wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执935号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路**。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。被执行人：纪立强，男，1981年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪立强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人纪立强在财付通支付科技有限公司085e9858ea563e734096bf7dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币3957.52元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年九月八日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋连成联系电话：0546826****
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1212号 原告：袁中伟。 被告：胡剑。 原告袁中伟与被告胡剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁中伟到庭参加诉讼，被告胡剑经公告送达开庭传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁中伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资36350元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承建永丰县八江乡魏家村魏家祠堂时于2016年3月聘请原告为其铺设祠堂外花岗岩，工程完工后，原、被告进行结算，被告需要支付原告劳务工资44350元，后来，被告支付了8000元给原告。之后，原告多次要求被告支付，但被告拒绝支付。 被告胡剑未作答辩。 原告袁中伟围绕诉讼请求依法提供了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告劳务工资44350元（出具欠条后支付了8000元，尚欠36350元）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据系书证原件，且被告胡剑未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告袁中伟提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告袁中伟陈述的全部案件事实认定如下： 被告胡剑系永丰县八江乡魏家村魏家祠堂的实际施工人。被告承建永丰县八江乡魏家村魏家祠堂时于2016年3月聘请原告为其铺设祠堂外花岗岩。工程完工后，2017年1月27日原、被告进行了结算，被告需要支付原告劳务工资44350元。2017年农历12月底被告支付了8000元给原告后，被告尚欠原告36350元。之后，原告要求被告支付款项，但被告拒绝支付。 本院认为，被告胡剑聘请原告袁中伟帮其铺设祠堂外花岗岩，经双方结算，被告胡剑欠原告袁中伟劳务工资44350元未付，结算后，被告向原告支付了8000元，原告袁中伟要求被告胡剑支付尚欠劳务工资，被告胡剑不予支付，其行为已构成违约，故本院对原告袁中伟主张被告胡剑支付36350元劳务工资的请求，本院予以支持。 经本院传票传唤被告胡剑无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡剑于本判决生效后10日内支付原告袁中伟36350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元(原告已预交)，由被告胡剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹 铖 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  曾卫萍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1870号 申请执行人王东义个体户与被执行人江苏可迪电动科技有限公司产品责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2997号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10861号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，。负责人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南锦源建设有限公司。法定代表人：邓文朴，董事长。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉玉仁，河南仰天律师事务所实习律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人河南锦源建设有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，一、本案系因任玉滨在其诉牛中、河南锦源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中申请保全河南锦源建设有限公司财产引发的损害纠纷案件，任玉滨应为直接侵权人，为查明事实、确定责任的承担，应当在一审程序向当事人释明是否追加任玉滨或是否应当追加任玉滨为被告；二、鉴于一审并未将任玉滨列为被告，一审法院对本案的直接侵权人及侵权事实并未查清；三、应当根据查明的事实并结合阳光财产保险股份有限公司河南省分公司和任玉滨的保险合同确认阳光财产保险股份有限公司河南省分公司是否应当承担责任。综上，一审法院存在漏列当事人的程序问题和认定基本事实不清的问题，本案应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初740号民事判决；二、本案发回郑州市上街区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司预交的二审案件受理费5884元予以退回。审判员  王玮琦二〇二〇年九月七日书记员  张菲莉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2747号原告：渠超峰，男，1984年4月24日出生，汉族，个体户，户籍住址江苏省丰县，现住江苏省丰县。被告：徐州泗水亭装饰装潢有限公司，住所地江苏省丰县金都国际装饰城1-1-104、204#。法定代表人：薛庚，该公司经理。被告：广州诗尼曼家居股份有限公司，住所地广东省广州市番禹区石楼镇莲花山联围村符莲岗。法定代表人：辛福民，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟豪，该公司法务。被告：薛庚，女，1991年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告渠超峰与被告徐州泗水亭装饰装潢有限公司（以下简称泗水亭公司）、广州诗尼曼家居股份有限公司（以下简称诗尼曼公司）、薛庚装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠超峰，被告诗尼曼公司的委托诉讼代理人谢伟豪到庭参加诉讼，被告泗水亭公司、薛庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠超峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除装饰装修合同；2、判令被告立即退还双倍定金4万元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告立即退还定金2万元。事实和理由：2018年6月5日，被告诗尼曼公司在丰县开设丰县旗舰店并由被告泗水亭公司管理经营，同时与原告签订房屋装饰装修保密协议一份，另行签订被告共同经营的系列装饰产品订单一份。根据保密协议约定，被告按照样板房的标准进行装修，并作为样板房让小区客户参观。依据订单约定，被告泗水亭公司收取原告定金3万元，同时被告前往原告居住的房屋测量后进行装修。但至今未能履行合同约定的义务。后被告明确告知合同无法履行，于2020年1月11日退还原告定金1万元，剩余2万元定金至今未付。故诉至法院，请求维护合法权益。被告诗尼曼公司辩称：第一，被告诗尼曼公司并非本案当事人，不应就本案承担连带责任。理由如下：1、原告提供的《保密协议》并非被告提供，该证据的合法性、真实性、关联性均存在疑问；2、被告从未使用过电子印章，涉案协议中存在的“广州市诗尼曼家居有限公司”并非被告制作，来源不明。且2017年9月8日，被告已更名为“广州诗尼曼家居股份有限公司”；3、涉案协议中的甲方“诗尼曼全定制丰县旗舰店”并非合法工商主体，甲方身份不明，不具有签约资格，且该协议仅有乙方单方签字，没有甲方或甲方工作人员的签字确认，签订日期也未填写，该协议是否生效存疑；4、本案中《广州市诗尼曼家居有限公司诗尼曼衣柜订单》并非被告提供，不能因订单中带有“广州市诗尼曼家居有限公司”字样就要求被告承担连带责任。第二，原告的诉求不符合法律依据，被告无需按照定金罚则退还定金4万元，被告诗尼曼公司无需承担连带责任。理由如下：1、本案订单中未显示货款总金额，约定的3万元定金应当视为货款总金额，订单中未约定定金；2、如定金有效，则该定金金额应为3万元的20%，即6000元，超出部分无效；3、被告诗尼曼公司未参与本订单的签订，根据合同相对性，原告无权要求被告诗尼曼公司承担连带责任。被告泗水亭公司、薛庚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告渠超峰与被告薛庚经营管理的诗尼曼全定制丰县旗舰店签订保密协议一份，约定诗尼曼全定制丰县旗舰店将凤鸣金街6-2-2404向诗尼曼总部申请该小区样板房工程，以样板房价格成交该订单，协议上上加盖有“广州市诗尼曼家居有限公司”字样的公章。该协议签订后，被告薛庚聘请的工作人员梦梦以广州市诗尼曼家居有限公司的名义向原告出具诗尼曼衣柜订单一份，约定衣柜定制的定金金额3万元。同日，原告通过支付宝及银行转账的方式共向被告薛庚支付3万元，被告薛庚向原告出具收款收据一份。后因双方在装修金额上未达成一致意见，被告薛庚于2020年1月11日通过微信转账的方式向原告退还1万元，尚欠2万元，经原告多次催要，未果。另查明，2017年8月31日，被告诗尼曼公司已将名称变更为广州诗尼曼家居股份有限公司。以上事实有原告提供的保密协议、诗尼曼衣柜订单、收款收据、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音、徐州泗水亭装饰装潢有限公司营业执照，被告诗尼曼公司提供的证明以及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告诗尼曼公司是否为本案适格被告；2、原告要求解除装饰装修合同，并要求三被告返还定金2万元的诉讼请求有无充分的事实和法律依据。本院认为：关于被告薛庚的责任承担问题。原被告双方签订的保密协议虽加盖有“广州市诗尼曼家居有限公司”字样的公章，但诗尼曼全定制丰县旗舰店是由被告薛庚实际经营管理，且原告亦将双方约定的款项支付给被告薛庚，应视为原告渠超峰与被告薛庚之间成立装饰装修合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定:“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，因原被告双方对于装修价款未达成共识，被告薛庚同意将原告已付款项退回，被告薛庚亦已于2020年1月11日向原告退还1万元，应视为双方对涉案协议的解除已达成一致意见。故，原告主张解除装饰装修合同并要求被告薛庚退还定金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告诗尼曼公司、泗水亭公司的责任承担问题。被告诗尼曼公司在原被告双方签订涉案协议前，已将公司名称变更为广州诗尼曼家居股份有限公司，且主张对涉案保密协议并不知情。虽然被告泗水亭公司的法定代表人是被告薛庚，但原告并无充分的证据证明被告诗尼曼公司、泗水亭公司确系涉诉装饰装修合同关系的当事人，原告要求被告诗尼曼公司、泗水亭公司退还定金的诉讼请求突破了合同相对性原则，于法无据，本院不予支持。被告泗水亭公司、薛庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛庚于本判决生效后十日内返还给原告渠超峰定金2万元；二、驳回原告渠超峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告薛庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年九月三日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初645号原告纪昌胜，男，1948年8月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告肖镁，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。第三人兰海英，女，1971年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告纪昌胜诉被告肖镁、第三人兰海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪昌胜的委托代理人、第三人兰海英的委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖镁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告纪昌胜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金40万元，并自2017年8月25日起以该40万元本金按月息2%计算利息至还清为止（利息总额中冲减6万元），截止2020年元月25日利息40万元×2%×29-6万元＝17.2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，通过第三人兰海英向原告借款。2014年1月16日，原告妻子鲁文香根据被告指定从农行转款12万元到第三人兰海英账户；2014年5月30日，原告妻子鲁文香根据被告指定从建行转款13万元到第三人兰海英账户；2015年7月3日，原告根据被告指定从工行转款7万元到第三人兰海英账户。上述三次借款，共计32万元。被告分别出具了借条，月利率为3%。2015年7月3日，被告借第三笔7万元借款时，之前的利息基本付清。2015年7月3日至2017年6月30日，共计23个月计息期间，但原告仅收到其中9个月的利息8.36万元，尚有14个月利息8.96万元被告没有支付。2017年6月30日，双方商定：被告收回原来的三张借条，上述尚欠8.96万元利息按8万元计算，加上原告本金32万元，共计40万元，再以该40万元为本金，向原告重新出具借条一张。后原告于2017年8月29日、2018年2月15日分别收到3万元。第三人兰海英陈述：1、本案中我是证人，根据法律规定，原告应当依法撤销我作为第三人的诉讼，原告与被告不熟，我与原告和被告都比较熟悉，原、被告十分信任我，请我做借款的见证人；2、2014年1月16日，原告妻子鲁文香向我转账12万元，我以取现金和转账方式交付给被告肖镁，肖镁给原告出具了12万元借条；2014年5月30日，原告纪昌胜妻子鲁文香向我转款13万元，被告肖镁给原告出具了借条，当日，我按照肖镁指示转给肖镁118100元，余额11900元按照肖镁指示后与肖镁其他留存资金一起转给了肖镁；4、2015年7月3日，原告纪昌胜向我转账7万元，肖镁出具借条后，我于7月4日向肖镁转款7万元；5、原告考虑到诉讼时效需要被告肖镁重新出具借条，在纪昌胜家中，我在场，被告重新出具一张借条。经审理查明：2014年1月16日，纪昌胜通过鲁文香账户向第三人兰海英账户转款12万元；同日，兰海英向肖镁账户转款11万元；5月30日，纪昌胜通过鲁文香账户向第三人兰海英账户转款13万元；同日，兰海英向肖镁账户转款118100元；2015年7月3日，纪昌胜向第三人兰海英账户转款7万元；7月4日，兰海英向肖镁账户中转款7万元。2017年6月30日，肖镁出具借条，载明：今本人借到纪昌胜现金总计肆拾万元，业务需要，以下还款保证下列时间计划。1、2017年8月25日前还款拾万元；2、九月份25日前还款陆万元；3、十月份25日前还款陆万元；4、11月份25日前还款陆万元；5、12月份25日前还款陆万元；6、2018年元月份30日前还款陆万元一次清还完。如不能按时依照以上还款计划还款，从未还款的时间进行执行按每月百分之叁息计算，至到还完为止，肖镁作为借款人签字纳印。2017年8月29日，肖镁通过肖洋账户向鲁文香分四次转款共计3万元；2018年2月15日，肖镁通过肖洋账户向鲁文香转款3000元。另查明，庭审中，原告纪昌胜认可收到被告肖镁支付利息共计6万元。本院认为，被告肖镁向原告纪昌胜借款32万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告肖镁于2017年6月30日向原告纪昌胜出具借条，视为对之前的债务进行清算，双方约定的8万元利息未超出法律规定，本院予以支持；借条上约定的利息超出法律规定，但原告主张的利率未超出法律规定，本院予以支持；原告纪昌胜主张以本金40万元为基数计算利息，存在重复计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告肖镁自本判决生效之日起10日内向原告纪昌胜偿还借款本息40万元及利息（以本金32万元为基数，自2017年8月26日至清偿之日止，按照月利率2%计算后，扣除已支付的6万元）；二、驳回原告纪昌胜其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由被告肖镁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年九月八日书 记 员  石 珍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1048号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码91420500706855967K。法定代表人：郑新河，该公司经理。被告：袁露，男，1985年1月8日出生，住宜昌市伍家岗区,原告宜昌坤达物业有限公司与被告袁露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告宜昌坤达物业有限公司以被告袁露已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  郑丹二〇二〇年九月七日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初791号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：高传明，男，1980年4月22日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：叶金旭，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：周美花，女，1991年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：叶江丽，女，1981年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告高传明、叶金旭、周美花、叶江丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告高传明、叶金旭、周美花、叶江丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告货款114300元及违约金11430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高传明多次在原告处购买饲料，至今尚欠114300元。经原告多次催要未果。被告高传明、叶金旭、周美花、叶江丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告华阳公司作为甲方（供货方），被告高传明作为乙方（养殖户），被告叶金旭、周美花、叶江丽作为丙方（担保人），分别签订《鸭饲料销售合同》两份，合同主要内容均为：1、合同签订时，丙方担保人和乙方养殖户必须填写真实的姓名。2、如乙方不按时偿还原告饲料欠款，甲方有权直接向所承担连带责任的丙方主张权利，欠款以欠款条金额为准。该份合同经原告华阳公司代理人王庆国签字确认；被告高传明、叶金旭、周美花、叶江丽在该份合同上签名确认，并留有联系电话。为履行该合同，2019年5月9日至2019年7月9日，被告高传明分十次从原告华阳公司处购买114300元的鸭饲料并分别向原告出具了欠条。双方在欠条中还明确约定：“以上欠款，肉鸭出售后15天内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金”。现被告尚欠原告货款114300元。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的《鸭饲料销售合同》、欠条等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告高传明应否偿还原告货款114300元并支付违约金。2、被告叶金旭、周美花、叶江丽应否对上述债务承担连带保证责任。本院认为：原告华阳公司与被告高传明、叶金旭、周美花、叶江丽之间签订的《鸭饲料销售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告华阳公司在按约向被告高传明提供鸭饲料后，有权要求被告高传明支付拖欠饲料款114300元。关于原告主张的违约金11430元的问题，因双方在欠条中明确约定：“以上欠款，肉鸭出售后15天内还清，逾期不还者，加收欠款金额10%滞纳金。”故原告要求被告支付10%滞纳金11430元的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。被告叶金旭、周美花、叶江丽为被告高传明提供了连带责任担保，其应在保证范围内对被告高传明的欠款承担连带清偿责任。被告叶金旭、周美花、叶江丽承担保证责任后，有权向被告高传明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高传明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款114300元及违约金11430元。二、被告叶金旭、周美花、叶江丽对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告高传明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告已预交），由被告高传明、叶金旭、周美花、叶江丽负担，随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王文婷人民陪审员  李德玉二〇二〇年九月九日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更861号罪犯郑祥波，男，汉族，1979年5月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年11月3日作出（2011）外刑初字第423号刑事判决，认定罪犯郑祥波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年2月23日起至2024年4月22日止。2014年11月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。2016年6月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯郑祥波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑祥波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑祥波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2019年11月，考核积分达到5122分，给予表扬8次，结余积分322分，其中年度积分1243.5分；郑祥波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑祥波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑祥波的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月23日起至2020年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范江涛审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更803号罪犯邹德洋，男，汉族，1997年5月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月5日作出（2018）黑0104刑初116号刑事判决，认定罪犯邹德洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。罪犯邹德洋不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）黑01刑终480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月1日起至2020年10月31日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯邹德洋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹德洋减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯邹德洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2019年11月，考核积分达到1359.5分，给予表扬2次，结余积分159.5分,其中年度积分1297.5分；邹德洋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邹德洋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邹德洋的刑罚，减去有期徒刑一个月十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月1日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2081号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，联系人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：廖华，男，1983年10月5日生，汉族，住阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************218。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告廖华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告廖华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********868）透支款本金4432.95元、利息291.93元、违约金135.20元、手续费58.65元，合计4918.73元（上述利息计至2020年3月10日止，从2020年3月11日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告廖华未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2013年9月6日，被告廖华向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********868）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与廖华另外签订协议约定违约金。四、被告廖华使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月10日，尚欠透支本金4432.95元，利息291.93元、违约金135.20元、手续费58.65元，合计4918.73元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与廖华对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人廖华的义务，剥夺了廖华就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对廖华不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求廖华支付违约金的诉讼请求不予支持。被告廖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为622**********868）透支款4432.95元及利息、手续费［计至2020年3月10日止的利息291.93元、手续费58.65元，从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告廖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月五日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执652号申请执行人：许忠保，男，1959年8月13日生，汉族，住通海县。被执行人：杨红云，男，1978年4月3日生，汉族，住通海县。被执行人：谭俊芳，女，1977年11月10日生，汉族，住通海县。申请执行人许忠保与被执行人杨红云、谭俊芳民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1793号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨红云、谭俊芳在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人许忠保于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月11日向被执行人杨红云、谭俊芳送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人许忠保借款本金150000元；并承担案件受理费3300元、执行费2150元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杨红云、谭俊芳存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人杨红云名下有车牌号为云Ａ×××**宝马牌车辆一辆，法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，另无其他可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杨红云、谭俊芳的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杨红云、谭俊芳确无财产可供执行，申请执行人许忠保明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月十日法官助理张强书记员孙榕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4683号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：周德富，男，1958年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告周德富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告周德富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金250000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为13727.77元、罚息为57890.22元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费14972元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年2月9日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为250000元，借款额度有效期为一年，自2017年2月9日至2018年2月9日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年2月9日将250000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××82银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告周德富未作答辩。 被告周德富未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年2月9日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180771849的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为250000元，借款额度有效期间自2017年2月9日至2018年2月9日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××82的银行账户于2017年2月21日支用250000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告仅支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金250000元、利息13727.77元及罚息57890.22元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费14972元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周德富归还借款本金250000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告周德富支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息13727.77元、罚息57890.22元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以250000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告周德富支付律师费14972元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6349元，减半收取3175元，由被告周德富负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2004号 原告：梓潼天富金房物业管理服务有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县。 法定代表人：杨某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：赵彪，男，汉族，生于1986年6月3日，户籍所在地四川省梓潼县，现住梓潼县。 原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司诉被告赵彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梓潼天富金房物业管理服务有限公司负担。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1403刑初125号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，葫芦岛市龙港区人，现住葫芦岛市龙港区。因犯故意伤害罪，于2010年11月30日被葫芦岛市连山区人民法院判处管制二年。因涉嫌危险驾驶罪，经葫芦岛市公安局决定，于2020年6月30日取保候审。 指定辩护人陈怡，辽宁开智律师事务所律师。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2020）108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，由审判员独任审理，于2020年8月19日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派副检察长闻雅静、检察官助理王春辰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月27日19时37分，刘某酒后驾驶辽Ｐ×××××号比亚迪轿车行驶至龙港区海晨立交桥100米处时，被交警支队巡防四大队民警查获，经现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为108mg/100ml，属醉酒状态。遂将其带至葫芦岛市中心医院龙湾院区提取血液样本。后经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，刘某案发时血液酒精浓度为100.33mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某到案后自愿如实供述了自己的犯罪行为。 认定上述事实的证据有：案件来源、查处经过、常住人口登记表、现实表现、呼气酒精测试结果单等书证，证人证言，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见等。上述证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某明知自己饮酒，依然驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人刘某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  谷月 二〇二〇年九月十一日 书记员  牛璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1773号申请执行人：李桂芹，女，1983年4月2日出生，住滨海县。被执行人：张继勇，男，1971年11月28日出生，住泗阳县。申请执行人李桂芹与被执行人张继勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初7734号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理，本案执行标的20609元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20609元及执行费209元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月八日书记员  赵锦标
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2076号上诉人（原审被告）：许洪卫，男，1979年6月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨健，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：武汉环鹏新能源汽车有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代****房。法定代表人：陈磊。上诉人许洪卫与被上诉人杨健、原审被告武汉环鹏新能源汽车有限公司（以下简称环鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许洪卫上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由杨健承担。事实和理由：一、2018年3月9日，许洪卫经手出具借条一份给杨健，表明借款20万元用于环鹏公司周转资金，并且落款处加盖有环鹏公司公章。之后，杨健也直接将20万元汇到了环鹏公司账上。一审也庭审认定许洪卫并非环鹏公司法定代表人。一审法院直接判决许洪卫作为共同借款人承担此笔债务，与《民法通则》第四十三条规定冲突。二、本案中，许洪卫作为环鹏公司其他工作人员代表环鹏公司出具借条给杨健，并有环鹏公司盖章，且杨健也直接把钱汇到环鹏公司账上，表明是环鹏公司的借款意思，许洪卫仅是经办人，是职务行为。杨健辩称，一审事实清楚，请求维持原判。杨健向一审法院起诉请求：判令环鹏公司、许洪卫归还杨健借款20万元及逾期利息（自2018年4月10日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：杨健向该院提供《借条》一份，内容为“今借到杨健20万元整，用于环鹏新能源汽车有限公周转资金，用期一个月2018年4月10日一次性还清。”该借条落款时间为2018年3月9日，借款人处有许洪卫的签名，并盖有环鹏公司的公章。2018年3月13日，案外人黄星宙通过银行账户转账20万元给环鹏公司。一审另查明，杨健与案外人黄星宙于1995年1月14日登记结婚。一审审理中，杨健向该院陈述：“我与许洪卫是朋友关系，借款前认识有六、七年了。2017年5月，许洪卫说要成立电动汽车租赁公司让我投资30万元，钱投进去公司没有成立，30万元也没有还我，还有2018年八、九月份许洪卫向我借了3万元，后来还给我了。许洪卫跟我说急用钱，用的时间也很短，周转一下就还给我，我就把钱借给了他。环鹏公司的实际控制人是许洪卫，借款时许洪卫把公章也带在身上，说是借给许洪卫，他让我把钱打到公司账户上，账户也是许洪卫给我的。之所以盖章是许洪卫说公司急用钱，盖章保险一点。”许洪卫对投资30万元的事实予以认可。以上事实有杨健提供的借条、浙商银行客户付款通知、结婚证，当事人当庭陈述等在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为，本案的争议焦点是案涉借款系环鹏公司借款还是环鹏公司、许洪卫共同借款。许洪卫辩称其系经办人，是履行职务行为，但许洪卫签字处明确标明为借款人而非经办人，且许洪卫并非环鹏公司的法定代表人，其在借款人处签字理应视为借款的意思表示，故该院采纳杨健的意见认定案涉借款系环鹏公司、许洪卫共同借款。合法的民间借贷关系受法律保护。环鹏公司、许洪卫向杨健借款20万元的事实有环鹏公司、许洪卫出具的借条、浙商银行客户付款通知、结婚证及杨健、许洪卫的陈述予以证实，故该院对杨健要求环鹏公司、许洪卫归还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于杨健要求环鹏公司、许洪卫支付逾期利息（自2018年4月10日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，该院认为，案涉借款到期后，环鹏公司、许洪卫应及时归还杨健，逾期未归还环鹏公司、许洪卫应承担相应的逾期利息，杨健的主张符合法律规定，该院予以支持。环鹏公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决：环鹏公司、许洪卫于判决生效之日起十日内归还杨健借款20万元及逾期利息（自2018年4月10日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取2278元，由环鹏公司、许洪卫负担。二审中，许洪卫陈述其在签订《借条》时并未向杨健出示作为环鹏公司借款经办人的手续或材料。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《借条》中，许洪卫在借款人落款处签字，并未书写其经办人身份。许洪卫既非环鹏公司的法定代表人，也未以书面或其他形式向杨健表明其系环鹏公司借款经办人。一审法院根据《借条》中借款人主体判决许洪卫作为共同借款人承担归还案涉借款的责任，并无不当。综上所述，许洪卫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4556元，由许洪卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年九月七日法官助理  沈可尧书记员马歆悫
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1518号原告：孙军，男，1977年10月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市浦口区。被告：刘尔祥，男，1987年10月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏泛华律师事务所律师。原告孙军与被告刘尔祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军及被告刘尔祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还原告购房定金10万元（定金5万元，双倍返还10万元）及购房款5万元，共计15万元；3.判令被告支付原告赔偿款35100元（赔偿金按总房款的百分之三支付赔偿金计算）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经叶青中介于2017年12月17日签订买卖合同转让了位于南京市高淳区，并于当日原告支付购房定金5万元整。之后，原告于2018年2月8日支付购房款2万元，2018年2月13日支付购房款2万元，2018年3月5日支付购房款1万元，累计定金和购房款共计10万元。2018年4月份，原告找到被告协商房屋转让事宜，但被告却坐地起价要求在原本签订好的合同上总购房款再增加两万元才肯将房屋卖给原告，否则就不再买卖房屋且定金及购房款共计10万元也不会退还给原告，原告不接受，因原告工作繁忙就将此事先放在了一边，这期间被告也没有主动联系过原告商量买卖房屋事宜。2019年9月份，原告再次经中介找到被告协商，被告依然不肯退还10万元购房款，也不肯办理房屋过户。被告刘尔祥辩称：同意解除合同，但不同意原告的诉讼请求，因为原告违约在先，当时双方约定原告应该先付60万元首付，然后我再办理解押，但原告仅支付了定金5万元和5万元的首付，余款我多次催要但原告一直没有付，导致我无法解押，后来因为我多付了七、八个月的贷款利息，我才说加2万元，我也没有说不同意加钱房子就不卖。本院认定事实如下：2017年12月17日，原、被告通过南京市高淳区叶青房产中介服务部（以下简称叶青中介服务部）介绍，签订《存量房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于南京市高淳区房屋，房屋价款为117万元。关于付款时间双方约定：（1）2017年12月17日付首付3万元；（2）2018年2月28日前被告办好房产证，解押后，原告付首付60万元，双方审批过户；（3）余款原告贷款给被告，尾款等银行贷款下来到被告账户上，款清交房；（4）以上首付60万元是方便被告还贷款，实际按正常首付办理。合同签订当日，原告支付了定金5万元，后原告分别于2018年2月8日、2月13日、3月5日支付了首付2万元、2万元、1万元，后未继续支付剩余首付，被告提出因为多支付了几个月利息故要求总价增加2万元，原告拒绝后，被告也未办理解押手续，引发纠纷，诉至本院。另查明，2018年3月13日，刘尔祥取得案涉房屋的不动产权证书。庭审中，双方均认可签订《存量房买卖合同》时约定原告支付60万元首付给被告，被告归还尚欠的银行贷款后再办理解押手续，但并未约定首付的具体支付时间。上述事实，有当事人的陈述，《存量房买卖合同》、收据、不动产权证书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告请求解除《存量房买卖合同》并要求被告返还购房款5万元，被告亦同意，对原告此项诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点是被告应否双倍返还定金及支付违约金。本案中，双方当事人签订的《存量房买卖合同》合法有效，原、被告应按照合同规定履行各自的义务。但上述合同中并未约定首付支付的时间，属合同约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人对合同约定不明的，可协议补充，不能达成补充协议的，根据交易习惯或合同有关条款确定，以上均不能确定的，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条加以确定。本案中，买卖双方未对付款时间加以约定，且参照交易习惯及合同有关条款亦不能确定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：双方履行期限不明确的，债务人随时可以履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。叶青中介服务部的经营者张叶青陈述到：“刘尔祥一直找孙军，让他先付60万给他解押然后过户，但是孙军一直不知道什么原因没同意”，这与被告陈述的一直催促原告支付剩余首付未果相吻合，原告经被告催要后直至本院判决时仍未支付剩余首付，故被告抗辩原告存在违约行为，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告认为被告要求加价2万元违反了合同总价款的约定，因双方只是协商，未就变更事项达成一致意见，故原告仍可要求被告按照原合同约定继续履行相应的义务，本院对原告提出被告存在违约行为不予支持。综上，本院对原告要求被告双倍返还定金并支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告孙军与被告刘尔祥于2017年12月17日签订的《存量房买卖合同》；二、被告刘尔祥于本判决生效之日起十日内返还原告孙军购房款5万元；三、驳回原告孙军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由原告孙军负担7665元，被告刘尔祥负担7665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年九月四日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0526执1238号蒲城县卫生健康局、蒲城县小馨毅旅馆：申请执行人蒲城县卫生健康局与被执行人蒲城县小馨毅旅馆行政非诉执行一案，我院作出的（2020）陕0526行审61号行政裁定书已经生效，确定罚款金额为3000元，执行费50元，被执行人逾期未履行该生效决定书确定的罚款义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，被执行人主动履行了罚款3000元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：被执行人蒲城县小馨毅旅馆已经履行完毕本案的执行内容，本案现已全部执行完毕。二〇二〇年九月十日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2965号原告：周瑞雪，女，1962年11月24日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：朱文彬，男，1972年11月22生，汉族，住本市鼓楼区。原告周瑞雪与被告朱文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告周瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告借我50000元，至今未还。故诉至法院。本院经审查查明，原、被告原互不相识。原告与王某系同事，王某退休后，在被告处工作。王某向原告等人介绍称被告有实力，外面有项目，需要资金，给的利息高。原告等人称当时被告许诺年利率24%，原告等人遂就将款出借给被告，被告开始时支付利息，支付约半年利息后就不再支付，后来被告就跑了。2015年4月份，原告等人到公安机关报案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告朱文彬涉嫌以口口相传的方式，以高额回报为诱惑，向社会不特定公众吸收资金，其行为涉嫌经济犯罪。本案应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周瑞雪的起诉。案件受理费人民币1050元，退还原告周瑞雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇二〇年九月七日书记员  高丽丽
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执307号申请执行人：四子王旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇僧格街路北组织机构代码81690609-1。统一社会信用代码91150929816906091F。法定代表人贺兰英。被执行人：杨茂，男，1989年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王军，男，1984年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行四子王旗农村信用合作联社申请杨茂、王军借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人姜璐、王德明名下银行卡（已查封。01）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月三日书记员 ：乌云通拉格
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执92号申请执行人：钟祥市勇轩建材有限公司，住所地：钟祥市。被执行人：熊天平，男，1989年7月10日出生，汉族，住钟祥市。关于钟祥市勇轩建材有限公司与熊天平买卖合同纠纷一案，湖北省钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初2128号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初2128号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  王 华审判员  石朝军二〇二〇年九月十一日书记员  叶淑慧
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初729号之一原告：詹某，男，彝族，1979年9月13日生，贵州省施秉县人，身份证号：********，住贵州省施秉县城关镇。被告：周某某，女，汉族，1971年2月4日生，贵州省施秉县人，身份证号：********，住在贵州省施秉县城关镇。原告詹某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周某某在2020年10月1日前偿还原告詹某借款本金人民币18000元；二、原告詹某自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费404元，减半收取202元，原告已预交，由被告周某某负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人或代理人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 李    丽二〇二〇年九月二日书记员 李绍梅（代）
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初298号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人梁波，男，1989年1月10日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被刑事拘留，因其患有精神疾病不适宜羁押，同年7月15日被取保候审。指定辩护人胡宗荣，浔阳区法律援助中心律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人梁波犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人梁波及其指定辩护人胡宗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年3月27日19时许，被告人梁波与朋友杨某、黄某三人在浔阳区两亩地评价餐馆吃饭、喝酒，被告人梁波饮酒后自言自语、目光盯人，并无故殴打了杨某额头一拳。随后，该餐馆厨师李某走在餐馆过道时无故被被告人梁波用拳头殴打头、背部，两人发生肢体冲突后互相纠缠在一起，拉扯到餐馆门口台阶时均从台阶上摔下来，造成被害人李某受伤，经浔阳区司法鉴定中心鉴定：被害人李某受伤程度评定为轻伤一级。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人梁波的行为构成故意伤害罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人梁波到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人梁波所犯故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人梁波对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人提出：被告人梁波具有坦白情节，初犯、偶犯，且家属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，希望法院从轻处罚。经审理查明：2020年3月27日19时许，被告人梁波与朋友杨某、黄某三人在浔阳区两亩地评价餐馆吃饭、喝酒，被告人梁波饮酒后自言自语、目光盯人，并无故殴打了杨某额头一拳。随后，该餐馆厨师即被害人李某走在餐馆过道时被被告人梁波无故用拳头殴打头部、背部，两人发生肢体冲突后互相纠缠在一起，拉扯到餐馆门口台阶时均从台阶上摔下来，造成被害人李某受伤。经检查，被害人李某右上眼睑、鼻根部表皮剥落、右胫骨下段粉碎性骨折，经浔阳区司法鉴定中心鉴定：被害人李某受伤程度评定为轻伤一级。因被告人梁波自述其有精神疾病，2020年3月28日，九江市公安局浔阳区分局民警将被告人梁波送至九江市第五人民医院收治并进行精神病学法医鉴定。2020年7月13日，被告人梁波经九江市精神病学司法鉴定所鉴定，确诊为精神分裂症，但本案作案时处于缓解期，醉酒，具有完全刑事责任能力。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人李某的陈述、证人黄某、杨某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、九江精神病学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过及被告人梁波的供述等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。在审理过程中，被告人梁波家属赔偿被害人李某经济损失10000元，被害人李某对被告人梁波的行为表示谅解。本院认为，被告人梁波故意伤害他人身体，且致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁波归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；被告人梁波家属赔偿被害人经济损失的行为，可视为被告人梁波的赔偿行为，具有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；辩护人上述辩护意见均予以采纳。根据被告人梁波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人梁波适用缓刑非监禁刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人梁波适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  付小林人民陪审员  吴 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  吴晓光
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1039号申请执行人杜某某，男。被执行人田某某，男。申请执行人杜某某与被执行人田某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人杜某某申请，于2020年5月12日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初30号民事判决书已发生法律效力，申请标的为20000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月8日达成执行和解协议：由被执行人田某某偿还申请人杜某某借款本金及利息共计38000元，于2020年9月8日履行案件款3000元，于2021年2月10日前履行案件款10000元，剩余案件款于2021年10月1日前履行完毕。协议达成后，申请执行人杜某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人杜某某以已与被执行人田某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执1039号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年九月八日书记员  刘 强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30281号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东花生网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘金妹。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东花生网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年九月八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0521执恢378号 申请执行人李洪涛，男,1984年10月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人张金花，女,1964年2月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 本院执行的李洪涛申请执行张金花借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下： 本院(2020)内0521执恢378号执行案件已执行完毕。 特此通知 科尔沁左翼中旗人民法院 二〇二〇年九月一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11067号原告：陈代义，女，1977年10月26日出生，汉族，现住吉林省辉南县。被告：沈阳木将军电子商务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：高阳。原告陈代义诉被告沈阳木将军电子商务有限公司（以下简称“木将军公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代义到庭参加了诉讼，被告木将军公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈代义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款6918元，赔偿双倍工资13800元；2、精神损失费、车费1300元。事实和理由：原告在被告经营的生鲜超市从事收货员工作卖水果，工作时间2020年5月4日-2020年6月30日。被告没有给原告开工资。在庭审中，原告撤销主张精神损失费及车费1000元的诉讼请求。被告木将军公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月4日-2020年6月30日期间在被告单位工作，系售货员，每月休息3天，月工资3200元，满勤工资200元。工作期间被告未能与原告签订书面劳动合同，也未为原告支付工资。2020年6月30日，被告停止经营，原告离职。后原告向于洪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，该仲裁委不予受理，致使原告提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告木将军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠原告工资6800（3200元+200元＋3200元＋200元）元，要求被告给付。本院认为，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的未签书面劳动合同双倍工资之诉讼请求，因原告并未就该项诉请向劳动争议仲裁部门申请仲裁，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳木将军电子商务有限公司于本判决生效后三日内，给付原告陈代义工资6800元；二、驳回原告陈代义的其他诉讼请求。案件受理已减半收取费5元，由被告沈阳木将军电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。6838315312420322834090170审判员  于茗芳二〇二〇年九月九日书记员  谢明鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12684号 上诉人（原审被告）：吴卓瑾，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会。 原审被告：金华夏禾信息技术有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区解放东路**第**/div> 法定代表人：朱伟坚。 原审被告：朱伟坚，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人吴卓瑾因与被上诉人掌多多投资（深圳）有限公司，原审被告金华夏禾信息技术有限公司、朱伟坚追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴卓瑾在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴卓瑾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪锋 审判员  罗 宇 二〇二〇年九月二日 书记员  宋君兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12713号 上诉人（原审被告）：湖北雨露辉煌生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街新城十五路东、田园大道**厂房栋**406-407-408（10）。 法定代表人：祁红卫。 上诉人（原审被告）：祁红卫，男，1965年9月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被上诉人（原审原告）：成都温美克酿酒技术有限公司，住所地四川省成都市高新区天目路**。 法定代表人：刘树鹏。 上诉人湖北雨露辉煌生物科技有限公司、祁红卫因与被上诉人成都温美克酿酒技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14695号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人湖北雨露辉煌生物科技有限公司、祁红卫在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人湖北雨露辉煌生物科技有限公司、祁红卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 马 雯 二〇二〇年九月二日 书记员 宋君兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10286号之一原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914***********707F。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被告：广东合生泓景房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******（合生君景湾），统一社会信用代码914************529。法定代表人：相戬军，董事长。委托诉讼代理人：翟帆，公司员工。委托诉讼代理人：邹斌，公司员工。第三人：广东韩江工程总承包有限公司，住所地：广东省梅州市丰顺县留隍镇东留口铺新堤**，统一社会信用代码91441423MA4UWH475W。法定代表人：郑某1，董事长。委托诉讼代理人：何嘉怡，公司员工。委托诉讼代理人：李欣，公司员工。第三人：广东韩立投资有限公司，，住所地：广东省梅州市丰顺县留隍镇东留口铺新堤****统一社会信用代码91441423MA4UWEU13D。法定代表人：郑某1。原告中国建筑第四工程局有限公司与被告广东合生泓景房地产有限公司、第三人广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。同年9月1日，原告以双方达成和解协议并已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计118047.74元，财产保全费5000元，合共123047.74元（原告已预交），由原告中国建筑第四工程局有限公司负担。审判员 徐  琼二〇二〇年九月二日书记员 孙王成欣
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2819号原告：盐城市兴恒泰粮食购销有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇民权村**。法定代表人：王萍兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。被告：江苏明泉饲料科技有限公司，住所地如东县马塘镇。法定代表人：陈卫平，总经理。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：沈彪，男，1962年9月5日出生，汉族，住如东县。原告盐城市兴恒泰粮食购销有限公司（以下简称兴恒泰公司）与被告江苏明泉饲料科技有限公司（以下简称明泉公司）、沈彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴恒泰公司的委托诉讼代理人王国祥、孙程，被告明泉公司的委托诉讼代理人李建霞到庭参加诉讼，被告沈彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明泉公司立即向原告给付所欠货款990025元并支付利息(自2019年12月25日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求人民法院判令被告沈彪承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年10月起，原告与被告明泉公司签订《农副产品购销合同》共7份，合同约定原告向被告明泉公司出售玉米、被告明泉公司向原告给付货款。上述合同签订后，原告均按期、如数提供符合约定质量标准的玉米，并按照约定开具了增值税票。2019年12月31日，被告明泉公司向原告出具了对账单，载明截止2019年12月31日，被告明泉公司欠付货款1290025元。截止2020年5月14日，被告仅支付300000元，仍拖欠货款990025元。2020年5月14日，被告明泉公司和被告沈彪共同向原告出具《还款承诺书》一份，当中载明，被告明泉公司承认欠付原告货款990025元，并承诺在2020年5月24日付清全部欠付货款，被告沈彪为此提供担保。根据相关法律规定，原告有权要求被告明泉公司立即给付截止目前欠付货款计990025元及利息并要求被告沈彪对此承担连带责任。经查：被告明泉公司原名江苏卜蜂饲料科技有限公司已于2019年11月18日变更为江苏明泉饲料科技有限公司。综上，原告提起本案之诉。被告明泉公司辩称:对原告要求被告明泉公司给付货款无异议，但对其要求给付利息无合同依据。被告沈彪未答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告明泉公司原名江苏卜蜂饲料科技有限公司已于2019年11月18日变更为江苏明泉饲料科技有限公司。2.自2019年10月起，原告兴恒泰公司与江苏卜蜂饲料科技有限公司签订《农副产品购销合同》共7份，合同约定原告向江苏卜蜂饲料科技有限公司出售玉米，合同约定货款结算为交货结束后开具增值税票，收货方在收到发票后7日内结清货款。上述合同签订后，原告均按期、如数提供符合约定质量标准的玉米，并按照约定开具了增值税票，最后于2020年1月11日将所有发票交给明泉公司。2020年5月14日，被告明泉公司和被告沈彪共同向原告出具《还款承诺书》一份，载明：被告明泉公司承认欠付原告货款990025元，并承诺在2020年5月24日付清全部欠付货款，被告沈彪作为担保人签名。原告认为其根据相关法律规定，有权要求被告明泉公司立即给付截止目前欠付的货款计990025元及利息并要求被告沈彪对此承担连带责任。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的工商资料、买卖合同、承诺书等证据加以佐证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原告和被告明泉公司之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按照约定交付了货物，被告明泉公司理应按照合同约定及时结清货款，其未能按合同约定给付货款，构成违约，因而原告有权主张被告明泉公司给付货款并支付逾期付款资金占用费用，具体标准为以未付欠款为基数支付自2020年1月19日起计至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息，对此本院予以支持。被告沈彪在承诺书上作为担保人签字，因而应对上述债务承担连带责任。被告沈彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃抗辩，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏明泉饲料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盐城市兴恒泰粮食购销有限公司货款990025元，并以上述未付欠款为基数支付自2020年1月19日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。二、被告沈彪对被告江苏明泉饲料科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，诉讼保全费5000元，合计11850元，由被告江苏明泉饲料科技有限公司、沈彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇二〇年九月三日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5151号 申请人：吕凤彬，男，1984年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂银盛泰广发房地产有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与中丘路交汇处东星河城售楼中心，统一社会信用代码：91371300MA3EWMLQ6P。 法定代表人：刘帅。 申请人吕凤彬与被申请人临沂银盛泰广发房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请吕凤彬于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人临沂银盛泰广发房地产有限公司所有的价值260万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂银盛泰广发房地产有限公司所有的价值260万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由吕凤彬承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年九月七日 书记员  吴淑媛
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执231号申请执行人：梁春珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：路旺明，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。本院在执行梁春珍与路旺明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初820号民事判决书，依法向被执行人路旺明发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人梁春珍麻油欠款2800元；二、负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人路旺明至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路旺明的银行存款人民币2900元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年九月八日书记员 赵婉婷
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1209号原告：湖北恒源宏置业有限公司。住所地：南漳县九集镇旧县铺村委会。统一社会信用代码：91420624565492823R。法定代表人：尹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高文玲，女，生于1976年6月16日，汉族，住湖北省枣阳市。公民身份代码：420683197606160548。原告湖北恒源宏置业有限公司与被告高文玲为商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周啟金独任审判。原告湖北恒源宏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告双方于2019年7月19日签订的商品房买卖合同并由被告协助原告办理注销位于南漳县××××村“九州岛水岸国际城”135幢1单元01号房屋买卖合同网签手续；2.判令被告支付违约金176748元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的位于南漳县××××村“九州岛水岸国际城”135幢1单元01号房屋，房价款为883740元，合同还约定了付款方式，逾期付款的违约责任等条款。截止目前，被告尚欠原告购房款34万元，经原告多次催收无果，遂引起纠纷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告湖北恒源宏置业有限公司于2020年9月2日向本院提出申请，撤回对被告高文玲的起诉。本院认为，原告湖北恒源宏置业有限公司申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北恒源宏置业有限公司撤回对高文玲的起诉。案件受理费减半收取1917元，由原告湖北恒源宏置业有限公司负担。审判员  周啟金二〇二〇年九月三日书记员  陶军翼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11906号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：何迎春，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告何迎春金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令何迎春立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金186585.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为13967.67元、复利为543.51元,此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）;2.判令何迎春承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月13日。 三、借款人：何迎春。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2018年9月14日至2021年9月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年9月14日。 十二、实际到期日期：2021年9月14日。 十三、逾期还款日期：2020年2月14日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：186585.54元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14511.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何迎春应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金186585.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为14511.18元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，减半收取计2158元，由何迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执625号申请人：昆重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，经理。陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省大理市人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，住云南省大理白族自治州大理市下关镇金星村二社四驿路**。公民身份号码5329011969********。代理权限为特别授权代理。被执行人：朱怀琴，女，1969年4月17日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民，住宾川县。被执行人：杨金丽，女，1985年11月6日生，汉族，云南省宾川县人，高中文化，农民，住宾川县。被执行人：王建顺，女，1990年2月13日生，白族，云南省宾川县人，高中文化，农民，住宾川县。关于申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人朱怀翠、杨金丽、王建顺民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：1、由被执行人朱怀琴偿还申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司本金及利息共计人民币28108.46元。2、由被执行人杨金丽偿还申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司本金及利息共计人民币23103.00元。3、由被执行人王建顺偿还申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司本金及利息共计人民币23103.00元。4、由被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺对上述款项承担连带清偿责任。5、由被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺支付案件执行费1015.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺送达执行通知、财产申报表，被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺实际未履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺名下的银行存款信息，发现被执行人杨金丽在财付通支付科技有限公司有存款3897.42元，本院已冻结并扣划发放申请人，杨金丽、朱怀琴、王建顺在其余银行账户无存款；通过查询被执行人房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺名下车辆登记情况，被执行人杨金丽名下登记有云Ｌ×××**猎豹牌车一辆，注册登记时间为2017年7月，该车辆本院已查封，但车辆下落不明；朱怀琴、王建顺名下无车辆登记信息；通过向被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺暂无履行能力，无财产可供执行，经本院向申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司委托代理人释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人朱怀琴、杨金丽、王建顺的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执625号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二日书记员  雷志德
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21581号 申请人：林俊鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：郝洁，广东洛亚律师事务所律师。 被申请人：杨洁洁，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黄财明，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 被申请人：杨伟强，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人林俊鹏诉被申请人杨洁洁、黄财明、杨伟强房屋买卖合同纠纷一案，申请人林俊鹏于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨洁洁、黄财明、杨伟强的银行存款980000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人林俊鹏的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨洁洁、黄财明、杨伟强的银行存款980000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人林俊鹏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月四日 书记员 巫春娣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5100号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司职员。被告：董为娜，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：颜卫，女，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：董为娜，系被告颜卫丈夫，男，1981年2月14日出生，汉族,住江苏省东海县。被告：吴永，男，1982年3月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李娟，女，1983年1月30日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告董为娜、颜卫、吴永、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚、被告董为娜、颜卫的委托诉讼代理人董为娜到庭参加诉讼，被告吴永、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董为娜、颜卫归还所欠借款本金70000元及利息6229.07元（利息按本金70000元从2019年3月21日起按年利率11.28%计算至2020年1月4日止）、罚息（罚息按本金70000元从2020年1月5日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止），被告吴永、李娟承担连带清偿责任;2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告董为娜、颜卫夫妻于2019年1月5日在东某商行横沟支行借款7万元，用于其他，定于2020年1月4日到期，年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。由被告吴永、李娟提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2019年3月20日，为此特诉。被告董为娜、颜卫辩称：我也想还钱，希望分期还款。身体出现问题受伤了，没有能力赚钱，家里还有三个孩子，情况比较困难，希望可以分期。被告吴永、李娟在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告与被告董为娜、颜卫、吴永、李娟签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告董为娜、颜卫向原告借款70000元，用于美容店经营，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴永、李娟为上述借款提供连带责任担保，保证期间为每笔借款到期后两年，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需要律师费、诉讼费等各项费用。2019年1月5日，被告董为娜、颜卫向东某商行横沟支行借款7万元，原告东某商行通过转账支付了该笔借款，2019年1月7日，东某商行打印借款借据存档。借款借据确认借款日期为2019年1月5日至2020年1月4日，年利率为11.28%，贷款种类为短期农户其他贷款。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2019年3月20日。另查明，借款发生时，被告董为娜、颜卫系夫妻关系。以上事实由原被告陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告董为娜、颜卫、吴永、李娟之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告董为娜、颜卫发放贷款7万元的义务，被告董为娜、颜卫未能按照合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担还款本金、利息及罚息的责任。被告吴永、李娟作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告董为娜、颜卫的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告吴永、李娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董为娜、颜卫于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（按照年利率11.28%，自2019年3月21日起计算至2020年1月4日止）、罚息（按照年利率16.92%，自2020年1月5日起计算至借款还清之日止）；二、被告吴永、李娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告董为娜、颜卫、吴永、李娟负担（原告已预付，待被告董为娜、颜卫、吴永、李娟给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1706元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 方二〇二〇年九月九日法官助理  傅雪明书 记 员  谢思义
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢405号 徐影、仲维杰： 徐影与仲维杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的25000元。经本院立案执行，被执行人仲维杰已将执行款项给付完毕。至此，徐影向本院申请执行的（2020）吉0581执恢405号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1231号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：郭某乙，男，汉族，1977年5月29日出生，住平舆县。本院于2020年8月7日作出的（2020）豫1723行审254号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人郭某乙逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某乙应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年九月十日书记员  李帅
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执406号申请执行人：赵志英，男，1950年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：乔建光，男，1973年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行赵志英申请乔建光借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人乔建光名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月八日书记员 ：乌云通拉格
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3588号 原告：韦寒珍，女，1987年10月8日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：丁勇，男，1976年9月21日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告韦寒珍与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告韦寒珍到庭参加诉讼，被告丁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦寒珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金92000元及利息（利息以本金92000元为基数，按同期银行利率计，从2019年7月10日至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月4日，被告向原告借款60000元，定于2019年10月30日前还清，但至今没有归还。2019年5月11日，被告与原告协商共同合作投资（政和小学五年级军训服装），原告投资30000元，并约定2019年7月10日归还。此次投资原告获利12000元，被告于2020年4月21日付给原告10000元，尚有2000元未支付。经原告多次催促，被告并没有履行偿还义务。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁勇未答辩，亦未提供任何书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，同时被告又向原告出具《借条》一份，《借条》内容为：今借到韦寒珍人民币现金￥60000元（陆万元正）生意合作周转，至2019年10月30日还清款项。当日原告通过银行转账方式分两次转给被告60000元。 2019年5月11日，被告与原告协商共同合作投资政和小学五年级军训服装，原告投资30000元，双方签订《借款协议》一份，被告又向原告出具《借条》，《借条》内容为：今借到韦寒珍人民币现金￥30000元（叁万元正）项目投资，至2019年7月10日前还清款项。后原告通过银行转账方式分两次转给被告30000元。此次投资原告获利12000元，被告于2020年4月21日付给原告10000元，尚有2000元未支付。 2020年6月，原告以被告未履行给付义务为由，向本院提起诉讼，请求如上所请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，并出具了借条，原被告双方借贷关系成立。同时原被告双方又合作，经结算被告应支付给原告本利共计42000元，现被告只支付了10000元，尚欠32000元。结合原告提供的证据，被告至今尚欠原告借款本金92000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告经原告催促仍未履行归还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定利息，视为不支付利息，原告主张支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。60000元之利息应从借款逾期之日，即2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；因原告未提供充分证据证明其与被告就合作投资项目进行结算的时间，本院确认结算之日为起诉之日，32000元之利息应从起诉之日，即2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁勇于本判决生效后十日内偿还原告韦寒珍借款本金92000元及利息（利息以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，从2019年10月31日至实际还清60000元借款之日止；以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年6月9日至实际还清32000元借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告丁勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 婧