wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异663号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。负责人：邵嘉喜。委托诉讼代理人：张俊文，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其。被执行人：倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：潘菊芳，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：倪佳丽，女，1988年2月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：姜利民，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：上海美善塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其。本院在执行(2017)沪0115执3774号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海佳唯建设工程集团有限公司、倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民、上海美善塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融公司上海市分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、银行电子回单等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海佳唯建设工程集团有限公司、倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民、上海美善塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)沪0115民初19940号民事判决书，载明：“一、被告上海佳唯建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金3,000万元；二、被告上海佳唯建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年12月31日的借款利息和逾期利息共计2,583,414.27元，以及自2016年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以借款本金为基数，均按涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及方式计算)；三、如被告上海佳唯建设工程集团有限公司届期不履行本判决第一、二项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告上海美善塑胶有限公司协议，以其所有的位于上海市松江区洞泾镇洞薛路XXX号XXX幢、XXX幢房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额7,500万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归被告上海美善塑胶有限公司所有，不足部分由被告上海佳唯建设工程集团有限公司继续清偿；四、被告倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民对被告上海佳唯建设工程集团有限公司的上述第一、二项付款义务最高债权限额7,200万元范围内承担连带清偿责任，被告倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民履行担保责任后，有权向被告上海佳唯建设工程集团有限公司追偿。案件受理费204,717元，保全费5,000元，公告费560元，共计210,277.00元(原告已预缴)，由被告上海佳唯建设工程集团有限公司、倪后权、潘菊芳、倪佳丽、姜利民、上海美善塑胶有限公司共同负担，六被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。”判决生效后，中信银行上海分行于2017年2月15日向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执3774号。另查明，申请执行人中信银行上海分行与申请人华融公司上海市分公司于2018年11月30日签订《债权转让合同》，将包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给华融公司上海市分公司，并于2018年12月26日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行上海分行到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行上海分行将(2016)沪0115民初19940号民事判决书中确认的对被执行人所享有的债权转让给申请人华融公司上海市分公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人华融公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2017)沪0115执3774号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十五日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保65号 申请人：叙永县瑞振商贸有限公司，住所地：叙永县叙永镇丹山村一社。 法定代表人：朱永兰。 被申请人：四川恒裕兴房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市江岸县五矿镇康庄街**。 法定代表人：邓晓芳。 申请人叙永县瑞振商贸有限公司因为与四川恒裕兴房地产开发有限公司存在买卖合同纠纷，为了以后便于裁判文书执行，申请人向叙永县人民法院申请保全四川恒裕兴房地产开发有限公司开户行是四川江安县农村商业银行股份有限公司五矿支行（账号是：61×××92）和阳春支行银行（账号：61×××36）的存款各30万元，案外人刘开林用自己名下的川Ｅ×××××奇瑞牌轿车、案外人梁丹用自己名下的粤Ｌ×××××起亚牌轿车为前述保全担保。 本院认为，申请人叙永县瑞振商贸有限公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川恒裕兴房地产开发有限公司在四川江安农村商业银行股份有限公司五矿支行（账号：61×××92）和阳春支行（账号：61×××36）的银行存款各30万元，冻结期限为一年； 二、查封案外人刘开林名下的川Ｅ×××××奇瑞牌轿车和梁丹名下的粤Ｌ×××××起亚牌轿车，查封期限为一年。 案件申请费3520元，由申请人叙永县瑞振商贸有限公司先行预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 泳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初9893号原告：合肥朝明物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：何朝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。委托诉讼代理人：詹武锐，该公司员工。被告：陈立有，女，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥朝明物业管理有限公司诉被告陈立有物业服务合同纠纷一案，原告合肥朝明物业管理有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥朝明物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥朝明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥朝明物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年九月三日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终52号 上诉人（原审被告）：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川省绵竹市绵竹经济开发区江苏工业园南通路**，统一社会信用代码91510683205251954W。 法定代表人：赵新强，总经理。 委托诉讼代理人：刘一河，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏扬，四川泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向煜，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，经常居住地四川省通江县。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 上诉人四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称四川仟坤建设公司）因与被上诉人向煜民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2020)川1921民初1468号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 四川仟坤建设公司上诉称：1.请求依法撤销四川省通江县人民法院(2020)川1921民初1468号民事裁定;2.将本案依法移送至四川省高县人民法院管辖。事实和理由：一、本案的案由不应是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷；（1）被上诉人向煜支付吴勇平或者项目部资金名为民间借贷，实为项目部投入资金。（2）上诉人四川仟坤建设公司没有向被上诉人向煜借款的可能性。（3）根据上诉人四川仟坤建设公司提交的证据，可以证明向煜是案涉工程的实际施工合伙人。二、本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由四川省高县人民法院管辖。三、原审基于被上诉人向煜提交的房屋租赁合同便认定被上诉人向煜经常居住地为四川省通江县错误。 被上诉人向煜答辩称：1.被上诉人向煜将资金借给四川省汉旺山监狱一监区改扩建工程施工标段项目经理部，有转款依据和项目部的收条为证。2.被上诉人向煜与项目部只有借贷关系。3.上诉人四川仟坤建设公司在被上诉人向煜处的借款事实清楚，证据确凿。4.上诉人四川仟坤建设公司提交的证据，证明被上诉人向煜与上诉人四川仟坤建设公司是借贷关系。综上，本案属民间借贷纠纷，应由四川省通江县人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人向煜向人民法院主张与上诉人四川仟坤建设公司系民间借贷法律关系，提交了上诉人四川仟坤建设公司项目部盖章的借条，转账凭证等相关证据。上诉人四川仟坤建设公司认为其与被上诉人向煜系建设工程施工合同关系，向人民法院提交了四川省高县人民法院（2019）川1525民初481号民事判决，认定上诉人四川仟坤建设公司项目负责人项仲谋分别通过公司账户和个人账户陆续支付劳务费；被上诉人向煜及案外人向仲谋（与前述项仲谋为同一人）书立的收条，该收条载明收到案涉项目工程款，用于支付项目部工程材料款、劳务费等。因上述法律文书并未认定本案被上诉人向煜与上诉人四川仟坤建设公司系何种法律关系。上述收条载明，收款人为案外人向仲谋，被上诉人向煜系在收款人签字及书立时间下面，书写的名字。因此，依照上诉人四川仟坤建设公司向人民法院提交的相关证据无法证明被上诉人向煜与上诉人四川仟坤建设公司之间存在建设工程施工合同关系。 关于上诉人四川仟坤建设公司提出的原审认定被上诉人向煜经常居住地为四川省通江县错误的问题，因被上诉人向煜向人民法院提供了其在通江县××住房的合同，交纳水电气的凭证以及其在通江县缴纳基本养老保险的依据，上述证据能够形成完整的证据链，相互印证被上诉人向煜经常居住地为四川省通江县。故上诉人四川仟坤建设公司提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就借款履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为为合同履行地。因民间借贷为双务合同，出借人的义务是将约定的借款金额交付给借款人，借款人的义务是按照约定还款期限，将约定借款金额及利息交付给出借人，因此民间借贷纠纷中接受货币一方所在地，可能是出借人所在地，也可能是借款人所在地。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于民间借贷纠案件，原告所在地、被告所在地均有管辖权。因此，原审驳回四川仟坤建设公司对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上，上诉人四川仟坤建设公司认为本案应由四川省高县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 敏 审判员 王 军 审判员 李 巍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 白茂松
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖396号 原告重庆鑫奥土石方工程有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1112号被执行人王仟，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126刑初289号刑事判决书，依法受理的王仟罚金一案，本案在执行中查明被执行人王仟在金融机构有存款，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人王仟在金融机构的存款账户（账号：24×××53）12461.00元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××79，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年九月七日书记员 齐云锋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1478号原告：王某，住银川市。被告：罗某，住石嘴山市，现羁押于石嘴山市看守所。原告王某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告罗某偿还原告借款人民币10000元及利息按银行十年计算为8000元，共计18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：罗某于2010年2月10日晚，在灵武宁东镇向罗某朋友杨建国借钱没有借够，给王某打电话借款10000元，原告王某将10000元借款交给罗某，罗某给王某出具了一张10000元的借条，原告多次找罗某要钱没有结果，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中王某自愿放弃对利息的主张，本院依法予以准许。罗某辩称，时间长了记不清了,原告说是借款就是借款。王某为证明其主张，提供了借条一张，证明罗某于2010年2月10日向王某借款10000元，并出具了借条一张。罗某对该证据无异议，因借条系罗某出具，且罗某本人无异议，本院对该证据予以采信。罗某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，被告罗某向原告王某借款10000元，并于当日给原告出具了“今借到王某现金壹万元整，借款人罗某”的借条，双方未约定还款期限，原告王某依约交付了借款，后王某多次向罗某索要借款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗某向王某借款有借条为证，王某要求罗某偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后五日内一次性返还原告王某借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（减半收取），由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨 平 二○二○年九月七日书记员 贺晓珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16298号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘楚夫，男，1990年9月30日出生，汉族，住湖南省南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘楚夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘楚夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金47272.55元，并支付截至2020年8月19日的利息2333.23元、罚息1582.88元、复利183.24元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金47272.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘HJXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月20日，刘楚夫与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘楚夫借款81000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘楚夫同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘楚夫未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘楚夫未作答辩。本案查明事实如下：2018年6月20日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘楚夫（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘楚夫向汽车金融公司贷款81000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.10%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.64%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安睿骋，车牌号湘HJXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月25日发放贷款。车经销商按年利率5.10%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月6日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，刘楚夫拖欠借款本金47272.55元、利息2333.23元、罚息1582.88元、复利183.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘楚夫借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘楚夫承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘楚夫支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.10%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘楚夫对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘楚夫为履行本案债务，以车牌号为湘HJXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘楚夫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47272.55元，支付截至2020年8月19日的利息2333.23元、罚息1582.88元、复利183.24元；二、被告刘楚夫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2021年6月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.10%计算；自2021年6月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告刘楚夫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘楚夫提供的车牌号为湘HJXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072.66元，减半收取计536.33元，由被告刘楚夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16681号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：左国友，男，1992年12月24日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人左国友信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人左国友的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2497号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：王德顺,男,1984年4月28日出生，汉族,送达地址：江苏省滨海县八滩镇幸福花园4幢2单元502室，身份证地址：江苏省滨海县,联系。 被申请人：孟庆云,女,1985年9月29日出生，汉族,送达地址：江苏省滨海县八滩镇幸福花园4幢2单元502室，身份证地址：江苏省滨海县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王德顺、孟庆云借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3903号申请人：苏州润宝化学品有限公司，住所地苏州高新区浒关开发区石阳路26号。法定代表人：顾群，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，江苏孚佑律师事务所实习律师。被申请人：常州市鑫云纺织印染有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道丁城路7号。法定代表人：印帅，该公司执行董事。本院在审理申请人苏州润宝化学品有限公司与被申请人常州市鑫云纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州润宝化学品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州市鑫云纺织印染有限公司银行存款104370元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州润宝化学品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市鑫云纺织印染有限公司银行存款104370元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆       跃       明二〇二〇年九月七日法官助理 朱               书书 记 员 黄天涵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8662号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：洪凌、沈建星，职员。 被执行人：罗秋香，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现下落不明。 被执行人：厦门夏扬建材有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路**统一社会信用代码91350205664726496P。 法定代表人：罗秋香。 被执行人：张科生，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现下落不明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20610号民事判决书，于2020年6月28日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人罗秋香、厦门夏扬建材有限公司、张科生偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月18日，轮候查封被执行人罗秋香名下位于厦门市海沧区，并已向首封宁波市镇海区人民法院寄送参与分配材料。同日，拟查封被执行人罗秋香名下闽Ｄ×××××号车辆，车辆管理所反馈查无此车；轮候查封被执行人厦门夏扬建材有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆；拟查封被执行人厦门夏扬建材有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆，车辆管理所反馈查无此车。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗秋香、厦门夏扬建材有限公司、张科生名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1694号原告：任某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：扈某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告任某与被告扈某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告扈某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：要求扈某支付运费10700元。事实和理由：扈某欠任某运输费11500元，已付800元，剩余10700元至今未付。扈某未作答辩。本案经审理认定事实如下，2016年1月13日、2018年2月1日扈某给任某分别出具欠条，载明：扈某先后共欠任某运费11500元。经任某索要扈某已付800元，剩余10700元至今未支付。本院认为，扈某应当按照约定支付任某运费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：扈某于本判决发生法律效力之日起五日内支付任某运费10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由扈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年九月十六日书记员 张 琴
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执436号 汪丁可、李斌： 申请执行人汪丁可与被执行人李斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初102号民事调解书已经发生法律效力，权利人汪丁可于2020年3月23日向本院申请执行，要求李斌支付代付宾馆费6871元，并负担案件受理费25元、执行费50元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款共计6356.4元，扣除案件受理费25元、执行费50元，申请执行人收到执行款6281.4元后向本院提交结案证明，表示愿意放弃余款，被执行人已履行完毕，本案可结案。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10202号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：莫希勇，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地住址广东省阳江市阳**之一。 招商银行股份有限公司信用卡中心与莫希勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32515号民事判决书已经发生法律效力。因莫希勇未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行，立案执行标的119259.82元，执行费1689元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执10202号首先查封被执行人莫希勇名下位于广东省阳江市江城区三江路88号帆映雅居3幢3单元810房产（查封期限为三年，自2020年9月8日至2023年9月7日止）。经查，上述房产属于莫希勇与案外人李神妹共同共有，其所占有的产权份额不明，且该房产存在抵押，抵押权人是广东阳江农村商业银行股份有限公司。另外，本案执行标的金额与上述房产的价值相距较大，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执10202号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄雅琪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行负责人：顾某，系该行行长统一社会信用代码：91620722681508036B住所地：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号委托诉讼代理人：史某，系该行客户经理代理权限：特别代理被告：雷某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：徐某，陕西省武功县人，住民乐县。委托诉讼代理人：雷某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告雷某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人史某、被告雷某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷某立即清偿借款本金554764.59元，利息119702.5元，本息合计674467.09元（利息截至2020年4月9日）；2、被告雷某、徐某履行担保义务，依法处置抵押物的款项优先偿还所欠贷款本息；3、判令被告承担本案有关的一切费用。事实和理由:2016年7月5日，原告与被告雷某签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告雷某在额度支用期内，可以向原告一次或多次借款，最高不得超过660000元，借款可循环使用，合同存续期为10年，前5年为支用期，合同还对相关事项均进行了约定。同时被告雷某、徐某与原告签订《个人最高额抵押合同》，以被告雷某名下的的位××县作为抵押。合同签订后，原告按照约定于2016年7月6日向被告发放贷款500000元，于2016年7月28日向被告发放贷款160000元，于2017年2月9日向被告发放贷款60000元，于2017年7月24日向被告发放贷款50000元，贷款期限均为60个月，还款方式为等额本息。被告借款后未按约定还款，止2020年4月9日被告共欠原告贷款本息674467.09元未予偿还。被告雷某、徐某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己暂无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告雷某与原告签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定被告雷某在额度支用期内可以向原告一次或多次借款，借款做高额不得超过660000元，借款可循环使用，合同存续期间为10年。同时，被告雷某、徐某与原告签订《个人最高额抵押合同》，由被告雷某名下的的位××县作为抵押。合同签订后，被告雷某于2016年7月6日支用500000元，2016年7月28日支用160000元，2017年2月9日支用60000元，2017年7月24日支用50000元，借款后被告未按时还款，截止2020年4月9日尚欠原告借款本金554764.59元，利息119702.5元，合计674467.09元。上述事实由原告提交的《个人额度借款合同》复印件一份、《个人最高额抵押合同》复印件一份、抵押财产清单一份、借款凭证复印件两份、放款通知单两份、个人贷款放款单两份、欠息清单一份及原告委托代理人、被告雷某、徐某的当庭陈述等证据予以证实，证据与原、被告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告雷某与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告雷某、徐某与原告签订《个人最高额抵押合同》，由被告雷某名下的的位××县作为抵押。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告雷某、徐某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金554764.59元，截止2020年4月9日的利息119702.5元及2020年4月10日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《个人额度借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后三月内付清，并利随本清；二、被告雷某、徐某对上述借款本息互负连带清偿责任；三、原告对抵押的的位××县享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10545元，减半收取5272.5元，由被告雷某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年九月十五日书记员 王玉珊附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民催11号申请人：中国能源建设集团南京线路器材有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道龙华西路**。法定代表人：陈雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿鹏，男，该公司员工。申请人中国能源建设集团南京线路器材有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月9日立案后，依法于2020年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中国能源建设集团南京线路器材有限公司持有的票号为10××××23的中国工商银行南京市城东支行银行汇票壹张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国能源建设集团南京线路器材有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人中国能源建设集团南京线路器材有限公司负担。审 判 长 佴永年审 判 员 陈 依审 判 员 周庆安二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 媛书 记 员 许荣盼
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3711号原告段晓阳,男,1965年10月14日生,汉族,于都县人,住于都县。被告李精华,男,1968年5月24日生,汉族,于都县人，住于都县。被告赖兰娣,女,1969年4月2日生,汉族,于都县人,住于都县。被告李民,男,1991年10月1日生,汉族,于都县人,住于都县。原告段晓阳与被告赖兰娣、李精华、李民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓阳、被告赖兰娣、被告李民到庭参加了诉讼，被告李精华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李精华、赖兰娣偿还原告借款本金200000元并按月利息20%计算利息【其中100000元本金从2019年12月16日起,另100000元从2020年1月1日起计算利息至还清款之日止】；2、判令被告李民对上述借款本息承担还款保证责任；3、本案诉讼费用由被告李精华、赖兰娣、李民负担。事实和理由:被告李精华、赖兰娣以做生意需要资金周转为由先后于2019年2月28日、2019年9月15日向原告段晓阳借款各为人民币100000元,共计借款200000元,被告李精华、赖兰娣向原告出具了借条,借条约定其中100000元于2019年5月30日前归还,另100000元于2020年农历春节前归还。借款期限届满后,被告李精华、赖兰娣仅支付了2019年12月15日前及2019年12月底前的利息,借款本金分文未还。2020年7月17日被告李精华、赖兰娣儿子即被告李民向原告出具了担保书,承诺对其父母李精华、赖兰娣向原告借款200000元如其父母无力偿还由其负责。原告多次向上述被告催还借款,但被告以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益不受侵犯,只好诉请法院处理。被告李精华未提出答辩意见。被告赖兰娣辩称：案涉借款是高利贷，借款月利率为3%，被告共向原告支付了39000元的利息。另外，被告李民未在借条上签字，借款时李民也不清楚，该笔债务应当由本人和李精华偿还，李民不应当承担责任。被告李民辩称：担保书是在受到原告的胁迫下出具的，本人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告段晓阳提供的证据依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告段晓阳的陈述基本一致。另查明，被告李民向原告段晓阳出具的《担保书》明确载明“今由李民担保父母李精华、赖兰娣借段晓阳人民币200000元（其中二0一九年二月二十八日一笔十万，二0一九年九月十五日一笔十万）此欠款如父母无能力偿还，由我负责偿还”。上述事实，有被告李精华、赖兰娣向原告段晓阳出具的10万元借条二张、银行转帐凭证、被告李民向原告段晓阳出具的《担保书》及庭审材料为证，可以认定。本院认为，被告赖兰娣、李精华向原告段晓阳借款时约定按月利率30‰计算利息，被告赖兰娣、李精华借款后仅偿还原告段晓阳利息39000元，其中2019年2月28日100000元的借款利息支付了2019年12月底、2019年9月15日100000元的借款利息支付了2019年12月15日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，对于被告赖兰娣、李精华已按月利率30‰自愿支付的利息本院予以认可。原告段晓阳主张被告李精华、赖兰娣偿还其借款本金200000元并按月利息20%计算利息（利息起算时间分别从2019年12月16日、2020年1月1日起）之诉求，合法有据，本院予以支持。被告李民提出《担保书》系受到原告段晓阳的胁迫而出具的，但未提供足够充分的证据支持，对其辩解本院不予采信。《担保书》中明确“此欠款如父母无能力偿还，由我负责偿还”，故依法应当认定为一般保证，被告李民应当承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告赖兰娣、李精华于本判决生效后一个月内偿还原告段晓阳借款本金100000元，并承担自2020年1月1日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告赖兰娣、李精华于本判决生效后一个月内偿还原告段晓阳借款本金100000元，并承担自2019年12月16日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；三、被告李民对被告赖兰娣、李精华上述第一项、第二项确定的还款义务承担一般保证责任。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赖兰娣、李精华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘佳丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1277号申请人：徐加明，男，1982年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：黄大才，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院受理申请人徐加明与被申请人黄大才申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐加明向本院申请财产保全，依法申请冻结被申请人银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为21万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄大才的银行存款21万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1570元，由徐加明负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年九月二十二日书记员  王丽娜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1228刑初145号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某1（曾用名韦某2），男，1994年12月15日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月8日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年8月21日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 辩护人蒙桂方，广西德彬律师事务所律师。 辩护人韦锐，广西德彬律师事务所律师。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2020﹞126号起诉书指控被告人韦某1犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人韦某1及其辩护人蒙桂方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日凌晨，被告人韦某1饮酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型客车由都安瑶族自治县澄江镇“老乡家园”驶往该镇八仙大道方向，凌晨2时15分左右行驶至都安瑶族自治县前时，由于未注意观察前方道路情况，车辆碾压到醉酒后躺在道路上的行人班某2，造成班某2当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人韦某1积极拨打120抢救被害人和报警，并在现场等候医务人员和警察到场处理，过后经都安瑶族自治县人民法院调解赔偿被害人家属经济损失人民币20万元，取得被害人的谅解。都安瑶族自治县交警大队认定：韦某1承担事故的主要责任，班某2承担事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人韦某1违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、死亡证明、扣押及发还物品清单、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、民事调解书、收条、谅解书，证人罗某、班某的证言，被告人韦某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、提取笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人韦某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用筒易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韦某1具有自首、认罪认罚、积极主动赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解、被害人亦存在过错等情节，建议对被告人韦某1从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人在交通事故发生后拨打救援电话并在现场等待交警处理事故。被告人韦某1与被害人家属达成调解协议，共赔偿被害人家属经济损失共计43万元，已支付20万元，取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人韦某1的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人韦某1拨打救援电话并在现场等待交警处理事故，且如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人韦某1在案发后与被害人家属就民事部分达成赔偿协议，并已支付20万元的赔偿金，取得被害人家属谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人韦某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人韦某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  谭 丽 二〇二〇年九月十七日 法官助理  龙剑宇 书 记 员  唐伟森
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初2860号 原告：仪征市众润汽车服务有限公司，住所地仪征市真州镇大庆北路**。 法定代表人：吴万青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。 被告：仪征润众汽车销售有限公司，住，住所地仪征市真州镇大庆北路**/div> 法定代表人：史建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱**全，江苏征远律师事务所律师。 原告仪征市众润汽车服务有限公司与被告仪征润众汽车销售有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊爱民及被告委托诉讼代理人朱**全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪征市众润汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方签订的仪征市众润汽车服务有限公司股东解散协议附加协议有效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，原、被告双方签订了股东解散协议附加协议1份，就原告拆迁涉及被告租赁期间的部分项目拆迁补偿事宜进行了约定，约定征收款中的装潢、增建及无证房产、搬迁、安置、歇业、奖金等一切补偿费用，原告占有49%，被告占有51%。因原告欠他人借款已进入法院执行程序，原告同意将自己应得款项用于执行还款，但被告提出异议，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告仪征润众汽车销售有限公司辩称，2019年6月25日，双方先后签订了股东解散协议和附加协议，附加协议上被告并未盖章确认，应属无效。该附加协议是被告法定代表人史建新在受欺诈的情况下签订的，原告法定代表人吴万青隐瞒了原告2500万元的巨额债务。附加协议的内容是史建新以自己的名义对原告的赠与，被告未予以认可，也明确表示不同意进行赠与。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仪征市众润汽车服务有限公司成立于2005年11月9日，股东为吴万青和史建新，持股比例分别为80%和20%，法定代表人为吴万青。被告仪征润众汽车销售有限公司成立于2013年11月27日，股东为史建新和史新萍，持股比例分别为51%和49%，法定代表人为史建新。被告长期租赁原告的场地经营。2019年6月25日，吴万青和史建新签订仪征市众润汽车服务有限公司股东解散协议1份，为配合政府征收原告土地和建筑物的工作，约定解散仪征市众润汽车服务有限公司，征收款总额（除装潢、增建及无证房产、搬迁、安置、歇业、奖金等一切补偿费用外）按比例享有。装潢、增建及无证房产、搬迁、安置、歇业、奖金等一切补偿费用归被告所有。同日，吴万青和史建新分别代表原、被告签订了仪征市众润汽车服务有限公司股东解散协议附加协议1份，约定征收款中装潢、增建及无证房产、搬迁、安置、歇业、奖金等一切补偿费用，原告占有49%，被告占有51%，待款项打入被告账户后，被告及时返还给原告；截止2019年6月30日，被告所欠原告6个月租金，被告需按时缴纳；上述款项涉及的税金，按双方比例各自承担。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，吴万青和史建新作为原告公司的股东有权签订股东解散协议，两人分别作为原、被告公司的法定代表人，也有权代表原、被告就拆迁补偿款的分配签订附加协议。双方签订的股东解散协议及附加协议系真实意思表示，内容不违反法律规定，并不存在合同法规定的导致合同无效的情形，原告要求确认附加协议有效的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持，本案案由应变更为确认合同效力纠纷。被告辩称附加协议是史建新在受欺诈的情况下签订，未提供证据证明，且对于原告公司的债务问题在股东解散协议中已有约定，被告也一直未行使撤销权，不影响附加协议的效力；被告辩称附加协议的内容是史建新以自己的名义对原告的赠与，但也未行使撤销权撤销赠与，同样也不影响附加协议的效力。 综上所述，原告要求确认双方签订的股东解散协议附加协议有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告仪征市众润汽车服务有限公司与被告仪征润众汽车销售有限公司于2019年6月25日签订的《仪征市众润汽车服务有限公司股东解散协议附加协议》有效。 案件受理费24148元，依法减半收取12074元，由被告仪征润众汽车销售有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  余雷 二〇二〇年九月九日 书记员  杨蒙
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4834号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：陈倩，女，1982年2月27日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈倩信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4834号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1492号之三 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：潘某，女，2004年10月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告潘某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。原告中国电信股份有限公司天等分公司向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农云霞 书 记 员 周 翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12478号上诉人（原审被告）：马福庆，男，1968年9月3日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张莹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈黎明，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新田，男，1962年1月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。上诉人马福庆因与被上诉人王新田民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人马福庆委托代理人陈黎明、被上诉人王新田及其委托代理人吴国凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福庆上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回王新田的起诉；2．二审诉讼费用由王新田承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方之间不存在借贷关系。2015年5月16日，马福庆向王新田出具借条，但借条交给王新田后，王新田并无将约定的5万元借款交给马福庆，王新田称2015年5月18日从银行取出现金5万元交给马福庆不属实。双方之间的诉讼已经是第二次了，按王新田第一次起诉称是2016年6月18日到银行取出现金5万元交给马福庆的，王新田的前后陈述不一致，并两次均不能证明在什么地方将5万元现金交给马福庆，显然王新田的所述不实。王新田向法院提交的证据不能证明王新田向马福庆实际交付借款5万元，且王新田的起诉已经超出诉讼时效，按照王新田所称，马福庆是2015年5月16日向其借款5万元，从2015年5月16日至王新田起诉期间，王新田从未向马福庆主张，很显然已经超出诉讼时效规定。综上，请求依法支持马福庆的上诉请求。王新田辩称，一审法院认定本案事实清楚，证据充分，认定本案主体正确无误，王新田与马福庆之间存在真实的借贷关系。一审认定2015年5月16日马福庆向王新田借款5万元是真实的。王新田在一审中提交的证据足以证明马福庆向王新田借款5万元是真实的，在一审中王新田向法院提交的证据有借条是马福庆自己写的，有银行取现金流水，取现金全都是自己拿着自己的卡到银行取款，当然不会显示马福庆名字，这是常理。有马福庆向王新田的儿子王盼转款2000元利息也能证明王新田向马福庆交付5万元借款的事实。起诉并未超过诉讼时效，王新田出借给马福庆5万元现金，王新田此后每年都向马福庆追要本息，马福庆分多次给了王新田利息5000元（包括转账给王盼的2000元），马福庆也还过利息，怎么都不会超过诉讼时效，在两次一审中马福庆均未提出时效的抗辩，二审再提出时效抗辩依法不能得到支持。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。王新田一审诉讼请求：1．判令马福庆偿还王新田借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．本案诉讼费用由马福庆承担。原审法院查明事实：马福庆向王新田借款。2015年5月16日，马福庆向王新田出具借条一份，内容显示为“今借王新田现金伍万元整，50000元，月息2分整，证明马福庆向王新田借款的事实”，落款处有马福庆的签名。现王新田以借款经催要未果为由诉至该院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中马福庆欠王新田借款，有马福庆出具的借条及王新田提交的银行流水打印件为凭，马福庆应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审过程中，王新田表示马福庆已偿还王新田利息5000元。故关于王新田要求马福庆支付利息的诉讼请求，该院支持扣除已偿还利息的下余部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马福庆于判决生效之日起十日内偿还王新田借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年5月18日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，扣除已偿还的5000元）；二、驳回王新田的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由马福庆负担。本院二审诉讼过程中当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，合法的借贷受法律保护。王新田向马福庆主张债权，提交有《借条》及银行流水为证。王新田所提交的证据系书面证据、直接证据，该证据对于借款的数额、利息的计算，均有详细约定，足以证明双方存在借贷关系的事实。马福庆诉称虽然其向王新田出具借条，但借条出具后，王新田并未将案涉借款实际交付，关于该主张，首先马福庆作为完全民事行为能力人，对于出具借条的法律后果应为明知，在未收到出借款项的前提下，却未将借条收回，显然有悖常理。同时，双方的借贷并未约定还款期限，故王新田可以随时向马福庆予以主张，案涉借款发生在2015年5月，至王新田起诉时尚未超出最长诉讼时效规定的期限，故马福庆关于案涉借款超出诉讼时效规定的上诉请求不能成立，依法予以驳回。诚实信用原则是民事活动应当遵循的基本原则，也是立世之基、成事之本，更是弘扬良好家风和社会风尚的根本遵循，违者将受到道德的谴责和法律制裁。综上，马福庆的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马福庆负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年九月三十日书记员  郭富莹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执995号之六 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 被执行人：潘达峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪镇，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人潘达峰、汪镇追偿权纠纷、保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结潘达峰在财付通支付科技有限公司存款1328元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴霞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4161号 申请执行人浙江中吉汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B224J87，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**新世纪财富中心****。 法定代表人陆一强。 被执行人朱科佑，男，1985年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人浙江中吉汽车服务有限公司与被执行人朱科佑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）浙0109民初1627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中吉汽车服务有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为14553元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月2日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月二日 书记员  薛 楚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1426号申请执行人：何春丽，女，身份证号420106196001304823住所地住武汉市武昌区。被执行人：王碧桂，女，1943年09月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人何春丽与被执行人王碧桂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初11171号民事判决书，依法向被执行人王碧桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王碧桂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王碧桂享有坐落于武汉市武昌区先贤街2-52号3号楼1单元2层1号的房屋所有权。申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王碧桂名下坐落于武汉市武昌区先贤街2-52号3号楼1单元2层1号的房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月十一日书记员 彭馨莹
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初923号原告：汤勇，男，1997年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈明星，男，1996年9月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：陈旭艳，女，1999年5月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：杨梦，女，1999年1月26日出生，苗族，住贵州省平坝县。被告：张彩琴，女，1999年6月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：杜丫丫，女，2001年8月1日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：冯佳欣，女，1999年9月28日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告汤勇的诉讼请求：1.被告陈明星向原告赔偿损失74543.56元；2.被告陈旭艳、杨梦、张彩琴分别向原告赔偿损失18635.89元；3.被告冯佳欣向原告赔偿损失13035.06元；4.被告杜丫丫向原告赔偿损失15135.89元；4.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2018年11月16日，原告受邀从遵义市来到贵阳市参加第三人廖启航等人的生日宴会，当晚吃完生日蛋糕后，在被告陈明星的组织下，与陈旭艳、杨梦、张彩琴、杜丫丫、冯佳欣一同饮酒（原告仅认识被告陈明星，其余5位均与原告素不相识），酒后陈明星提议吃宵夜，因共有7人，打车坐不下，而原告的车刚好为七座（但原告的车在与六位被告同饮酒之前已由第三人廖启航开回，停放于被告陈明星出租房附近），被告陈明星便主动要求原告开车载人前往。被告陈明星从第三人廖启航处拿回我的车钥匙，要求原告负责驾驶。2018年11月17日凌晨3时左右，原告驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，由贵阳市宝山北路往贵开高架桥路段时，与第三人陈华君驾驶的未放置任何警示标识而停于路旁的贵Ａ×××**号重型自卸货车（车辆所有人为王华荣）发生碰撞引发事故。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局第520103120180000634号《道路交通事故认定书》认定，由原告承担主要责任，第三人王华君承担次要责任。原告所有的贵Ｃ×××**号小型普通客车濒临报废，贵州寰誉汽车销售有限公司出具维修报价单，原告车辆维修费用为72407元。因车上人员均有不同程度的受伤，原告先行垫付医疗费共计22943.57元。因被告冯佳欣与杜丫丫受伤较重，且二人均已向贵阳铁路运输法院提起诉讼，判决由原告赔偿冯佳欣56008.33元、杜丫丫35000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告陈明星作为此次聚会的发起者与组织者，在明知原告饮酒的情况下，还主动要求原告驱车带其朋友前去吃夜宵，不只是没有尽到相应的安全照顾义务，反而要求原告酒后驾车为其提供便利，应当承担相应责任，故原告要求被告陈明星承担40%的责任并无不可。原告的损失共计186358.9元，被告陈明星应当承担40%即74543.56元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，被告陈旭艳、杨梦、张彩琴、杜丫丫、冯佳欣与原告一同饮酒，其后未对原告饮酒后驾车行为进行有效制止和提醒，反而还一同前往，属上述法律规定的“不履行其他义务”，故应承担相应责任。根据贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初668号民事判决书，一同饮酒的“相应责任”具体为10%恰当，故被告陈旭艳、杨梦、张彩琴应对原告的损失186358.9元分别承担10%的责任。鉴于被告冯佳欣与杜丫丫在赔偿时已扣减其在自身损害中的相应责任比例，故被告冯佳欣应对原告的车损、垫付医疗费、杜丫丫的赔偿共计130350.57元承担10%责任，即赔偿原告13035.06元；被告杜丫丫应对原告的车损、垫付医疗费、冯佳欣的赔偿共计151358.9元承担10%责任，即赔偿原告15135.89元。原告因此次事故遭受巨大的财产损失，且还未计算因此遭受的刑事处罚的精神损失，上述被告理应在其责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如前所述。案件审理过程中，原告汤勇向本院提交申请，确认本案为追偿权纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，本案为追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”规定，裁定如下：本案移送贵州省沿河土家族自治县人民法院处理。已减半收取的案件受理费1975元，退还原告汤勇。本裁定一经作出即生效。审判员  陈红时二〇二〇年九月二日法官助理阎华伟书记员赵曼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6181号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：杨浩彬，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨浩彬借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的173126.97元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6181号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执684号之二 申请执行人：段凤虎，男，1963年3月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李军，男，1976年7月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：李学孝，男，1951年1月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 段凤虎与李军、李学孝借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年4月1日作出的(2020)渝0156民初283号民事判决已发生法律效力。被执行人李军、李学孝逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人段凤虎于2020年5月25日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金60000元及利息36000元，并承担案件受理费、保全费1920元。 本院受理后，于2020年5月26日向被执行人李军、李学孝送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李军、李学孝的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到李军名下有名爵小轿车一辆，本院作出执行裁定予以查封，因系轮侯查封且未实际控制到该车辆，无法处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对二被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产。 本院到二被执行人住所地进行了调查，查明被执行人李学孝有土地安置补偿款80000元待领取，本院作出扣提裁定予以扣提，现段凤虎已领取。除上述补偿款外，线下调查未查询到二被执行人有其他可供执行的财产，查明二被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人李军、李学孝纳入失信被执行人名单，向二被执行人发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对二被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人李学孝履行案款80000元。现被执行人李军、李学孝无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人李军、李学孝有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2020)渝0156民初283号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年九月十日 书记员  李长幸
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3033号原告：肖慧，女，19**年*月*日出生，汉族，住湖北省公安县**********，公民身份号码421***************。被告：李绍雄，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******，公民身份号码440**************。原告肖慧与被告李绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖慧到庭参加诉讼，被告李绍雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至起诉日的利息为650元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告姐姐男朋友的同村兄弟，其向原告借款30000元，借款到期后，被告一直拖延还款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告肖慧在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表原件1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》原件1份、借记卡历史明细清单打印件4页，拟证明原告向被告出借30000元的事实。被告李绍雄在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查确认以下事实：2017年9月24日，被告向原告借款30000元，并于同日向原告出具《借条》，确认上述借款30000元的事实。2020年7月3日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼，本院立案受理后于2020年7月22日向被告送达起诉状副本。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，现原告诉请其清偿借款30000元理据充分，应予支持。关于原告诉请的利息。原、被告未就还款时间和逾期还款的违约责任作出约定，原告称其曾向被告追讨欠款，但未能就追讨的具体时间、方式进行说明和举证，故本院以向被告送达起诉状副本，视为原告向被告提出还款主张。综合原告主张的计息标准和本案的实际情况，原告主张的利息，其性质属于资金占用期间利息，应予支持。原告诉请自2019年8月20日起计付该利息，其主张无据可依，本院依法调整计息方式为：以30000元为本金，自2020年7月23日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息超出的部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告李绍雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绍雄于本判决生效之日起十日内向原告肖慧清偿借款30000元，并支付资金占用期间利息（以30000元为本金，自2020年7月23日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告肖慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即283元，由原告肖慧负担6元，被告李绍雄负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年九月二十二日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2141号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住址内蒙古呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:杨苏婷,女,,住呼和浩特市原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告杨苏婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告杨苏婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金73630.78元;2、依法判决被告向原告支付利息(以本金73630.78元为基数,每日万分之五计算)至实际给付之日止(截至2020年5月6日的利息为15100.43元),并支付还款违约金10013.35元,其他费用(分期手续费)1473.12元，律师费3006元;上述费用合计:103223.68元。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年12月26日向原告申请信用卡并于当日在《信用卡申请表》上签字,后附《信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡,被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度,根据《领用合约》第三条利息与收费的规定,被告应向原告支付每日万分之五的利息,滞纳金以未还款部分的5%收取。被告未能按照合约规定按期履行还款义务,被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告杨苏婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告（甲方）向原告（乙方）提交《长城环球通系列信用卡申请表》,该信用卡领用合约第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”第五条附则约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。”信用卡费率表约定：“分期付款手续费3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。”上述申请表提交后，原告为被告发放信用卡，被告即开卡使用，但被告未按照约定在免息期内进行偿还，即产生利息、还款违约金及分期付款手续费，截至2020年5月6日，被告欠付原告本金73630.78元，利息15100.43元，还款违约金10013.35元，分期手续费1473.12元，2020年4月8日，为追索本案欠款，原告与内蒙古宏儒律师事务所签订《服务类采购合同》，实际支出律师代理费3006元。本院认为，本案系银行卡纠纷，被告向原告申请信用卡并进行消费，但未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、还款违约金、分期付款手续费及律师费的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨苏婷于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金73630.78元，还款违约金10013.35元，分期手续费1473.12元，律师费3006元；二、被告杨苏婷于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行截至2020年5月6日的利息15100.43元，并自2020年5月7日起，继续计算利息至实际清偿之日止（以73630.78元为基数，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1180元，由被告杨苏婷负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年九月七日书记员 许 翔
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执415号申请执行人:张公民，男，1949年7月5日生，汉族，中专文化，退休公务员，住大姚县，现住大姚县。被执行人:赵建梅，女，汉族，1972年01月05日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。关于申请执行人张公民与被执行人赵建梅民间借贷纠纷一案，本院(2020)云2326民初162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵建梅未按期履行生效判决书确定的给付申请执行人张公民执行款126824元的义务，申请人张公民向本院申请强制执行，申请执行费1802元，本案在执行过程中:1、本院于2020年06月10日向被执行人赵建梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书及传票，被执行人未实际履行。2、经网络查控，被执行人赵建梅有银行存款1181.83元（已扣划），但涉及其他案件，从其他案件中分配了5000元的执行款，上述款项由申请执行人张公民领取，现还有122444.17元未执行到位。3、经传统调查，本院到大姚县不动产登记中心查询，被执行人赵建梅无房屋登记信息，也无其它可供执行财产。上述执行情况及信息,本院通过约谈，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张公民,并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并不能提供其他有效财产线索，申请执行人张公民同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王子康二〇二〇年九月二十九日书记员 邢艳婷
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2495号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：浙江省开化县华埠镇解放路**，统一社会信用代码：913308241479251635。 负责人丰红晓，系华埠支行行长。 委托诉讼代理人：徐德华，男。 被告：黄敬锋，男，1975年10月17日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：丁小红，女，1980年5月30日出生，汉族，江西省上饶县人，农民，住浙江省开化县。 本院经审理认定，2018年1月3日，被告黄敬锋以农业生产费用等为由，向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行申请借款70000元，双方签订了个人循环借款合同，合同号9271120180000451，约定借款期限至2023年1月2日，借款额度为人民币70000元，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；贷款人有权提前解除本合同，宣布本合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日由被告丁小红出具保证函，为黄敬锋在2018年1月3日至2023年1月2日期间内，在借款合同号9271120180000451项下融资人民币70000元的所有债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年1月2日，被告黄敬锋通过自助机具自助放款70000元，约定借款用途为农业生产费用等，年利率为9.5%，借款期限至2023年1月2日。借款到期后，被告黄敬锋、丁小红未履行还款义务。截至2020年9月1日，尚欠借款本金70000元及利息3029.44元未归还。 本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同合法有效，双方均应按照合同履行相应的义务。被告黄敬锋未按期归还借款和支付利息，依照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。被告丁小红未依担保约定履行，也应承担连带清偿责任。原告依照合同规定要求提前解除合同，要求两被告归还全部本金和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告黄敬锋签订的合同号9271120180000451《个人循环借款合同》； 被告黄敬锋限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金70000元，并支付至2020年9月1日止的利息3029.44元，自2020年9月2日起的利息按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止； 三、被告丁小红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1626元，减半收取813元，由被告黄敬锋、丁小红共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年九月十日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1989号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区**，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊某某，经理。 委托诉讼代理人杨某，公司法务人员。 被告赵某某，女，1982年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费按争议标50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐少军 二〇二〇年九月十日 书记员  张 瑾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6220号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王志章，男，1974年05月05日出生，汉族，身份证住址：广西容县******双旺队，公民身份号码：452************239。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250647号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250647号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王志章的粤S.8K6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王志章承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4263号 原告：尤元亮，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：山东兴辰农牧有限公司，住所地莒南县淮海路西段北侧**，统一社会信用代码91371327MA3R5BCT8Q。 法定代表人：王志成，经理。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 原告尤元亮诉被告山东兴辰农牧有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告尤元亮于2020年9月9日以原被告已达成私下和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告尤元亮的申请，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤元亮撤诉。 案件受理费1144元，由原告尤元亮负担。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年九月九日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保66号申请人：陈克乐，女，1991年6月3日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被申请人：陶永刚，男，1990年10月13日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人陈克乐于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶永刚名下的车牌号为豫Ｄ×××**号货车予以查封，限额9万元。申请人陈克乐以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈克乐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陶永刚名下的车牌号为豫Ｄ×××**号货车（限额9万元），查封期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费920元，由申请人陈克乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年九月一日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申5474号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市容大置业有限公司，住所地山东省烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶光洪，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审第三人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司山东分公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**华新国际商务大厦第****。负责人：赵青松，经理。再审申请人烟台市容大置业有限公司（以下简称容大公司）因与被申请人叶光洪、原审第三人浙江省东阳第三建筑工程有限公司山东分公司（以下简称第三建筑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终5128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。容大公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案证据不足以认定叶光洪已经完成了向容大公司支付房款的义务。容大公司将涉案东海岸.书香府第2#106号网点抵顶给第三人，第三人又将该网点转让给叶光洪，容大公司与叶光洪签订的《商品房买卖合同》系容大公司按其与第三人签订的《协议书》约定履行义务的行为。虽然容大公司向叶光洪出具房款收款收据，但是叶光洪未向容大公司支付房款。该《商品房买卖合同》的签订不是第三人将其对于容大公司的债权债务概括转让与叶光洪后签订的，而是第三人将容大公司抵顶的涉案房屋转让给叶光洪后签订的。综上，本案证据不足以认定叶光洪已经完成了向容大公司支付房款的义务，叶光洪无权要求容大公司支付购房款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。叶光洪提交书面意见称，一、涉案《商品房买卖合同》系原审第三人将其对于容大公司的债权债务概括转让与叶光洪后签订的，容大公司已经与叶光洪签署《商品房买卖合同》并出具收款收据，说明容大公司对该债权债务处理行为完全知晓并认可，是各方真实意思表示。根据约定，叶光洪不需要直接向容大公司付款，容大公司更无权以叶光洪未直接支付房款为由抗辩履行《商品房买卖合同》义务。二、涉案房屋因容大公司原因不能办理过户手续，不能向叶光洪交付房屋，容大公司依法依约均应向叶光洪返还相应的房款。1.容大公司与原审第三人签订的以房抵债协议书是在双方债权债务确定后达成，即在其双方完成竣工验收合格并完成竣工结算、财务对账清楚之后达成。2.容大公司与原审第三人明确约定本案《商品房买卖合同》签署后，即视为容大公司履行工程款支付义务，即容大公司应向原审第三人支付的工程款不用再支付，叶光洪也无需再直接支付购房款，但容大公司应履行《商品房买卖合同》中的义务。三、涉案房屋因容大公司另售他人并被法院查封，无法交付给叶光洪，也无法办理产权过户手续，责任完全在容大公司。请求驳回容大公司的再审申请。本院经审查认为，根据容大公司与第三建筑公司2016年1月11日签订的《协议书》的约定，容大公司以案涉网点房抵顶欠付第三建筑公司的工程款，并承诺根据第三建筑公司的书面通知协助将抵顶房屋登记在第三建筑公司或第三建筑公司指定的人名下。因涉案房屋系用于抵顶工程款，叶光洪没有直接向容大公司付款，但其基于第三建筑公司已经完成的以房抵顶工程款行为亦不再负有向容大公司付款的义务，二审法院根据上述协议约定及签订后第三建筑公司向容大公司出具的证明及容大公司与叶光洪签订合同、出具收款收据的过程等证据材料，认定涉案商品房买卖合同系第三建筑公司将其对于容大公司的债权转让与叶光洪后签订、容大公司与叶光洪签订《商品房买卖合同》并为叶光洪出具房款收款收据的行为应当视为其对于第三建筑公司将其对容大公司的债权债务概括转让给叶光洪的认可，该认定符合各方签订的协议的约定。由于涉案房屋已备案登记在案外人名下且已被依法查封，叶光洪与容大公司签订的《商品房买卖合同》已不具备继续履行的条件，合同目的不能实现，二审法院判决容大公司向叶光洪返还购房款及相应利息并无不当。综上，本院认为，容大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市容大置业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月一日书记员  史慧丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初828号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张玉武，男，1987年10月26日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区青云镇青云造纸厂隔壁，无业，2020年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）658号起诉书指控被告人张玉武犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人张玉武到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年8月24日22时15分许，被告人张玉武醉酒后驾驶陕KXXXXX小型轿车沿榆林市榆阳区XX路由西向东行驶至青云十字（210国道306公里处）时，XX城XX大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：张玉武血液中乙醇浓度为202.86mg/100ml。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张玉武判处拘役三个月，并处罚金7000元。上述事实，被告人张玉武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张玉武在侦查阶段的供述、证人贾某某证言、查获经过及照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告、驾驶人及机动车信息查询单、无违法犯罪记录查询信息、户籍信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人张玉武在2020年8月15日因醉酒后驾驶机动车被榆林市公安局交警二大队作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定，该事实有榆公（交）行罚决字（2020）6108122900284500号行政处罚决定书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张玉武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张玉武犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人张玉武血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，且曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。同时，被告人张玉武在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，又可从轻处罚。上述从重从轻情节，在量刑中予以体现。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张玉武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月25日起至2020年11月24日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员     靳雨辰   二〇二〇年九月二十二日 书 记 员     韩雨辛 1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3202号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：冯殿凯，男，1962年5月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）与被告冯殿凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人胡毅彬、被告冯殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失8230元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，原告承保的黑Ａ×××**号车辆（被保险人、车辆驾驶人均为张国臣）行驶至大庆市××经××街××路与被告驾驶的黑Ｅ×××**车辆发生交通事故，黑Ａ×××**号车在原告处购买了车损险，此次事故，经交警部门认定，被告冯殿凯负主要责任，张国臣负次要责任，此次事故，造成被保险人张国臣车损10900元，原告已经赔付给被保险人张国臣，张国臣已将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行驶代位追偿权，请求法院保护原告的合法利益。被告冯殿凯辩称：对发生交通事故的事实没有异议，对于交警责任认定无异议，对原告承保车辆部分维修问题存在异议，翼子板不该更换，应该修理，我认为保险公司应该对修车问题进行把关，我认为该修复的不应该换新的，其它没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的保险单抄件一份、交通事故责任认定书复印件一份（与原件核对无异）、增值税发票复印件一张、机动车维修结算单复印件三张、机动车索赔转让书复印件一份、赔款通知书打印件一份，证明黑Ａ×××**车辆车主为张国臣，该车辆在保险公司投保机动车商业综合险，保险期间为2020年5月13日至2021年5月12日，事故发生在保险期间内。2020年6月12日发生交通事故，造成黑Ａ×××**车辆受损，车辆损失为10900元，原告已经将赔偿款赔付给被保险人张国臣，张国臣将对被告的追偿权转让给原告。被告质证称无异议，对于车辆右前翼子板应该修理，不应该更换。被告提交手机照片两张，欲证明车辆的翼子板应该维修，不该更换。原告对证据证明的问题有异议。经本院审理查明：2019年12月16日，被保险人张国臣驾驶保险车辆黑Ａ×××**行驶至大庆市××经××街××路与被告驾驶的黑Ｅ×××**车辆发生交通事故。经交警部门认定，被告冯殿凯负主要责任，张国臣负次要责任，此次事故，造成被保险人张国臣车损10900元，原告已经赔付被保险人张国臣，张国臣已将获赔部分的追偿权转让给原告。现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行驶代位追偿权，请求法院保护原告的合法利益。原告已经赔付给被保险人张国臣，张国臣已将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依法向被告行驶代位追偿权。上述证据客观真实，本院予以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。冯殿凯在2019年12月16日与张国臣发生的交通事故中负主要责任，张国臣负次要责任，其应对张国臣因该交通事故产生的损失承担赔偿责任。原告保险公司举证证明了其作为黑Ａ×××**号机动车车辆的保险人已经实际支付了该车辆因涉案交通事故产生的车辆维修费用8230元，其取得向对交通事故负主要责任的被告冯殿凯的追偿权。故对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告冯殿凯于本判决生效后10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司损失8230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯殿凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 解 振二〇二〇年九月十五日书记员 范宏彧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583破10号之五申请人：昆山昊铭信息技术咨询有限公司管理人2019年7月2日，本院裁定受理昆山昊铭信息技术咨询有限公司破产清算一案，并指定江苏金太律师事务所担任管理人。2020年9月24日，昆山昊铭信息技术咨询有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《昆山昊铭信息技术咨询有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结昆山昊铭信息技术咨询有限公司破产程序。本院认为，昆山昊铭信息技术咨询有限公司管理人拟定的《昆山昊铭信息技术咨询有限公司破产财产分配方案》经债权人会议通过，并经本院裁定认可，现已执行完毕，最后分配已完结，本案破产清算工作已完成。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结昆山昊铭信息技术咨询有限公司破产程序。本裁定自即日生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年九月二十五日书记员 杨云凤