河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1631号原告：赵定宽，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宋聚周，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李拴喜，洛阳法律研究会推荐研究员，特别授权。被告：杜云红，女，1965年2月6日出生，汉族，住孟津县。原告赵定宽诉被告宋聚周、杜云红建设工程合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，上述原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确诉讼请求如下：1、依法判令二被告支付拖欠原告工程款及工资款共计1516779元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告宋聚周辩称，答辩人仅对原告所干活的价值予以对账，但施工过程中原告违约，即造成的材料损失没有对账，原因是双方签订的合同以及答辩人对工程造价进行对账时，对付款的时间进行了明确约定，到目前为止，结清工程款的条件尚不具备，结算工程款的条件尚未成就，故请求法庭查明事实后驳回原告起诉。被告杜云红辩称，2015年6月15日我与原告签订了劳务合同，原告是大清包，工期三个月。原告施工拖延，到2015年12月还没有完工。2015年12月5日，原告将自己未完工的工程交给高改圈施工，他们签订了合同。工程到2016年4月1日才完工，他们在合同中约定二次结构及内外粉刷每平方米按98元计算，合同签订后，高改圈嫌价格低反悔不干，后原告有病，我迫于工期找到高改圈，以每平方米110元的价格与高改圈重新签订合同，高改圈施工是原告承包的一部分，我付给高改圈的费用应从原告大清包费用中扣除。原告承包我的工程应以总建筑面积5365平方米按每平方米290元计算，我应付原告1555850元，已付原告891523元。另外，高改圈施工三个月，我派了一个技术员和一个现场调度员，他们每月每人8000元，我付出48000元应当从原告应得款中扣除，故我只欠原告616327元。我与原告签订的合同第三条约定，业主工程款到位的情况下，我付原告95%的工程款，现在业主欠我巨额工程款未付，我已提起诉讼。所以现在付款条件不具备，我不付原告款不构成违约，原告主张利息不合约定不合理不合法。审理查明：2015年2月，涉案工程的发包人洛阳金乌置业有限公司与承包人河南泰亨建筑工程有限公司（更名后为中城华安建设集团有限公司）签订了《建设工程施工合同》，由河南泰亨建筑工程有限公司承建位于洛阳市孟津县朝阳镇的洛阳新丝路国际建材城（I标段）的5#6#楼，该公司承揽后又将该工程分包给被告宋聚周、杜云红施工。2015年7月29日，原被告签订了《建设工程劳务承包合同书》，约定由原告承建5#6#楼框架三层的土建工程，承包方式为：大清包，包括人工、周转材料、部分小型机械。结算单价及付款方式为：按照建筑面积计费，税后每平方米400元计算。主体封顶每栋楼支付50万元，工程完工三个月内业主工程款到位，支付至95%，其余5%为保修金，保修期一年内无质量问题，一个月内付清。合同约定工期三个月，开工日期为2015年6月15日，竣工日期为2015年9月15日。原告承包的涉案工程已于2017年8月8日验收合格。原告赵定宽并未在约定的期间将宋聚周、杜云红转包的工程施工完毕，2015年12月5日，原告与高改圈签订《二次结构及内外粉刷分包协议》，约定按施工面积每平方米按98元计算。2016年2月27日，高改圈因原告有病，担心工程款不能按时结算，又与二被告签订了5#6#楼分包协议，约定按照施工面积以每平方米98元计算价款。原告和宋聚周、杜云红工程款结算存在借款、多方相互代付款、涉及众多当事人之间的经济往来等复杂关系，原被告就涉案工程款应结算数额存在争议。原告为证明主张的工程款数额，向本院提供了二被告分别给原告出具的欠条和计算单。关于被告宋聚周拖欠原告工程款的问题，被告宋聚周于2018年6月10日向原告出具的欠条显示：“今欠赵定宽工程款及材料款陆拾陆万零捌佰零贰元。注明：小李塔吊费以扣除。”宋聚周认可该欠条是自己给原告出具，但提出业主单位未支付自己工程款到位且在诉讼中，原告给自己出具有保证书，现不能向原告支付工程款。同时提出反诉认为原告施工中有工程损坏材料款及窝工损失，宋聚周反诉经庭审审查，本院决定不予合并审理，已告知宋聚周如有充足证据，可以另案主张。宋聚周提供的原告保证书显示：“保证宋聚周打的欠条660802元这次给我赵定宽200000元民工工资，剩余460802等甲方付宋工程款时再付给我。保证工人不上访，如果上访由我赵定宽一人承担一切法律责任，与宋聚周无关。保证人赵定宽2018年6月16日”。经庭审质证，原告赵定宽认可该保证书系自己向宋聚周出具。关于被告杜云红拖欠原告工程款的问题，原告提供的被告杜云红2018年6月16日给原告出具的工程款计算单显示：“赵定宽施工建筑面积4525平方米，地基840平方米，共计5365平方米，已付赵定宽的款项五笔891523元（556673元+50000元+18000元+5500元+210000元+30000元+21350元），共891523元—144500元=747023元。再次甲方付款保证给20万元（农民工工资贰拾元整），”经查，该备注中“贰拾元整”应为笔误，应为“贰拾万元整”。被告杜云红认可该结算单系自己给原告出具。另查明，宋聚周、杜云红已明确约定涉案的6#楼由宋聚周负责施工，5#楼由杜云红负责施工。在原告起诉前，宋聚周、杜云红先后以建设工程合同纠纷在本院分别起诉洛阳金乌置业有限公司、中城华安建设集团有限公司、史琳会，主张各自实际施工应得的工程款。宋聚周案件一审判决后，中城华安建设集团有限公司提出上诉，案件正在二审审理中。杜云红起诉的案件尚在一审审理中。宋聚周、杜云红在本案审理中以自己工程款业主单位未支付等理由拒绝向原告付款。原被告虽同意调解，但在给付数额及期限上未能协商一致。原被告共同确认甲方业主单位为洛阳金乌置业有限公司。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同，承包人应当具有与所承包工程相适应的资质。原告正当合法的权益应当支持，被告行使诉讼权利时应当履行合同义务。原被告签订的涉案合同因属非法转包，应认定为无效合同。涉案工程已经竣工验收合格，原告参照合同约定，请求二被告给付工程款，本院予以支持。本案原告主张的剩余工程款，依照原被告签订的合同约定以及原告给被告宋聚周的保证，杜云红给原告出具的付款约定，原告主张的工程款，二被告应当先行各支付原告20万元，其他款项因不具备付款条件，本院依法不能支持其主张，原告待二被告具备支付条件后可另案主张。二被告应支付原告的其他款项因原被告不能协商一致，争议较大，且不属本案应判决事项，本院不予审查与裁判。原告主张的利息，因支付工程款当事人有约定，二被告应得工程款尚未诉讼终结和未实际得到工程款等原因，本院不支持原告利息主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋聚周于本判决生效之日起三十日内支付原告赵定宽工程款20万元。二、被告杜云红于本判决生效之日起三十日内支付原告赵定宽工程款20万元。三、驳回原告赵定宽其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9230元，保全费5000元，共计14230元。由原告赵定宽负担6730元，被告宋聚周负担3750元，被告杜云红承担3750元。被告承担的部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年九月二十一日书记员  盛晓静