wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终731号上诉人（原审原告）：曾金平，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：天门市公路管理局，住所地湖北省天门市竞陵办事处钟惺大道**。法定代表人：孙文红，该局局长。上诉人曾金平因与被上诉人天门市公路管理局劳动争议一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初985号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾金平上诉请求：撤销湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初985号之一民事裁定书，改判支持曾金平的一审诉讼请求。事实和理由：一、原天门市公路管理段（现天门市公路管理局）征用天门市竞陵办事处公园村的土地，没有支付土地补偿款，经该村村民委员会、天门市交通局、天门市劳动局等部门同意，作为交换条件由原天门市公路管理段安排包括曾金平在内的四个村民到该单位工作。二、一审裁定错误认为工龄、退休待遇等问题应由社会保险管理部门解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且应由湖北天达公路工程有限公司负责退休待遇申报，天门市公路管理局不是本案适格的被告。天门市公路管理局未提供曾金平1979年至1996年期间的工作档案，导致曾金平该期间的工龄未计算，从而影响退休待遇，应由天门市公路管理局补办档案、赔偿损失。天门市公路管理局未作答辩。曾金平向一审法院起诉请求：1、天门市公路管理局提交曾金平1979年至1996年的人事档案，并确认曾金平从1979年至1996年从事临时工的时间与1996年之后签订劳动合同的工龄，合并计算为连续工龄；2、天门市公路管理局按曾金平1979年参加工作的时间申报社保待遇；3、天门市公路管理局给付曾金平退休待遇损失81560元；4、本案诉讼费由天门市公路管理局负担。一审法院认定事实：1975年，原天门市公路管理段因征用天门市竟陵办事处公园村一组的土地，接收包括曾金平在内的四名占地工到该局工作。曾金平于1979年到天门市公路管理局工作，身份系临时工,从事公路养护工作。1999年,天门市公路管理段实施辞退临时(民勤)工方案,曾金平进入天门市四通公路养护工程有限责任公司工作。2003年7月，天门市四通公路养护工程有限责任公司变更名称为湖北省天达公路养护工程有限责任公司，曾金平在该公司从事公路养护工作直至2017年退休，湖北省天达公路养护工程有限责任公司为曾金平缴纳了1996年1月1日起至2017年10月止的养老保险费。2017年10月，曾金平达到退休年龄，湖北省天达公路养护工程有限责任公司为曾金平办理了退休手续，湖北省天门市养老保险待遇审批表记载的主要信息如下:曾金平出生于1957年10月1日,参加工作时间1996年1月1日,退休时间2017年10月1日,无改革前视同缴费年限,改革后缴费年限21.83年,累计年限21.83年,曾金平每月的退休金为878.88元。曾金平因社保待遇、少算退休年限与天门市公路管理局发生争议，于2020年5月6日向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天门市公路管理局补建1979年至1996年的人事档案，并重新申报从1979年起的退休社保待遇，以及赔偿曾金平少计算退休年限的工资81560元。天门市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出天劳人仲不字［2020］1号不予受理通知书，决定不予受理。曾金平不服该仲裁不予受理通知书，在法定的期限内诉讼至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，本案中，曾金平主张天门市公路管理局未提供其1979年至1996年期间的工作档案导致曾金平该期间的工龄未计算，影响到曾金平的退休待遇，造成曾金平退休待遇减少，涉及到工龄认定及退休待遇核准，应由社会管理部门解决,不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；且曾金平于2017年退休时，在湖北省天达公路养护工程有限责任公司工作，相应的退休待遇申报，应由湖北省天达公路养护工程有限责任公司负责，曾金平起诉天门市公路管理局，属于诉讼主体错误。综上，曾金平的起诉依法应予驳回，裁定:驳回曾金平的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”本案中，曾金平与天门市公路管理局终止劳动关系后，曾金平因天门市公路管理局未建立或遗失其1979年至1996年期间在该局工作的人事档案，导致曾金平上述期间的工龄未计算，从而影响其退休待遇，曾金平要求天门市公路管理局补办档案、赔偿损失未果，双方为此发生争议。本案符合上述法律规定的情形，属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审裁定适用法律错误，现依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初985号之一民事裁定；二、本案指令湖北省天门市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二〇年九月十七日法官助理高健书记员刘如梦
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3912号原告：某公司。被告：吴某，男，住蓬莱市。原告某公司与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年九月十四日书记员 李高鹏
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3431号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：张勇。 委托代理人：曹君，员工。 被告：胡东群，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告胡东群信用卡纠纷一案，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提起诉讼，请求判决：一、被告胡东群立即归还借款本金17774.77元，利息11157.12元(暂计算至2020年8月11日，2020年8月12日起之后至款项付清之日止的利息按丰收贷记卡使用约定继续计付)。二、案件受理费由被告承担。本院于同日做诉前登记，后经诉前调解不成，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹君到庭参加诉讼，被告胡东群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年8月28日，被告胡东群向临安市农村信用合作联社衣锦信用社申领丰收贷记卡一张，贷记卡卡号6222××××7432，消费额度20000元。被告胡东群于2013年11月19日开始使用该贷记卡进行透支消费后，自2019年3月17日起未及时足额偿还透支欠款，截至2020年8月11日，该贷记卡多次逾期，欠借款本金17774.77元、利息11157.12元。另查明，2018年2月8日，中国银监会浙江监管局浙银监复（2018）37号文件批复同意浙江临安农村商业银行股份有限公司开业，原临安市农村信用合作社自行终止，其债权债务由浙江临安农村商业银行股份有限公司承接。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡东群应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款人民币17774.77元，并支付利息人民币11157.12元(暂计算至2020年8月11日，2020年8月12日起之后至款项付清之日止的利息按丰收贷记卡使用约定计算)。 如果被告胡东群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费524元，减半收取262元，由被告胡东群负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡东群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  舒人俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初946号 原告：宋丹洁，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都迈西教育咨询有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区簇桥街道百锦路**/div> 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告宋丹洁与被告成都迈西教育咨询有限公司（以下简称迈西公司）、成都欢腾教育咨询有限公司（以下简称欢腾公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丹洁的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告迈西公司、欢腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宋丹洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈西公司退还剩余课时费23337元；2.判令被告迈西公司以23337元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.判令被告欢腾公司承担连带退款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原被告双方签订《销售协议》，原告向被告转账15881元，购买被告提供的80节亲子游泳课程，又于2018年5月29日签订《会员协议书》,原告于签订当日向被告转账14007元，购买被告提供的108节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，原告仍剩余155节课。但被告于2019年11月26日，未同原告协商的情况下，擅自关闭上课地点，导致《会员协议书》无法继续履行。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告迈西公司、欢腾公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：宋丹洁（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）于2016年8月9日签订《销售协议》，约定迈西公司为宋丹洁之女肖渃菡提供游泳课程。甲方上课地点：泛悦国际中心，课程包类别：特价包，课时数：72+8节，最终价格：15881元，开始日期：2016年8月9日，有效期：5年，付款方式：全款刷卡。2016年8月9日，宋丹洁通过刷卡支付了15881元。宋丹洁（甲方）与迈西公司（乙方、水鸭子亲子游泳俱乐部）又于2018年5月29日续签《会员协议书》，甲方上课地点：泛悦国际中心，课程包类别：原课包升级，课时数：108节，最终价格：14007元，开始日期：2018年5月29日，有效期：28个月，付款方式：全款支付宝。《会员协议书》约定所有会员使用水鸭子亲子游泳俱乐部会员app进行课程预约。2018年5月29日，宋丹洁通过支付宝向迈西公司（水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店）转账支付14007元。 另查明，肖渃菡系宋丹洁之女。根据水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图显示，肖渃菡剩余通用课时155节。 再查明，水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际店于2019年11月26日闭店停止经营。 以上事实由原被告身份信息、出生医学证明、《销售协议》《会员协议书》、转账凭证、水鸭子亲子游泳俱乐部app会员信息截图以及代理人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《销售协议》、《会员协议书》均系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《销售协议》、《会员协议书》签订后，宋丹洁按约支付了服务费，迈西公司应按约提供课程服务。本案中，迈西公司经营的水鸭子亲子游泳俱乐部泛悦国际中心店已闭店停止经营，原告宋丹洁的合同目的已不能实现，迈西公司构成根本违约，迈西公司应当将宋丹洁未使用的课时费用退还，故对宋丹洁主张迈西公司退还23337元（15881元÷80课时×47课时+14007元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于宋丹洁主张的资金占用利息。宋丹洁主张迈西公司支付自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。本院认为，迈西公司闭店停止经营致使宋丹洁接受课程服务的合同目的不能实现，迈西公司已构成违约，应当承担违约责任，宋丹洁主张迈西公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告宋丹洁提起本案诉讼之日即2020年1月15日作为资金占用利息的起算时间。 关于宋丹洁主张的欢腾公司对迈西公司的还款义务承担共同还款责任，但未提交证据证明其主张，宋丹洁要求欢腾公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，故对宋丹洁的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，宋丹洁的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告迈西公司、欢腾公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对宋丹洁主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告迈西公司、欢腾公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都迈西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋丹洁退还未使用的课时费23337元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以23337元为基数，自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告宋丹洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，公告费600元由被告成都迈西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年九月九日 书记员  李 怡
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1180号申请执行人:孙传宾，男，汉族，1986年4月15日出生，住商丘市。被执行人:张德民，男，汉族，1960年8月17日出生，住商丘市。申请人孙传宾申请执行张德民租赁合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初11545号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人河南省商都建筑工程有限公司可供执行财产。四、已向被执行人张德民发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张德民有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月二十二日书记员  赵俊煌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18161号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司。法定代表人：方青。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址。本院于2020年7月1日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宇鑫
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2247号 原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530325217310069X，住所地：富源县中安街道文化路**。 法定代表人：邓长平，理事长。 委托诉讼代理人：王爱金。代理权限为特别授权。 被告：陈明，男，1988年8月7日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法向被告陈明送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用简易程序于2019年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告陈明未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.由被告支付原告截止2020年5月6日信用卡透支拖欠的本金24474.44元、利息1359.23元、费用3014.87元；2.判令被告承担本案所产生的诉讼费、保全费、公告费。 事实及理由：2018年5月25日，被告向原告申请金碧贷记卡，并声明已阅读并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》（以下简称“合约”）及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（以下简称“章程”），且自愿遵守该“合约”“章程”之规定。“合约”载明：乙方（申请人、持卡人）的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在该期限内偿还已出账单全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（发卡行）记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；乙方预借现金交易无免息还款期，自预借现金交易发生日起计收利息及复利；乙方采用最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇；甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款的，还应对最低还款额未偿还部分支付滞纳金。“章程”对相关名词定义、用卡后的计息、费用、还款等事项作出了规定。“合约”“章程”、收费标准的修改、变更，原告按约进行公告，公告期满后，修改、变更内容对双方均具有约束力。原告审查核准后，同意向被告发行金碧贷记卡（卡号为：62×××06），信用额度为4万元。被告领卡后开始使用该款消费，截止2020年5月6日，被告透支本金24474.44元未偿还，产生利息1359.23元，费用3014.87元。原告认为，被告陈明使用我行信用卡透支，按约定应履行还款义务，为此特向法院起诉。 被告陈明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告富源县农村信用合作联社围绕其诉讼请求，向本院提交了：1.原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证复印件各一份；2.云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，合约、章程；3.交易明细查询、催收通记录、系统账；欲证明原告及被告主体资格和原、被告双方履约的情况。经本院当庭进行了质证，被告陈明未到庭发表质证意见；对原告提交的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈明在富源县农村信用合作联社申请办理了卡号为62×××06的信用卡。经使用后截止2020年5月6日，陈明使用原告发放的信用卡拖欠本金24474.44元、利息1359.23元、费用3014.87元，共计28848.54元，因被告未履行还款义务，原告于2019年8月23日向法院起诉。 本院认为，被告陈明在原告处申请办理信用卡后，即应当按照信用卡（个人卡）领用合约的约定使用信用卡，而被告在使用信用卡的过程中未按约定还款，违背了诚实信用原则，其拖欠未还的行为已构成违约，现原告主张被告支付信用卡截止2020年5月6日信用卡透支拖欠的本金24474.44元、利息1359.23元、费用及滞纳金3014.87元，共计28848.54元，以上费用理由成立，计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈明于判决生效后10日内偿还原告富源县农村信用合作联社截止2020年5月6日信用卡透支拖欠的本金24474.44元、利息1359.23元、费用3014.87元，合计28848.54元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取为261元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月十日 书记员 周志远
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4345号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：李翔，男，汉族，1988年6月11日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人李翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还透支本金22770.61元及暂计至2018年11月13日的利息996.15元、违约金1261.95元、手续费545.47元；二、向申请执行人支付自2018年11月14日起至款项付清之日止，以22770.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利24%计算的利息为限）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费439、案件申请费276元；五、负担执行费385.84元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（二○二一年四月十八日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶倩雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2382号 原告：吴声云，男，1977年5月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：莫龙元，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告吴声云与被告莫龙元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴声云到庭参加诉讼。被告莫龙元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴声云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫龙元归还原告借款20000元及利息1200元（以20000元为基数，自2019年5月26日起计至2020年5月25日，按年利率6%计，利息为1200元；以20000元为基数，自2020年5月26日起计至还清之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告以办厂资金周转为由，向原告借款20000元，借款期限从2019年4月26日至2019年5月25日止。还款期限届满后，被告没有归还借款。经原告多次追偿，被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出如上诉请。 被告莫龙元未作答辩。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫龙元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴声云起诉要求被告莫龙元偿还借款本金20000元及支付逾期利息，并提供《借条》佐证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫龙元于本案判决生效之日起十日内偿还原告吴声云借款本金20000元； 二、被告莫龙元于本案判决生效之日起十日内支付原告吴声云逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月26日起计算至被告莫龙元实际清偿之日止。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告莫龙元负担。 本判决为终审判决。 审判员 青 晴 二〇二〇年九月三日 书记员 蒙小芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢462号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，统一社会信用代码91340200766854915F，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**。 法定代表人：胡咏梅。 被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，组织机构代码75296145-3，住所地本市吉和新村****。 法定代表人：王宝娣。 被执行人：叶逢林，男1966年08月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：康群，女1978年02月17日出生，汉族，住巢湖市含山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与芜湖市信达投资担保有限公司、叶逢林、康群借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市信达投资担保有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月四日 书记员  万 珍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执715号之一申请执行人：杨毅婷，女，生于1974年4月11日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：白万兵，男，生于1976年2月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人杨毅婷与被执行人白万兵承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1751号民事判决书申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，申请标的170362元，申请执行人已受偿1889元，执行费2455元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琦审判员 安治超审判员 苟飞飞 二○二○年九月二十六日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1795号 上诉人（一审起诉人）：张双成，男，1949年1月31日出生，汉族，现住张家口市桥**。 上诉人张双成因股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张双成上诉请求：1、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初737号民事裁定书；2、依法指令相关法院受理上诉人的诉求。事实和理由：一是请求法院依据《张家口市公司制企业设立职工持股会试行办法》第十九条和《公司法》关于股权转让的政策法规，判令张家口市正建材有限责任公司将与上诉人有关股权购回转让的企业每股净资产值及利息等经济损失赔偿给上诉人。所谓前案是指上诉人于2018年以《张家口市正建材有限责任公司章程》、《张家口市正建材有限责任公司持股会章程》没有股东签字为由，请求法院判令两个章程无效，确认上诉人在张家口市正建材有限责任公司的股东身份。本案的案由是“股权转让纠纷”，前案的案由则是“股东身份确认”，不属于同一诉求。二是一审法院认定的“上诉人领取5000元股本”应该是投资款，与投资形成的股权是截然不同的两个概念。综上，请求人民法院依法指令受理上诉人的诉求。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的诉讼请求为判决张家口市正建材有限责任公司办理退休退股时的企业净资产实际价值以及利息等经济损失，而（2018）冀0702民初386号案件的诉讼请求为确认上诉人在张家口市正建材有限责任公司的股东身份资格，本诉与前诉的诉讼请求不同，且本诉的诉讼请求实质上也未否定前诉的裁判结果，故本诉与前诉不构成重复起诉。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故本案应予受理。 综上所述，一审裁定确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初737号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐凤青 审 判 员 姜红有 审 判 员 李志平 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 萍 书 记 员 刘静伟
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2303号原告：司现政，男，汉族，1965年10月10日出生，住河南省西华县。被告：刘正银，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省西华县。原告司现政诉被告刘正银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告司现政向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元及利息34000元，共计134000元（按月息1.5分，自2014年2月22日计算至2020年7月2日，被告2019年前清偿过部分利息，2020年7月2日后利息按月息1.5分计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告表弟系同学，2014年2月22日，经原告表弟介绍被告向原告借款现金100000元，被告于当日向原告出具借条1份。借款到期后，经原告催要，被告清偿过几次利息。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，依据原告诉状列明的被告户籍地址，本院通过EMS法院专递邮寄传票、诉状等法律文书被退回，退回原因为收件人不在收件地址，且无法联系。原告又不能补充和提供被告的其他联系方式和经常居住地地址，本院无法通过直接送达和邮寄送达的方式向被告送达法律文书，原告又未提供被告属下落不明需公告送达的情形，所以，本案被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告司现政的起诉。案件受理费1490元，退还原告司现政。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年九月一日书记员 李伯阳
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1839号 原告：吴希俊，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：吴绪宗，男，1942年3月16日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：姚秀兰，女，1944年12月21日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 二被告委托诉讼代理人：姚秋菊（二被告儿媳），女，1978年10月28日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告吴希俊与被告吴绪宗、姚秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴希俊、被告吴绪宗、被告姚秀兰及二被告委托诉讼代理人姚秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴希俊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告吴希俊经济损失1273元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。在2019年12月初，被告方与原告方因土地归属问题产生纠纷。二被告将原告吴希俊所有的位于和尚坨村南小坨林带处的速生杨树砍毁70棵。经鉴定，原告吴希俊被毁的树木损失价值1273元。滦南县公安局作出唐滦南（安）行罚决字[2020]0043号行政处罚决定书。关于原告吴希俊树木的损失，滦南县公安局多次调解未果。为维护原告吴希俊的合法权益，提起诉讼，要求被告吴绪宗、姚秀兰赔偿原告吴希俊经济损失1273元。 在诉讼中，原告吴希俊表示，应由被告吴绪宗、姚秀兰负担的案件受理费，同意由被告方向其支付。 被告吴绪宗辩称，自己没有砍原告吴希俊的树，砍的是自己地里的树，不同意赔偿原告吴希俊的损失。 被告姚秀兰辩称，自己确实砍了树，但是自己砍的是自己地里的树，不应该赔偿原告吴希俊钱。 经审理查明，原告吴希俊、被告吴绪宗、被告姚秀兰均系滦南县安各庄镇和尚坨村村民。2019年12月初，被告吴绪宗、被告姚秀兰因土地归属问题将和尚坨村村南小坨林带处原告吴希俊的速生杨树砍毁70棵。后经滦南县价格认定中心鉴定，被毁树木损失价值1273元。为此，滦南县公安局作出唐滦南（安）行罚决字[2020]0042号行政处罚决定，决定对被告吴绪宗处以行政拘留9日、罚款400元的行政处罚。因被告吴绪宗年满七十周岁以上，决定不予执行行政拘留。滦南县公安局作出唐滦南（安）行罚决字[2020]0043号行政处罚决定，决定对被告姚秀兰处以行政拘留9日、罚款400元的行政处罚。因被告姚秀兰年满七十周岁以上，决定不予执行行政拘留。针对滦南县公安局的行政处罚决定，二被告在法定期限内均未申请行政复议，均未提起行政诉讼。被告吴绪宗、姚秀兰砍毁的树木被原告吴希俊拉回其家中。原告吴希俊要求二被告赔偿其树木损失，二被告以所砍树木是其地中树木为由予以拒绝。 以上事实有原、被告的相关陈述，滦南县公安局唐鉴定意见通知书，滦南县公安局唐滦南（安）行罚决字〔2020〕0042号行政处罚决定书，滦南县公安局唐滦南（安）行罚决字〔2020〕0043号行政处罚决定书予以证实。 本院认为，滦南县公安局唐滦南（安）行罚决字〔2020〕0042号行政处罚决定书、滦南县公安局唐滦南（安）行罚决字〔2020〕0043号行政处罚决定书中均明确认定二被告所砍毁的是“吴希俊的速生杨树”，故对于二被告所砍毁的树木的所有权归原告吴希俊所有，应是清楚、明确的，二被告主张，所砍毁的树木为其所有，本院不予支持。二被告砍毁原告吴希俊的树木，应对原告吴希俊负赔偿责任。至于损失数额，滦南县公安局唐滦南（安）行罚决字〔2020〕0042号行政处罚决定书、滦南县公安局唐滦南（安）行罚决字〔2020〕0043号行政处罚决定书中均明确认定“被毁树木损失价值1273元”，但被砍毁的树木被原告吴希俊拉走，其拉走的树木价值应从损失中扣除。由于当事人均未申请评估，且原告吴希俊拉走的树木价值不大，本院未组织相关评估，对于扣除原告吴希俊拉走的树木残值后原告吴希俊的树木损失本院酌定为800元。 综上所述，原告吴希俊诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴绪宗、姚秀兰赔偿原告吴希俊树木损失800元，于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告吴希俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴绪宗、吴希俊负担。此款已由原告吴希俊预交，在执行中由被告吴绪宗、姚秀兰一并给付原告吴希俊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜 健
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1553号之三申请执行人童湛，男，1989年12月2日出生，住浙江省兰溪市。被执行人湖州长隆进出口有限公司，住所地浙江省湖州市赛格数码城****，组织机构代码:344064155。法定代表人宋艳玲。被执行人龙兴水，男，1980年4月26日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人李燕，男，1979年2月25日出生，住重庆市北碚区。担保人湖州顾德纺织品有限公司，住所，住所地浙江省湖州市东滨路**联东优谷31-A机构代码66288627-7。法定代表人龙兴水。申请执行人童湛与被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童湛依法向本院申请执行，本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕归还申请执行人本金4939053.57元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费51791元，案件受理费28156元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕未按期履行且未按规定报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人龙兴水名下所有的车牌号为浙ＥＡ××**、浙ＥＲ××**、浙Ｅ0××**的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人李燕名下位于重庆市北碚区中山路62-9号9-5的房产及位于浙江省湖州市××建材城××幢××室的房产；被执行人龙兴水名下位于浙江省湖州市××幢××室，赛格数码城2210、3018、3019室的房产；担保人湖州顾德纺织品有限公司名下位于浙江省湖州市吴兴区××路××号××幢××座××，31幢Ａ座-2,31幢Ａ座的不动产（权证号浙20**湖州市不动产权第0074196号）；本院均已轮候查封，暂无法处置。截止2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕及担保人湖州顾德纺织品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龙兴水、李燕作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童湛，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人湖州长隆进出口有限公司、龙兴水、李燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1553号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年九月十七日书记员  阮解栋
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异68号异议人（案外人）：赵兴兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：张长红，女,1971年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张劲松，男，1972年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理张长红与张劲松民间借贷纠纷一案中，以（2019）苏1012民初5310号之二民事裁定书查封了登记在张劲松名下的坐落于扬州市江都区新区苏中商贸城一区3-2幢41室的房产（以下简称案涉房产）。该案进入执行阶段后，赵兴兰提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵兴兰提出异议称，请求解除对案涉房产的查封，中止对案涉房产的执行。理由：一、案涉房产产权属于异议人。虽然案涉房产产权证登记在张劲松名下，但早在2010年12月17日，已由扬州市江都工商行政管理局备案，经扬州市龙川拍卖有限公司公开拍卖，异议人以46.6万元竞得，并在2011年1月底前办理了该商住楼的交付手续，异议人将该房产出租给承租人使用至今。取得拍卖手续的5年里，异议人多次到江都行政服务中心咨询办理过户事宜，因政府重新规划该区域，房屋过户冻结，至今未办理产权转移手续。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人为案涉房产实际占用人、拍卖竞得人、已付清全部房款且无过错，故对案涉房产不应查封。综上，贵院查封损害了异议人的合法权益，故提出异议。本院查明，本院在审理张长红与张劲松民间借贷纠纷一案中，根据张长红申请，于2019年7月9日作出（2019）苏1012民初5310号之二民事裁定书，裁定查封案涉房产，并于2019年7月12日至不动产登记中心办理了查封登记手续。2019年8月5日，本院就上述纠纷作出（2019）苏1012民初5310号民事调解书，调解协议主要内容为：一、双方一致确认，张劲松欠张长红40.5万元，此款张劲松于2020年6月30日前给付张长红20万元，余款20.5万元在2020年12月31日前全部付清；二、对于上述款项，张劲松若有一期不能按时给付，张长红可就所欠余款立即申请法院强制执行。因张劲松未按协议内容履行，张长红向本院申请强制执行。另查明，2010年12月17日，案涉房产经扬州市龙川拍卖有限公司（以下简称龙川拍卖公司）拍卖，由异议人赵兴兰以46.6万元竞得。当日，赵兴兰与江都市农村商业银行城南支行（张劲松）就拍卖房产签订《资产转让协议书》一份。同日，赵兴兰向龙川拍卖公司缴纳拍卖款16万元，2010年12月20日缴纳30.6万元。案涉房产交付给异议人后，未办理过户登记手续，现案涉房产仍登记在张劲松名下。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人赵兴兰作为买受人主张排除执行，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条不动产买受人物权期待权的保护条件。异议人赵兴兰在本院查封前就案涉房产签订了买卖协议并占有了案涉房产，且支付了全部价款，但未办理过户登记手续，赵兴兰主张未办理过户登记系因政府政策原因而非其自身原因，但并未提供依据，故对其排除执行的异议主张，依法不予支持。综上，赵兴兰的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵兴兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 进人民陪审员  吴小林人民陪审员  丁文波二〇二〇年九月二十五日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初4714号原告：萧县房屋征收管理服务中心,住所地安徽省萧县龙城镇龙山路西瑞祥安居小区。法定代表人:许彦,该中心副主任。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，该中心员工。被告:萧县交通运输局,住所地安徽省萧县龙城镇中山南路**。负责人:张全精,该单位局长。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。原告萧县房屋征收管理服务中心（以下简称“房屋征收中心”）诉被告萧县交通运输局（以下简称“萧县交通局”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告房屋征收中心的委托诉讼代理人李世民及被告萧县交通局的委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房屋征收中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告补偿款2361178元及利息（以2361178元为基数，从2019年8月27日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告支付（2019）皖1322行初81号案件受理费50元、（2020）皖1322执806号案件执行费26012元；3.并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日,龙城镇政府与萧县鸿运运输车队签订征收补偿协议,约定补偿金额5112178元。2017年6月9日龙城镇政府向鸿运车队转账补偿款300000元;因被告系鸿运车队的全资股东,同时也是车队的行政主管机关,2017年7月13日原告向被告的交通迁建领导小组账户转账4812178元,委托被告支付拆迁补偿款项。该账户现有2361178元未向被征收人支付。2019年8月27日，鸿运车队向法院提起行政诉讼,萧县法院于2019年12月作出(2019)皖1322行初81号行政判决书,判令原告向鸿运车队支付补偿款2361178元,并自立案之日起按照年利率6%支付利息。现原告已经将(2019)皖1322行初81号行政判决书确定的义务向履行完毕。因与被告协商款项返还未果,故起诉。萧县交通局承认原告在本案中主张的事实，但认为原告起诉的专项资金因萧县鸿运运输车队就内部资金分配存在争议导致无法正常发放，现仍存于该专项账户；原告要求从2019年8月27日以2361178元为基数按照年利率6%计息无事实和法律依据，涉案专款是政府专项资金，如产生孳息可以一并返还，如未产生孳息，根据法律规定不存在返还的法律依据；原告主张被告承担诉讼费执行费无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，萧县交通局承认原告在本案中主张的事实，故对房屋征收中心主张的事实予以确认。本案中，萧县交通局设立专项资金账户，意在对专项行政事务进行处置，故交通迁建领导小组账户的款项应当用于专项拆迁补偿。但因案外人提起行政诉讼，该笔拆迁款房屋征收中心已经另行支付完毕，则萧县交通局名下的资金应当返还给本案原告房屋征收中心，故原告要求返还征迁补偿款2361178元的诉讼请求，事实清楚，应于支持；被告萧县交通局辩解资金存放于专项账户，同意返还孳息应于支持，以该笔款项在专项资金账户产生的利息为限，原告要求按照年利率6%计算缺少证据，不予认定；原告要求判决被告承担行政案件的诉讼费及执行费，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告萧县交通运输局于本判决生效后十日内偿还原告萧县房屋征收管理服务中心资金2361178元及利息（利息以交通迁建领导小组专项账户2361178元产生的银行利息为基数）；二、驳回原告萧县房屋征收管理服务中心其他诉讼请求。案件受理费26842元，减半收取13421元，由被告萧县交通运输局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇二〇年九月三日法官助理张雅丽书记员梁晓慧附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0111执2356号 陈泽刚： 申请执行人华润置地（武汉）物业管理有限公司与你服务合同纠纷一案，现案件执行完毕，予以结案。 特此通知。   执行员张晓婷   二〇二〇年九月二日   书记员邓晨雨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1392号 原告：胡朝庆，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：谭禄荣，男，1983年4月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告胡朝庆与被告谭禄荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝庆到庭参加诉讼，被告谭禄荣经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告胡朝庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告的货款68867元。事实和理由：被告在2018年4月28日至2018年12月24日在原告处购买瓷砖共计68867元，今原告多次催收至今被告仍不支付，故诉至法院。 被告谭禄荣未答辩。 经审理查明，胡朝庆系仁寿县陵州大道经营摩地卡建材经营部销售经营者，经营瓷砖。2018年4月28日起至2018年12月24日期间，谭禄荣在该经营部赊欠瓷砖，2019年2月3日，经双方结算，谭禄荣尚欠胡朝庆货款68867元，谭禄荣随即向胡朝庆出具借条一张，载明“今谭禄荣借到胡朝庆人民币68867元……本借条金额在2019年3月5日前付清。”后经胡朝庆多次催收无果，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：原、被告的身份信息、借条、销售单据及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，本案被告虽然向原告出具的是借条，但经审理查明的事实是原、被告之间系瓷砖买卖合同关系，被告从2018年4月28日至2018年12月24日期间向原告赊欠瓷砖，价款为68867元。此款被告依法应当支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，由被告谭禄荣给付原告胡朝庆货款68867元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1522元、公告费600元，由被告谭禄荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 陶 剑 审判员 姜 丽 审判员 冯靖雅 二〇二〇年九月八日 书记员 徐丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10794号起诉人：周卫东，男，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院收到周卫东的起诉状。后周卫东到庭陈述，双方纠纷拟协商处理，现不能明确诉讼请求。本院经审查认为，起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由。现周卫东不能明确具体的诉讼请求，故对其本次起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对周卫东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 孙志军 二〇二〇年九月十六日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李秀兰，女，1973年4月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省商丘市人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区府前路**。 法定代表人：张建慧，该市人民政府市长。 再审申请人李秀兰因诉河南省商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）不履行法定职责一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3068号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李秀兰申请再审称，其于2013年以信访形式向商丘市司法局投诉，商丘市司法局应依照《信访条例》的规定在60日内办结，并把处理结果告知李秀兰。商丘市司法局未在法律规定的期限内予以处理，剥夺了李秀兰的合法权益。李秀兰向商丘市政府申请行政复议，商丘市政府于2018年2月24日作出行政复议决定书，责令商丘市司法局履行法定职责，而商丘市司法局未履行法定职责。一、二审判决驳回李秀兰的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判支持李秀兰的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，李秀兰曾以商丘市司法局不履行法定职责为由向商丘市政府申请行政复议，商丘市政府于2018年2月24日作出行政复议决定，责令商丘市司法局收到复议决定书之日起60日内履行法定职责。后商丘市司法局于同年4月13日作出商司复字[2018]第1号《告知函》，主要内容为:“你投诉商丘京九法医临床司法鉴定所问题，我局依据法定权限于2013年已经履行完毕‘调查、提出处罚建议，报河南省司法厅’职责，河南省司法厅于2014年6月6日作出对商丘京九法医临床司法鉴定所警告的行政处罚(豫司鉴罚决字[2014]第1号行政处罚决定书)，已经处罚完毕。对于你投诉商丘京九法医临床司法鉴定所问题，属于同一问题重复投诉，我局不予受理。”李秀兰收到上述告知函后，又以同一主体、同一事由向商丘市政府申请行政复议，商丘市政府以李秀兰系重复申请为由作出不予受理决定，并无不当。一审法院判决驳回李秀兰的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。 综上，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李秀兰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8559号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨振，男，1989年10月20日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨振借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨振经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9433.71元，罚息846.7元，共计10280.41元（截止2020年8月4日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，被告杨振通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月29日至2019年3月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨振通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0772等借记卡共计支付消费9700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月4日，被告杨振尚欠原告借款本金9433.71元，罚息846.7元，共计10280.41元。被告杨振未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0772银行卡系被告杨振所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月29日至2019年3月29日期间，被告杨振通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0772等借记卡共计支付消费9700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月4日，被告杨振尚欠原告借款本金9433.71元，罚息846.7元，共计10280.41元，被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0772的的中国建设银行借记卡一张，2018年3月29日，被告杨振通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为玖仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款9700元。截止2020年8月4日，被告杨振尚欠原告借款本金9433.71元，罚息846.7元，共计10280.41元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9433.71元，罚息846.7元，共计10280.41元（截止2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨振经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨振一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9433.71元，罚息846.7元，共计10280.41元（截止2020年8月4日）；并支付自2020年8月5日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告杨振负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6361号原告：周建富，男，1964年5月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陆蓉蓉，女，1964年9月5日出生，住乐清市,系原告配偶。被告：颜光明，男，1954年10月7日出生，汉族，住乐清市。原告周建富与被告颜光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆蓉蓉到庭参加诉讼，被告颜光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建富起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告于2008年3月11日从丈母娘陈梅珍处借款50000元交付给被告，并约定月息1.5分，具体有被告亲笔出具的一份借据为凭。事后，被告至今本息未付，经多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数按月利率1.5%自2008年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告颜光明未到庭答辩，也未提交任何证据。经本院审理查明的事实与原告诉状所称基本一致，另庭后本院对陈梅珍进行谈话，其表示不认识颜光明，在2008年时其女婿即原告周建富以朋友需资金周转为由向其借款5万元，后其以现金方式将5万元交付给周建富，当时周建富说利息为一分五。上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍信息、领款收据原件、谈话笔录及庭审陈述等予以证实。本院认为，被告颜光明向原告周建富借款的事实，有被告亲笔出具的领款收据为凭。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳的证据，视为其对该事实放弃抗辩的权利，本院对原告所主张的事实予以确认。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告未能及时还款已经损害了原告的合法权益，现原告要求被告颜光明偿还借款本金并支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜光明应偿还原告周建富借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2008年3月11日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由被告颜光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年九月二十四日代书记员 张 资
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0402执异61号 申请执行人：汪某某，男。 委托代理人：姜静蕊、邓丽丽（实习），系陕西宽明律师事务所律师。 被执行人：西安某某生物科技有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 第三人：赵某某，女。 第三人：吴某某，女。 第三人：郭某某，男。 汪某某与西安某某生物科技有限公司（以下简称“某某公司”）与劳动争议纠纷一案，执行中，申请执行人汪某某提出书面申请，请求追加第三人赵某某、吴某某、郭某某为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称：第三人赵某某作为被执行人的股东，实际上并未足额缴纳出资，依据《公司法》第28条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条之规定，赵某某作为被执行人的股东，并未全面出资，严重侵害了申请执行人的合法权益；第三人吴某某、郭某某作为被执行人的历史股东，在未依法履行出资义务的情况下即转让股权，侵害了申请执行人的合法权益，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，应追加其为本案的被执行人。 申请执行人向本院提交的证据如下：1、某某公司章程四份，形成时间分别为2017年12月27日、2018年1月2日、2018年5月31日、2018年11月26日；2、股权变更协议三份级任职文件、公司备案登记申请表、股东证明、股东出资情况；3、股东会决议三份。 本院查明，汪某某与某某公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1064号仲裁调解书。该案于2020年4月10日立案执行。经查，被执行人某某公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 被执行人某某公司成立于2017年12月27日，公司现股东为张某某、赵某某。其中，张某某为法定代理人。公司成立时注册资本为1000万元，股东为赵某某、吴某某，其分别认缴500万元；2018年1月2日，赵某某、吴某某将其在公司的部分出资转让给郭某某，该三人为公司股东，其出资额分别为认缴330万元、340万元、330万元；2018年5月31日，郭某某将其在公司的出资转让给吴某某，吴某某、赵某某为公司股东，其出资额分别为认缴660万元、340万元；2018年11月9日，公司注册资本变更为6000万，其中吴某某认缴3960万元、赵某某认缴2040万元。以上出资时间均为2030年12月31日之前。 本院认为，执行程序中追加被执行人因涉及当事人的诉权保障，必须有法律或司法解释的明确规定，不得超出法定情形追加被执行人，避免出现“以执代审”的问题。申请执行人基于《中华人民共和国公司法》等实体法的规定认为第三人赵某某未全面出资的行为侵害其权利，请求在执行程序中追加第三人赵某某为被执行人，不符合该法律规定的适用范围，其据此申请追加被执行人不能成立。 本案申请执行人依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，请求追加第三人赵某某、吴某某、郭某某为被执行人，但其提供的证据不足以证明第三人赵某某未全面出资，吴某某与郭某某未依法履行出资义务，故其追加请求缺乏事实依据。 综上，申请执行人汪某某追加被执行人的申请无事实和法律依据，本院不予支持，其可通过其他法律程序另行主张。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人汪某某的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  杨养荣 审判员  张扬之 审判员  郭云鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  王 刚
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初479号 原告：王建清，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：四川青神真诚油脂有限公司，住所地：青神县西龙镇钟家山村**。 法定代表人：刘瑜，该公司董事长。 原告王建清与被告四川青神真诚油脂有限公司（以下简称：真诚油脂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建清被告真诚油脂公司的法定代表人刘瑜到庭参加了诉讼。因法定情形，本案于2020年7月9日中止审理，于2020年9月21日恢复审理。本案现已审理终结。 原告王建清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告菜籽油865公斤，如被告无实物交付则赔偿原告折价款8650元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令由被告赔偿原告菜籽油折价款8650元；原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：被告系从事粮油收购、批发、零售等业务的企业。原告2016年起在被告处购买菜籽油，原告将油款预付给被告，待原告需要取油时便到被告处开具单据后取油。2019年5月24日，原告到被告处开具了提货单，欲提取菜籽油时，却被告知被告的法定代表人涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，相关的财产亦被查封。至此，原告尚有865公斤菜籽油存于被告处无法提取。现被告无法交付菜籽油，原告以菜籽油的市场单价10元/公斤主张损失8650元。 被告真诚油脂公司辩称，认可对外出售菜籽油的单价为8元/公斤，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告真诚油脂公司的经营范围为粮油收购及仓储、粮油批发、零售等。原告从2016年起便开始在被告处购买菜籽油。原告每次先将货款支付给被告，由被告在《油脂收支存记录》中载明收、存油数量，需要取货时，再在《油脂收支存记录》中做好支取记录。原告需要取油时便可向被告提取，并由被告开具提货单（共四联，即存根、门卫、提货、客户），存根联由被告留存，原告留存客户联，并持门卫联、提货联到被告储油处提油。。2019年5月24日，原告到被告处提取菜籽油，被告在《油脂收支存记录》中注明支取865公斤，存量为0，并向原告开具了相同数量的《四川青神真诚油脂有限公司提货单》。《四川青神真诚油脂有限公司提货单》分为存根联、提货联、门卫联、客户联四联。而原告持提货单准备提货时便被告知被告的菜籽油已被查封，无法提货。原告现仍持有该提货单的提货联、门卫联、客户联。原告至今未能提取尚余的865公斤菜籽油。原告主张取货未果，遂诉至来院。 另查明：1.被告的法定代表人刘瑜因涉嫌刑事犯罪已于2019年5月被采取强制措施，被告的储油罐21个和小包装成品油已于2019年5月24日被青神县公安局查封。 2.本院（2020）川1425民初517号（同类案件）中案外人所举证据青神陈花椒干鲜店购买特香清油的销售单，特香清油每桶25公斤为300元，本院（2020）川1425民初448号、（2020）川1425民初465号等民事案件中菜籽油市场价格单价均在10元/公斤以上，本院对菜籽油的市场价格在10元/公斤以上予以认定。 3.庭审中，被告的法定代表人刘瑜认可对外出售菜籽油的价格为8元/公斤。 上述事实，有原、被告身份信息，提货单，油脂收支记录，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的企业信用信息、《油脂收支存记录》、提货单提货联、提货单门卫联、青神县公安局查封决定书及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告达成协议，约定由原告向被告购买菜籽油，并预付货款。原告与被告达成的买卖协议是双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告尚有865公斤菜籽油未取，现被告的储油罐已被查封，无法向原告提供菜籽油，原告提出赔偿损失的诉讼请求后，原、被告间的买卖合同应予解除。现原告请求被告按菜籽油的市场现价赔偿因无法提取865公斤菜籽油货款损失，符合法律规定，本院予以支持。现菜籽油市场价格高于10元/公斤，原告提出未收取到被告菜籽油造成的损失以市场价格10元/公斤计算的主张，应予支持。故原告请求被告赔偿8650元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百三十条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告四川青神真诚油脂有限公司赔偿原告王建清货款损失8650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计25元，由原告王建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  艾 睿
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1083号申请人：耿龙海，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：毛桂银，女，1973年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。关于耿龙海申请执行毛桂银买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中，于2020年7月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛桂银未履行，也未申报财产。本院于2020年7月7日依法对毛桂银采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人耿龙海对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将毛桂银纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位24000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初467号原告杨钰冬，女，1962年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告杨钰冬不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》（以下简称《回迁安置协议》）及《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为宝华公司作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于杨钰冬反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字（2020）168号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1、撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2、撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》是平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨钰冬的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15672号原告:重庆合亨成品油销售有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道**26-办公室4，统一社会信用代码91500101MA5UH24Y5P。法定代表人：牟云川，总经理。委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区袁家岗**一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：姜冬燕，女，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。系该公司员工。原告重庆合亨成品油销售有限公司（以下简称合亨公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合亨公司的委托诉讼代理人晏承皓、黄超，被告三建公司的委托诉讼代理人姜冬燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合亨公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告尚欠货款336922.99元，并支付以336922.99元为基数，按照年利率6%自2020年7月6日起计算至付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承建的“万开棉花地-浦里公路隧道连接道一期工程七标段”项目中，原告与被告签订《成品油供应合同》，原告履行完合同全部义务，被告拒不支付货款，原告多次催收未果故起诉至法院。被告三建公司辩称，我方与原告存在的合同关系属实，但我方欠付原告的款项实际为310882.39元，原告主张的资金占用损失标准没有依据，请求法院调低。本案审理中，原告合亨公司向法庭提交了成品油供应合同、送货单、情况说明及客户收款回单、增值税普通发票为证，经当庭质证，本院依法予以审查并在卷为证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，合亨公司与三建公司签订成品油供应合同，双方约定：合亨公司向三建公司供应0号柴油，单价暂定每升6.11元，数量暂定10000升，合计611000元。合亨公司安排加油车到三建公司施工所辖范围指定地点为工程车辆加油，油品数量以过地泵为准。油款结算方式为每月结算，油品单价按供油当天重庆市物价局规定的0#柴油市场零售价少0.2元/升执行，此价格包含开发票。发票为普通增值税发票，税率为17%。合亨公司交付的成品油不符合合同约定，由双方协商解决，若有质量问题造成损失的，则应承担相应责任。发生其他违约情形，违约方应赔偿由此给对方造成的损失。上述合同签订后，合亨公司自2017年3月至2018年2月陆续向三建公司供货494517.46元。期间，部分送货单上签收人为黄诚、王宁，其中黄诚系三建公司的项目工作人员。三建公司在收货后陆续支付合亨公司货款183635.07元，该供货期间尚欠货款310882.39元未付。2018年4月24日至2018年6月18日期间，合亨公司另行向三建公司供货26040.6元。因三建公司尚欠部分货款未付，双方协商未果，合亨公司遂提起诉讼。审理中，三建公司自认尚欠货款310882.39元未付。对于合亨公司主张在2018年4月24日至2018年6月18日期间另行向三建公司供货的26040.6元，三建公司不予认可。合亨公司举示的该部分供货送货单上，有黄诚、王宁、伍玉成三人作为收货人签字。其中，伍玉成仅在2018年5月10日的送货单上签字，货款金额为4073.4元，其余送货单均由黄诚、王宁二人签字。就该部分供货，合亨公司主张的金额低于送货单上载明的金额之和，合亨公司陈述，因双方在合同中约定供应单价低于市场零售价0.2元/升，故按照约定扣减了部分金额。本院认为，合亨公司与三建公司签订的成品油供应合同系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。三建公司自认欠款310882.39元未付，根据合同约定的货款结算方式及送货单反映的供货事实，至合亨公司提起诉讼时，付款条件早已成就，三建公司理应支付该部分欠款。对于双方争议的26040.6元供货，合亨公司举示的送货单中，除伍玉成签字的送货单外，其余送货单均由黄诚、王宁二人签署，该二人在前期供货中亦作为收货人在送货单上频繁签字，对于前期供货，三建公司除支付部分货款外，对剩余部分的欠款亦予以认可，足以证明三建公司认可黄诚、王宁有权签收案涉货物。虽然三建公司对合亨公司举示的前期供货的送货单真实性不予认可，但并未举示相反证据证明前期货物由他人签收。合亨公司已充分举证，故可以依据三建公司认可前期供货的事实来认定送货单上收货人签字的效力。故争议的26040.6元供货中，由黄诚与王宁签收的送货单均可作为本案供货的依据，对于伍玉成签字的送货单，合亨公司未举证证明伍玉成有权签收货物，且前期供货中也无此人签收货物，故不能认定该送货单的效力。因双方合同约定单价按低于市场价0.2元/升计算，故本院对合亨公司主张的供货单价金额予以支持。据此，对争议货款部分，扣除伍玉成签收的4073.4元，就其余21967.2元货款三建公司理应支付。综上，三建公司应支付合亨公司尚欠货款为332849.59元。关于资金占用损失，如前所述，双方约定货款每月结算，至起诉时，前期货款及争议货款均已届清偿期，故合亨公司请求自起诉之日即2020年7月6日起支付资金占用损失，应予支持。至于资金占用损失计算标准，双方未约定逾期付款的违约责任，鉴于本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆合亨成品油销售有限公司欠款332849.59元，并支付以332849.59元为基数，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失；二、驳回原告重庆合亨成品油销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3177元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年九月十一日书记员  邬 霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初278号原告：大冶市华盛石粉加工厂，住所地：大冶市金湖街道办事处平原村。投资人：石国胜，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：汪建，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安徽泾县远通钙业销售有限公司，住所地：安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路泾秀苑****。法定代表人：陈小宝，该公司总经理。原告大冶市华盛石粉加工厂(以下简称华盛石粉厂)诉被告安徽泾县远通钙业销售有限公司（以下简称远通钙业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华盛石粉厂的投资人石国胜及其委托诉讼代理人汪建到庭参加了诉讼，被告远通钙业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛石粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款30000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年期间，被告向原告购买价值16万余元的石头钙粉，原告依约履行了供货义务。2016年2月7日、2017年1月26日，原、被告双方两次对账，被告差欠原告货款30000元整。经原告多次催讨，被告至今拖延未付。故原告诉至法院，请判如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照及其投资人身份证、被告企业信用信息，以证明原、被告主体资格；2、欠条两张，以证明被告尚欠原告货款30000元的事实。被告远通钙业公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。经本院审理查明，2013年开始，原告华盛石粉厂向被告远通钙业公司销售钙粉产品。至2016年2月7日，被告累计欠原告货款64266.20元，被告业务员杨东升以经办人名义向原告出具欠条。2017年1月26日，被告偿付部分欠款，余款30000元由被告法定代表人陈小宝向原告出具欠条一张，并约定2018年农历三月份付清。因该款至今未还，故而成讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告多次向原告购买钙粉，双方结算后由被告向原告出具欠条，应认定双方结算后形成了新的债权债务凭证。双方应按欠条约定履行，被告没有按双方约定的时间和金额支付货款，构成违约。原告要求被告支付30000元价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽泾县远通钙业销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市华盛石粉加工厂价款30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元,由被告安徽泾县远通钙业销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  金敏兰人民陪审员  陆建霞人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十一日书 记 员  甘 雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4796号原告：张林坤，男，1969年12月14日生，汉族，住如皋市。被告：王子根，男，1965年5月11日生，汉族，住如皋市。被告：陈爱琳，女，1967年1月31日生，汉族，住如皋市。诉讼委托代理人：王子根，系被告老公，特别授权。原告张林坤与被告王子根、陈爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，2020年9月29日，原告张林坤提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张林坤撤诉。案件受理费减半收取2175元，由原告张林坤负担。审 判 长  宗卫明人民陪审员  吕 蒙人民陪审员  钱文芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  贾俊辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25204号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏。 被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F，4F/div> 法定代表人郑芝永。 被执行人郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，住，住所地广东省普宁市/div> 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币42500元及利息。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婧钰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7608号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：陈伟军，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：陈丽坚，女，1985年5月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：陈宏坤，男，1971年11月23日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：吕巧贞，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：陈鸿炫，男，1973年1月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 被执行人：李秀英，女，1975年11月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 关于本院移送执行陈伟军、陈丽坚、陈宏坤、吕巧贞、陈鸿炫、李秀英受理费一案，本院作出的（2016）粤0111民初12994号民事判决书已经发生法律效力。因陈伟军、陈丽坚、陈宏坤、吕巧贞、陈鸿炫、李秀英逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭于2020年5月28日将本案移送执行，立案标的11420元，执行费71元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈宏坤名下有车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本案于2020年6月19日查封该车辆档案，被执行人陈鸿炫名下有车牌号码为粤Ｙ×××××北京现代牌汽车一辆，本案于2020年6月16日轮候查封该车辆档案。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月十八日 书记员  李郑欧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫10财保3号之一本院于2020年8月5日对申请人中铁科工集团轨道交设备有限公司与被申请人河南大森机电股份有限公司加工承揽合同纠纷一案作出的(2020)豫10财保3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫10财保3号民事裁定书中“中铁科工集团轨道交通设备有限公司”均补正为“中铁科工集团轨道交通装备有限公司”。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月一日法官助理肖洁书记员谷雨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4767号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：梁永康，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人梁永康保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2198号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款24811.12元及相关违约金、保险费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘英奇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执855号申请执行人：赵闫辉，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：杨大山，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行赵闫辉与杨大山承揽合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初8488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨大山支付原告赵闫辉工程款25000元，案件受理费425元，由被告杨大山负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人杨大山名下无房产登记信息。3、查明被执行人杨大山名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨大山负有继续向申请执行人赵闫辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月十日书记员 王怡恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶征军，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶征军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告叶征军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币270,247.72元(包含本金162,386.53元、利息30,076.74元、手续费7,058.11元、违约金70,726.34元)(暂算至43786)；2.判令被告支付原告自43787起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告透支款人民币266,247.72元(包含本金158,386.53元、利息30,076.74元、手续费7,058.11元、违约金70,726.34元)事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年8月27日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,386.53元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告叶征军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶征军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金158,386.53元；二、被告叶征军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,386.53元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467.73元，减半收取计1,733.87元，由被告叶征军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执494号 申请执行人：万某1，户籍所在地四川省合江县。 申请执行人：罗某1，户籍所在地四川省合江县。 申请执行人：罗某2，户籍所在地四川省合江县。 申请执行人：万某2，户籍所在地广东省韶关市。 四申请执行人的委托代理人：万某1，户籍所在地四川省合江县。 被执行人：唐某，户籍所在地四川省泸州市泸县。 被执行人：田某，户籍所在地四川省泸州市泸县。 被执行人：万某3，户籍所在地重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1656号民事判决书，本院在执行万某1、罗某1、罗某2、万某2与唐某、田某、万某3生命权纠纷一案中，责令被执行人唐某向申请执行人万某1、罗某1、罗某2、万某2支付执行款94181.78元；责令被执行人田某向申请执行人万某1、罗某1、罗某2、万某2支付执行款16951.20元；责令被执行人万某3向申请执行人万某1、罗某1、罗某2、万某2支付执行款6589.20元，共同负担案件执行费1671元。但被执行人唐某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院执行到位33912.97元（被执行人田某、万某3全额履行法律文书所确定的义务，被执行人唐某履行10372.57元）；经过对被执行人唐某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，发现被执行人唐某名下登记有机动车，但申请执行人不申请对该车辆采取强制措施，再未发现被执行人唐某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人唐某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消，申请执行人也无法提供被执行人唐某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。