安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖16行终141号 上诉人（原审原告）张翠英，女，1952年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇韩寨村前邵第**，公民身份号码3421301952********。 委托代理人邵杰山，男，1950年3月22日出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇韩寨村前邵第**，公民身份号码3421301950********，系上诉人张翠英之夫。 被上诉人（原审被告）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口，统一社会信用代码11341623725544275K。 法定代表人张伟，局长。 委托代理人侯俊杰，利辛县公安局法制大队工作人员。 委托代理人刘金峰，利辛县公安局法制大队工作人员。 被上诉人（原审被告）亳州市公安局，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段，统一社会信用代码11341600704961862T。 法定代表人孟祥国，局长。 委托代理人刘靖宇，亳州市公安局法制支队工作人员。 委托代理人刘明明，亳州市公安局法制支队工作人员。 被上诉人（一审第三人）邵炳春，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇五一路**，公民身份号码3412271962********。 上诉人张翠英因诉被上诉人利辛县公安局治安行政处罚决定及被上诉人亳州市公安局行政复议决定一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张翠英及其委托代理人邵杰山，被上诉人利辛县公安局的委托代理人侯俊杰、刘金峰，被上诉人亳州市公安局的委托代理人刘靖宇、刘明明，被上诉人邵炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年8月31日上午8时许，张翠英因对其反映的问题处理结果不满，在利辛县巩店镇政府信访办公室与邵炳春发生争执；当日上午9时许，利辛县公安局巩店派出所接到张翠英的电话报警称其在镇政府信访办公室被工作人员邵炳春、魏东东殴打。利辛县公安局巩店派出所接警后予以受案，经过调查询问，认为没有证据证明邵炳春有殴打、侮辱他人的违法行为。2019年9月26日，利辛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对邵炳春作出利公（巩）不罚决字[2019]67号不予行政处罚决定。张翠英不服向亳州市公安局申请复议，亳州市公安局受理并履行相关程序后，经过书面审查，于2019年12月21日作出亳公复决字[2019]59号复议决定，维持利辛县公安局作出的不予处罚决定。张翠英不服，诉至本院。另查明，2019年9月5日，安徽省利辛县公安局司法鉴定中心出具决定书，对张翠英的损伤程度评定为轻微伤。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，利辛县公安局具有处理本辖区内治安案件的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）……(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。张翠英认为受到邵炳春的殴打、辱骂，利辛县公安局巩店派出所接到张翠英的报警后予以受案，经过向张翠英、邵炳春及相关证人调查询问，邵炳春不予认可，除张翠英本人陈述外，没有证人证言等相关证据证明邵炳春有殴打、辱骂张翠英的行为，不能证明张翠英的伤情系邵炳春殴打所致，被告根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，作出对邵炳春不予行政处罚的决定，并无不当；张翠英也认可案发后被告工作人员对其身体伤情情况作了检查，但当时没有发现伤情；关于张翠英认为被告没有调取相关监控视频的问题，根据被告提供的情况说明，因当时信访办公室的摄像头仅用于开视频会议，无法保存，院内一处监控摄像头无法监控到信访办公室门口，无其他能反映案发现场的视频监控，故没有调取到现场情况的视频，张翠英亦没有提供合法有效证据证明其主张的事实成立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”亳州市公安局提供的证据能够证明其作出的复议决定符合法定程序，适用法律正确，应予以支持。故张翠英要求撤销对邵炳春作出的不予行政处罚决定和复议决定的诉讼请求没有事实及依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张翠英的诉讼请求。案件受理费50元，由张翠英承担。 张翠英上诉称，（一）原判决认定事实错误。2019年8月31日8时许，张翠英在利辛县巩店镇信访办公室反映情况时与被上诉人邵炳春发生争执，被上诉人邵炳春反锁房门，在屋内仅有上诉人与被上诉人邵炳春的情况下，对上诉人进行辱骂殴打，夺走上诉人的手机，并将上诉人打倒在地。上诉人于9时许向利辛县巩店派出所报警。利辛县巩店镇信访办公室安装有视频监控，利辛县公安局以监控仅用于召开视频会议，事发时监控未开启为由，认定上诉人的陈述没有其他证据证明，对被上诉人邵炳春作出不予行政处罚的决定。被上诉人亳州市公安局经复议，作出维持的决定。原判决不能仅凭没有事发时的监控就否认上诉人的轻微伤与被上诉人邵炳春殴打行为之间的因果关系。（二）原判决适用法律错误。由于事实认定错误，导致适用法律错误。综上，请求依法撤销原判决。 上诉人张翠英一审时向法院提交的证据是：照片三张、鉴定意见通知书、住院病历，证明上诉人的伤情情况。 被上诉人利辛县公安局答辩称，2019年8月31日9时许，在利辛县巩店镇镇政府信访办公室，上诉人因“不满自己上访反映内容的处理结果”与巩店镇信访办工作人员邵炳春发生争执，后上诉人报警称自己在巩店镇信访办公室被邵炳春及魏东东殴打并侮辱。经调查，没有证据证明邵炳春、魏东东有殴打他人、侮辱的违法行为。我局依法不能认定邵炳春有殴打侮辱他人的违法行为。我局经调查取证，有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。我局对违法嫌疑人邵炳春作出不予行政处罚的决定，程序合法、决定正确，于法有据，请求维持我局作出的不予处罚决定。 被上诉人利辛县公安局在一审时向法院提供的证据、依据： 一、事实证据：1.张翠英询问笔录；2.邵炳春询问笔录；3.魏东东询问笔录；4.邵珠印询问笔录；5.宋伟询问笔录；6.杨蕾询问笔录；7.杨玉杰询问笔录；8.鉴定书；9.户籍证明；10.违法犯罪记录。证明邵炳春没有殴打、辱骂上诉人。11.情况说明两份。证据1-11证明案发后被上诉人调取案发现场的视频录像，但因当时信访办公室的摄像头仅用于开视频会议，无法保存，院内一处监控摄像头无法监控到信访办公室门口，属监控盲区，其他没有能反映案发现场的视频监控，故无法调取到现场情况的视频；12.情况说明和对上诉人身体伤情检查时的照片八张。证明上诉人当时没有受伤；13.执法记录仪中照片3张及视频。证明执法记录仪案发时上诉人着装与对上诉人伤情检查时着装一致。 二、程序证据：1.受案登记表；2.接处警登记表；3.受案回执；4.鉴定意见通知书；5.送达回执；6.审批表。证明被上诉人适用程序合法。 三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。证明适用法律正确。 被上诉人亳州市公安局答辩称，2019年10月29日张翠英不服利辛县公安局作出的利公（巩）不罚决字[2019]67号不予行政处罚决定，申请行政复议，亳州市公安局依法受理。经查明利辛县公安局作出的不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，亳州市公安局依法维持利辛县公安局作出的不予处罚决定。我局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人亳州市公安局在一审时向法院提供的证据、依据：1.张翠英行政复议申请书；2.邵炳春不予行政处罚决定书；3.张翠英身份证复印件；4.行政复议案件受理审批表。证明依法受理行政复议申请。5.行政复议提交答复通知书；6.亳公送字[2019]第175号送达回执；7.行政复议答复书。证据1-7证明行政复议审查程序合法。8.行政复议（决定）审批表；9.行政复议决定书；10.亳公送字[2019]第208号送达回执；11.亳公送字[2019]第209号送达回执。证据8-11证明依法作出行政复议决定并送达。 被上诉人邵炳春同利辛县公安局及亳州市公安局的答辩意见。 被上诉人邵炳春一审未提交证据。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。 经庭审举证、质证，各方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对各方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另，本院依职权到利辛县巩店镇卫生院实地调查，但未查到张翠英的住院登记信息。 本院认为，结合上诉人张翠英的请求，被上诉人利辛县公安局、亳州市公安局的答辩意见，本案的争议焦点是：1.利辛县公安局作出的不予行政处罚决定是否合法；2.亳州市公安局作出的行政复议决定是否合法。 关于焦点一，在事实认定及法律适用方面，被上诉人利辛县公安局对上诉人张翠英及相关证人邵珠印、宋伟等人进行调查询问后查明没有证据证明邵炳春殴打、辱骂上诉人，亦不能证明上诉人的伤情系邵炳春殴打所致，故被上诉人利辛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，对邵炳春作出不予处罚决定，适用法律正确。 在程序方面，被上诉人利辛县公安局举证证明其接到报警后，依法履行了受理、调查询问、提请行政处罚审批、作出不予行政处罚决定并送达等程序，其程序合法。 至于上诉人张翠英认为利辛县公安局应追究邵炳春的法律责任，其可以在有新证据的情况下，另行主张权利。根据本案现有证据，利辛县公安局对邵炳春作出不予行政处罚决定，并无不当。 关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，被上诉人亳州市公安局提供的证据能够证明，其在受理上诉人张翠英提出的行政复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，报请审批后作出行政复议决定，并依法送达了行政复议决定书，故其作出的行政复议决定的程序合法。 综上，张翠英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张翠英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年九月二十六日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。