wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2724号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王康辉，男，1990年7月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉娟，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。二被申请人共同委托诉讼代理人：李宪仁，男，1949年10月3日出生，汉族，住湖南省衡南县松江乡松江居委会。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑南路**中国储能大厦**。法定代表人：梁健恒，系该公司总经理。再审申请人王康辉、陈玉娟因与被申请人深圳荷包金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）湘04民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王康辉、陈玉娟申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，认定事实的主要证据未经质证，适用法律有错误，审判组织的组成不合法，超出诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项和第十一项之规定申请再审，请求撤销原二审裁定，依法驳回再审申请人的上诉请求。本院经审查认为，再审申请人王康辉、陈玉娟与被申请人深圳荷包金融信息咨询有限公司签订的《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》系双方真实意思表示，该两份协议中均约定了协议项下产生的纠纷提交到深圳仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，本案中，再审申请人王康辉、陈玉娟未提交证据证明该约定的仲裁协议条款无效，该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的情形，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故该两份协议中约定的仲裁条款为有效条款，双方当事人应受该两份协议中约定的仲裁条款的约束，当争议发生后，争议一方应依约申请仲裁，人民法院对该案没有管辖权。因此，原二审裁定驳回再审申请人王康辉、陈玉娟的起诉没有不当，再审申请人王康辉、陈玉娟向本院申请再审的理由依法不予采纳。综上，再审申请人王康辉、陈玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王康辉、陈玉娟的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月三十日书记员  周梅君
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初149号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人谢洪伟，男，1982年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南清丰县，住河南省清丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月24日被磁县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为监视居住，于2020年7月27日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月21日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人谢洪伟犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于即日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人谢洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年11月10日06时05分许，谢洪伟驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，牵引豫Ｊ×××××号重型自卸半挂车，沿316省道由东西向行驶至58公里加120米处时，与由北向南步行横过机动车道的行人杨某相撞，造成杨某受伤，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车损坏，后杨某经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年12月19日，磁县公安交通警察大队第130427120190000156号道路交通事故认定书认定，谢洪伟夜间驾驶机动车通过路口未降低行驶不试且对路面行人动态疏于观察，是造成事故发生的同等原因，杨某夜间横过机动车道时未确保安全，是造成事故发生的同等原因，谢洪伟承担同等责任;杨某承担同等责任。因被害人杨某儿子于金同申请复核，2019年12月24日，邯郸市公安局交通巡逻警察支队决定受理该复核申请，并于2020年1月13日撤销磁县公安交警大队第30427120190000156号《道路交通事故认定书》，责令磁县公安交警大队根据有关规定对案件进行重新调查认定。2020年1月22日，磁县公安交通警察大队作出第1304271201900001561号道路交通事故认定书，认定谢洪伟夜间驾驶机动车通过路口未减速慢行且对路面行为动态疏于观察，是造成事故发生的原因，谢洪伟承担全部责任;杨某不承担责任。 事故发生后，被告人谢洪伟立即拨打122报警和120急救电话，积极保护现场，抢救伤者。 该案在侦查环节，被告人谢洪伟与死者杨某家属自行达成民事赔偿调解协议，被告人谢洪伟赔偿被害人杨某家属的丧葬费、住院抢救费、死亡赔偿金、抚恤金等各项经济损失共计人民币568000元，被害人杨某家属对谢洪伟予以谅解。 上述事实，被告人谢洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢洪伟驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，磁县公安局物证鉴定室检验意见书、尸检照片、居民死亡殡葬证，邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北省磁县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论，受理道路交通事故案件登记表，到案证明，协议书、收到条、谅解书以及被告人谢洪伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢洪伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢洪伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，应予支持。关于公诉机关提出的被告人谢洪伟案发后主动拨打120、122，积极保护现场，积极赔偿死者家属，取得家属谅解，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人谢洪伟有期徒刑一年缓刑一年的量刑意见，经查，公诉机关提交的证据客观、真实，能够印证其公诉意见，且被告人谢洪伟对上述证据均无异议，公诉机关量刑建议适当,应予采纳。综上，鉴于被告人谢洪伟在事故发生后，主动报警，抢救伤者，保护现场，依法应认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢洪伟自愿认罪认罚，并已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。对被告人谢洪伟宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王子娟 二〇二〇年九月三日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11573号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，经原告罗小敏、马晟和被告川大科技园公司同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84097元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84097元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款74097元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担901元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7006号原告：南京鑫易达建设工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：赵先雷,该公司总经理。委托诉讼代理人：狄丽萍，女。被告：包永强，男，1969年11月9日出生，汉族，无业，住南京市。原告南京鑫易达建设工程有限公司与被告包永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告南京鑫易达建设工程有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京鑫易达建设工程有限公司撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告南京鑫易达建设工程有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年九月二十九日法官助理 傅娇阳书 记 员 何思幸
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初837号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，地址：广平县人民路东段，统一社会信用代码：91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：于连希，男，1967年7月28日出生，汉族，住广平县。 被告：张连美，女，1967年7月4日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）与被告于连希、张连美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖、被告于连希到庭参加了诉讼，被告张连美经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告间的《小额贷款借款合同》；2.请求依法判令被告于连希、张连美共同偿还原告本金48003.75元，利息、逾期利息计算至2020年5月25日为744.37元；利息、逾期利息自2020年5月26日起按照合同约定计算至该笔贷款清偿完毕时止；3.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：2018年12月27日原告与被告于连希签订了一份《小额贷款借款合同》，被告张连美作为该笔贷款的共同借款人也在合同上签署了自己的名字。该笔贷款金额为50000元，借款期限36个月，自2018年12月31日至2021年12月31日，同时约定了利率、违约条款等。该笔贷款于2018年12月31日原告向被告放款，放款时被告在贷款借据上签署了自己的名字。被告自2020年1月30日开始就一直未按照合同约定的还款方式进行还款，经原告多次联系催要该笔贷款，被告仍未偿还。现原告为维护自己的合法权益向法院起诉，望依法支持诉求。 于连希辩称，要求银行放款人或行长出庭协商对峙。 张连美未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月27日原告邮储银行广平支行与被告于连希、张连美签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定原告邮储银行广平支行向被告于连希发放贷款50000元用于购买制香设备及原料，贷款期限为36个月，贷款年利率为4.75%，逾期利率6.175%。期限自2018年12月31日起至2021年12月31日止，贷款期限内利率不调整。贷款采用阶段性等额本息还款法，前12个月只还利息，之后，按月等额本息还款。被告于连希在借款合同上签字按手印，被告张连美作为共同借款人在借款合同上签名按手印。2018年12月31日，邮储银行广平支行向于连希指定账号放款50000元。根据邮储银行提供的还款明细，截止2020年2月29日，于连希共偿还借款本金1996.25元，尚欠48003.75元本金及部分利息、罚息未偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述、小额贷款业务申请表、借款人配偶责任告知书、小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间签订了《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，原告邮储银行广平支行按照约定向被告于连希提供贷款，则借款合同对原、被告均产生了法律约束力，被告应切实按照合同约定履行合同义务。原告邮储银行广平支行依约向被告于连希发放贷款，于连希理应依约按时足额还款，被告于连希不按合同约定还款，违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，当事人可以申请解除合同。故对原告邮储银行广平支行的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款系被告于连希与张连美的夫妻共同债务，被告张连美应对上述债务承担共同偿还义务。对于原告关于判令于连希、张连美共同偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。于连希辩称对原告邮储银行广平支行提供的其还款数额不予认可，但未提供证据以证明其还款情况，本院不予采纳。被告张连美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告于连希、张连美签订的《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》（合同编号：1399952Q118123771652）； 二、被告于连希、张连美于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行借款本金48003.75元，计算至2020年5月25日的利息、逾期利息744.37元，及按照合同约定自2020年5月26日起至偿还完毕之日止的利息、逾期利息。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告于连希、张连美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2524号江苏邗江联合村镇银行股份有限公司、丁少东、包先翠、崔红亮、扬州东林建材有限公司、邗江区绍东木材站、瘦西湖风景区星亮木业批发站：关于申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人丁少东、包先翠、崔红亮、扬州东林建材有限公司、邗江区绍东木材站、瘦西湖风景区星亮木业批发站借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执445号之三申请执行人：马静,女性,1988年3月1日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人马静与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第413号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马静于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月20日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月20日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人马静未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11231号原告：宏图智能物流股份有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**（华西机械市场**商用楼），统一社会信用代码91510500779827043W。法定代表人：庭治宏，董事长。委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。被告：张万鹏，男，汉族，1970年10月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告宏图智能物流股份有限公司（简称宏图公司）与被告张万鹏劳动争议纠纷一案中，因张万鹏已先于宏图公司向本院提起了（2020）渝0116民初10611号案件的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应终结诉讼，且并入本院（2020）渝0116民初10611号案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏图智能物流股份有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7558号原告：秦伟，男，1995年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：胡长付，男，1971年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：胡艳彬，男，1993年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告秦伟与被告胡长付、胡艳彬健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告秦伟于2020年9月11日向本院申请撤回对被告胡长付、胡艳彬的起诉。本院认为，秦伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦伟撤回对胡长付、胡艳彬的起诉。审判员 刘 虹二〇二〇年九月十一日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1672号王某：陕西某某置业有限公司：申请执行人王某与被执行人陕西某某置业有限公司车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3462号裁决书已经发生法律效力。执行标的为一、向申请执行人支付逾期交付车位违约金16，029.38（违约金以车位价款146，387元为基数，按每日万分之一，自2016年10月22日起计算至2019年10月22日止）；二、承担本案仲裁费1，351元、执行费161元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行完毕，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款17，380.38元转入申请执行人王某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1672号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初16378号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**-办**，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 被申请人：罗卫冬，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：刘美，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人罗卫冬、刘美保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗卫冬、刘美银行账户上存款80000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人罗卫冬、刘美银行账户上存款80000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9277号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：许某，男，1989年8月5日生，汉族，住贵州省镇宁县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金17367.33元，利息918.48元，违约金2290.07元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款189300元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告许某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2016年10月9日，原告（贷款人、甲方）与被告许某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为奔驰ＧＬＡ200），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币189300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为5825元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费18930元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年10月17日，被告许某通过其卡号为62223……3784的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支189300元。涉案的车辆于2016年10月28日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2016年10月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年8月13日后未再还款，截至2020年3月2日，被告尚欠原告透支资金17367.33元，利息918.48元，违约金2290.07元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告许某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金17367.33元，利息918.48元，违约金2290.07元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告许某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金17367.33元，利息918.48元，违约金2290.07元（暂计算至2020年3月2日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告许某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告许某负担157元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4563号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路**，统一社会信用代码91370883866120310M。负责人：徐敬东，行长。被告：刘恒，男，汉族，1981年9月20日出生，住邹城市。被告：董培燕，女，汉族，1982年2月16日出生，住邹城市。被告：山东银联融资担保有限公司济宁分公司(曾用名：山东银联担保有限公司济宁分公司)，住，住所地济宁市任城区金宇路**谢营科技大厦**一社会信用代码91370811779720860N。负责人：李长征，经理。被告：山东银联融资担保有限公司(曾用名：山东银联担保有限公司)，住所地济南，住所地济南市二环东路**东环国际广场****用代码91370100706208516D。负责人：李长青，执行董事兼经理。中国建设银行股份有限公司邹城支行与刘恒、董培燕、山东银联融资担保有限公司济宁分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司邹城支行撤回起诉。审判员  许敏二〇二〇年九月二十四日法官助理李娜书记员孙悦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6844号原告：叶丽婷，女，1996年10月30日出生，汉族，住江门市蓬江区******，公民身份号码440************024。被告：黄洁和，女，汉族，住江门市蓬江区。原告叶丽婷与被告黄洁和饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告叶丽婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶丽婷撤回起诉处理。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十四日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2482号 原告：王子晗，男，1996年8月5日出生，汉族，住沛县。 被告：赵望望，男，1992年11月15日出生，汉族，住沛县。 原告王子晗与被告赵望望民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王子晗到庭参加诉讼，被告赵望望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金46523元，利息6291元（自2019年12月12日起至2020年6月8日，以46523元为本金按年息24%计算），合计50814元；2、自2020年6月9日以后的利息以46523元为本金按年息24%计算至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购车为由向原告累计借款55000元，后被告偿还原告借款本金8477元，现尚欠本金46523元未偿还。 赵望望未答辩，亦未向本院提交证据。 王子晗为支持其主张，向本院提供了由赵望望出具的借款合同及借条各一份，被告赵望望经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，被告赵望望与原告王子晗签订借款合同一份，合同约定：借款金额30000元，借款用途为生产经营需要，借款期限2018年9月1日起至2019年2月5日，违约责任为如借款方不按期偿还本金和利息，出借方有权限期追回借款，并按合同本金的30%作为逾期费。合同签订后被告陆续偿还上述借款本金8477元，尚欠借款本金21523元未偿还。 2019年9月14日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今收到王子晗25000（贰万伍仟圆整；于2019年12月12日前还清，利息共1200元整本人自愿承担所有违约所产生的法律责任。本人收到现金25000元整借款人赵望望2019年9月14日”。借条出具后，被告未偿还本金及利息。 本院认为，被告赵望望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告出借借款后，被告应当及时偿还原告借款。根据原告的陈述及提供的证据可以认定被告尚欠原告借款本金46523元（21523元+25000元），故对原告要求被告偿还借款本金46523元的诉讼请求，本院予以支持。 对于王子晗主张的以46523元为本金，自2019年12月12日起至2020年6月8日，按年息24%计算的利息6291元，之后以46523元为本金按年息24%计算至实际给付之日的利息。本院认为2018年9月1日的借款合同中双方未约定借款利率，但约定逾期付款违约金为合同本金的30%，即9000元（30000元×30%）。该约定不违反法律规定，故对该笔借款的逾期付款责任本院调整为9000元，王子晗主张超过部分本院不予支持。2019年9月14日借款25000元的借条中原被告明确约定借款利息1200元，结合借款期限，借款利率应为19.2%，故对25000元借款的利息，本院调整为自2019年12月12日起至实际给付之日，以25000元为本金按年利率19.2%计算，王子晗主张超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵望望于本判决生效之日起十日内偿还原告王子晗借款本金46523元及逾期还款违约金9000元，合计55523元；并支付利息（以25000元为本金，自2019年12月12日起至实际给付之日，按年利率19.2%计算）； 二、驳回原告王子晗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告赵望望负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  姜广虎 人民陪审员  王阁一 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  冯 娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：翟弩，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处致远小区****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告翟弩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。案件受理费人民币5,903.54元，减半收取计2,951.77元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执367号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：陆金利，女，1984年11月18日出生，壮族，，住广西壮族自治区百色市田阳区 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人陆金利信用卡纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8073号民事判决确定的义务：一、被执行人陆金利支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行欠款352995.35元及利息；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6596元、公告费520元、执行费5302元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的360111.35元及利息，执结标的0元，未执结标的360111.35元及利息，交纳执行费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1122刑初234号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人邓青青，女，汉族，1987年1月9日出生地于安徽省砀山县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省砀山县，住安徽省来安县,因涉嫌诈骗罪,于2020年5月20日被来安县公安局刑事拘留,2020年6月24日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］96号起诉书指控被告人邓青青犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人邓青青及其辩护人张金文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月16日至5月18日,被告人邓青青伙同他人,按照其上线安排,通过上线提供的手机号码拨打诈骗电话,诱骗被害人添加诈骗使用的ＱＱ、微信号码，被害人每成功添加一次ＱＱ、微信号,上线就支付邓青青4元钱报酬。至案发被告人邓青青累计拨打接通诈骗电话至少2317次,非法获利共计9717元。其中2020年5月9日,被告人邓青青利用上线提供的号码拨打被害人董某手机号码183××××2366进行诈骗,致使董某被7685元。 2020年5月19日,被告人邓青青被公安机关抓获归案,并退赔被害人董某损失7800元,取得了董某的谅解。公诉机关认为，被告人邓青青的行为构成诈骗罪，因其具有坦白、赔偿、取得谅解、认罪认罚情节，建议判处被告人邓青青有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金一万五千元。 被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人认为被告人具有坦白、初犯、赔偿谅解等法定酌定从轻处罚情节，建议对被告人邓青青减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年2月16日至5月18日,被告人邓青青伙同他人,按照其上线安排,通过上线提供的手机号码拨打诈骗电话至少2317次,其谎称自己公司可以通过手机做刷单兼职,待被害人相信后，提供诈骗使用的ＱＱ、微信号码让对方添加,被害人每成功添加一次ＱＱ号或微信号,上线就支付邓青青4元钱作为报酬。至案发，被告人邓青青非法获利共计9717元。其中2020年5月9日,被告人邓青青利用上线提供的号码拨打被害人董某手机号码183××××2366进行诈骗,致使董某被其上线骗取7685元。 2020年5月19日,被告人邓青青被公安机关抓获归案,并退赔被害人董某损失7800元,取得了董某的谅解。在本案审理过程中被告人邓青青退出剩余违法所得1917元。 上述事实，被告人邓青青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查笔录、抓获经过、破案经过、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明、户籍信息、谅解书、聊天记录、支付宝转账账单、笔记本、现金缴款单物证、电脑主机、手机等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人邓青青以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物7685元，数额较大，其行为构成诈骗罪。来安县人民检察院指控被告人邓青青犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓青青拨打诈骗电话2317次，构成诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓青青到案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人邓青青在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人系初犯且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故对被告人邓青青及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，对其适用缓刑无在犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑，故对辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，本院予支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人邓青青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人邓青青退出的违法所得1917元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭正武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理郭娟娟 代理书记员  陶梦瑶 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8030号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：刘雨喆，男，1997年4月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘雨喆民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘雨喆的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘雨喆的起诉。 案件受理费减半收取计227元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4389号 申请执行人：李义，女，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：陈喜，男，1977年02月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK,住贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5421号民事判决书，受理李义、陈喜申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中经调查,登记于被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司名下有房屋。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记于被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司坐落于毕节市碧阳大道2012年东出口棚户区改造项目4号房屋。 二、查封期限为三年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖、变卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月三日 书记员 毛成铎
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖17号 原告：袁驰砚，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 被告：四川电力建设第三工程有限公司，住所地四川省内江市市中区白马镇司马路**，统一社会信用代码915110002064037297。 法定代表人：张明全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏秀良，男，1964年1月14日出生，汉族，系该司员工。 被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住，住所地四川省华蓥市迎宾路**，社会信用代码915116812096006994。 法定代表人：郭土。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：倪念楷，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 2020年2月5日四川省内江市市中区人民法院立案的（2020）川1002民初379号原告袁驰砚与被告四川电力建设第三工程有限公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司、倪念楷劳务合同纠纷一案，该院于2020年5月8日作出（2020）川1002民初379号民事裁定，以原告袁驰砚与被告倪念楷已约定管辖为由，裁定将本案移送四川省自贡市大安区人民法院处理。 2020年8月25日四川省自贡市中级人民法院以原告袁驰砚与被告倪念楷约定管辖无效，本案应由四川省内江市市中区人民法院管辖为由，函告本院协商管辖。 本院经审查认为，原告袁驰砚与被告倪念楷签订的《劳务合作协议》第十二条约定“若因履行本协议发生争议，双方应及时协调解决，如果协商不成，甲乙双方任何一方均可将争议提交自贡市人民法院裁决”，而自贡市辖区包括四个区两个县人民法院，故该约定在起诉时不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系劳务合同纠纷，被告四川电力建设第三工程有限公司住所地位于内江市市中区，故四川省内江市市中区人民法院作为被告所在地人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，四川省内江市市中区人民法院裁定将本案移送四川省自贡市大安区人民法院处理不当。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初379号民事裁定书； 二、原告袁驰砚与被告四川电力建设第三工程有限公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司、倪念楷劳务合同纠纷一案由四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年九月十六日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执651号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处,住会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家******。 主要负责人：王**志。 被执行人：海文平,男,1974年11月14日出生,彝族，住会，住会东县div> 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处与海文平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院（2018）川3426民督34号支付令向本院申请执行，执行标的99500.00元，执行费：1393.00元。在执行过程中，申请人向本院提供说明已与被执行人自愿达成协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止的其他情形”，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2018）川3426民督34号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吉克拉西
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5274号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：陈文见，男，1985年3月23日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告陈文见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森、被告陈文见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金24470.29元及利息（截至2020年7月29日利息为79.77元，剩余利息以24470.29元为基数，自2020年7月30日至付清之日止按年利率8.82%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人陈文见于2018年10月10日在我行通过手机银行网上办理个人自助小额消费贷款2.83万元，用于综合消费，到期日2019年10月9日，执行利率5.88%，逾期利率8.82%，利随本清。借款期间归还本金3829.71元、利息3503.47元。现贷款已逾期，经原告多次催要未还，截止2020年7月29日，尚欠24550.06元未还（本金24470.29元、利息79.77元)，根据个人自助小额借款合同第八条8.1项、8.4(2)项规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告陈文见承认原告提出的诉讼请求，陈述借款是事实，因做生意赔钱，希望分期还款。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告东海农行与被告陈文见签订的《个人自助小额借款合同》第八条8.1项规定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。第八条8.4（2）规定，借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。上述事实，有原告举证的陈文见申请个人自助小额消费贷款基本信息、《个人自助小额借款合同》、个人贷款凭证查询及贷款交易明细等证据在卷佐证。本院认为：原告东海农行要求被告陈文见支付剩余贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈文见于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还贷款本金24470.29元及利息（截至2020年7月29日利息为79.77元，剩余利息以24470.29元为基数，自2020年7月30日至付清之日止按年利率8.82%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由被告陈文见承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年九月十八日书记员  韩丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4185号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘秀莉，女，1986年1月23日生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告刘秀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告刘秀莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计51544.26元。其中本金38287.1元、逾期之前尚欠利息619.26元，逾期之后的利息、滞纳费以38287.10元为基数，自2017年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为12637.89元；3、依法判令被告支付律师费1546元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款60000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告刘秀莉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告刘秀莉（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款60000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年8月30日依约发放了贷款60000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年12月1日开始逾期，截止2017年11月30日，被告尚欠借款本金40507.21元、利息619.26元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费515元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告刘秀莉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金38287.1元、利息619.26元及自2017年12月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告刘秀莉应向原告支付律师费515元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告刘秀莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘秀莉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金38287.1元；二、由被告刘秀莉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息619.26元；三、由被告刘秀莉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以38287.1元为基数，自2017年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；四、由被告刘秀莉于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费515元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告刘秀莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6429号原告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健一平方英里写字楼**。负责人：李云焕。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：夏叶春。原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险公司）与被告夏叶春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人齐福台到庭参加诉讼，被告夏叶春经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代偿款人民币49,746.88元、违约金1,070元（违约金按每日万分之五从原告代为偿还款项次日起暂时计算至2020年6月4日，全部违约金计算至被告清偿代偿款为止），以上费用合计为50816.88元；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币1,000元；以上一、二项合计人民币51,816.88元3、被告承担本案全部诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实与理由：2018年12月27日，被告夏叶春与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订合同编号为301218010012535借款合同，合同约定被告夏叶春向民泰银行借款人民币73,171元，贷款期限为自贷款发放之日起至2021年12月4日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2018年12月4日，被告夏叶春在原告处投保编个人小额贷款履约保证保险。2020年1月21日，被告夏叶春出现了逾期还款的行为，经原告多次催收，仍拒绝向民泰银行还款。原告依据保险条款规定，履行了保险责任，2020年4月20日原告代被告向民泰银行偿还借款本息合计49,746.88元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。被告夏叶春未履行还款义务，损害了原告的合法权利，因此原告依法诉至贵院，请贵院判如所请，保护原告的合法权益。被告夏叶春未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月4日，华安保险公司向夏叶春出具了保险单。保险单约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除保费，保险费率为166.67%，保险费为13,171元；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基础，自理赔之日起按每月万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担。投保人落款署名为“夏叶春”。2018年11月27日，夏叶春（借款人）与浙江民泰商业银行股份有限公司（贷款人、以下简称民泰银行）签订《借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；贷款用途为房屋装修；贷款金额为人民币73,171元，贷款期限36个月；贷款年利率为8.04%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人落款署名为“夏叶春”。合同第五条约定借款人严重违反还款义务（逾期达到60天及以上），贷款人有权解除本合同，借款人需在贷款人提出解除合同之日起五日内一次性支付剩余全部借款本息、逾期罚息等所有借款本金及息费。2012年12月4日，民泰银行向夏叶春发放73,171元借款。之后，夏叶春未按期足额履行还款义务。2020年4月20日，华安保险公司按保险单约定代夏叶春向民泰银行偿还49,746.88元。民泰银行向华安保险公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认民泰银行已于2020年4月20日收到华安保险公司代偿款49,746.88元，并同意于收到上述赔款的同时将其对夏叶春追偿的全部权益转让给华安保险公司。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。一、浙江民泰商业银行股份有限公司与被告订立的《借款合同》以及原告与被告订立的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据保险单约定，原告作为保险人为被告的贷款提供保证保险，在被告未清偿债务致使原告依约承担保险责任后，被告负有向原告归还已代偿的理赔款项、支付违约金及因理赔及债权产生的其他费用之义务。原告提交证据证明其已依约向浙江民泰商业银行股份有限公司赔付被告未清偿的贷款本息49,746.88元，故原告主张要求被告向原告返还贷款本息49,746.88元，本院予以支持。二、对于违约金，原告于2020年4月20日向浙江民泰商业银行股份有限公司理赔，至起诉时，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，确构成违约。原告主张以追偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计算违约金直至欠款结清之日止。华安保险公司诉请违约金由于保险单约定了高额保险费，理赔是保险公司的主要合同义务，违约金应结合已收保险费、实际损失，以及权利义务对等和公平原则综合认定。本案中，华安保险公司已收保险费小于理赔款的50%且小于理赔款，填补了部分损失，故酌定违约金为年利率12%，超过部分不予支持。三、华安保险诉请律师费1,000元，由于保险费率过高，又约定了高额违约金，本项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、限夏叶春在本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款49,746.88元及违约金（以未付代偿款为基数自2020年4月20日起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；二、驳回华安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,096元，因适用简易程序减半收取为548元，由被告夏叶春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年九月二十九日代理书记员  黄俊杰
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1477号原告：刘某，住甘肃省华亭市。被告：甘肃华信煤业有限责任公司法定代表人：于某。住所地：甘肃省华亭市东华镇陇州沟。委托代理人：张某，系该公司综合管理部部长，特别代理。原告刘某与被告甘肃华信煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告甘肃华信煤业有限责任公司委托代理人张某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1.被告支付经济补偿金65000元；2.返还原告风险抵押金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月到2015年5月原告在被告公司上班，从事煤矿掘井工，月工资平均6000元左右，合同一年一签，2015年之后原、被告双方就没有续签过用工合同。2015年9月被告开始放假，之后公司没有发过工资，为了养家糊口，无奈原告在外面找了其他工作。2018年8月份左右，公司通知原告或者回公司上班，或者提交辞职申请，并办理相关赔偿事宜，原告提交辞职申请后，公司至今没有赔偿。2020年7月原告向华亭市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院下发了不予受理通知书。为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告甘肃华信煤业有限责任公司辩称，原告陈述的在我公司工作情况、工作时间、缴纳1000元押金，2015年9月开始放假，之后没有发工资，2018年8月份，公司通知原告回公司上班，或者提交辞职申请，并办理相关赔偿事宜，但至今未办理的情况均属实。原告系自动离职，现在已与其他全日制单位建立了劳动关系，故与我公司自然已经解除了劳动合同关系。从2015年原告离职至今，已经超过5年时间，原告的起诉已超过诉讼时效，故对于原告要求的经济补偿金的诉讼请求，请法院依法驳回，对于押金我公司愿意返还。本院经审理认定事实如下：2012年2月份到2015年5月份期间原告在被告公司上班，从事煤矿掘井工，给被告缴纳押金1000元，合同一年一签，2015年之后再没有在续签用工合同。2015年9月被告开始放假，停发工资。2019年6月原告与陕西麟北煤业开发有限责任公司建立了劳动合同，开始在该公司工作。为了养家糊口，无奈原告在外面找了其他工作。2018年8月份，被告公司通知原告或者回公司上班，或者提交辞职申请，并办理相关赔偿事宜，原告提交了辞职申请。后因原告未拿到赔偿款，2020年7月15日原告向华亭市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院当日给原告下发了不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据上述法律规定，2018年8月，原告应被告的通知向被告提交辞职申请后，因赔偿款项未拿到，原、被告之间即产生了劳动争议，故原、被告劳动争议发生之日为原告提交辞职申请的时间，原告最后主张权利的时间为其向被告提交辞职申请后的1年时间范围之内，但原告于2020年7月15日才向华亭市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，原告的仲裁申请显然已超过了一年的仲裁时效，且无不可抗力和其他正当理由，故根据上述法律规定，对原告的经济补偿金的诉讼请求，依法予以驳回；对于押金，被告同意返还，由被告返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告甘肃华信煤业有限责任公司于判决生效后五日内返还原告刘某押金1000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告被告甘肃华信煤业有限责任公司负担。（限五日内缴清）审判员 李治杰二〇二〇年九月三十日书记员 闫耀辉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执434号之二申请执行人：翼城县农村信用合作社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：郑学斌，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人郑学斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑学斌在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币67280.76元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十九日书记员  梁彩云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1283号原告：许彦池，男，1969年10月11日出生，汉族，河北省石家庄市新华区***************，公民身份号码：130************53X。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。被告：银隆新能源股份有限公司（原珠海银隆新能源有限公司），住所地：珠海市金湾区*********。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被告：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司（原广东银通投资控股集团有限公司），住所地：珠海市***************。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧业恒，广东莱特律师事务所实习律师。原告许彦池诉被告银隆新能源股份有限公司、被告珠海市银隆投资控股集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许彦池撤诉。本案诉讼费减半收取计4486元，由原告许彦池承担。审 判 长  周文军人民陪审员  陈文江人民陪审员  王 佩二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6002号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：孙岩青，男，1996年9月30日出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告孙岩青民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告孙岩青的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告孙岩青的起诉。 案件受理费减半收取计224元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6489号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海西南商城有限公司白金歌舞厅，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱德忠。原告苏梦与被告上海西南商城有限公司白金歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年4月18日立案后，于同年9月12日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保898号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄万城 ： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄万成的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的解除财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1438号之二民事裁定书。根据该裁定及财产保全结果，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄万成名下银行账户存款200.17元的限额冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十三日
淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初3581号 原告：徐秀芹，女性，1967年8月21日出生，汉族，无业，住现住临淄区。 委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。 被告：王淦，男性，1986年11月11日出生，汉族，无业，住现住临淄区。 原告徐秀芹诉被告王淦相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐秀芹及其委托诉讼代理人王金梅，被告王淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复其房屋进户门原设计向内开的原状，消除危险；2、依法判令被告恢复其房屋原规划设计厨房门西侧开启的原状；3、依法判令被告封堵其房屋厕所增开的排气口，排除妨碍；4、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系邻居，均居住在临淄区杨家坡251号内4号楼1单元14层，原告住1401室，被告居住在1402室。原告出入户必须经过紧挨被告厕所和厨房的连廊及被告的进户门口。被告却私自改变了其所购房屋原规划设计，将进户门开向由外向内开，改变为由内向外开门，从而严重影响了原告的通行及安全；被告私自改变了其房屋厨房原规划设计，将南墙拆除，增大了连廊的风力，致使原告入户环境更加恶劣；被告私自在其房屋的厕所外墙上增开一处排气孔与原告进户门相对，严重影响了原告的生活质量和安全。原告多次要求三被告改正，恢复原状，至今被告未解决，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。庭审时，原告撤回了第二项诉讼请求。 被告辩称：房屋是王淦的，与被告王萍、崔树文无关。进户门的开向不影响原告出入及安全。厕所增开的排气孔不影响原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实其主张向本院提交证据如下：1.临淄区4号楼平面图一份，照片两张，证明被告私自改变其所购房屋原规划设计，将进户门开向由外向内开改变为由内向外开，从而严重影响原告的通行及安全，违反了相关法律规定。2.照片四张，视频资料一份，证明被告违反原房屋的规划设计私自在其房屋厕所外墙上增开一处排气孔，该排气孔与原告进出户的连廊相对，严重影响原告的生活质量和安全。3.2018鲁03**民初2460号民事判决书一份，证明在临淄区尚都林苑小区内同样的被告户型，私自将原有设计的门向改变、在厕所外墙新增排气孔，临淄区人民法院对该案的处理情况，法院判决应当将其进户门恢复由外向内开的原状，并封堵其厕所外墙的排气孔。4、物业公司出具的《交房后业主应注意事项》，该证据第一条、第四条明确规定了禁止私自在墙体、楼板、屋面上挖洞开门、开窗等超设计荷载使用；不得在外墙面上随意打洞打眼而破坏保温层造成外墙渗漏，被告在其外墙面上随意打洞打眼的行为违反了该注意事项，也侵犯了原告的合法权益。 经质证，被告对证据真实性无异议，对证据的证明内容有异议，厕所排气孔不影响原告的生活，排气孔用于连接浴霸，是往里吸气的，不会排出有毒有害气体。《交房后业主应注意事项》没有盖章也没有说明，只是注意事项，且我们不是在外墙上打眼。 被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：房产证一份，证明房产是王淦的，与被告王萍、崔树文无关。经质证，原告对被告提交的房产证真实性无异议，庭审后原告向本院撤回了对王萍、崔树文的起诉。 经核实，原告提交的1-4号证据，被告对证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认，被告提交的房产证，原告无异议，予以确认。 经审理，本院认定的事实如下：原告与被告王淦系邻居，均居住在临淄区内4号楼1单元14层。原告住1401室，被告居住在1402室。原告出入户必须经过紧挨被告厕所和厨房的连廊及被告的进户门口。王淦将入户门由外向内开改为由内向外开，在厕所窗户上方增设通风排气孔一个,该排气孔与原告进出户的连廊相对。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，提起诉讼。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会利益或者他人利益。本案被告王淦将原规划设计进户门由外向内开擅自改为由内向外开，影响原告的正常通行，且存在一定的安全隐患，不符合法律规定，应当承担恢复原状的责任。关于厕所的排气孔，从原告提交的《交房后业主应注意事项》第一条、第四条的内容来看，禁止业主私自在墙体、楼板、屋面上挖洞开门、开窗等超设计荷载使用；不得在外墙面上随意打洞打眼而破坏保温层造成外墙渗漏。故被告在厕所墙面上增设排气口的行为是该注意事项所禁止的。从排气孔的位置来看，该排气孔设置在厕所窗户上方，与原告进出户的连廊相对，从厕所排气孔排出的空气也会影响到原告的生活环境。综上，被告应当将厕所排气孔予以封堵。庭审时，原告撤回了要求被告恢复其房屋原规划设计厨房门西侧开启的原状的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，判决如下： 一、被告王淦于本判决生效后十五日内将进户门恢复由外向内开的原状。 二、被告王淦于本判决生效后十五日内封堵厕所排气孔。 案件受理费50元，由被告王淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年九月九日 代理书记员  王梦文
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4948号原告：海安海顺化纤有限公司，住所地海安市墩头镇新海村**。法定代表人：吉祖庆，总经理。委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：楼凌燕，女，1986年11月7日生，住浙江省义乌市。被告：楼翰林，男，住浙江省义乌市。本院审理的原告海安海顺化纤有限公司与被告楼凌燕、楼翰林买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日立案。原告海安海顺化纤有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海安海顺化纤有限公司撤诉处理。审 判 员  吕 群二〇二〇年九月十一日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更885号罪犯谢建辉，男，1972年9月27日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市平桥区人。曾因犯盗窃罪，于1990年3月24日被原信阳县人民法院判处有期徒刑五年零六个月；因犯抢劫罪，于1996年1月24日被原信阳县人民法院判处有期徒刑八年；因犯寻衅滋事罪，于2004年9月13日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、强奸罪于2008年12月30日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2016年3月3日作出（2016）豫1503刑初31号刑事判决，认定被告人谢建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零七个月。刑期自二○一五年八月二十日起至二○二一年三月十九日止。于2016年3月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯谢建辉减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]796号提请减刑检察意见书，建议对罪犯谢建辉裁定减刑。经审理查明，罪犯谢建辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢建辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯谢建辉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二○一五年八月二十日起至二〇二〇年十月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9897号之一 被执行人：张泽兵，男，1996年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初3289号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金3000元，退赔被害人张某4500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8673号原告鲁明，男，汉族，1988年5月19日出生，住沈阳市铁西区公民身份号码：2101061988xxxxxxx委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告庄淑萍，女，1965年6月17日出生，住沈阳市铁西区公民身份号码：2101061965********。原告鲁明诉被告庄淑萍民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，原告鲁明于2020年9月16日以双方已自行达成和解为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁明撤回起诉。案件受理费人民币1176元，减半收取人民币588元，由原告鲁明承担。审判员  孙宗杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（20２０）黔0103民初11138号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，1989年11月5日生，苗族。被告：李某，男，1998年4月27日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：李发龙，男，1974年2月15日生，穿青人，系李某之父。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称“万科物业贵阳分公司”）诉被告李某物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘霞，被告的诉讼代理人李发龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告万科物业贵阳分公司诉称：原告为万科城小区物业服务企业，原告按照合同约定提供物业服务，被告未履行按时交纳物业费的义务，自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费合计4786.72元，其中物业费本金4452.76元，违约金333.96元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4452.76元；2.被告承担本案全部诉讼费。被告李某辩称：原告没有尽到管理的义务和责任，任由其他业主违规搭建，影响其他业主使用功能。原告尽到物业服务责任和义务的前提下才应由被告缴纳物业费。经审理查明：被告李某是贵阳××小区××区××栋××单元××层××号的业主，该房屋的建筑面积为75.65平方米。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“××区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“××区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“××区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据《前期物业服务协议》及《商品房买卖合同》中前期物业服务合同部分的约定，物业费的收费标准为每月每平方米2.18元。被告自2018年5月1日起未再支付物业费，依照合同约定，截至目前应缴纳物业管理服务费为75.65平方米×2.18元/平方米/月×29个月≈4782.59元，原告主张4452.76元，本院从其自愿。该物业服务合同是集体约定、共同承受，具有公共性的合同，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准。但实际情况是，由于小区内的业主众多，各家各户因期待的质量标准均不一致，故不能因为某一特定业主的认同或不认同服务质量而认定物业公司的服务质量达到标准或未达标准。因此，本案被告作为整体已经接受了物业服务，就不能以其自己的标准认定物业服务质量未达标准，并以此为由拒付物业服务费。否则将出现对同一服务水准的物业服务，不同的业主对物业管理费可交可不交，可少交可多交，一方面会产生业主之间的权利义务不匹配、不公平，另一方面会导致部分业主恶意拖赖物业管理费，进而物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致该小区无法实现应有的宜居环境与秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体的质量标准、解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。因双方合同义务并非同一性质，不是《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定的同时履行抗辩权、先履行抗辩权中的“互负债务”，不能适用法定抗辩权的规定。因此，物业服务方不完全履行物业服务合同义务时，业主不能以此作为，交付物业管理费请求权的抗辩。因此，被告认为原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司给付2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4452.76元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初191号            公诉机关              山东省聊城市茌平区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人张保申，男，1966年9月19日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地聊城市茌平区胡屯镇甄桥村142号,住聊城市茌平区振兴街道汇鑫花园小区1号楼3单元201室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被聊城市公安局茌平分局取保候审，2020年9月9日被山东省聊城市茌平区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检二部刑诉〔2020〕74号                  指控事实              2019年8月8日15时25分许，被告人张保申酒后驾驶鲁PJE616号小型轿车沿聊城市茌平区石马林桥河西岸由北向南行驶至文化南路石马林桥处时被交警当场查获。经鉴定被告人张保申静脉血中乙醇含量为163.9mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人张保申主动到案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张保申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张保申犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张保申认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条。                  判决结果              被告人张保申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   林  明                              二○二○年九月二十二日            法 官 助 理   闫  博      书   记  员   毕少楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3115号 申请人：刘桂霞，女，1975年11月6日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：张洪岭，女，1983年1月1日生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：范文明，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人刘桂霞与被申请人张洪岭、范文明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月24号向本院提出申请，要求对被申请人范文明所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（3000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人范文明所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李明明
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终7832号上诉人（原审原告）：关全狗，男，1968年1月10日生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：关新民，男，1954年1月14日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：关峰，男，1981年9月1日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人关全狗因与被上诉人关新民返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。关全狗上诉请求：1.撤销原判；2. 判令关新民返还土地两亩；3.判令关新民偿还强行收割关全狗家成熟小麦两亩；4.诉讼费由关新民承担。事实与理由：1999年6月1日，XX村委会XX路（旧雁引路）以东的偏远土地折合10亩承包给关全狗，为期三十年。2006年因国家修路占地，队里调整土地，将关全狗所承包的10亩地中的1.5亩地的承包方式改变，以交承包费的方式承包给关全狗。但关新民在2018年10月强行霸占关全狗土地，2019年6月8日晚上收割关全狗两亩多小麦。关新民之行为给关全狗造成巨大精神损害和财产损失，经村、街办调解未果，现关全狗诉至法院，请求判如所请。关新民辩称，承包土地系2006年村上、组上重新划分给关新民家的2亩地，进行了丈量，确定了地畔。小麦也是自己播种的、收割的。不认可关全狗的上诉请求及理由。关全狗向一审法院起诉请求：1.判令关新民返还关全狗土地两亩；2.判令关新民偿还强行收割关全狗家成熟小麦两亩；3.判令关新民赔偿关全狗精神损失费、误工费3万元；4.诉讼费由关新民承担。一审法院认定事实：关全狗与关新民均系XX村XX组村民，关全狗于1999年6月在该组老雁引路东分配承包地13.5亩，折合10亩。2006年因XX村XX组调整土地，关新民家在关全狗原承包地中分得2亩，折合1.5亩，并进行丈量，确定地畔。关新民家分配的土地后由关全狗实际耕种至2018年9月，2018年秋播前关新民向关全狗索要土地未果，遂自行进行播种。双方因此发生纠纷，关全狗寻求村、街办解决未果，遂以诉称诉至法院。庭审中，关全狗坚持其诉讼请求，为证明其主张，当庭提交土地承包合同书、土地补贴发放单、XX村XX组财务公布表相佐证。关新民对关全狗提交的证据的真实性予以认可，坚持答辩意见。关新民提交2018年9月与时任组长的录音证明关新民已经分配承包地，且村组并未收取关全狗承包费之事实。另提交照片证明系关新民种植小麦，并未收割关全狗家小麦之事实。关全狗对关新民提交的录音认为组长陈述不属实，对照片的真实性予以认可，但认为当时其已经对土地进行翻耕并施肥，系关新民抢种。庭审中关全狗认为2006年村组调整土地，给关新民分配2亩地并确定地畔，但村组要求关新民在耕种之前需交纳承包费用，关新民未缴纳并说明不要承包地。在此情况下，村组将承包地承包给关全狗，关全狗缴纳2006年至2007年承包费共计130元。后因国家对种地进行补贴，村组也再没有收取关全狗承包费用。关新民认为在2006年确定承包地后，因关新民家庭事务繁忙，无力耕种，关全狗提出耕种，关新民表示同意，但承包地所有权应属关新民，村组并未要求关新民缴纳承包费用。本案因关新民不同意调解，本案调解未能进行。一审法院认为，关全狗与关新民系同村村民，2006年因XX村XX组调整土地，关新民分配2亩（折合1.5亩）土地，并确定地畔。该节事实，双方均无异议，依法予以认定。关全狗主张因关新民未缴纳承包费，故村组将分配给关新民的承包地又承包给关全狗。关全狗该项主张，遭关新民否认，关全狗证据不足。故关全狗要求关新民返还承包地并赔偿损失，其依据不足。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对关全狗要求关新民返还土地并赔偿损失，其依据不足，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告关全狗之诉讼请求。案件受理费615元，原告已预交，由原告承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，双方当事人均称，2006年时任队长张某某对于讼争两亩地一事了解相关事实。经当庭向时任队长张某某核实，其表示，2006年时，考虑到关新民家有孩子考上大学，就从关全狗原有承包地中调整出2亩地临时分配给关新民，当时打算在关新民家孩子大学毕业且就业后再收回，但这孩子毕业时，自己已经不再任组长，也就不再管这个事情。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证义务。本案中，关全狗认为讼争两亩承包地及地上被收割的小麦均应属于自己家所有，但其未能提供充分证据证明该主张。且经当庭向时任队长张某某核实，其表示，2006年时，考虑到关新民家有孩子考上大学，就从关全狗原有承包地中调整出2亩地临时分配给关新民，当时打算在关新民家孩子大学毕业且就业后再收回，但这孩子毕业时，自己已经不再任组长，也就不再管这个事情。因此，该2亩地自2006年分配至关新民家至今并未收回，故关全狗请求返还土地及地上小麦之请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，关全狗的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由关全狗负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月十七日 书 记 员  杨 雪  薇 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执7630号 申请执行人：广州丽燊皮具贸易有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**广州市鸿昇皮料五金批发市场******。 法定代表人：李家财。 委托代理人：欧月梅，公司员工。 被执行人：胡伟初，男，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。 广州丽燊皮具贸易有限公司与胡伟初买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）粤0111民初2354号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起五日内，胡伟初向广州丽燊皮具贸易有限公司偿还货款390000元并支付利息（利息以390000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月15日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回广州丽燊皮具贸易有限公司的其余诉讼请求。因广州丽燊皮具贸易有限公司以胡伟初未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为437000元，执行费为6455元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月八日 书记员  陈旭敏