重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4667号上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，1974年7月3日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：谭修国，男，汉族，1994年2月22日出生，住重庆市开州区。原审被告：重庆市律健健身有限公司，住所地重庆市南岸区风临路****负**至负**，统一社会信用代码915001126761120295。法定代表人：张波，职务董事长。上诉人张波因与被上诉人谭修国、原审被告重庆市律健健身有限公司（以下简称律健公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张波上诉请求：撤销一审判决，依法改判律健公司向谭修国支付工资欠款23908.25元并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用费，张波不承担连带清偿责任。事实及理由：1.2019年7月1日至11月1日期间律健公司共计补发谭修国工资30123.72元，应当从一审认定的工资欠款54031.97元中予以扣除，现在实际欠款金额为23908.25元。2.律健公司出具欠条是在谭修国等人的胁迫下出具，故造成了欠条上的欠薪金额与实际严重不符；张波作为担保人在欠条上签名完全是被胁迫下被动签的字，且欠薪是公司行为，与张波无关，张波不应当承担支付责任。3.一审按照年利率24%标准判决欠薪利息不正确，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被上诉人谭修国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。原审被告律健公司答辩称，一审判决的金额54031.97元与己方核实的金额有差异，应以律健公司核实的金额为准进行支付；本案系劳动报酬追索纠纷，律健公司不认可一审按照借贷关系的年利率24%支付资金占用损失，己方只认可承担同期同类银行贷款利率。谭修国向一审法院起诉请求：1.责令律健公司与张波支付谭修国的工资款77291元；2.本案诉讼费由律健公司与张波承担；3.责令律健公司与张波支付张波工资起，逾期按每天1%的费用（以54031.97元为基数从2020年1月1日起计算）。一审法院经审理查明：谭修国为律健公司的健身教练，直到2019年8月15日律健公司作为甲方与谭修国作为乙方签订书面《劳动合同》，由律健公司聘请谭修国担任游泳教练一职，并约定：合同期限为11个月，从2019年8月16日至2020年7月15日止；试用期满后的月工资为人民币1800元，上述劳动报酬确定以后，甲方可根据乙方的技术水平、熟练程度的提高、贡献大小以及生产经营的变化适时调整乙方的工资水平等内容。2019年7月1日至2019年11月1日期间，律健公司通过张波兴业银行账户转账方式、以及通过律健公司店长微信转账方式，分七次向谭修国支付款项共计30123.72元。2019年11月14日，律健公司向谭修国出具《欠条》一张，载明：律健公司拖欠谭修国工资（自2019年7月1日至2019年10月31日）77291元，定于2019年11月30日前支付10000元，剩余所有未结工资于2019年12月31日全部结清。逾期不还，逾期每天按欠款总金额的1%计算，至履行清偿义务之日等内容。在该《欠条》尾部“欠款公司”处有手写“重庆市律健健身有限公司”并加盖有公司公章，“担保人姓名”处有张波本人签字并捺手印。上述《收条》出具后，律健公司与张波并未按照约定期限支付工资，直到2020年1月2日，律健公司与张波通过张波招商银行账户转账方式向谭修国补发工资23259.03元。因剩余工资未支付，2020年1月3日谭修国以前述诉讼请求诉至一审法院。一审法院认为，谭修国到律健公司处从事游泳教练一职，且双方签订了书面劳动合同，故双方成立劳动合同关系。谭修国履行了劳动义务，律健公司应按时发放工资。因律健公司出现拖欠工资情况，经双方结算金额后，由律健公司向谭修国出具了欠条，是双方的真实意思表示，对于该欠条的法律效力一审法院予以确认。欠条出具后，律健公司仍未按约定期限足额支付欠款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。故对于谭修国要求律健公司支付其工资款的诉求，一审法院予以支持。对于拖欠工资的具体金额，谭修国主张为77291元，但又认可律健公司于2020年1月2日补发了其工资23259.03元，故现律健公司应支付谭修国的欠款金额为54031.97元。律健公司认为拖欠工资的具体金额，还应扣除2019年7月1日至2019年11月1日期间公司以各种方式向谭修国补发的共计30123.72元工资的意见。为此，律健公司一审当庭举示了证据“兴业银行网上转账受理单”，结合谭修国的陈述，仅能证明2019年7月1日至2019年11月1日期间律健公司向谭修国支付了共计30123.72元款项的事实，但不足以证明该款项支付的是2019年7月1日至2019年10月31日期间谭修国的工资，且律健公司的该意见又与其自己出具给谭修国的欠条中认可的金额不符，综上，对于律健公司的该答辩意见，一审法院不予采纳。对于谭修国要求律健公司以欠款金额54031.97元为基数、从2020年1月1日起按每天1%计算费用的诉求，律健公司认为约定过高、不符合法律规定，谭修国亦当庭表示愿意按法律规定计算，故一审法院酌情将该资金占用损失的计算标准调整为年利率24%。对于张波辩称，其只是公司法人，不应承担上述债务的意见，因其在《欠条》中担保人处签名并捺手印，且并未注明是一般保证或连带保证，依照相关法律规定，张波应按照连带责任保证承担保证责任，再加之谭修国向保证人提出主张时未超保证期间，故张波应对上述债务承担连带清偿责任。同理，对于谭修国要求律健公司与张波共同承担上述债务的意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、重庆市律健健身有限公司在一审判决生效后七日内支付谭修国2019年7月1日至2019年10月31日期间的工资54031.97元，并支付资金占用损失（以54031.97元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%的标准计算至全部付清之日止）；二、本判决第一项给付义务，由张波承担连带清偿责任；三、驳回谭修国的其他诉讼请求。一审案件受理费1812元，减半收取906元，由重庆市律健健身有限公司、张波负担（此款已由谭修国垫付，限律健公司与张波随前款一并支付给谭修国）。二审中，律健公司举示如下证据：证据一，工资发放记录表、兴业银行工资流水，拟证明2019年1月至11月向谭修国发放工资情况；证据二，八份欠条、一张照片，拟证明欠条系受胁迫出具，欠条上的金额不符合事实。经组织质证，谭修国对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性以及证明力均不予认可；张波同意律健公司的意见。谭修国举示如下证据：证据一，重庆市公安局案（事）接报回执单，拟证明己方并未胁迫对方；证据二，薪资明细与薪资发放情况、聊天记录，拟证明律健公司差欠谭修国工资54031.97元。经组织质证，张波对证据一的真实性无异议，但不认可证明目的；对证据二中转账记录的真实性认可，对聊天记录以及薪资明细不认可。律健公司的质证意见同张波一致。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.律健公司差欠谭修国的工资报酬金额；2.一审认定按照年利率24%的标准计算资金占用损失是否正确；3.张波是否应当承担连带清偿责任。就前述争议焦点，本院评述如下：关于律健公司差欠谭修国的工资报酬金额。本院认为，当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，张波虽主张《欠条》系受胁迫出具，但其在二审中举示的八份欠条以及照片并不能证明其主张的事实，亦未举示其他证据证明《欠条》系受胁迫出具。另外，张波主张2019年7月1日至2019年11月1日期间律健公司向谭修国支付了七笔款项共计30123.72元应当作为已付工资予以扣除，并举示了工资发放记录表以及兴业银行工资流水予以证明。本院认为，该30123.72元系在2019年11月14日《欠条》出具之前支付，《欠条》中明确欠付工资金额为77291元，且张波亦不能对该七笔款项30123.72元中每笔款项对应的谭修国工资的具体月份作出合理解释。因此，律健公司举示的银行流水等证据仅能证明2019年7月1日至2019年11月1日期间律健公司向谭修国支付了共计30123.72元款项的事实，但不足以证明该款项支付的是《欠条》中双方确认的谭修国的欠付工资。综上，根据2019年11月14日律健公司向谭修国出具《欠条》显示，律健公司拖欠谭修国工资为77291元，扣除律健公司于2020年1月2日支付的工资23259.03元，律健公司应支付谭修国的欠款金额为54031.97元。因此，张波的上诉理由不成立，一审对此认定并无不当。关于一审认定按照年利率24%标准计付资金占用损失是否正确的问题。本院认为，根据《欠条》的约定，律健公司逾期不支付，则每天按欠款总金额的1%计算，至履行清偿义务之日。因双方约定的违约标准过高，故根据律健公司抗辩，一审酌情将该资金占用损失的计算标准调整为年利率24%计算并无不当。关于张波是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，因张波在《欠条》中担保人处签名，且并未注明是一般保证或连带保证，依照相关法律规定，张波应按照连带责任承担保证责任，再加之谭修国向保证人提出主张时未超保证期间，故张波应对上述债务承担连带清偿责任。张波虽然主张其在担保人处签字系受谭修国胁迫所为，对此并未举示证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持。综上，张波的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人张波承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年九月十四日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯