广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3672号上诉人（原审原告）：吴俭贤，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省开平市****。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：开平市******民委员会，住所地：开平市***爱民桥梓楼。负责人：谭瑞麟，男，是该村委会主任。委托诉讼代理人：林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。上诉人吴俭贤、开平市******民委员会（以下简称爱民村委会）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴俭贤上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.变更一审判决第一项为爱民村委会返还土地征收补偿款71000元给吴俭贤；3.本案一、二审诉讼费用由爱民村委会承担。事实与理由：一、一审适用诉讼时效制度处理本案错误。生效的江门市中级人民法院(2018)粤07民终2248号民事判决书，已经认定爱民村委会只是基于出国人员已出国而代为保管案涉土地征收补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”的规定，涉案土地征收补偿款的权属已属于吴俭贤所有，涉案土地征收补偿款不因爱民村委会代管而转化为爱民村委会的财产，并且爱民村委会无权截留或没收村民的土地征收补偿款。据此，本案实为返还原物，属物权请求权纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，依法不适用诉讼时效制度，爱民村委会应全额返还土地征收补偿款71000元给吴俭贤。二、一审判决认定吴俭贤最迟于2014年11月已知晓2011年4月19日该部分款项的发放情况是错误的。即使适用诉讼时效制度处理本案，根据法律相关规定，侵权行为持续的，诉讼时效期间从侵权行为实施终了之日起计算。爱民村委会基于集体土地被征收，分期分配土地征收补偿款给村民，但未返还给吴俭贤属持续性侵权。吴俭贤曾于2019年10月18日委托律师向爱民村委会发送律师函，要求返还土地征收补偿款。而最近一次分配日期为2019年10月21日，故吴俭贤的全部诉请未超诉讼时效。一审判决认定吴俭贤请求“鳅鱼潭”地段土地征收补偿款5500元已过诉讼时效错误的。爱民村委会辩称:一、吴俭贤将爱民村委会决议中保留出国人员的分配份额，理解成代为保管土地征收补偿款是偷换概念，混淆是非。土地补偿款属于爱民村委会集体所有的财产，爱民村委会自取的该款项后，除了按照章程和村民会议决议分配了部分款项外，剩余款项一直掌握在爱民村委会手中。因为吴俭贤不符合决议所附的条件，爱民村委会从来没有将土地补偿款分配给吴俭贤，当然也就不存在代吴俭贤保管土地补偿款的事实。二、不存在爱民村委会截留和没收吴俭贤补偿款的事实。因吴俭贤不符合决议所附的条件，爱民村委会没有将土地补偿款分配给吴俭贤，吴俭贤认为本案属于返还原物的物权请求纠纷，没有事实和法律根据，不应该得到支持。三、吴俭贤一家在其出国期间，户口被注销，在2019年2月才恢复，吴俭贤一家的经济成员资格应从2019年2月开始计算。爱民村委会上诉请求：撤销一审判决，并依法驳回吴俭贤的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定吴俭贤具有爱民村集体经济组织成员资格错误，应予纠正。1、吴俭贤早在2004年3月出国生活，并长期定居在国外，并不是以原籍的生产资料为生活资源，也在原籍履行作为村民的义务。2、一审判决未能正视吴俭贤在中国的户籍曾被注销的事实。吴俭贤于2004年3月出国定居，于2015年3月6日被注销户口，于2019年2月27日才恢复了户口。吴俭贤在户口被注销期间肯定不是爱民村委会集体经济组织成员，当然也没有参与村集体的分配的资格和权利。3、一审判决主要以户口登记为标准判断吴俭贤是否具有集体经济组织成员资格是片面的。吴俭贤出国定居后，虽然其户口仍登记在爱民村委会，但其在爱民村没有承包或耕种土地，已脱离了集体经济组织的生产、生活，并已在国外获得其他替代性基本生活保障。根据《最高人民法院关于印发的通知》第二十三条的规定，吴俭贤已丧失集体经济组织成员资格。4、根据开平市人民政府制定的《开平市******集体经济组织成员的规定》，吴俭贤定居国外，其集体经济组织成员资格应取消。二、一审判决无视爱民村委会的《村民自治章程》和“决议”，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民委员会“自我管理”的原则。1、爱民村委会的《村民自治章程》依法制定，并在政府部门备案，在未被撤销的情况下，应认定为有效；2、爱民村委会根据《村民自治章程》，召开村民代表会议，就征地补偿款分配问题所作的“决议”，应认定为合法有效，受法律保护；3、“决议”就出国人员参与集体分配问题所决议的方案，综合考虑了辖区内出国人员的整体情况，爱民村委会对出国人员回国定居，参与分配问题抱有极大的善意；4、爱民村委会根据村民代表会议所作的“决议”，理应得到支持。事实上，爱民村委会的出国人员中有人满足了回国定居一年以上的条件，爱民村委会也对该部分人员补发了土地征收补偿款。三、一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，认定2012年2月2日的分配款43000元、2013年1月26日的分配款11500元以及2015年2月15日的分配款10000元没有超过诉讼时效，是法律适用错误。首先，爱民村委会没有与任何村民就土地征收补偿款达成分期付款的约定，也没有做出任何关于分期支付土地征收补偿款的分配决议；其次，爱民村委会每次收到开平市信汇物业管理有限公司支付的款项后，就立刻按照分配决议一次性分配给村民，不存在任何分期履行债务的情形；再次，爱民村委会每一次分配的补偿款应视为一个债权债务，虽然四笔补偿款是基于同一事由，源于同一地块，但是四笔补偿款是相互独立，并具有可分性的，不属于同一债权债务。四、一审判决适用法律错误，而且判非所请。1、一审判决断章取义地适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，导致所作判决错误；2、吴俭贤的诉求是归还土地征收补偿款项，一审判决爱民村委会向吴俭贤支付补偿款，明显是判非所请。爱民村委会认为，相关的土地补偿款一直由爱民村委会掌握和控制，并根据村民的决议进行分配和使用，在吴俭贤没有满足“决议”所附条件之前，爱民村委会没有将土地补偿款分配或支付给吴俭贤，更不存在爱民村委会“截留”或“没收”属于吴俭贤的土地征收补偿款的事实，吴俭贤关于归还款项的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。吴俭贤辩称，爱民村委会提出的上诉理由是不成立的，请求二审法院予以驳回。一、吴俭贤在土地征收补偿款分配时具有爱民村委会的集体经济组织成员资格。吴俭贤落户并生活在爱民村委会处，原始取得爱民村委会的集体经济组织成员资格，至今其户籍一直没有发生迁移。吴俭贤家庭不仅取得集体土地建设用地使用证，还承包经营村集体土地。爱民村委会的《出国未注销户口调查表》及《补偿分配明细表》也证明了其认可吴俭贤的集体经济组织成员资格。二、爱民村委会《村民自治章程》和村民代表会议的作出的“决议”部分内容与法律法规相抵触，侵犯了村民的合法财产权利，是无效的。爱民村委会分配时已实际向吴俭贤分配了土地征收补偿款，权属已属于吴俭贤，其持有土地征收补偿款是代为保管。爱民村委会关于“等待其本人回国定居一年以上才返还给本人”以及“如逾期不回国者其款项由村委会收回”的内容与《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条以及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条等法律法规相抵触，已侵犯村民的合法财产权利，是非法的、无效的。三、本案依法不适用诉讼时效制度，爱民村委会应全额返还土地征收补偿款71000元给吴俭贤。吴俭贤向一审法院起诉请求：1.爱民村委会返还土地征收补偿款85900元给吴俭贤；2.诉讼费用由爱民村委会负担。一审法院认定事实：吴俭贤，男，1988年10月28日出生。吴俭贤户籍登记在开平市****办事处爱民东赤二村赤坭岗四巷15号，原户主为苏群，后变更户主为吴耀荣，吴耀荣和吴俭贤是父子关系。吴耀荣于2000年12月取得开府集用（2000）字第02394号集体土地（宅基地）使用证，土地坐落开平长沙爱民村委会东赤新村，并取得家庭承包方式的农村土地承包经营权，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日，发包人为开平市*******赤二经济合作社。2004年3月，吴俭贤与家人前往墨西哥居住生活，期间亦回过国内生活，2018年8月回到爱民东赤二村生活至今。吴俭贤的户籍于2015年3月6日因“2014年18岁以上无相片人员核查工作、出国境人员”被注销。2018年原告申请恢复户口，经行政机关审核，“符合华侨回国定居登记户口条件”，于2019年2月27日恢复户口。爱民村委会2012年实施的《村民自治章程》第九十三条规定：“出国未销户、出国务工的人员的征地补偿款由村委会代其保管五年，等待其本人回国定居一年以上才返还给本人……该款项由村委会保管五年（由征地款发放之日起计算），款项不计利息，如逾期不回国者其款项由村委会收回。”；2014年实施的《村民自治章程》第九十二条规定：“出国未销户、出国务工的人员的征地补偿款由村委会代其保管五年，等待其本人回国定居一年以上才返还给本人……该款项由村委会保管五年（由本人离境之日起计算），款项不计利息，如逾期不回国者其款项由村委会收回。”。2010年10月15日，爱民村委会召开爱民村委会村小组长、代表会议，会议关于市政府预征收鳅鱼潭水库周边土地问题进行讨论，决议：一致决定同意征地，征地款分配方案为：水田、鱼塘征地款100%返还村小组、村民；山地征地款的70%按人口发放给村民，30%提留村委会作为持续发展基金。2010年10月27日，爱民村委会召开村小组长、代表会议，决议：对于出国务工、出国未销户人员，现决定征地款人口分配的70%的款项不分配该些人员，但村委会发展盈利分配的股红可保留，待本人回国定居半年以上才将分红返还该人。2010年11月17日，爱民村委会召开爱民村委会村小组长、代表会议，讨论征地款分配，决议：1、关于征地工作，11月16日公榜，看村民有无异议。2、在乡规民约下规定可以享受福利待遇的村民5500元/人，约分配征地款70%；出国未销户、出国务工的村民分配款，因无法界定到户口性质，所以决定该些人员的分配款由村委会保管，到其本人在五年内回来国内居住一年以上才发还给本人，不计息。2011年1月26日，爱民村委会召开村小组长、村代表会议，讨论征地款分配，决议：1、征地款分配方案：……出国未销户、出国劳工的人员该次征地款由村委会代其保管，等待其本人回国定居一年以上才返还给本人。保管期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止，保管五年，款项不计利息，如逾期不回国者其款项由村委会收回。2、征地款减除村小组鱼塘水田征地款后，7成分配给村民，每人5500元，3成留作村委会发展基金。2011年1月30日，爱民村委会作为乙方与甲方开平市国土资源局、丙方开平市****办事处签订《征收土地合同书》，约定：乙方同意甲方征收乙方位于开平市****办事处爱民村委会“鳅鱼潭”地段土地，面积431673平方米（含耕地面积17047平方米，林地408693平方米，养殖水面5933平方米），甲方向乙方支付土地补偿费和安置补助费871.4154万元。同日，爱民村委会作为乙方与甲方开平市****办事处签订《预征收土地合同书》，约定乙方同意甲方在长沙街道办事处爱民村委会“鳅鱼潭”地段土地段预征收土地共941227平方米（含耕地面积27153平方米，林地855767平方米，养殖水面58307平方米），甲方向乙方支付土地补偿费及安置补助费2053.4407万元。收到上述补偿款后，爱民村委会根据其于2010年10月15日至2011年1月26日期间决议的分配方案，于2011年4月19日向其符合分配条件的集体经济组织成员分配补偿款5500元/人。2012年1月13日，爱民村委会作为甲方与乙方开平市信汇物业管理有限公司签订《房地产联合开发合同》，约定：甲方将座落于开平市*****委会鳅鱼潭南面、开平市**侧的地块与乙方合作开发商品房，土地面积共约343.89亩，用于开发商品房。2012年3月1日，爱民村委会作为甲方与乙方开平市信汇物业管理有限公司签订《房地产联合开发补充合同》，约定乙方同意甲方的请求，将该合作开发项目中甲方应得商品房全部收购，收购款项合计人民币24982.279596万元。收到上述补偿款后，爱民村委会分四次向其符合分配条件的集体经济组织成员进行分配，分别于2012年2月2日分配43000元/人、2013年1月26日分配11500元/人、2015年2月15日分配10000元/人、2017年4月13日分配10000元/人。2017年1月18日，开平市***爱民经济联合社作为乙方与甲方开平市****办事处签署《征收土地协议书》，约定：乙方同意甲方征收开平市***爱民经济联合社集体土地（水厂山周边）共250.719亩，其中林地223.901亩，养殖水面26.818亩，甲方向乙方支付土地补偿费6396008.20元。收到上述补偿款后，爱民村委会于2017年9月17日向其符合分配条件的集体经济组成人员每人分配补偿款1400元。2012年4月26日，开平市国土资源局（甲方）、爱民村委会（乙方）、开平市****办事处（丙方）签署《征收土地协议书》一份，约定乙方同意甲方征收其位于开平市********委会“网山”（土名）地段土地，面积205933平方米（折308.90亩），土地补偿款合计551.8848万元，甲方自签订本合同二十个工作日内一次性支付完毕。2018年8月2日，长沙街道办（甲方）和爱民经济联合社（乙方）签署一份《补充协议书》一份，约定根据双方于2017年1月18日签订的《征收土地协议书》，乙方同意甲方征收开平市***爱民经济联合社集体土地（水厂山周边）共250.719亩，甲方已将征地补偿款全部划拨给乙方。为方便村民出行，2018年4月2日，爱民村委会召开会议，同意减少征收以上土地其中的46.017亩，故此扣减征收土地补偿费合计1152973.30元，由乙方收到网山征地补偿款后退回1152973.30元给甲方。后爱民村委会召开议事会议，决定：市政府征收我“网山”549.618亩，征地款17642859.30元，减除水厂山征地预留道路40.617亩，地款1152973.30元，实为征地509.001亩，征地款16489886元，征地款分配分七留三，由2017年1月1日起至2018年8月31日止共计20月，其分配资格按照《自治章程》的有关规定执行。收到上述土地征收补偿款后，爱民村委会于2018年8月30日向其符合分配条件的集体经济组成人员每人分配补偿款3500元。2019年10月18日，爱民村委会召开议事会议，决定：2019年8月20日碧桂园房地产公司拨来超填水库补偿款350万元，现表决该补偿款按村民每人1000元分配，由2017年12月1日起至2019年8月31日止共计21月，其分配资格按照《自治章程》的有关规定执行。爱民村委会于2019年10月21日发布公告，确定碧桂园补偿分配方案为1000元/人，分配起始时间：由2017年12月1日至2019年8月31日结束。分配方案：按2017年12月1日至2019年8月31日在册人员（要符合乡规民约规定可以享受的人员），2017年至2019年内死亡人员、出嫁女、离婚人员可以全额享受，2017年12月至2018年8月内新生儿、迁入、迁出人员按月份享受，共计21月，违反计生政策人员按原表决执行。收到上述补偿款后，爱民村委会于2019年10月21日向其符合分配条件的集体经济组成人员每人分配补偿款1000元。在分配上述补偿款的过程中，因吴俭贤在外国生活，爱民村委会根据《自治章程》的规定，对其分配份额进行保管，保管期限为五年，若吴俭贤在此期间回国定居一年以上则予以返还给吴俭贤，逾期不回国该款项则由村委会收回。后吴俭贤向爱民村委会主张返还上述分配款，但爱民村委会以其没有按照章程规定，在保管期限内回国连续居住超过一年为由不予发放。2019年8月份，爱民村委会将2017年4月13日分配的10000元、2017年9月17日分配的1400元、2018年8月30日分配的3500元，合计14900元发放给吴俭贤，吴俭贤予以收取。同时，就2019年10月21日发放的“超填水库补偿款”，爱民村委会以吴俭贤于2019年2月27日迁入户籍为由，发放7个月的补偿款合计336元，吴俭贤对此存有异议，故未领取该部分款项。对于剩余分配款，爱民村委会以吴俭贤不符合自治章程规定为由不予发放，吴俭贤对此不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为：吴俭贤长期以来户籍一直登记在爱民村委会东赤二村，吴俭贤提供的户口簿、集体土地使用证、家庭承包经营的土地承包经营权证，以及爱民村委会确认的《2010年出国未注销户口调查表》中记载了吴俭贤的信息、爱民村委会计算征地补偿款时均对包括吴俭贤在内的出国人员的分配份额予以保留和保管的情况，可以证实吴俭贤具备爱民村委会的集体经济组织成员资格。吴俭贤以其具有爱民村委会集体经济组织成员资格，爱民村委会未向其发放土地补偿款、侵害其集体成员权益为由向一审法院诉请爱民村委会支付相应土地征收补偿款，案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。爱民村委会于2011年4月19日至2019年10月21日期间向其符合标准的集体经济组成人员分配土地征收补偿款合共85900元/人，其中向吴俭贤发放了14900元，剩余部分吴俭贤没有按照自治章程规定，没有在五年内回国内连续居住超过一年为由不予发放。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地征收补偿费是对农村集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，依法本属集体经济组织成员集体所有。在集体土地所有权的制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利，本案吴俭贤在涉案土地征收补偿款分配时已具有爱民村委会的集体组织成员资格，其依法应享有分配取得土地征收补偿款的权利，爱民村委会无权截留或者没收，爱民村委会仅以吴俭贤没有回国定居一年以上为由拒绝支付土地征收补偿款的行为违反了法律规定，侵害了吴俭贤的合法权益。现吴俭贤诉请爱民村委会支付土地征收补偿款符合法律规定，一审法院予以支持。关于爱民村委会抗辩认为2011年4月19日至2015年2月15日期间的土地征收补偿款已过诉讼时效的问题。经查，爱民村委会发放涉案土地征收补偿款的情况为：2011年4月19日发放5500元/人、2012年2月2日发放43000元/人、2013年1月26日每人分配11500元/人、2015年2月15日发放10000元/人、2017年4月13日发放10000元/人、2017年9月17日发放1400元/人、2018年8月30日发放3500元/人、2019年10月21日发放1000元/人，共计发放85900元/人。其中，2011年4月19日发放的5500元是基于2011年1月30日签订的《征收土地合同书》、《预征收土地合同书》，征收“鳅鱼潭”地段土地取得的补偿款；2012年2月2日至2017年4月13日期间合共发放的74500元是基于2012年1月13日签订的《房地产联合开发合同》、2012年3月1日签订的《房地产联合开发补充合同》，征收“鳅鱼潭”南面、开平市**侧地块和收购商品房取得的补偿款；2017年9月17日发放的1400元是基于2017年1月18日签署的《征收土地协议书》，征收“水厂山”取得的补偿款；2018年8月30日发放的3500元是基于2012年4月26日签署的《征收土地协议书》、2018年8月2日签署的《补充协议书》，征收“网山”取得的补偿款；2019年10月21日发放的1000元是基于碧桂园公司超填水库取得的补偿款。可见，“鳅鱼潭”地段的土地征收补偿款5500元/人已于2011年4月19日分配发放完毕，根据“出入境记录”显示，吴俭贤曾于2016年10月6日回国，可以认定吴俭贤最迟于2016年10月已知晓上述土地征收补偿款的分配发放情况，但吴俭贤直至今年4月才提起本案诉讼，向爱民村委会主张支付上述补偿款，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，吴俭贤对上述补偿款5500元的请求已过诉讼时效，一审法院不予支持。对于2012年2月2日至2017年4月13日期间合共发放的补偿款74500元，经审查，虽然上述补偿款分四次发放，但四次发放的款项均是源于同一征地合同、同一被征地块取得的同一征地补偿款，每一笔给付款项均具有整体性和同一性，根据民法总则第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，对该部分补偿款应自最后一期补偿款发放之日，即2017年4月13日起开始计算诉讼时效，而吴俭贤于2020年1月1日提起本案诉讼，其诉请没有超过诉讼时效，一审法院对爱民村委会的抗辩不予认可。综上，爱民村委会应向吴俭贤发放2012年2月2日至2019年10月21日期间的土地征收补偿款合共80400元。由于爱民村委会已于2019年8月发放了其中的补偿款14900元给吴俭贤，应予扣减，扣减后还需支付补偿款65500元。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、爱民村委会应于判决发生法律效力之日起15日内支付土地征收补偿款65500元给吴俭贤；二、驳回吴俭贤的其他诉讼请求。一审案件受理费1947.50元，适用简易程序减半收取973.75元，由吴俭贤负担231.75元，由爱民村委会负担742元。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕爱民村委会、吴俭贤的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点是：1.爱民村委会是否应当返还土地征收补偿款给吴俭贤？2.吴俭贤请求土地征收补偿款是否已过诉讼时效？一、关于爱民村委会应否返还土地补偿款给吴俭贤的问题。吴俭贤长期以来户籍登记在爱民村委会东赤二村，吴俭贤提供的户口簿、集体土地使用证、家庭承包经营的土地承包经营权证等证据，以及爱民村委会确认的《2010年出国未注销户口调查表》中记载了吴俭贤的信息，在计算征地补偿款时，对包括吴俭贤在内的出国人员的分配份额予以保留和保管，可以证实吴俭贤具备爱民村委会的集体经济组织成员资格。虽然吴俭贤的户口于2015年3月6日因2014年18岁以上无相片人员核查工作，出国境人员被注销，其直至2019年2月27日恢复户口，但爱民村委会基于征收“鳅鱼潭”地段土地于2011年4月19日发放的5500元以及基于征收“鳅鱼潭”南面、开平市**侧地块和收购商品房2012年2月2日至2017年4月13日期间合共发放的74500元，在确定征地补偿方案时，吴俭贤仍没被注销户口；而爱民村委会基于征收“水厂山”于2017年9月17日发放的1400元以及基于征收“网山”于2018年8月30日发放的3500元，虽然是在吴俭贤被注销户口期间确定征地补偿方案，但是爱民村委会仍然将上述补偿款发放给了吴俭贤，视为其认可吴俭贤的集体经济组织成员资格。现爱民村委会以吴俭贤于2015年3月6日至2019年2月27日期间被注销户籍为由，否认吴俭贤在案涉土地征收补偿款分配时不具有爱民村委会的集体组织成员资格，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地征收补偿费是对农村集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人，在集体土地所有权的制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利，吴俭贤在案涉土地征收补偿款分配时具有爱民村委会的集体组织成员资格，其有权参与分配爱民村委会的该部分集体所有财产。爱民村委会于2010年11月17日、2011年1月26日召开的村小组长、村代表会议作出的决议，均明确预留出国未销户、出国务工的村民的征地款，该征地款由村委会保管。可见，爱民村委会在分配土地征收补偿款给村民时已将土地征收补偿款项分配给吴俭贤，爱民村委会只是基于吴俭贤出国而代为保管案涉土地征收补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款的规定，本案所涉土地征收补偿款的权属已属于吴俭贤所有，爱民村委会不得截留或没收，爱民村委会应当返还案涉土地补偿款给吴俭贤。二、关于吴俭贤诉请爱民村委会返还案涉土地征收补偿款是否已过诉讼时效的问题。承前所述，爱民村委会只是代为保管吴俭贤的土地征收补偿款。虽然爱民村委会在2011年1月26日作出决议，对出国未销户、出国劳工人员的征地款的保管期限为五年，但仅为爱民村委会单方作出，吴俭贤没有认可，视为双方没有约定保管期限。吴俭贤有权随时向爱民村委会主张返还案涉土地征收补偿款。吴俭贤于2019年10月16日发《律师函》向爱民村委会主张土地征收补偿款，爱民村委会于2019年10月19日由他人代收该《律师函》。根据本案现有证据，吴俭贤最早应于2019年10月19日向爱民村委会主张案涉土地征收补偿款，而爱民村委会以吴俭贤没有回国定居一年以上而不予返还，侵害了吴俭贤的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故本案诉讼时效最早应自2019年10月19日起算。吴俭贤诉请爱民村委会返还案涉土地征收补偿款没有超过诉讼时效，一审法院认定吴俭贤对“鳅鱼潭”地段的土地征收补偿款5500元的请求已过诉讼时效，对吴俭贤该项土地征收补偿款的请求不予支持不当，本院予以纠正。综上，本院认为吴俭贤对爱民村委会于2011年4月19日发放的5500元、2012年2月2日至2017年4月13日期间合共发放的74500元、2017年9月17日发放的1400元、2018年8月30日发放的3500元、2019年10月21日发放的1000元均享有请求权，且没有超过诉讼时效，本院对其请求予以支持，扣减爱民村委会2019年8月已发放的土地征收补偿款14900元，爱民村委员还应返还土地征收补偿款71000元给吴俭贤。综上所述，吴俭贤的上诉请求成立，予以支持；爱民村委会的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初34号民事判决；二、开平市******民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付土地征收补偿款71000元给吴俭贤。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1947.50元，适用简易程序减半收取973.75元（已由吴俭贤预交），由开平市******民委员会负担。吴俭贤多预交的案件受理费973.75元，由一审法院予以退回；开平市******民委员会应向一审法院补缴案件受理费973.75元。二审案件受理费1487.5元（已由上诉人吴俭贤预交1575元，上诉人开平市******民委员会预交742元），由上诉人开平市******民委员会负担。上诉人吴俭贤多预交的案件受理费1575元，由本院予以退回；开平市******民委员会应向本院补缴案件受理费745.50元。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷