吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民再72号上诉人（原审原告）：赵新龙，男，1951年8月19日出生，汉族，农民，住德惠市。被上诉人（原审被告）：德惠市惠发街道中心小学，住所：德惠市惠发街道办事处松柏二社。法定代表人：李永海，校长。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。原审第三人：德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会，住所：德惠市惠发街道办事处朱家村。法定代表人：汤玉民，村委会主任。委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。上诉人赵新龙因与被上诉人德惠市惠发街道中心小学（下称惠发小学）、原审第三人德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会（下称朱家村委会）执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院于2020年6月29日作出的（2020）吉0183民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵新龙，被上诉人惠发小学的委托诉讼代理人王玉辉，原审第三人朱家村委会的委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新龙上诉请求：1.撤销（2011）德执异字第5号民事裁定书，该裁定异议成立违法。惠发小学（二十五中学）不是实际执行标的物的权利人，一审法院违法立案，更不具备案外人异议的法定资格，主体违法，不应享有排除强制执行的权益，实属恶意异议，应依法撤销，驳回；2.撤销（2020）吉0183再7号民事判决书，该判决书认定上诉人不能行使物权，违背事实法律，涉案土地所有权和使用权明确，不存在争议。惠发小学提供假土地申请表，不产生法律效力。2011年8月，惠发小学无学生，使用权终止，教学用途灭失，使用权不存在。所有权人收回土地使用权合法合规，物归原主。（2020）吉0183再7号判决书违背《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，剥夺上诉人及第三人诉讼权利，判决错误，应依法撤销；3.撤销（2020）吉0183再7号民事判决书，该判决书撤销（2012）德民初字第1616号民事判决书是错误的。1616号案庭审时原朱家村委会法定代表人孙国玉主张权利，称原朱家村小学是村民投资投劳兴建的，土地所有权、房屋所有权归投资人朱家村所有。上诉人有第三人授权委托书，有权依法行使物权诉讼。（2020）吉0183再7号民事判决书置事实不顾，枉法裁判，法理不容，应依法撤销；4.撤销（2020）吉0183再7号民事判决书，该判决书对上诉人提交合法证据，即吉林省农改办[2005]16号、德惠市税改办发[2005]2号《关于撤并中小学校有关资产处理的意见》的规定只字不提，不采信。请求二审法院对产权所有权人朱家村投资投劳兴建的原朱家村小学房屋964平方米、集体土地9583.63平方米归第三人朱家村委会所有，不允许平调，非法强占；5.案件受理费、交通费由惠发小学（二十五中学）承担。事实及理由：一审法院（2020）吉0183再7号民事判决撤销（2012）德民初字第1616号判决书，确认惠发小学异议成立，是违法办案。1616号判决书依法对朱家村投资投劳兴建50年的该小学房屋964平方米、院落土地9583.63平方米，依据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条归第三人朱家村集体所有，有法可依，合法合规，铁证如山。（2020）吉0183再7号判决执法犯法。1.原朱家村小学使用该小学房屋，土地院落用于教学是使用权人。依据房产证、土地使用权证归第三人所有。2.2011年8月，该小学无学生撤并，已灭失，使用人的使用权终止。3.（2020）吉0183民再7号判决违法将（2011）德执民字第5号民事裁决书案外人违法身份，不具备异议人合法资格，不享有排除强制执行的权益，违法确认。4.1616号民事判决书生效后，惠发小学没有上诉，没有任何理由和证据推翻1616号民事判决书的合法性，惠发小学已诉讼失效。事隔8年，（2020）吉0183民再7号所谓审判委员会违法违纪，以假土地申请表，判决认定国有划拨所有权证，将集体土地判决归惠发小学、异议人所有异议成立，强行再审本案是违法行为，强制性撤销1616号判决书，剥夺上诉人合法诉讼权利和民事权利，违法裁判，是典型冤案错案。惠发小学辩称：原审法院再审判决正确，应当驳回赵新龙的上诉请求。朱家村委会述称：同意赵新龙的上诉意见。赵新龙向一审法院提出如下诉讼请求：确认惠发小学除3060平方米外的土地所有权归朱家村所有，具体面积为6523.62平方米，并可为人民法院执行。一审法院原审判决：原朱家村小学（即原武哲希望小学）除3060平方米土地外，其他6523.62平方米土地归第三人朱家村委会所有；对该部分许可执行。2020年3月24日，一审法院经审判委员会研究决定，作出（2020）吉0183民监3号民事裁定书，对本案再审。赵新龙再审诉称：1.请求依据《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决惠发小学的9583.63平方米土地和964平方米房屋归朱家村所有，依法许可执行；2.请求依法保护（2012）德民初字第1616号民事判决书的合法性、公正性；3.请求法院依据吉林省农改办[2005]16号、德惠市税改办发[2005]2号《关于撤并中小学校有关资产处理的意见》的规定，对所有权人朱家村投资兴建的原朱家村小学964平方米房屋、9583.63平方米集体土地归朱家村委会所有，不允许平调，非法强占；4.请求判决被告惠发小学（二十五中学）承担案件受理费、交通费。一审法院再审认定事实：赵新龙与朱家村委会因借款合同纠纷一案，赵新龙依据（2003）德民初字第306号民事判决书向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2011年8月30日作出（2003）德执字第306-2号执行裁定书，裁定：对原朱家村小学即原武哲希望小学的所有房屋和土地（全部院落）予以查封。又于2012年2月22日作出（2003）德执字第306－3号执行裁定书，裁定：对原朱家村小学即原武哲希望小学的所有房屋和土地（全部院落）予以公开拍卖或变卖。惠发小学（原朱家村小学）于2012年3月15日提出执行异议，认为原审法院查封、欲拍卖或变卖的惠发小学（即原武哲希望小学）全部资产归其管理并使用，而非被执行人即朱家村委会的财产，要求撤销上述裁定，并对已查封的财产予以解封。一审法院于2012年3月30日作出（2011）德执异字第5号民事裁定书，裁定：案外人朱家村小学的异议请求成立。另查明，德惠市松柏乡人民政府地籍管理类土地登记材料（松柏乡土地管理所关于朱家村7社，朱家村小学地籍管理材料）记载：单位性质：全民，批准用途：建朱家村小学，土地所有权性质：国有，土地权属来源：划拨，用地面积8000平方米，用地类别：学校用地。1990年7月25日，德惠市政府向原朱家村小学颁发了私有房屋所有权证，该所有权证上记载的所有人为松柏乡朱家村小学。2001年3月16日，德惠市土地管理局向原朱家村小学（即原武哲希望小学）下发了德集用（2000）字第012410670号集体土地使用证，该使用证上记载：土地使用者为德惠市松柏乡朱家村小学，土地面积9583.62平方米，土地所有者为朱家村。目前证据材料显示该案涉土地权属不清，存在争议。一审法院再审认为：原朱家村小学土地的权属存在争议，虽然德惠市教育局和德惠市惠发街道办事处共同向法院出具一份关于朱家村小学预留幼儿园标准说明，写明“现应规划预留出3060平方米的院舍用于建设村级幼儿园，剩余6532.62平方米归于朱家村”。但是从原朱家村小学地籍管理材料、私有房屋所有权证、集体土地使用证等相关证据材料中无法直接明确认定该土地的权属，存在土地权属争议。土地所有权和使用权争议问题，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。同时赵新龙并不是案涉土地的权利主体，不能提起物权确认之诉。另外在土地权属有争议的情况下，更加不能直接行使物权请求权。故原审判决有误，应予撤销。一审法院再审判决：一、撤销（2012）德民初字第1616号判决书；二、驳回原审原告赵新龙的诉讼请求。案件受理费100元及诉讼实际支出费用108元，由赵新龙负担。本院二审查明的案件事实与原审法院再审认定的事实相同。本院认为：惠发小学即原朱家村小学坐落的土地虽为朱家村集体所有，但原朱家村小学取得了该集体土地的使用权证，而土地使用权是在土地所有权上负担的一种对该土地占有、使用和收益的用益物权，是以土地所有权为基础派生的权利，是对土地所有权的一种限制，土地使用权依法设立后，土地所有权人非依法定事由和经法定程序，不得随意限制或终止土地使用权人依法行使权利，况且朱家村小学还拥有该集体土地上所建造房产的所有权证，是该土地和房产的合法物权人，因此赵新龙仅因惠发小学坐落的集体土地所有权人是朱家村，就要求执行惠发小学的合法财产，依法不应予以支持。赵新龙虽然在原审举证了吉林省农改办[2005]16号和德惠市税改办发[2005]2号文件“关于撤并中小学校有关资产处理的意见”及德惠市教育局和德惠市惠发街道办事处给原审法院出具的“关于朱家村小学预留幼儿园标准说明”，但因上述文件仅为政府部门的政策指导，而德惠市教育局和德惠市惠发街道办事处又非物权确权部门，在朱家村小学的集体土地使用权证和房屋所有权证未被依法撤销前，上述文件及单位的倾向性意见并不能产生物权变动的法律效果，该土地和房产仍应归属于惠发小学，故原审法院再审判决驳回赵新龙的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人赵新龙负担。本判决为终审判决。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月十八日书记员 常如男