江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5565号原告：阮芳芳，女，1987年8月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：温红森（曾用名：温洪森），男，1960年11月7日出生，汉族，户籍地址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告阮芳芳诉被告温红森、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮芳芳及其委托诉讼代理人刘生龙，被告温红森，被告人保赣州公司委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告温红森赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、电动车维修费、鉴定费、因重新鉴定产生的交通费、误工费、餐饮费等共计151607.8元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内对被告温红森的赔偿责任向原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：要求被告温红森赔偿原告各项损失172314.6元。事实和理由：2019年2月20日18时30分许，原告驾驶电动自行车沿南康路由东往西跨越道路中心线逆行行驶至中海东郡Ｂ区路段，与相对方向由被告温红森驾驶的赣Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往赣州市人民医院住院治疗。出院后，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为210天，护理期为105天。经查，涉案车辆赣Ｂ×××**小型客车已向被告人保赣州公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。被告温红森辩称，1、对事故认定书的责任划分无异议；2、答辩人在被告人保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，故本案赔偿责任由被告人保赣州公司在保险限额内予以承担；3、本起事故造成了答辩人车辆维修损失9601元，被告人保赣州公司亦知道该车辆修理的事实，原告也愿意在诉请中予以扣除其应承担车辆维修费；4、答辩人在原告住院期间垫付了医疗费20000元，要求在本案中一并处理。被告人保赣州公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、对原告的诉请，医疗费应当扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费应当按照30元/天计算，误工费天数为住院时间加医嘱时间，误工费标准过高且原告未提供任何误工证明予以证明其误工损失，请求法庭酌定；护理费天数为住院天数，标准为上一年度私营居民服务业工资标准；关于被抚养人生活费，原告的两个女儿在事故发生时并未出生，因此，对于该两名女儿的被抚养人生活费不予赔偿；精神损害抚慰金标准过高，请求法院酌定；鉴定费、诉讼费及因重新鉴定产生的交通费，答辩人不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日18时30分，原告阮芳芳驾驶“爱玛”牌电动自行车沿南康路由东往西跨越道路中心线逆向行驶至中海东郡Ｂ区路段，与相对方向由被告温红森驾驶的赣Ｂ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告阮芳芳受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往赣州市人民医院住院治疗24天，2019年3月16日出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右侧股骨下段及胫骨上段挫伤；3、右膝后交叉韧带损伤；4、右膝内、外侧副韧带损伤；5、右膝关节周围软组织损伤；6、右侧肩胛下肌损伤；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤；8、右额部皮肤裂伤清创缝合术后。出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，每2-3天换药一次，注意观察伤口情况：有无分泌物生渗出及红肿热痛症状，如有异常及时返院就诊；2、术后3个月内禁止右膝关节负重下地活动，在专科医师指导下逐渐加强右膝关节屈伸功能锻炼及双下肢肌力训练、踝泵功能锻炼等；3、出院后前3个月每月一次，此后每2-3个月一次返院门诊复诊，视病情恢复情况再决定进一步的诊疗方案，如后期出院骨折延迟愈合或不愈合，膝关节疼痛或功能障碍，可能需再次手术治疗，骨折愈合后择期行内固定取出术；4、注意休息，加强营养。原告产生住院费45045元、门诊费1116.55元，共计46161.55元。其中被告温红森支付20000元，剩余26161.55元由原告自行支付。2019年2月20日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告阮芳芳、被告温红森各负此次事故的同等责任。2019年6月17日，经原告委托，江西赣州市司法鉴定中心对原告阮芳芳的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：1、阮芳芳的伤残等级评定为十级伤残；2、阮芳芳的后续治疗费约需10000元；3、阮芳芳的误工期为210日，护理期为105日。原告支付鉴定费2500元。被告人保赣州公司对该鉴定结论有异议，于诉前向本院申请了伤残等级重新鉴定及住院合理性进行鉴定。2019年11月19日，经本院委托，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、阮芳芳右膝损伤伤残等级评定为十级；2、阮芳芳住院时间在治疗时限内，属于合理住院治疗。被告人保赣州公司支付鉴定费2552元。另查明，原告系居民家庭户，于2010年9月5日生育一子黄翼勋，于2012年4月23日生育一子黄恩泽，事故发生后，原告于2019年3月受孕，于2019年11月20日生育二女黄媛钰、黄媛婷。被告温红森驾驶的肇事车辆在被告人保赣州公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（附加不计免赔），本次事故发生在保险期内。被告温红森支付赣Ｂ×××**号车辆维修费9601元，原告同意在本案中按事故责任比例进行抵扣。以上事实，有原告提交的居民身份证、交通事故认定书、出入院记录、疾病证明书、病历记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票，被告温红森提交的保单、垫付费用收条及原、被告当庭陈述等予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆系在保险期间内发生交通事故，被告人保赣州公司应当在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿；对原告超出交强险赔偿范围的损失，根据事故责任划分，应由被告温红森承担50%赔偿责任，因肇事车辆在被告人保赣州公司处购买了商业第三者责任保险，该部分损失转由被告人保赣州公司向原告支付。本案争议的焦点为原告主张被扶养人黄媛婷、黄媛钰的生活费的问题。被告人保赣州公司辩称，原告的两个女儿在事故发生时并未出生，对于该两个女儿的被扶养人生活费不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据上述规定，被扶养人资格的确定以事故发生之日为界，被扶养人生活费从定残之日起算。本次事故发生在2019年年2月20日，原告中提交的出生医学证明载明黄媛婷、黄媛钰出生于2019年11月20日，孕周35+3周，按时间推算，黄媛婷、黄媛钰系在阮芳芳发生本次事故时并未作为胎儿存在，故黄媛婷、黄媛钰不属于本案中的被扶养人，其被扶养人生活费不应予以支持。原告阮芳芳的合理损失，经本院核定为：1、医疗费46161.55元，原告提交了医疗费发票及病历资料为凭，本院予以确认。被告人保赣州公司辩称应扣除20%的非医保用药，因其未提交证据证明原告存在非必须、过度医疗的不合理用药，况且在治疗过程中，无论是侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗措施、用药范围等均无法预测和控制，故人保赣州公司的该项辩称，本院不予采信；2、后续治疗费10000元，该费用由司法鉴定中心出具意见书明确，本院予以支持；3、住院伙食补助费1200元；4、营养费1200元；5、关于误工费，原告未提交证据证明其工作及其工资发放情况，故本院酌定其误工费按120元/天计算，误工期则根据原告的伤情及医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情确定误工期为120天，原告的误工费为14400元；6、护理费，原告主张按139元/天标准合理，但主张护理时间过长，本院结合原告的住院天数24天计算护理费，即3336元；7、交通费240元；8、残疾赔偿金73092元；9、被扶养人生活费，原告主张的黄翼勋被扶养人生活费9448.1元、黄恩泽被扶养人生活费12303.4元，符合法律规定，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情结合原、被告事故责任，酌定2500元；11、原告主张车辆维修费1625元，被告均不持异议，本院予以支持；12、原告主张鉴定费2500元，其中的误工期及护理期鉴定非费用系扩大损失，本院仅认可伤残及后续治疗费鉴定1300元；13、原告主张重新鉴定产生的交通费、误工费、餐饮费1000元，因被告人保赣州公司提出重新鉴定申请，原告前往南昌重新鉴定所产生的交通费和误工费、餐饮费用属于合理费用，故本院对该项费用予以支持。综上，原告阮芳芳的各项损失共计177806.05元，首先由被告人保赣州公司在交强险范围内赔付121625元，超出交强险赔偿限额以外的56181.05元，根据事故责任，由被告温红森承担50%赔偿责任，即28090.52元。因被告温红森驾驶的肇事车辆在被告人保赣州公司投保了商业第三者责任险，该损失由被告人保赣州公司承担。被告温红森请求在本案中一并处理其垫付医疗费20000元，为节约诉讼资源，本院依法予以准许。被告温红森的车辆维修费9601元，按照事故责任划分，原告阮芳芳应承担4800.5元，现原、被告均同意在本案中抵扣，本院照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告阮芳芳149715.52元，扣减被告温红森垫付费用及核减原告应承担的被告车辆维修费4800.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告阮芳芳124915.02元，支付被告温红森24800.5元；二、驳回原告阮芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元（已减半收取），由原告阮芳芳承担833元，被告温红森负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇二〇年九月四日法官助理蔡姗书记员李兆莎