广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1822号 原告：秦秀仁，女，1977年8月9日出生，汉族，住灵川县。 委托诉讼代理人：秦水香，男，1987年8月7日出生，汉族，住灵川县，系原告之弟。 被告：熊顺英，女，1983年7月1日出生，汉族，住灵川县。 原告秦秀仁诉被告熊顺英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦水香、被告熊顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月8日13时20分，原告驾驶二轮电动车由往大圩镇方向行驶至G357线1315KM+100M处，与前车被告驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，经交通警察认定：双方均承担事故同等责任。原告在卫生院及桂林市第五人民医院治疗，住院5天，出院后继续服药打针、定期复诊。原告花去医疗费5363.5元（其中住院费5064.35元、拆线换药费35元、骨科治疗费48.5元、打针换药费78元、复诊费103.8元、再次换药费33.5元）。原告住院期间被告仅缴纳了检查费、押金2009.14元。原告伤后造成损失有误工费659.5元（131.9元×5天）、护理费659.5元（131.9元×5天）、住院伙食补助500元（100元×5天）、车辆修理费350元、交通费160元、拖车费100元、精神抚慰金1000元，后续治疗费450元。被告除垫交的费用就不再赔偿，原告多次催要未果。原告认为，被告无证驾驶、违章载人是造成事故的原因；被告驾驶的车辆没有投保机动车强制保险发生事故，原告有请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求：判令被告赔偿原告医疗费5363.5元、误工费659.5元、护理费659.5元、住院伙食补助500元、车辆修理费350元、交通费160元、拖车费100元、精神抚慰金1000元，后续治疗费450元，合计9242.5元，扣除被告垫付的2009.14元，被告仍需赔偿7233.36元；2、诉讼费由被告承担。 原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、交通事故认定书，证实原、被告负事故同等责任；3、桂林市医结合医院疾病证明书、出院证、出院记录，证实原告受伤后的诊疗情况；4、门诊收费票据6张，证实原告治疗花费5244.15元；5、电动车维修单，证实原告车辆修理费350元；6、拖车现金支出单，证实原告车辆拖车花费100元；7、收据2张，证实原告花费药费84元。 被告辩称：1、原告开车没有保持安全距离与被告车辆相撞，原告过错大于被告，事故责任认定书不应采纳；2、被告驾驶无牌照机动车上路，存在一定过错，被告承担20%的责任；3、原告主张误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、后续治疗费均无依据；4、被告垫付医药费2009.14元、救护车费187.8元、拖车费100元，应相应扣除；5、被告不承担诉讼费。 被告对其辩解提交的证据有：1、被告的身份证，证实被告的身份情况；2、潮田卫生院收费票据1张，证实被告支付原告急诊费、救护车费等费用187.8元；3、现金收入凭单，证实被告车辆拖车费花费100元。经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5有异议，认为不是正式修车发票；原告对被告提交的证据无异议。经审查，当事人对上述无异议的证据符合民事证据真实性、合法性及关联性规定，本院予以认定。原告提供的证据5，系原告车辆实际维修的作业单，该单载明原告事故车的车牌号、更换的配件及价格，并盖有车行业务专用章，足以证实原告车辆在事故损坏后的维修情况，符合证据的三性规定，应予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年10月8日13时20分，原告驾驶桂Ｃ×××××二轮电动车由往大圩镇方向行驶至G357线1315KM+100M处，超越前车被告驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车辆受损的道路交通事故，经灵川县公安局交通警察大队认定当事人双方均承担事故的同等责任，被告驾驶的三轮电动车所有人为被告，车辆属性为三轮机动车。事故发生后，原告被送往卫生院治疗，因伤情较重送往桂林市医结合医院住院治疗，共住院5天，经诊断全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱：伤口每日换药，观察愈合情况，缝合术后两周线，每周骨科门诊复诊，加强营养，病情变化时立即就诊。原告支付医疗费5328.15元，其中住院治疗费5064.35元、2019年10月14日原告在金水湾医院看门诊药费开支78元，10月16日原告在卫生院换药费用33.5元、10月21日原告在中西医结合医院骨科材料费花费48.5元、11月12日原告在中西医结合医院骨科药费花费103.8元。另查明，被告为原告在潮田卫生院垫交出诊急救等费187.8元，原告住院期间被告垫付检查费、押金2009.14元，原告花费电动车修理350元，原、被告车辆拖车费各花费了100元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，可作为本案各当事人责任划分的依据。综合全案事实及证据，本院认定原、被告各承担事故损失50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，结合本案实际并参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2020年），本院确定原告损失数额如下：1、医疗费5515.95元（5328.15元+187.8元）；2、误工费710.8元（51891元/年*365天×5天）、3、住院伙食补助500元（100元/天×5）；4、交通费160元（考虑原告治疗出行等实际，本院予以支持）；5、辆修理费350元。以上合计7236.75元。为此，根据事故责任承担比例，即被告承担的费用为1421.44元（7236.75元×50%，扣减被告垫付的费用2009.14元、187.8元）。原、被告拖车费均为100元，根据责任比例互不赔偿。 关于精神损害抚慰金，原告经诊断为全身多处软组织挫裂伤，没有造成伤残等至严重精神损害后果，其主张精神损害赔偿的请求，本院不予以支持。关于原告主张陪护费，因缺乏证据证实其住院期间需陪护，本院不予支持。关于后续治疗费，原告出院后相关复诊治疗费用在本案已主张，其该项请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告驾驶的车辆没有投保机动车强制保险发生事故，原告有请求被告在交强险限额范围内予以赔偿问题。本案被告驾驶的三轮电动车交警部门事故认定为三轮机动车，仅意味着其技术指标达到机动车标准，具有机动车的危险性，但交警部门作为交通行政管理部门，并未将该类电动车纳入机动车范畴，电动车所有人在客观上不能购买交强险。为此，原告请求判令被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告熊顺英赔偿原告秦秀仁损失费1421.44元； 二、驳回原告秦秀仁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告秦秀仁负担15元，被告熊顺英负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇