吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1019号 上诉人（原审原告）：佟建东，男，1965年3月18日生，个体，现住大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大安市乐胜乡永平村民委员会。 法定代表人：张洪彪，职务：主任。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 上诉人佟建东因与被上诉人大安市乐胜乡永平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初821号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 佟建东上诉请求：1、请求撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初821号民事判决。2、请求改判支持上诉人的诉讼请求，即判决上诉人和被上诉人签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》继续履行，第二个承包期承包费延期至2020年末交纳。事实和理由：一审判决认定事实错误。第一，一审判决认定迟延交纳承包费构成根本性违约，认定事实错误。2015年1月1日，上诉人和被上诉人签订《大安灌区新增耕地承包经营合同》，上诉人用于开发水田，期限30年，上诉人交承包费438075元，上诉人先后投入大量资金进行水田开发。2019年12月15日进入第二承包期交费期，由于受疫情和大安市人民政府占地补偿款没有及时给付的影响，导致上诉人未能按约定期限交付第二承包期承包费。上诉人承包的是西部土地整理的新开发土地，西部土地整理土地的目的是利用民营资本开发未利用土地，增加耕地面积，被上诉人发包土地的目的是从整理土地发包中获取收益，而上诉人已经向被上诉人交承包费438075元，上诉人既然已经投入巨额资金对土地进行水田开发，就不会欠交承包费，被上诉人可以采取继续履行合同付款义务、采取补救措施或要求承担违约责任等方式实现合同目的，不一定非得解除承包合同，水田开发前五年只有投入，而没有收益，刚刚进入收益期，迟交承包费不会导致合同目的不能实现，不符合解除合同的条件；第二，一审判决认定被上诉人通知有效，合同解除认定事实错误。其一，被上诉人的公告期限没有达到合同约定的30日，不发生法律效力。被上诉人是2020年2月15日在吉林日报刊登催款通知，5月29日向法院起诉，期间正值疫情高发期，上诉人无法看到通知，至起诉催告时间也不足30日。被上诉人的解除通知不是针对上诉人所发，而是通知承包农户不要承包上诉人开发的水田地，通知对象错误，对上诉人不产生解除合同的通知效力；第三，第二个承包期没有交费是受“新冠疫情”影响，合同不能解除。依据合同约定的第二个承包期交费时间是2020年的1月1日，经催告30日仍不按时交费，被上诉人才有权解除合同，被上诉人是2020年2月15日向上诉人刊登催告通知，而在2020年1月至4月，正是全国“新冠疫情”爆发期，全国经济普遍受到影响，上诉人也不例外，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）、（二）》的规定，疫情期间逾期履行合同义务的，请求解除合同的，人民法不予支持。大安市政府西部土地整理项目龙海灌区占用上诉人承包部分耕地补偿款820余万元，没有及时补偿，导致上诉人的资金紧张，也是不能按期交费的一个原因；其四，解除合同对上诉人显失公平。上诉人第一个承包期交承包费438075元，上诉人为开发承包土地先后投入资金200余万元开发水田，没有任何收入，开发水田刚刚见收益，却因疫情没有按合同约定时间交第二个承包期的费用，被上诉人即要求解除合同，上诉人的先期投入将全部作废，大家都知道，西部土地整理的都是生地，开发水田需要时间，第一个承包期只有投入，没有收益，刚刚要有收益，确被解除承包合同，既违背承包土地的初衷，也违背西部土地整理的终极目的，见水田开发即将有收益，纷纷有人抢地、包地，所以才会有多个村同时起诉上诉人，要求解除上诉人的土地承包合同，收回土地发包他人（已有3个判决解除，还有个没有下判决，等待本案二审结果），上诉人先期投入的1000余万元资金将全部损失，解除合同对于一个新兴的农业民营企业将是毁灭性打击，严重违背公平原则，也违背最高人民法院关于保护民营企业和民营企业家合法权益的司法解释精神。第四，上诉人已经实际开发多年，无法立即解除。由于上诉人开发的是水田，被上诉人起诉时已经育苗，正值插秧期，如果立即解除承包合同将给上诉人造成巨大经济损失，在2020年秋，水稻收割时，上诉人将交齐第二承包期的承包费1168200元，合同可以继续履行，而不要动则解除承包合同，水田开发需要长期投入和经营，而不是短期的经营行为，如果动则解除承包合同，以后不会再有人轻易承包被上诉人的土地，也将严重损害承包人投入农业的积极性，应尽可能促进合同履行，维护交易安全性。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《合同法》第六十一条、第九十三条、第九十四条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，依据《合同法》第九十四条、第九十六条的规定，约定解除，应当履行催告和通知义务，被上诉人没有履行符合约定的催告和通知解除程序，合同不能解除。迟延交费不构成根本性违约，不能导致合同目的不能实现，不符合解除合同的条件，综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即上诉人和被上诉人签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》继续履行，第二个承包期承包费延期至2020年末交纳。 大安市乐胜乡永平村民委员会辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决事实清楚，证据充分，判决适当，应驳回上诉人的上诉请求。第一，上诉人称被上诉人公告没有达到约定的30日不发生法律效力的理由不能成立。被上诉人是2020年2月15日在吉林日报刊登了催款通知，在刊登催款通知之前也数次找上诉人进行催款。而上诉人不履行缴纳承包费的义务，退一步讲，即使上诉人在一审起诉时称，4月末接到通知，那么在原审开庭的时候已经超过30日，达到40多天，而且当庭拒绝履行缴纳承包费的义务。所以这个理由不能成立。第二，新冠疫情对该起案件没有任何影响，第二轮缴纳承包费是在2020年1月份，当时新冠疫情并没有爆发，况且，该次新冠疫情对土地承包经营没有任何影响。第三，上诉人称开发土地先后投入二百余万元资金与事实不符。事实是上诉人承包该案涉土地之后，只是将承包土地一小部分租给他人进行耕种，其余大部分租赁土地一直闲置至今。 佟建东向一审法院起诉请求：1、依法确认被告2020年3月1日下发的解除合同通知不具有法律效力；2、判决被告继续履行原、被告2015年1月1日签订的大安灌区新增耕地承包经营合同，变更合同约定交纳2020年土地承包费期限；3、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月1日佟建东与大安市乐胜乡永平村民委员会签订了《大安灌区新增耕地承包经营合同》，合同约定了承包耕地名称、耕地承包期限、耕地承包用途、耕地承包价格、承包金交付时间、履约保证金、双方的权利义务、耕地承包经营权的流转、违约责任等其他合同条款。2020年1月1日，合同约定的第一承包期履行完毕，第一期承包费用缴纳完毕。佟建东未缴纳第二承包期承包费1168200.00元。大安市乐胜乡永平村民委员会于2020年2月15日在吉林日报刊登催缴通知，催告佟建东在2020年2月29日前缴纳二期承包费，逾期不交纳视为自愿解除承包合同，大安市乐胜乡永平村民委员会有权终止合同。2020年3月1日，大安市乐胜乡永平村民委员会下发通知，通知从佟建东处转包案涉合同水田的农户终结经营权。 一审法院认为，佟建东与大安市乐胜乡永平村民委员会签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定全面履行自己的义务。而合同的解除分为约定解除和法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同当事人约定解除的情况，及“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的情况，即“（一）因不可抗力致使合同目的不能实现的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，在催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，佟建东与大安市乐胜乡永平村民委员会签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》第五部分承包金交付时间中约定每期承包金必须在下一个缴费期前15日缴纳。合同第九部分违约责任中第五项约定前一缴费期结束前，乙方不按规定时间缴纳下期承包费的，经催告在30天内仍然不按期缴纳的，甲方有权终止承包合同。双方当事人已对解除和终止合同的条件进行了约定，均应遵照履行。庭审中查明佟建东未缴纳第二期承包费用，大安市乐胜乡永平村民委员会于2020年2月15日通过公告的方式向佟建东发出催缴通知，催缴通知明确了佟建东到期不缴纳承包费及视为合同解除，大安市乐胜乡永平村民委员会按合同规定终止合同。虽然催缴通知预留缴费期间存有瑕疵，少于合同约定的30日，但庭审中佟建东自认其于2020年4月末知晓通知内容，本案庭审时，其尚未履行交付第二期承包费的义务，并在庭审调解阶段明确表示现不能支付第二期承包费用，预计交付时间为2020年年末，其行为已经构成根本违约。佟建东诉称其未按期缴纳承包费的原因是受新冠肺炎疫情的影响，但从合同约定的缴费期限和我省新冠肺炎爆发时间及其新冠肺炎对佟建东履行缴费义务的影响上看，其理由不能成立。综上，涉案《大安灌区新增耕地承包经营合同》的约定解除和法定解除条件均已成就，原告佟建东请求继续履行大安灌区新增耕地承包经营合同，变更合同约定交纳2020年土地承包费期限的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。大安市乐胜乡永平村民委员会于2020年3月1日下发的通知，因双方当事人签订的承包合同已经解除，大安市乐胜乡永平村民委员会下发的通知是其正常行使经营权的体现，佟建东也没有提交证据证明上述通知侵害了其合法权益，故其要求确认此通知无效的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回佟建东的诉讼请求。案件受理费100.00元，由佟建东负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，上诉人佟建东与被上诉人大安市乐胜乡永平村民委员会签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《大安灌区新增耕地承包经营合同》第九条五项明确约定：“前一缴费期结束前，乙方不按规定时间缴纳下期承包费的，经催告，在30天内仍然不按时缴纳的，甲方有权终止耕地承包合同。”上诉人佟建东未在规定期间缴纳承包费，被上诉人在报纸上发出了催缴通知后，直至二审开庭时，上诉人仍明确表示不能立即缴纳承包费。上诉人的行为已构成根本违约。解除案涉合同有事实及法律依据，原审判决驳回上诉人佟建东的诉求正确，应予维持。关于上诉人佟建东上诉称未交费原因是受新冠肺炎疫情影响，因第一个缴纳期为2019年12月31日，此时新冠肺炎疫情尚未爆发，上诉人佟建东此项上诉主张不能成立，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.00元，由上诉人佟建东负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月九日 书记员  潘海峰