贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终268号上诉人（原审第三人）彭译河，女，汉族，1956年10月26日生，住贵阳市南明区。被上诉人（原行政机关）贵州省发改委。住所地址贵阳市延安中路**。法定代表人陈少波，主任。出庭负责人安营基，副主任。委托代理人黄鹏举，工作人员。委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师，执业证号15201201111641090。被上诉人被告（复议机关）国家发改委。住所地。住所地址北京市西城区月坛南街**iv>法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，工作人员。委托代理人吴玉凯，工作人员。上诉人彭译河因与被告贵州省发展和改革委员委（以下简称贵州省发改委）、中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开及行政复议一案。不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的(2019)黔0102行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年6月8日，原告彭译河向被告贵州省发改委提出政府信息公开申请，请求公开“关于花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目可行性研究报告的批复、建设发展规划批复、立项批文的政府信息”。同年6月13日，被告贵州省发改委作出黔发改信息公开[2019]第21号非本机关政府信息告知书。原告于同年7月15日向被国家发改委申请行政复议。同年9月20日，被告国家发改委作出发改复决字[2019]128号行政复议决定书，维持被申请人作出的非本机关政府信息告知书。一审原告彭译河诉称，原告向被告国家发改委提交了不服非本机关政府信息告知书的复议申请。2019年9月26日收到行政复议决定书，其维持了非本机关政府信息告知书。侵害了原告的合法权益。现请求：1、判令被告国家发改委行政复议决定书发改复决字[2019]128号违法并撤销；2、撤销被告贵州省发改委非本机关政府信息告知书黔发改信息公开[2019]2号的答复；3、责令被告贵州省发改委按申请人的要求重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费由被告承担。一审被告贵州省发改委辩称，根据相关规定，花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目不属于我委审批管理权限范围，故我委未制作涉案信息。同时，通过查询我委档案管理系统，我委亦未保存涉案信息。根据贵阳市南明区发展和改革局作出的关于贵阳项目备案的通知等，印证了原告申请公开的信息不属于我委的掌握范围。我委在非本机关政府信息告知书中告知了原告涉案信息不属于我委的掌握范围，并向其告知了负责公开政府信息的行政机关名称和联系方式。行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持。被告作出的非本机关政府信息告知书符合法律法规规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告国家发改委辩称，我委认为非本机关政府信息告知书事实认定清楚、适用依据正确，遂作出维持的行政复议决定。我委作为贵州省发改委的上级主管部门，具有审查办理原告行政复议申请的职权。2019年7月22日，我委收到原告的行政复议申请书。同年7月23日，我委向被申请人发出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，被申请人同年7月29日签收。同年8月5日，被申请人将行政复议答复书及证据材料寄送我委，同年9月20日，经负责人批准，我委作出行政复议决定，并于同年9月24日通过EMS寄送原告。同年9月26日，原告签收该邮件。综上，我委所作复议决定权限及程序均符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。原判经审理查明，2019年6月8日，原告向被告贵州省发改委邮寄政府信息公开申请，请求公开“花果园彭家弯、五里冲危旧房，棚户区改造项目可行性研究报告的批复、建设发展规划批复、立项批文”的政府信息，获取信息的形式和方式为纸质、邮寄到贵州省贵阳市南明区。同年6月10日，被告贵州省发改委收到政府信息公开申请表，予以受理。并于同年6月13日作出黔发改信息公开［2019］第21号非本机关政府信息告知书，载明：经核实，您申请公开的“花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目可行性研究报告的批复、建设发展规划批复、立项批文”政府信息不属于本机关的掌握范围，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条有关规定，建议向贵阳市南明区发展改革局咨询，咨询电话：0851-855×****。同时告知原告申请行政复议和提起诉讼的权利。2019年6月14日向原告邮寄送达上述告知书。原告于2019年7月15日向被告国家发改委提出行政复议申请。2019年7月22日，被告国家发改委收到原告邮寄的行政复议申请，并予以受理。次日，向被告贵州省发改委作出并邮寄行政复议答复通知书。同年7月29日，被告贵州省发改委签收了行政复议答复通知书。同年8月5日，被告贵州省发改委作出关于彭译河申请人提出行政复议申请有关情况的报告，并提交相关证据材料。同年9月20日，被告国家发改委作出发改复决字［2019］128号行政复议决定书，维持贵州省发改委作出的非本机关政府信息告知书。同年9月24日，向原告邮寄该复议决定书。原告不服，诉至本院，诉请如前。另查，贵阳市南明区发展和改革局作出关于贵阳备案的通知，对贵阳花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目的建设性质、总投资、建设地点、主要建设内容、建设规模、建设起止年限等进行明确。原判认为，政府信息公开案件的审理首先应明确政府信息公开中的答复机关是否是适格的政府信息公开主体，其后才就政府信息公开答复内容的合法性进行司法审查。关于被告贵州省发改委是否是涉案政府信息的公开主体的问题，花果园彭家湾棚户区危旧房改造项目的立项审批由贵阳市南明区发展和改革局作出，庭审中，被告贵州省发改委亦提交证据证明其经查询亦未保存上述信息，被告贵州省发改委在告知原告非本机关政府信息的同时已明确告知原告获取涉案政府信息的制作机关及联系方式。被告贵州省发改委作出的黔发改信息公开[2019]第21号非本机关政府信息告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。关于复议决定的合法性的问题。被告国家发展和改革委员会依法具有依当事人申请作出行政复议的职责。原告在法定期限内申请行政复议，被告国家发展和改革委员会受理后依法向被申请人作出提出行政复议答复通知书。被告贵州省发改委提交了关于彭译河申请人提出行政复议申请有关情况的报告及相关证据，被告国家发展和改革委员会进行审查后作出维持原行政行为的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。庭审中，原告提出被告贵州省发改委超过法定期限作出提交行政复议答复及相关证据的主张，被告贵州省发改委于7月29日收到提出行政复议通知书，于同年8月5日作出回复交寄邮局，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，被告已在法定期限内交寄邮局，不属程序违法。关于原告主张其2019年9月26日收到复议决定程序违法的主张，被告国家发改委对原告的复议申请于2019年7月22日立案，该委应于60日（即2019年9月21日）前作出行政复议决定。被告国家发改委于2019年9月20日作出行政复议决定，并于同月24日交寄邮局。被告国家发展和改革委员会虽然超过1日邮寄行政复议决定，应属行政瑕疵，不属于程序严重违法，且未损害原告的合法权益。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭译河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭译河负担。宣判后，一审原告彭译河不服，以“原判认定主要事实不清、适用法律错误，程序违法”等为由，向本院提出上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102行初457号行政判决，支持其一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人（原行政行为机关）贵州省发改委对本案讼争的信息是否具有公开职责以及对原告的答复是否合法，国家发改委的行政复议决定是否合法。贵阳市南明区发展和改革局作出的关于贵阳项目备案的通知等，证实了原告申请公开的信息系贵阳市南明区发展和改革局掌握。根据《贵州省支付信息公开暂行条例》第七条“行政机关公开政府信息，应当遵循‘谁制作、谁保存、谁公开’原则……”，被上诉人贵州省发改委对上诉人彭译河所提的信息公开申请，予以答复不属于其掌握范围并依法告之上诉人彭译河向贵阳市南明区发改局咨询，同时告知了上诉人彭译河咨询电话。被上诉人贵州省发改委已经依法履行了其法定职责。上诉人彭译河不服向被上诉人国家发改委提出行政复议申请，被上诉人国家发改委依法履行复议职责，作出维持贵州省发改委的行政行为。被上诉人国家发改委超过法定复议期限1日邮寄系行政瑕疵，不属于程序严重违法，且未损害上诉人彭译河的合法权益。故本院依法应予对被上诉人贵州省发改委政府信息告知行为、被上诉人国家发改委的行政复议行为予以确认。原判审理认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人彭译河的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费由上诉人彭译河负担。本判决为终审判决。审判长  何度海审判员  黄 晓审判员  胡应萍二〇二〇年九月十六日法官助理王晓蔓书记员曾令露