wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2547号 原告：刘秀凤，女，汉族，居民，住招远市。 被告：招远市针织厂有限公司。住所地山东省招远市金城路**。 法定代表人：邵瑞岐，董事长。 委托诉讼代理人：王令顺，男，公司职工。 委托诉讼代理人：邵更亮，男，公司职工。 原告刘秀凤与被告招远市针织厂有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀凤、被告招远市针织厂有限公司的委托诉讼代理人王令顺、邵更亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告刘秀凤自1988年4月至1998年期间与被告招远市针织厂有限公司存在劳动关系；2.请求案件诉讼费用由被告招远市针织厂有限公司承担。事实和理由：刘秀凤于1988年4月到招远市针织厂有限公司处从事纺纱工工作，刘秀凤与招远市针织厂有限公司于1988年4月份签订劳动合同。刘秀凤在招远市针织厂有限公司处工作直至1998年7月离职。 被告招远市针织厂有限公司辩称，1、原被告之间根本不存在劳动关系，理由有：从被告处的人事电子档案查询，在被告处根本查不到原告在被告处工作的有关资料，证实被告方根本没有招用原告，因此原、被告之间根本不存在劳动关系。假如原告原确在招远纺织厂工作过，但1992年4月7日纺织厂被针织厂兼并后，纺织厂向针织厂移交时，也没有移交原告的有关用工档案资料。因此原告起诉确认与被告的劳动关系，既无法律依据，也无事实根据。2、本案早已超过仲裁时效和诉讼时效。众所周知，劳动争议案件应适用先裁后审原则，原告为了确认劳动关系，实属劳动争议案件，因此原告向劳动仲裁提起确认劳动关系的申请，原告的确认之诉已超过20年之久，早已超过劳动争议案件一年的仲裁时效，同时也超过向人民法院起诉的时效。因此，原告的主张如果是事实的话，也早已超过仲裁时效和诉讼时效。因此得不到法律的支持。综上所述，原被告之间根本不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，1988年4月，原告刘秀凤到招远纺织厂从事纺纱工工作，属于招远计划内临时工。1990年10月，双方续订了计划内招工合同。1992年4月7日纺织厂被被告兼并，原告称其仍在原车间（细纱车间）工作至1998年7月辞职。 上述事实有原告提交的1989年8月填发并加盖招远纺织厂钢印的工作证及在招远市人力资源和社会保障局存档的《1990年招用计划内临时工花名册》为证。该花名册由招远纺织厂填报并加盖该厂公章，花名册中载有原告的名字，并载明批准招用时间为1988年4月，续订合同时间为1990年10月。另外，证人隋某某出庭证实：1988年其到招远纺织厂工作（注：原告提交的《1990年招用计划内临时工花名册》中也有该证人的名字），当时一入厂就交了5000元，办理了县合同。证人和原告的姐姐是同学，在入厂之前就认识了。入厂后，证人在后纺车间，原告在细纱车间工作。后来因为纺织厂合并到针织厂，因此证人和原告就成为了针织厂的职工。原告还在原地点细纱车间工作。1998年大约7月份左右，原告打电话跟证人说她想去北京，然后就辞职了。证人之所以会记得原告是1998年7月份离开，是因为当时原告跟证人说正好干够10年了，想去北京发展，所以证人觉得她是1998年离开的。当时天气正热，所以应该是七八月份左右。原告的另一证人乔某某也出庭证实：其与原告曾经是工友，在被告处上过班。当时证人在招远纺织厂从事后勤工作，原告也在纺织厂工作，经常去找证人拿零件，所以就认识了，后来纺织厂被针织厂兼并了，2007年证人从针织厂退休。 对原告提交的上述证据，被告质证认为:对工作证和花名册的真实性无异议，但是原纺织厂在1992年4月归并针织厂时，没有移交相关手续，因此，被告对原告在被告处工作不予认可。同时该证据只能证实原告曾在纺织厂工作过，并不能证实其在针织厂工作过。对证人证言，被告认为证人隋某某与原告有利害关系，因为证人与原告的姐姐是同学，而且关系不一般，同时在这次原告让证人为其作证时，证人正在原告的姐姐处，另外，证人对1998年7月原告离开针织厂时间证实的很清楚，而发生在今年当年的事却模糊不清，这足以证实本案证人与原告有相互串通之嫌，因此对该证人今天出庭作证被告不予认可，同时建议法庭对该证人证言不予采信。对于证人乔某某证言证词被告认为没有真实性，理由是从证人向法庭的陈述中足以看出证人的证言证词纯属本案原告向证人亲自传授，让其按照原告说的作证。因此没有真实性。被告对该证人证言证词不予认可，同时建议法庭不予采信。 本院认为，虽然原告提交的工作证和花名册及证人证言等证据能够形成证据链条证实其自1988年4月即到招远纺织厂工作，1992年4月7日纺织厂被被告兼并后成为被告的职工，但《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日才开始实施，原告1995年1月1日之前与被告之间所形成的用工关系并非《中华人民共和国劳动法》所调整的劳动关系，产生的争议不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予审理。原告在被告处至1998年7月份离开，有证人隋某某的证言证实，被告虽不认可，但未提交原告工作履历、解除劳动合同证明等反驳证据，依法承担举证不能的法律后果。本院对原告的该主张依法予以采纳，依法确认原告在被告处工作至1997年8月。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，但因原告提起的是确认之诉，确认之诉依法不适用仲裁时效和诉讼时效的限制，故对被告的该辩称意见，依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告刘秀凤自1995年1月至1998年7月期间与被告招远市针织厂有限公司存在劳动关系 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告招远市针织厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐丽萍
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1584号 武华峰： 被执行人武华峰罚金一案，本院于2020年9月14日立案强制执行，要求被执行人武华峰缴纳罚金6000元。经本院执行，被执行人武华峰已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3789号原告：田某，男，1988年12月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：田叶(系原告姐姐)，女，1987年1月29日出生，住邓州市（特别授权）。被告：王某，女，1994年2月9日出生，汉族，住淅川县。原告田某与被告王某为离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某的特别授权委托诉讼代理人田叶、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款10000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月8日原被告双方在邓州市民政局协议离婚，其中离婚协议中共同债权与债务协议中约定，被告支付原告10000元，并在离婚之日起半年内全部付清，但至今未履行，望判如所请。原告田某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、身份证，用于证明原告身份；2、离婚协议，用于证明原被告婚姻存续期间所有债权归被告所有，由被告给付原告款10000元。被告王某辩称：关于10000元，其中1000元是我和田某在外地工作我父母帮我们垫的钱，4000元是我们没离婚前我做手术用的，其认为不应该由我承担。另5000元是双方共同借给我父母的，当时我在家带孩子，上不了班，之后也上班了，应该属于我们的共同财产，等于我和田某每人借给我父母2500元。这2500元，我可以代我父母支付给田某。被告王某为证明其主张向本院提交如下证据：医药费发票，××用医疗费情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2被告未提出异议，本院予以采信。对被告提供的证据第医药费发票，原告提出异议，本院结合本案案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日原告田某与被告王某经协商在邓州市民政局协议离婚，所签协议第四条约定：“双方婚姻存续期间借给女方娘家的所有共同债权全部归女方所有，女方支付给男方壹万元，此款女方须在自离婚之日起半年内全部付清。双方婚后对外无其他共同债权和债务，如有其他个人债权或债务谁经手谁负责。”离婚协议签订后，被告未按离婚协议书履行，现原告诉至本院要求被告按协议履行支付其款10000元。本院认为：2018年6月8日原告田某与被告王某经协商在邓州市民政局签订了离婚协议，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,应确认合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，故原告诉请被告给付10000元，本院予以支持。关于被告辩称理由，因未提供相关证据予以证实，故其辩称意见不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定,判决如下：被告王某于本判决书生效后15日内给付原告田某款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈惠君二〇二〇年九月十六日书记员  曹 菁
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初1944号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行负责人：程武，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭永林，男，汉族。被告：焦春侠，女，汉族。被告：王仲新，男，汉族。被告：李红艳，女，汉族。被告：薛艺龙，男，汉族。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行与被告焦春侠、王仲新、李红艳、薛艺龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人焦春侠、王仲新归还借款本金200000元及利息，逾期利息至款还清为止。2、判令李红艳、薛艺龙承担连带清偿责任；3、判令四被告承担涉案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告焦春侠、王仲新签订了陕农信坡底借字（2016）第0056号借款合同，原告向被告约定借款最高额度为200000元，合同约定借期三年，单笔借款最长期限为一年，用于盖房，月利率11.34‰，逾期利率上浮30%，被告违约加收50%罚息。同时原告与被告李红艳、薛艺龙签订了担保合同，对担保方式及担保范围进行了约定，当日原告将200000元打入焦春侠账户，立有借据。现该笔借款已逾期，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》均系陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行与被告所达成的协议，陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行系依法登记的分支机构，系与本案有直接利害关系的其他组织，具有适格的原告主体资格，现陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行以原告身份起诉，不符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的起诉。案件受理费4300元，退还给原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      高  翔二〇二〇年九月十七日 书  记  员      孙皓玥 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5386号申请执行人：张得成，男，1979年9月5日出生，汉族，职员，住山东省邹城市。被执行人:刁天刚，男，1970年4月11日出生，汉族，无业，住山东省莱阳市。张得成申请执行刁天刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5750号民事调解书已发生法律效力。张得成向本院申请执行，要求被执行人刁天刚给付借款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刁天刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刁天刚有可供执行的财产。申请执行人张得成亦未提供被执行人刁天刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张得成申请执行的给付借款30000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刁天刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张得成享有要求被执行人刁天刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刁天刚负有继续向申请执行人张得成履行债务的义务。申请执行人张得成发现被执行人刁天刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 刘      君      莹
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1320号 天长市天意物业管理有限公司、王玉春： 申请人天长市天意物业管理有限公司与被执行人王玉春物业服务合同纠纷一案，申请人天长市天意物业管理有限公司于2020年9月1日申请强制执行，请求被执行人王玉春支付1178元。经本院执行，被执行人王玉春已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7773号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万永兴，男，1955年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万怀英，女，1959年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万永奎，男，1962年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万永根，男，1964年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人万永兴因与被申请人万怀英、万永奎、万永根继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。万永兴申请再审称：1.案涉301室房产在胡秀琴去世前就已经处置完毕，现登记在万永兴名下，该房产不能作为胡秀琴与万福宝的遗产进行分割。胡秀琴生前与万永兴签订《南京市存量房买卖合同》，将案涉房产卖给了万永兴，该合同已实际履行，万永奎、万永根、万怀英等人当时并未提出异议，故万永兴享有该房屋的所有权。2.本案中胡秀琴生前即便是暂时将案涉房产过户在万永兴名下，两年到期后胡秀琴应当要求将案涉房产再过户回去。而事实上，因为胡秀琴与万永兴母子关系融洽，胡秀琴并没有要求将案涉房产重新过户回去，该行为应视为胡秀琴对万永兴的赠予行为，故万永兴也可以基于此取得案涉房产的所有权。3.胡秀琴与万永兴签订《房屋产权转移协议》仅仅是胡秀琴为了平衡与子女之间关系的一个借口，并不是万永奎、万永根、万怀英等人所称的为了在其他地方的拆迁中多安置房产，所以胡秀琴将案涉房产卖给万永兴也是胡秀琴的真实意思。4.本案是遗产继承纠纷，案涉房产登记的所有权人为万永兴，故即使要进行继承分割，也应当对案涉房产确权后，再进行分割。综上，请求撤销二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，案涉房产原系万福宝与胡秀琴的夫妻共同财产，万福宝去世后，胡秀琴将案涉房产过户至其子万永兴名下。而根据胡秀琴与万永兴签订的《房屋产权转移协议》约定内容：“南京建邺区长虹路小庄2号301室独室产权暂过户至万永兴名下，期限为二年，到期返回母亲胡秀琴名下。（为确保房屋安全由万永兴出具借据1份，价为贰拾肆万元）。2010年5月15日。”加之2012年5月5日万永兴出具《声明》，该《声明》载明“小庄10幢2单元301独室套房属我母胡秀琴的，本人表示放弃继承权。”以上证据能够证明胡秀琴将案涉房产过户给万永兴，并不是将房产所有权转移给万永兴，只是暂时变更案涉房产的所有权登记，案涉房产的实际所有权人仍应是原所有权人，万永兴对此是认可的。二审法院基于案涉房产的实际所有权人并非万永兴，从而认定该房产应作为胡秀琴与万福宝的遗产在本案中按法定继承予以分割并无不当。《南京市存量房买卖合同》只是胡秀琴与万永兴为配合案涉房产的过户履行的相关程序性手续，并非双方之间存在真实的买卖关系。万永兴还主张与胡秀琴之间存在赠予关系，其并未提供充分证据予以证明，本院对其该主张不予支持。另外，案涉房产的登记所有权人虽为万永兴，但二审法院确认案涉房产实际应为胡秀琴与万福宝夫妇俩遗产后，为减少当事人诉累，直接在本案中将案涉房产作为遗产进行分割，并不违反法定程序。综上，万永兴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万永兴的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年九月二十四日书记员  张敏惠
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初174号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人闫XX，男，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年6月8日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月13日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年9月9日被本院重新取保候审。指定辩护人王德志，吉林北帆律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人闫XX犯销售有毒、有害食品罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人闫XX及其指定辩护人王德志出庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人闫XX于2019年12月至2020年6月期间，在其经营的“洪雨医疗器械有限公司”内，销售“黄金伟哥”“美国伟哥”“二度春”“黄金玛卡”“德国劲霸”等口服保健品，获利20元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，上述口服保健品中均含有西地那非成分。经传唤到案后，被告人闫XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人闫XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.辩护人对公诉机关指控被告人闫XX构成生产、销售有毒、有害食品罪的定性和犯罪事实没有异议。2.被告人闫XX犯罪主观恶意较小，非法获利较少，未对他人身体健康造成严重危害，亦无其他应当认定的严重情节。3.被告人闫XX如实供述、坦白，认罪悔罪，应当酌情从轻、减轻处罚。4.被告人闫XX自愿签署认罪认罚具结书，应当从轻、减轻处罚。5.被告人闫XX属于初犯、偶犯，无前科劣迹和犯罪史，应酌情从轻、减轻处罚。本院认为，被告人闫XX为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人闫XX犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，系初犯且非法获利较少，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人闫XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人闫XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年九月二十八日书记员  任 可
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初917号 原告：汾阳市安捷汽车运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村文明正街西段北侧。 法定代表人：魏延龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路。 负责人：于翠清，系该营销服务部经理。 委托诉讼代理人：马建伟，山西省隰县龙泉镇居民。系该营销服务部员工。 原告汾阳市安捷汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汾阳市安捷汽车运输有限公司委托诉讼代理人付锦、被告保险公司委托诉讼代理人马建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险赔款53,415元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月25日、8月3日为其所有的晋J×××××号牵引车在被告处投保了交强险、第三责任险、车辆损失险、不计免赔险等保险。2019年10月23日0时10分许周玉醉酒后驾驶宁C×××××号小轿车沿国道338线由北向南超速行驶至1602公里+830M处会车时占道,与相向行驶的由驾驶员张建忠驾驶原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车碰撞,造成周玉受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后,原告立即向被告报案,被告告知原告事故车可拖回汾阳定损。经中宁县交警大队认定(第432号),周玉负事故全部责任,张建忠不负责任。事故处理完毕后,原告按照被告要求,将事故车拉至汾阳进行鉴定,期间原告因被告定损价格过低产生分歧,随请山西诚凯资产评估有限公司对事故车进行鉴定。经鉴定,晋J×××××号牵引车损失为43,115元,原告支付鉴定费1,300元。原告的损失还有施救费9,000元,合计53,415元。事故损失确定后,原告持相关手续要求被告保险理赔，但被告却以山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××号牵引车损失评估过高,鉴定费不属于赔偿范围等为由拒不理赔，虽经原告多次交涉,终究无果。原告认为:原告与被告之间订立的保险合同合法有效,发生保险事故后被告就应依合同约定予以保险理赔。山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××号牵引车损失评估程序合法,其结论真实、可靠、有效,应作为本案赔偿依据,鉴定费、施救费等依法律规定属于保险赔偿范围。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益,并给原告造成巨大经济损失。故向人民法院提起诉讼,望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告赔付原告保险款60,615元。 被告保险公司辩称，该车在答辩人处投保交强险及商业险，本次事故答辩人承保车辆没有责任，不承担任何赔偿金，该事故属于双方事故，对方全责，原告应追加另一被告，该车损失应该由全责方周玉负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车损，原告主张43,115元并提供山西诚凯资产评估有限公司价格评估报告1份，被告保险公司认为该评估报告系原告单方委托，对该评估报告载明的结论不认可，申请重新鉴定。后本院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，2020年9月7日该公司出具结论，载明标的车晋J×××××的实际核损金额为人民币37,660元。原告认为该公估报告鉴定车辆损失金额过低，被告保险公司认为鉴定机构未见该车辆的受损零件，也未检查过该车更换的实际配件，认为鉴定结论无依据，原、被告对公估报告均不予认可。本院认为，重新鉴定的机构系在原、被告协商的基础上选定，整个鉴定过程在原、被告双方的参与下完成，鉴定程序合法，且被告未提供足以反驳的证据证明其主张，对原、被告的质证意见本院不予采纳，故对原告的该项损失本院认定以重新鉴定的结论为准，即37,660元。对原告提供的鉴定结论不予认定，同时对原告自行鉴定支出的鉴定费不予认定； 2.施救费，原告主张16,200元，并提供施救费发票1 支。被告保险公司对上述施救费票据真实性有异议，且认为施救费金额远高于市场价格，应该提供实际支付给施救队的转账证明或其他手续。本院认为，事故发生地为中宁县，事故发生后原告车辆受损，现场进行施救，为了理赔及定损方便原告将车辆拖运回汾阳，该项损失属原告的实际开支，故本院对原告主张的施救费予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日0时10分许，周玉醉酒后驾驶宁C×××××号小轿车沿国道338线由北向南超速行驶至1602公里+830M处会车时占道,与相向行驶的由张建忠驾驶的晋J×××××重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂号重型仓栅式半挂车碰撞,造成周玉受伤、双方车辆损坏的交通事故。本起事故经中宁县公安局交警大队第432号道路交通事故认定书认定,周玉负本起事故的全部责任，张建忠无责任。事故发生后原告委托山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××解放牌重型半挂牵引车车损进行评估,该公司出具晋诚凯价评字(2019)第231号价格评估意见书,价格评估结论为:晋J×××××解放牌重型半挂牵引车车损的评估价值为43,115元，原告支出评估费1,300元。被告保险公司对原告提供的评估结论不认可，申请重新评估，后本院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，2020年9月7日该公司出具结论，载明标的车晋J×××××的实际核损金额为37,660元，被告保险公司支出评估费4,000元。因本起事故给原告造成的损失有车损37,660元，施救费16,200元，以上共计53,860元。 另查，晋J×××××车辆在被告保险公司投保有机动车损失险限额为250,240元，第三者责任险限额为1,000,000元，均约定不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案原告所有的车辆在被告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险等保险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，被告应按约定承担保险责任。原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告的损失：车损37,660元，施救费16,200元，以上共计53,860元，未超过保险限额，由被告保险公司在车损险限额内赔偿,被告保险公司自向原告履行赔偿义务后可向第三者追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计53,860元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取658元，由原告汾阳市安捷汽车 运输有限公司承担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部承担573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  任英才 第6页共6页
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执564号 申请执行人东丰县天成热力有限公司,住东丰县横道河镇。 被执行人张凤岩，男性,汉族，住东丰县横道河镇。 本院在执行东丰县天成热力有限公司与张凤岩供用热力合同纠纷一案中，经本院调查无传统查控，网络查控财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路晓东 审判员  陈德有 审判员  由世阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏 礼
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初579号原告：沁源县热力供热有限公司，住所地沁源县沁河镇桥西街**（沁源县沁河镇人民路政务大厅南），统一社会信用代码×××。法定代表人：孙卫平，任总经理。委托诉讼代理人：张艳峰，女,1981年3月17日出生，汉族，身份证号×××，沁源县沁河镇胜利路城北小巷**人，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李向东，男，1975年10月31日出生，汉族，，沁源县人，住沁源县。原告沁源县热力供热有限公司与被告李向东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告沁源县热力供热有限公司于2020年9月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告沁源县热力供热有限公司与被告李向东供用热力合同纠纷一案，原告沁源县热力供热有限公司以被告主动缴纳供热费为由申请撤诉，其撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沁源县热力供热有限公司撤回起诉。案件受理费89元，由原告沁源县热力供热有限公司负担。审判员 史艳霞 二〇二〇年九月二十三日书记员 秦媛媛
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1399号原告：王雅琳，女，1994年9月30日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：周伟，江苏融鼎律师事务所律师。被告：龙文望，男，1991年2月8日出生，住南京市浦口区。原告王雅琳与被告龙文望民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告王雅琳及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告龙文望经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王雅琳向本院提出诉讼请求：1、判令龙文望归还原告借款67000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月1日起，被告陆续向原告借款，原告以微信等方式向被告多次转账，后被告不愿归还，双方产生纠纷并报警，经调解双方就还款达成了协议，但被告仅支付部分借款，余款原告索要未果，请求判如所请。被告龙文望未答辩。原告围绕诉讼请求提供了微信转账记录一组、银行转账记录二份、《社会矛盾纠纷调解受理登记表》一份，被告未对上述证据发表意见，本院审查后予以采信。本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。自2019年8月1日起，原告王雅琳应被告龙文望的要求多次通过微信、银行转账等方式共向被告龙文望付款83200元。后原告要求被告还款，双方产生矛盾。2019年11月19日，原、被告在人民调解委员会的主持下，自愿达成协议：由龙文望在2019年12月10日前还给王雅琳壹万壹仟元，余款柒万贰仟元分14个月归还，每月5日前还款伍仟元，最后一个月还款柒仟元。协议签订后，被告龙文望于2019年12月10日归还了原告11000元，2020年1月17日归还了原告5000元。嗣后，被告未再还款，原告索要未果诉至本院。本院认为，原、被告间的债权债务关系成立并合法有效。原告提供的转账凭证及《社会矛盾纠纷调解受理登记表》可以证实，被告龙文望共欠原告王雅琳借款83000元，现被告已归还16000元，原告要求被告归还剩余67000元及利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙文望于本判决生效后十日归还欠原告王雅琳借款67000元，并自2020年8月4日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取737.5元，由被告龙文望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年九月二十三日书记员  盛 媛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初3937号原告：赵守军，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告：陈慧慧，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。原告赵守军诉被告陈慧慧健康权纠纷一案,本院受理后,依法依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵守军及其委托诉讼代理人丁雅娟、被告陈慧慧委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守军提出如下请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计117219.54元;2.判令原告保留对二次手术及伤残鉴定诉讼请求的权利;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月9日18时30分,被告陈慧慧驾驶一辆两轮。电动车,沿乡村路通往衡尤庄南北水泥路由北向南行驶,行驶至泗县建材路100米处时,将行人原告撞倒,造成原告赵守军受伤的交通事故,事故发生后,原告在泗县第二人民医院拍片,因病情严重转至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗,后出院诊断为右胫骨骨折术后感染伴骨外露。本起事故经泗县公安局交通管理大队做出交通事故认定书认定:被告陈慧慧负事故全部责任。综上所述,被告作为赔偿责任人,对本起事故造成原告的损害承担赔偿责任,为此依法诉与你院,请判如所请。被告陈慧慧辩称，一、对事故的发生及双方的责任划分无异议。二、原告对二次治疗期间产生的费用存有过错，蚌埠医学院两份出院记录反映出第一次住院治疗终结后，其患者恢复良好，予以出院。第二份显示术后感染，其两者之间是由于原告护理不当扩大相关损失，因此，依法应当减轻被告的赔偿责任。三、误工费、护理费要求计算至起诉之日无法律依据且鉴于原告伤情未能得到治疗终结，无法确定具体的期限。四、被告在事故发生后已垫付相关费用11000元，要求在本案中一并处理。经审理查明,2020年3月9日18时30分,被告陈慧慧驾驶一辆两轮电动车,沿乡村路通往衡尤庄南北水泥路由北向南行驶,行驶至泗县建材路100米处时,将行人原告赵守军撞倒,造成原告赵守军受伤的交通事故,事故发生后,原告在泗县第二人民医院拍片,因病情严重转至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗,后出院诊断为右胫骨骨折术后感染伴骨外露。第一次住院治疗22天、出院后因伤口感染，再次入院治疗26天，共支出医疗费用82703.52元，被告陈慧慧垫付11000元，本起事故经泗县公安局交通管理大队做出交通事故认定书认定:被告陈慧慧负事故全部责任。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案材料、发票、用药清单、交通费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权依法受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告陈慧慧骑车碰撞行人赵守军，负事故的全部责任，给赵守军的身体造成伤害，理应赔偿原告的损失。原告的损失为：医疗费82703.52元、住院期间误工费6168元（48天*128.5元/天）、住院期间护理费6504元（48天*135.5元/天）、住院期间营养费1440元（48天*30元/天）、住院期间伙食补助费1440元（48天*30元/天）、交通费因票据均为手撕的连号票据，不符合证据的客观性，酌定为300元（第一次治疗系原告出车送去），合计损失为：98555.52元，扣除原告垫付的11000元后，被告还应支付原告87555.52元；原告要求被告支付医疗器具费用500元，因无医嘱，本院不予支持；原告要求保留二次手术及伤残鉴定诉讼请求的权利，可待实际发生后另行主张；住院期间以外的误工费、护理费、营养费可待治疗全部终结后另行主张。被告抗辩原告护理不当、存在过错等理由没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告陈慧慧与本判决生效后十日内支付给原告赵守军87555.52元。二、驳回原告赵守军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告赵守军负担113元，被告陈慧慧负担330元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年九月十日书记员 沙莉莉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1414-4号申请执行人：王某某被执行人：史某某本院在执行王某某与史某某身体权纠纷一案中，经查被执行人史某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2037号原告：杨明凯，男，1993年7月26日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：齐河雅和家居有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区齐鲁大街**综合楼。统一社会信用代码：91371425MA3C6EEF6N。法定代表人：赵磊，该公司执行董事兼经理。被告：赵磊，男，1982年12月25日出生，汉族，住山东省。原告杨明凯与被告齐河雅和家居有限公司、赵磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。杨明凯于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，杨明凯自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨明凯撤诉。案件受理费减半收取计436元，由杨明凯负担。审判员  李莉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵鹏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1457号罪犯欧某某，男，1986年7月1日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2019年9月29日作出(2019)粤1502刑初第242号刑事判决，以被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月16日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯欧某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯欧某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，剩余考核分437分（考核4个月8天）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧某某予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8882号原告：吴素琴，女，1940年1月4日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告：金萍，女，1966年12月1日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告：徐蕾，女，1969年9月30日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市，现住南京市。原告吴素琴与被告金萍、徐蕾抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吴素琴向本院提出诉讼请求：1、判令注销被告徐蕾对瑞金新村17幢203室不动产的抵押权；2、判令被告金萍与徐蕾就瑞金北村17幢203室房屋签订的抵押合同无效；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：案涉瑞金北村17幢203室房屋为原告在2009年从蔡美云处购买并从2009年居住至今。后因房屋价格上涨，蔡美云迟迟不肯过户，并且将房屋一房二卖给了被告金萍。被告金萍明知此房为一房二卖，且原告自2009年一直居住至今，但金萍还是买下并私闯进入案涉房屋并查看一番。在南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初5398号民事判决书中已叙述清楚，此为蔡美云与金萍恶意串通，损害他人利益，判决认定蔡美云与金萍于2018年5月21日签订的《南京市存量房买卖合同》无效。被告金萍于2018年6月29日在案涉房屋上设定一般抵押，抵押权人为被告徐蕾。被告徐蕾说不知道上述情况，在南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异18号民事裁定书中叙述此房因秦淮法院（2018）苏0104民初5398号民事判决书认定蔡美云与金萍的合同无效，金萍未取得案涉房屋的所有权，此房屋不属于被执行人财产范畴，故中止对上述房屋的拍卖。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。经本院与被告徐蕾核实，其户籍地在南京市，但其自2017年3月一直居住在南京市。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告徐蕾户籍地虽在鼓楼区，但其经常居住地在建邺区，而另一被告金萍的住所地在秦淮区，两被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。鉴于被告金萍住所地在秦淮区且案涉抵押房屋亦在秦淮区，故本案移送南京市秦淮区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  嵇娟二〇二〇年九月十六日书记员  刘超
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执3182号 本院于2020年9月1日立案执行的凌建芳申请执行王琦租赁合同纠纷一案，已于2020年9月30日结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
文书内容江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢155号之一申请执行人：抚州市农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码：060757152。法定代表人苏海东，董事长。被执行人：江西宝林达包装用品有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区金风路，组织机构代码：30923609-7。法定代表人：林辛韬。被执行人：林辛韬，男，汉族，1988年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：吴志刚，男，汉族，1963年6月6日出生，住湖北省蕲春县。被执行人：林广闽，男，汉族。1963年6月6日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区。本院在执行申请执行人抚州市农村商业银行股份有限公司与被执行人江西宝林达包装用品有限公司、林辛韬、吴志刚、林广闽金融借款合同纠纷一案中，委托江西华夏资产评估事务所（普通合伙）对被执行人江西宝林达包装用品有限公司名下的的设备：万联180五层瓦楞纸板生产线一套、单色印刷机一台、蜂窝纸板生产线一套等，抵押登记编号为抚金工商抵字[2014]第46号，具体设备详见抵押物明细表和现存设备为准予以评估，并于2020年9月10日至2020年9月11日10时在淘宝网公开拍卖被执行人上述设备。2019年9月10日买受人危红波（危红波，男，汉族，1977年5月26日出生，住址：江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇西湖村**，公民身份号码：）以人民币884000元最高价竞得上述设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人江西宝林达包装用品有限公司名下的万联180五层瓦楞纸板生产线一套、单色印刷机一台、蜂窝纸板生产线一套等，抵押登记编号为抚金工商抵字[2014]第46号，具体设备详见抵押物明细表和现存设备（详见附件）的所有权归买受人危红波（危红波，男，汉族，1977年5月26日出生，住址：江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇西湖村**，公民身份号码：）。上述设备所有权自本裁定送达买受人危红波时起转移；二、上述设备的抵押及查封手续予以解除；三、买受人危红波可持本裁定书到设备登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴伟勇附：设备清单            序号              设备名称              规格型号              数量              计量单位              生产日期              备注                  1              瓦楞纸板生产线              180五层              1              套              2003.9              报废                  2              单色印刷机                            1              台                                              3              蜂窝纸板生产线                            1              套                                              4              模切单元                            3              台                                              5              四色印刷开槽机                            1              台              2010.5                                6              电脑薄刀切压痕机                            1              台              2004.3                                7              双色印刷机              YFP-1625              1              台              2010.5                                8              三色印刷开槽机                            1              台                                              9              分纸机                            3              台                                              抵押物清单以外设备                  10              薄刀分纸机              CN451-2500              1              套                                11              分纸压线机              CN401-2500              1              台                                12              自动轮转开槽切角机              ZSJL-2500-1500              1              台              2010                  13              四联开槽切角机              QJ-2500              1              台              2010.6                  14              储气罐                            2              台                                15              印刷机                            1              台                                16              地面物流输送系统                            1              套
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4802号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:何宇星，男，1996年4月26日出生，汉族，住广东省开平市***************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告何宇星电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初873号原告：李大明，男，1976年6月8日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炜，辽宁信德律师事务所律师。被告：王淑梅，女，1963年6月27日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁唅，辽宁学宏律师事务所律师。原告李大明与被告王淑梅海域使用权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。李大明及其委托诉讼代理人刘娟，王淑梅委托诉讼代理人吴学红、丁唅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大明向本院提出诉讼请求：1.判令王淑梅赔偿李大明损失191076元（318460×60%）；2.本案诉讼费由王淑梅承担。事实和理由：李大明与王淑梅于2018年12月12日签订海域使用权租赁合同（以下简称租赁合同1），海域位置：杏树街道侯儿石村黑岛屯东2000米至3000米，坐标由南至北，租赁面积400亩，使用期限为2019年1月1日至2021年12月30日，租金每年7.2万元。2019年4月-5月，李大明购买蚬子苗投放于租赁海域，蚬子苗与运费共花费591460元，2019年5月末，李大明发现租赁的海域中有第三方养殖户存在。6月中旬，王淑梅领着李大明到金普新区海洋局渔业处打印了一份海域位置图，位置图显示重叠部分为60亩。因王淑梅与第三方纠纷一致未能解决，导致李大明无法管理重叠部分海域。海域使用权租赁合同约定，因第三方造成的损失由王淑梅承担。王淑梅辩称，不同意李大明的诉讼请求。理由如下：王淑梅出租给李大明的海域不存在第三方养殖户，且李大明主张的损失没有依据。王淑梅并未违反合同约定，不应赔偿李大明损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，即租赁合同1、王淑梅与李付兴海域使用权租赁合同（以下简称租赁合同2）、本院（2019）辽72民初1069号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2020）辽民终290号民事判决书、海域使用权证书，上述证据系与本案有关的合法证据，对上述证据，予以采信。对有争议的证据：1.购货流水账及收条、接货单，该组证据的出具方未出庭作证，真实性无法核实，且李大明未能证明该组证据中的蚬苗已投往与案涉争议的60亩海域，该组证据与本案缺乏关联性有关，对该组证据，不予采信；2.转账汇款回执，李大明未能证明转账款项的用途，该证据与本案缺乏关联性，对该证据，不予采信；3.海域位置图，该证据为打印件，李大明称该证据出自金普新区海洋局，但该证据上没有该单位名称，亦未加盖该单位印章，真实性无法认定，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，大连市金州区人民政府颁发的编号为国海证2014D21021307529号海域使用权证书记载：海域使用权人王淑梅，用海类型开放式养殖用海，面积700.35亩，终止日期2018年12月31日。2017年9月21日，王淑梅与李付兴签订租赁合同2，约定王淑梅将黑岛以东2000米左右，内北至南300亩海域租赁给李付兴，海域使用权证号2014D21021307529。租赁合同2签订后，王淑梅向李付兴交付了海域。李付兴在使用海域过程中，发现其租赁海域有筏子存在，未经王淑梅同意，在租赁海域向外顺延使用了部分海域。2019年11月1日，李付兴以其于2019年5月31日发现其顺延使用的86.5亩海域有第三方养殖户存在，因此受到损失为由，向本院提起诉讼，要求王淑梅返还租金23067元并赔偿损失14482元。本院于2019年12月26日作出（2019）辽72民初1069号民事判决书，驳回李付兴的诉讼请求。该判决已生效。2018年12月12日，李大明与王淑梅签订租赁合同1，约定李大明向王淑梅租赁金州杏树街道猴儿石村黑岛屯东2000米至3000米坐标内南至北400亩海域，海域使用证号2014D21021307529，租赁期限为2019年1月1日起至2021年12月30日止；海域租赁期间，王淑梅必须确保海域内无第三方使用，如有第三方等对本海域使用权提出争议，王淑梅必须全权负责处理，并确保李大明在租赁期内对海域的正常使用；如因此造成李大明经济损失，由王淑梅负责赔偿；李大明每年向王淑梅支付海域租金及海域使用金180元每亩，合计72000元每年，缴费方式为一年一缴，李大明在每年合同到期之日向王淑梅缴清当年租金；本合同自双方签字之日起生效，王淑梅自本合同生效之日将海域使用权交付李大明使用。租赁合同1签订后，李大明向王淑梅缴纳了2019年度的租金72000元，王淑梅向李大明交付了海域。李大明在从事养殖过程中，发现其养殖海域中的60亩有第三方养殖户存在。本院认为，2014D21021307529号海域使用权证书中的海域共700.35亩，王淑梅将其中300亩租给案外人李付兴，400亩租给李大明。王淑梅出租给李付兴和李大明的海域不存在重叠，但因李付兴在使用海域过程中，发现其租赁海域有筏子存在，在租赁海域向外顺延使用了部分海域造成本案纠纷。双方对上述事实没有异议。本案的争议焦点为：李大明是否因李付兴跨界养殖产生损失及该损失是否应由王淑梅承担。租赁合同1约定：“海域租赁期间，王淑梅必须确保海域内无第三方使用，如有第三方等对本海域使用权提出争议，王淑梅必须全权负责处理，并确保李大明在租赁期内对海域的正常使用；如因此造成李大明经济损失，由王淑梅负责赔偿。”王淑梅未能确保案涉海域内无第三方使用，违反了租赁合同1的约定，如因王淑梅的违约的行为造成李大明经济损失，王淑梅应承担赔偿责任。李大明主张其于2019年3月28日至4月11日购买蚬子苗投往100亩海域（包括案涉争议海域60亩），共花费318460元，在王淑梅与李付兴诉讼结束时已过采捕季节，造成全损，王淑梅应按照318460元×60%对其进行赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，李大明应对其主张承担举证责任。李大明提供的证据不能证明其购买了蚬子苗且将蚬子苗投入案涉争议的60亩海域，应承担举证不能的法律后果。对李大明要求王淑梅赔偿蚬子苗损失318460元的诉讼请求，不予支持。但是，由于李大明承包的海域确有第三方养殖在先，王淑梅未能确保案涉海域内无第三方使用，存在违约行为，李大明有权另行主张王淑梅返还相应租金和海域使用金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李大明对王淑梅的诉讼请求。案件受理费4122元（李大明已预交），减半收取2061元，由李大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年九月十八日法官助理  闫婧茹书 记 员  郭 慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申987号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：南京方圆建设工程管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群环陵路**紫园****。法定代表人：余彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：李长国。再审申请人南京方圆建设工程管理咨询有限公司（以下简称方圆公司）因与被申请人李长国监理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7156号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方圆公司申请再审称：（一）二审法院认定事实缺乏证据证明。1.商茂公司支付的合同价款20%的监理费属于挂靠协议解除后的额外费用，与原监理合同、挂靠协议无关，李长国无权主张该部分监理费。方圆公司与商茂公司的监理合同于2015年6月26日正式解除，而解除时工程进行至正负零的节点，由方圆公司负责监理的，在此之后，即正负零以上部分是由海宁公司负责监理，正负零以上的监理费归海宁公司所有，而商茂公司与方圆公司所订立的解除协议中明确约定商茂公司支付给方圆公司的20%监理费属于正负零以上的费用，故该费用系商茂公司对方圆公司的额外补偿。2.二审法院向商茂公司有关人员所作的调查笔录不能作为本案的定案依据。被调查人为商茂公司副董事长，并不是法定代表人，也没有证据证明其实际经办南湾营项目，其谈话内容不具有法律效力。而且，商茂公司副董事长所作的陈述并无相应的付款凭证、结算书等予以证明，方圆公司二审亦当庭提出了质疑。因此，二审法院据此谈话内容认定海宁公司仅收取了合同价65%的监理费、方圆公司收取了35%的监理费、商茂公司并不存在额外支付方圆公司20%补偿的意见，缺乏证据证实。（二）二审判决书所依据或者参考的主要证据是伪造的。李长国提交的2019年4月15日海宁公司出具的情况说明系伪造，一、二审法院均以此作为关键性证据，导致一、二审认定事实错误。海宁公司在二审中出具了加盖印章并有经办人签字的情况说明，明确其没有出具过2019年4月15日的情况说明，方圆公司据此申请对2019年4月15日情况说明进行公章鉴定，但二审法院没有准许显然错误。（三）二审法院适用法律错误。建设工程施工合同纠纷案件的司法解释不适用于委托监理合同纠纷。本案李长国与方圆公司之间系委托监理合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，二审法院参照建设工程施工合同司法解释的规定判令参照挂靠协议支付80%的监理费明显错误。此外，李长国代表方圆公司实施监理工作，所提供的仅仅是劳务，虽然其投入的劳务无法直接返还，但方圆公司可以支付相应的劳务费用补偿其投入的劳务成本，故方圆公司只应向李长国支付监理劳务成本。方圆公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，国务院《建设工程质量管理条例》第三十四条规定，禁止工程监理单位超越本单位资质等级许可范围或者以其他工程监理单位名义承担工程监理业务；禁止工程监理单位允许其他单位或者个人以本单位名义承担工程监理业务；工程监理单位不得转让工程监理业务。本案中，方圆公司与李长国订立挂靠协议，约定方圆公司其承接的南湾营项目的监理业务交由李长国实施，李长国获得业主方支付的监理费中的80%，方圆公司收取业主应支付监理费的20%作为管理费，该20%中含有营业税、企业所得税及方圆公司管理所发生的费用等。该协议的实质系方圆公司将其承接南湾营工程监理业务转让给李长国，并向李长国收取相应管理费，该行为违反了上述行政法规的强制性规定，双方订立的监理合同应属无效。合同无效，因合同无效而取得的财产应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。因李长国依照挂靠协议的约定实际投入了相应的人力、物力、财力、智力，已经履行了相应的监理职责，而其投入客观上无法返还，故方圆公司应当依照合同法的规定对李长国已经履行的监理义务予以折价补偿。因李长国的投入客观上无法量化，且双方在此之前亦已依照挂靠协议约定的结算方式向李长国支付了部分的监理费用，故一、二审法院参照双方在挂靠协议中的约定结算方式，由方圆公司向李长国支付相应的监理费用既不违反法律规定，亦相对客观公正，并无不当。关于20%的监理费是否系商茂公司对方圆公司的额外补偿、李长国是否有权主张该部分费用的问题。本院审查认为：首先，关于二审法院向商茂公司有关人员所作的调查笔录能否作为本案定案依据的问题。二审法院根据案情需要依职权向案外人商茂公司进行调查，王贵元代表商茂公司接受了法院调查。该调查笔录已经双方当事人质证，在没有相反证据推翻的情况下，可以作为本案的定案依据。方圆公司虽于二审中对该调查笔录的内容提出异议，但并未能提供任何相反的证据予以证实，故二审法院采信该调查笔录作为证据使用并不违反民事诉讼法的规定，并无不当。本院审查中，方圆公司虽提出异议，但依然未能提交相应的反驳证据，故对其该申请再审意见本院不予采信。其次，关于正负零以上十五层以下的20%监理费是否系商茂公司额外补偿的问题。案外人商茂公司与方圆公司于2016年11月24日订立解除协议，约定双方的监理合同于2015年6月26日终止；对2015年9月27日前完成的实体项目，即十五层以下主体结构，由方圆公司配合完善监理手续；双方同意按总监理费的35%结算，其中正负零以下按15%结算，正负零以下至十五层按20%结算。从上述约定的内容看，虽然双方确认监理合同于2015年6月26日终止，但在计算应向方圆公司支付的监理费用时，并非是计算至2015年6月26日，而是按照2015年9月27日完成的实体项目予以结算的。在该解除协议中，并无正负零以上至十五层的20%的监理费系对方圆公司的额外补偿的约定；同时，从二审法院向商茂公司的调查笔录内容看，商茂公司确认在与方圆公司终止监理合同后，系由海宁公司中标继续对南湾营项目进行工程监理，海宁公司实际仍委派李长国项目部具体实施监理工作，在与方圆公司解除协议中约定给予方圆公司35%监理费外，商茂公司与海宁公司的监理费只占原监理合同的65%，并无额外给付方圆公司20%监理费的情形。而除此之外，方圆公司并未能提供其他证据证明该20%的监理费系额外补偿。因此，二审法院认定该20%的监理费并非商茂公司对方圆公司的额外补偿有相应的事实依据，并无不当。关于落款日期为2019年4月15日加盖海宁公司印章的情况说明的问题。本院审查认为，李长国于一审诉讼中提交了加盖了海宁公司印章的《监理费用情况说明》。虽然海宁公司于2019年8月29日作出说明，称未出具2019年4月15日的《监理费用情况说明》，但海宁公司的相关人员并未出庭作证，且一、二审法院并未采信2019年4月15日的《监理费用情况说明》，亦未依照2019年4月15日的《监理费用情况说明》来认定案件事实，故方圆公司以《监理费用情况说明》系伪造为由申请再审，并不符合民事诉讼法的规定，本院不予采信。综上，方圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京方圆建设工程管理咨询有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年九月十八日书 记 员 舒晓曼
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执589号申请执行人党某某，女。被执行人张某某，男。本院在执行申请执行人党某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中,申请执行人党某某依据已经发生法律效力的（2003）陕长民初字1748号民事调解书第三项向本院申请执行，请求强制执行位于西安市长安区韦曲街道办事处朱坡村一组123号宅院内之座东向西一明二暗三间平板房北边一间半归申请人所有。经本院审查，申请人申请的内容系非给付内容，且现双方各自占有的房屋与所依据的法律文书确认的一致，故对申请人的申请应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人党某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十一日书记员  胡天杰
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5244号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，地址长春市西安大路**。 负责人：马志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 被告：王长亮，男，住长春市九台区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行与王长亮信用卡纠纷中，本院于2020年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高梓熙
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2705号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：魏晨，男，系原告职工。被告：孙波，男，汉族，1990年2月28日生，住聊城市高新技术开发区。被告：岳海真，女，汉族，1992年9月29日生，住东阿县。被告：岳立民，男，汉族，1966年3月20日生，住东阿县。被告：秦书平，女，汉族，1963年5月4日生，住东阿县。被告：岳鲁，男，汉族，1986年10月1日生，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告孙波、岳海真、岳立民、秦书平、岳鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人魏晨到庭参加了诉讼，被告孙波、岳海真、岳立民、秦书平、岳鲁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙波、岳海真偿还原告借款本金43895元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告岳立民、秦书平、岳鲁承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告下辖顾官屯支行与被告孙波签订借款合同，与被告岳立民、岳鲁签订保证合同。原告还分别与借款人及担保人的亲属签订共同还款承诺书。合同签订后，被告孙波于2018年1月24日在原告处借款80000元，到期日为2019年1月21日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金43895元及合同约定的全部利息没有归还。孙波、岳海真、岳立民、秦书平、岳鲁未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月24日，被告孙波与原告下属顾官屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款80000元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。当日，原告与被告岳立民、岳鲁签订保证合同，约定被告岳立民、岳鲁为被告孙波的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。在签订保证合同之前，借款人及保证人签署个人贷款申请及信用等级评定表，各保证人承诺自愿为孙波贷款80000元提供连带责任保证，知晓贷款用途为借新还旧。被告孙波、岳海真向原告出具共同还款承诺书，承诺该债务为其共同债务，共同偿还；被告岳立民、秦书平向原告出具共同还款承诺书，承诺清楚为孙波的借款提供连带责任保证的事实，视为共同债务，共同偿还。2018年1月24日，原告向被告孙波发放贷款80000元，约定借款到期日为2019年1月21日，借款月利率8.44625‰。借款到期后，经原告催要，被告于2019年2月3日归还本金10000元、2019年3月26日归还本金5005元、2019年4月29日归还本金4000元、2019年6月4日归还本金3500元、2019年6月28日归还本金3000元、2019年12月9日归还本金1600元、2020年2月17日归还本金2000元、2020年3月10日归还本金2000元、2020年3月11日归还本金2000元、2020年5月27日归还本金2000元、2020年7月8日归还本金1000元，共计归还本金36105元，剩余借款本金43895元及合同约定的全部利息被告没有归还。审理中，本院依法给被告孙波、岳海真、岳立民、秦书平、岳鲁送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告孙波发放了借款，现借款已到期，被告孙波、岳海真应承担共同还款义务，被告岳立民、岳鲁、秦书平应承担连带保证责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2018年1月24日，原告向被告孙波发放贷款80000元，借款月利率8.44625‰，到期日为2019年1月21日。借款到期后，经原告催要，被告现仍欠原告借款本金43895元及合同约定的全部利息没有归还，故被告孙波、岳海真应当对所欠原告借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告岳立民、岳鲁、秦书平承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率8.44625‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率12.669375承担利息。被告孙波、岳海真、岳立民、秦书平、岳鲁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙波、被告岳海真自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金43895元及利息（自2018年1月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告岳立民、岳鲁、秦书平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元减半收取449元，由被告孙波、岳海真、岳立民、秦书平、岳鲁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年九月二十三日书记员  贾 倩
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢419号 卢国胜、殷洪涛、高林、石国平、李淑华： 关于申请执行人卢国胜与被执行人殷洪涛、高林、石国平、李淑华民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为10万元。其中，高林给付33000.00元、李淑华给付33000.00元，剩余欠款石国平给付完毕。至此，申请执行人卢国胜申请执行本院作出的（2017）吉0581民初5号民事判决书全部执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初507号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人孙斌，男，1982年12月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被丰县公安局取保候审，2019年12月27日被丰县人民检察院取保候审，2020年9月16日被本院取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人孙斌犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人孙斌为寻求精神刺激，于2018年6月21日晚21时许持弹弓损毁丰县凤城镇张五楼沙支河段一处监控设备的海康威视DS-2DE717A-CT高清网球机，经鉴定，被损坏的物品价值人民币6272元。另查明，被告人家属已赔偿被损坏物品损失。公诉机关认为，被告人孙斌具有坦白、认罪认罚、赔偿等从宽处罚情节，建议对其判处拘役六个月。被告人孙斌当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙斌犯寻衅滋事罪罪名正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人孙斌犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年3月18日止。已折抵刑期4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执746号 申请执行人：张俊变，女，汉族，现住山西省临汾市。 被执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：席智民，男，汉族，万荣县。 被执行人：贾金昆，男，汉族，稷山县。 申请执行人张俊变与被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司、席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人席智民、贾金昆返还216402.73元及利息，山西万荣农村商业银行股份有限公司返还92744.02元；案件受理费由席智民、贾金昆承担10115元，山西万荣农村商业银行股份有限公司承担4335元；三被执行人承担案件执行费4754元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年8月21日向被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司、席智民、贾金昆发出执行通知书、报告财产令。席智民、贾金昆二被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年8月21日通过全国网络查询系统查询了席智民、贾金昆名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院划拨了被执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司98505.22元（包含执行费1426.2元）。 本院通过调查取证的形式查询了被执行人的不动产、公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，发现被执行人贾金昆、席智民无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为226517.73元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郭 超 审判员 董殿勇 审判员 张 磐 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李雨蓉
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5450号原告：高冬喜，男，1969年12月23日出生，汉族，山西省临县人，现住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张亚荣，河南锦策律师事务所律师。被告：高建有，男，1985年5月29日出生，汉族，山西省临县人，住太原市，公民身份号码：×××。被告：张文明，男，1970年11月8日出生，汉族，山西省临县人，公民身份号码：×××。原告高冬喜与被告高建有、张文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冬喜及其委托诉讼代理人张亚荣，被告高建有到庭参加诉讼，被告张文明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高冬喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还原告从借款之日至还清全部本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年6月3日，张文明向原告借款50000元，并约定月息二分，还款日期为2017年7月3日，高建有对该笔借款承担连带担保责任。2016年6月4日，原告通过朋友李新民的账户分两次转给张文明50000元。在上述借款到期后，二被告以没钱为由，拒绝还款。经过原告的多次索要，被告高建有于2018年6月19日支付了5000元利息，之后二被告再没有还过任何钱。无奈之下，原告诉诸法院，望判如所请。被告高建有辩称，对原告起诉的借款本金认可，我是担保人，张文明在借款到期后无力偿还，我替张文明偿还原告5000元利息。对原告要求我承担担保责任没有意见。被告张文明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告张文明向原告高冬喜借款50000元，原告于当日通过案外人李新民的账户向被告张文明转账50000元。同时，被告张文明作为借款人、被告高建有作为担保人向原告出具一张借条，写明“今借到高冬喜伍万元圆人民币（50000），还款期为2017年6月3号。（月息2分）”。被告张文明、高建有在借条上签名捺印，另案外人李新民作为介绍人在借条签名捺印。借款到期后，被告张文明未归还原告借款本息，经原告催要，被告高建有于2018年6月19日支付原告利息5000元，剩余本息至今未付。本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、借条以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告高冬喜与被告张文明之间的民间借贷关系有原告提交的银行转账记录及被告出具的借条为证，且被告高建有对原告的主张不持异议，故本院对本案借款事实予以确认。被告张文明向原告借款后，未在承诺的期限内偿还借款，构成违约，原告要求被告张文明偿还借款本金50000元的请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以保护，故被告张文明应当支付以本金50000元为基数，自2016年6月3日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息，其中应当核减被告高建有已支付的利息5000元。被告高建有自愿为本案借款提供担保，关于担保方式未明确约定，故按照法律规定其应当承担连带保证责任。被告张文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作的处分，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文明于本判决生效之日起十五日内偿还原告高冬喜借款本金50000元，并支付该款项自2016年6月3日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息（应当核减已付利息5000元）。二、被告高建有对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告高冬喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告张文明、高建有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年九月二十四日书记员 王晋琳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢466号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**。 负责人：吴丹，该行行长。 委托诉讼代理人：齐向阳，该行职工。 被执行人：吴建中，男，1967年3月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王和香，女，1967年7月30日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民西路**/div> 法定代表人：柴刚,该公司经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与吴建中、王和香、安徽运维房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月20日申请恢复执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金144468.36元及相应利息，负担案件受理费1647元、执行费2170元。 执行过程中，1.本院于2020年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款。 3.本院已查封被执行人名下位于安徽省××县××公路东侧××广场××室房地产。现由于该抵押物暂时不具备处置条件，申请人同意暂不启动对该抵押物的处置。 4.本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，本院已裁定查封了被执行人名下位于宿松县××广场××室的房地产，现由于该抵押物不具备处置条件，申请人同意暂不启动对该抵押物的处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为144468.36及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52276号原告：上海静漪供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路****B部位**。法定代表人：沈漪，总经理。委托诉讼代理人：季辰炜，上海德恳律师事务所律师。被告：陈建明，男，1976年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇联合村西浜宅**。原告上海静漪供应链管理有限公司诉被告陈建明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告上海静漪供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海静漪供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵文龙二〇二〇年九月十四日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1013号 原告：东兴市江平镇吒祖村向阳二组，住所地东兴市江平镇吒祖村向阳**。 负责人：何启兴，组长。 授权委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被告：吕仕平，男，1934年7月17日出生，瑶族，住广西东兴市。 原告东兴市江平镇吒祖村向阳二组（以下简称“向阳二组”）诉被告吕仕平排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人何启兴及委托代理人江志伟，被告吕仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，将非法侵占原告享有土地使用权的承包土地恢复原状并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月20日，吒祖村委与向阳二组签订了《农业承包合同书》，后双方又于2003年5月7日签订了《农业承包补充合同书》。合同约定，吒祖村委会将水田10亩、旱田2.5亩承包给向阳二组，承包期限自1985年1月1日起至2030年12月31日止。东兴市人民政府于2003年5月20日将编号为021006017的《农村土地承包经营权证书》颁发给向阳二组。然而被告吕仕平却非法侵占原告享有土地使用权的承包土地，擅自在原告承包的土地上耕种，并擅自将原告承包的土地填平且建起了瓦房。原告认为，被告非法侵占原告享有土地使用权的承包土地行为损害了原告的合法权益，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告吕仕平辩称：吕仕平一家包括吕仕平、吕玉成、吕玉林早在1980年就搬下来居住了，涉案土地当时都是荒地，当时并没有说是谁的，也没有说是原告的，我们1981年开始在那里开荒耕种，至今已有三、四十年了，这么多年来一直没有人提过异议，这些土地应该由我们继续使用，因此，原告的起诉没有道理。 本院认为，被告吕仕平主张其和家人于1980年代就开始在涉案土地上开荒耕种，并使用至今，而原告主张涉案土地是其享有土地使用权的承包土地，本案的争议涉及到土地使用权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，原告应向政府相关部门申请处理。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告东兴市江平镇吒祖村向阳二组的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3167号 原告：张颍，女，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：苏奕良，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告张颍与被告苏奕良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颍及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告苏奕良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张颍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告剩余货款66640元;2、依法判令被告支付原告逾期利息2180元（以66640元为基数，按年利率6%，自2020年1月6日起暂计算至起诉之日，之后逾期利息继续计算至欠款实际偿清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告向被告订购了400套马桶，双方约定每套245元共计98000元。付款后半月之内将涉案马桶交付原告，原告当日即通过银行向被告转入该笔货款。2019年12月10日被告向原告交付128套马桶，余下272套马桶经原告多次催要被告迟迟未发货也未退还货款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 苏奕良未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求举证的身份证复印件、微信聊天记录、银行转账流水、货物托运单。上述证据之间相互印证，本院经查证属实，对其证明力予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告通过微信聊天，内容如下：用户名《广东闻洁智能卫浴提供OEM》“400套×245=98000农行的钱是不是你转？”原告微信回复“货款已转过了你看收到了吗？货安排快点”。向被告订购了400套马桶，双方约定每套245元，共计货款98000元。当日，原告通过银行转账向被告支付货款98000元。2019年12月10日，被告通过货物托运向原告交付了128套马桶，余下272套马桶至今未交付原告。 本院认为，张颍与苏奕良虽未签订书面的买卖合同，但从双方的微信聊天内容及银行转账记录和货物托运单能够证明双方存在买卖马桶的事实，可以确认双方之间的买卖合同依法成立。合法的买卖合同受法律保护，买卖合同成立后，双方应按照约定履行各自的义务，张颍已经通过银行转账履行了支付全部货款980000元的义务，苏奕良仅向张颍交付128套马桶，余下272套马桶至今未交付，故张颍要求苏奕良退还剩余货款66640元（245元/每套×272套）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张颍已经按照合同约定支付全部货款，苏奕良至今拖欠张颍272套马桶未交付，苏奕良的行为构成违约，应承担违约责任。张颍要求苏奕良按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，违约的逾期损失应自张颍主张权利之日起即向本院起诉之日起计算。苏奕良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏奕良于本判决生效之日起十日内退还原告张颍货款66640元并支付逾期损失（以66640元为基数，自2020年8月10起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取760元，由被告苏奕良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郝兰兰 书记员秦思远
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0521执612号 申请执行人：王**，女,1971年7月30日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：王银花，女,1973年3月15日生，，汉族，住科左中旗。 被执行人：白孟和，男,1985年10月20日生，汉族，住科左中旗。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3120号民事判决书，受理了王**申请执行王银花、白孟和关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30324.00元，已向被执行人王银花、白孟和发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王银花、白孟和银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人王**约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2020)内0521执612号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 焕 军 审判员 温 禄 伟 审判员 王特日格乐 二〇二〇年九月十五日 书记员 包 领 兄
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5044号 原告：徐春华，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨一鸣，吉林起兮律师事务所实习律师。 被告：王寿海，男，住长春市朝阳区。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街**明珠广场****。 负责人：孟卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萌，女，该公司职员。 原告徐春华与被告王寿海、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后依法进行了审理。 原告徐春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付医疗费53,472.01元（已扣除被告王寿海垫付5,000.00元）、住院伙食补助费1,600.00元、交通费300.00元，残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费以及精神损害抚慰金（以鉴定结论为准）；2.请求依法判令被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告王寿海赔偿；3.诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日5时55分，被告王寿海驾驶吉***号小型轿车将原告撞伤，经交警部门认定，被告王寿海负事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆所有人为被告王寿海，交强险承保公司为被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司；事故发生后，原告被送至吉大一院住院治疗16天，支付住院费57,364.07元；原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果，故为了维护其自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期提出的鉴定申请，经本院依法委托吉林信达司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月17日，该鉴定中心以原告伤后不满三个月，鉴定时限不到期为由退回鉴定。因原告伤情无法鉴定，其赔偿标准和数额无法确定，故原告主张不符合起诉的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告徐春华的起诉。 案件受理费592.00元,退还原告徐春华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李丹娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****。法定代表人：吴春波，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张苏英，女，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省界首市。二审上诉人（一审被告）：镇江亚太投资有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丁卯桥路四季经典****div>法定代表人：吴春波，该公司经理。再审申请人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太管理公司）因与被申请人张苏英及二审上诉人镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚太管理公司申请再审称，一、二审判决支持第六合同年度租金及滞纳金请求没有事实与法律依据。二审判决既然认可“本案法律关系基于《商铺委托经营管理合同》。双方系委托经营管理合同纠纷，在合同中明确约定了委托期限、租金的支付方式和数额、违约责任等相关事项，合同双方应当按照约定履行义务。”就应当按照该合同关于“第六合同年度按实际收取的租金全额返还”的约定执行。案涉商铺第六年度确为空铺状态，故亚太管理公司不存在租金返还义务。亚太管理公司在市场困难的情况下已经克尽责任，一楼的出租率和往来业务量足以证明。投资行为和市场风险就意味着存在商铺租不出去的可能，当年度整体市场经济下滑，周边同质经营体的竞争，甚至电商模式的冲击，共同造成了空铺出现。综上，亚太管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，亚太管理公司受张苏英委托经营管理案涉商铺，即应克尽经营管理之责。然而就双方争议的第六合同年度商铺租赁状况，亚太管理公司既未能举证证明其已尽到勤勉经营与妥善管理的义务，对于亚太管理公司主张的案涉商铺第六合同年度未能对外出租，处于空铺状态的情况，亚太管理公司也未能提供证据证明其已及时向张苏英报告与沟通，以寻求妥善方案减少损害发生，由此造成张苏英租金损失的，亚太管理公司应当承担赔偿责任。据此，一、二审判决酌定亚太管理公司按最低标准支付案涉商铺第六合同年度租金及相应滞纳金，并无不当。综上，亚太管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江亚太五金电器城市场管理有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年九月三日书记员  朱亚萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4974号原告：吴青梅，女，1964年3月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路城市广场**。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王逸，该公司员工。原告吴青梅与被告盐城市大江某上新海景休闲娱乐有限公司（以下简称大江某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴青梅及其委托诉讼代理人何锦芳、被告大江某公司的委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜宁县人民检察院对原告等25人追索劳动报酬纠纷支持起诉。原告吴青梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江某公司立即向原告吴青梅支付拖欠的工资款1232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告在被告大江某公司处上班，截止2020年1月，被告大江某公司共差欠的原告工资款1232元，并向原告出具欠款证明，现因被告未能清偿，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告大江某公司辩称，我司是否差欠原告的工资款，应当由我公司会计张某携带会计凭证与我司结算，而张某出具给原告的凭证上没有经办人签名，要求原告提供具体差欠工资的详情时间、职务，以核实薪酬金额，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告吴青梅在被告大江某公司处上班，截止2020年1月，被告大江某公司共差欠的原告工资款1232元，并向原告出具欠款证明一份，载明：“证明兹有员工吴青梅，2019年11月到公司上班，从事服务员职务，截止2020年1月，共计差欠工资1232元。盐城市大江某上新海景休闲娱乐有限公司2020年4月16日”。并加盖该公司印章。现因被告大江某公司未能支付该工资，原告现诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告大江某公司欠原告吴青梅工资款的事实，有被告大江某公司出具的欠款证明及当事人陈述予以证实，足以认定，故本院对原告吴青梅请求被告支付工资款1232元的诉讼请求，予以支持。关于被告大江某公司不认可张某出具的凭证的辩解意见，因该公司在庭审中认可出具欠款证明的张某为该公司会计，并在欠款证明上加盖被告公司印章，该履行职务所产生的法律后果，应当由被告大江某公司承担，故本院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司向原告吴青梅支付劳动报酬1232元。限本判决生效后十五日内履行完毕。支付方式：汇入原告确认的银行卡号（户名吴青梅开户行中国邮政储蓄银行账号：62×××14）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 周 昊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初856号 原告:彭芳，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林更，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告:霍红伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省商水县。 原告彭芳与被告霍红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭芳的委托诉讼代理人林更、被告霍红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭芳向本院提出诉讼请求：1.判令霍红伟向彭芳偿还借款本金400000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由霍红伟承担。事实与理由：彭芳与霍红伟系朋友关系。2019年4月初，霍红伟因资金周转需要开始向彭芳借款。2019年4月16日，彭芳通过银行转账向霍红伟出借100000元.2019年5月20日，彭芳通过银行转账向霍红伟出借190000元.2019年5月21日，彭芳通过银行转账向霍红伟出借110000元。当时，霍红伟出借款项时约定一年内还清借款。后彭芳多次向霍红伟催要上述借款，但霍红伟却以各种理由推脱。 霍红伟辩称，对彭芳所主张的诉讼请求及事实与理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，霍红伟向彭芳借款100000元，彭芳通过银行转账向霍红伟支付100000元借款。2019年5月20日，霍红伟向彭芳借款190000元，彭芳通过银行转账向霍红伟支付190000元借款。2019年5月21日，霍红伟向彭芳借款110000元，彭芳通过银行转账向霍红伟支付110000元借款。 本院认为，根据彭芳提供的银行流水，其确系自2019年4月16日起至2019年5月21日止共计向霍红伟银行账户转入400000元，而霍红伟对尚欠彭芳400000元不持异议，故本院依法认定双方的资金往来属于民间借贷，彭芳主张霍红伟返还借款本金400000元，本院予以支持。双方并未约定借款利息，彭芳主张霍红伟按年利率6%自起诉之日即2020年7月22日起向其支付利息直至还清欠款之日止，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 霍红伟于本判决生效之日起十日内偿还彭芳借款本金400000元及利息（按年利率6%自2020年7月22日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由霍红伟负担（霍红伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年九月十六日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5884号原告：张霞，女，汉族，1966年1月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：辛泽红，男，汉族，1973年7月26日出生，住河南省邓州市。原告张霞诉被告辛泽红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告辛泽红经本院依法传唤后无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告辛泽红偿还现金20,000元；2、诉讼费由被告辛泽红承担。事实与理由如下：原、被告素不相识，经石磊介绍被告为原告办事，被告辛泽红于2019年9月23日拿走原告张霞现金20,000元，最后事情没有办成，被告辛泽红仍不还钱。被告辛泽红给原告张霞出具了收条，为维护原告张霞的合法权利，依法起诉，请求法院依法判决。被告辛泽红经本院依法传唤后，无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下，因原告张霞在北京上访，被看守所拘留。经案外人石磊介绍，原、被告相识，被告辛泽红称给20,000元，即可让原告张霞仅拘留7天。2019年9月23日，原告张霞女儿付晓将20,000元现金交付被告辛泽红。被告辛泽红出具收条一张，上载：“今收到现金贰万元整（20000）收款人：辛泽红2019.9.23号。”庭审中，原告张霞称涉案的20,000元是其借女儿付晓的，2020年5月、7月，被告辛泽红分别偿还原告张霞1,000元，合计2,000元。以上有原告庭审陈述、收条等材料予以证实，上述证据已在庭审中出示，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案中，原告张霞自认，其请求被告辛泽红返还的款项，系为原告张霞办理减少拘留时间的费用。原告张霞的请托行为，明显违反了法律规定及公序良俗，自始不受法律保护，其不属于民事诉讼的受案范围，故应当依法驳回原告的起诉。被告辛泽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分。被告缺席，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张霞的起诉。案件受理费150元，退回原告张霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年九月二十三日书记员  王 鑫
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初950号 原告：张尚炽，男，现年32岁，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：庄顺华，男，现年34岁，汉族，住四川省盐源县，代理权限为一般授权。 被告：沈日倮，男，现年49岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：四川巨生建设工程有限公司，住所地四川省盐源县盐井镇泸沽湖大道西段**。 法定代表人：何古挖，总经理。 原告张尚炽与被告苏文辉、四川巨生建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告张尚炽于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张尚炽的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张尚炽撤诉。 案件受理费人民币11,742.00元，减半收取计人民币5,871.00元，由原告张尚炽负担。 审 判 长 刘 永 洪 人民陪审员 赵 银 洪 人民陪审员 喇甲初扎石 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 伟 财
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2376号罪犯李伟，男，1981年10月1日出生，汉族，中专文化，原住河南省濮阳市。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）濮中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人李伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）豫法刑二终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月13日起。于2012年8月23日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯李伟在执行期间，2015年2月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。河南省平原监狱提出对罪犯李伟减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李伟自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次，2016年度、2017年度、2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子。原判认定，罪犯李伟系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年2月9日起至2034年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙