wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3125号上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘富富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张炳如，男，住山西省太原市。上诉人呼和浩特市富邦新技术开发房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人张炳如房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：依法撤销一审决中关于2019年度租金及利息损失的判决,依法改判支持富邦公司的上诉请求。事实和理由：富邦公司、张炳如于2017年9月19日签订的《呼市富邦商厦回租合同》已于2018年12月31日到期，富邦公司在租期届满后明确告知张炳如不再与其签订回租协议,同时富邦公司与张炳如在回租协议届满前富邦公司就已将案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司诉至法院要求解除双方涉案摊位的租赁合同,呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司拒不履行生效判决,导致富邦公司无法向张炳如及时返还摊位，呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司非法占有使用期间产生的占有使用费应当由呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司向张炳如承担。此外,富邦公司与张炳如签订的回租协议中也没有明确约定利息损失,视为没有约定,富邦公司不应当承担此项费用。张炳如向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令富邦公司继续履行富邦公司于2017年9月19日签订的第017019号《呼市富邦商厦回租合同》，支付富邦公司合同期内拖欠张炳如的租金16184.5元，以及富邦公司在与张炳如租赁合同到期后，继续使用张炳如摊位牟利一年，要求富邦公司支付2019年占用张炳如摊位租金3436.9元富邦公司应支付张炳如租金共计19621.4元。2、依法判令富邦公司支付张炳如利息2242.56元。（以19621.4元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日到2019年年底）3、由富邦公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：1、2017年9月19日，张炳如与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在中山西路富邦商厦贰层165号摊位、柜台，面积2.925平方米，房款总额为34369元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金3436.9元。租金支付方式：每年分两次付清。”2、张炳如与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与张炳如办理退还摊位、柜台手续。3、2016年6月23日，富邦公司与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，富邦公司将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。富邦公司于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同、支付租金等。该院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书判决：解除合同、支付租金损失至实际交付承租房屋之日止等。后呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。４、2019年12月5日，富邦公司发出通告，与张炳如解除租赁合同。5、富邦公司欠付张炳如2014年租金2436.9元、2015年租金3436.9元、2016年租金3436.9元、2017年租金3436.9元、2018年租金3436.9元、2019年租金3436.9元，总计19621.4元。一审法院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，双方签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。对于租赁期间内欠付的租金予以支持。关于2019年的租金，租赁期间届满后，富邦公司在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此双方签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期，富邦公司应按原回租合同约定标准支付2019年欠付租金。欠付租金合计19621.4元。对于张炳如主张的2014年1月1日至2019年12月31日期间的利息损失2242.56元未超出其权利范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张炳如租金19621.4元及利息损失2242.56元。案件受理费已减半收取计170元，由富邦公司负担170元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于是否应支付2019年租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，富邦公司与张炳如于2017年9月19日签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，富邦公司继续使用租赁物，业主并未提出异议。根据上述法律规定，合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同约定租金支付方式为每年分两次付清，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。富邦公司未依约支付租金构成违约，因双方签订的合同未约定损失计算方法，一审按照富邦公司逾期支付租金产生的利息计算业主损失适当，本院予以确认。关于富邦公司主张的不支付涉案商铺柜台20**年度租金系因呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司的拒不履行生效裁判文书所致的上诉理由，因富邦公司与张炳如之间存在合同关系，故张炳如基于合同相对性原则向富邦公司主张2019年租金有事实和法律依据。至于富邦公司与金锐公司之间的纠纷，因人民法院生效判决已判令金锐公司赔偿富邦公司实际交付承租房屋之前的租金损失，故富邦公司以金锐公司拒不返还租赁物为由主张张炳如的相关损失应向金锐公司主张没有事实和法律依据。另，富邦公司虽主张《呼市富邦商厦回租合同》已解除，但富邦公司张贴在单位门口的书面通知及登报通知均并不能证明该通知已经到达业主，且业主亦表示对此不知情，富邦公司也无退还业主商铺或摊位的行为，故其主张确认《呼市富邦商厦回租合同》已解除没有事实和法律依据。综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初354号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人廖志云，绰号“阿丽”，女，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市*************，公民身份号码440************125。因本案于2019年9月19日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z372号起诉书指控被告人廖志云犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人廖志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月20日，许某欢（已判决）提出在廖某莲（已判决）位于珠海市斗门区白蕉镇华策岭峰国际小区**********的住处开设赌场，廖某莲同意后，许某欢即伙同被告人廖志云等人召集赌客到上址，用扑克牌以赌“三公”的形式赌博并从中抽头渔利。许某欢还雇请方某青（另作处理）负责发牌、抽水等。自2017年5月20日至5月23日，廖某莲共获利人民币1200元、方某青共获利人民币300元，其余水钱由许某欢、廖志云等人支配。2017年5月24日17时许，公安民警根据线索在上述地址查获廖某莲、方某青及其他参赌人员，并现场缴获赌具扑克牌一副、无主赌资人民币2900元（公安机关均依法收缴）。2017年8月1日，许某欢主动到派出所投案。2019年9月19日，被告人廖志云主动到派出所投案。公诉机关认为，被告人廖志云以营利为目的，结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人廖志云犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人廖志云自愿签署认罪认罚具结书和本案的量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人廖志云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖志云构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人廖志云到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人廖志云起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关对廖志云的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人廖志云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平张凯东附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再312号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱鹏，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DusanMalota,该公司执行董事。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）因与被上诉人朱鹏、原审原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。捷信金融公司上诉请求：撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再914号民事裁定，维持（2018）苏0105民初683号民事判决。事实和理由：上诉人从事发放贷款业务是经中国银监会批准的合法经营行为，不涉嫌任何经济犯罪；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审一审裁定撤销原审判决是错误的，该裁定与江苏省高级人民法院《关于加强金融审判维护金融安全的指导意见》不符。朱鹏、捷信咨询公司未提交答辩意见。捷信金融公司、捷信咨询公司向南京市建邺区人民法院起诉请求：1、判令被告偿还原告捷信金融公司贷款本金26887.04元、利息1845.21元、贷款管理费12384.80元、月灵活还款服务包费45元、违约金470元，共计人民币41632.05元（截至2016年6月27日），并计算自2016年6月28日起的利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、判令被告支付原告捷信咨询公司客户服务费3096元、保险手续费336元，共计人民币3432元（截至2016年6月27日），并计算自2016年6月28日起的客户服务费、保险手续费；3、本案诉讼费用及公告费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与原告捷信金融公司、捷信咨询公司签订了《消费信贷合同条款与条件》（合同编号：3517374622003），约定：原告捷信金融公司向被告发放贷款本金人民币28000元，并为被告提供与贷款相关管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告捷信咨询公司为被告提供了与贷款相关客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费。合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告捷信咨询公司为被告提供了客户服务及参保，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。现两原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。南京市建邺区人民法院经审理，于2018年6月28日作出（2018）苏0105民初683号民事判决：一、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金26275.36元，以及相应的利息及其他各项费用、违约金（利息及其他各项费用、违约金之和的标准为年利率24%，自2016年3月27日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。南京市建邺区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）苏0105民监540号民事裁定再审本案。南京市建邺区人民法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告捷信金融公司可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0105民初683号民事判决；二、驳回原审原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的起诉。本院审理查明，捷信金融公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济技术开发区泰，住所地在天津经济技术开发区泰达******与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信金融公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。在捷信金融公司另行提起诉讼的关联案件原审审理中，捷信金融公司陈述，公司的客户是在网上通过捷信金融公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信金融公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信金融公司与客户签订的《消费信贷合同条款》还约定捷信金融公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年南京市建邺区人民法院受理捷信金融公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。本院认为，捷信金融公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信金融公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信金融公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信金融公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定捷信金融公司存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信金融公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信金融公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民再914号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年九月二十七日书记员 梁思宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8870号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：许玉婷，女，1989年1月15日生，汉族，住常熟市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告许玉婷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告苏州太保诉称，2019年1月9日，被告许玉婷为保证其借款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告许玉婷未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款，故向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还理赔款人民币98907.3元；2、请求贵院判令被告支付逾期保费人民币7415.9元(自逾期之日起，暂算至2020年07月06日，主张至实际清偿之日)；3、请求贵院判令被告支付违约金人民币49058.02元(自2019年2月27日起，按应付款的千分之一每日为标准计算，暂算至2020年07月06日，主张至实际清偿之日)；4、请求贵院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，应由被告住所地法院管辖。本院认为本案被告许玉婷住所地常熟市紫芙葑泾**，故本案不属于本院管辖，应移送至常熟市人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至常熟市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十五日书记员  周庄荣
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审121号申请执行人库伦旗自然资源局。法定代表人韩某。委托代理人苏某。被执行人包某，现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗自然资源局于2020年9月17日向本院申请强制执行2019年12月20日向被执行人包某送达的库资林罚决字[2019]第272号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人要求被执行人恢复林地原状。2016年秋季，库伦旗库伦镇文都板嘎查1组居民包某未向县级以上人民政府林业主管部门办理相关手续的情况下，擅自在自家房北侧林地内推平场院及青储窖，占用的面积为1185平方米，林种为防护林。申请执行人提交的证据：1.受理报警登记表。2.受案登记表3.林业行政处罚立案登记表。4.林业行政处罚意见书。5.林业行政处罚先行告知书。6.林业行政处罚决定书及送达回证。7.行政决定催告书及送达回证。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.恢复林地原状监督通知书。12.现场照片。13.罚没款专用收据。14.证明。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对库资林罚决字[2019]第272号林业行政处罚决定书准予强制执行。审判长 包倩倩审判员 陶万春审判员 包 昆二〇二〇年九月二十一日书记员 玉 峰附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11243号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：赖伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赖伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赖伟应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19868.72元及利息并负担案件受理费360元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有零星存款，本院依法扣划共116.75元并在执行费中予以扣缴；除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位116.75元并在执行费中予以扣缴，未执行标的为27142.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0803民初1538号 原告：黄**，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************514。 委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。 被告：申辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****金沙湾新城豪盛园4座203房，公民身份号码412************017。 原告黄**诉被告申辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**的委托诉讼代理人邹志文到庭参加诉讼。被告申辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄**向本院提出诉讼请求：1、判令被告申辉立即支付货款25000元及利息3112.5元（以25000元为本金，按日利率万分之五从2019年10月2日暂计至2020年6月7日，利息计至本金清偿止），共28112.5元给原告黄**。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄**是销售米的商户，被告申辉向原告黄**采购米的副产品（统糠）。2019年4月25日，经原被告双方结算确认，被告申辉尚拖欠原告货款25000元。经协商，被告申辉承诺：2019年10月1日之前还清全部欠款，若逾期还款，则按照每日万分之五的利率计算逾期利息，直至本息全部还清为止。被告申辉向原告黄**出具了《欠款确认书》，对上述拖欠的货款及承诺予以确认。还款期限届满后，被告申辉违反约定，称资金紧张无法归还欠款，现对原告黄**避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院予以支持。 被告申辉不到庭，也不提交答辩状及证据。 原告黄**围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、人口信息，证明原告主体资格；2.欠款确认书，证明双方是买卖合同关系，被告拖欠货款25000元以及约定了逾期利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄**是销售米的商户，被告向原告采购统糠。2019年4月25日，经双方对账，被告签名、捺印向原告出具《欠款确认书》。《欠款确认书》载明：截止于签订本确认书之日，乙方（申辉）尚欠甲方（黄**）货款（统糠）人民币：贰万伍仟元整（小写：￥25000元）未归还。现乙方承诺于2019年10月1日之前还清全部欠款。若逾期还款，欠款部分金额则按照每日万分之五的利率计收乙方的逾期利息，直至本息全部还清之日止。 原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，25000全部是被告购买统糠（米的副产品）未支付的货款。原告提起本案诉讼之后，被告于2020年7月8日微信转账还款10000元，该10000元应当先冲减利息。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但原告主张被告申辉向其购买统糠拖欠货款未还，有《欠款确认书》、庭审记录等证据证明，故本院予以认定。被告没有按时支付货款，应当承担违约责任。《欠款确认书》约定的按照每日万分之五的利率计收逾期利息，没有超过法律规定，本院予以支持。原告自认在本案起诉之后，被告于2020年7月8日微信转账还款10000元，但该款是还本金或是利息双方没有约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务清偿顺序的规定，被告支付10000元，应先扣减逾期违约金3525元，剩余6475元冲抵货款，故截至2020年7月8日被告尚欠货款18525元（25000-6475=18525）。逾期违约金3525元=25000×282×0.0005（以货款25000元为基数，从2019年10月1日起至2020年7月8日止，逾期共计282天，按每日万分之五的利率计算）。 被告申辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告申辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄**支付货款18525元及逾期付款违约金（以18525元为基数，按每日万分之五的利率计算，从2020年7月9日起至清偿货款之日止）； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251.41元，由被告申辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 员  林 鹏 二〇二〇年九月十二日 法官助理  詹 通 书 记 员  林维纳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1180号之一 申请执行人罗尾菊，女，汉族，1958年7月10日出生，住湖南省蓝山县。 委托代理人罗日生，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，是申请执行人的儿子。 被执行人刘太平，男，汉族，1963年3月2日出生。 住贵州省金沙县。 被执行人黄晚和，男，汉族，1957年4月3日出生，住广东省博罗县，公民身份证号 码：442526195704030417。 申请执行人罗尾菊与被执行人刘太平、黄晚和机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2013）东一法民三初字第840号民事判决书、（2014）东一法龙执字第20号之二执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘太平向申请执行人罗尾菊支付赔偿款242892.58元及迟延支付利，被执行人黄晚和承担连带赔偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘太平、黄晚和发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人刘太平、黄晚和有银行存款。（二）本院于2020年9月2日依法委托被执行人刘太平、黄晚和户籍村委会调查，未发现有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院扣划被执行人银行存款2238.71元，扣除执行费50元，余款2188.71元支付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2020年9月25日向申请执行人罗尾菊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1180号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢维全
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3536号原告：威海市中创鸿泰置业有限公司，住所地乳山市胜利街**，统一社会信用代码371083228013402。委托诉讼代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：陈代春，男，居住地重庆市开县。原告威海市中创鸿泰置业有限公司与被告陈代春商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告威海市中创鸿泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海市中创鸿泰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  侯现章二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 佳
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1149号之一 原告：洪江市安江镇湖湘王板材店，住所地湖南省怀化市洪江市安江镇大黔门商业广场**第****商铺，统一社会信用代码92431281MA4M7EQR7X。 经营者：向黎明，男，1988年10月11日出生，苗族，居民，住湖南省洪江市。 特别授权委托诉讼代理人：高放，洪江市昌龄法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：向春梅，女，1963年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 被告：段承桂，男，1953年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告洪江市安江镇湖湘王板材店与被告向春梅、段承桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案比较复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  向容容 人民陪审员  杨家勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理黄勇江 书记员向芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初803号 原告：黄七干，女，1965年7月16日出生，汉族，农 民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：程冰洁，广西春良律师事务所律师。 被告：李锦锋，男，汉族，1981年11月26日出生，汉 族，农民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：桂林旭日升运输有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区五里店路高级技校宿舍******。统一社会信用代码:91450300MA5L5Y208U。 法定代表人：阳宇锋。 被告：北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**中软现代城****社会信用代码：91450300086537211E。 法定代表人：罗春雷，总经理。 委托代理人：李善军，该公司员工。 原告黄七干与被告李锦锋、桂林旭日升运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告黄七干于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄七干撤回起诉。 本案受理费2475元（原告已预交），撤诉减半收取计1237.5元，由原告黄七干负担。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  彭月姣 人民陪审员  莫小军 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  江彩斌 书 记 员  韦 苇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1297号 申请执行人：张建平，女，1953年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：洪宝权，男，1968年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆华，女，1968年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人张建平与被执行人洪宝权、陆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。本案已执行到位借款本金人民币20000元。被执行人洪宝权、陆华尚欠申请执行人张建平借款本金人民币230000元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费6008元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年5月13向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人张建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  吴国辉 审判员  陈建生 二〇二〇年九月三日 书记员  叶 超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5228号 原告：王庆凤，女，1983年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王丹丹（特别授权）,浙江融哲律师事务所律师。 被告：宣建耀，男，1975年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告王庆凤诉被告宣建耀合同纠纷一案中，原告王庆凤于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆凤的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王庆凤撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王庆凤负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12344号原告毛金涛，男，1990年4月8日生，汉族，住湖北省大悟县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告毛金涛诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛金涛，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8155.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款414079元。建筑面积79.67平方米，套内面积63.22平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8155.80元（394天×20.70元／每天＝8155.80元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年8月12日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为409422元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为409,422×0.00005×394≈8065.61元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛金涛逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8065.61元；二、驳回原告毛金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执352号之一 申请执行人：三穗县华兴建筑材料租赁站，负责人张友生。 委托代理人：杨芳，女，1983年3月13日出生，住三穗县金穗新城。 被执行人：杨绍文，男，1967年08月14日生，侗族，住玉屏侗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨绍文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨绍文在贵州省农村信用社联合社6×××1账户内存款人民币332897.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  龙作舟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申227号再审申请人（原审被告）：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市**京广南路**。法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：白瑞雪，河南台兴房产有限公司员工。委托诉讼代理人：张欢，河南台兴房产有限公司员工。被申请人（原审原告）：张智，男，汉族，1977年6月1日出生，住郑州市中原区。再审申请人河南台兴房产有限公司(以下简称台兴公司)因与被申请人张智房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初2784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台兴公司申请再审称：郑州市二七区人民政府办公室关于印发2018年二七区百城建设提质工程工作实施方案的通知中明确指出，将启动台胞小区改造等4个有机更新项目。由于被申请人购买的房屋与台胞小区属于同一个项目，2018年已确定拆除改造，造成不能办理不动产证。且2016年房管局职能调整，原来在房管局办理初始登记转为在不动产管理部门办理首次登记,该合同附件四第六条的部分条款规定因情势变更而失效，所以台兴公司不应承担自2016年8月20日后办理房屋权属初始登记提交资料逾期的责任。一审判决台兴公司协助被申请人办理不动产权属证书有违客观事实。被申请人主张合同违约金计算错误，申请人主张违约金的起始时间错误，被申请人主张的部分诉讼时效已过。合同约定的办理初始登记的时间是2014年3月1日，被申请人直至2019年11月14日才起诉，已超过了三年的诉讼时效，且被申请人中间也没有提出异议，根据三年诉讼时效计算违约金的起算时间是2016年11月14日，请求法院予以纠正。商品房买卖合同显示，约定付款时间为2013年12月6日，被申请人实际付款是间为2014年7月19日，对方先期违约，所以台兴公司主张顺延合同约定交房日期以及提供办理房屋权初始登记资料的日期。根据合同约定，提供办理房屋权属初始登记的资料时间为交房日期后60日，因被申请人实际付款日期为2014年7月19日，只有被申请人实际履行合同约定的付款义务后，台兴公司才可履行交房及提供办理房屋权属初始登记资料的义务，基于此，台兴公司主张提供办理房屋权属初始登记的时间共顺延285天，并主张这部分金额在被申请人诉求的违约金对等额度内相互抵消。京广花园住户办理不动产证的特殊之处就是在于它涉及到政府改造项目，该小区不动产证的办理会造成后续连环反应。被申请人办理不动产证的目的是为了在小区改造时有所凭证，从而获得相应的政策补贴，台兴公司在2018年的时候就已向法院递交了承诺书，表明在改造时台兴公司会为京广花园住户提供相关证明，不会影响被申请人因改造而应获得的权益。台兴公司从不曾怠于履行义务，是由于区政府发布文件等客观因素造成不能办证，那么主张因办证推迟而要进行的赔偿损失就没有了依据，申请逾期办理产权登记违约金就没有了事实支持，所以就不存在所谓逾期办证违约金。综上，申请人提出再审申请，请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初2784号判决，依法改判或将本案发回重审；2.依法判令本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定台兴公司应于2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但台兴公司未在合同约定的时限内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合台兴公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定台兴公司向被申请人张智告支付违约金24949.04元，并无不当。双方当事人合同中约定台兴公司应在取得初始登记后240日内取得不动产权属证书并及时通知张智领取，但张智至今未取得房屋不动产权属证书，生效判决综合本案证据，判决台兴公司协助张智办理涉案房屋的不动产权属证书亦无不当。台兴公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，台兴公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南台兴房产有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  丁德勇二〇二〇年九月二十五日书记员  李 茜
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初643号 原告：聊城市鑫恒中汇建筑设备租赁有限公司。 住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园南路西金紫荆商厦****。 统一社会信用代码：91371502092459889A。 法定代表人：田乃伟，公司经理。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金望。 被告：邢台市博大房屋建设有限责任公司。 住 住所地：邢台市桥**襄都北路豫让桥办事处界家屯写字楼****div> 统一社会信用代码：911305001057677938。 法定代表人：赵河林，公司董事长。 委托诉讼代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告：河北硕宇房地产开发集团有限公司。 住所地 住所地：邢台市桥**钢铁北路消防科技综合楼**v> 统一社会信用代码：911305005590916953。 委托诉讼代理人：毛红霞。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被告：张志泉，男，1971年8月28日出生，汉族，河南省固始县人，现住石家庄市长安区。 原告聊城市鑫恒中汇建筑设备租赁有限公司（以下简称聊城公司）与被告邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称邢台博大公司）、河北硕宇房地产开发集团有限公司（以下简称硕宇公司）、张志泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城公司的委托诉讼代理人陈钢、朱金望，被告邢台博大公司的委托诉讼代理人霍政鑫，被告硕宇公司的委托诉讼代理人毛红霞、张春远到庭参加诉讼，被告张志泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告聊城公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张志泉向原告支付泵送费93405元，被告邢台博大公司承担连带责任，被告硕宇公司在在欠付工程款范围内承担责任。二、请求依法判令被告向原告支付以93405元为基数，支付自2020年5月8日至实际偿还之日利息，支付利息的标准按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢台博大公司承建了南宫市兰德庭院工程项目。在承建工程过程中，自2017年5月16日至2018年1月5日租用原告的天泵和地泵进行浇灌，约定租赁费天泵18元每立方，地泵14元每立方，2018年1月6日对账后确定租赁费为113405元，经原告催要被告支付20000元，现拖欠原告93405元，原告为维护自己合法权益。特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己主张提交证据：浇筑混凝土工程结算单一份。 被告邢台博大公司辩称，我司未参与南宫市兰德庭院项目的工程施工，该工程的实际施工人是硕宇公司，同时该公司也是该项目的建设单位，我司中标后硕宇公司不让我司参与施工，而是指定张志泉实施工部分工程，而张志泉与我司无任何关系，我司向建设部门要求撤销中标手续时，被建设部门告知该工程的中标手续已经进行了备案，不能更改，故应驳回原告对我司的诉讼请求。 被告邢台博公司为支持自己主张提交证据：一、承诺书4份。二、建筑施工合同一份。 被告硕宇公司辩称，通过原告方所提交的起诉状可知，原告所主张的是租用天泵和地泵的租赁费用，即本案应当为租赁合同纠纷。而我方是涉案项目的发包人并不是实际施工人，涉案的租赁费用应当由实际使用方来支付相应的租赁费，我方不承担支付租赁费的相应义务。 被告硕宇公司为支持自己主张提交证据：（2019）冀0581民初359号民事判决书一份。 被告张志泉辩称，硕宇公司为南宫市兰德庭院的开发商，2015年11月3日我承包了南宫市兰德庭院部分地下车库的施工，和硕宇公司南宫分公司签订了建设施工合同，2018年我借用了邢台博大公司的项目部章，和原告签订了浇筑混凝土工程结算单，自2017年5月16日至2018年1月5日，原告为我承建的南宫市兰德庭院运送混凝土，最后结算欠原告泵送费113405元，已经支付了20000元，尚欠93405元。河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司欠我的工程款至今没有结算，邢台博大公司收取了我的佣金，他们应当共同承担原告的上述费用。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日邢台博大公司中标硕宇公司开发的兰德庭院1、2、3、5号楼及地下车库工程，双方签订河北省建设工程施工合同一份，并在南宫市住建局备案，该合同未实际履行。2015年11月3日被告硕宇公司又与被告张志泉签订建筑施工合同，由被告张志泉承建硕宇公司开发的兰德庭院1、2、3、5号楼及地下车库工程。原告聊城公司与被告张志泉达成口头协议，自2017年5月16日至2018年1月5日被告张志泉租用原告的天泵和地泵浇灌混凝土，约定租赁费天泵18元每立方，地泵14元每立方，2018年1月6日双方对账后确定租赁费为113405元，被告张志泉在确认单上签字，同时加盖了邢台博大公司兰德庭院项目部章，后经原告催要被告张志泉支付了20000元，现尚欠原告泵送费93405元。 以上事实由原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告聊城公司与被告张志泉达成口头协议，被告租赁原告聊城公司的设备运送混凝土，应按照约定支付相关费用，原告聊城公司提交的浇筑混凝土工程结算单被告张志泉认可，应认定为合法有效。作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。被告张志泉租用原告的设备未按期支付租赁费用，其行为已构成违约，依法应当承担相应民事责任。被告张志泉已经支付了部分款项，尚有泵送费93405元未支付，事实清楚，证据确凿，原告要求被告张志泉支付泵送费93405的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张志泉持有邢台博大公司南宫市兰德庭院项目部公章为原告出具浇筑混凝土工程结算单，辩称借用博大公司的资质并向博大公司缴纳管理费，未提供相关证据，本院不予采信，据此，邢台博大公司对原告主张的泵送费不承担民事责任。原告要求被告硕宇公司在欠付工程款范围内承担责任，根据合同的相对性原告与被告硕宇公司之间未签订任何书面协议也未达成口头协议，双方之间不存在债权债务关系，且不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，故被告硕宇公司对上述款项不承担民事责任。综上所述，被告张志泉应依法支付原告聊城公司泵送费93405元及逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起二十日内，被告张志泉给付原告聊城市鑫恒中汇建筑设备租赁有限公司泵送费93405元并赔偿逾期付款损失（以93405元为基数，自2020年5月11日起至清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告张志泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮 ——
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1933号原告：吴文海，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张镜，男，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：陈玉平，女，1972年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张武通，男，江西济仁律师事务所律师，一般代理。被告：江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部，统一社会信用代码91360281063469666Q，住所：江西省乐平市乐平大道大地豪城****。（以下简称华福项目部）负责人：高燕。被告：江西省万宇实业发展有限公司，统一社会信用代码91360281063455547F，住所，住所：江西省乐平市人民东路下简称万宇公司）法定代表人：魏爱芳。原告吴文海与被告陈玉平、江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部、江西省万宇实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴文海及其委托诉讼代理人张镜、被告陈玉平的委托诉讼代理人张武通到庭参加了诉讼，被告江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部、江西省万宇实业发展有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告1陈玉平偿还原告借款计人民币100万元，并承担利息48万元（按月利率2%从2018年5月23日起算至2020年5月22日止）及本息清洁之日止的利息。2、被告2和被告3承担连带偿还本息责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告1陈玉平在负责被告2华福项目部复工期间，为了项目部的复工，于2018年5月22日向原告借款100万元，约定月利息3分。原告当日分两次汇款各50万元到被告陈玉平账户上。被告陈玉平在收到原告款项后于2018年5月30日将这100万元汇入到被告江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部账户上。后被告陈玉平和被告2总是以开发的房产尚未变卖，无支付能力而拒不偿还原告借款本息。据查，被告2是被告3设立的不具有民事权利能力的分公司。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告2、被告3的企业信息原件各一份，3、被告陈玉平出具的借条原件一份，4、原告向被告陈玉平转账100万元的回单二份，5、被告陈玉平向原告提供的其将100万元汇到被告江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部账户的汇款凭证复印件二页。被告陈玉平辩称，被告陈玉平是被告江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部代理人身份，不是实际借款人。借款事实上也是为项目部使用，借款时已明确向原告陈述借款人是项目部，项目部收到并使用了借款。本案的借款人是项目部，作为代理人，被告陈玉平不应承担偿还责任。建议驳回原告对被告陈玉平的诉请。被告陈玉平为证实其主张，提供以下证据：1授权委托书原件一份，2、汇款凭证复印件一份。被告华福项目部、万宇公司未到庭答辩。经审理查明，2018年5月22日，被告陈玉平以“华福项目部复工用款”为由向原告吴文海借款人民币100万元，当日被告陈玉平即向原告出具一份借条：“借条兹向吴文海借出现金壹佰万，月利息3分（三分），本款用于华福项目部复工用款。借款人：陈玉平2018.5.22日”。当日，原告即通过手机银行向被告陈玉平账户转账人民币100万元，履行了出借本金100万元的义务。2018年5月30日，被告陈玉平向被告华福项目部转账人民币100万元。后原告多次向被告催收借款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。另查明，被告江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部的企业类型为有限责任公司分公司；其负责人高燕于2018年1月15日向被告陈玉平出具“授权委托书”，具体权利为“代理江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部处理相关合同签订，包括但不限于签订工程合同，出售商品房，支付工程款，为项目部筹集建设资金，处理经营中相关事务等”。原告在庭审中确认知晓三被告之间的关系，认可被告华福项目部对被告陈玉平的授权委托，知晓被告华福项目部当时无公章之事实及被告陈玉平对被告华福项目部的代理行为，因对被告陈玉平的代理行为不放心，遂由被告陈玉平出具借条。本院认为，被告陈玉平虽向原告吴文海出具借条，但被告陈玉平向被告华福项目部的转账凭证、华福项目部负责人高燕出具的授权委托书，能印证被告陈玉平系接受被告华福项目部的委托筹集建设资金，原告对此亦予以认可。被告陈玉平作为被告华福项目部的代理人，其实施的民事法律行为对被代理人华福项目部发生效力，其民事责任应由被代理人华福项目部承担，故本案实际借款人为被代理人华福项目部。同时，被告华福项目部系被告万宇公司的分公司，其民事责任应由公司承担。故被告华福项目部通过其代理人陈玉平向原告吴文海借款100万元，应由被告华福项目部及被告万宇公司共同承担偿还责任；原告关于由被告陈玉平承担偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息之主张，本院认为，双方对利率的约定超出当时的法定上限，本院不予支持，依法调整其月利率为2%。但自2020年8月20日起，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，酌定被告按年利率15%向原告支付资金占用期间的利息。被告华福项目部、万宇公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、（法释【2020】6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部、江西省万宇实业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴文海借款本金人民币100万元及利息（以人民币100万元为本金，按月利率2%自2018年5月23日起计算至2020年8月19日；以人民币100万元为本金，按年利率15%自2020年8月20日起计算至被告还清借款本金之日止）。二、驳回原告吴文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18120元（减半收取），由被告江西省万宇实业发展有限公司华福项目开发部、江西省万宇实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二〇年九月二十五日书记员  徐知贤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2261号 申请执行人：郭向前，男，1972年2月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：陈先玉，男，1960年7月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1446号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市××区××＃楼××单元××室房屋产权过户至申请人郭向前名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年九月一日 书记员  王丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执恢15号   申请执行人：李良俊，男，1965年8月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：艾顺真，男，1967年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民特32号民事裁定书，于2020年4月13日向本院申请执行被执行人艾顺真58000元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人李良俊与被执行人艾顺真承揽合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民特32号民事裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月十九日 书记员  相 斌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6073号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：李健，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省偃师市。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人杨彦瑞到庭参加诉讼，李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李健偿还信用卡欠款172815.73元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由李健承担。事实与理由：2018年2月22日，李健在工行洛阳分行处签署《工银信用卡申请表》，申请办理牡丹信用卡，卡号62×××42，工行洛阳分行为该信用卡的发卡机构。李健在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但在使用信用卡期间没有按时还款，截止2020年6月12日应支付欠款172815.73元。工行洛阳分行采取多种措施对李健进行催收，但李健一直没有履行还款义务。李健未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年2月22日,被告李健向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，李健声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为98×××42的信用卡。截止2020年9月11日，李健尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计181294.04元，其中本金165942.1元、利息12845.64元、违约金2506.3元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李健于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金165942.1元;二、李健于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月11日利息为12845.64元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、李健于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金2506.3元。如李健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1878元，由李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423财保46号申请人：赵江，男，1961年9月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：景章平，男，1965年11月25日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人赵江与被申请人景章平诉前财产保全纠纷一案，申请人赵江于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景章平名下所有的在其家中放置的梨花木沙发十件套予以查封（查封金额100000元），并依法提供了担保。本院经审查认为，申请人赵江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人景章平名下所有的在其家中放置的梨花木沙发十件套予以查封（查封金额100000元，查封期限：一年）案件申请费1020元，由申请人赵江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰玺二〇二〇年九月九日书记员  铁晓璐
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2369号 申请执行人：刘宝新，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，。 被执行人：贾靖，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人刘宝新与被执行人贾靖借款合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初6150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘宝新于2020年07月09日向本院申请执行，要求被执行人贾靖偿还案件款20.55万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年07月10日向被执行人贾靖发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今全部未履行。 二、本院于2020年07月10日、2020年08月03日、2020年08月27日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人贾靖名下无银行存款，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利登记信息，无车辆信息，有位于山东省青岛市城阳区房屋一套已轮候查封。 三、被执行人贾靖名下有住房公积金97349.88元已冻结暂时无法处置、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人贾靖发出限制高消费令、失信决定书并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已委托当地法院对被执行人贾靖房产所在地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被轮候查封的位于山东省青岛市城阳区房屋一套和已冻结的住房公积金97349.88元，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未执行标的20.55万元及利息。申请执行人亦书面认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘炳峰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3336号原告：王某，住山东省龙口市。被告：陈某，住山东省济南市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  张治程人民陪审员  邢宏元二〇二〇年九月三十日书 记 员  成佳颖
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初833号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：康伟，河北冠彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐学鹏，河北冠彬律师事务所律师。 被告：姚国良，男，1982年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告姚国良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人康伟和徐学鹏到庭参加了诉讼，被告姚国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代其偿还借款本息57531元；（其中本金56367.26元，利息1163.74元）；2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3956.63元；3、依法判令被告向原告支付违约金1617.90元（违约金以61487.63元为基数，自2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，暂计至2020年6月10日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计63105.53元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告姚国良因资金周转向河北银行股份有限公司长安支行（以下简称“河北银行长安支行”）申请个人信用贷款61000元。2019年4月3日，被告就上述借款向原告投保。原告向其出具了《个人信用贷款保证保险保险单》为其贷款61000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。河北银行长安支行依约向被告发放了61000元贷款。后，被告逾期向河北银行长安支行还款，共欠本金及利息共计57531元。依照保险合同约定，2019年10月28日，原告代被告清偿了被告所欠河北银行长安支行本金和利息57531元。同时，被告尚欠原告保费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院。 被告姚国良未提交答辩意见。 本院经审理查明，2019年4月3日，被告姚国良作为投保人与原告人保财险石家庄公司签订了一份《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保险金额67455.24元，赔偿等待期为80天，费率为每月1.5997%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1079.1元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2019年4月4日，被告姚国良与河北银行长安支行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为61000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，河北银行长安支行于2019年4月4日向被告发放了61000元贷款。被告姚国良于2019年8月4日开始逾期支付借款本息。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。2019年10月28日，原告人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代被告姚国良还款，向河北银行长安支行支付代偿理赔款共计57531元，河北银行长安支行向原告人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认河北银行长安支行已收到理赔款。至2019年10月28日原告代偿之日，被告实际拖欠保费应为3780.58元（1079.1元÷30天×80天＋1079.1元-176.12元）。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本案保险合同首次缴纳保费日为2019年5月4日，被保险人当月所缴系上月保费。 以上事实有原告人保财险石家庄公司提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《消费信贷对账单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等予以证明。 本院认为，原告人保财险石家庄公司与被告姚国良在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。一、代偿理赔款，本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款57531元予以支持；二、未付保费，本院认为，被告每月应付保费1079.1元，于2019年8月4日开始逾期付款，且未履行上月一期应缴保费，后原告又扣划其保费176.12元，被告拖欠保费80天，至2019年10月28日原告代偿之日，被告实际拖欠保费应为3780.58元（1079.1元÷30天×80天＋1079.1元-176.12元），被告应据此承担赔偿责任；三、违约金，原告主张违约金以61487.63元为基数，自2019年10月29日起至2020年6月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本院认为，因保险单和保险条款中并未约定，本院不予支持。被告姚国良未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，原告人保财险石家庄公司要求被告姚国良赔偿其理赔款、逾期保费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告姚国良于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告姚国良代偿的理赔款共计人民币57531元； 二、被告姚国良于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未付保费共计人民币3780.58元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告姚国良负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1460号原告：李洪梅，女，1971年3月24日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：张东，系原告李红梅长子。被告：昌黎县恋居房地产经纪有限公司，住所地昌黎县昌黎镇仙台路东侧国际城****商铺，统一社会信用代码91130322MA0A78P48E。法定代表人：张金栋，董事长。被告：闫国强，男，1996年2月2日出生，汉族，住昌黎县。原告李洪梅与被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司、闫国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪梅及其委托代理人张东、被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司的法定代表人张金栋、被告闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与二被告签订的《房屋买卖合同书》；2、判令被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司退还中介服务费人民币9000元；3、判令被告闫国强返还购房定金人民币20000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月至5月，昌黎县恋居房地产经纪有限公司职员赵梦莹持续通过微信朋友圈发送房产交易信息，其中有一条房产出售信息为金榭巴黎小区两室两厅一卫、有下房、新房本无差额、87万元。原告看到信息后与赵梦莹联系，赵梦莹承诺售房信息属实并带原告看房。2020年5月20日，原、被告三方协商一致签订《房屋买卖合同书》，约定被告闫国强将位于昌黎县及配套下房转售给原告，该房产产权证号为冀（2019）昌黎县不动产权第0009416号，原告于同日以微信转账形式向昌黎县恋居房地产经纪有限公司交付中介服务费人民币9000元，以现金形式向闫国强交付购房定金人民币20000元。2020年5月25日，原告及家人持房产证照片到房产管理部门查询过户费用，房产管理部门告知原告交易房产并非是赵梦莹宣传的“新本无差额”，该房产办理过户需缴纳房产差额税约6万元。次日，经原告与昌黎县恋居房地产经纪有限公司沟通，该公司经核实确认，交易房产确实需要交纳差额税6万元，差额税占全部过户费用的50%以上，赵梦莹向原告承诺的新房无差额严重违背客观事实。原告认为，被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司及职员虚构房产交易信息误导消费者，使原告对所交易的房产状况产生重大误解，三方签订的《房屋买卖合同书》违背原告的真实意思，符合《合同法》第五十四条关于可撤销合同的法定条件，经原、被告三方协商未果，原告无奈诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司辩称，第一，对于原告说我公司员工赵梦莹承诺新本无差额事宜，持否定态度。赵梦莹在签订房屋买卖合同之前，已告知原告过户所产生的所有费用，包含差额费。第二，原告想让我公司退还中介费9000元，我方态度是不予退回。因为房屋买卖合同的第4条第3项写明，所有经济损失由违约方承担，并且根据国家的相关法律规定，居间服务费是由房屋买卖合同签订开始就收取的费用，我们收取这个费用是合理合法的。还有，合同的第3条第3项约定，合同产生的税费全部由乙方承担，乙方在认可此条规定的情况下才签订的合同。被告闫国强辩称，根据签订的房屋买卖合同，我没有违约。合同的第4条第3项约定，甲方违约必须双倍退换乙方定金；乙方违约，定金不退。本案属于乙方违约，定金不退，且由此产生的一切损失由乙方承担，包括服务费。本院经审理认定事实如下：被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司系从事房屋中介公司。2020年5月19日，被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司职员赵梦莹通过微信朋友圈发送房产信息，其中一条信息为：“金榭巴黎，电梯顶楼，98平米，精装修，没有家具家电，两室两厅一卫，有下房，新房本无差额，87万元，有钥匙，随时看房”。原告看到上述信息后与赵梦莹联系，赵梦莹带原告看房。2020年5月20日原告李洪梅作为买方，被告闫国强作为卖方，被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司作为居间方，三方签订了《房屋买卖合同书》。合同约定的主要内容：被告闫国强将其名下的位于昌黎县，房产产权证号为冀（2019）昌黎县不动产权第0009416号及配套下房转售给原告。合同签订后，原告以微信转账形式交付给昌黎县恋居房地产经纪有限公司中介服务费人民币9000元，以现金形式交付给闫国强购房定金人民币20000元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信朋友圈里的发送的售房宣传信息、房屋买卖合同书和收条，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。原告陈述，2020年5月25日原告及家人到昌黎县房产管理部门查询过户费用，得知原告交易房产并非如被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司宣传的按“新房本无差额”交纳税费。被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司当庭未予否认。本院认为，被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司在从事居间服务行为中宣传税费“新房本无差额”，原告与被告闫国强签订《房屋买卖合同书》，原告李洪梅交付给被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司中介费9000元，交付给被告闫国强购房定金20000元的事实清楚。《中华人民共和国个人所得税法》第三条“……财产转让所得和偶然所得，适用比例税率，税率为百分之二十”，被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司在从事居间服务宣传中，宣传的税费“新房本无差额”属于虚假宣传，以此宣传误导原告李洪梅与被告闫国强签订商品房买卖合同，违背了原告李洪梅的真实意思，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权请求人民法院予以变更或者撤销。原告主张撤销签订的《房屋买卖合同书》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，原告主张被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司将收取的中介费9000元，被告闫国强将收取的购房定金20000元返还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司抗辩在签订商品房买卖合同时已将承担的税费问题向原告进行了说明，但未提交相关证据证明，本院不予支持。被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司及被告闫国强抗辩没有违约，应按照合同的约定，中介费、定金不退，因原、被告签订的房屋买卖合同，属于应予撤销的合同，而非因违约需要承担违约责任的合同，故被告的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告李洪梅与被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司、被告闫国强于2020年5月20日签订的《房屋买卖合同书》。二、被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司返还原告李洪梅中介费人民币9000元。三、被告闫国强返还原告李洪梅购房定金人民币20000元。以上二、三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告昌黎县恋居房地产经纪有限公司负担113元，由被告闫国强负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇二〇年九月八日书记员  孙 欢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6442号原告：杨建伟，男，汉族，1974年9月22日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：徐永革，男，汉族，1963年12月11日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孔源泽，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告杨建伟与被告徐永革借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告杨建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨建伟撤回起诉处理。审判员  耿艳芳二〇二〇年九月二十三日书记员  朱琳清
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终211号原公诉机关云南省云龙县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙杨周，男，1984年10月5日生，彝族，云南省隆阳区人，小学文化，农民，家住保山市隆阳区。曾因犯抢劫罪于2010年1月5日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年6月14日被云龙县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云龙县看守所。上诉人（原审被告人）郭宋伟，男，1967年12月4日生，彝族，云南省隆阳区人，初中文化，农民，家住保山市隆阳区。因本案于2019年6月14日被云龙县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于云龙县看守所。云南省云龙县人民法院审理云龙县人民检察院指控原审被告人蒙杨周、郭宋伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月11日作出（2020）云2929刑初23号刑事判决。原审被告人蒙杨周、郭宋伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年上半年，被告人蒙杨周、郭宋伟在保山市隆阳区大理州云龙县漕涧镇分别以每粒25元至35元不等的价格多次向云龙县境内部分吸毒人员出售毒品甲基苯丙胺（冰毒片剂，俗称“小红牛”）。其中，被告人蒙杨周向吸毒人员钏小华、何某2、李某3、黄某、赵某贩卖毒品甲基苯丙胺共计189粒，净重约18.48克；被告人郭宋伟向吸毒仁医院钏小华、何某3、赵恒民贩卖毒品甲基苯丙胺共计89粒，净重约8.70克。具体为事实如下：1.2019年4月的一天，钏小华与何某1联系被告人蒙杨周要求购买1000元的甲基苯丙胺。因被告人蒙杨周远在腾冲，遂安排被告人郭宋伟将30粒甲基苯丙胺送至保山市瓦马乡白岩村松林坡处交给钏小华，钏小华当场支付给被告人郭宋伟现金人民币1000元。2.2019年4月的一天，钏小华与何某1联系被告人蒙杨周要求购买500元的甲基苯丙胺。因被告人蒙杨周远在腾冲，遂安排被告人郭宋伟将15粒甲基苯丙胺送至保山市瓦马乡孙足河三级电站旁石场处交给钏小华。3.2019年5月15日，何某2联系被告人蒙杨周请其代购甲基苯丙胺，被告人蒙杨周为获取非法利益，帮何某2向“老杨”（真实姓名不详）代购得60粒甲基苯丙胺后交给何某2，何某2向蒙杨周付款人民币2000元。4.2019年5月17日，何某2联系被告人蒙杨周请其代购甲基苯丙胺，被告人蒙杨周为获取非法利益，帮何某2向“老杨”（真实姓名不详）代购得30粒甲基苯丙胺后交给何某2，何某2向蒙杨周付款人民币1000元。5.2019年6月10日，李某3、黄某、赵某在保山市被告人蒙杨周家中玩，后三人决定购买甲基苯丙胺吸食。三人凑钱后，由李某3出面以500元向被告人蒙杨周购买得甲基苯丙胺15粒，李某3、黄某、赵某三人在蒙杨周家吸食。6.2019年6月12日，钏小华先后3次联系被告人蒙杨周购买甲基苯丙胺。后被告人蒙杨周先后将39粒甲基苯丙胺送至云龙县漕涧镇钏小华的沙场上交给钏小华、李某3吸食。7.2019年6月12日，何某3、赵恒民2次联系被告人郭宋伟购买甲基苯丙胺，后被告人郭宋伟先后将44粒甲基苯丙胺送至保山市瓦马乡下白岩村下白岩组交由何某3、赵恒民，何某3通过微信分别转账给郭宋伟人民币600元、500元。上述事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，人身照，户口证明，情况说明，（2010）隆刑初字第11号刑事判决书，抓获经过，身体检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，尿液现场检测照片及检测报告书，通话记录，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，何某2贩卖毒品案抓获经过、称量笔录及照片、贩卖毒品数量认定意见，毒品取样笔录、鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书，现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场检查照片，辨认笔录及照片，手机微信转账记录照片、提取笔录、手机支付交易明细证明，情况说明，证人李某1、何某1、张某、李某2、刘某、何某2、李某3、黄某、赵某、钏小华、何某3的证言，被告人蒙杨周供述与辩解。原判根据事实及证据，认为蒙杨周、郭宋伟明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其二人的行为均构成贩卖毒品罪。其中，被告人蒙杨周多次向他人贩卖甲基苯丙胺，净重共计约18.48克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，依法应处七年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金；被告人郭宋伟多次向他人贩卖甲基苯丙胺，净重约8.70克，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒙杨周为吸毒人员何某2代购毒品并非法获利，该行为应认定为贩卖毒品。其余被告人蒙杨周、郭宋伟向吸毒人员钏小华等人贩卖毒品的犯罪事实，虽二被告人拒不认罪，但在案有吸毒人员钏小华、何某1、李某3、何某3、黄某等人证言与微信转账记录、通话记录等证据相互印证，足以认定。综上，根据被告人蒙杨周、郭宋伟的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒙杨周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币8000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。二、被告人郭宋伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。三、扣押在云龙县公安局的作案工具手机2部及毒品甲基苯丙胺0.88克，由扣押单位依法没收。宣判后，被告人蒙杨周、郭宋伟均以原判认定事实不清，证据不足，其不构成贩卖毒品罪为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定，2019年上半年，被告人蒙杨周、郭宋伟分别多次向云龙县境内多名吸毒人员出售毒品甲基苯丙胺片剂的时间、地点、经过等事实成立，原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）蒙杨周、郭宋伟明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其二人的行为均构成贩卖毒品罪。其中，被告人蒙杨周多次向他人贩卖甲基苯丙胺，净重共计约18.48克。被告人郭宋伟多次向他人贩卖甲基苯丙胺，净重约8.70克。均属情节严重，应依法予以处罚。在案证据足以认定蒙杨周、郭宋伟贩卖毒品的事实，故其二人原判认定事实不清、证据不足，其二人均不构成犯罪的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  和银芳审判员  高 翔二〇二〇年九月八日法官助理普红富书记员王浩
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执563号 申请执行人：凌永富,男,1976年2月17日出生,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：黄大禄,男,1969年1月15日出生,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：张冬富,男,1979年4月28日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请执行人：杨世铭,男,1984年3月12日出生,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：余明荣,男,1974年10月14日出生,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：余祖荣,男,1986年7月14日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。 申请执行人：陈发安,男,1977年12月15日出生,汉族，四川省会理县人，住会理县。 申请执行人：王顺山,男,1991年8月21日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。 被执行人：张德分,女,1981年7月15日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行凌永富、黄大禄、张冬富、杨世铭、余祖荣、余明荣、陈发安、王顺山与张德分合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2337号民事调解书向本院申请执行，执行标的：263087.00元，执行费：3846.00元。在执行过程中，申请人与被执行人私下自愿达成协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止的其他情形”，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2337号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员 吉克拉西
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执343号申请执行人：杨恒红，男，1970年5月9日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：向仕武，男，1968年5月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人杨恒红与被执行人向仕武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初3192号民事调解书已发生法律效力，因被执行人向仕武未主动履行法律文书确定的义务。申请执行人杨恒红向本院申请强制执行。执行中，双方当事人于2020年9月14日自愿协商达成和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执343号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  周敏二〇二〇年九月十四日书记员  苏静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3676号原告：江苏森基建筑工程科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1X3BU65T，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道溪南伟业路**。法定代表人：成爱其，该公司总经理。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：厦门治杰达电力科技有限公司，统一社会信用代码91350211MA332UJT68，，住所地福建省厦门市集美区侨英街道东安同集南路**法定代表人：白阳渠，该公司执行董事。原告江苏森基建筑工程科技有限公司诉被告厦门治杰达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏森基建筑工程科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏森基建筑工程科技有限公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏森基建筑工程科技有限公司撤诉。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由江苏森基建筑工程科技有限公司负担。审 判 员 王志斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨侬艳书 记 员 钱晓晨
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初902号 原告：孔小明，男，汉族，住磐安县。 被告：蒋永士，男，汉族，住磐安县。 被告：蒋光明，男，汉族，住磐安县。 原告孔小明和被告蒋永士、蒋光明民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费738元（已减半收取），由原告孔小明负担。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴帅帅
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行初16号原告丁书苗，女。委托代理人候辉军，系丁书苗丈夫。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告沁水县人民政府，所在地址山西省晋城市沁水县城西街**。法定代表人任彩虹，县长。出庭负责人刘建国，副县长。委托代理人牛海波，沁水县龙港镇人民政府镇长。委托代理人张晓鸿，山西本和律师事务所律师。本院在审理原告丁书苗诉被告沁水县人民政府房屋行政补偿一案中，原告丁书苗以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案的诉讼。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已经解决。原告自愿申请撤回起诉，其的撤回起诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁书苗撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由丁书苗负担。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年九月十四日书记员 薛晓燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16202号起诉人：深圳市美图美精密模具厂，经营场所：广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区*******************。投资人：曾雪飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王明文、赖文华，分别系广东三铭律师事务所律师、辅助人员。本院收到深圳市美图美精密模具厂诉东莞市诺歌电子科技有限公司（以下简称诺歌电子公司）合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、解除2018年12月14日签订的《模具合同》；二、诺歌电子公司向起诉人支付模具款79000元；三、诺歌电子公司向起诉人支付利息，利息以模具款79000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月14日计至款项付清之日止；四、本案诉讼费由诺歌电子公司承担。事实与理由：2018年12月14日，起诉人与诺歌电子公司签订《模具合同》，约定：起诉人根据诺歌电子公司提供的技术文件设计、制造模具，模具费用共计159000元。付款方式：订金为总价款的50%，模具完成第一次试产后7天内付剩余总价款的50%。如因诺歌电子公司的原因更改产品设计图纸或T0过后一直未下试产单、量产单给起诉人，诺歌电子公司不能因此而拒付起诉人模具尾款。付款最长期限为六个月，超过六个月起诉人有权要求诺歌电子公司付清该项目所有款项。2019年3月25日，起诉人按照诺歌电子公司要求完成模具制造，且经过诺歌电子公司的结构工程师曾小平确认。诺歌电子公司应按照合同约定最迟在2019年6月14日前支付全部模具款，后起诉人于2019年9月份委托律师向诺歌电子公司出具律师函催促支付模具款，但诺歌电子公司至今仍未支付起诉人剩余模具款79000元。综上，为维护起诉人合法权益，起诉人依法向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。起诉人与诺歌电子公司签订的《模具合同》约定：“执行合同中出现问题，双方友好协商。如协商无效，提交深圳市仲裁机构处理”，合同有起诉人和诺歌电子公司加盖公章确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”之规定，目前广东省深圳市仅有一个仲裁机构，当事人的管辖约定合法有效，本院对该案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，对深圳市美图美精密模具厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年九月十四日书记员  庄婉宜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4276号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：段淑娟，女，汉族，1973年04月13日出生，住河南省新乡县。被告：罗来际，男，汉族，1972年04月15日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告段淑娟、罗来际、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告段淑娟、罗来际经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段淑娟、罗来际立即偿还原告借款本金156422.69元及利息2912.34元、罚息94.72元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计159429.75元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年5月12日，中行文化路支行与被告段淑娟、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。罗来际出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。段淑娟、罗来际以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告段淑娟、罗来际经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月12日，段淑娟、罗来际、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第4-18号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为200000元，贷款期限180个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，罗来际在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年4月26日，罗来际向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人罗来际，作为段淑娟与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第4-18号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在段淑娟无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年5月12日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150628号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，段淑娟、罗来际用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金156422.69元、利息5755.12元、罚息351.35元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与段淑娟、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，罗来际向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，段淑娟用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金156422.69元、利息5755.12元、罚息351.35元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。罗来际出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求段淑娟、罗来际偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、段淑娟、罗来际于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金156422.69元、利息5755.12元、罚息351.35元（2020年8月17日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向段淑娟、罗来际追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告段淑娟、罗来际、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2812号原告：陈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：姜某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告陈某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告陈某负担。审判员 韩国柱二〇二〇年九月十四日书记员 刘 群