河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复526号 复议申请人（异议人、案外人）：郭凤莲，女，1973年8月14日生，满族，住遵化市。 申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧。 法定代表人：吕继敏，该联社理事长。 委托代理人：李毅，该联社员工。 被执行人：赵军，男，1975年9月12日生，汉族，住遵化市。 被执行人：王学，男，1957年4月24日生，汉族，住遵化市。 复议申请人郭凤莲不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异390号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，遵化市农村信用合作联社与赵军、王学借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年8月5日作出（2014）遵民初字第1876号民事调解书，主要内容：赵军偿还遵化市农村信用合作联社借款本金3379949.83元及相应的利息。王学对上述偿还借款本金及利息承担连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2017年9月4日作出（2016）冀02执17024号执行裁定查封王学名下拥有坐落于遵化市房产证号为【遵房权证遵化镇字第××号】，土地证号为【遵国用（2005）第2**】的房产一套。2017年9月10日，执行机构作出（2016）冀02执17024号执行裁定，将上述房产进行评估、拍卖。在经两次司法拍卖，一次司法变卖均流拍的情况下，申请执行人遵化市农村信用合作联社同意用该房地产的变卖价格5544000元扣除评估费75125元后的价格即5468875元抵顶其到期等额债权5468875元。故执行机构于2018年12月28日作出（2016）冀02执17024号之六执行裁定，将上述房产以变卖价格5544000元扣除此案评估费75125元所剩余的金额5468875元抵顶其到期等额债权5468875元，其产权自裁定送达申请执行人遵化市农村信用合作联社时起转移。遵化市农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定当日送达遵化市农村信用合作联社，于2019年1月2日送达王学。2020年1月8日，执行机构作出（2019）冀02执恢2508号结案通知书，载明：本案在执行过程中，将王学名下本案抵押房产依法进行了评估拍卖，以流拍价格扣除评估费用剩余5468875元抵顶给申请执行人偿还其到期债权。被执行人赵军履行15089.60元及本案执行费31234.72元、诉讼费18940元，本案执行完毕，予以结案。该结案通知书于2020年1月18日由王学签收。异议人郭凤莲不服结案通知书，于2020年2月3日，向本院提出异议。 另查，异议人郭凤莲系本案被执行人之一王学之妻子。2012年1月12日，异议人郭凤莲与王学给遵化市农村信用合作联社签署了一份《同意抵押担保意见书》，主要内容系同意用案涉房产为赵军在遵化市农村信用合作联社借款420万元提供抵押担保。如借款到期不能归还，同意遵化市农村信用合作联社对此房地产实施抵押权，用于归还赵军的借款本息。案涉房产坐落于遵化市房产证号为【遵房权证遵化镇字第××号】，土土地证号为【遵国用（2005）第2**，房产证所登记的房屋所有权人为王学。该房产于2012年2月29日抵押给遵化市农村信用合作联社，并办理了抵押权登记。 唐山中院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的内容：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，异议人郭凤莲系案涉房产的共有人，与本案存在法律上的利害关系。异议人郭凤莲对执行机构作出的（2019）冀02执恢2508号结案通知书提出异议的时间系在上述批复限定的时间范围内，故异议人郭凤莲有权对该结案通知书提出执行异议。 被执行人王学系本案执行依据（2014）遵民初字第1876号民事调解书中所确定的对偿还借款本息承担连带责任的履行义务人。在被执行人赵军、王学未履行义务时，执行机构有权执行被执行人名下的财产。关于坐落于遵化市房产证号为【遵房权证遵化镇字第××号】，土地土地证号为【遵国用（2005）第2**房产，系登记在被执行人王学名下的房产，且作为房屋共有权人的郭凤莲就该房产也曾与王学一并签署了《同意抵押担保意见书》，二人同意将该房产为赵军的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故执行机构依据（2014）遵民初字第1876号民事调解书对登记在王学名下的房产采取评估、拍卖、变卖、以物抵债等强制措施并无不妥。在对案涉房产及其他财产执行完毕，实现遵化市农村信用合作联社的相应债权后，执行机构有权依法作出结案通知书，对案件作结案处理。 另，遵化市农村信用合作联社未向郭凤莲主张行使案涉房屋抵押权，并不能认定是其放弃抵押权表现。因案涉房产登记在被执行人王学名下，且王学、郭凤莲用该房产为本案的借款本息提供了抵押担保，办理了抵押权登记，故遵化市农村信用合作联社可在其申请执行王学、赵军的执行案件中，直接行使抵押权，对抵押物申请拍卖、变卖。综上，异议人郭凤莲所提异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人郭凤莲的异议请求。 郭凤莲申请复议称：复议申请人对唐山中院所做结案通知书不服提出案外人执行异议，被唐山中院裁定驳回。我认为异议裁定中存在以下几点错误：1、复议申请人系基于对本案执行标的案涉房屋的实体权利提出执行异议，但唐山中院的异议裁定中认为我是基于利害关系人对结案通知书这一执行行为提出的异议，且其依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，缺乏法律依据。2、异议裁定中遗漏了我作为案外人对本案执行标的案涉房屋的实体权利的诉讼请求。3、异议裁定适用法律错误。4、异议裁定认定遵化市农村信用合作联社未向我主张行使对案涉房屋的抵押权，并不能认定是其放弃抵押权的表现，无事实根据和法律依据。综上，请求撤销唐山中院（2020）冀02执复390号执行裁定，并裁定由唐山中院对本案按照案外人异议重新审查。 遵化市农村信用合作联社答辩称：第一，复议申请人的异议请求事项为撤销唐山中院（2019）冀02执恢2508号结案通知书，一审裁定依据民事诉讼法第225条对其申请予以审查，符合法定程序；第二，对于复议申请人所称的实体权利已有生效判决裁定予以确认，此次为重复诉讼，应予驳回；第三，答辩人从未放弃抵押权。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点为（2019）冀02执恢2508号执行案件是否已执行完毕，做出的结案通知书是否符合法律规定。本案的执行依据为（2014）遵民初字第1876号民事调解书，该调解书的原告诉请和调解内容均为被执行人王学承担连带还款责任，并未请求和约定对抵押的房产行使抵押权。执行案件应当严格按照执行依据的内容来执行，这是一个必须遵循的原则。因此，本案执行机构不应当在抵押权人未行使抵押权的情况下，直接执行抵押财产，而应执行被执行人王学的个人财产。复议申请人郭凤莲认为本案执行的房产为其夫妻共同的财产，应保留其份额后再进行以物抵债的理由是符合法律规定的。现执行法院尚未对执行房产的共有权人的份额进行处理即以物抵债，进而对本案进行结案处理，确属不当。综上，复议申请人的复议理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异390号执行裁定； 二、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执恢2508号结案通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 张宏图 审判员 范 崇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 雪