山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3209号 原告：毛金凤，女，1958年2月2日出生，汉族，住莘县。 被告：刘洪才，男，1974年5月13日出生，汉族，住莘县。 被告：郭春锋，女，1975年9月26日出生，汉族，住莘县。 原告毛金凤与被告刘洪才、郭春锋民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛金凤向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息。事实与理由：被告刘洪才、郭春锋是夫妻关系，原告毛金凤曾经在刘洪才开办的公司打工。2012年起，被告刘洪才因夫妻二人做生意陆续从原告处借款。2017年4月19日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金200000元，为此被告刘洪才向原告出具了借据，双方约定：利息每月3000元，并且自愿以其所有的位于莘县时代广场X号楼X单元XXXX室房产作抵押。2019年11月7日，被告刘洪才再次向原告出具抵押说明，承诺以其所有的位于莘县伊园新村东门左数第二排南数第三排X单元X楼西户房产作抵押。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此二被告应共同偿还欠款。原告多次找被告要求还款，但是被告仅仅偿还了部分利息，借款本金未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 刘洪才答辩称，借款是2012年开始借的，当时我跟被告郭春锋不是夫妻关系，我们当时处于离婚期间。2014年4月份，经对账，欠款200000元是本金加利息，并不是欠200000元的本金。出具欠条后，利息结算到2019年5月1日，但是借款并没有用于夫妻共同生活，应由我个人偿还。 郭春锋辩称，我与刘洪才原系夫妻，于2000年9月26日办理了结婚登记手续，后因二人感情不和，经莘县人民法院（2017）莘民一初字第1374号民事判决，判决二人离婚。后考虑孩子问题二人于2013年4月9日复婚。但是复婚后二人未建立起应由的夫妻感情，现孩子已成年，二人没有维持婚姻的必要，已解除了婚姻关系。我自始至终不知道被告刘洪才与原告毛金凤之间的经济纠纷，也从未见到过刘洪才向原告出具的借据，原告也从未告知或向我催要借款，我是法院通知才知道这件事的。据了解，本案借款发生时间是2012年，当时我与刘洪才不是夫妻关系，不可能存在因夫妻共同经营生意需要向原告借款的事实基础，原告所诉与客观事实不符。故该案属于刘洪才的个人债务，与我没有关系。具刘洪才所述，本案涉案借款本金应是10万元，当时刘洪才与毛金凤约定的月息是1.5%，2017年4月19日刘洪才向原告出具的20万元借据是2012年所借的10万元本金及未偿还利息相加得出，并非是20万元的借款本金。另，原告诉状中提到的莘县时代广场小区X号楼X单元XXXX室房产是我婚前个人财产，与刘洪才无关，刘洪才无权处分该财产，其在借据上所写的用该房产进行抵押的承诺没有任何效力。综上所诉，涉案借款并非发生在二被告婚姻存续期间，也没有用于二人夫妻共同生活。该借款是刘洪才的个人债务与我无关。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告刘洪才、郭春锋原系夫妻关系；2008年1月，本院判决二人离婚。2013年4月9日，二人复婚；2020年8月5日，二人在莘县民政局再次办理离婚。原告毛金凤曾经在刘洪才开办的公司打工。2012年起，被告刘洪才因做生意陆续从原告处借款。2017年4月19日，经双方对账，被告刘洪才尚欠原告借款本金200000元，为此被告刘洪才向原告出具了借据，双方约定：利息每月3000元，并且自愿以其所有的位于莘县时代广场X号楼X单元XXXX室房产作抵押。2019年11月7日，被告刘洪才再次向原告出具抵押说明，承诺以其所有的位于莘县伊园新村东门左数第二排南数第三排1单元1楼西户房产作抵押。上述借款利息已结至2019年5月1日。被告郭春锋并不认可被告刘洪才对以上房产享有相关权利。 另查明，上述借款中40000元系二被告夫妻关系存续期间由原告毛金凤账户汇入被告郭春锋建行账户。庭审中，被告刘洪才认可2013年时欠原告借款100000元，原告亦主张其中100000元借款系发生在2013年之后。 再查明，本案在审理过程中，本院根据原告的申请调取被告刘洪才、郭春锋部分账户明细，发现在2015年12月至2020年8月期间被告刘洪才、郭春锋存在多笔资金往来，交易数额高达100万元之多。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪才多次向原告毛金凤借款，系原告毛金凤与被告刘洪才之间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法、有效。被告刘洪才重新出具的债权凭证未约定还款期限，原告毛金凤作为债权人可以随时要求被告刘洪才履行还款义务，故被告刘洪才理应立即偿还原告毛金凤借款本金200000元。债权凭证约定借款期内利率，但未约定逾期利息，且借款期内约定利率未超过年利率24%；因此，借款期内借款人应按照约定的利率支付利息，原告毛金凤诉之日（2020年8月12日）可视为借款逾期之日，自该日起借款人亦应按照约定借款期内的利率支付资金占用期间利息。 被告刘洪才、郭春锋曾系夫妻关系，原告毛金凤与被告刘洪才均认可涉案其中100000元左右发生在二人夫妻婚姻关系存续期间。涉案债务虽为被告刘洪才以个人名义所负，亦超出平常家庭日常生活需要，但从被告刘洪才、郭春锋银行账户流水来看，涉案数额并未明显超过被告刘洪才、郭春锋生产经营及生活需要。另被告刘洪才、郭春锋在大量资金账户往来，二被告均未能提供证据说明大额资金往来的性质，依照证据盖然性原则，夫妻二人资金存在混同的概率极大。再者，二被告资金往来明显高于涉案借款本金，被告郭春锋取得原告借款后必然增加其本人资金占有量，亦必然对被告杨刘洪才清偿债务能力产生不利影响。最后，其中由40000元借款系通过被告郭春锋账户收取。因此，二被告所辩称的借款中100000元系被告刘洪才个人债务、不是夫妻共同债务的各项理由均不能成立，本院不予采信。综上，被告刘洪才、郭春锋共同偿还原告毛金凤借款本金100000元及利息。 其余100000元借款并未发正在被告刘洪才、郭春锋夫妻婚姻关系存续期间，原告亦未提供用于二人共同经营生产经营及生活需要。原告也未证明：被告刘洪才、郭春锋在此期间资金存在混同的情况。因此，被告郭春锋对剩余借款本金100000元及利息不承担还款责任，驳回原告对被告郭春锋对该诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告刘洪才、郭春锋共同偿还原告毛金凤本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘洪才偿还原告毛金凤本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），待判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告毛金凤对被告郭春锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1720元，由被告刘洪才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛