贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1024号上诉人（原审被告）：刘敏，女，1979年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：王锦光，男，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李旭，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：勾嘉嘉，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**。法定代表人：周朝阳，系该银行董事长。委托诉讼代理人：徐微，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛鑫，代理权限为特别授权。原审被告：吴老五，男，1973年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原审被告：罗二娥，女，1975年5月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原审被告：程天明，男，1965年1月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原审被告：徐凤妹，女，1962年5月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人刘敏、王锦光因与被上诉人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）、原审被告吴老五、罗二娥、程天明、徐凤妹金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。富民村镇银行上诉请求：撤销原判判决刘敏、王锦光承担连带清偿责任及负担一审诉讼费的判决。事实与理由：1、一审本院认为部分记载2017年12月被上诉人就本案借款提起诉讼，后以收集证据为由撤诉。被上诉人无充分的证据证明该事实。在一审庭审中被上诉人提供的证据经为一份起诉状且未将刘敏、王锦光列为被告，且未提交西秀区人民法院受理该案出具的书面凭证、准许撤诉的民事裁定书。一审认定事实不清、证据不足。2、被上诉人与上诉人签订的《保证函》显示，被上诉人与借款人吴老五之间的借款发生于2016年1月21日，约定2017年1月20日为到期还款日，保证期限至借款期限届满后两年止即2019年1月20日止。在2019年1月2日的起诉中仍然未将上诉人列为被告起诉，上诉人未更换号码及地址。上诉人是2019年5月22日收到西秀区人民法院传票和相关法律文书，已经超过约定的保证期限。被上诉人未在《保证函》约定的保证期间要求上诉人承担保证责任，已超过担保时效，应免除上诉人的担保责任。被上诉人富民村镇银行，原审被告吴老五、罗二娥、程天明、徐凤妹二审未答辩。原审富民村镇银行一审诉讼请求：1、判令被告吴老五偿还原告借款本金人民币199200元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。暂算至2018年11月27日本息合计275467.86元。2、被告罗二娥、程天明、徐凤妹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。一审中富民村镇银行申请追加刘敏、王锦光为被告承担连带保证责任。一审查明：2016年1月21日，被告吴老五与原告富民村镇银行签订一份编号为第6721120160000046的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限自2016年1月21日起至2017年1月20日止，借款利率为月利率9.80‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗二娥、程天明、徐凤妹、刘敏、王锦光分别向原告出具《保证函》，为被告吴老五上诉债务承担连带偿还责任，保证期限为偿期届满之日起二年。贷款期限到期后被告于2017年2月24日还本金800元，余199200元至今未付。2017年12月原告就本案所涉借款提起诉讼，后以需要收集证据为由撤诉。一审认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》，均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定履行还款义务，显属违约。故原告现要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请有据合法予以支持。被告刘敏、王锦光辩称原告未在《保证函》约定的期限内要求我二人承担保证责任，所以我们的保证责任应当免除。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2017年12月原告就本案所涉借款提起诉讼，后以需要收集证据为由撤诉。据此，被告刘敏、王锦光“保证责任应当免除”的主张不予采纳。被告吴老五、罗二娥、程天明、徐凤妹经公告传唤不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条的规定，判决：1、限被告吴老五于判决生效后十日内偿还原告富民村镇银行借款本金人民币199200元整。2、限被告吴老五于判决生效后十日内偿还原告富民村镇银行利息及逾期利息、复利（算至2019年7月15日），共计107239.2元；并从2019年7月16日起以人民币199200元为本金，按月利率14.7‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。3、被告罗二娥、程天明、徐凤妹、刘敏、王锦光对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币5432元，公告费320元，合计5752元，由被告吴老五、罗二娥、程天明、徐凤妹、刘敏、王锦光负担（该费用原告已预交，六被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向一审法院退取）。二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2017年6月21日，富民村镇银行向西秀区人民法院提起诉讼，要求吴老五偿还借款并要求罗二娥、程天明、徐凤妹承担连带责任，未将刘敏、王锦光列为被告。西秀区人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔0402民初2446号之一民事裁定，以富民村镇银行需要收集证据为由裁定准许其撤回起诉。2016年1月21日，刘敏和王锦光向富民村镇银行出具《保证函》，为债务人吴老五在2016年1月21日至2017年1月20日期间最高融资限额人民币200000元融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2019年3月21日，西秀区人民法院立案受理富民村镇银行诉被告吴老五、罗二娥、程天明、徐凤妹借款合同纠纷一案。富民村镇银行在一审中申请追加刘敏、王锦光为被告但《追加当事人申请书》落款时间为2019年，并未写明具体的月份和日期。上述事实有富民村镇银行2017年6月21日的起诉状、2017年6月27日案件受理通知书及（2017）黔0402民初2446号裁定书、一审卷宗留存的2016年1月21日刘敏、王锦光签字的《保证函》、2019年3月21日（2019）黔0402民初1530号案件受理通知书、《追加当事人申请书》为凭。另查明，一审判决第4页正数第7行和倒数第4行“2017年12”存在笔误，应为“2017年12月”。二审确认一审查明的其余事实。本院认为，本案争议焦点是上诉人保证责任是否因超过保证期间而免除。2016年1月21日，刘敏和王锦光向富民村镇银行出具《保证函》中明确约定其承担最高额连带责任保证的期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。根据被上诉人富民村镇银行在一审提交的《借款申请书》、《个人保证借款合同》载明的案涉借款200000元的期限为2016年1月21日至2017年1月20日。刘敏、王锦光承诺承担的最高额连带责任保证，但本案涉及的贷款是确定的，仅为一笔200000元，视为其承担的是连带责任保证，连带保证责任的期间应从主债务届满之日即2017年1月21日起至2019年1月20日。在该期间，富民村镇银行虽然两次提起诉讼，但均未将刘敏和王锦光列为被告，且第二次起诉时一审法院的受案通知书载明的时间为2019年3月21日，已经超过保证期限。虽然富民村镇银行在一审中申请追加刘敏、王锦光为被告，富民村镇银行未写明申请具体的日期，但系在一审诉讼中提交显然是在2019年3月21日受理本案诉讼后提交，也已经超过要求其承担保证责任的期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。刘敏、王锦光的上诉有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1530号民事判决第一、二项。二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1530号民事判决第三项，改判：罗二娥、程天明、徐凤妹对贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1530号民事判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费5432元、公告费320元，合计5752元，由吴老五、罗二娥、程天明、徐凤妹负担；二审案件受理费5432元，由吴老五、罗二娥、程天明、徐凤妹负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇二〇年九月三日书记员 郭 敏附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。