广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9123号原告：邹志华，男，1972年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静文，广东百健律师事务所实习人员。被告：董学贤，男，1986年7月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县，委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。原告邹志华与被告董学贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志华的委托诉讼代理人何志森，被告董学贤的委托诉讼代理人田桂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币189500元及利息（利息以189500元为本金，自2019年7月20日起按每年24%的标准计算至全部付清为止，暂计至2020年6月6日为40550元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月24日以经营资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，约定借期为一个月于2017年5月24日归还，利息按5%计付，即一个月的利息为15000元，因此借条上记载的本金为315000元。原告于当天通过银行转账方式支付借款人民币30万元给被告。2018年9月20日被告又以自己的公司生产经营急需采购原料，如不采购原料，则无法继续经营，但被告无资金支付材料款项为由，再次向原告借款10万元，并要求原告将款项直接向案外人陈家生支付。借款时承诺利息按每月3%的标准计付给原告，并承诺三个月内偿还。借款期满后，被告一直未按约定还款，经原告多次催促下，被告共向原告偿还了359000元，其中双方确认2017年12月14日偿还的20万元为本金。剩余l59000元按先息后本的方式核算，鉴于第一次借款30万元约定每月5%的利息标准超出法律规定。所以核算时，对已支付的款项，按每月3%的标准进行核算。经核算，现被告仍欠原告本金189500元以及自2019年7月20日起的利息未予支付。原告认为被告的行为，严重损害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告董学贤辩称，1.我方确认向原告借款两笔，于2017年4月24日借的第一笔为30万元，没有约定逾期利息，于2018年9月20日借的第二笔为10万元，没有约定逾期利息。上述两笔借款合共40万元。2.我方已经偿还了本金359000元，剩余本金41000元，原告主张剩余本金189500元，与事实不符。3.本案纠纷在2020年8月26日开庭审理，2020年8月20日前尚未辩论终结，我方认为应适用2020年8月20日修改后的新的民间借贷司法解释，即本案中如果约定了利息，也不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告主张按照旧的民间借贷司法解释不符合法律规定。4.退一万步讲，即使按照旧的民间借贷司法解释，原告计算利息的方法和标准不对，不符合事实情况，我方归还的是本金，应当扣减本金后再按照剩余的本金计算合法的利息。5.我方不认可原告主张的利率和利息，我方偿还的款项与原告主张的利息对应不上可以看出我方归还的是借款本金。综上，第一笔借款30万元本金，我方已经在2018年8月26日时共计归还29.9万元。第二笔借款10万元本金，我方已经在2019年8月10日、12月23日、2020年2月19日各归还2万元本金，共计6万元。因此，原告主张的本金数额不正确，利息计算起点与标准与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，董学贤向邹志华出具《借条》一份，载明：现借邹志华人民币315000元整，借期1个月，于2017年5月24日归还。借款人董学贤，身份证：，日期2017年4月24日。在该借条下方书写“2017年12月14日已还本金20万元。董学贤”2017年4月24日，邹志华通过银行转账方式向董学贤转账30万元。2018年9月20日，董学贤向邹志华出具《借条》，载明：本人董学贤向邹志华借款人民币十万元整（100000.00），用作生意周转之用。借款期为3个月，月息3分。借款人：董学贤，身份证：，日期2018.9.20。2018年9月20日，邹志华通过银行转账方式向陈家生分两次转账5万元，合共10万元。另查明，被告分别在2017年12月14日向原告支付20万元、2018年1月22日支付15000元、4月30日支付19000元、5月17日支付15000元、6月26日支付50000元、8月10日支付20000元、2019年12月23日支付20000元、2020年2月19日支付20000元。以上合计359000元。为证明双方有关利息的约定，原告提供了其与微信昵称为董学贤17322118650，微信号为×××的微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录载明，2020年1月13日，原告催促对方还款时，对方回复：“我知道你帮我，我也很乐意付利息的”，原告发送2017年4月24日的借条图片给对方并称这笔马上到期了，对方回复：“这笔没少付息。”并发送图片一张，该图片中载明：2017年4月24日-2017年11月24日共7个月，15000×7=105000元，2017年12月14日收到本金20万，余10万，11月24-12月14日共20日×500=1万（免），2017年12月14日-2018年5月14日共5个月，5000×5=25000元，至2018年5月14日为止不产生任何利息，2018年6月11日共产生130000利息，收到15000+50000+19000+15000=99000，2018年6月11日余本金10万元，利息31000元。2018年6月11日。原告回复：“只还了29万多本金，9万多是利息。”2018年9月20日，原告发送转账凭证后称：“老板，分两笔先转入你公司陈家生账号10万元，3分/月。收到请回复！”对方回复：“收到，谢谢。”本院认为，原告邹志华与被告董学贤之间有关400000元的借贷关系，有借条与转账记录予以佐证，被告亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告向原告支付的359000元应当如何认定的问题。被告抗辩称双方对上述两笔借款均未约定利息，因此支付的359000元均为归还本金。原告主张30万元借款约定每月利率为5%，10万元借款约定每月利率为3%，被告支付的359000元中只有2017年12月14日的20万元为归还的本金，其余部分，按照月利率3%的标准先抵扣利息再抵扣本金的方式计算后，两笔借款剩余本金189500元未归还。本院认为，首先，关于2017年4月24日的借款30万元有无约定利息的问题。结合原告提供的借条上载明的借款金额为315000元，原告提供的微信聊天记录中，被告发送的图片中，其亦按照月利率5%计算利息，因此，本院采纳原告的主张，30万元的借款双方约定按照月利率5%计算利息。第二，关于2018年9月20日的借款10万元有无约定利息的问题。本院认为，落款时间为2018年9月20日的借条上明确载明利息为每月3%，双方的微信聊天记录中原告称月利率为3%，被告亦无异议，因此，本院采纳原告的主张，10万元的借款双方约定按照月利率3%计算利息。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）自2020年8月20日开始施行，该规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因此，本案不适用于该规定。综合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，按照被告每次归还的款项先抵充借款时间在先的部分，优先抵充借款利息再抵扣借款本金的计算办法，2017年4月24日的借款本金30万元在2017年4月24日至2017年12月14日期间按照月利率3%计算利息为69000元，被告在2017年12月14日归还本金20万元后，以10万元为本金在2017年12月15日至2018年6月26日期间按照月利率3%计算利息为19100元，因此，2017年4月24日至2018年6月26日共产生利息88100元，被告共向原告归还99000元，因此多支付的部分10900元，应作为本金予以抵扣，截至2018年6月26日尚欠本金89100元未归还。以89100元为本金在2018年6月27日至2019年7月19日期间按照月利率3%计算利息为34036.2元。2018年9月20日的借款本金10万元在2018年9月20日至2019年7月19日期间按照月利率3%计算利息为29900元。上述利息共计63936.2元。原告认为被告在2019年8月10日、12月23日、2020年2月19日各归还的2万元已足以支付上述期间的利息，并主张自2019年7月20日起按年利率24%计算利息，为当事人对自身权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持，但计算本金应以本院认定的189100元为基数，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董学贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹志华偿还本金189100元及利息（利息以189100元为本金自2019年7月20日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告邹志华的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取计2375元，由原告邹志华负担10元，由被告董学贤负担2365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年九月三日书记员 邬敏秋