wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1054号 原告：罗某某，女，1987年5月10日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 委托诉讼代理人：罗玉武，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪文，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：罗甸天眼第一线物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县边阳镇前进村村委会，社会统一信用代码：91522728MA6DK7KN38。 法定代表人：吴建华，系该公司经理。 原告罗某某与被告罗甸县天眼第一栈物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托诉讼代理人罗玉武、罗洪文到庭参加诉讼、被告罗甸县天眼第一栈物业管理有限公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗某某向法院起诉请求判决：1、被告支付原告租金25771.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月28日签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定，原告将位于边阳镇××“××北××＊茶××古道”次大门××商铺租给被告，租期从2016年11月28日至2021年11月28日，前三年租金折抵部分购房款，原告从租期的第四年开始收取租金，每月租金为4295.2元，每季度支付一次。按照合同约定，被告应当从2019年11月28日开始向原告支付租金，支付租金期限届满后，被告未支付原告租金，经原告多次催索，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告以上诉请。 被告罗甸县天眼第一栈物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭弟交答辩意见。 原告罗某某为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件，用于证实原、被告诉讼主体适格。 2、商铺租赁合同复印件，用于证实原告于2017年2月3日将位于边阳镇××“××北××＊茶××古道”次大门××商铺租赁给罗甸天眼第一栈物业管理有限公司，租赁期限为五年，从2016年11月28日至2021日11月28日止，同时约定商铺的租金第一年至第三年用抵扣房款从第四年开始收取租金，每月租金为4295.20元，从2019年11月28日开始被告共欠原告的商铺租金25771.2元的事实。 庭审中，被告未向法庭提供任何证据。 经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为：原告提交的证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。 该案经审理后，认定以下事实，原、被告于2016年11月28日签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定，原告将位于边阳镇××“××北××＊茶××古道”次大门××商铺租给被告，租期从2016年11月28日至2021年11月28日，前三年租金折抵部分购房款，原告从租期的第四年开始收取租金，每月租金为4295.2元，每季度支付一次。按照合同约定，被告应当从2019年11月28日开始向原告支付租金，支付租金期限届满后，被告未支付原告租金，经原告多次催索，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为已侵害了原告的合法权，为此，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告租金25771.20元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：2016年11月28日，被告与原告双方签订的《商铺租赁合同》，是原、被告双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行义务。支付租金到期后，被告未按期支付租金，被告的行为已发侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告支付租金于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二十六条、第四十四条、第六十条、及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条之二百一十九条规定，判决如下： 一、被告罗甸县天眼第一栈物业管理有限公司欠原告罗某某租金人民币贰万伍仟柒佰柒拾壹元贰角（￥25771.20），限被告罗甸县天眼第一栈物业管理有限公司在本判决生效后三十日内一次性付清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币446.00元，减半收取223.00元，由被告罗甸县天眼第一栈物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员 许  维  友 二〇二〇年九月三日 书记员 杜红莲（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22336号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘勇立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金44210.86元、利息5017.16元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金44210.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5017.16元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘勇承担。事实和理由：2015年8月21日，刘勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘勇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金44210.86元、利息5017.16元未给付。被告刘勇未作答辩。经审理查明，2015年8月21日，刘勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘勇承担。刘勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘勇发放了信用卡。刘勇从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月19日，刘勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44210.86元、利息5017.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘勇发放了信用卡，刘勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金44210.86元、利息5017.16元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金44210.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5017.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取603元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5473号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。被申请人：袁志勇，男，汉族，1977年6月16日出生，住河南省周口市川汇区（周口市电厂家属院）。被申请人：袁景华，女，汉族，1973年8月12日生，住河南省商水县，与袁志勇系夫妻关系。被申请人：王天财，男，汉族，1969年2月12日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：马红霞，女，汉族，1970年2月8日生，住河南省周口市川汇区。申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人袁志勇、袁景华、王天财、马红霞借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人袁志勇、袁景华、王天财、马红霞名下价值159968元的财产。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁志勇、袁景华、王天财、马红霞名下价值159968元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉红二〇二〇年九月一日书记员  贾莉莎
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执221号 周朝会、会东金川磷化工有限责任公司： 周朝会与会东金川磷化工有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计52000.00元，执行费680.00元。经本院立案执行，被执行人会东金川磷化工有限责任公司于2020年7月3日向申请执行人周朝会履行18000.00元；剩余案款及执行费我院已强制执行到位34680.00元，其中案款34000.00元，执行费680.00元。本院已于2020年9月14日将该款34000.00元转付给申请执行人周朝会。至此，申请执行人周朝会向本院申请执行的会东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案（2019）25号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13880号原告：吕某1，女，2011年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区长江南路******。法定代理人：刘健健(原告吕某1的母亲)，住上海市宝山区长江南路******。被告：吕某2，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区长江南路******。原告吕某1与被告吕某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告吕某1于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕某1负担。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年九月四日法官助理  孙士凯书 记 员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2068号罪犯肖生富，男，1986年12月3日出生，汉族，文盲，湖北省神农架林区人，现在河北省定州监狱服刑。河北省新乐市人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀0184刑初238号刑事判决，以被告人肖生富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元，退赔被害人人民币34700元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖生富在2018年11月20日至2020年2月17日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2006年2月因犯故意伤害罪，被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月28日因犯盗窃罪，被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2013年6月28日因犯寻衅滋事罪，被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖生富减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2017年4月6日起至2028年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2889号原告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市包河区北京路**综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：丁中才，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：涂汪求，男，1973年2月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽亿德建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北淮南路西银河新城****统一社会信用代码91340100590196807F。法定代表人：刘德贵，公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。原告合肥市公路桥梁工程有限责任公司与被告涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，由审判员刘雪萍依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市公路桥梁工程有限责任公司的委托诉讼代理人周凯、被告涂汪求、被告安徽亿德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市公路桥梁工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司立即支付98969.07元及利息损失（利息损失以98969.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至款清时止）；由涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：在滁州市G104滁州至汊河段改建一级公路工程V标项目中，安徽亿德建筑工程有限公司是该项目的土方工程分包单位，涂汪求是该项目土方工程的现场负责人、具体联系人。该V标项目已经于2018年12月31日完工，于2019年4月30日经竣工验收合格，早已交付并通车使用。而自土方工程施工开始，涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司向唐中婷购买石灰，经过计算，涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司累计欠付石灰款共计98969.07元，唐中婷向涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司多次催要未果，2020年1月17日，合肥市公路桥梁工程有限责任公司与唐中婷签订了《债权转让协议书》，从唐中婷处收购了上述债权，并支付了相应的对价，该债权转让已通知了涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司。合肥市公路桥梁工程有限责任公司诉至法院。涂汪求辩称：合肥市公路桥梁工程有限责任公司的诉讼请求不成立，涂汪求从未向唐中婷买过石灰，也不认识唐中婷，请求驳回合肥市公路桥梁工程有限责任公司的诉讼请求。安徽亿德建筑工程有限公司辩称：一、安徽亿德建筑工程有限公司不是本案适格被告，本案应为债权转让后的新债权人追偿纠纷，南谯区、琅琊区法院已审理多起涉案工程合同纠纷案件，已查明事实，未认定安徽亿德建筑工程有限公司为土方承包人，也未认定涂汪求为安徽亿德建筑工程有限公司的员工，应由涂汪求承担债务；二、唐中婷主张的债权未经涂汪求确认，也未经法院审理查明，无法判定债权的真实性合法性关联性，依法不能予以认定。综上请求驳回对安徽亿德建筑工程有限公司的诉讼请求。本院查明以下事实：2020年1月17日，唐中婷（甲方）与合肥市公路桥梁工程有限责任公司（乙方）签订债权转让协议书一份，协议约定，在滁州市G104滁汊改建一级公路V标工程项目中，总包单位为合肥市公路桥梁工程有限责任公司，土方工程分包单位为安徽亿德建筑工程有限公司，分包单位的具体联系人（即现场负责人）为涂汪求。现2020年春节将至，甲方多次催讨欠款，但是土方工程分包单位安徽亿德建筑工程有限公司和具体联系人（即现场负责人）涂汪求均拒不支付相关费用。现甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上，达成如下协议：甲方自愿将对土方工程分包单位安徽亿德建筑工程有限公司和具体联系人（即现场负责人）涂汪求的全部债权依法转让给乙方，债权的费用（如律师费、保全担保费、交通费等等）、依法提起诉讼的权利等等。对此，乙方表示同意，……在本协议生效后，甲方向乙方移交与转让件和资料的原件，并无条件协助乙方实现债权（如出庭作证、追讨欠款等等）……。协议签订后合肥市公路桥梁工程有限责任公司支付唐中婷9.6万元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，合肥市公路桥梁工程有限责任公司虽然提供了和唐中婷签订的债权转让协议，但是未提供原始的材料单和送货凭证，安徽亿德建筑工程有限公司和涂汪求当庭均否认向唐中婷购买石灰，现有的证据不足以证明合肥市公路桥梁工程有限责任公司的主张成立，对其关于要求涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司立即支付货款和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告合肥市公路桥梁工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告合肥市公路桥梁工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年九月三日书记员  周平平
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终761号上诉人（原审被告）：李恒忠被上诉人（原审原告）：江西抚州新兴化工有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园，统一社会信用代码91361002162561265H。法定代表人：曾辉华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐虎平，该公司业务经理，代理权限为特别授权代理。上诉人李恒忠与被上诉人江西抚州新兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人李恒忠上诉请求：撤销抚州市临川区人民法院（2020)赣1002民初1670号民事判决。事实和理由：被上诉人没有向法庭陈述客观事实，在2017年5月中旬前，上诉人已经与被上诉人结清了货款，上诉人经认真回忆、查找，早在2017年5月11日前就已经汇了18万元，而并不是给了13万元，被上诉人隐瞒事实，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院未能查明事实，偏袒被上诉人，请求二审法院依法查明事实，撤销原判。被上诉人江西抚州新兴化工有限公司辩称：一、李恒忠出具欠条后，继续经手向其下级客户发货20批，价值513789元。李恒忠在上诉中片面强调在原欠条基础上的回款，避而不谈新增发货应回款问题，是在混淆事实。二、新兴化工起诉51000元，仅是欠条中的货物库存和新增发货合计应回款角度，并未包括李恒忠欠条的欠款86500元。三、李恒忠欠条载明的所欠货款86500元，如未还款，答辩人将另行处理或另行起诉。综上，本案起诉51000元事实清楚，证据充分，李恒忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。原审江西抚州新兴化工有限公司一审诉请：1、判令原审被告向原审原告支付货款51,000元；2、判令原审被告向原审原告支付逾期付款利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由原审被告承担。原审法院查明：原审原告新兴公司在2015年期间向原审被告李恒忠销售农药产品。至2016年4月15日，经原审原告、原审被告对账核算，原审被告向原审原告出具一份欠条，载明：“今欠到江西抚州新兴化工有限公司2015货款捌万陆仟伍佰元（￥86,500元），2015库存157,795元转为2016年发货（非质量问题不可以退货）。今欠人：李恒忠，2016.4.15”。原审被告于2017年2月23日向原审原告支付了货款8万元。原审原告在庭审中认可原审被告还支付了货款5万元并退回价款63,295元的产品，至今尚欠原审原告货款51,000元未付。上述款项，原审原告经多次催收未果后诉至本院。原审法院认为，原审原告、原审被告之间发生农药买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但案涉欠条能证明双方之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。原审被告在出具欠条后向原审原告支付部分货款并退回部分产品，至今尚欠原审原告货款51,000元未付已构成违约，其应当承担向原审原告支付尚欠货款的民事责任，对原审原告要求原审被告支付尚欠货款51,000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审被告应当自逾期之日起参照逾期罚息利率标准向原审原告支付逾期付款损失直至货款全部付清时止。原审原告主张原审被告按月息2%支付利息的诉请超出法律规定标准，对超出部分原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告李恒忠于本判决生效之日起十日内向原审原告江西抚州新兴化工有限公司支付货款51,000元；二、原审被告李恒忠于本判决生效之日起十日内向原审原告江西抚州新兴化工有限公司支付逾期付款利息（以51,000元为基数，从2017年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收50%的标准计算至货款付清之日止）；三、驳回原审原告江西抚州新兴化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取537.5元，由原审被告李恒忠承担。二审中，被上诉人向法庭提交了李恒忠在出具欠条后再向其下级客户新发货价值513789元的20张凭证的复印件合计5张，以及被上诉人对此分户建账的明细表，拟证明1、被上诉人对李恒忠的下级客户的建账未包括李恒忠欠条中所欠货款86500元；2、被上诉人本次起诉51000元是欠条中的库存货物价值157795元+新增货物价值513789元-退货价值216536元-已回笼货款404080元，具体是李恒忠下级客户王明华所欠19957元、许锦兰所欠31043元货款所致。上诉人经传票传唤未到庭质证。本院认为，被上诉人提供的上述证据均在一审举证期限内已客观存在，不属于一审庭审结束后新发现证据，本院依法不予采纳。对于欠款51000元的构成，二审中被上诉人提出了与其在一审中诉请不同的主张，被上诉人称其起诉的欠款51000元是结算欠条中货物库存价值和欠条出具后新增发货应回款的欠款，不含欠条中所记载的所欠货款86500元。本院认为，法院审判的范围应与当事人起诉的范围相一致，即按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理。被上诉人在一审中从起诉到庭审，以及提供的证据上看，均主张以欠条所记载的欠货款86500元和货物库存价值157795元进行计算，合计欠货款244295元，并未提出欠条之外存在新增发货应回款的欠款问题。被上诉人在一审中未提出的诉讼事实不属于一审法院的审理范围，更不能直接成为二审法院的审查范围，被上诉人对于新增发货应回款的欠款问题依法应当另行起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，作为买受人的上诉人李恒忠应当履行给付货款的义务。上诉人李恒忠上诉称“早在2017年5月11日前就已经汇了18万元，而不是13万元”、“在2017年5月中旬前，上诉人已经与被上诉人结清了货款”，但并未向法庭提供有关证据予以证明，对该诉称本院不予采信。综上所述，上诉人李恒忠的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392.5元，由上诉人李恒忠负担。本判决为终审判决。审判长  付晓文审判员  王一敏审判员  万燕飞二〇二〇年九月二十五日法官助理周战武书记员黄莹华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9572号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李孟春，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李孟春信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李孟春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李孟春立即偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金15986.26元、利息28865.52元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1165.05元，并支付自2019年12月8日起至付清之日止，以未偿还的本金15986.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李孟春承担。事实和理由：李孟春向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年12月7日，李孟春透支拖欠欠款本息共计46058.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李孟春未答辩。经审理查明，2012年4月10日，李孟春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向李孟春发放了信用卡。李孟春在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。李孟春从其信用卡账户中透支，截至2019年12月7日，李孟春尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金15986.26元、利息28865.52元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1165.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、情况说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李孟春与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李孟春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李孟春应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告李孟春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孟春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月7日的信用卡透支本金15986.26元、截至2019年12月7日的利息、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，增值服务费为42元，但总计不得超过年利率24%）；并支付从2019年12月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金15986.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李孟春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费951元，由被告李孟春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6905号原告：庞小召，女，1989年3月10日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告庞小召与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞小召到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告庞小召向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款4124.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额4124.2元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告庞小召4124.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2017号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐巨坤，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓文林，系该公司员工。 被告：杨祝全，男，1991年6月20日出生，汉族。 被告：杨丽，女，汉族，1990年9月9日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告杨祝全、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐巨坤、邓文林到庭参加了诉讼，被告杨祝全、杨丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨祝全、杨丽共同偿还原告借款本金100000元；2.判令被告杨祝全、杨丽自2012年4月16日起按《个人借款合同》约定支付利息40365元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2012年4月16日被告向原告永州农村商业银行石岩头支行借款100000元，签订了《个人借款合同》，原告于2012年4月16日向被告发放贷款100000元，月息9‰，逾期加收50%罚息，借期3年。贷款本息经原告多次催收未果，今特起诉，望依法判决！ 被告杨祝全、杨丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年4月16日，被告杨祝全和原告永州农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款用途为经营钢管架生意。原告依约向被告杨祝全发放借款。逾期后，原告多次向被告进行短信和电话催收，被告杨祝全未依约返还借款本金及利息。 另查明，本案在审理阶段，杨丽及其亲属均向本院表示其未在配偶承担连带责任书上签字、按手印，且其与被告杨祝全并非夫妻关系。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、关于借款人杨祝全欠息情况说明、湖南省农村信用社借款借据、《个人借款合同》（杨祝全）、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨祝全因做钢架生意缺少资金向原告永州农村商业银行股份有限公司据江寺分社借款100000元，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告杨祝全在借款到期后未能履行返还透支款及支付利息和费用的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于判令被告杨祝全偿还原告借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告永州农村商业银行股份有限公司未提供有效证据证实被告杨祝全与被告杨丽为夫妻，且在审理阶段，被告杨丽本人及其亲属否认其在配偶承担连带责任书上签字、按手印。因此被告杨丽不应为此借款承担连带责任，故对于原告要求杨丽共同偿还原告借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨祝全在本判决生效之日起十日内向原告永州农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按合同约定的利率从借款之日起算至本息还清之日止）； 二、驳回原告永州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3107元，减半收取1554元，案件保全费1320元，共计2874元，由被告杨祝全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初461号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人孟某某，男，1965年12月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）398号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月31日15时许，被告人孟某某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青阳街道万轩路由南向北行驶至红星花园小区东门直行时，撞到张前进驾驶的临时停靠在路边的苏Ｎ×××××小型普通客车，造成被告人孟某某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人孟某某负该起事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孟某某的血液中检出乙醇，含量为154mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。被告人孟某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人孟某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人孟某某拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人孟某某的供述，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，现场查获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人孟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟某某认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永纪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执941号之一 申请执行人杨金，男，汉族，生于1965年6月2日，甘肃省金昌市人，小学文化，个体经营者，住金昌市金川区。 申请执行人潘多生，男，汉族，生于1973年11月21日，甘肃省金昌市人，小学文化，个体经营者，住金昌市金川区。 申请执行人王连善，男，汉族，生于1967年3月2日，甘肃省金昌市人，初中文化，个体经营者，住金昌市金川区。 被执行人王平善，男，汉族，生于1970年1月16日，甘肃省金昌市人，小学文化，个体经营者，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人杨金、潘多生、王连善与被执行人王平善买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王平善无可供执行的财产,申请执行人杨金、潘多生、王连善向本院亦提供不出被执行人王平善可供执行的财产线索，致使本案中的肠衣款192400元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 明
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初273号 原告：卓尼县战友汽修部，地址卓尼县柳林镇木耳新村（新桥对面）。 法定代表人：宁海霞，该汽修部经营者。 委托诉讼代理人：吕喜红，男，1982年5月10日出生，汉族，个体经营户，现住甘肃省卓尼县洮河祥苑******，系宁海霞丈夫。 被告：卓尼县教育和科学技术局，地址卓尼县柳林镇盘旋南街**大院。 法定代表人：宁学忠，该局负责人。 委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。 原告卓尼县战友汽修部与被告卓尼县教育和科学技术局修理合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓尼县战友汽修部的委托诉讼代理人吕喜红、被告卓尼县教育和科学技术局委托诉讼代理人丁克仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓尼县战友汽修部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告修理车辆款31105元；2、请求人民法院依法判令被告给付自2019年11月20日起至费用付清之日的银行贷款利息；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在卓尼县城过境二级路旁边经营着一家“卓尼县战友汽修部”，分别于2017年8月23日、2019年8月22日，通过招投标方式取得了2017—2018年度和2019年—2020年度卓尼县政府采购入围中标相关资格。专门从事着私家车和机关事业单位公务用车的修理业务，被告和本县的其他单位一样，指定本单位的甘P009**号车、甘P203**号车、甘P063**号车共三辆车，在原告修理厂保养维修。从2017年度被告所有的甘P009**号车、甘P203**号车、甘P063**号车三辆车，通过保养、维修等服务，2017年度被告的车辆在原告处前来维修次数少，当年产生的修理费用不太多，原告前去要账，被告的负责人说今年的费用不高，到下一年度了再来结账，原告同意了被告负责人的说法。2018年底原告前去结账，被告以当年在外地修车产生的费用过高，单位的公务费没有结余，无法在当年列支，让原告在下一年度再来结算。2019年11月20日，原告将税务发票开好后又去结账，再次遭到被告法定代表人的拒绝和推脱。为了维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求法院依法作出公正裁判。 卓尼县教育和科学技术局辩称，1、原告请求的车辆维修费与被告之间没有任何关系。按照卓尼县教育局文件规定，被告单位的车辆需由驾驶员提出修理项目，后勤主任登记备案，单位领导同意，且由责任人、经手人背书说明，才能给与报销。2、原告没有证据证明所欠修理费是被告单位车辆的维修费。3、辩称卓尼县教育和科学技术局的被告地位不适格。 卓尼县战友汽修部针对自己的主张，向本院提交如下证据：1、2017—2018年度和2019—2020年度中标通知书两份，证明卓尼县战友汽修部具有公务用车定点维修资格；2、三辆车（甘P009**号车、甘P203**号车、甘P063**号车）的修理清单及发票原件，证明修车明细及拖欠修车款的事实。被告对第1份证据不持异议，本院予以认可；对第2份证据中后勤主任签字的甘P063**号车维修款予以认可，对没有签字的甘P009**号、甘P203**号两车不予认可。本院经审查，甘P009**号车、甘P203**号车和甘P063**号车均为被告单位车辆，且修理清单上均有被告单位的司机签字，发票金额与修理清单金额相符，根据我国民法的有关规定，法人内部成员以法人名义实施的民事法律行为，对法人组织发生法律效力，故本院对上述证据予以认可。 卓尼县教育和科学技术局针对自己的主张，向本院提交如下证据：1、卓尼县教育和科学技术局的统一社会信用代码证，证明卓尼县教育和科学技术局是法人组织；2、卓尼县人民代表大会常务委员会任命宁学忠为卓尼县教育局局长，证明宁学忠的为教育局的负责人身份。3、卓尼县教育局后勤管理制度一份，证明修车必须由后勤主任签字确认备案，没有签字的不予认可。原告对以上第1份、第2份证据不持异议，对第3份证据辩称其为卓尼县教育和科学技术局的内部文件，原告不知情。本院对以上第1份、第2份证据予以认定，对于第3份证据，本院认为法人不能以其内部规定对抗善意相对人，故对此份证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：卓尼县战友汽修部具备机关事业单位公务用车修理业务的定点维修资格，其分别于2017年、2018年、2019年对卓尼县教育和科学技术局的甘P009**号、甘P203**号、甘P063**号车辆进行维修保养。截止2019年底，卓尼县教育和科学技术局共拖欠卓尼县战友汽修部车辆修理费31105元。 本院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。本案中，卓尼县战友汽修部与卓尼县教育和科学技术局之间就车辆的维修保养产生了修理合同法律关系，卓尼县战友汽修部向卓尼县教育和科学技术局提供了劳务，卓尼县教育和科学技术局就应当向卓尼县战友汽修部支付相应的报酬，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现卓尼县战友汽修部请求卓尼县教育和科学技术局依法履行拖欠车辆维修款31105元的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为，对法人组织发生效力；法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，与案件有关车辆均属于卓尼县教育和科学技术局，卓尼县教育和科学技术局的司机，对每一张车辆维修单上均有签字，卓尼县战友汽修部有理由相信是司机在履行其职权范围内的事项，且卓尼县教育和科学技术局的内部文件不能合理推知卓尼县战友汽修部当然知晓，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。另根据法律规定，当事人一方不履行合同给对方造成损失的，应当赔偿损失，现原告请求卓尼县教育和科学技术局给付自2019年11月20日起至修理费付清之日的银行贷款利息，本院应当予以支持，按照中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%，卓尼县教育和科学技术局应当赔偿卓尼县战友汽修部从2019年11月20日起至费用付清之日的经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 卓尼县教育和科学技术局于本判决生效后立即支付卓尼县战友汽修部车辆修理费31105元，并赔偿经济损失（从2019年11月20日起按年利率4.35%，付至还清欠款日止）。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由卓尼县教育和科学技术局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  关 睿 书 记 员  李玲梅
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2060号 原告：湖南家乐粮油有限公司。住所地：临湘市三湾工业园内。 法定代表人：廖建雄，该公司董事。 被告：大庆市昊晟粮食经贸有限公司。住所地：黑龙江省大庆市肇源县新站镇铁东社区。 法定代表人：王秀云，该公司经理。 原告湖南家乐粮油有限公司与被告大庆市昊晟粮食经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告湖南家乐粮油有限公司诉称：2020年7月，原、被告先后签订了三份粮食《采购合同》。在合同履行过程中，被告供货的散粮多次存在质量不合格现象。后来被告拒绝继续履行合同，给原告造成巨大的经济损失。原告要求被告支付违约金2,009,800元。 被告大庆市昊晟粮食经贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告已于2020年8月13日在黑龙江省肇源县人民法院起诉原告。诉讼请求是解除以上三份合同，要求原告支付剩余购粮款135,878元，并承担违约金200,000元。而原告向湖南省临湘市人民法院起诉被告的时间是2020年8月26日。诉讼请求是要求被告继续履行合同，并承担违约金2,009,800元。被告认为两起案件属同一个案件，原告应当提起反诉不应当另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，同一案件，两个法院都有管辖权的，如果两个法院都已立案，那么后立案法院应将案件移送先立案的法院。故湖南省临湘市人民法院应将本案移送至黑龙江省肇源县人民法院。 本院经审查认为：本案被告在黑龙江省肇源县人民法院立案的时间是2020年8月13日，本案原告在我院的立案时间是2020年8月26日，黑龙江省肇源县人民法院先于我院立案，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省肇源县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谈紫庆
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2658号申请执行人：王晓珏，女，1974年4月16日出生，汉族，住天津市河**。。被执行人：吕小绪，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人王王晓珏与被执行人吕小绪退赔及罚金执行纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019）津0104刑初817号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20000元，罚金20000元，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息。本院依法查封被执行人吕小绪名下冀Ｃ2××**车辆，因未实际控制，无法处置本院已依法对被执行人吕小绪采取限制消费措施并将被执行人吕小绪列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币4774.35元，未执行到位人民币35225.65元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年九月二十八日书记员  王冠程附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终133号 上诉人（一审原告）刘本文，男，1962年1月3日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（一审被告）新泰市公安局，住所地新泰市青龙路**。统一社会信用代码：113709820043548938。 法定代表人王洪亮，局长。 出庭负责人徐加东，该局副局长。 委托代理人王振宇，新泰市公安局法制大队民警。 委托代理人王振江，新泰市。 被上诉人（一审第三人）朱衍博，男，1977年3月22日生，汉族，住新泰市。 上诉人刘本文因诉被上诉人新泰市公安局治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院(2020)鲁0982行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2017年11月21日，原告与第三人在新泰市人民政府第三人办公室处因事发生争执，第三人因情绪激动将玻璃杯摔在地面，原告称玻璃碎片将其右小腿扎伤，于当日向新泰市公安局汶南派出所报警。汶南派出所出警并对原告的伤情拍照，后因被告传唤原告做询问笔录时，原告一直未到派出所，导致该案一直未予以处理。2017年11月22日，原告称去第三人办公室时，羽绒服被第三人撕烂。2019年9月17日，原告重新向汶南派出所报警，汶南派出所于当日受案登记，并于2019年11月16日向第三人作出《不予行政处罚决定书》，认定第三人故意伤害他人身体、故意毁损财物的违法事实不能成立，遂决定对第三人不予处罚。原告对该不予处罚决定不服，于2020年1月7日向提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点为被告《不予行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此被告新泰市公安局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。 根据被告新泰市公安局提交的有效程序证据，能够证明其于2019年9月17日接到原告报案后，于当日进行了受案登记，于2019年10月16日办理了延长办案期限审批，并于2019年11月16日作出《不予行政处罚决定书》。被告于法定期限内履行了立案受理、调查、处罚前告知、处罚审批、作出处罚决定并送达等法定程序，被告作出的被诉处罚决定办案程序符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，从原告自述“朱衍博朝地上摔的杯子”等内容，可知第三人朱衍博向地面摔玻璃杯的行为并无故意伤害原告的主观意愿。原告称其羽绒服被第三人撕烂，原告所称的该事实未有合法合理的证据链予以证实。根据上述情况，没有证据证实第三人有违法行为存在。被告据此对第三人作出不予处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院认为，被告新泰市公安局对第三人作出的《不予行政处罚决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，原告要求撤销上述决定并重新作出处理决定的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘本文的诉讼请求。 上诉人刘本文上诉称，一审判决认定事实错误。2017年11月21日10时40分，上诉人到新泰市人民政府第三人朱衍博的办公室反映问题，在交谈中因双方意见发生分歧，第三人突然将玻璃水杯猛地摔在上诉人的脚边，迸起的玻璃碎片深深的嵌入到上诉人的小腿内，造成上诉人严重伤害，血流不止，第三人却不管不问。无奈上诉人拨打了110报警电话，由新泰市公安局汶南派出所吴建山出警处理。第二天上诉人再次去第三人办公室反映问题，同样因意见分歧，第三人抓住上诉人的衣服把上诉人摔倒在地，并把上诉人的羽绒服撕破。上诉人无缘无故被打，其在向第三人讨说法的过程中，第三人拨打了110报警电话，由新泰市公安局汶南派出所王振江出的警。但两次出警只是简单地询问了双方当事人，均未对第三人作出任何处理。经上诉人向有关部门反映，被上诉人才以第三人违法事实不能成立为由，于2019年11月16日作出了新公(汶)不罚决字[2019]102号不予行政处罚决定书，便草率结案。第三人故意伤害他人身体、故意毁坏财物事实清楚，证据确实充分，由两次报警及出警记录，以及汶南镇人民政府的监控视频均能作为证据来证实原告受伤及羽绒服被毁的事实。被上诉人无视汶南镇人民政府监控视频，拖延二年才对第三人作出了新公(汶)不罚决字[2019]102号不予行政处罚决定书，属认定事实错误，适用程序错误，依法应予撤销。但新泰市人民法院没有查清本案事实，没有对第三人抓上诉人衣服撕烂上诉人衣服一事进行查明，无视新泰市公安局作出的新公(汶)不罚决字[2019]102号不予行政处罚决定书的认定事实错误、程序错误，不予以撤销该行政处罚决定书，当属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。第三人故意毁坏上诉人衣服，根据《治安管理处罚法》第四十九条规定第三人应受到相应惩罚，但一审法院没有查明该事实，未适用该法律规定，亦属适用法律错误。请求：1、请求撤销原判，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新泰市公安局答辩称，经被上诉人调查，原审第三人朱衍博故意伤害、故意损毁财物违法事实不能成立，依法对朱衍博作出不予行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人所称与被上诉人调查不符。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院并经法庭调查质证。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，本案上诉人报警称其被原审第三人殴打，衣服被损坏，但经被上诉人新泰市公安局调查，并无充足证据能够证实上诉人所称的违法事实。治安处罚往往涉及人身自由等基本权利，属于较为严厉的处罚，需要以较高的证明标准才能认定，公安机关在经过全面客观调查取证后仍不能达到定案标准的，依法应当作出不予处罚决定。本院确认被诉不予处罚决定并不违法。上诉人的上诉主张不能成立。一审判决正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人刘本文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁 琳
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1223民初1090号原告：闵某某，女，汉族，1971年生，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，。公民身份号码XXXX。被告：许某某，男，汉族，1970年生，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码XXXX。原告闵某某与被告许某某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某某到庭参加诉讼，被告许某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的婚姻无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系表兄妹关系（原告与被告母亲系同胞姐妹），并办理结婚登记，后结婚证遗失。1991年12月10日生育长女许某，1996年8月6日生育长子许某2。2015年原告以离婚纠纷为由向宕昌县人民法院提起诉讼，同年4月1日宕昌县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。2020年5月11日，原告以婚姻无效为由诉至宕昌县人民法院，因原告未按开庭时间到达,裁定按撤诉处理，现原告再次起诉。被告许某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告闵某某的母亲闵某2与被告许某某的母亲杨某某系同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。原、被告于1988年10月按农村习俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记。1991年12月10日生育长女许某，1996年8月6日生育长子许某2，现均已成年。共同生活期间因琐事发生矛盾，引起诉讼。本院认为，原告闵某某母亲与被告许某某母亲系同胞姐妹关系，原告闵某某与被告许某某系表兄妹，原、被告具有血缘关系，属三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告闵某某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宣告原告闵某某与被告许某某的婚姻无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闵某某负担。本判决一经作出即发生法律效力。审判员 刘 萍二〇二〇年九月十日书记员 符秋芳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2571号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3052号案件欠缴的案件受理费535.96元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3052号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初156号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人刘艺，男，1995年6月6日出生，汉族，大专文化程度，企业职工，四川省合江县人，户籍所在地合江县，现住合江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被合江县公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人刘艺犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人刘艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日21时许，犯罪嫌疑人刘艺饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，从合江县符节路往建设路方向行驶，当行驶至符节路口处时被公安机关查获。经鉴定,案发时刘艺血液中乙醇含量为207.5ｍｇ／100ｍＬ。 被告人刘艺归案后，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘艺违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘艺归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 诉讼中，经合江县公安局委托，合江县司法局对被告人刘艺进行了调查评估，评估意见为：被告人刘艺社区矫正环境较好，可以纳入社区矫正。 本院认为，被告人刘艺违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘艺归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，不关押也不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下： 被告人刘艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案引用相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1761号原告马祥生，男，回族，1946年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告唐洪友，男，汉族，1965年10月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告马祥生与被告唐洪友相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系邻居，居住在云南省嵩明县两隔壁。被告于2016年9月在紧挨原告宅基地处挖丼，水井呈梯形向地下延伸，被告挖井致使原告家宅基地石角开裂2米左右，厨房下沉，烟囱开裂。在原告家南面紧接排水沟处，一块约5平方米的空地经划分给原告使用，被告私自在上面建厕所。经与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告拆除紧挨原告宅基地的水井，并将地基恢复原状；2、由被告拆除原告家南面紧接排水沟处建的厕所，并恢复原状，将该块空地归还给原告；3、由被告赔偿原告3万元；4、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、水井是2010年在我家宅基地上挖掘的，原告建房之前就已经存在。原告建房时用水还从我家井里抽水。2、厕所是2003年就建盖的，且在我家宅基地上，并未占用原告的宅基地，一直使用至今。3、原告的墙开裂不是我方原因造成，故赔偿3万元属无理要求。4、我方要求原告归还因建房占用被告家宽40厘米，长8米左右的宅基地。综上，恳请法院驳回原告的全部诉请。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的身份情况；2、证明两份，欲证实村委会组织双方调解，都没有达成调解；3、照片，欲证实被告在我的石角下面挖了一口井，导致我家地基下沉，被告在我的宅基地上面建盖了厕所。4、证人马某1证言：我将我左边的132平米的自留地调给马祥生，哪年记不清楚了，自留地没有通过村小组，我们自己调了一下，调给原告让原告种地，原告家也调换了132平米的地给我家，右边的地连着被告家的，被告家先盖房屋，被告家下石角也没有占到我家的地，后面我家种了两年就调给原告家，地被告倒是没有占到，后期交给原告管理，发生的事实我就不清楚了。5、证人马某2证言：被告的厕所后面有一条小路，是弯度50、60度的，宽在1.2米，弯到被告的住房处，我家挨着被告家厕所边，房屋是我家先盖的，后是被告家盖，被告家盖的时候来和我说被告房顶上的滴水要往的沟里流，我同意的，被告家何时挖的井我不清楚，原告家盖房的情况我也不清楚。被告家当时没有围起来，原告家还没有盖房子的时候地是荒的，很不去管理。经质证，被告对原告提交的上述对第1组、第2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，对证明内容不予认可，原告打地基的时候让我让原告40公分的，原告开裂的是在我的地基上面。厕所是我买来的地是将好到马某2的墙，没有占到原告家，如果被告要求我支付3万元的话，那么请求法庭原告赔偿占有我地基的费用6万元或者请原告拆除；对第4组、第5组证人证言认为刚好证实了我方的主张。为证实其主张，被告向本院提交以下证据：1、证明，欲证实井是在2010年2月挖的，厕所于2003年建盖；2、照片，欲证实原告占被告的红砖，被告提出后，原告才缩回12公分的宽度，从红砖到井边是让了40公分宽，长度8米给原告浇地基；经质证，原告对被告提交的上述第1组证据建盖厕所2003年是符合的，挖井是2002年，我盖房子是在2001年；对第2组证据不予认可，我压着被告的12分砖的不是事实，没有此事，红砖到井的40公分不是被告让给我的，这是我的地梗。本院将结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告双方虽属于两个村的村民，但两家相邻。被告家于2003年在自家宅基地上建盖了房屋1幢和厕所1个。挖有一口水井，且与原告家的厨房拐角地基相邻。现原告家的厨房墙体开裂，地基多处开裂。在庭审中，被告主张水井是2010年1月份挖的，半年后原告家才建的房；原告则主张其建房是2010年农历二月十二开始建盖，半年后被告家才挖的水井。原告主张被告家挖水井致使原告家的厨房墙体开裂，被告则认为原告家的墙体开裂系其浇筑地基是未使用钢筋和填土太高压实撑破所致。经本院现场核查，被告家的水井在原告家厨房拐角地基之下。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理通行、通风、排水、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人的生产、生活提供必要的便利,给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害和排除妨害。相邻各方均应本着团结互助、文明和谐、相互尊重、共建宜居家园的精神处理相邻关系。本案中，原、被告两家系相邻关系,被告家的厕所建盖和水井挖掘在前,原告家的房屋建盖在后,原告家建房时将其厨房拐角地基建盖在被告家水井井壁上方，且原告家的厨房地基开裂不是被告家挖水井所致。综上所述,本院对原告主张被告拆除紧挨原告宅基地的水井，并将地基恢复至挖井之前的原状的诉请，与本案查明事实不符，本院不予支持；对原告主张被告拆除原告家南面紧接排水沟处建的厕所，并恢复原状，将该块空地归还原告的诉请，与本案查明事实不符，本院不予支持；对原告主张被告赔偿原告经济损失3万元的诉请，因原告未提供证据予以证实其存在的实际损失及原告家的地基和墙开裂系被告家的水井所致，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告马祥生的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  周少梅人民陪审员  阮丽琼二〇二〇年九月十五日书 记 员  熊洊俪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4341号申请人：江苏华甸建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵路**。法定代表人：朱鸿麟，该公司董事长。被申请人：中建六局装饰工程有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**/div>法定代表人：齐伟。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所，住所地天津市河**八纬路**div>法定代表人：张爱民。申请人江苏华甸建设集团有限公司与被申请人中建六局装饰工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1050万元的财产予以保全。申请人已提交诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人中建六局装饰工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司名下共计银行存款1050万元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱俊康二〇二〇年九月二十二日法官助理 谭清丽书 记 员 宁 翔
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民再10号 上诉人（申诉人、原审被告）：窦永玲，女，1971年9月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。 上诉人（被申诉人、原审原告）：朱永红，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，国浩（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（申诉人、原审被告）：许耀红，男，1975年6月1日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（申诉人、原审被告）：许浩，男，1995年1月16日生，回族，住安徽省六安市叶集区，系窦永玲、许耀红之子。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：顾磊，安徽国天律师事务所律师。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。 原审被告：朱永琴，女，1975年9月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人窦永玲、上诉人朱永红与被上诉人许耀红、许浩以及原审被告朱永琴民间借贷纠纷一案，六安市叶集区人民法院作出(2017)皖1504民初132号民事判决，已经发生法律效力。窦永玲不服，向检察机关申诉。六安市叶集区人民检察院提出再审检察建议，六安市叶集区人民法院采纳检察建议，裁定该案进入再审。六安市叶集区人民法院作出（2019）皖1504民再2号民事判决，窦永玲、朱永红不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对于涉案的2013年6月24日27万元借款、2013年7月1日5万元借款以及2014年1月4日15万元借款，一审的认定证据不足，存在事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院(2017)皖1504民初132号民事判决以及（2019）皖1504民再2号民事判决； 二、本案发回六安市叶集区人民法院重审。 审判长  徐波 审判员  项军 审判员  张菊 二〇二〇年九月十八日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执832号之八申请执行人：张文洁，女，汉族，住郑州市。被执行人：曾磊，男，汉族，住遂平县。被执行人：杨羚，女，汉族，住遂平县。关于张文洁申请执行曾磊、杨羚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨羚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨羚在中国银行25×××95账户内存款人民币1048319.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年九月三日书记员  李冰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2021号申请执行人：李玉铭，男，1968年11月07日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：贵州慧腾环球建设工程有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第**楼**房，统一社会信用代码915200000550267776。本院在执行申请执行人李玉铭与被执行人贵州慧腾环球建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州慧腾环球建设工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人贵州慧腾环球建设工程有限公司价值人民币25788元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十二日书记员 程余梦丹
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初5010号     起诉人：侯灵龙，男，汉族，19XX年XX月X日，住汉中市勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   2020年9月20日，本院收到侯灵龙的起诉状，起诉人侯灵龙诉称：2019年1月7日起诉人接到中国铁路西安局集团有限公司汉中车务段（以下简称汉中车务段）办理退休手续的通知，起诉人发现用人单位填报的工作时间和本人档案记录不符，多次和汉中车务段协商未果。起诉人侯灵龙于1980年12月参加铁路工作，参加工作前，1976年4月16日初中毕业参加农村生产劳动（起诉人全家系城市户口），1978年7月5日高中毕业参加农村生产劳动。起诉人侯灵龙下乡在农村参加生产劳动时间未被汉中车务段计算在工作时间内。现诉至贵院请求确认汉中车务段填报及上报的工作时间均有误，请求判决汉中车务段承担起诉人的精神赔偿费2000元并承担诉讼费用。   经审查，本院认为，起诉人因用人单位在为其办理退休手续时上报给社会保险经办机构的工作时间有误为由提起诉讼，其主张的本质是因工龄计算有误导致其养老金减少的问题，而办理退休手续时，参加工作时间是由用人单位填报后再报社会保险经办机构进行审定，即办理退休手续中的工龄认定属于劳动社会保障部门的行政职责。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中所发生的纠纷，而本案系劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下:   对侯灵龙的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。       审 判 员  周玲       二0二0年九月二十四日       书 记 员  闫妮        1
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初7216号     原告：郭兆峰，男，1967年10月5日生，住陕西省华县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：铜川市印台区XX店，住所地陕西省铜川市印台区XX路XX号XX号门面，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   经营者：代明明。   原告郭兆峰与被告铜川市印台区XX店（以下简称“明鑫源门窗玻璃店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兆峰到庭参加诉讼，被告明鑫源门窗玻璃店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告郭兆峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款壹万叁仟壹佰玖拾元整（13190元及利息，按年利率6%计算，从2018年2月14日至执行完毕为止1359元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营明鑫源门窗玻璃店期间，经人介绍和原告相识，双方达成了口头的玻璃买卖合同。从2013年开始提供玻璃，2016年3月25日双方对账，被告欠原告37793元，并在账单上书写了欠条，于2018年2月14日，被告向原告支付10000元，经对账，确认截止2018年2月16日，被告尚欠原告13190元。故诉至法院。   被告明鑫源门窗玻璃店经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告给被告供应玻璃原片，2016年3月25日，被告给原告出具了欠条，内容为“代明2016年欠玻璃款37792元。代明，2016.3月25日”。后经被告多次还款，最终截止2018年2月16日，被告尚欠原告 玻璃款13190元。因被告未到庭，本案调解未果。   以上事实，有庭审笔录及微信聊天记录截图、销货清单、欠条在卷佐证。   本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原告向被告供应玻璃，被告支付相应价款，原告与被告之间买卖合同关系成立。原告起诉要求支付货款，本院予以支持。原告提供销货清单及对账单及微信记录证明欠款金额为13190元，本院予以确认。因原告未提供证据证明双方就给付货款期限有过明确约定，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：   一、被告铜川市印台区XX店于本判决生效后十五日内向原告郭兆峰支付货款13190元。   二、驳回原告的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费164元，原告已预交，由被告铜川市印台区XX店负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长   王晨     二0二0年 九 月 二十九 日     书记员   郑馨羽
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民申5号 再审申请人（原审被告）：王福名，男，1969年5月10日出生，汉族，住磁县。 被申请人（原审原告）：张云海，男，1969年3月21日出生，汉族，住磁县。 被申请人（原审被告）：王伏成，男，1964年2月4日出生，汉族，住磁县。 再审申请人王福名因与被申请人张云海、王伏成民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2016）冀0427民初118号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福名申请再审称：1、王福名在王伏成向张云海借8万元借条上以担保人签字，是为王伏成向张云海借款进行担保，张云海和王伏成弄虚作假，私自将该借条责任转嫁给第三方，扩大了王福名的担保责任，同时，张云海至今未向王伏成出借8万元，王福名的担保责任应当自行失效。2、该案判决书没有送达给王福名，剥夺了王福名的知情权和上诉权，程序严重违法。王福名没有递交过答辩状，卷宗中王福名的答辩状是伪造的。 本院经审查认为，王福名已于2016年3月28日收到判决书，该判决书已发生法律效力，王福名的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王福名的再审申请。 审判长  索保英 审判员  袁玉平 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马弘皓
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执692号 申请执行人：苏旺，男，1994年7月29日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人：衣皓，男，1991年2月6日生，汉族，现住四平市铁**。 苏旺与衣皓民间借贷纠纷一案，被执行人衣皓与申请执行人苏旺自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)吉0302执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶晓飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4587号原告：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所地新乡市自由街**。法定代表人：丁治安，董事长。委托诉讼代理人：李亮，员工。被告：新乡市环境卫生管理处，住，住所地河南省新乡市荣校路**/div>法定代表人：张红梅，处长。委托诉讼代理人：王辉，员工。被告：魏民，男，汉族，1978年8月30日出生，住河南省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，住所地开发区新飞大道时代都市花园**楼****iv>负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，员工。原告新乡市公共交通集团有限责任公司与被告新乡市环境卫生管理处、魏民、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市公共交通集团有限责任公司的委托诉讼代理人李亮，被告新乡市环境卫生管理处的委托诉讼代理人王辉，被告魏民，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市公共交通集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车损、评估费等各项损失6466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日8时40分许，被告魏民驾驶的豫Ｇ×××**重型货车与原告公司职工陈河先驾驶的豫Ｇ×××**大型普通客车在牧野大道西侧发生碰撞，造成两车受损，多人受伤的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告魏民承担该起事故的主要责任，陈河先承担次要责任。被告新乡市环境卫生管理处为肇事车辆豫Ｇ×××**重型货车的所有人，该车在英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业险。原告因此次事故造成了车损、评估费等损失，故提起诉讼，望支持原告的诉请。被告新乡市环境卫生管理处辩称，案涉车辆投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司按照事故责任比例承担责任。被告魏民辩称，同意被告新乡市环境卫生管理处的答辩意见。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在交强险及商业三者险相应限额内，依法合理进行赔偿；鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内；早在一年多前，保险公司跟双方确认双方损失，要求提供相应理赔手续，提供赔款，原告仍单方委托鉴定，造成损失扩大、司法资源浪费，对该部分鉴定费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为事实如下：2018年9月5日8时40分，魏民驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型货车，由新乡市牧野大道西侧非机动车道进入机动车道行驶时，与陈河先驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的大型客车发生碰撞，造成两车受损，李桂英、苗进喜、李爱梅、张克、桑应梅、李秀珍、万如意受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定魏民负主要责任；陈河先负次要责任；李桂英、苗进喜、李爱梅、张克、桑应梅、李秀珍、万如意无责任。后陈河先对上述交通事故认定有异议，向新乡市公安局交通管理支队提出复核，新乡市公安局交通管理支队对上述事故认定予以维持。河南万盛价格评估有限公司于2018年9月28日出具鉴定意见：确认豫Ｇ×××**号车因事故造成的损失价值为7890元。原告为此支出车辆维修费7890元。另原告支出评估费490元。魏民系新乡市环境卫生管理处的员工，事故发生在其工作期间。魏民驾驶的案涉车辆在英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故中原告的各项合理损失为：车辆维修费7890元；评估费490元。以上共计8380元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定魏民承担事故的主要责任，魏民系新乡市环境卫生管理处的员工，事故发生在其工作期间，其驾驶的案涉车辆在英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险。故因本次事故给原告造成的损失，应先由英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由新乡市环境卫生管理处承担70%的赔偿责任。综上，英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元。原告下余的损失6380元，由英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内承担70%即4466元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告新乡市公共交通集团有限责任公司6466元；二、驳回原告新乡市公共交通集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月四日书记员  张世歌
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初968号原告：中和农信咨询服务有限公司临江分公司，住所地：吉林省临江市新市街铁路小区**楼-000008。负责人：杨广，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭金钰，系该公司督导。被告：毛羽鹏，男，1982年9月4日出生，现住吉林省临江市。原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司（以下简称中和农信公司临江分公司）与被告毛羽鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司临江分公司委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼，被告毛羽鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司临江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛羽鹏偿还本金1,459.10元，利息111.80元，依照合同约定支付逾期利息198.99元(违约金(逾期利息)暂计算至2020年8月15日，实际计算至被告实际支付之日，按照年利率24%计算）共计人民币1,769.89元。事实和理由：被告于2019年7月26日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》,合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款,被告领取贷款后从2019年12月13日起未按合同约定偿还借款,后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款,截止2020年8月15日被告尚欠本金1,459.10元，利息111.80元，依照合同约定支付逾期利息198.99元还未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。毛羽鹏未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年7月26日，毛羽鹏作为借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订个人借款合同，借款金额为人民币2,119.00元，借款期限为12个月。借款期限自放款之日起算，放款日为甲方将借款资金划付至乙方收款账的日期，借款利息为日利率为0.055%，还款方式为等额本息还款。还款日系由乙方自行选择每月的13日作为固定还款日。合同第15条约定：甲方有权根据合同第16条的约定，宣布本合同下的借款提前到期（第16.6约定在本合同履行期间，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务）；第16条第（3）款关于违约责任约定：乙方违反承诺、陈述或保证,或者违反本合同约定义务,或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形,乙方自愿同意……（3)甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算,但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；第16条第（4）款约定：甲方有权随时决定并单方面宣布解除本合同，同时宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知乙方。该合同为电子合同，双方于2019年7月26日经由电子渠道签署。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司向毛羽鹏账户打款人民币2,119.00元。毛羽鹏领取贷款后，自2019年9月13日逐月偿还本息，自2019年12月13日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1,459.10元。2020年8月1日重庆市中和农信小额贷款有限公司与中和农信公司临江分公司签订债权转让协议，将债权转让给中和农信公司临江分公司，转让债权内容为:毛羽鹏所欠本息截止2020年8月15日共计为1,769.89元人民币并约定协议转移的债权包括客户（借款人）向甲方（出借人）未履行的全部债务。债权转让已经通知毛羽鹏。另查明，根据《重庆市小额贷款公司试点管理暂行办法》的规定，重庆市中和农信小额贷款有限公司系重庆市行政区域内设立的不吸收公众存款、可经营小额贷款业务并经工商登记注册取得营业执照的有限责任公司，其是企业法人，重庆市人民政府授权重庆市人民政府金融工作办公室负责实施对重庆市行政区域内的小额贷款公司的审核及其业务活动的监督管理。该公司的经营范围包含“开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。重庆市中和农信小额贷款有限公司与毛羽鹏签订的借贷合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行自己的义务，毛羽鹏应按照合同约定期限偿还借款、支付利息。另重庆市中和农信小额贷款有限公司将对毛羽鹏的债权转让给中和农信公司临江分公司，形成债权转让，中和农信公司临江分公司可以依此主张债权。中和农信公司临江分公司要求毛羽鹏偿还借款本金1,459.10元并支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予以支持，但双方约定的利息及逾期利息的利率均高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故对中和农信公司临江分公司关于利息按照合同约定的标准偿还的主张，本院不予支持，关于其利息及逾期利息的主张，以不超过中和农信公司临江分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。毛羽鹏经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、毛羽鹏于本判决生效后立即向中和农信咨询服务有限公司临江分公司偿还借款本金1,459.10元及利息（利息以欠付款1,459.10元为基数，自2019年12月13日起至欠款还清之日止按照中和农信咨询服务有限公司临江分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回中和农信咨询服务有限公司临江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛羽鹏负担。本判决为终审判决。审判员  赵彦伟二〇二〇年九月三十日书记员  王 妍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢572号申请执行人邹平齐星工业铝材有限公司，住所地：邹平县韩店镇肖镇村，组织机构代码：66197089-9。法定代表人赵长水，该公司董事长。被执行人宁波龙威铝箔制品有限公司，住所地：浙江省余姚市南环东路**，组织机构代码：77824704-7。山东省邹平市人民法院（2014）邹商初字第194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宁波龙威铝箔制品有限公司银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月十七日书记员 马学梅
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            （2020）陕0304民初1964号原告：宝鸡市陈仓区劳动就业服务中心。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：任瑞治，任主任。委托诉讼代理人：罗利军，该中心职员。被告：宝鸡鑫盛森工贸有限公司。住所地：岐山县五丈原镇。法定代表人：陈银庚，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈雄照，任公司副总经理。被告：陈银庚，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。第三人：杨拴录，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师。原告宝鸡市陈仓区劳动就业服务中心（以下简称劳动就业中心）与被告宝鸡鑫盛森工贸有限公司（以下简称鑫盛森公司）、陈银庚及第三人杨拴录追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告劳动就业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫盛森公司支付447383.29元，并对第三人杨拴录抵押的宝马牌陕CXXXXX小型轿车享有优先受偿权；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年4月20日，鑫盛森公司向陈仓信用联社借款40万元，劳动就业中心、陈雄照、陈银庚提供连带保证责任担保。原告与鑫盛森公司签订《反担保抵押合同》，约定以第三人杨拴录所有的陕CXXXXX小型轿车提供反担保抵押。后因鑫盛森公司未按时归还借款，陈仓法院依法扣划原告447383.29元。原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告将陈银庚列为被告，但诉讼请求中并未要求陈银庚承担还款责任，属于诉讼请求不明确。本院征询原告意见，原告同意驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告宝鸡市陈仓区劳动就业服务中心的起诉。案件受理费8010元，退还原告宝鸡市陈仓区就业服务中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审 判 员      朱奋强                         二0二0年九月十九日                         书 记 员      田丽莎 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6518号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：王云飞，男性，汉族，1978年01月02日出生，身份证住址：河南省扶沟县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人王云飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王云飞向因王云飞未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王云飞负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭梓湄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11867号原告柏丁玲，女,1974年11月5日生,汉族,住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告柏丁玲诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柏丁玲，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金4714.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款417456元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金4714.21元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年3月7日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为417456元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为417,456×0.00005×394≈8223.88元。原告诉请金额为4714.21元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柏丁玲逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金4714.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静