wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异16号 申请人（申请执行人）：东莞市亿豪机电设备有限公司，住所东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥峰街****，统一社会信用代码91441900MA4UPYWG55。 法定代表人：黄坤,总经理。 委托代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。 被申请人：柯辉豪，男，1974年6月24日出生，汉族，住，住所广东省吴川市/div> 被执行人：深圳奥世智能科技有限公司，住，住所深圳市龙华区观澜街道竹村福庭工业区****一社会信用代码91440300326325454D。 法定代表人：柯辉豪。 申请执行人东莞市亿豪机电设备有限公司(以下简称亿豪机电公司)与被执行人深圳奥世智能科技有限公司(以下简称奥世智能公司)买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9358号民事判决已经发生法律效力，申请执行人亿豪机电公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请人亿豪机电公司申请追加柯辉豪为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人亿豪机电公司提出追加申请称:申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司买卖合同纠纷一案，被执行人奥世智能公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亿豪机电公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执1962号。执行过程中,本院作出（2019）粤0309执1962号之一执行裁定,裁定终结本案本次执行程序。终本后,经向深圳市市场监督管理局查询,奥世智能公司注册资本1000万元,股东为柯辉豪(占51%的股权)、唐中奎(占49%的股权)。2016年10月至2017年7月,申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司存在买卖合同关系,在此期间,被执行人奥世智能公司欠申请人亿豪机电公司货款。2016年9月20日至2018年3月20日，奥世智能公司的股东为柯辉豪（占75%股权）、吴思远（占25%股权）。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被申请人柯辉豪未缴纳出资依法应当承担责任。 被申请人陈嘉庚未向本院提交答辩意见、举证质证材料。 经审查查明，申请执行人亿豪机电公司与被执行人奥世智能公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9358号民事判决已经发生法律效力，申请执行人亿豪机电公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，经向银行、国土、工商、证券、车管等部门查询，未发现被执行人奥世智能公司有可供执行财产，本院作出（2019）粤0309执1962号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，2014年12月30日，奥世智能公司依法设立，注册资本总额1000万元，股东为柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）、卢其伟（出资额40万，出资比例4%）、吴思远（出资额570万，出资比例57%）、李丙生（出资额80万，出资比例8%）；2015年3月29日，股东卢其伟将其持有的公司4%的股权转让给股东吴思远，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）、吴思远（出资额610万，出资比例61%）、李丙生（出资额80万，出资比例8%）；2016年1月26日，股东李丙生将其持有的公司8%的股权转让给股东吴思远，转让后奥世智能公司股东变更为吴思远（出资额690万，出资比例69%）、柯辉豪（出资额310万，出资比例31%）；2016年9月19日，股东吴思远将其持有的公司44%的股权转让给股东柯辉豪，转让后奥世智能公司股东变更为吴思远（出资额250万，出资比例25%）、柯辉豪（出资额750万，出资比例75%）；2017年5月1日，股东吴思远将其持有的公司25%的股权转让给股东柯辉豪，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪一人；2018年3月15日，股东柯辉豪将其持有的公司49%的股权转让给股东唐中奎，转让后奥世智能公司股东变更为柯辉豪（出资额510万，出资比例51%）、唐中奎（出资额490万，出资比例49%）。 再查明，根据被执行人奥世智能公司在深圳市市场和质量监督管理委员会的企业档案材料，奥世智能公司并无股东实际缴纳注册资本。 本院认为，本案的争议焦点在于被申请人柯辉豪是否已履行出资义务。认定股东是否已履行出资义务，应当结合公司出资证明及工商登记材料。本案被执行人奥世智能公司在深圳市市场和质量监督管理委员会的企业档案中，无任何资料载明股东实际缴纳了注册资本，本案被申请人柯辉豪自公司成立以来，一直担任公司股东，但并未有证据证明柯辉豪实际缴纳过注册资本。作为被执行人的奥世智能公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人亿豪机电公司申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人柯辉豪为（2019）粤0309执1962号案件被执行人，在未缴纳出资的510万元范围内承担责任。 如不服本裁定，申请人或被申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 李   岩 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 周灵（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15773号原告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾**石化大道**畔山名居******房。法定代表人：刘某1。委托代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：何艺，广东卓建律师事务所律师。被告一：韦素同，女，汉族，1996年9月22日出生，公民身份号码：452************940，住址：深圳市***************。被告二：苏志玖，男，壮族，1969年3月25日出生，公民身份号码：452************510，住址：，住址：佛山市南海区里水镇和桂工业区iv>本院在审理原告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司与被告韦素同、苏志玖追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，原告在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在通知规定的七日内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨燕红二〇二〇年九月二十三日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17657号 申请执行人：蓝永康，男，1973年11月4日出生，畲族，住广东省南雄市。 委托代理人：黄瑾鸿，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**风度国际名苑******商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路**综合大楼**代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：佛山市南海区，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路**440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 申请执行人蓝永康与被执行人佛山市富艺置业有限公司、佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15308号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以301156元为本金、按日万分之五向蓝永康支付自2018年4月2日起至佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋三层124号商铺符合消防验收条件交付日止的违约金（违约金总额以不超过301156元为限）；二、被告佛山市宝轮投资有限公司、广东富艺广告有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行，案号（2020）粤0605执17657号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法对三被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨昊昕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8628号原告：中国银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：梁鹏，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨，男，1989年6月12日出生，汉族，系该公司员工。被告：袁峰，男，1986年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国银行股份有限公司北京房山支行（以下简称中国银行）与被告袁峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人梁鹏、孙杨、被告袁峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款218234.8元（上述金额均计算至2019年12月4日），偿还自2019年12月5日起至实际付清之日止的利息、违约金等，计算标准按照合同约定执行；2、判令被告赔偿原告律师费人民币5000元。事实和理由：原告与被告于2018年6月21日签订了编号为2018年FS-KFY字0019号《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，约定了双方的权利义务。被告于2018年6月7日申请了卡号为xxxxx的信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容。该卡授信额度为人民币30万元，每期还款日为每月的6日（日历日），被告在收到此卡后分7笔将30万元的额度刷卡使用。被告自2019年9月6日起不能正常履行还款义务，截止至今未还金额为218234.8元（包括拖欠的本金共计33320元、手续费3998.4元、还款违约金2867.31元、利息786.69元、未抛账本金158270元，未抛账的手续费18992.4元）。被告违约后原告多次要求其归还欠款，但其不予理睬，故原告向法院起诉。袁峰承认中国银行在本案中所主张的事实。本院认为，袁峰承认中国银行在本案中所主张的事实，故对中国银行主张的事实予以确认。原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中国银行以透支未还为由，起诉要求袁峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、袁峰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京房山支行欠款218234.8元（上述金额均计算至2019年12月4日），偿还自2019年12月5日起至实际付清之日止的利息、违约金等，计算标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定执行；二、袁峰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司北京房山支行律师费人民币5000元。如果袁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由袁峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23833号 申请执行人刘小元等8人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人刘小元等8人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执16532号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执237号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：章宏贵，男，汉族，小学文化，1968年10月09日出生，户籍所在地湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉章宏贵犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年4月9日作出的（2020）湘06刑终73号、湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月5日作出的（2018）湘0691刑初45号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人章宏贵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳违法所得547000元，但被执行人章宏贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章宏贵在中国农业银行6228××××8511账户内存款人民币547000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6208号原告：东莞市清溪兴裕玩具店，经营场所：东莞市*********，统一社会信用代码：92441900L44574658T。经营者：谢平华。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：东莞粤通超市管理有限公司（以下简称“东莞粤通公司”），住所地：东莞市***************花园商贸广场二层A、三层A，统一社会信用代码：91441900MA4X5CRX6C。法定代表人：汤某1。被告：深圳粤通商业管理有限公司（以下简称“深圳粤通公司”），住所地：深圳市福田区*******星逸轩2704，统一社会信用代码：914**********143X8。法定代表人：谈某1。原告东莞市清溪兴裕玩具店诉被告东莞粤通超市管理有限公司、深圳粤通商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告东莞粤通超市管理有限公司向原告支付货款87373.55元；二、判令被告东莞粤通超市管理有限公司向原告支付货款利息（分别以10643.96元、9895.16元、10609.41元、14215.89元、8802.07元、7552.23元、7907.35元、7067.11元、6785.34元、3895.03元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别从2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日、2019年9月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年1月1日合计为3057.81元）；三、判令被告深圳粤通商业管理有限公司对债务承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的经营者谢平华及其委托诉讼代理人刘伟祺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告东莞粤通公司尚欠原告货款87373.55元未支付的事实，有原告提交的商品采购合同、东莞粤通超市专柜结算单、微信收藏记录截图、广东增值税专用发票等证据材料为证，在被告东莞粤通公司放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告已履行合同义务，被告东莞粤通公司至今未向原告清偿货款，故原告诉请要求被告东莞粤通公司支付货款87373.55元及利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息的计算方式分段如下：1.分别以10643.96元、9895.16元、10609.41元、14215.89元、8802.07元、7552.23元、7907.35元、7067.11元、6785.34元为本金，从2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.以3895.03元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本案中，被告东莞粤通公司系被告深圳粤通公司的一人有限责任公司，被告深圳粤通公司并未举证证实其个人财产独立于被告东莞粤通公司的财产，本院推定构成财产混同，故原告诉请要求被告深圳粤通公司对被告东莞粤通公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞粤通超市管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市清溪兴裕玩具店支付货款87373.55元及利息（分段计算如下：1.分别以10643.96元、9895.16元、10609.41元、14215.89元、8802.07元、7552.23元、7907.35元、7067.11元、6785.34元为本金，从2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.以3895.03元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳粤通商业管理有限公司对上述第一判项所确定的债务向原告东莞市清溪兴裕玩具店承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2060.78元（已由原告预交），由被告东莞粤通超市管理有限公司、深圳粤通商业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘灯高人民陪审员  邓碧翠二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈佳娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1010号 原告：何伦福，男，1965年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：高明容，女，1980年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告何伦福诉被告高明容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告何伦福到庭参加了诉讼，被告高明容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告高明容因差资金周转分别于2019年3月17日和2019年4月1日分两次立据借条向原告借款30000元，其中2019年3月17日借款20000元，2019年4月1日借款10000元，两次均约定按照2%的月利率计息。后因被告一直未履行还款义务，原告经多次催收未果。为此，特具状起诉，请求判令被告及时清偿借款本金30000元及利息，利息按照2%的月利率标准从2019年6月起计付至借款清偿之日止。 被告高明容未在诉讼过程中举证和答辩。 经审理查明：被告高明容分别于2019年3月17日和2019年4月1日分两次立据借条向原告借款30000元，其中2019年3月17日借款20000元，2019年4月1日借款10000元，两次均约定按照2%的月利率计息。借据中未约定还款期限。现原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持如诉所请。 另查明，庭审中原告自称已经得了1800元利息。 上述事实，有原告的陈述及其举证的借条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 本院认为：被告高明容立据借条向原告何伦福借款30000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求判决被告清偿借款本息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持，但是，庭审中原告表示自己已经得到了利息1800元，其所得的1800元利息，应作相应扣减，具体的扣减方法为2019年3月17日所借的20000元，扣三个月即20000元×2%×3个月＝1200元，2019年4月1日借款10000元扣三个月即10000元×2%×3个月＝600元。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，其既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理所致的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告高明容在本判决生效后五日内清偿原告何伦福借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数按照24%的年利率标准从2019年7月1日起计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告何伦福的其余诉讼请求。 若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费300元，共计1000元（原告何伦福已经预交），全部由被告高明容承担，与判决款项一并给付原告何伦福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内缴纳上诉费700元，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。 审 判 长  刘忠明 人民陪审员  余昌祥 人民陪审员  曾祥华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  谢 虹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5849号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913XXXX。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：常方燕，女，1975年XXX月8日出生，汉族，住山东省桓台县，公民身份号码：。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地保险公司）与被告常方燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告常方燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款XXX.41元；2.判决被告向原告支付逾期保费4XXX3.26元；3.判决被告向原告支付违约金54XXX.92元（实际数额以XXX.41元为基数，按照日利率0.65‰，自2019年10月8日计算至实际付清之日止）（三项请求共暂计73094.59元）；4.判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于立案费、公告费、保全费、律师费、执行费等）。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告为生产生活所需，从徽商银行南京分行贷款71000元整，被告就该笔借款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。但被告从2019年XXX7日起，就一直没有继续向银行还款付息，也没有足额支付保费。原告依照合同约定，向徽商银行南京分行支付了相应赔款，同时徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次联系被告追偿未果，特诉至法院，望判如所请。 常方燕未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，常方燕在大地保险公司处投保了个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保险金额为84419元；每月保费率为1.58%，每月保险费金额为XXX21.80元。该保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 2019年1月17日，徽商银行南京分行与常方燕签订了《个人借款合同》，约定常方燕向徽商银行南京分行借款XXX万元，借款期限为36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日；贷款利率为年利率7.3625%。同日，徽商银行南京分行向常方燕发放贷款XXX万元。常方燕偿还贷款、足额支付保费至2019年6月17日，之后仅支付了保费0.01元，未再偿还贷款。 大地保险公司根据保险合同约定，于2019年10月8日向徽商银行南京分行支付理赔款XXX.41元。2019年10月30日，徽商银行南京分行向大地保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地保险公司。 本院认为，常方燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。常方燕与徽商银行南京分行签订的《个人借款合同》以及与大地保险公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。本案中，常方燕向徽商银行南京分行借款XXX万元后，因其未按约定还款，大地保险公司根据保险合同约定于2019年10月8日向徽商银行南京分行支付理赔款XXX.41元。大地保险公司支付该理赔款后，有权依约向常方燕追偿。故，大地保险公司要求常方燕支付理赔款XXX.41元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据保险合同约定，截至大地保险公司理赔之日（即2019年10月8日），常方燕共欠保险费4XXX3.26元（XXX21.8元/月÷30天×XXX0天-0.01元），现大地保险公司要求常方燕支付逾期保险费4XXX3.26元，本院予以支持。大地保险公司理赔后，常方燕未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任。大地保险公司主张常方燕应以理赔款XXX.41元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰支付违约金，其自行降低合同约定的违约金计算标准，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常方燕于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付理赔款XXX.41元； 二、被告常方燕于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付逾期保费4XXX3.26元； 三、被告常方燕于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以XXX.41元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取计814元，由被告常方燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵一鸣
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3919号 原告：大连碧海蓝天房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金海里**211，统一社会信用代码912102137607626572。 法定代表人：高娟。 被告：麦腾明，男，1946年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 第三人：郭凤伟，女，1973年10月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 本院在审理大连碧海蓝天房地产经纪有限公司与麦腾明关于居间合同纠纷一案中，原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。被告未反诉。经审查，原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取99元由原告负担。 审判员  王俊华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨学森
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执357号之一申请执行人：赤水市佛光宾馆，住所地贵州省赤水市元厚镇五柱峰，统一社会信用代码：91520381MA6DJMM70J。法定代表人：韩凤华，经营者。被执行人：黄柏军，男，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市奉节县。本院于2020年3月24日立案受理赤水市佛光宾馆申请执行黄柏军旅店服务合同纠纷一案，依据已经生效的法律文书，被执行人黄柏军应向申请人赤水市佛光宾馆支付执行款10700.00元，并承担案件受理费34.00元及执行费61.00元，共计10795.00元。次日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书并对被执行人财产发起查控，查明被执行人黄柏军有川Ｔ×××**丰田牌汽车、渝Ｂ×××**奥迪牌汽车各一辆。经多次与被执行人联系，其均拒绝到法院处理案件。2020年4月9日、5月12日、7月7日、8月17日分别再次经总对总平台查询，查明被执行人有银行存款1003.00元，随即扣划后兑付申请人，并委托重庆市南岸区人民法院、雅安市雨城区人民法院对上述车辆进行查封，但未扣押，无法处置。本院依法将黄柏军纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经征询申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2155号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  黄 勇二〇二〇年九月十日书 记 员  王钰涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3203号申请执行人：张秀勤,女,1972年7月19日出生,汉族,城镇居民,户籍地莱州市,住莱州市。被执行人：朱福林,男,1974年9月4日出生,汉族,城镇居民,住莱州市。申请执行人张秀勤与被执行人朱福林买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初3103号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人朱福林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人朱福林名下所有的鲁Y*****号东风雪铁龙牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 扬
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执560号 申请执行人：蒲勃，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：珠海市小林房地产开发公司，住所地：珠海市小林华侨城金龙**。 法定代表人：刘岩。 本院在执行蒲勃与珠海市小林房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0404民初1313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即协助申请执行人将位于广东省珠海市金湾区红旗镇成德路4号金海中心栋41房变更登记至其名下、支付案件受理费人民币2820元，并向本院交纳执行费人民币550元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院已向珠海市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求将位于广东省××××号金海中心栋41房变更登记至其蒲勃名下。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执560号案终结本次执行程序。 被执行人珠海市小林房地产开发公司负有继续向申请执行人蒲勃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14048号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1442号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市******立山组，公民身份号码431************412。被上诉人（原审被告）：广州市花都区**监督管理局（原广州市花都区食品药品监督管理局），住所地：广东省广州市花都区******。法定代表人：黄智慧，局长。被上诉人（原审被告）：广州市市*监督管理局，住所地:广东省广州市天河区*******。法定代表人：姚建明，局长。上诉人张波因与被上诉人广州市花都区**监督管理局（以下简称花都区市监局）、广州市市*监督管理局（以下简称广州市监局）投诉举报答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月11日，张波通过电子邮箱向花都区市监局提交投诉举报，反映被举报人家家福购物广场花都新华店销售的“御华炖鱼料”存在不符合食品安全标准问题。张波举报投诉请求为：1.依法确定被举报人销售炖鱼料的行为违法；2.对被举报人销售炖鱼料的行为进行处罚，处罚完毕后奖励举报人；3.书面受理举报人的诉求，并在案件办结后告知举报人处罚结果。2018年1月30日，花都区市监局执法人员对被举报人进行现场检查，查明以下事实：该店悬挂招牌为“家家福购物广场”，营业执照名称为广州玉兴百货有限公司，地址为广州市花都区*********************。被举报人持有有效的营业执照、食品经营许可证，涉诉产品“御华炖鱼料”未在售。被举报人向执法人员现场提供了“御华炖鱼料”生产厂家的证照资料、产品出厂检验报告、供货商的证照资料、购进入库记录及该产品的进货查验登记台账。同时，该购物广场内有冷气设备开放。花都区市监局先后于2018年3月5日及9月21日，分别作出花食药监函〔2018〕59号《关于协查“御华炖鱼料”合法性的函》、花食药监函〔2018〕356号《关于商情协查“御华炖鱼料”、“御华炖排骨料”合法性的函》，函至河南省焦作市食品药品监督管理局对本案进行协查。河南省焦作市温县**监督管理局于2019年6月14日出具温市监食药稽函〔2019〕17号《关于协查“御华炖鱼料”、“御华炖排骨料”有关情况的复函》，函复：经调查，涉诉产品的产品配料表标示有“等”字字样，涉嫌存在未全部标示原始配料、保存方法标示低温等问题，违反了《食品安全法》《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）有关条款的规定，我局已于2018年1月26日对该情况立案处理。2019年6月26日，花都区市监局作出穗花市监群函〔2019〕147号《关于张波举报家家福购物广场花都新华店相关问题调查处理情况的复函》，告知张波如下：根据现有证据，被举报人已履行进货查验义务，有充分证据证明其不知道所销售的涉诉产品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，可免予处罚。且温县食品药品监督管理部门已对涉诉产品的生产厂家立案处理，我局不予立案处罚。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项的规定，你的该次举报不符合举报奖励的情形。2019年6月28日，花都区市监局寄送上述复函给张波。鉴于案情复杂需要延长办理期限，花都区市监局于2018年3月5日作出延期办理的复函并通过EMS邮寄送达张波。张波不服，于2019年8月5日向广州市监局申请行政复议。广州市监局于2019年8月8日受理该复议申请，于2019年9月23日作出穗市监行复〔2019〕121号《行政复议决定书》，决定维持花都区市监局作出的前述复函。张波仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）张波是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，张波举报涉诉“御华炖鱼料”食品不符合食品安全标准，花都区市监局受理该举报后，经现场检查、调查、审查后，认定根据现有证据，被举报人已履行进货查验义务，有充分证据证明其不知道涉诉产品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源，且温县食品药品监督管理部门已对涉诉产品的生产厂家立案处理，花都区市监局不予立案处罚。花都区市监局决定对被举报人不予处罚并依法作出被诉复函，告知张波调查处理结果，已履行了查处投诉举报并回复的法定职责。广州市监局收到张波行政复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定驳回张波的行政复议申请。花都区市监局、广州市监局分别作出的被诉复函和行政复议决定并未对张波个人的合法权益产生影响，故张波提起本案撤销之诉缺乏请求权基础，根据前述规定，对张波的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张波的起诉。上诉人张波不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，适用法律错误。依照《全国人大关于加强法律解释工作的决议》第二条的规定，除最高人民法院外，其他任何法院无权对法律曲解。而通过检索，最高人民法院及广东省内的其他法院针对举报人都有诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，张波收到裁定之日才获知合议庭成员，原审法院未在庭审之前告知合议庭成员，剥夺了张波依法享有提前知悉合议庭成员及申请回避的权利，应当发回重审。据此请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人花都区市监局二审期间未提交答辩意见。被上诉人广州市监局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款、第三款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，针对张波反映被举报人销售“御华炖鱼料”涉嫌违法的投诉举报事项，花都区市监局经调查核实后作出相应处理，并作出穗花市监群函〔2019〕147号《关于张波举报家家福购物广场花都新华店相关问题调查处理情况的复函》将认定事实及办理结果反馈张波。张波作为举报人，与花都区市监局对被举报人的处理之间不具有诉的利益，故被诉复函属于对张波不产生实际影响的行为。广州市监局维持花都区市监局作出的被诉复函，并没有为张波创设新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响。因此，依据上述法律及司法解释的规定，对张波的起诉应当予以驳回。原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。张波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月十日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4743号之一 申请执行人许元平，男，1970年6月25日出生，住温岭市。 被执行人王自清，男，1950年7月11日出生，住温岭市。 本院在执行许元平与王自清民间借贷纠纷一案中，许元平与王自清自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执4743号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年九月八日 代书记员 梁永波
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1244号 申请执行人：青岛勇龙金属有限公司，住所地胶州市中云钢材市场C2，统一社会信用代码：91370281770292601M。 法定代表人：王桂梅，经理。 被执行人：青岛金昌钢结构有限公司，住所地胶州市李哥庄镇大沽河工业园，统一社会信用代码：913702816937778904。 被执行人：王宝坤，男，汉族，1962年5月30日生，住青岛金昌。 申请执行人青岛勇龙金属有限公司与被执行人青岛金昌钢结构有限公司、王宝坤买卖同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2019）鲁0281民初2436号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为1421788.00元，申请执行人于2020年04月08日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年04月09日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2020年4月09日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年5月11日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。执行过程中依法查封了被执行人的房屋，申请人暂不申请评估拍卖。2020年9月27日本院将被执行人青岛金昌钢结构有限公司、王宝坤限制高消费。申请人也不申请悬赏公告。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3736号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：沈诗伟，男，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与沈诗伟金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人沈诗伟名下位于芜湖市弋江区某房产及其所享有的土地使用权，查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月三十日 书记员 罗荣荣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14276号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：梁佳明，职务总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：卢常满，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告卢常满保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序审理，并于2020年9月10日向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司送达案件受理费通知。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回起诉处理。审判员  阮明俞二〇二〇年九月二十二日书记员  周淑琴尹珍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4390号 原告：魏德金，男，生于1968年10月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：马久贵，男，生于1966年3月17日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）代理人：杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：杨志平，男，生于1986年12月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告魏德金诉被告马久贵、杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德金，被告马久贵的委托代理人杨政，被告杨志平及其委托代理人彭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏德金诉称：2018年6月11日，被告因生产需要资金周转，被告马久贵向原告借款10万元并由被告杨志平担保，且书立借条一张，载明“今借到魏德金同志处现金100000元，主要用于新欣建材铝镁板材生产前期投入。经双方自愿协商，由承诺人（出借人不同意以公司名义出借）自借款之日起，按2﹪的标准计算月息”。后被告一直未偿还该笔借款，经原告多次索要无果。因借款人及担保人未在约定的期限内偿还借款，现起诉至人民法院，请求依法及时判决：1.被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24﹪支付原告自2018年5月18日计算至本金付清之日止）；2.被告杨志平承担连带还款责任；3.案件受理费由被告负担。 被告马久贵辩称：1.诉争事实是清楚的，但是本案实际借款人是杨志平，马久贵只是以借款的形式做了担保，所以杨志平应该承担本诉的民间借贷的本息偿还，马久贵应当承担连带责任；2.本案涉嫌非法吸存，希望移送公安处理，因为借款人所有的资金走向杨志平并未走向公司，公司的法人以及杨志平有非法吸存的嫌疑。 被告杨志平辩称：1.杨志平是贷款人马久贵与借款人巴中市新欣公司的借款经办人而非借款担保人，杨志平是作为该笔借款的经办人且是巴中市新欣公司工作人员，担任出纳职务，杨志平在借条上的签字身份应当是借款经办人，该借条中并没有载明借款担保的范围、方式以及承担责任的相关规定，杨志平作为借款的经办人，所理解的借款担保人是马久贵出借的款项用于借款单位巴中市新欣公司，但并不清楚借款担保人需要向马久贵偿还借款的法律后果，所以我们认为杨志平在借条上的两个签名应当认定为借款经办人而并不是借款担保人；2.即便认定杨志平在2018.6.11借条上的借款担保人的签字属于担保人的身份，那么杨志平也仅是对债权人马久贵与债务人巴中市新欣公司的借款承担担保责任，与本案魏德金与马久贵的民间借贷关系不具有关联性。 经审理查明：因生产需要资金周转，被告马久贵20** 年5月19日向原告借款10万元【原告通过62×××15银行卡（账）号向被告马久贵62×××41银行卡（账）号转账10万元】，且书立借条一张，载明“今借到魏德金同志处现金（壹拾万元整）100000元，主要用于新欣建材铝镁板材生产前期投入。经双方自愿协商，由借款人（出借人不同意以公司名义出借）自借款之日起，按2﹪的标准计算月息。借款人：马久贵亲笔 二〇一八年五月十九日”。借款后，被告一直未偿还该笔借款，经原告多次索要无果。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于责任承担的问题。 1.被告马久贵向原告借款而书立借条，原告亦通过62×××15银行卡（账）号向被告马久贵62×××41银行卡（账）号转账10万元。因此，被告马久贵当承担偿还责任； 2.被告马久贵陈述该款实际由被告杨志平使用，且出示2018年6月11日由被告杨志平向其书写的计17.488万元的借条（借款单位处加盖巴中市新欣建筑节能有限责任公司公章）复印件一份予以证实。但根据合同的相对性原则，被告马久贵可依法另行向被告杨志平等主张权利，即被告杨志平在本案中不承担责任； 3.被告马久贵辩称公司的法人以及杨志平有非法吸存的嫌疑，但未提供证据予以支持。因此，不影响本案的继续审理。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为100000元，并提供被告书写的借条及银行转账记录予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，本案的借款本金应认定为100000元。 关于利息认定的问题。因为双方约定了利息，且该约定不违反国家法律规定，本院予以确认。即被告马久贵应从借款之日即2018年5月19日起按照年利率24﹪计算而向原告支付利息至本金付清之日止。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马久贵在本判决生效后十日内偿还原告魏德金借款100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为基数，从2018年5月19日起按照年利率24﹪计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告魏德金其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告马久贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄雪晶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执785号申请执行人：吴景昌，男，汉族，1946年8月19日生，住新乡市牧野区。被执行人：许海岭，女，汉族，1962年1月1日生，住新乡市获嘉县。本院在执行吴景昌与许海岭民间借贷纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）豫0711民初3140号民事判决书已发生法律效力,本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、本院分别于2020年6月8日、2020年7月28日、2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许海岭名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无证券等登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；3、2020年8月10日查询被执行人名许海岭下房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息；4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月8日电话告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月九日代书记员 ： 邵 璐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初3468号 原告：段丽芳，女，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡小赉，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告段丽芳与被告胡小赉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段丽芳到庭参加诉讼，被告胡小赉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡小赉立即偿还原告段丽芳本金及利息33955.94元（其中本金30800元，利息3155.94元）；2、判令本案诉讼费用由被告胡小赉承担。事实和理由：2019年1月至2019年12月期间，被告以需要买手机、上车险、租房子、交罚款等理由，请求原告通过支付宝借呗借钱给他，并承诺会按照借呗每月的还款周期进行及时还款，总计借款金额为39055.94元，后被告还款本金一次5100元，合计共欠33955.94元。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，且因是被告要求原告通过原告借呗借款，被告当时口头承诺每月会按借呗每月还款周期及时还款，且口头承诺每月还款金额不少于2000元，定不会因此影响原告征信，但现在借呗每月还款周期届满时，原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，且在原告多次催讨过程中，被告拉黑原告电话、微信，逃避偿还欠款，至今协商未果。 被告胡小赉未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，胡小赉向段丽芳出具借条一张，载明胡小赉共向段丽芳借款21000元，双方约定借款利息按照借呗日利率万分之3.5计算，按照借呗分期12个月还款（利息合计金额1484.03元）。后胡小赉归还了该部分借款中的5100元。2019年11月21日，胡小赉向段丽芳出具借条一张，载明胡小赉向段丽芳借款10000元，双方约定通过段丽芳借呗先息后本方式分12期还清，合计12期利息为1225.5元。2019年11月21日，胡小赉向段丽芳出具借条一张，载明胡小赉向段丽芳借款1400元，该借条中双方未约定借款利息，约定还款日期不得晚于2020年6月30日。上述借款本息原告催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡小赉向原告段丽芳借款，有原告向法庭提供的借条、转账凭证佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。根据原告提供的借条及转款凭证，本院认定的借款本息为35112.53元（其中本金32400元、利息2712.53元）。双方在借条中约定如借款人未按约定偿还借款，出借人有权随时要求借款人偿还全部借款（含利息），故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告已归还的5100元应从借款本金中予以扣除。被告胡小赉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡小赉于本判决生效之日起十日内归还原告段丽芳借款本金27300元及利息2712.53元； 二、驳回原告段丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，减半收取324.5元，由胡小赉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费649元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曾小娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31488号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：左永成，男，1977年9月14日出生，汉族，住河北省保，住河北省保定市新市区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左永成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月7日尚欠本金余额7676.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7676.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告左永成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7676.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3611号原告：西安宸冕供应链有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人：孙**，公司执行董事。委托诉讼代理人：李琳，女，公司员工。委托诉讼代理人：吕云云，男，公司法务。被告：张振军，男，1965年6月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县. 原告西安宸冕供应链有限公司与被告张振军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告西安宸冕供应链有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安宸冕供应链有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安宸冕供应链有限公司撤回起诉。案件受理费117元（已减半收取），由原告西安宸冕供应链有限公司负担。审判员 刘 伟 二○二○年九月二十三日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3104号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人董柯尚，男，1988年10月12日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在执行被执行人董柯尚盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5375号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:胥绍良,男,1968年3月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:李玲,女,1982年6月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行维仕担保有限公司与胥绍良、李玲民间借贷纠纷一案中，我院在执行中进行网络查封，轮候查封了被执行人胥绍良所有的房屋。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人维仕担保有限公司有本金、违约金、案件受理费共计131472.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张兴宇
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1404号之五申请执行人：王能兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈金龙，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王能兵与陈金龙民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人陈金龙的存款350000元，期限为一年。或其价值相当于350000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月七日书记员 周继璇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2014号原告：梁爱珍，女，汉族，1993年3月28日生，公民身份号码441************561，住广东省肇庆市高要区***********5队。被告：谭子杰，男，汉族，1992年1月5日生，公民身份号码441************570，住广东省肇庆市高要区******委会14队。原告梁爱珍诉被告谭子杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁爱珍到庭参加诉讼；被告谭子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱珍诉称：原告与被告于2020年4月19日经协商谈判落实订购陶瓷总共三批，并支付定金500元（微信转账），随后于2020年6月20日微信转账18782元订购第一批陶瓷，被告各种理由未交货，第二批60X60抛光砖订金原告于2020年6月10日通过微信转账500元订金留货，并于2020年6月14日通过微信转账22540元订购第二批陶瓷，被告也未收货。第三批是在2020年6月24日通过微信转账8300元订购60X60抛光砖，被告全部收取货款，但均未交货，直至2020年7月11日双方协商补偿原告车费损失合计800元，但被告也没有支付，以上货款总计51422元，后来原告多次催被告退还货款或交付货物，被告一直推拖，并于2020年7月22日失联（手机关机微信不回），为了维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉，请求：1、判令被告立即偿还贷款51422元；2、判令被告立即支付违约金5000元（从2020年6月1日开始计算到2020年7月28日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谭子杰缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述，与被告通过微信进行买卖瓷砖的交易，双方没有签订书面合同，原告在2020年4月19日支付500元定金，2020年6月20日转账18782元货款，2020年6月10日支付500元定金，2020年6月14日转账22540元货款，2020年6月24日转账8300元，上述转账，原告提供与被告的名称为A佛山合朝陶瓷-谭子杰(手机139*****346)的微信聊天记录证实，以上货款和定金共计50622元。原告认为，后来双方在2020年7月11日协商，因为被告推迟交货导致赔偿原告损失800元，对此原告没有提交其他证据予以佐证。原告交付货款定金后，按约定到被告处提货未果，经多次追收，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的起诉状、身份证复印件、《微信聊天记录》、当事人陈述及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告谭子杰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告谭子杰缺席，视为放弃质证辩证的权利，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告之间没有签订书面买卖合同，原告提交的与被告《微信聊天记录》证实原被告之间存在陶瓷买卖关系，本院予以确认。被告谭子杰拖欠原告梁爱珍货款50622元的事实，有《微信记录》予以证实，被告缺席，原告保证其所举证据及所作陈述真实合法，否则愿意承担法律责任。被告缺席，也不提出抗辩意见，视为对原告所举证据及所作陈述没有异议，本院对原告本案中所举证据及所作陈述均予以采信。原告要求被告立即支付50622元货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告补偿车费损失800元的诉请，没有证据证实，本院不予支持。关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告在2020年6月交付完货款之后，被告没有履行交付货物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告最迟在2020年7月14日前要求被告退钱，故被告违约支付违约金的起算时间应为2020年7月14日，原告的损失为利息损失，利息依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，原告要求从2020年6月1日开始支付利息，缺乏理据，本院不予支持。因此，被告应以所欠款项50622元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月14日开始计算利息给原告，直至本判决确定的最后还款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭子杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付50622元货款及利息（该利息以欠款项50622元为本金，从2020年7月14日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息给原告，直至本判决确定的最后还款日止）给原告梁爱珍。二、驳回原告梁爱珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由原告梁爱珍负担72元，被告谭子杰负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年九月三日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13880号 回莹： 被执行人回莹信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8043号民事判决书确认的回莹应负担的诉讼费614元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13880号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4139号原告：范造杰，男，1959年3月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王会芹，女，系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告范造杰与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告范造杰到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范造杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款4240.8元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月15日，被告向原告收购小麦，收购款合计4240.8元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月15日被告张伟收购原告小麦4464斤，单价为0.95元，被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款共合计4240.8元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款4240.8元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款4240.8元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告款4240.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王一凡
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6348号原告（反诉被告）：江苏特优微光波科技有限公司，住所地江苏省常州西太湖科技产业园兰香路**，统一社会信用代码91320412MA1P5TC98E。法定代表人：金军，执行董事。委托诉讼代理人：彭天源，上海首融律师事务所律师。被告（反诉原告）：金朝曙，男，1993年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。原告江苏特优微光波科技有限公司与被告金朝曙股权转让纠纷一案由江苏省常州市武进区人民法院裁定移送本院处理。本院受理后被告金朝曙提起反诉，本院也依法受理。原告江苏特优微光波科技有限公司在本院依法送达预交（补交）诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交（补交）案件受理费，也未申请减、缓、免交。被告金朝曙于2020年9月29日向本院申请要求撤回反诉。本院认为，原告经本院通知后未在规定的七日内预交（补交）案件受理费，也未申请减、缓、免交，本诉应按撤诉处理。被告申请撤回反诉是处理自己的诉讼权利应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案本诉按原告江苏特优微光波科技有限公司撤诉处理。二、准许被告金朝曙撤回反诉。本案反诉受理费80元，减半收取40元，由被告金朝曙负担。审 判 员 陈庆林二〇二〇年九月三十日代书记员 叶颖颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4199号之一 申请执行人李柏文，男，1960年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈忠兴，男，1967年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李柏文与被执行人沈忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）浙0109民特3462号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李柏文于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿13697元。截止2020年9月8日，本案已执行到位标的13697元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月八日 书记员  薛 楚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17662号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人杨**，行长。委托诉讼代理人王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告任飞飞，男，汉族，1991年10月29日出生，住河南省登封市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告任飞飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告任飞飞偿还原告借款本金人民币7114.18元，利息2329.6元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计9443.78元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2015年05月27日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××35)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年09月23日被告通过手机银行向原告申请贷款1.3万元，期限自2018年09月23日至2019年09月23日，年利率12.6％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告未辩称亦未举证。经审理查明，原告提交的账户交易明细显示，2018年9月23日，任飞飞账号尾号为9035的账户收到手机银行发放贷款1.3万元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：日期为2018年9月23日，借款单位及收款单位户名均为被告，借款期限（最后还款日）为12月，利率12.6，起息日期2018年9月23日，借款金额1.3万元，借款原因及用途为购车等。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为被告任飞飞，贷款产品为惠民贷，截止2020年4月16日，未还本金7114.18元，未还利息332.21元，未还罚息1709.99元，未还利息复利82.8元，未还罚息复利204.6元，贷款形态为逾期。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了其答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金人民币7114.18元，利息（含罚息、复利）2329.6元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告任飞飞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金7114.18元、利息2329.6元（利息含罚息、复利，暂计至2020年4月16日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，保全费114元，合计139元，由被告任飞飞负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年九月二十三日书记员  王晓祥
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初347号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司。法定代表人：何某。被告：薛某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师律师。被告：唐山冀东水泥股份有限公司。法定代表人：孔某，职务：董事长。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告薛某、唐山冀东水泥股份有限公司（以下简称唐山冀东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，作出（2019）晋0214民初1444号民事裁定书，裁定驳回起诉。后如保诚公司不服，提起上诉。大同市中级人民法院以（2019）晋02民终1807号裁定裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告薛某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金12638元，改判由被告支付；2、请求判令原告不予支付被告薛某2018年11月、12月放假期间工资1060元，改判由被告支付；3、请求判令原告不予支付被告薛某风险抵押金5000元，改判由被告返还。事实和理由：薛某、山西冀东物流贸易有限公司辩称，（答辩意见）山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年九月十七日书记员 秦 丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4539号上诉人（一审原告）：王庭章，男，1954年3月5日出生，汉族，山西省交口县物资公司退休经理，住山西省交口县。委托诉讼代理人：赵德英（系上诉人女婿），男，1977年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（一审被告）：贾建寿，男，1959年1月20日出生，汉族，住太原市。被上诉人（一审被告）：义保庆，男，1961年4月7日出生，汉族，住太原市。上诉人（一审原告）王庭章因与被上诉人（一审被告）贾建寿、被上诉人（一审被告）义保庆执行异议之诉一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初135号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人王庭章预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员 马**丽
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2228号申请执行人：涂光凯，男，1978年2月20日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：宋远波，男，1978年4月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市能工建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道**（武陵国际装饰城）****，统一社会信用代码91422801MA491H776E。法定代表人：宋远波，该公司经理。本院在执行申请执行人涂光凯与被执行人宋远波、恩施市能工建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人涂光凯书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉玺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13358号之一申请人：上海青浦大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海富锦物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：上海共富经济发展有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：须福根，男，1951年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被申请人：汤福妹，女，1953年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。申请人上海青浦大众小额贷款股份有限公司与被申请人上海富锦物业管理有限公司、上海共富经济发展有限公司、须福根、汤福妹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)沪0118民初13358号查民事裁定书，查封、冻结了被申请人上海富锦物业管理有限公司、上海共富经济发展有限公司、须福根、汤福妹价值人民币10,463,334元的财产。现申请人申请解除对上述被申请人银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人上海青浦大众小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人上海富锦物业管理有限公司、上海共富经济发展有限公司、须福根、汤福妹银行账户的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华人民陪审员  杨文华人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年九月二十三日法官 助理  王明明书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303财保108号 申请人：赵元富，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人：龚红梅，女，1962年7月25日出生，汉族，住址同上，系赵元富之妻。 被申请人：陈阅，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院于2018年1月3日作出（2020）川1303财保1号民事裁定书，查封被申请人陈阅所有的川ＲＫ××××号斯柯达牌小型轿车，并冻结申请人赵元富、龚红梅在中国工商银行股份有限公司南充阳春路支行（账号：2315××××5312）的存款70000元。现因双方已达成和解，2020年9月11日，申请人向本院提出申请要求对财产的保全予以解除。 本院经审查认为，申请人何中荣提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈阅所有的川ＲＫ××××号斯柯达牌小型轿车的查封； 二、解除对申请人赵元富、龚红梅在中国工商银行股份有限公司南充阳春路支行（账号：2315××××5312）的存款70000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月十一日 书记员 冯维全
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2551号 罪犯蒲志安，男，1965年5月19日出生于河北省永年县，汉族，大学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年3月13日作出（2014）长刑初字第352号刑事判决，以被告人蒲志安犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十九年；涉案赃款赃物、违法所得，依法予以追缴。被告人蒲志安不服，提出上诉。本院于2015年5月14日作出（2015）石刑终字第00381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，经河北省监狱管理局审批后报送本院审理。本院于2020年9月14日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张翼、王国立出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、鞠晓梅出庭履行职务，罪犯蒲志安到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯蒲志安自服刑以来，能认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次。已执行生效裁判中部分财产性判项，狱内月均消费317.93元。建议减去有期徒刑六个月。检察机关同意该意见。省监狱管理局批复减去有期徒刑六个月。执行机关向法庭提交了相关证据。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人王某1、高某、李某、王某2庭上所作证言等证据证实。 检察机关认为，罪犯蒲志安在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，符合减刑条件；刑罚执行机关对为罪犯蒲志安提请减刑符合法定条件和程序。 本院认为，罪犯蒲志安在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪且未执行生效裁判中部分财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒲志安减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月3日起至2032年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 玲 人民陪审员  刘晓明 人民陪审员  王 密 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  田佳鑫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更345号罪犯马某，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2015年12月10日作出(2015)金刑初字第83号刑事判决,以其犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月28日起至2026年10月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年12月至2020年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯马某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2020年3月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2014年10月28日起至2026年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初681号 原告：李志安，男，1957年4月18日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 被告：李英士，男，1971年3月12日生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：曹京翠，女，1970年9月11日生，汉族，农民，住柏张乡县，系李英士之妻。 被告：曹京翠，女，1970年9月11日生，汉族，农民，住柏乡县。 原告李志安与被告李英士、曹京翠为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志安、被告曹京翠、被告李英士委托代理人曹京翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李志安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2018年7月14日，被告李英士因经营需要，借我10万元，李英士打有借条，当天我通过银行转款给李英士，一年到期后，被告仅偿还利息，没有偿还本金。2019年7月14日，李志安重新打了借条，约定2020年7月有14日还款，月利率2.5%。到期后李英士一直不还款，故起诉，因这笔借款用于夫妻共同生活生产，故其妻曹京翠应承担还款责任。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据。1、2019年7月14日借条一张。2、银行转账记录一份。3、录像一份，内容是原告李志安与告曹京翠的对话。 被告李英士未答辩，未提交证据。 被告曹京翠口头辩称，借款的事我不清楚，也没有见过这些钱，现在李英士把以前的事都忘了，他现在也不知道是否花过这些钱。被告曹京翠没有提交证据。 对原告提交的证据，被告曹京翠认为，不清楚欠条是否是李英士所写；对银行转账记录不清楚，不懂；录像是自己本人，也是本人所说的话，但之后说的话没有录，没录的内容是与原告谈原告儿子砸东西的事。 对被告认可的证据即录像，我院予以认定，该录像中，曹京翠亲口承认知道这些借款。对欠条，被告没有否认是李英士所写，也没有提交相反证据予以反驳，故我院对该证据予以认定。对银行转账记录，被告没有提交相反证据反驳，故对该证据予以认定。 为此，本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告李英士因经营需要，借原告李志安10万元，当天李志安将10万元通过银行转款给李英士，一年到期后，李英士没有偿还本金。2019年7月14日，李志安重新打了借条，约定李英士借李志安10万元，借款日期为2019年7月14日，月利率2.5%，使用期12个月，2020年7月14日还款。借款到期后，原告未偿还本息。其间原告曾向被告曹京翠催要款，曹京翠表示知道这笔借款。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。被告李英士未按约定及时偿还，现原告要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。原被告约定月利率为2.5%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹京翠在录像中明确表示知道这笔借款，故原告要求其与李英士共同偿还借款的主张，我院依法予以支持。至于曹京翠偿还的15000元，因该借款在约定借款期限之前偿还，且原被告之间还有其他纠纷，故本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，2018年1月17日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李英士、曹京翠于本判决生效后三日内偿还原告李志安借款本金10万元及利息。利息以10万元为基数，自2019年7月15日起，按年利率24%计算，直至还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告李英、曹京翠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6230号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡满棠，男，1973年07月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市城区*******，公民身份号码：441************414。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250702号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250702号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡满棠的粤S.X79**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡满棠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十八日书记员  陈晓华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8304号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周秀文，男，1964年8月4日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司与被告周秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34387.46元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月31日利息共14122.93元，从2020年6月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周秀文。签约情况：原、被告于2017年6月3日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：47600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月3日至2020年6月2日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为47600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金34387.46元、利息1096.39元,罚息10789.33元,复利2237.21元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀文于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34387.46元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1096.39元,罚息10789.33元,复利2237.21元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告周秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执447号 李畅，住所地河北省定州市北城区新立街中心**，联系方式137××××6008。 李静平，住所，住所地河北省定州市北城区新立街中心栋**方式137××××6008。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层 法定代表人：王振杰。 申请人李畅；李静平与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初1131号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初1131号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二日 书记员  齐玉铮
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执636号申请执行人江苏瑞峰自动化系统有限公司：被执行人李石光：申请执行人江苏瑞峰自动化系统有限公司与被执行人李石光知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共30000元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿30000元，该款已于2020年9月17日退付申请执行人。至此，江苏瑞峰自动化系统有限公司向本院申请执行的(2020)苏05民初479号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费350元亦全部执行到位。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢450号之三 申请执行人：周云龙，男1985年05月02日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：徐俊，男1971年08月18日出生，汉族，住本市。 被执行人：王冬，女1972年12月18日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人周云龙与徐俊、王冬民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王冬的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月七日 书记员  万 珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21988号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑锦荣，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑锦荣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1500元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1582.44元，保险费382.35元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1500元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：1427.85元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1427.85元及利息（利息从2019年11月7日起以理赔款1427.85元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑锦荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1427.85元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4921号 被执行人:黎妙，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于黎妙因犯抢劫罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终240号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黎妙应缴纳罚金人民币15000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 良