浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2069号 原告：王敏，女，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：张蕴杰，男，1992年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 以上两被告委托诉讼代理人：吕秀花，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：张瑛，女，1957年7月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李莎、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。 原告王敏、张蕴杰因与被告张瑛侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，并于2020年6月22日、9月7日公开开庭审理了本案。原告王敏及两原告委托诉讼代理人吕秀花、被告委托诉讼代理人李莎、沈月芳到庭参加诉讼。因当事人申请延期审理及庭外和解，依法扣除审限三个月。本案现已审理终结。 原告王敏、张蕴杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向两原告返还财产176194.79元人民币及侵占期间的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2018年4月10日起计算至实际付清之日止。截止到2020年3月3日，暂计176194.79×4.05%×1.5／360×693＝20604元）；2、判决被告为其侵占的东风标致307小汽车向原告支付折价款18000元;3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人张建民于2018年4月17日死亡，其父母于2014年前相继死亡。原告王敏是张建民的妻子，张蕴杰是张建民的儿子，是被继承人的第一顺序法定继承人。被告张瑛是张建民的姐姐，在张建民因癌症临终卧床住院期间，张瑛于2018年4月5日-10日擅自支取了张建民名下银行卡内176194.79元存款。该存款作为夫妻共同财产，一半属于原告王敏所有，另一半应作为遗产由两原告共同所有。另外，被告张瑛还将被继承人张建民和原告王敏的夫妻共同财产一辆东风标致307车占为已有、拒不返还（车牌号：浙Ｆ0××××）。被告张瑛的行为侵害了两原告的合法权益，应当承担返还的民事责任。为维护原告合法权益，特具状法院，望判决如请。 被告张瑛答辩称，1.张建民生病期间的医疗费等都是由被告代为支付的，诉讼请求中两原告主张的返还的款项都用于医疗费花费，不存在被告返还的情况，且被告所支付的远远大于上述金额。2.被告不存在侵占汽车的情况。其车辆所有权现还未过户登记。因车辆过户的原因，车辆买卖并没有成功，不存在被告向两原告支付折价款18000元的情况。综上，请求法庭驳回两原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.死亡医学证明。证明被继承人张建民于2018年4月17日死亡。 2.户口本。证明原告王敏、张蕴杰是被继承人的第一顺位法定继承人。 3.住院病案。证明2018年3月25日-4月17日期间，被继承人张建民因肺癌严重住院。 4.中国建设银行交易明细。证明2018年4月15日-10日，被告擅自支取了张建民名下176194.79元存款。 5.车辆信息查询。证明车牌号浙Ｆ0××××的东风标致307小汽车登记在被继承人名下，属于原告王敏与被继承人夫妻共同财产。 6.接警单、询问笔录。证明被告和其丈夫侵占了原告和被继承人共有的东风标致307小汽车，且该车辆的交易价格是18000元。 7.原告王敏名下中信银行业务回单、浦发银行信用卡对账单。证明被告提供的医院收费子系统缴费记录并对其中三笔进行了标记，该缴费记录中的款项均是王敏或张建民支付。 8.嘉兴市第一医院病程记录。证明张建民脖颈处因肿瘤压迫住院时已难以说话，2018年4月9日“面罩吸氧”，2018年4月13日“无力对答”，故不可能如被告所说18000元的卖车款已交给张建民。 被告质证意见： 证据1：没有异议。 证据2：由法院核实。 证据3：原告提供的2018年3月25日至4月17日的住院病案真实性没有异议。但两原告仅提供张建民生病期间部分的医学住院情况，应当提供完整病历情况，包括住院时的结算发票等。 证据4：真实性没有异议，这几笔款项是被告领取的。 证据5：真实性没有异议，证明目的有异议。原告提交的证据材料可以看到该车辆登记仍是张建民名下。 证据6：真实性没有异议。证明目的有异议。被告不存在侵占两原告和被继承人共有的车辆。从原告提交的证据材料可以看到该询问笔录系苗卫成，而现诉讼主体是被告。 证据7：取现的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，无法证明取现的现金交付给被告。信用卡交易明细真实性没有异议，认可2018年3月31日支付给第一医院住院费用4000元，系原告支付。 证据8：真实性没有异议。对原告证明目的有异议。张建民在生病期间大部分时间由被告及其丈夫照料。 针对自己的抗辩，被告向本院提供证据如下： 1.上海挂号、上海市胸科医院费用、荣军医院费用、北京市医疗住院收费票据、第一医院费用、理疗费。证明被继承人张建民去看病的挂号费、医疗费由被告先行垫付。 2.张建民住院期间护理费。证明被继承人住院期间产生的护理费，由被告先行垫付。 3.与张建民的转帐。证明被告曾转帐给被继承人张建民2500元的情况。 4.张建民上海、北京看病其他支出情况。证明被告带张建民前往上海、北京看病时必要的伙食、住宿、交通费支出，由被告先行垫付。 5.车辆买卖合同、情况说明，证明被继承人让苗卫成把车辆卖了，但后期由于车辆无法过户，导致车辆被退回，苗卫成退回车辆买受人18000元的情况。 6.张瑛购买价值5460元人血白蛋白的发票，系对证据2的补证。 原告质证意见： 证据1：对被告向柯秀兰微信支付的200元、150元、150元，2017年11月13日和12月9日，张建民确实去上海看过病且王敏未付过挂号费，经推断认可该证据的真实性；对2017年9月14日被告支付给上海市胸科医院的319元，不清楚是什么费用，当时张建民仅作了简单咨询，未用药治疗； 对北京丰台英博中西医结合医院的收据、被告名下建设银行卡的交易明细及信用卡付款记录的真实性、关联性、合法性均不予认可，收据上显示“材料费”高达56516元不合常理，该收据也未写明是谁付的钱，被告提供的与北京鸿业顺通物流有限公司的转账记录与本案无关，其中2000元直接付到医院账户，剩余部分支付给物流公司，这一做法明显不合常理；对2018年2月5日，被告付给嘉兴市第一医院5000元，原告不认可关联性，原告王敏以现金方式已向被告张瑛还款7000元，剩余部分用于偿还被告垫付浙江省荣军医院的2000元费用；对于被告拍摄的医院收费子系统缴费记录，对真实性、关联性均有异议，被告主张的三笔付款（2018年2月5日5000元、3月7日2000元、3月31日4000元）均是原告王敏或张建民支付的；对被告支付给肿瘤自然疗法姜老师的3980元和5280元，三性均不予认可，不能证明是为张建民支付的，被告张瑛自身也患有肿瘤，原告认为被告是为自己治疗而支付的。 证据2：支付给嘉兴市第一医院劳动服务公司的这些费用均是用于购买药物，单凭支付凭证无法证明是替张建民支付的款项，被告自身也有大量的用药需求。 证据3：被告转给张建民的2500元，对真实性无异议，对关联性有异议，该款项是赠与性质，不可能是借款。 证据4：对被告购买青岛海参的转账记录，三性均不予认可，无法证明是给张建民食用的；对支付给中国铁路总公司资金清算中心的2364元、机票费用1035元、酒店住宿以及超市购物费用，没有提供原始凭证，不认可其真实性、关联性、合法性。 证据5：真实性没有异议，关联性不予认可，被告主张获授权卖车，既无证据支持，也不符合张建民当时的实际情况，且被告也未举证证明其将卖车款项交付给了张建民。 证据6：被告提供的发票上写的名称是张瑛，张瑛自己也是癌症患者，是其为自己购买的，并不是给张建民垫付的费用。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告对真实性没有异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。被告提供的证据1，其中去上海看病的三笔挂号费计500元，原告认可系被告支付，本院予以确认；还有2018年2月5日被告为张建民垫付给第一医院的5000元，原告对真实性没有异议，本院予以确认；对于北京丰台英博中西医结合医院的住院医疗费用117660.10元(预收金额122000元-退费金额4339.90元)，从被告提供的银行转账记录显示，2017年9月26日被告支付北京丰台英博中西医结合医院2000元，另外2017年9月22日、9月24日、9月27日、9月28日被告（被告称系应医院要求支付至北京鸿业顺通物流有限公司）分别刷卡支付5000元、35000元、40000元、25000元、15000元，合计122000元，该支付金额与医疗费收据上预收金额122000元是相吻合的，原告也承认是被告陪张建民去北京看病的，而原告又不能提供该费用系由张建民自己支付的相关凭证，故可以认定张建民在北京丰台英博中西医结合医院的住院医疗费用117660.10元系由被告垫付，其他涉及的相关费用原告均不予认可，也无法确认是否用于张建民的治疗费用，本院不予认定；被告提供的证据2，无法证明是替张建民支付的款项，本院不予认定；被告提供的证据3，可以证实张建民在生病期间被告曾分三次转帐给张建民2500元，但究竟是赠与还是借款，已难以查清，根据双方之间的关系，认定为赠与更符合本案实际，故不能达到被告关于抵扣相关款项的目的；被告提供的证据4，原告对三性均不予认可，被告也无相应的车票、机票及发票等予以佐证，故本院不予认定；被告提供的证据5，原告对其真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定；被告提供的证据6，只能证明张瑛购买了价值5460元人血白蛋白，并不能证明是为张建民买的。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告王敏的丈夫张建民因病于2018年4月17日死亡，原告张蕴杰是张建民的儿子，被告张瑛是张建民的姐姐。 张建民曾去上海看病，被告张瑛为其垫付过挂号费500元。2017年9月份，被告张瑛带张建民去北京丰台英博中西医结合医院住院治疗，为其支付医疗费117660.10元。 2018年2月5日，被告张瑛为张建民向嘉兴市第一医院支付住院预交款5000元；张建民在嘉兴市第一医院住院期间，白天由被告张瑛陪护。 2018年4月6日、4月7日，被告张瑛用张建民的建设银行卡分别在ATM机上提取现金20000元、20000元，同年4月10日，被告张瑛将张建民建设银行卡上的余额136194.79元转账支取。 另查明，张建民名下有一辆浙Ｆ0××××红色标致307轿车，张建民住院期间由被告张瑛夫妇在使用。2018年4月10日，被告张瑛的丈夫将该车以18000元的价格卖给了他人。同年8月17日，原告王敏向公安机关报警称浙Ｆ0××××红色标致307轿车被盗一个多月，后又于同年8月28日向建设派出所反映车辆被其老公的妹夫苗卫成卖掉了。同年8月29日派出所即向苗卫成调查了解，苗卫成称是张建民生前将车辆行驶证、身份证交给他让其卖掉的，卖了18000元，已在医院将现金18000元给了张建民。同年12月25日，因上述车辆无法过户，买受人又将汽车还给了苗卫成，苗卫成将车辆交易款18000元及其他费用710元退回给了买受人。庭审中，被告张瑛承认浙Ｆ0××××红色标致307轿车是其开走的，现一直停放着。 本院认为，被告张瑛作为姐姐在张建民患病住院期间照顾弟弟，张建民出于信任将自己的银行卡交给被告，但并这不意味着被告可以占有张建民的财产。张建民银行卡内的存款176194.79元，属于原告王敏与张建民的夫妻共同财产，他人无权擅自处分，被告未经原告同意占为已有，构成侵权，应当予以返还。但考虑到被告张瑛确实为张建民支付了医疗费用合计123160.10元，而被告张瑛并无为张建民支付医疗费的法定义务，故该部分费用可以在上述款项中予以抵扣。原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算侵占期间的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。但是可以从其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至其付清之日止。原告称被告为张建民预交给嘉兴市第一医院的5000元其已还给被告，因缺乏证据，本院予以采信。对于张建民名下的浙Ｆ0××××红色标致307轿车，本院认为该车也系原告王敏与张建民的夫妻共同财产，被告未经原告同意无权擅自处置。被告称已将卖车款18000元交给张建民，证据不足，本院不予采信。被告至今未将浙Ｆ0××××红色标致307轿车返还原告，构成侵权，应当承担返还财产的民事责任，如不能返还则应当承担赔偿损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张瑛于本判决生效后十日内返还原告王敏、张蕴杰53034.69元并支付利息（以本金53034.69元为基数，自2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）； 二、被告张瑛于本判决生效后十日内返还原告王敏、张蕴杰浙Ｆ0××××红色标致307轿车一辆；如不能返还则赔偿损失18000元； 三、驳回原告王敏、张蕴杰其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2261元，保全申请费1594元，合计3855元，由原告负担2335元，被告负担1520元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇二〇年九月十四日 书记员  季旭亮