wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1147号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：农进军，男，1996年10月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告农进军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告农进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令农进军偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金37，113.09元，利息（含违约金）9110.16元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由农进军承担。事实和理由：2018年5月7日，农进军向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××69，授信额度50，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年5月7日开始，农进军向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金37，113.09元，利息（含违约金）9110.16元。大新农商行冻结了农进军的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向农进军催收欠款均未果，故向法院起诉。 农进军承认大新农商行在本案中所主张的事实，但提出其于2020年8月已偿还9800余元，希望能分期还款。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．桂盛信用卡申请表、身份证复印件、收入证明；2.桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知；3．农进军信用卡账户详单及近24个月的还款情况。 农进军未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，农进军对大新农商行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，大新农商行根据农进军的申请，向农进军发放桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××69，授信额度50，000元。农进军承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。《桂盛信用卡章程》载明，正常透支或者逾期1-90天（含）的还款，按照利息、费用、取现（含转账）本金、消费本金的顺序逐项抵偿透支款项，逾期透支91天以上的，还款顺序则按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行归还。双方约定分期年费率为6.5%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2018年5月7日，农进军持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，农进军尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金37，113.09元，利息（含违约金）9110.16元。大新农商行冻结了农进军的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。2020年8月，农进军向大新农商行还款9809.36元。 本院认为，农进军向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。农进军持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。农进军于2020年8月还款9809.36元，因其逾期透支已超90天，按照合同约定的还款顺序，应先予抵偿本金，故本院确认农进军尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金27，303.73元。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 农进军返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金27，303.73元及利息（含违约金）9110.16元（利息已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费956元，减半收取计478元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由农进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2940号原告：汪亚昆，男，1987年12月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李明、叶祥，湖北真武律师事务所律师。被告：张小松，男，1986年8月16日生，汉族，住枣阳市。原告汪亚昆与被告张小松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪亚昆及其委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。被告张小松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪亚昆诉称，2018年8月，被告向原告借款，原告将其名下的信用卡透支113184元交付被告，约定由被告按时足额分24期还款，每期偿还4716元。2018年8月至2019年1月，被告应还款28296元，实际还款18296元，剩余10000元由原告偿还。2019年1月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告借款94888元。但自2019年2月至今，被告未在偿还，原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告94888元。被告张小松在答辩期内未提出答辩意见，亦未举证。原告汪亚昆为支持其诉讼请求，向本院提交了被告张小松出具的欠条一份、微信聊天记录一组、还款记录一份。据以证明被告2019年1月31日向原告出具欠条，确认使用原告信用卡欠款94888元，后被告偿还部分，现尚欠66264元的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告张小松的表弟系原告汪亚昆的高中同学，原告据此与被告结识。2014年，被告张小松以开洗车店需要资金周转为由向原告汪亚昆借款，原告遂将其信用卡借给被告透支使用。截止2018年8月，被告使用原告信用卡透支113184元未还。2019年1月31日，原、被告双方在一起对账确认，被告张小松使用原告信用卡金额94888元未予偿还，被告向原告出具欠条一张，并承诺按时按期每月还款。后被告仅偿还部分款项，尚余66264元未予偿还。原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告张小松以资金周转为由向原告汪亚昆借款，原告将其信用卡借给被告透支使用，后经结算被告向原告出具欠条，双方之间形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张小松在出具欠条时承诺按时按期每月还款，但其后仅偿还部分款项，尚欠原告66264元未予偿还，损害了原告的合法权益，应依法承担相应民事责任。原告诉请要求被告张小松偿还借款94888元，与本院审理查明的事实不符，应以现在实欠金额66264元为准，故本院对原告诉请符合事实和法律规定的部分予以支持。被告张小松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张小松于本判决生效后五日内偿还原告汪亚昆借款66264元；二、驳回原告汪亚昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告汪亚昆负担386元，由被告张小松负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇二〇年九月一日书记员  马俊超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4248号之一 申请执行人：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干明。 被执行人：刘跃波，女，1962年8月18日出生，汉族，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被执行人刘跃波买卖合同纠纷一案中，被执行人刘跃波向佛山市中级人民法院申请再审，佛山市中级人民法院依法作出（2020）粤06民再12号民事判决书，判决撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6208号民事判决，并驳回佛山市顺德区华强本邦电器有限公司的全部诉讼请求。佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民再12号民事判决书已于2020年9月19日发生法律效力。 本院认为，本案执行依据为本院（2016）粤0606民初6208号民事判决，现佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民再12号民事判决对其予以撤销，并驳回佛山市顺德区华强本邦电器有限公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执4248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张清强 书记员梁少婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特221号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，南京江南公交客运有限公司总经理。委托诉讼代理人：金凯，男，1977年12月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：管建，男，1983年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：杜平，男，1981年12月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人杜平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人南京江南公交客运有限公司称：根据《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款、原国家安全监管总局《关于进一步加强企业安全生产规范化建设严格落实企业安全生产主体责任的指导意见》（安监总办〔2010〕139号）第四章第八项、《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》（国发〔2011〕40号）以及《市安委办关于印发全面落实企业全员安全生产责任制实施方案的通知》（宁安委办〔2018〕58号）的有关规定，企业要建立相应的机制，确保安全生产责任制落实，通过完善绩效考核制度，加大安全生产挂钩力度，对违法违规、失职渎职或不落实责任、部分落实责任的员工要严厉惩戒。基于落实驾驶员安全行车责任的要求，申请人制定与安全生产挂钩的相关绩效制度是合理合法的，同时也符合劳动法相关的规定。案涉仲裁裁决认定“公交车辆运营中事故风险应当由车辆经营人采取其他方式（如购买保险等）化解，不宜将其与劳动者的劳动报酬挂钩，即采用扣罚劳动者工资的方式”，裁决申请人退还劳动者相应工资扣款，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求依法撤销宁劳人仲案字〔2019〕第650号仲裁裁决。被申请人杜平称，根据相关法律规定，驾驶员在工作中发生的交通事故由保险公司承担赔偿责任，超出部分应由用人单位承担。南京江南公交客运有限公司的规章制度不符合法律规定。该规章制度也没有公示过。南京江南公交客运有限公司以停驾为由要求被申请人签字，被申请人才被迫签名，签名时并未看到相关规章制度的相关内容。综上，案涉仲裁裁决适用法律正确，请求法院驳回南京江南公交客运有限公司的申请。本院审查期间，申请人南京江南公交客运有限公司提交江苏省高级人民法院（2020）苏民再49号民事判决书，该案的再审申请人为南京江南公交客运有限公司，被申请人为赵申林，证明生效判决已认定南京江南公交客运有限公司对劳动者的工资进行事故费用扣款，符合单位规章制度的规定和劳动合同的约定，并判决驳回了劳动者要求返还工资扣款的诉讼请求。案涉仲裁裁决存在适用法律错误的情形。被申请人杜平质证认为，认可该证据的真实性，但判决结果是不正确的。根据劳动合同法的相关规定，用人单位应及时足额支付工资报酬，不得将经营风险转嫁给劳动者，将损失和劳动者的报酬挂钩，采取扣发工资的方式让劳动者承担部分交通事故的损失，该行为排除了用人单位的义务，加重了劳动者的责任。被申请人杜平提交江苏省高级人民法院（2018）苏民申2931号民事裁定书，该案的再审申请人为南京江南公交客运有限公司，被申请人为毕强书，证明生效裁定认定南京江南公交客运有限公司制定的《责任事故损失赔偿及行政处理办法》相关条款涉及劳动报酬等切身利益，该规章制度未进行公示，也没有告知劳动者，并裁定驳回南京江南公交客运有限公司的再审申请。南京江南公交客运有限公司质证认为，对该证据的真实性认可，但应当以其提交的（2020）苏民再49号民事判决为准，南京江南公交客运有限公司于2015年1月28日经职工代表大会讨论通过《责任事故处理办法》，已经组织驾驶员进行培训学习，劳动合同中也有相关约定。在发生责任事故后，南京江南公交客运有限公司会对驾驶员进行谈话教育，驾驶员均表示认可和接受处理结果，并签字确认。经审查查明，2019年5月27日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2019〕第650号仲裁裁决：南京江南公交客运有限公司于裁决生效之日起10日内返还杜平2019年1月期间工资扣款500元。该裁决为终局裁决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、、地方性法规错误的适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条虽规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。据此，南京江南公交客运有限公司作为公共交通驾驶员的用人单位和公共交通的承运人，有权利也有义务制定规章制度，加强公交车驾驶人员安全驾驶教育和管理，保障正常交通秩序，保护市民出行安全。对于驾驶员的过错行为，南京江南公交客运有限公司有权根据依法制定的规章制度及劳动合同的约定要求驾驶员赔偿相应的经济损失。本案中，案涉仲裁裁决关于南京江南公交客运有限公司不应从劳动者工资中扣罚事故费用的认定，属于适用法律错误。而其关于事故损失应扣除保险公司理赔款的认定，缺乏法律依据。综上，因案涉仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字〔2019〕第650号仲裁裁决。申请费400元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓静审判员  王晓燕审判员  陆红霞二〇二〇年九月三十日书记员  尹 琪
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初106号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人杨某某，男，1993年08月22日生，汉族，河北省成安县人，小学文化，农民，住成安县。2020年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局刑事拘留。现羁押于成安县看守所。 被告人杨某某危险驾驶罪一案，由成安县人民检察院于2020年9月14日以成安县院一部刑诉〔2020〕77号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2020年6月21日23时许，被告人杨某某酒后持Ｃ1驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿茶柳线由北向南行驶至秦家营村北路段时，将骑自行车行驶的孙某撞倒，造成孙某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人杨某某血液内酒精含量为92.5ｍｇ／100ｍｌ，孙某的损伤为轻伤一级。案发后被告人杨某某已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解。在审查起诉阶段，被告人杨某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关现场勘查笔录、现场图、驾驶人员信息查询单、被害人孙某陈述、证人李某、陈某、赵某证言，被害人孙某辨认杨某某笔录、大名县中医院交通事故伤残鉴定所1304112732020-0596酒精检验鉴定报告、1304112732020-0598酒精检验鉴定报告，痕迹检验报告、伤情鉴定意见、事故责任认定、道路交通事故损害赔偿调解书、收款收据、谅解书、被告人杨某某供述与辩解、被告人杨某某户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳文强 二〇二〇年九月十七日 书记员  王晓航
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1566号吕向红：吕向红与孙勤英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初2293号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年九月二日书记员 ：王朝阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8103号原告：王艳民，男，汉族，1976年2月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：焦聪利、陈先顺，河南具匠律师事务所律师。被告：河南智儒教育科技有限公司，住所地郑州市**政通路**院**楼****。法定代表人：张红霞。被告：杨战士，男，汉族，1971年9月27日出生，住郑州市管城回族区。被告：翟星慧，男，汉族，1990年9月4日出生，住河南省长葛市。被告：张红霞，女，汉族，1980年11月21日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：陈攀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郝俊强，男，汉族，1978年3月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘金光，男，汉族，1990年8月20日出生，住河南省西华县。被告：王世超，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省舞阳县。原告王艳民诉被告河南智儒教育科技有限公司、杨战士、翟星慧、张红霞、郝俊强、刘金光、王世超公司设立纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳民的委托诉讼代理人焦聪利、陈先顺，被告张红霞的委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼，被告河南智儒教育科技有限公司、杨战士、翟星慧、郝俊强、刘金光、王世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付资金149321元及资金占用利息（以50000元为基数，自2020年1月1日起至被告实际支付之日，按照年利率6%计算；以99321元为基数，自2020年5月1日起至被告实际支付之日，按照年利率6%计算；以上两项暂计至2020年7月1日为2493.21元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原告与郝俊强、杨战士、冯巍巍共同出资设立河南智儒教育科技有限公司。公司设立过程中，原告为公司设立及前期运营支出费用共计149321元。2019年10月8日，被告河南智儒教育科技有限公司、杨战士、翟星慧、张红霞、郝俊强、刘金光、王世超签订《协议》，共同向原告承诺：将原告前期垫付的公司运营资金149321元于2020年1月1号前向原告支付50000元，2020年5月1号前向原告支付完毕剩余款项。但截止本案立案之日，七被告未将上述款项支付原告。经原告多次催要，七被告拒不支付，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张红霞辩称，原告作为被告河南智儒教育科技有限公司的发起人和股东，在公司设立过程中履行出资义务，现公司已合法成立，股东的出资款已转化为公司财产，非经法定程序及合法理由，原告无权抽逃出资。被告张红霞及其他自然人被告不是本案适格主体。原告出资的目的是为了设立公司，出资的对象也是公司，现公司已有效成立，如有纠纷，也是原告与公司的纠纷。而公司股东与原告没有债权债务关系，出资款也非股东个人使用，与本案没有关系，不是适格当事人。公司设立过程中发起人关系属于合同关系，公司成立后，这种关系已转变为法定关系，属于组织法上的关系，股东的权利义务等不再是股东完全可以自由约定改变的，而需服从公司法律之强制性规定。被告河南智儒教育科技有限公司、杨战士、翟星慧、郝俊强、刘金光、王世超未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月29日，郝俊强、杨战士向原告出具书面材料一份，载明：从组建公司以来王艳民共计投入149320.50元。2019年10月8日，河南智儒教育科技有限公司、杨战士、翟星慧、张红霞、郝俊强、刘金光、王世超向原告出具协议一份，载明：河南智儒教育科技有限公司的前期运营资金，由王艳民身份证号（13042719760219001X）前期垫资149321元人民币。公司股东承诺在2020年1月1号前向王艳民打款50000元，剩余款项在2020年5月1号前打款完毕。河南智儒教育科技有限公司于2019年7月2日成立，投资人变更（包括出资额、出资方式、出资日期、投资人名称等）显示变更前为杨战士25%、郝俊强25%、冯巍巍25%、王艳民25%，变更后为杨战士10%、王艳民5%、郝俊强22%、刘金光24%、王世超7.5%、翟星慧7.5%、张高峰2%、赵灿伟2%、王欠欠2%、张蕊丽1%、张红霞10%、陈**苹2%、孙新红5%。本院认为，原告称，涉案款项149321元是在设立及前期运用过程中产生的费用，而被告河南智儒教育科技有限公司现已于2019年7月2日成立，且被告河南智儒教育科技有限公司在涉案协议上加盖公章予以确认上述款项，故该费用应由河南智儒教育科技有限公司予以支付，原告主张该款项系其个人垫资，公司股东被告杨战士、翟星慧、张红霞、郝俊强、刘金光、王世超应承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南智儒教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳民支付货款149321元并支付利息损失（均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以50000元为基数自2020年1月1日至实际清偿之日止、以99321元为基数自2020年5月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告王艳民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，法院减半收取1668元，由被告河南智儒教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年九月三十日书记员  朱 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14459号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：潘润燕，女，1993年12月7日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘润燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25568号民事判决书，要求被执行人潘润燕支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30582.64元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14459号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0184民初1733号原告:原告刘永亮，男，1986年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省望奎县，被告:哈尔滨清华置业房地产开发有限公司法定代表人：张秀根，职务董事长地址：五常市五常镇实验路68号诉讼委托代理人：吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师原告刘永亮诉被告哈尔滨清华置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永亮和被告哈尔滨清华置业房地产开发有限公司的诉讼委托代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、责令被告依据合同偿还违约金合计51428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，我购买了哈尔滨清华置业房地产开发有限公司开发的房产（新天地购物广场），该项目位于黑龙江省××市文苑路××交汇处，签署了商品房（商铺）买卖合同，合同号为（XTD20151101007），购买商铺位置为二层一百零三号房，建筑面积为35.33平方米，合同上买受人为刘永亮。根据购房合同第六条，2017年12月31日应该交付商品房给买受人。根据合同第八条出卖人逾期交房的违约责任，2019年需支付我违约金9%（已交房款为391000元），金额为35190元。2020年违约交房责任，截止到5月31日（2020年违约交房合计152天），根据买卖合同第八条2020年需支付为违约金10%，16238元（391000×10%÷366天×152天）。被告哈尔滨清华置业房地产开发有限公司辩称，不同意解除合同，双方于2017年1月18日签订的商铺托管协议已变更了原合同中的交付房屋，以委托管理并给予原告既得利益的形为履行了原买卖合同的交付义务，不存在法定解除买卖合同的情形，原告请求违约金，基于托管协议被告已向原告履行2019年12月租金一直未间断，2020年没有实际履行是因不可抗力原因，托管协议中有明确约定，请法庭驳回原告诉请。原告为证明自己的主张，向本庭出示以下证据：证据一、商品房买卖合同1份、收据1份，证明被告没有实际交付商铺，办理不了产权。经质证，被告有异议认为该份合同真实性没有异议，证明问题有异议，该合同签订时间是2016年，其中的出卖人违约责任条款已被2017年1月18日签订的托管协议实际完成了交付，并该托管协议被告一直履行至2019年末。本院对该证据的真实性予以采信，该证明仅能证明原告在被告处购买了商铺及给付了价款，无法证明没有实际交付及无法办理产权的证明问题，对证明问题不予采信。证据二、情况证明1份，证明被告在没有土地证的情况下销售房屋,经质证被告有异议，认为真实性合法性关联性均有异议，该证明是否应对原告个人名义出具，该证据证明内容并非房屋买卖关系绝对限制条件，和本案没有关联性。本院认为，原告提交的证明被告未办理土地登记及领取土地使用证，无法证明被告未取得土地使用权及缴纳出让金。故对该证据的真实性予以采信，对证明问题不予采信。证据三、光盘1份，证明商铺出售没有合法手续。经质证，被告对真实性无异议，对合法来源有异议，就其证明问题该视频中并没有原告所证明的无法办理产权，而是在不动产登记中心得到的答复不知道，商铺办理预售登记也不是五常市不动产登记中心，而是在五常市房产住宅局，该份证据的证明内容并不明确不足以证明原告的证明内容。本院认为不动产权登记中心回复为不知道，并非是无法办理，故本院对该证明问题不予采信。被告为证明证据的主张向本院提供以下证据：证据一、托管协议1份，证明该托管协议是以实际行为履行了原被告之间的商品房买卖合同，其内容第二条第三项明确了委托期间商铺必要的格局调整是以甲方负责，待托管协议完成后由甲方恢复原有状态交给乙方。经质证，原告无异议。本院对该证据予以采信。证据二、原告方出具的收据3张，证明原、被告双方已依照双方签订的托管协议履行到2019年末，新的一年没有履行。经质证，原告无异议。本院对该证据予以采信。本院认定事实如下：2016年1月18日，原告购买了哈尔滨清华置业房地产开发有限公司开发的房产（新天地购物广场），该项目位于黑龙江省××市文苑路××交汇处。双方签署了商品房（商铺）买卖合同，合同号为（XTD20151101007），购买商铺位置为二层一百零三号房，建筑面积为35.33平方米，每平米21822元，原告已按合同约定交付了购房款391000元，剩余按合同约定到银行办理贷款。2017年1月18日，原告与被告签订商铺委托管理协议，委托期自2017年1月1日至2019年12月31日止，被告三年给付的租金比例为平均每年9%。被告已经向原告给付2017年、2018年、2019年的返利款。本院认为，原告请求被告依据合同赔偿违约金合计51428元。被告抗辩双方在合同约定该商铺交付后由被告托管，由被告向原告支付拖管合同利益，视为被告已经向原告交付商铺。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告已经按合同约定向原告交付商铺，而后双方又签订了委托管理合同，双方约定由被告代为管理该商铺三年，期间以被告名义出租该商铺。被告提交了收据证实已经向原告支付了2017年至2019年的租金，庭审中原告自认收到了租金。被告履行了给付租金的义务，原告已经取得了商铺的租金获得了利益。原告未能向本院举示被告违反合同约定拒不交付商铺的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7166元减半收取3583元由原告刘永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年九月二十四日法官助理赵丹书记员刘洋
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2316号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：周大仁，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍所在地乐至县，住成都市新都区。 被执行人：黄洪生，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍所在地资阳市雁江区。 本院在执行被执行人周大仁、黄洪生犯盗窃罪责令退赔一案，本院作出的（2020）川2002刑初262号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月25日，移送执行人向本院移送强制执行，退赔被害人经济损失李秀容3344元、张吉伟2546元、宋爱敬2028元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初262号刑事判决书关于周大仁、黄洪生责令退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 貌
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1021号原告：李桂英，女，汉族。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等权利。被告：高文浩，男，汉族。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳诉请，调解，代收文书，上诉等特别授权。原告李桂英与被告高文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告50万元及利息（以50万元为基数按照月息1分从2014年4月10日起计算至2015年4月9日止);2、判令被告支付原告违约金(以50万元为基数按照月息2分从2015年4月10日起计算至被告实际偿还完毕之日止);3、确认原告对被告提供的抵押物（鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧建业森林半岛23号住宅楼15层中户，鹤房权证市第1301009321号，建筑面积86.15平方米)折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因经营周转需要资金，于2014年4月10日向原告借款50万元，双方签订了《房屋抵押借款合同》，并进行了公证，原告按照协议约定出借给被告50万元。借款到期后原告多次向被告催要，2018年12月4日被告向原告出具了还款承诺书，约定2019年底还清本息，到期后被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告李桂英与被告高文浩签订《房屋抵押借款合同》，并已向公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告李桂英在被告高文浩未能按约履行还款义务时，径行向法院提起民事诉讼，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二〇年九月二十一日书记员 王萍平
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执857号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：郭鑫，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行郭鑫罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭鑫的银行存款22,061元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨      忠二〇二〇年九月二十八日法官助理  秦椒书记员曾令明
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初513号 原告：陈承春，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：周洪留，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告陈承春与被告周洪留民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈承春到庭参加诉讼，被告周洪留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈承春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款现金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周洪留于2017年1月14日向原告借款4万元，用于做买卖进机油，后经原告多次催要，拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告周洪留未向本院提交答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借据一份，证明原告于2017年1月14日向被告出借40000元；证据2、聊天记录截图52张、U盘一个，证明被告认可向原告借款事实，原告亦多次向被告催要，被告至今未向原告偿还；证据3、证人证言一份，原告申请证人李某出庭作证，证言证明原告于2017年1月14日在被告租赁的房子中，将现金40000元交至被告本人。 被告未向本院提交证据且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了相关举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查上述的证据，本院认定事实如下：原告陈承春于2017年1月14日向被告周洪留出借现金40000元，该笔借款被告至今未向原告偿还。 本院认为，被告周洪留向原告陈承春借款40000元，有被告向原告出具的借据、聊天记录截图及U盘、证人李某证言、原告的当庭陈述等证据予以相互印证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。现原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，但不影响本院对案件事实的认定与判断。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪留于本判决生效之日起十日内向原告陈承春偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告周洪留负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  晁岳强 人民陪审员  李成玉 人民陪审员  代惠惠 二〇二〇年九月三十日 法官助理华全功 书记员陈栋 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16978号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：汤培伟，男，1969年10月30日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤培伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告汤培伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)135,816.5元；2.判令被告支付原告截至2020年9月1日的利息9,405.16元、逾期利息8,215.75元、复利735.75元以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,816.5元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告汤培伟均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年9月1日，被告共欠原告贷款本金135,816.5元，利息9,405.16元及逾期利息8,215.75元、复利735.75元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告汤培伟经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤培伟于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金135,816.5元；二、被告汤培伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月1日的利息9,405.16元、逾期利息8,215.75元、复利735.75元以及自2020年9月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金135,816.5元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383元，减半收取为1691.5元，由被告汤培伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇二〇年九月四日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：林娜、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：庞某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告庞某抵押权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费减半收取500元，减半收取250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初617号原告：吕文魁，男，1981年11月21日出生，汉族，饶河县居民，现住。被告：王喜鹏，男，年龄不详。原告吕文魁与被告王喜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文魁到庭参加诉讼。被告王喜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金40000元，利息45750元，合计85750元，利息从2020年8月10日起按15‰计算至还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王喜鹏在原告吕文魁分别于2014年1月9日借款10000元，约定月利率按15‰计算利息；于2014年1月28日借款10000元，约定月利率按15‰计算利息；于2014年7月1日借款10000元，约定月利率按20‰计算利息；于2015年7月10日借款10000元，约定月利率按15‰计算利息，现被告去向不明，为保护原告的合法权益，现诉讼至法院，原告要求被告从2020年8月10日起按15‰计算至还清时止。被告王喜鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告王喜鹏经原告岳母刘艳联系向原告吕文魁借款10000元，约定月利率按15‰计算；2014年1月28日，被告王喜鹏经原告岳母刘艳联系向原告吕文魁借款10000元，约定月利率按15‰计算；2014年7月1日，被告王喜鹏经原告岳母刘艳联系向原告吕文魁借款10000元，约定月利率按20‰计算，2015年7月10日，被告王喜鹏经原告岳母刘艳联系向原告吕文魁借款10000元，约定月利率15‰计算，约定到2015年12月30日前连本带利一次性付清。被告王喜鹏向原告吕文魁出具借据四张，此款到期后，被告也未偿还此借款及利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王喜鹏向原告吕文魁借款的事实，有原、被告签订的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告吕文魁要求被告王喜鹏按月利率15‰计算利息至实际清偿时止的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告要求按月利率15‰计算利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持，被告所欠原告利息为37459元（2014年1月9日至2020年8月10日本金10000元×年利率15.4%×6年＋年利率15.4%÷12个月×7个月＝10138元；2014年1月28日至2020年8月10日本金10000元×年利率15.4%×6年＋年利率15.4%÷12个月×6个月零18天＝10087元；2014年7月1日至2020年8月10日本金10000元×年利率15.4%×6年＋年利率15.4%÷12个月×1个月零9天＝9406元；2015年7月10日至2020年8月10日本金10000元×年利率15.4%×5年＋年利率15.4%÷12个月×1个月＝7828元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王喜鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕文魁借款本金40000元，利息37459元（截止到2020年8月10日），本息共计77459元，并从2020年8月11日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，原告吕文魁负担104元，被告王喜鹏负担868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇二〇年九月十七日书记员  韩可欣
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2522号 原告：黄丽娜，女，1983年12月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄丽娜与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄丽娜的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4910.66元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的房出售给原告，原告支付总房价款491066元，其中首付款200066元，其余291000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年5月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，但由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年4月11日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为4013.29元／㎡，总价为491066.00元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款200066.00元，余款291000.00元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年5月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年4月11日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款491066.00元，被告亦于2017年5月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信。从2019年5月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4910.66元（491066×1％=4910.66元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄丽娜支付违约金4910.66元； 二、驳回原告黄丽娜的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周义富 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 理
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2974号申请执行人：吴勇。被执行人：刘洪胜。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2524号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款22万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年九月十四日书记员  肖 洋
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2942号上诉人（原审被告）：清远市宇顺房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区****办事处澜水中心村增强东街北四巷6号首层。法定代表人：林志强。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志高，男，汉族，1980年12月7日出生，住广东省阳山县**********************。被上诉人（原审原告）：黄少欣，女，汉族，1982年7月20日出生，住广东省阳山县**********************。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司因与被上诉人梁志高、黄少欣房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1357号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审实体处理不当，涉案房屋已通过竣工验收备案，房屋的使用功能可以实现，上诉人已经履行了交付义务。原审按照年利率6%计算违约金过高，实体处理欠妥。被上诉人梁志高、黄少欣没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1357号民事判决：一、被告清远市宇顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁志高、黄少欣支付逾期办证违约金（违约金以370300元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%的标准计至涉案房屋产权转移登记至原告李玉翠、潘剑峰名下之日止）；一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人双方所签订的《广东省商品房买卖合同》，约定的办证时间及违约责任：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按当时房价的0.1%向买受人支付违约金（按每月每日支付）。按照该约定，双方确认上诉人应在2018年12月1日前履行约定的办证义务，在涉案商品房交付之日起700日内将涉案房屋产权转移登记至被上诉人名下。但上诉人至今仍未履行办证义务，已构成违约。对于逾期办证违约金的计算标准，双方对约定内容存在争议，应视为约定不明。原审法院根据合同的履行情况以及当地的实际情况，酌情调整逾期办证违约金按被上诉人已付房款370300元为基数以年利率6%的标准计算并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人清远市宇顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月八日书记员  张丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12825号原告赵倩，女，1987年9月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告吴奇，男，1983年4月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告赵倩、吴奇诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵倩、吴奇，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金13002元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款653493元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金13002元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为653493元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为653,493×0.00005×394≈12,873.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵倩、吴奇逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,873.81元；二、驳回原告赵倩、吴奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15532号原告：上海朗信道路机械技术服务有限公司，住所地上海嘉定工业区叶城路********。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：杨见雨，男，1973年5月15日生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海朗信道路机械技术服务有限公司与被告杨见雨租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海朗信道路机械技术服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海朗信道路机械技术服务有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海朗信道路机械技术服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海朗信道路机械技术服务有限公司负担。审判员 叶 莎二〇二〇年九月九日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1657号 申请执行人：吕其华，男，1984年05月28出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：宾九美，男，1973年09月15出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人吕其华与被执行人宾九美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾九美未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人宾九美名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人宾九美其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宾九美目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宾九美新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17050号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈英，女，1977年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈英金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初437号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人倪平，男，1972年2月7日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市南岸区(户籍所在地重庆市巴**)。因犯抢劫罪，于2009年12月被判处有期徒刑四年；因犯强奸罪，于2011年7月被判处有期徒刑一年十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，分别于2016年7月被判处有期徒刑八个月，于2017年5月被判处有期徒刑一年三个月，于2018年10月被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，于2019年7月12日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日到案；于2020年6月2日被刑事拘留；于2020年6月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z412号起诉书指控被告人倪平涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人倪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日8时许，被告人倪平驾驶渝D1XX**长安面包车来到重庆市巴南区界石镇武新村长花园组被害人余某1住房附近公路边，通过下药毒狗的方式，将余某1的一条白毛宠物犬毒倒后拖上其驾驶的长安面包车盗走。经价格认定，该宠物犬价值人民币1000元。2020年6月1日，被告人倪平被抓获归案，如实供述了上述事实。针对指控事实，公诉机关举示了渝D1XX**车辆查询、买狗凭据、价格认定书、到案经过、前科刑事判决书及释放资料、户籍资料等书证；证人余某2、李某、杨某、石某的证言；被害人余某1的陈述；被告人倪平的供述和辩解；辨认、搜查笔录；监控视频视听资料等证据。公诉机关认为，被告人倪平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人倪平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人倪平如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人倪平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人倪平有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人倪平对公诉机关指控的犯罪事实和举示的证据均无异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人倪平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人倪平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当依法从重处罚。被告人倪平到案后如实供述盗窃的事实，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人倪平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月31日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人倪平退赔被害人余某1一千元；（限本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年九月十八日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢156号 关于白雄伟申请执行边屯生买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日立案执行，并于2020年9月17日按照和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3341号原告：张宴秋，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************551。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄雄艺，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************415。原告张宴秋与被告黄雄艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款91000元及利息（利息计算方式：2014年6月19日起至2019年12月24日止的利息为88515元，之后的利息以91000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，被告以开办塑料厂购买机器为由向原告借款100000元，双方签订《借条》约定借款期限为4年，利息按月利率3%计算，每季度支付一次，到期偿还本金。原告按约于2014年6月19日向被告转账出借了款项91000元，之后，被告分别于2015年12月29日、2016年4月3日各支付利息9000元，于2016年6月18日支付利息10000元，于2016年10月14日支付利息20000元，共计支付利息48000元。之后被告未再向原告还本付息，原告催收未果，遂向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《借条》《银行卡取款业务回单》以及《中国农业银行银行卡交易明细清单》，客观真实且能证明本案事实，本院对上述证据三性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《借条》一份，内容如下：被告于2014年6月17日向原告借款100000元，借款期限为4年，月利率3%，于2018年6月19日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。2014年6月19日，原告通过银行转账方式向被告支付借款91000元。借款后，被告分别于2015年12月29日，2016年4月3日、6月18日、10月14日向原告还款9000元、9000元、10000元以及20000元，余款未再偿还，原告遂于2020年1月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》《银行卡取款业务回单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据及其庭审陈述为证，足以认定。被告拒不依约向原告偿还借款并支付相应利息，属于违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然《借条》约定的借款本金为100000元，但原告预先扣减利息9000元，实际只向被告支付91000元，根据上述法律规定，借款本金应以91000元计。原告诉请被告偿还借款本金91000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《借条》约定借款利息为月利率3%，但未对还款顺序进行约定，根据相关法律规定，被告向原告偿还的48000元，应先按月利率3%抵扣利息，剩余未偿付的利息，本院按月利率2%予以支持。按月利率3%计，48000元可抵扣利息17月零17日（每月利息91000元×3%=2730元，每日利息2730元÷30=91元），即从2014年6月19日起至2015年12月5日。抵扣后，剩余43元再抵扣2015年12月6日的利息，即2015年12月6日的利息尚欠17.67元（91000元×2%÷30日-43元），之后的利息按月利率2%计算，原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄雄艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宴秋支付借款本金91000元及利息（利息计算方法：截至2015年12月6日尚欠利息为17.67元，从2015年12月7日起以91000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张宴秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890.3元(原告张宴秋已预交)，由被告黄雄艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 李 玉 柳人民陪审员 欧阳家锋二〇二〇年九月十日法官 助理 袁 丽 阳书 记 员 梁 国 锋
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3098号 原告：卢新建，男，1972年2月2日出生，汉族，住荣成市。 被告：贾春亮，男，1989年12月26日出生，汉族，住山东省临清市。 原告卢新建与被告贾春亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢新建到庭参加诉讼。被告贾春亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卢新建向本院提出诉讼请求：1、判令贾春亮支付劳动报酬2100元；2、本案诉讼费由贾春亮负担。事实与理由：原告经人介绍受雇于被告在荣成市靖海瑞麟石材厂安装钢结构，双方约定每日300元，原告自2019年9月27日至10月6日共7天，合计欠款2100元。经催要被告一拖再拖，故起诉，望依法审理支持原告的诉讼请求。 贾春亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，贾春亮雇佣卢新建从事安装钢结构的工作。 庭审中，卢新建提交案外人柴义华与贾春亮微信聊天记录一份，证明柴义华介绍卢新建等工人给贾春亮提供劳务的事实。提交卢新建与贾春亮微信聊天记录一份，记录中卢新建将欠付的劳动报酬情况发送给贾春亮。 诉讼中，卢新建为证实贾春亮欠付其劳动报酬的事实及数额，申请证人卢某、刘某出庭作证。证人卢某称2019年9月27日开始干活一直到10月6日干了7天，当时是卢新建告诉我说有个钢结构的活找我去干，到第二天的时候刘某就过去了，当时是贾春亮开车拉着我们去的。我是去干小工的，当时贾春亮说干完活三五天就把工资结清了。我的工资是200元每天，大工工资每天最少300元。刘某干了6天，卢新建干了7天，我们的工资都没有发放。证人刘某称当时贾春亮的工地上需要人，柴义华找到了我，我介绍了卢新建过去，卢新建是在2019年9月27日去靖海瑞麟石材干钢结构安装，卢新建是干大工，比我早去一天。大工的工资是300元每天。当时是贾春亮口头跟我们说的报酬，一直没有支付。我干了6天，卢新建干了7天。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，卢新建主张贾春亮欠其劳动报酬2100元，事实清楚，且有聊天记录、证人证言为凭，本院予以支持。贾春亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾春亮于本判决生效后十日内偿还原告卢新建劳动报酬2100元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾春亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年九月八日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5287号 上诉人（原审原告）：黄娥妹，女，1964年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：刘旭星，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：林莉，女，1971年1月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：黄子中，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上四上诉人的委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程忠铭，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中因与被上诉人程忠铭不当得利纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案不存在重复起诉情形。1.一审法院驳回（2019）闽0121民初4954号案件的起诉后，黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中明确了本案被告及分案事由再次起诉，并未违反法律规定。2.（2019）闽0121民初4954号案件案由为合同纠纷，本案案由为不当得利纠纷，二者法律关系不同。3.（2019）闽0121民初4954号案件起诉金额为310万，本案起诉金额为280万。4.（2019）闽0121民初4954号案件并未开庭，未经过实体审理。二、一审裁定适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定。（2019）闽0121民初4954号裁定并未存在错误，无需启动再审程序。一审法院以前述法律规定驳回本案起诉，属法律适用错误。本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十二条规定。 程忠铭辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。一、本诉的事实，一审法院已在（2019）闽0121民初4954号民事裁定书查明。黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中拆分诉讼标的，再次以“不当得利”提起本次诉讼的行为，违背了一事不再审原则，其行为属滥用诉权。二、诉争款项黄娥妹用于参股“西宁木里煤矿”，本案不存在其不知道资金去向或者错误将资金转移至程忠铭的事实，更不存在程忠铭私自占有该资金的事实。三、二审中黄娥妹向程忠铭明确表示不再上诉。本案上诉状中的黄娥妹签名是诉讼代理人通过其他代签形式制作，而非黄娥妹真实意思的表示，故黄娥妹并未上诉。四、黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中主张适用的《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被废止。 黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中向一审法院起诉请求：1.判决程忠铭返还刘旭星、林莉不当得利款110万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年5月20日起计算至还清之日止）；2.判决程忠铭返还黄子中不当得利款40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年5月20日起计算至还清之日止）；3.判决程忠铭返还黄娥妹不当得利款130万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年5月20日起计算至还清之日止）；4.本案诉讼费（包括财产保全费）由程忠铭承担。 一审法院认为，黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中曾于2019年8月向一审法院起诉，要求程忠铭返还投资款310万元及利息。一审法院经审查后，于2019年10月18日作出（2019）闽0121民初4954号民事裁定，裁定驳回黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中的起诉。该裁定于2019年11月22日已发生法律效力，黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中如对该裁定不服，应申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”，本案中，黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人及诉讼标的、诉讼请求相同，故一审法院认定黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中的本次起诉属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中的起诉。案件受理费29200元，一审法院予以退还黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案中，一审法院于2019年10月18日作出的（2019）闽0121民初4954号黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中诉程忠铭合同纠纷一案，系基于“存在被告主体不明确的情况”而裁定驳回起诉。现黄娥妹、刘旭星、林莉、黄子中已明确以程忠铭为本案被告提起诉讼，其四人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初410号民事裁定； 二、本案指令福建省闽侯县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4028号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所律师，特别授权。被告：张兵，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省镇平县被告：新乡御景置业有限公司，住所地，住所地新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**iv>法定代表人：贾飞,总经理。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）诉被告张兵、新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行新乡分行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告张兵、御景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中信银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张兵偿还原告借款本息合计561806.49元，其中本金553913.5元、利息7892.99元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月10日，以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）。2、请求依法判令原告在前述债务总金额范围内对被告张兵提供的位于新乡市平原示范区白河路2号恒大金碧天下二期251号楼2单元23001室的抵押房产（权利证书编号：豫（2017)新乡市不动产证明第0027032号）享有优先受偿权。3、请求依法判令新乡御景置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。4、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实及理由，017年2月24日，原告与被告张兵、新乡御景置业有限公司签订编号为811112110874号《中信银行个人购房借款合同》，其中新乡御景置业有限公司为连带责任保证担保人，合同约定：贷款金额58万元，贷款期限自2017年4月28日至2047年4月28日，贷款年利率为4.655%，原告依约于2017年4月28发放贷款58万元。2017年4月24日，被告与原告签订《新乡平原新区预购商品房抵押合同》对上述债务提供抵押担保。并在登记机关进行了以原告为抵押权人的抵押登记。原告取得不动产登记证明，编号为：豫（2017)新乡市不动产证明第0027032。2019年4月4日以来被告张兵已多次出现逾期，为维护原告的合法债权为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张兵、御景公司未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，经审理查明：2017年2月24日，张兵（借款人、抵押人及甲方）、御景公司(保证人、丙方)与中信银行新乡分行（贷款人、抵押权人及乙方）签订了《中信银行个人购房借款合同》一份，合同编号为811112110874号，主要约定贷款金额为580000元，贷款用途为购买房产；贷款期限为360个月，自2017年4月28日至2047年4月28日止；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，即本合同的贷款利率为年利率4.655%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按约等额还本息还款法；对于逾期的贷款,从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，依法律规定及本合同约定实现抵押权；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。上述合同签订后，中信银行新乡分行依约向张兵发放贷款，并出具借款凭证，张兵在该凭证借款人签章处签字。张兵用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月27日，尚欠中信银行新乡分行借款本金549662.1元，利息、罚息、复利5484.22元未偿还，担保人亦未履行保证责任。本院认为，中信银行新乡分行与张兵、御景公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中信银行新乡分行依约发放了贷款，张兵未按约偿还本息，御景公司亦未履行保证责任，其行为显属违约，对中信银行新乡分行主张张兵偿还贷款本息并要求御景公司承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，因其未能在房管部门办理抵押登记，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对中信银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张兵自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金549662.1元，利息、罚息、复利5484.22元（2020年8月27日之后的利息、罚息、复利，按合同计算至实际清偿之日）。二、新乡御景置业有限公司对本判决第一项承担连带责任保证，新乡御景置业有限公司在承担连带保证责任后有权向张兵追偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元，因适用简易程序减半收取4709元，由张兵、新乡御景置业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月四日书记员  孟庆开
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保306号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：赵启荣，男，1962年10月18日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被告：赵连菊，女，1962年12月18日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人赵启荣、赵连菊借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初895号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人赵启荣、赵连菊银行存款、微信及支付宝账户下20000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人赵启荣、赵连菊银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4721号原告：卢志有，男，生于1964年1月2日，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张伟，河南省邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：杜寒秋，男，生于1970年8月10日，汉族，住邓州市，现住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。原告卢志有诉被告杜寒秋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志有及委托诉讼代理人张伟、被告杜寒秋的委托诉讼代理人王征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢志有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100610.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包邓州市构林镇千亿粮食项目13、67标段的工程。在施工期间，被告多次从原告处购买预制板，并由其会计王景阳出具一份清单。后被告仅支付部分货款，余欠100610.5元的货款。该款虽经原告催要，但被告一直推拖不付，无奈诉至本院，望判如所请。被告杜寒秋辩称，买卖行为属实，但是原告主张的款项未经过算账，并且其购买的产品存在损坏等情况，应该扣除部分费用，扣除后欠多少给多少。其已通过王景阳付给原告100000元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，原告卢志有向被告杜寒秋所承包邓州市构林镇千亿粮食项目工程13、67标段供应预制件，其中50＃预制件1404个，单价17.5元/个，计款24750元，60＃预制件7233个，单价22.5元/个，计款162742.5元，共计款187492.5元，后被告杜寒秋付款86000元，下欠101492.5元未付，原告多次追要该款无果，起诉要求被告偿还货款100610.5元及利息并承担本案诉讼费用。本案经多次调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，原、被告双方之间买卖关系成立，受法律保护。原告卢志有卖出货物后，理应及时收回货款，在被告拒不付款的情况下，持有效证据要求被告付款，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告无正当理由长期拖欠原告货款不付，实属不当，应承担还款并支付相应利息的民事责任。被告辩称原告货物损坏未扣除及已通过王景阳付原告的款数无证据证实，其辩解理由不能成立，请求不予支持。综上所述，原告请求合法，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杜寒秋于本判决生效后十日内偿还其所欠原告卢志有货款100610.5元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款利率3.85%计算，从2020年7月22日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2325元，减半收取1162.5元由被告杜寒秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇二〇年九月二十八日书记员  李 博
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2298号 原告：吉安县四合机砖厂，住所地江西省吉安县横江镇屋头村，统一社会信用代码：9136082105442209XM。 被告：肖建国，男，1972年10月1日生，汉族，住江西省吉安县。 原告吉安县四合机砖厂诉被告肖建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后,原告吉安县四合机砖厂于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安县四合机砖厂在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安县四合机砖厂撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，原告自愿承担。 审判员 彭 忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郭诗琦
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执402号 申请执行人：江西鍠凌机械设备有限公司，住南昌市新建区。 法定代表人：程兵强。 被执行人：南昌市凯华建筑工程有限公司，住南昌市西湖区。 法定代表人：吴俊，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2020）洪仲裁字第0240号裁决书，向被执行人南昌市凯华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市凯华建筑工程有限公司银行存款176298元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 义
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王立权，男，1959年5月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王立权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王立权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币217,138.82元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息82,098.30元、分期付款手续费412.36元、逾期还款违约金62,835.74元，并偿付以欠款本金217,138.82元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为362,485.22元。被告王立权未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年8月28日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：217,138.82元；2、利息：82,098.30元；3、逾期还款违约金：62,835.74元；4、分期付款手续费：412.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金217,138.82元；二、被告王立权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,557.08元，减半收取计2,278.54元，由被告王立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1066号原告：林义和，男，1968年10月5日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：贺先逢，男，1960年3月8日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：戴永求，男，1970年12月21日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告林义和与被告贺先逢、戴永求合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林义和及其委托诉讼代理人张露华到庭参加了诉讼，被告贺先逢、戴永求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林义和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告林义和定金30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告林义和与二被告通过做防水工程的朋友舒孝峰介绍相识，2015年6月14日，二被告称其有位于怀化市××的木工工程让原告林义和承包，双方达成口头承包协议，原告林义和当天支付30000元定金，二被告向原告林义和出具收条，并约定6个月内工程无法开工就全额退还定金。原告林义和则做好聘请工人施工的准备。但二被告收取定金后却未如期将工程交给原告林义和施工，也未退还定金。原告林义和多次找到二被告协商退还定金，二被告互相推脱，原告林义和于2019年2月1日向怀化市迎丰派出所报案，通过调解，被告贺先逢向原告林义和出具承诺书，承诺于农历2019年腊月28日退清所有定金。但到期后，被告贺先逢未按承诺退还原告林义和的定金。贺先逢、戴永求未作答辩。原告林义和围绕诉讼请求依法提交了定金收据、承诺书，用于证明被告贺先逢收取原告林义和的定金并向原告林义和出具承诺书，承诺于农历2019年腊月28日退清所有定金的事实。因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。本院经审查认为，原告林义和提交的上述证据系书证原件，形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林义和于2015年6月经人介绍与被告贺先逢、戴永求相识。因二被告告知原告林义和，其准备承包怀化市城东市场的城东家园工程的木工工程，原告林义和亦同意去做其中的木工项目。因此，原告林义和于2015年6月14日向被告贺先逢交付定金30000元，被告贺先逢向原告林义和出具收条，并注明“本工程属东城家园，如6个月内不开工退还定金”。被告贺先逢收取原告林义和的定金后，并未承包“城东家园”的木工工程，亦未退还原告林义和定金。2019年2月1日（农历2018年腊月28日），原告林义和找到被告贺先逢，要求其退还定金，被告贺先逢遂向原告林义和出具承诺书，承诺于2020年1月22日(即农历2019年腊月28日）退清原告林义和的定金，并注明“见押金条子两张还钱”。庭审中，原告林义和陈述“押金条子两张”系被告贺先逢出具的收条和承诺书。承诺书出具后，被告贺先逢未按约定退还原告林义和定金，原告林义和诉至本院。本院认为，本案属合同纠纷。原告林义和与被告贺先逢之间的合同关系，有被告贺先逢出具的收条及承诺书为据，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。在原告林义和交付了定金3万元后，被告贺先逢应按照双方约定如期履行合同义务。现被告贺先逢未能履行双方约定的义务，应按承诺书所约定的期限返还原告林义和的定金，被告贺先逢未及时返还案涉定金，有失诚信。原告林义和要求被告贺先逢立即返还其定金3万元，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉的收条事实上是由被告贺先逢个人出具，定金也是由被告贺先逢个人收取，原告林义和亦未能举证证明被告戴永求应承担案涉定金的返还责任，故原告林义和要求被告戴永求承担定金返还责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺先逢在本判决生效之日返还林义和定金30000元；二、驳回原告林义和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由贺先逢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  周高伟人民陪审员  戴小兵二〇二〇年九月三日书 记 员  董 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，该行员工。被告：袁春容，女，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储巴南支行）与被告袁春容信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员安祥建独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告邮储巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告袁春容经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出诉讼请求：诉请被告袁春容偿还信用卡欠款本金75069.39元，并给付截止2020年3月11日的利息4368.32元、费用27528.07元。审理中，原告对诉请进行明确：利息包含逾期利息和复利，计算标准为日利率万分之五；费用的构成为违约金和分期手续费；2020年3月11日之后的利息和费用不再主张。事实和理由：2014年12月18日，被告袁春容向原告申办信用卡,并签字确认中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，约定被告袁春容未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自透支记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；原告向被告核发信用卡后,被告激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。被告袁春容未到庭，无答辩意见。原告邮储巴南支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：中国邮政储蓄银行信用卡章程与领用合约；被告袁春容所持信用卡历史交易明细清单。被告未到庭质证。本院经审查对证据的关联性、合法性、真实性予以确认。根据当事人到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请信用卡的时间为2014年12月18日。对逾期利息、复利、违约金、手续费的约定为：如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告袁春容使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；分期付款交易，按时逐期支付款项，包括但不限于交易金额和相关手续费。被告用卡情况：截止2020年3月11日，逾期期数为12期,拖欠本金75069.39元，产生利息4368.32元、费用27528.07元。关于滞纳金和违约金：信用卡章程约定，原告邮储巴南支行如对章程内容进行修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，若被告袁春容不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。2016年9月30日，原告邮储巴南支行通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改，主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。本院认为：被告袁春容向原告邮储巴南支行申请办理信用卡，原告邮储巴南支行根据被告袁春容的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成信用卡合同关系。被告基于原告的授信获得信用额度，进行信用消费，并享有免息期，根据合同的权利义务相当原则，被告违约也应承担惩罚性的违约责任。现被告逾期还款的行为，违背诚信原则和双方对还款日的约定，应当继续履行还款义务，并承担违约责任。原告主张返还本金75069.39元，具备事实依据本院予以支持。双方在信用卡领用合约中对滞纳金的计算标准进行了约定，2016年9月30日，原告已经在其官网公告取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，但两者计算方式和标准均未发生变化，仅是文字表述的变更，因此，本案中的滞纳金和违约金是相同的意思表示。原告主张利息4368.32元、费用（违约金和手续费）27528.07元，并对2020年3月11日之后的利息和费用停止计算，原告的主张的金额符合双方合同约定，与被告违约带来的损失相当，同时兼顾对被告违约的惩罚性，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁春容于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用卡透支本金75069.39元；二、被告袁春容于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行利息4368.32元，费用（违约金、手续费）27528.07元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，本院减半收取1220元由被告袁春容负担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告1220元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年九月十七日书记员  郭慧莹