云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民再12号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：云南省大理市大理经济开发区漾濞路****。统一社会信用代码：915329000642717741。负责人：谢玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宇，男，1984年9月8日生，汉族，初中文化，农民，住云南，住云南省临沧市凤庆县iv>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗进，男，1996年10月1日生，彝族，中专文化，农民，住云南，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县iv>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自国英，女，1936年6月23日生，彝族，农民，住云南，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县iv>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗羽，女，2001年6月30日生，彝族，学生，住云南，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县iv>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自怀英（系罗羽母亲），女，1972年12月1日生，彝族，文盲，农民，住云南，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县iv>再审申请人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司与被申请人李宇、罗进、罗羽、自怀英、自国英机动车交通事故责任纠纷一案，原经云南省弥渡县人民法院一审，于2019年2月21日作出（2019）云2925民初11号民事判决。宣判后，诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司不服，提起上诉。经本院二审，于2019年6月10日作出（2019）云29民终537号民事判决，该判决书已发生法律效力。之后，再审申请人诚泰财产保险大理中心支公司不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2020年3月17日以（2020）云民申52号民事裁定书，裁定本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司的特别授权代理人杨盛学、被申请人李宇到庭参加诉讼。被申请人罗进、罗羽、自怀英、自国英经合法传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司再审请求：请求撤销原二审判决，返还我方多赔偿的部分。事实及理由：1、申请人与杨政合签订的商业第三者责任险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。李宇的车辆损失系间接损失，依据合同约定申请人不应承担停运损失赔偿。2、申请人提供的投保单及投保申明证实申请人已对免责条款履行了重要提示和明确说明义务，同时被申请人李宇、罗进、罗羽、自怀英、自国英对该证据三性没有意见，故申请人主张不承担停运损失应当得到法院支持。二审判令申请人承担停运损失不符合法律规定，该部分应当由罗进、罗羽一方承担。李宇辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。罗进、罗羽、自怀英、自国英提供书面意见述称，再审申请人提到的其公司有10%的绝对免赔率，无事实和法律依据，请求依法驳回。李宇于2018年12月13日向一审法院弥渡县人民法院提起诉讼,请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告交通事故财产损失，共计人民币：73795.288元（105421.84元x70%);2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗进、罗羽、自怀英、自国英答辩称，1、杨洪武的医疗费不应在此案中解决。2、原告主张的拨货费、吊车、看车、拖车费无法律和事实依据。3、原告主张的施救费、车辆维修费数额过高，且无证据证明。4、原告车辆停运费不是车祸造成的直接损失，不应赔偿。5、杨政合责任份额内所有合理、合法的损失赔偿应当由保险公司赔偿。一审法院经审理认定的事实：2018年5月19日，杨政合驾驶云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车载杨洪武及西瓜沿西景线由祥云县方向驶往南涧县方向，18时10分行驶至西景线Ｋ2428＋400米（弥渡县境内）处时，车辆越过道路中心双实线驶入对向车道与沿西景线由南涧县方向驶往祥云县方向的李宇驾驶的云Ｓ×××**号重型仓栅式货车在由南往北方向快慢车道分界线处相撞，造成杨政合现场抢救无效死亡及杨洪武经医院救治无效死亡和两车受损的道路交通事故。该起事故经弥渡县公安局交警大队认定，杨政合负此次事故的主要责任，李宇负次要责任，杨洪武不负事故责任。杨政合驾驶的云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车在被告诚泰财产保险大理中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者险。被告自怀英系杨政合之妻，罗进系杨政合之子，罗羽系杨政合之女，自国英系杨政合之母。事故发生后，原告李宇支付了吊车、拖车、看车费10900元，施救费5700元，因事故造成路产破坏，李宇支付修复费用7500元（含税）。原告李宇驾驶云Ｓ×××**号重型仓栅式货车经诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司定损为58000元。原告李宇从事职业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，因本次事故，造成原告李宇驾驶的云Ｓ×××**号重型仓栅式货车共停运48天（6月28日至8月15日）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨政合驾驶云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车与李宇驾驶的云Ｓ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成杨政合及车上人员杨洪武死亡，两车不同程度受损的交通事故。杨政合负此次事故的主要责任，李宇负此事故的次要责任，杨洪武不负事故责任。由此给原告造成的合法损失，被告方应按责承担赔偿责任。因杨政合驾驶的车辆在被告诚泰财产保险大理中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者险，故原告的损失应由被告诚泰财产保险大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同的约定在商业第三者险限额内予以赔偿。诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司是杨政合所驾驶车辆的承保人，且与杨政合之子罗进、原告李宇等签订了关于云Ｓ×××**号车一次性定损协议，确定车辆损失为58000元，故车损依法予以支持。杨洪武的医疗费用，不属于本案处理范围，不予支持。拨货费及运费，因不属于直接损失及原告所提供证据形式要件不合法，不予支持。综上所述，原告李宇的合法损失为：吊车、拖车、看车费10900元，施救费5700元，因造成路产破坏，支付修复费用7500元（含税），原告李宇驾驶云Ｓ×××**号重型仓栅式货车车损58000元，车辆停运损失12141.6元（252.95元／天×48天），上述损失合计94241.6元。先由被告诚泰财产保险大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿。仍不足部分，由原告李宇自行承担30%的责任，由被告罗进、罗羽、自怀英、自国英承担70%的责任，并由被告诚泰财产保险大理中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由被告罗进、罗羽、自怀英、自国英赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿车辆损失等费2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告李宇车辆损失等费用合计64569.12元，两项合计66569.12元。二、驳回原告李宇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取822元，由原告李宇承担322元（已交），由被告罗进、罗羽、自怀英、自国英承担500元（限期同上）。一审宣判后，诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险限额赔偿被上诉人李宇42320元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生时，杨政合驾驶的车辆存在严重超载，其公司享有10%的绝对免赔率;2、一审支持停运损失、吊车、拖车、看车费不符合法律规定。本院二审认为，李宇在一审中提交的金额为10900元的“吊车费、拖车费、背车费、人工施救费、车辆看护费、停车费”收据形式要件不合法，与其提供的施救费发票内容部分冲突，亦无其他在案证据佐证，一审采信该证据错误，本院予以纠正。故李宇在本案中造成的损失应该确定为：施救费5700元；路产修复费用7500元；车损58000元；车辆停运损失12141.6元（252.95元/天×48天），合计83341.6元。经二审查实，杨政合驾驶的肇事车辆存在超载的情形，根据杨政合与上诉人签订的商业第三者责任险责任免除条款第二十七条第（二）款的约定，上诉人有10%的绝对免赔率，故对于上诉人免赔10%的份额应当由杨政合的继承人在遗产范围内承担赔偿责任。故本案损失应先由诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元；剩余81341.6元，由李宇自行承担30%的责任（即24402.5元）；罗进、罗羽、自怀英、自国英承担70%的赔偿责任（即56939.1元），由诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任（即51245.2元），剩余10%（即5693.91元）由罗进、罗羽、自怀英、自国英在杨政合的遗产范围内承担赔偿责任。综上所述，诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决:一、撤销云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初11号民事判决第一项；二、维持云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初11号民事判决第二项；三、由诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李宇车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿李宇车辆损失等费用合计51245.2元，两项合计53245.2元；四、由罗进、罗羽、自怀英、自国英在杨政合的遗产继承范围赔偿李宇5693.91元。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1644元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司负担1150元，由被上诉人李宇负担494元。针对再审争议焦点，各方当事人均无新证据提交。再审庭审中,双方当事人对原一、二审判决认定的事实无异议，本院再审予以确认。本院再审认为：本案再审中，各方当事人争议焦点是李宇的停运损失是否属于本案的赔偿范围，再审申请人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司是否应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于道路交通事故损害赔偿案件赔偿范围的认定，即第十五条第（三）项：依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的规定，本案李宇因交通事故造成车辆受损而无法营运，所产生的合理停运损失，属于本案的赔偿范围。再审申请人以该停运损失系间接损失，依据保险合同约定其公司不应承担停运损失赔偿的主张，无法律规定，对其主张本院再审不予支持。原一、二审判决确定李宇因交通事故造成停运损失为12141.6元（252.95元/天×48天），是合理的，对停运损失的处理是恰当的，但二审判决对再审申请人对停运损失的上诉主张，未阐述是否支持的理由，显属不当，再审予以纠正说明。综上所述，再审申请人诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司的再审主张不能成立，对其请求，本院再审不予支持。二审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：维持本院（2019）云29民终537号民事判决书。本判决为终审判决。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇二〇年九月二十五日法官助理何群书记员代 映红