wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初827号 原告:邓金水，女，1980年2月7日生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，农民。 被告:田长芳，女，1975年6月1日生，住陕西省镇安县，农民。 委托诉讼代理人：熊贤霞，陕西省镇安县永乐法律服务所法律工作者。 原告邓金水与被告田长芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓金水与被告田长芳及其委托诉讼代理人熊贤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓金水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17848.54元；2、案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日13时许，被告田长芳将购买的煤堆放在自己商店与原告邓金水商店之间，原告邓金水以被告田长芳将煤堆放过高阻挡其视线为由，二人发生争吵。争吵过程中，二人发生厮打并倒地，被告田长芳压在原告邓金水身上，致原告受伤。原告的伤情经镇安县人民医院诊断为：全身多处软组织损伤。共住院治疗23天，花费医疗费5735.04元。现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告田长芳及其诉讼代理人辩称，二人发生争吵、厮打属实，但是原告邓金水赶至她商店门口打她，在原告打她的过程中，她还手才将原告致伤,属正当防卫。因原告实际住院天数为5天，其误工费、护理费计算有误；因出院病历无加强营养医嘱，要求支付营养费无依据；对门诊票据有异议；且原告的损失，被告只承担30%的赔偿责任。 经审理查明，2018年12月10日13时许，被告田长芳将购买的煤堆放在自己商店与被告邓金水商店之间的空地上，原告邓金水以被告田长芳将煤堆放过高阻挡其视线为由二人发生争吵，争吵中原告邓金水赶至被告田长芳商店门口与田长芳发生撕打,撕打过程中二人倒地，双方互抓对方头发不放，原告邓金水用脚在被告田长芳的胸部蹬了几下，被告田长芳压在原告邓金水身上，双方均受伤。原告受伤后，前往镇安县医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：全身多处软组织损伤。住院治疗9天，支付医疗费5563.44元，后原告前往西安唐都医院门诊检查治疗，支付医疗费135元、交通费123.5元。另查明，被告田长芳的伤势经陕西公正司法鉴定中心鉴定，田长芳胸骨体骨折属轻伤二级。2019年12月30日本院以故意伤害罪判处邓金水有期徒刑七个月，并赔偿田长芳经济损失23523.7元。现原告邓金水以被告田长芳亦将其致伤为由诉至法院，请求被告赔偿其医疗费5735.04元、误工费9000元、护理费1840元、住院伙食补助费690元、营养费460元、交通费123.5元,共计17848.54元。 本院认为，公民享有健康权，禁止他人非法予以侵害。非法侵害他人身体造成损害结果的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告不能正确处理邻里纠纷，因生活琐事双方相互厮打致双方均受伤，双方均有过错，应当按照过错程度承担对方的医疗费等损失。被告田长芳医疗费等经济损失，本院已作出（2019）陕1025刑初68号刑事附带民事判决书已根据过错程度确认原告邓金水的赔偿数额。原告邓金水的医疗费等经济损失被告田长芳也应承担赔偿责任。根据法律规定和原告提交的证据，可以认定原告邓金水经济损失为：1、医疗费为5698.44元；2、根据原告提交的住院病历等证据证明，原告邓金水实际住院天数为9天，原告也未提交证据证明伤情治疗结束出院后需要休养，故其误工费应为900元（9天×100元）；3、护理费为护理费720元（9天×80元）；4、住院伙食补助费270元（9天×30元）；5、营养费180元（9天×20元）；6、交通费123.5元。以上共计7891.94元。根据法律规定和本院查明的事实，被告田长芳应赔偿原告邓金水经济损失的70%即5524.36元，其余30%的损失由原告邓金水自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告田长芳本判决生效之日起30日内赔偿原告邓金水医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计5524.36元。 二、驳回原告邓金水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由被告田长芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 刘永明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马 娟 书 记 员 程 晨 1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3880号 上诉人（原审被告）：柳瑜，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临泉县李华商贸有限公司，住所地安徽省临泉县牛庄乡刘桥自然村变电所西侧，统一社会信用代码91341221MA2MTEP9X6。 法定代表人：李为见，该公司经理。 委托诉讼代理人：代利华，该公司员工。 上诉人柳瑜因与被上诉人临泉县李华商贸有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初8440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 柳瑜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回临泉县李华商贸有限公司诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案欠条均由李为见收回，在李为见处。涉案金额认定错误，一审认定临泉县李华商贸有限公司领走涉及货款共计14245.61元，秦敏超市550元备注收回，应予以扣除。 临泉县李华商贸有限公司答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 临泉县李华商贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令柳瑜支付15877元货款；本案诉讼费由柳瑜承担。 一审法院认定事实：柳瑜原系临泉县李华商贸有限公司职工，2019年3月份，经临泉县李华商贸有限公司安排，柳瑜把2018年11-12月份本人送货时赊账商店所打欠条从会计处拿走催要欠款，催要部分欠款后将货款交到公司，但所拿走欠条一直未交回公司，后欠条遗失，欠条涉及货款共计14245.61元。 一审法院认为，依照法律规定，法人享有民事权益，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。欠条是一种财产性利益，是经济权益的凭证，柳瑜原系临泉县李华商贸有限公司员工，其从临泉县李华商贸有限公司拿走的欠条所属相关权益应由临泉县李华商贸有限公司享有，未将其从公司拿走的欠条交还公司，导致临泉县李华商贸有限公司相关民事权益无法主张，且柳瑜在庭审中明确表示该欠条遗失，应承担赔偿责任。临泉县李华商贸有限公司诉称柳瑜应返还货款15877元，数额合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、柳瑜于判决生效之日起十日内赔偿临泉县李华商贸有限公司货款损失14245.61元。二、驳回临泉县李华商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元，由柳瑜负担78元，由临泉县李华商贸有限公司负担20元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求申请证人于某、胡某、应学能出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人于某的证言为听柳瑜说账单在李为见包里，其本人没有见过账单。证人胡某的证言为柳瑜看见李为见包里有文件夹，柳瑜说票在文件夹里。上述二证人的证言均为传来证据，不能证明欠条在李为见处，对其证明效力，本院不予认定。 二审另查明，临泉县李华商贸有限公司提供的账单明细中，秦敏超市550已备注收回，临泉县李华商贸有限公司对此予以认可，此数额应予扣除，即柳瑜拿走的欠条涉及货款共计13695.61元。 除上述事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，柳瑜从临泉县李华商贸有限公司处拿走欠条，导致临泉县李华商贸有限公司相关民事权益无法主张，一审法院据此判决柳瑜承担赔偿责任，并无不当。一审庭审中柳瑜已自认签字金额为14245.61元，扣除秦敏超市已备注收回部分，柳瑜应返还临泉县李华商贸有限公司13695.61元。一审查明涉案数额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省临泉县人民法院做出（2019）皖1221民初8440号民事判决第二项，即：驳回临泉县李华商贸有限公司其他诉讼请求。 二、变更安徽省临泉县人民法院做出（2019）皖1221民初8440号民事判决第一项，即：柳瑜于判决生效之日起十日内赔偿临泉县李华商贸有限公司货款损失14245.61元为柳瑜于判决生效之日起十日内赔偿临泉县李华商贸有限公司货款损失13695.61元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费98元，由柳瑜负担71元，由临泉县李华商贸有限公司负担27元。二审案件受理费196元，由柳瑜负担146元，由临泉县李华商贸有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 邵静怡 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2960号 原告：李广义，男，1956年1月1日出生，汉族，住肥东县。 被告：陈海传，男，1971年5月10日，汉族，住肥东县。 原告李广义与被告陈海传民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李广义到庭参加诉讼，被告陈海传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李广义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款60000元,并从2012年4月16日起按约定利息支付至清偿之日（至起诉之日止，利息约117900元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告李广义诉称的事实与理由：原告李广义分别于2012年1月和4月借给被告陈海传60000元用于发放工人工资,但被告至今未还款。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告陈海传未作答辩也未提交证据。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事 实： 原被告系村邻。2012年，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计60000元（1月28日借30000元、4月16日借30000元），原告以现金方式将款项交付被告，由被告出具借条两张，均约定月利率为2%。被告至今未还款，故原告提起诉讼。本院受理后，依法于2020年6月30日在《工人日报》上刊登公告，向被告陈海传送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉讼请求；届期，因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。 以上事实有原告提交的身份信息、借条二份、肥东县包公镇青春社区村民委员会证明、《工人日报》等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为证。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告主张被告自第二笔借款之日起按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海传于本判决生效后五日内归还原告李广义借款本金60000元并自2012年4月16日起按月利率2%支付利息；款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为3858元，公告费800元，合计4658元由被告陈海传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇二〇年九月二十四日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1790号之一申请执行人：王海滨，男，1970年6月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：彭光飞，男，1960年5月9日生，住盐城市清沁园别墅区。被执行人：孙书萍，女，1961年12月26日生，住盐城市清沁园别墅区。本院于2020年7月28日立案执行申请执行人王海滨与被执行人彭光飞、孙书萍民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初4580号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月30日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，其中银行账户1153.86元扣除执行费后发放申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1790号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  乔白钰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终354号上诉人（原审被告）：云南巨和建设集团有限公司。住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：李弘。上诉人（原审被告）：胡云河，男，汉族，1971年10月22日出生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>上诉人（原审被告）：邓莉，女，汉族，1968年10月12日出生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>被上诉人（原审原告）：华融汇通资产管理有限公司。住所;'>住所：北京市西城区百万庄大街**院**楼v>法定代表人：张忠骥。上诉人云南巨和建设集团有限公司、胡云河、邓莉因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2579号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南巨和建设集团有限公司、胡云河、邓莉上诉称，上诉人云南巨和建设集团有限公司为2015年8月28日与交通银行股份有限公司云南省分行签订金融贷款合同的合同当事人，即该案实际的借款债务人，且三上诉人（被告）的住所地均）的住所地均在昆明市官渡区辖区范围内人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，应由被告住，应由被告住所地管辖有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人华融汇通资产管理有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为:本案系金融借款及担保合同纠纷，云南巨和建设集团有限公司与交通银行股份有限公司云南省分行签订《流动资金借款合同》,上诉人胡云河、邓莉及原审被告昆明安泰房地产开发有限公司、胡云良、朱玉聪为云南巨和建设集团有限公司所借款项，分别与交通银行股份有限公司云南省分行签订抵押（担保）合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第一款规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖”,因此本案应根据云南巨和建设集团有限公司与交通银行股份有限公司云南省分行签订的《流动资金借款合同》确定管辖法院。该《流动资金借款合同》第十四条约定合同项下争议向贷款人（交通银行股份有限公司云南省分行）所在地有管）所在地有管辖权的法院起诉事人真实意思表示,不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定,应认定有效。被上诉人提交了交通银行股份有限公司云南省分行向中国华融资产管理有限公司转让债权的《不良资产批量转让协议》，以及中国华融资产管理有限公司向其转让债权的《资产转让协议》等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定,《流动资金借款合同》中约定的协议管辖条款对本案双方当事人具有约束力。因交通银行股份有限公司云南省分行所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉意见不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十四日书记员 周星妤
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2205号 原告：周开兰，女，汉族，1973年11月16日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。 被告：胡金碧，女，汉族，1972年1月5日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 原告周开兰与被告胡金碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告周开兰及委托诉讼代理人莫川、被告胡金碧及委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的购房订金20000元并支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经被告丈夫的妹妹的介绍，原告与被告认识，被告称其位于邻水县一厅的拆迁安置房需要出售，原告因有两个子女，需要购置**一厅住房，双方达成购房意向。被告委托被告丈夫妹妹及妹夫带原告看了隔壁单元户型为三室一厅的住房，并称该住房与被告住房户型一致，因价格问题，双方未能成达一致。2019年12月11日，原告与被告签订《买房订金协议》，同时，原告向被告支付了2万元订金，被告向原告书面确定了房屋基本位置，并口头确定了该房屋为三室一厅的户型。2020年5月28日下午，被告通知原告去办理接房手续并交费，原告要求先去看被告出售的该套房屋，但被告以自己没有拿到钥匙为由，拒绝原告看房。29日上午，原被告签订《房屋买卖合同》，原告转账支付34万元房款，另支付8000元用于接房的水电气立户。原告付款后即去验房，发现该房并非三室一厅户型，原告当即要求退房退款。因双方争执不下，民警接到报警到达现场后，被告辩称政府说的是三室一厅，所以才说是三室一厅，并让原告找政府扯皮，原告不同意。被告以回家商量退款为由，离开现场。5月30日下午，被告退还原告348000元，以20000元系定金且因原告不买房为由，拒绝退还。据原告向发放钥匙的工作人员核实，该套房屋的钥匙于2020年5月17日或18日交付给了被告，而被告为了骗取原告购房款，对这一事实故意隐瞒，不让原告看房，存在明显过错。被告在订立合同过程中，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，给原告造成损失，应当承担损害赔偿责任。被告所交付的房屋系两室一厅，亦不符合原告的购房目的，不能实现原告的合同目的。 被告胡金碧辩称，原告的诉讼请求和事实与理由不能成立。原、被告于2019年12月11日签订买房定金协议，协议上约定了房屋面积及368000元的总价款。协议后面注明如果原告不买此房订金不退，该协议并没有注明是三室一厅还是二室一厅，合同上没有载明房屋是几室几厅。双方签订的房屋买卖合同以及买房订金协议是双方真实意义表示且符合法律规定。双方已达成退房款348000元的合意，原告放弃了要求退20000元的主张。 本院综合原、被告所提供的证据，结合当事人在庭审中的陈述，经审理查明认定案件事实如下：2010年5月20日，被告胡金碧因拆迁安置获得位于邻水县房屋一套，面积为84.45㎡。2019年12月11日，原告周开兰与被告胡金碧签订《买房订金协议》，约定被告将位于邻水县房屋出售给原告周开兰，内容为“本人胡金碧收到周开兰购买北新佳苑5单元5楼5-4号住房订金20000元整，大写贰万元整。房屋面积约84.45平方米，总价格380000元，大写叁拾捌万元整，待交房后再付340000元，待房屋产权证书办下来后付清余款20000元。本人承诺，此房屋属于本人所有，无任何抵押，欺瞒行为，如发生上述情况，将金额退还并承担一切法律责任。”该“买房订金协议”背书“如周开兰不买此房，订金不退”，当日，原告取款20000元交付订金。2020年5月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的面积为84.45㎡，位于邻水县房屋出售给原告方，总价款380000元；付款方式和期限：合同签订之前原告方已支付定金20000元，接房后再付340000元，剩余的20000元作为尾款，在原告方取得房屋所有权后再支付。同时对双方的义务、违约责任、税费承担及过户违约责任、合同争议的解决等进行了约定。当日，原告周开兰经中国农业银行账户转账支付购房款340000元给被告胡金碧，并另支付用于水电气立户的费用8000元。原告付款后，到合同载明的房屋坐落处查收房屋，发现该房系二室一厅，并非自己所需要的三室一厅。原、被告因此发生纠纷，双方争执不下，报警处理。民警接警到达现场后，被告声称安置时被告知该房系三室一厅，因此出售该房也向购买者叙述该房系三室一厅，自己并无过错。2020年5月30日，被告退还原告购房款及水电气立户费用共计348000元。原告认为尚有20000元房款未退，诉至法院。 上述事实有原告提供的原告周开兰身份证复印件、被告胡金碧常住人口登记卡、《买房订金合同》、银行交易明细、邻水县公安局接处警登记表、邻水县公安局接处警执法录像光盘；被告提供的《买房订金合同》、《房屋买卖合同》、《收条》予以证明。上列证据经原、被告当庭举证质证，本院认为这些证据来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。原告所提供的钥匙管理人员证明及被告提供的物业管理公司证明相互矛盾，且未出庭接受质询，本院不予采信。 本院认为，重大误解是指表意人内心效果意思与表示不一致，因此，若表意人是基于重大误解作出意思表示的，无论是否有过失，只要不是故意所致，均属于重大误解的范围。从案涉事实来看，原、被告在交付房屋时因标的物户型发生争执，公安民警接警后，被告称因安置时被告知标的物为三室一厅户型，因此，交易时也称该房为三室一厅，足以认定双方在签订合同时，被告对合同标的物的户型认识错误，构成重大误解。原告需要购买的房屋为三室一厅，而标的物实为二室一厅，原告购房目的亦无法实现。被告已于2020年5月30日退还原告购房款及水电气立户费348000元，该行为表明原、被告所签订的《房屋买卖合同》已撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的听会，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该法律规定，被告胡金碧应当退还原告20000元。本案原、被告在签定《房屋买卖合同》时，均在未明确房屋户型的情况下，签署合同，双方均有过错，因此，原告要求赔偿损失的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、由被告胡金碧于于本判决生效之日起十日内退还原告周开兰购房款20000元； 二、驳回原告周开兰其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡金碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 玥
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初126号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人王启学，男，生于1964年3月2日，汉族，四川省大邑县人，大专文化，四川长虹电器股份有限公司多媒体产业公司原员工，户籍地：四川省绵阳市涪城区，居住地：四川省绵阳市经济技术开发区，因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2020年6月1日被绵阳市安州区监察委员会留置，同年7月5日被解除留置，2020年8月10日被绵阳市安州区人民检察院取保候审，经本院决定，2020年9月14日被继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人王启学犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人王启学到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2014年初至2015年10月期间，被告人王启学担任四川长虹电器股份有限公司多媒体产业公司解体班班长，利用组织协调管理解体班各部门人员，对解体屏入库出库管理、信息索赔、核实数据上报等职务上的便利，为李某购买解体屏提供帮助，非法收受李某人民币53万元。 另查明，绵阳市安州区监察委员会依法扣押了被告人王启学的违法所得人民币53万元。 再查明，被告人王启学对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人王启学在审理过程中亦无异议，并有问题线索分办呈批表、指定办理决定书、问题线索分办意见表、问题线索移送函、立案决定书、留置决定书、解除留置决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、员工档案卡、劳动合同书、情况说明、长虹公司相关文件、购销合同、工资单、查询金融财产通知书、扣押决定书及清单、认罪认罚具结书、证人吴某、张某、梁某、沈某、郑某等的证言、行贿人李某的证言、被告人王启学的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王启学身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王启学到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王启学退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王启学犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对未随案移送的违法所得人民币530,000元，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  谷永昌 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  缑雨杉 书 记 员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5277号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：刘沛森，男性，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘沛森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初813号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向执行人偿还借款本金368000元以及计至2016年1月20日的正常利息8445.6元，支付自2016年1月21日起至借款本息全部清偿之日止罚息及复利（罚息、复利总计应以尚欠借款本金368000为基数，按年利率24%计算）；二、向本院支付执行费人民币10312.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘沛森负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7985号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市恒然实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇华盛北路**之9。法定代表人：罗泽相，经理。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军川，男，1968年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。再审申请人广州市恒然实业有限公司（以下称恒然公司）因与被申请人刘军川合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒然公司申请再审称：按照双方合同约定，刘军川必须向恒然公司返还货物并确保所返还货物不影响恒然公司二次销售，恒然公司才向刘军川返还货款6308元。二审法院直接判决恒然公司向刘军川返还货款、管理费16000元是错误的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据恒然公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于恒然公司应否向刘军川返还货款。案涉合同书是双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。合同签订后，刘军川向恒然公司支付了首批货款20000元，恒然公司按约供应了该首批货物。根据双方签订的合同，刘军川在取得恒然公司普通经销商后，若经营不善可要求恒然公司按相应级别的进货价格回收货物。根据双方认可的出货清单和二审查明的事实，恒然公司共向刘军川提供了11台垃圾处理器、9台洗洁宝，按照普通经销商级别进货价，恒然公司应向刘军川支付回购货款6308元。刘军川主张回购后，恒然公司应付回购款6308元与刘军川所支付的首批购货款20000元之间的差额，应当认定为属于刘军川单方解除合同所需承担的违约责任。本案中，因无证据显示恒然公司所受实际损失，二审法院酌情对违约责任予以调整，符合公平原则，并无不当。综上，恒然公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市恒然实业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十九日书记员  赵先颖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5758号申请人：滕州市房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市碧水云天﹒中央城小区**楼23F。法定代表人：李自海，职务：经理被申请人：丁现仁，住滕州市。本院在审理申请人滕州市房地产综合开发有限公司与被申请人丁现仁商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人丁现仁的银行存款16万元或查封被申请人所有的滕州市x小区x幢x单元x室房产。申请人滕州市房地产综合开发有限公司购买了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司以与申请人滕州市房地产综合开发有限公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人滕州市房地产综合开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人丁现仁的银行存款16万元或查封同等价值的财产。案件申请费1320元，由申请人滕州市房地产综合开发有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年九月九日书记员  张 旭
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1123号原告：王国平，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地河南省修武县，住河南省修武县。被告：修武县西村乡柿元村村民委员会，住所地河南省修武县西村乡柿元村。法定代表人：王小红，村民委员会主任。原告王国平与被告修武县西村乡柿元村村民委员会（以下简称柿元村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平及被告柿元村委会的法定代表人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：判令被告柿元村委会支付其工程款86,173元及利息，并由被告柿元村委会负担案件受理费。事实和理由：2013年5月，其与被告柿元村委会签订垃圾场、石头边墙、卫生间施工协议。施工期间，被告柿元村委会又增加了村口停车场与路边填土、砌墙等工程。所增加工程于2013年7月30日完工，并投入使用，但被告柿元村委会拖欠工程款并以各种理由拒付。被告柿元村委会承认原告王国平在本案中所主张增加工程的事实，但认为村“两委会”尚未对工程价款形成最终决议，原告王国平不应当起诉。本院经审理，认定事实如下：2013年5月，原告王国平与被告柿元村委会签订柿元村垃圾场、石头边墙、卫生间施工协议。施工期间，被告柿元村委会又为原告王国平增加了停车场砌墙等13项工程，另因卫生间位置变更，造成了地梁的重建。现协议项下工程价款已支付完毕，所增加工程也已完工并经验收且合格。增加工程中，双方一致认可的工程价款为47,557元；有关大路边填土方及垃圾池挖土方工程，被告柿元村委会认可工程量分别为680方与140.4方，原告王国平主张按其他填土方工程单价30元/方计算大路边填土方工程，按40元/方计算垃圾池挖土方工程；有关重建地梁价款，原告王国平主张为12,600元，被告柿元村委会认可为2,040元。上述事实，有原告王国平提交的柿元村垃圾场、石头边墙、卫生间施工协议，工程价款计算清单，验收视频，两委联席会议记录，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告王国平虽不具有建筑施工资质，与被告柿元村委会所签订建设工程合同为无效，但建设工程经竣工验收合格，依法可以请求参照合同约定支付工程价款。原告王国平所提交被告柿元村委会法定代表人王小红以该村委会名义出具的工程价款计算清单，视为被告柿元村委会所认可的工程价款，此与原告王国平另提交并作为主张依据的工程价款计算清单中的47,557元均一致，前者虽不显示大路边填土方及垃圾池挖土方工程价款，但被告柿元村委会认可工程量分别为680方与140.4方，原告王国平主张按其他填土方工程单价30元/方计算大路边填土方工程，按40元/方计算垃圾池挖土方工程，本院酌情均按30元/方计算，计算后，大路边填土方及垃圾池挖土方工程价款为24,612元；有关重建地梁价款，双方分歧较大，原告王国平虽表示申请评估，但之后又撤回申请，故按被告柿元村委会所认可的2,040元予以计算；以上总计，被告柿元村委会应支付原告王国平工程价款74,209元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：被告修武县西村乡柿元村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告王国平工程价款74,209元。驳回原告王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954元，减半收取计977元，由原告王国平负担136元，被告修武县西村乡柿元村村民委员会负担841元；均已由原告王国平垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年九月八日书记员 吴克亮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2039号原告段凤娥，女，汉族，1967年12月29日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告赵永胜，男，汉族，1981年8月17日出生，中共党员，府谷县清水镇政府职工，住陕西省府谷县府谷镇新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨东晓，（又名杨东），男，汉族，1968年8月13日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号XXXXXXXXXX********。本院在审理原告段凤娥与被告赵永胜、杨东晓民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨东晓的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段凤娥撤回对被告杨东晓的起诉。审判员  张永霞二〇二〇年九月二十五日书记员  李瑞霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1475号之一申请执行人：于影,女,汉族,1985年8月4日出生,住址:涡阳县。被执行人:滁州市莱斯澳服饰有限公司,住所:滁州市花园东路**家电工业园**楼北侧**。统一社会信用代码:91341100MA2RAJX791。法定代表人:韩成伟,职务:总经理。本院在执行申请执行人于影与被执行人滁州市莱斯澳服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人朱志敏名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被法院依法冻结但并无存款，且被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十八日书记员  钱 叶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8265号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：马超，男，1999年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告马超民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告马超的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告马超的起诉。 案件受理费减半收取计246元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11505号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：白海春，男，系该公司员工。被告：王薪钢，男，1976年2月19日出生，其他不详。原告沈阳皇姑热电有限公司与被告王薪钢供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭艳君二〇二〇年九月九日书记员  黄名兰
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1450号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：于开徐，男，1972年6月18日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告于开徐借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告于开徐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于开徐偿还原告借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息65975.28元，本息合计115975.28元。并自2020年8月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告于开徐为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告申请借款50000元。2013年7月5日被告于开徐与原告签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年7月5日至2015年6月27日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告于开徐未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息65975.28元，本息合计115975.28元。综上所述，被告在原告处借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了原告的合法权益，因此请求法院依法判令被告归还原告借款，并承担本案的诉讼费用。被告于开徐未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。原告翼城农村信用社围绕其诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告于开徐身份证复印件一份。证明原、被告身份主体情况；第二组证据：1、调查表一份，证明2013年6月27日，被告于开徐为了解决今后家庭生产、生活、消费资金需求向原告申请借款50000元。2、2013年7月5日被告于开徐与原告签订的《小额信用贷款授信合同》，合同约定贷款本金50000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年7月5日至2015年6月27日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。3、被告于开徐签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在；第三组证据：借款借据一份，证明2013年7月5日，原告按照合同约定向被告于开徐所有的账户发放贷款本金50000元，月利率11.202‰，被告于开徐向原告出具了《借款借据》，并签字盖章；第四组证据：原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明被告于开徐截止2020年8月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息65975.28元，本息合计115975.28元。第五组证据：催收通知书一份，证明2018年3月20日，原告向被告催要贷款，被告于开徐签字确认。原告提供的上述证据经与原件核对无异，具备证据的真实性、合法性且与其待证事实之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告于开徐未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告翼城农村信用社与被告于开徐签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告翼城农村信用社向于开徐发放贷款后，已按合同约定履行其全部义务，现于开徐未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故对原告翼城农村信用社要求被告于开徐归还借款本金、并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期贷款罚息，原、被告签订的贷款合同约定贷款月利率为11.202‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于开徐于本判决生效之日起十日内偿还翼城县农村信用合作联社借款本金50000元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息65975.28元，本息合计115975.28元。并自2020年8月21日起至借款偿还完毕之日止按贷款月利率11.202‰计付利息，在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告于开徐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年九月三十日书记员  闪 婉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执897号之一 被执行人：许雪平，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行被执行人许雪平缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日依法立案执行，立案标的3000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下所有的位于开平市××办事处××房，但由于价值明显超出本案生效法律文书确定的债权额标的，暂不具备直接处置变现的条件。本院已扣划被执行人许雪平银行存款1530元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张素娴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1344号上诉人（原审原告）：倪海燕，女，汉族，1968年12月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：王贝贝，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人倪海燕因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为倪海燕提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”倪海燕向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，倪海燕主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于倪海燕享有所有权的建筑物内专有部分。同时，倪海燕与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且倪海燕也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，倪海燕对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于倪海燕提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响倪海燕的合法权益，倪海燕与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定倪海燕的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。倪海燕上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6221号原告：孙华明，男，1961年7月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾德勇、蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州市金钟纸行，住所地劳动西路**。法定代表人：吴玉生。被告：吴玉生，男，1957年2月17日生，汉族，住常州市钟楼区。原告孙华明与被告常州市金钟纸行、吴玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙华明及其委托诉讼代理人顾德勇，被告常州市金钟纸行法定代表人吴玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金20万元，利息59253元（以20万元为本金，按照央行同期同类贷款利率计算，自2014年2月1日起暂计至起诉日为61253元，最终计算至还清日止），合计259253元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月6日，常州市金钟纸行向原告借款20万元整，被告作为金钟纸行法定代表人出具《借条》一份。后常州市金钟纸行被吊销执照，至今未予偿还。2013年11月5日，原被告双方签署《协议》一份，写明被告承诺在2014年1月份开始归还原告20万元，此欠款全部由被告承担，但至今原告仅收到2000元还款。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告常州市金钟纸行、吴玉生辩称，1、该借款已超过诉讼时效，因为是2007年的事情，其中请看借条是金钟纸行，吴玉生只是经手人。2、原告当时借款只借给集体，所以原告把真正的被告没有弄清楚就来诉讼了。3、原告在早已写好的协议上胁迫本人，而且原告早有预谋组织黑社会的人把吴玉生连人带车胁迫到原告的住所，叫吴玉生签下了这个名字。这两个受原告指示的社会上的人被公安立案在逃，所以这是有组织的黑社会。4、原告对被告的情况相当了解，为什么拖到今天起诉，早在2009年的2月份第一、二被告都已经由于借款的问题在刑事上处理过，那个时候原告对被告常州市金钟纸行完全可以追讨这个债务，为何不去追。原告的诉讼请求与吴玉生个人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：常州市金钟纸行于1987年5月21日登记开业，经济性质为集体所有制企业，法定代表人吴玉生。2007年2月6日，被告常州市金钟纸行向原告借款20万元，月息按2分计算，同日被告常州市金钟纸行法定代表人吴玉生向原告出具借条一份，言明：“今借孙华明现金人民币20万元整，月息按2分计算，经手人吴玉生（加盖常州市金钟纸行印章）。”2009年12月28日，常州市钟楼区市场监督管理局依法吊销常州市金钟纸行营业执照。2013年11月5日，孙华明与吴玉生签订“协议”一份，约定：“本人吴玉生原金钟纸行法人，在2007年2月6日，向孙华明借款人民币20万元。后因各种原因导致此欠款没有还。现金钟纸行已注销，欠孙华明20万款也没有还。现本人吴玉生与孙华明达成如下协议：1、在2013年11月5日至春节前，由吴玉生起诉主管局到法院归还关于孙华明此欠款一事。不管胜诉还是败诉，与孙华明无关。2、本人吴玉生承诺在2014年1月份开始归还孙华明欠款人民币20万元整，此欠款20万元全部由吴玉生承担和归还。二人均无异议，签字为证。”庭审中，原告提交2019年3月2日双方微信聊天记录、短信聊天记录和电话录音一份，证明双方就相关还款2000元所做的沟通。被告吴玉生质证认为录音有我的声音，但被剪切了，二份聊天记录是他们的事，我的手机里没有。2019年3月2日的1000元是我给的红包。因为他们有一个庙会，原告身上没有钱用，就让我送点钱给他。原告认为被告未能按约还款，遂诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，常州市金钟纸行向原告借款20万元事实，有原告出具的借条以及当事人陈述等证据为证，证据充分，本院予以确认。被告常州市金钟纸行因经营问题被管理部门吊销营业执照，但还款义务不能免除。2013年11月5日，原告与被告吴玉生协商后，双方签订协议，吴玉生承诺还款20万。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院对被告吴玉生欠款20万元事实予以确认。被告吴玉生称协议受胁迫所签，但无相关证据予以证实，故其辩称理由本院不予采信。原告自认还款2000元，应从本金中扣除，实际借款尚余19.8万元。关于诉讼时效问题。双方协议中约定“本人吴玉生承诺在2014年1月份开始还孙华明20万元……。”该协议中，对还款最终时间没有规定，后在原告的催要下，被告吴玉生于2019年3月2日给付原告1000元。被告吴玉生辩称发红包，但未提供相关依据予以证明，故本院不予采信，并由此确认案涉借款没有超过诉讼时效。关于原告主张被告吴玉生支付利息问题。双方在协议中没有约定还款结束时间，因此，原告主张被告吴玉生自2014年2月1日开始支付利息，缺乏事实依据。本院确认利息的起算时间应为向法院主张权利之时。综上，二被告未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市金钟纸行、吴玉生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙华明支付借款19.8万元及利息（以19.8万元为基数，被告常州市金钟纸行自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场所报价利率计算。被告吴玉生自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场所报价利率计算）；二、驳回原告孙华明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由被告常州市金钟纸行、吴玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年九月二十一日书 记 员  沈 燕
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初350号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人安建立，男，1972年5月3日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市东城区家（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2019年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，2020年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃2020年3月13日被许昌市公安局东城分局监视居住，2020年5月12日解除监视居住。因涉嫌盗窃2020年7月4日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，2020年8月10日被许昌市城分局监视居住，2020年8月28日被许昌市魏都区人民检察院监视居住。2020年9月1日经本院决定，同日被许昌市城分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人安建立犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、郑建业出庭支持公诉，被告人安建立到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2020年3月10日，被告人安建立在许昌市东城区李庄小区西门口对面的绿化带处，将被害人阎某停放在此处的一辆王野牌电动车（价值860元）盗走。案发后，安建立亲属已代其赔偿被害人1200元。2、2020年6月13日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场纸包鱼店内，将被害人王某1店内的6瓶姚花村白酒、4瓶张弓酒、2瓶53度汾酒、2瓶绵柔尖庄、2瓶北京二锅头（共计价值600元）盗走。3、2020年6月15日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场疯狂烤翅店内，将被害人许某店内的1瓶煤气罐（价值183元）盗走。4、2020年6月15日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场串串香摊位，将被害人陈某的6瓶青岛啤酒、半桶油（共计价值101元）盗走。5、2020年6月19日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区徐湾小区门口憨豆大骨头店内，将被害人刘某店内的3瓶煤气罐（价值549元）盗走。6、2020年6月24日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场海鲜烧烤店内，将被害人王某2店内的2件百威啤酒、1件果缤纷饮料、2件崂山啤酒、1件百事可乐（共计价值456元）盗走。7、2020年6月29日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场海鲜烧烤店内，将被害人王某2店内的4件青岛啤酒、2件冰纯啤酒（共计价值432元）盗走。8、2020年7月1日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场海鲜烧烤店内，将被害人王某2店内的7瓶杏花村白酒、1件冰纯啤酒、5件洛阳宫啤酒、1件洗衣液、10斤白糖、半桶走四方牌油、一把菜刀（共计价值816元）盗走。上述被盗物品共计价值3997元。案发后，部分被盗赃物已追回并发还被害人。公诉机关根据安建立的犯罪情节，建议判处被告人安建立有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人王帅辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明：1、2020年3月10日，被告人安建立在许昌市东城区李庄小区西门口对面的绿化带处，将被害人阎某停放在此处的一辆王野牌电动车（价值860元）盗走。案发后，安建立亲属已代其赔偿被害人1200元。2、2020年6月13日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场纸包鱼店内，将被害人王某1店内的6瓶姚花村白酒、4瓶张弓酒、2瓶53度汾酒、2瓶绵柔尖庄、2瓶北京二锅头（共计价值600元）盗走。3、2020年6月15日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场疯狂烤翅店内，将被害人许某店内的1瓶煤气罐（价值183元）盗走。4、2020年6月15日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场串串香摊位，将被害人陈某的6瓶青岛啤酒、半桶油（共计价值101元）盗走。5、2020年6月19日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区徐湾小区门口憨豆大骨头店内，将被害人刘某店内的3瓶煤气罐（价值549元）盗走。6、2020年6月24日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场海鲜烧烤店内，将被害人王某2店内的2件百威啤酒、1件果缤纷饮料、2件崂山啤酒、1件百事可乐（共计价值456元）盗走。7、2020年6月29日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场海鲜烧烤店内，将被害人王某2店内的4件青岛啤酒、2件冰纯啤酒（共计价值432元）盗走。8、2020年7月1日凌晨5时许，被告人安建立在许昌市东城区申庄美食文化广场海鲜烧烤店内，将被害人王某2店内的7瓶杏花村白酒、1件冰纯啤酒、5件洛阳宫啤酒、1件洗衣液、10斤白糖、半桶走四方牌油、一把菜刀（共计价值816元）盗走。上述被盗物品共计价值3997元。案发后，部分被盗赃物已追回并发还被害人。上述犯罪事实，有被告人安建立的供述，被害人王某2、许某等人的陈述，接受证据材料清单，发还清单，辨认笔录、照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，刑满释放证明书、刑事判决书，到案经过，被告人尚安建立的户籍证明等证据。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为：被告人安建立以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人犯安建立盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安建立系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人安建立自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人安建立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人安建立退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  阎玉莲人民陪审员  菅瑞红二〇二〇年九月三十日法官助理李丹丹书记员穆迪
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异97号 案外人：王晓明，男，1989年8月28日出生，满族，现住河北省平泉市。 申请执行人：王隽，女，1966年5月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行王隽与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人王晓明于2020年9月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王晓明称，在法院执行王隽诉嘉润房地产贷款过程中，依据（2012）北民初字第2068号民事调解书下发（2013）北民执字第589号、（2014）北民执字第82号执行裁定书，查封嘉润房地产开发的位于韩城，其中包括307幢4单元202号房产。因查封期限届满，唐山市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）冀02执2150号执行裁定书，续行查封上述房产。案外人王晓明居住需要于2007年3月13日即贵院作出查封裁定之前与嘉润房地产签订了合法有效的房屋诚意认购单，且已全额支付合同总价款。目前原告为该套房产的合法产权人。案外人王晓明支付了维修基金、产权费、水电费、施工押金、供暖费、电费、物业费、业主装修押金、公用电费等诸多费用。同时，除了以上交纳的费用外，案外人还按时交纳物业费。案外人认为王隽与嘉润房地产之间的任何债务纠纷与原告无任何关系，法院的查封措施侵犯了案外人的合法权益。故请求撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执2150号执行裁定，解除对唐山市路北区产的查封。案外人为证明其异议请求向本院提交了《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》、认购金收据、物业费收据、施工押金收据、电费暖气费收费收据等证据复印件。 本院查明，王隽诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年8月7日作出（2012）北民初字第2068号民事调解书。该调解书生效后，王隽申请强制执行。2019年1月25日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执2150号执行裁定书，续行查封被执行人嘉润房地产开发的位于韩城外）全部房产及地下室，307楼全部房产及地下室。另查明，案外人王晓明与被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司于2010年3月4日签订《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，由案外人王晓明购买被执行人嘉润房地产开发的坐落于唐山市嘉润·彩虹城307号楼4单元2层202号房产，支付认购诚意金（房款）200552元。2013年6月9日，案外人王晓明交纳了维修基金、工本费、契税、产权登记费、卡费、电费、物业费、公用电费、供暖费等费用。又查，嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。案外人王晓明名下在唐山市路南区无其他不动产。 本院认为，案外人王晓明在本院查封涉案房产前已与被执行人嘉润房地产签订诚意认购单并已交纳全部房款，实际占有使用涉案房产，且名下无其他不动产，足以证实其对涉案房产享有能够排除强制执行的权利，故案外人王晓明所提执行异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对坐落于唐山市路北区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  王小雨 书 记 员  苏 欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4239号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：李新军，区域总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：曹慧民，男，1960年8月8日出生，汉族，住北京市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告曹慧民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17513号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柯建忠，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇界山村交界**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柯建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告柯建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币108,888元、利息10,225.98元、违约金4,069.43元、手续费6,274.80元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计129,458.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柯建忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金108,888元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告柯建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计108,888元；二、被告柯建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.76元，减半收取计1,238.88元，由被告柯建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2572号 原告：纪太玉，男，1937年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 被告：重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/**，统一社会信用代码915001066912452253。 法定代表人：王建平，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭灿，女，1990年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：重庆伟诚融资咨询服务有限公司，，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路注册号500382000288332。 法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。 原告纪太玉与被告重庆清科实业有限公司、谭灿、重庆伟诚融资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告重庆清科实业有限公司、重庆伟诚融资咨询服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘畅胜 人民陪审员  常 健 人民陪审员  龙兴华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘 英
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执400号安顺垦源农业科技有限公司、胡光付:安顺垦源农业科技有限公司与胡光付买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20200.00元。经本院立案执行，执行到位案款20000.00元，申请执行费200.00元，申请人安顺垦源农业科技有限公司领取案款20000.00元。至此，安顺垦源农业科技有限公司申请执行的(2020)黔0425民初496民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1383号之四 申请执行人：安宝英，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：鲍生政，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安宝英与鲍生政民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人鲍生政的存款1050000元，期限为一年。或其价值相当于1050000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月十七日 书记员 周继璇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执371号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：罗泽勇,男,汉族,1996年9月19日生,住四川省宁南县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行罗泽勇借款合同纠纷一案，衢仲仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62780号裁决书已发生法律效力，因被执行人罗泽勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人罗泽勇住所地及财产所在地均在宁南县，为便于案件执行，本院决定将该案指定宁南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢仲仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62780号裁决书指定宁南县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2355号原告：张连新，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被告：任强，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告张连新诉被告任强为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张连新到庭参加诉讼。被告任强经本院合法传唤，未说明理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告打工钱3100元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月份，被告在金州区修建蔬菜大棚时，雇佣原告为其打工，尚欠原告3100元工钱，原告多次讨要，被告不予支付，故诉至法院。被告任强未具答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告为被告修建蔬菜大棚提供劳务，被告任强为原告张连新出具“欠条”，载明：任强欠张连新工钱3100元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告与原告建立劳务合同关系。被告在劳务工作完工后，为原告出具欠据，确认欠付原告劳务费3100元，被告应及时给付，拖延不付违反法律规定，侵害原告利益。故原告主张被告立即支付劳务费于法有据，本院予以支持。被告任强未到庭应诉，视为放弃自己当庭质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任强于本判决生效之日起十日内给付原告张连新劳务费3100元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费32.75元，由被告任强负担。被告任强于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  郭 强人民陪审员  滕春晶二〇二〇年九月四日书 记 员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执721号之一申请执行人：胡彦甫，男，汉族，1974年12月1日生，住河南省西华县。被执行人：云南摩商房地产开发有限公司。组织机构代码：59457331-5。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚商贸物流中心。法定代表人：艾宗明。申请执行人胡彦甫与被执行人云南摩商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月3日依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终2971号民事判决书向本院申请执行，执行标的为761300元及利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月3日立案执行，，执行费为10013元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，被执行人名下无存款、无车，且在我院有多个执行案件未履行。我院依法查封被执行人云南摩商房地产开发有限公司名下坐落于云南摩托车商贸物流中心A1区A5-3-7号房产，但暂时不具备处置条件。除此外，未发现其他可供执行的财产线索，本院向申请执行代理人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行代理人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  何远跃二〇二〇年九月二十八日书记员  赵致远
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异144号申请执行人：甘肃启辰农产品有限公司。地址，白银市会宁县西域产业开发区。统一社会信用代码：91620422396587767F。法定代表人：段旭亮，该公司经理。委托代理人：卢亚茹，甘肃金彤律师事务所律师。被执行人：甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司。地址，张掖市甘州区长安镇万家墩小区五社。统一社会信用代码：916207023456435038。法定代表人：张懿萨，该公司董事长。第三人：张懿萨，女，1980年5月17日出生，汉族，河北省唐山市滦南县人，住该县，现住甘肃省张掖市甘州区。本院在执行申请执行人甘肃启辰农产品有限公司与被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月12日向本院申请追加第三人张懿萨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人甘肃启辰农产品有限公司称，申请执行人甘肃启辰农产品有限公司与被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人现已申请执行。因第三人张懿萨系被执行人公司唯一投资人，根据相关法律及司法解释的规定，故申请追加第三人为本案被执行人。本院查明，申请执行人甘肃启辰农产品有限公司与被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25立案受理，并于同年12月13日作出（2019）甘0702民初6724号民事判决书，判决如下：一、被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司退还申请执行人甘肃启辰农产品有限公司货款81513元，承担违约金3899元，合计85412元，限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回申请执行人甘肃启辰农产品有限公司要求被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司承担红花籽损失费20000元的诉讼请求。案件受理费2823元，由被执行人负担909元，申请执行人负担1914元。该判决生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日以（2020）甘0702执997号案件受理。本案尚在执行中。另查明，被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司于2015年6月16日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张懿萨，注册资本2000万元，投资人为张懿萨。审查期间，本院依职权调取了被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司内资企业基本信息和企业变更登记材料。本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义原则，在法律或司法解释明确规定的范围内追加。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司系自然人独资企业，第三人张懿萨系该公司的投资人，现该公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请追加投资人为被执行人，符合法律及相关司法解释的规定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人张懿萨为甘肃启辰农产品有限公司与甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案【甘州区人民法院（2019）甘0702执5372号】的被执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年九月二十一日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初7002号?原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路******。负责人：周同恩，行长。委托诉讼代理人：郭春霞、邓娜，公司员工。被告：王香钱，女，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告王香钱（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金250000元，并支付利息5041.03元、罚息22139.69元、复利484.54元（欠息暂计算到2020年7月27日，此后罚息、复利按合同约定计收至被告实际付清借款本息之日止）；2.承担本案诉讼费用、财产保全费等原告为实现债权支出的一切费用。事实与理由：2017年2月24日，被告持本人身份证在江苏银行股份有限公司杭州分行申领银行卡，卡号为6228********。2017年3月4日，原、被告通过数据电文形式签订《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》（编号ＥＤ330020170304112332087795），约定原告给予被告借款额度人民币授信额度250000元，被告可在该额度有效期内循环使用借款，额度期限自2017年3月4日至2020年3月4日，贷款资金放款、还款账户卡号均为6228********；单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由借款人通过贷款人的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定；本合同项下借款执行利率6.09%；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，借款逾期后贷款人有权按罚息利率计收复利;出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度宣布合同项下借款本息提前到期。2019年2月28日，原告向被告发放借款250000元，借款期限2019年2月28日至2020年2月28日。借款约定的正常执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%，还本付息方式为到期一次性归还借款本金，按月结息。2019年8月14日，因被告未按约还本付息，原告宣布涉案个人借款合同提前到期。本院查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的借款合同、利息计算清单、被告身份信息、银行流水、开卡材料、贷款提前到期通知书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息5041.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息22139.69元及复利484.54元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香钱于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金250000元；二、被告王香钱于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司杭州分行借款利息5041.03元、罚息22139.69元及复利484.54元（暂计算至2020年7月27日，此后罚息及复利按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2732元，由被告王香钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王江桥二〇二〇年九月二十五日法官助理 张名扬书 记 员 张晓烨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21443号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：孔祥钰，女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告孔祥钰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告孔祥钰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、孔祥钰偿还光大银行重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金166085元、利息43246.62元、违约金66423.25元，并支付从2020年7月23日起至付清本息之日止，以本金166085元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息43246.62元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由孔祥钰承担。事实和理由：2014年3月6日，孔祥钰在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，孔祥钰使用该卡透支消费，截至2020年7月22日，孔祥钰累计透支欠款本息共计275754.87元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告孔祥钰未答辩。经审理查明，2014年3月6日，孔祥钰向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。孔祥钰在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向孔祥钰发放了信用卡一张。孔祥钰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月22日，孔祥钰累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金166085元、利息43246.62元、违约金66423.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孔祥钰与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向孔祥钰发放了信用卡，孔祥钰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孔祥钰应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孔祥钰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孔祥钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥钰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金166085元、利息43246.62元；并支付自2020年7月23日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金166085元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息43246.62元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2718元，由被告孔祥钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐玲洁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3659号 原告：王桂华，女，1962年11月4日出生，住吉林市高新区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市北京路**。 法定代表人：路新生，厂长。 原告王桂华与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1980年11月至1995年7月期间存在劳动关系。事实与理由：原告从1980年11月起在被告单位从事织布工作，直到1995年7月。原告有当年国家为在职职工调整工资的人员名册及吉林市档案馆开具的企业职工增加人员名册证明在被告处工作期间。现因原告需要办理社保，缴纳社会保险，连续计算工龄，故向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：因1998年职工档案丢失属于政府行为，现在我单位无法确认，请法院依法裁决。 经审理查明：王桂华于1993年1月到吉林市江城织布厂从事织布工作，直至1995年7月因吉林市江城织布厂经营困难将部分工人放假而离职。1998年“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案丢失，残留材料存于吉林市档案馆。2020年8月3日，王桂华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与吉林市江城织布厂存在劳动关系，该委员会于2020年8月5日作出吉市劳人仲不字[2020]第667号不予受理通知书。王桂华收到该通知书后向本院提起诉讼。 另查，吉林市江城织布厂的工商档案中记载，其开业日期为1981年7月21日。 以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请〔2017〕86号文件、企业工商档案查档件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者王桂华均符合劳动关系的主体资格，王桂华受吉林市江城织布厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。因王桂华提交的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》中“参加工作时间”一栏记载的时间早于吉林市江城织布厂设立的时间，因此该证据不能证明王桂华所主张的劳动关系建立时间，仅能证明王桂华1993年起与吉林市江城织布厂存在劳动关系，故本院对王桂华的诉讼请求自1993年1月起予以支持。王桂华当庭陈述1995年7月份因单位放假而离职，吉林市江城织布厂承认1995年7月份企业将部分工人放假的事实，故本院确认双方在1993年1月至1995年7月间存在劳动关系。王桂华的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告王桂华与被告吉林市江城织布厂于1993年1月至1995年7月期间存在劳动关系； 二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告王桂华已预交），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁威
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4859号原告:崔朋凯,男,1976年3月22日出生,汉族,住禹州市。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。负责人:于海鹏。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告崔朋凯与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法于2020年9月9日进行了审理，原告崔朋凯的委托诉讼代理人朱世杰，被告人保许昌公司的委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔朋凯向本院提出诉讼请求：1.人保许昌公司赔偿车辆车辆维修费68610元、施救费9100元，共计77710元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.人保许昌公司赔偿车辆财产损失57458元、施救费9100元、鉴定费3000元，共计69558元。事实与理由:2020年4月19日4时55分,李亚超驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的重型自卸货车由南向北,沿郑新1**省道行驶至郑新1**省道52公里300米时,与冯伟涛驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型平板自卸半挂车由南向北碰撞静止车辆,致直接财产损失的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队出具事故认定书确认,李亚超负此事故的同等责任,冯伟涛负事故同等责任。涉事车辆豫Ｋ×××**的重型自卸货车实际所有人为原告。原告在被告公司投有机动车损失保险,且该事故发生在保险期间。后原告与被告多次协商赔偿事宜无果,无奈特诉至贵院,望依法公判。人保许昌公司辩称，本案中的被保险人为禹州市菲凡运输有限公司，且被保险人在投保时特别约定的有车辆发生事故后的具体理赔代理单位和受益人，请法庭依法核实原告诉讼主体资格是否适格。本案驾驶人并无道路货物运输资格证，不应驾驶涉事车辆，上路行驶，因此本案不具备保险理赔的相应条件，被告依法不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施救费票据，其中销售方为许昌市魏都区彦兴修理部、金额6100元的增值税发票，本院对其真实性予以确认，结合票据记载的名称、时间等，与本案具有关联性，可以证实施救产生的费用；销售方为禹州市永鑫汽车维修部、金额为3000元的增值税发票，无法确定与本案的关联性，相对方亦提出异议，本院不予采信。经审理查明：涉案车辆行驶证登记所有人为禹州市菲凡运输有限公司。2020年1月16日，禹州市菲凡运输有限公司作为被保险人，向人保许昌公司投保了《机动车商业保险》（下称商业险）。其中购买了车辆损失险216000元、盗抢险216000元和第三者责任险1000000元等险种以及上述险种不计免赔，保险期限从2020年1月17日0时起至2021年1月16日24时止，第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。2020年1月20日，崔朋凯与禹州市菲凡运输有限公司签订《道路货物运输车辆挂靠管理协议书》，约定将崔朋凯所有的豫Ｋ×××**的重型自卸货车挂靠在禹州市菲凡运输有限公司经营，挂靠经营的时间为2020年1月20日至2023年1月20日止。2020年4月19日4时55分,李亚超驾驶涉案车辆豫Ｋ×××**在郑新1**省道行驶至郑新1**省道52公里300米处与他车发生交通事故。2020年4月19日，禹州市公安交通警察大队作出第411081420200000573号道路交通事故认定书，认定李亚超负同等责任。2020年5月30日，禹州市菲凡运输有限公司出具证明，主要内容为公司同意由该车实际所有人崔明凯以自己名义进行诉讼或理赔。2020年8月7日，经本院委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司作出【2020】08070633机动车价值评估鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××**车在鉴定基准日的价格为57458元，鉴定费3000元，另支出施救费6100元。2020年8月20日，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具《机动车辆保险赔款确认书》，主要内容为对该借款人（崔明凯/禹州市菲凡运输有限公司）在2020年4月20日出险的机动车车辆险赔款处理为支付借款人本人。以上事实，原告身份证复印件、实际所有人证明、挂靠协议、涉案车辆驾驶人驾驶证、道路运输证、行驶证、事故认定书、商业险保单、机动车车辆保险赔款确认书及本院的庭审笔录等材料证实。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其它组织。本案原告崔朋凯虽非商业险的第一受益人，亦非被保险人，但是第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行于2020年8月20日出具的《机动车辆保险赔款确认书》将保险赔款让与“崔朋凯（禹州市菲凡运输有限公司）”。2020年5月30日，禹州市菲凡运输有限公司出具《证明》一份，表明“现我公司同意由该车实际所有人崔朋凯以自己名义进行诉讼或理赔”，故本院认为，涉案车辆所有人崔朋凯具有原告主体资格。关于《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人免责条款的效力问题。对此，本院认为涉案车辆驾驶员李亚超持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明李亚超具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人保许昌公司与投保人禹州市菲凡运输有限公司订立的商业保险合同，采用的是人保许昌公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”的规定，上述免责格式条款应当认定无效。因此，人保许昌公司关于驾驶员李亚超无从业资格证就免除其商业险保险责任的理由不能成立，本院不予支持。原告挂靠的禹州市菲凡运输有限公司为其所有的货车在被告处投保了机动车商业险，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同设定的保险事项的权利和义务对合同当事人具有法律约束力。由于本次事故发生在保险期限内，现原告基于投保车辆发生交通事故致原告遭受财产损失而要求被告承担保险责任并无不当，本院应予支持。原告的车辆损失为57458元、施救费为6100元、鉴定费3000元，共计66558元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告崔朋凯车辆财产损失57458元、施救费6100元、鉴定费3000元，共计66558元；二、驳回原告崔朋凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，适用简易程序减半收取计770元，由原告崔朋凯负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二十二日书记员  魏泽森