湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1105号原告：刘年玉，女，1954年8月6日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：赵飞闯（特别授权），系原告儿子，男，1979年7月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：赵闯浪（特别授权），系原告儿子，男，1981年10月13日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市中运通物流有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路（汇丰源市场）。法定代表人：朱光华，该公司经理。被告：当阳市中运通物流有限公司盛泰华庭分公司，住所地当阳市玉阳办事处盛泰华庭**。法定代表人：朱光华，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市，住所地当阳市南正街**法定代表人：郭红接，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。被告：阮双江，男，1984年1月23日出生，汉族，住当阳市。被告：江凌，男，1981年1月6日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：江光明（特别授权），系江凌父亲，男，1954年1月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。原告刘年玉诉被告当阳市中运通物流有限公司（以下简称中运通公司）、当阳市中运通物流有限公司盛泰华庭分公司（以下简称中运通盛泰华庭分公司）、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称人保财险当阳支公司）、阮双江、江凌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘年玉的委托诉讼代理人赵飞闯、赵闯浪,被告人保财险当阳支公司的委托诉讼代理人陈江毛、被告阮双江、被告江凌的委托诉讼代理人江光明、冯友华到庭参加诉讼，被告中运通公司及中运通盛泰华庭分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘年玉向本院提出诉讼请求：1、原告各项经济损失共计92686.8元【医疗费13161.8元（12657.52元+504.3元）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、误工费14000元（2800元÷30天×150天）、护理费6394元（38897元÷365天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金52831元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元】，由被告中运通公司和中运通盛泰华庭分公司比照交强险限额现行赔偿（精神损害抚慰金比照交强险优先赔偿），超出交强险限额部分由被告人保财险当阳支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的部分由被告中运通公司和中运通盛泰华庭分公司、阮双江及江凌承担连带赔偿责任；2、由四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：经济损失合计99425.2元【残疾赔偿金变更为57654.9元（37601元/年÷15年四个月×10%），护理费变更为6972.5元（42416元/年÷365天×60天），医疗费增加335元，增加营养费1000元】。事实和理由：2019年4月2日16时20分，被告阮双江驾驶正在运送快递的“中通”快递三轮电动车，沿东群路由南往北至广家洲路与东群路交叉口左转至广家洲路口时，将在人行横道由北往南过公路的行人刘年玉撞到，造成原告刘年玉受伤的交通事故。原告受伤后，被送往当阳市人民医院住院治疗28天，经鉴定，伤残程度为十级，误工时间150日，护理时间60日。本次事故经交警部门认定，被告阮双江负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保财险当阳支公司投保有电动自行车第三者责任险。被告阮双江辩称：交通事故发生属实，肇事车辆登记在被告江凌名下，我是江凌雇请的送货司机，事故发生后我垫付了医疗费10700元、护理费3087元、出院后护理费2500元，共计16287元。被告江凌辩称：答辩人作为被告中运通盛泰华庭分公司雇请的员工，按照快递业务量提成，不是本案适格的被告；答辩人作为车辆的登记车主，为该车辆在被告人保财险当阳支公司投保有电动自行车第三者责任险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，不足部分按照事故责任比例赔偿；原告主张的部分赔偿项目缺乏事实依据，部分赔偿费用过高，应依法据实认定。住院伙食补助费应按30元/天计算，护理费时间过长，护理时间应按住院天数28天计算，护理费标准应按农业收入标准计算。误工费不应计算，因原告已年满65周岁，已达到法定退休年龄，原告主张误工费应提交工资流水、健康证、居住证明等证据，且原告已在领取退休金，社区、村委会、物业出具的证明均无出证人签名及电话号码，且村委会证明原告自2017年2月不在村居住，与社区、物业证明自2018年3月起居住在凯旋国际小区相矛盾，医院出具的出院记录、诊断证明显示原告患有原发高血压3期疾病，缺乏劳动能力，即使计算误工费，误工时间应按其住院天数28天加医嘱休息时间予以认定，误工费标准应按农业收入标准计算。残疾赔偿金应按农村户口进行计算。精神损害抚慰金和交通费过高，由法院据实认定，新标准已经公布，但是并无正式文件确定开始实施。被告人保财险当阳支公司辩称：公安交警大队出具的事故认定书中载明肇事三轮车属于机动车范畴，电动三轮车作为机动车，应该购买交强险，应由交强险先行赔付，该车辆不符合保险合同载明的电动自行车标准，不符合理赔条件；保险公司的业务员在为被告江凌办理电动自行车第三者责任保险时，是通过手机操作电子保单的形式投保，各项责任保险条款包括免赔条款都会显示，最终形成保单，不存在未向被告尽到提示说明义务的情况，绝对免赔额为50元，保险公司不承担诉讼费及鉴定费；本案是道路交通事故侵权纠纷，责任应由侵权责任人承担。被告中运通公司和中运通盛泰华庭分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，但被告中运通公司庭后向本院提交了一份快递行业特许经营合同，证明内容为：中运通公司将盛泰华庭片区的快递收揽业务承包给江凌，两者之间为承包关系，江凌系被特许人，中运通公司不管江凌雇佣谁送快递，只需他把片区收派工作做好，合同6.2.3条已经明确约定，中运通公司与江凌之间为合作关系，不是雇佣关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日16时20分许，被告阮双江驾驶三轮电动车（车架号：T140××××****，电动机号：031311262685），沿东群路由南往北行驶至广家洲路与东群路交叉口左转至广家洲路时，将在人行横道由北往南过公路的行人刘年玉即原告撞到，造成刘年玉受伤的交通事故。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，被告阮双江负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往当阳市人民医院住院治疗28天，花去医疗费13496.80元，住院期间由护工及家人轮流护理。入院初步诊断为：二级脑外伤，颅底骨折，眶骨骨折…，胸外伤，左侧多发肋骨骨折，原发高血压3期。入院放射影像检查报告单显示：原告左侧多发肋骨不全性骨折，建议2-3周后复查排除隐匿性骨折。出院诊断为：二级脑外伤，颅底骨折，眶骨骨折；胸外伤，左侧4-9肋骨骨折，创伤性胸腔积液，原发高血压三期。出院医嘱：休息一月后复查，不适随诊…。原告分别于2019年5月31日、11月29日前往当阳市人民医院复查。2019年12月9日，当阳市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书:刘年玉因交通事故造成中型颅脑损伤及左侧多发性肋骨骨折，伤残程度为十级，误工时间150日，护理时间60日。原告花去鉴定费1400元。被告阮双方驾驶的电动三轮车车主为被告江凌，该车在被告人保财险当阳支公司投保了电动自行车责任险，第三者责任险累计责任限额100000元，每次事故绝对免赔额50元。本案事故发生在保险期间内。另查明，原告系农业户口，但居住生活于城镇（当阳凯旋国际小区），事故发生前在餐馆务工。被告中运通公司将盛泰华庭片区快递收派工作发包给被告江凌，江凌业务繁忙便雇请被告阮双江运送快递，本案事故发生时，被告阮双江正在运送快递途中。事故发生后，被告阮双江已向原告垫付16287元。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：关于原告是否在城镇居住的问题，原告提交了当阳河溶镇红胜村委会出具的证明、当阳玉阳办事处东门楼社区出具的证明、宜昌精致物业管理有限公司当阳分公司出具的证明、原告之子赵飞闯房屋买卖合同复印件及该房屋物业费、燃气费、电费票据复印件，以证明原告事故发生前长期居住于当阳玉阳办事处凯旋国际小区13栋2单元604号房间，被告有异议，本院认为，原告提交的上述证据可以形成一条完整的证据链，足以达到原告的证明目的，故本院对上述证据予以采信；关于原告是否在城镇工作的问题，原告提交了曾凡蓉出具的证明、曾凡蓉营业执照及健康证复印件、批发明细清单复印件，以证明其在当阳市××办事处××路曾凡蓉经营的餐馆做服务工作，每月工资2800元，被告有异议，本院认为，原告的上述证据仅能证明其在曾凡蓉经营的餐馆工作，并不能充分证明其收入状况；关于原告的伤情，被告对其放射影像检查报告单载明的“左侧第4-9肋骨陈旧性骨折”有异议，认为原告有陈旧性骨折并非本案交通事故造成，其初期检查肋骨骨折4根，后期检查肋骨骨折6根，原告陈述，医生对患者解释CT检查不能一次性排除所有骨折，后期的检查CT影像可以检查出之前的隐性骨折。本院结合原告的入院记录、前后期检查报告单，出院记录载明的内容，认为原告陈述合理，对被告的前述异议不予采纳；对于原告提交的一张3000元的护理收条，被告有异议，本院认为上述收条无交易记录等其他证据佐证，本院不予采信。对于被告阮双江提交的一张3087元的收条，原告有异议，认为收条上载明的护工护理时间有误，且标准过高，实际给付费用不清楚，本院认为，原告认可收条真实性，收条尾部有原告之子赵闯浪的签字，本院对该份收条予以采信；对于被告阮双江提交的一张2500元的护理费收条，原告对其真实性无异议，但认为该款为被告自愿给付，不属于垫付款，本院认为，结合原告的诉讼请求及收条上的内容来看，该笔款项应为被告阮双江支付的出院后护理费，在原告主张院外护理的情况下，该笔费用应定性为垫付款；对于被告人保财险当阳支公司是否对诉争保险投保人江凌尽到免赔条款的提示说明义务的问题，被告江凌陈述其只收到保险单，并未收到保险条款，本院认为，被告人保财险当阳支公司提交的保险单不能充分证明其已就免责条款对投保人江凌尽到了提示并说明的义务，相应免责条款不产生法律效力。对于被告中运通公司与被告江凌的关系问题，被告江凌认为系雇佣关系，被告中运通公司认为系承包关系，本院认为，从两者签订的合同内容来看，被告中运通公司与被告江凌之间为企业内部的发、承包关系。上述事实有原告身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书、神经外科入院记录3张、首次病程记录、放射影像检查报告单3张、出院诊断证明、出院记录、门（急）诊通用病历、医疗费发票及门诊票据5张、费用清单、当阳市人民医院司法鉴定意见书及鉴定费发票、宜昌市商品房买卖合同复印件、当阳河溶镇红胜村委会出具的证明、宜昌精致物业管理有限公司当阳分公司证明、当阳玉阳办事处东门楼社区证明、电费收款凭证若干张、物业费收据复印件一张、中燃公司发票复印件一张、曾凡蓉出具的工作证明、营业执照、曾凡蓉健康证复印件、肇事车辆保险单一份、肇事电动车型号照片、医院预存缴费凭条16张、预缴医药费收据一张、收条2张、驾驶证复印件、原告影像检查报告单复印件4张、电动自行车第三者责任保险条款、快递行业特许经营合同、庭审笔录及质证笔录予以证实。本院认为：被告阮双江驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤的交通事故；对于原告的损失，因被告阮双江驾驶的车辆已在被告人保财险当阳支公司投保有电动自行车责任险（第三者责任险累计责任限额100000元，每次事故绝对免赔额50元），故对于原告的损失，应由被告人保财险当阳支公司在电动自行车责任险第三者责任险限额内按合同约定赔偿；不足部分，因被告阮双江由被告江凌雇请，发生交通事故时正在履行职务，而被告江凌与被告中运通公司之间为企业内部承包关系，故对外赔偿责任应由被告中运通公司承担。原告要求被告中运通盛泰华庭分公司、阮双江、江凌承担连带责任无法律依据，本院不予支持。原告的具体损失核定如下：1、医疗费13496.80元；2、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；3、营养费无医嘱证明，本院不予支持；4、护理费，因原告未提交充分证据证明护理人员的收入状况，故本院参照2020年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资标准计算60天，原告主张按42416元/年的标准计算，未超出相关标准，本院予以支持，计算为6972.50元（42416元/年÷365天×60天）；5、误工费，原告于事故发生前在餐馆务工，但其未提交充分证据证明其收入状况，本院根据其工作内容参照当地同行业收入标准酌定为1500元/月，结合原告的诉请，其误工费计算为7500元（1500元/月÷30天×150天）；6、残疾赔偿金，原告事故发生前长期居住生活于城镇，并在城镇务工，故本院参照2020年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算为54521.45元（37601元/年×14.5年×10%）；7、交通费酌情支持450元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1400元；以上原告损失合计88180.75元，应由被告人保财险当阳支公司在电动自行车责任险第三者责任险限额内赔偿88130.75元，由被告中运通公司赔偿50元。被告阮双江已向原告垫付赔偿款16287元，原告应予返还。被告人保财险当阳支公司辩称肇事车辆为机动车，不属于电动自行车，但投保险种为电动自行车责任险，不符合理赔条件，本院认为，阮双江驾驶的电动三轮车虽经交警部门认定为机动车，但在实践中行政管理部门对电动车的管理未按机动车管理的方式进行，电动三轮车不符合机动车注册登记的条件，也无法购买交强险，被告人保财险当阳支公司在确认了肇事车辆具体信息后予以承保前述险种，现又以车辆不属于电动自行车为由拒绝在保险限额内进行赔偿，无任何法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。被告人保财险当阳支公司辩称不承担鉴定费，但未提交充分证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘年玉因交通事故造成的经济损失88180.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司赔偿88130.75元，由被告当阳市中运通物流有限公司赔偿50元；原告刘年玉向被告阮双江返还垫付款16287元。二、驳回原告刘年玉的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2020）鄂0582民初1105号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取397元（原告已预交），由被告阮双江负担340元，由原告刘年玉负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月二十八日书记员  艾 婧