wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8163号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：廖正明，男，1964年6月21日生，汉族，住江西省龙南县。原告江西银行股份有限公司与被告廖正明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金33237.52元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6024.85元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：廖正明。签约情况：原、被告于2017年7月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：73100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月27日至2020年7月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为20000元、13700元。2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1400元、12000元，2笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为16000元、10000元罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金33237.52元、利息4097.71元,罚息1827.86元,复利595.29元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖正明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金33237.52元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息4097.71元,罚息1827.86元,复利595.29元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告廖正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初783号原告：段丽军，男，1993年6月26日出生，汉族，住井冈山市。被告：陈勇，男，1992年4月3日出生，汉族，住井冈山市。段丽军与陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月15日，本院向段丽军送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费3440元，期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。至2020年9月22日，段丽军仍未向本院指定银行账户交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按段丽军撤回起诉处理。审判员  刘杜秀二〇二〇年九月二十三日书记员  黄双科
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫峰，男，住陕西省西咸新区。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘卫峰因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘卫峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2. 再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2. 再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3. 再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘卫峰的再审申请。                           审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理    王  鑫书  记  员    李嘉钰1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保758号之九 申请人：唐令坤，男，汉族，1960年09月01日出生，住荣成市。 申请人：张贵录，男，汉族，1939年08月01日出生，住荣成市。 申请人：唐千财，男，汉族，1982年12月27日出生，住荣成市。 被申请人：孔令念，男，汉族，1979年10月27日出生，住荣成市 本院在审理唐令坤、张贵录、唐千财与孔令念附带民事赔偿纠纷一案中，荣成市人民法院依法做出了（2020）鲁1082民初77号民事裁定书已发生法律效力，我院已冻结被执行人孔令念银行存款至145000元,现因被申请人已履行完毕，申请人并向我院申请解除对被申请人银行存款145000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孔令念在威海商业银行股份有限公司崖头支行银行账户存款145000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年九月十日 书记员  许 帅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2016〕内0627执26号 申请执行人：高二来。 被执行人：刘耀海。 本院在执行高二来与刘耀海、刘俊莲借款合同纠纷一案中，于2020年1月23日冻结了被执行人刘耀海在中国建设银行股份有限公司开设的工资账户。现因被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘耀海在中国建设银行股份有限公司开设的工资账户内的存款**元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户； 二、解除对被执行人刘耀海在中国建设银行股份有限公司开设的工资账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年九月二十三日 执行员 ： 张 龙 书记员 ： 王 军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）1462839.84元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）10537.17元，逾期罚息（美元）39879.15元，复利（美元）287.26元，以上共计（美元）1513543.42元（折合人民币10587236.24元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）1462839.84元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）10537.17元为基数，均按融资之日的执行利率2.849630%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280638），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）1462839.84元，融资期限为2019年7月17日至2019年10月15日，融资利率为3Mlibor+55bps（即2.849630%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年7月17日向被告提供融资（美元）1462839.84元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年7月16日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：1462839.84美元。4.贷款期限：90天，自2019年7月17日起至2019年10月15日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+55bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮55个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.849630%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年7月17日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金1462839.84美元、利息10537.17美元、罚息39879.15美元、复利287.26美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的借款合同法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金1462839.84美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息10537.17美元、罚息39879.15美元、复利287.26美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1462839.84美元为基数，复利以尚欠利息10537.17美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42661.71元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7575号原告：朱守田，男，汉族，1969年7月1日出生，户籍地安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霏，河南光法律师事务所实习律师。被告：杨涛，男，汉族，1977年11月19日出生，户籍地河南省永城市。被告：于艳飞，女，汉族，1984年11月26日出生，户籍地河南省永城市。被告：上海乘阳物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：杨涛。原告朱守田与被告杨涛、于艳飞、上海乘阳物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守田及其委托诉讼代理人赵永刚、被告于艳飞到庭参加了诉讼。被告杨涛、上海乘阳物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守田向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告赔偿原告朱守田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费及检查费等共计人民币305899.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告朱守田开始到郭家咀物流港（上海乘阳物流有限公司的一个工作地点）打工，2018年1月7日，原告朱守田在干活时摔伤，随后被送入河南省第二人民医院治疗，经诊断确认病情结果为：一、急性重型闭合性颅脑损伤1、右侧硬脑膜外血肿合并脑疝2、左侧题叶脑挫伤3、右侧颞骨骨折二、胸椎11、腰椎1椎体压缩性骨折三、腰椎3椎体轻度楔形变。根据《侵权责任法》、《人身损害赔偿的相关规定》及相关法律规定，原告朱守田在上海乘阳物流有限公司的其中一个运作地点即郭家咀物流港工作，其应对原告的上述损失承担赔偿责任。原告受伤后，被告垫付了部分费用之后对于原告的其他赔偿问题持消极态度、双方就该问题无法达成协商一致。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告于艳飞辩称：被告于艳飞不认可原告起诉被告于艳飞的事实，原告说被告于艳飞是相关负责人，但被告于艳飞也是打工的，当时去医院看原告是处于人道主义去的，因为和原告是一个公司的。被告杨涛、上海乘阳物流有限公司既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年12月8日，原告朱守田至被告上海乘阳物流有限公司打工。2018年1月7日，原告朱守田在卸货时不慎摔伤，当日，原告被送到河南省第二人民医院住院治疗，后原告朱守田于2018年3月12日自该院出院，实际住院64天，原告朱守田住院治疗所花医疗费用105284.37元均由被告上海乘阳物流有限公司支付。诉前原告申请对其伤残等级及因人身损害造成的误工期、营养期进行鉴定。本院依法委托河南唯实司法鉴定中心对原告申请的事项进行鉴定。后河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2019]临鉴字第799号鉴定意见书，鉴定意见朱守田：1.胸11、腰1椎体压缩性骨折的伤残等级为八级；2.颅脑损伤术后的伤残等级为九级。另朱守田的误工期为180天、营养期为60日。原告为鉴定花费1300元、鉴定材料查费1845元，共计3145元。另查明，朱钦付生于1941年9月14日，刘秀英生于1947年10月28日，二人系夫妻关系，共生育四名子女，长子朱守田、次子朱守文、三子朱守光、长女朱侠。朱钦付、刘秀英及原告均为农业家庭户口。本院认为，原告在为被告上海乘阳物流有限公司提供劳务期间，卸货时不慎摔伤，被告上海乘阳物流有限公司应对原告所受伤害的合理损失承担赔偿责任。原告作为成年人在进行劳务作业时，应当对其工作的条件危险性做出合理预见且做好相应的自我防范措施，其自身未尽到安全注意义务，具有一定过错。故本院根据原告与被告上海乘阳物流有限公司双方各自的过错程度，酌定原告承担20%的过错责任，被告上海乘阳物流有限公司承担80%的过错责任。对原告的各项费用计算如下：医疗费105284.37元（均为被告上海乘阳物流有限公司垫付）、营养费1280元（64天×20元/天=1280元）、伙食补助费3200元（64天×50元/天=3200元）、误工费23108.05元（46858元/年÷365天×180天=23108.05元）、护理费8216.20元（46858元/年÷365天×64天=8216.20元）、伤残赔偿金109055.83元[残疾赔偿金97048元（15163.75元/年×32%×20年=97048元）+被扶养人生活费12007.83元（朱钦付：11545.99元/年×5年×32%÷4人=4618.40元，刘秀英：11545.99元/年×8年×32%÷4人=7389.43元，计入残疾赔偿金）]、鉴定及检查费用3145元、精神抚慰金16000元、交通费1280元（根据原告住院天数酌定），共计270569.45元。除精神抚慰金16000元、鉴定及检查费用3145元外为251424.45元，由被告上海乘阳物流有限公司在承担责任比例范围内赔偿原告217139.56元（251424.45元×80%+16000元=217139.56元），因其中医疗费用105284.37元均由被告上海乘阳物流有限公司垫付，该部分费用应予扣减，则被告上海乘阳物流有限公司还须支付原告各损失共计111855.19元（217139.56元-105284.37元=111855.19元）；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海乘阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱守田各项损失111855.19元；二、驳回原告朱守田的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元，减半收取2944元，鉴定及检查费用3145元，共计6089元，原告朱守田负担3862.5元，被告上海乘阳物流有限公司负担2226.5元。余额2944元，退还原告朱守田。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年九月二十一日书记员  李曌欣
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执561号之三申请执行人：李雪,女性,1986年1月4日出生,住昌图县。被执行人：陈铁铭，男性,1980年3月12日生，汉族，住昌图县。；刘佳，女性,1986年5月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人李雪与陈铁铭、刘佳其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5675号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈铁铭、刘佳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李雪于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月14日向被执行人陈铁铭、刘佳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月14日对被执行人陈铁铭、刘佳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈铁铭、刘佳暂无财产可供执行财产。申请执行人李雪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更230号罪犯徐辉，男，汉族，1987年1月19日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）黑06刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人徐辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币508500元。被告人徐辉及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2017年11月10日作出（2017）黑刑终229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审以故意杀人罪判处被告人徐辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯徐辉死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐辉死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐辉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执785号申请执行人：刘小安，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：蔡明明，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行申请执行人刘小安与被执行人蔡明明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1086民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡明明银行存款计人民币1.4477万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人蔡明明与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二日书记员 骆梦琴
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督207号申请人：赵仕刚，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省荣县旭阳镇马石村****，公民身份号码：5103211989********。委托代理人：周定生，男，汉族，1968年8月13日出生，，住四川省荣县铁厂镇大坪村****公民身份号码：5103211968********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人赵仕刚于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资1777.5元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了200元，剩余1577.5元至今未付。申请人赵仕刚向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人赵仕刚工资1577.5元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人赵仕刚工资1577.5元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年九月二日书记员  罗华伟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初994号 原告：王忠满，男，1978年4月6日生，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址：吉林省长春市南关区新兴宇典约商誉写字楼****。 法定代表人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：高航，该公司职员，特别授权。 原告王忠满与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 王忠满向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿原告车辆损失保险金额182,780元。二、诉讼费由被告承担。事实与理：2020年5月17日中午，原告驾驶自有车辆半挂牵引车（×××）重型仓栅式半挂车（×××），在G39德商高速公路139KM处，在重型仓棚式半挂车（×××）左侧中桥刹车轮毂处，由于重型仓栅式半挂车（×××）左侧中桥制动系统故障引发火灾，致使车辆及货物损失。该车×××号车辆在被告处投保车辆损失险182,780元，交纳保费5954.21元，保险期间为：2019年8月8日至2020年8月7日。原告到被告处申请理赔，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现提出起诉，请予以支持。 为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1.机动车登记证书和机动车驾驶证书。证明×××号重型仓栅式半挂车辆所有人为原告王忠满，原告系适格驾驶人。2.安华农业保险股份有限公司保险单。载明原告王忠满所有的×××号重型仓栅式半挂车在被告处投保商业保险，其中车辆损失保险限额182,780元，投保期内为2019年8月8日至2020年8月7日，交纳保险费20,301.65元，其中车辆损失保险费5954.21元。3.火灾事故认定书及交通事故证明，证明2020年5月17日13时许，原告王忠满驾驶×××（×××）号车行至G39德商高速公路139KM处发生自燃，致使车辆及所载货物损坏，起火原因为重型仓栅式半挂车（×××）左侧中桥制动系统故障引发火灾，起火点为重型仓栅式半挂车（×××）左侧中桥刹车轮毂处。4.拒赔证明。事故发生后，原告王忠满向被告保险公司索赔，被告2020年5月18日告知不属于保险事故，拒绝对车损进行赔偿。5.华圣保险公估有限公司山东分公司出具的公估报告书。证明主车及挂车自燃导致车辆严重损坏，对剩余残值价格计算，该车残值的市场公允价值为13,440元，支出公估费2000元。6.吉林公证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明《投保人声明》“投保人签章处”字迹“王忠满”与实验样本签名不是同一人书写。支出鉴定费1,830元。 安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保商业车损险182,780元，但原告未向我公司投保自燃险，自燃险属于车辆附加自燃损失险，系单独险种。原告因驾驶不当引起火灾，损失不在车辆损失保险赔偿范围内，属于保险责任免除，故我公司不同意承担赔偿责任。 为证实自己的辩解主张，被告向本院提交了投保人声明及机动车综合商业保险条款，其中第九条载明：下列原因导致的被保险车辆损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）人工直接供油高温燃烧、自燃、不明原因火灾。 经审理下列事实可以认定：2020年5月17日中午，原告驾驶自有车辆半挂牵引车（×××）重型仓栅式半挂车（×××），在G39德商高速公路139KM处，在重型仓棚式半挂车（×××）左侧中桥刹车轮毂处，由于重型仓栅式半挂车（×××）左侧中桥制动系统故障引发火灾，致使车辆及货物损失。该车×××号车辆在被告处投保车辆损失险182,780元，交纳保费5954.21元，保险期间为：2019年8月8日至2020年8月7日。原告到被告处申请理赔，被告拒绝赔偿。致使原告来院告诉。 本院认为，保险合同是指投保人向保险人支付保费，保险人对保险事故造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。保险法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中虽被告提交了投保人声明，且机动车综合商业保险条款写明了免责事项，但投保人声明中投保人签章处的字迹并非原告王忠满本人书写。可以认定被告在承保时未对免责事由和后果向投保人充分说明和提示，故该免责条款对原告不产生法律效力。原告的诉讼请求本院予以支持。按照保险合同，原告投保机动车损失险限额为182,780元，经公估现车辆残值为13,440元，净损失169,340元。对原告提交的证据，虽被告部分持有异议，但证据证明的内容客观真实，本院予以采信。本院为保护保险双方当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告王忠满车辆损失169,640元，公估费2000元，鉴定费1830元，合计173,170元。 案件受理费减半收取计1978元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判长 计奎 人民陪审员 关文汉 人民陪审员 崔学君 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱芳芳
湖南省永州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）湘11行赔终4号 上诉人（原审被告）：道县自然资源局。 法定代表人：蒋建俊，该局局长。 委托诉讼代理人：喻成剑，该局法规股股长。 被上诉人（原审原告）：刘宏波。 委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。 被上诉人刘宏波诉上诉人道县自然资源局行政赔偿一案，上诉人道县自然资源局不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○二○年三月二十三日作出的（2019）湘1102行初204号行政判决，于2020年3月31日向湖南省永州市零陵区人民法院提交上诉状，本院于2020年5月11日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人道县自然资源局上诉称：一、原审判决径行采信湖南潇湘房地产土地评估经纪有限公司（以下简称潇湘房地产评估公司）作出的《土地估价报告》错误。1、根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，2005年6月，上诉人将被上诉人刘宏波的《国有土地使用证》予以注销，应将注销行为时作为估价期日。《土地估价报告》设定估价期日为2019年11月8日，不符合法律规定。2、《土地估价报告》中设定土地的容积率为4.0，设定土地用途为商住用地（其中商业25%、住宅75%），缺乏相关依据。《道县工程建设领域突出问题专项治理工作领导小组会议纪要》已明确无控规的一律按2.5确定为初始容积率。3、《土地估价报告》设定剩余年限为50年错误。2005年6月上诉人注销刘宏波的《国有土地使用证》时，土地已使用4年6个月。4、实际上估价宗地形状不规则，应根据估价宗地的现状及周边土地的一般利用状况予以估价。5、《土地估价报告》适用道县人民政府公布的《关于公布道县城区商业用地、住宅用地和工业用地基准地价的通告》（道政通［2019］12号）的依据错误。6、《土地估价报告》采用剩余法和市场比较法测算，两种方法相差仅16%，通常来讲应取两种方法的简单算术平均值，报告中取权重70%和30%，无相关分析说明，权重的取值依据不充分。7、湖南新融达房地产土地资产评估有限公司曾就涉案土地的价值评估向原审法院出具《情况说明》：“由于现有资料无法确认此次评估的土地性质和土地规划条件，我公司评估工作无法进行，故退回委托”，同样的现有资料，潇湘房地产评估公司凭空想象“设定”土地规划条件作出的《土地估价报告》，显然已超出评估范围，不切实际。二、原审认定金通公司现已不存在错误。2018年5月18日，上诉人组织金通公司与刘宏波签订《土地置换协议》。金通公司何时设立，谁设立，何时不存在，为何不存在，原审法院均未查明。三、原判认定涉案土地属国有出让用地错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第十五条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条的规定，出让土地应支付土地使用权出让金并签订书面出让合同，二者不可或缺，但刘宏波对涉案土地进行登记时，并不符合上述条件。本案系多种原因造成的结果，一是刘宏波拖延、尚欠购地款，且至2013年10月一直未实际对土地进行建设，未自行保护权利；二是金通公司在未经刘宏波同意的情况下，擅自将刘宏波的土地另行转让他人并申请注销原证，未尽到善良管理人的义务。上诉人注销刘宏波的《国有土地使用证》虽有违法之处，但依法应减轻赔偿责任。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回刘宏波的起诉。 被上诉人刘宏波答辩称：1、上诉人诉称《土地估价报告》是错误的上诉理由均不能成立，在一审质证过程中，上诉人对《土地估价报告》提出异议后，潇湘房地产评估公司已作出了相关说明，上诉人没有提供任何证据推翻该《土地估价报告》。2、上诉人注销刘宏波的《国有土地使用证》并没有提到第三方的过错，且第三方已不存在，上诉人应当承担所有赔偿责任。 本院认为，二审期间，上诉人道县自然资源局提交的刘宏波2015年10月26日的行政起诉状、情况说明、［2013］第1期道县工程建设领域突出问题专项治理工作领导小组的会议纪要、《道州北路分段开发建设承包协议书》；被上诉人刘宏波提交的2018年6月19日原道县国土资源局作出的《关于李秀英信访事项的答复意见书》，均影响本案的主要事实的认定。原审法院判决认定事实不清、证据不足。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院于二○二○年三月二十三日作出的（2019）湘1102行初204号行政判决； 二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年九月二十五日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11920号原告：代勤英，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：成刚，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告代勤英与被告成刚民间借贷一案中，原告代勤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告代勤英撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年九月二十五日书记员  宋晓敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立才，男，1968年7月29日出生，回族，住北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市综治信访维稳服务中心（原北票市矿区工作办公室），住所地辽宁省朝阳市北票市，统一社会信用代码12211381MB1580983B。法定代表人：周峰，该中心主任。再审申请人杨立才因与被申请人北票市综治信访维稳服务中心劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民再82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨立才申请再审称：原审法院认为应由政府部门按照企业破产政策规定统筹解决，本案不属于劳动争议案件是错误的；原裁定适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。北票市综治信访维稳服务中心提交材料称：本案原审被告主体不适格，被申请人不应成为原审被告，申请人的诉讼请求超过法定时效，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,原审法院查明，北票矿务局原为煤炭部所属的大二型煤矿，1998年下放到辽宁省，属于辽宁省直属煤炭企业。2000年国家决定对一批资源枯竭矿山实施关闭矿产，北票矿务局关闭矿产属于国家政策性破产。原审法院依据法律规定，裁定杨立才与原北票矿务局因破产引发的争议，应由政府部门按照企业破产政策规定统筹解决，该纠纷不是人民法院民事案件受案范围，驳回杨立才的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨立才的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11556号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47033元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47033元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款37033元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担438元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更224号罪犯牟奎，男，汉族，1964年7月19日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）黑02刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人牟奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失246340.5元。附带民事诉讼原告人及被告人牟奎不服，提出上诉。本院于2017年8月30日作出（2017）黑刑终204号刑事附带民事裁定，准许上诉人牟奎撤回上诉；驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯牟奎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯牟奎死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯牟奎死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯牟奎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1509号之一申请执行人：阜阳市颍东区金山泰租赁部，统一社会信用代码00，住所地颍**王大庄社区岳老庄行政村。法定代表人：史卫华。被执行人：王从启，男1964年05月10日出生，汉族，住颍泉区。被执行人：李芳，女1964年10月01日出生，汉族，住颍泉区。本院在执行××人阜阳市颍东区金山泰租赁部申请执行被执行人王从启、李芳租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初1712号民事判决书的执行。二、解除对王从启、李芳银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年九月二十一日书记员  苗亚东
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7246号原告：白某某，女，1998年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某，男，1999年10月21日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市XX城县。原告白某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某某向本院提出诉讼请求：1、判令张某偿还借款31070元；2、诉讼费由张某承担。事实与理由：白某某与张某系朋友关系，2020年2月张某因资金周转困难向白某某借款，白某某为其垫付资金31070元，张某写有欠条，约定期限为2个月。现借款已到期，经催要无果，故诉至法院，望判如所请。张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对白某某提交的证据和事实，本院认定如下：提交证据1、欠条原件及复印件，载明：“今因资金周转不开，向白某某女士借款31070元（叁万壹仟零柒拾元整）。约定于2020年4月9日前归还。若逾期不还或赖账不还，白某某女士将永久享有追过权及向人民法院诉讼的权利。以据为证！”落款日期：2020年2月8日，并有张某签名及身份证号、家庭住址、电话号码；提交证据2、白某某与张某2020年2月3日、8日、9日及7月5日微信聊天记录及转账截图，证明白某某出借31070元借款给张某的事实。本院确认上述证据1、2的真实性及证明目的。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2020年2月张某先后向白某某借款31070元，约定4月9日前归还，出具有借条，已形成债权债务关系，现白某某请求判令张某偿还借款31070元，理由正当，证据充分，依法予以许可。张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张某偿还原告白某某借款31070元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。诉讼费577元，白某某已预交，减半收取288.5元，由张某承担。张某在执行本判决书内容时一并支付给白某某288.5元。本判决生效后，本院退还白某某288.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      邱洪安 二〇二〇年九月三日 书   记   员      吴  娜1
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3756号原告：郑焕玲，女，1976年2月2日生，汉族，被告：松原市某新天地购物公园有限公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：张少杰，总经理。原告郑焕玲诉被告松原市某新天地购物公园有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原被告达成和解协议，并实际履行完毕，故原告于2020年9月11日向本院提起撤诉申请，本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，准许原告提起撤诉。裁定如下：准许撤回原告郑焕玲的起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告郑焕玲承担。审判员  焦学义二〇二〇年九月十一日书记员  刁冬艳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3351号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李春果，男，1966年8月29日出生，住山东省东平县。 被告：王明菊，女，1966年7月7日出生，住山东省东平县。 被告：李起宾，男，1975年5月31日出生，住山东省东平县。 被告：张丽丽，女，1973年5月25日出生，住山东省东平县. 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李春果、王明菊、李起宾、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告李春果、王明菊、李起宾、张丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金为20万元，利息69166.05元（利息暂算至2017年12月21日）直至付清之日止，律师代理费8000元，暂计277166.05元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2015年8月15日,被告李春果从原告东平农商银行彭集支行处借得本金20万元，到期日为2017年8月10日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告李春果、王明菊、李起宾、张丽丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、担保人家属承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款催收通知书二份、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告李春果向原告申请借款20万元，其配偶即被告王明菊签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告李起宾签字捺印，同意为被告李春果的借款提供连带责任保证；李起宾的配偶即被告张丽丽出具担保人家属承诺书，承诺为被告李春果的借款提供连带责任保证。2015年8月15日，被告李春果作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定李春果在原告处贷款20万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2015年8月15日至2017年8月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李起宾作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告李春果在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2017年8月10日。原告于2017年8月1日、8月20日催收时，被告李春果签收贷款逾期催收通知书；于2017年8月20日催收时，被告李起宾签收担保人履行责任通知书。截至2017年12月21日，拖欠借款本金20万元，利息69166.05元。另，原告为实现债权支付律师代理费8000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告李春果、王明菊夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告李起宾依法对案涉借款承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。被告张丽丽未在《保证合同》中签字，《保证合同》中约定两年保证期间不能约束被告张丽丽，因此，原告与被告张丽丽未约定保证期间，应依法适用六个月的保证期间。原告未提交证据证实其在保证期间内向被告张丽丽主张过权利，被告张丽丽的担保责任依法免除，故，原告对被告张丽丽的诉讼请求，本院不予支持。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下: 一、被告李春果、王明菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息69166.05元（利息暂计算至2017年12月21日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费8000元； 二、被告李起宾对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李起宾承担保证责任后，有权向被告李春果、王明菊追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告张丽丽的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，由被告李春果、王明菊、李起宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘书翠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15162号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李章富，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李章富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李章富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李章富立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金66079.97元、利息12497.37元、分期手续费1585.16元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金66079.97元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李章富承担。事实和理由：李章富在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计89706.64元，广发银行重庆分行多次催款，李章富仍未清偿。被告李章富未答辩。经审理查明，2017年10月11日，李章富向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李章富在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李章富发放了信用卡。李章富从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，李章富尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金66079.97元、利息12497.37元、分期手续费1585.16元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李章富与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李章富发放了信用卡，李章富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李章富应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李章富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李章富在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金66079.97元、利息12497.37元、分期手续费1585.16元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金66079.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1021元，由被告李章富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1088号上诉人（原审原告）夏爱武，女，汉族，1981年12月27日出生，住址湖南省攸县。委托代理人朱运德，广东德纳律师事务所律师。委托代理人简行政，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，该局局长。出庭应诉负责人吴军军，该局副局长。委托代理人陈桂贤，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市港龙运输实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路**银龙俊都办公楼501-511div>法定代表人郑广春。委托代理人申振，广东信达律师事务所律师。委托代理人宗媛，广东信达律师事务所律师。上诉人夏爱武因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查明，深圳市急救中心龙华医院民治分站于2019年8月17日18时34分受理120呼救，载明发病地址和接车地址均为龙华新区民治民乐老村96栋602，120急救车于18时52分到达，空诊原因为死亡不送。深圳市公安局民治派出所出具的《居民死亡医学证明(推断)书》载明，夏某生于2019年8月17日死于民治街道民乐老村96栋602房家中。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的……”本案争议焦点为夏某生是否符合在工作时间和工作岗位突发疾病的情形。出租车司机的工作性质较为特殊，没有定时的上下班考勤、没有定位的工作岗位，其工作时间、工作岗位附随于驾驶车辆从事出租营运活动来确定。本案中，夏某生与案外人文新志之间的交接班无需当面进行，两人的上下班均是独立自行完成，根据车辆GPS记录、证人证言、调查笔录、电话调查内容等证据，应认定夏某生尚未进入检查车辆、驾驶车辆营运等上班状态，深圳市人力资源和社会保障局认定夏某生突发疾病时尚未进入工作状态，其死亡情形不应视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。夏爱武关于夏某生系因车辆轮胎故障从民乐充电桩步行前往修理厂找维修师傅的途中行至民乐老村96栋楼下病发的主张，缺乏证据支持，本院不予采信，其上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏爱武负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十五日书记员  赖伟婷
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初823号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐振飞，男，1973年12月25日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人徐振飞曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2016年11月25日被常熟市公安局罚款1000元。被告人徐振飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年7月3日经本院决定取保候审。2020年9月8日经本院决定逮捕，同年9月9日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人徐振飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉。被告人徐振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人徐振飞于2019年7月8日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市碧溪街道浒西村赵园(7)狄家浜1号出发，行驶至浦江路浒浦加油站处时，为逃避公安机关依法检查，驾车行驶至非机动车道，企图逃离现场，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐振飞血液中乙醇浓度为124.4mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关据此认为，被告人徐振飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐振飞系坦白，可以从轻处罚。被告人徐振飞认罪认罚，可以从宽处理。 被告人徐振飞对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人徐振飞于2019年7月8日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市碧溪街道浒浦桐坝村出发，行驶至浦江路浒浦加油站处时，为逃避公安机关依法检查，驾车行驶至非机动车道，企图逃离现场，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐振飞血液中乙醇浓度为124.4mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人徐振飞归案后如实供述自己的罪行，且在值班律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐振飞在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某1、徐某2的证言笔录，呼气检测、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行驶路线图、汽车照片，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐振飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐振飞系坦白，可以从轻处罚。被告人徐振飞认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐振飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐振飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2020年10月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 萍
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审323号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，住兰陵县。 被申请人王树宝，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月25日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ033号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ033号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2019年开始，未经依法批准擅自占用芦柞镇芦柞大杨树村726平方米（合1.09亩）土地建设沿街楼的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令王树宝退还违法占用的726平方米（合1.09亩）土地；2、拆除在违法占用的726平方米基本农田和一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的23平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币690元，对违法占用的703平方米一般耕地处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币17575元；总计罚款人民币18265元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令王树宝退还违法占用的726平方米（合1.09亩）土地；2、拆除在违法占用的726平方米基本农田和一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LZ033号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县芦柞镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龙 飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6148号 原告：朱祖勤，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张明武，合肥龙岗综合经济开发区马岗社区居民委员会推荐。 被告：李**，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告朱祖勤与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖勤及其委托诉讼代理人张明武、被告李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令本案诉讼费用由请求判令被告支付所借原告借款130000元及其利息72000元（2018年6月1日至2020年9月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转资金需要，于2018年6月1日向原告借款130000元，并写下借条一张，约定利息为月息2分，当时讲过一段时间就还款，但后来原告多次催要，被告均以暂时资金紧张而不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告李**归还所借原告的借款130000元，并支付相应的利息。 被告辩称，我确实向原告借了130000元，分两笔，第一笔5分利，第二笔3分利，后来我钱被骗了没钱还她。2019年底重新向原告出具了借条，利息2分，我微信转给原告1000元，2020年7月份又重新出具了借条，现在我没有能力还钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告通过被告表叔介绍与被告相识，2018年被告因生意需要资金周转两次向原告借款130000元，其中转账120000元，现金10000元。被告2018年向原告分别出具借条两份，约定月利率5%和3%。此后被告又于2019年重新出具借条一份约定月利率2%，2020年7月份被告再次出具借条一份载明：“借条今借到朱祖勤人民币壹拾叁萬元整（130000元）因生意周转利息：2分利息借款人：李**日期：2018年6月1日身份证号码：3401231980××××××××”。庭审中，原告确认2018年和2019年的借条均已销毁，被告仅于2019年还款1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款本金130000元，有被告出具的借条及相应转账凭证予以证实，被告也当庭认可，本院予以确认。借条中明确约定月利率2%，现原告主张被告自实际借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已还款的1000元应当作为利息予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起三日内支付原告朱祖勤借款130000元，并自2018年6月1日起以130000元为基数按月利率2%计付利息（已付利息1000元），款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年九月十七日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4771号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:何惠柳，男，1996年12月27日出生，汉族，住江门市开平市******。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告何惠柳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1172号 上诉人（原审起诉人）：郝徐灵，女，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人郝徐灵因诉徐州市泉山区人民政府其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝徐灵向本院上诉称，徐州市泉山区人民政府对其征收房屋的面积认定属行政确认的外部行为，徐州市泉山区人民政府没有按照法律规定履行告知和送达义务，属重大明显的程序违法，直接影响其实体权利的行使。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。郝徐灵起诉请求确认徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》对征收房屋面积认定的行为，属于行政机关作出房屋征收决定或者补偿决定前实施的准备性过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对郝徐灵的起诉，不予立案，于法有据，应予维持。郝徐灵的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 苌璐曼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11850号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：吕永军，男，汉族，1979年8月15日出生，住山东省兖州市。 被告：高红镇，女，汉族，1977年7月19日出生，住山东省兖州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吕永军、高红镇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告吕永军、高红镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕永军、高红镇偿还腾铭公司代偿款54944.47元及违约金10988.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计65933.36元；2.吕永军、高红镇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，吕永军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》,高红镇作为共同还款人。但在合同签订后，吕永军、高红镇并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为吕永军、高红镇代偿款项为54944.47元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与吕永军、高红镇沟通协商，要求偿还代偿款，吕永军、高红镇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吕永军、高红镇未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告吕永军、高红镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 吕永军与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定吕永军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为98000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。高红镇作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月24日，腾铭公司与吕永军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为吕永军前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吕永军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吕永军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。高红镇作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向吕永军发放了信用卡，但吕永军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吕永军向工行东大支行共计代偿了54944.47元，承担了合同项下的保证责任。吕永军、高红镇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吕永军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吕永军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吕永军追偿。故对于腾铭公司主张吕永军支付代偿款54944.47元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吕永军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吕永军还应支付违约金54944.47元×20%=10988.89元。因高红镇自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为共同还款人签字，故高红镇对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司要求高红镇共同偿还腾铭公司代偿债务的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吕永军、高红镇于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54944.47元和违约金10988.89元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由吕永军、高红镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 张春梅
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特159号 申请人：阮腾福，男，1973年10月6日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县。 申请人：贺盛，男，1984年6月11日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县。 申请人阮腾福与申请人贺盛于2020年9月2日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人阮腾福与申请人贺盛之间的纠纷于2020年9月2日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由贺盛偿还阮腾福借款本金20000元，此款定于2020年10月30日前一次性偿还阮腾福。 本院认为，申请人阮腾福与申请人贺盛之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人阮腾福与申请人贺盛之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月二日 书记员  张 林
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4817号申请执行人：陈斌明，男，1971年3月1日出生，汉族，住宁乡市坝××镇××村××组。被执行人：马腾，男，1990年7月17日出生，汉族，住宁乡××××铜鼓组。申请执行人陈斌明与被执行人马腾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民特78号民事裁定书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人偿付案款17000元，并承担执行费155元。本院依法向被执行人送达执行通知书报告财产令。本院在执行过程中，本院于2020年9月11日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年9月24日，马腾与陈斌明、田密成、欧建辉等人达成执行和解。该执行和解协议约定被执行人马腾在农历2020年8月15日前偿还15000元，在农历2020年10月前偿还16000元，以后每个月至少偿还2000元直至全部案件的案款给付完毕。本院认为，被执行人马腾与申请执行人陈斌明达成了执行和解协议，执行和解协议约定的履行期限较长，本院依法可终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4817案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2776号 申请执行人：张科基，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王晋光，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现在安徽省阜阳监狱第十二监区服刑。 本院在执行申请执行人张科基与被执行人王晋光民间借贷纠纷一案中，向王晋光发出执行通知书，责令其向张科基支付款155000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费2225元。但王晋光未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询了王晋光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到王晋光可供执行且适宜处置的其他财产。张科基未能提供王晋光有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法对王晋光限制高消费，对张科基进行了终本约谈时。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张科基享有要求被执行人王晋光继续履行债务的权利，被执行人王晋光负有继续向申请执行人张科基履行债务的义务。申请执行人张科基发现被执行人王晋光有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  毕 伟 审判员  王永成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1446号之四 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁青秀区东葛路。 法定代表人：粟全亮。 被执行人广西宇祥贸易有限公司，住所地钦州市北部湾北大道。 法定代表人：刘水生。 被执行人刘水生，男性，1970年12月17出生v 被执行人林江波，男性，1985年10月16出生。 被执行人李秋香，女性，1976年11月15出生。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2019）桂0702民初3010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月2日向被执行人广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人刘水生名下一套不动产位于钦州市××大道××时代广场××单元××房及钦州市××大道××东岸阳光××单元××房。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香负有继续向申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦民 审判员  项钦 审判员  赵锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁璐
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初5581号原告：朱某1，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：朱某2，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。共同委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告：祝某1，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：祝某2，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：蔡某，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。共同委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。原告朱某1、朱某2与被告祝某1、祝某2、蔡某婚约财产纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及其共同委托诉讼代理人杨春利和被告祝某1及三被告的共同委托诉讼代理人赵金啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼款203000元；2.由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，在张军饭店举行见面仪式，午饭后，三被告通过媒人索要见面礼4万元和一枚戒指。2018年1月21日按农村习俗三被告向原告索要婚前干折礼16.3万元。举行婚礼时三被告向原告索要烟、酒、肉等物品折合人民币6万元，其他开支9万元，为了迎娶被告祝某1，三被告向原告索要彩礼现金20.3万元，各种物品折价15万元人民币。2018年2月23日朱某1与被告祝某1在怀远县民政局办理结婚证。2月28日，朱某1与祝某1一同外出，3月4日被告祝某1借口离开原告朱某1，至今拒绝和朱某1见面。原告朱某1为了能和被告祝某1见面，从2019年2月开始，先后三次向法院诉讼要求离婚，但每次祝某1都不出庭，祝某1的目的就是不想返还彩礼。2020年7月，法院最终判决朱某1与祝某1离婚，可三被告对收取的彩礼款拒绝返还。原告认为三被告以婚姻为借口骗取原告的彩礼款且同居时间很短，依据有关法律，应予以返还彩礼款。为此，原告特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告祝某1、祝某2、蔡某共同辩称：原告有轿车、楼房、存款，不是困难户，原、被告同居两年半以上，被告不同意返还彩礼，原告的要求不符合法律规定。原告应当返还被告的嫁妆，或者返还嫁妆折款40000元。经审理查明：2017年10月5日，原告朱某1与被告祝某1经媒人刘某介绍相识，并举行见面仪式，当日原告通过媒人刘某将见面礼50000元交予三被告，三被告退还10000元。2018年1月21日，原告朱某1与被告祝某1按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，当日，原告向三被告给付160000元现金彩礼款。2018年2月23日在怀远县民政局办理结婚证，婚后无子女，后被告祝某1借口离开原告。原告朱某1分别于2019年3月、2019年12月、2020年7月三次起诉要求与被告祝某1离婚，本院于2020年7月13日作出（2020）皖0321民初3927号民事判决，判决原告朱某1与被告祝某1离婚。本院认为：给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示愿与对方缔结婚姻诚意的一种方式。从法律上来讲，彩礼是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。朱某1作为婚约当事人，以缔结婚姻为目的，按照民间习俗给付被告彩礼款，被告祝某1依婚约与原告朱某1举行结婚仪式，办理结婚登记，原告朱某1给付彩礼缔结婚姻的目的已达成。现原告要求三被告返还彩礼款203000元，原告为支持自己的诉讼请求出具了怀远县双桥集镇团结行政村村民委员会出具的证明，证明原告婚前支付给被告彩礼数额较大，导致其家庭生活困难。本院经审查认为，该证据仅是原告所在地村委会出具的证明，且无相关民政部门作出关于原告家庭困难的有关认定，该证据不足以证实原告因婚前支付给被告彩礼数额较大，导致其家庭生活困难，本院对该证明的证明效力不予认定，并对原告婚前支付给被告彩礼数额较大，导致其家庭生活困难的诉称不予采信。同时，原告诉称与被告祝某1共同生活不足10天，但被告祝某1辩称与原告朱某1共同生活两年半以上，但是被告祝某1未向本院提交相关证据予以证实，且被告祝某1在法庭调查中又不能明确说出与原告朱某1共同生活的住址、租住房屋的房东姓氏等共同生活事实，本院对被告祝某1的该辩称不予采信。双方现已解除婚姻关系，三被告在事实上给原告造成了经济损失，对于原告给付三被告的彩礼款应当酌情予以返还。原告关于被告祝某2、蔡某、祝某1于2017年10月5日、2018年1月21日分别收取其彩礼款40000元、160000元，因其提供的证人崔某、刘某的证言及原、被告的当庭陈述能够予以证实，本院予以认定；原告诉称给付被告祝某1牛、羊折礼款3000元，原告无法证明为彩礼款，本院不予认定；被告辩称向原告朱某1给付陪嫁物品，但未向本院提交相关证据予以证实，本院不予认定。综上，根据朱某1与祝某1共同生活实际情况，结合本地风俗习惯，本院酌定三被告返还朱某1彩礼款60000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告祝某1、祝某2、蔡某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某1彩礼款60000元；二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由原告朱某1负担1531元，由被告祝某1、祝某2、蔡某共同负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年九月十五日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0502民初1102号原告：陈时运，男，汉族，1979年6月19日出生，户籍地重庆市云阳县，住宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡远平，男，汉族，1962年8月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区，原告陈时运诉被告胡远平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李浩民独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈时运及其委托诉讼代理人鲍鹤鸣到庭参加诉讼，被告胡远平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈时运向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率1%支付利息至借款本金还清为止；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，被告胡远平以需要资金周转为由找原告借款100000元，当天原告通过银行转账方式将100000元分两次转入被告账户。次日，被告出具借条一份，并注明按照月利率1%支付利息。后经原告多次催要未果。故诉至法院请求判如所请。庭审中，原告陈时运向本院申请变更诉讼请求为：一、被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率10%支付利息至借款本金还清为止；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡远平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日被告向原告借款100000元，当天原告通过招商银行尾数为1087的账户向被告名下尾数为9770的账户转账100000元整。次日，被告出具借条一份，载明“今借到陈时运现金壹拾万元整，按年利息一分计算。”上述事实，有《借条》、《招商银行账户历史交易明细表》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，并出具了借条，被告未提交证据对该借款予以否定，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。原、被告对该笔借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应当偿还原告借款本金10万元。关于原告主张的借款利息，双方约定年利率10%，不违反法律规定，本院予以确认，被告应当自2017年6月29日起按年利率10%支付利息至借款本金清偿之日止。被告陈时运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡远平向原告陈时运偿还借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数从2017年6月29日起按年利率10%计息至借款本金实际清偿之日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元因适用简易程序减半收取1500元，由被告胡远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李浩民二〇二〇年九月四日书记员  周 芳
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初561号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人董斌，男，1979年4月27日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省桓台县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人董斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月10日23时许，被告人董斌饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区西五路由南向北行驶至人民路路口以南时，被民警当场查获。经鉴定，被告人董斌血液中乙醇含量为184.17mg/100ml。 上述事实，被告人董斌在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人董斌供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董斌具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人董斌拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人董斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘珊珊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7848号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：杜天儒，男，1993年9月9日出生,回族，住河南省新乡市原阳县太平镇太东村路****。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与杜天儒融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人杜天儒发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初1957号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜天儒钱款人民币86,604.83元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年九月十一日书记员  陈祎附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7277号原告：刘凯，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证住址：湖北省监利县,现住：云南省昆明市官渡区。被告：周谦，男，汉族，1986年1月21日出生，现住湖北省洪湖市。被告：周守春，男，汉族，1959年8月8日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。原告刘凯诉被告周谦、周守春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年9月21日适用简易程序公开开庭审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告周谦、周守春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方系买卖过程中相互认识，被告周守春系周谦的父亲，2016年2月26日起至2016年12月27日止，被告一共向原告购买28次不锈钢管材，每次原告均按被告要求将其购买的不锈钢管材产品，通过位于昆明市官渡区的昆明市大可物流托运至二被告经营地云南省永胜县。期间，一共产生了452684元的货款，二被告支付了大部分货款，截止2018年4月8日，原告向被告主张剩下的货款120000元，被告周谦称资金周转困难，遂向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款120000元，承诺于2018年6月1日前付清。付款期限届满后，被告周谦未依约支付货款，原告多次催收欠款未果后找到二被告的家，被告周守春称其子周谦没有在家，他表示知道该欠付货款事实，并表示自愿承担支付原告货款的义务，但因不能一次性支付，遂请求分期支付货款。且就2019年2月2日与原告再次确认欠款事实后，出具货款结算单，载明欠款金额120000元，承诺2019年3月起每月28日支付欠款10000元，12期内支付完货款。同时承诺，如未按时支付货款，自愿承担未付款项按千分之一日利率计算的违约金。然付款期限届满后，二被告还是不能依约支付货款至今，经原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令二被告立即支付货款120000元；二、判令二被告支付自2019年3月29日起按千分之一日利率计算的违约金（暂计算至2020年4月29日为47400元）直至付清所有货款为止；三、本案诉讼费全部由二被告承担。两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：货款结算单一份、欠条一份，物流单，共同证明原告向被告发货后，被告未付款。两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。两被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：二被告向原告购买不锈钢管，双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款，双方对账后被告周谦于2018年4月8日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款120,000元，还款日期2018年6月1日。后被告周守春于2019年2月2日出具《货款结算单》一份，确认尚欠原告货款120,000元，承诺自2019年3月起每月28日前支付10,000元，分12期还清，逾期则每日应承担未付金额的1‰的违约金。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与二被告虽未签订书面买卖合同，但被告周谦出具了《欠条》、被告周守春出具了《货款结算单》，确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张二被告支付货款120,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由二被告支付违约金的诉请，被告已于《货款结算单》中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但原告诉请按日利率1‰计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款120,000元为基数自2019年3月29日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周谦、周守春于本判决生效之日起十日内支付原告刘凯货款120,000元，及以120,000元为基数自2019年3月29日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金；二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元由被告周谦、周守春负担，剩余1824元退还原告刘凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  彭毅二〇二〇年九月二十四日书记员  张志