山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初911号 原告：中联煤层气有限责任公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗勇，该公司董事长。 原告：中联煤层气有限责任公司沁水分公司，住所地沁水县。 主要负责人：王建中，该分公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。 被告：山西通豫煤层气输配有限公司，住所地沁水县。 法定代表人：谭传荣，该公司董事长。 被告：山西通豫煤层气输配有限公司销售分公司，住所地沁水县。 主要负责人：郭卿，该分公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：宋林林，男，该分公司法务专员。 二被告共同委托诉讼代理人：袁阿敏，男，该分公司人事部主任。 原告中联煤层气有限责任公司（以下简称中联公司）、中联煤层气有限责任公司沁水分公司（以下简称中联沁水分公司）与被告山西通豫煤层气输配有限公司（以下简称通豫公司）、山西通豫煤层气输配有限公司销售分公司（以下简称通豫销售分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人孙晓敏，二被告共同委托诉讼代理人宋林林、袁阿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告购气款4535757.9元，解除《煤层气购销合同》及《关于主体责任修改及煤层气价格调整的补充协议》；2、判令二被告支付滞纳金1177876.67元，滞纳金暂计算至2020年7月20日，自2018年11月8日起二被告向二原告支付滞纳金至偿清全部欠款为止；3、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告支付滞纳金1395814.1元，滞纳金暂计算至2020年7月20日，自2018年11月8日起二被告向二原告支付滞纳金至偿清全部欠款为止。 事实和理由：2017年4月30日原告中联公司授权原告中联沁水分公司与被告通豫公司签订《煤层气购销合同》。2018年7月26日原告中联沁水分公司又与二被告签订《关于主体责任修改及煤层气价格调整的补充协议》。二原告依约向二被告供应煤层气且供气量经被告签章确认，但二被告未按合同约定支付购气款，截止目前尚欠二原告购气款4535757.9元，二原告多次发出催款函、律师函催收，二被告均未履行付款义务，构成根本违约，故原告诉至法院。 二被告辩称，1、经核对，二被告对欠付气款总额无异议；2、根据合同约定，违约金为年利率18%，过分高于原告实际损失的30%，也超越预期利益，请求依法适当减少，可参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）；3、即使违约金未调减，二原告关于违约金的计算方式、金额，亦不符合双方约定，二被告不予认可；4、律师费、保全费等维权费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭前以及当庭进行了证据交换和质证。原告针对其主张提供了煤层气购销合同、三份补充协议、煤层气计量交接凭证、发票、会议纪要、业务联络函、还款结算承诺函、预付款事宜函等证据，被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日原告中联沁水分公司（卖方）与被告通豫公司（买方）签订《煤层气购销合同》，约定：1、中联沁水分公司向通豫公司出售煤层气，买方按月支付购气价款；2、每月25日为结算日，结算周期为上月25日8时至本月25日8时；3、卖方于每月结算日为买方开具符合国家规定的增值税发票（如遇节假日，结算日顺延），买方于当月结算日后10个工作日内以银行现汇方式向卖方支付当月购气款；4、如买方未按合同约定如期、足额支付购气款，则买方应以应付未付金额为基数，按每日万分之五的标准，向卖方支付自结算日后10个工作日起至应付款项完成支付之日止的滞纳金；5、如买方累计三次发生未按本合同约定支付煤层气价款的情况，卖方有权停止煤层气交付或终止本合同；6、合同期限至2018年12月31日。 2018年7月26日，原告中联沁水分公司与二被告签订《关于煤层气购销合同主体责任修改及煤层气价格调整的补充协议》，约定自2018年5月1日起，被告通豫公司授权被告通豫销售分公司承担《购销合同》项下买方付款与结算等责任与义务。 2019年3月7日原告中联公司与二被告经过电话会议协商：2019年1月1日起停止《购销合同》项下供气和接气，三方在2019年3月31日前将2018年12月31日前购销合同项下的付款、开票等账务结清，自账务结清之日起，三方之间的权利、义务关系自行消灭，即《购销合同》自行终止。 关于煤层气价格，原告中联沁水分公司与二被告多次约定进行调整。 另查明：自2017年2月24日起至2019年1月1日，原告向二被告实际供气14059473立方米，煤层气价款共计21349916.83元，原告向二被告开具了相应价值的增值税发票，二被告已支付16814158.93元，尚欠4535757.9元。 2017年12月5日至2020年4月9日，二原告共向二被告九次发函，催要购气款及相应违约金。二被告分别于2018年9月30日、2019年5月5日向原告中联公司发函承诺还款。 本院认为，原告中联沁水分公司与二被告签订的《购销合同》、补充协议及会议纪要均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约履行了供气义务，二被告未依约支付购气款，现二被告对二原告主张的欠付购气款金额4535757.9元无异议，二被告理应按此金额履行还款义务。二原告请求解除《煤层气购销合同》及《关于主体责任修改及煤层气价格调整的补充协议》的诉讼请求符合法律规定，亦应予以支持。 关于二原告主张的滞纳金，因二被告未按约支付购气款，已构成违约，二被告应按双方的约定支付相应滞纳金。二被告辩称滞纳金可参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，无事实依据，本院不予采纳。 关于滞纳金的计算，根据原、被告的约定，滞纳金=应付未付金额×日万分之五×应付未付对应天数。双方对被告应付未付对应天数有争议，二原告认为应自签订合同后，每个结算周期的结算日，即每月25日后10日内为被告应付款项之日，该10日内不应扣除节假日；二被告认为原告开具增值税发票之日为结算日，开具增值税发票之日后10个工作日内为其应付款项之日，该10日内应扣除节假日。本院认为，根据购销合同的约定，每月25日为结算日，原告应于每月25日为被告开具增值税发票，如遇节假日，结算日顺延，被告应于当月结算日后10个工作日内支付当月购气款，据此，可以确定结算日并非固定为每月的25日，且原告实际开具增值税发票的时间并未按约定的每月25日开具发票，而被告是根据原告开具发票金额予以付款，故结算日可以认定为原告开具增值税发票之日，且合同中明确约定是“10个工作日”，应扣除节假日。 综上，原告主张的2017年4月25日-2018年9月25日期间，前十八个结算周期的滞纳金共计87889.93元；2018年9月25日-2019年1月1日期间，后六个结算周期滞纳金暂计算至2019年9月30日，为501047.65元，以上滞纳金共计588937.6元（详见滞纳金统计表）；自2019年10月1日起的滞纳金以4535757.9元为基数，按每日万分之五计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中联煤层气有限责任公司沁水分公司与被告山西通豫煤层气输配有限公司、山西通豫煤层气输配有限公司销售分公司签订的《煤层气购销合同》及《关于主体责任修改及煤层气价格调整的补充协议》； 二、被告山西通豫煤层气输配有限公司、山西通豫煤层气输配有限公司销售分公司于本判决生效后立即支付原告中联煤层气有限责任公司、中联煤层气有限责任公司沁水分公司购气款4535757.9元及滞纳金（1、2017年4月25日-2019年9月30日期间，结算周期内的滞纳金为588937.6元；2、自2019年10月1日起以4535757.9元为基数，按每日万分之五计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51795元，减半收取计25897.5元，由被告山西通豫煤层气输配有限公司、山西通豫煤层气输配有限公司销售分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 赵沁斌 二〇二〇年九月三十日 法官助理 潘丽帆 书 记 员 任思娜 附：1、被告山西通豫煤层气输配有限公司、山西通豫煤层气输配有限公司销售分公司欠付购气款本金及滞纳金统计表1、2； 2、本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。