wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2817号原告:李锡山，男，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：王忠福，男，汉族，无职业，住白山市。原告李锡山与被告王忠福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡山及其委托诉讼代理人王延君到庭参加诉讼，被告王忠福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡山向本院提出诉讼请求：一、依法判令王忠福给付李锡山利息7.5万元（截止2020年7月20日的利息为7.5万元，之后的利息按照年利率24%计算至实际还清之日止）；二、王忠福承担律师费代理费1万元。事实和理由：2018年6月8日，王忠福向李锡山借款人民币15万元，承诺2019年6月8日还款，现约定的期限已过，经李锡山索要无果，故提起诉讼。王忠福未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，李锡山以王忠福于2018年6月8日向其借款人民币15万元，还款期限已过，经李锡山多次索要未果为由，向本院提起诉讼，请求判令王忠福给付李锡山借款本金15万元。2020年7月3日，本院作出(2020)吉2403民初1719号民事判决书，判决：“王忠福于本判决生效后三日内给付李锡山借款本金15万元”。本院在(2020)吉2403民初1719号民事案件中查明，2018年6月8日，王忠福向李锡山借款13万元，2018年12月18日，王忠福向李锡山借款2万元。此后，经双方协商，以第一次借款时间为准补签借条一份，约定“借款人王忠福，身份证号码：（与本案被告王忠福的公民身份号码一致），于2018年6月8日向出借人李锡山，身份证号码：（与本案原告李锡山的公民身份号码一致），借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款人已实际收到上述借款。借款期限为2018年6月8日至2019年6月8日，年利率24%，借款到期后，若不按时归还，出借人有权到有管辖权的人民法院起诉解决，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他全部费用。特立此据。借款人：王忠福。2018年6月8日”。王忠福在借款人处签名并捺印。此款本息王忠福至今未付，现李锡山考虑到王忠福的实际给付能力，在本案中只要求王忠福偿还借款本金15万元，对于利息（自实际借款日起按照年利率24%计算利息至实际还款日止）以及律师费1万元，李锡山在本案中不予主张，但是保留该部分的诉权”。另查明，为实现债权，李锡山与吉林敦诚律师事务所律师签订了委托代理合同，委托吉林敦诚律师事务所律师律师王延君出庭代理，并向吉林敦诚律师事务所律师支付律师代理费1万元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。王忠福向李锡山借款的事实已经生效的判决认定，李锡山称王忠福尚未偿还借款本金，李锡山本次起诉单独主张利息不违反法律规定。关于本案利息如何计算的问题，因案涉《借条》系补签，应自王忠福收到借款时予以计息，即借款13万元自2018年6月8日起计息、借款2万元自2018年12月18日起计息。本案借贷双方约定的借期内利率为年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，双方未约定逾期利率，现李锡山主张王忠福自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，故本院对本案利率的标准按照年利率15.4%予以支持。关于李锡山主张的律师代理费问题，李锡山提交的发票及委托诉讼代理人出庭情况，能够证明其客观上产生了该笔费用，因当事人在案涉《借条》中对律师费有明确约定，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王忠福于本判决发生法律效力之日起五日内向李锡山支付落款日期为2018年6月8日的《借条》所载明的借款利息（自2018年6月8日至2018年12月17日，以13万元为基数，按照年利率15.4%计算。自2018年12月18日至实际支付之日止，以15万元为基数，按照年利率15.4%计算）；二、王忠福于本判决发生法律效力之日起五日内向李锡山支付律师代理费1万元；三、驳回李锡山的其他诉讼请求。如果王忠福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由王忠福负担654.50元，由李锡山负担308元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年九月二十八日书记员  李春光
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1234号申请执行人吴棕英，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人杨孝江，男，汉族，住定陶区。被执行人张宗轩，男，汉族，住定陶区。本院执行吴棕英与张宗轩、杨孝江买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨孝江名下银行存款61640元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年九月十八日书记员  曹晓溪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6437号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局（组织机构代码：000087812），住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人：吴山良。被执行人：四川省三台县建安劳务输出有限责任公司（组织机构代码：740020373），，住所地四川省三台县北坝镇会仙路中段法定代表人：羊凯，经理。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行四川省三台县建安劳务输出有限责任公司行政非诉一案，本院作出的（2020）京0115行审55号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司给付工资810748元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的工资810748元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人四川省三台县建安劳务输出有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  戚泽宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5777号 原告：梁淑娟，女，汉族，1985年8月30日出生，住南京市。 委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马园园，江苏千树律师事务所实习律师。 被告：许圣，男，汉族，1984年7月14日出生，住南京市。 委托诉讼代理人：樊宇星，江苏盛律律师事务所律师。 原告梁淑娟与被告许圣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑娟及其委托诉讼代理人陆林霖、马园园，被告许圣的委托诉讼代理人樊宇星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付152283.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告共同出资设立南京茂茂树教育咨询有限公司（以下简称茂茂树公司），被告担任执行董事，原告担任总经理职务并担任法定代表人。2017年3月28日，原、被告为降低茂茂树公司用工成本，决定共同合伙另行设立南京市鼓楼区茂茂树文化信息咨询中心（以下简称茂茂树中心），代为缴纳员工的社保及公积金。2019年6月13日，原、被告因经营理念不同，决定停止所有经营活动。2019年9月4日，案外人“李立群”、“何倩丹”、“赵茹茹”、“房昕”、“汤友餘”向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼向茂茂树中心主张双倍劳动报酬以及应休未休年休假工资。2020年5月12日，经南京市中级人民法院调解最终确认茂茂树中心需要向案外人“李立群、何倩丹、赵茹茹、房昕、汤友睇”合计赔偿304567元。原告认为该部分费用应当视为民事合伙共同债务，由原被告共同分摊。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告许圣辩称，1.被告作为茂茂树公司的股东，平常很少参与公司经营管理，仅仅是对公司投资；2.被告并未与原告达成合伙协议，共同投资设立茂茂树中心；3.法院判决书中认定案外人李立群等五人实际用工主体为茂茂树中心，原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告与被告共同出资设立茂茂树公司（有限公司），公司注册资本100万元，原告担任法定代表人，被告担任执行董事，原被告各占50%股份。2017年3月28日，原告注册成立茂茂树中心（个体工商户），注册资本5万元。 2018年2月9日，茂茂树公司制定《茂茂树教育咨询有限公司管理层分红制度》，主要内容有，参与对象为主管及以上层级；分红部分为指定利润部分、非营业额，分配比例为双方协商约定制，非常年统一固定值；2018年分配比例为完成目标且利润率高于25%方可参与分配（利润低于50万不可分配）；公司整体利润的1%，提取进行管理层分配（管理层均分制），校区主管连续3年（不含首年试验年）销售额和利润额达标，该主管享受不同层级的股份分红权赠与政策以及校区主管8大高压线退出机制等；承诺人下方，李立群在营销部签名、何倩丹在龙江校区校长处签名、赵茹茹在奥体校区校长处签名、许圣、梁传娟在下方空白处签名，落款日期为2018年2月9日。 2017年3月16日，茂茂树中心申请个体工商户名称预先核准，个体工商户名称预先核准申请书申请名称一栏为茂茂树中心，经营者一栏为梁淑娟，梁淑娟在经营者处签名；2017年3月28日，南京市鼓楼区市场监督管理局出具的个体工商户准予开业登记通知书【2017】第03280015号，许圣代表委托方申请茂茂树中心开业登记已经核准，主要登记事项如下：个体工商户名称为茂茂树中心，经营者为梁淑娟，组成形式为个人经营，经营范围为文化信息咨询，文化用品销售。 2018年11月，茂茂树中心向南京市鼓楼区人力资源和社会保障局提交《南京市就业登记人员花名册》，登记许圣的岗位（工种）为总经理，劳动合同起止期限为2018年1月1日至2019年12月31日。2019年5月16日，茂茂树中心向南京市社会保险管理中心提交《南京市终止、解除劳动关系及社会保险关系变更申报花名册》，显示依据《劳动合同法》第36条于2019年4月30日解除与许圣的劳动关系。 另查明，李立群、何倩丹、赵茹茹、房昕、汤友睇与茂茂树中心劳动争议纠纷五件案件经本院一审判决认定茂茂树中心与上述五人存在劳动关系并需支付该五人工资差额。后茂茂树中心上诉至南京市中级人民法院，经二审法院调解，茂茂树中心需于2020年6月20日前支付李立群74865元、房昕40026元、何倩丹94668元、汤友睇53564元、赵茹茹41444元，以上金额共计304567元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告双方并没有就合伙事宜订立书面协议，茂茂树中心在工商部门登记备案的经营者为梁淑娟，许圣仅是受梁淑娟委托办理申请茂茂树中心开业登记核准的手续。原告提交的证据仅能证明被告许圣与茂茂树中心存在劳动合同关系，并不能证明原、被告双方存在合伙关系。茂茂树中心与案外人“李立群、何倩丹、赵茹茹、房昕、汤友睇”之间的劳动争议纠纷，与被告许圣无关，故原告认为双方共同合伙设立茂茂树中心的主张不能成立，其要求被告支付152283.5元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。       综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告梁淑娟的诉讼请求。 本案受理费3346元，减半收取1673元，由原告梁淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 利
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初499号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人屈磊(曾用名魏磊)，男，1989年11月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。曾因寻衅滋事，于2009年3月6日，被丰县公安局行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人屈磊犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人屈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月19日17时许，被告人屈磊酒后无证驾驶二轮摩托车，沿江苏省丰县支农路由南向北行驶，至支农路招商场西门口处，被执勤民警依法查获。经鉴定，被告人屈磊血液标本中乙醇含量为312.9mg/100ml血。公诉机关认为,被告人屈磊具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节、无证驾驶、前科的酌情从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人屈磊当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人屈磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人屈磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二〇年九月二十三日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21000号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执541号申请执行人：余某，男，汉族，2003年08月29日出生，住江西省修水县。被执行人：熊文庆，男，1962年12月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：周清，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：陈海斯，男，1983年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人余某依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初3908号民事判决书于2020年04月02日向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊文庆、周清、陈海斯未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.7649万元，已执行0万元，未执行8.7649万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十五日书记员 涂思敏
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执174号申请执行人：赣商联合股份有限公司，住所地上海市虹口区四川北路****。法定代表人：王文辉，该公司董事长。被执行人：分宜县人民政府，住所地江西，住所地江西省新余市分宜县广府路**>法定代表人：胡军，该县县长。被执行人：分宜县城市建设投资开发有限公司，住所地江西，住所地江西省新余市分宜县安仁路**>法定代表人：袁勇辉，该公司董事长。江西省新余市中级人民法院作出的（2019）赣05民初283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人分宜县人民政府、分宜县城市建设投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人分宜县人民政府、分宜县城市建设投资开发有限公司在银行存款共计人民币29066462.69元（其中标的款28970092.6元，执行费96370.09元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张昌发二〇二〇年九月八日书记员  李 丹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执638号申请执行人：侯淑兰，女性,1956年3月1日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：姜青春，男性,1980年5月11日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：尤艳，女性,1982年1月4日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2523号民事判决书，受理了侯淑兰申请执行姜青春、尤艳借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20905.00元，已向被执行人姜青春、尤艳发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人姜青春、尤艳银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人侯淑兰约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执638号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十五日书记员  任庆杰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2850号原告：江苏博善物业管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：黄树进，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圆圆，该公司员工。被告：孙贤虎，男，1969年6月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏博善物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告孙贤虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人黄树进、委托诉讼代理人赵圆圆到庭参加诉讼，被告孙贤虎经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费852.86元、公摊水电费200元，滞纳金96.07元，合计1148.93元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月至2020年7月，原告与名仕居小区物业管理委员会签订了《高淳名仕居住宅小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向名仕居住宅小区提供物业管理服务，合同并对服务范围和服务收费作了明确约定。被告系XX小区XX幢XX室的业主，其房屋面积为88.84M2。原告依照合同的约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费，但截止2020年8月6日，被告尚欠2018年8月1日至2020年7月31日止的物业费852.86元、公摊水电费200元，滞纳金96.07元，合计1148.93元。经原告催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告承认被告已经预缴200元物业费，故截止2020年8月6日，被告尚欠2018年8月1日至2020年7月31日止的物业费652.86元、公摊水电费200元，滞纳金96.07元，合计948.93元。被告孙贤虎未予答辩。本院认为，原告与名仕居小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对小区业主具有约束力。物业管理委托合同签订后，原告为小区提供物业服务，被告作为小区的业主，理应缴纳物业服务费。原告现依据相关法律规定及合同，要求被告支付自2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费及公摊水电费，于法有据，应予以支持。原告在物业服务尚有提高完善之处，被告逾期未缴物业费有一定的理由，故对原告主张的滞纳金不予支持。被告孙贤虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙贤虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏博善物业管理有限公司支付物业费652.86元、公摊水电费200元合计852.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙贤虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初696号 原告谢XX，女，1966年9月25日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市公安局崇川分局（原南通市公安局港闸分局），住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人程军，南通市公安局崇川分局筹备组组长。 应诉负责人胡俊新，职务副局长。 委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局民警。 委托代理人杨伟，南通市公安局港闸分局永兴派出所副所长。 基本案情：2019年12月2日，原告谢XX向被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）邮寄政府信息公开申请表，所需信息描述为：“2019年11月5日上午报警（J3206115119110500003）的相关信息：1.接处警工作登记表、2.执法记录仪视频、3.现场笔录、4.案件调查结果”。被告港闸公安分局于12月1日收悉，于12月27日作出[2019年]港公信复第45号《政府信息公开答复书》（以下简称45号答复），答复内容主要为：1.将原告申请公开的接处警工作登记表提供给原告；2.“执法记录仪视频”信息系被告内部事务信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条第一款之规定，决定不予公开；3.经与原告电话确认，原告申请公开的“现场笔录”为被告下属永兴派出所处置该警情时制作的“现场笔录”及“询问笔录”。因永兴派出所在处置上述警情时未制作现场笔录，故信息不存在；询问笔录系被告于2019年11月8日受理的徐吉明控告财物被损毁刑事案卷信息，不属于《条例》规定的政府信息，不予公开；4.永兴派出所在2019年11月5日处置上述警情时，未发现有违法犯罪行为，未作为案件受理，故不存在申请人申请公开的案件调查处理结果。另，2019年11月8日，徐吉明就上述警情相关事项向被告提出刑事控告，被告于当日受理，上述案件的调查结果不属于《条例》规定的政府信息，不予答复。被告于当日向原告邮寄该答复。原告不服该答复，诉至本院请求：1.撤销被告港闸公安分局作出的45号答复；2.责令被告港闸公安分局公开原告申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，《条例》第三十六规定了行政机关针对申请人的政府信息公开，根据不同情况分别应当作出的不同答复。申请人申请公开的信息存在且可以公开的，行政机关应当通过适当的形式向申请人提供，经检索不存在申请人申请公开的信息的，告知申请人，行政机关依据《条例》相关规定决定不予公开的，告知申请人并说明理由。 本案中，针对原告申请公开的其于2019年11月5日上午报警（J3206115119110500003）的“接处警工作登记表”信息，被告依法向原告予以提供，其答复并无不当。 针对原告申请公开的案涉警情的“执法记录仪视频”信息。《条例》第十六条规定，行政机关内部事务信息可以不予公开。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。公安部《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”第二十二条规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地、地址和联系方式二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”关于本案争议的执法记录仪视频信息，首先，公安机关执法记录仪的视频录像系对公民报案进行处理过程中形成的材料，如公安机关受理为行政案件处理，属于案件材料，案件当事人可以通过行使卷宗查阅权以保障知情权，若公安机关受理为刑事案件，应依据刑事诉讼法等相关法律规定的程序申请查阅，均不应通过申请政府信息公开的途径获得；其次，虽然接处警录音录像系民警在履行接处警职责过程中形成，但携带执法记录仪进行录音录像并非处警的法定程序，《公安机关执法公开规定》亦未要求公安机关的接处警录音录像应当向特定对象公开。同时，接处警录音录像具有其特殊性，如作为公安机关为规范民警执法而采取的内部监督管理措施，此时所形成的信息属内部管理信息，对当事人权利义务并无影响；当作为公安机关办理案件的证据时，由于与案件当事人存在利害关系，故应当向案件当事人公开。本案中，原告的报警事项为“其哥哥家，有挖掘机在破坏房屋”，针对原告的报警，被告当日处警后并未受理为治安案件，处警过程中执法记录仪仅起到了规范公安民警处警行为的内部监督作用。因此，被告对属于不予公开范围的信息向原告进行了告知并说明理由，其行为并无不当。 针对原告申请公开的“现场笔录”信息，被告经与原告沟通后明确为“现场笔录”及“询问笔录”。被告答复“现场笔录”信息不存在并说明了原因，原告在庭审中陈述其看见民警到现场后现场书写了书面内容，应当制作了现场笔录。《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条规定处警民警达到现场应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。因此，处警民警在纠纷现场需要记录警情相关内容，但处警民警现场制作的工作记录并非原告所述的“现场笔录”，故被告的答复并无不当。关于“询问笔录”信息，原告报警所涉房屋的权利人徐吉明于2019年11月8日向被告提出刑事控告后，被告依法受理为刑事案件，被告根据刑事诉讼法履行职责时，形成的相关案件信息不属于《条例》所指政府信息，被告答复不予公开并无不当。 针对原告申请公开的“案件调查结果”信息，原告案涉报警指向为徐吉明户房屋遭破坏事宜，在原告报警之后，被告根据徐吉明的指控立刑事案件，被告对该刑事案件的调查并非履行行政管理职能，处理结果亦非《条例》所指政府信息。原告认为其报警后，被告应当单独就其报警作出一个处理结果并告知，并无事实和法律依据。故被告的该项答复亦无不当。 综上，被告港闸公安分局在收到原告谢XX的政府信息公开申请后，于法定期限内作出45号答复，并依法向原告送达，该答复在程序、实体上均无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告谢XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告谢XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇二〇年九月七日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20756号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1489号申请执行人：衣娟，女，1961年11月17日出生。被执行人：闫全民，男，1959年4月23日出生。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1616号裁决已经发生法律效力，申请执行人衣娟向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行后依法向被执行人闫全民发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1616号裁决确定的被执行人闫全民应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人闫全民应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人闫全民应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人闫全民应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十二日书记员 梁越婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初3452号 原告：阜阳市佳燊物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处泉河社区汤庄**，统一社会信用代码91341202MA2MYWYJ5G。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任美杰，该公司员工。 被告：金虎，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳市佳燊物业管理有限公司与被告金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告阜阳市佳燊物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市佳燊物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市佳燊物业管理有限公司负担。 审判员 于 冲 二〇二〇年九月三十日 书记员 秦思远 附：（2020）皖1204民初3452号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异75号异议申请人（案外人）：赵乃芯，女，1983年1月27日出生，汉族，住址：辽宁省大连市中山区。被执行人：赵妥，男，1982年8月13日出生，满族，户籍所在地：辽宁省大连市中山区。被执行人：顾宏涛，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁**。本院在执行鞍山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行的赵妥、顾宏涛贷款诈骗罪、诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪一案中，案外人赵乃芯对本院查封大连市中山区景山西园29号602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人申请人赵乃芯称，2017年6月28日，赵乃芯与赵妥离婚，在大连市中山区民政局备案的离婚协议里指出大连市××山区××602房产，建筑面积143.36平米，权证号：（中私有）2011101717-1号，（中私有）2011101717-2号房产归女方所有，剩余贷款由女方承担。该份备案离婚协议已将上述房屋产权转移给赵乃芯，备案的离婚协议不违反国家法律规定，协议有效。二、赵妥离婚后从该房屋搬离，房屋由异议人赵乃芯和孩子居住，离婚协议签订后贷款一直由异议人赵乃芯一人偿还至今。异议人在办理房屋产权登记证变更登记过程中，赵妥被公安机关逮捕，因此没有完成房产证的变更登记。当时赵妥与异议人的离婚和处分财产的民事协议已经生效。三、上海浦东银行发展有限公司内部系统可查询到目前此房产的还款账户为赵乃芯，还款卡号为：62×××72。基于以上理由，可以证明此房产属于赵乃芯本人，赵乃芯本人也按照离婚协议按时偿还贷款。（2020）辽03执14号裁定损伤赵乃芯的合法权益，恳请鞍山中院终止对该房产的执行。本院查明，赵妥、顾宏涛犯贷款诈骗罪、诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，本院于2019年9月20日作出的辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03刑初64号刑事判决已发生法律效力。刑事审判第二庭对该案移送执行，本院作出（2020）辽03执14号执行裁定，于2020年6月12日查封赵妥名下位于大连市××山区××、建筑面积为143.36平方米的房产。另查，异议申请人赵乃芯于2017年6月28日与被执行人赵妥离婚，离婚协议约定：夫妻共同所有的位于大连市××山区××602，建筑面积143.36平米，权证号：（中私有）2011101717-1号，（中私有）2011101717-2号，房产所有权归女方所有，剩余贷款由女方承担。该离婚协议在大连市中山区民政局备案。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。案外人是否为已登记的不动产权利人应当按照不动产登记簿判断。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本案中，申请人与被执行人赵妥在离婚协议中约定夫妻共同所有的位于大连市××山区××602归申请人所有，系双方对系争房屋产权中所有权份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果。因系争房屋的产权未发生变更登记，赵妥仍为该房屋的登记产权人，故本院对被执行人赵妥名下的房屋予以司法查封符合法律规定。案外人赵乃芯申请本院中止执行、解除查封，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵乃芯的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  尤学军审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 驰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2940号 申请人：杨某，女，汉族，1975年10月7日出生，现住昌邑市。 被申请人：马某，男，汉族，1975年10月17日出生，现住山东省昌邑市。 申请人杨某与被申请人马某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年九月十四日 书记员  柳晓涛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3069号 原告：孙胜，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：张海，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市，系遵化市村民委员会推荐人员，代理权限为特别授权。 被告：杨海龙，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王铁凯，男，出生日期不详，汉族，农民，现住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 原告孙胜与被告杨海龙王铁凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告孙胜于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费85元，由原告孙胜负担。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年九月十四日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审366号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人王道新，男，汉族，1984年1月30日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1221号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人王道新为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年11月23日作出邓自然资规执罚【2019】1221号行政处罚决定，认定：被执行人王道新于2017年12月在构林镇袁岗村四组182平方米（其他土地112平方米、其他耕地70平方米）土地建商住房，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，并没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。2、对违法占用的112平方米其他土地，处每平方米3元的罚款，计罚款人民币336元；对违法占用的70平方米其他土地，处每平方米10元的罚款，计罚款人民币700元，共计罚款人民币1036元整。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。强制执行内容：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】1221号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】1221号行政处罚决定中的第一项（即：将违法占用的112平方米其他土地退还给原农民集体，没收违法占用的70平方米其他耕地上的新建建筑物及其他设施），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年九月二十二日书 记 员  田 会
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执512号申请执行人：任国栋，男，1983年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张爱虎，男，1966年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行任国栋申请张爱虎建设工程合同纠纷一案中依法通过查询被执行人张爱虎名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月二十三日书记员 ：乌云通拉格
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10747号原告：孙同豹，男，1982年12月10日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市汇源建安有限公司，统一社会信用代码：9137081175746486X4，住所地：济宁市共青团路东秦庄路南。法定代表人：刘洪可，职务：经理。委托诉讼代理人（一般代理）：蒋焱，男，1984年6月5日出生，汉族，住，系该单位职工。被告：济宁金讯置业有限公司，统一社会信用代码：91370811312871622Q，住所地：济宁市任城区观音阁街道红星东路**皇营工业园内办公楼。法定代表人：唐凯歌，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。原告孙同豹诉被告济宁市汇源建安有限公司、济宁金讯置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告孙同豹于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙同豹向本院申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告孙同豹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙同豹负担。审判员 李 夏二〇二〇年九月二十八日书记员 季公乐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28813号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：江苏房窝窝信息技术有限公司，住所，住所地江苏省淮安市清江浦区承德南路**（淮安软件园）**楼**div>法定代表人：贺定坤。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告江苏房窝窝信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告江苏房窝窝信息技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20696号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4808号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:余伟豪，男，1967年10月3日出生，汉族，住江门市开平市******************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告余伟豪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3318号反诉人：付振平，男，1962年9月11日出生，汉族，务农，住肥城市。委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。2020年8月20日，本院收到付振平的反诉状。反诉人付振平向本院提出反诉请求：1.判令中国人民解放军32654部队（以下简称32654部队）支付其房屋经济损失补偿款10000元（以评估报告价值为准）；2.反诉费由32654部队承担。事实和理由：1989年，肥城市王瓜店街道办事处梁庄村民委员会（以下简称梁庄村委）支付32654部队6000元，购买了黑风口二级泵房及土地使用权，并使用该泵房其供水至今。上述房产及土地已列入梁庄村委固定资产。付振平并非无偿使用，也未非法占用部队的房屋及土地。付振平使用该土地后于1989年期间搭建的地面建筑物属于合法建筑。32654部队取得不动产权证是在1995年，时间在付振平使用之后，且付振平对此并不知情，多年来部队人员也未找过付振平。因此，认定付振平所建设施为非法无事实和法律依据。由于部队要求付振平腾退房屋，并清除地上自建附属物，其就应当支付相应的补偿费用。本院经审查认为，首先，付振平反诉要求补偿与本诉物权保护纠纷并非基于相同的法律关系；其次，付振平的反诉请求其已经在本诉中作为抗辩理由提出，对该辩称本院在本诉中已作处理，其以相同的事实和理由提起反诉，属重复主张。因此，对付振平提出的反诉不应当与本诉合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对付振平的反诉，本院不予受理。审判员  郝鹏二〇二〇年九月十五日法官助理刘亚平书记员李春艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14581号赵彬：你与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付29433.83元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费342元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初136号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人丰元景，男，1993年12月18日出生，汉族，出生地贵州省罗甸县，小学文化，务工，户籍地贵州省罗甸县***********。因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z120号起诉书指控被告人丰元景犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人丰元景到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日15时许，被告人丰元景驾驶摩托车窜至潮州市枫溪区********倩倩美发店，盗走被害人邱秀英存放于店里的钱包及钱包里面现金人民币4860元。作案后，被告人丰元景将其中赃款人民币350元用于日常开销。破案后，赃款人民币4510元已被追回并发还被害人。被告人丰元景于2020年7月11日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人丰元景以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丰元景归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人丰元景判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、视频监控截图等证据证实。被告人丰元景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丰元景的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丰元景归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人丰元景犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止）二、责令被告人丰元景退赔被害人邱秀英经济损失人民币350元。三、暂扣于潮州市公安局如意派出所的作案工具无牌白色女庄摩托车1辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年九月二十四日书记员  陈晓彬
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初741号 原告：何长友，男，1974年2月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：杜建勇，男，1988年9月18日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告何长友与被告杜建勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素担任审判长与人民陪审员李敏华、人民陪审员华国强依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何长友到庭参加了诉讼，被告杜建勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何长友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告大肉款l624元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是卖猪肉个体户，长岭技工学校开办学生食堂，交由被告经营，其父母给其帮忙，2018年下半年被告开始让原告给其供应大肉，每次都是被告母亲签收。开始被告还能及时结清货款，但从2019年5月份后被告不好好结账付款，原告考虑被告是学校单位欠款，就一直给被告供货到2019年6月中旬，被告共欠原告货款l624元，原告一直多次向被告讨要货款，被告推诿不予付款，原告听说其他供货人通过诉讼程序追回了货款，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告杜建勇公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩材料。 经审理查明，原告是卖猪肉个体户，宝鸡市长岭技工学校开办学生食堂，被告与其签订协议，由被告承包食堂的1号窗口，平时被告父母给其帮忙，2018年下半年被告开始让原告给其供应大肉，每次都是被告母亲签收。起初被告还能及时结清货款，自从2019年5月份后被告要求每月结账一次，原告同意。但原告给被告供货到2019年6月中旬，被告共欠原告货款l624元，被告仍未结清货款。原告多次电话催要，被告不接电话。2019年8月25日原告微信催款：“5月份1056（元），6月份568（元）”，被告于2019年10月8日答复：“把别的都付了，给你忘了，不好意思，过二、三天付你。”但被告一直未付。原告起诉后，被告于2020年9月16日微信要求原告：“你好，我转你一千块钱，你去法院撤诉了，剩下630块钱我付给你”，“不是欠你肉钱，你起诉金台区人民法院了，我转给你一千块钱，你撤诉了，剩下的马上转给你”。原告对此不同意，要求给付全部货款后再撤诉。被告回复：“好吧，那你慢慢起诉”。 上述事实，有当事人陈述、原、被告微信聊天记录、电话通话记录、销货清单、被告杜建勇与长岭技工学校签订的《长岭技校餐厅经营合同书》及长岭技校出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系，有原告提交的证据相互印证，能够形成证据锁链。被告欠原告货款1624元事实清楚，依法予以认定，对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下： 被告杜建勇于本判决生效之日起三日内清付原告何长友货款1624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 素 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇二〇年九月二十二日 1 书 记 员林 枫
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初933号 申请人：黎勇军，男，1973年7月23日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：张春荣（曾用名：张琴），女，1968年3月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人黎勇军与被申请人张春荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下价值60000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人张春荣价值60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初16515号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：曾昌鑫，男，1995年12月29日出生，汉族，住云南省宣威市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾昌鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告曾昌鑫的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十八日书记员  梁意琼
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1494号罪犯杨再顺，男，1988年11月10日出生，土家族，出生地贵州省印江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年1月11日作出(2015)惠城法刑一初字第828号刑事判决，以被告人杨再顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年5月30日作出(2016)粤13刑终197号刑事判决，对杨再顺维持原判。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年3月20日作出（2016）粤1302民初2178号民事判决，判处被告人杨再顺（连带）赔偿原告人人民币290228.67元，案件费4880元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨再顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1765号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年8月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨再顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨再顺减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨再顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分169分。民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨再顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨再顺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执277号申请执行人欧定琼，女，1981年12月6日生，汉族，住六枝特区。被执行人唐正美，女，1981年6月1日生，汉族，住六枝特区。被执行人刘秀品，男，1971年2月5日生，汉族，住水城县。申请执行人欧定琼根据已经发生法律效力的（2020）黔0203民初2852号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请执行刘秀品、唐正美民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询，通过到不动产登记中心调查，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年9月15日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初2852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年九月十五日书记员  陈泓烨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7817号原告沈阳天盛隆运输有限公司,住所地沈阳市铁**红艳路**5门。法定代表人：杨亚平。委托代理人:孟敬博,系该公司员工。被告李子龙,男,汉族,1985年8月19日出生,住址沈阳市于洪区。公民身份号码:3412041985********。本院在审理原告沈阳天盛隆运输有限公司与被告李子龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛隆运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告沈阳天盛隆运输有限公司负担。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十九日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16971号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：窦德俊，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村小圩组。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告窦德俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金78,331.58元(2,303.87元×34期)以及从2018年9月13日起按年利率24%支付违约金，直至被告实际履行之日；2.判令被告以其车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回诉请2及诉请1中违约金的主张。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月12日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称租赁合同)和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称抵押合同)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：大众捷达时尚型轿车一辆，车架号LFV2A2BS9HXXXXXXX；四、出租人：恒通公司；五、承租人：被告；六、融资总额：63,330.41元；七、租赁期限：36个月；八、租金：2,303.87元/月；九、租金支付日：每月14日；十、加速到期约定：被告逾期不支付或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期，租金加速到期日为被告未足额向出租人支付任何一期租金的次日；十一、其他约定：在履行合同过程中发生纠纷的，被告在租赁合同上约定的通讯地址为法院及原告邮寄函件的送达地址，如被告地址发生变化，须书面通知他方，否则原地址继续有效，因前述地址不明确、变更后未及时告知等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为送达；十二、出租人放款情况：出租人于2018年6月14日向租赁合同约定账户放款53,600元；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月13日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付2期租金，自2018年9月13日起，剩余34期租金共计78,331.58元未支付；十六、债权的转让情况：原告和出租人于2019年12月26日签订债权转让协议，约定出租人将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，虽然原告没有提供充分的证据证明出租人已通知被告债权转让的事实，但本院将含有债权转让协议的诉状副本送达被告后，可视为债权转让通知已送达被告。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、邮件跟踪查询结果、债权转让通知书及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，原告已按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，原告有权根据合同约定主张未付及剩余未到期租金，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦德俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金78,331.58元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758元，减半收取879元，由被告窦德俊负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0513执339号之一 申请执行人：郑晓东，男，汉族，1973年11月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市潮阳区商业综合公司批发部。 住所地：汕头市潮阳区文光西环路西门综合楼**。 法定代表人：余应瑜。 被执行人：汕头市潮阳区商业综合公司。  住所地：汕头市潮阳区文光平和东太和住宅区******/div> 法定代表人：郭楚胜。 郑晓东与汕头市潮阳区商业综合公司批发部、汕头市潮阳区商业综合公司金融不良债权追偿纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初21号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人汕头市潮阳区商业综合公司批发部、汕头市潮阳区商业综合公司应连带付还申请执行人郑晓东借款本金3095000元及利息、逾期利息和公告费1600元，并应缴纳案件受理费31560元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市潮阳区商业综合公司批发部、汕头市潮阳区商业综合公司发出执行通知书，责令二被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，连带付还申请执行人郑晓东借款本金3095000元及利息、逾期利息和公告费1600元，并缴纳案件受理费31560元，但二被执行人没有履行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经通过全国法院网络执行查控系统及辖区内不动产登记中心调查被执行人财产状况，查明被执行人汕头市潮阳区商业综合公司和被执行人汕头市潮阳区商业综合公司批发部，分别是由原潮阳市商业综合公司和原潮阳市商业综合公司批发部变更成立。现有以原潮阳市商业综合公司名下登记的址于潮阳棉城桃园钟厝地10号的土地使用权及地上建筑物（土地证号列052401002**，面积43.20平方米）现实存在，并由该公司职员租赁使用，本院已裁定查封，但因该处房产被案外人合法占有及存在其他障碍，目前暂不能执行处置，余查无被执行人其他可供执行的合适财产，申请执行人对上述被执行人目前财产状况的调查事实表示认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现有财产已查控，余未发现其目前有其他合适财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2020)粤0513执339号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄绍生
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执862号申请执行人：岳永生，男,1964年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包永华，男,1973年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1089号民事判决书，受理了岳永生申请执行包永华关于合同纠纷一案，已向被执行人包永华发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包永华银行账户，已对被执行人包永华限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人岳永生约谈，其未能提供被执行人包永华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执862号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十四日书记员  付慧明
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0402行审8号申请执行人辽源市人力资源和社会保障局。法定代表人王兆卿，局长。委托代理人段继福，辽源市劳动监察支队支队长。被执行人辽源经济开发区有线广播电视有限公司。法定代表人赵士伟，该公司总经理。申请执行人辽源市人力资源和社会保障局于2020年7月27日向本院申请强制执行辽人社监理字[2019]第10-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，对该项行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人无故拖欠陈德志等20人工资款合计666000.00元。申请执行人于2019年2月2日向被执行人送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人在5日内支付陈德志等20人工资款666000.00元。申请执行人于2019年12月19日向被执行人送达辽人社监理告字[2019]第10-5号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在规定期限内，未提出陈述和申辩。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第二十六条项的规定，于2020年1月7日作出辽人社监理字[2019]第10-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定内容：1、自收到本决定书之日起5日内支付陈德志等20名劳动者工资报酬666000.00元，并按照应支付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金333000.00元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年7月7日向被执行人送达了辽人社监理催字[2020]第02-5号《劳动保障监察行政处理催告书》，被执行人仍未履行劳动保障监察行政处理决定。现申请执行人向本院提出对被执行人强制执行申请，申请执行内容：1、陈德志等20人工资报酬666000.00元；2、按照应支付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金333000.00元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《劳动保障监察条例》第二十六第（一）项规定：“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金”。本案中，被执行人无故拖欠劳动者工资款，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，申请执行人依法作出辽人社监理字[2019]第10-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行劳动保障监察行政处理决定：即支付拖欠劳动者工资，亦未提出行政复议和行政诉讼，且在催告后仍未履行义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行被执行人所欠工资总额666000.00元，并按所欠工资总额的50%申请执行加付赔偿金333000.00元，符合法律规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行辽源市人力资源和社会保障局作出的（辽人社监理字[2019]第10-5号）劳动保障监察行政处理决定，即：1、陈德志等20人工资报酬666000.00元；2、按照应支付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金333000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于大斌二〇二〇年九月九日书记员  夏 阳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1167号 原告:李洪梅,女,1963年3月28日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云。 原告李洪梅与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪梅的委托诉讼代理人葛利萍到庭参加诉讼，被告淮北伯爵陶瓷有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：求:1.依法解除原告与被告之间的劳动关系;2.被告向原告李洪梅支付经济补偿金13881.56元;3.被告向原告李洪梅支付停工期间的生活费8328.936元;4.由被告为原告李洪梅补缴自2011年5月至2018年5月的社保。事实与理由:2011年5月,原告进入被告处工作,工作内容为产品包装,工资以现金的形式发放至2015年,之后被告为原告办理了工资卡,每月的工资由被告的会计,通过银行转账的形式,向原告发放。2017年11月,被告通知原告停工生产,且未安排原告从事其他的劳动工作,也未向原告发放任何的工资费用。自原告进入被告处工作,被告一直未与原告签订劳动合同,也未向社保局缴纳任何社会保险,为此,原告为维护自己的合法权益,特依据相关法律提起诉讼。 被告辩称：1.原、被告之间的关系属于劳务关系，不属于劳动关系；2.重新招人生产15天，只是对剩余原材料的处理；3.劳务关系也可以办理工伤保险；4.烈山区政府征收办也没有给被告公司发放员工补助；5.招工中有些已经超过了退休年龄；6.原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2012年8、9月份到被告处工作，2013年原告办理退休手续，后原告继续在被告处工作至被告公司停产。 2018年7月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.依法裁决被告支付原告经济补偿金13881.56元；3.依法裁决被告支付原告停工期间的生活费8328.936元;4.依法裁决被告为原告补缴自2011年5月至2018年5月的各项社会保险。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间不具备劳动关系，驳回原告的仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2013年3月，原告办理了退休手续，享受养老保险待遇，原告与被告之间的劳动合同于2013年3月终止。2013年3月之后，原、被告之间的关系为劳务关系。 原、被告之间的劳动关系，因原告退休而自然终止，原告与被告终止劳动合同，被告不需向原告支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告之间的劳动关系于2013年3月终止，对于原告主张的2013年3月之前的社会保险已超过一年的仲裁时效，不予支持。2013年3月之后，原告与被告之间的用工关系为劳务关系。故原告基于劳动关系主张的解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、停工期间生活费、补缴社会保险诉讼请求,缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 驳回原告李洪梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  聂世臻 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  李时英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出 2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6666号 原告：陶义，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：程得盛，男，1993年10月2日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告陶义诉被告程得盛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年9月21日和9月25日公开开庭审理。原告陶义到庭参加诉讼。被告程得盛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺乏审理。本案现已审理终结。 原告陶义明确诉讼请求为：判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定以三倍货款价值金额赔偿原告1675.2元。 根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月17日，陶义（淘宝会员名：tb594552325pt）通过淘宝网在卖家程得盛（淘宝会员名：宁宝oo7）处购买“牛肉干内蒙古风干手撕正宗牛肉干500g*3斤熟食真空小包装零食特产”8件，支付558.4元，同日，卖家通过韵达快递发货。同年8月21日，陶义收货，交易完成。 案涉商品实物外包装显示：商标为“顽牛”，品名为手撕风干牛肉，制造商为通辽市科尔沁区建国街道清胜村胜利牧场肉制品加工厂。案涉交易快照中宝贝详情下方显示：品牌为小蒙蛋，厂名为太仆寺旗民族食品厂。 本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该司法解释，欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。本案中，虽然案涉牛肉干的品牌、生产者名称与商品页面所显示的不一致，但该内容并未在商品页面作明显或重点宣传（仅以小号字体标注在商品详情下方），故消费者因此作出错误购买意思表示的可能性较小。此外，案涉牛肉干外包装正面明显印有“顽牛”商标、背面印有生产者名称，若原告因被告宣传“小蒙蛋”牌或者“太仆寺旗民族食品厂”而购买案涉商品，一般消费者依常理会申请退货退款，而原告在收到货后并未申请退货而是确认收货，进一步证明原告因被告宣传“小蒙蛋”牌或者“太仆寺旗民族食品厂”而作出错误购买意思表示的可能性较小，并且原告并未举证证明被告存在利用前述宣传内容诱使其做出错误意思表示的故意。综上，原告未提供证据证明被告存在欺诈，故原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶义的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陶义负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王丹华 书 记 员  洪 婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执564号 申请执行人:骆利勤。 被执行人：王德保。 被执行人：黄永新。 本院在执行申请执行人骆利勤与被执行人王德保、黄永新承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人安装工程款76676元，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵运华 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执3182号申请执行人：朱君，女，1973年6月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：仇健，男，1973年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人朱君与被执行人仇健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人仇健未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人朱君的申请于2020年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人朱君请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执3182号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十八日书 记 员 陈玲玉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4062号 原告：王磊，男，1990年3月11日生，汉族，户籍住址四川省资阳市雁江区，现住成都市高新区。 被告：李卓腾（曾用名：李鑫），男，1990年5月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张鸥，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 原告王磊与被告李卓腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊和被告李卓腾的委托诉讼代理人张鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金47283.6元及利息，利息从2019年12月1日起至还清之日止以47283.6元为基数按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2019年5月起，被告以信用卡还贷、买房为由向原告借款。原告出于对朋友的信任通过银行转账方式陆续向被告出借资金。因双方借贷陆续发生，被告仅偿还了部分借款，2019年11月，原被告共同就出借资金进行了核算，被告陆续向原告借款95883.6元，借款明细如下：2019年5月24日借款20000元整（之前还欠1000元整，共21000元整），2019年6月7日借款23000元整，2019年6月8日借款24000元整，2019年6月11日借款10000元整，2019年8月11日借款17883.6元。还款明细如下：2019年6月5日还款21200元整，2019年6月24日还款20400元整，2019年8月24日微信还款7000元整，共计还款金额48600元。因被告未按时还款，经协商每月月底按月息2%支付原告利息，本金于2021年年底还清。2020年1月3日被告向原告微信支付两个月利息2600元整，至今再未向原告支付利息，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告李卓腾辩称，对47283.6元金额认可，如果1、2月份给了利息，但是因为今年疫情的特殊情况，被告也未挣到钱，请法官酌情考虑，该利息约定高于法律规定的范畴，我们不认可，应当按照法律规定来计算利息。另因借条载明的利息是月息万分之二和2021年年底前归还所有本金和利息，请求按月息万分之二计算利息，因还款期限未到，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的借条原件，微信、QQ聊天记录、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月至8月，原告陆续向被告转款94883.6元，其中2019年5月24日转款20000元，6月7日转款23000元，6月8日转款24000元，6月11日转款10000元，2019年8月11日转款17883.6元。被告陆续向原告还款48600元，其中2019年6月5日还款21200元整，2019年6月24日还款20400元，于2019年8月24日微信还款7000元。被告于2019年8月向原告邮寄《借条》一张。载明：“本人李卓腾在王磊处借到现金人民币48000元（肆万八千元），承诺每月给利息万分之二，和信用卡刷卡利息。承诺2021年底前归还所有本金与利息。本人身份证×××4814。借款时间2019年8月。借款人：李卓腾”。后原告通过微信、ＱＱ向被告催收借款，被告在2019年11月3日的微信聊天中承认借款本金48000元，并承诺于2020年1月初发了奖金就转给原告；在2020年4月1日的ＱＱ聊天中承诺利息百分之二，先还原告的钱。另被告于2020年1月3日向原告微信支付利息2600元整。被告至今未偿还所欠借款，原告为维护其合法权益，于2020年8月10日起诉来院，要求判如所请。 本案争议焦点为借款期限是否已经届满，借款利息约定是多少，是否明确。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告所举证据能证明原被告间的债权债务关系，能证明被告向原告借款的事实。债务应当清偿，被告应当偿还所欠原告借款。 关于借款期限是否已经届满，被告虽在《借条》中承诺于2021年年底前归还所有本金和利息，但原被告双方后来的微信、QQ聊天内容已经变更了该还款期限，应视为原被告双方对借款期限达成了新的约定。但原被告间微信、QQ聊天记录不能证明具体还款时间，应视为原被告双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。 关于所欠借款本金金额，《借条》载明金额为48000元，核算原被告转款金额应为46283.60元，原告诉称被告于2019年5月24日前尚欠1000元，要求被告偿还借款金额47283.6元，被告对该金额予以认可，故本院支持原告要求被告偿还借款本金47283.6元的诉讼请求。 关于利息约定具体是多少，是否明确，因借条载明利息为月息万分之二和信用卡利息，因月息万分之二明显不符合借款利率一般约定，原告称该《借条》并非原被告双方在场出具，系被告写好后邮寄给原告执存的事实，本院予以采信。被告在QQ聊天中承诺利息百分之二，但未明确是年利息还是月利息，故本院认为被告承诺的利率不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉借款应视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付起诉前的利息的请求不予支持。 另外原告自认的被告于2020年1月3日支付两月利息2600元的事实，因该利息未违反相关强制性规定，且被告未主张在本金中扣除，本院予以认可。 综上，被告辩称《借条》载明的借款期限未届满，原告无权起诉被告，应驳回原告的诉讼请求，因被告在该《借条》上承诺的借款期限，已经因被告与原告在之后的微信、QQ聊天中承诺的还款期限所变更，本院对其主张不予支持。原告所举原被告微信、QQ聊天记录证明双方变更了之前《借条》约定的借款期限，但不能证明明确的借款期限，应视为未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期借款利息至实际还款之日止。 本院对原告的主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李卓腾于本判决生效之日起十日内向原告王磊偿还借款47283.60元及利息，利息自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元（原告王磊已向本院缴纳），由被告李卓腾负担，被告李卓腾于本判决生效之日起十日内向原告王磊给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京乐硕装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道3789（江宁高新园）。法定代表人：范‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌浩杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘姣，上海市锦‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市江宁区万锋钢管扣件租赁部，经营场所在江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌江宁区岔路史家里。经营者：卓国锋，男，1975年7月15日出生，汉‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌族，户籍地在福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李金山，南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌江宁区东山法律服务所法律工作者。再审申请人南京乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌工程有限公司因与被申请人南京市江宁区万‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌锋钢管扣件租赁部租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，南京乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌工程有限公司以其已和南京市江宁区万‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌锋钢管扣件租赁部达成执行和解为由，于2020年9月15日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，南京乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月十八日书 记 员  闻方惠