河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5856号上诉人（原审被告）：万国宏，男，汉族，1968年7月23日生，住江苏省常州巿武进区。委托诉讼代理人：魏会智，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦萦，河南益唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李义珍，女，汉族，1966年12月7日生，住河南省洛阳高新开发区。被上诉人（原审原告）：钱佑博，男，汉族，1992年5月17日生，住河南省洛阳高新开发区。被上诉人（原审原告）：钱朵朵，女，汉族，2007年3月2日生，住河南省洛阳高新开发区。被上诉人（原审原告）：钱跃华，男，汉族，1948年8月16日生，住河南省洛阳高新开发区。钱佑博、钱朵朵、钱跃华共同委托诉讼代理人：李义珍，系钱佑博、钱朵朵母亲，系钱跃华儿媳。上诉人万国宏因与被上诉人李义珍、钱佑博、钱朵朵、钱跃华民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。万国宏上诉请求：一、请求撤销一审民事判决并依法改判,判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张自2019年2月3日起算出借给上诉人121000元证据不足。被上诉人诉讼请求第一项主张上诉人归还借款本金89000元,起诉状正文第一句话“被告需要借钱做生意,于2019年2月3日向原告借款121000元……”这说明被上诉人自认自2019年2月3日开始向上诉人支付款项,但一审被上诉人提供的证据没有一项支持其2019年2月3日开始向上诉人支付有任何款项,实际金额为0元,且被上诉人在一审法庭辩论结束前也未变更诉讼请求,没有主张所谓出借121000元自2018年2月3日起计算,因此,被上诉人向法庭提交的自2018年2月3日开始支付的款项系自己主张出借款之前的资金来往证据,不能证明其主张自2019年2月3日开始,上诉人欠被上诉人121000元。一审判决书本院认定事实如下:自2018年2月3日至7月31日。显然超过被上诉人诉状自认的借款自2019年2月3日开始计算的诉讼请求,人民法院裁判案件不能超过当事人的诉讼请求范围,诉讼请求范围不仅包括金额等,也包括债权的起算起点等内容。本案现在已经进入二审,也不存在变更诉讼请求问题,二审应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、双方的电话录音证明截止2018年6月27日钱书辉还欠上诉人4万元。2018年6月20日左右,上诉人和钱书辉一起到山东买货车,一起回到常州,2019年3月份双方的电话录音第3页第10行:“你从山东回来,我差你4万多”,说明截止2018年6月钱书辉还欠上诉人4万多元,扣减钱书辉2018年7月3日的10000元,2018年7月10日5000元,2018年7月31日5000元，钱书辉欠上诉人2万元左右,根本不存在上诉人欠钱书辉任何钱。该录音第2页第16行、13-14行证明钱书辉从上诉人之父拿现金2000多,钱书辉转账给了3000元,然后上诉人代其发工人工资,因此,该现金2000、3000元应该计算到上诉人归还给钱书辉的钱中或从钱书辉给上诉人的现金中扣除。2017年6月15日上诉人代钱书辉购买相关材料款4200元,应该从钱书辉给上诉人的款项中扣除。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。由于被上诉人不能提供借条、借据,仅仅能提供转账记录,本案的证据采信标准应该对其尽量严格,对上诉人尽量宽松,才符合平衡公平原则。如果存在民间借贷关系,通过转账凭证推算借贷金额应该从双方首笔转账凭证时间起算,而不是从上诉人随意指定的时间开始计算来往转账记录。本案中,钱书辉和上诉人之妻系表兄妹关系,且死亡的钱书辉成立一人有限公司,缺乏其他股东监督制约,且被上诉人也不能说明上诉人在其一人有限公司刷pos机付款的具体用途,因此,如果法院认为双方之间的资金来往是民间借贷关系,上诉人在钱书辉成立一人有限公司支付的款项合计23000元应计算在归还借贷金额中。本案中被上诉人自认转账给钱世海商贸公司微信账号是归还借款,那么上诉人在钱世海商贸公司刷的pos机合计23000元也应该被采信。一审法院自2017年开始计算上诉人归还钱书辉款项起算时间是正确的,但计算的金额46300元比实际上诉人支付的款项少,应该把信用卡刷卡金额以及现金交易金额均计算在归还钱书辉的款项中。四、本案钱书辉品行不端,且已经死亡,其他法定继承人对钱书辉和上诉人之间的业务来往不清楚,法院在认定证据时应该做出不利于被上诉人认定标准。钱书辉只身一人到江苏做生意,是上诉人从财力、物力、人力等扶持之下,钱书辉在江苏的生意才进入正轨。钱书辉嫉妒上诉人生意成功,心胸狭窄,还偷偷到上诉人家门口送花圈,已经被公安机关查实,正准备拘留钱书辉时,钱书辉却意外死亡。钱书辉的舅舅蔡和军非常清楚钱书辉和上诉人之间的资金来往情况,和被上诉人主张的事实不符。综上,一审判决认定事实错误,超出被上诉人诉讼请求,一审判决书认定的自2018年2月3日钱书辉出借被告121000元,已经超越钱书辉诉状自2019年2月3日起算金额的时间,实际情况是2019年2月3日后,钱书辉没有出借一分钱,一审法院认定本案事实和证据不当,应予纠正。钱书辉已经死亡,其他法定继承人对此案细节并不清楚,且钱书辉品行不端,其目的是讹诈上诉人,应该对被上诉人的证据采信标准从严掌握,对于上诉人的证据从宽掌握,才能更符合实际情况。李义珍、钱佑博、钱朵朵、钱跃华辩称，因为时间差的问题，上诉人将账目搅浑，一审少计算了13700元，上诉人的上诉请求不能成立。李义珍、钱佑博、钱朵朵、钱跃华向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款本金89000元，并承担从起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告持有的转款凭证显示，自2018年2月3日至7月31日，钱书辉通过微信或银行转账等方式共向被告转款12笔，金额共计121000元。被告持有的转账凭证显示，自2017年12月4日至2018年5月6日，被告通过微信向钱世海商贸公司转账11笔，金额共计46300元。原告仅认可其中5笔系还款，金额共计32000元。另查明，被告提交的其信用卡交易明细显示，该信用卡于2018年3月25日和4月1日在钱世海商贸公司刷卡消费2笔，金额共计23000元，于2018年2月2日和2月24日在泰兴市鼓楼购物中心刷卡消费2笔，金额共计13700元。原告对上述交易均不予认可。被告主张的另外6笔付款，均未提交相关凭证。又查明，钱书辉的法定第一顺序继承人现为原告李义珍（妻子），原告钱佑博（儿子）和钱朵朵（女儿），原告钱跃华（父亲）。钱世海商贸公司系自然人独资的有限责任公司，股东为钱书辉一人，注册成立于2016年12月21日。一审法院认为，四原告持钱书辉向被告转账的凭证主张借贷关系成立，被告辩称部分款项系代付材料款或代发工资，依法其应当承担相应的举证责任。被告未能提交相关证据，故其辩称一审法院不予采信，钱书辉与被告之间借贷关系成立。钱世海商贸公司虽为有限责任公司，但被告通过微信向钱世海商贸公司的11笔转款，四原告认可其中5笔款项系还款，故四原告否认其余6笔转款，依法应当对此承担进一步的举证责任。四原告不能提交相关证据，且不能对此作出合理解释说明，应当承担不利的法律后果，该11笔转款全部记作被告的还款。被告信用卡的4笔消费交易，不能直接证明与本案借款存在关联关系，被告也无其他证据证实该款系钱书辉进行的消费，故被告主张该4笔交易记作本案还款，一审法院不予支持。综上，本案借款共计121000元，扣除被告偿还的46300元，剩余借款本金为74700元。四原告作为钱书辉的法定第一顺序继承人，在钱书辉死亡后，依法取得本案借款的债权，被告应当予以清偿，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自其起诉之日计算至本金付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：一、被告万国宏于判决生效后十日内向原告李义珍、钱佑博、钱朵朵和钱跃华返还借款本金74700元并支付利息（以74700元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月10日计算至本金付清之日止）。二、驳回原告李义珍、钱佑博、钱朵朵和钱跃华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（已减半收取），被告承担850元，四原告承担163元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，本案中，钱书辉与万国宏有亲戚关系及生意往来，钱书辉生前与万国宏存在着互相转款的情况。现其继承人提交钱书辉生前通过微信、支付宝、银行转账等资金流向的记录，以证明与万国宏之间存在借贷关系。因钱世海商贸公司系一人有限公司，钱书辉的继承人未对该商贸公司POS机绑定的银行卡与钱书辉无关进行举证，则万国宏通过微信转账、刷POS机等方式向钱世海商贸公司账户转款均应视为还款。经查，万国宏通过微信向钱世海商贸公司转账共计46300元，在钱世海商贸公司刷POS机消费23000元，共计69300元，应作为万国宏的还款。则相应的应还款数额为51700元（121000-69300=51700元）。此外，钱书辉的起诉状中载明的借款起算日期为2018年2月3日，非2019年2月3日，因此，万国宏关于一审法院超出诉讼请求审理的上诉理由不能成立。万国宏上诉主张钱书辉尚欠其有款项，如万国宏确有证据证明与钱书辉生前还存在其他债权债务关系可另行主张。综上所述，万国宏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初829号民事判决第二项；二、变更洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初829号民事判决第一项为：万国宏于本判决生效后十日内向李义珍、钱佑博、钱朵朵和钱跃华偿还借款本金51700元及利息（利息以51700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月10日计算至实际清偿之日止）；三、驳回李义珍、钱佑博、钱朵朵和钱跃华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1013元（已减半收取），由李义珍、钱佑博、钱朵朵、钱跃华负担425元，万国宏负担588元；二审案件受理费1668元，由李义珍、钱佑博、钱朵朵和钱跃华负担701元，万国宏负担967元。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 王 鹏审判员 李依芳二〇二〇年九月二十八日书记员 炎辰龙