新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初640号 原告：朱武举，男，1967年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：聂胜山，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：张哲，男，1968年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告朱武举与被告张哲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员库尼沙适用简易程序进行了审理后发现案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告朱武举的委托诉讼代理人聂胜山，被告张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱武举向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付工程款184,669元、支付工程款利息12,427元（自2018年1月1日至2019年5月31日期间的利息：184,669元×4.75%/12×17个月，上述金额合计197,096元）；2．判决被告按年利率4.75%支付自2019年6月1日至实际付清工程款期间的利息。事实及理由：2017年9月7日，原、被告双方签订《建房合同》，被告将位于昌吉市××镇的红白事餐厅和接待室工程，以包工不包料方式发包由原告承建。双方约定工程价款为209,700元，（现原告按照本案简易程序开庭审理时提交的审计报告中的面积主张工程款205,261元），约定额外施工部分另行计价，并约定工程完工后10个工作日内付清所有工程款。合同签订后，原告于2017年9月7日进场施工，至2017年12月10日完工并交付被告投入运营。工程施工中，原告代为购买材料租赁机械等垫付费用合计199,380元。原告合同外施工完成室外暖气连接费4,000元、打地坪费用7,500元、健身器材安装费3,000元，三项合计工程款14,500元。工程施工中，被告为偿还原告垫付费用分批支付原告合计234,472元，扣减原告实际垫付费用199,380元，剩余35,092元为支付工程款。自工程完工交付，被告拖欠原告工程款184,669元至今未付（205,260元＋14,500元＋199,380元-234,472元）。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，请求判决支持。被告张哲辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案工程款已全部付完毕，不存在欠款问题。新疆依诺华工程造价有限公司的审计报告中载明工程量是446.22平方米，总造价509,827.59元，我实际向原告付了234,472元，我们是分包不是全包，给原告的钱已经全部付清，不存在欠付问题。原、被告围绕着诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的于2017年9月7日签订的《建房施工合同》未提出异议，本院对该证据的真实性，合法性，关联性予以确认并在卷佐证。原、被告双方有争议的证据如下：1．李泉乾于2017年9月7日出具的收条一张，马军于2017年9月7日出具的收条一张1张，出租脚手架协议书一份，张敬才于2017年10月4日出具收条一张，昌吉市众成五金建材店负责人于2017年10月24日出具的收据一张，华胜建材店负责人于2017年10月26日收据一张，昌吉市叁盛建材负责人于2017年10月26日出具收据一张，混泥土送货单一份（2017年9月-2018年4月共五次购买商混）。证实原告在施工涉案工程过程中，于2017年9月7日向李泉乾支付挖机开挖基础费用2,000元，于2017年9月7日向马军支付垃圾清运费1,650元，于2017年9月16日支付脚手架租赁费5,000元，于2017年10月4日向张敬才支付铲土费用1,600元，于2017年10月24日向昌吉市众成五金建材店支付砂浆王及铝合金天杆费用675元，于2017年10月26日向华胜建材店支付水泥款1,050元，于2017年10月26日向昌吉市市叁盛建材出支付配电箱款2,814元，在2017年9月至2018年4月期间共五次购买商混、混泥土，垫付商混款89,560元的事实。经质证，被告对证据的真实性不认可，认为被告并未让原告采购材料，被告没有签字确认。本院根据李泉乾出具的收条上载明的落款时间即工地名称予以采信；本院结合马军的证人证言，对马军出具的收条予以采信；对混泥土发货单一组，本院根据混泥土发货单上载明工地名称及出具时间并结合侯建锋的证人证言予以采信；对《苏豫出租脚手架协议书》，张敬才的收条一张、昌吉市众成五金建材店负责人于2017年10月24日出具的收据一张，华胜建材店负责人于2017年10月26日收据一张，由于原告未提供证人证言或交款凭证，故本院不予采信。2．原告提交的手机通话录音光盘一张、录音整理材料一份，证实2019年4月16日早晨9：53，原告（主叫号码：136XXXX****）与被告（被叫号码：139XXXX****）通过手机通话，通话中被告确认原告购买商混、沙子石子、购买15,000元的块砖，购买钢材且已开发票交付被告的事实，以及上述建房材料费用均由原告垫付的事实，被告通话中数次确认欠付原告工程款，并数次追问，需要支付你多少，与被告答辩中未陈述事实。经质证，被告对证据的真实性不认可。本院结合其他证据对证据予以采信。3．原告申请出庭的证人刘成科的证人证言。证实2017年原告在刘成科处购买钢材，用拖拉机给他送了11,000多元的钢材，由原告支付钢材款的事实。经质证，被告对该证人证言不予认可，认为证人未说明，钢材送到哪个工地。本院认为，证人刘成科未明确说明送货地点，且原告未向法庭提交的与证人证言相互印证的凭证或转账记录，故本院刘成科的证人证言不予以采信。4．原告申请出庭的证人马军的证人证言。证实2017年秋天，原从告马军处购买沙子和石子，送往滨湖乡镇红白喜事店的工地，原告向证人马军支付19,000元的事实。经质证，被告对该证人证言不予认可，认为涉案工程工地是昌吉市滨湖镇迎丰二队红白理事点，和证人说的不是一个地方。本院认为证人马军表述的送货时间以及施工地点与涉案工程的施工时间和施工地点相吻合，故对证人马军的证人证言予以采信。5．原告申请出庭的证人路新山的证人证言。证实2017年6月份左右，原告从路新山处购买转，由路新山送往滨湖乡一个餐厅，原告向路新山支付12,500元，包括运费和材料费的事实。经质证，被告对该证人证言不予认可。本院认为，证人路新山未明确说明送货地点，且送货时间与涉案工程的施工时间不相符，故本院不予采信。6．原告申请出庭的证人孙学政的证人证言。证实2017年，证人孙学政在滨湖镇迎丰二队红白喜事店，施工地暖和外网工程，原告付了20,000元，还有4,000元未付事实。经质证，被告对该证人证言不予认可。本院认为，证人孙学政表述的工程地点与涉案工程相吻合，故本院予以采信。7．原告申请出庭的证人侯建锋的证人证言。证实2017年6月至7月期间，证人侯建锋往滨湖镇迎丰二队几次混泥土、商混，原告向其支付全部货款的事实。经质证，被告对该证人证言不予认可，认为证人表述的时间不对，合同签订于2017年9月，2017年6月送的货不可能用在涉案工程上。本院结合其原告出具的混泥土送货单对证人侯建锋的证人证言予以采信。8．原告申请出庭的证人李宪明的证人证言。证实2017年9月左右，原告从证人李宪明处购买方管材料，向其支付材料款的事实。经质证，被告对该证人证言不予认可。本院结合其他证据对证人以认采信。9．原告提交的新疆华凯建设工程有限责任公司电子发票四张，证实原告垫付涉案房屋方管材料款33,804元的事实。经质证，被告对该证人证言不予认可。本院结合证人李宪明的证人证言予以采信。10．被告提交的新疆依诺华工程造价咨询有限公司审计报告一份。证实总工程造价509,827.59元，给原告是分包的209,700元，平方是446.22平方米，劳务费应当按照审计的平方计算205,261.2元的事实。经质证，原告对证据的三性均不认可，认为这份工程实际也是它本身就是一个农村建房的一个小工程，是由被告直接发包给原告来承建的，但原告同意劳务费按205,261.2元计算。本院对新疆依诺华工程造价咨询有限公司审计报告的真实性予以确认并采信。11．被告提交的发货单九张、收据三张、微信转账截图五张，证实被告自行购买涉案工程材料的事实。经质证，原告对该组证据不予认可。本院认为，该组证据无法证实上述材料用于涉案工程上，故本院对该组证据不予以采信。经审理查明：2017年9月7日，原、被告双方签订《建房合同》，约定被告将位于昌吉市××镇的红白事餐厅和接待室工程，以包工不包料方式发包由原告承建，承包范围为基础，混泥土，砌砖钢筋，支模，抹灰，打散水，室内排水、电、暖、室内打地坪，所有的机械费用及机械租赁费全部由甲方（张哲）承担，工程价款为209,700元，工程结算以实际面积进行核算，如有额外施工部分按实际价格另行计算，合同第七条约定：本合同自签订之日起生效，完工后的10个工作日内付清所有工程款额。合同签订后，原告完成了基础，混泥土，砌砖钢筋，支模，抹灰，打散水，室内排水，电，暖室内打平层等工程。工程施工中，原告向李泉乾支付挖机开挖基础费用2,000元，2017年9月7日向马军支付垃圾清运费1,650元，2017年10月26日向昌吉市市叁盛建材出支付配电箱款2,814元，2017年10月从李宪明处购买方管材料，垫方管材料款33,804元，2017年9月12日至2017年11月14日期间先后从侯建锋处购买商品混泥土176立方米垫付66,880元（176立方米×380元/立方米），2017年9月9日从马军处购买沙子和石子，向马军支付材料款19,000元，2017年10月28日孙学政购买地暖管及苯板材料，向其支付材料费18,000元。2018年4月20日从侯建锋处购买商品混泥土54立方米，垫付材料费22,680元（54立方米×420元）立方米，以上合计166,828元，故本院对原告垫付的材料费及机械租赁费认定为166,828元。另查明，被告已向原告支付233,472元。再查明，原告于2020年6月29日向本院提出劳务费鉴定申请书，要求对合同外完成室外暖气连接、打地坪、健身器材安装等三项合计工程款的劳务费进行鉴定，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告申请事项进行鉴定。鉴定期间，原告提出自愿放弃其申请的鉴定事项，故新疆新建联项目管理咨询有限公司于2020年9月7日向本院出具一份终止鉴定函。本院认为，本案争议焦点为被告已向原告支付的233,472元是人工费还是材料费的问题。原告朱武举与被告张哲签订《建房合同书》，约定由被告以包工不包料的方式承建位于昌吉市××镇新建红白事餐厅及接待室工程。按照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条的规定，该建设工程应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。此建设工程应当由有资质的设计单位进行设计，并由有相应施工资质的施工企业进行施工。但原告个人并无施工资质，故该合同违反法律规定，属于无效合同，但原告已完成绝大部分施工义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。故原告要求被告张哲支付欠付工程款的主张，本院予以支持。关于工程款的金额，原告认为被告已向其支付的233,472元是材料款，并举出相应的证据证实了其垫付的材料费及机械租赁费。被告辩称，其已向原告支付的233,427元是劳务费，但被告未向法庭提交相应证据证实其辩解，故本院对被告的辩解不予以采信。本院根据原告提交的证据及证人证言对原告垫付的材料费及机械租赁费认定为166,828元，从被告已支付233,472元中扣减原告垫付材料费及机械租赁费166,828元后剩余的66,644元，本院认定为被告向原告支付的劳务费。被告在案件审理过程中提交新疆依诺华工程造价咨询有限公司审计报告一份，被告主张原告实际施工的面积小于合同约定的面积，实际劳务费应该是205,261.2元，原告对此表示认可，故本院对原告实际施工的劳务费认定为205,261.2元。从该款项中扣减被告已支付的劳务费66,644元，被告还应向原告支付劳务费138,617.2元，超出的部分本院不予以支持。关于原告主张的告合同外施工完成室外暖气连接费4、打地坪费、健身器材安装费，原告于2020年6月29日向本院提出劳务费鉴定申请书，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告申请事项进行鉴定。鉴定期间，原告提出自愿放弃其申请的鉴定事项，故新疆新建联项目管理咨询有限公司于2020年9月7日向本院出具一份终止鉴定函，因此视为原告对上述三项工程的劳务费举证不能，本院不予以支持。关于原告主张拖欠工程款自2018年1月1日至2019年5月31日期间的利息及自2019年6月1日至实际付清工程款期间的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释解释（一）》第十七条规定“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。涉案工程于2020年12月10日竣工，并投入运营。原、被告在《建房合同》第七条第三项约定，完工后10个工作日内付清所有工程款额。故被告应向原告支付欠付工程款138,617.2元自2017年12月20日起的利息。原告主张自2018年1月1日至2019年5月31日期间的利息属于合法的利息计算期间。故被告应向原告支付利息7,560元（138,617.2元×3.85%/12×17个月）及自2019年6月1日至实际付清工程款期间的利息（年利率按照3.85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，第十七条之规定，判决如下：一、被告张哲于本判决生效后十日内支付原告朱武举劳务费138,617.2元。二、被告张哲于本判决生效后十日内支付原告朱武举工程款自2018年1月1日至2019年5月31日期间的利息7,560.4元（138,617.2元×3.85%/12×17个月）。三、被告张哲支付原告朱武举自2019年6月1日至实际付清工程款期间的利息（年利率按照3.85%）。四、驳回原告朱武举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,186元，由被告张哲负担3,224元，由原告朱武举负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   库尼沙审  判  员   哈迪夏人民 陪 审员   范 翠二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   朱红伶