湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民初35号原告：何依芬，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：郑杰，浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。被告：湘潭金鹏置业有限公司，住所地湖南省湘潭经开区学府路**金鹏会所中心**。法定代表人：胡建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。原告何依芬与被告湘潭金鹏置业有限公司（以下简称金鹏公司）保证合同纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月23日立案。被告金鹏公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民初482号之一民事裁定，驳回金鹏公司对管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉。浙江省高级人民法院经审查，作出（2019）浙民辖终252号民事裁定，将本案移送至本院处理。本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告何依芬的委托诉讼代理人郑杰、被告金鹏公司的委托诉讼代理人王亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《执行还款担保承诺函》，偿还原告借款本金2500万元并支付至借款本金实际付清日止的利息（暂计至2019年4月14日为25983967.67元，自2019年4月15日起的利息以本金2500万元为基数按月利率2%计至实际付清日止），并支付至借款本金实际付清日止的迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年4月14日为3101875元，自2019年4月15日起的迟延履行期间的债务利息以本金2500万元为基数按日万分之一点七五计至实际付清日止）；2、判令被告支付原告财产保全担保保险费损失27027.81元。以上两项请求暂合计为54112870.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁波市海曙区人民法院受理的原告何依芬与宁波澳瑞集团股份有限公司、宁波新园置业有限公司、周瑞国、钱亚萍、周明杰、湘潭市宏瑞实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日经调解结案，宁波市海曙区人民法院于同日出具了（2016）浙0203民初4864号民事调解书。因该案各被告均未履行上述民事调解书确定的义务，原告于2017年7月11日向宁波市海曙区人民法院申请强制执行。该案执行期间，本案被告于2018年8月19日向原告出具《执行还款担保承诺函》，承诺自愿为各被执行人在上述民事调解书项下尚未清偿的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括上述借款本金、债务利息，保证期间直至上述债务还清时为止。但此后，本案被告并未按《执行还款担保承诺函》的约定履行。至2019年4月14日，尚未偿还的借款本金为2500万元，尚未偿还的利息为25953748.67元（根据（2016）浙0203民初4864号民事调解书计至2019年4月14日的利息为28816666.67元，扣除原告已收到的执行款合计2862918元，尚未偿还的利息为25953748.67元），尚未偿还的迟延履行期间的债务利息为3101875元。2019年4月15日之后的利息及迟延履行期间的债务利息仍应按上述民事调解书及相关法律规定计至借款本金实际付清日止。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的财产保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失，应当由被告承担并向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告提供《执行还款担保承诺函》存在无效情形。根据公司法第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。被告公司性质为一人有限责任公司，原告提供的《执行还款担保承诺函》虽然加盖了被告的公章和签名（非股东），但还应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《公司法》第十六条、第六十一条的规定，即在签字人员处符合公司章程的规定或有该一人股东本人签字。最高人民法院2019年11月18日《全国法院民商事审判会议纪要》第十七条也作出相关规定，故《执行还款担保承诺函》中还款承诺应当认定无效。二、《执行还款担保承诺函》内容分为借款本金的偿还和2018年8月31日前利息部分的协议：1、借款本金。即便《执行还款担保承诺函》有效，该承诺函的第一部分应当认定为对2500万元本金及自2018年9月1日起的债务利息承担保证责任的内容为表示。根据原告自认和提供的还款依据，共计收回借款2862918元，收款时间分别为2018年7月25日2732699元、2019年1月25日100000元、2019年1月31日30219元。上述已归还的2862918元应当计算本金，即目前尚欠本金数额为22137082元（25000000元-2862918元），原告按2500万元统一计算利息加重了被告负担。2、《执行还款担保承诺函》第2项的内容属于商品房买卖协议。双方对2018年8月31日前已经核定的25033333.33元利息的支付方式进行了约定，明确了原告向被告购买房屋，购买房屋的具体交易条件另行协商。因此，原告向被告主张25983967.67元的利息无事实依据和法律依据。三、原告主张延迟履行期间的债务利息系执行措施，不属于诉讼请求，应当予以驳回。四、本案当中并未对财产保全责任险保险费或实现债权费用作出约定。保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于本案所必然发生的损失，应当予以驳回。综上所述，请求法院依法认定《执行还款担保承诺函》无效，驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、（2016）浙0203民初4864号《民事调解书》，拟证明原告与宁波澳瑞集团股份有限公司、宁波新园置业有限公司、周瑞国、钱亚萍、周明杰、湘潭市宏瑞实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，已由宁波市海曙区人民法院于2017年4月26日调解结案。二、（2017）浙0203执1603号《执行案件受理（举证）通知书》，拟证明因（2016）浙0203民初4864号案各被告均未履行该案《民事调解书》确定的义务，原告于2017年7月11日向宁波市海曙区人民法院申请强制执行。三、《执行还款担保承诺函》，拟证明本案被告于2018年8月19日向原告承诺自愿为各被执行人在上述《民事调解书》项下尚未清偿的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括上述借款本金、债务利息，保证期间至上述债务还清时止。四、宁波银行网上银行交易凭证，拟证明原告已收到执行款合计2832699元。五、2014年7月22日、2014年8月1日、2014年8月8日的《担保借款协议书》，拟证明原告已收到的执行款2832699元应当用于冲抵利息。六、诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼保全责任保险保险单、保费发票，拟证明因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的财产保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失，应当由被告承担并向原告支付。七、（2018）浙0203民初16191号《民事判决书》，拟证明原告于2019年1月31日收到的30219元款项，实际是该案退还的诉讼费，不是执行款。被告在庭审中质证认为，对于上述证据的真实性无异议，对除证据三以外的证据的合法性和关联性无异议。关于证据三，该份执行还款担保函中，对于款项的偿还和利息的承担是附条件的，在本公司还款承诺第二条明确表述，被告对本金2500万元有偿还义务，而利息需要由本案原告用于购买被告名下开发的房产，不是直接以现金方式支付给原告。庭审后，被告补充质证认为，对证据一、二的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，原告仍应当提供向借款人交付金钱的证据。对证据三的真实性、合法性有异议，该函未经股东签字或备案无效，且为本金部分的清偿承诺和2018年8月31日前的利息用于购买骏景豪廷的房屋。对证据四的三性无异议，同时证明借款人尚欠原告本金为22137082元。对证据五，被告不是合同一方，无法核实真实性、合法性。对证据六三性无异议，但该费用不属于本案所必然发生的费用。对证据七的真实性、合法性无异议，但与本案无关。庭审后，原告补充提交了湘潭金鹏置业有限公司股东决定，拟证明《执行还款担保承诺函》符合法律规定，被告提出的没有股东会决议的理由不成立。被告对该证据没有异议。本院认证认为，庭审中被告虽对证据三的合法性和关联性有异议，也仅是对协议中约定的款项的履行方式存在异议，对该证据的真实性并无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，庭审后，被告虽变更了部分质证意见，但被告并未提供证据推翻上述证据的真实性、合法性，结合原告补充提交的湘潭金鹏置业有限公司股东决定，证据三可以达到原告的证明目的，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告金鹏公司未提交证据。本院经审理查明，原告何依芬与案外人宁波澳瑞集团股份有限公司、宁波新园置业有限公司、周瑞国、钱亚萍、周明杰、湘潭市宏瑞实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市海曙区人民法院于2017年4月26日调解结案，该院于同日出具了（2016）浙0203民初4864号《民事调解书》。该调解书确认各方达成如下协议：“一、被告宁波澳瑞集团股份有限公司于2017年5月5日前归还原告何依芬借款本金25000000元及利息（暂计至2017年4月25日为16833333.33元，之后的利息以本金25000000元为基数按月利率2%计至实际付清日止）；二、被告宁波新园置业有限公司、周瑞国、钱亚萍、周明杰、湘潭市宏瑞实业投资有限公司对上述还款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告宁波澳瑞集团股份有限公司追偿；三、如果各被告逾期未还款，原告何依芬有权就第一项约定未受偿部分向法院申请执行。”后因该案各被告均未履行上述《民事调解书》确定的义务，原告于2017年7月11日向宁波市海曙区人民法院申请强制执行。该案执行期间，本案被告于2018年8月19日向原告出具《执行还款担保承诺函》，约定：“上述《民事调解书》项下，各被执行人尚欠申请执行人何依芬借款本金2500万元，利息25033333.33元（暂算至2018年8月31日）。现本公司湘潭金鹏置业有限公司自愿为各被执行人在上述《民事调解书》项下尚未清偿的债务向您（原告）提供连带责任保证，保证范围包括上述借款本金、债务利息，保证期间直至上述债务还清时为止。本公司还款承诺：1、借款本金2500万元：于2018年9月起至2019年1月，每月偿还借款本金不低于500万元；借款本金未按前述约定清偿的，自2018年9月1日起的债务利息仍按月2%计算。2、鉴于所述的（暂算至2018年8月31日）债务利息：于2018年10月底前全部还清，如就该债务利息届期未能全部还清的，则原用于偿还借款本金的款项，不视为已偿还借款本金，而优先用于偿还债务利息。就本公司所偿还的债务利息该部分的款项，您应用于购买骏景豪廷项目的房屋（您可指定由第三方购买），购买房屋的具体交易条件，另行协商。等等”。被告金鹏公司当时的股东湘潭宏信投资有限公司于2018年8月19日出具了《湘潭金鹏置业有限公司股东决定》，决定内容为“同意公司为债务人宁波澳瑞集团股份有限公司、宁波新园置业有限公司、周瑞国、钱亚萍、周明杰、湘潭市宏瑞实业投资有限公司在宁波市海曙区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）浙0203民初4864号《民事调解书》项下的债务向债权人何依芬提供连带责任保证担保并出具《执行还款担保承诺函》，同意该《执行还款担保承诺函》的全部内容。”此后，被告并未按《执行还款担保承诺函》的约定履行，原告遂提起诉讼。另查明，2018年7月25日，原告从宁波市海曙区人民法院获得执行款2732699元，2019年1月25日从宁波市海曙区人民法院获得执行款10万元，共计已收到执行款2832699元，上述款项均非被告支付。2019年1月31日原告从宁波市海曙区人民法院收到退还的诉讼费30219元。2019年4月18日原告支付财产保全保险费27027.81元。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、《执行还款担保承诺函》是否有效。被告金鹏公司于2018年8月19日向原告何依芬出具的《执行还款担保承诺函》加盖有被告金鹏公司的公章，被告对该承诺函的真实性并无异议，故该承诺函是其真实意思的表示。被告虽提出该承诺函没有股东会决议，不符合《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，但原告庭后提交了被告的股东湘潭宏信投资有限公司于2018年8月19日作出的湘潭金鹏置业有限公司股东决定，同意该公司为债务人宁波澳瑞集团股份有限公司、宁波新园置业有限公司、周瑞国、钱亚萍、周明杰、湘潭市宏瑞实业投资有限公司在宁波市海曙区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）浙0203民初4864号《民事调解书》项下的债务向债权人何依芬提供连带责任保证并出具《执行还款担保承诺函》，同意该《执行还款担保承诺函》的全部内容，被告金鹏公司对该股东决定没有异议，因此该《执行还款担保承诺函》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告提出该《执行还款担保承诺函》无效的答辩理由不成立，本院不予采纳。二、原告已收到的2862918元款项应如何认定和冲抵。原告已收到的2862918元款项的组成为：2018年7月25日，原告从宁波市海曙区人民法院获得执行款2732699元，2019年1月25日从宁波市海曙区人民法院获得执行款10万元，共计已收到执行款2832699元，2019年1月31日原告从宁波市海曙区人民法院收到退还的诉讼费30219元，故原告实际已收到的案涉执行款项为2832699元，而非2862918元，虽该两笔款项并非被告支付，但属于债务人已经履行的债务，应当冲抵担保人的担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。”故该2832699元应当冲抵被告应支付的利息。《执行还款担保承诺函》中约定的借款本金为2500万元，利息为25033333.33元（暂算至2018年8月31日），冲抵2832699元后利息应为22200634.33元。2019年1月31日原告收到的30219元，系宁波市海曙区人民法院退还的其他案件诉讼费，不属于案涉执行款项，不应予以冲抵。2018年9月1日起至2019年4月14日止的利息为3716666.67元（25000000元×2%×7个月+25000000元×2%÷30天×13天）。上述利息至2019年4月14日止合计为25917301元（22200634.33元+3716666.67元）。从2019年4月15日起的利息以本金2500万元为基数按月利率2%计算至款项清偿之日止。三、被告应当以何种方式偿还利息。《执行还款担保承诺函》中第二条约定了利息的偿还方式：“鉴于所述的（暂算至2018年8月31日）债务利息：于2018年10月底前全部还清，如就该债务利息届期未能全部还清的，则原用于偿还借款本金的款项，不视为已偿还借款本金，而优先用于偿还债务利息。就本公司所偿还的债务利息部分的款项，您应当用于购买骏景豪廷项目的房屋（您可以指定第三方购买），购买房屋的具体交易条件，另行协商。”该条款明确约定被告应当以偿还款项的方式履行给付利息的义务，在偿还完利息后，就偿还利息的款项原告或其指定的第三人应购买被告指定的房屋，该约定中包含的是两个相互独立的行为，并未约定被告直接以房屋抵偿所欠利息。被告认为原告向其主张偿还利息无事实和法律依据的答辩理由不成立。四、原告主张的延迟履行期间的债务利息以及财产保全担保保险费是否应予支持。被告出具的《执行还款担保承诺函》中并未明确约定对延迟履行期间的债务利息提供连带责任保证，仅约定对（2016）浙0203民初4864号《民事调解书》项下未清偿的债务提供连带保证责任，而该《民事调解书》中也未对延迟履行期间的债务利息进行约定，故对原告主张延迟履行期间的债务利息的诉讼请求不予支持。案涉《执行还款担保承诺函》中虽未对财产保全担保的保险费作出约定，但该费用属于原告为实现债权而支出的必要、合理费用，本院对原告主张财产保全担保保险费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告湘潭市金鹏置业有限公司于本判决生效之日起十五日内对宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203民初4864号《民事调解书》项下未清偿的债务本金2500万元，利息25917301元以及从2019年4月15日起的利息（以本金2500万元为基数按月利率2%计算至款项清偿之日止）向原告何依芬承担连带偿还责任，被告湘潭市金鹏置业有限公司承担责任后享有追偿权；二、被告湘潭市金鹏置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何依芬财产保全担保保险费27027.81元；三、驳回原告何依芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317364元，由原告何依芬负担26000元，被告湘潭金鹏置业有限公司负担291364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅人民陪审员  石妹玲二〇二〇年九月三十日法官助理王**书记员陈石附本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。