广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1449号 原告:陶丽群，女，1965年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李荣建，男，1964年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被告：李发绪，男，1965年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马鳞，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董凌均，广西能正律师事务所实习律师。 原告陶丽群与被告李荣建、李发绪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陶丽群及其委托诉讼代理人卢文德，被告李发绪及其委托诉讼代理人马鳞到庭参加诉讼，被告李荣建经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶丽群向本院提出诉讼请求：请求确认被告李荣建与李发绪于2020年4月21日签订的《转让协议》无效。事实和理由：原告陶丽群与被告李荣建是夫妻关系。原告陶丽群与被告李荣建向李定旺、李树次、李定伦、李树仪、李树玉、李荣意等6个村民租地，用于建设养鸡场，鸡场位于金竹村大岭背（也称早禾田），原告和被告于2008年11月1日与李定旺等6个村民签订《土地租赁合同》，约定租期15年，每年每亩300元租金，签订《土地租赁合同》之时原告一次性交清了15年租金给6个村民，并约定租赁期满可 -2- 续租。另外，原告和被告李荣建为建设鸡场（三间瓦房、一个鸡粪厂、安装水泵等）花去建设资金9万余元。原告和被告李荣建的养鸡场与温氏公司签订有长期合作养殖协议，养殖场的鸡全部由温氏公司代销。2020年2月28日，被告李荣建在贺州市广济医院首次诊断鼻咽肿瘤、颈部淋巴结继发性恶性肿瘤，先后在贺州广济医院和广西壮族自治区人民医院住院治疗。2020年4月21日，被告李荣建在未经原告同意的情况下，与被告李发绪签订《转让协议》，以21800元的价格将原告和被告李荣建夫妻共同共有的养鸡场转让给被告李发绪，《转让协议》约定“签字后李发绪付800元，欠款21000元于2021年前付清。”原告认为两被告签订的《转让协议》无效。首先，两被告签订《转让协议》时，原告不知情。根据我国《物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，鸡场是原告和被告李荣建的夫妻共同共有的财产，两被告未经原告签字同意，所签订的《转让协议》无效。其次，根据《婚姻法》第十七条“夫或其对夫妻共同共有的财产，有平等的处理权”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”之规定，《转让协议》未经原告同意，是无效的。最后，被告李发绪受让养鸡场行为不符合我国《物权法》第一百零六条之规定，不是善意取得。被告李发绪乘人之危，在李荣建患重病的情况下，与被告李荣建达成鸡场《转让协议》。《转让协议》约定的价格显失公平，原告已向村民交清租金至2023年11月，且因建鸡舍花去资金9万元，但是《转让协议》的价格才21800元。至今被告李发绪仅向李荣建支付了800元。综上所述，鸡场是原告和被告李荣建夫妻主要的共同财产，是家庭的主要生活来源，被告李荣建未经原告同意，擅自与被告李发绪签订的《转让协议》，剥夺了原告对夫妻共同财产的平等处理权，损害了原告的合法权益，是无效的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告陶丽群对其陈述的事实向法院提交的证据有： 1.《转让协议》，拟证明被告李荣建与被告李发绪签订《转让协议》未经原告签字同意。 2.结婚证，拟证明原告陶丽群与被告李荣建系夫妻关系。 3.贺州广济医院疾病诊断证明书、广西壮族自治区人民医院疾病诊断证明书，拟证明签订协议时被告 -3- 李荣建身患疾病，被告李发绪不是出于善意签订协议。 4.钟山县人民医院检验报告单、广西壮族自治区医疗门诊收费票据，拟证明两被告签订协议当日原告陶丽群在钟山县人民医院就诊，对协议内容不知情。 5.证人李某1于2020年8月13日出具的《事实证明》，拟证明李荣建与李发绪的转让协议是其代写，签订协议当时陶丽群不在现场。 6.证人陆某于2020年9月2日出具的《证明》、《鸡场改造证明》及出具证明的现场照片，拟证实其于2020年8月24日出具的《事实情况证明》内容与事实不符；李发绪改造鸡场是由公司要求改造安装的，改造享受公司补助，每平方米大概花费3500元左右。 被告李荣建向法院提交书面答辩状辩称：原告陶丽群在其民事起诉状中的陈述是事实，我转让夫妻共有的鸡场的确没有经过原告陶丽群同意，是在陶丽群毫不知情的情况下转让给李发绪的。因为我患有鼻咽肿瘤、颈部淋巴结继发性恶性肿瘤，所以我就瞒着原告陶丽群转让了鸡场。我完全同意原告陶丽群的诉讼请求，因为，我和原告陶丽群夫妻共有的鸡场每年的纯收入在八万元左右，经济效益可观，且我建鸡场就花去了九万余元（还不包括场地租金），现我与李发绪签订的《转让协议》约定转让费才21000元，显失公平。我和李发绪签订《转让协议》，书面约定转让费21000元，合同签订后付800元，同时口头约定鸡场用剩的谷壳和煤1800元，需于签订合同当天付清，但是至今李发绪仅仅支付给我800元，谷壳和煤钱至今也没有支付。 被告李荣建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 被告李发绪辩称：原告陶丽群和李荣建家庭经营的养鸡场转让给被告李发绪，原告陶丽群知情且从协商到转让及养鸡场的移交全程参与。在温氏公司工作人员核实养鸡场转让准予过户到被告李发绪名下时，原告陶丽群当场予以确认，由此被告李发绪和李荣建共同到温氏公司办理了养鸡场过户手续。养鸡场转让移交给被告李发绪后，被告李发绪进行了消毒及部分修整并投放鸡苗正常经营饲养，《转让协议》已实际履行。被告李发绪没有乘人之危，涉案养鸡场成交转让的价格没有显失公平，现行给付800元的转让费是按《转让协议》履行约定的义务。2020年2月，被告李荣建住院治疗诊断为癌症，原告陶丽群知道养鸡场无法再继续经营，如不转让出去，养鸡场便是荒废，一文不值，主动向被告李发绪提出转让养鸡场。转让的价格及给付方式、时 -4- 间是双方考虑了涉案养鸡场已经经营了近12年，已破旧不堪需要修整，租用地剩余时间只有三年，养殖前景不好、收益低、劳动强度大，原告的经济能力等因素经充分协商确定的，是双方的真实意思表示，没有违反乘人之危、显失公平的法律规定。综上，被告李发绪与李荣建签订的《转让协议》合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李发绪对其陈述的事实向法院提交的证据有： 1.证人陆某于2020年8月24日出具的《事实情况说明》及出具证明的现场照片，拟证明其是温氏集团公司的员工，2020年4月中旬其接到陶丽群电话说其鸡场要与李发绪办理过户手续，其到达鸡场后李荣建、陶丽群、李发绪在场协商，经核实后说过户给李发绪，后双方到温氏公司办理过户手续。 2.农户一卡通复印件、钟山金竹孵化场发苗记录、养鸡场现状照片等，拟证明案涉养鸡场已办理过户手续，李发绪已于2020年6月投产养殖。 3.证人李某2的证言，拟证明其于2020年4月23日、24日前后从案涉养鸡场经过，看到陶丽群等人在搬养鸡场里面的冰箱、电风扇等物。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李发绪对原告陶丽群提交的证据1、证据2证据5真实性无异议，但认为《转让协议》是李某1代书并在村委会签订的，是双方在平等协商的基础上的真实意思表示，原告虽然不在现场，但原告对协议约定的事项是知情的；证据3，认为真实性无异议，但不能证明被告李发绪是乘人之危，真实原因是李荣建患病且认为鸡场无法经营才主动提出来向被告李发绪转让的；证据4认为与本案无关联；证据6认为内容不真实，证据三性不予认可。原告陶丽群对被告李发绪提交的证据1认为内容不真实，证据2、证据3、证据4认为与本案无关联。本院经综合审查，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5予以采纳，但以上证据不能证明被告李荣建与被告李发绪签订的《转让协议》违背双方真实意愿或者一方乘人之危，也不能证明原告陶丽群对协议内容不知情。对被告李发绪提交的证据2、证据3予以采纳。对原告提交的证据6和被告提交的证据1，因同一证人出具内容互相矛盾的证言，真实性存疑，本院均不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告陶丽群与被告李荣建系夫妻关系，二人于大岭背经营一养鸡场。2020年4月21日，被告李荣建与被告李发绪签订《转让协议》将养鸡场转让给被告李发绪经营管理，协议约定 -5- ：“经双方协商决定，李荣建将大岭背脚养殖多年的养鸡场转让给李发绪经营养殖，转让费贰万壹仟捌百元（21800）整，转让双方签字生效。签字后李发绪付捌佰（800）元整，欠贰万壹仟（21000）元整于2021年前结清。”签订协议后，被告李发绪向被告李荣建支付了800元，被告李荣建和陶丽群将养鸡场内日常用品搬走。被告李发绪将养鸡场整顿、重装之后，于2020年6月购进鸡苗投入养殖。 本院认为，被告李荣建在李某1代书、现场有其他见证人的情况下，与被告李发绪签订养鸡场的《转让协议》，是在其意志完全自由的情况下自主决定的，协议内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告李荣建应当遵循诚实信用原则，依法履行合同义务，现其答辩同意原告陶丽群确认合同无效的诉讼请求，违背诚实信用原则，本院对其答辩意见不予采纳。原告陶丽群主张案涉协议在未经其同意的情况下处分了夫妻共同财产，应当确认无效。经查，原告陶丽群庭上承认在案涉协议签订的次日即知道了协议内容，证人李某2证实协议签订后陶丽群在养鸡场清理物品，且原告陶丽群对被告李发绪在协议签订之后即对案涉养鸡场进行重整，并于2020年6月购进鸡苗进行养殖是知情的，至原告起诉之日，将近四个月的时间内，原告陶丽群一直未主张权利，本院认为其虽然未在案涉协议签字确认，但其对内容是知情且同意的，且本案并未有证据表明案涉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告陶丽群请求确认案涉协议无效的意见无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告陶丽群的诉讼请求。 本案受理费345元，减半收取173元（原告已预交），由原告陶丽群负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 -6- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋