浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行初166号原告周荣祥，男，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省武义县，现住浙江省武义县。被告武义县人民政府，住所地浙江省武义县壶山下街**。法定代表人帅朝晖，代县长。出庭负责人张智祥。委托代理人方雪松、储勇俊，浙江前程律师事务所律师。被告金华市人民政府，住，住所地浙江省金华市双龙南街**/div>法定代表人尹学群，市长。委托代理人吕洪武。委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。第三人周玉红，女，汉族，1958年7月2日出生，住浙江省武义县。第三人周荣伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江武义县。两第三人共同委托代理人周荣祥，身份信息同上。系周荣伟之兄、周玉红之弟。原告周荣祥与被告武义县人民政府、金华市人民政府及第三人周玉红、周荣伟房屋行政征收及行政复议一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日、2020年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告周荣祥作为第三人周玉红、周荣伟的委托代理人，被告武义县人民政府的行政负责人张智祥及委托代理人储勇俊，被告金华市人民政府委托代理人吕洪武、左文辉到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月24日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告周荣祥起诉称：2017年11月8日，被告作出武政征字［2017］第2号，第3号房屋征收决定，2017年11月17日作出第4号，第5号征收决定。上述征收共分四大区块，十个地块，红线面积50.7万平方米，征收建筑面积约53.8万平方米，其中个人住宅约45.2万平方米，涉及被征收人3400多户。涉及白洋、壶山、熟溪三个街道，程王处、下王宅、鸣阳、齐心、溪南五个社区和程王处、下王宅、鸣阳、齐心、溪南、熟溪六个经济合作社。补偿协议签订期限是2018年3月30日至2018年4月28日。原告的房屋二幢，坐落在武义县××巷××号，房权证武字第0××**，第**，该地块属于武政征字［2017］第5号《武义县人民政府房屋征收决定》征收范围，具体为Ｇ地块，为全县最核心地段，产权调换房屋的地点为武政征字［2017］第3号《征收决定》完成征收后计划建设的期房。原告认为，被告作出的武政征字［2017］第5号《征收决定》及《征收补偿方案》，未充分征求被拆迁户的意见，且补偿标准过低，从程序和实体上，违反上《城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）和《浙江省人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见》（以下简称《浙江省贯彻条例的若干意见》）和国务院作出的有关征地拆迁方面的规定及相关法律、法规的规定，已违法，严重侵害原告合法权益，原告遂于2018年1月5日向被告金华市人民政府依法提出行政复议申请，2019年12月29日原告收到被告作出的（2018）金政复字第1号《行政复议决定书》，该复议书作出维持决定。综上，原告认为武义县人民政府作出的案涉征收决定及金华市人民政府作出的行政复议决定均违法，且认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，超越或者滥用职权等，现原告为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼。对照征收决定、补偿方案原告认为违法事实有：一、上述提到的武政征字［2017］第2号、3号、4号、5号《征收决定》涉及的土地性质分别为国有土地和集体土地，其中：武政征字［2017］第3号征收决定涉及集体土地农户538户一起征收。武政征字［2017］第5号征收决定涉及集体土地农户111户以上一起征收。那么国家规定：国有土地上房屋征收适用《条例》，而集体土地的征用（收）或集体土地上涉及的房屋拆迁、安置的适用《中华人民共和国土地管理法》规定，基于国有土地上房屋的征收与集体土地的征收，在征收对象、征收主体、征收程序以及所适用的法律等方面均存在明显区别，不能在同一征收程序中既征收国有土地上房屋，又征收集体土地，也不能在征收国有土地上房屋时适用征收集体土地的法定程序，因为国有土地房屋征收和集体土地征收适用两种不同的法定征收程序。同时上述集体土地征地项目未获省级人民政府或国务院批准（批复）。所以不同性质的土地在一个《征收决定》中作出，在实体及程序上均存在重大明显违法之处，且严重侵害了原告的合法权益。故被告应当严格遵守国家法律、法规，不能作出国有土地和集体土地混合征收的征收决定。二、2017年7月份被告方征收工作人员在Ｇ地块向被拆迁户含原告征询是否同意征收意见时，采用欺骗的方式获得部分同意拆迁的征询意见表。欺骗方式主要有告诉被拆迁户安置房为回迁，就地安置，原地安置。至于《征询意见表》没有标明安置地点就是被告误导被拆迁人的招数与征收目的相违背。现被告公布的《产权调换安置房》地址为异地安置，与征询意见时承诺的原地安置、就地安置、回迁不符，违背了诚实信用原则，违反《省条例》第八条的规定。被告没有将征询改建意愿结果告之被征收人，从未公布该数据，没有进行任何公告。安置房安置地址违反了《条例》第二十一条第二款和第三款之规定。三、案涉补偿方案第一条第（三）项规定，征收范围内房屋调查登记基本情况，被征收房屋调查登记结果在征收决定作出之前公布。事实上被告没有公布，违反了征收决定中所作的承诺，违反了《条例》第十五条之规定。四、补偿方案第一条第（四）项规定征收补偿费足额到位，专款专用。被告应当提供相关数据，金额等信息，但是被告没有提供，违反了《浙江省贯彻条例的若干意见》第二条第（四）项规定严格执行房屋征收法定程序……征收方案应当包括征收范围内房屋调查登记基本情况，补偿安置总费用测算等要求。但案涉征收补偿方案中并没有房屋调查登记基本情况，补偿安置总费用测算等内容描述。没有补偿安置总费用测算数据，无法确定征收补偿费足额到位，专款专用，无任何证据证明征收补偿与安置的费用足额到位。同时违反了国务院令第590号的第十二条二款规定。五、案涉补偿方案第二条第（一）项第2点，没有讲明具体的支付时间或在什么情况下支付，损害了被征收人利益；第3点没有讲明怎样支付差额，在什么情况下，在什么时间支付差额，均属违法。《条例》第二十一条规定所指的房屋为现房安置。提供现房安置时结清房屋价值的差价完全正确。但是案涉《征收决定》的安置房全部为期房，且要三年以后才交付安置房。被告对“结算调换房屋价值的差价”的操作方式为：2018年4月28日拆迁协议已生效：若协议约定房屋补偿费用100万。调换的安置期房价值95万，则在协议生效后支付补偿费用为：100万元-95万＝5万。即95万元要提前扣住，不支付给被征收人，等待几年后才交付安置房，故简单地以“征收房屋价值和产权调换房屋价值的差价”违法，违反了《条例》第一条、第二条的规定，整个征收补偿安置，支付补偿款的时间点都属于第一条规定的补偿活动，都要保障被征收人的合法权益。被告提前三年以上收取被征收人的期房房款是显失公平公正的，严重地损害了被拆迁人的合法利益，与征收目的相违背，与公平补偿相违背。老百姓在社会上购买商品房期房是有许许多多优惠条件的。被告应当明白，期房安置房的价格若有低于市场价不是优惠措施，而是因为被拆迁的房屋补偿价格大大低于市场价格。异地的期房安置对被拆迁人已极不公平，不能在支付补偿费用的时间方面又违反《条例》规定。原告百度查阅了外地对安置房为期房的对差价结算时间点，如《地铁9号线涉及滨苑小区9-13栋房屋征收补偿方案》规定用于产权调换的安置房分为现房和期房。被征收人应于办理安置房入伙手续前结清差价。《条例》第二十七条规定实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。因此案涉征收决定违法。六、案涉补偿方案第二条第（二）项第2点中对Ｇ地块产权调换房屋为位于溪南安置区的期房，属于异地期房安置，违法。《条例》第二十一条规定的房屋当然是指现房。《条例》没有出现期房，也没有授权被告可以用期房安置，所以补偿方案只能用现房安置。同时《省条例》第十条规定用于产权调换房屋，有条件的市、县人民政府应当安排现房。所以被告不在改建地段期房安置无法律依据，若期房安置的则一定是要在改建地段交付安置房才有合理性，就近地段或异地安置用期房安置是不合法。根据《条例》第二十一条规定，政府理应提供改建地段房屋安置，除非征收人，被告有充分的理由依据，并保证改建地段不建造房屋或无法建造房屋的原因等，也应该退而安置到就近地段，就近地段应该理解为Ｇ区块的整个地段范围，除非整个Ｇ区块不建房屋，全部改为旧城区改建之外的公共利益建设。那《征收决定》征收目的及理由也应该更改《条例》第八条（一）至（四）的需要了。再退一步讲，Ｇ区块不能安置，那安置到本案《征收决定》的Ｆ区块，Ｅ区块才属于就近地段。虽然Ｇ区块为全县最中心的黄金位置，原告拆迁房离县政府大门口50米左右，离全县最中心的十字街口100余米，离江边50米内，凭什么不能原地安置或在Ｇ区块范围内安置，为什么一定要安置到城外。征收的目的是旧城区改建，不能变味，更不能演变成商业开发的事实，旧城区改建安置房完全应当在改建地段进行安置。所以在补偿方案中安置房地址是否有改建地段安置或回迁安置房供被拆迁人选择便是考查项目是否合法的一个重要法律点，如果没有，涉案征收补偿行为就是违法。《浙江省贯彻条例的若干意见》第二条第（四）项规定明确改建地段安置房建设，就近地段房源筹集就是指现房安置。故案涉安置方案不符合上述规定。案涉Ｇ地块产权调换房屋位于溪南安置区，即武政征字（2017）第3号征收决定，该征收地块中大部分是集体土地，涉及集体土地的为538户，这些集体土地的征收都没有经省政府或国务院的批准，采用《条例》规定进行征收，严重违反相关法律。被告是否能保证该安置房征收区块的征收决定不被确认违法、被撤销。这些安置房区块必要的审批文件目前为止都没有。安置区块的集体土地是否已按照《征收土地公告办法》的规定履行合法手续。现状为该所谓的安置房区块的产权目前绝大部分与被告无关联，一切都是未知数，被告不能把不确定的事项当成已确定事项来看待。案涉补偿决定规定，交房时间自安置区块内的被征收人房屋全部腾空之日起三十六个月内。该项违反了《省条例》第二十三条的规定，应属违法。整个征收区块房屋全部腾空并不是某个被拆迁人可以决定的，全部腾空的时间三年、五年、十年或更长都有可能。案涉补偿方案第六条第（三）项可知，安置房是有多层住宅的。故交房时间区块内房屋全部腾空之后三十六个月的方案违法。补偿方案的该项规定，令所有的选择产权调换的被征收人对交付安置房时间始终处于不确定的状态，基于公共利益的考量，应该确认案涉《征收决定》和《补偿安置方案》无效或违法并予以撤销。即便是期房安置，也应是已经完成各种建设所需的批准文件，程序上合法的在建房屋。而案涉《补偿方案》中所谓的期房什么也没有，甚至不符合期房的要求，因此被告所称的期房安置无任何依据，是违法的。七、案涉补偿方案第二条第（二）项第2点只有一个标题，对周转房有关的安排没有任何内容，违反《条例》第二十二条的规定。剥夺了被征收人对周转用房使用的选择权。同时违反了《省条例》第十条的规定，属违法。八、2017年11月14日浙江省住房和城乡建设厅在浙江省人民政府网公开发布了《浙江省住房和城乡建设厅文件》建保发［2017］403号《关于公布浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单（第一批的通知）》，序号共有124号。其中序号90、91为武征字［2017］第2号征收决定的改造项目；序号92和93、100和101为武政征字［2017］第4号征收决定的改造项目；序号98和99为武政征字［2017］第3号征收决定的改造项目；序号94、95为本案《征收决定》Ｆ、Ｅ地块，计划开工安置房套数为250＋250＝500套；序号96、97为本案《征收决定》的Ｇ地块即原告被征收房屋区块，计划开工安置住房套数为60＋70＝130套，计划开工时间为2018年6月。事实为武政征字［2017］第5号《征收决定》所涉及的地块已获批准建设安置房，建设安置房数量为630套，上述序号94、95、96、97的安置房建设是与第5号征收决定范围相关联的棚户区改造。但改建地段的安置房不在第5号《征收决定》的安置房方案中体现，这些已获批准建设的安置房并没有优先安置改建地段的被拆迁户，该做法明显违反了相关法律法规、违反征收目的。即上述被告在同时段公告的第2号、第3号、第4号征收决定的安置方案，产权调换都是在原地安置的，符合浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单（第一批）的通知中的改造计划，但是因第5号征收决定的征收范围属于武义县旧城区最核心地段，土地价值最高，但被告为了获取最大经济利益，便于出让第5号征收决定范围的土地，用于商业开发，故被告将第5号征收决定中的产权调换安置房分别安排到第2号、第3号、第4号征收决定范围内安置。被告该行为有违征收目的，已不属于公共利益的需要，不属于旧城区改建，不属于棚户区改造，该行为是严重违法的，侵害被征收人权益的同时被告也违反《条例》第二条的规定。同一时段内征收的第2、3、4、5号征收决定的安置方案应当统一为原地安置，不能仅针对第5号征收决定不在原地安置，不公平。不公正的安置方案是违法的。征收首先应当保障被征收人房屋所有权人的合法权益，这是《条例》第一条所规定的。已获省建设厅批准建设的安置房不用于改建地段的被征收人安置，违反了《条例》第二十一条第二款规定。在改建地段安置的选择权应该在原告方，被告不能打着旧城区改建，棚户区改造的名义享受着棚户区改造所带来的政策红利，同时又剥夺被征收人要求在改建地段安置的权利，该行为是严重违反法律规定的。根据国发［2004］10号《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（以下简称纲要）规定，被告不得擅自橄销变更已经生效的浙江省住房和城乡建设厅文件建保发［2017］403号《关于公布浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单（第一批）的通知》，序号96、97计划开工安置住房的行政决定。被告不履行《浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目》清单的规定，严重侵害原告的合法权益，已违法违规。九、众所周知国有土地房屋征收的补偿高于集体土地征收补偿。但征收人和被告为了减少征收与安置费用的支出，在制定补偿安置方案时将国有土地房屋征收政策与集体土地补偿政策结合起来使用，采用集体土地征收政策对征收人有利就采用集体土地征收政策，该做法严重损害了国有土地房屋所有权人的合法权益，导致不能得到合法的、公平的补偿，是国家法律明确禁止，属违法无效的。十、房屋征收决定违反法律法规的其他事项，恳请法院严格，认真审核。习主席在十九大报告中指示坚持以人民为中心，坚持立党为公，执政为民，践行全心全意为人民服务的根本宗旨，必须多谋民生之利，多解民生之忧。通过学习有了诉讼维权的勇气和信心。综上，请求：一、确认武义县人民政府作出的武政征字［2017］第5号《武义县人民政府房屋征收决定》违法并予以撤销；二、确认金华市人民政府作出的（2018）金政复字第1号《行政复议决定书》违法并予以撤销；三、一并审查规章以下规范性文件和证明及证明文件；四、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，提交了以下证据：证据1.身份证、房产证、公证书、工商信息。证明原告的主体适格，原告的房屋部分为商业用房，从事商业经营，应当按商业经营政策进行补偿安置。证据2.武政征字〔2017〕第1号、2号、3号、4号、5号征收决定，证明第5号征收决定是涉及原告房屋所在地的征收决定，是武义县最中心位置，第2、3、4号征收决定是第5号征收决定的安置用房（未建）所在地。该5份征收决定均违法，征收范围内均包含集体土地混合征收。证据3.建保发〔2017〕403号浙江省住房和城乡建设厅文件、武义县城乡建设局2018年度棚户区改造计划开工项目清单、国发〔2004〕10号全面推进依法行政实施纲要。证明：1、建设厅文件开工项目清单序号90、91对应武政征字〔2017〕第2号征收决定，序号92、93、100、101对应的是武政征字〔2017〕第4号征收决定，序号94、95、96、97对应的是武政征字〔2017〕第5号征收决定，其中序号96、97为第5号征收决定的G地块，即原告房屋所在地，按照项目清单可知，第5号征收决定的安置房应当是就地安置的，但征收决定是异地安置的，被告的行为违反诚实守信原则，违反了国发〔2004〕10号全面推进依法行政实施纲要的规定。序号98、99对应的是武政征字〔2017〕第3号征收决定，第1号、2号、3号、4号征收决定安置房都是就地安置，但因第5号征收决定房屋位于城中心，征收后要用于拍卖商业开发，故安置到第2、3、4号征收决定所在的地块，是不公平、不公正且违法的。2、从省厅和武义建设局项目清单可知，项目类别“城中村”，项目名称：序号94、95为齐心区块棚户区改造工程（安置房），地块：，地块道齐心村。序号96、97为武义县熟溪区块棚户区改造工程，地址：，地址：熟溪街道熟溪村村的项目类别和齐心村、熟溪村可知与原告有关联的征收决定都是违法的，武义县2017年的征收决定全都是国有土地，集体土地在同一个公告，征收决定中征收的集体土地都没有经过省政府、国务院的批准。从省厅和武义县建设局项目清单房屋数量（程政村500、鸣阳村300、下王宅村800、齐心村500、熟溪村130、溪南村1270）来看，都与武政征字〔2017〕2号、3号、4号、5号征收房屋数基本一致。实质就是集体土地与国有土地都用《条例》作出征收决定，严重违法。证据4.行政复议决定书。证明复议决定认定事实不清，适用法律错误。证据5.壶山街道城中村（EFG）区块改造作战图。证明该三张图片（5-1至5-3）是本案征收决定的征收范围，从图片可知征收范围包含国有、集体、公有土地，属于混合征收，并没有排除集体土地。E区块65户；F区块350户，其中集体58户，国有292户；G区块139户，合计554户由壶山街道负责征收。E区块集体土地由白洋街道下王宅1组负责征收57户；G区块集体土地53户由熟溪街道1组、2组负责征收，共计664户是本案武政征字〔2017〕5号征收决定，EFG三个区块总户数，其中集体土地为58+57+53=168户（详见本组证据）。其中5-1至5-5证明国有、集体用同一征收决定进行征收，壶山街道负责征收554户，其中有58户集体土地；5-6证明2018年2月12日止壶山街道齐心合作社（集体土地）已完成58户，社区（国有）已完成486户，熟溪合作社（集体土地的G地块）已完成53户，完成率100%。从该证据可知武义县2017年作出的征收决定都涉及国有和集体土地混合征收，都用国务院令590号为依据发布征收决定；5-7和5-8就在隔壁办公用于征收G区块集体和国有土地的签约；5-10证明壶山下街区块EFG三个区块总共664户，已完成签约605户，该工作是由白洋街道下王宅1组和熟溪街道1组、2组共同完成的，1组、2组签约的全是集体土地；5-20证明本案征收决定的壶山下街区块征迁总数664户。证据6.武义县城中村改造网格分工、工作划分、进度等图片。其中6-1至6-3证明熟溪街道1组、2组分三个区块。一组林宅巷以东和林宅巷以西，林宅巷以东隔一条巷就是原告被征收房所在地，以东以西都属于第5号征收决定的熟溪村G区块，1组2组负责G区块集体土地房屋征收签约，林宅巷就是原告1982年前生产队所在地；6-3是最下面，第十三组汪常巷片组就是第5号征收决定的汪常巷E区块，E区块集体土地房屋由十三组负责征收签约，证明本案征收决定国有和集体土地混合征收；6-4的倒数第12行，熟溪区块集体土地53户就是G区块的集体土地房屋总户数53户；6-5熟溪经济合作社，熟溪区块一组28户，二组25户，共计**就是和原告同区块**块集体房屋被征收人，有50%以上都认识，从小一起长大；证据6-7序号5，，熟溪经济合作社**就是**征收决定**块集体土地被征收人，国务院令59号为依据征收集体土地房屋违法；6-8至6-9是征收工作人员。证据7.（2018）浙0723行初2号庭审记录光盘及文字整理和判决书一份。证明原告曾要求公开本案有关联的城乡规划和专项规划等，诉至武义法院，在庭审中武义县住房和城乡建设局自认武政征字〔2017〕5号征收决定作出前没有制定城乡规划和专项规划而违反《条例》第八条和第九条规定，并自认全国县级政府都没有作相关专项规定，城乡规划和专项规定没有专门作出。证据8.壶山街道齐心社区管理区域示意图。证明原告被征收房屋位于壶山下街南，林宅巷西，县前巷东，熟溪北路北，房屋朝南，朝向熟溪，距县政府60米，距熟溪40米，为全县位置最佳地段，同时证明花园殿巷的任何项目与本案征收决定没有任何关联。证据9.武义县下街EFG区块征收房屋评估的基准价表。证明EFG区块建筑占地基准比准价格22960元每平方米，庭院基准比准价格5500元。在复议听证会时被告武义县人民政府称幢房20876元，庭院按5000元计算补偿安置资金没有任何依据。证据10.壶山街道城中村齐心区块征收工作指挥部。证明该指挥部经常关门，不便被拆迁人获悉相关信息，原告证据5-1至5-4，证据9是在该卷闸门打开后见面拍的，原告认为在该界面公示相关信息违法，被拆迁人进去不方便，齐心村为F区块，原告被征收房屋在熟溪村G区块，征收的相关信息没有在G区块公示，所以武义县人民政府相关的公告公示违法。证据11.武义县溪南HIJ地块评估基准价、银行征收专户资金，征收意见汇总表，完成进度表。证明该地块为5号征收决定G区块安置房所在地，证明征收补偿安置资金严重不足，无法保障安置房能顺利验收，集体土地和国有土地混合整合征收违法，用违法程序取得的土地建设安置房有随时被上级政府叫停的风险，该违法程序建设的安置房不能保证可以做出产权证，故5号征收决定的安置房建设等不合法，必然导致5号征收决定不合法。11-3至11-4、11-5至11-7能证明国有土地上房屋和集体土地混合征收违法。证据12.武义组工，武义发布公众号信息。证明5号征收决定涉及的总户数600多户，且是集体和国有土地穿插在一起的。证据13.征询意见表；证据14.齐心股份经济合作等4页征询意见表；证据15.陈生女等5人意见表；证据16.徐晓龙意见表及说明；证据17.李永禄意见表；证据18.征询意见表；证据19.征询意见表。证据13-19证明征询意见表中有意见的，应按照意见予以统计，不能直接简单的统计到同意里去，应区分统计。证据20.城中村改造和房屋征收房屋基本情况登记表。证明房屋基本情况登记表仅仅登记房产证上的登记人和房屋基本状况，但是签名不代表同意或者不同意.但武义县人民政府认定错误，登记表不是征询意见表，金华市人民政府得出的统计率也是错误的。证据21.武义县政府三个案件的证据清单。证明武义县人民政府本案中提交的证据是281页，复议时提交的是635页，周玉红案件中提交的是768页。三次提交的证据页数都不相同，二被告隐藏证据，没有全部提交。证据22.与武义县人民政府征收工作人员的短信。证明其工作人员向被征收人承诺就地安置，征收方案出来后是异地安置。证据23.地铁9号线征收方案。证明深圳市相关的城中村征收方案就很人性化，武义的安置方案中，选择货币补偿的过1、2个月补偿款才会拿到，选择安置房补偿的需要拿到房子以后予以抵扣。原告于第一次庭审后向本院提交了以下证据：证据24.林卫仲的集体土地货币补偿协议（GZ150号）。证明林卫仲被征收的是集体土地，本案征收公告涵盖集体土地，集体土地和国有土地混合征收，林卫仲与周荣祥是邻居，都是本案公告征收范围内的被拆迁人，公告征收范围没有剔除集体土地，被告制定补偿政策的时候有些采用了集体土地的补偿方法，损害了原告权益，被告提供的法律依据也有针对集体土地的依据，协议第一条是参照武政征字（2017）第31号第九条实施征收。这种做法违法且损害原告的利益。被告武义县人民政府辩称：我府作出的武政征字〔2017〕第5号《武义县人民政府房屋征收决定》适用法律正确、程序正当，是依法作出的行政行为。1、根据《条例》第八条的规定，我府作出案涉征收决定主体合法。2、根据《条例》第八条第5项之规定，本次征收目的为进一步改善城区生活居住环境，加快市政等公共配套设施建设，对危房集中、基础设施落后区块进行旧城区改建，以提升城市品位，促进武义县经济社会可持续发展，符合公共利益的需要。3、根据《条例》第九条、《省条例》第七条规定，本次房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。该征收范围内的旧城区改建工作于2017年初纳入武义县国民经济和社会发展年度计划，并在2017年2月17日经武义县第十六届人民代表大会第一次会议通过。4、依法征询改建意愿并依法就征收补偿方案征求公众意见。我府在房屋拟征收范围确定后，组织征询被征收人的意见，百分之九十以上的被征收人有改建意愿。房屋征收部门武义县住房和城乡建设局拟定征收补偿方案，我府组织了有关部门对征收补偿方案进行论证，并在2017年8月7日予以公布，征求公众意见。征求意见期限为2017年8月7日至2017年9月6日，不少于30日。并于2017年10月9日将征求意见情况及根据公众意见修改的情况再次公布。5、依法组织调查并将调查结果进行公示。根据《条例》第十五条、《省条例》第九条规定，房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。6、依法进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，我府就房屋征收的合法性、合理性、可行性以及可能出现的风险进行了社会稳定风险评估，并根据评估结论制定了相应的风险化解措施和应急处置预案。因本次房屋征收决定涉及被征收户数较多，2017年11月17日由武义县人民政府常务会议讨论通过。7、作出征收决定前，征收补偿安置资金已足额到位、专户存储、专款专用。户名为武义县住房和城乡建设局棚改壶山下街区块房屋征收专户，开户银行为武义工行，账号：×××85，根据被征收范围内的被征收户数情况专款存入资金2.1亿元。8、依法进行公告。我府作出征收决定后于2017年11月20日进行了公告，公告的内容包括了征收决定的内容、征收的具体范围、征收补偿方案、被征收人不服征收决定的救济途径行政复议、行政诉讼权利等事项。二、原告在行政起诉状中所述的各项情况不符合客观事实，不符合法律规定。1、武政征字（2017）第5号《武义县人民政府房屋征收决定》的征收范围内的房屋土地性质均为国有土地，武政告（2017）31号《武义县人民政府房屋征收决定公告》中，明确了征收的是该地块范围内的国有土地上房屋，并没有涉及集体土地上房屋的征收，与原告所述的不同性质的土地在一个征收决定内作出的情况不符。2、90%以上的被征收户有旧城区改建的意愿，原告所述的欺骗事实并不存在。3、房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，产权证、土地使用权证双证齐全的被征收房屋的调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布，需要确权的被征收房屋在确权工作结束后也予以了公布，与原告所述不符。4、征收补偿安置资金已足额到位、专户存储、专款专用。5、期房安置的法律依据。《条例》第二十一条第三款规定：因旧城区改建征收个人住宅的，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。《省条例》第十条规定：用于产权调换房屋，有条件的设区的市、县（市、区）人民政府应当安排为现房；第二十三条规定：被征收人选择房屋产权调换的，过渡期限为自被征收人搬迁之月起二十四个月；用于产权调换房屋为房屋征收范围内新建高层建筑的，过渡期限为自被征收人搬迁之月起三十六个月。因本次征收客观上不具备现房安置的条件，釆用期房安置有相应的法律支持。6、《省条例》第二十三条规定：被征收人选择房屋产权调换的，过渡期限为自被征收人搬迁之月起二十四个月；用于产权调换房屋为房屋征收范围内新建高层建筑的，过渡期限为自被征收人搬迁之月起三十六个月。过渡期限届满前，房屋征收部门应当交付用于产权调换房屋。过渡期限内的周转用房，被征收人可以选择自行解决，也可以选择由房屋征收部门提供。前款规定的高层建筑，是指总层数十层以上的住宅建筑或者建筑高度超过二十四米的非住宅建筑。因本次产权调换房屋均为公寓式住宅，属于高层建筑，交房时间规定在自安置区块内的被征收人房屋腾空之日起三十六个月内符合法律规定。7、关于周转用房的问题。根据我县的条件，鼓励被征收人自行解决临时过渡问题，征收部门依法支付安置朴助费。同时推出了针对除被征收房屋外无其他住房且其子女不具备借住条件的年满70周岁：（以集中签约开始之日为准）以上的被征收房屋产权人，提供周转用房的人性化政策。8、省建设厅《关于公布浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单（第一批）的通知》公布的武义县棚户区改造计划开工项目，是根据上级部门的要求，作为计划上报，根据实际情况可能会变动，不能作为安置房定点的依据。而本次征收的补偿方案明确“Ｇ地块产权调换房屋位于溪南安置区的期房”。9、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，集体土地房屋纳入城市规划区可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。我府将集体土地房屋征收补偿标准参照国有土地房屋征收补偿标准进行补偿，并不是原告所述的降低国有土地上房屋的征收补偿标准。综上，我府作出的武政征字（2017）第5号《武义县人民政府房屋征收决定》事实清楚，程序正当，适用法律正确；金华市人民政府作出的（2018）金政复字第1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告武义县人民政府向本院提交了如下证据及依据：证据1.拟征收范围公告。证明武义县政府发布拟征收土地的公告。证据2.四规划一计划。证明该区块国有土地上房屋征收改造符合国民经济和社会发展规划；土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、县级政府国民经济和社会发展年度计划。证据3.房屋登记调查结果及公布照片。证明被征收范围内房屋调查的基本情况并进行公示。证据4.拆迁意愿征询意见汇总表。证明被征收户同意改建率90%以上。证据5.会议记录、征收补偿方案公开征求意见及修改意见的通告。证明县政府组织有关部门对征收补偿方案论证并公布征求意见。证据6.社会稳定风险评估的资料。证明武义县人民政府作出房屋征收决定前，进行社会稳定风险评估。证据7.银行往来明细及客户回单。证明补偿款到位情况。证据8.武义县人民政府常务会议纪要。证明房屋征收决定经政府常务会议讨论决定。证据9.武义县人民政府房屋征收决定及公告。证明武义县人民政府作出房屋征收决定并公告。被告武义县人民政府还提交了如下补强证据：证据10.EFC区块拆迁意愿补正一览表及23户征收补偿协议书。证明23户被征收人已签订征收补偿协议。用于补强第一次开庭时提交的证据4。证据11.武义县城区棚户区改造安置房建设项目的进度表和情况说明。证明安置房建设工程资金投入情况，安置房已全部结顶。补强第一次开庭时提交的证据7。证据12.武义县自然资源和规划局《关于武义县城中村改造项目国有土地上房屋征收符合城乡规划和专项规划的说明》，证明这次房屋征收活动的建设符合城乡规划和专项规划。用于补强第一次开庭时提交的证据2。法律依据：被告武义县人民政府还提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省土地节约集约利用办法》等，证明其作出的行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。被告金华市人民政府辩称：一、我府依法受理、审查周荣祥的行政复议申请，并在法定期限内作出行政复议决定邮寄送达双方当事人，程序合法。周荣祥要求确认武义县人民政府作出的武政征字（2017）第5号房屋征收决定违法并予以撤销，我府于2018年1月5日收悉周荣祥行政复议申请材料。1月9日，我府依法通知周荣祥补正，并于次日收到周荣祥的补正材料。1月11日，我府向周荣祥、武义县人民政府分别寄送了行政复议受理通知书、答复通知书及申请材料副本。1月23日，我府收到武义县人民政府的行政复议答复材料。因案件情况复杂，我府于2018年3月9日决定延期审理30日并寄送了延期审理通知书。3月21日，我府依法召开听证会。经双方当事人申请，我府于2018年4月8日中止对本案行政复议审理，2019年12月26日恢复审理。2019年12月27日，我府依法作出〔2018〕金政复字第1号行政复议决定书，并分别寄送给双方当事人。二、我府作出的〔2018〕金政复字第1号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分，法律适用正确，维持武义县人民政府作出的武政征字〔2017〕第5号《武义县人民政府房屋征收决定》并无不当。根据周荣祥提交的行政复议申请材料及武义县人民政府提供的答复材料可以认定，周荣祥所有的被征收房屋土地性质属于国有，位于××号×，位于××号××街××地块范围内Ｆ、Ｇ地块属于旧城区，武义县人民政府因旧城区改建需要对上述范围内的国有土地上房屋实施征收，符合《条例》第八条第（五）项规定的公共利益需要情形，武义县人民政府具有作出房屋征收决定的法定职权。壶山下街Ｅ、Ｆ、Ｇ地块旧城区改造项目符合武义县土地利用总体规划、县域总体规划、环卫专项规划，并被纳入武义县2017年国民经济和社会发展计划内，符合《条例》第九条规定的条件。在作出房屋征收决定前，武义县人民政府履行了征求被征收人意愿、组织调查登记征收范围内房屋权属、用途、建筑面积等情况、组织论证征收部门拟定的征收补偿方案、公开征求公众意见、根据被征收人提出的意见对方案进行修改、社会稳定风险评估、经政府常务会议讨论通过等法定程序，符合《条例》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十五条，《省条例》第七条、第八条、第十一条第一款、第十二条、第十三条的规定。武义县人民政府的征收补偿款已到位并进行专户存储，符合《条例》第十二条的规定。作出房屋征收决定后，武义县人民政府予以公告，公告明房屋征收范围、征收补偿方案、救济途径等内容，符合《条例》第十三条的规定。武义县人民政府提供的证据完整充分，足以认定上述事实。武义县人民政府作出的《征收补偿方案》包含了征收目的、征收范围、征收补偿方式、产权调换房屋的基本情况、被征收房屋的产权确认和用途认定、被征收房屋和产权调换房屋的价值评估、房屋征收中的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿标准、征收奖励标准等内容，补偿方案符合《省条例》第十条的规定。综上，武义县人民政府作出的武政征字（2017）第5号《武义县人民政府房屋征收决定》及征收补偿方案符合法律规定的实质条件和程序条件。三、周荣祥诉状中陈述的事实与理由与实际情况不符，且缺乏法律依据。武义县人民政府作出的武政征字（2017）第5号房屋征收决定系针对征收范围内国有土地上房屋征收与补偿，不涉及集体土地上房屋，不存在国有土地和集体土地混合征收的情形。周荣祥主张的未充分征求被拆迁户的意愿、征收补偿安置资金未到位、征收范围内房屋调查登记基本情况未公布等事实与实际情况不符。周荣祥诉称产权调换房屋必须为现房，且要求回迁安置、原地安置，缺乏法律依据。武义县人民政府结合当地实际情况选择期房安置并无不妥，同时产权调换房屋为公寓式住宅，过渡期限为三十六个月也符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告金华市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：证据1.行政复议申请书及附件，补正通知书。证明原告提出复议申请并被依法受理。证据2.行政复议受理通知书、答复通知书。证明金华市人民政府向原告及武义县人民政府分别寄送了材料。证据3.行政复议答复书及材料。证明武义县人民政府在复议程序中作出答复并提交材料。证据4.延长审理期限通知书等行政复议程序材料。证明金华市人民政府在复议程序中召开听证会，因案件复杂，予以延期审理。证据5.（2018）金政复字第1号行政复议决定书。证明金华市人民政府作出案涉行政复议决定。被告金华市人民政府还提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第八条、第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款等，证明其作出的行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。第三人周玉红、周荣伟述称：同意原告的意见。两第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告武义县人民政府提供的证据质证认为：证据1与本案没有关联性，不是本案征收决定所涉范围，原告房屋所处的位置及本案争议的征收范围不在1-4图中所列，原告房屋属于G区块，征收范围没有排除集体土地。国有土地和集体土地都用被诉的5号征收决定操作的。《今日武义》不是对外发行的报纸。证据2中除表格2-17以外的其他证据与涉案公告无关联，表格2-17与原告所在的熟溪村无关联，均为复印件，均不能达到其证明目的。其中规划纲要不完整，没有城乡规划和专项规划，县域规划不符合规划法。决议、报告等均无落款未盖章且不连贯，与本案无关联。证据3表中只有399人，5号征收决定涉及有662户，且没有在公告之前进行公布。公示图片无法看清，没有出处，没有拍摄时间。证据4汇总表存在虚假，原告提供的证据可以证明。同时，在表上盖章的建嘉拆迁有限公司是没有资质的。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，且恰恰可以证明本次征收是集体土地和国有土地一起征收的。对证据6的证明目的和合法性有异议。说明本次征收是集体土地和国有土地一起征收的，且证据5、6以城中村改造还是棚户区改造的名义不明确。浙江创安风险评估咨询有限公司没有做社会稳定风险评估报告的资质，评估报告中也体现了政府没有做意向评估。对证据7的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。入账时间晚于案涉5号征收决定公告发布的时间且2.1亿元达不到《条例》所规定的征收补偿资金足额到位的条件。证据8表明实际上是以城中村为主，棚户区挂靠。会议纪要表明实质上征收包含集体土地。对证据9的合法性及证明目的有异议，征收范围包括集体和国有土地，在《今日武义》上刊登也达不到公告要求。对被告武义县人民政府补强的证据，均不符合《行政诉讼法》第三十四条、三十五条的规定，也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条，均不能达到其证明目的。同时证据10恰恰证明武义县人民政府也认可对该23户意见表的统计是错误的，在该23户之外还有一些意见表也是错误的。证据11恰恰证明在案涉第5号征收决定和溪南安置区公告的资金没有足额到位，建设集团与本案征收无关联。说明中总投资额是38亿，每平方3491元，与本案有关的溪南安置集聚区45.2万平方，等于需要15.78亿元用于本案及溪南拆迁区块两个征收公告的安置，恰恰证明光安置房建设就需要15.78亿，但本案到位资金2.1亿元，溪南区块为4.2亿元，总共6.3亿元说明征收补偿资金没有足额到位。证据12不能达到其证明目的，本案征收理由是危房，而不是建设卫生设施。全国从未有案例因卫生设施需要征收60万平方土地进行建设。被告环境设施的证据都是修编的，涉及本案征收没有增加的内容，只有郊区的垃圾场是增加的。依法需要以专项规划来进行征收，结合四规划一计划，环境卫生专项规划并未纳入四规划一计划，且在行政复议听证会之前武义县人民政府未提交卫生专项规划的证据。被告金华市人民政府对被告武义县人民政府提供的证据均无异议，补强证据属于效力补强证据，不属于新证据，可以进行补充和解释，符合法律规定。原告对被告金华市人民政府的证据质证认为：对证据1、2无异议。对证据3的质证意见与对武义县人民政府提交的证据的质证意见一致。证据4复议中提交的证据多了4-1至4-17。对证据5的真实性无异议。被告武义县人民政府对被告金华市人民政府提供的证据无异议。两第三人同意原告对两被告的质证意见。被告武义县人民政府对原告的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，是否是商业用地以登记为准。对证据2的证明目的有异议，国有土地和集体土地征收是分两种程序进行的。对证据3当时我府是作为建设规模向省建设厅报告的，不能作为安置区位的依据。对证据4的真实性无异议，复议决定合法有效。对证据5的真实性无异议，但不能达到其证明目的。照片中可以看出集体土地和国有土地分开征收，所有签约都是分开统计的。对证据6的证明目的有异议，集体土地和国有土地分开征收的。证据7关于武义县专项规划和整体规划我方已经提交证据，不能达到原告的证明目的。证据8不能达到其证明目的。证据9补偿方案的程序内容都是合法的。证据10不能达到其证明目的，我方征收是公开进行的。对证据11的证明目的有异议。G地块是安置在西南，位于H、I、，位于H、I金到位情况我方已经举证。证据12不能达到其证明目的。证据13行政复议时原告也提出没有签名的问题，在行政复议之后我方已补强了一些证据，他们是追认的。证据14不能达到其证明目的，对集体土地也进行过调查，但统计时是分开的。对证据15，我方在调查时，被征收人在同意栏上打钩，但也提出了意见和建议，这不代表被征收人否认同意拆迁，我方对这类统计为同意。证据16、17我方都进行了补正，这些被征收对象是在征收决定作出之后追认的。证据18、19是明确表示同意的但是发表了意见的。对原告提交的证据13-19征询意见表的真实性无异议。证据20，登记表存在同住的成年家属签字的情况，我方在行政复议时对于拆迁意愿的有两组证据，登记表及发出的488份征询意见表，共收回472份，其中450份是同意的。这450份同意的表中包括在征收决定作出之后追认的18份。证据21，关于征询意见表，我方提供的是统计数据，在行政复议中原告也已经获取。本案中我们没有作为证据提交，所以页数不一致。证据22，即便该证据真实也是就近安置，涉案安置地块在西南区块，就在河对岸，直线距离约一、二百米，符合就近安置。证据23，案涉区块补偿安置的是期房，在没有交付房屋之前我方提供搬迁费和临时安置费，房屋选择好后再进行结算。对证据24的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，对证明目的有异议。我方对集体土地和国有土地是按照不同程序进行的，对集体土地补偿标准参照国有土地。被告金华市人民政府对原告的证据1-23的质证意见与被告武义县人民政府一致。对证据24三性均有异议，该证据在行政复议中未提供。两第三人对原告的证据无异议。本院对证据认证如下：对被告武义县人民政府提交的证据4，结合武义县人民政府的陈述，可认定案涉区块被征收的国有土地上的房屋，以房产登记为准共计496户，共发出征询意见表488份，收回471份，统计为同意的是451份，其中包含案涉征收决定作出之后追认的18份。对被告武义县人民政府提交的其他证据以及被告金华市人民政府提供的证据的真实性予以认定且与本案具有关联性。原告提供的证据真实性两被告无异议，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认事实如下：2012年6月15日，浙江省人民政府作出《浙江省人民政府关于武义县域总体规划的批复》，原则同意《武义县域总体规划（2006-2020）》。2013年12月30日，武义县人民政府作出批复文件，同意《武义县城乡环境卫生专项规划》（修编）（2013-2020）。2016年4月21日，武义县人民政府印发《武义县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，明确提出要“分区块、分阶段，推进城中村、棚户区、旧小区改造，完善市政道路交通网络建设，更新武义中心城区，实现街区、商区、景区7有机融合发展”。2016年7月4日，浙江省人民政府作出了《浙江省人民政府关于武义县土地利用总体规划的批复》，原则同意调整完善后的《武义县土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版）。2017年2月7日，武义县人民政府办公室印发《2017年武义县政府投资项目计划》、《2017年武义县政府投资前期项目计划》，其中项目包括壶山上街路面及两侧危房改造、县城棚户区改造。2017年2月17日，武义县发展和改革局提交的《关于武义县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》经武义县第十六届人民代表大会第一次会议通过，在该报告中提出了“推进城中村、棚户区、旧小区改造。加强设计管理，完成新一轮县域总体规划修编，优化城区重点区块城市设计。推进旧城改造，启动实施城中村改造工程”。2017年6月23日，被告武义县人民政府公布了《武义县人民政府关于城中村改造和房屋征收范围的公告》，明确房屋征收范围。原告及其父亲（已故）所有的房屋位于此次征收范围内。2017年8月7日，武义县人民政府公布了武政告〔2017〕19号《武义县人民政府关于对〈武义县壶山下街E、F、G地块国有土地上房屋征收补偿方案〉公开征求意见的公告》及方案的征求意见稿，向社会公开征求意见。2017年8月18日、9月1日，武义县人民政府组织有关部门对收集到的意见和建议召开工作推进会、政策讨论会。2017年9月，浙江创安风险评估咨询有限公司出具了《武义县城中村（棚户区）改造房屋征收社会稳定风险评估报告（报批稿）》。2017年10月9日，武义县人民政府公布了武政告（2017）25号《武义县人民政府关于〈武义县壶山下街E、F、G地块国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见及修改情况的通告》。2017年11月7日，武义县十六届政府第16次常务会议中原则同意以武义县人民政府名义作出案涉征收决定。在武义县住房和城乡建设局棚改壶山下街区块房屋征收专户于2017年11月22日收到人民币210000000元。2017年11月17日，武义县人民政府第17次常务会议中原则同意包含案涉区块在内的五个地块国有土地上的房屋征收范围及补偿方案，并要求根据会议讨论意见进行修改完善，并以县政府名义作出城中村（棚户区）改造下王宅、鸣阳、壶山下街五个地块国有土地上房屋征收决定。同日，武义县人民政府作出武政征字（2017）第5号《武义县人民政府房屋征收决定》，为进一步改善城区生活居住环境，加快市政等公共配套设施建设，对危房集中、基础设施落后区块进行旧城区改建，决定征收武义县壶山下街E、F、G地块国有土地上房屋并收回上述房屋的国有土地使用权，附件包括征收补偿方案和征收范围图。2017年11月20日，武义县人民政府将第一批国有土地被征收房屋基本情况在齐心社区及签约现场宣传栏上进行张贴；同日，该征收决定及征收补偿方案在《今日武义》上公布。原告对上述征收决定不服，向被告金华市人民政府提出行政复议申请，请求确认武义县人民政府作出武政征字（2017）第5号《武义县人民政府房屋征收决定》违法并予以撤销。金华市人民政府于2018年1月5日收到申请材料后，经审查，于1月9日向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》，并于1月10日受理该案，作出（2018）金政复字第1号受理通知书送达各方。由于案情复杂，金华市人民政府于2018年3月9日作出《延期审理通知书》，延长复议审理期限30日，又于4月8日决定中止审理该复议案件，后于2019年12月26日恢复审理并作出（2018）金政复字第1号《行政复议决定书》，决定维持武义县人民政府作出武政征字（2017）第5号《武义县人民政府房屋征收决定》的行政行为。另查明，案涉武义县壶山下街E、F、G地块征收范围内共496户（以不动产权证为统计单位），武义县人民政府为调查该区块范围内被征收人同意改造的比例，共发出《征询意见表》488份，收回472份，统计为同意的有451份，其中包含在征收决定作出之后追认的18份。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告武义县人民政府作为县级人民政府，具体负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。武义县壶山下街E、F、G地块改造属于旧城区改建，符合公共利益的需要，武义县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，有权对该区块改造范围内的国有土地上的房屋作出征收决定。武义县壶山下街E、F、G地块用地属城市建设用地，符合武义县土地利用总体规划。该区块改造符合《武义县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，并已列入2017年国民经济和社会发展计划和2017年武义县政府投资项目计划。案涉征收决定涉及的建设活动符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划，并已被纳入国民经济和社会发展年度计划内。武义县人民政府在拟定案涉区块改造国有土地上房屋征收补偿方案后予以公布，征求过公众意见，并对被征收人提出的意见作了回复并予以公布。武义县人民政府对案涉房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，调查结果在房屋征收范围内向被征收人作了公布。案涉征收决定作出前，武义县人民政府已进行了社会稳定风险评估，并已经武义县人民政府常务会议研究通过。案涉征收决定在作出后进行了公告，公告载明了征收范围、征收补偿方案、救济途径等内容。另一方面，根据在卷证据及被告武义县人民政府的陈述，征收补偿费用已进专户存储，但案涉区块征收补偿专户存储到位资金仅为其预测所需全部资金的40%左右，其余部分武义县人民政府称将以期房安置房的形式予以到位，然而武义县人民政府对此预判比例并无相应依据予以佐证。另外，武义县人民政府在确定房屋征收范围后，已向被征收区块内的被征收人征求意见，但其将改建意见不明确的18份意见表也视为同意进行计算，并无相应的法律法规或规范性文件依据，且如将18份意见表排除，则同意改建的被征收人数比例低于《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。因此，被诉的房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，依法应确认其违法。但对于案涉区块预以期房安置房形式实现安置补偿的部分，实际已经由浙江武义城市建设投资集团建设，安置房占地面积33.09平方米，建筑面积109.42万平方米，房屋共计618套，于2018年12月开工，目前房屋基本都已结顶，客观上不致于造成因补偿资金未全部到位而产生无法安置补偿的情况。另，对于在改建征求意见过程中对于意思表达不明确的部分被征收人，在后续征收补偿过程中已经实际与征收部门签订了产权调换协议或货币补偿协议，可视为已认可案涉征收决定及补偿政策。案涉地块共计涉及496户房屋征收户，至今绝大部分被征收户已经签订补偿安置协议。由此，被诉征收行为虽然存在违法之处，但若就此予以撤销，则可能损害已签订协议的大多数被征收户的权益，亦对案涉区块整体改造项目产生重大影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，本院对原告主张合法有据的部分予以采纳，对原告提出的撤销被诉征收决定的诉讼请求，不予支持。被告金华市人民政府作为复议机关，作出的维持原行政行为的复议决定，依法应予以撤销。对于原告提出的要求一并审查规章以下规范性文件和证明及证明文件的请求，鉴于原告不能明确指明其所称的规章以下规范性文件和证明及证明文件的具体内容，本院对原告提出的该项请求不予审查。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、确认被告武义县人民政府作出的武政征字[2017]第5号《武义县人民政府房屋征收决定》违法；二、撤销被告金华市人民政府作出的（2018）金政复字第1号《行政复议决定书》；三、驳回原告周荣祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武义县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年九月二十八日代书记员 余美子