wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8176号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：熊波，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍所在地为四川省成都市，约定送达地址为四川省成都市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告熊波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告熊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令熊波立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              6230.03              2020-07-12              24.00                  合计              6230.03                                  事实与理由：2019年5月8日,熊波通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，熊波在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2019-05-08                    25000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年8月11日,海尔金融公司放款情况及熊波履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-      05-08              25000.00              18769.97              4487.61              6230.03              2020-06-11              2020-07-      12      上述《个人借款合同》第五条均约定了熊波指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定熊波提供的法律文书送达地址为四川省成都市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。熊波未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、熊波身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明熊波向海尔金融公司贷款及熊波逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，熊波未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和熊波通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但熊波未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。熊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊波于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              6230.03              2020-07-12              24.00      如果熊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由熊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年九月二十七日书记员  丛 雪
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3192号原告：于进友，男，1970年12月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王贤，男，1986年3月4日出生，汉族，住蓬莱市。原告于进友与被告王贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于进友、被告王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于进友向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贤支付拖欠的款项29200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王贤自2019年4月1日雇佣于进友在山里娃蓬莱76号门店进行理石施工工作，并约定于进友先垫付理石材料款和人工费等，施工结束后王贤支付给于进友。2019年4月30日，于进友施工完成，王贤应支付于进友施工款项39200元，但王贤未按约定全额支付，至今尚欠29200元，故诉至法院。王贤辩称，不同意原告的诉讼请求，我和案外人王奎善有协议，约定工人工资由我负责，材料款由王奎善负责。原告的工人工资是11000多元，我已经付给了原告1万元，给的差不多了；王奎善从山里娃足浴承包了装修工程，发包方给的工程款都在王奎善处，我们合伙干，商议一起找工人把活干完，干完分钱，经我手购买的材料款、找的工人的工资王奎善不给钱，活没法干下去，我撤走了，现在山里娃足浴已经开业；因钱不到位，我与王奎善发生争执，于2019年5月11日达成协议，我撤出工程施工。本院经审理认定事实如下：原告出售并加工理石，2019年4月10日被告找原告为山里娃蓬莱76号门店加工大理石，被告选好材料，原告丈量、加工，于2019年4月底安装完毕，经双方结算数额为39200元，被告已支付10000元，并于2019年5月15日向原告出具对账单载明理石材料款余款29200元由王奎善付。2019年5月11日被告（乙方）与王奎善（甲方）达成和解协议，约定双方均同意解除山里娃蓬莱76号门店装修工程合同，乙方退出，由甲方继续施工及整改，乙方施工期间的工人工资由乙方承担，其余的均由甲方承担等。原告称其不了解被告与王奎善的关系，也不认识王奎善，被告让其去找王奎善，但王奎善拒绝支付。本院认为，被告从原告处定制理石，并由原告进行安装，原告依约进行加工，并安装完毕，双方对理石款及加工安装费用进行了结算，被告应当按照约定给付该款。被告称其与王奎善系合伙关系，其双方约定其施工期间除工人工资外的费用由王奎善负责，原告应向王奎善主张权利，即使王贤与王奎善系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”合伙债务的承担比例系合伙人内部法律关系问题，合伙人对外承担的是连带责任，原告选择王贤主张债权，也系其对自己权利的处分，不违背法律规定。综上所述，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王贤于本判决生效后10日内给付原告于进友29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年九月十四日书记员  范思怡
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1617号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷俊，该公司员工。被告：高水利，男，1983年1月14日生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告高水利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人张廷俊到庭参加诉讼，被告高水利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：高水利返还借款100,100元，并依约支付利息、逾期利息，负担案件受理费。事实和理由：2016年4月27日，襄汾农商行汾城支行根据高水利的借款意愿，对其个人、家庭基本情况进行了调查，同时高水利提供了个人居民身份证复印件，并签字确认，承诺按月结息、到期还本。同年4月30日，襄汾农商行汾城支行与高水利签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：2016年4月30日至2019年4月28日期间，高水利最高贷款额120,000元，按月结息、月利率9.15‰，贷款期限一年，逾期、挤占挪用贷款分别按50%、100%加收罚息按月结息。2018年3月27日，襄汾农商行汾城支行依约履行了放款义务，但高水利未能按月足额结息，仅于2018年7月31日至2019年12月4日分四笔共计支付利息2,500元，2019年12月4日返还借款19,900元，并贷款到期后，经多次催告，高水利借故推诿拒付，截止2020年3月17日尚欠贷款100,100元、利息29,474.86元。为此，襄汾农商行提出上述主张。高水利未作答辩。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与襄汾农商行所述基本一致。上述事实有高水利的身份证复印件、农户基本情况调查表、《农户小额信用贷款合同》、山西农村商业银行借款借据、记账凭证、贷款本息收回凭证、贷款明细查询单、襄汾农商行出具的尚欠本息凭证等证据在卷佐证。本院认为，襄汾农商行汾城支行与高水利签订的贷款合同，合法有效。履行期间，襄汾农商行汾城支行依约发放贷款后，高水利除支付部分利息，未能全面履行合同义务，构成违约。襄汾农商行请求高水利返还借款100,100元，支付利息和逾期利息29,474.86元，并自2020年3月18日起按贷款合同约定计付利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高水利于本判决生效之日起十日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100,100元、支付截止2020年3月17日的利息、逾期利息29,474.86元，并自2020年3月18日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以100,100元为基数计付利息、逾期利息（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151元，由高水利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年九月一日书记员 王卓尔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2179号 申请人：栾振，女，1983年8月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：淄博风景华庭商务酒店有限公司，住所地淄博市张店区华光路**，统一社会信用代码913703037850498905。 法定代表人：于雪姣，经理。 申请人栾振于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人淄博风景华庭商务酒店有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人栾振已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博风景华庭商务酒店有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,020元，由申请人栾振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘诗洁
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4773号 原告：张玉彩，女，1987年12月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张京路（系张玉彩之父），男，1961年12月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：山东六棵树农业开发有限公司（原名称沂南县六棵树农业开发有限公司），住所地山东省沂南县湖头镇水由村。 法定代表人：王琳，经理。 原告张玉彩与被告山东六棵树农业开发有限公司（以下简称六棵树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉彩的委托诉讼代理人张京路到庭参加诉讼，被告六棵树公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令六棵树公司偿还张玉彩货款12160元；2.请求诉讼费用由六棵树公司承担。事实和理由：张玉彩与六棵树公司之间系买卖合同关系。张玉彩于2017年4月3日至4月5日期间向六棵树公司先后四次发货，货品为通用基质，共发送14140公斤，860元每吨，合计货款12160元，收货人为当时六棵树公司的管理人樊雪，樊雪离职后由樊润武接管，张玉彩多次催要货款，六棵树公司均未支付，六棵树公司于2017年6月3日向张玉彩出具出库单一张。 六棵树公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张玉彩与六棵树公司之间存在业务往来，六棵树公司拖欠张玉彩部分货款。2017年6月3日，六棵树公司为张玉彩出具出库单一份，金额12160元。 本院认为，六棵树公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院根据当事人举证情况，确定六棵树公司拖欠张玉彩货款12160元，六棵树公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 山东六棵树农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付张玉彩货款12160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由山东六棵树农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  范洪维
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1896号申请执行人：刘忠成,男,汉族，1961年7月1日出生,住所地宁江区。委托代理人：修峰，男，汉族，1970年3月9日生，住所地宁江区。被执行人：吉林省松原市宁江区某镇某村民委员会，社会统一信用代码5422XX，地址：宁江区。法人代表：张大成，系村主任；本院在执行刘忠成与吉林省松原市宁江区某镇某村民委员会买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年6月16日作出（2020）吉0702民初1185号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年9月2日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1896号案件中对被执行人吉林省松原市宁江区某镇某村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇二〇年九月二十八日书记员  毕远杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执804号 中国工商银行股份有限公司六盘水分行： 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0201民初1153号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请执行被执行人杨惠永、沈国富借款合同纠纷一案，即（2020）黔0201执804号执行案件，申请执行标为16490.79元，申请执行费147元（已交纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书。被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年6月8日依法对被执行人杨惠永、沈国富采取限制高消费措施，并依法冻结扣划被执行人名下银行存款共计16827.58元，交纳执行费147元，余款16680.58元已发放给申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行领取偿还借款。2020年9月25日，申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提交结案说明，认可被执行人杨惠永主动归还部份借款，申请执行人向本院领取的执行款剩余10886.46元，申请执行人中国工商银行股份有限公司六盘水分行将剩余的执行款10886.46元转入杨惠永在中国工商银行股份有限公司六盘水分行开户账户，并将其将转款凭证交到本院为凭。申请执行人认可本案已于2020年9月25日全部结清款项，以执行完毕为由申请本院作结案处理，并申请解除被执行人银行账户冻结及撤销限制高消费令。本院依法解除被执行人银行账户冻结及撤销限制高消费令，本案现已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执804号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1767号原告：汪武腾，男，1984年1月27日出生，汉族，务工，住武穴市，委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨雄军，男，1979年11月3日出生，汉族，务工，住武穴市，原告汪武腾与被告杨雄军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪武腾及其委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告杨雄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪武腾向本院提出诉讼请求：一、判令杨雄军支付汪武腾劳动报酬20800元及利息，从2020年1月1日起按年利率6%计算，息随本清；二、案件受理费由杨雄军负担。事实与理由：2018年，汪武腾受雇于杨雄军。2019年2月14日双方结算，杨雄军欠汪武腾工资20800元，并出具一份欠条。后汪武腾多次催讨无果，故具状起诉。被告杨雄军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告汪武腾为支持其诉讼请求，依法向本院提交欠条复印件一份，拟证明杨雄军下欠汪武腾20800元。被告杨雄军未出庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。原告汪武腾提供的证据复印件与原件核对一致，内容真实、客观，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪武腾受雇于杨雄军。2019年2月14日双方结算，杨雄军欠汪武腾工资20800元，并出具一份欠条，载明“暂欠汪武腾贰万零捌佰元整（2019年付清）。2019.2.14.杨雄军”。后汪武腾多次催讨无果，故具状起诉。本院认为：法律保护劳动者的利益。被告杨雄军欠付原告汪武腾工资20800元的事实，有被告杨雄军出具的欠条为证，本院予以确认。现原告汪武腾提起诉讼要求被告杨雄军支付下欠的工资20800元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨雄军在出具欠条时承诺2019年付清，但未依约履行付款义务，给原告汪武腾造成了一定的利息损失。原告汪武腾主张被告杨雄军应自从2020年1月1日起承担利息损失，有事实和法律的依据，本院予以支持。损失计算方式比照民间借贷有关逾期付款利息的法律规定，按照年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告杨雄军自本判决生效之日起五日内向原告汪武腾支付欠款20800元及利息（利息以20800元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨雄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 王晓慧
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1048号 申请人：杨世根，男，1948年5月20日生，汉族，住来安县。 被执行人：倪广山，男，1961年2月8日生，汉族，住来安县。 本院在执行申请人杨世根与被执行人倪广山民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪广山与申请人杨世根达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1048号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓玉楼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2020)陕0113民初18955号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：朱昌林，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：叶平玉，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告朱昌林、叶平玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告朱昌林、叶平玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱昌林、叶平玉归还原告剩余贷款本金人民币32240.76元；2、判令被告朱昌林、叶平玉支付拖欠利息人民币958.24元、本金罚息人民币814.09元、利息复利人民币38.93元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币32240.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币958.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币34052.02元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告朱昌林、叶平玉支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告朱昌林、叶平玉不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为0541D705，车架号为LBV5S3103FSM08258的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱昌林、叶平玉继续清偿；5、本案的诉讼费由被告朱昌林、叶平玉承担。事实及理由：原告与被告朱昌林、叶平玉于2017年07月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币200000元；贷款期限为36个月，自2017年07月20日起至2020年07月20日止；现贷款年利率为12%，为按月浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告朱昌林同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为0541D705，车架号为LBV5S3103FSM08258的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告朱昌林、叶平玉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行（贷款人、甲方）与被告朱昌林、叶平玉（借款人、乙方）于2017年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为200000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮152.6316%，该利率为按月浮动；贷款用于购买汽车。借款人采用等额还款方式。被告朱昌林、叶平玉同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LBV5S3103FSM08258的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年8月14日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年3月20日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金32240.76元，利息958.24元，本金罚息814.09元，利息复利38.93元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱昌林、叶平玉已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告朱昌林、叶平玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金32240.76元，利息958.24元，本金罚息814.09元，利息复利38.93元，合计34052.02元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告朱昌林、叶平玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告朱昌林、叶平玉未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告朱昌林、叶平玉所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LBV5S3103FSM08258的宝马牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元,减半后350.5元由被告朱昌林、叶平玉负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    秦      冰 二〇二〇年 九 月二十五日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1452号原告：滨海县东坎镇天虹装璜材料门市部，住所地滨海县城环城路学府壹号******。经营者：钱进，女，1977年12月25日出生，汉族，住滨海县东坎镇友谊路**，现住滨海县。被告：陈亚东，男，1979年2月15日出生，汉族，住滨海县。原告滨海县东坎镇天虹装璜材料门市部（以下简称天虹装璜）与被告陈亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告天虹装璜经营者钱进到庭参加诉讼、被告陈亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天虹装璜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告材料款3950元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告到原告处购买装璜材料，累计拖欠材料费3950元，原告多次向被告催要，均未归还。请求判如所请。被告陈亚东未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，被告陈亚东于2014年10月25日、11月13日、11月14日、12月20日在原告经营的门市部购买装璜材料，价款分别为8267元、535元、790元、2357元，共计11949元，至2014年年底，经原告索要，被告归还现金8000元。余款经原告多次索要，被告未能归还。上述事实，有原告的陈述、被告确认的材料清单予以证实。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定履行合同义务。一方转移标的物的所有权，另一方应当支付相应价款。被告陈亚东在购买装璜材料后，未及时支付原告相应材料款，在原告索要后，被告陈亚东仍未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告陈亚东归还材料款的诉讼请求本院予以支持。被告陈亚东未到庭，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告滨海县东坎镇天虹装璜材料门市部材料款3949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亚东承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  夏一敏人民陪审员  张中华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买手人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初5697号原告：董泽良，男，1949年8月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：董红（宏）超，男，1976年7月20日生，汉族，住睢宁县。原告董泽良与被告董红超赡养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告董泽良向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董红超的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董泽良撤回对被告董红超的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审 判 员 郭胜二〇二〇年九月二十三日法官助理 殷波书 记 员 苗琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1861号申请人：宋某英，女，1969年7月12日出生，汉族，住栖霞市。申请人：孙某丹，女，1992年4月3日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台某某矿业有限公司。住所地：栖霞市庙后镇驻地。统一社会信用代码：91370686080XXXX60M。法定代表人：曲某章，该公司经理。被申请人：杨某平，男，1973年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：杨某华，男，1975年8月24日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告宋某英、孙某丹诉被告烟台某某矿业有限公司、杨某平、杨某华提供劳务受害者责任纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请解除财产保全，请求对烟台某某矿业有限公司名下的存款解除冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对烟台某某矿业有限公司名下的银行存款270000.00元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇二〇年九月三十日书记员  刘宝健
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3340号原告：郑州港荣实业有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口东北角。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：葛宁宁，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告郑州港荣实业有限公司诉被告葛宁宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。因原告与被告达成和解，且被告已履行完毕，原告郑州港荣实业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州港荣实业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州港荣实业有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告郑州港荣实业有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年九月二十八日书记员  张新莹
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执876号申请执行人岳三楼，男。申请执行人岳利平，男。申请执行人岳利军，男。被执行人韩雄，男。本院在执行申请执行人岳三楼、岳利平、岳利军与被执行人韩雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初第1391号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款129815.33元，并承担执行费1847元。在执行过程中查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息，申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十四日书记员  胡天杰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初2290号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司员工。 被告：殷开明，男，1977年12月20日生，汉族，居民，住响水县。 被告：何素银，女，1984年12月13日生，汉族，居民，住响水县。 被告：郭培林，男，1979年5月14日生，汉族，居民，住响水县。 被告：马万芹，女，1981年1月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：殷开飞，男，1983年1月18日生，汉族，居民，住响水县。 被告：颜海莉，女，1988年11月16日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告殷开明、何素银、郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告殷开明、何素银、郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷开明、何素银归还借款本金30000元、利息9530.98元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日；2、被告郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉承担上述还款的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷开明、何素银于2018年6月26日在响水农商行海安集支行借款30000元，定于2019年6月6日到期，由被告郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉提供连带责任保证。该款至今未还。 被告殷开明、何素银、郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉未作答辩。 原告响水农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：授信（借款）申请审批表一份、农户联保借款合同一份、借款借据复印件一份、贷款本息总清单一份、被告结婚证复印件三份。 被告殷开明、何素银、郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，本院经审查，对原告的证据均予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告殷开明、何素银，被告郭培林、马万芹，被告殷开飞、颜海莉分别为夫妻关系。2016年6月6日，被告殷开明、郭培林、殷开飞（联保申请人）向原告响水农商行海安集支行（贷款人）申请圆鼎易贷通授信卡业务，申请人及配偶在联保小组成员处签名捺印，申明同意为联保小组的所有成员提供连带责任保证。同日，联保小组成员与原告响水农商行签订农户联保借款合同，约定从2016年6月6日至2019年6月6日，由贷款人根据任某保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额叁万元、叁万元、叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年6月6日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年6月26日，被告殷开明与原告响水农商行签订借款借据，由被告殷开明向原告响水农商行海安集支行借款30000元，约定2019年6月6日到期，年利率11.7%。该款至今未还。截至2020年5月26日，被告殷开明欠借款本金30000元，利息9530.98元。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。 本院认为，原告响水农商行与被告之间签订的的农户联保借款合同、借款借据是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告响水农商行按约定履行放款的义务，被告殷开明应按约定向原告响水农商行支付借款本息。被告何素银在借款人配偶处签名，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。原告响水农商行要求被告殷开明、何素银偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉为上述借款提供连带责任保证，在借款人未按时偿还的情况下，应承担连带偿还责任。原告响水农商行要求被告郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉为上述还款承担连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷开明、何素银于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息9530.98元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日； 二、被告郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉承担上述还款的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由被告殷开明、何素银、郭培林、马万芹、殷开飞、颜海莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年九月五日 书记员  吉 敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初18540号原告：徐向军，男，1980年7月3日出生，满族，业务员，住沈阳市铁**。被告：姜东，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。原告徐向军与被告姜东健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向军到庭参加诉讼，被告姜东经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费6874元、交通费300元，合计7124元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月10日，在沈阳市于洪区浪漫都市歌厅包房内，原告与被告在喝酒唱歌时发生口角，被告持啤酒瓶把原告打伤。原告的伤情经鉴定为轻伤一级，被告已经被法院判处有期徒刑一年六个月。原告受伤后在沈阳医学院附属中心医院治疗，发生医疗费6874元、交通费300元。被告的行为侵犯了原告的身体权、健康权，对于原告的损失应予以赔偿，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜东未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）辽0114刑初325号刑事判决书、门诊病历、诊断报告单、医疗费票据、打车费发票等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1.2018年11月10日21时许，在沈阳市于洪区浪漫都市歌厅包房内，被告在喝酒唱歌时，因琐事与原告发生口角，被告持啤酒瓶子砸在原告头顶部，并用啤酒瓶子划伤原告左面部。后经法院判决，被告人姜东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（2019年3月12日至2020年9月11日）。2.事发后，原告至沈阳医学院附属中心医院治疗，花费医疗费6873.35元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告姜东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民合法的人身权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告因琐事与原告发生口角，将原告打伤，理应对原告造成的损失承担赔偿责任。关于医疗费，因原告提供了相应证据证明，亦属合理支出，本院予以支持。关于交通费，应根据受害人因就医治疗等实际发生的费用计算。本院根据原告家庭与医院之间的距离及交通条件等，认定以100元为宜。经计算，被告共应赔偿原告6973.35元（6873.35元+100元）。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐向军6973.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告姜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭莹人民陪审员  胡世宇人民陪审员  刘淑杰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  高宇婷
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3031号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：陈大钟，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人陈大钟申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿 二〇二〇年九月二十一日 zdqz 法官助理王长安 代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初237号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人胡启胜,男，1969年1月29日出生于安徽省来安县,汉族,小学文化,农民,住来安县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月7日被来安县公安局取保候审。2020年9月27日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人胡启胜犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人胡启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日20时18分,被告人胡启胜酒后无证驾驶皖Ｍ×××**号普通两轮摩托车行驶至来安县新安镇永阳西路来安县自来水厂路段时被执勤民警查获,民警使用呼气式酒精测试仪进行检测,结果为91mg/100ml,民警将其带至来安县家宁医院,由医护人员现场抽取其静脉血样两份送至安徽金盾司法鉴定所检验鉴定。经鉴定,胡启胜送检血样中的乙醇含量为104mg/100ml。被告人胡启胜经公安机关电话通知到案后,如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡启胜醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡启胜自愿认罪认罚,可以从宽处理；经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。建议判处被告人胡启胜拘役一个月,宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人胡启胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为：被告人胡启胜醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡启胜经电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人无证驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡启胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭正武二〇二〇年九月二十七日法官助理郭娟娟代理书记员  陶梦瑶附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1634号罪犯欧伙成，男，1982年3月17日出生，汉族，出生地广东省新兴县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年6月6日作出(2016)粤03刑初第97号刑事判决，以被告人欧伙成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年9月28日作出(2017)粤刑终第1104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯欧伙成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧伙成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯欧伙成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分580分。罚金100000元已缴纳200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧伙成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧伙成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 （审批联） (2020)闽0102执1643号 关于申请执行人李玉兰与被执行人唐钰琳、王燕、深圳市威利安科技有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年4月16日向本院申请立案执行，申请执行标的为本金300万元及利息等。现本案款项已足额扣划到位，本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 经办人： 审批人： 福州市鼓楼区人民法院 结案通知书 (2020)闽0102执1643号 关于申请执行人李玉兰与被执行人唐钰琳、王燕、深圳市威利安科技有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年4月16日向本院申请立案执行，申请执行标的为本金300万元及利息等。现本案款项已足额扣划到位，本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36864-36865号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京弹幕网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地西路******101A1-2div>法定代表人：贾弘毅。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京弹幕网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：两案按中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5325号申请执行人：张志远，男，1996年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人:北京金石文创科技有限公司（组织机构代码：MA01M6MP9），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********1201A。法定代表人：李虹，总经理。张志远申请执行北京金石文创科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2020】第589号仲裁调解书已发生法律效力。张志远向本院申请执行，要求被执行人北京金石文创科技有限公司给付工资12360元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金石文创科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京金石文创科技有限公司名下存款10079.02元并发还申请执行人张志远。经查，本院未发现被执行人北京金石文创科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张志远亦未提供被执行人北京金石文创科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张志远申请执行的工资12360元，已受偿10079.02元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金石文创科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志远享有要求被执行人北京金石文创科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金石文创科技有限公司负有继续向申请执行人张志远履行债务的义务。申请执行人张志远发现被执行人北京金石文创科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员  苏井友
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2002号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦******。 法定代表人：丁增敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董爱艳，公司员工。 委托诉讼代理人：孙雪玲，公司员工。 被告：杜文，男，1969年2月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与被告杜文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司委托诉讼代理人董爱艳、孙雪玲到庭参加诉讼，被告杜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年5月8日-2020年5月7日物业服务费1329.33元；并要求被告自2019年8月8日起至履行完毕之日止按日千分之三支付拖欠物业费的违约金448.66元，合计1777.99元；2.判令被告给付原告2020年5月8日至2021年5月7日物业服务费1329.33元，共计3107.32元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2019年5月与被告所住小区业主委员会签署《物业服务合同》，合同起始日期为2019年5月8日。由唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司就被告所居住小区唐山市曹妃甸区文苑花园小区提供物业服务。合同中约定住宅（不带电梯）物业服务费标准为：0.85元/月/㎡，物业费自合同生效之日起计，原告在实施服务3个月后开始催收物业服务费，且如业主不按时缴纳物业服务费的，原告按日息3‰的标准计收违约金。被告居住在文苑花园小区307-3-301室。被告拒不缴纳拖欠的2019年5月8日至2020年5月7日物业服务费。被告不履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告开展物业服务工作，损害了原告及广大业主的合法权益。 被告杜文未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜文经本院传票传唤未到庭，对于原告提交的《文苑花园小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》、催缴通知照片、文苑花园物业2019年8-10月支出明细表、唐山市曹妃甸区行政审批局物业服务收费备案证明、文苑花园小区关于调整物业服务收费标准意见征询情况公示、未缴费明细表等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜文系唐山市曹妃甸区文苑花园小区307-3-301室业主，房屋建筑面积为130.326平方米。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司（乙方）与唐山市曹妃甸区文苑花园小区业主委员会（甲方）于2019年5月8日签署《文苑花园小区物业服务委托合同》。该合同约定甲方聘用乙方为曹妃甸区文苑花园小区提供物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人。物业服务费实行服务项目包干制，住宅（无电梯）按建筑面积每月每平米0.85元收取。于2019年6月30日签订《合同补充协议》，委托管理期限为叁年，自2019年5月8日起至2022年5月7日止。乙方实行先提供服务后收费的制度。除与乙方另有约定外，业主应于提供物业服务三个月后向乙方缴纳当年物业服务费。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，应从逾期之日起按每天欠费总额的3‰向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的经济损失。被告尚未缴纳2019年5月8日至2021年5月7日期间的物业管理费2658.65元（0.85元/月/平方米×24个月×130.326平方米）。 本院认为，原、被告间物业服务合同关系明确。唐山市曹妃甸区文苑花园业主委员会与原告方签订的《文苑小区物业服务委托合同》对全体业主具有约束力，且原告已经为小区业主提供了物业服务。物业服务合同为双务合同，物业公司提供服务，小区业主应及时交纳物业服务费。被告杜文做为物业服务的受益人理应及时交纳物业服务费用，被告不交纳物业费的行为损害了原告物业公司合法权益，被告杜文应按照该合同的约定履行交纳物业费的义务。原告要求被告支付2019-2020年度因欠缴物业费产生的违约金，但数额过高，本院不予支持，考虑原告资金被占用期间产生的损失，违约金应减少至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜文于本判决生效之日起五日内向原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司支付物业服务费2658.65元并自2019年8月8日起至实际履行之日止以1329.33元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期违约金； 二、驳回原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜文负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余亮亮，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告余亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告余亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,475.32元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息19,377.32元、逾期还款违约金4,037.80元，并偿付以欠款本金47,475.32元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,890.44元。被告余亮亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年5月24日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：47,475.32元；2、利息：19,377.32元；3、逾期还款违约金：4,037.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,475.32元；二、被告余亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986.88元，减半收取计493.44元，由被告余亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1785号罪犯曾小忠，男，1970年5月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年1月23日作出(2014)惠阳法刑二初字第22号刑事判决，以被告人曾小忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾小忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1729号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年7月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾小忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾小忠减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾小忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分237分，累计6次扣分，共计106分。原判罚金20000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾小忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾小忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3389号原告：周红昌，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘艳丽，女，1971年9月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告周红昌与被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红昌到庭参加诉讼，被告刘艳丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周红昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款195084元及利息，在本案审理过程中，原告将利息部分诉请明确为自2020年7月16日起以150000元为基数按照月利率二分计算至款还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月12日、2018年1月3日、2018年5月13日分三次向原告借款150000元，并出具了借条，双方约定月息二分。2020年6月16日，双方再次以书面形式确认被告应于2020年7月16日之前结清所欠款项。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告刘艳丽未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周红昌为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.2020年6月16日借条一份；2.原告系法定代表人的医疗机构执业许可证；3.原始借条复印件三份；4.微信转账记录四页；5.原、被告微信聊天记录；5.原、被告录音光盘，原告所举以上证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告具备出借能力，现被告未足额偿还的事实。本院经审查认为，原告提供上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，能够形成完整的证据链，被告刘艳丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据提出异议的权利，故对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，双方存在经济往来。被告曾分别于2017年12月12日、2018年1月13日、2018年5月13日分三次向原告借款共计150000元（每次50000元），并均给原告出具了借条，借条中均载明借期半年利息6000元，核算后利率为年利率24％。2019年1月至2020年1月，被告刘艳丽共计向原告周红昌还款35000元。2020年6月16日，经算账后被告刘艳丽又重新给原告出具了内容为“刘艳丽在2017年12月12日、2018年1月13日、2018年5月13日分三次在周红昌处借到现金15万元整（每次5万元），约定月息2分，借用半年，本息结清。如不能及时还款，按月息2分到还款结束，至2020年6月16日。刘艳丽应归还周红昌本息共计195084元（壹拾玖万伍仟零捌拾肆元整），限一个月内还清。注明：2018年5月13日刘艳丽借到刘永楷现金实为周红昌的钱，刘永楷及刘艳丽都认可”的借条一份，被告刘艳丽在借条中签名捺印确认。经原告不断催要，被告未及时足额向原告偿还所欠款项。另查明，原告周红昌在睢县西陵寺镇天西村经营卫生室，原告周红昌系法定代表人。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告刘艳丽曾于2017年至2018年期间分三次向具备出借能力的原告借款共计150000元，双方约定有利息，后经双方核算，被告又于2020年6月16日重新给原告出具了新的借条，载明了借款本金150000元，月息二分，借期一个月，同时对之前所欠利息进行了结算，被告亦在该借条中签名捺印确认，该借条应为双方有效的债权凭证，原、被告之间的民间借贷关系清楚明确。现双方于借条中约定的一个月借期早已截至，被告依法负有足额偿还借款本息的义务。对于原告所主张的利息问题，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，原告于2020年8月13日立案起诉，案涉原始借条及重新出具借条时间均在2020年8月20日之前，借条中载明的月息贰分的约定，为有效约定，且双方在2020年6月16日重新出具借条中对之前已偿还利息和下欠利息的计算亦不违反法律规定，故被告在2020年6月16日之前欠付利息为45084元，逾期利息应当自借款期限截至次日即2020年7月17日以150000元借款本金为基数按照月息贰分即年利率24％计算至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳丽于本判决生效后十日内偿还原告周红昌借款本金150000元、利息45084元及逾期利息（自2020年7月17日始以150000元为基数按照年利率24％计算至该款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2101元，由被告刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 王慧隔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5743号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛律师事务所实习律师。 被告:李家付,男,1980年11月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:郑春,女,1987年4月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽顺酷网络科技有限公司（以下简称顺酷公司）诉被告李家付、郑春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺酷公司的委托诉讼代理人张宁、焦巧园到庭参加诉讼，被告李家付、郑春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺酷公司向本院提出诉讼请求：1、判令李家付、郑春偿还代为偿付的租金18772元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失；2、判令李家付、郑春承担律师费1000元。事实和理由：2019年12月26日，李家付、郑春与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）作为承租人与出租人签订合同编号为“KCE19354159”的《融资回租合同及其他文件》。合同约定李家付、郑春与海通公司办理车辆融资回租业务，海通公司购买车辆后交付李家付使用，李家付、郑春支付海通公司租金；顺酷公司作为担保人为李家付、郑春承担连带保证责任。合同签订后，李家付、郑春归还一期后再未还款，顺酷公共计先后代偿租金18772元。依据约定，顺酷公司履行保证责任后有权向李家付、郑春追偿，故诉至法院，请求判如所请。 李家付、郑春未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，海通公司（出租人/抵押权人）、李家付、郑春（承租人/抵押人）和顺酷公司（担保人）签订《融资回租合同及其他文件》(编号KCE19354159)，约定：一、承租人共计支付36期租金，租金总额202388元，含租赁保证金33440元（其中第1期至第35期每期租金金额均为4693元。第36期租金金额为38133元，如租赁保证金选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为4693元）；二、担保人同意就承租人与海通公司订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。2020年1月2日，海通公司转账133760元至顺酷公司账户，同日顺酷公司依据合同在扣除2000元GPS费用后转账131760元至李家付账户。2020年，李家付、郑春与顺酷公司又签订《补充协议》，合同第一条约定包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担。其后，李家付、郑春仅归还部分款项并于2020年3月后再未还款，顺酷公司于2020年3月起至2020年6月代偿李家付、郑春拖欠的租金共计18772元。 庭审后，郑春在本院制作的谈话笔录中陈述《融资回租合同及其他文件》上签名并非其与李家付所签，二人虽然借款，但借款人并非海通公司。本院告知其可在2020年9月14日前书面申请笔迹鉴定，郑春未在规定期限内申请。 本院认为，2019年12月26日的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑春虽抗辩签名系伪造，但其未在规定期限内申请笔迹鉴定，且顺酷公司已提供转账凭证、照片为证，能够证明《融资回租合同及其他文件》系李家付、郑春本人所签，故对该抗辩意见本院不予采纳。该合同约定顺酷公司为李家付、郑春向海通公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，顺酷公司作为连带责任保证人，在李家付、郑春不履行还款义务时，代李家付、郑春履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，顺酷公司已经代李家付、郑春偿还四期租金计18772元，其有权向李家付、郑春追偿，故本院对顺酷公司要求李家付、郑春偿还18772元的诉讼请求予以支持。顺酷公司主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失，有法律依据，本院予以支持。顺酷公司主张律师费1000元，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李家付、郑春于本判决生效之日起十日内偿还安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金18772元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月9日起至实际给付之日止的利息损失； 二、李家付、郑春于本判决生效之日起十日内支付安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取147元，由李家付、郑春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初2083号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司员工。 被告：唐海军，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陆万霞，女，1975年4月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：唐学军，男，1960年6月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张树琴，女，1961年11月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：唐学举，男，1960年7月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告唐海军、陆万霞、唐学军、张树琴、唐学举、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告夏某的起诉，已经本院准许。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一、被告唐海军、张树琴到庭参加诉讼，被告陆万霞、唐学军、唐学举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐海军、陆万霞归还借款本金20000元、利息10279.01元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日；2、被告唐学军、张树琴、唐学举承担上述还款的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐海军、陆万霞于2017年9月14日在响水农商行海安集支行借款20000元，定于2018年8月10日到期，由被告唐学军、张树琴、唐学举提供连带责任保证。该款至今未还。 被告唐海军辩称，对借款事实认可，对原告的诉讼请求也没有异议。 被告张树琴辩称，担保是事实，但利息过高，当时约定是9厘的月息。 被告陆万霞、唐学军、唐学举未作答辩。 原告响水农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：授信（借款）申请审批表一份、农户联保借款合同一份、借款借据复印件一份、贷款本息总清单一份、被告结婚证、户口本复印件三份。 被告唐海军、张树琴没有异议，被告陆万霞、唐学军、唐学举未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳。本院经审查，对原告的证据均予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告唐海军、陆万霞，被告唐学军、张树琴，被告唐学举、夏某分别为夫妻关系。2015年8月18日，被告陆万霞、唐学举、唐学军（联保申请人）向原告响水农商行海安集支行（贷款人）申请圆鼎易贷通授信卡业务，申请人及配偶在联保小组成员处签名捺印，申明同意为联保小组的所有成员提供连带责任保证。同日，联保小组成员与原告响水农商行签订农户联保借款合同，约定从2015年8月18日至2018年8月17日，由贷款人根据任某保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年8月17日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2017年9月14日，被告陆万霞与原告响水农商行签订借款借据，由被告陆万霞向原告响水农商行海安集支行借款20000元，约定2018年8月10日到期，年利率11.7%（月利率0.975%）。该款至今未还。截至2020年5月26日，被告唐海军欠借款本金20000元、利息10279.01元。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。 本院认为，原告响水农商行与被告之间签订的的农户联保借款合同、借款借据是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告响水农商行按约定履行放款的义务，被告陆万霞应按约定向原告响水农商行支付借款本息。被告唐海军在借款人配偶处签名，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。原告响水农商行要求被告唐海军、陆万霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐学军、张树琴、唐学举为上述借款提供连带责任保证，在借款人未按时偿还的情况下，应承担连带偿还责任。原告响水农商行要求被告唐学军、张树琴、唐学举为上述还款承担连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海军、陆万霞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息10279.01元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日； 二、被告唐学军、张树琴、唐学举承担上述还款的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告唐海军、陆万霞、唐学军、张树琴、唐学举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 。 审判员  陈春梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吉 敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫07刑更2354号罪犯谢永庆，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省长垣县，现在河南省平原监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2017年6月23日作出（2017）豫0727刑初80号刑事判决，认定被告人谢永庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人谢永庆不服，提出上诉。本院于2017年9月1日作出（2017）豫07刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月30日起至2020年11月29日止。于2017年9月28日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯谢永庆减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯谢永庆自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谢永庆自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢永庆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯谢永庆准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年11月30日起至2020年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初311号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人何某某，男，1985年02月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。2002年因犯故意伤害罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年因犯敲诈勒索罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑是十一个月；2017年因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年8月26日因吸毒被鹰潭市余江区公安局强制隔离戒毒二年；2018年12月26日因犯盗窃罪被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2020年5月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年5月3日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月5日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]277号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2018年7月16日中午12时许，被告人何某某和李某（已判刑）从鹰潭市月湖区窜至贵溪市擂鼓岭小区竹园6栋3单元楼梯口，通过搭线点火方式窃取被害人琚某夫妇停放在此的两辆电动车，后二人将电动车骑到鹰潭市月湖区销赃，每人分得200元。经依法鉴定，涉案两辆电动车价值共计人民币3950元。2020年5月3日，被告人何某某从江西省饶州监狱刑满释放，同日被贵溪市公安局民警押解回贵溪并羁押于贵溪市看守所。上述犯罪事实，被告人何某某在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、身份证明等；证人李某的证言；被害人琚某的陈述；被告人何某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何某某认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二〇年九月十日书记员  江 咪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2182号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：程回生，男，1969年6月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：周冬风，女，1969年11月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告程回生、周冬风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告程回生、周冬风未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截止2020年3月9日的贷款本金191300.85元，利息（含罚息）6501.49元，复利133.89元；并继续支付自2020年3月10日起至实际给付之日止按被告与原告签订的《贷款合同》约定的利率计算利息、罚息及复利（利息、罚息和复利总计以年利率24%为限)； 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程回生、周冬风应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金191300.85元，支付利息（含罚息）6501.49元，复利133.89元，并继续支付自2020年3月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4259元，减半收取2130元，保全费1545元，合计3675元，由被告程回生、周冬风负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨雅洁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6651号原告：李振，男,1994年12月23日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：段琪，女，1999年1月18日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告李振与被告段琪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人卢滨，被告段琪及其委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.非婚生子李某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年相识，2017年举办结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育一子李某。2019年2月，被告不愿与原告继续生活，带着孩子回至其父母家。在原被告同居生活期间，被告于2017年体检查出患有××病，其曾三次在丰县人民医院住院治疗，且每天按时服药。为了非婚生子李某的健康成长，原告才诉至法院，要求抚养非婚生子李某。被告段琪辩称：1.李某不满三周岁，且一直跟随被告段琪生活，若由原告抚养，不利于孩子的健康成长。被告也不同意非婚生子由原告抚养；2.原告陈述的被告患有××病并不属实。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原被告婚前于2016年认识，2017年举办结婚仪式并共同生活，没有办理结婚登记手续。原被告双方于××××年××月××日生育一子李某，一直跟随被告生活。上述事实，有原告提供的丰县大沙河镇六座楼村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡复印件、身份证复印件，被告提供的非婚生子李某的出生医学证明复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,原被告举行结婚仪式后共同生活，同居期间生育一子，但双方未办理结婚登记，本案应按同居关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”原被告之子李某至今已满两周岁，且孩子从出生至今，一直跟随被告生活。从有利于子女身心健康、保障子女的合法利益出发，李某由被告抚养为宜。庭审中，被告表示不要求原告负担非婚生子李某的抚养费，于法并无不合，本院予以支持。关于原告主张的被告患病不宜抚养李某的事实，因原告未向法庭提交足以证明被告所患疾病不适宜抚养子女的证据，且被告抚养李某也未出现其他不适宜情形，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：一、非婚生子李某（2017年12月8日生）由被告段琪抚养；原告李振有探视非婚生子李某的权利，探视的时间、地点及方式由原被告双方自行协商，被告段琪有协助原告李振探视的义务。二、驳回原告李振的其余诉讼请求。案件受理费收取240元，由原告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇二〇年九月二十四日法官 助理  沈 梅书 记 员  张丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执800号申请执行人：王正成，男，1958年9月21日生，汉族，住响水县。被执行人：茆训太，男，1950年8月5日生，汉族，住响水县。王正成与茆训太借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5799号法律文书已经发生法律效力。因茆训太未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王正成于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。2020年5月25日冻结了被执行人的银行账户，2020年6月22日查封了被执行人名下位于县城204国道东侧、双园路南侧不动产（XS23667），被执行人的工资收入已在(2020)苏0921执800号案件中冻结，申请人可在另案中参与分配，该房产暂不宜执行，本案中无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张 杨
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初828号     原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：刘庆中，该公司经理。   委托诉讼代理人：丁昊，男，该公司员工。   被告：杜金。   原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告杜金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司以被告杜金向其履行完赔偿义务为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。     案件受理费25元（已减半收取），由被告杜金负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月十六日       书记员  高盈            1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初799号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人项某，男，1981年9月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，小学文化，无业，暂住江苏省句容市，户籍地:安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村下庄自然村**。2019年3月因犯敲诈勒索罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；2020年2月因盗窃被行政拘留七日。2020年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人项某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2020年1月至5月底，被告人项某先后盗窃他人财物3次，所盗财物价值共计人民币1613元。具体事实如下： 1、2020年1月31日21时许，被告人项某在南京市，持店员藏于卷帘门内的门钥匙开锁进入店内，窃得价格为人民币200元的卤猪蹄5只，与他人分食。同年2月2日，项某因此次盗窃被决定行政拘留七日，已执行。 2、2020年5月23日凌晨0时许，被告人项某在南京市南京火车站南广场西侧肯德基餐厅内，趁被害人张某熟睡之机，将其抓握在左手的黑色华为牌荣耀9X型移动电话机1部盗走。同年5月26日，项某以人民币580元的价格将所盗电话机售卖给一移动电话机维修店。经认定，被盗电话机价值人民币1056元。 3、2020年5月底某日，被告人项某在南京市南京南站地铁站出入口附近，趁被害人张某二熟睡之机，将张某二放于身旁的vivo牌Y93型移动电话机盗走。经认定，被盗电话机价值人民币357元。 2020年6月11日，民警在江苏省句容市京东物流A2-1仓库内将被告人项某抓获。归案后，项某如实供述了上述盗窃事实。案发后，被盗的移动电话机2部均被追回并已发还两被害人。 公诉机关认为，被告人项某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人项某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人项某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月3日止，已扣除行政拘留7日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人项某退赔人民币200元，发还被害单位南京市新街口“久久丫”鸭脖店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王**辰
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申40号关炳梅：你因范国华受贿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07刑终77号刑事判决，以“范国华构成自首；受贿款用于公务支出，属于单位受贿和违法所得的事实没有查清，范国华在纪委审查期间，上交25万元，原判却认定上交31万余元”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定原审被告人范国华于2002年至2017年间，利用职务便利，收受他人贿赂的财物合计价值人民币73万余元的事实清楚，证据确实、充分，且范国华在一审庭审中对该事实无异议，自愿认罪。关于你提出的申诉理由，经查，发破案经过证实，办案机关已掌握范国华的部分犯罪事实，通知其到案，并非自动投案，故不构成自首。无证据证实范国华收受财物是为了单位利益和用于单位公务支出，不符合单位受贿罪的构成要件。范国华在办案机关审查期间，上交违法所得的相关事实已经予以认定，你提出上交数额存在出入的申诉理由，不影响对范国华的定罪量刑。故你的申诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十四日