安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初218号原告：宿松泉源水产养殖有限公司，地址:宿松县破凉镇五谷村。法定代表人：周艳才，该公司执行董事。委托代理人:燕江**,男,汉族,1960年9月6日生。被告:国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉路**。负责人：胡枭然，总经理。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。原告宿松泉源水产养殖有限公司与被告国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因国网安徽宿松县供电有限责任公司已经注销，原告当庭申请变更被告为国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司，被告当庭表示同意，本院依法变更被告为国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告宿松泉源水产养殖有限公司及其委托诉讼代理人燕江**，被告国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司的委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宿松泉源水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿养殖损失320400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宿松县农委招商单位,在破凉镇五谷村经营养殖业,自2015年以来精养南美白对虾净水面39.85亩,被告为电力供应单位,2019年7月27日前一直由被告的隘口变电站送电供应生产,原告使用正常。然而,自2019年7月27日被告改由其新建的二墩变电站给原告送电后,就突然出现间断性的烧坏原告增氧换水电机事故。特别是8月12日和8月24日两个晚上,一次性烧坏原告全部使用和备用电机分别达8台和7台之多,致使在极其高温天气情况下原告1号、4号和7号精养母池长时间不能供氧、换水,导致该三口塘即将上市的成品对虾全部缺氧死亡,可统计损失达32万元之多。随即,原告找来被告破凉所工作人员和社会电工共同查找烧机原因。在全部停机情况下,经现场检测,被告三相高压电压分别为304、305、306伏,低压为170伏,均严重不达标。于是,原被告紧急协商后确定:由被告对原告全部坏电机负责修好,虾子损失赔偿事宜待收获统计后再行商定。后被告承担了全部损坏电机的修理费用,但对原告三口塘绝收的损失赔偿却因破凉站站长调动而一直拖而未办。在此期间,原告多次找到五谷村和破凉镇领导到现场观测,并协调,但被告仅于9月3日换了一台变压器。供电虽稳住了,但原告绝收损失没有得到任何赔偿。故依法涉诉来院,诚望判如所请。国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司辩称，原被告之间不存在供用电合同关系，双方没有签订供用电合同；原告诉称供电质量不达标不是事实，被告诉称其所养殖的对虾全部缺氧死亡，损失320400元不是事实，综上请依法驳回原告的诉讼请求。宿松泉源水产养殖有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、营业执照一份、注册信息一份，证明原告基本信息；证明原告为适格主体；证据2、《土地租赁协议书》一份，证明原告养殖经营正当合法；证明原告养殖面积总68亩；3、《报告书》一份、照片八张、调查报告（五谷村）一份、登记表一份、调查笔录四份、电机修理清单两份、修理费转款记录两份，证明原告1号、4号、7号精养池因增氧电机烧坏，高温高密度的环境下断氧达半天，造成三池绝收后果；证明被告所供电压不达标造成原告电机烧坏，致池塘断氧；证明被告赔偿了原告全部烧坏的电机修理费；4、账本7页，证明原告直接经济损失的计算依据；5、申请证人李某、张某、葛某出庭作证。对证据1被告无异议，本院经审查认为符合证据的三性要求予以认定；被告方的质证意见：对证据2真实性有异议，订合同时公司还没有成立，但合同有公司的章；对证据《报告书》一份是复印件，没有提供原件，复印件不得作为定案的依据，内容也不真实，达不到其证明目的；对八张照片关联性有异议，这些照片在何时何地由何人拍摄均不能显示，不能作为定案的依据；对调查报告（五谷村）一份的证明无法定代表人的签名，形式不合法，内容不真实，没有相应的调查资料作为附件，不应作为定案的依据；对登记表是原告代理人制作的，不应作为定案的依据；对四份调查笔录均不能作为定案的依据，证人李某是原告的合伙人，共同养虾，所以李某是当事人，其所谓的证言只是当事人陈述，内容不真实；对于张某的证言，同样内容不真实，一个人不可能晚上9、10点不在家睡觉跑出去；对于葛某是原告的员工，与原告有特殊的利害关系，其书面证言与当庭证言不一致，二者均不应作为定案的依据；高岩松没有出庭作证，内容不真实，不应作为定案的依据；对两张修理清单与本案缺乏关联性，没有注明是谁送修；对转款凭证与本案缺乏关联性，无转款人和收款人的相关信息；对证据4账页不具备真实性，是原告单方面制作，未经被告确认，故不应作为定案的依据。本院经审查认为2、3、4不符合证据的三性要求，本院不予采信；因李某、张某、葛某与原告方有一定的利害关系因而对其证言本院不予采信。国网安徽省宿松县电力有限公司宿松县供电公司围绕其辩称提交了以下证据：1、供电公司工商登记信息，证明供电公司登记情况；2、张敢良低压非居民用电登记表、低压现场勘查单、承诺书，证明原告与国网安徽省宿松县电力有限公司宿松县供电公司不存在供电合同关系；证明张敢良与国网安徽省宿松县供电有限公司约定的装机容量为5.5千瓦。证据1原告无异议，本院予以采信；证据2原告方有异议，本院经审查认为其真实性可以认定，但不能到达被告方的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年以来在宿松县破凉镇五谷村经营养殖业精养南美白对虾，被告为电力供应单位。原告方诉称2019年8月12日和8月24日两个晚上,因被告供电质量不合格一次性烧坏原告全部使用和备用电机分别达8台和7台之多,致使在极其高温天气情况下原告1号、4号和7号精养母池长时间不能供氧、换水,导致该三口塘即将上市的成品对虾全部缺氧死亡，后赔偿未果原告涉诉来院。本院受理后于2020年1月13日依法委托本院技术室对本案涉及的“1、断电与养殖对虾死亡的因果关系；2、损失的数量、价值的鉴定”进行鉴定，2020年8月20日原告因种种原因撤回鉴定申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉要求被告赔偿养殖损失320400元应对损害后果等案件事实承担举证责任，但原告方未能举证。原告的诉求无事实和法律依据，故原告要求被告赔偿养殖损失320400元的诉讼请求本院不予支持，对被告“请依法驳回原告的诉讼请求”的辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宿松泉源水产养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费6106元，减半收取计3053元，由宿松泉源水产养殖有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇二〇年九月二十七日法官助理王松梅书记员蔡青青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。