wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初418号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张xx，男，1967年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，山东省蒙阴县人，住蒙阴县。2020年2月12日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被沂南县公安局刑事拘留，同年2月13日被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年8月3日以沂南检一部刑诉[2020]215号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于8月13日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年3月份至5月份，被告人张xx在蒙阴县王庄等集市上多次收购他人非法猎捕的野生斑鸠共计161只，后以1260元的价格卖给高光玉，高光玉又将上述斑鸠卖至许孝春（以上二人已判刑）在沂南县××镇××村经营的“春祥大酒店”内加工后供食客食用。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了检查笔录、辨认笔录、书证、证人证言、被告人张xx的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张xx的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张xx自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金。请依法判处。 被告人张xx对指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人被告人张xx明知是非法狩猎的野生动物而收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。被告人张xx到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人张xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，本院决定对被告人张xx适用缓刑，被告人应到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹   传   伟 人民陪审员  孔   庆   田 人民陪审员  吉   志   强 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  徐守超书记员张琳琳
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初474号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人赵凯凯，男，1997年7月30日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被取保候审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人赵凯凯犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人赵凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月5日20时30分许，被告人赵凯凯酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车在江苏省丰县范大路梁寨街段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵凯凯血液标本中乙醇含量为203.9mg/100ml血。公诉机关认为,被告人赵凯凯具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。被告人赵凯凯当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵凯凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人赵凯凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2020年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二〇年九月十六日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11083号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：陈冰，女，1981年11月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海飞科电器股份有限公司与被告陈冰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14614号彦林：你与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付28553.41元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费328元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××30特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3449号 原告：鄒济檀（曾用名邹银宏），男，1972年6月30日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：周桂林，男，1964年2月19日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨家华，男，1971年10月20日出生，汉族，云南省官渡区人，住昆明市官渡区。 被告：李国良，男，1971年2月1日出生，汉族，云南省官渡区人，住昆明市官渡区。 原告鄒济檀与被告周桂林、杨家华、李国良合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄒济檀，被告周桂林、杨家华、李国良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄒济檀向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工资及材料款共计28991.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周桂林、杨家华、李国良合伙做工程。2013年7月份三被告承接了保山市好人家国际广场二期市场附属工程，被告周桂林请原告进行工程管理，双方口头约定原告工资为每月10000元。该工程于2013年8月1日开工，于2014年1月10日竣工，工期5个月零10天。在此期间三被告应支付原告劳动报酬53333.33元。在施工期间，原告为被告垫付工程材料款5658.52元。2014年2月份，被告杨家华支付原告劳动报酬30000元，尚有尾款28991.85元未付。六年来，原告多次向被告主张劳动报酬，但三被告均以附属工程尚未结算为由敷衍推脱，拒不履行付款义务。综上所述，三被告拒不向原告支付工资及材料款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周桂林辩称，好人家二期路面工程项目的砂石料由被告周桂林供应，被告杨家华系案涉工程承包方景升公司的技术总工，被告杨家华请被告周桂林聘请工程管理人员，被告周桂林便找到邹银宏。当时约定邹银宏工资6000元/月，邹银宏一共到案涉工程务工4个多月不到5个月，工资由好人家二期路面工程项目部发放。由于案涉工程由景升公司承建，该公司拖欠被告周桂林款项，被告周桂林于2016年起诉景升公司。景升公司向被告周桂林结算78000多元款项。被告周桂林曾联系邹银宏，让邹银宏和景升公司结算款项，当时邹银宏在龙陵务工，至于邹银宏是否结算其款项，被告周桂林不清楚。2019年邹银宏邀约被告周桂林到永昌法律服务所说明情况，被告周桂林也进行了配合。 被告杨家华辩称，2013年以前，好人家二期路面工程已全部完工。2013年8月3日，案涉工程室外工程开始施工，被告周桂林为案涉工程供应砂石料。因为需要一名工程管理人员，被告杨家华请被告周桂林找人进行管理，被告周桂林找到了邹银宏，约定工资为6000元/月，邹银宏在案涉工程务工4个月，被告杨家华向其支付工资30000元。被告杨家华不清楚鄒济檀和邹银宏是何关系，被告杨家华只是在现场与邹银宏有过交流，针对被告周桂林当庭陈述向景升公司主张债权以及原告陈述的事情，被告杨家华不清楚。原告鄒济檀的起诉超出诉讼时效。 被告李国良辩称，被告周桂林已经向法庭陈述，邹银宏工资为6000元/月，被告周桂林介绍邹银宏到案涉工程做管理人员，邹银宏务工4个半月，获得工资30000元。被告并未拖欠原告工资。被告李国良、杨家华因此次诉讼从昆明往返保山支出2440元，针对该笔损失，原告应予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告鄒济檀提交的证据：1、光盘一份，欲证明①原告与被告周桂林于2018年3月17日通话，原告向被告周桂林追索工资28991.85元；②原告与被告杨家华于2018年3月17日通话，原告向被告杨家华追索工资28991.85元。 2、《常驻人口登记卡》一份，欲证明鄒济檀的曾用名为邹银宏。 本院认为，原告提交的证据1中原告与被告周桂林的通话录音并未涉及原告所主张的工资的数额；证据1中原告与被告杨家华的通话录音中虽谈及原告工资问题，但原告及被告杨家华对工资数额、工程工期均存在争议；且证据1中所涉及两份录音均无制作时间，亦无其他证据佐证录音内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项的规定，对证据1，本院不予采信。证据2，由公安机关颁发，对其真实系，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经被告周桂林介绍，邹银宏于2013年8月1日到“好人家”二期路面项目务工，进行工程管理。期间，被告杨家华通过其个人账户向邹银宏支付工资30000元。庭审中，被告周桂林陈述其向案涉工程项目提供砂石料；被告杨家华陈述，其系案涉工程技术总工；被告李国良陈述，其系案涉工程项目经理。另查明，原告鄒济檀曾用名为邹银宏。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告虽提出三被告拖欠其工资及材料款，但原告提起此次诉讼的证据仅有其与被告周桂林及被告杨家华的通话记录，而该两份通话记录作为证据的形式要件欠缺，且原告未提交其他证据佐证其与三被告之间存在劳务关系以及三被告拖欠其工资、材料款的具体数额，即原告提交的证据不足以证实其主张，故对原告要求三被告向其支付工资及材料款共计28991.85元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨家华提出由原告赔偿其2440元的答辩意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鄒济檀的诉讼请求。 本案案件受理费525元，由原告鄒济檀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  宋 炜 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20719号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4602号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：苏广南，男，1957年12月1日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告苏广南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告苏广南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为2836.88元、罚息为13166.77元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3300元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月30日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月30日至2017年11月30日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月30日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××41银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告苏广南未作答辩。 被告苏广南未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月30日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180712507的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月30日至2017年11月30日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××41的银行账户于2016年11月30日支用50000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金0元、利息2元，尚欠原告借款本金50000元、利息2836.88元及罚息13166.77元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3300元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏广南归还借款本金50000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告苏广南支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息2836.88元、罚息13166.77元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以50000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告苏广南支付律师费3300元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1533元，减半收取767元，由被告苏广南负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2686号申请执行人：孙中才。被执行人：苏浚。关于孙中才与苏浚为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2020年6月18日作出（2020）豫1322民初2423号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人苏浚逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人苏浚名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务59440元及及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂盛代理审判员  代 维二〇二〇年九月二十二日书 记 员  高利龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1712号之一 申请执行人：邵奇，男，汉族，1976年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：陈春亚，男，汉族，1971年12月13日出生，住阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人邵奇与被执行人陈春亚民间借贷纠纷执行一案中,本院作出的(2018)皖1204民特132号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判内容履行即支付款项合计52000元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人法定代表人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李天异 书记员王磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7344号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：林继滔，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省高州市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人林继滔融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初2771号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十二日法官助理王柬东书记员董辉
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初1748号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤，山东鑫同律师事务所律师。被告：刘宝杰，女，1974年5月19日出生，汉族,住烟台市蓬莱区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘宝杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人纪红运到庭参加诉讼，被告刘宝杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还代偿款金额17027.94元（其中代偿本金16675.66元、代偿利息319.88元、代偿罚息32.40元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费1734.22元；3.依法判令被告向原告支付代偿违约金17283.80元（以18762.16元为基数，自2016年4月29日起按24%/年标准暂时计算至2020年2月29日），并自2020年3月1日起，仍以上述标准计算至被告偿清全部款项之日止；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税支行）。被告向被保险人贷款25000元后未按约定还款，原告依保险合同的约定向被保险人赔付17027.94元，取得对被告的追偿权。被告欠付保费1734.22元。庭审中，原告下调违约金计算方式为按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。被告刘宝杰未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交证据：平安个人贷款保证保险单、欠款明细清单、借款凭证、个人担保借款合同、代偿债务确认书，用以证明其所述事实。被告刘宝杰未到庭质证，视为放弃其相应的诉讼权利，经本庭审查上述证据相互关联且相互印证，可以证明事实经过，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，保单约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行烟台保税支行为被保险人。保险金额29725元。原告为被告与被保险人农业银行烟台保税支行之间借款合同的履行提供保证保险。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，每月保费475元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，被告与农业银行烟台保税支行签订《个人担保借款合同》，约定：被告为借款人，农业银行烟台保税支行为贷款人，借款金额25000元，借款用途为消费，借款期限36个月。还款方式为分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每期借款发放日对应日。年利率8.4%。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。合同另对争议解决等事项进行了约定。当日，农业银行烟台保税支行向被告发放借款25000元，被告在履行合同过程中自2016年2月9日起停止偿还借款，2016年1月10日起拖欠保费。截至2016年4月29日，被告欠付贷款人农业银行烟台保税支行借款本息17027.94元。2016年4月29日，原告向被保险人农业银行烟台保税支行支付理赔款17027.94元。原告主张自2016年1月10日至2016年4月29日，被告欠付保费1734.22元。本院认为，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，原告出具保险单，双方形成保证保险合同关系。原告为被告与农业银行烟台保税支行借款合同的履行提供保证保险担保。农业银行烟台保税支行发放借款25000元后，被告自2016年2月9日起欠付借款，保险事故发生。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2016年4月29日，原告向农业银行烟台保税支行进行理赔，给付理赔款17027.94元。被告欠付原告理赔款17027.94元事实清楚，证据充分，应予给付。原告自2016年4月29日给付理赔款17027.94元后，被告未在30日内偿还该款构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金计算方式合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告保费1734.22元，事实清楚，应予给付。综上，原告的诉讼请求清楚明确，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝杰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17027.94元及违约金（以17027.94元为基数，自2016年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。）。二、被告刘宝杰于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1734.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告刘宝杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  李 丽人民陪审员  张翠娟人民陪审员  张成霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  修 燕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2294号申请执行人刘斌，男，1956年01月02出生，汉族。被执行人韩红刚，男，1974年02月08出生，汉族。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人韩红刚合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人韩红刚的存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月十日书记员  魏巍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保469号之五申请保全人：郭善会，男，1970年2月25日出生，汉族，住济宁市××区北××路××楼××单元××室。被保全人：孙秀，女，1971年12月13日出生，汉族，住济宁市××区××小区××楼××单元××楼**。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3086号民事调解书，因被执行人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人孙秀中国工商银行账户的冻结。审判员  曹福强二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1578号 吕兆杰： 被执行人吕兆杰罚金一案，本院于2020年9月14日立案强制执行，要求被执行人吕兆杰缴纳罚金1000元。经本院执行，被执行人吕兆杰已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1545号罪犯古瑞敏（累犯），男，1985年8月4日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年4月24日作出(2018)粤1521刑初97号刑事判决，以被告人古瑞敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月2日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯古瑞敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯古瑞敏减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯古瑞敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分31分，累计扣18分（共3次扣分）。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯古瑞敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯古瑞敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4294号原告：张庆华，男，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：龙口市顺达钢构有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：鞠惠杰，任经理。委托诉讼代理人：郝杰，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵常琦，山东启卓律师事务所律师。本院于2020年8月6日立案受理了原告张庆华与被告龙口市顺达钢构有限公司健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年九月二十四日书记员  吕怡慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27540-27542号之一原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：创兴动力（北京）咨询服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**701div>法定代表人：陈志刚。委托诉讼代理人：冯艺伟，该公司员工。被告：深圳乐城置业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道中环路福景花园**G03iv>法定代表人：程稳。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告创兴动力（北京）咨询服务有限公司、深圳乐城置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年6月12日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司均于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，合计共75元，均由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月二十七日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4524号 原告：山东军昊食品有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道团山路北首正义家园沿街。 法定代表人：代夫堂，总经理。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：深圳天地宝旺实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道**友信冷冻食品城综合楼**。 法定代表人：李梅燕，总经理。 被告：杨斌，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市。 原告山东军昊食品有限公司（以下简称军昊公司）与被告杨斌、深圳天地宝旺实业有限公司（以下简称天地宝旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军昊公司的委托诉讼代理人庄元成到庭参加诉讼。被告天地宝旺公司、杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军昊公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除军昊公司与天地宝旺公司、杨斌于2019年9月26日、2019年11月1日签订的《购销合同》；2.请求判令天地宝旺公司、杨斌退还军昊公司支付的预付款金额787950元及利息（自2020年5月31日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；3.请求判令天地宝旺公司、杨斌支付违约金；4.请求本案诉讼费、保全费由天地宝旺公司、杨斌承担。事实和理由：2019年9月26日，2019年11月1日，军昊公司与天地宝旺公司、杨斌签订购销合同，约定军昊公司购买天地宝旺公司、杨斌从俄罗斯购买的冷冻鸡脚货物。军昊公司向天地宝旺公司、杨斌支付了购买货物的订金1368900元。合同签订后，天地宝旺公司、杨斌一直未依约向军昊公司发送约定销售的货物，经军昊公司多次交涉，天地宝旺公司、杨斌于2019年11月2日退回军昊公司一柜货物定金194400元，于2019年12月17日交付军昊公司一柜货物折合价值206550元，剩余未交付货物的预付款金额为967950元，一直未付。后来，军昊公司向沂南县人民法院申请诉前对天地宝旺公司、杨斌的财产保全后，天地宝旺公司、杨斌多次以转账方式退还军昊公司现金180000元，剩余787950元，天地宝旺公司、杨斌一直未付。购销合同应当履行，天地宝旺公司、杨斌在与军昊公司签订购销合同后，既不给军昊公司发货，也不给军昊公司退还已经交付的货款订金，给军昊公司造成巨大经济损失。天地宝旺公司、杨斌作为共同经营者，其行为既违反了双方的合同约定，也违反了法律规定。 天地宝旺公司、杨斌未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：军昊公司、天地宝旺公司于2019年9月26日、2019年11月1日签订了两份《购销合同》，约定军昊公司从天地宝旺公司购买俄罗斯冷冻鸡脚共计7柜，预付款为合同项下货值总金额的30%，合同载明违约认定及处理方式：“1.卖方收到买方预付款后不能在规定的时间内交货则视为违约（因海关清关问题导致的原因除外），卖方必须在七个工作日内无条件退还预付款，同时支付预付款总金额的3%作为赔偿金给买方并终止本合同；2.买方收到提货通知后在三个工作日内不进行确认并不支付该批次的70%余款，则视为违约，卖方将有权处理货权给第三方，同时没收预付款并终止本合同；3.双方所有的交流以邮件发送的内容作为法律依据”。 合同签订后，军昊公司按照约定向天地宝旺公司支付预付款1368900元，其中向杨斌转账413100元。2019年11月22日，天地宝旺公司退回一柜订金194400元。2019年12月17日，天地宝旺公司交付一柜货物，成交后抵扣订金206550元，剩余预付款余额为967950元。天地宝旺公司于2020年1月19日向军昊公司送达了《关于鸡脚合同的说明函》，对上述事实进行了确认，同时就退款问题回复军昊公司：“因此批货物已全部如期到港，同时现供应方在清关当中（因海关问题导致的原因除外），如不能清关，供应商将做退货处理，退货后才能退回我方支付的预付款，我司现决定于2020年3月20日终止合同并退还全部预付款967950元及合同内规定预付款3%的订金29038.5元，合计退回金额996988.5元给贵公司。此函经我方盖章后生效，与原合同具有同等法律效力。本函的扫描件和电子文档与原件具有同等法律效力”。2020年5月31日，天地宝旺公司退回军昊公司预付款180000元，尚欠预付款787950元及违约赔偿金未付。 本院认为，杨斌、天地宝旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。天地宝旺公司在2020年1月19日《关于鸡脚合同的说明函》中，决定于2020年3月20日终止双方合同，退还预付款967950元及合同内规定预付款3%的订金29038.5元（实为违约赔偿金），该决定与军昊公司本案中的诉求一致，故对军昊公司要求解除与天地宝旺签订的《购销合同》、退还预付款787950元及利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。杨斌并非本案所涉合同相对方，故军昊公司对杨斌的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除山东军昊食品有限公司与深圳天地宝旺实业有限公司于2019年9月26日、2019年11月1日签订的《购销合同》； 二、深圳天地宝旺实业有限公司于本判决生效后十日内退还山东军昊食品有限公司预付款787950元及利息（利息自2020年5月31日起至实际清偿之日，以787950元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）； 三、深圳天地宝旺实业有限公司于本判决生效后十日内支付山东军昊食品有限公司违约金29038.5元； 四、驳回山东军昊食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11680元，减半收取计5840元，由深圳天地宝旺实业有限公司负担；申请费4460元，由深圳天地宝旺实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 高雁坤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高伟峰 书 记 员 范洪维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1631号本院立案执行的申请执行人侯利民与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司（原名湘潭随意居装饰设计工程有限公司）租赁合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年九月十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜根丰，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姜根丰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姜根丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币165,025.44元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息38,531.21元、分期付款手续费2,665.63元、逾期还款违约金35,272.60元，并偿付以欠款本金165,025.44元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为241,494.88元。被告姜根丰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年1月15日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：165,025.44元；2、利息：38,531.21元；3、逾期还款违约金：35,272.60元；4、分期付款手续费：2,665.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜根丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金165,025.44元；二、被告姜根丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,600.51元，减半收取计1,800.25元，由被告姜根丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1093号申请执行人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司。被执行人魏进元。申请执行人白银市平川区融通小额贷款股份有限公司与被执行人魏进元民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）甘0403民初386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解为由自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2388号罪犯张天俊，男，1966年10月23日出生，汉族，文盲，原住河南省淮阳县。现在河南省平原监狱服刑。本院于2012年4月12日作出（2012）新刑一初字第12号刑事判决，认定被告人张天俊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年5月8日起。于2012年5月17日送入河南省第二监狱服刑改造，后于2018年9月6日调入河南省平原监狱服刑改造。罪犯张天俊在执行期间，2015年3月31日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年12月21日减去有期徒刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯张天俊减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张天俊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张天俊自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定，罪犯张天俊系主犯、累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张天俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯张天俊准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年3月31日起至2034年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2440号 原告:易久批信息技术有限公司（原易酒批电子商务有限公司）,住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场**办公楼**,统一社会信用代码91340200MA2N43Y323。 法定代表人：王朝成，董事长。 委托诉讼代理人：吴杨辉，公司员工。 委托诉讼代理人：陈明敏，公司员工。 被告:周德操,男,1979年8月19日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 原告易久批信息技术有限公司与被告周德操承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易久批信息技术有限公司（以下简称易久批公司）委托诉讼代理人陈明敏到庭参加诉讼，被告周德操经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易久批公司向本院提出诉讼请求：判令周德操返还代收的货款26196.07元并支付按每日万分之五计算自2019年12月9日起至实际支付之日止的违约金。事实与理由：2019年6月10日，周德操（甲方）与易久批公司（乙方）签订《运输、配送业务承揽合同》，业务模式为司机签出库单后从易久批公司提货、送货并代收货款；合同第6.2条约定，甲方不得拖欠应支付乙方的结算款项，否则视为甲方违约，并按欠款额每日万分之五承担违约金。2019年12月9日周德操送货后未及时交回货款26196.07元，一直未归还公司。为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 周德操未做答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，易久批公司尚欠周德操配送费7741.5元，并主张与货款相抵扣，变更诉讼请求为18454.57元。 本院认为,2019年6月10日签订的《配送业务承揽合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。周德操在完成货品配送后未能及时将货款返还易久批公司，故对易久批公司主张周德操返还货款的诉讼请求本院予以支持。易久批公司主张货款与配送费抵销，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。易久批公司主张按欠款额每日万分之五的标准支付违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百四十四条规定，判决如下： 周德操于本判决生效之日起十日内返还易久批信息技术有限公司货款18454.57元并支付以18454.57元为基数按月利率1.5%计算自2019年12月9日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由周德操负担350元，易久批信息技术有限公司负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 林 艳 人民陪审员 石 亚 人民陪审员 杜 嬿 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 刘淑芳 附本案适用条款如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初988号原告：金铁生，男，1973年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：杨景玲，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人:高骏，江苏文诚律师事务所律师。原告金铁生与被告杨景玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法进行审理后,本院于2019年3月27日出具(2019)苏0583民初第122号民事判决书,被告杨景玲不服该判决,提起上诉。苏州市中级人民法院于于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2019年9月29日出具（2019）苏05民终6295号民事裁定书,裁定如下:一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初122号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。本院于2020年1月13日立案。原告金铁生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还集资款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告利用云付通平台的幌子，编制云返超市招商计划，吸纳云付通旗下的云粉的公众资金（101200元)，等我们把钱全部汇入她指定的账户之后，刻意编制了所谓的股份代持协议利诱我们对法律盲区的股东们签字。接下来就是原告一步一步的利用我们每位股东的投资金额不大，不齐心的，路远不便来超市的等客观情况开始实施她的计划。我们所有的股东在打电话，微信找杨景玲索要超市剩余款和194云币账号密码都杳无音信的情况下，与2018.8.28日实名举报杨景玲集资案，我们已经有部分人到昆山派出所（新镇派出所和朝阳派出所）报案了，接警的警官说：金额巨大，汇报经侦。我们在等待警方调查结果。原告几次为了阻扰我们股东查账和协商，从社会叫过来一些人压阵。其中2018年6月6日中午，我们几位股东到超市找杨景玲，她就是打电话叫了2位大汉，指名道姓的要给我（金铁生）颜色看的，我方认为：我们都是合法的有正当职业的公民，当自己的合法权利受到非法侵占时应该勇敢的制止这种非法行为，以免给自己以及社会带来更多的伤害，在股东群里面说的一些不当言论，是一种警钟长鸣，和给骗子的行为进行分析和预防，防止有更多的善良云粉受到她的再次伤害。冤有头，债有主，我们把钱给了杨景玲，不管是经营亏损还是其他原因，只要你能提供一份合理的财务报表，我们也认亏（之前也跟杨景玲说过的），然而原告一直利用法律的空隙，我们不懂法的弱点。把我们的钱玩没了，超市也弄没了，账目也忽悠没有了，现在人也找不到了。被告杨景玲辩称：1、原告主张民间借贷纠纷，我方认为，借贷关系不成立，恳请法院驳回原告所有诉讼请求，依据双方签订的股权代持协议，明确了原告投资的金额、对象、收益分配及亏损承担，属于合伙投资关系，2、被告作为经营者依法成立了昆山市玉山镇云福通超市，并且持续经营该超市至2018年7月，起初超市在经营中获利，被告在2018年1月26日向原告支付分红2000元，后原告提出退还出资，被告告知原告按照协议约定不能退伙，原告多次带人来超市捣乱，严重影响超市经营，为保护其他合伙人的其他权益，被告只能与合伙人协商解除解散超市，就剩余超市资产清算后按出资分配，原告也同意，并在会议上签字，经清算后，原告分得1500元，另有1500元的货物（超市库存）原告没有来领取，因此被告与原告之间不存在借贷关系，原告的行为是属于投资行为，应当与之投资的风险，被告也已经注销了超市，并就剩余资产合理平均分配给投资人，被告不需要向原告返还出资或者借款。经审理查明：被告通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户。被告向原告发放《云返超市招商方案》，内容包括了招商规模、组织形式、公司战略规划、详细收益预估、承诺第一年、第二年收益。2017年10月23日，原、被告签订《股权代持协议》一份，约定：原告委托被告代为持有原告在超市中占超市总股本1%的股权，对应出资额为云支付20000元（超市实际到账17000元现金，3千云币），超市分红1%。被告在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由原告提供，只是由被告以其自己的名义代为投入超市，故代持股权的实际所有人应为原告；被告系根据本协议代原告持有代持股权。原告投资使用云支付付款，已享受每天2万云币万分之五的返还；超市经营总净利润部分每年年底一次分红（除去超市运营流动资金、备用资金）。2017年7月23日，原告通过手机在云付通平台向案外人苏州九盛恒企生物科技有限公司付款1000元。2017年7月31日，原告通过手机在云付通平台向案外人苏州九盛恒企生物科技有限公司付款19000元。合计20000元。原告陈述，原告出资20000元，被告实际收款17000万元以及3000云币，被告依据3000云币每天享受万分之五的收益，原告收到20000云币，每天收到20000云币的收益。2018年5月30日，被告向客户提供超市运营情况总表，显示超市现金负资产203796元。2018年6月13日，被告决定2018年6月15日结束昆山云福通超市的运营，每股返还1500元。原告等41名客户向云付通公司写联名信认为其私自挪用众筹款。2018年7月10日，云粉管理服务（深圳）有限公司发布公告《关于取消苏州市云粉服务中心授权资格的公告》，取消被告的授权。原、被告双方一致确认，原告收回本金3500元。本院依法委托深圳市福田区人民法院前往云粉管理服务（深圳）有限公司注册地深圳市福田街道岗厦社区深南大道1003号东方新天地广场C809调查，经现场核实上述住所地由深圳市创富港商务服务股份有限公司实际办公。广州公安2019年12月27日发布微博称，广州市公安局新闻办公室今天（12月27日）通报，广州警方对云付通支付科技有限公司（简称：“云付通”）涉嫌非法集资案开展收网行动，成功摧毁“云付通”特大非法集资犯罪团伙，抓获以黄某锦为首的多名犯罪嫌疑人。为最大限度保护相关受害群体的合法权益，广州警方呼吁受害人群众积极向警方检举揭发反映情况，配合公安机关开展调查取证工作。目前，广州警方正在加紧侦办案件，全力开展追赃挽损工作。上述事实由照片、招商方案、股权代持协议、付款凭证、公告、微博文章、委托调查回函等证据以及双方在庭审中的陈述予以证实。本院经审查认为：杨景玲通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户，并在其宣传资料中自称为苏州市云粉服务中心负责人。杨景玲所称的苏州市云粉服务中心以及金铁生通过云付通平台支付超市投资款的行为均与云付通平台存在一定关联。现该平台的运营方云付通支付科技有限公司涉嫌非法集资已被公安机关侦查，本案所涉的收取投资款的行为也有较高的涉嫌违法犯罪的可能，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回金铁生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金铁生的起诉。已收取的案件受理费550元，本院将予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年九月四日书 记 员  马润斐
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1998号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市府谷县高家湾。负责人郭茂荣，任该支行行长。被告高善勤，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贺芳芳，（系高善勤配偶），女，1960年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高小鹏，男，1982年4月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告胡慧，（系高小鹏配偶），女，1982年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高军，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告郝美凤，（系高军配偶），女，1980年3月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告高善勤、贺芳芳、高小鹏、胡慧、高军、郝美凤金融借款合同纠纷一案中，原告以双方私下达成和解为由于2020年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行撤回对被告高善勤、贺芳芳、高小鹏、胡慧、高军、郝美凤的起诉。案件受理费24930元，减半收取12465元，保全费5000元，两项共计17465元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行负担。审判员  李世林二〇二〇年九月二十四日书记员  白鸿玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴石。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏诚天机械有限公司，住所地江苏省泰州姜堰区民营经济产业中心兴姜东路。法定代表人：汤雪羽，该公司总经理。再审申请人吴石因与被申请人江苏诚天机械有限公司（以下简称诚天公司）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴石申请再审称，（一）原姜堰市华生摩托车配件厂（以下简称华生摩托车配件厂）包括房屋在内的资产并没有转让到诚天公司名下。华生摩托车配件厂虽然歇业多年，但作为集体所有制企业，至今没有任何证据证明被主管部门批准改制或者股权转让给任何个人或者单位，并无批准诚天公司收购的事实。案涉房屋仍登记于华生摩托车配件厂的名下，并无证据证明已转让给诚天公司。（二）并无证据证明诚天公司合法取得了原属华生摩托车配件厂的房屋及其他资产。2012年9月14日的协议书只能认定原镇属企业欠付东桥村债务321万元，由诚天公司偿付东桥村273万余元并承担利息，只是债务转让，并无资产转让的意思表示。而且，该协议中的56万元房屋欠款，不能成为华生摩托车配件厂房屋已转让给诚天公司的依据。该56万元实际是华生摩托车配件厂建厂初期占用东桥村所建几间简易厂房，后东桥村将该简易厂房建筑成本作价56万元给了华生摩托车配件厂。此外，罗塘街道办事处的情况说明不能证明诚天公司拥有讼争房屋所有权。情况说明系由诚天公司制作，罗塘街道办事处仅签署“情况属实”并加盖公章，不具有证明效力，且未提供改制、收购的批准文件。（三）一、二审判决结果变相成为诚天公司侵吞集体资产的工具。诚天公司早就觊觎华生摩托车配件厂的资产，而房屋所在地段已列入政府征收范围，其妄图通过诉讼达到侵吞房屋和土地的目的。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案当事人所争议的厂房登记于华生摩托配件厂名下，而华生摩托车配件厂系原姜堰镇人民政府所属的集体企业，在企业停产歇业后，原姜堰镇人民政府为解决所属企业的债权债务，盘活集体企业资产，将华生摩托车配件厂的资产有偿处置给诚天公司，并没有损害国家、集体或者其他个人的合法权益，该处置行为应当认定为合法有效。在此之后，诚天公司亦已依照协议的约定向东桥村偿还了相应的债务。原姜堰镇人民政府在诚天公司向姜堰市工商局出具的说明中加盖印章并签署“情况属实”的意见，进一步表明华生摩托车配件厂的厂房被处置给诚天公司的事实得到了原姜堰市人民政府的确认。基于此，一、二审法院认定诚天公司有权就讼争的两间厂房向吴石主张权利并无不当。因吴石并未举证证明其对该厂房享有合法的占有权，华生摩托车配件厂的资产究竟价值几何、协议书中的56万元系指全部厂房的价值还是指原简易厂房的对价，并不影响诚天公司向吴石主张权利。因此，一、二审法院判令吴石腾空并向诚天公司交付讼争厂房并无不当。综上，吴石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴石的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年九月十八日书 记 员 舒晓曼
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1364号之一原告：郎溪县特美农业开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇精忠村下三湾组，统一社会信用代码913418210787481905。法定代表人：张道甫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞海斌，浙江铭广律师事务所律师。被告：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******，统一社会信用代码913102306822084576。法定代表人：徐东良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈小星，该公司员工。原告郎溪县特美农业开发有限公司诉被告上海嘉来景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告郎溪县特美农业开发有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎溪县特美农业开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎溪县特美农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费11810元，减半收取5905元，保全费4523元，由原告郎溪县特美农业开发有限公司负担。审 判 长  陈 洁人民陪审员  诸德想人民陪审员  俞婷婷二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨雪华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执恢31号 申请执行人：贞丰县联恒小额贷款有限公司。 法定代表人：颜克忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王地雄，男，布依族。代理权限：特别代理。 被执行人：吴克雄，男，汉族，住贵州省贞丰县。 本院在执行贵州联恒投资有限公司与吴克雄借款合同纠纷一案，于2020年6月5日立案恢复执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴克雄履行贵阳仲裁委员会于2017年10月25日作出的(2017)贵仲裁字第481号裁决书确定的义务，向申请执行人贞丰县联恒小额贷款有限公司偿还借款本金60万元及利息，承担仲裁费用21014元。但被执行人吴克雄至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴克雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。 二、本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人吴克雄在银行有存款773.71元，本院依法扣划，支付申请人案款773.71元；被执行人吴克雄在银行无理财产品； 2、位于贵州省贞丰县的土地（产权证号：贞国用（2008）第××号，使用权面积：410.46平方米）一宗、位于贵州省贞丰县（不动产权证号：xxxx，建筑面积：453.23ｍ2）登记在被执行人吴克雄名下，本院已依法轮候查封; 3、被执行人吴克雄无网络资金； 4、被执行人吴克雄无证券登记信息； 5、车牌号码为：贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××的车辆登记在被执行人吴克雄名下，本院已依法查封，但本院未控制车辆，不能处置，已请车辆管理部门协助查找该车辆下落； 6、被执行人吴克雄无税务登记信息； 7、被执行人吴克雄持有黔西南州盘江箱包有限责任公司80%的股权,申请人贵州联恒投资有限公司不要求处置; 8、被执行人吴克雄无收益类保险； 9、被执行人吴克雄无住房公积金账户。 本院已依法对被执行人吴克雄限制消费。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贞丰县联恒小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王地雄，并听取其对终结本次执行程序的意见。贞丰县联恒小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王地雄对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封但未控制的被执行人吴克雄名下车辆二辆（贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××）及本院轮候查封的位于贵州省贞丰县的土地（产权证号：贞国用（2008）第××号，使用权面积：410.46平方米）一宗、位于贵州省贞丰县（不动产权证号：xxxxx，建筑面积：453.23ｍ2）外，无其他可供执行的财产。 经本院释明，申请执行人贞丰县联恒小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王地雄认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵阳仲裁委员会作出的(2017)贵仲裁字第481号裁决书的本次执行程序。 申请执行人贵州联恒投资有限公司未受偿的债权,被执行人吴克雄有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德莉 审判员  马章鸿 审判员  卿烽展 二〇二〇年九月二十六日 书记员  罗 遥
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3655号                  案  由              民间借贷                  受送达人              赵学锋与李孝珍、马刚、王东芹                  执行当事人情况              申请人：赵学锋，男，1984年10月21日出生，居民身份证号码3213231984********，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：李孝珍，女，1969年2月10日出生，居民身份证号码3208251969********，汉族，住江苏省宿迁市宿城区中扬镇。      被执行人：马刚，男，1970年11月15日出生，居民身份证号码3208251970********，汉族，住江苏省宿迁市宿城区中扬镇。      被执行人：王东芹，女，1982年12月21日出生，居民身证号码321323198212212367，汉族，住江苏省宿迁市宿城区中扬镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人赵学锋申请执行李孝珍、马刚、王东芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，执行标的为24863元，现执行申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年9月28日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14820号 上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：陈祖扬，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人刘鹏因与被上诉人陈祖扬房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘鹏在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 王 果 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谭学梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17808号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：颜晓容。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告颜晓容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款51241.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1004号 原告：周光华，男，汉族，1966年5月25日出生，住成都 市成华区青龙乡石岭村8组附1号。 委托诉讼代理人：张明常，四川循定律师事务所律师，一 般授权。 被告：卢姣，女，汉族，1992年3月8日出生，住四川省仪陇县。 原告周光华与被告卢姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告周光华的委托诉讼代理人张明常到庭参加了诉讼，被告卢姣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周光华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金5465元)及利息（利息以5465元为基数，自2012年11月1日起按年利率6%为标准计算至实际还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告签订借条，借条表明被告向原告借款21465元，2012年10月31日为最后还款期限。该笔借款到期后，被告并未按照借条约定还清借款。截至起诉之日被告仍有5465元未向原告偿还，经原告多次催告，被告仍拒绝偿还。综上所述，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望贵院查明案件事实并判如所请。 被告卢姣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交借条一份，载明：“今借到周光华现金贰万壹仟肆佰陆拾伍元（21465元），到201210月31号还清。”落款处有借款人卢姣签名。借条同页下方及借条背面载有多次收款信息，收款数额共计16000元，原告当庭陈述系被告还款情况，并陈述被告现尚欠5465元未还。 上述事实，有当事人身份信息、借条等证据及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，依据原告出具的借条及当庭陈述足以证明被告卢姣与原告周光华之间存在借贷关系，因此原告作为合法债权人有权主张被告卢姣偿还案涉借款。因原告当庭自认被告已经归还部分借款共计16000元与借条下方及借条背面的收款信息吻合，故被告尚欠原告借款21465元-16000元=5465元。虽然借条中没有关于逾期未还借款需支付逾期还款利息的规定，但被告逾期还款确为事实，现原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期未还借款的资金占用利息，符合法律规定，本院对该主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢姣于本判决生效之日起十五日内向原告周光华偿还借款本金5465元及利息（利息计算：以本金5465元为基数按照年利率6%的标准计算自2012年11月1日起至借款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，共计625元，由被告卢姣承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年九月二十二日 书记员  纪朝元
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8632号原告：李述民，男，1968年8月15日生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：杨飞，女，1980年1月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。本院在审理原告李述民与被告杨飞分家析产纠纷一案中，原告李述民于2020年9月23日向本院提出撤回对被告杨飞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李述民申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李述民撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李述民负担。审判员  盛熹二○二○年九月二十三日书记员  吴颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2789号申请人王智蕴，男，1994年6月8日生，汉族，住辉县。被执行人王文杰，男，1993年9月2日生，汉族，住辉县。王智蕴申请执行王文杰民间借贷纠纷一案，申请人王智蕴依据生效的（2019）豫0782民初6030号民事调解书，于2020年9月24日向我院申请执行，要求被执行人王文杰给付其借款30000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人王文杰名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王文杰名下存款以30350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十四日书记员 徐 鑫
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3773号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：高桂成，该公司职工。 被告：袁茂铅，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王海名，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省胶南市，现住山东省沂南县。 被告：王兆川，男，1979年7月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：魏青杰，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：孟令涛，男，1988年9月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高桂成到庭参加诉讼，被告袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁茂铅偿还在我行借款本金199525.07元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年9月28日，袁茂铅与我行签订《个人借款合同》，上述《个人借款合同》由王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛提供连带责任保证，并于2014年9月28日签订了《保证合同》。根据合同约定，袁茂铅向我行借款20万元，还款期限为2015年9月27日，执行利率为10‰。贷款到期后，经我行多次催要，尚欠借款本金199525.07元及至偿付日止的利息、罚息、复利。 袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定借款情况。2014年9月28日，沂南县农村信用合作联社大庄信用社与袁茂铅签订（沂南联社大庄信用社）个借字（2014）年第0152号《个人借款合同》。约定借款金额：200000元；借款期限：2014年9月28日至2016年9月21日；利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；罚息、复利的约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式：定期结息，到期日利随本清。 二、担保情况。2014年9月28日，沂南县农村信用合作联社大庄信用社与王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛签订了（沂南联社大庄信用社）高保字（2014）年第0152号《最高额保证合同》。约定：王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛为沂南县农村信用合作联社大庄信用社与袁茂铅形成的债权提供最高额为300000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 三、合同履行情况。2014年9月28日，沂南县农村信用合作联社大庄信用社向袁茂铅实际发放借款200000元，到期日为2015年9月27日，约定月利率为10‰。袁茂铅于2017年4月16日偿还借款本金100元，于2017年7月14日偿还借款本金43.92元，于2017年9月21日偿还借款本金0.01元，于2017年7月30日偿还借款本金331元，于2020年6月22日偿还借款本金1元，共计偿还借款本金475.93元，尚欠借款本金199524.07元及利息、罚息、复利。 四、保证期间主张权利情况。山东沂南农村商业银行股份有限公司分别于2017年7月4日、2018年11月13日、2019年4月16日向本院提起诉讼，要求袁茂铅履行还款义务，要求王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛承担保证责任。本院以袁茂铅等人不能确定其送达地址，无法通知其应诉为由，裁定驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 五、公司名称变更情况。沂南县农村信用合作联社大庄信用社更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司大庄支行，山东沂南农村商业银行股份有限公司大庄支行系山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司。 本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司与袁茂铅签订的《个人借款合同》以及与王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛签订的《最高额保证合同》均合法有效。山东沂南农村商业银行股份有限公司已经依约发放借款，袁茂铅未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。本院根据经审理认定的事实，袁茂铅尚欠借款本金199524.07元及利息、罚息、复利，故对山东沂南农村商业银行股份有限公司要求袁茂铅偿还借款本金199525.07元及至偿付日止的利息、罚息、复利的诉求，其合理部分，本院予以支持。关于保证人承担保证责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，山东沂南农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间内曾以提起诉讼的方式要求王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛承担保证责任，故王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛应对袁茂铅的债务在300000元的最高额债权限额内承担连带责任保证。袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁茂铅于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金199524.07元及利息、罚息、复利（自2014年9月28日起至实际清偿之日以尚未偿还的借款本金为基数，按合同约定的利息、罚息、复利利率计算）； 二、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛在300000元的最高额债权限额内对上述款项承担连带清偿责任，王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛承担保证责任后，有权向袁茂铅追偿； 三、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由袁茂铅、王海名、王兆川、魏青杰、孟令涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘玉兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘英洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初773号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，男，1962年3月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，文盲，无业,住安徽省涡阳县。2020年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年8月7日至8月21日期间，被告人刘某在本市鼓楼区5次盗窃电动自行车，具体事实如下： 1、2020年8月7日2时许，被告人刘某在南京市，窃得被害人杨某停放在此的电动自行车1辆。 2、2020年8月13日2时许，被告人刘某在南京市，窃得被害人王某停放在此的电动自行车1辆。 3、2020年8月18日0时许，被告人刘某在南京市，窃得被害人任某停放在此处的讴蒂牌电动自行车1辆。 4、2020年8月19日23时许，被告人刘某在南京市，先后窃得被害人赵某、郭某停放在此处的新日牌和雅迪牌电动自行车各1辆。 5、2020年8月21日23时许，被告人刘某在南京市，窃得被害人陈某停放在此处的绿佳牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。 2020年8月22日0时许，被告人刘某被巡逻民警抓获。归案后，刘某如实供述了上述盗窃事实，所窃绿佳牌电动自行车已被缴获并发还被害人陈某。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、多次盗窃的酌定从重处罚情节、因生活困难实施盗窃的酌定从轻处罚情节，建议对刘某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某退出所窃讴蒂牌电动自行车、新日牌电动自行车和雅迪牌电动自行车各1辆，及其他电动自行车2辆分别发还被害人任某、赵某、郭某、杨某、王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月十六日 书记员 王**辰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18952号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：安博，男，1987年8月29日出生，汉族，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告安博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告安博经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安博归还原告剩余贷款本金人民币76036.73元；2、判令被告安博支付拖欠利息人民币1674.66元、本金罚息人民币486.47元、利息复利人民币42.13元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币76036.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1674.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币78239.99元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告安博支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告安博不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为C72595，车架号为LFV3A23C4J3073165的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告安博继续清偿；5、本案的诉讼费由被告安博承担。事实及理由：原告与被告安博于2018年08月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币139000元；贷款期限为36个月，自2018年08月18日起至2021年08月18日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告安博同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为C72595，车架号为LFV3A23C4J3073165的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告安博经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行（贷款人、甲方）与被告安博（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为139000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮78.9474%，该利率为固定利率；贷款用于自用购车。借款人采用等额还款方式。被告安博同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LFV3A23C4J3073165的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年12月5日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月18日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金76036.73元，利息1674.66元，本金罚息486.47元，利息复利42.13元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告安博已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告安博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金76036.73元，利息1674.66元，本金罚息486.47元，利息复利42.13元，合计78239.99元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告安博于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告安博未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告安博所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LFV3A23C4J3073165的大众牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元,减半后903元由被告安博负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年九月二十五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终58号 上诉人（原审被告）：四川鼎新建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：杨春红。 被上诉人（原审原告）：四川昌立装饰装潢有限公司，住，住所地四川省达州市通川区中心广场滨江名都城******/div> 法定代表人：陈先忠。 上诉人四川鼎新建筑工程有限公司因与被上诉人四川昌立装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）川1902民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。 四川鼎新建筑工程有限公司上诉称：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2729号民事裁定，并将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。事实和理由：一是一审法院认定合同履行地有误。被上诉人提供的《建筑门窗购销合同》不是上诉人的真实意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，上诉人与被上诉人对合同履行地无真实、有效的约定，根据民诉法司法解释第十八条第二款之规定，可以将上诉人所在地即成都市武侯区认定为合同履行地；二是根据民事诉讼法第三十六条的规定，由于本案被告住所地和合同履行地均为成都市武侯区，巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权，因此应当将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系四川鼎新建筑工程有限公司与四川昌立装饰装潢有限公司签订《建筑门窗购销合同》，双方因履行该合同发生争议，本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，上诉人与被上诉人就合同履行地点并未明确约定，应当以双方争议标的类型来确定合同履行地。本案系四川昌立装饰装潢有限公司提起诉讼，请求四川鼎新建筑工程有限公司、邹术礼连带支付下欠货款及资金占用利息，双方争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，接收货币一方所在地即四川昌立装饰装潢有限公司住所地为本案的合同履行地。由于四川昌立装饰装潢有限公司住所地位于四川省达州市通川区，故四川省达州市通川区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于本案中被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，在本案审查过程中，四川昌立装饰装潢有限公司选择向四川省达州市通川区人民法院起诉，故本案应当移送至四川省达州市通川区人民法院处理。上诉人四川鼎新建筑工程有限公司关于四川省巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2729号民事裁定； 二、本案移送四川省达州市通川区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8401号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：杨美丽，女，1979年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告杨美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李三星，被告杨美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还截止至2020年7月14日的贷款本金64416.75元，利息（含罚息、复利）4182.84元，并继续按照合同约定利率标准支付利息、罚息、复利（总计以不超过24%为限）； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告杨美丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金64416.75元，支付利息（含罚息、复利）4182.84元，并继续支付自2020年7月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告杨美丽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨雅洁
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异91号申请人：胡建军，男，汉族，1970年7月30日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曾梅，湖北元申律师事务所律师。代理权限：代为申请人主体变更、申请执行，调解、和解，提出执行异议，申请评估、拍卖，代收相关法律文书等。委托诉讼代理人：何霏，湖北元申律师事务所律师。代理权限：代为申请人主体变更、申请执行，调解、和解，提出执行异议，申请评估、拍卖，代收相关法律文书等。申请执行人：浙江台信资产管理有限公司。住所地：浙江省台州市纬二路****。法定代表人：孙滑，该公司总经理。被执行人：武汉正得旺商贸有限公司。住所。住所地：武汉市洪山区中北路普提金大厦**机构代码：67584359-1。法定代表人：杨新峰，该公司经理。被执行人：湖北凯旋门广场购物中心有限公司。住所地。住所地：武汉市洪山区徐东大道**凯旋门广场1-1构代码：73521808-6。法定代表人：张金华，该公司执行董事。被执行人：普提金集团有限公司。住所地。住所地：武汉市洪山区中北路普提金大厦**构代码：67037841-6。法定代表人：蓝翔，该公司经理。被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇界屿村。公民身份号码：。本院在执行湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被执行人武汉正得旺商贸有限公司、广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙金融借款合同纠纷一案中，申请人胡建军于2020年9月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1.湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民初138号民事判决书；2.（2019）鄂09执异143号执行裁定书；3.浙江台信资产有限公司出具的债权转让确认函及其附件《标的债权明细表》；4.浙江台信资产有限公司与武汉中鼎信誉科技有限公司签订的债权转让协议及其附件一标的债权明细表和附件二服务协议清单；5.浙江台信资产有限公司与武汉中鼎信誉科技有限公司共同在湖北日报上刊登的债权转让暨债务催收联合公告；6.武汉中鼎信誉科技有限公司出具的债权转让确认函及其附件《标的债权明细表》；7.武汉中鼎信誉科技有限公司与胡建军签订的单户债权转让协议；8.武汉中鼎信誉科技有限公司与胡建军共同在湖北日报上刊登的债权转让暨债务催收联合公告。本院查明，本院在执行湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与武汉正得旺商贸有限公司、广场购物中心有限公司、菩提金集团有限公司、陈乐龙金融借款合同一案中，于2019年11月19日作出（2019）鄂09执异143号执行裁定书，裁定：变更（2019）鄂09执恢24号执行案件的申请执行人为浙江台信资产管理有限公司。2020年7月17日，浙江台信资产有限公司与武汉中鼎信誉科技有限公司签订债权转让协议及其附件一标的债权明细表和附件二服务协议清单，浙江台信资产有限公司将其在本案中享有的债权转让给武汉中鼎信誉科技有限公司。同年7月26日，浙江台信资产有限公司与武汉中鼎信誉科技有限公司共同在湖北日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。次日，浙江台信资产有限公司向各级人民法院/仲裁机构/破产管理人发出了债权转让确认函。2020年9月4日，武汉中鼎信誉科技有限公司又与胡建军签订债权转让协议，武汉中鼎信誉科技有限公司将其从浙江台信资产有限公司受让取得的其在本案中享有的债权转让给胡建军。同年9月10日，武汉中鼎信誉科技有限公司又与胡建军共同在湖北日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，同日，武汉中鼎信誉科技有限公司向各级人民法院/仲裁机构/破产管理人发出了债权转让确认函。现胡建军向本院提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院认为，胡建军向本院提交的浙江台信资产有限公司与武汉中鼎信誉科技有限公司签订的债权转让协议及其附件一标的债权明细表和附件二服务协议清单，武汉中鼎信誉科技有限公司与胡建军签订的债权转让协议合法有效，且不损害第三人利益，应予确认。胡建军依据上述合法有效的债权转让协议取得了本案的债权，其提出申请变更其为本案申请执行人的请求，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更胡建军为（2019）鄂09执恢24号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年九月十七日书记员  陈 晨
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执212号申请执行人：邸玉峰，男，汉族，山西省岚县人，住。被执行人：胡艳明，男，汉族，山西省岚县人，住本村。本院在执行邸玉峰与胡艳明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初880号民事判决书，依法向被执行人胡艳明送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人邸玉峰欠款14000元并支付自2018年7月24日至给付之日止按6%计算的利息1579元（算至2020年6月10日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息257元（算至2020年6月10日）；三、负担案件受理费150元、公告费1080元、申请执行费110元。但被执行人胡艳明执行10000元后，余款一直未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡艳明的银行存款人民币7176元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员 赵婉婷