黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1759号上诉人(原审原告)：高晓丽，女，1965年10月14日出生，满族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：赵天宇，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大庆市宝丽摄影服务有限公司，住大庆市让胡路区远望转盘道旁昆仑大街**。法定代表人：宋秀龙，该公司经理。被上诉人(原审被告)：宋秀龙，男，1960年5月3日出生，汉族，住，住大庆市让胡路区/div>上诉人高晓丽、大庆市宝丽摄影服务有限公司（下称宝丽公司）与被上诉人宋秀龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高晓丽及其诉讼代理人赵天宇、上诉人宝丽公司法定代表人宋秀龙参加诉讼。本案现已审理终结。高晓丽上诉请求:1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初605号民事判决第二项，改判被上诉人宋秀龙与被上诉人宝丽公司对借款本金158万元及利息871800元（计算至2020年4月14日）承担连带给付责任；2.一、二审诉讼费由宝丽公司、宋秀龙承担。事实与理由：一审法院对借款主体认定有误，本案借款主体应是宝丽公司和宋秀龙。宝丽公司和宋秀龙应对借款本息承担连带给付责任。1.宝丽公司与宋秀龙共同向高晓丽借款。高晓丽将款项汇入宋秀龙的个人账户。宝丽公司与宋秀龙在收到借款后在收据上盖章确认。宋秀龙盖章的真实意思表示是对共同借款行为的确认；2.宝丽公司与宋秀龙并没有提交证据证明该笔借款的资金流向、真实用途，仅以收据上记载的内容认定借款主体是宝丽公司。宋秀龙系履行职务行为，明显认定有误；3.根据本案证据可以证明宝丽公司与宋秀龙财务混同，因此，宋秀龙应对借款承担连带责任。宝丽公司辩称，宝丽公司近期经营比较困难,如免除利息,只给付本金，答辩人同意。不认可承担连带责任，借款是宝丽公司向高晓丽借的，与个人无关。宋秀龙辩称，借款是宝丽公司向上诉人借的，与其个人无关。宝丽公司上诉请求:1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初605号民事判决，依法改判减少利息72920元或发回重审；2.一、二审诉讼费由高晓丽承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。高晓丽是否收取过利息未查清。根据高晓丽的银行流水，将2015年4月24日1000000元及2016年7月4日580000元计息后，应分别为1404928元和649600元，合计2054528元，该金额与收据合计2040000元不符，说明高晓丽收取过部分利息；2.高晓丽曾找宋秀龙商谈还款和利息的事。宋秀龙表示还本金确有困难，希望高晓丽在借款到期后免除利息，原本金和到期利息分期偿还。双方基本达成一致意见，但尚未实施。2020年5月末，高晓丽找宋秀龙时又表示，同意免除利息。故双方并未约定案涉两笔借款到期后的利息。即从2019年4月24日起，1340000元的借款不应计算利息，从2019年7月4日起，700000元的借款不应计算利息。据此，一审法院多计算72920元利息。高晓丽辩称：1.高晓丽与宝丽公司、宋秀龙之间关于利息的约定明确，一审法院对于利息的计算标准及起算时间认定无误；2.答辩人对于宝丽公司提出减免利息的事情不予认可。宋秀龙陈述意见同宝丽公司意见。高晓丽向一审法院起诉请求：要求二被告偿还原告借款本金1580000元，并自2015年4月25日起至实际给付为止按年利率12%支付利息（利息暂计算至起诉之日共计871800元）；要求二被告承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，被告宋秀龙系被告宝丽公司法定代表人。2015年4月24日原告通过昆仑银行股份有限公司将100万元转账到被告宋秀龙名下的银行卡内，2016年7月4日原告通过中国工商银行股份有限公司将58万元转账到被告宋秀龙名下的银行卡内。转款后原告和其朋友到被告宝丽公司财务室，由被告宝丽公司财务人员给原告出具收据，以上收据一年一出具。2017年7月4日被告宝丽公司财务人员马影给原告出具收据1份，内容为：人民币70万元，上款系宝丽收高晓丽短期借款（现金）期限1年，年息12%，利息每年结一次，若提前支取，按银行同期存款活期利息支付。存款人高晓丽，开票人马影。该收据加盖了被告宝丽公司现金收讫章和被告宋秀龙名章。2018年4月24日被告宝丽公司财务人员马影又给原告出具收据1份，内容为：人民币134万元，上款系宝丽收高晓丽短期借款（现金）期限1年，年息12%，利息每年结一次，若提前支取，按银行同期存款活期利息支付。存款人高晓丽，开票人马影。该收据加盖了被告宝丽公司现金收讫章和被告宋秀龙名章。一审法院认为，原告提交的两份收据上明确写明“上款系宝丽收高晓丽短期借款（现金）期限1年”，两份收据均系被告宝丽公司财务人员出具，并加盖了被告宝丽公司现金收讫章和被告宝丽公司法定代表人被告宋秀龙名章。可见原告与被告宝丽公司之间存在借贷关系。双方应按约定和法律规定享有权利、履行义务。原告提交的证据证实原告已将借款本金158万元转账给被告宝丽公司法定代表人被告宋秀龙，而被告宝丽公司未按期偿还借款本息，故原告要求被告宝丽公司偿还借款158万元正当合理，予以支持。关于借款利息，原告主张按年利率12%计算不高于法律规定，亦符合双方在两份收据中的约定，予以支持。二被告辩称向原告支付过利息，但未提交证据证实，一审法院对该意见不予采纳。关于原告要求被告宋秀龙承担连带偿还责任的请求，一审法院认为，被告宋秀龙作为被告宝丽公司的法定代表人，收据上加盖其名章以及接收借款的行为均为职务行为，且根据收据上的记载内容，原告应明知是被告宝丽公司借款，故涉案借款应由被告宝丽公司偿还，被告宋秀龙不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告大庆市宝丽公司服务有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告高晓丽借款本金158万元、利息871800元（计算至2020年4月14日），并以158万元为本金按年利率12%支付2020年4月15日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告高晓丽其它诉讼请求。减半收取案件受理费13207元（原告预交），由被告大庆市宝丽公司服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的主要问题是宋秀龙是否应与宝丽公司承担连带责任、对高晓丽主张的逾期利息是否予以支持及一审判决计算的利息金额是否正确的问题。关于宋秀龙是否应与宝丽公司承担连带责任的问题。案涉借款虽然转入宋秀龙的个人账户中，但宋秀龙因公司经营以公司的名义向高晓丽借款，出具借据中加盖了宝丽公司公章及其法定代表人宋秀龙的名章，宋秀龙的行为应属于职务行为，案涉债务应由宝丽公司承担。高晓丽主张宝丽公司与其法定代表人财务混同，但并未提供充分证据予以证实，故高晓丽主张宋秀龙应与宝丽公司承担连带责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于对高晓丽主张的逾期利息是否予以支持及一审判决计算的利息金额是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借据中约定了借期内利息，未约定逾期利息，高晓丽主张按照借期内年利率12%主张逾期利息，于法有据，应予支持。一审法院根据借款本金1580000元、借款年利率12%等计算至2020年4月14日的利息金额正确，符合法律规定，宝丽公司主张双方约定免除逾期利息，但并未提供证据证实，且高晓丽不予认可，故宝丽公司的相关主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。高晓丽缴纳的二审案件受理费26414元，由高晓丽负担。大庆市宝丽摄影服务有限公司缴纳的二审案件受理费1623元，由大庆市宝丽摄影服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月二十三日法官助理顾婉婷书记员王安琪