wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3353号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:廖婷，女，1983年12月11日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：陆明宗，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，住址同上。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司（以下简称名宇公司）与被告廖婷、陆明宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告名宇物业平南分公司的委托诉讼代理人何育志到庭参加诉讼，被告廖婷、陆明宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的物业服务费889.74元的80%；2、被告支付原告已代其缴纳的水费40.14元，电梯公摊电费15.30元，及上述费用的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责为平南县大安镇大安南河城的物业管理服务，被告是大安·南河城的业主，原告从被告接受物业 以来一直为被告提供服务。但自从2018年7月至2019年3月31日，被告已拖欠各项费用包括物业服务费、电梯公摊电费，并拒绝支付上述费用，已经构成严重违约。 被告廖婷、陆明宗未答辩。 本院认为，名宇公司与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方当事人应当全面履行。被告是大安镇大安·南河城业主，接受原告提供的物业管理服务，但逾期不交纳物业服务费、代收水费、电梯公摊电费，违反了《前期物业服务协议》第一条第二款第4项约定的义务，依法应当承担违约责任，继续履行支付物业服务费、代收水费和电梯公摊电费等费用的义务。在庭审中，原告自认其履行《前期物业服务协议》过程中存在服务不到位等情况，其自愿按物业管理费的80%收取。结合本案实际情况，本院酌情认定原告应承担相当于涉案物业服务费20%的违约责任。关于代收水费、电梯公摊电费的滞纳金问题。原告代收代支，其相应资金被占用，从而造成相应损失，被告应当承担原告这部分的损失。因双方在《前期物业服务协议》约定的滞纳金标准过高，应当将滞纳金标准予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准。综上所述，原告主张被告支付80%物业服务费、代收水费和电梯公摊电费等费用，并支付对应水费、电梯公摊电费的违约金（即滞纳金），符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告廖婷、陆明宗支付物业服务费711.79元给原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司； 二、被告廖婷、陆明宗向原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司支付代收水费40.14元、电梯公摊电费15.30元，合计元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以55.44元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告廖婷、陆明宗负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：柳意，女，1993年3月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告柳意信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告柳意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金86808.03元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8111.18元、分期付款手续费382.24元、逾期还款违约金3961.34元、其他手续费56元，共计12510.76元，并偿还以欠款本金86808.03元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为29×××58的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为86808.03元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告柳意未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为29×××58项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金86808.03元、利息8111.18元、分期付款手续费382.24元、逾期还款违约金3961.34元、其他手续费56元，合计99318.79元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告柳意应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金86808.03元；二、被告柳意应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6597.41元（86808.03元×24%÷360天×114天）；三、被告柳意应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以86808.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1141元，由被告柳意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢45号申请执行人黄斌，男，1971年9月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北仁泰建材有限公司。住所地：汉川市刘隔镇小兴村**。统一社会信用代码：91420984MA496ＷＮ923。法定代表人：李谋东，男，该公司经理。本院在执行申请执行人黄斌与被执行人湖北仁泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄斌向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北仁泰建材有限公司没有可供执行财产，本案执行债权149813元，剩余债权149813元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1941号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人黄斌待被执行人湖北仁泰建材有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾禹铭，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾禹铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾禹铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65392.93元，其中本金51374.4元，利息7053.31元，逾期还款违约金6885.22元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月11日，账户号：25×××84，卡号：62×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾禹铭无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾禹铭向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾禹铭签发卡号为62×××84的信用卡一张，曾禹铭除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球、免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾禹铭在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日曾禹铭尚欠本金51374.4元、透支利息7053.31元、逾期还款违约金6885.22元、增值服务费80元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾禹铭核发涉讼信用卡后，曾禹铭作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾禹铭使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是曾禹铭（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，曾禹铭逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求曾禹铭清偿所欠本金51374.4元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7053.31元、逾期还款违约金为6885.22元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾禹铭未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾禹铭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金51374.4元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7053.31元、逾期还款违约金为6885.22元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告曾禹铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初499号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张云胜，男，1995年4月15日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住大理市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被大理市公安局取保候审，同年9月17日被大理市人民检察院取保候审。同月22日被本院取保候审。云南省大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人张云胜犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人张云胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日凌晨0时许，被告人张云胜与他人在蝴蝶泉某酒吧饮酒后，向杨某某借云L*****号车上道路行驶，0时18分许，其行驶至某某路K1+100米处（KTV门口），因让从蝶泉KTV出来的车辆，在倒车过程中，其所驾车的车头与站在车辆右侧的杜某某腿部发生轻微擦碰的道路交通事故。经交警部门认定，张云胜负事故全部责任，杜某某不负事故责任。经检验鉴定，被告人张云胜的血液中的乙醇含量为83.16mg/100ml血。公诉机关认为被告人张云胜的行为构成危险驾驶罪。张云胜明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人张云胜判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张云胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张云胜犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何海瑛二〇二〇年九月二十三日书记员  王 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保578号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：范永辉，男，1972年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：乔立娟，女，1972年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：张培亮，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：范子硕，女，1985年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范永辉、乔立娟、张培亮、范子硕名下银行存款1110000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人范永辉、乔立娟、张培亮、范子硕名下银行存款1110000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月四日 书记员  王爱宁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初866号原告：单学秋，1965年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：乌海市东远物流贸易有限责任公司。法定代表人：杜月娥。本院在审理原告单学秋与被告乌海市东远物流贸易有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告单学秋于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告单学秋的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告单学秋的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单学秋撤回起诉。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告单学秋负担（原告已预交681元）。审判员 田利民 二〇二〇年九月二十七日书记员 戴 丽
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1029刑初50号   公诉机关乡宁县人民检察院   被告人郭铁林,男,1949年5月12日出生,汉族,小学文化,户籍所在山西省临汾市乡宁县,农民。2020年9月4日因涉嫌投放危险物质罪被乡宁县公安局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。   本案由乡宁县人民检察院于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月28日实行独任审判公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员刘金更及张晓东出庭支持公诉，被告郭铁林到庭参加了诉讼。审理中山西鄂城律师事务所律师加百顺为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。   起诉书文号乡检刑二刑诉〔2020〕13号   指控事实：2017年9、10月,被告人郭铁林为防止羊、野生动物等吃食自家地里的花椒树和红薯。在南山凹自家地里和前南岭自家坟地撒了拌有3911农药的麦苗和玉米粒,并将撒农药的事情告知本村及邻村放羊户。2018年2月17日,同村郭某的羊吃食了郭铁林地里的麦苗和玉米粒后,7只羊被毒死。同年2月21日,郭某的羊再次跑到郭铁林家坟地,吃食了拌有农药的玉米粒,9只羊被毒死。共造成郭某16只羊被毒死。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:南山凹郭铁林地内麦苗、玉米粒、农药瓶及郭某家2号、8号、12号死羊胃内容均检出甲拌磷成分。经乡宁县公安局称量及乡宁县价格认证中心认定:郭某被毒死的16只体重不等山羊认定价格为8149.8元。案发后,被告人郭铁林家属积极赔偿被害人郭某经济损失16000元钱,并取得被害人谅解。2019年9月4日，被告人郭铁林自动到公安机关投案自首并自愿认罪认罚。公诉机关提供证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片等。   被告人郭铁林对公诉机关指控罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，且签字具结，同意适用速裁程序审理。   本院认为，公诉机关指控被告人郭铁林犯过失投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条，判决如下：   被告人郭铁林犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。   不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                            审 判 员文军                                                                                         二○二〇年九月二十九日                                                                                              法官助理王璞                                                                                                书 记 员王涛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2815号上诉人（原审被告）：内蒙古北电能源工程有限公司。法定代表人：赵泽林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张大伟，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古北电能源工程有限公司（以下简称北电公司）因与被上诉人张大伟合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北电公司上诉请求：l.请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1131号民事判决书，改判驳回张大伟诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由张大伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体事实及理由如下：第一，原审法院仅凭一张报销明细表就支持了张大伟的全部诉请属于事实不清，适用法律错误。首先，报销明细表系张大伟单方制作形成的，对于明细表的真实性及由来北电公司无法查实。既然张大伟主张明细表中每一笔款项支出均是其为公司垫付，就应当提交相应的支出凭证，证明费用的真实发生。其次，在明细表上签字的宋作光是北电公司的股东，梁颖是北电公司前任财务，在没有公司授权的情况下该股东和该财务是对外无权作出任何确认签字的。而且公司股东或财务越权代理对外签字产生的法律责任也不应由公司承担。第二，一审法院认定“张大伟系北电公司雇佣的业务人员，双方存在劳务关系”属于事实认定不清。根据民事诉讼法的举证规则，张大伟与北电公司究竟是劳动关系还是劳务关系，公司欠付张大伟的劳务报酬的具体数额，这些关键事实都是需要张大伟提供相应的证据举证证明的。一审中张大伟没有向法院提交与之相关的证据，法院仅凭张大伟的一面之词就认定其与公司是劳务雇佣关系，不存在法律上的劳动关系，进而直接支持了其诉请的50000元工资报酬，这样的裁判缺乏相应的事实和法律依据。第三，在个人报销明细表中其中有一笔购商务礼品13310元（冲抵9月借款5000+8310=13310），经与公司财务核对，关于该笔款项张大伟没有提供相应的购买或报销票据，也没有法人赵泽林的签字，北电公司对该笔款项支出不知情，也不予认可。一审法院在没有查清该笔款项是否真实发生，是否存在垫付的情形下，就直接支持了张大伟的诉请，属于事实认定不清。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1131号民事判决书，查清事实后依法改判驳回张大伟诉讼请求。张大伟辩称，对于北电公司提出的明细表一事，明细表系北电公司财务制作，且上边有宋作光以及以及财务主管的签字。至于没有赵泽林的签字，系该公司内部的流程所决定，并非所有的单据都要由赵泽林本人签字才能产生报销的效果。因此张大伟在一审中所举的证据是有理由的，而且所有的单据也都经过了部门负责人的签字。另外之所以会出现部分工资以及报销凭证全部制作在一张表上的事情，是北电公司内部一直是这样的流程，否则也不会出现这样一张表格，且宋作光还有梁颖这些相关的负责人在上面签字。另外北电公司、张大伟系雇佣关系，并非劳务关系和劳动关系。因此，一审法院认定的事实有法律依据，而且所作的判决也是正确的。希望二审驳回北电公司的上诉请求。张大伟向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令北电公司支付张大伟欠款102484.52元；2.本案诉讼费用由北电公司承担。一审法院认定事实：张大伟系北电公司雇佣的业务人员，在为公司工作期间自行垫付了相关费用。2019年12月16日，经北电公司股东宋作光审核，由公司财务人员梁颖给张大伟制作《内蒙古北电能源工程有限公司个人费用报销明细》，明确公司应付张大伟各项费用共计102484.52元。2020年2月，张大伟诉至一审法院，要求北电公司支付上述费用。一审法院认为，北电公司股东宋作光与财务人员梁颖给张大伟制作的个人费用报销明细明确了张大伟在职期间为公司垫付的各项费用以及公司欠付张大伟的部分劳动报酬，该院予以采信。北电公司称欠付工资属于劳动争议，应先进行劳动仲裁，因张大伟与北电公司存在临时雇佣关系，并非法律意义上的劳动合同关系，故该院对北电公司的抗辩理由不予采信。关于北电公司称张大伟向公司借款未还，对此北电公司可另行主张权利。关于北电公司称报销单中无法定代表人赵泽林签名的不予认可，而报销单系单位与职工用于内部结算的凭证，北电公司已经通过个人费用报销明细确认了欠付张大伟各项费用数额，北电公司以个别报销单未经法人签名予以抗辩，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：北电公司于本判决生效后十日内支付张大伟各项费用102484.52元。案件受理费1175元（张大伟已预交），由北电公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为北电能源公司应否向张大伟支付其诉请的各项费用，具体数额是多少。针对该争议焦点，根据张大伟提供的个人费用报销明细表，北电公司应当向张大伟报销相关费用并支付工资共计102484.52元，北电公司股东宋作光及时任财务人员梁颖均在该表上签字确认。因宋作光及梁颖均是北电公司工作人员，其对张大伟报销明细表的确认属于其职权范围内的事项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，宋作光及梁颖的上述行为对北电公司发生效力，北电公司对宋作光及梁颖职权范围的限制不得对抗善意相对人，故北电公司主张公司股东或财务对外无权作出确认签字、其确认签字的法律责任不应由公司承担没有事实和法律依据。鉴于宋作光及梁颖的签字确认行为系职务行为，根据上述事实可以推定其已履行了审核相关支出凭证及款项是否真实发生的工作职责，故北电公司主张一审判决未查清费用是否真实发生、是否存在垫付没有事实和法律依据。至于北电公司与张大伟之间的法律关系问题，张大伟主张其与北电公司之间存在临时雇佣关系，北电公司对此予以否认，但其并未提供证据证明双方之间存在劳动关系或其他法律关系。根据张大伟提供的个人费用报销明细表，北电公司工作人员已对欠付张大伟工资的事实予以确认，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，该情形可按照普通民事纠纷受理，故北电公司主张欠付工资应当先进行劳动仲裁没有事实和法律依据。综上所述，北电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由内蒙古北电能源工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日（法官助理 董 丽书记员 苏晨鸣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7733号 申请执行人：珠海市浩益水电安装工程有限公司,住所地：珠海市香洲创业路********。统一社会信用代码：91440400068468603F。 法定代表人：皇甫家齐。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人珠海市浩益水电安装工程有限公司与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17434号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市浩益水电安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。发现被执行人涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行。现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已一并在另案中予以执行。本案可在案涉财产统一处置后参与分配。此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人珠海市浩益水电安装工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  任超颖
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6367号原告:陈路平，男，1991年12月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被告:刘正阳，男，1991年9月30日生，汉族，住河南省荥阳市。原告陈路平与被告刘正阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月27日以双方达成和解履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈路平撤诉。案件受理费817元（已减半收取），由原告陈路平负担。审判员  张义苹二〇二〇年九月二十八日书记员  杨玉洁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1181号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵步文，男，1998年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄妙春，广东红棉律师事务所律师。被告人文甫，男，1975年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2020]77号起诉书指控被告人赵步文、文甫犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。经广东省高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人赵步文、文甫及辩护人黄妙春、黄建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年9月至2019年8月，被告人赵步文在广东省徐闻县公安局交通警察大队海安中队担任临时工作人员期间，乘下班无人之机，盗用民警的数字证书登陆系统查询有关人员的车辆登记信息,以每条人民币20元的价格,通过微信将2000多条车辆登记信息卖给被告人文甫,获取违法所得合共人民币47290元。期间，被告人文甫为谋取非法利益，将上述车辆登记信息转卖给从事二手车买卖的周江渎（另案处理）。2019年8月30日16时许，被告人文甫在广东省湛江市徐闻县东平二路和美居402号被公安人员抓获，并被缴获作案工具移动电话二台。同日17时许，被告人赵步文在广东省徐闻县公安局交通警察大队海安中队被抓获，并被缴获作案工具移动电话二台。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人赵步文、文甫无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人赵步文、文甫庭前自愿认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑三年，可适用缓刑,并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵步文认罪认罚。辩护人提出被告人赵步文有如下从宽情节：1.被告人主动、坦白交代全部犯罪事实，表明其彻底的认罪和悔改态度；2.被告人主动要求家人代为退出非法获利47300元，以实际行动体现彻底改过；3.被告人本次系初犯，没有前科，主观恶性较轻；4.被告人的行为尚未造成侵犯公民财产或人身损害的结果。综上，建议对被告人赵步文判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人文甫认罪认罚。辩护人提出文甫存在如下从轻处罚情节：1.被告人有坦白情节；2.被告人文甫自愿认罪认罚，且有悔罪表现；3.已退还赃款8000元；4.被告人文甫系初犯。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月至2019年8月，被告人赵步文在广东省徐闻县公安局交通警察大队海安中队担任临时工作人员期间，乘下班无人之机，盗用民警的数字证书登陆系统查询有关人员的车辆登记信息,以每条人民币20元的价格,通过微信将2000多条车辆登记信息卖给被告人文甫,获取违法所得合共人民币47290元。期间，被告人文甫为谋取非法利益，将上述车辆登记信息转卖给从事二手车买卖的周江渎（另案处理）。2019年8月30日16时许，被告人文甫在广东省湛江市徐闻县东平二路和美居402号被公安人员抓获，并被缴获作案工具移动电话二台。同日17时许，被告人赵步文在广东省徐闻县公安局交通警察大队海安中队被抓获，并被缴获作案工具移动电话二台。案发后，被告人赵步文家属代为退出赃款人民币26700元，被告人文甫家属代为退出赃款人民币8000元，现存于广州市公安局番禺区分局；本院审理过程中，被告人赵步文退出赃款人民币20600元，现存于本院代管款账户。上述事实，被告人赵步文、文甫在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、骆某的证言，被告人赵步文、文甫的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信账号、转账记录，车辆登记信息截图，电子物证检查工作记录及光盘，财付通交易记录，徐闻县公安局交通警察大队出具的《关于赵步文在海安中队工作说明》，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵步文、文甫无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵步文、文甫犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵步文、文甫如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵步文、文甫积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及二被告人是初犯等为由建议对被告人赵步文从轻处罚判处三年以下有期徒刑并适用缓刑，对被告人文甫从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人赵步文、文甫判处有期徒刑三年可适用缓刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵步文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、被告人文甫犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。三、依法扣押的赃款人民币55300元、作案工具手机四台，予以没收，上缴国库（除暂存于本院的代管款人民币20600元外，其余均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  何飞云人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年九月十七日书 记 员  方婉婷
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1265号 原告：林芬仙，女，1959年6月3日出生，汉族，住武义县。 被告：钟胜杨，男，1962年8月5日出生，汉族，住武义县。 原告林芬仙与被告钟胜杨民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付各项欠款共计人民币9000元，并支付利息（截止2018年5月17日至2019年5月17日，被告应支付利息2160元利息，剩余债务按月利率1%计算至债务全部清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理立案后，因被告钟胜杨下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林芬仙到庭参加诉讼，被告钟胜杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告钟胜杨因之前尚欠原告林芬仙借款9000元，故向其出具借条一份，载明：今向林芬仙借到人民币玖仟元整，自2018年5月17日至2019年5月17日止，利息按月利率1%计算。借条出具后，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟胜杨于本判决生效后十日内归还原告林芬仙借款9000元，并支付自2018年5月17日按月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告钟胜杨负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  楼美兰 人民陪审员  朱红波 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  周子凯 代书 记员  伍依伦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3219号申请执行人：韩粉来，男，1957年4月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：李志平，男，1969年4月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于韩粉来与李志平劳务工资纠纷一案，由于被执行人李志平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李志平银行存款人民币4770.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋 澍
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2896号原告：王蓓蓓，女，汉族，1991年6月21日出生，住河南省正阳县。被告：苏建敏，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省正阳县。原告王蓓蓓与被告苏建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王蓓蓓到庭参加诉讼，被告苏建敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2019年2月期间，原、被告系恋爱关系，在双方恋爱期间，被告以其炒股、购买彩票需要资金为由，多次向原告借款。2019年4月30日，原、被告就其双债务进行结算，被告共计向原告借款本金为150000元，并签订一份书面还款协议。但约定还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以没有履行能力等各种理由推诿不还。被告苏建敏在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告曾存在恋爱关系，被告苏建敏多次向原告借款。2019年4月30日，原告王蓓蓓（甲方）与被告苏建敏（乙方）签订一份还款协议，载明：“乙方因长期玩股票、彩票、网上借款等事宜，自2015年开始至今，共在甲方处借得人民币拾伍万元整（￥150000.00元）。”同时协议对还款方式进行约定：“乙方分期向甲方偿还借款，具体还款时间及数额如下：1、自协议签订之日起，乙方应于每月月底前向甲方还款；2、每月还款数额应不低于人民币叁仟元（￥3000.00元）；3、自协议签订之日起，乙方应于2023年6月31日前清偿所有欠款。”原、被告双方均在协议上签名捺押。原告自认在其向本院立案起诉被告后，被告通过手机支付宝向其转账1000元，剩余借款经多次催要，被告至今未付。上述查明的事实有原告提交的身份证、还款协议书、录音光盘以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告向被告主张偿还借款，有双方签订的还款协议及录音予以证实，双方民间借贷法律关系成立。故原告请求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款支付方式有明确约定，自签订协议后被告于每月月底前向原告支付不低于3000元，从2019年5月起支付至2023年6月还清，故被告现应按照约定的最低标准支付原告借款至2020年9月，共计48000元（16个月×3000元），扣除原告自认的被告已经支付的1000元，还剩余47000元。剩余借款被告应按照双方约定继续履行，于每月底之前支付不低于3000元借款。对于原告主张借款利息，因原、被告对利息支付约定不明确，根据法律规定，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建敏于本判决生效后五日内向原告王蓓蓓偿还借款47000元；二、被告苏建敏按照双方约定于每月月底前向原告王蓓蓓偿还借款不低于3000元，自2020年10月起付至还清之日止；三、驳回原告王蓓蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年九月三十日书记员  黑鲁豫
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初406号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨晓泉，男，1972年3月23日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，司机，居住地及户籍所在地均为重庆市武隆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月23日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检未检刑诉〔2020〕Z21号起诉书指控被告人杨晓泉犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉。被告人杨晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关重庆市巴南区人民检察院指控，2020年3月20日13时50分许，被告人杨晓泉驾驶渝D7XX**号重型半挂牵引车牵引渝DXX**号重型自卸半挂车，沿重庆市巴南区省道103线从巴南区姜家镇往接龙方向行驶，当行驶至巴南区接龙镇邮局路口时与被害人邓某1（未成年人）发生接触，造成邓某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨晓泉报警并在现场等待民警处理。2020年6月2日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人杨晓泉承担本次事故全部责任。被告人杨晓泉归案后，如实供述了上述事实。针对指控事实，公诉机关举示了驾驶证、行驶证、接警记录、急诊病历、死亡证明、火化证明、事故认定书等书证；证人邓某2、梅某、李某等人的证言；被告人杨晓泉的供述和辩解；尸检报告、车速鉴定、车辆安全技术性能鉴定等鉴定意见；现场勘查笔录；现场监控视频、监控视频截图等视听资料等证据证据。公诉机关认为，被告人杨晓泉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨晓泉在事故发生后及时报警，并在现场等待处理，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨晓泉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨晓泉对公诉机关指控的事实及举示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨晓泉在事故发生后拨打了120，后被害人邓某1经救治无效死亡后其家属已向本院起诉渝渝D7XX**、渝渝DXX**车辆登记所有权人重庆迅途物流有限公司及承保渝D渝D7XX**辆有责交强险（有责赔偿限额为122000元）、商业三者险（赔偿限额为100000元）的中国太平洋财产保险股份有限公司要求赔偿损失，现重庆迅途物流有限公司已赔偿被害人家属60000元但该案并未达成赔偿协议或实际赔付。以上事实有公诉机关举示的前述证据及本院依法调取的民事诉讼主体身份信息、民事赔偿清单、情况说明、投保单、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人杨晓泉违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故且负事故的全部责任，被告人杨晓泉的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被害人邓某1系未成年人，应对被告人杨晓泉酌定从重处罚。被告人杨晓泉在事故发生后拨打120并报警，后如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨晓泉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合被告人杨晓泉的具体犯罪情节及涉案交通肇事车辆承保保险的情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨晓泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2469号原告：张丽，女，1983年10月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县万通出租汽车有限公司，住所地：沈丘县槐店镇城北关二街，统一社会信用代码：91411624663442504A。法定代表人：张香。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，公司总经理。委托诉讼代理人：齐长城，公司员工。原告张丽与被告沈丘县万通出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付阳光车辆维修费用101834元，施救费2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日00时许，申振威驾驶豫Ｐ×××**小型越野客车，沿兆丰大道由南向北行驶到沈丘县槐店镇兆丰大道金色皇宫门口路段时，撞住前方同方向停在机动车道内刘坦驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车尾部，造成两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费用254586元，施救费2000元。被告于2019年9月9日为豫Ｐ×××**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，车辆损失险、第三者责任险、车损险相应险种的不计免赔率等险种。保险期间自2019年9月9日至2020年9月8日，本案交通事故发生在该保险合同有限期内，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。原告为维护权益，诉至法院。本案在审理过程中，原告张丽与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司自行和解达成如下协议，请人民法院确认：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿给原告张丽车辆损失共计36000元，定于2020年10月10日前支付完毕；二、原告张丽放弃对被告沈丘县万通出租汽车有限公司的诉讼请求；三、原告张丽放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1188元（已减半收取），由原告张丽承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张志静人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钱 玥
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3185号 原告：杨波，男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：夏端，女，1979年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告杨波与被告夏端民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告夏端经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款34000元。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借款34000元，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告夏端未作答辩，亦未举示证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月25日，被告因资金周转需要，向原告借款34000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到杨波现金人民币34000元整大写（叁万肆仟圆整）此款以现金方式支付.用于资金周转.此款以每月还伍仟方式还款.如期不还.本人自愿承担一切法律责任.于2017年6月底还清.借款人：夏端51230119790530XXXX.2016.11.25”。借款到期后，经原告催收未果，故诉至本院，并提出如上诉请。 上述事实，由原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，应按双方约定的期限返还原告借款，其至今未履行返还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告返还其借款34000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告夏端于本判决发生法律效力后10日内返还原告杨波借款34000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取325元，由被告夏端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年九月七日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王鹏，男，1983年4月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金185649.06元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息16920.5元、分期付款手续费4074.66元、逾期还款违约金28232.31元、其他手续费40元，共计49267.47元，并偿还以欠款本金185649.06元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为15×××86的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为185649.06元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王鹏未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为15×××86项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金185649.06元、利息16920.5元、分期付款手续费4074.66元、逾期还款违约金28232.31元、其他手续费40元，合计234916.53元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金185649.06元；二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用19431.27元（185649.06元×24%÷360天×157天）；三、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以185649.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2412元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3942号原告：梁存才，男，1958年1月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：高亚楠，山西均儒律师事务所律师。被告：郑州市一亿环保设备有限公司，住所地荥阳市建设路友谊路南500米友谊**，统一社会信用代码91410182MA45H6F70L。法定代表人：苌国帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州市一亿机械设备有限公司，住所地荥阳市建设路与友谊路**，统一社会信用代码914101823449896413。法定代表人：苌彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。原告梁存才与被告郑州市一亿环保设备有限公司（以下简称一亿环保）、郑州市一亿机械设备有限公司（以下简称一亿机械）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁存才的委托诉讼代理人高亚楠，被告一亿环保和一亿机械的委托诉讼代理人苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销2019年11月16日原告与被告一亿环保签订的《机械产品购销合同》；2.判决二被告共同返还原告货款159000元；3.判决二被告共同赔偿原告损失共计6000元；4.判决本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年11月2日，原告与被告一亿环保签订了一份《机械产品购销合同》，合同约定原告以134000元的价格从被告处购买移动破碎机一台，型号为1300-500，主机配6105柴油机，原告于当日支付50000元定金。后因产品运输产生争议，经双方协商，将上述合同解除，原告在原约定货款的基础上增加25000元，将移动破碎机型号变更为1400-500，于2019年11月16日重新签订了《机械产品购销合同》，合同约定原告以159000元(含运费)的价格从被告一亿环保处购买移动破碎机一台，型号为1400-500，主机配6108柴油机、移动轮胎、牵引架、液压折叠皮带机、附送锤头1副、筛网1张、磁辊1个。原告于当日付清货款，被告介绍车辆将货送至原告所在地(未附带筛网)。原告在收到机器后刚一投入使用，便发现机器的液压系统存在严重漏油，经被告一两次维修仍未解决质量问题，致使原告停产至今。后经原告了解，被告一亿环保向原告销售的货物并不是合同约定的1400-500型号的移动破碎机。被告的行为已经构成欺诈，严重损害了原告的合法利益。被告一亿环保与被告一亿机械在名称、人员、办公、生产场所、销售等方面均混同一体，实质上为同一家公司，应当共同向原告承担责任。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，公正判决。被告一亿环保辩称:原告与一亿环保之间签订的《机械产品购销合同》出自双方真实意思表示，被告已经按照合同约定将设备送至原告指定地点，并将设备安装调试完毕。合同不存在任何可撤销的情形，原告主张撤销合同及退款、赔偿损失的主张均不能成立。1、原告所诉的部分事实成立。原告与一亿环保先于2019年11月2日签订《机械产品购销合同》，原告以134000元的价格购买一亿环保的移动破碎机，并支付定金5万元。后由于原告提出该台破碎机不能满足其生产需要，要求更换其他型号破碎机，双方产生了争议。一亿环保为解决争议，按照原告自己的要求，将破碎机换成了本案涉案的破碎机。一亿环保需要着重说明的是,该台移动破碎机是原告本人并带着一名律师，到一亿环保的生产车间内,选择并且指定了本案涉案的破碎机，是原告自己明确自己要购买的就是本案的涉案设备，由于该套设备价格是159000元，原告补齐了差价和剩余价款之后，一亿环保将设备送至原告指定地点，并安装调试完毕后才离开。因此原告所称的一亿环保向其销售的货物并不是合同约定的设备简直是无稽之谈。设备是经原告及其带领的律师一块到现场对设备查看完，并在律师在场的情况下重新签订合同，一亿环保又如约履行了合同，根本不存在任何欺诈情形。2、原告所诉的其在收到机器后刚一投入使用便发现设备存在严重漏油，经被告一两次维修仍未解决问题，是与其自己的诉求相矛盾的，也根本不属实。原告一方面认为自己收到的货物型号不是合同约定的设备，一方面又说自己已经投入了使用，使用过程中存在质量问题，本身就是相互矛盾的。事实上，原告也根本没有让一亿环保的人员进行维修。一亿环保听原告反映设备有漏油问题后，在2019年12月1日就专门派人到原告所在的山西省晋中市去查看设备，谁知到达原告所在地时，原告根本就不让一亿环保的技术人员检查设备，非要退货。一亿环保的技术人员只能在现场拍了照片之后从山西省回来。后来经一亿环保了解，原告是因为之前雇用的两个工作人员不给原告打工了，原告只能停产，与设备没有任何关系。综上，原告所称的欺诈情形根本不存在，一亿环保已经依约交付了设备，如果原告配合的话，一亿环保也可以继续完成售后质保义务，但原告所诉的撤销合同及退款、赔偿等要求不能成立，请人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告一亿机械辩称：一亿机械与一亿环保是两个独立的法人，一亿机械从未与原告形成任何合同关系，根据合同的相对性原则，原告不能要求一亿机械承担任何合同义务，一亿机械也不应承担任何合同责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告一亿环保于2019年11月2日签订《机械产品购销合同》，约定原告以134000元的价格购买被告一亿环保1300-500型移动破碎机一台，原告支付定金5万元。后经双方协商该合同作废，重新签订合同，原告所交定金转入新合同。2019年11月16日原告与被告一亿环保重新签订了《机械产品购销合同》，约定原告以159000元的价格购买被告一亿环保1400-500型移动破碎机一台，原告支付剩余货款后，被告一亿环保将设备送至原告指定地点，原告接收设备并投入使用。后原告向被告一亿环保反映设备有漏油问题，被告一亿环保曾派人去维修。原告申请山西省晋中市鼎信公证处对其购买一亿环保的移动破碎机称重、测量的过程以及发动机铭牌、电机铭牌办理保全证据公证。该公证处通过拍照、摄像的形式对保全对象进行了记录，并于2020年6月17日出具(2020)晋中鼎证民字第714号公证书。2020年7月原告诉至本院。本院认为，原告与被告一亿环保于2019年11月16日签订的《机械产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告收到涉案设备后并未提出异议，使用过程中提出机器漏油问题，但对机器型号亦未提出异议，原告提供的公证书只是客观记录机器状况，并不能证明该机器不是1400-500型移动破碎机，原告主张被告一亿环保构成欺诈，证据不力，其要求撤销合同、返还货款、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告梁存才的诉讼请求。案件受理费1800元（已减半收取），由原告梁存才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年九月十八日书记员  李圆圆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21978号之一 被执行人：吴达明，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人吴达明危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2962号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2312号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码：913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，系执行董事。 委托代理人：宣弋婷（特别授权），女，1998年9月13日出生，汉族，住，住浙江省诸暨市/div> 委托代理人：祈加彦（特别授权），男，1986年2月13日出生，汉族，住，住浙江省安吉县/div> 被告：翁俊松，男，1984年3月23日出生，汉族，住，住浙江省武义县/div> 原告浙江浩驰汽车销售有限公司为与被告翁俊松追偿权纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告翁俊松偿还原告代偿款37475.54元并赔偿利息损失（自原告代偿之日起按年利率24%暂算至2020年8月12日利息计6992.68元，之后仍按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、由被告翁俊松承担律师费2000元、差旅费2000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宣弋婷到庭参加诉讼，被告翁俊松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：2017年10月24日，被告翁俊松向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定由原告为被告的上述银行贷款提供担保，由原告出具了《担保承诺函》。后由于被告翁俊松未按约履行还款义务，原告按照合同约定履行担保责任，陆续分6笔向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还了翁俊松名下的上述债务共计37475.54元。现原告向被告追讨代偿款无果，遂成讼。 本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司作为担保人替借款人（被告翁俊松）向债权人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务37475.54元事实清楚，根据《购车按揭担保合同》的约定，原告履行担保责任后，有权向被告翁俊松追偿。被告未及时归还原告代偿款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。但由被告翁俊松承担原告支出的律师费及差旅费缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告浙江浩驰汽车销售有限公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告翁俊松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁俊松于本判决生效后七日向原告浙江浩驰汽车销售有限公司返还代偿款37475.54元并支付逾期利息损失（按年利率24%分段计算至2020年8月12日的利息损失为6992.68元，之后仍以37475.54元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费506元（减半收取），由被告翁俊松负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  朱婉琳
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执恢165号 申请执行人：河北文科混凝土贸易有限公司，现住临漳县曹魏大道西段，法定代表人：王燕娟，公司总经理。 被执行人：张瑞峰，男，汉族，1979年1月16日出生，现住临漳县。 河北文科混凝土贸易有限公司与张瑞峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）冀0423临民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款524496元及利息。被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年9月17日以司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月29日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为524496元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范冰洋
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1362号 原告：赵建友，男，1958年11月6日出生，汉族，户籍所在地河间市。现住河间市。 被告：舒英子，男，1960年9月11日出生，汉族,户籍所在地河间市。现下落不明。 原告赵建友与被告舒英子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建友到庭参加诉讼,被告舒英子经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建友诉称：被告在2016年3月27日由我担保向马文献借款50000元，被告向债权人出具欠条，并约定利息及违约金。借款到期后被告拒不偿还借款，原告作为担保人，偿还债权人借款50000元。原告偿还借款后向被告多次催要，被告推拖不还。请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、2016年3月27日被告舒英子和自己签字的借条一份，借条内容为：“今舒英子向马文献借到人民币大写（伍万元整），小写50000.00元，借款利息为2分5厘（月利率）。放款人马文献，借款人舒英子，身份证号（1309841960××××××××）,担保人赵建友，2016年3月27日”，证实被告向马文献借款50000元。证据2、中国工商银行境内转账汇款凭条一张及马文献的证明一份，证实原告赵建友在2019年6月11日偿还借款50000元。 被告舒英子未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日被告舒英子由原告赵建友担保向案外人马文献借款50000元，借条内容为：“今舒英子向马文献借到人民币大写（伍万元整），小写50000.00元，借款利息为2份5厘（月利率）。放款人马文献，借款人舒英子，身份证号（1309841960××××××××）,担保人赵建友，2016年3月27日”。2019年6月11日原告赵建友通过中国工商银行（账号：62×××30）偿还马文献（中国工商银行账号：62×××09）借款50000元。 本院认为，原告为被告担保向案外人借款是其真实意思表示，不违反法律规定，原告的担保行为有效。因被告未按约定向案外人履行还款义务，原告已向案外人履行担保还款义务，故原告有权向被告追偿代为偿还的借款50000元。原告对要求被告给付借款利息及违约金的主张没有证据证实，不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论等合法权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒英子自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵建友代偿款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费525元，由被告舒英子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇二〇年九月七日 书记员  张雪芹
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保314号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：赵海英，女，1978年4月2日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：赵建生，男，1976年2月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人赵海英、赵建生借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初903号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人赵海英、赵建生银行存款、微信及支付宝账户下100000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人赵海英、赵建生银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终273号原公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁飞，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地长治市，住长治市。2020年3月25日因涉嫌非法持有毒品罪被长治县公安局指定居所监视居住，2020年4月14日因涉嫌非法持有毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2020年4月26日经长治市上党区人民检察批准逮捕，2020年4月27日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。辩护人张标志，山西旭和律师事务所律师。长治市上党区人民法院审理长治市上党区人民检察院指控原审被告人袁飞犯非法持有毒品罪一案，于2020年8月5日作出（2020）晋0404刑初88号刑事判决。判后，原审被告人袁飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2020年3月24日13时许，被告人袁飞在长治县二中附近，从李燕红（另案处理）处购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”）三包，后长治县公安局民警在袁飞身上查获毒品三包，在其车上查获疑似毒品一小包，经鉴定、称重：从袁飞处查获的毒品甲卡西酮及咖啡因共计151.1克。被告人袁飞到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁飞在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、称重记录、毒品上交回执、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、户籍证明、抓获经过、长治市公安司法鉴定中心检验报告、搜查笔录、被告人袁飞的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人袁飞明知是毒品，而非法持有，属于其他毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁飞能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人袁飞犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，予以支持。根据被告人袁飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人袁飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。二、扣押毒品予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理。判后，原审被告人袁飞提出上诉，其上诉请求及辩护人的辩护意见为：请求对上诉人从轻、减轻量刑。理由为:一、一审法院查明上诉人携带毒品甲卡西酮及咖啡因共计151.1克，认定时未对甲卡西酮及咖啡因所占比例进行鉴定，两类毒品定罪量刑标准区别明显，混合计算毒品数量违反法律规定。二、上诉人签署认罪认罚具结书，应从轻、减轻处罚。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）袁飞明知是毒品而非法持有，属于其他毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于袁飞及其辩护人所提一审法院未对甲卡西酮及咖啡因所占比例进行鉴定、混合计算毒品数量违反法律规定的上诉理由及辩护意见，根据有关规定，不含海洛因、甲基苯丙胺的毒品混合物，应以其中毒性较大的毒品成分确定其毒品种类，本案中袁飞持有毒品151.1克，经鉴定毒品成分为甲卡西酮及咖啡因，原判以毒性较大的甲卡西酮确定其毒品种类并进行量刑并无不当，故该意见不予支持。关于所提袁飞自愿签署认罪认罚具结书，应从轻、减轻处罚的意见，原审在量刑时已经考虑。综上，原判程序合法，认定事实清楚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 张志红 二〇二〇年九月十八日书记员 张程皓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9389号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：左克强，男，1990年6月1日生，汉族，住上海市松江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告左克强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告苏州太保诉称，2018年9月12日，被告左克强为保证其借款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告左克强未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款，故向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还理赔款人民币68602.95元；2、请求贵院判令被告支付逾期保费人民币6138.15元(自逾期之日起，暂算至2020年07月06日，主张至实际清偿之日)；3、请求贵院判令被告支付违约金人民币6242.87元(自2020年4月7日起，按应付款的千分之一每日为标准计算，暂算至2020年07月06日，主张至实际清偿之日)；4、请求贵院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，应由被告住所地法院管辖。本院认为本案被告左克强住所地上海市松江区，故本案不属于本院管辖，应移送至上海市松江区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十五日书记员  周庄荣
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1025号原告：孟某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：胡某，现住河南省信阳市。被告：安徽恒升基础工程有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：罗某，该公司董事长。被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：赵某，该公司董事长。本院在审理原告孟某诉被告胡某、被告安徽恒升基础工程有限公司、被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于二0二0年七月二十二日立案。因原告孟某未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按孟某撤诉处理。审判员 郭四平 二0二0年九月十七日书记员 刘晓婷
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初962号 原告：谢章松，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：张恒华，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区田阳县。 原告谢章松与被告张恒华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢章松的特别授权委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼，被告张恒华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢章松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元、利息14400元（按月息2%自2019年1月13日计算至2020年5月12日）及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，同在东莞务工的被告称做生意需资金周转，向原告提出借款要求，原告遂借了45000元给被告，由被告出具了借条，约定月息3%。之后原告多次催促被告还款，被告至今未还。 被告张恒华未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张恒华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，出于信任，原告于2019年1月13日借给被告现金45000元，约定2019年1月20日偿还，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。因被告张恒华未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出于信任向被告出借了现金45000元，被告应当在借款到期后偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定利息按月利率3%计算，原告要求被告按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%的最高标准，予以支持。被告张恒华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条规定，判决如下： 限被告张恒华在本判决生效之日起十日内偿还原告谢章松借款本金45000元及利息（利息按月利率2%自2019年1月13日计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由被告张恒华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  罗露露 人民陪审员  朱 峰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理肖和志 书记员黄家源
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12045号原告陈发珍，女，1963年12月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李南云，男，1985年12月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人陈发珍，系原告李南云母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告陈发珍、李南云诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈发珍，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款398171元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7843元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年10月23日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为398171元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为398,171×0.00005×394≈7843.97元。原告诉请金额为7843元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈发珍、李南云逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初378号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张青京，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2020年7月10日被柘城县公安局刑事拘留；于2020年8月4日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕；于2020年9月14日被柘城县人民法院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人张青京犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员王翠云、郭英出庭支持公诉，被告人张青京到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年10月份至2020年7月9日期间，被告人张青京通过手机微信[微信号：×××，昵称：小阿妹（不闲聊）]，以牟利为目的向其微信好友“阿沐城”、“后知后觉”等售卖疑似淫秽视频400多部，并从中牟利834元。后经鉴定，其中197部视频为淫秽视频。另查明，审理中被告人张青京已退回非法所得834元。被告人张青京通过手机微信[微信号：×××，昵称：小阿妹（不闲聊）]向他人贩卖淫秽视频197部，是使用该案扣押的苹果黑色iphoneplus手机进行作案，在案扣押的华为黑色Honor9X未用于作案。上述事实，被告人张青京在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.相关书证；2.被告人的供述与辩解；3.淫秽物品鉴定书一份；4.电子数据光盘八张；5.视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青京以牟利为目的，先后多次向其微信好友贩卖淫秽视频197部，并收取费用共计834元，情节严重，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人张青京犯贩卖淫秽物品牟利罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张青京经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并主动退回全部赃款834元，认罪认罚，经所在的社区调查，认为判处缓刑也不至于危害社会，可从轻处罚。被告人张青京在案扣押的华为黑色Honor9X手机一部未用于作案，应于本判决生效后退还给被告人张青京。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张青京犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、作案工具黑色苹果iphoneplus手机一部及退回的非法所得834元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘运娥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李智慧
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初796号原告：齐佳云，男，1988年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈绍华，女，1979年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：豆进红，女，1982年11月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市中山西路**太平洋大厦。负责人:谢庆荣。原告齐佳云与被告陈绍华、豆进红、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告齐佳云于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐佳云申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐佳云撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告齐佳云负担。因原告齐佳云变更诉讼请求，退还其案件受理费190元。审判员  陈红时二〇二〇年九月一日法官助理邓玉婷书记员赵曼
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初625号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张晓斌，男,1994年2月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为南阳市西峡县,住南阳市。2017年9月19日因饮酒后驾驶机动车,被南阳市公安局交通管理支队处行政罚款1500元,暂扣驾驶证。2019年6月3日因(再次)饮酒后驾驶机动车，被西峡县公安局处行政拘留三日。2020年7月30日,因涉嫌危险驾驶犯罪，被南阳市公安局直属分局拘留，2020年8月6日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人张晓斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人张晓斌华到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，被告人张晓斌在南阳鼎红国际KTV上班,7月26日1时30分许，张晓斌驾驶豫Ｒ×××**吉利美日牌小型汽车和客户一起到仲景路三三九八（酒吧）喝酒,凌晨4时40分许,张晓斌酒后无证驾驶豫Ｒ×××**吉利美日牌小型汽车回家,沿仲景路向南行驶至仲景路与建设路交叉口时,与周红驾驶的豫Ｒ×××**号别克牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故,张晓斌被民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,从送检的张晓斌血液中检出乙醇成分,其含量为159.75mg/100ml。经南阳市公安局交通安全事故处理一大队集体研究认定:张晓斌应承担此次道理交通事故的全部责任;周红无责任。后双方就事故达成调解协议并执行。指控认定上述事实的证据如下:1、被告人张晓斌的供述;2、血醇检验报告;3、调解协议及谅解书;4、查获经过、身份证明等。上述证据收集程序合法，内容客观真实,足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张晓斌在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚,积极赔偿被害人,取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人张晓斌曾因饮酒后驾驶机动车两次被行政处罚,该次张晓斌又因无驾驶资格酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，系从重处罚情节。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金16000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人张晓斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。审理查明事实与指控事实一致。本院认为：被告人张晓斌在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张晓斌曾因饮酒后驾驶机动车两次被行政处罚,本次张晓斌又因无驾驶资格酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚;被告人张晓斌积极赔偿被害人损失取得了被害人谅解，且自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自年月日起至年月日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二〇年九月二十二日书记员  郜彬博
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢573号申请执行人：艾衍田，男，汉族，1953年5月25日出生，住所济宁市任城区。被执行人：田圣瑞，男，汉族，1988年6月10日出生，住所济宁市任城区。本院在执行申请执行人艾衍田与被执行人田圣瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人艾衍田申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811民初4571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 宁人民陪审员  房传臣人民陪审员  季 锐二〇二〇年九月二十八日书 记 员  耿玉新
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12580号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张健，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李静，女，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张健（系被告李静之配偶），住重庆市九龙坡区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告张健、李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明，被告张健亦即被告李静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费6415.86元、公摊费260元，合计6675.86元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。但被告长期无故拖欠2012年8月1日至2017年12月31日的物业服务费6415.86元以及这期间的公摊费260元，原告催收未果，遂诉请如上。被告张健辩称：物业费及公摊费的欠费期间及金额均不认可，只认可物业费及公摊费5972.85元，物管费应按每个平方1.02元，公摊费每个月2元计算；要求打五折交纳，不同意交纳违约金；请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知单等证据，被告举示重庆曦圆物业管理有限公司收据一张（复印件）、重庆普华物业管理有限公司代收收款收据一张（复印件）、重大火灾隐患整改通知书一张（复印件）、巴南区房管局问政回复截图一张。对原、被告双方提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告张健、李静系重庆市巴南区红光大道X号江南水乡X住宅业主，建筑面积88.13平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.12元/月/平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告张健、李静自2012年8月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费6415.86元（88.13平方米×1.12元/平方米/月×65个月），以及同时段的公摊费260元（4元/月×65个月）。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告张健、李静的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费。被告张健辩称物管费应按每个平方1.02元，公摊费每个月2元计算，并要求按五折交纳，但并未提供证据予以支持其主张。现被告张健、李静自2012年8月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张4673.1元(6675.86元×70%)。原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张健、李静于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2012年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计4673.1元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张健、李静负担，此款原告已自愿垫付，被告张健、李静于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初825号原告：谭日亮，男，1980年3月30日出生，汉族，住广东省英德市。原告：黄北池，男，1958年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告：谭桂南，男，1959年6月3日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭日亮（系谭桂南儿子），住广东省英德市。被告：朱四妹，女，1964年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告谭日亮、黄北池与被告朱四妹通海水域货物运输合同纠纷一案，原告谭日亮、黄北池于2020年4月9日向英德市人民法院起诉，该院于2020年6月15日裁定将案件移送本院审理。本院于2020年7月23日立案，于9月16日通知谭桂南作为共同原告参加诉讼。原告谭日亮、黄北池、谭桂南于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭日亮、黄北池、谭桂南撤诉。案件受理费522.39元，因适用简易程序已减半收取，由原告谭日亮、黄北池、谭桂南负担。审 判 员 韩海滨二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘肖君书 记 员 曾惠芬