上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19263号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：上海无际物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人：谷正祥，经理。委托诉讼代理人：罗昭彬，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)与被告上海无际物流有限公司(以下简称无际公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程玮桐、被告委托诉讼代理人罗昭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告货物损失人民币(以下币种均为人民币)270,079.3元及利息(自原告实际赔付次日即2018年9月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年6月，案外人上海荣庆国际储运有限公司(以下简称荣庆公司)与被告签订了《货物运输委托单》，约定由被告承运一批奶粉及家具从上海宝山运至江西赣州，被告又委托个体司机赵艳辉实际承运。同年6月20日，赵艳辉在运输上述货物途经G60高速公路往江西方向109公里+900米处，因与其他车辆发生交通事故，导致车上货物严重受损。荣庆公司在原告处投保了物流责任险，事故发生后，原告委托上海恒量保险公估有限公司对此次事故造成的货损进行查勘定损，荣庆公司委托其关联公司希杰荣庆物流供应链有限公司(以下简称希杰公司)代为收取涉案赔偿款。2018年9月13日，原告向希杰公司赔付了保险金270,079.3元后，依法取得代位求偿权。被告无际公司辩称：对事故的发生及责任的认定均无异议，但对货物损失金额的认定有异议。原告人保公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、货物运输委托单、装车合同，证明案外人荣庆公司与被告签订了货物运输委托单，约定由被告承运一批奶粉及家具自上海宝山运往江西赣州，被告又转委托个体司机赵艳辉实际承运。2、事故认定书、赵艳辉驾驶证、豫PXXX**、豫F9XX**行驶证，证明赵艳辉在运输该批货物途中发生交通事故导致车上货物严重受损。3、公估报告，证明上海恒量保险公估有限公司受托对涉案事故进行查勘，最终确认货损范围及程度。4、事故说明，证明被告对事故发生经过及货损范围出具书面说明予以认可。5、赔付协议及发票，证明荣庆公司已向货主实际赔付本次事故造成的货物损失。6、保险单，证明荣庆公司在原告处投保物流责任险。7、委托收款通知书，证明荣庆公司委托其关联公司希杰公司代为收取涉案赔偿款。8、中国银行付款回单，证明原告于2018年9月13日向被保险人的受托人希杰公司赔付了保险金270,079.3元，依法取得代位求偿权。9、保单后附的特别约定清单，证明荣庆公司及希杰公司均为物流责任险的被保险人。被告无际公司对原告证据的真实性均无异议，但对公估报告中货损金额的确定有异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，案外人希杰公司作为投保人向原告人保公司投保物流责任险，约定被保险人为希杰公司、荣庆公司等，保险期间自2017年7月19日起至2018年7月18日止，全年累计赔偿限额为2,000万元，每次事故赔偿限额为1,000万元，每次事故绝对免赔额为1万元或损失金额的5%，两者以高者为准。2018年6月20日，案外人荣庆公司(甲方)与被告无际公司(乙方)签订《货物运输委托单》一份，约定：甲方委托乙方运输一批家具、奶粉至江西省赣州市上犹县、于都县等地，2018年6月19日发货，家具于2018年6月21日送达，奶粉于2018年6月22日送达。被告无际公司又将上述家具及奶粉委托个体司机赵艳辉实际承运。2018年6月20日0时49分许，案外人王1驾驶的皖KFXX**、赣KDX**车途经G60(沪昆)高速公路往江西方向109公里+900米处，与案外人王2驾驶的豫豫PLXX**豫豫P3X**发生尾随碰撞，随即皖K皖KFXX**K赣KDX**放于第四车道上。同日0时55分许，赵艳辉驾驶牌号为豫PX豫PXXX**9豫F9XX**上述事故现场时，与皖K**皖KFXX**X赣KDX**撞，造成赵艳辉死亡、车辆及货物损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，赵艳辉未按照操作规范安全驾驶的违法行为与交通事故存在因果关系，赵艳辉负事故主要责任，王1、王2负事故次要责任。2018年6月22日，原告人保公司委托上海恒量保险公估有限公司对涉案事故进行公估。上海恒量保险公估有限公司于2018年9月6日出具《最终报告》：根据市场价及被保险人提供的建议零售价和成本价，得出定损金额为285,574元，事故中严重凹罐和漏粉的乳粉已经集中销毁，共产生800KG废料，按每吨1,520元计算，残值为1,216元，免赔额为285,574*5%，最后确定理算金额为270,079.3元。2018年6月30日，荣庆公司(乙方)与案外人上海花冠乳品销售有限公司(甲方，以下简称花冠公司)签订《赔付协议》，约定由乙方赔付甲方货物损失285,574元。2018年8月21日，花冠公司向荣庆公司开具增值税专用发票4份，价税合计为285,574元。2018年9月13日，原告人保公司根据案外人荣庆公司出具的委托收款通知书，向案外人希杰公司转账支付了保险理赔款270,079.3元。本院认为，保险代位求偿是指因第三者的责任造成对保险标的的损害而致使保险事故发生，保险人依法向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的赔偿请求。在货物运输中，因承运人、货物管理人、运输代理人的原因和责任造成运输货物发生灭失、短少或损坏的，保险人在向被保险人进行保险理赔后，依法取得向承运人、货物管理人、运输代理人等责任人的索赔权利。本案中，涉案货物受损的交通事故系因驾驶员未按照操作规范安全驾驶的违法行为引起，而被告无际公司作为承运人未能证明货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人的过错所造成，故被告无际公司应承担因违约而产生的赔偿责任。原告人保公司作为保险人，其已向被保险人履行了理赔义务，取得了代位求偿权。关于货物损失赔偿金额的认定。被告无际公司认为上海恒量保险公估有限公司所出具的公估报告的结论不合理，但未提交相应的证据推翻公估报告之结论，故本院采信公估机构出具的公估报告作为认定本案货物损失的依据。原告要求被告支付货物损失270,079.3元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的利息能否成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，原告人保公司应在保险赔偿金额范围内代位行使案外人荣庆公司对被告无际公司请求赔偿的权利，且被告对原告的赔付请求尚存争议，故原告以利息为名，在其实际支付的保险赔偿金之外，要求无际公司承担赔偿责任的，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第七条的规定，判决如下：一、被告上海无际物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已赔付的货物损失270,079.3元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,676元(原告已预缴)，由被告上海无际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二〇年九月二十八日书记员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。