广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异455号 异议人（被执行人）：佛山市长乐谷科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：资治国，该公司总经理。 委托代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。 申请执行人：李祥，男，1989年10月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 委托代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李祥与被执行人佛山市长乐谷科技有限公司股东知情权纠纷一案[案号:（2020）粤0605执10529号]的过程中，被执行人佛山市长乐谷科技有限公司（以下简称“长乐谷公司”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人长乐谷公司称，请求法院驳回李祥关于（2019）粤0605民初20467号、（2019）粤06民终12335号民事判决书的强制执行申请。事实及理由：长乐谷公司已经在判决书载明的履行期间内，全部履行判决书载明的义务。李祥向法院申请强制执行不符合法律规定，请求法院裁定驳回李祥的强制执行申请。 申请执行人李祥辩称，一、异议人提供的股东会会议决议、财务会计报告、资产负债表、利润表、损益表等相关表格均未加盖公司公章，且经李祥要求，也拒不加盖公章并签名，是其自身不愿意对所提供资料的真实性承担相应的保证责任，不能实现李祥的查阅、复制目的。二、根据企业财务会计报告条例第37条的规定，财务会计报告必须经注册会计师审计的，企业应当将注册会计师及会计师事务所所出具的审计报告随同财务会计报告一同出具，也就是说审计报告是财务会计报告的组成部分。同时根据公司法第164条的规定，公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。异议人未提供相应的财务会计报告的审计报告，不能认定其完成了配合查阅、复制资料的义务。同时查阅会计账簿记录表中，明确了2020年1月16日、1月17日再次查阅相关的财务会计报告材料，但异议人未提供再次查阅的相关文件，其两次查阅的过程中，也根本没有看到相关的日记账，因此不能认定异议人配合履行了查阅义务。 本院查明，李祥诉长乐谷公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）粤0605民初20467号民事判决书，判决：一、长乐谷公司应于判决发生法律效力之日起十五日内将其自2017年6月12日起至判决生效之日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表）备齐置于长乐谷公司内并通知李祥供其查阅、复制，李祥收到通知之日起十五日内至长乐谷公司处查阅、复制，查阅、复制时间为三十个工作日；二、长乐谷公司应于判决发生法律效力之日起十五日内将其自2017年6月12日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）备齐置于长乐谷公司内并通知李祥供其查阅，李祥收到通知之日起十五日内至长乐谷公司处查阅，查阅时间为三十个工作日；三、驳回李祥的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为50元（李祥已预交），由长乐谷公司负担，其应于履行上述判项确定的义务时一并迳付李祥，本院不另收退。后，长乐谷公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。2019年12月17日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终12335号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年12月23日发生法律效力。 2020年4月16日，李祥以长乐谷公司未按上述生效判决履行为由，向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2020）粤0605执10529号。李祥申请执行的事项为：一、请求强制长乐谷公司将自2017年6月12日起至判决生效之日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表）备齐于长乐谷公司并通知李祥查阅、复制，查阅复制时间为三十个工作日；二、请求强制长乐谷公司将自2017年6月12日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）备齐置于长乐谷公司并通知李祥查阅，查阅时间为三十个工作日；三、请求强制长乐谷公司支付李祥诉讼费50元。事实与理由中陈述：判决书已生效，且履行期限届满，而长乐谷公司拒不提供会计账簿中的日记账，且所提供的各项财务资料中既无会计签字、也无会计师事务所盖章、财务会计报告无公司盖章，各项财务资料不完整且真实性无法核实，导致李祥查阅、复制权利受阻，特向法院申请强制执行。 2020年5月22日，本院就该案进行执行开庭，李祥在庭审中陈述“关于判项的第一项已经履行完毕了。关于判决第二项明细账、日记账都没有提供”等。长乐谷公司在庭审中陈述“我方已经全部履行完毕，申请人在2020年1月9日到被执行人处查阅了总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，该记录表上有两申请执行人的签名确认，且没有备注其他内容”等。 2020年7月3日，本院就本案异议开庭听证，李祥在庭上表示：关于判决第一项义务，长乐谷公司提供的财务会计报告中没有附审计报告，不认为长乐谷公司已履行完毕判决第一项义务；关于判决第二项义务，长乐谷公司没有提供日记账，也不确定长乐谷公司提供的材料是不是明细账。 另查明，长乐谷公司于2020年4月30日将案件受理费50元存入本院执行代管款账户。 本院认为，本案争议焦点为长乐谷公司是否在李祥申请执行之前已经履行完毕（2019）粤0605民初20467号民事判决书、（2019）粤06民终12335号民事判决书所确定的义务。长乐谷公司提交的《查阅、复制资料记录表》、《查阅会计账簿记录表》及视频光盘反映，李祥曾于2020年1月9日到长乐谷公司查阅、复制有关材料，并在《查阅、复制资料记录表》中签名并备注“已领取相关复印材料”、“未取2019财务报告”，在《查阅会计账簿记录表》上签名并备注“2020.1.16-2020.1.17再次查阅”。关于判决第一项义务的履行情况，分析如下：根据上述《查阅、复制资料记录表》，李祥已于2020年1月9日领取长乐谷公司2017年12月20日、2018年10月29日及2019年1月16日的股东会决议复印件，同日领取长乐谷公司2017年至2018年财务会计报告复印件。至于其未领取的2019年财务会计报告，因（2019）粤06民终12335号民事判决书于2019年12月23日发生法律效力，故长乐谷公司应提供予李祥查阅、复制的自2017年6月12日起至判决生效之日止的财务会计报告仅为2017年度及2018年度财务会计报告，不包括2019年度财务会计报告。另外，根据《企业财务会计报告条例》第七条的规定，年度财务会计报告应当包括会计报表、会计报表附注及财务情况说明书，其中会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。而审计报告并非财务会计报告的组成部分，判决也未将审计报告列为长乐谷公司需提供予李祥查阅、复制的材料，故李祥以长乐谷公司提供的财务会计报告中没有附审计报告为由认为长乐谷公司未履行完毕判决第一项义务的意见，本院不予采纳。至于长乐谷公司是否违反了有关财务、审计方面的法律法规并进而侵害了李祥的合法权益，李祥可另循法律途径解决。关于判决第二项义务的履行情况，分析如下：根据上述《查阅会计账簿记录表》，李祥于2020年1月9日到长乐谷公司查阅有关会计账簿后，双方约定于2020年1月16日、17日再次查阅，说明当时会计账簿的查阅并未全部完成。另外，从长乐谷公司提交的视频光盘可见，当时长乐谷公司提供予李祥查阅的材料明显没有12册，但长乐谷公司提交的《佛山市长乐谷科技有限公司2017年6月-2019年12月财务报表审计报告》里的《佛山市长乐谷科技有限公司材料交接清单》显示，长乐谷公司2017年至2019年的会计账簿（包括十七栏明细分类账、明细分类账、总账、日记账）共有12册。长乐谷公司也未提供李祥于2020年1月9日之后再次查阅会计账簿的材料。因长乐谷公司未能举证证明其已履行完毕判决第二项义务，应承担举证不能的不利后果。关于支付一审案件受理费的义务，李祥于2020年4月16日向本院申请执行，长乐谷公司于2020年4月30日将案件受理费50元存入本院执行代管款账户，即本院立案执行之后长乐谷公司才履行支付一审案件受理费的义务。 综上，长乐谷公司在李祥申请执行之前并未履行完毕（2019）粤0605民初20467号民事判决书、（2019）粤06民终12335号民事判决书所确定的义务，本院立案受理李祥的执行申请并无不当。异议人长乐谷公司请求驳回申请执行人李祥关于（2019）粤0605民初20467号、（2019）粤06民终12335号民事判决书的强制执行申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市长乐谷科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  黄旭红 审判员  何 键 审判员  郑 虹 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑妙霞