wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1732号之四申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州唐城支行,住所地扬州市。法定代表人：王小萍，该支行行长。被执行人：江苏龙坤集团有限公司,住所地扬州市江都区。法定代表人：徐红军。被执行人：江苏龙坤置业发展有限责任公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：徐雪晨。被执行人：南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：支文琴。被执行人：徐洪林，男，1967年08月27出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：王兴华，女，1966年10月21出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州唐城支行与被执行人江苏龙坤集团有限公司、江苏龙坤置业发展有限责任公司、南京润兆新能源科技有限公司、徐洪林、王兴华借款合同纠纷一案，扬州市扬诚公证处作出（2019）扬诚证执字第1号、第2号、第3号、第4号、第5号证书已经发生法律效力。依据上述公证书，江苏银行股份有限公司扬州唐城支行可持公证书向法院申请强制执行，被执行人为江苏龙坤集团有限公司、王兴华、江苏龙坤置业发展有限责任公司、徐洪林、南京润兆新能源科技有限公司；执行标的为本金2700万元、利息219240元，以及申请执行人为收回借款产生的全部费用；申请人可以向法院申请强制执行江苏龙坤置业发展有限责任公司名下抵押的国有土地使用权。本院依申请于2019年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，执行情况如下：发现被执行人江苏龙坤置业发展有限责任公司名下位于江都区仙女镇新和村不动产（土地使用权）已被我院拍卖，成交价20250000元，扣除司法拍卖费用10000元、评估费67800元、媒体公告费800元；(2019)苏1003执3396号案件受偿4263118.8元，案件执行费69494元；本案受偿15744168.2元，案件执行费94619元。另发现南京润兆新能源科技有限公司位于南京建邺区南京新城科技园xxx地块，本案系轮候查封；本案在执行过程中，江苏龙坤集团有限公司被江都裁定进入破产程序；另发现王兴华位于江都区仙女镇舜天路上城国际x幢xxxx室不动产和新区浦江路北侧鸿基现代城不动产，上述不动产均存在抵押查封；另发现被执行人徐洪林名下苏Ａ×××**的车辆，该车系轮候查封，未能实际扣押；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人；查明的财产因存在其他查封和抵押，暂不宜处置，申请人暂不要求处置。本院要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）扬诚证执字第1号、第2号、第3号、第4号、第5号证书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 珣
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1599号原告：吕锋，男，汉族，1988年5月30日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：田玉涛，男，汉族，1965年11月2日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2020年8月14日立案受理了原告吕锋诉被告田玉涛民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告吕锋于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕锋自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕锋撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取713元由原告吕锋负担。审判员  宋雯二〇二〇年九月十六日书记员  陈丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8904号 申请执行人：叶财华，男，1992年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：广州米元素餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰泰兴路******。 法定代表人：王史。 叶财华与广州米元素餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出穗云劳人仲案[2020]1907号仲裁调解书，双方达成调解协议如下：一、广州米元素餐饮管理有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人叶财华6900元；二、申请人放弃本案仲裁请求；三、申请人领取上述款项后，双方不得再就劳动关系存续期间有关劳动权利义务通过任何形式向对方主张权利。因叶财华以广州米元素餐饮管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为6900元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈旭敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9275号原告：中山公用市场管理有限公司，住所地广东省中山市东区**************。法定代表人：林奕琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕颜，广东保信律师事务所律师。被告：王道兵，男，1981年11月4日出生，土家族，住湖南省桑植县***********。被告：五河县宏达汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县新集镇财政所**。法定代表人：孙某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市*******（1-14层）。负责人：张蔚靖,该公司总经理。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。原告中山公用市场管理有限公司（以下简称公用公司）与被告王道兵、五河县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公用公司的委托诉讼代理人苏燕颜、被告王道兵、人保蚌埠公司的委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼。被告宏达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公用公司向本院提出诉讼请求：请求判令人保蚌埠公司在交通强制险和商业险限额范围内赔偿原告各项损失人民币48056.55元，不足部分由王道兵和宏达公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年3月22日13时10分许，驾驶员王道兵驾驶皖C*****号重型半牵引车牵引皖C99**号重型低平板半挂车，行驶至中山市************交汇处时，刮撞横跨该路段的线缆（中国移动、中国联通、中国电信及同安市场电线），造成车辆及线缆损坏的道路交通事故。王道兵驾车时有其他妨碍安全行车的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为时导致此次事故发生的直接原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，王道兵应承担此事故的全部责任。现公用公司抢修同安市场电力设备产生费用37469.36元，租赁100KW发电机及购买柴油作临时发电之用产生费用5587.2元，因协商不成委托律师起诉产生律师费5000元，合计48056.55元。涉案车辆的所有人为宏达公司，王道兵为宏达公司员工，其是在从事雇佣活动时发生交通事故，两者应承担连带赔偿责任。涉案车辆购买了机动车第三者责任强制保险等，人保蚌埠公司应在其保险责任限额范围内向公用公司赔付。为维护公用公司的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。王道兵辩称，我是宏达公司的员工，出事故是开的公司的车，应该由人保蚌埠公司和我的老板协商，并由我的老板和人保蚌埠公司承担责任。宏达公司未作答辩。人保蚌埠公司辩称，一、涉案皖C*****号车辆在我司投保交强险及商业三者险含不计免赔，我司应在合理划分责任的情况下在责任限额内承担责任；二、公用公司要求赔偿的费用缺乏依据：1.租赁发电机及购买柴油费用、律师费属于《机动车交通事故责任强制保险责任》第十条第三款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款、第七款中的间接损失，不在保险公司交强险和商业险赔偿范围内；2.抢修电力设备产生的费用未经定损，其因事故造成的损失范围无法确定，损失金额也未经由司法鉴定资质的鉴定机构鉴定；三、诉讼费，按照《机动车交通事故责任强制保险责任》第十条第四款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定，我司不负责赔偿诉讼费。同时我司对皖C*****号车辆承担的是合同责任而不是侵权责任，不应当承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日13时10分许，驾驶员王道兵驾驶皖C*****号重型半牵引车牵引皖皖C99**重型低平板半挂车，行驶至中山市************交汇处时，刮撞横跨该路段的线缆（中国移动、中国联通、中国电信及同安市场电线），造成车辆及线缆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，王道兵应承担此事故的全部责任。涉案皖C*****号车辆在人保蚌埠公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，公用公司租用100KW发电机1台，购买柴油551.25升，合计费用5587.2元。2020年4月13日，公用公司与中山市弘信电力工程有限公司签订同安市场电力设备抢修工程合同，约定同安市场电力设备抢修工程造价为38211.32元，工期2天。2020年4月21日，经结算，公用公司向中山市弘信电力工程有限公司支付电力设备抢修工程款37469.35元。2020年6月2日，公用公司为本次事故委托了广东保信律师事务所律师并支付律师费5000元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保蚌埠公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。对公用公司诉求的赔偿项目，1.抢修同安市场电力费用37469.35元，公用公司提供了电力设备抢修合同、安装工程预算书、结算书及发票予以证明，已形成了完整的证据链，本院予以认定。人保蚌埠公司认为该费用未经定损但不能提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳；2.租赁发电机及购买柴油的费用5587.2元，公用公司提供了发电工程结算单及发票予以证明，该费用为弥补电缆损坏必然产生的费用，本院予以支持；3.律师费，非本次交通事故必然产生的费用且双方对此没有约定，本院不予支持。综上，人保蚌埠公司应赔偿公用公司抢修同安市场电力费用、租赁发电机及购买柴油的费用合计43056.55元。宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款43056.55元给原告中山公用市场管理有限公司；二、驳回原告中山公用市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，由原告公用公司负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担449元（原告已预交，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年九月二十二日书记员  杨展程
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2082号李国军、葛俊军、李敏：李国军申请执行被执行人葛俊军、李敏借款合同纠纷一案，申请执行标的为250元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人250元。被执行人交付了执行费50元，至此李国军向本院申请（2018）吉0702民初4444号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保131号 申请人：张坤峰，男，1984年2月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄阿里丁丁呼叫中心有限公司，住所地枣庄市台儿庄区运河大道**。 法定代表人：李辉。 被申请人：李辉，男，1986年4月18日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：王侠，女，1985年11月8日出生，汉族，住所同上，（系被申请人李辉之妻） 申请人张坤峰2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款480850元或查封相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为480850元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款480850元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费2924元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年九月十日 书记员 王品品
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3745号 申请执行人：饶睿，男，1988年8月18日出生，汉族，住成都。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行饶睿与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3853号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执恢82号 申请执行人东丰县万力源小额贷款有限公司,住东丰镇。 被执行人东丰县正大化工有限责任公司，社会统一信用代码9122042171719149XH，住所地东丰县拉拉河镇。法定代表人黄斌。 本院在执行东丰县万力源小额贷款有限公司与东丰县正大化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，经网络查控传统查控无财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路晓东 审判员  陈德有 审判员  由世阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏 礼
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执568号 申请执行人：乔伟，男，汉族，1983年9月29日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：河北喆邦贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际写字楼********。 法定代表人：庞国华，该公司经理。 被执行人：孙伟刚，男，汉族，1984年4月1日出生，现住邯郸市复兴区。 申请执行人乔伟与被执行人孙伟刚、河北喆邦贸易有限公司为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔伟向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙伟刚、河北喆邦贸易有限公司在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币124770元（含案件受理费1650元，案件保全费1420元，案件执行费1700元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年九月三日 书记员  刘振华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1213-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人韩志国，男，1978年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告人韩志国罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初670号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月11日就被告人韩志国财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人韩志国送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人韩志国履行生效刑事判决书确定的罚金三万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩志国暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人韩志国名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人韩志国具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人韩志国发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人韩志国负有继续履行生效刑事判决书确定的罚金三万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 张汉玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3766号 合肥市南洋电子元件厂： 你与陈寿雪劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十六日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3766号 合肥市南洋电子元件厂： 你与陈寿雪劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月十六日 联系人：李明 联系电话:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢651号 申请执行人：深圳市易联科电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区**，统一社会信用代码：×××574。 法定代表人：陈敏毅。 委托诉讼代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所。 被执行人：深圳市华诚科电实业有限公司。。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝田工业区**百佳润**A619统一社会信用代码：×××073。 法定代表人：易端云。 申请执行人深圳市易联科电子有限公司与被执行人深圳市华诚科电实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2954号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73139元及利息等，本院依法立案。执行案号为（2018）粤03执1491号。因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结了本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕为由，向本院申请恢复执行程序，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市华诚科电实业有限公司银行账户存款15318.85元。扣除执行费130元，剩余款项15188.85元划付申请执行人，并对被执行人深圳市华诚科电实业有限公司采取限制变更商事登记措施。 在本次执行程序中，申请执行人向本院递交结案申请书，称与被执行人已达成和解协议，已收到被执行人支付款项43139元，申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。案件诉讼费、申请执行费共计5426.73元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华诚科电实业有限公司所有财产的控制措施； 二、本院（2016）粤03民初2954号判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾 美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       山西省稷山县人民法院  民事判决书    （2020）晋0824民初531号    原告：史兆英，男，1964年5月6日出生，汉族，务农。   委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。      被告：史二明，男，1954年11月18日出生，汉族。      委托诉讼代理人：冯金果，系被告之妻，女，1956年1月24日出生，汉族。     原告史兆英与被告史二明侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史兆英的委托诉讼代理人赵建宏与被告史二明及其委托诉讼代理人冯金果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告史兆英向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告停止侵害，拆除被告南院墙及门楼南墙，腾出原告的的滴檐地；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在清河村有一处宅院，北邻冯建民，1997年5月25日，由稷山县人民政府颁发“集体土地建设用地使用证”，土地使用者为原告父亲史文才，原告之父于2018年去世，该房院由原告居住使用。后不知何因冯建民的房院由被告居住使用，2019年原告拆旧建新，为了开后窗，将自己的北房基础前移，并在原北房后墙基础上筑起北院墙，在墙顶带帽出檐，准备铺瓦，被告趁原告还没有铺瓦的情况下，侵占了原告的滴檐排水地，建起南院墙及门楼南墙，将原告北院墙出檐裹入其墙内，侵犯了原告的权益。      被告史二明辩称：我没有侵权,村委会和镇政府都丈量过了，我的面积还不够，原告有滴水权但是没有占地权。国家发的土地证上都写着尺寸呢，我就是按照上面的面积建房，没有超出土地证登记的尺寸以外。原告有北房的滴檐权，但是后墙不应有滴檐权，让我腾出滴檐地，地就不是他的，我是在我面积里面盖的，没有侵犯他权益。   本院经审理认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。原告的集体土地建设用地使用证载明：本宗地北房后有滴檐排水权。2019年原告拆旧建新时，为了开后窗，将自己的北房基础前移，并在原北房后墙基础上筑起北院墙，北房滴水从北房后墙与其北院墙之间的夹槽向东面巷道排出。2020年被告改建房屋时，将自己的南墙和门楼紧靠原告北院墙而建，并将原告的北院墙出檐包裹在其门楼腿中，双方发生争执，原告诉至法院。经勘验现场，原、被告的宅基以原告所建北院墙外墙皮相隔，被告紧靠原告外墙皮建南墙（长15.2m，宽29.5cm）与门楼（南侧159.5cm，北侧158cm），原告北院墙上沿往北突出6cm，东墙靠北处有两个排水管。   以上事实有庭审笔录、现场勘验笔录、集体土地建设用地使用证可以证实。  本院认为：被告虽在自己的宅基地面积范围内建房，但应当保证原告集体土地建设用地使用证载明的滴檐排水权的行使，原告为方便自己房屋利用，将房屋主体前移，但并没有丧失在被告院中滴檐排水的权利，被告未经原告同意，将原告的北院墙滴水檐包裹，导致原告北院墙不能正常在被告院中排水，已构成侵权，应当排除妨害。考虑到原告的主房已不在此处排水，被告的门楼已经建成，从有利于团结互助，和睦相处的原则出发，原告要求拆除被告门楼和南墙的诉讼请求不予支持，但被告的行为确实影响到原告滴檐排水的权利，被告应当充分考虑原告在其院中滴檐排水的权利，保证原告滴檐排水权的正常行使，保证原告的水路畅通。   综上所诉，被告已构成侵权，应当排除妨害。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下:   原告史兆英享有在被告史二明院中滴檐排水的权利，被告史二明应当保证原告史兆英滴檐排水畅通。   案件受理费200元，减半收取100元，保全费30元，共计130元，由被告史二明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。                           审   判  员    王芳                                                  二〇二〇年九月二十九日                         书   记  员     陈红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执811号 申请执行人:高怀清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：李原盛，代理权限：一切案件。 被执行人：张晓刚，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人高怀清与被执行人张晓刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初93号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计235200元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。因张晓刚未履行判决书确定的给付义务，申请执行人高怀清向本院申请强制执行，申请执行标的为235200元。 根据申请执行人高怀清的申请，本院于2020年5月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张晓刚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  高昕阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5977号原告：李秀爱，女，1969年7月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李刚，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘守领，男，1984年2月19日出生，汉族，住江苏省东海县房山镇季墩村**，现住。被告委托代理人：倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。原告李秀爱与被告李刚、刘守领民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李秀爱于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀爱撤诉。案件受理费2371元，减半收取计1186元，由李秀爱负担。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月三十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17754号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李蕾，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区徐州五村******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月11日的欠款本金人民币130,499.58元、利息6,953.11元、违约金4,121.19元、手续费13,635.31元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月11日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计155,209.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月11日，被告已累计拖欠信用卡本金130,499.58元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月11日的欠款本金合计130,499.58元；二、被告李蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909.99元，减半收取计1,455元，由被告李蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10790号原告：刘恩辉，男，1990年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郭树娥，女，1963年8月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告刘恩辉与被告郭树娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序。原告刘恩辉于2020年6月18日提出鉴定申请。本案于2020年8月10日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘恩辉、被告郭树娥到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘恩辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失6256元、评估费3000元；2.扣除机动车交强险2000元后，要求由被告郭树娥承担70%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日12时许,郭树娥驾驶的津ＧＥ××**号车，沿海兴路行驶至天津市滨海新区海兴路星海苑小区内时，与徐学东驾驶的津Ｆ0××**号车相撞,致两车不同程度受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，被告郭树娥承担主要责任，徐学东承担事故的次要责任。原告刘恩辉提交如下证据：1、事故认定书、现场录像，证明被告郭树娥承担主要责任；2、徐学东的驾驶证，证明徐学东有驾驶证；3、行驶证、驾驶证，证明原告、被告主体资格；4、评估报告、维修明细、维修费发票，证明车辆损失；5、评估费发票，证明评估费损失。被告郭树娥辩称，津ＧＥ××**号车登记在郭宝生名下亦是其实际所有，事故发生时系被告郭树娥驾驶的该车辆。被告郭树娥与郭宝生系亲戚关系，超出交强险限额后，合理合法部分被告郭树娥同意承担。被告郭树娥不认可原告主张的70%的赔偿比例，被告郭树娥认为其不应该在本案中承担责任。被告郭树娥提交照片8张，证明徐学东超越黄线不文明驾驶，本次事故是原告方的车撞的被告。并且当时原告方司机徐学东没有驾驶证，属于无证驾驶。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日12时许,郭树娥驾驶的津ＧＥ××**号车，沿海兴路行驶至天津市滨海新区海兴路星海苑小区内时，与徐学东驾驶的津Ｆ0××**号车相撞,致两车不同程度受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，被告郭树娥承担主要责任，徐学东承担事故的次要责任。津Ｆ0××**号车系原告所有。原告于2020年6月18日提出鉴定申请，2020年7月13日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｆ0××**号车车辆损失6256.3元。产生评估费3000元。庭审后，天津市天意机动车鉴定评估有限公司确认津Ｆ0××**号车残值为50元。津ＧＥ××**号车登记在郭宝生名下亦是其实际所有，事故发生时系被告郭树娥驾驶的该车辆。被告郭树娥同意承担原告的合理合法损失。上述事实，有原告提交的事故认定书、现场录像、徐学东的驾驶证、行驶证、驾驶证、评估报告、维修明细、维修费发票、评估费发票、被告郭树娥提交的照片8张及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，被告郭树娥不予认可，认为其不应该在本案中承担责任。被告郭树娥虽提供了照片8张，但该照片仅能证实事故发生后车辆的停驶状态，结合原告提供的现场录像，能够证实徐学东与被告郭树娥均有违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定的行为，根据双方造成本次事故的过错程度，被告郭树娥承担主要责任，徐学东承担事故的次要责任。被告郭树娥辩称徐学东在驾驶证扣押期间驾驶车辆，原告不予认可，被告郭树娥未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，扣除机动车交强险2,000元后，原告的合理损失由被告郭树娥承担70%。原告主张车辆损失6256元，根据原告提交的评估报告、维修明细、维修费发票，能够证实原告的损失，扣除津Ｆ0××**号车残值50元后，本院支持车辆损失为6206元。原告主张评估费3000元，属于合理损失，且原告提交了相应的证据，本院予以支持。综上所述，扣除机动车交强险2,000元后，本院支持原告车辆损失4,206元、评估费3,000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭树娥自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘恩辉车辆损失4,206元、评估费3,000元，共计7,206元的70%即5044元；二、驳回原告刘恩辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郭树娥负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年九月七日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任。第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1160号 原告:马某某，男，1989年生，回族，高中文化程度，住甘肃省岷县,公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：马某1，男，1991年生，回族，住址同上，公民身份号码XXXX，系原告马某某之弟。 被告:马某2，男，回族，1989年生，甘肃省定西市人，现住宕昌县，公民身份号码XXXX。 原告马某某与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款24690元，并支付资金占用期间的利息至清偿之日止；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月，因被告承包经营的宕昌县城关镇岷江总场物业处需要甲醇，故原告给被告累计供送了合计39690元的甲醇，购买时被告以其资金周转困难为由请求原告为其宽限两个月，但被告约定的清偿期限过后始终以种种理由再三推脱，于是在原告的要求下被告于2019年11月17日向原告出具欠条一份。后被告多次累计向原告偿还了15000元，余24690元拖欠至今拒不清偿，现原告向法院提起诉讼。 被告马某2未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月被告马某2从原告马某某处购买甲醇，购买时被告马某2以其资金周转困难为由请求原告马某某为其宽限两个月，约定的清偿期限过后，被告马某2于2019年11月17日向原告马某某出具欠条一张，欠条中载明：“今欠马某某款39690元。欠款人：马某2”。后被告马某2向原告马某某多次累计给付了15000元，剩余款24690元至今未给付，故原告马某某提起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同，应受到法律保护。被告马某2从原告马某某处购买甲醇，原、被告之间的买卖行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且经双方结算，有被告向原告出具的欠条为证，故该合同合法有效。原告已履行交付的义务，被告应履行给付货款的义务，故原告要求被告支付货款24690元的诉讼请求，本院予以支持。被告未给付原告所欠货款的行为给原告造成了损失，原告要求其承担利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息起算时间应从2019年11月17日起止本判决确定的履行期限届满之日止。被告马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《最高人民法院的批复》之规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效之日起三十日内给付原告马某某货款24690元及利息（利息以24690元为基数，从2019年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，减半收取208.5元由被告马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年九月七日 书记员 符秋芳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1369号 上诉人（原审原告）李猛，男，汉族，住徐州市。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。 法定代表人徐敏，该办事处主任。 委托代理人彭颜，江苏盈灿律师事务所律师。 上诉人李猛因诉徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区东环街道办事处行政强制拆除并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李猛以其已于相关方面达成协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李猛申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许上诉人李猛撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人李猛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年九月一日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2720号 原告：孟齐江，男，1972年12月5日出生，汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：谷元林，男，1970年12月29日出生,汉族,住安徽省当涂县。 原告孟齐江与被告谷元林运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟齐江及其委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼，被告谷元林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟齐江向本院提出诉讼请求：谷元林给付运输费148910元、利息62411元（148910元×2%×27个月=80411元-18000元，自2018年2月1日至2020年4月31日止共计27个月)，两项合计211321元，并自2020年5月1日起至实际偿还欠款时止按照月利率2%给付利息。事实和理由：其经营运输车队,自2016年7月至2016年12月止为谷元林运输上汽试验车共计89次。双方于2018年1月2日结算，谷元林共欠运输费148910元，并出具欠条一张，承诺于2018年1月30日一次性付清,过期付款按月息2%计息。还款期限届满后,其多次催要,谷元林于2018年分两次给付利息共计18000元（每次给付9000元），此后再也没有给付欠款及利息。为维护自身合法权益,特具诉状,请求人民法院依法判决。 谷元林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年孟齐江为谷元林提供运输服务。2018年1月2日双方结算，谷元林出具欠条一张交孟齐江收执，欠条载明：今欠孟齐江2016年运费共计余款壹拾肆万捌仟玖佰壹拾元整（148910），于2018年1月30日一次性付清，过期付款按月息每壹万元200元计算，每月计息。并在欠条下方备注身份证号码、手机号码以及“上海特诚汽车运输有限公司”字样。届期，谷元林未给付运输费，仅于2018年分两次每次给付9000元，合计18000元。 上述事实，有当事人陈述，孟齐江提交的欠条，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的运输关系受法律保护。孟齐江为谷元林提供运输服务，谷元林作为接受运输服务的一方，应按约给付运输费用。逾期未付，实属违约，应承担相应的违约责任。孟齐江主张逾期按照月利率2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，可予支持。鉴于孟齐江在庭审中陈述第一笔9000元系在欠条到期后一个月给付，具体给付时间尚不能确定，本院对于孟齐江关于该9000元是支付利息的主张无法支持。结合谷元林拖欠运输费时间的长短以及违约情况，本院综合认定第一笔9000元系归还的本金，后一笔9000元系支付的利息。经计算，谷元林尚欠运输费139910元，截至2020年4月30日尚欠利息66551.4元（139910元×2%×27个月-9000元），两项合计206461.4元，还应按照月利率2%支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息。谷元林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷元林于本判决生效之日起十日内给付原告孟齐江运输费139910元，支付截至2020年4月30日的利息66551.4元，两项合计206461.4元，并以139910元为基数、按照月利率2%支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2235元，由原告孟齐江负担25元，被告谷元林负担2210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高芸芸
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2358号原告：李绍彬，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被告：任强，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告李绍彬诉被告任强为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李绍彬到庭参加诉讼。被告任强经本院合法传唤，未说明理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告打工钱2650元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月份，被告在金州区修建蔬菜大棚时，雇佣原告为其打工，尚欠原告2650元工钱，原告多次讨要，被告不予支付，故诉至法院。被告任强未具答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告为被告修建蔬菜大棚提供劳务，被告任强为原告李绍彬出具“欠条”，载明：任强欠李绍兵（彬）工资钱2650元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告与原告建立劳务合同关系。被告在劳务工作完工后，为原告出具欠据，确认欠付原告劳务费2650元，被告应及时给付，拖延不付违反法律规定，侵害原告利益。故原告主张被告立即支付劳务费于法有据，本院予以支持。欠条中虽对原告名字书写有误，但原告持有欠条原件，且名字读音相符，应为书写笔误。被告任强未到庭应诉，视为放弃自己当庭质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任强于本判决生效之日起十日内给付原告李绍彬劳务费2650元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费32.75元，由被告任强负担。被告任强于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  郭 强人民陪审员  滕春晶二〇二〇年九月四日书 记 员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17544号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪佳，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市四川省邛崃市高埂镇联合村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汪佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币127,570.41元、利息14,139.95元、违约金3,512.32元、手续费9,960元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计155,182.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金127,570.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告汪佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计127,570.41元；二、被告汪佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.41元，减半收取计1,425.71元，由被告汪佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13239号原告：中山市******第七股份合作经济社，住所地广东省中山市******。主要负责人：梁剑波，该社社长。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：余肖娥，女，1965年9月9日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。原告中山市******第七股份合作经济社与被告余肖娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中山市******第七股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市******第七股份合作经济社撤回起诉处理。审判员  林钰琼二〇二〇年九月十八日书记员  林晓珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10012号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李勇，男，1962年9月14日出生，汉族，住成成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年6月16日透支本金98449元、利息9399.46元、违约金10937.15元（自2020年6月17日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。经审核，李勇获得了原告批准并办理了卡号为62×××21的信用卡，李勇在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。 被告李勇承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，希望减免。 本院认为，被告李勇承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息的违约责任。被告认为违约金过高，希望减免，本院认为，原告请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，被告逾期还款，原告已按日万分之五记收利息，如再按未付部分的百分之五按月支付违约金，被告违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金98449元、利息9399.46元（截止2020年6月16日，从2020年6月17日起至给付清结之日止，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1338元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担118元，被告李勇负担1220元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈亚芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10977号之一 申请执行人：崔显义，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周军伟，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人崔显义与被执行人周军伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金235000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托祁东县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××小汽车一辆，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯锦平
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4336号原告罗某，女，1991年11月12日生，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。被告曹某1，男，1990年12月7日生，住海安市。原告罗某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托诉讼代理人施弘毅、被告曹某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生有一子曹某2。原、被告婚后因琐事、性格不合及男方个人对外负债等原因，导致双方感情破裂，已无和好可能，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告曹某1辩称：我与原告还是有感情的，遇到事情应当通过沟通解决，我不同意离婚。经审理查明：2013年，原、被告自行相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，2018年7月31日，原、被告生一子曹某2，现正常跟随被告父母一起生活。原、被告结婚初期感情尚可，后主要因被告经手对外负债等原因双方产生矛盾。2020年1月，原告外出与被告分开居住生活。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，原告无婚前财产。被告的婚前财产有苏Ｂ×××**哈佛H2白色SUV汽车一辆。原、被告的共同财产有位于无锡市经开区。共同债务有用于购置前述房产向南京银行所借贷款128万元（借款本金128万元，借款期限30年，2019年10月20日开始还款，已还款至2020年7月20日）；另外，经原告同意被告曾从其支付宝中借款8万元，该款原告已归还了7万元，尚欠共同债务1万元。原、被告无共同债权。认定以上事实的证据，有结婚证、婚生子的出生医学证明、不动产权证、当事人陈述等，本院予以确认。此外，原告陈述被告经手对外借债50余万元，不知具体数额及用途，被告称所负该50余万元是用于家庭共同生活，双方各执一词，但均未提供证据证明。本院认为：原、被告自行相识并建立恋爱关系，婚前基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚可。后在共同生活过程中，主要因家庭经济问题双方产生矛盾，致夫妻关系疏远，此后双方未能采取有效措施沟通解决，原告于2020年1月离家另居，一定程度上淡化了夫妻感情，原告仅据此认为其与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚，尚缺乏足够的证据。希望原、被告遇事冷静处理，不断改进沟通交流的方式，增进相互信任理解，共同克服困难，一起渡过难关，携手同心，培育好孩子，建设好家庭。综上,对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告罗某要求与被告曹某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9287号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行。住所地：成都市锦江区锦华路一段**附****。 负责人：蒋玉娇。 委托诉讼代理人：陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：许安礼，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与被告许安礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行于2020年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行负担。 审判员  唐江 二〇二〇年九月十五日 书记员  余丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2324号原告：许凤，女，1987年8月27日生，仡佬族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘琴，江苏常维律师事务所律师。被告：王警，男，1984年7月20日生，汉族，住上海市崇明县。原告许凤与被告王警民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告许凤及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告王警经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金210000元；2.判决被告支付原告利息（以本金210000元为基数，自2020年4月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经业务往来认识，后相处为朋友关系。2019年8月初，被告以进货缺少资金为由向原告借款200000元，口头约定一周左右待货款到账就会还款。原告于2019年8月2日通过银行向被告指定的上海月华实业有限公司账户转账200000元。2019年8月31日，被告又以同样理由向原告借款10000元，原告于当日通过微信向被告转账10000元。后经原告催要，被告于2020年1月2日向原告出具欠条一份，由于时间仓促，被告将原告的名字及时间均书写错误。现被告至今分文未还，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告王警未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告通过银行向上海月华实业有限公司转账200000元。同年8月31日，原告通过微信向被告转账10000元。原告认为上述210000元款项均系被告向原告所借，现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。另查明，上海月华实业有限公司于2018年11月19日成立，法定代表人为被告。庭审中，原告提供欠条一份，上载明：“2019.9.2欠20万元整许扌凤，今日起分期还款。王警，2019.1.2。”原告陈述上述欠条出具的时间为2020年1月2日，200000元借款时间为2019年8月2日，欠条上所有内容均是被告所写，当时由于时间仓促，被告将原告的名字、借款时间以及落款时间均书写错误。另外一笔10000元借款被告未向原告出具过借条。以上事实，有原告的陈述、欠条、交易凭条、微信支付交易明细证明打印件、企业工商信息打印件、企业名称核准申请书复印件、股东（发起人）出资情况复印件、微信聊天记录打印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的欠条内容虽存在瑕疵，但结合原告提供的银行交易凭条以及工商登记情况材料可以确认被告于2019年8月2日向原告借款200000元的事实；被告于2019年8月31日向原告借款10000元的事实，亦有双方微信聊天记录、微信支付交易明细证明予以证实，因此本院确认被告向原告合计借款金额为210000元。对于原告主张被告承担逾期利息（以210000元为基数，自2020年4月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王警于本判决生效之日起十日内向原告许凤归还借款本金210000元并承担该款自2020年4月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费600元，合计5050元，由被告王警负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  蒋雪芬人民陪审员  卢传艳二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4733号申请执行人：宁乡市人力资源和社会保障局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。负责人：陈杰文，系局长。被执行人：长沙圆顺机械设备有限公司，住所地宁乡市历经铺乡大湾岭村。法定代表人：赵庆年。申请执行人宁乡市人力资源和社会保障局与被执行人长沙圆顺机械设备有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年8月11日作出（2020）湘0124行审59号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人长沙圆顺机械设备有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月25日，本案应当执行的标的157734.4元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2845号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人:重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执885号 被执行人：郭良军，男，1971年12月28日出生，汉族，住襄汾县。 关于郭良军罚金一案,本院（2019）晋1081刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人郭良军银行存款30000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  成晓军 二〇二〇年九月三日 书记员  韩晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6636号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：王禹晗，男，1996年8月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王禹晗民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王禹晗的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王禹晗的起诉。 案件受理费减半收取计202元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11500号原告贵阳鑫德丰机电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团******，统一社会信用代码：91520115MA6E67XTX1。法定代表人蒋毅，该公司总经理。委托代理人袁贵、田忠云，贵州君跃律师事务所律师，一般代理。被告贵州华利空调科技发展有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**世纪商务城****统一社会信用代码：91520107660559455。法定代表人林霁。原告贵阳鑫德丰机电设备有限公司（以下简称“鑫德丰公司”）诉被告贵州华利空调科技发展有限公司（以下简称“华利公司”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁贵、田忠云到庭参加了诉讼，被告华利公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫德丰公司诉称：2017年9月16日至2019年11月19日，原告向被告供应相关暖通器材，双方建立实际买卖合同关系。其中2018年6月13日至7月30日期间，原告共计向被告供应了38973.86元的货物，但被告未支付相应款项。2019年10月25日，被告向原告出具欠条，对拖欠38973.86元货款的事实予以认可并承诺2019年12月30日前结清，但被告至今仍未实际履行。为此诉来法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠货款38973.86元；2、判令被告承担逾期付款违约金，以38973.86元为基数，自2019年12月31日起至货款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金；3、判令被告支付原告因实现本案债权产生的律师费8000元；4、诉讼费由被告承担。原告鑫德丰公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明、被告企业信息，证明双方主体资格；2、贵阳观山湖德丰暖通器材经营部企业信息公示报告、原告企业信息公示报告、交易往来记录表及转账记录，证明原告法定代表人蒋毅在2015年4月14日设立德丰暖通器材经营部，后于2017年2月12日注销，但蒋毅使用德丰暖通名义对外开展经营活动，其与被告之间的交易实际为原告公司与被告之间的交易；3、被告出具的欠条、通话录音、德丰收款单、销售单、退货单，证明被告欠原告材料款38973.86元。被告华利公司未向本院提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日至2019年11月19日，原告与被告就供应相关暖通器材事宜达成口头约定，2018年6月13日至7月30日期间，原告共计向被告供应了38973.86元的货物，但被告未支付相应款项。2019年10月25日，被告向原告出具欠条，载明：“贵州华利空调科技发展有限公司欠德丰暖通公司材料款38973.86元（叁万捌仟玖佰柒拾叁元捌角陆分），欠款日期详见清单，此欠款于2019年12月30日前付清”。但被告至今未履行还款，原告为此诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、欠条及清单、销售单、通话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过口头约定对供应暖通器材形成合同关系，原告提供了相应货物，被告应当及时足额支付相应款项。被告所欠原告货款有欠条、清单等进行佐证，故原告要求被告支付货款38973.86元及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，应予支持，其余诉请，未提供证据加以证明，不予支持。被告华利公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州华利空调科技发展有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳鑫德丰机电设备有限公司货款人民币38973.86元及逾期付款违约金（以38973.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年12月31日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵阳鑫德丰机电设备有限公司的其余诉讼请求。三、案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告贵阳鑫德丰机电设备有限公司负担183元，被告贵州华利空调科技发展有限公司负担918元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年九月二十七日书记员  饶芸
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2020）陕0113民初18563号原告：西安万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：杨秋月，女，汉族，1984年9月10日出生，住西安市莲湖区，身份证号：130XXXX****XXXXXXX。本院在审理原告西安万科物业服务有限公司与被告杨秋月物业服务合同纠纷一案中，原告西安万科物业服务有限公司于2020年 9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费 50元，减半后25元由原告负担。 审  判  员    王      华  二0二0年 九 月二十七日                  书  记  员    陈      涵打印：相丽华      校对：焦阳宁    2020年  月  日送达1
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审69号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人罗然，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月14日向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的5101031207294826号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月18日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱红英
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4679号原告：张成伟，男，1985年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告：邱利伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：王力男，女，1982年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：史元，男，1983年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：刘男男，女，1986年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告张成伟、邱利伟与被告王力男、史元、刘男男民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张成伟、邱利伟在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张成伟、邱利伟撤回起诉处理。审判员 孟 辉二〇二〇年九月九日书记员 马盛邦
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2088号松原市宁江区某乡某村民委员会、杨化勇：松原市宁江区某乡某村民委员会申请执行被执行人杨化勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为12,075元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人12,075元。被执行人交付了执行费81元，至此松原市宁江区某乡某村民委员会向本院申请（2020）吉07民终39号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4316号 原告：孙德才,男,1966年3月29日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:灵璧县黄湾镇单营村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇单营，统一社会信用代码54341323B13528891T。 法定代表人：孙念奎，该村委会主任。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 被告:赵怀聪,男,1955年7月18日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:罗次广,男,1964年12月24日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:孙德云,男,1965年1月6日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:顾宗厚,男,1955年2月12日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:陈胜,男,1967年11月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:孙念奎,男,1966年5月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:王**,女,1976年2月7日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱守业，男，1951年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告孙德才与被告灵璧县黄湾镇单营村村民委员会（以下简称单营村委会）、赵怀聪、罗次广、孙德云、顾宗厚、陈胜、孙念奎、王**、朱守业承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）皖1323民初41号民事判决书，单营村委会不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）皖13民终1349号民事裁定书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德才、被告单营村委会的法定代表人孙念奎及其委托诉讼代理人张恒杰、被告赵怀聪、罗次广、顾宗厚、陈胜、孙念奎、王**、朱守业到庭参加诉讼。被告孙德云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告款项人民币350000元整，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同属灵璧县黄湾镇单营村人,2014年年初,被告赵怀聪、罗次广、孙德云、顾宗厚、陈胜、孙念奎、王**、朱守业八名村干部代表单营村村民委员会请求原告为单营村建造单营村老年公寓。原告于2014年4月组织工人进行施工建设。该工程于2015年5月竣工交付单营村村委会。原、被告于2017年9月16日结算,被告尚欠原告工程款人民币叁拾伍万元整(有欠条为证)。后经原告数次催要,被告均以经济困难,村里没钱为由再三推脱。为此,原告诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 单营村委会辩称：单营老年公寓不是村委会承建，村委会不应该承担偿还工程款义务。该工程实际发包方是赵怀聪，由赵怀聪选址承建，2013年工程建设快完工时才与村里签订合同，且没有召开村民委员会及村代表大会。该工程已经实际支付85万元工程款，村委会只支付了10万元，剩余的75万元不是村委会支付。工程完工后，老年公寓由赵怀聪经营管理，没有向村委会申报过经费，也没有向村委会支付费用，老年公寓有独立财务。综上，驳回对单营村委会的诉讼请求。 赵怀聪辩称：被告时任单营村书记，为响应上级的号召，增加村民收入，村里建了老年公寓。该公寓用于村里的五保户居住，系村里所建，工程款应该由村支付。 罗次广辩称：被告时任村支部委员，建设老年公寓是事实，具体如何建设不清楚。当时根据赵怀聪安排在欠条上签名，只是证明欠款事实。案涉的工程款不应该由被告支付。 顾宗厚辩称：被告时任支委委员，建设老年公寓是事实，老年公寓是村委会所建。被告不同意支付工程款。 陈胜辩称：被告任村委会委员，建设老年公寓是事实，具体如何建设不清楚。当时根据赵怀聪安排在欠条上签名，只是证明欠款事实。案涉的工程款不应该由被告支付。 孙念奎辩称：建设老年公寓时被告不是村干部，不清楚相关事实。2014年任村委干部，签字就是为了证明村委会欠工程款的事实。 王**辩称：建设老年公寓时被告不是村干部，不清楚相关事实。2014年任村委干部，签字就是为了证明村委会欠工程款的事实。被告个人不欠原告债务。 朱守业辩称：被告时任村委委员，建设老年公寓是事实，具体如何建设不清楚。当时根据赵怀聪安排在欠条上签名，只是证明欠款事实。案涉的工程款不应该由被告支付。 孙德云未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，单营村委会与孙德才签订《协议》，约定单营村委会在该村建设养老院，以包工包料的方式发包给孙德才承建，建房两层，一层十一间，二层十间，总计852.12平方米，总工程款1026132元年底一次性付清。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，孙德才按约定施工。2014年工程完工，期间，单营村委会支付工程款85万元。2017年9月16日，原告孙德才同被告单营村委会结算后，被告单营村委会出具欠条一张，内容载明：“欠条，单营村欠孙德才建单营老年公寓叁拾伍万正¥350000,单营村全体干部签名赵怀聪、罗次广、孙德云、顾宗厚、陈胜、孙念奎、王**、朱守业，2017年9月16日，单营村委会”。单营村委会在日期上盖章。赵怀聪时任单营村村民委员会党支部书记，安排罗次广、孙德云、顾宗厚、陈胜、孙念奎、王**、朱守业七名干部在欠条上签字证明欠款属实。后原告孙德才多次催要该欠款未果，以致成诉。 以上事实有原告提交的协议书、欠条以及原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约定力。本案单营村委会与孙德才签订的《协议》内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。孙德才按约定承建单营村老年公寓，单营村委会应当按约定支付工程款。单营村委会辩称老年公寓不是村委会所建与事实不符，不予采信。单营村委会与孙德才结算后出具欠条，并由时任村干部签名确认，该欠条应当是双方真实意思表示，单营村委会应当按照约定给工程款。庭审中，孙德才认可时任村干部在欠条上签名是为了约束村委会，故对罗次广等被告辩称签名只是证明欠款事实不应承担付款责任的意见，本院予以采信。本案中，孙德才不要求被告给付欠款利息，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告灵璧县黄湾镇单营村村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告孙德才工程款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告灵璧县黄湾镇单营村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  钱 朔 人民陪审员  季 刚 二〇二〇年九月十一日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执638号 申请执行人：李文友，男，1974年8月7日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，居民，住四川省会东县。 被执行人：姚远洪，男，1970年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：刘科香，女，1970年10月5日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 申请执行人李文友与被执行人姚远洪、刘科香民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2020）川3426民特98号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李文友依法申请执行，本院依法立案后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的530000.00元，执行费：7700.00元。本院在执行过程中，申请执行人李文友与被执行人姚远洪自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人姚远洪在会东电子科技学校的债权约380万元，会东电子科技学校支付这笔款项时，拿来支付本院申请人李文友等人，同时被执行人姚远洪于2020年12月30日前给付李文友5000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）川3426执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈  捷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3865号 申请执行人：合肥国富彩钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑****，统一社会信用代码9134010067262254X4。 法定代表人：龚福付。 被执行人：朱其宝，男，汉族，1968年11月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业****一社会信用代码913401001492314218。 法定代表人：姚大煌。 本院依法作出（2019）皖0102民初7800号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人朱其宝、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱其宝、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行存款83605元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3869号 申请执行人：王子龙，男，1976年08月14出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行王子龙与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3102号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6070号原告：杨某，女，1985年10月23日出生，侗族，住邓州市。委托诉讼代理人：丁新振，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号31613011195037。被告：卢某1，男，1986年11月4日出生，汉族，住址同上。原告杨某与被告卢某1为离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人丁新振、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿卢某2由原告抚养，婚生儿子卢某3由被告抚养。事实和理由：原被告于××××年××月××日在邓州市民政局办理结婚手续，××××年××月××日生育女儿卢某2，××××年××月××日生育儿子卢某3。原被告因婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事生气，自2016年7月原告独自外出务工与被告分居至今，现原告认为双方婚姻名存实亡、夫妻感情破裂，故诉至法院，望判如所请。被告卢某1辩称：原告所述不实，我们双方感情尚未破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、结婚证、户口本，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合整个案情综合分析认定。依据上述采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告杨某与被告卢某1系自由恋爱，××××年××月××日在邓州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿卢某2，××××年××月××日生育儿子卢某3。2020年9月7日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：原、被告系自由恋爱，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后生育两个孩子，已有一定的感情基础。对于双方发生的矛盾，系婚姻生活中正常的磕碰，双方应正确对待，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。在今后的生活中，原、被告双方只要增进沟通、增加信任、相互尊重、相互理解、相互支持，夫妻和好有望。因原告未向本院提交夫妻感情破裂的充分证据，为维护家庭及社会的稳定和谐，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告卢某1离婚。案件受理费300元,减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇二〇年九月二十二日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9717号原告：河南中联安全科技有限公司，住所地郑州市**侯寨乡袁河村028公路段。法定代表人：王伟立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：展书印，员工。被告：郑州恒娇新型装饰材料有限公司，，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村村民委员会法定代表人：邹红。本院受理原告河南中联安全科技有限公司与被告郑州恒娇新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南中联安全科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中联安全科技有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南中联安全科技有限公司撤回起诉。案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由原告河南中联安全科技有限公司负担。余额1063.5元，退还原告河南中联安全科技有限公司。审判员  李世明二〇二〇年九月二十九日书记员  李曌欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6670号申请人：董重委，男，1974年12月1日出生，汉族，住濮阳县。申请人：夏翠平，女，1972年2月1日出生，汉族，住濮阳县。上述二人共同委托诉讼代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。被申请人：卢艳霞，女，1978年6月29日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理董重委、夏翠平诉卢艳霞、逯仪沅追偿权纠纷一案中，申请人董重委、夏翠平向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人卢艳霞所有的位于濮阳县城关镇育民路北段西侧、郭寨路南侧格瑞斯小镇029幢1-601号房产予以查封，查封金额为11万元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司为本申请承保的诉讼财产保全责任保险（责任限额11万元）作为财产担保。本院认为，申请人董重委、夏翠平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人卢艳霞名下位于濮阳县城关镇育民路北段西侧、郭寨路南侧格瑞斯小镇029幢1-601号房产予以查封，查封金额为11万元，查封期限为三年。查封期间未经本院许可，任何人或单位不得买卖、过户、办理产权转移等，否则负法律责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 王振东
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5103号 原告：李峰，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王子乐，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告李峰诉被告王子乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月28日，原告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李峰撤回起诉处理。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李峰负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王海涛 书记员吴智毅
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3698号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司员工。被告：赵雁媚，女，住广东省台山市************。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司与被告赵雁媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月一日书记员  伍慧仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15189号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：骆晓韦，男，1994年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告骆晓韦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告骆晓韦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.骆晓韦立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金87708.86元、利息18808.03元、分期手续费4310.73元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金87708.86元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由骆晓韦承担。事实和理由：骆晓韦在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计127259.38元，广发银行重庆分行多次催款，骆晓韦仍未清偿。被告骆晓韦未答辩。经审理查明，2017年10月11日，骆晓韦向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。骆晓韦在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向骆晓韦发放了信用卡。骆晓韦从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，骆晓韦尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金87708.86元、利息18808.03元、分期手续费4310.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，骆晓韦与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向骆晓韦发放了信用卡，骆晓韦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。骆晓韦应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告骆晓韦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆晓韦在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金87708.86元、利息18808.03元、分期手续费4310.73元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金87708.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1423元，由被告骆晓韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1349号申请执行人：金虎国，男，汉族，1969年12月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：汤锦，男，汉族，1982年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人金虎国与被执行人汤锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日作出的（2019）甘0702民初2223号民事判决书，依该判决：一、被告汤锦偿还原告金虎国借款本金5000元、承担利息3600元，合计8600元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告金虎国的其他诉讼请求。由于被执行人汤锦未履行生效法律文书确定的义务，权利人金虎国于2020年3月24日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年3月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月26日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年3月25日、2020年4月23日、2020年5月13日、2020年6月1日、2020年7月6日、2020年8月14日、2020年8月29日、2020年9月15日本院分8次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人汤锦名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。4.2020年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人汤锦名下的不动产信息，反馈未发现被执行人汤锦名下有房产登记。5.2020年6月18日，本院工作人员前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的线索。6.2020年4月28日，本院依法对被执行人汤锦发出限制消费令措施。7.2020年9月17日，本院依法将被执行人汤锦纳入失信人员名单。8.2020年9月16日，因申请执行人金虎国在新疆无法到来，本院进行了电话约谈，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9165元，执行到位1061.59元，尚有8103.41元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月十八日书记员  张俊杰