湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终233号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚道鑫，男，1966年3月13日出生于公安县，汉族，中专文化程度，系湖北鑫发典当有限公司董事长、湖北江源建设有限公司实际控股人。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月27日被抓获，同年8月30日被公安县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人代堂权，北京市立方（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）饶岱华，男，1959年9月14日出生于公安县，汉族，大学文化程度，中共党员，系原公安县司法局局长，兼职湖北鑫发典当有限公司法律顾问。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被抓获，同年10月6日被公安县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人谭智华，湖南高泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴启江，男，1964年10月26日出生于公安县，汉族，初中文化程度，中共党员，原系湖北鑫发典当有限公司员工。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年10月10日被抓获，同年10月12日被公安县公安局刑事拘留，同年11月7日被批准逮捕，同年11月9日由公安县公安局执行。现羁押于公安县看守所。辩护人张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。原审被告人任泽勇，男，1972年7月5日出生于公安县，汉族，初中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被抓获，同年10月6日被公安县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人张友平（绰号“阿满”），男，1969年10月8日出生于公安县，汉族，初中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工，户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日被抓获，当日被公安县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人陕大平，男，1981年8月19日出生于公安县，汉族，初中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。户籍所在地公安县，现住公安县。因进行流氓活动，于2000年5月10日被荆州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因犯故意伤害罪，于2016年2月3日被公安县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月5日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2019年11月28日被公安县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月21日被抓获，当日被公安县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人张小华（曾用名张伟），男，1975年5月11日出生于松滋市，汉族，初中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。户籍所在地松滋市，现住公安县。因犯故意伤害罪，于2016年2月3日被公安县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月13日被抓获，当日被公安县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人王培章，男，1967年10月22日出生于公安县，汉族，小学文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。户籍所在地公安县，现住公安县。因犯故意伤害罪，于2016年2月3日被公安县人民法院判处拘役六个月，2016年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2020年5月19日主动投案，5月20日被公安县公安局取保候审。原审被告人齐健敏（曾用名刘灵敏），男，1976年12月1日出生于公安县，汉族，高中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月7日被抓获，同年10月8日被公安县公安局取保候审。原审被告人欧阳汉，男，1968年3月23日出生于公安县，汉族，高中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。住公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月7日被抓获，同年10月8日被公安县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人樊成，男，1974年4月20日出生于公安县，汉族，高中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。住公安县。因犯故意伤害罪，于2013年12月17日被公安县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月7日被抓获，同年10月8日被公安县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人熊刚，男，1987年2月11日出生于荆州市荆州区，汉族，大专文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。户籍所在地荆州市荆州区，现住荆州市沙市区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月14日被抓获，同年1月15日被公安县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人高军，男，1979年7月14日出生于公安县，汉族，大专文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年12月30日自首且同日被公安县公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人王欢，男，1996年9月10日出生于公安县，汉族，初中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。住公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日自首，当日被公安县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人张俊，男，1978年10月28日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，原系湖北鑫发典当有限公司员工。住石首市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月17日被抓获，当日被公安县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人余文正，男，1991年10月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业。住仙桃市。于2××4年1月4日因寻衅滋事被公安县公安局行政拘留三天（可折抵3日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日被抓获，同年7月2日被公安县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人余少文，男，1993年12月18日出生于仙桃市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住仙桃市。因犯故意伤害罪，于2××4年9月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯非法拘禁罪，于2017年12月29日被仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被抓获，同年7月16日被公安县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人罗先强，男，1976年9月26日出生于公安县，汉族，初中文化程度，经商。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月11日自首，同年5月12日被公安县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人肖小新（曾用名肖晓新，绰号“小新”），男，1982年9月29日出生于公安县，汉族，初中文化程度，务工。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月8日被抓获，同年5月9日被公安县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人龙虎，男，1984年3月11日出生于公安县，汉族，初中文化程度，务农。户籍所在地公安县，现住公安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月11日被抓获，同年5月12日被公安县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告单位湖北鑫发典当有限公司，2013年4月25日注册成立，注册号421022000026454，注册地址公安县斗湖堤镇孱陵新区孱陵大道瑞景苑（孱陵大道**），法定代表人龚道鑫。原审诉讼代表人陈滋滨，男，1975年9月15日出生，湖北鑫发典当有限公司股东。公安县人民法院审理公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）133号起诉书、鄂公检二部刑补诉（2020）3号补充起诉决定书、鄂公检二部刑变诉（2020）3号变更起诉决定书、鄂公检二部刑变诉（2020）5号变更起诉决定书指控原审被告人龚道鑫犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、高利转贷罪、敲诈勒索罪；原审被告人饶岱华犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪；原审被告人张友平犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；原审被告人任泽勇犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪；原审被告人吴启江犯参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪；原审被告人陕大平犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪；原审被告人张小华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪；原审被告人王培章犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；原审被告人齐健敏犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；原审被告人欧阳汉犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；原审被告人樊成犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；原审被告人熊刚犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪；原审被告人高军犯参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪；原审被告人王欢犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；原审被告人张俊犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪；原审被告人余文正犯故意伤害罪、寻衅滋事罪；原审被告人余少文犯故意伤害罪；原审被告人罗先强犯敲诈勒索罪；原审被告人肖小新犯敲诈勒索罪；原审被告人龙虎犯敲诈勒索罪；原审被告单位湖北鑫发典当有限公司犯虚假诉讼罪一案，于2020年8月28日作出（2020）鄂1022刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人龚道鑫、饶岱华、任泽勇、吴启江提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人任泽勇提出撤回上诉，本院另行裁定予以准许。经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪及黑社会性质组织实施的具体犯罪2013年4月25日，被告人龚道鑫与他人共同出资成立湖北鑫发典当有限公司（以下简称“鑫发典当公司”），龚道鑫任董事长。该公司以典当业务为名，行非法发放高利贷之实，先后招募被告人熊刚、高军等人，有组织地对外发放高利贷攫取巨额非法利益。2××4年8月，龚道鑫拉拢被告人饶岱华加入鑫发典当公司，充当“法律顾问”，为鑫发典当公司以“套路贷”等非法形式逼取高利贷出谋划策。龚道鑫吸收被告人任泽勇、吴启江加入该公司，而后任泽勇网罗被告人樊成、王欢、张俊，吴启江介绍被告人齐健敏、欧阳汉，先后加入该公司，成立“清收组”。由饶岱华、任泽勇等人带队，有组织地对借款人和担保人采取跟踪贴靠、滋扰纠缠等“软暴力”手段逼债，逐步形成以龚道鑫为首的犯罪组织。2015年5月，为壮大组织实力，龚道鑫将社会上恶名远扬的被告人张友平恶势力犯罪集团收入麾下，张友平带领其马仔被告人陕大平、张小华、王培章加入该组织，唯龚道鑫马首是瞻，为组织暴力讨债充当打手。该组织人数众多，组织、领导者明确，骨干成员固定，龚道鑫为组织、领导者，饶岱华、张友平、任泽勇为积极参加者，吴启江、陕大平、张小华、王培章、齐健敏、欧阳汉、樊成、熊刚、高军、王欢、张俊为一般参加者。该组织所有成员均听从龚道鑫的指控，服从组织管理，遵守组织纪律，听从组织安排。该组织以支付工资、安排车辆、报销费用、提供食宿、给予奖励等方式，有组织地实施违法犯罪活动，通过大肆发放高利贷非法敛财4144.61万元，具有较强的经济实力。为鼓动成员为组织效力，被告人龚道鑫承诺凡是在讨债过程中出现问题，组织都会出面摆平。如被告人陕大平、张小华、王培章暴力讨债，故意伤害被害人刘某1，该组织即出面赔偿、索取刑事谅解书，陕、张、王某8被判处刑罚后，组织遂向三人支付10万元予以安抚。该组织为追求非法利益最大化，除对被害人采取暴力讨债外，还采取“本息叠加”“恶意垒高债务”“转单平账”“以贷还贷”等方式予以“套路”，诱使被害人签订新的借贷合同后，通过伪造证据、虚假诉讼等方式，将非法行为“合法化”，利用民事判决堂而皇之地侵占被害人合法财产。有组织地实施诈骗4起、虚假诉讼4起、寻衅滋事3起、非法拘禁1起、故意伤害1起、高利转贷1起、敲诈勒索1起，违法讨债9起。如被害人高某1担保期限已过，为逼迫其重新签订连带还款承诺书，被告人龚道鑫安排被告人饶岱华纠集被告人任泽勇、樊成、王欢、张俊采取跟踪贴靠的手段，滋扰纠缠高某1长达六天，严重干扰高某1正常工作及生活；被害人陈某1对担保责任有异议，龚道鑫一个眼神，被告人张友平就对被害人陈某1实施殴打行为。该组织漠视法律，大肆进行违法犯罪活动，通过“套路贷”、虚假诉讼等手段，以合法形式掩盖其非法目的，严重扰乱司法秩序，损害司法权威，破坏企业正常生产经营，多名被害群众慑于该组织的势力，不敢通过正常途径举报、控告，严重破坏了正常的社会生活、经济、司法秩序，造成极其恶劣的社会影响。如被害人吴某1因企业资金周转困难，被迫向某2发典当公司借高利贷。被告人龚道鑫采取“套路贷”的形式，利用诉讼导致吴某1的车辆制造企业被查封，严重影响该企业正常经营，百余名职工下岗失业，社会危害极大。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：第一组关于组织性特征的证据1.书证：（1）鑫发典当公司内部管理制度，证实鑫发典当公司内部层级分明，董事长决定一切事项，公司员工清收，公司会根据实际情况按照实际清收额的一定比例予以奖励。（2）鑫发典当公司财物账据中查获的，公司工资表及加班补助发放明细，证实鑫发典当公司按月向其清收组人员支付工资，饶岱华在鑫发典当公司内部处于领导层，工资单、补助明细均需要其签字确认后才送董事长审批。（3）鑫发典当公司财物账据中查获的2015年4月工资提成表，证实清收组完成某2收后会按照清收金额的0.5%提成，清收一组即王某3组的分管领导为饶岱华，二组即齐健敏组的分管领导为吴启江。（4）2015年9月18日，吴启江的辞职申请书。证实吴启江在2015年9月从鑫发典当公司离职。（5）2015年3月，鑫发典当公司为其清收组成员购买人身意外伤害险的保险合同。（6）清收1组、2组清收明细表。2.被告人供述和辩解：（1）被告人龚道鑫的数次供述：对其鑫发典当公司的全部员工进行了较为详细的供述。我是公司的法人，何某1任总经理，呙中明任监事长，公司出纳一直都是龚某1，2013年至2015年公司会计是叶双华，叶双华离开后是万爱平，公司管理台账登记的是陈红菊，业务员是熊刚、陈某7和张某8。2××4年8月份左右聘请饶岱华到公司工作。2015年1月吴启江进入公司成为股东后，专门负责清收工作，并带来了齐健敏、欧阳汉、王某3、雷某2等人负责清收，此外任泽勇也带了樊成等人帮忙清收，因为吴启江、任泽勇等人清收效果不明显，2015年5月，经吴启江推荐，张友平成某1发典当公司外包清收人员，跟着张友平的有陕大平、张小华、王培章。但其对于相关违法犯罪行为并未供述。（2）被告人饶岱华供述：饶岱华关于鑫发典当公司内部员工及职责分工供述较为详细，与龚道鑫供述基本一致，但饶岱华供述其在公司只听命于龚道鑫，龚道鑫安排做什么就做什么。本人曾经于2015年1月受龚道鑫安排到洪湖找借款人刘某8和担保人高某1讨账。但对于其所涉及的违法犯罪行为并未供述。（3）被告人吴启江供述：对鑫发典当公司的整体员工情况及分工供述详细。龚道鑫是公司的法人代表和董事长，饶岱华是公司的总经理兼公司的法律顾问，我是公司的监事长。饶岱华在公司只听龚道鑫安排，公司重要事情都是由龚道鑫和饶岱华拍板决定，我作为公司的监事也要接受饶岱华的安排。公司内部有着严格制度要求。公司每周都会对清收工作召开会议，给各清收组分配任务，采取多种方式查岗。对于为公司讨账出了问题，公司都会负责。（4）被告人任泽勇供述：任泽勇供述其受龚道鑫安排带着樊成等人去洪湖找高某1讨账，并接受饶岱华的指挥做事。（5）被告人张友平的供述：对于鑫发典当公司整体架构、人员进行了较为详细的供述。我在鑫发典当公司工作时间大概是2015年5、6月份，我带了陕大平、张小华、王培章负责清收，后来因为他们帮鑫发典当公司讨账搞出事被公安机关抓了，所以我就离开了公司。我、陕大平、张小华、王培章等人在催收欠款过程中，实施了非法拘禁陈某1、周某1案、故意伤害刘某1案、在九月天寻衅滋事案。此外张友平对自己进入鑫发典当公司前后的犯罪行为亦进行了供述，2013年8月，张友平指使高某2、万某2、董某砍伤刘某4；2××4年1月，指使高某2、万某2、余文正在斗湖堤大圣村拆迁工地寻衅滋事；2015年6月，带领陕大平、张小华、王培章替王风华讨债，殴打肖某；2016年10月，带领陕大平敲诈勒索郭某1夫妇1万元。（6）被告人欧阳汉的供述：欧阳汉对鑫发典当公司的员工情况和分工进行了较为详细的供述，鑫发典当公司共有两只清收队伍，一支由吴启江带领并管理，分为三个小组，组长分别是齐健敏、王某3和张某8；另一支是由张友平负责带领的陕大平、张某9、王培章等人。公司有严格的工作时间和工作制度。（7）被告人齐健敏的供述：齐健敏对于鑫发典当公司整体架构、人员进行了较为详细的供述，齐健敏后续供述了龚道鑫指使吴启江作伪证，通过虚假诉讼来向薛某1的担保人万某1讨账的事实。（8）被告人陕大平的供述：陕大平对鑫发典当公司整体结构和人员状况进行了较为细致的供述，并供述了自己受张友平安排所做的违法犯罪的相关事实，其中受张友平领导，为鑫发典当公司进行了对陈某1、周某1非法拘禁、对赵某逼债、故意伤害刘某1、在九月天寻衅滋事，在张友平单独带领下向肖某逼债、敲诈勒索郭某1夫妇一万元。陕大平伙同张小华、余文正、余少文向某7际华逼债，伙同张小华向文某1逼债。（9）被告人张小华的供述：对鑫发典当公司整体结构和人员状况进行了较为细致的供述，并供述了自己受张友平安排所做的违法犯罪的相关事实，其中受张友平领导，为鑫发典当公司进行了对肖某进行殴打、对吴某3故意伤害、对赵某逼债、对陈某1、周某1非法拘禁、对刘某1寻衅滋事、在九月天寻衅滋事、对杨某2和文某1非法拘禁。（10）被告人樊成的供述：龚道鑫安排饶岱华等人到洪湖找高某1讨债，并且由饶岱华统一部署整个讨债的过程。（11）被告人余少文的供述：2015年6月份，我、陕大平、张某9、余文正一起在公安县小区帮人讨账把人打伤。当时我和余文正一起从仙桃到公安跟着“满哥”混社会，后面“满哥”（张友平）安排我们跟着陕大平，平时我们就听陕大平的安排。我知道的一共有万某2、董某、余某2、余文正和我五个人一起跟着“满哥”混社会。有一次，万某2、董某自己告诉我他们有一次帮“满哥”把一个叫向某1的人砍了。“满哥”给我们制定了规矩。第一、所有人不准吸毒，还要相互监督；第二，是我们每天都要去附近一家健身房健身；第三，是“满哥”交代我们平时搞事胆子要放大一点；第四，就是“满哥”要我们平时用钱节约一点。高斌就是因为吸毒被“满哥”知道后，“满哥”才把他赶走了，余某2因为很少去健身房健身，“满哥”也才不要他。证实张友平恶势力犯罪集团有专门制定规矩，以及成员等级组织等细节。（12）被告人余文正的供述：与余少文的供述能相互印证。2013年8月，万某2带着余少文、余文正、余某2来到公安县跟着一个叫“满哥”的中年男子混社会，“满哥”为他们提供食宿和零花钱，并安排他们由高某2管理。2××4年1月1日，万某2余文正受高某2和“满哥”安排，参与了人民医院建筑工地寻衅滋事一案。2015年6月，陕大平带着余少文、我、张小华帮人讨债将欠债人打伤，陕大平扣押了欠债人一辆车，事后，陕大平给余文正、余少文一人500元。（13）被告人王欢的供述：樊成、张俊和我三人都是清收组的成员，鑫发典当公司的老板是龚道鑫，平时饶岱华、任泽勇都要听他的，樊成听任泽勇的，我和张俊听樊成的，平时我们外出收账饶岱华都会交代樊成，要我们只脚跟脚、手跟手要钱，不要动手打别人。把别人搞得不安逸，他就会想办法给公司还钱。（14）被告人高军的供述：鑫发典当公司经营典当放款业务，老板是龚道鑫，监事长是吴启江，饶岱华他也是在公司负责清收工作，公司一共有三个清收组，分别是由吴启江、饶岱华、张友平三人管理的。（15）被告人熊刚的供述：湖北鑫发典当公司是一个专门从事放贷的典当公司，龚道鑫是法人代表，公司在荆州市南环路加气站旁边设立了一家办事处，该办事处王某9是负责人，文某3、程某2是会计，我是业务员，白丹是司机。我在里面担任业务经理。（16）王培章证实：证实讨债期间，王培章和陕大平、张小华一起实施了故意伤害刘某1、九月天寻衅滋事两案，并因此被判了6个月有期徒刑，出狱后，鑫发典当公司补偿了三万元。3.证人证言：（1）证人龚某1证实：自己是公司的出纳，证实了鑫发典当公司的整体架构和人员情况。与龚道鑫本人供述基本一致。（2）证人王某3证实：鑫发典当公司的整体架构和人员情况，与龚某1的供述基本一致。鑫发典当公司有着严格的规章制度，我们每天都有固定的上下班时间，清收组每半个月开一次会，每个组对自己的清收工作进行汇报，清收组在外面因为工作出了事，公司会出面帮忙找关系疏通，也会给补偿，比如陕大平、张小华、王培章找甘厂的刘某1清收时，陕大平、张小华、王培章把刘某1打成了轻伤，陕大平、张小华、王培章因此坐牢以后，龚道鑫跟他们三个都给了补偿了，具体给了多少钱我就不清楚了。（3）证人董某证实：证实我来到公安跟着“满哥”混，吃住都是“满哥”安排，“满哥”交代我们不要吸毒，平时多去健身房，零花钱也是“满哥”安排“高某7”（高某2）给我们，出现的交通工具都是“满哥”安排的，“高某7”带我们去的。2013年下半年一天，“满哥”安排“高某7”带着我和万某2在红八号酒店附近将叫什么兵的砍伤。（4）证人万某2证实：2013年8月1日，高某7安排我和董某两人在红八号酒店附近持刀将人砍伤，砍完后，满哥和高某7把我们送到了荆州长江大桥附近还给了我们3000元的跑路费。同时证实了张友平恶势力犯罪集团组织结构，以及在公安县工地发生的寻衅滋事行为。（5）证人高某2证实：张友平恶势力犯罪集团组织结构（与董某的证言基本一致）。同时证实张友平安排万某2、董某和我三人砍伤刘某4，以及在公安县工地发生的寻衅滋事行为。（6）证人何某1证实：2××4年年底吴启江进入鑫发典当公司，负责催收，如果借款人不还钱，他们就会安排人跟脚跟手限制对方自由或者殴打、威逼对方还钱。2015年1月，饶岱华、任泽勇带的三名男子去洪湖找高某1逼债，把高某1控制在新滩一家宾馆一个星期。（7）证人胡某1证实：因雷某1欠了吴启江的钱，吴启江请了“阿某”收债，阿某又安排了陕大平等人来九月天打砸收债。事后吴启江找到我，一共补偿了我三万元损失，我出具了刑事谅解书。（8）证人高某1证实：2015年1月，饶岱华、任泽勇带着樊成、王欢还有一名男子到洪湖对我跟脚跟手6天，迫于无奈，我找到了借款人刘某8，一起到荆州鑫打了条子。（9）证人陈某1证实：因周某1找龚道鑫借了300万元，约定利息是4分，我做担保，后因周某1未及时还钱，2015年5月13日上午9时许至8月14日凌晨2点30分，在湖北郢都水利水电建设有限公司一楼大厅内，龚道鑫、张友平、陕大平、张小华等十多人用殴打、恐吓、限制人身自由的方式威胁我和周某1。龚道鑫叫我和周某1过来，其余人都是他的手下，饶岱华是他的参谋要求我们怎么写借条，张友平用拳头打了我头部和嘴部，陕大平威胁我不准报警，张小华用言语威胁我，其余人在一旁帮腔威胁、恐吓我。（10）证人刘某1证实：因我找鑫发典当公司借款15万元，我和张某1一起在鑫发典当公司处理这事时，陕大平打了张某1一拳，我们在派出所调解的过程中可能因我说了一些他们不该打人之类过激的话，我从派出所出来走到平安超市旁边时，“张某9”和另外一名男子对我拳打脚踢，后来在陕大平等人被公安机关抓获后，“阿某”带着龚道鑫、饶岱华等人找到我，赔偿了我六万元，并对我恐吓、威胁，强行让我签了一份谅解书。（11）证人庄某证实：张友平与庄某一起做大圣村工地的工程，因担心村民阻碍，张友平安排了十多个年轻人戴红袖章、拿钢管打了村民。（12）证人薛某1证实：薛某1因借了鑫发典当公司350万元后无力偿还，鑫发典当公司安排了欧阳汉、齐健敏向其讨债，扣押了其一台宝马车，后某发典当公司指使吴启江、高军作伪证，导致法院判决已过担保期限的万某1承担还款责任并强制执行。后经薛某1和万某1找到吴启江做工作，吴启江在法庭上说了真话，重新判决万某1不再承担连带还款责任。第二组关于经济性特征的证据1.书证：（1）湖北鑫发典当有限公司注册登记资料及相关变更资料。证实湖北鑫发典当有限公司于2013年4月25日登记设立，根据该公司取得的典当经营许可证、特种行业许可证、营业执照，可以证实该公司的业务范围是：动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务（有效期截止2019年4月18日）。即鑫发典当不能对外发放信用贷款，其所有营业行为必须接受《典当管理办法》的约束。根据《典当管理办法》第二十六条，典当行不得经营下列业务：（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；（二）动产抵押业务；（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；（四）发放信用贷款；（五）未经商务部批准的其他业务。（2）鑫发典当公司因违反《典当管理办法》，违规经营，发放信用贷款被处罚的相关资料。证实鑫发典当公司存在对外发放信用贷款的先例。（3）公安机关查获的鑫发典当公司2013年至2017年会计凭证、手续费（利息）收入记账明细等。证实鑫发典当公司成某3对外大肆发放高利贷、收取利息的相关情况。（4）转账记录：鑫发典当公司对公账户、龚某1、陈滋滨、龚道鑫、任泽勇、何某1、熊刚、程某2账户交易明细，证实了鑫发典当公司自成立之日起，面向不特定人员发放信用贷款、收取高额利息的转账明细，同各被害人、证人的供述能印证，证实鑫发典当公司非法牟利的事实。（5）公安县公安局斗湖堤派出所出具的《龚道鑫等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案打财断血工作调查报告》及《补充调查报告》。2.荆州市正信会计师事务有限公司审计鉴证报告（荆正信会审鉴字[2020]第001号）证实，鑫发典当公司2013至2017年通过发放信用贷款收取利息4144.61万元。3.证人证言：（1）证人梁某1、蒋某1、邓某1证实梁某1曾某1发典当公司借钱200万元，后因无力还款鑫发典当公司对担保人蒋某1采取软暴力方式逼债共还本付息270万元左右。（2）证人刘某2、熊某1证实姜华某1发典当公司借款85万元，后因姜华无力还款跑路，鑫发典当公司对担保人刘某2进行逼债，刘某2在还款96万元后仍被鑫发典当公司告上法庭，至今还是失信被执行人，同时导致刘某2的领导职务被免，使其事业和家庭遭受了难以弥补的损失。（3）证人薛某3、薛某2、王某1证实薛某3曾某1发典当公司借款两笔共30万元，还款41.5万元后因无力继续还款，薛某2被鑫发典当公司限制人身自由，担保人王某1被逼债并被起诉，强制执行10.28万元，至今仍是失信被执行人。（4）证人薛某4证实自己曾某1发典当公司借了5次钱，每次借款20万元，月息5分。第五次因资金链出现问题后，鑫发典当公司多次讨账并威胁要锁大东方酒店门。（5）证人刘某7证实自己曾某1发典当公司借钱20万元，吴某2做担保人，陆续还款12.1万元后因无力继续还款被鑫发典当公司威胁家人安全，自己的工作和生活也受到了严重影响。吴某2被扣了一辆车，还替自己还了一部分钱。（6）证人许某证实自己被迫给张某2做担保人向某2发典当公司借款30万元，后来张某2与鑫发典当公司签订了新的借款协议，鑫发典当公司的人模仿我的笔迹签了担保协议，并且在法庭上作伪证使我和张某2败诉，最后自己的两套房产被拍卖。（7）证人邓某2、唐某1证实曾某1发典当公司借钱15万，后陆续还本付息26万元，期间因没有及时还款被追债导致店铺无法经营。（8）证人杨某3、高某3、马某1证实高某3曾某1发典当公司借钱100万元，陈某2做担保，还了16万元的利息，后因无力还款，陈某2被鑫发典当公司逼债到有家不能回，有班不能上，严重影响了陈某2夫妇的工作和生活。（9）证人吴某1、李某1证实曾某1发典当公司借钱500万元，后陆续还本付息共273万元，剩350万元的本息，后来鑫发典当公司将350万元的本金和利息叠加得出413万元本金转债给熊刚，逼着吴某1签订协议，导致公司被查封，最后公司倒闭。（10）证人马某3证实自己曾某1发典当公司借钱10万元，后陆续还本付息共7万元，因没有及时还款受到鑫发典当公司对家人的威胁逼债，被起诉后又给鑫发典当公司还了8万元本金。（11）证人吴某4证实自己向某2发典当公司借钱两次共20万，最后连本带利还款32.2万元，因为期间没有及时还款鑫发典当公司就对自己和家人进行威胁。（12）证人吴某5证实自己曾某1发典当公司借钱600万元，还了100万本金，258万元利息，还有500万本金和20万利息未还，后被迫与鑫发典当公司重新签订借款合同，本息叠加为520万元本金进行还款，最后总共还了369万元利息。（13）证人徐某1证实自己给朱某2做担保人向某2发典当公司借钱100万元，后因朱某2没有还利息，鑫发典当公司找自己逼债，自己唯一的住房和公积金账户里的3.6万元被强制执行抵给了龚道鑫，自己的生活发生了翻天覆地的变化。（14）证人陈某3证实自己给云青石作担保，在鑫发典当借款30万元。后来云青石没有还款，阿某带人来找我逼债，因我老公认识阿某，阿某才没有找我麻烦。后来鑫发典当就把我和云青石一起起诉了。（15）证人陈某4、王某4、李某2、汪某、欧阳宏等几十位证人均证实自己在鑫发典当公司高额借贷之事实。第三组关于行为特征的证据详见诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、高利转贷罪等一系列的具体证据。第四组关于危害性特征的证据（1）证人杨某4证实：2××4年，文远洪向某2发典当公司借款500万，月息3.5分，一个月利息17.5万元。2××4年下半年，文远洪在无力偿还本息后，作为他的担保人，鑫发典当把我和居家乐一起起诉，居家乐在江陵的一块价值6000万的土地使用权被查封，我也被列为了失信人员。（2）证人梁某1、蒋某1、邓某1证实，梁某1因无力偿还借款，饶岱华带人到武汉找担保人蒋某1逼债，采取跟手跟脚、滋扰纠缠的方式，逼着蒋某1代为偿还了梁某1200万元的债务和相关利息。（3）证人薛某4证实：我因借的20万没有及时还，龚道鑫派一个姓王的中年男子在我的大东方酒店一坐就是几个小时，严重影响了我店面的形象，干扰了酒店的正常经营和我的正常生活，之后酒店的生意每况愈下，再之后姓王的中年男子把大东方酒店的门锁了，导致我不能正常营业，在经济上造成了我很大的损失。（4）证人刘某7证实：2013年8月，我向某2发典当公司借了20万元，月息4分，吴某2是我的担保人。2015年1月份，我无力偿还债务，鑫发典当公司派人找我讨债，态度越来越恶劣，我被逼逃离公安，后来我听说吴某2的车子被鑫发典当公司的人私自扣押，吴某2给了他们二十多万才将车子赎回。（5）证人许某证实：我被饶岱华等人逼着做了张某2的担保人，随后被鑫发典当公司告上法庭，鑫发典当公司伪造了张某2与任泽勇转单平账的担保人签字，最终导致我在虎渡南苑的两套房产被拍卖抵债。（6）证人邓某2、唐某1证实曾于2××4年9月向某2发典当公司借款15万，月息3.5分，后因无力偿还剩余债务，被鑫发典当公司安排“大平”等人追债，导致店铺无法经营。（7）证人杨某3、高某3证实，2013年7月高某3夫妇在鑫发典当公司借款100万元月息4分，陈某2做担保人。后因实在无力还款，鑫发典当公司多次派人到猪场逼债，之后便开始逼担保人陈某2还款，采取了言语上的威胁、住房外蹲守、单位闹事等手段，严重影响到了陈某2夫妇的正常生活，最后陈某2被逼又给鑫发典当公司还了5万元。（8）证人陈某2证实：2013年7月21日我作为担保人，介绍高某3向湖北鑫发典当借款100万，期限一个月。鑫发典当公司在担保期限过了之后向我逼债，还篡改借条向法院起诉我。之后更是带人到我家里、我老婆单位上闹事。期间威胁、恐吓我还钱，搞得我不能正常过日子。我被逼着凑了5万块钱和高某3一起去还给了鑫发典当公司。（9）证人马某1证实：我丈夫作为高某3的担保人被鑫发典当公司的人逼债，因找不到陈某2就到我家里或者我的单位闹事。因为他们的行为我从单位离职了。因为担心他们再次到我家里去闹事，我都没有回家住，搬到了毛家港农商行职工宿舍。（10）证人吴某1、李某1证言证实，吴某1、李某1夫妇以东某车辆制造公司的名义在2××4年7月向某2发典当借款500万元，月息4分。后某发典当公司将剩下欠款转债给了鑫发典当的员工熊刚，并逼着吴某1签了协议，后以该笔借款起诉，将东某公司查封，最终导致了东某公司倒闭、湖北米某农业科技有限公司的停工、停产，以及吴某1背井离乡、生活窘迫及背负高额的债务。证人潘某1证实的事实与吴某1、李某1的阐述基本一致。另证实：2015年开始，鑫发典当公司不断派人到公司堵门、对吴某1跟踪贴靠进行逼债，企业的倒闭导致127名员工失业。书证：《荆州市中级人民法院执行湖北荆州东某车辆制造有限公司资产项目资产评估报告》（荆州农商行与东某公司之间的金融借款合同纠纷一案），证实东某公司2017年10月9日，资产总计价值8621.48万元，未办理抵押登记资产1390.78万元。（11）证人李某3证实：事实与吴某1、李某1的陈述基本一致。（12）证人吴某4证实：我向某2发典当公司借钱后因实在无力继续偿还。鑫发典当公司便安排人天天给我打电话滋扰、威胁、恐吓我，在精神上摧残我，搞得我心理压力巨大，人都病了几次。当时我的妻子也是经常被王经理电话骚扰。给我们的工作、生活上带来的巨大的影响。（13）证人刘某2证实：2013年下半年的时候，我为姜华在鑫发典当公司担保借款85万，姜华跑了，鑫发典当公司便向我讨债。龚道鑫多次到我的办公室威胁我，不让我出办公室，逼着我签连带还款责任的担保协议书，搞得我不能正常工作。（14）证人熊某1证实：我与刘某2是一个部门工作的同事。刘某2给他一个朋友作担保找龚道鑫借了80万，这个朋友跑路了，龚道鑫就找刘某2要这笔钱。在刘某2给鑫发典当公司还了本息共计96万元之后，鑫发典当公司还是不依不饶地去办公室找他要利息钱。这件事在单位上影响很不好，刘某2更因此被免除了支行长的职位。到现在还欠着亲戚很多钱。（15）证人吴某5证实：我是在龚道鑫这里拿高利贷之后因为支付高额的利息，导致我现在企业经营困难。（16）证人徐某1证实：朱某2在鑫发典当公司拿高利贷开始就被高利息拖垮了，他现在有家不敢回，我也因为此事受到牵连。我唯一的住房被法院强制执行，现在我就住在瓦池小学的一间单身宿舍，学校的8个老师给我捐款。我现在的生活来源就是一点微薄的退休工资，同时我还要赡养父母。（17）证人张某1证实：我曾经为陈某14、黄敏担保在鑫发典当公司借了钱，后来他们都没还钱，鑫发典当公司就向我逼债，他们不停地给我打电话，到我单位上找我，陕大平还打过我。这件事使我经济上遭受了巨大的损失，让我整天担惊受怕。（19）证人陈某5证实：龚道鑫在公安名气很大，财力雄厚，很多人都找他借过钱。他放的高利贷的利息对我们实体的压力真的非常大，但我们遇到资金困难又不得不去借高利贷。很多做实体的老板因为无力支付高额利息，要么破产、要么跑路。（20）证人廖某1证实：鑫发典当公司按照经验范围是做抵押典当业务的，但实际上是做小额放贷的。公安县能做小额放贷业务的公司只有三家，分别是众和公司、万象公司、宏泰公司，其他的小额贷款公司都不是正规的公司。我以前就是在万象公司上班的，对我们公安县小额放贷这一块特别熟悉，我在鑫发典当公司也看到过营业执照，经营范围里面没有小额放贷这一块。从2013年鑫发典当公司开始营业至2××4年期间，我通过龚道鑫在鑫发典当公司借过3、4次钱，我在鑫发典当公司借钱最低是借300万元钱，最高借过1200万元钱，每次借钱的利息是月息3分的利息。（21）证人关某证实：2××4年年底，我在鑫发典当公司龚道鑫的办公室里看到一对欠龚道鑫钱的夫妇，男的在一旁不敢做声，女的拼命在跟龚道鑫说好话求情，但龚道鑫坚持要让他们二人必须还钱，女的被逼得哭起来了，当时龚道鑫和他手下的人对这对夫妇是非常凶。在公安县龚道鑫以及他的鑫发典当公司放高利贷的名声很大，他们讨账的手段很厉害:电话催讨，上门逼讨，暴力催讨都是他们常用的套路手段，我作为一个亲身经历者，也对此深有体会。（22）证人姚某证实：2013年7月我向某2发典当借了100万，月息3分，之后陆续还了60万左右的利息，后因为我没有及时还钱，鑫发典当公司就派了四五个男子到我家里讨债，我怕他们对我的家人不利，我就把我自己的房子和我妈妈的门面卖了凑钱把钱还完了。直到现在我都没房子，全家都在我搞生意的门面里面住。证人江某1（姚某妻子）证言同姚某一致，证实了两人被鑫发典当逼债的事实。（23）证人薛某3证实：我欠债30万，已经还了41.5万，但龚道鑫还是不满意，更是直接将我和薛某2的担保人王某1起诉至法院，还把他搞成了失信人员。（24）证人薛某2证实：鑫发典当公司的人多次对我使用软暴力讨债，不还钱就不让我离开，还要扣我的车，限制我的人身自由。我怕他们这样的行为影响我在公司的名声，没办法只有把公安的工作挂在一边，跑到甘肃去了。（25）证人王某1证实：龚道鑫和饶岱华对不还钱的人就扣人、扣车，上门讨账，甚至还有找担保人讨账的。我还听说龚道鑫派人找万某1、袁某1、夏某、邹某1、薛某1讨过账，讨账的手段就是跟手跟脚等行为。（26）证人邹某1证实：龚道鑫不仅通过社会上的人找我讨债，还通过法院诉讼来追讨债务，冻结我的房子、工资、公积金，我还被列为了失信人员。（27）证人胡某2证实：龚道鑫曾在我经营上茗居期间派人到我办公室找我讨账时，当时在我们餐厅上班的员工基本上全部都知道；后来我还被非法拘禁在龚道鑫的办公室内对我使用软暴力，期间他们还威逼我签合同。他们的讨债行为对我及我的家人的生活、工作造成了严重的影响，我现在基本上不敢和我的亲人联系，我自己名下的两家公司都被他们搞破产了，我所经营的上茗居餐厅也被搞关门了。（28）证人胡某3证实：我们找他只借了200万元的贷款，他们却查封了我们所有的财产，总共价值有6000多万元，其中上茗居茶餐厅一处就价值2000多万，我父亲名下的两家公司也被搞破产了，对我们一家人的生活、工作都造成了严重的影响，我一个没有固定工作和生活来源的人莫名其妙的背了200多万元的债务。书证：公安县嘉华房地产评估有限公司出具（公嘉房估字2××40421第11号895万、公嘉房估字2××40616第08号145万、公嘉房估字2××40616第22号1745号产权证248万【已在895万中评估203万元】）评估报告证实，上茗居在2××4年4月-6月间，商铺价值1040万元。（29）证人张某2证实：我曾在湖北鑫发典当有限公司借钱，他们为了非法占有我的财产，安排人来通过转债的方式“套路”我，他们明确的告诉我转债后会将房产证还给我的父亲，骗我签字之后又逼我的父亲来偿还利息，还将我列为失信人员，给我的生活带来了严重的影响。（30）证人张某3证实：我在不知道鑫发典当行的还钱利息的情况下向其借了款，在将我的房产证抵押之后，我为了还利息，我向我全国各地的战友借钱，为了替我儿子还他们的高利贷，我将最近几年的退休工资全部还给他们了，这使我没有了唯一的生活来源。（31）证人高某1证实：我作为刘某8的担保人，被鑫发典当公司的人讨债，被他们控制了一个星期，导致我在领导心中的形象一落千丈，这严重的影响了我的工作。在我的心里形成了难以磨灭的阴影。（32）证人吕某、颜某的证言同高某1的陈述能相互印证，证实高某1被饶岱华、任泽勇等人逼债，为避免在单位内造成影响，高某1被迫带这些逼债的人去了洪湖下面的乡镇，讨债的人跟脚跟手跟着高某1，逼着他在酒店里住了六七天，不能正常工作，最后高某1没办法才找到借款人刘某8一起去给龚道鑫重新打欠条，才摆脱追债。（33）证人刘某8、高某4证实，刘某8在鑫发典当公司借款500万，月息3分，高某1是担保人。后刘某8因无力承担高息，鑫发典当公司就派人来向刘某8讨债，多次到他家里逼债，一直坐在家中直到天黑，晚上就守在楼下。后又向高某1逼债，派人对高某1跟脚跟手，限制自由一个星期，逼得高某1和刘某8重新与龚道鑫签订还款协议才算完。最终龚道鑫起诉到法院，查封了刘某8价值2400万的一栋三层超市，并通过执行流拍，以704万元抵债。（34）证人倪某证实：在鑫发典当公司向陈某1讨债期间，他们安排人多次在我的单位找我，在我身边造谣生事，害我在单位上抬不起头，后来龚道鑫将陈某1起诉之后，法院查封了我们武汉的房子，陈某1进了失信被执行人员名单。（35）证人陈某1证实：我因为帮周某1借龚道鑫300万做了担保，龚道鑫他们就一直找我和我妻子倪某的麻烦。他们到我妻子的住处和单位去找她，造我和周某1的谣，害我离婚。在我担保期限都过了还派人来找我逼债，逼我再次签了还款协议，之后再起诉我。他们还派人找我，对我盯守，跟脚跟手，我的房子被查封，我被列入失信人员。（36）证人夏某证实：我因为借了鑫发典当公司的高利贷没有及时还，鑫发典当公司就派人对我和我家人逼债，安排马仔用威胁、恐吓、拘禁的方式强行逼我签字。（37）证人袁某1证实：我借了鑫发典当公司1000万，月息4分，后来我因为资金出问题没有及时还钱，龚道鑫就安排了吴启江、齐健敏、欧阳汉、高军等人来找我讨债，在中远大厦酒店里面采用跟脚跟手的方式对我进行滋扰，后来看我确实没钱还，龚道鑫就把我起诉了。（38）证人邱某的证言同袁某1的证言能相互印证，证实鑫发典当公司派马仔对袁某1跟脚跟手讨债，并在中远酒店免费食宿的事实。该黑社会性质组织实施的具体犯罪、违法事实如下：（一）诈骗1.2013年7月至8月，鑫发典当公司向被害人刘某3非法发放高利贷50万元，收取头息后实际发放48.15万元。刘某3无力偿还高利贷，2××4年4月，龚道鑫便让公司业务经理何某1将刘某3所欠50万元借款的本息叠加后重新办理借款手续。何某1便安排财务人员龚某1等人核算刘某3借款本息，经核算本息相加为62万元，何某1便让刘某3及刘某3的儿子刘某12在湖北鑫发典当有限公司分别以月利率3.5%重新办理了40万元、22万元的借款手续。2015年1月13日，为谋取非法利益，龚道鑫等人隐瞒该笔借款为“本息叠加”“恶意垒高债务”“以贷还贷”的真实情况，制造虚假银行流水，委托律师郑某以鑫发典当公司的名义向人民法院起诉，请求判令刘某3偿还62万元本金及利息，并申请查封刘某3所有的荆州市袁酒业有限公司的存货和机器设备。同年5月12日，人民法院审理后组织双方调解，并形成了民事调解书。随后法院将刘某3所有的荆州市袁酒业有限公司的存货和机器设备强制执行，作价16.92万元抵债。据此，龚道鑫等人意图骗取刘某313.85万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书：2019年11月12日公安县公安局接到被害人刘某3报案，2020年1月6日立案。（2）刘某3农业银行卡62×××10交易明细：于2013年2月4日收到转账200,000元（鑫发典当公司账目显示龚某1于2013年7月10日向某桂某转账10万元，次日再次向某桂某转账10万元），2013年8月23日收到转账300,000元。（3）鑫发典当公司财务软件明细：刘某3抵押贷款明细账2013年7月31日发放20万，9月10日收回10万元，10月10日收回10万元。（4）鑫发典当公司收回当金综合费凭证:2××4年4月8日刘某3当金余额40万元，4月8日-4月30日综合费10733元；刘某12当金余额22万元，4月8日-4月30日综合费5903元。（5）鑫发典当公司收回当金综合费凭证:2013年7月11日刘某3当金20万元综合费8000元；8月10日当金综合费8000元。8月23日当金综合费10500元，当金30万元。2013年9月10日还当金10万元，余额10万；10月10日还10万元，预扣10500元，实退700元。（6）转账凭证、对公账户交易明细：2013年7月10日龚某1（账号62×××38）向某3桂某（账号62×××21）转账10万元；7月11日龚某1（账号62×××15）向某3桂某（账号62×××21）转账10万元。2013年8月23日，鑫发典当公司向刘某3（账号62×××10）转账30万元。（7）鑫发典当公司银行存款日记账：2013年8月23日刘某3借贷30万元；9月11日刘某3还当金30万元，利息2000元。2016年10月25日刘某3酒厂评估费3000元，酒厂验收费用215元（8）转账结果单、刘某9（账号62×××99）农商银行流水、程某1（账号62×××84）建设银行流水、何某1银行流水（账号62×××73）：龚某12××4年4月8日向刘某9转账人民币389,267元，刘某9于当日分三次将钱款全数转账至何某1银行卡。龚某12××4年4月8日向某4芳转账人民币214,097元，程某1于次日将21.4万元转账至何某1银行卡。（9）借条、抵押担保借款合同、共同还款保证书:2××4年4月4日，借款人刘某3、郭某3兰借到湖北鑫发典当有限公司40万元，月息3.5%，连带保证责任人刘某12，借款人指定汇入账户为农村合作银行营业部刘某62×××99（有刘某3同意转刘某9账户签名），抵押物荆州市袁酒业有限公司（产权）。2××4年4月8日，借款人刘某12、郭某3兰借到湖北鑫发典当有限公司22万元，月息3.5%，连带保证责任人刘某3、郭某3兰（郭两栏均签字，二人签字日期4月4日），借款期限2××4年4月4日至7月4日，抵押物荆州市袁酒业有限公司，借款人指定汇入账户为公安县建设银行观天下支行程某62×××68（有刘某12、郭某3兰签字，并写有“同意转上面账户”字样，字迹不同）。（10）还款承诺书:2××4年7月19日刘某3承诺2××4年8月30日前还清所欠借款息费68.68万元，8月30日后保证每月按期支付典当借款相关息费。2××4年11月16日刘某3承诺在鑫发典当公司借款62万元及综合费141773元自愿用存放在吴启生仓库的白酒约30吨和本人仓库部分白酒提供抵押，由鑫发典当公司与本人分别用锁锁住仓库门，共同管理。（11）鑫发典当公司民事诉状：2015年1月13日鑫发典当公司起诉刘某3、郭某3兰、刘某12偿还贷款本金62万元，综合费141773元。（12）保全申请书、公安县法院[2015]鄂公安民初字第00139号民事裁定书2015年1月13日鑫发典当公司申请对刘某3、郭某3兰、刘某12冻结存款80万元。2015年1月21日，公安县法院依原告鑫发典当有限公司申请，裁定冻结被告人刘某3、郭某3兰、刘某12银行存款800,000元，查封担保人龚道鑫所有的位于公安县环城四村公土资国用（2003）第0762号土地。（13）公安县法院[2015]鄂公安民初字第00139号民事调解书、和解协议：2015年5月12日，双方当事人自愿达成被告刘某3、郭某3兰、刘某12欠原告湖北鑫发典当有限公司借款620000元，于2015年7月11日前偿还，借款利息从2××4年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至借款履行完毕之日止。如三被告逾期未还款，则对其经营的荆州市袁酒业有限公司的设备、库存白酒依法拍卖，不足部分由三被告继续偿还。（14）公安县人民法院执行通知书（2015）鄂公法执通字第264号:2015年8月11日公安县人民法院对刘某3、郭某3兰、刘某12下达在2015年8月17日前履行139号民事调解书的通知书。（15）公安县人民法院鄂五环资评字（2016）110号资产评估报告书、[2016]公法技委字第6号司法鉴定委托书、公安县法院查封清单：刘某3所有的荆州市袁酒业有限公司的存货1项和机器设备18项的清算价值进行评估，在2016年1月28日存货白酒9.82吨清算价值109,900元，机器设备清算价值59,300元，总价值人民币169,200元。（16）被害人刘某3陈述：2013年我总共向某2发典当公司借了50万元高利贷，因为无力偿还，龚道鑫让我重新签了一份还款协议。2015年1月我被鑫发典当公司起诉，当庭我向法官提出了对本金62万元的质疑，告诉法官我只借了50万元，但是法官采信了鑫发典当公司的举证。（17）证人龚某1（鑫发典当公司财务）证实：刘某3在鑫发典当公司先借了两笔钱，分别是20万、30万，后因无力偿还由何某1在账面上帮刘某3还给了公司，之后刘某3又重新与何某1签订了借款协议，金额为62万元。后何某1又通过公司将刘某3起诉，要求偿还62万本金及利息。（18）证人何某1（原鑫发典当公司业务经理，现公安县农商银行工作）证实：刘某3在鑫发典当公司总共借了两次钱，分别是20万和30万，利息12万，总共应该还62万。后来重新办理借款手续的时候改成刘某3借了40万，刘某12借22万。刘某3之前借的两次共50万元是我帮忙还的，实际上刘某3还是差公司50万元。（19）证人刘某9（公安县农商银行工作）证实：2××4年4月8日一个叫龚某1的人给我银行账号为81×××18的银行卡转了399,267元，之后我分三次将这笔钱转到了何某1的账户上。我不认识龚某1，我和何某1是同事，我也不认识刘某3。（20）证人程某1（公安县发改局工作）证实：2××4年4月8日一个叫龚某1的人给我建设银行账号为62×××68的卡转账2144,097元，次日我给何某1的建行卡转了214,000元。我不认识龚某1，当时是何某1跟我联系，说借用我的银行卡过一下账。我不认识刘某12。2.2013年12月16日，鑫发典当公司向被害人张某2非法发放高利贷30万元，约定月利息4%，扣除头息后实际发放28.8万元。张某2支付12.6万元利息后无力继续偿还高利贷，鑫发典当公司便多次派人滋扰纠缠张某2，逼其还债，张某2不堪其扰。2××4年11月15日，被告人龚道鑫、饶岱华向张某2提出，鑫发典当公司找到被告人任泽勇替张某2还款，将张某2与鑫发典当公司之间的债务转化为个人债务，鑫发典当公司不再向张某2催收欠款，但需要被害人许某为债务承担连带保证责任。张某2、许某急于摆脱鑫发典当公司讨账人员的袭扰，同意了龚道鑫、饶岱华的要求，向任泽勇出具30万元借条，约定月利息4%，许某为连带保证责任人。2015年6月15日，龚道鑫、饶岱华隐瞒该笔借款为“转单平账”“以贷还贷”的真实情况，制造任泽勇代张某2还款的虚假收据，委托法律工作者李某7以任泽勇的名义向人民法院起诉，请求判令张某2偿还任泽勇30万本金及利息，许某承担连带清偿责任。同年8月20日，人民法院审理后支持了上述诉求，并将许某名下价值50.78万元的两套房产强制执行，流拍两次后作价43.163万元抵债。据此，龚道鑫、饶岱华、任泽勇骗取张某2、许某26.96万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）公安机关出具的受案登记表、立案决定书书证：2019年10月4日该案被立案侦查。（2）2015年6月15日任泽勇提起诉讼的民事诉状；（3）任泽勇身份证复印件、张某2身份证复印件、许某身份证复印件等：民事诉讼中任泽勇提供的原被告身份证明；（4）2××4年11月16日收据复印件：任泽勇提供给法院的证据，任泽勇代张某2还借款30万元收据，有出纳龚某1签字并盖有鑫发典当有限公司公章；（5）2××4年11月15日共同还款保证书及借款合同复印件：任泽勇提供给法院的证据，任泽勇与张某2签订的借款合同及还款保证书，由许某作连带担保人并签字。（6）2015年6月15日保全申请书及龚道鑫提供房产证复印件：任泽勇提出的诉中保全申请以及由龚道鑫提供房产用以保全担保；（7）2015年8月11日公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01009号民事裁定书、2015年8月13日公安县人民法院协助执行通知书：对许某投资的公安县南平镇“虎渡南苑”第2栋预售房屋301、304号予以查封；（8）2015年7月27日庭审笔录及2015年8月20日（2015）鄂公安民初字第01009号判决书：证实原告任泽勇出庭，饶岱华为其委托代理人出庭；判决被告张某2偿还任泽勇30万元，并从2××4年11月15日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告许某对借款本金30万承担连带清偿责任；（9）2015年9月1日许某的民事上诉状、2015年11月18日荆州市中院开庭笔录、2015年12月16日撤诉申请书、2015年12月17日荆州市中级人民法院民事裁定书：准许撤诉；（10）2××4年12月25日湖北鑫发典当有限公司收回当金综合费凭证第一联和第四联复印件：印证张某3替张某2还利息6万元；（11）2013年12月17日28.8万元银行交易记录照片及30万元借条、抵押贷款明细账：证实2013年12月17日鑫发典当公司借款给张某2，是通过张某8的4475的银行账户转账给张某2，实际转账金额为28.8万元。（12）鑫发典当公司的手续费收入明细账、收回当金综合费凭证：鑫发典当公司的原始财务凭证复印件，真实记载了鑫发典当公司收到张某2的还款情况，分五次共还利息12.6万元；（13）任泽勇名下的农行尾号5075银行卡、农商行尾号8585银行卡、邮政储蓄银行尾号9969银行卡、建行尾号9880银行卡2××4年11月1日至2××4年12月1日的流水明细：没有流水能显示任泽勇在2××4年11月15日前后曾为张某2还款的情况。（14）鄂（2019）公安不动产权第0015514号南平镇虎渡南苑2栋304号房及鄂（2019）公安不动产权第0015515号南平镇虎渡南苑2栋301号房的不动产证复印件：证实这两套房屋现登记所有人为任泽勇；（15）房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、土地使用证书及法院执行卷宗中湖北锐明建设工程有限公司的情况说明：证实被法院拍卖执行的“虎渡南苑”在拍卖前是由许某投资开发的湖北锐明建设工程有限公司所有。（16）2018年7月29日荆州市嘉华房地产评估有限公司关于南平镇虎渡南苑第2栋301/304号房地产价值评估报告：301号房屋评估价为25.35万元，304号房屋评估价为25.43万元，共计50.78万元。（17）2018年12月14日虎渡南苑第二栋301号、304号房地产的两次流拍报告及2019年2月25日公安县人民法院（2017）鄂1022执恢46号之二执行裁定书及协助执行通知书：虎渡南苑第2栋301、304房屋流拍两次后作价43.163万元以物抵债给任泽勇。（18）被害人张某2陈述：2013年我向某2发典当公司借了30万元，月利息4%，到2××4年我总共还了15.8万元的利息，后因无力偿还高利贷，同意鑫发典当公司提出的将高利贷转化为我与任泽勇之间的个人债务，并由许某作为担保人。后来因为没有还任泽勇的30万元钱，我和许某被起诉。（19）被害人许某陈述：由于同情张某2被逼债的处境，并在咨询公司法律顾问赵静没有问题后，同意给张某230万高利贷作担保。许某以为是张某2与鑫发典当公司的债务关系，到法院才知道是被转单给了任泽勇。还款的担保协议是饶岱华等人模仿签的我的笔迹，我当庭提出了质疑但是没有被法官采纳。（20）证人张某3证实：证实张某2在2013年曾某1发典当公司借款30万元，张某3将自己位于斗湖堤计生委院内一套住房作抵押担保。2××4年张某3住房担保期限六个月已过，找鑫发典当公司饶岱华欲取回房产证，被逼还了6万元利息才顺利取回。（21）证人龚某1证实：证实2013年12月张某2向某2发典当公司借款30万元。2××4年11月16日任泽勇代张某2偿还30万借款的收据是受龚道鑫安排由龚某1开具，实际上任泽勇并未向某2发典当公司清偿30万，向法院提起诉讼的费用也是由鑫发典当公司支出，法院判决执行张某2与许某的南平镇“虎渡南苑”的房产证名义上是任泽勇，实际上由龚道鑫保存。（22）证人陈某6证实：2013年介绍张某2在鑫发典当有限公司借款30万元，证实张某2借款30万元，由其父亲张某3的住房作抵押担保。（23）被告人龚道鑫供述：证实张某2在鑫发典当公司借款30万，在张某2无力偿还30万本金之后将债务转化为张某2与任泽勇之间的个人债务，并由许某作为担保。（24）被告人饶岱华供述：否认知道此事。（25）被告人任泽勇供述：证实自己并没有替张某2还款30万，只是打了一张收据，并在开庭时做了虚假陈述，提起诉讼的全部费用都是龚道鑫安排的，也没有见过判决执行后的房产证。3.2××4年6月24日，鑫发典当公司向被害人胡某2非法发放高利贷200万元，约定月利息4%，扣除头息后实际发放192万元。胡某2偿还38万元利息后无力继续偿还高利贷，被告人龚道鑫、饶岱华便多次派人对胡某2采取跟踪贴靠、滋扰纠缠等“软暴力”方式逼债。2015年7月13日，龚道鑫、饶岱华等人要求胡某2到鑫发典当公司偿还高利贷，让胡某2以其子胡某3的名义将欠款本息叠加，与被告人任泽勇签订229.1万元的借条，月利息3.5%，以胡某2为连带保证责任人，以胡某3名下的尚某居茶餐厅、胡某2名下的湖北金某塑料彩印包装有限公司为担保物。同年9月14日，为谋取非法利益，龚道鑫隐瞒该笔借款为“本息叠加”“转单平账”“以贷还贷”的真实情况，制造虚假银行流水，委托律师李某8以任泽勇的名义向人民法院起诉，请求判令胡某3偿还229.1万元本金及利息，胡某2及尚某居茶餐厅、湖北金某塑料彩印包装有限公司承担连带清偿责任。同年12月22日，人民法院审理后支持了上述诉求，并查封了胡某3名下的尚某居茶餐厅。据此，龚道鑫、饶岱华、任泽勇意图骗取胡某275.1万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书：2019年9月25日，被害人胡某2报案，同年9月28日公安县公安局受案，次日立案。（2）借条、银行流水:2××4年6月24日胡某3借到鑫发典当公司200万元，月息4分，担保人胡某2，到期日期9月24日。2××4年7月1日，廖某2（尾号1614）收到192万元。（3）收条、银行流水（复印件，胡某2提供）:证实胡某2与鑫发典当公司之间的借款200万元及支付利息。2××4年7月1日廖某2收到192万元，付龚道鑫利息8万元；2××4年8月12日廖某2向龚某1转账2万元，8月14日廖某2（尾号1614）向何某1（尾号2673）转账8万元；2××4年10月8日许强（尾号1273）向龚某1（尾号2574）转账8万元；2015年2月4日廖某2向龚某1转账5万元；2015年2月6日廖某2向龚某1转账3万元；2015年3月4日，公安县金联农贸有限公司向龚某1转账6万元；2015年5月5日胡晓峰向龚某1转账6万元。（4）龚道鑫（尾号6703）银行流水、龚某1（尾号6938）银行流水、任泽勇（尾号9880）银行流水：2015年7月14日，任泽勇向龚某1转账129.1万元（9:32）及100万元（9:46）；龚某1向某5鑫转账129.1万元（9:36）及100万元（9:49）；龚道鑫向任泽勇转账159.1万元（9:40）及70万元（9:52）。（5）任泽勇诉胡某3、胡某2、上茗居、金某民事诉状:2015年9月14日起诉要求胡某3等人偿还2291000元本金及利息和罚息。（6）法庭庭审笔录：2015年11月27日法官毛某、书记员马紫薇就原告任泽勇诉被告胡某3、胡某2、湖北上茗居餐饮有限公司、湖北金某塑料彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案开庭，任泽勇未到庭，代理人李某8（特别代理）到庭。（7）任泽勇诉胡某3等人举证：主体资格类证据及胡某3借款及胡某2等人担保类证据内容：2015年7月13日原告与四被告签定了《连带保证担保借款合同》、《抵押担保合同》。合同约定：胡某3向原告借款人民币229.1万元。月息为35‰，逾期则在此基础上加收50%罚息。第二、三、四被告作担保。并提供了抵押物和担保物。合同五方分别在合同上签字或盖章。2015年7月14日原告将229.1万元汇入被告胡某3指定账户。另有《借条》、转账交易记录证实任泽勇有229.1万元转到龚某1账户。（8）财产保全申请书、公安县人民法院(2015年鄂公安民初字第01528号民事裁定书：任泽勇申请对胡某3所有的位于公安县交汇处(观天下怡苑)第1幢第1层114号、第二层212-2171号、218--225的房产(房屋产权证号分别为：孱字第**、第20××46、第××号)或者冻结被告胡某3、胡某2、上茗居、金某公司的银行存款人民币280万元或查封其等值财产。2015年9月15日公安县人民法院同意任泽勇的申请，裁定查封上述财产。（9）公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01528号民事判决书、本院（2016）鄂10民终238号民事裁定书:2015年12月22日公安县人民法院判决胡某3偿还任泽勇借款229.1万元，按年利率24%计算利息。胡某2、上茗居公司、金某公司承担连带还款责任。（10）执行申请书、委托书：2016年6月3日任泽勇申请对胡某2、胡某3等的名下财产进行强制执行。并有任泽勇委托龚道鑫作为合法代理人全权办理相关事务。（11）胡某2的破产申请（12）公安县人民法院（2016）鄂1022执261号之一裁定执行书：2016年8月2日裁定拍卖被执行人胡某3所有的位于公安县交汇处(观天下怡苑)第1幢第1层114号、第2层212-217号、218-225号房产(房屋产权证号分别为：公安房权证孱字第**、20××46号、20××**)，用拍卖价款清偿债务。2017年7月24日因申请执行人以资产均已抵押给银行，申请法院暂缓执行。另查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。（13）2019年10月16日胡某2辨认在2015年7月非法拘禁自己的吴启江。（14）被害人胡某2证实：2××4年8、9月向某2发典当公司借款200万元，月息3.5分，后因无力偿还高利贷，在龚道鑫等人的威胁下被迫与任泽勇签订新的借款合同，以胡某2儿子胡某3的名义借款，胡某2作为担保人，后来因为没有还钱被任泽勇起诉。（15）被害人胡某3证实：2××4年下半年胡某2向某2发典当公司借款200万元，我承担担保责任，后因胡某2未还钱重新签订了借款合同，后被任泽勇起诉。（16）证人陕大平、张友平证实：2015年6、7月胡某2被齐健敏、欧阳汉带到鑫发典当公司讨账，在龚道鑫办公室与龚道鑫等人发生了争吵。（17）证人何某1证实：2××4年下半年，胡某2在鑫发典当公司借了200万元人民币，月息3.5分，胡某2的儿子作了连带担保。但后面财务龚某1放款的时候扣了4分的月息，给胡某2转账192万元。（18）证人龚某1证实：2××4年7月1日胡某2以其儿子胡某3为借款人，本人为担保人向某2发典当有限公司借过200万元，月息四分，我扣除当月利息4万元后向他指定账户汇款192万元。2015年7月14日任泽勇代胡某3偿还了229.1万元，已经将本息偿还清。（19）证人廖某2（胡某2侄女）证实自己在舅舅胡某2的公司里做过事，是公司的出纳，2015年左右离开。曾用自己的身份证在银行办理农业银行卡（尾号614）给胡某2使用，主要用于公司财务。（20）被告人的龚道鑫未对其犯罪事实有供述（21）被告人饶岱华未供述其犯罪事实。（22）被告人任泽勇（绰号“任某2三”）供述：证实胡某2向某2发典当公司借款200万元，后胡某2因无力偿还欠款，并与自己签订了新的借款合同，制作了虚假的银行账户流水，实际上自己并没有真正帮胡某2还款。4.2××4年7月25日，鑫发典当公司荆州办事处向被害人吴某1、李某1非法发放高利贷500万元，约定月利息4%，扣除头息后实际发放480万元。吴某1、李某1向某2发典当公司偿还253.3333万元后无力继续偿还高利贷。2015年7月9日，被告人龚道鑫指使被告人熊刚将吴某1的欠款本息叠加，同吴某1、李某1重新签订413.4667万元的借条，月利息4%，由吴某6及湖北荆州东某车辆制造有限公司、湖北米某农业科技发展有限公司承担连带保证责任。同年8月18日，为谋取非法利益，龚道鑫、熊刚隐瞒该笔借款为“本息叠加”“转单平账”“以贷还贷”的真实情况，制造虚假银行流水，委托法律工作者龚某2（另案处理）以熊刚的名义向人民法院起诉，请求判令吴某1、李某1偿还413.4667万元本金及利息，吴某6及湖北荆州东某车辆制造有限公司、湖北米某农业科技发展有限公司承担连带清偿责任。2016年5月17日，人民法院审理后支持了上述诉求，并查封了湖北荆州东某车辆制造有限公司。据此，龚道鑫、熊刚意图骗取吴某1、李某1186.81万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书:2019年11月25日公安县公安局受案，次日立案。（2）熊刚农行账户流水、程某2银行流水：2015年7月10日熊刚分5次共计4134667元转到程某2账户，程某2于2015年7月10日分2次共计4134667元转至王某9账户，王某9于2015年7月10日、13日分4次共计4134667元转至熊刚账户。（3）民事诉状、公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01645号民事判决书、本院（2016）鄂10民终703号民事判决书、熊刚的执行申请书、（2016）鄂1022执480号至480号之五执行裁定书:2015年8月18日熊刚向公安县法院提起诉讼，请求被告吴某1、李某1、吴某6、李某3及湖北荆州东某车辆制造有限公司、湖北米某农业科技发展有限公司偿还借款4134667元。2016年5月17日公安县人民法院判决被告吴某1、李某1于判决生效后五日内偿还原告熊刚借款4134667元及利息（从2015年7月10日起至还款之日止按年利率24%计算），被告吴某6、湖北荆州东某车辆制造有限公司、湖北米某农业科技发展有限公司承担连带清偿责任。2016年9月26日本院维持原判。2016年10月24日熊刚申请对吴某1、李某1、吴某6、东某公司和米某公司强制执行判决。2016年11月17日公安县人民法院查封吴某6名下襄阳市樊城区民发盛特区内房屋一套；同年11月29日查封李某1名下襄阳市富康大道华宇苑3-2-51房屋一套；2017年4月11日冻结吴某1、李某1、吴某6、东某公司、米某公司的银行存款4303602元。（4）借条、连带保证担保借款合同、承诺书、股东会决议：2015年7月9日熊刚借吴某1、李某14134667元，用于归还湖北鑫发典当有限公司借款本息，月息4%，湖北荆州东某车辆制造有限公司、湖北米某农业科技发展有限公司作为连带担保责任人承担连带责任，借款期限从7月10日至8月9日。（5）吴某1、李某1还款电子回单：2××4年8月25日吴某向某4红菊转账20万元，9月25日吴某向某4红菊转账20万元，10月24日吴某向某4红菊转账100万元，11月28日李某1向某4红菊转账10万元，12月2日吴某6向某4红菊转账6万元，2015年1月16日李某1向某4红菊转账16万元，2月5日李某1向某4红菊转账16万元，2月13日李某1向某4红菊转账50万元，2月16日李某1向某4红菊转账53333元及10万元，共计还款253.3333万元。（6）被害人吴某1的陈述：2××4年向某2发典当公司借款500万，月息4分，到2015年总共还了本金150万，利息123.333万，还欠350万本金，后因无力偿还，我被迫与熊刚签订新的借款合同，本金为413.4667万。后因没有还钱被熊刚起诉并且名下公司被查封。（7）被害人李某1的陈述：与吴某1陈述基本一致。（8）证人吴某6（吴某1儿子）证实：与吴某1陈述基本一致。（9）证人李某3证实：吴某1和李某1向某2发典当公司借款500万元，还剩350万本金无力偿还，后被迫与熊刚签订新的借款合同，本金为410多万。（10）证人龚某2证实：熊刚借给吴某1、李某1的四百多万实际上是鑫发典当公司的钱，龚道鑫要我以熊刚的名义起诉吴某1、李某1并且仿造熊刚的签名在相关文书上签名。（11）被告人熊刚的供述：证实吴某1、李某1向某2发典当公司借款500万，还剩350万本金未还，后因无力偿还，我与吴某1签订了新的借款合同，本金为413万。吴某1、李某1也并不欠我的钱。我只是按照龚道鑫的安排做事。龚道鑫要我制作一个新的欠条本息4134667元，让吴某1与我签订新的借款合同，吴某1被迫在合同上签字。龚道鑫等人委托龚某2以我的名义起诉了吴某1、李某1，起诉书上的签名和委托书上面的签名都不是我签的。后来龚道鑫通知我去开庭，庭审笔录是我签的字。这个官司吴某1败诉了。（二）虚假诉讼1.2013年7月5日，被告单位鑫发典当公司以月利息3.5%的高息向薛某2发放高利贷17万元，约定还款日期为2013年8月4日，被害人王某1为该笔借款承担连带保证责任。2015年11月11日，因薛某2无力继续偿还高利贷，鑫发典当公司便将借条的还款日期篡改为2015年8月24日，以王某1仍需承担连带保证责任为由，将其起诉至人民法院，请求判令王某1对薛某2未偿还的8万元本金及利息承担连带保证责任。2016年3月16日，人民法院审理后支持了上述诉求。后依申请强制划扣了王某1银行账户内的存款10.28万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、发案经过等书证；（2）2015年5月抵押贷款明细表：由鑫发典当公司财务人员清收明细表，记录了2015年5月鑫发典当公司放贷明细，证实薛某2与鑫发典当公司借款的还款日期为2013年8月4日。（3）市场监督管理局出具的鑫发典当公司基本信息查询单：鑫发典当公司企业状态为正常，核准日期为2017年6月16日。（4）王某9提供的鑫发典当公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等企业信息资料；（5）民事卷宗中鑫发典当公司提供证据--借条、抵押担保借款合同、鑫发典当公司转账银行流水、薛某2分期还本付息计算表等复印件：2013年7月5日薛某向某2发典当公司借款17万元，还款日期字样为“2015年8月24日”，王某1为该笔借款担保人。抵押担保借款合同签订时间为2013年6月21日，且只有薛某2签字，无担保人王某1签字。2013年7月5日鑫发典当公司对公账户向薛某2转账17万元。（6）鑫发典当公司的民事起诉状、法院立案管理登记表：2015年11月11日鑫发典当公司将王某1列为被告向人民法院提起民事诉讼，当日法院立案。（7）2016年2月25日民事案件庭审笔录、2016年3月30日宣判笔录：王某1当庭表示对担保时效有异议，称当时签担保人时借款时间只有一个月；王某1不服拒绝签字。（8）2016年3月16日人民法院（2015）鄂公安民初字01807号民事判决书:判决王某1需偿还鑫发典当公司8万元本金及利息。（9）2016年5月5日鑫发典当公司强制执行申请书、法院（2016）鄂1022执215号与（2016）鄂1022执215号之一执行裁定书：2016年9月18日裁定划拨被执行人王某1银行存款10.28万元。（10）王某1提供的农业银行卡尾号6873的银行记录、强制扣划银行凭证、执行款领取审批表：2016年9月19日王某1该账户被强制扣划10.28万元，同年9月21日鑫发典当公司委托龚某1代为领取该笔执行款。（11）被害人王某1陈述：2013年7月份的时候，我帮薛某2担保向某2发典当公司借了17万元钱，薛某2借款一个月我担保一个月，到2016年上半年的时候薛某2还欠鑫发典当公司8万元没有偿还，所以鑫发典当公司就把我起诉到法院了，我只担保了一个月，但是借款期限被鑫发典当公司篡改了。我在法庭上已经明确表示出该借条日期被人篡改了。（12）证人薛某2：证实向某2发典当公司借高利贷17万元，王某1为该笔借款承担连带担保责任，未约定担保期限。民事卷宗中借条还款日期被篡改。（13）证人何某1证实：薛某向某2发典当公司借款，民事卷宗中借条的还款日期被篡改，由2013年8月4日被篡改为2015年8月24日。（14）证人龚某1证实：鑫发典当公司一般借款都在六个月之内。2.2013年8月28日，被告单位鑫发典当公司以月利息4%的高息向陈某14发放高利贷6万元，约定还款日期为2013年12月28日，被害人张某1为该笔借款承担连带保证责任。2016年3月15日，因陈某14无力继续偿还高利贷，鑫发典当公司便将借条的还款日期篡改为2015年12月28日，以张某1仍需承担连带保证责任为由，将陈某14、张某1起诉至人民法院，请求判令二人偿还5.76万元本金及利息。人民法院开庭审理此案，张某1当庭指出该借条还款日期被篡改，经法庭查证，2016年5月，人民法院依法判决陈某14偿还5.76万元本金及利息，张某1无需承担连带保证责任。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、发案经过等书证（2）市场监督管理局出具的鑫发典当公司基本信息查询单：鑫发典当公司企业状态为正常，核准日期为2017年6月16日。（3）鑫发典当公司的民事起诉状、法院立案管理登记表：2016年3月15日鑫发典当公司将陈某14、张某1列为被告向人民法院提起民事诉讼，当日法院立案。（4）被篡改后的原借条、民事卷宗中鑫发典当公司提供证据--借条、抵押担保借款合同、银行交易流水、往来明细记录等复印件：2013年8月28日陈某1向某2发典当公司借款6万元，月息4%，借款期限的字样为“2015年12月28日”，张某1为该笔借款担保人。2013年8月28日龚某1给陈某14实际转款5.76万元。陈某14已还利息0.72万元。（5）开庭传票、庭审记录：证实2016年4月20日公安县人民法院在荆州市监狱开庭审理该起民事诉讼。（6）2016年5月9日公安县人民法院（2016）鄂1022民初537号民事判决书及宣判笔录：判决被告陈某14偿还鑫发典当公司5.76万元本金及利息，张某1不承担保证责任。（7）被害人张某1陈述：2013年陈某1向某2发典当公司借款6万元，我替他做担保。2016年我和陈某14被起诉到法院，我当庭提出借条被篡改，并且我的担保诉讼时效已过，法院判我不承担担保责任。（8）证人何某1证实：2013年8月28日陈某1向某2发典当公司借款6万元，借款期限4个月，民事卷宗的借条中的还款日期由2013年12月28日被篡改为2015年12月28日。3.2013年7月至10月，被告单位鑫发典当公司以月利息3.5%的高息向薛某1、王某10夫妇发放高利贷350万元，被害人万某1承担连带保证责任。薛某1偿还高息共计129.5万元后，无力继续偿还。2015年6月，鑫发典当公司伪造万某1的签名，被告人龚道鑫、饶岱华指使被告人吴启江、高军作伪证，以万某1需对薛某1债务承担连带保证责任为由，将薛某1、王某10夫妇及万某1诉至人民法院，请求判令薛某1、王某10偿还350万本金及利息，万某1承担连带保证责任。2015年11月，人民法院支持了上述诉求。后强制执行了万某131.3474万元。经万某1多次申诉，人民法院再审判令万某1不承担连带保证责任，并执行回转16.5万元，仍有14.8474万元未返还。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书：2019年9月23日薛某1到斗湖堤派出所报案，10月3日受案，次日立案。（2）公安县公安局斗湖堤派出所于2020年7月27日出具了《关于吴启江到案的情况说明》。证实2019年10月8日将犯罪嫌疑人齐健敏抓获，经审讯，齐健敏供述自己是吴启江介绍进入湖北鑫发典当有限公司工作，且和吴启江一直保持联系，齐健敏表示愿意配合公安机关劝吴启江投案自首。10月9日18时许齐健敏因高血压不适宜关押被公安县公安局取保候审，齐健敏取保时表示一定劝吴启江回公安县投案，同日晚8时许吴启江电话联系办案民警司马学杰，吴启江电话中说自己现在江苏常州，会尽快赶回公安县向公安机关说明情况。司马学杰在电话中明确告知吴启江，第一，你现在要到就近的派出所或者公安机关投案，第二，马上起身回公安县到斗湖堤派出所投案自首，吴启江在电话中承诺马上回公安县投案自首。2019年10月10日吴启江在江西省修水县谈业务，2019年10月10日晚20时许吴启江入住修水县珠江大酒店，修水县公安局治安大队发现网上逃犯吴启江入住珠江大酒店1210房间，立即赶赴珠江大酒店对吴启江实施抓捕，当日23时许，吴启江在珠江大酒店被民警抓获。（3）吴启江订购的回荆州的火车票。（4）公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01024号民事判决书、庭审笔录、吴启江高军出具的于2××4年1月26日、2××4年11月27日、2015年1月21日向万某1催款的证明：2015年11月9日开庭审理鑫发典当公司与薛某1、王某10、万某1借款纠纷案，原告代理人提出担保合同并非万某1本人签署，高军、吴启江上庭证实二人在2××4年1月26日去找过万某1催讨薛某1借款。2015年11月20日公安县人民法院判决：认定原告工作人员吴启江、高军2××4年1月26日、11月27日及2015年1月21日找万某1催讨借款，认定原告在2016年1月25日前可向万某1主张承担保证责任。判决薛某1、王某10偿还鑫发典当公司350万元及利息，万某1承担连带责任。（5）本院（2016）鄂10民终179号民事判决书：确认了吴启江、高军三次找万某1催款的事实。截止2015年4月19日薛某1、王某10欠鑫发典当公司本金3049529元，利息333477元，万某1承担连带责任。（6）湖北省高级人民法院（2016）鄂民申2310号民事裁定书：2016年12月2日，驳回万某1的再审申请。（7）公安县人民法院执行裁定书（2018）鄂1022执296号：一、解除对申请执行人万某1所有的位于公安县抗旱渠的林某1(林权证号：******)及被执行人万某1位于公安县油江路房屋**的查封(产权证号：公安房房权证斗字第**)解除对申请执行人万某1银行存款50万元的冻结。责令被执行人湖北鑫发典当有限公司自收本裁定之日起30日内返还已执行万某1的案款人民币313474元及利息。逾期拒不返还的，强制执行。（8）湖北省人民检察院民事抗诉书（鄂某民（行）监[2017]42000000063号）、吴启江出具的2017年2月5日为鑫发典当公司出庭作证的情况说明:2017年6月20日省检向湖北省高级人民法院提出抗诉，认定原告鑫发典当公司伪造借款合同担保人签字，指使证人吴启江做伪证，误导人民法院，妨碍了审判活动。（9）湖北省高级人民法院民事裁定书（（2017）鄂民抗38号）:2017年8月7日裁定本院再审，中止原判决的执行。（10）公安县人民法院民事裁定书（[2015]鄂公安民初字第01024-1、-2号）、（2015）字鄂公协第1024号、-2号协助执行通知书，（2016）鄂1022执203号执行裁定书：公安县人民法院于2015年6月24日冻结薛某1、王某10、万某1银行存款500万元或查封、扣押其所有的等值财产；查封担保人高军位于公安县(鑫发花苑)第6幢第2层2单元202号房(房产证号：公安房权房权证孱字第**)01：公安房权证房权证孱字第**申万某1名下位于公安县横台河，证号为公林某2字(2005)第000708号的属共有人龙某的林木500株；冻结龙某的银行存款30000元。2016年5月9日冻结万某1所有银行存款20万元，期限1年。（11）（2016）鄂1022执203号之一、之二、之五公安县人民法院执行裁定书，（2016）鄂1022第203-1号执行通知书，（2016）鄂1022第203号：2016年5月17日划拨万某1被冻结的银行存款20万元；2016年6月2日划拨万某1银行存款83474元，划拨龙后军银行存款30000元；2017年2月22日，查封万某1所有的位于公安县%的林某1[林权证号：公政林某2字(2007)第001092号]；查封期限为二年。（12）宝马牌小型轿车拍卖公告、公安县人民法院（2016）鄂1022执203号之七执行裁定书:2017年6月1日公安县人民法院拟于6月19日至20日拍卖薛某1所有的宝马牌WBAKB210型小型轿车(车牌号：鄂Ｄ×××**），由杨某9以296000元的价格拍得，6月22日车辆所有权转移至杨某9。2017年6月22日裁定登记在薛某1名下的宝马牌WBAKB210型小型轿车(车牌号：鄂Ｄ×××**）所有权归买受人杨某9所有。车辆所有权自裁定送达买受人杨某9时起转移；解除该车辆的查封。（13）本院民事判决书（2018）鄂10民再1号:2018年3月30日判决一、撤销本院(2016)鄂10民终179号民事判决及公安县人民法院(2015)鄂公安民初字第01024号民事判决；二、薛某1、王某10于本判决书生效之日起十日内偿还湖北鑫发典当有限公司借款本金3049529元及利息(2015年4月19日之前的利息为333477元，从2015年4月20日起至清偿之日止的利息，以3049529元为本金，按年利率24%计付)，二人对该债务承担连带偿还责任。（14）公安县人民法院执行裁定书（2018）鄂1022执296号、296号之一，当事人执行款领取审批表：2018年6月6日裁定解除对万某1所有的位于公安县抗旱渠的林某1(林权证号：000244号、001132号、：******)及万某1位于公安县油江路房屋**的查封(产权证号：公安房权证房权证斗字第**)令湖北鑫发典当有限公司自收本裁定之日起30日内返还已执行万某1的案款人民币313474元及利息。2018年11月7日裁定因鑫发典当公司返还了万某1案款10万元，尚欠213474元及利息向本院订立了还款计划，经万某1认可，同意本案终结执行，裁定终结296号案执行。万某1于2018年8月15日领到10万元执行款；于2019年4月19日领到65000元执行款。（15）吴启江缴纳罚款的银行回单，本院（2019）鄂10执52号执行通知书：2019年3月25日荆州市人民法院对吴启江责令其缴纳罚款2万元，同年10月12日李书品代为缴纳2万元。（16）西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2864号）鉴定意见为：2013年7月2日、2013年10月10日、2××4年5月1日的《连带保证担保借款合同》乙方（保证人）签字部位“万某1”署名字迹与供检的万某1签名样本字迹不是同一人书写。（17）被害人薛某1陈述：2013年到2××4年我先后找鑫发典当公司借了三次钱，分别是150万、200万和50万，都是万某1做担保人。后来被起诉之后发现《连带保证担保借款合同》上万某1的签名是鑫发典当公司伪造的，因为张业军的欺骗，我和万某1没有去开庭，在庭上吴启江和高军做了伪证，为了让吴启江承认作伪证一事，我又向某7启江借款100万，吴启江当时承诺将这一百万去鑫发典当公司销我欠款的账，但实际上吴启江并没有给我销账。（18）被害人万某1的陈述：我分三次给薛某1担保在鑫发典当公司借款了350万元。在打官司的过程中发现鑫发典当公司伪造证据材料让我承担薛某1债务的连带责任。经过鉴定之后确认材料是伪造的，但是由于开庭我没有到庭，鑫发典当公司的吴启江和高军作了伪证，法院的判决支持了鑫发典当公司。为了让吴启江和高军承认作伪证，薛某1又与吴启江签订了100万的借款合同，我是担保人。（19）龙某与万某1的陈述相互印证。（20）齐健敏证实：证实万某1的担保时效已过期限，吴启江确实作了伪证。（21）被告人龚道鑫的供述，对于犯罪事实全部予以否认。（22）被告人吴启江的供述：我和高军作了关于万某1担保时效的伪证，后来薛某1找我，让我说真话，我说我在鑫发典当公司入股了100万元，如果说了真话，这100万元就拿不回来了。薛给了我20万，打了80万欠条，后来我就去荆州市检察院说出了事实真相。法院因为我做伪证，还对我罚了2万元。（23）被告人高军的供述：我和吴启江作了关于万某1担保时效的伪证。4.2013年9月24日至2××4年4月18日，被告单位鑫发典当公司以月利息3.5%的利率多次向被害人赵某发放贷款，扣除头息后实际到账2067万元。至2015年9月30日止，赵某共还本付息2366.77万元。同年9月，鑫发典当公司将赵某已实际偿还的170万元借条进行篡改，以赵某未全部清偿该笔借款为由，将其起诉至人民法院，请求判令赵某偿还116.0039万元本金及利息。2016年3月21日，人民法院支持了上述诉求，并启动了强制执行程序，将赵某及相关公司列入失信被执行人名单。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书等书证。（2）2××4年4月16日赵某向某2发典当公司借款170万的借条原件复印件、提交法院民事诉讼中篡改后的借条复印件：证实借条还款日期2××4年4月22日被篡改成2××4年8月22日的事实。（3）2××4年4月18日赵某向某2发典当公司借款400万借条复印件：还款日期为2××4年5月17日。（4）鑫发典当公司龚某1出具的赵某还款记录、赵某出具的与鑫发典当公司员工短信记录：证实赵某还款情况。（5）赵某与鑫发典当公司资金往来明细表、赵某与鑫发典当公司的银行流水及龚某1的银行流水：证实赵某与鑫发典当公司真实完整的借款及还款情况，2013年9月24日至2××4年4月18日，共计借款2120万元，截止2015年9月，赵某共计还款2366.78万元。上面明确标注了2××4年7月1日还本170万元、2××4年7月28日收息59500元。（6）2××4年4月16日赵某向某2发典当公司借款170万元的借条原件复印件：原件复印件上有龚某1手写“已结清”字样（有龚某1证言印证）。（7）鑫发典当公司提起民事诉讼出具的证据：借条、最高额保证合同责任书及汇款凭证、往来明细记录、赵某本金利息计算表、鑫发典当有限公司组织机构代码、营业执照复印件、荆门市掇刀区中得小额贷款有限公司营业执照、中富投资担保有限公司营业执照、赵某身份证复印件等。（8）民事诉状、民事庭审笔录、（2015）鄂公安民初字第01584号民事判决书：判决赵某偿还原告湖北鑫发典当有限公司借款1160038.98元及利息（从2015年6月13日至还款之日止按年利率24%计算）；（9）赵某出具的2018年11月20日荆门众信联合会计事务所报告书：按照先息后本的算法，赵某应欠湖北新发典当有限公司53.46万元。（10）本院民事再审裁定书：驳回中得小额贷款股份有限公司、荆门市中富投资担保有限公司的再审申请。（11）被害人赵某陈述：从2013年到2××4年我一共向某2发典当公司借款2120万元，连本带息还了2368万元，只欠本金31万和被起诉之后的利息，但是鑫发典当公司起诉我用的是我还完款未拿回来的170万元的借条，并且我的还款日期被篡改了。（12）证人何某1的证言：证实赵某与鑫发典当公司的借款往来，截止2××4年6月30日，有600万元本金及81.7833万元利息未偿还。（13）证人陈某7的证言：证实赵某与鑫发典当公司的借款往来，截止2××4年6月30日，有600万元本金及81.7833万元利息未偿还。（14）证人龚某1的两次证言：证实鑫发典当有限公司提起民事诉讼中170万元本金利息明细表，与实际借款还款情况不符。表中本金利息实际是整体1570万元借款的本金利息情况，并不是170万元单独的债权债务关系明细情况。证实170万元借条中的还款日期确实是由2××4年4月22日被篡改为2××4年8月22日。同时证实赵某的170万元已经实际偿还完毕。（15）证人龚某2的证言：证实鑫发典当公司没有法务部门，起诉时所有的证据都由鑫发典当公司提供。（三）寻衅滋事2013年5月，刘某8向某2发典当公司借款500万元，被害人高某1承担连带保证责任。2015年1月，被告人龚道鑫为收回该笔债务，安排被告人饶岱华、任泽勇、樊成、王欢、张俊等人先后到达洪湖市，要求高某1替刘某8还款。同年1月15日10时许，饶岱华、任泽勇、樊成、王欢、张俊等人到高某1的工作单位门口将高某1围住，逼其还款。因害怕影响单位工作秩序，高某1遂将饶岱华、任泽勇等人引至洪湖市新滩镇麒麟宾馆。饶岱华安排王欢、张俊对高某1采取跟踪贴靠等“软暴力”方式进行24小时监视，严重影响高某1的正常工作及生活。同年1月21日，不堪其扰的高某1为摆脱饶岱华、任泽勇等人长达六天的滋扰纠缠，被迫联系刘某8，按龚道鑫的要求在担保时效已过的情况下，重新签订连带还款承诺书。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）被害人高某1对新滩镇麒麟宾馆案发房间的指证照片。（2）公安县人民法院[2015]鄂公安民初字第00839-1号民事裁定书、本院（2015）鄂荆州中民四终字第00163号民事判决书、湖北省高级人民法院(2016)鄂民申594号民事裁定书：公安县人民法院一审判决高某1需承担清偿责任，上诉后本院认定高某1不承担保证责任。（3）公安县公安局斗湖堤派出所出具抓捕同案犯张俊的情况说明。（4）2019年9月26日王欢辨认出饶岱华、樊成、张俊、任泽勇；证实四人就是与王欢一起在洪湖找高某1讨账的同伙。（5）2019年5月23日高某1辨认出饶岱华、王欢、任泽勇；证实饶岱华、王欢、任泽勇就是在洪湖向其讨账等人中的三人。（6）2020年5月19日张俊辨认出饶岱华、任泽勇；证实饶岱华、任泽勇就是带他们去找高某1讨债的饶书记和任总。（7）被害人高某1陈述：证实饶岱华带了多个人找自己讨债，使用软暴力的形式跟踪贴靠自己六天。（8）证人吕某证实：2015年1月，高某1住在新滩镇麒麟宾馆被鑫发典当公司的两个年轻人24小时监视，印证证人颜某的证言。（9）证人刘某8证实：2015年初高某1被鑫发典当公司人员控制，失去部分人身自由。（10）证人陈某8证实：2015年高某1被鑫发典当公司的两个年轻人手跟手、脚跟脚纠缠、跟踪贴靠。（11）证人颜某证实：高某1被人手跟手、脚跟脚，第六天高某1找饶岱华等人协商，与高某1陈述一致。（12）证人何某1的证言，证实高某1被软暴力讨债。（13）证人王某5证实：在长达近一个星期的监视看守、跟踪贴靠，高某1不敢告知家人，不敢通知单位，饶岱华等人的行为对高某1的心理产生了极大的压力，严重影响了其正常工作和生活。（14）证人杨某5证实：2015年1月左右，高某1被饶岱华、任泽勇等人安排的人员监视看守、跟踪贴靠，严重影响了高某1的正常工作和生活。（15）证人高某4证实：因刘某8向某2发典当公司借钱后无力还款，其妻子高某4被饶岱华等人恶性讨债，严重影响其妻子正常工作和生活。（16）被告人龚道鑫的供述：任泽勇曾某2发典当公司到洪湖找过高某1讨账。（17）被告人饶岱华供述：2015年1月，饶岱华曾与任泽勇、樊成等人去找高某1讨账。但自己并没有和高某1见过面，自己也没有安排其他人对被害人高某1实施跟踪、贴靠等软暴力行为。（18）被告人任泽勇的供述：2015年，龚道鑫安排任泽勇带着樊成、王欢、张俊等人去洪湖与饶岱华碰面，一起去找高某1讨账。饶岱华、任泽勇、樊成带着王欢、张俊到高某1单位围堵高某1，并安排王欢、张俊跟踪贴靠高某1。（19）被告人樊成的供述：2015年，受龚道鑫安排，任泽勇带着樊成、王欢、张俊到洪湖市与饶岱华汇合，一起去找高某1讨账。饶岱华安排王欢、张俊一直跟着高某1，高某1将他们带到新滩镇的一家宾馆住下，王欢、张俊就一直监视跟踪高某1，直到其妥协签下担保承诺书，才让其离开。（20）被告人王欢的供述，证实是饶岱华指挥如何跟踪贴靠被害人高某1等一系列犯罪事实。（21）被告人张俊的供述与被告人王欢供述基本一致。（四）非法拘禁2015年5月13日12时许，被告人龚道鑫召集被告人饶岱华、张友平、陕大平、张小华等人到鑫发典当公司荆州办事处向被害人陈某1、周某1讨要高利贷。为逼迫二人还款，张友平在龚道鑫的指使下，对陈某1暴力殴打。当日24时许，陈某1、周某1被逼无奈，按照饶岱华的要求写下还款承诺书和连带还款承诺书后，周某1才被允许离开。陈某1准备驾车回家，张友平等人又将陈某1拦住，欲扣押其车辆，陈某1被逼再向某5鑫等人求情，直至次日凌晨2时许方被允许离开。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人陈某1的陈述：证实龚道鑫、饶岱华等人找自己讨债过程中，暴力殴打陈某1，把陈某1的牙齿打断，并拘禁陈某1十个小时左右。被害人周某1的陈述与陈某1基本一致。2.证人陈某9、申某、鲁某的证言佐证被害人陈某1、周某1的陈述内容，并相互印证。证人杨某6的证言：我是武汉大学中南医院口腔科医师。证实陈某1的牙齿问题，一般是外力原因造成，但也不排除其他原因。3.书证材料：（1）2015年5月18日-6月2日武汉大学中南医院陈某1的病历：证实陈某1牙齿断裂。（2）2015年5月份陈某1工作日志：笔记记录2015年5月13日九点半到郢都水利水电公司（龚、周某1、陈、鲁），下午和龚道鑫谈事，我在被威胁和恐吓的情况下写了承诺书，我觉得碰到了一伙地痞和流氓。（3）2015年5月13日陈某1出具的还款承诺书、2××4年12月16日周某1出具的还款承诺书、2××4年11月28日周某1出具的还款承诺书。（4）2017年9月21日周某1、周某4与湖北鑫发典当有限公司的债务抵偿协议。（5）2015年3月27日本院（2015）鄂荆州中民四初字第00036-1号民事裁定书、2015年9月8日本院（2015）鄂荆州中民四初字第00036号民事判决书及2015年6月15日本院开庭笔录。4.辨认笔录:（1）2019年8月2日陈某1对张小华、龚道鑫、张友平、陕大平、饶岱华（叫什么华的男子）的辨认笔录，证实这五人是对其进行殴打、恐吓并限制其人身自由中的人。（2）2019年8月5日陈某9对龚道鑫、张友平（殴打并逼迫陈某1写房产抵债承诺书的人）的辨认笔录，证实龚道鑫、张友平就是对陈某1、周某1进行威胁恐吓、殴打并限制人身自由等人中的两人。（3）2019年8月6日周某1辨认出龚道鑫、张友平（留八字胡的人）就是对她和陈某1进行威胁恐吓、殴打陈某1并限制他们人身自由等人中的两人。（4）2019年8月6日鲁某辨认出龚道鑫和张友平就是当时逼迫陈某1写承诺书的人。5.被告人供述与辩解：（1）被告人龚道鑫的供述与辩解：龚道鑫供述2015年5月曾在荆州郢都水利水电有限公司找过陈某1、周某1催款，并叫上了饶岱华。（2）被告人饶岱华的供述与辩解:否认在2015年5月13日在荆州找陈某1、周某1讨账。（3）被告人张友平的供述与辩解：龚道鑫、饶岱华、陕大平、张友平等人找陈某1夫妇讨债，并殴打了陈某1。（4）被告人陕大平的供述和辩解：陕大平的供述内容与张友平基本一致。（5）被告人张小华的供述：龚道鑫、饶岱华、陕大平、张友平等人找陈某1夫妇讨债，知道陈某1被殴打了。（五）故意伤害2015年7月6日上午，被告人龚道鑫要求被害人刘某1与张某1到鑫发典当公司偿还高利贷。期间，陕大平与张某1发生争吵并殴打了张某1，张某1遂报警。经民警调解后，龚道鑫仍指使被告人张友平教训刘某1，张友平便安排陕大平、张小华、王培章驾车跟踪刘某1，并对刘某1进行殴打致其轻伤。陕大平、张小华、王培章被司法机关追究刑事责任后，龚道鑫安排鑫发典当公司给予陕大平4万元，张小华、王培章各3万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人刘某1陈述：自己被陕大平、张某9等人于2015年7月6日在平安怡家超市门口被打伤，伤情为轻伤。同时证实张友平带着龚道鑫、饶岱华及其律师核算我的医疗费，赔偿了我6万元。2.证人张某1证实：自己给黄敏作担保，去鑫发典当公司解释情况的时候被陕大平打了一拳，后来知道陕大平他们打伤了刘某1。3.书证（1）公安县人民法院（2015）鄂公安刑初字第00324号刑事判决书：因刘某1、吴某3被故意伤害，判决陕大平犯故意伤害罪，判处有期徒刑7个月；判决张小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；判决王培章犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（2）龚某1（账号62×××74）交易清单:2016年3月22日龚某1向陕大平转账4万元，向张小华转账3万元。（3）龚某1（账号：81×××69）银行卡于2016年3月22日向王培章转账3万元。4.辨认笔录（1）刘某1于2015年7月20日在斗湖堤派出所以照片辨认的方式辨认在平安怡家超市门口打伤他的王培章。（2）刘某1于2015年7月28日在斗湖堤派出所以照片辨认的方式辨认殴打他的张小华。5.公安九鼎法医司法鉴定所公九鼎[2015]临鉴字第201-2号司法鉴定意见书：2015年7月8日出具的鉴定意见为被鉴定人刘某1所受伤，损伤程度为轻伤二级。6.同案犯陕大平、王培章、张小华的供述：证实龚道鑫指使张友平教训刘某1一顿，张友平便安排陕大平、张小华、王培章殴打了刘某1。陕大平等人打了刘某1以后向某5鑫、张友平汇报了此事。出狱后，龚道鑫安排公司财务给陕大平4万元、给张小华、王培章每人3万元作为赔偿。7.被告人的供述与辩解：（1）龚道鑫的供述：未供述其犯罪事实。自己未见过刘某1，是事后才知晓刘某1被打伤。（2）张友平的供述：证实龚道鑫对我说：“刘某1蛮不要脸，欠钱不还，你们帮我把他教训一下，出事了算我的。”我便让陕大平张小华等人去教训刘某1。过了半个小时，陕大平他们返回鑫发典当公司，向某5鑫、饶岱华和我汇报打了刘某1几个耳光。龚道鑫说：“打了就打了，不要紧。”后来龚道鑫听说刘某1是轻伤，便主动安排我和饶岱华去和刘某1谈赔偿事宜。陕大平三人还被法院判了刑，龚道鑫给了他们一共十万元，陕大平分了4万元，张小华分了3万元，王培章分了3万元。（六）高利转贷2××4年1月，被告人龚道鑫以公安县“兴地灭螺”土地整理等项目工程的名义向公安县农商银行申请贷款1000万元，年利率9%。同年1月21日，公安县农商银行向某5鑫发放贷款960万元。同年1至3月，龚道鑫将银行贷款高利转贷给李某2146.8万元、陈某5192万元、刘某13200万元，共非法获取高额利润19.6701万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书：2019年11月23日受案，25日立案。（2）借款申请书、流动资金借款申请表、公安农商银行大额贷款准放通知书、贷款支付凭证、农商银行贷款面谈记录、2012年度公安县“兴地灭螺”土地项目工程施工合同、（二标段）（三标段）中标通知书、标准农田建设示范工程项目第九标段工程施工承包合同、湖北华某2建筑有限责任公司法人营业执照、石首市兴禹水利工程建筑有限公司营业执照、公安县江源水利水电建筑工程有限责任公司营业执照、龚道鑫名下房产房产证:2××4年1月13日，龚道鑫申请1000元贷款，用于2012年度斗湖堤镇“兴地灭螺”整理项目第二标段和第三标段及公安县财政小农水和省级现代化农水项目三表段及表准农田建设项目第二标段等项目，并提交了相关中标书、合同给公安农村合作银行。2××4年1月21日，公安农村合作银行同意对龚道鑫发放抵押贷款960万元，以龚道鑫名下房产作为抵押，年利率9%。并于当天向某5鑫提供的任泽勇（6228460790017562919）支付400万元，1月24日向任泽勇（6228460790017562919）支付350万元，3月21日向陈滋滨（6228460790017508813）支付210万元。（3）李某2与鑫发典当公司借款相关证据：湖北鑫发典当公司借条、网银电子回单、鑫发典当公司收回当金综合费凭证：2××4年1月21日李某2向某2发典当公司借款250万元，收取利息3.2万元。当日龚某1账户（62×××74）向李某2账户（62×××81）转账146.8万元，何某1账户（62×××21）向李某2账户分两次转账50万元及50万元。（4）陈某5与鑫发典当公司借款相关证据：鑫发典当公司综合费凭证、银行流水:2××4年1月25日收取陈某5利息8万元，当金余额200万元。3月10日龚某1（2574）收到何某1（2673）转账4万元，后龚退还2665元，为陈某5利息。收回当金200万元，收取利息37335元。（5）刘某13与鑫发典当公司借款相关证据：湖北鑫发典当公司借条、网银电子回单、鑫发典当公司收回当金综合费凭证、银行转账凭证：2××4年3月20日刘某1向某2发典当公司借款300万元，指定汇入龚天琼账户（81×××06）。3月23日由龚某1账户（62×××16）向龚天琼账户分两次转账10万元及190万元，3月24日陈滋滨账户（62×××08）向龚天琼账户转账100万元。4月1日收取利息3.2万元，偿还本金300万元。（6）龚道鑫农业银行流水（尾号1215）：2××4年1月21日，15:24:24收到任泽勇（尾号2919）转账400万元，15:34:05向龚某1（尾号2574）转账400万元，余额126000元。2××4年1月24日，16:29收到任泽勇（尾号2919）转账350万元，16:33向龚某1转账400万元，余额89300元。（7）龚某1农业银行流水（尾号2574），农村商业银行（尾号1116）流水:2××4年1月21日，向李某2（尾号9181）转账1468000元及20万元；1月23日，收到李某2（尾号4814）转账35万元；2月7日收到李某2（尾号4814）转账两笔，分别为5万元及20万元。2××4年1月25日，向陈某5（尾号7918）转账192万元。2××4年3月21日，15:39收到陈滋滨（尾号8813）转账210万元，16:00向龚某1（尾号1116）转账210万元，余额21915.84元。（8）何某1农业银行流水（尾号2673）:2××4年3月10日，何某1收到杨阳（账号62×××72）转账204万元。（9）任泽勇农业银行（尾号6710、2919）流水：同龚道鑫尾号（1215）在2××4年1月21日的银行流水能相互印证。（10）陈滋滨农业银行（尾号8813）流水：2××4年3月21日收到受托支付待转款项210万元，并转账给龚某1，同龚某1尾号为（2574）在2××4年3月21日的银行流水能相互印证。（11）荆州市正信会计师事务有限公司荆正信会审鉴字（2020）第001号审计鉴证报告，证实龚道鑫向陈某5、刘某13、李某2三人获取利息为243668元。2.证人证言：（1）证人任泽勇证言：龚道鑫把两笔银行贷款400万和350万打到自己的账户，然后我再把钱转给龚道鑫。（2）证人陈滋滨证言：龚道鑫曾转账210万元到我的账户上，然后我再转给了我老婆龚某1。（3）证人龚某1证言：自己于2013年4月至今在湖北鑫发典当公司任出纳，名下有农行卡、建行卡和农商银行卡这三张卡用于鑫发典当公司的业务办理，其他银行卡偶尔也会使用在公司业务上。办理了李某2、陈某5、刘某14的借款转账。（4）证人何某1证言：我在2013年3月至2015年2月在鑫发典当公司负责给客户发放贷款。鑫发典当公司的放贷资金来源主要第一部分是各股东出的钱，我出资500万元，其中280万元是帮龚道鑫代持的，第二部分是龚道鑫找他朋友借的，第三部分是龚道鑫在银行贷的钱。证实陈某5、刘某14在鑫发典当公司借过钱，都是财务龚某1放款。（5）证人李某2证言：自己曾于2××4年1月21日向某2发典当公司借款150万元，月息3.5分。鑫发典当公司出纳龚某1给其转账146.8万元，扣除了3.2万利息。借了两个月后，一共还了10.5万元利息。（6）证人陈某5证言：自己曾于2××4年向某2发典当公司借钱两次，每次200万元。一次在1月25日收到龚某1转账192万元，3月10日由盛埠公司出纳杨某向某2发典当公司经理何某1转账204万元，一共收取我12万元利息；一次在7月24日收到龚某1农行卡转账192万元，9月2日我还了24000元的利息和200万元本金，共收取了104000元利息。（7）证人杨某7证言：2××4年7月24日老板陈某5安排其给鑫发典当公司转账204万元。3.被告人龚道鑫的供述：证实陈某5、李某2在鑫发典当公司借过钱。鑫发典当公司的放款资金来自股东的注册资金和我个人的钱。我曾向农商银行贷款，先后向任泽勇和陈滋滨委托支付共计960万元。任泽勇收到转账后将钱转给了我，我又转给了龚某1，陈滋滨也把钱转给了龚某1。这些钱用于放贷和发放工资。（七）敲诈勒索2013年8月16日，湖北鑫发典当有限公司(以下简称鑫发典当公司)以月利息3.5％的高息向刘某7发放高利贷20万元，约定还款日期为2013年10月16日，被害人吴某2为该笔借款承担连带保证责任。2××4年12月，因刘某7无力继续偿还高利贷，被告人饶岱华便带队到公安县向已过保证时效的吴某2逼债，吴某2无奈替刘某7还款1万元。2015年5月某日，饶岱华带领被告人张友平、陕大平、张小华再次来到吴某2家中逼债，并要求吴某2到鑫发典当公司商量还债事宜。吴某2便驾车跟随饶岱华等人来到鑫发典当公司，吴某2一下车，被告人龚道鑫便拿走吴某2的车钥匙，指使陕大平将吴某2的车辆扣押，以此胁迫吴某2替刘某7还债。吴某2被逼无奈到处借钱，向某2发典当公司给付15万元后才得以赎回车辆。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）发案经过，2019年9月25日13时许，受害人吴某2到公安县公安局斗湖堤派出所报案称：“其曾被湖北鑫发典当公司以威胁、恐吓、限制人身自由并强制扣押车辆的方式敲诈勒索16万元。”民警对该案立即展开调查。（2）被害人吴某2的陈述：2013年8月份，刘某7欠鑫发典当公司20万元，我是担保人，我的担保期限是六个月。2××4年2、3月份担保就到期了，2××4年底刘某7就跑路了，鑫发典当公司的人找我逼债，他们找我共逼债三次，2015年5月份之前，饶岱华和两个我不认识的男子找我，我当时帮刘某7还了1万元，2015年5月底，饶岱华又带了三个我不认识的男子找我逼债，饶还威胁我，我没办法又帮忙还了2万元。过了一个多月后，饶岱华带着阿某、姓陕的，还有一个我不认识的找我逼债，饶岱华让我开车跟着他们到鑫发典当公司，我就开着车跟着他们到了鑫发典当公司，那个我不认识的男子让我把车钥匙交给他，我被逼无奈只能把钥匙交给了他，饶岱华让我想办法还钱否则不能回去。我感觉被他们软禁了，我就强行要走，饶岱华说：“你走可以，就把车子留下。”我怕他们打我，只能默认了。后来我找朋友借了16万交给了鑫发典当公司，然后阿某就把车还给了我。加上之前给他们公司银行转账的5万元，我总共给鑫发典当公司还了21万元。我在鑫发典当公司被限制了自由大约3个小时。当时饶岱华扣我的车没有给我办理任何手续。（3）证人刘某7的证言：证实自己在龚道鑫的典当公司借款后，因为没有及时还清全部欠款，龚道鑫等人多次找自己和担保人吴某2逼债。吴某2的车子被龚道鑫公司的人私自扣了，吴某2给了他们二十几万元才把车子赎回来。（4）证人龚某1的证言：证实刘某7在鑫发典当公司借款20万元，后来刘某7与担保人吴某2共计还款290800元。（5）证人张某4的证言：证实吴某2找自己借钱10万元，替刘某7还款。至今吴某2还欠自己5万元现金没有还。（6）证人任泽勇的证言：证实吴某2找自己借款3万元，去还鑫发典当公司的钱。（7）证人何某1的证言：证实刘某7在鑫发典当公司借款20万元，吴某2给刘某7做一般担保，2015年之后吴某2已经过了担保期限，无需替刘某7还款。（8）借条：刘某7向某2发典当公司借款20万元，吴某2作为担保人担保20万元。（9）湖北鑫发典当有限公司收回当金综合费凭证（10）刘某7抵押贷款和手续费收入明细账（11）辨认笔录吴某2辨认张友平、陕大平、龚道鑫张某4辨认张友平、龚某1（12）吴某2车辆违章信息及车辆照片（13）龚某1银行流水（14）对刘某7银行流水进行证据调取的通知书（15）刘某7银行流水（16）被告人饶岱华供述：我曾经受龚道鑫安排，两次去找吴某2讨要债务。第一次我和曾庆林找到了吴某2，我要吴某2找刘某7把债还了算了，吴某2说：“好的。”我和曾庆林就回公安了，第二次再去找吴某2，但是没有找到他人。（17）被告人张友平供述：我受饶岱华安排去找吴某2讨债，我找到吴某2后，让吴某2开车跟着我到湖北鑫发典当公司，龚道鑫、饶岱华和吴某2在饶岱华的办公室协商一会，吴某2就下楼离开了，饶岱华下楼来跟我说：“吴某2的车子被扣了下来，到时候吴某2把公司的账还了就把车还给他。“过了一周左右，吴某2把公司账还清了，饶岱华把吴某2的车钥匙给我，我就带着吴某2到公司旁边的院子拿车，吴某2就将车开走了。这个都是饶岱华给我的指令。（18）被告人陕大平的供述：证实龚道鑫指示陕大平把吴某2的车子开到鑫发典当公司旁边小区的院子里停好，陕大平将吴某2的车钥匙交给了龚道鑫。（19）被告人张小华的供述：饶岱华带队，邀约陕大平、张小华等人到甘厂找吴某2讨债，找到吴某2后，让吴某2开着车跟着张小华等人来到鑫发典当公司，龚道鑫把吴某2的车钥匙交给陕大平，安排陕大平将吴某2的车开到鑫发典当公司旁边小区的院子里停好，后面的事情我（张小华）就没有参加了。（八）黑社会性质组织成员个人所实施的犯罪寻衅滋事1.2015年4月，被告人齐健敏、欧阳汉作为鑫发典当公司“清收组”成员，为向被害人薛某1催收高利贷，实施跟踪贴靠、滋扰纠缠等“软暴力”手段，薛某1被逼无奈向朋友借款20万元偿还高利贷。齐健敏和欧阳汉收到钱款后，欲强拿薛某15万元，在薛某1明确表示拒绝的情况下，仍将5万元据为己有，其中齐健敏分得4万元，欧阳汉分得1万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）发案、到案经过：证实该案案发系被害人报案，欧阳汉、齐健敏系抓获归案。（2）薛某1尾号4617的农行卡交易明细。证实2015年4月19日收到两笔转款，一笔19万、一笔1万元，合计20万元。随后该账户转支20万元。与薛某1、王某6、齐健敏、欧阳汉口供能相互印证。（3）齐健敏尾号8574农行卡交易明细，证实2015年4月19日该账户收到转存20万元，其中转支15万元，取现两笔各5000元（共计1万元）。经齐健敏指认，20万元为薛某1还款金额，15万元为转存鑫发典当公司龚某1账上金额，两笔取现共1万元为其分给欧阳汉的钱。该书证与欧阳汉、齐健敏供述能相互印证。证实二人将薛某1还款的5万元据为己有。（4）薛某1的还款承诺书：薛某1承诺所欠300万元于2015年10月31日前还清。如不履行，则扣押薛某1名下汽车一辆。（5）湖北省非税收入一般缴款书收据0020055392，证实齐健敏退赃5万元。（6）被害人薛某1证实齐健敏、欧阳汉找自己替鑫发典当公司讨债，自己还了20万元，被齐健敏、殴阳汉强拿硬要去了5万元，后来在法院的诉讼过程中，我也和法官说我还了20万元，但法官没有采信我的。（7）龚道鑫证实：2013年下半年至2××4年上半年，薛某1在鑫发典当公司借过350万元，公司里的吴启江安排欧阳汉、齐健敏负责对薛某1的债务进行催收。2015年4月19日薛某1还了15万元，其中有5万元是欧阳汉、齐健敏私自从中截留了。（8）证人吴启江证实：我和欧阳汉、齐健敏负责薛某1债务的催收。后来欧阳汉和齐健敏找薛某1收了一笔钱记到了公司账上，欧阳汉还扣了薛某1一辆宝马车。（9）证人王某6证实：2015年我跟薛某1转了20万元，还是我找别人按照月息3%借来的。（10）被告人欧阳汉供述：证实自己和齐健敏找薛某1讨债20万，其中5万元是自己和齐健敏分了的。（11）被告人齐健敏供述：证实自己和欧阳汉找薛某1讨债20万，其中5万元是自己和欧阳汉分了的。2.2015年7月14日，被告人陕大平、张小华、王培章等人替吴启江向九月天宾馆三楼茶餐厅老板雷某1讨要债务。当日下午，因未找到雷某1，陕大平、张小华等人便将九月天宾馆一楼大门锁住，导致宾馆无法营业。被害人胡某1上前询问时，陕大平、张小华、王培章等人在被告人张友平授意下，对胡某1实施暴力殴打，在追打过程中致前来劝架的冯某1受伤，并肆意砸坏宾馆大厅内的财物，造成财物损失2831元。经鉴定，胡某1、冯某1的损伤程度为轻微伤。同时证实陕大平在殴打胡某1之前，曾经向张友平汇报。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）公安县价格认证中心价格鉴证结论书公价鉴字[2015]055号：被损坏物品损失总价格为2831元。（2）现场情况照片（3）2015年7月27日公安县公安局公公（斗）行决字[2015]481号行政处罚决定书：决定对陕大平治安处罚行政拘留十日。（4）公安县宇轩商务宾馆（原九月天宾馆）营业执照（5）被害人冯某1情况反映（6）胡某1出具的收条及刑事谅解书：胡某1收到吴启江赔偿3万元；胡某1已经谅解，并要求检察机关不予追究其刑事责任及民事责任。（7）公安县孱陵法医司法鉴定所[2015]法医临床鉴字第614号司法鉴定意见：被鉴定人胡某1的损伤程度为轻微伤；（8）公安县孱陵法医司法鉴定所[2015]法医临床鉴字第612号司法鉴定意见：被鉴定人冯某1的损伤程度为轻微伤；（9）被害人胡某1、冯某1陈述：证实陕大平等人在找雷某1讨债时，把自己打伤了，而且还损坏了财物。（10）证人雷某1、邹某2、王某3、唐某2的证言：证实陕大平找自己讨债，陕大平等人打了胡某1，而且还砸毁了大厅的财物。（11）证人杜某的证言：证实胡某1被追打的事实。（12）被告人张友平供述：证实为了替吴启江讨债，安排陕大平到九月天找雷某1要账，在要账过程中，陕大平打伤了胡某1，并且在殴打胡某1前对自己汇报过。（13）被告人陕大平供述：证实自己打伤了胡某1，并且在殴打胡某1前对张友平汇报过。（14）被告人张小华供述：证实陕大平打伤了胡某1，并且在殴打胡某1前向外打过电话。（15）被告人王培章供述：证实陕大平打伤了胡某1。（16）九月天宾馆监控视频：记录现场情况，证实陕大平追打胡某1，并肆意砸坏财物。在殴打胡某1前陕大平曾向外打过电话。（九）违法事实1.2015年2月，被告人龚道鑫要求被害人夏某到鑫发典当公司偿还高利贷，安排“清收组”成员恐吓夏某，以骚扰其家人相威胁，逼夏某签下还款承诺书，限制其人身自由长达7小时。2.2015年4月，因借款人周某1无力偿还鑫发典当公司的高利贷，鑫发典当公司便派被告人樊成、熊刚等人向担保人陈某1讨债，熊刚等人采用跟踪贴靠、滋扰纠缠等“软暴力”手段逼债，严重影响陈某1正常工作及生活。为给陈某1施加还款压力，熊刚等人还向陈某1的妻子倪某逼债，到倪某的工作单位上滋扰纠缠，造成恶劣影响。3.2015年上半年某日，因被害人薛某2未及时偿还鑫发典当公司的高利贷，鑫发典当公司“清收组”成员将薛某2控制在鑫发典当公司内逼债，直到担保人王某1同被告人龚道鑫协商，才将薛某2放走，非法限制薛某2人身自由近5个小时。4.2015年上半年，因赵某无力偿还鑫发典当公司的高利贷，被告人龚道鑫安排被告人张友平、陕大平、张小华等人多次到荆门市对赵某采取威胁恐吓、滋扰纠缠、跟踪贴靠等“软暴力”手段逼债，严重影响其正常工作及生活。5.2015年上半年，因借款人姜华未偿还鑫发典当公司的高利贷，被告人龚道鑫、饶岱华及王某3、雷某2等人便多次到担保人刘某2的工作单位滋扰纠缠，以向上级举报告发为由对其进行威胁恐吓，逼刘某2替姜华偿还高利贷，给刘某2的正常工作造成恶劣影响。6.2015年上半年，借款人梁某1未及时偿还鑫发典当公司高利贷，被告人饶岱华便带队到武汉向担保人蒋某1逼债，安排“清收组”成员对蒋某1跟踪贴靠、滋扰纠缠，逼迫蒋某1替梁某1还款近270万元。7.2015年上半年，借款人高某3无力偿还鑫发典当公司高利贷，被告人饶岱华便带队对已过保证时效的连带保证责任人陈某2采取跟踪贴靠、滋扰纠缠等“软暴力”手段逼债，逼迫其向某2发典当公司偿还5万元、出具新的连带还款承诺书。8.2015年7月6日，被告人龚道鑫等人在鑫发典当公司逼迫被害人张某1与刘某1偿还高利贷，被告人陕大平打了张某1一巴掌，并踢了其一脚。9.2015年7月至8月，因被害人袁某1无力偿还鑫发典当公司的高利贷，被告人吴启江、齐健敏、欧阳汉、高军等人多次到公安县南平镇中远国际大酒店以跟踪贴靠、纠缠滋扰等“软暴力”手段向袁某1逼债，严重影响其正常工作及生活。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（一）夏某被软暴力讨债事件1.被害人夏某陈述：2013年左右我向公安县鑫发典当公司借款97万元，实际到账936050元。还款一段时间后，我实在无力偿还剩下欠款。在2××4年上半年起饶岱华、樊成便多次带人到我厂里面到处拍照，还逼我在一个记录本、合同和还款承诺书上签字，不签字就不让我离开。我被逼无奈只好签字，这才能在当天下午4点离开鑫发典当公司。2.被害人邹某1陈述：2××4年10月份左右的一天下午2、3点钟，鑫发典当公司的三个人在我单位闹事，当天晚上我就到公安县鑫，龚道鑫不在。我向饶岱华承诺每个月给鑫发典当行还2000元钱以换取安宁。连续打款17个月后，龚道鑫以夏某夫妇至今没有还钱为由，将我和夏某夫妇起诉到了法院。法院查封了我和夏某的房产，并冻结了我的工资、住房公积金，造成我现在生活困难。3.提取笔录及嫌疑人樊成、王欢、张俊在四川德阳讨债照片：能够证实2015年1月27日嫌疑人曾到过四川德阳找夏某要债。4.被告人供述与辩解：（1）被告人樊成供述：2015年1月底曾与王欢、张俊到四川德阳找夏某收账，并将情况拍照后电话汇报了饶岱华及任泽勇。受饶岱华、任泽勇指示后接着又从四川到了连云港找人要债。（2）被告人王欢供述：2015年1月27日，饶岱华和任泽勇安排樊成带其和张俊到四川德阳市找夏某讨过账。（二）陈某1被软暴力讨债事件1.被害人陈述（1）被害人陈某1陈述：2015年3、4月份左右，三名帮龚道鑫讨账的社会青年多次到我妻子倪某单位闹事。我回家后的一个多星期，熊刚和一名30岁左右的男子寸步不离地跟着我，直到我实在忍受不了报警后，熊刚等人才没有再纠缠我。龚道鑫安排人在我老婆面前造谣生事，致使我和倪某感情破裂。（2）受害人倪某的陈述：2××4年底至2015年初龚道鑫多次和熊刚带人到我家中及单位闹事，并派人守在单位和房子外面，给我造成了极大的心理压力。后来他们又在单位里造谣，败坏了我和陈某1的名声。直到2019年7月份的时候，我实在是承受不住外面的这些关于陈某1的流言蜚语了就和陈某1离婚了。2.证人证言（1）证人党某1证言：荆州市社保局的安保员，证实2015年3月份左右有两名男子经常找陈某1讨账。（2）证人高某5证言：与倪某是同事。2015年上半年左右，在荆州市养老保险管理局二楼的窗口两三名男子凶神恶煞的要倪某还钱，说她老公跑了就找她，然后在我们大厅赖着不走。我们单位是服务大厅，每天大厅里面办事的人都很多，他们讨债的人每次来大喊大叫，倪某就面红耳赤的，而且她一整天的心情都不好。那段时间倪某经常跟我说他们讨债人的车子就停在单位门口，她都不敢回家，也不想上班了。3.辨认笔录：（1）2019年12月4日陈某1能够辨认出对其逼债的熊刚、樊成；（2）2019年12月4日倪某能够辨认出熊刚。4.书证：（1）2015年2月10日接处警登记表：证实2015年2月10日陈某1到荆州区东城派出所报警的事实，与其陈述的事实一致。（2）离婚证：陈某1与倪某于2019年7月26日办理离婚。（三）薛某2被暴力讨债事件1.被害人陈述被害人薛某2陈述：2013年7月份的一天我在我爸爸薛某3的安排下和王某1一起在一份借条上签了字。之后某发典当公司的人多次找到我要求我还钱，甚至有一次限制了我的人身自由。2.证人证言：证人薛某3证言：我曾某1发典当有限公司借30万，在已经还了41.5万元的情况下，经常骚扰我儿子薛某2向他讨账，导致他在那段时间里不能正常工作。有一次还把他扣在鑫发典当公司，限制他的人身自由。2015年6月，龚道鑫将我的担保人王某1起诉到公安县人民法院，法院后来强制执行了王某1名下财产，划走其存款102800元，之后再也没有找过我和我儿子的麻烦。证人王某1证言：证实薛某3曾找鑫发典当公司借钱，并让薛某2签借款人，自己在借条上签担保人。鑫发典当公司将薛某2人扣留，不让其离开的事实。3.辨认笔录：2019年11月1日薛某2辨认出曾庆林（讨账的20几岁的男子）、王某3（讨账的40几岁男子）。4.书证：（1）民事判决书及强制划扣流水记录：鑫发典当有限公司起诉王某1请求其承担连带保证责任的民事判决。（四）赵某被暴力讨债事件1.被害人赵某陈述（见前述）。2.证人证言：（1）证人徐某2证言：在中得小额贷款公司负责接待客户的工作，证实2015年有四个男子连续三四天来赵某办公室找赵某讨债。（2）证人吴某7证言：证实2015年5月份，有姓张的等四人受龚道鑫安排来找赵某讨债。（3）证人谢某1证言：证实2015年4、5月份左右，赵某被四名男子讨债，不准其离开办公楼。3.辨认笔录：赵某能够辨认出对其多次暴力讨债的“张某13”（即张友平）、和“张某13”一起来的胖子（即陕大平）及鑫发典当行龚道鑫、饶某（即饶岱华）；徐某2能够辨认出向赵某讨要债务的“张某13”（即张友平）、和“张某13”一起来的胖子（即陕大平）；吴某7能够辨认出跟赵某讨要债务的“张某13”（即张友平）、和“张某13”一起来的胖子（即陕大平）。4.被告人供述及辩解：（1）被告人龚道鑫供述：我清楚张友平出面帮我们公司找荆门的赵某和公安县的刘某1进行过清收、催款。在荆门找赵某催款时，赵某给我打过电话，所以我知道。（2）被告人饶岱华供述：我没有单独到荆门找赵某进行欠款清收，但我每次都是跟龚道鑫或者何某1一起去荆门市城区找赵某进行的欠款清收，次数大概是十几次。每次都是喝茶，谈还款计划，反正每次都没讨到钱就走了，我记不清楚“阿某”有没有和我们一起去荆门市城区找过赵某进行过清收。（3）被告人陕大平供述：张友平在2××4年左右带我和张小华到荆门一个小额贷款公司找一个女老板讨过账，当时我们在荆门呆了三天左右，每天都只是坐着她办公室找她，没有动手打人。（4）被告人张小华供述：2××4年左右，“满哥”带陕大平和我去荆门找一个叫赵某的讨账，但那次我们没争没吵，更没有和人发生矛盾，我们只是去那个赵某的办公室坐了一会，谈了一下。（五）刘某2被暴力讨债事件1.被害人刘某2陈述：2013年下半年的时候，我介绍客户姜华到龚道鑫的鑫发典当公司去借钱来还这85万的贷款，并为其担保。但姜华因欠债太多跑路了。便由我给龚道鑫还款96万。2.证人熊某1证言：证实刘某2被龚道鑫等人多次到单位讨债闹事，经常威胁恐吓刘某2要去向其上司举报，让其丢工作，以逼迫其还款。2013年，姜华向湖北鑫发典当公司借款85万元后因无法还款跑路了。鑫发典当公司向连带保证人刘某2多次软暴力讨债，刘某2无奈东拼西凑还款96万元，后某发典当公司又向法院提起诉讼。龚道鑫、饶岱华、王某3、雷某2等人到刘某2工作单位滋扰纠缠，以要向上级去举报告发为由对其进行威胁恐吓，给刘某2正常工作造成极其恶劣的影响，间接使得刘某2从银行行长一路降职到一般职员，断送其职业生涯。（六）蒋某1被软暴力讨债事件1.被害人蒋某1陈述：2013年，梁某1找鑫发典当公司借款200万元，我和邓某1是担保人。2××4年梁某1没钱还账，鑫发典当公司的饶岱华先后两次带人到武汉盘龙城温州包装印刷工业园内办公室内找我逼债，他们对我脚跟脚，手跟手，还坐在我的办公室内不走，严重影响了我的正常工作，我迫于无奈共偿还本息270万元。2.证人证言：证人梁某1证言：证实与鑫发典当公司的200万元借款是借给朱安远的，朱安远没钱还，就一直没还款。饶岱华带着社会上的一些年轻人到武汉蒋某1的公司去找他还钱的事实与蒋某1所说一致。证人邓某1证言：证实梁某1向某2发典当公司的借款200万元，由蒋某1作担保人。（七）陈某2被暴力讨债事件1.被害人陈某2第一次陈述:2013年7月21日我为高某3担保向湖北鑫发典当公司借款100万元，借款期限是一个月。借款到期后高某3没钱偿还，2015年湖北鑫发典当公司起诉到法院，并私自更改借条中的还款日期，期限从一个月变成两年零一个月。在我的保证期限已经过了之后，鑫发典当公司的饶岱华带人到我单位或家里去闹，威胁、恐吓并强迫我签了新的还款承诺书，我被逼的没办法分两次主动替高某3夫妇还了5万元。后来法院判决我承担连带清偿责任，又在我工资卡内划扣了26276.01元钱。被害人陈某2第二次陈述：2××4年下半年至2015年上半年期间，鑫发典当公司前前后后大约找我和我老婆七八次讨账。不管我们怎么说他们都坚持要我们还钱，龚道鑫、饶岱华和一个叫王某11的人多次到我家、我老婆的单位骚扰我们，期间，王某11和吴启江逼迫我去鑫发典当公司写还款计划，我被逼无奈同意了他们的要求，鑫发典当公司的这一系列行为严重影响了我和我老婆的正常工作及生活。被害人马某1陈述：陈某2是我丈夫，他替高某3担保在鑫发典当公司借款100万元，高某3无力还款之后某发典当公司便一直派人到我单位找我要账，期间他们从单位门口便派人跟着我一直跟到我家，跟进我家之后不离开，对我的正常工作及生活造成了巨大的影响。2.证人证言（1）证人何某1证言：证实高某3曾某1发典当公司借款100万元，何某1向陈某2、高某3曾经追过债。（2）证人杨某3证言：证实与高某3向某2发典当公司借高利贷100万元，还款16万元，湖北鑫发典当公司龚道鑫等人逼迫陈某2还款5万元。我们两口子有病，他们也不威胁我们，那些人对陈某2非常凶，动不动就说要打他的人。鑫发典当公司的人天天逼他，动不动就安排人守在他家里。（3）证人高某3证言：证实其向某2发典当公司借款100万元，还款16万元，陈某2还款5万元。鑫发典当公司曾找其讨债三、四次。3.辨认笔录：（1）2019年11月19日高某3能够辨认出张小华（讨债的张某13）；（2）2019年11月19日马某1能够辨认出饶岱华（带领讨债的50岁左右男子）、王某3（讨债中的一名男子）。4.书证：（3）2015年4月-5月高某3还款记录单、抵押担保借款合同、民事判决书、借条等书证：证实借款事实。（八）张某1被暴力讨债事件1.被害人张某1陈述：2013年10月，黄敏在鑫发典当公司借款7万，我是担保人。黄敏借钱之后一直没有还钱，到2015年的时候，阿某和陕大平一直给我打电话要我还钱。2015年7月6日，我叫刘某1陪我一起去鑫发典当公司说明情况，正跟饶岱华和龚道鑫说起了黄敏这笔借款的事，陕大平就冲进来，打了我一巴掌，还踢了我一脚。我报警后去医院检查，再和刘某1碰面时，发现刘某1因陕大平、张小华的殴打而骨折了。到2016年的时候，龚道鑫就在县法院起诉我，法院判决我偿还龚道鑫本金47550元，另外还需算借款之日起至还款之日起的利息，之后就强行划走了我一个月工资4000元，还把我纳入了失信被执行人员名单。2.证人刘某1的证言：与张某1陈述事实一致，证实张某1被陕大平殴打的事实。3.被告人供述与辩解被告人陕大平供述：证实讨债过程中殴打了刘某1等犯罪事实。（九）袁某1被暴力讨债事件1.被害人袁某1陈述:我向某5鑫借了1000万，到期后无力偿还，龚道鑫将我起诉至法院，经法院判决，龚道鑫接手了我位于中远大厦二楼、三楼的房子。之后龚道鑫先后多次安排鑫发典当行的吴启江、齐健敏、欧阳汉、高军等人在南平镇我经营的中远大厦酒店采用脚跟脚、手跟手等方式跟踪滋扰过我几次，严重影响了我的正常工作及生活。2.证人证言（1）证人邱某证言：证实袁某1向湖北鑫发典当公司借款1000万，湖北鑫发典当公司多次找袁某1还款，并采用手跟手、脚跟脚方式，每次长达五六天，严重影响中远国际酒店的声誉及袁某1的正常工作生活。（2）证人龚某3证言：证实袁某1被鑫发典当公司讨债，每次都是采用手跟手、脚跟脚方式，寸步不离，严重影响袁某1的正常生活和工作，使其生活在担惊受怕之中。3.2019年12月3日袁某1辨认出齐健敏、欧阳汉、吴启江、高军的笔录；4.其他书证：（1）入住湖北中远大酒店信息打印单：2015年3月12日至2015年3月14日、2015年5月13日至2015年5月15日、2015年6月26日至2015年6月28日、2015年8月16日至2015年8月17日齐健敏的四次入住信息；2015年3月31日、2015年5月2日至2015年5月3日、2015年5月6日至2015年5月7日欧阳汉的三次入住信息；2015年5月9日至2015年5月10日吴启江入住信息；2015年5月4日至2015年5月17日高军入住信息。5.被告人高军供述：2015年期间(具体时间我记不清楚了)，找南平镇中远国际酒店的老板袁某1进行清收，我参与过1、2次，每次都是齐健敏带着我和欧阳汉、吴某10一起去的，因为袁某1一直是说他手里没有钱，所以我们每次去找袁某1都在他中远国际酒店住了五、六天。我们在中远国际酒店住宿期间每天早上都会给袁某1打电话问他在哪里，然后找到他跟他谈还钱的事并督促他尽快想办法筹钱，其中，有一次袁某1开车到章庄铺卷桥水库一个工地上去谈事，就是我陪他一起去的，但我们就这样找过袁某1一两次后，他都没有筹到钱还给鑫发典当公司，所以后来我就再也没有去过。对于准备还钱的，我们一般都是找到人后，就由带队的人去和对方谈还款计划；对于只有承诺、又没兑现还钱的，我们一般都是在对方那里呆几天和对方协商还款计划，偶尔跟着欠款对象，看他们是不是在想办法筹钱。二、被告人张友平恶势力犯罪集团实施的具体犯罪（一）故意伤害1.2013年，被告人张友平与被害人刘某4因赌债发生纠纷，张友平便指使高某2、董某、万某2（均另案处理）报复刘某4。同年8月1日，高某2驾车载董某、万某2到刘某4的公司附近守候，当日18时许，刘某4走出公司时，董某、万某2持刀上前将刘某4砍成轻伤。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书:2013年8月1日刘某4报警称被三名男子持砍刀砍伤，公安县公安局于8月7日立案。（2）余文正手机QQ相册内照片7张：余文正与万某2、董某、余某2、张友平等人在公安县境内生活居住相关照片。（3）高某2134××××0336于2018年8月1日至8月16日通话记录：其与张友平、汤某的通话记录。（4）刘某4申诉状：其于2013年9月3日向中共公安县县委张书记申诉自己被故意伤害的事实。（5）在逃人员信息登记表：万某2于2019年7月2日因涉嫌故意伤害被追讨。（6）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录提取笔录：2019年7月2日斗湖堤派出所民警朱某3、杨某10提取余文正手机QQ相册内照片7张，主要为其与万某2、董某、余某2、张友平等人在公安县境内生活居住相关照片。董某于2019年7月17日辨认作案视频截图中的万某2和自己。余文正辨认作案视频截图中的持刀男子为董某。余少文辨认作案视频截图中的持刀男子为董某，另一名男子为万某2。（7）公安孱陵法医司法鉴定所2013年第679号司法鉴定意见书：2013年8月2日经鉴定，被鉴定人刘某4的损伤程度属轻伤。（8）2013年8月6日刘某4被故意伤害案监控视频（9）证人陕大平证实：证实是张友平安排人去砍伤的刘某4。（10）证人余文正证实：万某2和董某在仙桃市时告诉余文正、余少文，因为向某1欠满哥的钱，在满哥的策划下，斌哥、万某2、董某砍伤了向某1，后来万某2、董某逃回了仙桃老家，并辨认出万某2。（11）证人余少文证实：证明内容与证人余文正基本一致。并辨认出万某2、高某2、张友平。（12）证人黄某证实：2013年8月1日我在红八号大酒店停车场保安亭值班的时候看到了刘某4被两个男子用砍刀追赶被砍伤。（13）证人车某证实：2013年8月1日18时许，在夏威夷商业街与荆江大道交汇处看到刘某4被三名男子拿砍刀追砍。刘某4逃跑过程中后背挨了几刀，刘某4躲进“名烟名酒”店里面后，持刀的两个男子便离开。（14）被害人刘某4陈述：2013年8月1日18时左右，我在荆江大道上被人从背后砍了一刀，随后发现有两到三人在我身后提刀追砍我，我逃跑的过程中，左小臂挨了一刀，在我闯进名烟名酒店后，他们便跑了。（15）同案人高某2的供述与辩解，证实自己砍伤刘某4的犯罪事实。（16）同案人董某的供述与辩解，证实自己砍伤刘某4的事实。（17）张友平陈述：证实是自己安排高某7（高某2）带万某2、董某去砍刘某4。2.2015年6月23日11时许，陕大平为帮助叶峥嵘讨债，与张小华一起到公安县印务小区向被害人吴某3逼债，吴某3表示没有能力还钱，为此双方发生争执。随后，陕大平打电话让被告人余文正、余少文前来帮忙，余文正、余少文赶到后，双方再次发生争吵，被告人余少文便殴打吴某3致其轻伤。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）被害人吴某32015年8月13日陈述：证实自己被陕大平带的一个陌生男子打伤的事实。（2）司法鉴定意见书：公安孱陵（2015）法医临床鉴字第807号鉴定意见：被鉴定人吴某3所受损伤为轻伤二级。（3）辨认笔录：2015年8月13日吴某3能辨认出张小华是2015年6月23日陕大平带来在他家中对他进行辱骂、威胁其还钱的人。（4）陕大平2015年8月19日供述：证实余少文打伤吴某3之事实。（5）张小华2015年8月19日供述：和陕大平的供述基本一致。（6）被告人余少文、余文正的供述：证实在争吵过程中将吴某3打伤之事实。（二）寻衅滋事1.2××4年1月1日8时许，被告人张友平和庄某（另案处理）邀约被告人余文正与高某2、万某2（均另案处理）等十余人到公安县工地，并给余文正、高某2等人发放红袖标及钢管，防止大圣村8组村民阻挠施工。后余文正、高某2等人与村民发生冲突，手持钢管将被害人刘某5、王某2、刘某6、杨某1均打成轻微伤。认定上述事实的证据如下：（1）被害人王某2陈述：2013年12月31日10时许，我们八组的村民为阻止施工方在我们八组的地方上强行下线打围墙，与他们发生了冲突，刘某6被打伤，我、杨某1和刘某5上前帮忙，也都被他们持刀棍打伤。（2）被害人刘某6陈述：2××4年1月1日上午十点左右，我因为上前阻止对方放线打桩被他们用刀棍打伤，刘某5、杨某1、王某2等人上前帮我，也都不同程度受伤。（3）被害人刘某5陈述：开发商强行在我们组的土地上放线打桩，我们八组的组员与双方发生冲突，他们拿着钢管和匕首就要对我们进行殴打，双方就混打起来了，我的头部、左臂、腹部都受伤了。（4）被害人杨某1证明：因为施工方要强行拉线打桩，我们八组的农户前去阻止，双方发生冲突，对方用刀、棒围着刘某6打，我、王某2、刘某5上去给刘某6帮忙，也被那伙人打伤。（5）证人胡某4证明：2××4年1月1日上午在新人民医院工地上一条小沟的地方，有老百姓拿着锄头、洋锹什么的和一波年轻人在对峙。（6）证人吴某8证实：2××4年1月1日在工地上万某2、陈某10给我们一行人发了红袖章、钢管和匕首，后来我们与老百姓发生了打斗，我的左眼角被老百姓拿棍子打了一下。（7）证人陈某10证实：其参与了2××4年1月1日上午9点多，发生在中附近工地上的打架斗殴事件。（8）证人李某4证实：其参与了2××4年1月1日上午9点多，发生在中附近拆迁工地上的打架斗殴事件。（9）证人邹某3证明：吴某8喊其参与了2××4年1月1日上午9点多，发生在中附近拆迁工地上的打架斗殴事件。（10）证人周某2证明：2××4年1月1日，我们在施工时遇到了村民的阻扰，我停工之后看到了十几个人拿着钢管往村民闹事的地方去，接着就听着闹哄哄的，没看到过程。（11）证人熊某2（村民）证实：2××4年1月1日上午，我和几十名大圣村8组的村民防止开发商在8组农田沟边强行施工，双方发生争执，对方持钢管、刀具打伤了刘某5、刘某6、杨某1、王某2。（12）证人余某1证实：2××4年1月1日上午，我在庄某工地上做事，正在打准拉线时一群老百姓上前阻止，双方之间气氛紧张，我看势头不对赶紧跑开，后来他们果然打了起来。（13）证人彭某（时任大圣村书记）证实：2013年12月下旬的一天中午，由我、郝某、胡某5、庄某、华茂集团的梁某2共五人在斗湖堤镇的油江路丽水蓝天茶庄内，对该地打围墙的事情进行协商，最后商定由庄某承包，要求庄某12月底进料动工。（14）证人胡某5（时任斗湖堤蔬菜场副场长）证实:我先后三次去到丽水蓝天商讨孱陵蔬菜场一块农田与大圣齐心组农田工地打围墙的事，最后确定承包人是庄某，没有签协议，都由大圣村具体实施的。（15）证人熊某3（大圣村村民）证实：村委会（法人代表彭某）伪造村民签字，在大圣村大部分村民不知情情况下，骗取了省的征地批文，八组村民为了维护自身权益而阻工。在我赶到工地上时，双方已经发生了冲突，这时刘某6将打桩线锄断了，他们就打刘某6，村民就上去跟刘某6帮忙，场面十分混乱。（16）证人张某5（大圣村村民）证实：2××4年1月1日早上，我们村民为阻止施工方施工而赶到现场后，发现对方人多势众，手上还有钢管，我们商议回家拿一些农具防身，等我们再返回工地时，对方已经和我们的人打了起来，有人甚至已经被打伤了。（17）证人潘某2（时任大圣村治保主任）证实：2××4年1月1日上午10时左右，我在人民医院旁的沟边小路与孱陵大道结合处，看见有大约三四十个村民手持锄头、铁锹等农具与一群大约十多个臂上佩戴红色袖章、手持不锈钢钢管的小青年发生冲突，我准备看究竟时，小青年就跑了。（18）证人章某（大圣村**村民）证实：2××4年1月1日大圣村齐心组村民的土地在没有经过同意的情况下被征收，还被打了院墙，所以村民与开发商发生了冲突。发生冲突时我不在现场，等我赶到现场时看见几百人把人民医院门前的路某1死了，一些被打伤的人睡在地上，对方的人被派出所抓住了。（19）物证8根钢管、2块红某（照片）（20）受案登记表、立案决定书：2××4年1月1日11时熊某2向公安县公安局报警，在大圣村发生打斗事件。2018年12月19日公安县公安局立案。（21）扣押物品清单（公公（斗）行扣字[2××4]第01号）：扣押铁管8根、红某2块。（22）郝章勇于2××4年1月4日出具的情况说明：证明2013年5月31日大圣村村民委员会与县国土局签订土地征收协议，齐心组部分群众拒领土地征收补偿款，此款未分配给齐心组群众。该组群众不同意分配土地征收补偿款，此款留存在场。2013年10月，为顺利推进项目用地进入招拍挂程序，县镇村决定进行院墙建设管控，2013年12月中旬，镇召开相关责任人及大圣村、斗湖堤蔬菜场负责人会议，启动院墙建设，由彭某负责联系施工方，在元旦左右进料施工。彭某将该院墙交给庄某建设，镇里安排我协调院墙建设。12月下村，我与庄某、彭某、胡某5、梁某2一起商量了院墙建设方式、标准、付款方式，庄某提供了建设合同，但未签订。本人于12月下旬三次督促彭某，要求尽快进入院墙建设施工阶段，工作中本人及镇政府均未默许或示意施工方殴打阻工群众，只是要求施工方在发生阻工时做好群众工作。12月30日，施工方进入进行平整工作，12月31日完成接电工作，1月1日进料拉砖。2013年12月31日收到潘某2报告，称齐心组群众正在召开会议，预备次日组织群众阻扰施工，本人迅速向镇党委书记、镇长汇报。2××4年1月1日上午八点半左右，本人到施工现场查看未发现异常，遂回镇休息。11时左右，接到刘镇长电话，到达道路某1塞现场。到达后，发现齐心组群众采用人墙方式堵塞人民医院路段，部分群众持铁锹、锄头情绪激动，后经警察进行劝解，将伤者送往医院，疏散交通。（23）公安县公安局斗湖堤派出所2019年11月5日出具的情况说明：对章某进行询问，章某已将其拍摄的视频从网上删除，原视频不知在何处。（24）公安县公安局斗湖堤派出所2019年11月5日出具的情况说明：经对彭某、胡某5进行询问，二人均证实庄某未履行相应审批手续，只有口头协议。（25）公安县公安局行政处罚决定书（26）辨认、侦查等实验笔录李某4辨认张友平的笔录：经辨认，7号照片上的人就是2××4年1月1日在新人民医院工地上寻衅滋事事件的参与者，他一直和另外两名组织者保持沟通和联系。刘某5辨认高某2的辨认笔录：辨认现场指使，发令“跟我打”的嫌疑人。王某2辨认高某2的辨认笔录：辨认在现场连喊几声“跟我打”的嫌疑人。杨某1辨认高某2的辨认笔录：辨认指挥喊打的人。（27）公安孱陵法医司法鉴定所[2××4]法医临床鉴字第18号：经鉴定，刘某5所受伤为轻微伤。（28）公安孱陵法医司法鉴定所[2××4]法医临床鉴字第17号：经鉴定，王某2所受伤为轻微伤。（29）公安孱陵法医司法鉴定所[2××4]法医临床鉴字第15号：经鉴定，刘某6所受伤为轻微伤。（30）公安孱陵法医司法鉴定所[2××4]法医临床鉴字第16号：经鉴定，杨某1所受伤为轻微伤。（31）同案犯庄某的供述：我承包了斗湖堤镇大圣村工地的围墙工程，开工前一天我预料到会有老百姓闹事，打电话让阿某第二天带人来工地上来。第二天施工时，果然来了很多老百姓，他们拿着扁担、锄头等农具，我们准备拉线时被老百姓阻止。姓高的年轻人带着人过去拦，两边发生拉扯，之后开始对打起来了。（32）同案犯高某2的供述：证明2××4年1月，张友平安排我带人到公安县一个工地摆场子，我带着万某2等人去拉线，老百姓上前阻止，我们之间发生了争吵，两边在推扯间就动了手。（33）同案犯万某2的供述：2013年12月31日下午，张友平安排我们联系人，为第二天到工地上摆场子做准备。第二天我们带人到了工地上，和老百姓起了冲突，双方对打，直到警察来后才停止。（34）被告人张友平供述：2××4年上半年公安县新人民医院旁的一块地要征地拆迁开发，庄某负责现场拉线施工，我负责现场安全。施工前一天我通知高某7第二天早上多带一些人和钢管。开工当天在拉线的时候，高斌和当地的老百姓发生冲突，我指挥多人与村民他们打了起来。打伤了几个村民。（35）被告人余文正供述：2013年12月底，“斌哥”通知我和万某2第二天有事要搞，我和万某2按他的安排将吴某8等人安置好后去准备钢管。第二天在工地上老百姓阻止施工队施工，我们与老百姓发生了冲突，张友平指挥我们和村民对打了起来。2.2017年7月，被害人朱某1与刘某10因琐事发生纠纷，二人经公安机关调解后达成协议。被告人陕大平知道此事后，以帮刘某10处理纠纷为由，带人到公安县宏泰车站对朱某1恐吓威胁，要其给钱“破财免灾”，朱某1被逼无奈，给了陕大平5000元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）被害人朱某1陈述：我与刘某10因上客问题发生冲突，之后的第二、三天，陕大平带人到我单位上来找我。告诉我要拿5000元了结我与刘某10的过节，这么说的时候，他带来的人中，有两名坐在我身边，有两名守在门口，我怕得罪他们，只好同意，并于第二天将5000元交给了陕大平。（2）证人刘某10证实：我在2017年7月份因两个公司争抢客源的问题与朱某1发生矛盾。陕大平主动找我说要帮我解决这个问题，我也知道他向朱某1索要了5000元，但实际上这个钱并不是我要的，钱也没有到我手上。（3）证人袁某2（宏泰公司法人）证实：在2017年下半年，朱某1因为与“波儿”上客的问题发生纠纷后已调解，陕大平带人到公司来找朱某1，朱某1后来给了陕大平5000元。（4）受案登记表、立案决定书：2019年6月28日，朱某1到斗湖堤派出所报警称，自己于2017年7月某日被陕大平恐吓威胁、拿走现金5000元。公安县公安局于2019年10月3日受案，同月14日立案。（5）被告人陕大平供述：2017年6、7月，刘某10主动联系我让我出面处理他和朱某1之间的纠纷。我就带着江某2、龚某5到宏泰车站找朱某1，第一次没有找到，第二次是亮亮和朱某1主动找到我，前后共给了我5000元说要了结这件事。这5000元我给刘某10，他没有要，我便和江某2、龚某5三个人分掉了。（三）敲诈勒索1.2××4年9月24日，被告人陕大平及张某14（另案处理）驾驶的车辆与被害人马某2驾驶的出租车在公安县广电小区门口发生碰撞。随即，陕大平、张某14下车对马某2拳打脚踢，马某2遂报警。交警将双方带到交警大队处理事故，陕大平等人趁交警不在场，对马某2威胁恐吓，强行要马某2除修理费外另行给付5000元，否则让其无法正常经营，马某2被逼无奈，给了陕大平等人3800元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）被害人马某2陈述：2××4年9月24日，我驾驶的出租车与陕大平和张某14的面包车发生碰撞，对方一下车就对我拳打脚踢还扇我耳光，在我报警后在交警大队协商时，陕大平趁交警不在，以车辆受损、人员受伤为由威胁恐吓我，要求我向他支付5000元，我被逼无奈向他们支付了3800元，他们看我实在没有钱了才放我走。（2）证人凡则宣与证人甘某的证言与马某2的陈述能相互印证。（3）证人龚某4证实：自己于2010年至2××4年底在华山汽修厂做汽车修理时，修过张某14的面包车，修理费2200元，有一中年男子过来结账。（4）证人张某6证实：2××4年8、9月，马某2与一胖一瘦两名中年男子在路上发生交通事故，车子发生刮擦，两名男子朝马某2的头部、身体拳打脚踢。（5）受案登记表、立案决定书：2019年7月3日，被害人马某2到斗派报警称2××4年9月24日，其被陕大平、张某14敲诈现金3800元。9月25日公安县公安局受案并立案。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书：2××4年9月26日，鄂Ｄ×××**的财产损失赔偿为1800元。（6）辨认笔录凡则宣于2019年7月3日在公安县斗湖堤派出所以辨认照片的形式辨认在斗湖堤交警中队强行找马某2要钱的张某14。凡则宣于2019年7月3日在公安县斗湖堤派出所以辨认照片的形式辨认在斗湖堤交警中队强行找马某2要钱的陕大平。马某2于2019年7月3日在斗湖堤派出所以辨认照片的形式辨认殴打自己后向其敲诈的陕大平。（7）被告人陕大平的供述：在2××4年下半年，自己和张某14开车在院子门口与一辆的士司机发生交通事故后，以此为由向司机索要3800元，张某14分给我1000元。2.2016年10月27日，被告人张友平乘坐任某1驾驶的越野车在公安县“五哥农庄”路口横穿主路时，与被害人郭某1驾驶的重型货车相撞。在交警处理事故期间，张友平带领被告人陕大平趁交警不在时，以车辆受损、人员受伤为由，恐吓、殴打郭某1、范某夫妇，并强行索要5万元，否则让二人无法离开公安县。郭某1夫妇被逼无奈，给付张友平、陕大平1万元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）被害人郭某1证实：2016年10月27日上午11时左右，我和妻子范某开的重型货车与一辆突然横穿的荆门牌照的路某2越野车发生了碰撞，我报警后的第二天，在交警大队里张友平和陕大平趁交警不在，以车辆受损、人员受伤为由威胁恐吓我，要求我向他们支付5万元，在经过和他们讨价还价之后，我们以1万元达成协议。（2）范某证明的事实与郭某1证明的事实基本一致；（3）证人史某证实：郭某1与任某1发生交通事故后，任某1没有履行赔偿责任，所以在2017年1月左右，范某就委托我以其丈夫郭某1重型货车挂靠的重庆市万州区东昊物流有限公司的名义起诉了中华联合财产保险股份有限公司，郭某1获得了13000元赔偿。（4）证人任某1、高某6、郭某2证实的内容主要是发生交通事故的部分，与以上证据基本一致。（5）证人任某1证实：2016年10月27日上午11时左右，我驾驶的路某2车与一对重庆夫妇驾驶的重型货车相撞。第二天上午，在斗交中队，张友平和陕大平在一起筹谋向某3绪祥、范某夫妇讨要5万元，我表示不同意，张友平说这事他们来解决让我不要管。一周后斗交中队给我打电话让我去签字时，我看见张友平打了一万块钱的收条，拿了重庆夫妇一万块钱。（6）证人高某6证实：2016年10月27日11时左右，我接到派警指令后赶往现场。到现场勘察情况后，初步认定是路某2车的全责。事故双方人员到达交警大队后，路某2车一方的人不认可我们给出的责任认定书，坚持要重型货车一方赔钱，双方经过一段时间的协商达成了一致意见，由重型货车一方向路某2车赔偿1万元。之后双方当事人到了斗交中队后，我给双方下达了事故责任认定书，双方均签字同意。（7）证人邹某4证实：车牌号为渝Ｆ×××**的重型货车是在2016年10月31日在我们厂里报修的，是2016年11月4日将车修好后交给车主的；（8）受案登记表、立案决定书:2019年4月12日受理案件，4月18日公安县公安局立案。（9）接受证据材料清单：办案民警对车牌号为渝Ｆ×××**在江南修理厂的维修结算单予以提取保存；（10）公安县江南汽车修理厂维修结算单、道路交通事故现场图等证据，证明：任某1与郭某1发生了交通事故，郭某1车辆维修费15430元。（11）公安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（复印件）证明：任某1负事故全部责任，郭某1无责任；（12）张友平出具的收条（复印件）证明：2016年11月2日，郭某1向任某1赔偿1万元整；（13）民事起诉状、重庆市万州区人民法院民事调解书(2017)渝0101民初3730号：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司营业部于2017年7月6日前支付原告重庆市万州区东昊物流有限公司保险赔偿款12981.50元；二、原告重庆市万州区东昊物流有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。案件受理费124元，因调解结案减半收取62元。（14）中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录：证实2016年10月27日任某1发生交通事故，已报保险。（15）张友平住院记录：证实张友平2016年10月27日在公安县中医院住院七天。总费用3299元。（16）辨认笔录（17）被告人张友平的供述：大概是在2016年10月份左右，我们的车与一辆重庆的货车相撞，斗交中队认定我们全责但我认为我和任某1受伤了，不管什么责任，对方必须给我们支付医药费。所以我向他们要了2万元的赔偿，经交警的协调，我们达成一致，他们向我赔偿了1万元。（18）陕大平的供述：2016年10月份左右，“满哥”给我打电话说任某1开车被一辆重型货车撞了，让我去斗交中队找他。之后我和“满哥”去和开重型货车的重庆夫妇商谈赔偿问题，当时没谈拢。一两天后，我、“满哥”及重庆夫妇再次商谈赔偿问题，“满哥”要求对方赔5万，对方不同意，“满哥”情绪激动拍了一下桌子，我推了郭某1一下。后来一名警察从中协调，最后重庆夫妇给了一万块钱现金给“满哥”，“满哥”收到钱后在斗交中队打了一张收条。3.2016年12月2日凌晨3时许，被告人陕大平、罗先强、龙虎、肖小新与胡某9（另案处理）以公安县荷花加油站加错油导致车辆受损为由，对加油站工作人员罗某进行威胁恐吓，让其赔偿损失，罗某被逼无奈，叫来拖车将涉事车辆送到陕大平等人指定的修理厂进行修理。同年12月4日，罗某到修理厂支付维修费时，陕大平等5人强行向罗某索要15000元，罗某不肯，便遭到殴打，被迫给付陕大平等人15000元。后陕大平实际支付修理费800元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）被害人罗某陈述：2016年12月2日凌晨3时左右，我被加油员徐某3叫醒，她说她给别人加错油了。我和对方协商，对方先是同意修车，后来又说不赔偿他们15000元他们就不让我走。我看他们人多势众，不得已给了他们15000元。（2）证人证人李某5证实：在2016年年底我修理了一个加错油的车。第二天，在我修理厂修车的那伙人又来了，他们跟加油站老板在一旁讲话很大声音，像是在吵架，对方人多也凶得狠。过了不久，加油站老板就离开了。（3）证人张某7证实：接到罗某电话要帮忙联系一辆拖车，我便联系了拖车公司，费用是500元。（4）证人周某3证实：2016年12月份，罗某给其打电话称加油站跟别人加错油，对方找罗某要了15000元，后来我出了10000元，罗某出了3000多元，加油员出了1000多元，加起来15000元。（5）证人王某7的证言能印证罗某的陈述。（6）证人徐某3的证言：2016年年底的一天晚上，一个40岁左右的男子拿着一个壶来加油站加油，我按照他的要求加了柴油。半个小时后，加油的男子和另外几个人一起来到荷花加油站，说油加错了，车子被搞坏了。后来他们让我喊站长出来跟他们谈，我就把罗某喊出来跟他们谈。（17）受案登记表、立案决定书：2019年7月10日罗某报警称自己于2016年12月4日被陕大平强行要走15000元，9月25日公安县公安局受案并立案。（18）罗某（卡号81×××65）的农商银行流水：2016年12月4日00:40分罗某支取两笔共6000元现金（19）公安县公安局孟家溪派出所于2020年5月23日出具情况说明，证实在办理陕大平、肖小新、罗先强、龙虎等人敲诈勒索案件中，当时加错油的一辆白色众泰越野车被陕大平等人指定至恒盛汽配城名盛修理厂维修。据修理厂老板曾威陈述，维修费为800元，因时间久远登记台账不规范，故无法找到当时维修凭证。（20）被害人罗某于2020年5月22日、2020年6月10日出具刑事谅解书及收条，证实龙虎、肖小新、罗先强家属赔偿其损失，罗某对被告人龙虎、肖小新、罗先强表示谅解。（21）公安县公安局斗湖堤派出所出具的违法犯罪经历查询证明，证实被告人肖小新、龙虎、罗先强没有其他违法犯罪记录。（22）辨认笔录2019年7月10日罗某在斗湖堤派出所辨认恐吓、殴打自己，并索要15000元的陕大平。2019年9月21日李某5在斗湖堤派出所辨认在修理厂修理众泰越野车的陕大平。（23）被告人陕大平、罗先强、龙虎、肖小新供述：均证实2016年12月2日，以公安县荷花加油站的员工加错油，导致车辆受损为由，被告人找被害人罗某敲诈15000元的犯罪事实。（四）非法拘禁1.2016年6月7日9时许，被害人杨某2、田某夫妇驾车到公安县与被告人江某2商讨债务事宜。三人碰面后，江某2驾驶杨某2的车到公安县，江某2还邀约被告人张小华、陕大平（另案处理）、杨某11（另案处理）、杨某12(另案处理)到彪哥农庄为其讨债，江某2威胁杨某2还债，否则不让其离开。后江某2强迫杨某2用车抵债，杨某2、田某不同意，江某2等人对被害人杨某2实施了殴打行为，后江某2让陕大平将杨某2的车辆开走，杨某2被迫写下用车抵债的欠条。当天13时许，江某2、陕大平、杨某11、杨某12及被告人张小华将杨某2、田某从彪哥农庄带到公安县埠河镇金太阳酒楼，不准二人离开，并强迫杨某2写下自愿抵押车辆的字条，直至下午3时许，江某2才放走杨某2、田某。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（1）杨某11、“杨某13”、张小华、江某2的微信名界面截图。（2）公安县公安局指挥中心于2019年2月11日出具的情况说明：证实因2018年1月1日前无110指挥调度系统，只有有效警情的纸质台账记录，未查询到2016年6月187××××****的报警记录。（3）荆州市公安局110接处警表:2016年6月7日11：30接到187××××****电话报警，为无效报警。（4）天门市恒信建筑有限责任公司企业基本信息、股东信息及股份转让协议：2××4年11月1日江某2、杨某2签署协议，江某2持有的天门市恒信新型建筑材料有限公司股份作价80万元转让给股东杨某2，不再参与公司经营活动，杨某2在2××4年11月15日前支付现金给江某2。江某22012年11月8日加入，2××4年11月5日退股。（5）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（6）证人胡某6证实：2016年的一天杨某2告诉我因为江某2退股，杨某2还差10多万没给，他的车被江某2扣下了。我给杨某2借了十万，杨某2又找人借了6万。第二天，杨某2和对方在广场交涉，在我又给杨某2借了3000元之后，他们才把车还给杨某2。（7）证人杨某8证实：我在随州广水市出差的时候收到我母亲的微信，说他们在湖北公安埠河被人绑了，于是我打电话报警。直到下午两点钟左右，我才得到了我母亲安全的消息，但是我父亲被对方打了，车也被人扣在公安了。（8）证人陈某11（金太阳餐馆老板）证实：不记得2016年6月7日谁在我的餐馆里吃饭了。（9）证人谢某2证实：我在2018年1月10日开始经营农庄，之前是一个叫肖彪的男子经营的农庄，叫“湘楚鹅庄”，他现在在成都做生意。（10）证人费某1（费某2负责人）证实：我不记得2016年6月8日上午是否接诊过杨某2，我们的处方单据保存一年，2016年的已经被销毁，也没有使用电脑办公。（11）被害人杨某2的陈述，2016年6月7日9时许，我和我妻子在广场附近与江某2见面，他向我讨账，逼我给他写了24万的欠条，并安排人对我拳打脚踢，限制了我的人身自由长达三小时。2016年6月29日，我通过向江某2支付16万元赎回我的车。（12）被害人田某的陈述，我与杨某2是夫妻关系，我们曾在2016年6月7日去过湖北省公安县见江某2。当天早上江某2就不让我们走了。江某2让我爱人给他写条子，还说要把车子扣下，我爱人不肯，他们几个人就开始动手打我老公，直到下午吃完饭后，江某2才让我们离开。（13）同案人江某2的供述与辩解，2016年的一天上午9点左右杨某2跟我碰面，我们谈到还账的事，我要求杨某2拿奥迪车做抵押，杨某2开始不同意，后来我直接把车钥匙给了陕大平让他把车开走了，车开走之后我就让杨某2跟我写了一张用奥迪车抵押退股的欠条，吃完饭到了下午1点钟左右我就把杨某2、田某夫妻送到长江大桥桥南让他们自己坐车回去了。（14）同案人杨某12的供述与辩解，2016年5、6月份的一天上午9点多钟，我在农庄里听见江某2在和杨某2夫妇吵架，让他们还钱，还要陕大平把他们的车子开走，后来我、张小华、杨某11和杨某2夫妇起了冲突，推了他们几下。后来江某2要杨某2在农庄里写了个欠条，还要杨某2写了一个补充协议。当日下午的四点多钟，江某2把杨某2夫妇送到了车站。（15）同案人杨某11的供述与辩解，2016年左右的一天上午9点左右，江某2在和杨某2夫妻谈还账的事，结果他们就没谈拢。江某2就要陕大平把杨某2的车开走，杨某2夫妻当时不答应，我们就和他们发生了一些肢体冲突。（16）陕大平的供述，2016年中旬的一天上午，杨某2夫妇被江某2、张小华、杨某12、杨某11和我控制在公安县约六个小时，期间我要开走杨某2的奥迪车时，江某2、杨某12等人和他们夫妇发生了拉扯、扭打。（17）被告人张小华供述：2016年6月份左右的一天早上，江某2开车带我和杨某2到了斗湖堤镇占桥村的彪哥农庄。之后江某2在包房内就开始和杨某2谈还账的事，他们没谈拢，江某2就拿了杨某2的钥匙，开走了杨某2的车，期间江某2、陕大平、杨某12、杨某11他们和杨某2夫妻发生了拉扯,后来杨某2还写了张欠条，欠条上大致意思是他自愿用车抵押欠款，回去的时候大概是下午3、4点钟左右。2.2016年6月某日18时许，被告人张小华伙同江某2、杨某11（均另案处理）、陕大平以帮蔡某索要债务为由，将被害人文某1带到江某2车上，对其采取辱骂、扇耳光的方式逼其还债，直至当天23时许，江某2才允许文某1离开。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：(1)陈冬提供的蔡某的建设银行卡号62×××32(2)借条:2××4年3月6日文某1借到蔡某人民币40万元。(3)收条:2016年6月22日蔡某收到文某1人民币10万元。（4）证人蔡某证实自己给文某1借过40万元。(5)证人陈某12证实:2016年4月，江某2将我老婆叫到车上，并让我老婆给我打电话，说我老婆差蔡某的钱，向她索要债务的事情(6)被害人文某1陈述：2016年上半年，我在三袁国际酒店门口被人带上车，张小华、江某2、杨某11、陕大平以帮蔡某讨债为由不放我离开，又是打我又是威胁我，直到晚上十一点左右，他们才让我回家。(7)同案人江某2供述自己和陕大平、杨某11、张小华四个人在斗湖堤三袁国际大酒店门口让文某1上了自己的车后向她讨债，并在言语上威胁了她。（8)陕大平供述自己在2016年下半年一天下午5、6点左右自己和江某2、杨某11、张小华四人在三袁国际附近找文某1并将她带到车上逼债，江某2还打了她一耳光，之后到处去找文某1老公陈某12没有找到，直到晚上10、11点左右文某1才被放回去。（9）被告人张小华供述：与陕大平的供述基本一致。综合性证据：1.情况说明：证实陕大平主动举报张友平参与“刘某1被故意伤害案”，张友平指使仙桃籍人实施了“刘某4被故意伤害案”，并在陕大平辨认下将余文正、余少文、董某、万某2抓获，破获“刘某4被故意伤害案”。具有立功表现。2.刑事判决书：公安县人民法院[2013]鄂公安刑初字第00195号刑事判决书，证实樊成因故意伤害罪于2013年12月17日被判处拘役五个月。有犯罪前科。仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初448号刑事判决书，证实余少文2××4年9月28日因故意伤害罪被深圳市南山区法院判处有期徒刑七个月，2017年12月29日因非法拘禁罪被仙桃市法院判处有期徒刑8个月。余少文系累犯。公安县人民法院（2015）鄂公安刑初字第00324号刑事判决书，证实陕大平、张小华、王培章因故意伤害罪分别被判处有期徒刑7个月、6个月和拘役6个月。证实陕大平、张小华系累犯，王培章有犯罪前科。3.违法犯罪经历查询证明：证实余少文为累犯，余文正于2××4年1月4日因寻衅滋事被公安县公安局行政拘留三天，可折抵刑期。4.到案经过，证实王培章、高军、王欢、余少文、罗先强分别于2020年5月19日、2019年12月30日、2019年10月30日、2019年7月15日、2020年5月11日主动向公安机关投案。5.被告人吴启江的到案说明，证实齐健敏被抓获后主动劝说吴启江投案，吴启江主动联系公安机关的民警表示自愿投案，在与民警联系的第二天晚上，因吴启江系网上通缉犯，吴启江在江西修水县居住的酒店的身份信息显示其为网上通缉犯，被当地公安机关抓获。6.被告人齐健敏退赃五万元，有缴纳案件暂扣款收据予以证实。7.被害人薛某1向某6敏、欧阳汉出具刑事谅解书。8.被告人罗先强、龙虎、肖小新主动退赃，被害人罗某向被告人罗先强、龙虎、肖小新出具刑事谅解书。9.2020年7月23日，被告人任泽勇的讯问笔录，证实任泽勇愿意退赃，配合公安机关对张某2被诈骗案中所取得的两套房子进行处理。查明的涉案财产及控制措施一、现金、股票、股权：1、查封账户14个，冻结资金:464.9188万元。其中龚道鑫个人账户2个，冻结资金共计73.6158万，龚道鑫控股荆州江源建设有限公司对公账户4个（原冻公司账户1个，现增加冻结公司子账户3个），冻结资金共计363.5414万元;饶岱华个人账户3个，冻结资金共计10.2122万元;任泽勇个人账户4个，冻结资金共计7.5493万元;陕大平个人账户1个，冻结资金共计10万元。2、查封龚道鑫股票账户1个，投入本金:69.68万元，股票市值201.93万。长江证券股份有限公司，股票证券账户号码A81×××60。因股票及部分涉案人员工资账户存在资金浮动情况，故具体冻结金额以实时为准。3、查封武汉投资股权1处，投资成立湖北鑫源石化实业有限公司，该公司名下资产为一栋房产，面积5075.01㎡，现出租经营运七酒店，，地址:武汉市硚口区营房后街**龚道鑫占股25.21％。4、查封公安县鑫发房地产开发有限公司A区投资股权1处，鑫发A区(二、三层，现出租经营神话KTV、优驿酒店，龚道鑫占股53.79％)、B区(二、三层，未出租，龚道鑫占股53.79％)及B区一层140、141、142号三间商铺(龚道鑫占股53.79％)。查封饶岱华坐落在公安县房屋；查封任泽勇座落在湖北省公安县甘家厂乡集镇、公安县斗湖堤镇环城路（丰宁花园）第9栋第1层107号房、公安县斗湖堤镇环城路（丰宁花园）第9栋第5层502号房、公安县南平镇大桥路31号2栋3层304号房、公安县南平镇大桥路31号2栋3层301号房、查封欧阳汉位于湖北省公安县斗湖堤荆江大道1栋301室、公安县斗湖堤镇梅园大道8号第8栋25层2504室；查封被告人齐健敏位于湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道鑫泰国际小区第3栋1003室。二、动产(车辆)：共扣押涉案汽车4辆，分别是龚道鑫棕色途锐牌越野车一辆，车牌号码:鄂Ｄ×××**；饶岱华黑色本田雅阁轿车一辆，车牌号码:鄂Ｄ×××**;任泽勇白色大众牌越野车一辆，车牌号码：鄂Ｄ×××**;张友平黑色路某2神行者越野车一辆，车牌号码:鄂Ｄ×××**，现以上四台涉案车辆暂扣于公安县公安局涉案财物管理中心停车场。三、不动产(商铺、房产、储藏室、车库、顶楼住宅、林地、别墅):1、商铺:位置分布在:公安县环城路西(鑫发)A幢第1层127-139号(共13间，现未出租)，公安县鑫发花苑第6幢第1层101-107号房(共7间，现整体出租经营东南淳牛肉馆)，公安县斗湖堤镇五九路14号(现出租经营现捞鸭脖小吃店鸡公煲)，公安县斗湖堤镇长江路14号(其中一间门店现出租经营韩国维娜美容店，另一门店未出租)，武汉盘龙城经济开发区叶店村龙城?懿品(两间门店，出租经营新晨建材、开瑞门业)2、房产:主要集中于公安县鑫发花园小区，其中鑫发花园小区4套住宅，鑫发花园小区顶楼住宅15套，其余分别在海南省三亚市河东区红郊社区榆亚路508号房产一处、公安县斗湖堤镇幸福路18号一处、公安县斗湖堤镇环城四村一处(荆州江源建设有限公司，待拆迁)、公安县绿化一巷70号(待拆迁)，以上房产均属龚道鑫;饶岱华房产1处，该房产位于公安县紫荆花苑小区;任泽勇4处，公安县甘厂街上一处，公安县斗湖堤镇丰宁花苑小区一处，公安县南平镇虎渡南苑小区二处。欧阳汉房产2处，位于湖北省公安县斗湖堤荆江大道一处，公安县8号一处；齐健敏房产1处，位于湖北省公安县斗湖堤镇梅园大道鑫泰国际小区一处。3、储藏室:共10间，均属龚道鑫，全部集中在公安县鑫发花园小区，该储藏室核实有权属证明书的有11份，其中鑫发花园小区4栋117室有两份权属证明书（在原查封12间基础上解封2间，分别为鑫发花园小区4栋109室、110室，经调查，此两间储藏室系王某1高某9夫妇合法取得）。4、车库:共25间，均属龚道鑫，全部集中在公安县鑫发花园小区，核实有权属证明书的有24个，其中鑫发花园小区4栋116室无权属证明书。5、顶楼住宅:15套，全部在公安县鑫发花园小区，均无不动产登记信息或权属证明书。6、林地:1处，龚道鑫在章庄铺镇联兴村牛浪湖边园林一处，占地65.43亩，种植树木有香樟、金枯、青竹、桂花等品种。7、别墅:1处，位于公安县，建筑面积:857.5㎡，无不动产登记信息或权属证明书。四、工程项目：龚道鑫控股的荆州江源建设有限公司总共在建项目有26个，项目资金总额为9581.32万元，其中本县工程项目13个，外县工程项目13个，本县工程资金总额:4959.411993万元，已拨付资金1981.038873万元，未拨付资金3034.581074万元，外县工程资金总额:4622.018335万元，已拨付资金2711.582696万元，未拨付资金1935.345919万元。本县工程涉及的业主单位分别是:公安县重点水利建设投资项目管理办公室、公安县农业综合开发领导小区办公室、公安县农村饮水安全工程建设管理办公室、公安县自然资源和规划局、公安县埠河镇水利管理所，公安县章田寺乡水利管理所、公安县孟家溪人民政府、公安县麻豪口镇人民政府。针对庭审中控辩双方提出的控辩意见，根据本案的事实和证据，依照相关法律规定，原判综合评判如下：（一）关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪的问题1、组织特征湖北鑫发典当有限公司从典当业到高利贷、到套路贷，为攫取高额利益进行一系列违法犯罪活动。2013年4月25日，被告人龚道鑫与他人共同出资成立湖北鑫发典当有限公司，并该公司董事长。该公司先后招募熊刚、高军等人在该公司从事高利贷发放和催收。因催收困难，龚道鑫便于2××4年8月邀公安县司法局原局长饶岱华参与管理、督办清收。又吸收被告人任泽勇、吴启江、齐健敏、欧阳汉、樊成、王欢、张俊等人，在公司内部成立“清收组”，专职对外催收高利贷。后饶岱华、任泽勇等人带队，开始有组织地对借款人和担保人采取跟踪贴靠、滋扰纠缠等“软暴力”手段逼债。2015年1月，龚道鑫为逼迫高某1替刘某8还款，便安排饶岱华、任泽勇、樊成、王欢、张俊赶到洪湖市，对高某1跟踪贴靠，进行24小时监视，时间长达六天，严重影响高某1正常的工作及生活，最终逼迫高某1在担保时效已过的情况下，重新签订连带还款承诺书。该起犯罪行为是该黑社会性质组织成立的标志性事件。2015年5月，因各“清收组”实施“软暴力”逼债力度不够，收贷效果不佳，龚道鑫为壮大组织势力，便将社会上恶名远扬的被告人张友平恶势力犯罪集团收入麾下，张友平带领被告人陕大平、张小华、王培章加入该组织，为组织暴力讨债充当打手。该组织人数众多，组织、领导者明确，骨干成员固定，在组织内部形成了相应的管理规约，如要求组织成员按时上班、多想办法完成某2收任务、定期召开清收小结会议等。龚道鑫为组织、领导者，发号施令、有充分调配权。饶岱华、张友平、任泽勇积极参与了较严重的黑社会性质组织的犯罪活动且作用突出，为确立该组织的非法权威发挥了重要作用，是该组织的积极参加者。吴启江、陕大平、张小华、王培章、齐健敏、欧阳汉、樊成、熊刚、高军、王欢、张俊明知该组织以非法发放高利贷为业，仍加入并接受其领导和管理，参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，是该组织的一般参加者。该组织形成后，在一定时期内持续存在，不断壮大，有组织地进行违法犯罪活动的时间长达一年有余。因此，龚道鑫犯罪集团的组织特征十分明显。2、经济特征被告人龚道鑫等人通过违法犯罪活动获取经济利益，以获取的经济利益支持该组织的活动，经审计，该公司非法获利四千多万元，经济特征明显。关于被告人龚道鑫的辩护人提出荆州市正信会计事务所有限公司出具的（2020）第001号审计鉴证报告不具有客观真实性，经查，该审计事务所具有相关资质，审计程序合法，且被告人的辩护人未提供相应证据予以佐证，故对该审计意见本院予以采信。3、行为特征该组织为追求非法利益最大化，一方面有组织地对被害人暴力或者“软暴力”讨债，实施故意伤害1起、非法拘禁1起、寻衅滋事1起、敲诈勒索1起、“软暴力”讨债行为9起，保证人陈某1对担保责任有异议，龚道鑫一个眼神，被告人张友平就对陈某1实施殴打，并非法拘禁陈某1十余小时；保证人吴某2的连带保证时效已过，被告人饶岱华仍然带张友平、陕大平、张小华对其逼债，被告人龚道鑫组织张友平等人扣押吴某2的车辆，强迫吴某2替借款人刘某7向某2发典当公司偿还了15万元高利贷。另一方面采取“本息叠加”“恶意垒高债务”“转单平账”“以贷还贷”等方式对被害人予以“套路”，诱使被害人签订新的借贷合同后，通过伪造证据、虚假诉讼等方式，将非法行为“合法化”，利用民事判决侵占被害人财产。有组织地实施诈骗4起、虚假诉讼4起，诈骗既遂34.58万元、未遂275.75万元。该组织暴力、胁迫性明显，同时伴有非暴力性的违法犯罪活动，损害司法权威和公信力，影响恶劣。因此，龚道鑫犯罪集团的行为特征十分明显。4、危害性特征该组织漠视法律，大肆进行违法犯罪活动，利用“套路贷”、虚假诉讼等手段，以合法形式掩盖其非法目的，严重扰乱司法秩序，损害司法权威和公信力，破坏企业正常生产经营，多名被害群众慑于该组织的势力，敢怒不敢言，不敢通过正常途径举报、控告，严重破坏了正常的社会生活、经济、司法秩序，造成极其恶劣的社会影响。如被害人吴某1因企业资金周转困难，被迫向某2发典当公司借高利贷。被告人龚道鑫采取“套路贷”的形式，利用诉讼导致吴某1的车辆制造企业被查封，严重影响该企业正常经营，百余名职工下岗失业，社会危害极大。因此，龚道鑫犯罪集团的危害性特征十分明显。综上，被告人龚道鑫、饶岱华等15名被告人构成黑社会性质组织罪。（二）关于诈骗罪的问题被告人龚道鑫、饶岱华等被告人以非法占有为目的，假借民间借贷，诱使或者迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，并借助诉讼或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有或意图非法占有被害人财物，系套路贷犯罪。应当从整体上予以否定性评价。公诉机关指控的四起诈骗罪中，第二、三、四起犯罪事实，均是“套路贷”形式，未采用明显的暴力或者威胁手段，主要靠“骗”取得被害人财物。而民间借贷的出借人向借款人提供资金，是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有对方财物的目的，也不会在签订、履行借贷协议过程中实施恶意虚增借贷金额、制造假的给付痕迹等行为。本案中，鑫发典当公司在被害人无力还款时，被告人龚道鑫等人会安排其所属公司人员，或者关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过转单平账、以贷还贷、制造虚假银行流水的方式不断垒高“债务”，被告人龚道鑫等人在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，当被害人无力还款时，又诱使被害人向其同伙借款还账，通过虚假平账进一步垒高债务，之后再以向法院提起虚假诉讼等方式索要欠款。被告人龚道鑫实施的就是套路贷行为。公诉机关指控的第一起诈骗事实，虽然有别于第二、三、四起，但该案件应从整体性评价，被害人刘某3前期向某2发典当公司借高利贷50万元（第一次20万元，月利息4%，第二次30万元，月利息3.5%），实际到账48.15万元。龚道鑫辩护人提出该笔借款已由何某1代为清偿，但本案查明的事实却是刘某3因未还款而被鑫发典当公司派人讨债，足以说明该笔借款并未实际清偿。也正是因为刘某3无力还款，鑫发典当公司才会本息叠加，让其再次出具62万元借条。龚道鑫辩护人提出龚道鑫对该新借条的签署和虚假银行流水制作不知情，但本案查明的实际却是，作为鑫发典当公司业务经理的何某1向某5鑫汇报了刘某3的借款情况，在鑫发典当公司诉刘某3偿还借款的民事诉讼中，鑫发典当公司起诉的标的并非50万元及相应利息，而是62万元借款及相应利息，后期要求刘某3签署的新借条、制作的虚假银行流水全部作为证据提交。因此，龚道鑫对该笔62万元借款的虚假性是明知的。鑫发典当公司以刘某3欠款62万元提起民事诉讼，将虚假流水、虚增借款金额的借条作为证据提交法庭，已不属民法调整范畴。按民事审判原则，本案中刘某3实际上欠鑫发典当公司的本金是48.15万元，因刘某3并未偿还本息，以原始借条起诉，法院保护的利率为年利率24%—36%，根本不可能达到鑫发典当公司预期的42%和48%的年利率。正因如此，鑫发典当公司才会将刘某3的高利息加入本金之中，并制作虚假流水，使本息叠加、恶意垒高的债务看起来更真实，使刘某3背负更沉重的高利贷。同时根据被害人的陈述和证人证言，因刘某3未还款，龚道鑫、饶岱华多次打电话威胁，并派人跟踪贴靠，采用“软暴力”方式逼债，最后将刘某3起诉到法院。对于本案，鑫发典当公司的真实可期待利益是48.15万元的本金和相应利息，并非62万元本金和利息，通过本息叠加、恶意垒高债务，诱使被害人签订虚高的借贷协议，制造虚假走账流水，以贷还贷，使用软暴力手段逼债。鑫发典当公司在该行为中非法占有的目的已经十分之明显。此时鑫发典当公司的行为模式已经不再是单纯的民间借贷，而是“套路贷”。虽然本起案件最终在民事诉讼中以调解结案，但是并不能据此否认鑫发典当公司实施了“套路贷”行为，无论是调解还是判决，最终鑫发典当公司都借助了诉讼的手段，以合法形式掩盖其非法目的，获得了生效的法律文书，以该生效文书侵占被害人合法财产。故公诉机关指控的四起诈骗罪均成立。被告人饶岱华积极参与其中，系本案的共犯，对于被告人饶岱华的辩护人提出饶岱华不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予支持。被告人熊刚的辩护人提出熊刚在第四起诈骗事实中不构成诈骗罪，而应认定为虚假诉讼罪。经查，被告人熊刚在本起案件中积极主动参与，系共犯，对于该辩护意见本院不予支持。根据两高两部“套路贷”意见第六条，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价。“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等为名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额；犯罪嫌疑人、被告人实际给付被害人的本金，不计入犯罪数额。已经着手实施“套路贷”，但因意志以外的原因未得逞的，可以根据相关罪名所涉及的刑法、司法解释规定，按照已着手非法占有的财物数额认定犯罪未遂。本院起诉了4起“套路贷”诈骗，根据意见，从整体上予以否定性评价，那么从被害人借款时起，鑫发典当公司就已经在着手实施犯罪，其所取得的和所期待取得的利益均应计入犯罪数额。4起诈骗中仅张某2一案，鑫发典当公司收回了全部本金，其余3起均没有执行到位。根据意见规定，张某2一案为犯罪既遂，其余3起为犯罪未遂。结合意见计算犯罪数额的方式：张某2一案诈骗既遂26.96万元【43.16（抵偿价值）+12.6（已收利息）-28.8（实际出借本金）】；刘某3一案诈骗未遂13.85万元【62（垒高本息）-48.15（实际出借本金）】；胡某2一案诈骗未遂75.1万元【229.1（转贷金额）+38（已收利息）-192（实际出借本金）】；吴某1一案诈骗未遂186.81万元【413.4667（转贷金额）+253.3333（已归还的本息）-480（实际出借本金）】。（三）关于虚假诉讼罪的问题公诉机关指控的第一起虚假诉讼罪，被告单位鑫发典当公司因债务人薛某2无力偿还高利贷，对借条的还款日期进行篡改，并以保证人王某1仍需承担连带保证责任为由将其诉至人民法院，请求判令王某1对薛某2未偿还的本金及利息承担连带保证责任。人民法院审理后支持了上述诉求，并依申请强制划扣了王某1银行账户内的存款10.28万元。公诉机关指控的第二起虚假诉讼，与第一起类同，只是将债务人陈某14及担保人张某1同时诉讼，法院判令张某1无需承担保证责任。首先，这两起案件中，鑫发典当公司均起诉了保证人，他们之间是债权人与保证人的关系，即保证合同关系。保证债务虽附从于主债务，但并非主债务之一部分，而是一个独立的债务。鑫发典当公司在保证期间内并未要求保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第26条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人免除保证责任。而鑫发典当公司篡改还款日期，致使本不再需要承担连带保证责任的保证人继续承担该责任，使得本不再存在的保证责任关系复又存在，所以鑫发典当公司的行为属于虚构民事关系。此外，合同因一方要约，另一方承诺而成立，被告人捏造合同关系，其捏造的证据应模仿、反映合同当事人要约、承诺过程，否则不能视为捏造合同关系。指控的第三起虚假诉讼中，伪造保证人万某1签名，即捏造了保证人承诺这一合同成立过程。被害人王某1、张某1、万某1均是连带保证责任人，双方并未约定明确的保证期间，即保证期间为主债务届满之日起六个月。鑫发典当公司在上述保证期间内均未向保证人主张权利，但在保证期间经过一年甚至两年后，因债务人无法偿还债务，便对原始借条上的还款日期进行修改，或者指使他人作伪证，继而起诉保证人，要求保证人承担早已自然消灭的法律责任。这并非是简单地对民事纠纷期限做夸大、隐瞒，而是通过伪造证据，捏造连带保证责任这一法律关系仍然存在的事实，意图使保证人败诉，以达到非法占有对方财产的目的。鑫发典当公司通过伪造证据、虚构事实，将早已不存在的法律义务强加给保证人，这种行为属于典型的“单方捏造型”虚假诉讼。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第七项“单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为”，触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，以捏造的事实提起民事诉讼，其行为严重妨害司法秩序、严重侵害他人合法权益，应当以虚假诉讼罪定罪处罚。综上，公诉机关指控的第一、二、三起均构成虚假诉讼罪。被告人吴启江的辩护人提出吴启江那份被认定为伪造的担保合同与被告人吴启江没有任何关系；那份被一审法院确认的借据并据此确定的担保法律关系是真实的。经查，被告人吴启江虽然与那份伪造的担保合同没有关系，但吴启江、高军在后期利用假证词推动了整个虚假诉讼的形成，是起到积极作用的。后期参与了整个虚假诉讼并在庭审过程中作伪证，在本起虚假诉讼过程中，属于共犯。对于被告人吴启江的辩护人提出的辩护意见，本院不予支持。根据庭审查明的事实，在万某1被虚假诉讼一案中，吴启江、齐健敏均能证实，吴启江在鑫发典当公司诉万某1的民事诉讼中所出具的伪证，系根据龚道鑫和饶岱华的指示出具，饶岱华参与虚假诉讼无疑。对于被告人饶岱华的辩护人提出饶岱华未参与其中的辩护意见，本院不予支持。公诉机关指控的第四起虚假诉讼罪，鑫发典当公司将债务人赵某已实际偿还的170万元借条进行篡改，以赵某未全部清偿该笔借款为由，将其起诉至人民法院，请求判令赵某偿还116.0039万元本金及利息。法院支持了上述诉求，并启动了强制执行程序，将赵某及相关公司列入失信被执行人名单。鑫发典当公司的财务报表及借条上注明170万元已还清，且有鑫发典当公司的财务人员龚某1予以印证。鑫发典当公司隐瞒真相欺骗法院提起民事诉讼，进而谋取不正当利益，根据《解释》第一条中的相关规定：“隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以‘以捏造的事实提起民事诉讼’论。”其行为应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。鑫发典当公司隐瞒真相提起民事诉讼，误导了法官的判断，致使人民法院对赵某启动了强制程序，并将其及相关公司列入失信被执行人名单，既浪费了司法资源也损害了他人的合法权益。根据《解释》第二条第二项的相关规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的‘妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益’”。所以，鑫发典当公司的行为属于“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。综上所述，公诉机关指控的第四起犯罪符合虚假诉讼罪的成立要件。（四）关于寻衅滋事罪的问题公诉机关指控第一起寻衅滋事罪，被告人龚道鑫的辩护人及任泽勇的辩护人均提出本案应认定为非法拘禁罪，而不定性为寻衅滋事罪。经查，被告人龚道鑫安排任泽勇、饶岱华、樊成、王欢、张俊等人在洪湖找担保人高某1讨债，采用“软暴力”方式对高某1跟踪贴靠，24小时监视，长达六天的滋扰纠缠，让高某1被迫联系刘某8，按照龚道鑫的要求在担保时效已过的情况下，重新签订连带还款承诺书，期间，高某1的人身自由并未受到限制。该行为严重影响他人的工作、生活、生产、经营的，属于寻衅滋事中“情节恶劣”，符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人龚道鑫及任泽勇的辩护人提出的辩护意见本院不予支持。被告人龚道鑫、饶岱华、任泽勇、樊成、王欢、张俊在本案中均应承担法律责任。其中，有多人指证饶岱华在其中组织、指挥安排他人如何跟踪贴靠被害人高某1。故被告人饶岱华的辩护人提出饶岱华不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不予支持。公诉机关指控第二起寻衅滋事罪，被害人陈述、证人证言均能证实齐健敏、欧阳汉作为鑫发典当公司清收员，在向欠款人薛某1催收欠款时，使用了跟踪贴靠等软暴力手段。薛某1被二人逼债后，借了20万元用于偿还鑫发典当公司的高利贷，并将自己的银行卡、身份证交给了齐健敏，由齐健敏取款后向某2发典当公司交账。但齐健敏拿到钱后，便同欧阳汉商量自留5万使用，随后打电话告诉薛某1此事，并威胁薛某1不能告诉公司，薛某1明确对此表示反对。但齐健敏、欧阳汉仍然自留5万，将剩下的15万元交给公司入账。至此，可以明确鑫发典当公司只收到薛某115万元还款。即齐、欧二人拿走的5万元仍然计算在薛某1的欠款之中，薛某1仍需要对该5万元承担还本付息的责任（鑫发典当公司诉薛某1欠款一案民事卷宗亦证明这一点）。故该5万元的性质应当认定为被害人薛某1的财物，而非鑫发典当公司的单位财物。其行为符合寻衅滋事罪中的“强拿硬要”。所以本案应当认定为寻衅滋事罪。被告人龚道鑫的辩护人提出本起犯罪与龚道鑫无关联的辩护意见，经查，齐健敏、欧阳汉所实施的强拿硬要行为并非受龚道鑫安排，系黑社会成员自己所实施的个人行为，与龚道鑫无关联性。对于该辩护人的辩护意见予以支持。公诉机关指控的第三起寻衅滋事罪，陕大平、张小华等人到“九月天”宾馆找雷某1讨债的过程中，将胡某1打伤，并打砸了胡某1经营的宾馆大厅内的财物，符合寻衅滋事罪中“随意殴打他人，情节恶劣”“任意毁损公私财物，情节严重”的行为。被告人龚道鑫的律师提出本案犯罪的发生与龚道鑫无关联性。经查，本起寻衅滋事行为系陕大平等人帮吴启江个人讨债时发生的行为，并不受龚道鑫指使或者安排，系黑社会成员自己所实施的个人行为，与龚道鑫无关联性。对于龚道鑫辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。被告人张小华的辩护人提出张小华因在“九月天”寻衅滋事案件已经受到过刑事处罚，不应再一次被进行刑事追究。经查，被告人张小华曾经是因为故意伤害他人被判处刑罚，并未对“九月天”宾馆被寻衅滋事案件进行处理。对于该辩护意见不予支持。（五）关于非法拘禁罪的问题非法拘禁罪是行为犯，行为人故意实施非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为，就构成非法拘禁罪，情节显著轻微的除外。司法实践中，逐渐形成了以时间——非法剥夺他人人身自由24小时以上的；行为——非法剥夺他人人身自由，并使用械具或者捆绑等恶劣手段，或者实施殴打、侮辱虐待行为的；结果——非法拘禁，造成被拘禁人轻伤、重伤、死亡的；次数——非法拘禁他人三次以上；身份——司法工作人员对明知是没有违法犯罪事实的人而非法拘禁的，来认定犯罪的一般裁判方法。2018年两高两部《关于办理黑恶势力犯罪若干问题的指导意见》和2019年两高两部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第六条对有组织犯罪中的非法拘禁罪出罪标准采用了次数和时间标准——有组织地多次短时间非法拘禁他人的，应当认定为《刑法》第二百三十八条规定的“以其他方式非法剥夺他人人身自由”。非法拘禁他人3次以上，每次持续时间在4小时以上，或者非法拘禁他人累计时间在12小时以上的，应以非法拘禁罪定罪处罚。这是“软暴力”短时间拘禁他人的定罪意见，对“暴力性”短时间拘禁他人虽没有具体指导意见，但司法实践对具有殴打、侮辱情节的短时间拘禁行为，以非法拘禁罪定罪处罚。举轻以明重，对于有组织犯罪的此类行为更应当作为犯罪打击。被告人龚道鑫、饶岱华、张友平、陕大平、张小华等人找陈某1、周某1讨债过程中，暴力殴打陈某1，并非法拘禁陈某1、周某1十小时左右。虽没有达到十二个小时，但时间之长，且暴力性质明显，不能简单以时间来评价，考虑本案的具体行为、情节以及类案裁判标准，本案构成非法拘禁罪。本案是共同犯罪，饶岱华有直接参加，应一并追究刑事责任。对于被告人饶岱华的辩护人提出的辩护意见，不予支持。关于公诉机关指控在非法拘禁陈某1过程中，暴力殴打致陈某1牙齿断裂的问题。经查，张友平殴打陈某1的时间发生在2015年5月13日，而病历显示其初次就诊的时间为2015年5月18日，中间间隔较长，不能以此说明其牙齿断裂是受张友平殴打所致。而且根据其接诊医生杨某6的证言和分析来看，造成陈某1断裂牙的原因“一般是外力原因造成的，但也不排除其他原因”。就疑点利益归于被告，本案不能认定陈某1的牙齿系被告人张友平殴打致断裂。（六）关于故意伤害罪的问题被告人龚道鑫的辩护人提出被告人龚道鑫不构成故意伤害罪。经查，2015年7月6日，张友平、陕大平等人均能证实是受龚道鑫的安排指使，主观故意明显，张友平安排陕大平、张小华、王培章等人教训刘某1，致刘某1轻伤，被告人龚道鑫构成故意伤害罪。（七）关于高利转贷罪的问题被告人龚道鑫及其辩护人对这项指控无异议，但对指控的获利金额有异议，认为荆州市正信会计事务所有限公司出具的（2020）第001号审计鉴证报告不具有客观真实性。经查，被告人龚道鑫将公安县农商银行发放给其的贷款960万元高利转贷给李某2146.8万元、陈某5192万元、刘某13200万元，其收取利息，经荆州市正信会计师事务有限公司荆正信会审鉴字（2020）第001号审计鉴证报告中，证实被告人龚道鑫这三笔转贷金额获取利息243668元，被告人龚道鑫的辩护人提出不具有客观真实性，未提供证据予以佐证，且该会计师事务所具有相应资质，委托程序合法，本院予以采信。本案获利计算方式为：高利贷收回利息-银行年利率×放高利贷天数÷365天×高利贷本金=实际获利金额。（八）关于敲诈勒索罪的问题公诉机关指控被告人龚道鑫、饶岱华、张友平、陕大平、张小华敲诈勒索已经过了担保时效的吴某2，并强制扣押了吴某2的一辆轿车，迫使吴某2四处借钱还款，赎回了该车。被告人龚道鑫、饶岱华、张友平、陕大平、张小华的辩护人均认为该起事实不构成敲诈勒索罪，五名被告人并没有非法占有的目的，且张友平、陕大平、张小华只是受公司的安排做事情，只能认定为一般违法事实。被告人龚道鑫的辩护人认为龚道鑫没有实际参与本起事件，不应认定为敲诈勒索罪。本院认为，被告人张友平等人采取限制人身自由、扣留车辆等手段威胁，使被害人产生恐惧心理，被迫交付16万元财物，数额巨大。被告人在明知或应当知道索取的保证债务已明显超过保证期限，吴某2已不承担保证责任的情况下，仍然强行索取财物，属于以非法占有为目的。故本案构成敲诈勒索罪。根据证据显示，被告人张友平、陕大平、张小华均供述受龚道鑫、饶岱华安排找吴某2讨债，将吴某2的车扣下亦是受龚道鑫、饶岱华的安排，对于五名被告人及辩护人的辩解理由不予支持。（九）关于被告人张友平恶势力犯罪集团实施的具体犯罪问题，被告人张友平、余文正、陕大平、罗先强、龙虎、肖小新、张小华对指控相关犯罪事实均无异议，且有相关证据予以佐证。（十）关于自首、立功、主从犯、退赃的认定问题被告人张友平在敲诈勒索吴某2一案中起次要作用，应认定为从犯；被告人任泽勇在诈骗犯罪中，起次要作用，应认定为从犯，且系主动退赃；被告人吴启江在虚假诉讼犯罪中起次要作用，属于从犯，且其主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人陕大平因揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功；被告人陕大平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陕大平在敲诈勒索吴某2一案中，起次要作用，应认定为从犯；被告人张小华在敲诈勒索吴某2一案中起次要作用，应认定为从犯。被告人张小华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王培章主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人齐健敏积极配合公安机关规劝同案犯自首，应认定为立功；被告人齐健敏退清全部赃款系主动退赃；被告人欧阳汉主动退赃，并取得被害人谅解；被告人樊成有前科；被告人熊刚在诈骗罪中起次要作用，应认定为从犯；被告人高军主动投案如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；被告人高军在虚假诉讼中起次要作用，应认定为从犯；被告人王欢主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；被告人余少文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；被告人余少文在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；被告人罗先强主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动退赃，并取得被害人谅解；被告人龙虎主动退赃，并取得被害人谅解；被告人肖小新主动退赃，并取得被害人谅解。一审法院认为：被告人龚道鑫、饶岱华、张友平、任泽勇、吴启江、陕大平、张小华、王培章、齐健敏、欧阳汉、樊成、熊刚、高军、王欢、张俊无视国家法律，聚集形成较稳定的犯罪组织，有组织地通过发放高利贷获取经济利益并用以支持该组织的活动，同时采用暴力、“软暴力”“套路贷”等手段，有组织地进行诈骗、虚假诉讼、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害、高利转贷、敲诈勒索等违法犯罪活动，扰乱司法秩序，损害司法权威，破坏企业正常生产经营，严重破坏了正常的社会生活、经济、司法秩序，其行为已经构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。被告人张友平、陕大平、张小华、王培章、余文正、余少文以及高某2、万某2、董某（均另案处理）等人经常纠集在一起，共同故意实施故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等犯罪活动，已形成以张友平为首要分子，陕大平、高某2为重要成员的恶势力犯罪集团。被告人龚道鑫组织、领导黑社会性质组织，实施诈骗4起，数额巨大；虚假诉讼4起，情节严重；寻衅滋事1起，情节恶劣；非法拘禁1起；故意伤害1起，致1人轻伤；高利转贷1起；敲诈勒索1起，违法所得数额较大。其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、高利转贷罪。被告人饶岱华积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施诈骗2起，数额巨大；虚假诉讼1起，情节严重；寻衅滋事1起，情节恶劣；非法拘禁1起；敲诈勒索1起。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人张友平积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施非法拘禁1起；故意伤害1起，致1人轻伤；寻衅滋事1起；敲诈勒索1起。此外，被告人张友平伙同恶势力犯罪集团成员实施故意伤害1起，致1人轻伤；寻衅滋事1起，情节恶劣；敲诈勒索1起，数额较大。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。被告人任泽勇积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施诈骗2起，数额巨大；寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪。被告人吴启江参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施虚假诉讼1起，情节严重。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪。被告人陕大平参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣；非法拘禁1起；敲诈勒索1起。此外，被告人陕大平伙同恶势力犯罪集团成员实施寻衅滋事1起，情节严重；敲诈勒索3起，数额较大。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人张小华参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣；非法拘禁1起；敲诈勒索1起。此外，被告人张小华伙同恶势力犯罪集团成员实施非法拘禁2起。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人王培章参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人齐健敏参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节严重。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人欧阳汉参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节严重。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人樊成参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人熊刚参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施诈骗1起，数额巨大。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪。被告人高军参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施虚假诉讼1起，情节严重。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪。被告人王欢参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人张俊参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。被告人余文正伙同恶势力犯罪集团成员实施故意伤害1起，致1人轻伤；寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。被告人余少文伙同恶势力犯罪集团成员实施故意伤害1起，致1人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。被告人罗先强伙同他人实施敲诈勒索1起，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪。被告人肖小新伙同他人实施敲诈勒索1起，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪。被告人龙虎伙同他人实施敲诈勒索1起，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪。被告单位湖北鑫发典当有限公司以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，情节严重，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的组织、领导、参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、高利转贷罪、敲诈勒索罪均成立。被告人张友平、任泽勇、吴启江、陕大平、张小华、王培章、齐健敏、欧阳汉、樊成、熊刚、高军、王欢、张俊、余文正、余少文、罗先强、肖小新、龙虎如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，以上人员均签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人张友平在敲诈勒索吴某2一案中起次要作用，应认定为从犯，应从轻处罚；被告人任泽勇在诈骗犯罪中，起次要作用，应认定为从犯，其积极退赃，应从轻处罚；被告人吴启江在虚假诉讼犯罪中起次要作用，属于从犯，且其主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陕大平因揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人陕大平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告人陕大平在敲诈勒索吴某2一案中，起次要作用，应认定为从犯，应从轻处罚；被告人张小华在敲诈勒索吴某2一案中起次要作用，应认定为从犯，应从轻处罚。被告人张小华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王培章主动投案如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人齐健敏积极配合公安机关，规劝同案犯自首，应认定为立功，依法可以从轻处罚；被告人齐健敏退清全部赃款并取得谅解，依法可以适当减轻刑罚量；被告人欧阳汉主动退赃，并取得被害人谅解，依法可以适当减轻刑罚量；被告人樊成有前科，依法应适当增加刑罚量。被告人熊刚在诈骗罪中起次要作用，应认定为从犯，应从轻处罚；被告人高军主动投案如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人高军在虚假诉讼中起次要作用，应认定为从犯，应从轻处罚；被告人王欢主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人余少文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人余少文在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人罗先强主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且主动退赃，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人龙虎主动退赃，并取得被害人谅解，依法可以适当减轻刑罚量；被告人肖小新主动退赃，并取得被害人谅解，依法可以适当减轻刑罚量。被告人龚道鑫、饶岱华、张友平、任泽勇、吴启江、陕大平、张小华、王培章、齐健敏、欧阳汉、樊成、熊刚、高军、王欢、张俊、余文正均犯数罪，依法予以数罪并罚。经审委会讨论决定，公诉机关的量刑建议依法予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百六十六条、第三百零七条之一、第二百九十三条、第二百三十八条第一款、第二百三十四条第一款、第一百七十五条第一款、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人龚道鑫犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二十一万元，违法所得19.6701万元予以没收；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；罚金人民币三十五万元；违法所得19.6701万元由公安机关予以没收，上缴国库；二、被告人饶岱华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人张友平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；四、被告人任泽勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）；五、被告人吴启江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）；六、被告人陕大平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；七、被告人张小华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；八、被告人王培章犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；九、被告人齐健敏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；十、被告人欧阳汉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；十一、被告人樊成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；十二、被告人熊刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；十三、被告人高军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；十四、被告人王欢犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；十五、被告人张俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；十六、被告人余文正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑一年三个月；十七、被告人余少文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；十八、被告人罗先强犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；十九、被告人肖小新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二十、被告人龙虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二十一、被告单位湖北鑫发典当有限公司犯虚假诉讼罪，判处罚金人民币五万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；二十二、被告人张友平于本判决生效之日起十日内退赃被害人郭某1人民币一万元；被告人陕大平于本判决生效之日起十日内退赃被害人朱某1人民币五千元；二十三、被告人陕大平违法所得人民币四万元、被告人张小华违法所得人民币三万元、被告人王培章违法所得人民币三万元，依法予以追缴，上缴国库；二十四、对被告单位湖北鑫发典当有限公司成某3所产生的债权及孳息予以追缴，上缴国库。以上追缴资金不足该单位违法所得的部分，继续追缴；二十五、作案工具予以没收。该案查封、扣押、冻结的资产依法应予以没收的，交由办案机关依法处置，上缴国库。（详见附表）；二十六、在案扣押的涉案物证、书证等物品由扣押机关公安县公安局负责封箱保管、存案备查。宣判后，原审被告人龚道鑫、饶岱华、吴启江提出上诉。一、一审判决对诈骗罪认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。上诉人龚道鑫主观上不具有非法占有他人财物的目的，客观上没有实施欺诈并骗取财物的行为，不构成诈骗罪，亦与“套路贷”无关。诈骗罪，亦与“套路贷”无关。1、刘某3事件刘某3前期50万元借款已由何某1代为清偿，后期的62万元实际进入了何某1的个人账户，增加的12万元利息实际被何志占有，该起犯罪与龚道鑫无关。2、张某2事件张某2、许某对鑫发公司将张某230万元借款的出借人变更为任泽勇是明知的，月息仍为4%3、胡学军、吴军事件套路。3、胡某2、吴某1事件首先，鑫发公司向胡某2、吴某1发放借款时收取头息，依约支付利息系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定及立法精神，鑫发公司将胡某2、吴某1欠付的借款利息转增为借款本金，当事人在知情的情况下出具新的债权凭证这一行为，不被法律所禁止，亦不存在欺诈。双方约定利息超过法律规定这一行为，仅能导致将欠付的借款利息转增为借款本金的行为无效，但与诈骗犯罪和“套路贷”具有本质上的区别。再次，上诉人龚道鑫当庭承认该两起事实并有辩解行为，应认定为坦白情节从轻、从宽一审对虚假诉讼罪认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人龚道鑫认为，鑫发公司不构成虚假诉讼。首先，一审案件事实未查明，仅推定鑫发公司具有篡改还款日期并进行虚假诉讼的犯罪故意和行为，证据不确实、充分，缺乏法律依据。其次，一审认定鑫发公司系从事违法犯罪活动的黑社会性质组织，同时将其作为合法的被告单位，自相矛盾。再次，即使构成虚假诉讼罪，本罪的犯罪主体系鑫发公司，上诉人龚道鑫作为承担管理责任的法定代表人，非直接责任人员，未造成严重后果，量刑明显过重。造成严重后果，量刑明显过重。1、王某1事件（1）鑫发公司系虚拟意义上的法人，认定鑫发公司将借条的还款日期篡改为2015年8月24日，事实不清，证据不足。（2）王某1与鑫发公司存在真实的民事担保法律关系，鑫发公司对此具有相应的诉权。篡改借条还款日期的行为仅篡改了部分事实，不符合本罪的构成要件，担保期限是否届满也不能为构成本罪的认定条件或标准。2、陈某15、张某1事件（1）鑫发公司系虚拟意义上的法人，不可能更改借条上的还款日期。一审未查明这一更改行为系谁所为或授意，便认定系鑫发公司所为，事实不清，证据不足，且陈某15对2015年12月28日这一还款日期并未提出异议。2、陈某15、张某1与鑫发公司因借款产生了真实的民事法律关系，鑫发公司对此具有诉权。该事件民事判决中法院支持了张某1对该债务承担保证责任以外的其他诉求，民事司法对此已作出评价并依法处，刑事司法不应作出重复评价。3、薛某1、王某10、万某1事件（1）鑫发公司系虚拟意义上的法人，不可能伪造万某1的签名，一审对伪造万某1签名这一行为未查明，事实不清、证据不足。（2）万某1与鑫发公司具有真实的民事担保法律关系，上诉人龚道鑫安排吴启江、高军根据何某1向万某1实际催讨债务的时间出庭作证，主观上不具有妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的目和行为，不应当作为犯罪处理。4、赵某事件（1）鑫发公司系虚拟意义上的法人，不可能更改欠条，一审未查明实际更改人或授意人，事实不清，证据不足。（2）缺乏证据表明赵某2××4年4月16日的借款170万元已全部清偿。龚某1注明“已结清”系个人行为，一审片面解读龚某1的证言有违客观公正。鑫发公司将还款日期予以变更后提起诉讼，不存在妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益。（3）截至2015年9月鑫发公司向赵某提起诉讼时止，赵某仍尚欠鑫发公司借款本一审判决对寻衅滋事罪认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，上诉人龚道鑫不构成寻衅滋事罪。诉人龚道鑫不构成寻衅滋事罪。1、2015年1月，任泽勇等人到洪湖市的目的是找高某1续签连带担保时间，并非逼高某1替刘某8还债。2、一审判决认定的“饶岱华、任泽勇、樊成、王欢、张俊等人一到高某1的工作单位门口便将高某1围住，逼其还款”等情形不存在。3、一审判决认定的“因害怕影响单位工作秩序”的情形有误。4、饶岱华等人采用跟踪贴靠等“软暴力方式”讨要合法债务，根据两高两部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第二条之规定，“跟踪贴靠”通常是侵犯人身权利的一种，属于《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之“恐吓”情形，主观上并非为了寻求精神刺激、发泄情绪、逞强耍横等目的，不符合寻衅滋事罪的构成要件。一审仅认定上述行为对高某1的个人工作及生活产生了影响，未破坏社会公共秩序，因此一审认定构成寻衅滋事罪适用法律错误。５、高某1自身对本起事件存在重大过错。虽然本起事件具有一定的违法性，但未达到“情节恶劣”的定罪标准，不应作为犯罪处理。６、上诉人龚道鑫没有参与本起事件的相关行为，亦无证据表明该行为一审对非法拘禁罪认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其行为不构成非法拘禁罪。误，其行为不构成非法拘禁罪。1、陈某1主动邀约上诉人龚道鑫、周某1等人到鑫发公司荆州办事处协商还款事项，上人没有殴打陈某1的动机和理由。2、根据张友平的车辆通行记录与证人文某2的证言，陈某周某1最晚已于当日22时3、根据《刑法》第二百三十八条之规定，殴打行为仅为非法拘禁罪“从重”的量刑情节，并非够罪条件。一审判决因本罪存在殴打行为而认定上诉人龚道鑫构成非法拘禁罪，缺乏相应的法律事实和依据。一审判决对故意伤害罪认定事实不清、证据不足，该起犯罪与其无关，其行为不构成故意伤害罪。关，其行为不构成故意伤害罪。1、根据张友平的供述，陕大平等人受上诉人龚道鑫指使殴打刘某1，系在派出所民警调解之前。2、仅有张友平的供述证明陕大平等人受上诉人龚道鑫指使殴打刘某1。根据陕大平、张小华、王培章的供述、被害人刘某1的陈述及公安县人民法院（2015）鄂公安刑初字第00324号《刑事判决书》审理查明的事实，陕大平等人殴打刘某1系受张友平指使。因此，一审判决认定陕大平等人殴打刘某1是受上诉人龚道鑫的指使，与客观事实不符，缺乏相应的事实及法律依据。3、鑫发公司与张友平、陕大平、张小华、王培章之间不存在人事劳动关系，仅与张友平之间存在承包的合作关系，陕大平、张小华、王培章的讨账行为也并非受鑫发公司委托。鑫发公司给予陕大平、张小华、王培章三人10万元是因三人强行索要，不能因此推定其殴打刘某1的行为是受上诉人龚道鑫指使或与鑫发公司有关。4、陕大平、张小华、王培章因殴打刘某1、吴某3被抓后，张友平积极主动要求刘某1对陕大平等人出具刑事谅解书并对其进行威胁，说明陕大平等人的殴打行为并非受上诉人龚道鑫指使或是为了维护鑫发公司的利息，而一审判决对高利转贷罪认定的部分事实不清、证据不足，且量刑过重。不清、证据不足，且量刑过重。首先，没有确实充分的证据证明鑫发公司借贷给李某2、陈某5、刘某13的资金全部来源于信贷资金时，应按照有利于被告人的原则对转贷金额相应扣减。应扣减李某2的转贷金额为171270.97元，应扣减陈某5的转贷金额为731230.38元，应扣减刘某13的转贷金额为22817.09元。其次，荆州市正信会计师事务所有限公司2020年3月31日出具的审计鉴证报告（编号为荆正信会审鉴字【2020】第001号）不具有客观真实性，依法不应被采信。（1）审计机构的审计结论为每笔转贷金额获取的利息收入，并非公安县公安局委托的三笔转贷的具体获利情况。（2）审计机构未将前述三笔自有资金进行相应扣减，不客观。（3）审计机构计算李某2该笔借款的发生天数为60天，该时间仅为李某2单方面陈述，缺乏证据佐证。一审判决直接采用上述鉴证报告，明显错误。再次，一审判决认定上诉人转贷获利19.6701万元仅为其单方计算，缺乏相应的客观性、合法性，且其认定的转贷金额及计算的获利方法错误。最后，上诉人龚道鑫临时的个人行为未给国家信贷资金造一审判决对敲诈勒索罪认定事实不清、证据不足，上诉人龚道鑫的行为不构成敲诈勒索罪。道鑫的行为不构成敲诈勒索罪。首先，从吴某2的笔录来看，其车钥匙是其离开时主动交给鑫发公司，无证据证明系上诉人龚道鑫强行拿走。其次，公司已安排专人负责刘某7的债务清收，吴某2在担保时效已过时仍自愿并积极筹划还款，上诉人龚道鑫没有强加干涉的理由。再次，鑫发公司向某7承文主张担保责任的过程中没有实施暴力加害被害人及其亲属，或以揭发被害人的隐私、毁坏其财产等相威胁、要挟的行为。饶岱华等人存在的部一审对组织、领导黑社会性质组织罪认定事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪。主观方面：1、本案与黑社会性质组织有关的15名被告人明确表示不清楚或不认可鑫发公司系主要从事违法犯罪的黑社会组织，无建立或参加该组织是为了进行有组织的实施违法犯罪活动的共同犯意。2、上诉人龚道鑫已积累一定财富，成立清收组的目的系资金回笼，并非实施违法犯罪活动或称霸一方，不具有成立黑社会性质组织的主观动机和目的。客观方面：根据《刑法》第二百九十四条第五款之规定，黑社会性质的组织在客观方面应同时具备组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征四个法定特征。1、本案涉案组织不符合黑社会性质组织的组织特征。合黑社会性质组织的组织特征。（1）鑫发公司系依法成立的合法组织，具有开展典当业务的相应资质，非犯罪组织。鑫发公司存在的发放信用贷款的违法违规行为，与黑社会性质组织实施的违法犯罪行为具有本质的区别。（2）案涉组织的规模较小，人数较少，人员架构松散。一审判决的20名被告中仅有7人为鑫发公司员工，一审判决未厘清鑫发公司与各被告人之间的关系，将张友平、陕大平、张小华、王培章等人视为鑫发公司员工，明显具有拔高之嫌。（3）上诉人龚道鑫等人未形成有犯罪组织架构、纪律规约的犯罪组织，仅是公司管理的上下级关系。鑫发公司现有的管理架构和权责分配是出于经营管理的实际需要，没有建立和制定违法性的组织章程、行为规范、纪律、帮规、家某等，不符合最高人民法院《关于审理黑社会性质组织罪的案件具体应用法律若干问题的解释》规定的黑社会性质组织应有较严格的组织纪律。（4）高某1事件发生前，鑫发公司主要从事典当放贷业务，没有实施任何违法犯罪活动，高某1事件仅为索要合法债务过程中产生的个案，案涉组织未因该事件的发生导致其初步形成核心利益或强势地位，不能认定为黑社会性质组织成立的标志性事件。（5）一审判决认定鑫发公司为本案虚假诉讼罪的犯罪主体，则是认可鑫发公司系合法组织，并非以实施犯罪为主要活动的犯罪组织，则公司不可能是黑社会性质组织。2、本案涉案组织的资金来源于通过实施典当放贷等合法活动获得经济利益，但不符合黑社会性质组织案件的经济特征，且该组织因严重亏损停业至今。（1）鑫发公司在合法的典当放贷业务中存在的违法违规行为不必然构成犯罪，也不能因此认定属于黑社会性质组织罪所规定的“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益”。一审判决未论证上诉人龚道鑫等人的主观动机，仅将有犯罪、有收入简单的相加，严重背离了中央“把扫黑除恶斗争与保护民营企业家人身权结合起来”根本宗旨，也与主客观必须一致的基本法理不符。（2）鑫发公司没有将获取的收入用于支持黑社会性质组织的活动。首先，一审判决不应将员工工资、工作所需用车、差旅费等普遍存在的费用，作为黑社会性质组织罪特有的经济特征。其次，上诉人未作出“凡是在讨债过程中出现问题，组织都会出面摆平”等承诺，陕大平、张小华、王培章等人殴打刘某1系个人行为，鑫发公司向其三人支付10万元系因其本人或家属强行索要、胁迫。再次，鑫发公司的收入并未用于支持该组织的违法犯罪活动及发展。（3）荆州市正信会计师事务所有限公司2020年3月31日出具的审计鉴证报告（编号为荆正信会审鉴字【2020】第001号不能客观真实的反应鑫发公司的实际经营状况，依法不应当被采信。一审判决将鑫发公司在2013年至2017年期间的利息收入直接认定为非法获利金3、本案涉案组织不符合黑社会性质组织的行为特征。（1）一审判决认定的案涉组织有组织的实施的22起违法行为中，涉及暴力行为的2起案件系张友平等人临时起意的个人行为，非案涉组织有组织的实施，与上诉人龚道鑫和鑫发公司无关。一审判决认定案涉组织实施了“软暴力”的其余7起均通过合法途径解决。（2）一审判决认定的9起违法事件、13起犯罪事件中，部分上诉人龚道鑫参与，部分则一直不知情。将有的违法部分和犯罪部分重复计算、用违法犯罪行为数量上的简单叠加证明案涉组织为黑社会性质组织，明显不妥。（3）鑫发公司涉案的违法犯罪行为未欺压、残害群众。4、一审判决仅说明案涉组织的行为严重破坏了正常的社会生活、经济、司法秩序，但未论证案涉组织在某一区域或行业形成非法控制。首先，鑫发公司没有对当地民间借贷市场形成非法控制或重大影响。其次，鑫发公司的违法犯罪活动系围绕侵财目的实施，不具有形成非法秩序、非法影响力并称霸一方的意图，也没有以非法控制为目的实施相应的违法犯罪活动。再次，即使一审判决所认定的“套路带”“虚假诉讼”等犯罪事实全部成立，其行为也仅为借贷过程中产生的个案，不具备黑社会性质组织的四个特征。最后，一审未能厘清“多名被害群众慑于该组织的势力不敢通过正常渠道举报、控告”相关事实，不客观的将缺乏诚信的相关被害人的主观看法、评价作为本案非法控制特征的认定依据。本案非法控制特征的认定依据。上诉人龚道鑫名下的鄂Ｄ×××**途锐越野车系合法购买所得，并非犯罪工具，该车及被冻结的银行存款、被查的股票账户均为夫妻共同财产。其辩护人提出以下的辩护意见：1、万某1事件中对龚道鑫行为的定性不持异议，但认为情节较轻，可不作为犯罪处理。2、一审判决认定龚道鑫犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，应当定性为非法拘禁罪。提出上诉人饶岱华提出以下上诉理由：一、其行为不构成参加黑社会性质组织罪1、鑫发公司系依法成立，不存在人员众多、骨干成员固定的特征，不是为实施犯罪而成立，不具有黑社会性质组织罪的组织特征。2、鑫发公司发放的费用均为正常支出，后期财力窘迫，不符合黑社会性质组织罪的经济特征。3、上诉人饶岱华以严肃态度向贷款人讨账的行为不应定性为“软暴力”。4、鑫发公司未因自己的行为使多名群众遭受犯罪或违法活动的侵害，亦未在行业中形成垄断或产生一定的影响力，不符合黑社会性质犯罪的危害性特征。黑社会性质犯罪的危害性特征。二、关于诈骗罪上诉人饶岱华对张某11文、胡某2两起事件未参与且不知情，也未因此获得何利益，其行为不构成诈骗罪。三、关于虚假诉讼罪上诉人饶岱华未参与万某1被虚假诉讼一案，一审判决仅采信吴启江、乔某的证言，事实不清，证据足。其行为不构成虚假诉讼罪。四、关于寻衅滋事罪上诉人饶岱华在王欢、张俊采取跟踪贴靠等软暴力方式监视高某1一事上是制止不力，存在过错但不构成犯罪，一审判决认定事实和适用法律误，其行为不构成寻衅滋事罪。五、关于非法拘禁罪上诉人饶岱华未参加对陈某1、周某1的限制人身自由的行为，不能以非法拘禁罪定罪刑。其行为不构成非法拘禁罪。六、关于敲诈勒索罪上诉人饶岱华未对吴某2实施敲诈勒索，且相关证据相互矛盾，具有漏洞，不能有效证。其行为不构成敲诈勒索罪。其辩护人除提出与上述上诉理由一致的辩护意见外，还提出如下辩护意见：诈骗罪认定饶岱华参与的“骗取被害人的金额”有误；同时本案部分情节，饶岱华未参与。张某11文案中，违法部分金额应为15.443万元，发生在上诉人饶岱华入职前的头息1.2万元及支付的利息12.6万元，不应由其承担责任。胡某2案中，意图取得但未取得的违法部分为13.1万元，发生在上诉人入职前的头息8万元、利息36万元，不应由其承担责任。且利息36万元系胡某2上诉人吴启江提出以下上诉理由：自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好，参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪量刑过重；接到齐健敏的电话后，已购返回荆州的火车票，有主动投案的真实意思，应认定为自首；虚假诉讼案中已知错并主动纠错，并已接受2万元的民事处罚，追究其刑事责任不当；主动退出鑫发公司，系犯罪中止，应从轻处罚。请求解封已冻结的湖北鑫源石化公司19.9978%的股份。其辩护人提出以下辩护意见：1.原判对上诉人吴启江量刑过重，同比明显失衡。吴启江参与黑社会组织的时间短，一审认定其参与虚假诉讼一起，违法事实一起。其参与的虚假诉讼，系犯罪行为未被司法机关发觉，就主动向司法机关说明了事实真相，人民法院根据其说明的事实真相对民事虚假诉讼案件进行了改判，并已对其处罚款二万元。应当有别于同案被告人高军在本案案发后的自首。以犯虚假诉讼罪对其判处有期徒刑十一个月，而对高军仅处有期徒刑九个月，量刑明显失衡。吴启江在黑社会性质组织被查处前已经主动脱离了该组织，其主观恶性不深，参与违法犯罪行为不多。相比同案犯原审被告人陕大平、张小华、王培章等，参加黑社会性质组织违法犯罪多起、主观恶性深的一般参与人员量刑明显失衡。虚假诉讼是指以捏造的事实进行诉讼，本案不存在捏造的事实及捏造的法律关系。2.吴启江所涉虚假诉讼罪不构成情节严重。经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。的事实、证据一致，应予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）龚道鑫、饶岱华、吴启江、原审被告人任泽勇、张友平、陕大平、张小华、王培章、齐健敏、欧阳汉、樊成、熊刚、高军、王欢、张俊无视国家法律，纠集形成较稳定的犯罪组织，有组织地通过发放高利贷获取经济利益并用以支持该组织的活动。以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”、“担保”等协议，通过恶意垒高借贷金额、制造虚假给付痕迹等方式形成虚假债权债务，借助诉讼或者采用暴力、“软暴力”威胁手段，有组织地进行诈骗、虚假诉讼、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害、高利转贷、敲诈勒索等违法犯罪活动，非法占有被害人财物，扰乱了司法秩序，损害了司法权威，破坏了企业正常生产经营，严重破坏了正常的社会生活、经济、司法秩序，其行为已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。故上诉人龚道鑫、饶岱华及其辩护人提出龚道鑫的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪、饶岱华的行为不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由和辩护意见不能成立。原审被告人张友平、陕大平、张小华、王培章、余文正、余少文以及高某2、万某2、董某（均另案处理）等人纠集在一起，共同故意实施故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等犯罪活动，已形成以张友平为首要分子，陕大平、高贻上诉人（原审被告人）龚道鑫组织、领导黑社会性质组织，实施诈骗4起，数额巨大；虚假诉讼4起，情节严重；寻衅滋事1起，情节恶劣；非法拘禁1起；故意伤害1起，致1人轻伤；高利转贷1起；敲诈勒索1起，违法所得数额较大。其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、高利转贷罪。上诉人（原审被告人）饶岱华积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施诈骗2起，数额巨大；虚假诉讼1起，情节严重；寻衅滋事1起，情节恶劣；非法拘禁1起；敲诈勒索1起。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）吴启江参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施虚假诉讼1起，情节严重。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪。原审被告人张友平积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施非法拘禁1起；故意伤害1起，致1人轻伤；寻衅滋事1起；敲诈勒索1起。此外，被告人张友平伙同恶势力犯罪集团成员实施故意伤害1起，致1人轻伤；寻衅滋事1起，情节恶劣；敲诈勒索1起，数额较大。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。原审被告人任泽勇积极参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施诈骗2起，数额巨大；寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪。原审被告人陕大平参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣；非法拘禁1起；敲诈勒索1起。此外，陕大平伙同恶势力犯罪集团成员实施寻衅滋事1起，情节严重；敲诈勒索3起，数额较大。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。原审被告人张小华参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣；非法拘禁1起；敲诈勒索1起。此外，张小华伙同恶势力犯罪集团成员实施非法拘禁2起。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。原审被告人王培章参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人齐健敏参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节严重。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人欧阳汉参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节严重。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人樊成参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人熊刚参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施诈骗1起，数额巨大。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪。原审被告人高军参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施虚假诉讼1起，情节严重。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪。原审被告人王欢参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人张俊参加黑社会性质组织，并伙同其他组织成员实施寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。原审被告人余文正伙同恶势力犯罪集团成员实施故意伤害1起，致1人轻伤；寻衅滋事1起，情节恶劣。其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。原审被告人余少文伙同恶势力犯罪集团成员实施故意伤害1起，致1人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。原审被告人罗先强伙同他人实施敲诈勒索1起，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人肖小新伙同他人实施敲诈勒索1起，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人龙虎伙同他人实施敲诈勒索1起，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告单位湖北鑫发典当有限公司以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，情节严重，其行为已构成虚假诉讼罪。重，其行为已构成虚假诉讼罪。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出一审认定刘某3事件的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，向人民法院提出诉讼和申请强制执行时均是以鑫发典当公司的名义进行的。龚道鑫及其辩护人提出刘某3前期50万元借款已由何某1代为清偿，后期的62万元借款也进入了何某1的个人账户，增加的12万元利息实际被何某1个人占有，与本院查明的事实不符。何某1为刘某3办理借款手续系职务行为。龚道鑫作为鑫发典当有限公司的法定代表人，一审判令其承担刑事责任有明确的法律依据。故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出刘某3事件、张某2事件不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查认为，无论刘某3事件、张某2事件，龚道鑫、饶岱华等人假借民间借贷，诱使或者迫使被害人刘某3、张某2签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，并借助诉讼或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有或意图非法占有被害人财物，系套路贷犯罪。刘某3事件中，鑫发公司将刘某3的高利息加入本金之中，并制作虚假流水，使本息叠加、恶意垒高债务，诱使被害人刘某3签订虚高的借贷协议，以贷还贷，使用软暴力手段逼债。本起案件以调解结案不影响其性质认定。在被害人张某2无力还款时，龚道鑫安排任泽勇与张某2签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过转单平账、以贷还贷、制造虚假银行流水的方式不断垒高“债务”，再以向法院提起诉讼的方式并强制执行，以达到其非法占有的目的。故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出在胡某2、吴某1的事件中龚道鑫有坦白情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见、辩护人提出对原判认定对胡某2、吴某1的诈骗数额有异议的辩护意见及上诉人龚道鑫提出在胡某2、吴某1的事件中不构成诈骗罪的上诉理由，经查认为，原判认定胡某2案诈骗数额为75.1万元，吴某1案诈骗数额为186.81万元于法有据。龚道鑫归案后未如实供述犯罪事实，一审未认定其具有坦白情节并无不当。量刑亦在法定刑幅度内，不存在过重情形。一审以诈骗罪追究龚道鑫的刑事责任事实根据和法律依据充分，故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人饶岱华及其辩护人提出“饶岱华未参与对张某2、胡某2实施诈骗；饶岱华的行为不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见、辩护人提出原判认定张某2案的诈骗数额应为15.443万元、胡某2案诈骗数额应为13.1万元的辩护意见，经查，在案证据证实饶岱华积极参与这两起诈骗犯罪，系本案的共犯。原判认定张某2案的诈骗数额为26.96万元、胡某2案诈骗数额为75.1万元于法有据。饶岱华的行为特征符合诈骗罪的犯罪构成要件，一审以诈骗罪追究其刑事责任的事实根据和法律依据充分，故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫提出一审认定虚假诉讼罪的四起犯罪事实不清、证据不足，且适用法律错误，鑫发公司不构成虚假诉讼罪的上诉理由及其辩护人提出龚道鑫在王某1事件、张某1事件、赵某事件中的行为不构成虚假诉讼罪；龚道鑫情节轻微，可不作为犯罪处理的辩护意见，经查，王某1、张某1、万某1均是连带责任保证人，鑫发公司在保证期间内均未向保证人主张权利，但在保证期间经过一年甚至两年后，因债务人无法偿还债务，便对原始借条上的还款日期进行修改，或者指使他人做伪证，继而起诉保证人，要求保证人承担早已自然消灭的法律责任。均是采取伪造证据，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，达到非法占有被害人财产的目的。赵某事件中鑫发公司将债务人赵某已实际偿还的170万元借条进行篡改，以赵某未全部清偿该笔借款为由，将其起诉至人民法院。隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以‘以捏造的事实提起民事诉讼’论。其行为特征符合虚假诉讼罪的犯罪构成要件。鑫发公司和龚道鑫依法应承担刑事责任。故关于上诉人龚道鑫的辩护人提出对龚道鑫量刑过重的辩护意见，经查认为原判以虚假诉讼罪判处龚道鑫有期徒刑三年六个月，系法定刑幅度内适当量刑，不存在过重情形。该辩护意见不能成立。重情形。该辩护意见不能成立。关于上诉人饶岱华及其辩护人提出未参与对万某1的虚假诉讼案；其行为不构成虚假诉讼罪的上诉理由和辩护意见，经查，在万某1被虚假诉讼一案中，吴启江、齐健敏均能证实，吴启江在鑫发公司诉万某1的民事诉讼中所出具的伪证，系根据龚道鑫和饶岱华的指示出具。一审以虚假诉讼罪对饶岱华进行定罪处罚的事实根据和法律依据充分。故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该案与龚道鑫无关，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见、及辩护人提出本起犯罪应定性为非法拘禁罪；龚道鑫在本起事件中情节轻微，作用及社会危害性较小，应该免于刑事处罚的辩护意见，经查，在案证据足以证实系龚道鑫安排任泽勇、饶岱华、樊成、王欢、张俊等人在洪湖找担保人高某1讨债，采用“软暴力”方式对高某1跟踪贴靠，24小时监视，长达六天的滋扰纠缠，致高某1不能正常工作、生活，按照龚道鑫的要求在担保时效已过的情况下，重新签订连带还款承诺书，期间，高某1的人身自由并未受到限制。该行为属于寻衅滋事中“情节恶劣”，符合寻衅滋事罪的构成要件。原判以寻衅滋事罪追究龚道鑫的刑事责任的事实根据和法律依据充分，故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人饶岱华提出没有到过对高某1寻衅滋事的现场，没有指挥安排，只是存在过错，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由及其辩护人提出饶岱华没有参与本案，饶岱华的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被害人高某1、多名原审被告人和证人指证饶岱华在洪湖市参与其中，组织、指挥安排他人如何跟踪贴靠被害人高某1。原判以寻衅滋事罪追究其刑事责任的事实根据和法律依据充分，故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出一审判决认定事实不清、证据不足，法律适用错误，龚道鑫的行为不构成非法拘禁罪的上诉理由和辩护意见。经查，2015年5月13日龚道鑫等人以讨债为名，中午12时许债务人周某1未到时，被害人陈某1提出回家吃中午饭被龚道鑫等人拒绝时开始，非法限制陈某1的人身自由至次日二点才被允许离开。在当时特定的时空环境下身为被害人陈某1的陈述证明力比较高，尽管龚道鑫等人的供述不能相互印证，但证人陈某9、周某1、鲁某的证言均证实在他们离开时陈某1还在，可以认定非法拘禁陈某1的时间达到十四个小时。原判以非法拘禁罪追究上诉人龚道鑫等人的刑事责任的事实清楚，适用法律正确。故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出张友平、陕大平、张小华三人2015年5月13日驾驶鄂Ｄ×××**车辆通行荆州长江大桥的记录显示的时间不影响对龚道鑫、饶岱华等人非法拘禁被害陈某1十二个小时的事实的认定。关于上诉人饶岱华及其辩护人提出饶岱华未参与非法拘禁陈某1案，其行为不构成非法拘禁罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据足以证实饶岱华随龚道鑫直接参加了此案。一审以非法拘禁罪追究其刑事责任的事实根据和法律依据充分。故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，该起事件与龚道鑫无关，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，张友平、陕大平等人均证实故意伤害被害人刘某1系受龚道鑫的安排、指使。原判以故意伤害罪追究龚道鑫刑事责任的事实根据和法律依据充分，故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出原判认定高利转贷罪的部分事实不清，证据不足，量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，龚道鑫将公安县农商银行发放给其的贷款960万元高利转贷给李某2146.8万元、陈某5192万元、刘某13200万元，其收取的243668元利息系经荆州市正信会计师事务有限公司荆正信会审鉴字（2020）第001号审计鉴证。该会计师事务所具有法律规定的评估资质，委托程序合法。原判决予以采信并无不当。原判对龚道鑫的量刑于法有据，不存在过重情形。故上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人张友平等人采取限制人身自由、扣留车辆等手段，使被害人吴某2产生恐惧心理，被迫交付16万元财物，数额巨大。龚道鑫等人在明知索取的保证债务已明显超过保证期限，吴某2已不承担保证责任的情况下，仍然强行索取吴某2的财物，其主观上非法占有的目的通过其客观行为体现出来。在案证据证实，原审被告人张友平、陕大平、张小华均系受龚道鑫、饶岱华安排找吴某2讨债，将吴某2的车扣下。原判以敲诈勒索罪追究其刑事责任的事实根据和法律依据充分，故关于上诉人饶岱华及其辩护人提出原判认定敲诈勒索罪的证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据足以证实饶岱华直接参加了此案。此案系共同犯罪，一审以敲诈勒索罪追究其刑事责任事实根据和法律依据充分，故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于龚道鑫的辩护人提出九起违法事实认定不当的辩护意见，经查认为，原判认定九起违法事实于法有据，该辩护意见不能成立。法有据，该辩护意见不能成立。关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出龚道鑫名下鄂Ｄ×××**的途锐越野车系合法取得的交通工具，应认定为合法的夫妻共同财产的上诉理由和辩护意见，经查，该车为犯罪工具，原判予以没收于法有据，关于上诉人龚道鑫及其辩护人提出龚道鑫被冻结的银行存款、被查封的银行账户均为夫妻共同财产，系合法收入的上诉理由和辩护意见，经查，原判涉案财产处置明细第五项已有明确判罚。关于上诉人吴启江提出一审未认定其具有自首情节的上诉理由，经查，吴启江接到齐健敏的电话后，和公安机关办案民警取得联系并确已购买了返回荆州的高铁票，有自动投案的真实意思表示，但其是在江西省修水县谈业务入住酒店时被抓获而不是正在投案途中，其行为特征不符合自动投案的法律规定，一审未予认定自首，并无不当。故该上诉理由不能成立。不当。故该上诉理由不能成立。关于上诉人吴启江及其辩护人提出原判对吴启江量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，吴启江系鑫发典当有限公司的股东，负责清收债款。其在黑社会性质组织中的地位高，作用大。其在虚假诉讼中作伪证导致保证人万某1承担保证责任后，主动到司法机关纠正错误和离开鑫发典当有限公司，均系事出有因。其行为特征不符合犯罪中止的要件。本院对其作伪证罚款两万元令其承担民事责任的同时不影响对其刑事责任的认定。原判对于个罪的量刑、最后的处刑充分考虑了吴启江在虚假诉讼案中有自首情节、系从犯，且在一审阶段签署了认罪认罚具结书，在公诉机关提出的量刑建议的幅度内予以处罚，不存在量刑过重的情形。故关于上诉人吴启江提出对于冻结的其持有的湖北鑫源石化实业有限公司19.9978%股权请求予以解冻的上诉理由，待判决生效后，由执行机关依法处理。关于吴启江的辩护人提出原判对吴启江所涉虚假诉讼罪不构成情节严重的辩护意见，于法无据，不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖力博审判员  曹 磊审判员  张继明二〇二〇年九月二十四日法官助理张萌书记员李婷婷适用法律、司法解释的条文：①第二百九十四条组织、领导、参加黑社会性质组织罪组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条组织、领导、参加黑社会性质的组织又有其他犯罪行为的，根据刑法第二百九十四条第三款的规定，依照数罪并罚的规定处罚；对于黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚；对于黑社会性质组织的参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。对于参加黑社会性质的组织，没有实施其他违法犯罪活动的，或者受蒙蔽、胁迫参加黑社会性质的组织，情节轻微的，可以不作为犯罪处理。②第二百九十三条寻衅滋事罪有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。③第二百六十六条诈骗罪诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。④第三百零七条之一虚假诉讼罪以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2018]17号，自2018年10月1日起施行）第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。第三条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）有本解释第二条第一项情形，造成他人经济损失一百万元以上的；（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（三）致使义务人自动履行生效裁判文书确定的财产给付义务或者人民法院强制执行财产权益，数额达到一百万元以上的；（四）致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的；（六）致使他人因为不执行人民法院基于捏造的事实作出的判决、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情节严重的情形。第四条实施刑法第三百零七条之一第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成诈骗罪，职务侵占罪，拒不执行判决、裁定罪，贪污罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。⑤第二百三十四条故意伤害罪故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。⑥第二百三十八条非法拘禁罪非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。两高、两部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》（2019年4月9日起施行）六、有组织地多次短时间非法拘禁他人的，应当认定为《刑法》第238条规定的“以其他方法非法剥夺他人人身自由”。非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上，或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的，应当以非法拘禁罪定罪处罚。⑦第一百七十五条高利转贷罪以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。⑧第二百七十四条敲诈勒索罪敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。⑨第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。⑩第六十八条立功犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。第二十六条主犯组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条从犯在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十六条特别累犯危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。第二十五条共同犯罪的概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条罚金数额的裁量判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十四条剥夺政治权利的含义剥夺政治权利是剥夺下列权利：（一）选举权和被选举权；（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）担任国家机关职务的权利；（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。第五十五条剥夺政治权利的期限剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条剥夺政治权利的附加、独立适用对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十八条剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。第五十九条没收财产的范围没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十条以没收的财产偿还债务没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。第六十九条数罪并罚的一般原则判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十一条判决宣告后又犯新罪的并罚判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。