广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3576号 原告：玉林市区农村信用合作联社。住所地：玉林市玉州区民主中路**。统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛。 委托诉讼代理人：唐孟，男，1983年12月19日出生，汉族，玉林市区农村信用合作联社员工，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陆映瑜，女，1991年11月8日出生，汉族，玉林市区农村信用合作联社员工，住玉林市玉州区。 被告：玉林市优越农业有限公司，住所地：玉林市一环北路******。统一社会信用代码：914509003102276227。 法定代表人：李添。 被告：李添，女，1982年11月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，送达地址：玉林市玉州区金鞍路228号华商国际A区二期2幢2单元2101房。 两被告委托诉讼代理人：蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。执业证号：14508201520364263。 原告玉林市区农村信用合作联社与被告玉林市优越农业有限公司（以下简称“优越公司”）、李添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐孟、陆映瑜，被告优越公司、李添的委托诉讼代理人蒙汉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告优越公司偿还原告贷款本金2000万元及利息1022056.67元（利息暂计至2020年3月11日止），本息合计21022056.67元。贷款期间利息、复利、逾期罚息按《广西农村信用社流动资金循环借款合同》（以下简称“借款合同”）约定的方式计算；2、判令被告优越公司承担《广西农村信用社最高额抵押担保合同》（以下简称“抵押合同”）项下的抵押担保责任，原告对被告所有的坐落于南宁市江南区长凯路9号昀和时代2号楼一层商业、二层、三层、四层商业的房地产在折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告李添承担《广西农村信用社最高额保证担保合同》（以下简称“保证合同”）项下的保证担保责任，对原告的贷款本金和利息承担连带偿还责任；4、判令被告优越公司、李添承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，原告下属的玉城信用社分别与优越公司、李添签订了借款合同、抵押合同、保证合同。上述合同约定：原告提供借款人民币2000万元给被告优越公司，用于购玉米、豆粕、麦皮等。合同项下的贷款额度期限为36个月。 从2018年5月3日起，至2021年5月3日止，贷款额度项下单笔借款期限不能超过12个月，具体以借据为准，单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日。借款利率按年利率6.96%执行，具体以借款借据为准，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本。被告优越公司以其所有的坐落于南宁市江南区长凯路9号昀和时代2号楼一层、二层、三层、四层商业房地产[房产证号依次为：桂（2018)南宁市不动产权第00362**、第0036336号、第0036365号、第0036251号]提供抵押担保，原告与被告优越公司到有关部门办理了抵押登记[登记证明号码依次为：桂(2018)南宁市不动产证明第0084469号、第0083368号、第0084100号、第0082815号]。被告李添自愿签订保证合同，对被告优越公司的上述债务承担连带还款责任。原告按合同约定履行义务，于2019年5月16日提供借款人民币2000万元给被告优越公司。合同履行期间，被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今欠借款本金2000万元、利息1022056.67元（利息暂计至2020年3月11日止），本息合计21022056.67元。原告认为，涉案的借款合同、抵押合同、保证合同系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方均应按约定履行义务。原告已全面履行了义务，但被告未按约定履行义务，损害了原告的合法权益，危害了信贷资金的安全。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告优越公司承认原告提出的第1、2两个诉讼请求；对原告提出的3、4两个诉讼请求提出异议。认为原告是审核不严违规放贷，本身存在过错，也应承担一定的责任。李添本身是受害者，不应承担偿还责任和诉讼费用，同时鉴于被告优越公司和李添目前的情况，请求原告停止计算利息。 被告李添承认原告提出的第1、2两个诉讼请求；对原告提出的3、4两个诉讼请求提出异议。认为原告是审核不严违规放贷，本身存在过错，这直接增加了被告李添的担保风险；其次李添本身是受害者，所以不应承担偿还责任和诉讼费用，同时鉴于被告优越公司和李添目前的情况，请求原告停止计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据一原告营业执照、证据二被告营业执照和身份证、证据三《广西农村信用社流动资金循环借款合同》、证据四《广西农村信用社最高额抵押担保合同》、证据六房产证、证据七不动产登记证明、证据八全国农村信用合作社借款借据等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告对原告提交的证据五《广西农村信用社保证担保合同》，两被告对证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为李添只是挂名的法人代表，李添对于这笔贷款具体用途、贷款本身是否合法合规都不清楚，所以说对担保，担保的前提是贷款本身合法合规，被担保人也按照合同约定合法使用贷款，如果债权人、债务人存在违法违规的情形，担保人依法不承担担保责任，证据五具有一定的欺骗性，所以对合法性有异议。本院认为，被告李添作为被告优越公司的法定代表人，自愿与原告签订保证合同，为被告优越公司向原告借款提供保证担保，依法应按合同约定承担担保责任。因此，对原告提交的证据五本院予以认可，并作为定案的依据；2、原告对被告李添提交的证据一李添的银行对账单和交易明细，证据二优越公司的账户明细、对账单、取款凭条，证据三房产证及税票，证据四玉林日报提出异议，认为与本案无关。本院认为，被告李添提交的上述证据与本案担保合同无关，不能作为定案依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告与被告优越公司签订四份借款合同，合同编号依次为：520802182400443、520802182400443-1、520802182400443-2、520802182400443-3。四份合同约定的主要内容有：1、原告贷款给被告优越公司的额度依次为人民币534万元、398万元、534万元、534万元；2、借款用途均为购玉米、豆粕、麦皮等；3、贷款额度期限均为3年，自2018年5月3日起至2021年5月3日止。贷款额度项下单笔借款期限不能超过一年，具体以借款借据为准。单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日；4、贷款利率均在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%；5、还款方式均为按月结息、到期还本。如借款人未在结息日付息，则自结息起计收复利；6、违约责任：A、合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，并有权要求借款人按合同约定支付违约金。（1）…（2）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款；B、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2018年5月3日，原告与被告优越公司签订四份抵押合同，合同编号依次为：520804181383441、520804181383441-1、520804181383441-2、520804181383441-3。四份抵押合同约定的主要内容为：被告优越公司以其所有的坐落于南宁市江南区长凯路9号昀和时代2号楼一层、二层、三层、四层商业房地产[房房产证号依次为：桂（2018)南宁市不动产权第00362**、036336号、第0036365号、第0036251号]，依次为其与原告签订的借款合同（合同编号依次为：520802182400443、520802182400443-1、520802182400443-2、520802182400443-3）所约定的借款本息（借款本金数额依次为人民币534万元、398万元、534万元、534万元）提供抵押担保。2018年5月9日至10日，原告与被告优越公司到南宁市国土资源局办理了抵押登记[不动产登记证明号码依次为：桂(2018)南宁市不动产证明第0084469号、第0083368号、第0084100号、第0082815号]。 2018年5月3日，原告与被告李添签订保证合同（合同编号为：520804181383441-4）。合同约定的主要内容为：1、本合同担保的主合同为：被告优越公司与原告于2018年5月3日签订的编号为520802182400443、520802182400443-1、520802182400443-2、520802182400443-3的借款合同；2、本合同项下保证的主债权为被告优越公司在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高担保债权数额为人民币2000万元。主合同项下的债权在约定的最高额度和期限内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围；3、债务人履行债务的期限为三年，即自2018年5月3日起至2021年5月3日止；4、保证方式为连带责任保证；5、保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；6、保证期间为债务到期日起两年；7、缔约过失。本合同签订后，保证人不具备保证人资格等非债权人原因致使本合同不能生效的，构成缔约过失，由此使债权人受到损失的。 保证人应对债权人所受的损失承担全部赔偿责任；8、保证人承诺：债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。 2018年5月16日，原告支付借款人民币2000万元给被告优越公司。借款借据约定的借款利率为年利率6.96%，借款期限从2018年5月16日起至2019年5月16日止。上述借款期满后，原告于2019年5月16日分四笔重新发放贷款2000万元给被告优越公司。借款借据约定的借款利率为年利率6.96%，借款期限从2019年5月16日起至2020年5月16日止。被告优越公司收到原告的2000万元贷款后，没有按借款合同约定履行支付利息的义务。截至2020年3月11日，已欠原告贷款利息1022056.67元。 本院认为，被告优越公司与原告签订的借款合同、抵押合同，被告李添与原告签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，受法律保护。原告按约定履行了向被告优越公司发放贷款的义务，无违约行为。被告优越公司收到原告的贷款后，未按照约定支付利息给原告，已构成违约，应承担相应违约责任。原告根据合同约定宣布全部贷款到期，并请求被告优越公司偿还借款本金2000万元及相应的利息（利息截至2020年3月11日止为1022056.67元，之后的利息，以借款本金2000万元为基数，自2020年3月12日起至清偿完毕之日止，按双方签订的借款合同约定计算），符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项规定，建筑物可以抵押。第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。被告优越公司与原告签订抵押合同，约定以其所有的房地产为其与原告签订的借款合同项下债务提供抵押担保，且办理了抵押登记。 抵押权设立。被告优越公司不履行到期债务，原告请求对抵押合同约定的抵押物在折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合合同约定，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李添与原告签订保证合同，约定其为原告与被告优越公司签订的借款合同中被告优越公司所负的债务提供连带责任保证，并承诺债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。因此，原告请求被告李添对被告优越公司本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告玉林市优越农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币2000万元及相应利息（截至2020年3月11日止，利息为1022056.67元；之后的利息，以借款本金2000万元为基数，自2020年3月12日起至实际清偿完毕之日止，按双方签订的借款合同约定计算）给原告玉林市区农村信用合作联社； 二、原告玉林市区农村信用合作联社对被告玉林市优越农业有限公司所有的坐落于南宁市江南区长凯路9号昀和时代2号楼二层、一层、三层、四层商业房地产[房产房产证号依次为：桂（2018)南宁市不动产权第00363**、036276号、第0036365号、第0036251号]经折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告李添对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费146910元，由被告玉林市优越农业有限公司、李添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  陈国权 人民陪审员  梁 敏 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  谭月明