wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1127号宁乡市卫生和计划生育局，喻孝伟、袁红英：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻孝伟、袁红英征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2014）宁行执字第482号、(2020)湘0124执恢1127号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与喻孝伟、袁红英征收社会抚养费一案的执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11062号原告:重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼****，统一社会信用代码915001160703305588。法定代表人:张勇，经理。被告:向永松，男，1991年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:王颖异，女，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告向永松、王颖异物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆品道物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年九月四日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民监15号原审原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺**，统一社会信用代码91520115584112064P。法定代表人：陈建麟，该公司董事长。原审被告六盘水明挥矿业有限公司，，住所地贵州省水城县老鹰山镇石板河村法定代表人：付启远，该公司总经理。原审被告吕明芬，女，1966年6月12日出生，汉族，住贵州省水城县。原审原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司与被告六盘水明挥矿业有限公司、吕明芬借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）黔0112民初字第00668号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 萍审 判 员  李雪梅人民陪审员  舒 静二０二０年九月十六日书 记 员  江协杨
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复63号复议申请人(被执行人)：黄国庆，男，1951年9月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：翁家龙，男，1981年6月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市前进小型机械厂，住所地：四川省宜宾市西郊大运村。注册号：宜市私企（96）注字第0362号。法定代表人：黄国庆，厂长。复议申请人黄国庆不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）（2020）川1502执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。翠屏区法院在执行翁家龙申请执行宜宾市前进小型机械厂、黄国庆劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人黄国庆在宜宾农商行岷江支行账户（账号：569101300********）内资金7万元。黄国庆对执行行为提出书面异议，请求解除对异议人在宜宾农商行岷江支行账户内资金7万元的冻结。翁家龙与前进机械厂劳动争议纠纷一案，翠屏区法院于2000年11月30日作出（2000）翠屏民初字第708号民事判决，判令：一、前进机械厂支付翁家龙一次性伤残补助金5728元、工伤津贴1432元、住院生活补助费99元；二、前进机械厂支付翁家龙残疾用具费19600元、残疾用具维护费19600元；三、前进机械厂支付翁家龙残疾者补偿费22900元；四、前进机械厂退还翁家龙保证金500元、劳动鉴定费150元、劳动仲裁费520元。上述款项合计70529元，限前进机械厂于判决生效后10日内付清。判决发生法律效力后，前进机械厂未履行生效法律文书确定的义务，翁家龙向翠屏区法院申请强制执行，翠屏区法院立案执行，执行案号为（2001）翠屏执字第73号。翠屏区法院在执行过程中，未发现前进机械厂有可供执行的财产，终结本次执行程序。另查明，申请执行人翁家龙于2020年3月向翠屏区法院申请追加黄国庆为该案被执行人。翠屏区法院在审查过程中查明，前进机械厂于1996年8月23日注册成立，住所地位于四川省宜宾市西郊大运村，经济性质为私营独资企业，注册资金3万元，投资人系黄国庆，经营方式为加工、零售、修理，经营范围为小型机械。翠屏区法院于2020年3月27日作出（2020）川1502执异26号执行裁定，追加黄国庆为该案被执行人。又查明，2020年4月24日，申请执行人翁家龙向翠屏区法院申请恢复执行，翠屏区法院立案执行，并向黄国庆发出执行通知书。2020年5月11日，翠屏区法院作出（2020）执恢659号之一执行裁定，冻结被执行人黄国庆在宜宾农商行岷江支行账户（账号：569101300********，）内资金7万元。以上事实，有（2000）翠屏民初字第708号民事判决书、（2001）翠屏执字第73号执行案件立案表、（2020）川1502执异26号执行裁定书、恢复执行申请书、总对总查控反馈信息在案佐证。翠屏区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。本案中，黄国庆作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，翠屏区法院依法冻结其银行存款的执行行为符合法律规定。货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，通常情况下占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利状态。且翠屏区法院冻结黄国庆银行账户的资金为黄国庆的一般存款账户，非专项专用账户，不具有将货币特定化功能，所以应适用“占有即所有”原则。综上，异议人黄国庆的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回黄国庆的异议请求。黄国庆向本院申请复议，请求：解除翠屏区法院冻结的宜宾农商行岷江支行银行存款7万元。其理由是黄国庆在宜宾农商行岷江支行的银行存款7万元系其90岁母亲看病吃药的钱，是其代母亲许昌学管理的资金。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案翠屏区法院冻结的账户为一般存款账户，非专项专用账户，一般存款账户不具有将货币这一种类物特定化之功能，存入此类账户的货币原持有人，伴随货币占有的转移而失去对应的货币所有权。黄国庆在宜宾农商行岷江支行账户（账号：569101300********）内资金7万元，应属黄国庆所有。黄国庆认为该账户内资金系其兄弟姊妹共同集资给其母亲看病的资金，非其本人私有存款，无法律依据。翠屏区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，冻结了黄国庆在宜宾农商行岷江支行账户（账号：569101300********）内资金7万元，符合法律规定。综上，翠屏区法院依法作出的（2020）川1502执异104号执行裁定并无不当。复议申请人黄国庆的复议请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黄国庆的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年九月七日书记员  李滨桦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执异63号 异议人（案外人）：陈千惠，女，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人：桂林大宇客车有限公司，住所地：桂林市象山区净瓶路**。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人：桂林市顺泰运输有限责任公司，，住所地：桂林市象山区翠竹路**5-1 法定代表人：曹顺保，经理。 被执行人：曹顺保，男，汉族，住桂林市象山区。 在本院执行桂林大宇客车有限公司与曹顺保、桂林市顺泰运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈千惠对本院提取桂林市顺泰运输有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司款项的行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：第一，桂Ｃ×××××号大客车系案外人出资购买，挂靠桂林市顺泰运输有限责任公司；第二、（2020）桂0304执301号之三协助执行通知书名下款项为案外人所有，不是桂林市顺泰运输有限责任公司收入；第三、法院不宜执行保险合同，桂林市顺泰运输有限责任公司获得赔付的款项应当支付给案外人。 本院查明，本院在执行申请执行人桂林大宇客车有限公司与被执行人曹顺保、桂林市顺泰运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人在期限内未履行已发生法律效力的本院（2018）桂0304民初503号民事判决书确定的义务。本院了解到生效的桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1553号民事判决书涉及到桂林市顺泰运输有限责任公司，该判决第一项：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在道路客运承运人责任险范围内赔付桂林市顺泰运输有限责任公司经济损失248784.75元。因此，本院于2020年7月13日作出（2020）桂0304执301号之三执行裁定书、协助执行通知书，其中协助执行通知书内容为：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司：将你公司依据（2020）桂03民终1553号民事判决书确认之义务应给付被执行人桂林市顺泰运输有限责任公司的款项支付至本院账户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，案外人认为本院提取的款项系其挂靠被执行人桂林市顺泰运输有限责任公司桂Ｃ×××××号大客车应当获得的保险赔付款，归案外人所有为由对本院提取行为提出排除执行异议，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1553号民事判决书判决第一项：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在道路客运承运人责任险范围内赔付桂林市顺泰运输有限责任公司经济损失248784.75元。该判项确定案涉保险赔付款所有权××为桂林市顺泰运输有限责任公司而非案外人。因法院判决具对世权，因此，在该判决生效期间，案外人非案涉保险赔付款所有权人。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 驳回陈千惠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄馨仪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1841号原告：黄振波，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区创享建材经营部，个体工商户，经营场所重庆市高新区石桥铺石新路**附**巴山建材城**第****，统一社会信用代码92500107MA5XTXK44G。经营者：谭素芳。被告：郑加生，男，汉族，1982年9月23日出生，住福建省南安市。原告黄振波与被告高新技术产业开发区创享建材经营部、郑加生侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告黄振波于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。审 判 长  徐 华审 判 员  黄 键审 判 员  陈 聪二〇二〇年九月二十五日法官助理  张 洁书 记 员  孔新萌
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2654号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马雪，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，住石屏县。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告马雪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人张耀、被告马雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款40990.82元；2.请求判令被告向原告支付保费5311.51元；3.请求判令被告向原告支付自2019年9月7日起至清偿全部款项之日止的违约金（违约金以上述赔款总金额及保费总计46302.33元为基数，按年利率24%的标准计算），违约金暂计算至2020年4月7日7个月，为6482.33元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。上述费用共计：52784.66元。事实与理由：被告于2017年8月4日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2017年8月9日承保，双方于当日签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170809133287，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保险单中的“保费”项约定，被告应每月交付保险费，每月保费金额为1360.8元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2017年8月9日签订《贷款合同》，约定由信托公司向被告发放贷款。贷款金额为8.4万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.5541%，信托公司于2017年8月10日向被告放款8.4万元。但被告并未严格按贷款合同约定偿还贷款，仅偿还了20期贷款，从第21期贷款应还款日即2019年5月10日起，被告未再足额偿还剩余贷款。故原告依据保险单约定于2019年9月7日向信托公司赔偿了40990.82元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5311.51元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。原告要求被告支付上述款项未果，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告马雪辩称，对金额有意见，其只借了8.4万元，已经还了20期8万多，每期还了3900多元，现在还要求还5万多，不合理。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告（投保人）向原告投保个人贷款保证保险，并填写了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为信托公司，保险金额为96096元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.62%，每月保费金额为1360.8元，每月交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费。。2017年8月9日，被告（借款人）与信托公司（贷款人）签订了《贷款合同》，主要约定：贷款本金数额为84000元，每期偿还本息数额为3941.06元（经核实其中含保费1360.8元），贷款利率为0.5541%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。信托公司依约向被告发放借款84000元，但被告仅偿还20期贷款本息、21期保费后再未偿还贷款本息并支付保费，信托公司作为被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，2019年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计40990.82元；信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费5311.51元。上述事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》《营业执照》《经营保险业务许可证》《负责人身份证明书》《负责人身份证》《被告身份证》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》《电子回单》《客户还款明细》等证据及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款，导致原告向信托公司代偿40990.82元。在原告代偿后，被告未按约向原告支付代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年9月7日）开始按每日千分之一计算违约金，现原告主张按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付理赔款40990.82元、保险费5311.51元及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：被告马雪于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款40990.82元、保险费5311.51元及违约金（违约金以46302.33元为基数，从2019年9月7日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告马雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十八日书记员  王梦柔
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1863号申请人：赵小峰，男，1984年8月8日出生，汉族，住所：博爱县。被申请人：赵伟齐，男，1984年4月6日出生，汉族，住所：焦作市马村区。申请人赵小峰于2020年9月28日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人赵伟齐银行存款229230元或其他等额财产。担保人富德财产保险股份有限公司以申请人赵小峰在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为，责任限额为229230元）为申请人赵小峰提供担保。本院经审查认为，申请人赵小峰的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵伟齐在金融机构的存款229230元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1660元，由申请人赵小峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司学敏二〇二〇年九月二十八日书记员  张涵涵
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1641号之一 解除保全申请人：安平县永腾丝网制造有限公司，住所地：河北省衡水市安平县后张庄村西北1000米处。 法定代表人：赵海明，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。 被申请人：安平县蕾恒交通设施工程有限公司，住所地：河北省衡水市安平县安平镇王胡林村西北角20米处。 法定代表人：王忠合。 被申请人：王忠合，男，1981年12月9日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告安平县永腾丝网制造有限公司与被告安平县蕾恒交通设施工程有限公司、王忠合买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）冀1125民初1641号民事裁定，冻结被申请人安平县蕾恒交通设施工程有限公司、王忠合名下银行存款400000元，期限为一年。安平县永腾丝网制造有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安平县永腾丝网制造有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人安平县蕾恒交通设施工程有限公司、王忠合名下银行存款400000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜旭浩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4883号 上诉人（原审原告）：黄丽娇，女，1990年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李金旺，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 上诉人黄丽娇因与被上诉人李金旺债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1424号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 黄丽娇上诉请求：撤销一审裁定，依法进行审理并支持上诉人的上诉请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为上诉人债权转让未通知到被上诉人，因此债权转让对被上诉人不发生效力，驳回上诉人的起诉，明显认定事实不清、适用法律错误：1.根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，对债务人不发生效力”，该规定并没有明确规定，债权通知何时以何种方式进行，上诉人起诉至法院后，法院依法通知被上诉人参加诉讼，是送达最有效的通知方式，原审法院在未经送达的情况下，就裁定驳回起诉明显错误。且本案中，上诉人已按被上诉人在借条上留置的手机号及户籍地址通过EMS的方式送达了《债权转让通知书》。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人提供足够的证据证明债权的真实性，以及上诉人与本案的关联性，上诉人的诉讼符合起诉要件，原审法院依法应审查债权及转让的真实性，原审法院在未经审理的情况下，就驳回上诉人的起诉，明显错误。 黄丽娇向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金264000元并支付按月利率2%计算的自2017年12月25日起至还清借款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查，李金旺的户籍地址为福建省南平市建瓯市。雷玉榕于2020年3月18日以邮政快递方式向李金旺发出向债权转让的通知，邮寄地址为福州市鼓楼区湖前小区9座905单元。此后，因投递人员未能联系上李金旺，该邮政快递未能妥投，并于2020年3月31日退回雷玉榕处。 一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案证据显示债权人雷玉榕的债权转让并未通知到债务人李金旺，故该债权转让对李金旺不发生效力。据此，债权受让人黄丽娇未取得相应的诉权，其不具备原告的主体资格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄丽娇的起诉。 本院认为：根据黄丽娇的诉讼请求及其提交的证据，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。黄丽娇作为债权受让人,有权提起诉讼主张其民事权利，其提起本案诉讼符合法定起诉条件。故一审法院裁定驳回黄丽娇的起诉欠妥，应予纠正。另,雷玉榕作为案涉债权的转让人,其与本案审理结果具有利害关系,应追加作为第三人参与本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1424号民事裁定； 二、指令福建省福州市晋安区人民法院对本案进行审理。 审判员 刘 瑜 二〇二〇年九月四日 书记员 卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执825号申请人刘庆一，男，生于1962年7月1日，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人刘庆一与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司工资争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1121民初889号民事判决书，于2020年07月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年7月31日和2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年8月10日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十一日书记员  孟凡根
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6969号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王昊，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王昊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告王昊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王昊立即偿还截至2019年5月11日的信用卡透支本金2839.47元、利息3480.1元、截至2016年12月31日的滞纳金138.49元;并支付自2019年5月12日起至欠款付清时止，以透支本金2839.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由王昊承担。事实和理由：王昊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年5月16日，王昊透支拖欠欠款本息共计6458.06元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王昊未答辩。经审理查明，2008年，王昊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向王昊发放了信用卡。王昊从其信用卡账户中透支，截至2019年5月11日，王昊尚欠交通银行重庆分行的的信用卡透支本金2839.47元、利息3480.1元、截至2016年12月31日的滞纳金138.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王昊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王昊发放了信用卡，王昊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王昊应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告王昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月11日的信用卡透支本金2839.47元、截至2019年5月11日的利息及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，但总计不得超过年利率24%）；并支付自2019年5月12日起至欠款付清时止，以透支本金2839.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告王昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保194号 申请人：郭子涵，男，1984年3月6日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：张小根，男，1965年7月2日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：代亚军，男，1977年10月11日出生，汉族，住高阳县。 申请人郭子涵依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1367号民事裁定书，于2020年9月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人张小根、代亚军名下价值30000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人郭子涵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张小根、代亚军名下价值30000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月七日 书记员  张天运
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1118号 上诉人（原审原告）：肖德军，男，汉族，1958年9月25日生。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大安市大赉乡城南村村民委员会。 法定代表人：闫喜峰,职务：主任。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明达，吉林陈井秋律师事务所律师。 上诉人肖德军因与被上诉人大安市大赉乡城南村村民委员会（以下简称城南村）确认合同有效纠纷一案,不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖德军及其委托诉讼代理人李俊峰，被上诉人大安市大赉乡城南村村民委员会的委托诉讼代理人顾海洋、杨明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖德军上诉请求：一，撤销（2020）吉0882民初1370号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉求，确认节水管道所有权归上诉人所有；二、一二审诉讼费用由被告承担.事实和理由：（2020）吉0882民初1370号民事判决书认定上诉人对节水管道负责管理和维修，没有出售给上诉人，认定事实错误，判决侵害了上诉人合法权益。2006年9月14日，上诉人与被上诉人签订了“城南村机电井出售协议”，协议中虽然将“井管”等地埋设施没有明确约定数量，但不能仅以此认定机井出售协议不包括管道。1，机井与管道不能分割，机井供水必然需要管道输送，否则机井无法发挥正常用途。比如：业主购买房屋，楼梯通道必须是业主共有，否则将阻碍业主对房屋实现占有使用的权利。2、出售协议第6条约定管道由购买方负责管理和维修，是因为管道均埋于地下，水压不稳经常导致管道破裂，造成不能及时供水。城南村委会为防止出售后因维修费用过高而购买人怠于维修影响正常供水，才进行约定。3、机井出售时的时任村书记赵明礼在一审时出庭证实，“我们村2006年机井处理的具体情况，因机井过多，维修负担不起等原因，一次性处理高压线地埋管等一样，所有产权全部归购买方，村上不负责。”上诉人已购买多年，每年均需投入资金雇工及购买配件进行维修，主要维修内容便是地埋管道维修。根据证人证言及权利义务对等原则，应认定“管道”是一并出售给上诉人，所有权应归上诉人所有。3、2017年包括上诉人在内的3家机井购买人所有的地埋管道被占用，被上诉人拒绝将补偿款给付购买人发生纠纷，后被上诉人又认可向上诉人等购买人给付补偿款。一审时上诉人已向法院提交了上诉人向被上诉人出具的补偿款收据（复印件），证明管道所有权系上诉人所有，否则被上诉人不能将应属于集体所有的补偿款给付上诉人，但被上诉人因收据是复印件对真实性不予认可，可依据《证据规则》之规定，因收据属于记账原始凭证且在被上诉人处，应由被上诉人提供账目，否则应依法认定上诉人的主张真实。4、上诉人之所以提起本诉，是因为上诉人所有的地埋管道又将被占用，被上诉人明确表示补偿款不给付上诉人，被上诉人出尔反尔找到机井出售协议的些许瑕疵便试图侵害上诉人的合法权益，故上诉人无奈提起本诉，要求依法确认机井出售协议合法有效，管道归上诉人所有。综上，上诉人认为：（2020）吉0882民初1370号民事判决书认定事实错误，判决侵害了上诉人合法权益，恳请二审法院查明事实，撤销（2020）吉0882民初1370号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉求，确认节水管道所有权归上诉人所有 大安市大赉乡城南村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉，维持原判。 肖德军向一审法院起诉请求：1．确认2006年9月14日肖德军、城南村所签“城南村机电井出售协议有效”，节水管道所有权归肖德军；2．由城南村承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年9月14日城南村与肖德军签订了“城南村机电井出售协议”，该协议约定城南村将坐落在①自来水井②西山井的机电井卖给乙方肖德军，价格一万五千元整，带20千瓦变压器1台，13千瓦潜水泵2台，购自来水井者井房所有权归乙方所有。自来水主管道和节水工程的节水管道由乙方负责管理和维修。该协议双方一直履行。2020年8月4日肖德军诉讼来院，要求确认该合同有效；节水管道所有权归肖德军所有。 一审法院认为，肖德军与城南村的“城南村机电井出售协议书”是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。但该协议约定自来水主管道和节水工程的节水管道是由肖德军负责管理和维修，而未将其出售给肖德军，故对肖德军节水管道所有权归其所有的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：确认肖德军与大安市大赉乡城南村村民委员会2006年9月14日签订的“城南村机电井出售协议”有效；驳回肖德军对节水管道所有权归其所有的诉讼请求。案件受理费50元，由肖德军负担。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致,本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，2006年9月14日，城南村与肖德军签订的“城南村机电井出售协议”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。该协议明确约定节水管道只是由肖德军负责管理和维修，而未将其出售给肖德军。肖德军虽上诉称节水管道归自己所有，但在一、二审未提供任何有效证据予以证明，且庭审查明此节水管道也不是肖德军所铺设。故肖德军的上诉请求没有任何事实及法律依据，不予支持。 综上所述，肖德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由肖德军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 飞
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执358号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路。 负责人：杨仕伟，该行行长。 委托代理人：杨宗城。 被执行人：王攀，女，1989年02月05日生，汉族，住河南省邓州市。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王攀在中国农业银行62×××70账户内存款人民币331963.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月八日 书记员  龙作舟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初2135号 原告：张丽，女，1987年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。 被告：林天鸟，男，1993年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张丽与被告林天鸟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理，因原告提供补充证据无法向被告送达，本案于2020年7月15日转为普通程序，并于2020年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人吴继忠到庭参加诉讼，被告林天鸟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款46000元及利息（利息按月利率1%计，从2018年7月22日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告当庭变更利息按年利率6%，从2018年7月22日起至实际偿还之日止）。事实及理由：被告林天鸟因资金周转需要陆续向原告借款42000元。2018年7月22日，双方经结算，被告同意另支付利息4000元，共计46000元。事后，原告多次催讨，被告未能偿还。 林天鸟未作答辩。 经审理，认定本案事实如下：原、被告通过网上聊天认识。2017年6月至2018年6月间，被告多次向原告借款。2018年7月22日，双方经结算，被告结欠原告借款42000元，被告答应给付利息4000元，共计欠原告46000元，并通过微信聊天确认。事后，原告多次向被告催讨，被告称自己没钱，口头答应于2019年年底偿还。时至今日，被告分文未予偿还。原告催讨无着，遂向本院起诉。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，银行转帐记录，微信聊天记录，录音材料等证据在卷证实。 本院认为，原告张丽与被告林天鸟之间因民间借贷形成债权债务关系，被告林天鸟结欠原告借款本息46000元，事实清楚，证据充分，予以确认。欠款经原告催讨，被告未能在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告林天鸟偿还欠款46000元并按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未增加被告债务负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林天鸟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张丽借款46000元及逾期利息（以欠款46000元为基数，逾期利息按年利率6%计，自2018年7月22日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由林天鸟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  袁思化 人民陪审员  蔡茜茜 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  蔡佳佳 代书 记员  黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3188号 原告：山东东方建业有限公司，地址，莘县创业街004号，组织机构代码：74095204X。 法定代表人：念丁勇，公司经理。 委托诉讼代理人：陈金胜，公司员工。 委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。 被告：李志鼎，男性，无业，住莘县，户籍所在地：莘县。 被告：李朝峰，男性，无业，住莘县，户籍所在地：莘县。 二被告委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 原告山东东方建业有限公司诉被告李志鼎、李朝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告山东东方建业有限公司于2020年9月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东东方建业有限公司撤回起诉。 案件受理费446元，减半收取计223元，由原告山东东方建业有限公司负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年九月十一日 书记员  张园园
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执1561号申请执行人：陈国新，男，1962年7月13日生，汉族，住如东县。被执行人：季亚军，男，1987年11月15日生，汉族，住如东县。申请执行人陈国新与被执行人季亚军买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0623民初1292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行给付义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人季亚军于判决生效后10日内给付申请执行人陈国新货款人民币97749元并支付申请执行人陈国新逾期付款利息（自2020年5月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币1122元。本案本次申请执行的标的额为人民币98871元，另有执行费人民币1383元，均未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的给付义务。被执行人到庭陈述自己是饲养鸭子的养殖户，所欠申请执行人陈国新的是饲料款，2020年3月初因全国新冠病毒疫情的影响导致养殖的鸭子无法销售而造成严重亏损，加之今年9月初水电安装工到家里来为父亲安装电灯时不慎小心从高处跌落造成尾椎骨粉碎性骨折现已住院治疗，有可能还要定残，在我实无办法时是亲戚、朋友凑了5万元送到医院救治伤者的，自己在如东邮储银行还有二十多万元的贷款未能还清，妻子已与自己离婚，孩子靠自己无法生存已被前妻接走。因自己背负的债务沉重现时又无法外出打工，没有收入来源也就没有偿还债务的履行能力。被执行人季亚军向法院申报自己名下无财产。本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金缴存信息。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2020）苏0623民初1292号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年九月二十二日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2248号     申请执行人：王某，男性，1986年11月22出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0311，住靖边县。   被执行人：赵某某，男性，1983年04月08出生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县。   申请执行人王某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院在执行的过程中，依法冻结了被执行人赵某某的银行卡，申请人同意扣划被执行人赵某某银行存款6400元，剩余不足部分自愿放弃。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2248号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                   （此页无正文）          审 判 长  雷斌琦   审 判 员  折宝明    审 判 员周虎          二〇二〇年九月二十四日      书 记 员  施宏叡
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6103号 申请执行人：段邦容，女，1970年05月30出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行段邦容与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3015号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：余耀星，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省南溪县********，公民身份号码511********6051916。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66882.37元(截止2020年4月3日欠款本金44874.94元、利息9261.28元、取现手续费120元、违约金12626.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年5月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********131。额度48000元。截至止2020年4月3日累计欠款共计66882.37元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年4月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余耀星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44874.94元、利息9261.28元、取现手续费120元，及以上述本金从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736.03元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终481号上诉人（一审原告）刘世源，男，汉族，1953年9月30日生，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市镇雄县。上诉人（一审原告）杨富仙，女，汉族，1954年6月12日生，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（一审被告）镇雄县人民政府。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰镇中山路**。法定代表人张洪坤，县长。上诉人刘世源、杨富仙因诉镇雄县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，刘世源、杨富仙因土地承包经营权争议，向镇雄县盐源镇人民政府（以下简称镇政府）提出确权申请，镇政府于2019年8月16日作出盐行不决字〔2019〕第1号《不予受理决定书》（以下简称不予受理确权申请决定）；刘世源、杨富仙不服，向县政府申请行政复议，县政府于2019年11月7日作出镇政行复决字〔2019〕第14号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理复议决定）。刘世源、杨富仙不服县政府作出的不予受理复议决定，提起行政诉讼，请求撤销县政府于2019年11月7日作出的不予受理复议决定，判令县政府重新作出具体行政行为。本案一审过程中，镇政府于2020年1月15日通知刘世源、杨富仙其确权申请已确定立案办理。一审法院认为，本案在审理过程中，镇政府已经将刘世源、杨富仙的确权申请确定立案办理。故刘世源、杨富仙针对镇政府不予受理其确权申请决定向县政府申请复议，县政府作出不予受理复议决定，其不服县政府不予受理复议决定而提起的行政诉讼，已无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，刘世源、杨富仙的起诉，无事实根据，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘世源、杨富仙的起诉。刘世源、杨富仙上诉称，其获得了1984年县政府颁发的《农业生产责任制证书》《农村土地承包经营权证书》。一审法院主要审理事项应为其是否对诉称被侵权的物权享有承包经营权，从而作出相应裁判。县政府未提出作出不予受理复议决定的答辩意见理由，未提供任何证据。2020年1月15日盐源镇司法所蔡泽雄向其发送“信号不好，你公房屋基，盐源政府确定立案处理了”信息，但至今70天未有答复。一审法院未开庭审理，无事实根据就驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定，撤销县政府作出的不予受理复议决定和镇政府作出的不予受理确权申请决定；2.依法判令县政府及主管部门限期拆除非法违章建筑物，赔偿其每年各种经济收入668,200元，并承担本案诉讼费用。县政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，县政府于2019年11月7日作出不予受理复议决定，刘世源、杨富仙于2019年11月19日向一审法院提起本案诉讼，符合上述规定。一审法院以镇政府已经将刘世源、杨富仙的确权申请确定立案办理，刘世源、杨富仙提起的本案诉讼已无事实根据为由，裁定驳回刘世源、杨富仙的起诉，不符合上述规定，本院依法予以撤销。关于刘世源、杨富仙上诉时提出的请求撤销县政府作出的不予受理复议决定和镇政府作出的不予受理确权申请决定，依法判令县政府及主管部门限期拆除非法违章建筑物，赔偿其每年各种经济收入668,200元等请求事项，已超越本案审查范围，对其该请求事项本院不予审查。综上，刘世源、杨富仙的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初255号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年九月三十日书记员 林珊珊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初441号 原告：倪长刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：藏浩，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告倪长刚与被告藏浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪长刚到庭参加诉讼，被告藏浩经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪长刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2019年10月1日起至债务全部清偿之日止，按月息4分计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告以需要周转为由，向其借款60000元，约定月利率4%。后经其多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未偿还。 为支持自己的主张，倪长刚向本院提供如下证据材料： 1.原、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格； 2.借条，证明被告向原告借款的事实； 3.银行流水，证明原告从银行取款60000元的事实； 4.微信记录，证明被告从借款后每月支付利息2400元，直至2019年10月1日。 藏浩未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，藏浩因资金周转困难，经倪长刚侄子介绍，藏浩向倪长刚借款60000元，并出具借条一张，载明“今借到倪长刚人民币60000元整”，双方口头约定月利率4%。截至庭审辩论终结前，该笔借款本金尚未偿还，藏浩通过微信每月支付倪长刚利息2400元至2019年10月1日，共计9个月21600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。藏浩向倪长刚借款，并出具了借条，因藏浩至今未予偿还，故对倪长刚要求藏浩偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持。因双方当事人之间在借款时口头约定月息4%的利率，已超出法定最高限额，故藏浩自借款后实际支付利息21600元中超出年利率36%的部分5400元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，可另案请求倪长刚予以返还。现倪长刚向法院主张利息按照月利率4%计算，超过法律规定，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告藏浩于本判决生效之日起10日内偿还原告倪长刚借款本金60000元并按年利率24%支付利息(利息自2019年10月1日起计算至借款还清之日止)； 二、驳回原告倪长刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元、公告费600元，合计1990元，由被告藏浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6941号原告：李纪平，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠律师事务所律师。被告：程海，男，1987年5月16日出生，汉族，湖北省竹山县，原告李纪平诉被告程海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款30000元；2、判令被告立即向原告支付截至2019年9月21日止的利息1874元，并支付自2019年9月22日起至欠款付清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：原被告原为同村村民。2018年7月6日，被告因需资金周转，向原告提出要借款。原告出于帮忙之心，借给被告50000元，大写人民币伍万元。被告向原告出具了借条一张。借条载明:被告因资金周转，向原告借款50000元，借款时间2018年7月6日，于两个月内还清。但截至2019年9月21日，被告仍未归还欠款。另被告拖欠借款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2019年9月21日的利息1874元，并应支付自2019年9月22日起至欠款全部付清之日止的利息。综上，截至2019年9月21日，被告累计欠付原告款项共计31874元，并应支付自2019年9月22日起至欠款全部付清之日止的后续利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持！被告未到庭，也未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：原、被告原为同村村民，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告同意出借。2018年7月6日，原告向被告转账5万元，被告于当日出具借条，内容“本人程海因资金周转之需要，向李纪平借款（大写）五万元整（小写）50000元整，借款时间2018.7.6号，于二个月还清，如遇特殊时期，最迟于2018年年底还清。口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。”后被告仅于2019年3月16日还款2万元，后再未还款。在审理过程中，原告确认被告所欠本金为3万元，并仅主张该3万元的利息，利息从2018年9月6日计算。本院认为，被告向原告出具了借条，原告也实际支付了出借款。原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告应当承担还款付息的义务，被告仅归还2万元，现原告主张剩余借款本金3万元，本院予以支持。关于利息的问题，因借条未约定借期内利息和逾期利息，现原告主张从逾期之日即2018年9月6日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程海应于本判决生效之日起十日内向原告李纪平偿还借款本金30000元并支付逾期付款利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年9月6日起计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元、公告费560元，共计1158元，由被告程海负担（此款原告李纪平已预交，被告程海于本判决生效之日起十日内直接向原告支付1158元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴国阳人民陪审员  刘 军人民陪审员  王秋英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  潘 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9565号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李晓芬，女，1973年6月28日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李晓芬信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李晓芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李晓芬立即偿还截至2019年11月23日的信用卡透支本金31073.43元、利息31824.05元及截至2016年12月31日的滞纳金176.86元，并支付自2019年11月24日起至付清之日止，以未偿还的本金31073.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李晓芬承担。事实和理由：李晓芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年11月23日，李晓芬透支拖欠欠款本息共计63074.34元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李晓芬未答辩。经审理查明，2015年4月27日，李晓芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向李晓芬发放了信用卡。李晓芬从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日，李晓芬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31073.43元、利息31824.05元及截至2016年12月31日的滞纳金176.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、情况说明、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓芬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李晓芬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李晓芬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告李晓芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓芬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金31073.43元、截至2019年11月23日的利息及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，但总计不得超过年利率24%）；并支付从2019年11月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金31073.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李晓芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1377元，由被告李晓芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢259号 申请执行人：陈传福，男，1972年05月06出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴希有，男，1992年06月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县向阳休闲山庄，住所地邻水县城南镇石坝村**。 法定代表人：吴希有。 申请执行人陈传福依据(2018)川1623民初2353号民事判决书申请执行被执行人吴希有、邻水县向阳休闲山庄民间借贷纠纷一案，已执行兑现50,000元，余款申请执行人陈传福自愿放弃，执行费650元已由被执行人吴希有、邻水县向阳休闲山庄缴纳。至此，(2018)川1623民初2353号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保400号之一解除保全申请人：山东泰夏橡胶科技有限公司,住所地:济南市高新区工业南路**丁豪广场7-1-1702。法定代表人：宋洪涛，执行董事兼经理。被申请人：滕州市向前轮胎制造有限公司，，住所地：滕州市经济开发区金滕大道北侧法定代表人：侯钦辉，执行董事兼经理。本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0481财保400号民事裁定,裁定冻结被申请人滕州市向前轮胎制造有限公司的银行存款9万元。2020年9月11日，解除保全申请人山东泰夏橡胶科技有限公司以与被申请人滕州市向前轮胎制造有限公司达成和解协议为由，向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东泰夏橡胶科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人滕州市向前轮胎制造有限公司银行存款9万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年九月十一日书记员  张 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22533号原告：刘丽娜，女，1984年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县******光明，公民身份号码441************622。原告委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告刘丽娜与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明双、李蓉，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付中山市*********************的违约金（以购房款527623元为基数，按每日万分之一计算，从2017年4月1日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；2.被告立即将上述商品房交付给原告使用。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市*********************，房屋总价款为527623元，被告应在2017年3月31日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。被告没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务，已构成违约。被告冠亿公司辩称，涉案商品房所涉项目在2020年8月17日已经验收成功，中山市建设工程竣工验收备案登记证在2020年8月17日已取得。被告也于2020年8月26日向全体业主寄出了收楼通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘丽娜提交的证据及原、被告双方陈述，本院经审理查明认定事实如下：2016年6月13日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市*********************的预售商品房，购房总价527623元；合同第八条规定，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。原告称在收到被告收楼通知书后有前往通知地点办理收楼手续，但被告要求原告必须签署放弃追讨逾期交房违约金的相关文件后才同意原告收楼，故原告至今未办妥收楼手续。被告确认曾要求原告放弃追究逾期交楼违约责任，但没有强迫原告一定要接受。本院要求被告明确是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续。被告回复“不能确定”。本院要求被告在庭审后（2020年9月24日开庭）三天内书面回复是否同意协助原告办理涉案房屋的收楼手续并且不要求原告签订任何放弃权利的资料，并释明若逾期未提交，则视为被告不同意在不要求原告签订任何放弃权利资料的情况下协助原告办理收楼手续。截止至2020年9月29日，被告没有向本院作出书面回复。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案商品房已经取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定及法定的交付条件，且合同约定的交付期限已届满，原告有权要求被告向其交付涉案商品房，被告不能无理设置收楼障碍。原告诉请被告立即向其交付涉案商品房，理据充分，本院予以支持。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2017年4月1日起，以总房款527623元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且房屋实际交付之日止。庭审中，被告抗辩称没有强迫原告以放弃追讨逾期交房违约金的权利作为协助办理收楼手续的条件，但被告至今未向法院书面回复是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续，本院根据庭审释明情况，视为被告不同意按合同约定条件向原告交付涉案商品房。在涉案商品房所涉工程已取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且被告已向原告寄送收楼通知书的情况下，被告不按合同约定协助原告办理收楼手续，反而要求原告放弃追讨逾期交房违约金的权利才同意配合办理收楼手续，被告的行为严重违背契约精神且有违诚信，应予严厉谴责。被告的应付逾期交房违约金应持续计算至被告将涉案商品房实际交付给原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘丽娜交付位于中山市*********************；二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘丽娜支付逾期交房违约金（以购房款527623元为基数，自2017年4月1日起按日万分之一计至被告中山市冠亿房地产开发有限公司实际交付房屋之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（该款原告已预付），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 梁敏霞孙永辉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2756号 原告：陈某某，女，1969年7月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：温江区吉布鲁餐厅，经营场所：成都市温江区柳城光华大道三段**地上****。 经营者：黎明，男，1980年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师，一般授权代理。 陈某某与温江区吉布鲁餐厅（以下简称吉布鲁餐厅）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某某及委托诉讼代理人曾海英，吉布鲁餐厅委托诉讼代理人欧雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某诉称，1、请求确认陈某某与吉布鲁餐厅存在劳动关系；2、请求判定被告承担本案诉讼费用。庭审中，陈秀艮明确第一项诉讼请求为：请求确认陈某某与吉布鲁餐厅自2017年2月17日至2019年8月8日存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年2月17日到吉布鲁餐厅从事服务员工作，被告未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。2019年8月8日原告在工作过程中突然被同事殴打受伤。2020年3月30日，原告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，请求确认原告与吉布鲁餐厅之间的劳动关系，成都市温江区劳动人事争议仲裁委于2020年3月30日作出成温劳人仲委不字(2020)第7号不予受理通知书。 吉布鲁餐厅辩称，陈某某于2017年2月17日入职吉布鲁餐厅，其于2018年6月14日因生病自动离职。2018年9月17日又重新回到吉布鲁餐厅上班签订了书面劳动合同。合同期限为2018年9月17日至2019年8月17日。因原告2019年7月18日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方之间的劳动合同即终止。自2019年7月18日之后双方之间构成劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 就本案所涉劳动争议事项，本案陈某某作为申请人向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请事项为：确认与吉布鲁餐厅之间存在事实劳动关系。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出成温劳人仲委不字（2020）第7号《不予受理通知书》，以超过法定年龄为由，决定不予受理。 陈某某于2017年2月17日入职吉布鲁餐厅，从事服务员工作，于2018年6月14日因生病离职。陈某某又于2018年9月17日入职吉布鲁餐厅，并签订劳动合同，劳动合同约定入职岗位为服务员，合同期限为2018年9月17日至2019年8月17日，陈某某于2019年8月8日离职。 陈某某生于1969年7月18日，于2019年7月18日年满50周岁。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、入职申请书、员工登记表、吉布鲁员工离职动态单、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同等予以入卷作证，本院予以确认。 本案争议的焦点是陈某某是否与吉布鲁餐厅存在劳动关系，及存续时间。本院对此评述如下： 首先，仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，依法驳回当事人的诉讼请求。该规定表明在劳动争议诉讼中人民法院可以主动审查仲裁时效。本案中，陈某某在吉布鲁餐厅从事服务员工作有两个时间段，第一段是未签订劳动合同自2017年2月17日至2018年6月14日期间，第二段是签订劳动合同自2018年9月17日至2019年8月8日期间。陈某某向吉布鲁餐厅提供第一时间段的劳动，应自离职日2018年6月14日之日起至2019年6月13日一年内提出，陈某某于2020年3月30日提出劳动仲裁申请，且在法庭辩论终结前，未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断情形，故请求确认自2017年2月17日至2018年6月14日与吉布鲁餐厅存在劳动关系已超过仲裁时效。同理，请求确认自2018年9月17日至2019年8月8日期间，与吉布鲁餐厅存在劳动关系尚未超过仲裁时效。 其次，法定退休年龄问题。陈某某出生于1969年7月18日，于2019年7月18日年满50周岁，由于陈某某系女性，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条：要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从上述法规可见，陈某某于2019年7月18日年满50岁时，已达到法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故，自2019年7月18日之后陈秀艮不再具备法定的劳动合同用工主体。2018年9月17日陈某某又入职餐厅从事服务员工作，双方签订书面劳动合同，具备了劳动关系成立要件，吉布鲁餐厅对该时间段与陈某某存在劳动关系也予以认可，故吉布鲁餐厅与陈某某艮双方于陈某某2018年9月17日入职之日起建立了劳动关系，双方之间的劳动关系于2019年7月18日因陈某某达到法定退休年龄而终止。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、陈某某与温江区吉布鲁餐厅于2018年9月17日至2019年7月18日期间存在劳动关系； 二、驳回陈某某其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，由温江区吉布鲁餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林艺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7469号之一 原告：刘琳娜，女，1983年5月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁东鹏，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宇霏，四川君益律师事务所律师。 被告：丁铭杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 原告刘琳娜与被告丁铭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。刘琳娜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘琳娜自愿撤回起诉是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘琳娜撤回起诉。 案件受理费10,774元，减半收取计5,387元，诉讼保全费4,006元，由刘琳娜负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月十日 书记员  田 娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6045号原告：戴辉，女，汉族，1968年4月5日出生，住河南省商丘市虞城县。原告：刘怀阳，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省商丘市虞城县。上述二原告共同委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：商丘越丰置业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路北富康路西（中原车城**捌栋**房），统一社会信用代码：91411400671670785W。法定代表人：甘东旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：史小兵，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省尉氏县。被告：蔡士容，男，汉族，1954年6月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：高强，男，汉族，1985年6月16日出生，住浙江省临安市。被告：周有福，男，汉族，1954年8月3日出生，住浙江省临安市。被告：蒿勇鹏，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省开封市金明区。被告：甘东旭，男，汉族，1967年7月20日出生，住河南省郑州市。原告戴辉、刘怀阳诉被告商丘越丰置业有限公司、史小兵、蔡士容、高强、周有福、蒿勇鹏、甘东旭确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，原告戴辉、刘怀阳于2020年9月1日向本院撤诉申请。本院认为，原告戴辉、刘怀阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴辉、刘怀阳撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴辉、刘怀阳承担。审判员  陈瑛二〇二〇年九月一日书记员  李欣
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0202民初659号原告：铜川市王益区协和建筑设备租赁有限责任公司，住所陕西省铜川市王益区王家河南路**，统一社会信用代码9161020269844549XN。法定代表人：左彦鹏，总经理。被告：刘燕军，男，1973年12月4日，汉族，，住铜川市宜君县原告铜川市王益区协和建筑设备租赁有限责任公司与被告刘燕军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告铜川市王益区协和建筑设备租赁有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市王益区协和建筑设备租赁有限责任公司申请撤诉，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市王益区协和建筑设备租赁有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜川市王益区协和建筑设备租赁有限责任公司负担。审判员  崔文朝二〇二〇年九月四日书记员  石玉倩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1006号原告:薛庆东，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。被告：大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇太平山村。法定代表人：李宝军，职务村主任。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告薛庆东与被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛庆东、被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛庆东向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告2017年劳务费72，580元及利息（利息以72，580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年12月20日至实际给付之日止）、2018年劳务费149,870元及利息（利息以149，870元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年12月10日至实际给付之日止）、2019年劳务费104，860元及利息（利息以104，860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月6日至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2019年，被告委托原告雇佣村民在太平山苗圃基地工作，累计欠劳务费30余万元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会辩称：认可原告所述劳务费部分，但双方劳务合同中未约定利息，且不知道原告是否向所雇佣的村民支付利息，所以不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交的太平山村民委员会于2020年7月15日出具的情况说明一份、收据复印件一张、2018年基地用工发放表复印件一张、太平山村村民委员会于2020年8月24日出具的证明一份及用工审批单一份、身份证复印件17份及该17人出具的证明一份，本院经审查依法对原告提交的证据的真实性予以确认。被告并未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年期间，原告接受被告的委托雇佣村民在太平山苗圃基地工作，2017年劳务费为72，580元、2018年劳务费为149，870元、2019年劳务费为104，860元，共计327，310元，原告向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。通过被告出具的情况说明可以看出，原告已经履行了合同约定的义务，双方已经就劳务费用进行结算，被告理应及时向薛庆东支付劳务费，被告至今未支付相应劳务费，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付劳务费的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息部分，原、被告双方事先未就何时给付劳务费进行约定，事后也未就何时给付劳务费达成协议，因此应自原告起诉之日即2020年7月20日起计算利息，也就是利息以327，310元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月20日至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告薛庆东劳务费327，310元及利息（利息以327,310元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月20日至实际给付之日止）；二、驳回原告薛庆东的其他诉讼请求。案件受理费6，209.65元，减半收取计3，104.82元，由被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇二〇年九月十四日法官助理王梓书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执962号申请执行人：梁文才，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王柏岩，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于瑞芝，女，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人梁文才与被执行人王柏岩、于瑞芝借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年07月12日作出了（2019）吉0283民初1280号民判决书，判决主文如下：被告王柏岩、于瑞芝偿还原告梁文才借款本金4000.00元。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执962号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,经查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执962号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年九月二十九日书记员  赵千硕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1270号之二申请执行人：南京涵泰建筑安装工程有限公司,住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道茉莉花村头牌组**,统一社会信用代码91320116302501396T。法定代表人：余天燕，该公司执行董事。被执行人：秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行申请执行人南京涵泰建筑安装工程有限公司与被执行人秦怀舟建设工程施工合同纠纷一案中，经查，在执行期间被执行人秦怀舟名下尚有银行账户已被本院冻结，其冻结金额不足以偿还债务，被执行人秦怀舟名下尚有车辆，已被本院查封，但暂不具备处置条件，被执行人秦怀舟名下暂无房产等其他财产可供执行，且被执行人秦怀舟已被本院纳入限制消费令，失信被执行人名单，申请执行人南京涵泰建筑安装工程有限公司亦未能提供被执行人秦怀舟名下有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有遗产或可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 凯附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘12民初73号 原告：怀化明珠集团实业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路**。 法定代表人：黄志顺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州律师事务所律师。 被告：湖南天泓房地产开发有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路国际名品城6A/div> 诉讼代表人：孙创前。 委托诉讼代理人：袁铁山，湖南瀛湘律师事务所律师。 原告怀化明珠集团实业有限公司与被告湖南天泓房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 怀化明珠集团实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告怀房权证字第（00089815）号上一层26、26A，二层16、74、75、134、136、141号房产，并将产权变更登记至原告名下。二、判决被告代销但尚未取得的房款3399000元（以实际金额为准）由原告自行向购房者收取。三、被告代销但尚未取得的房款3399000元（以实际金额为准）自被告应当支付给原告之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决由原告自行收取的判决生效之日止。四、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告拥有怀化宾馆房产一栋，该房产办理了国有土地使用权证（怀国用(2003)字第出272号）及房屋产权证（怀房权证自第（00050052）号）。2006年10月7日，原告与被告签订《合作开发合同》，双方约定合作开发“怀化大厦购物广场”（即怀化大厦国际名品城），合作范围为怀化宾馆主楼之外的全部土地、房屋、固定资产和流动资金，怀化宾馆主楼由原告自行出资改造装修，不属于合作范围。2007年4月24日，为便于合作开发项目规划报建等手续的办理，原告与被告签订《怀化市国有土地使用权转让合同》，将怀化宾馆主楼的产权证暂借登记至被告名下，产权证号登记为怀房权证字第（00089815）号。2008年3月15日，原被告签订《退股协议书》，约定解除《合作开发合同》，并约定将怀化宾馆主楼的房产及土地退还登记至原告名下。由于被告一直未履行相关义务，原告于2012年11月8日，向怀化市中级人民法院起诉主张权利。怀化市中级人民法院于2013年5月17日作出（2012）怀中民一初字第35号判决支持了原告的诉讼请求，同时也认定了怀化宾馆包括一至四楼的主楼的所有权人为原告及由被告代销的事实。但该次诉讼，原告的诉讼请求中未包含怀房权证字第（00089815）号上1至4楼由被告代销但当时被告尚未取得的房款3399000元。同时，由于当时未对房产情况了解全面，导致当时原告的诉讼请求中遗漏了怀房权证字第（00089815）号上一层26、26A，二层16、74、75、134、136、141号房产。怀化市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）湘12破申4号民事裁定，受理了对被告的破产清算申请。在被告进入破产程序后，原告多次向被告的管理人请求取回原告的3399000元房款及相关房屋，但被告的管理人均予以拒绝。因此为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本院于2017年5月12日作出（2017）湘12破申4号民事裁定，受理了对被告湖南天泓房地产开发有限公司的破产清算申请。现原告怀化明珠集团实业有限公司向本院起诉主张取回权。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外”，据此，原告主张其财产权，可以通过管理人取回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）第二十七条“权利人依据企业破产法第三十八条的规定规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理”，据此，只有在破产管理人驳回权利人的取回权请求时，取回权人才可以向提起诉讼。即有一个前置程序。本案中，原告陈述其多次向被告的管理人请求取回权，被告的管理人均予以拒绝，但未提交相关证据予以佐证，本院不能采信。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回怀化明珠集团实业有限公司的起诉。 怀化明珠集团实业有限公司预交的案件受理费33992元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  陈利建 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理谌奕 书记员王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。