wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1928号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：汪进飞，男，1986年8月4日生，住云南省文山州丘北县。 被告：赵付美，女，1986年12月20日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，，住所地丘北县树皮乡树皮村小组 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970件9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县升达农资有限责任公司、龙换周、刘建国、袁友梅的委托诉讼代理人：刘达平，双赢合作社员工、升达农资公司员工、龙换周丈夫、刘建国叔叔，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行（以下简称邮储银行）与被告汪进飞、赵付美、被告丘北县双赢农民辣椒专业合作社（以下简称双赢合作社）、丘北县达平食品有限责任公司（以下简称达平食品公司）、丘北县升达农资有限责任公司（以下简称升达农资公司）、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令由汪进飞、赵付美偿还邮储银行借款本金80,000元，本息共计110,306.81元（利息及罚息计算至2020年3月13日，之后的利息及罚息按年利率13.0003%计算至本金实际清偿之日止）；2.判令汪进飞、赵付美支付邮储银行支出的案件代理费8206元；3.双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月20日，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅与邮储银行签订合同编号《中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行“公司+合作社+农户”辣椒种植贷款三方合作及担保协议》（以下简称“担保协议”）。协议约定：“一、邮储银行向双赢合作社辖区内社员提供总额不超过800万元的授信，单户社员授信金额不超过8万（含），联保小组授信金额不超过24万（含），每亩核定贷款金额不超过4000元。授信期12个月。贷款总额度为双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司实际对其社员提供担保授信合计金额为准，贷款规模不超过双赢合作社存入担保金额总额的10倍；二、授信期一年，单笔贷款期限不超过12个月，年利率10.0002%，还款方式为到期一次性还本付息；三、担保范围为双赢合作社推荐至邮储银行并成功发放贷款的所有农户的借款本金、利息、罚息、违约金等费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用）；四、担保方式：双赢合作社在邮储银行指定机构开立担保金账户进行全程担保；达平食品公司、升达农资公司提供法人机构担保，刘达平及配偶龙换周，刘建国及配偶袁友梅提供连带责任担保。”2017年3月26日，汪进飞、赵付美以购买化肥、农药为由与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定“一、原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为8万元；二、贷款期限：12个月；三、贷款年利率为10.0002%；四、担保措施：保证金担保；五、罚息规定；六、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。”借款合同签订后，邮储银行依据合同约定，将借款8万元打入被告指定的账户，但还款日期届满后，汪进飞、赵付美未按合同约定还款，已构成根本性违约，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅应对上述债务承担连带担保责任，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案邮储银行及担保人在汪进飞、赵付美未申请贷款的情况下，可能存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由双赢合作社使用，造成款项无法偿还的后果，有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，先行移送公安机关审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的起诉。 案件受理费2670元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  饶海泉 审 判 员  阮永美 人民陪审员  李军亮 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执663号之三 申请执行人：张国胜，男，1993年7月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：道冉冉，女，1991年1月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张国胜与乔超杰、道冉冉民间借贷纠纷中，本院于2019年1月11日作出（2019）皖1602财保29号民事裁定书，查封了道冉冉名下坐落于谯城区××大道××小区××楼××单元-001（证号：皖（2018）亳州市不动产权第0013508）不动产一处，现因申请人提出书面解封申请要求解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除道冉冉名下坐落于谯城区××大道××小区××楼××单元-001（证号：皖（2018）亳州市不动产权第0013508）不动产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张汉林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1752号之一 申请执行人：杜娟，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李平，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人杜鹃与被执行人李平机动车交通事故责任纠纷执行一案中,本院作出的(2020)皖1204民初289号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判内容履行即支付款项合计20447元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人法定代表人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李天异 书记员王磊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1735号申请执行人：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。被执行人：阳辉，男，1985年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人成都合德物业服务有限公司与被执行人阳辉服务合同纠纷一案中，经查，被执行人阳辉在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人阳辉所有的凯迪拉克牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初173号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。统一社会信用代码：912101001176693306。 负责人：张仕才，该银行行长。 委托诉讼代理人，卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人，高元元，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：陶冶。 被告：于建新。 被告：陶猛。 被告：陶庆志。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告陶冶、于建新、陶猛、信军、陶庆志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人卢海保、高元元到庭参加诉讼，被告陶冶、于建新、陶猛、信军、陶庆志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一、二立即偿还原告全部贷款本金人民币2561980.56元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年5月22日，被告欠原告应收未收利息12252.50元、罚息74627.04元，利息复利236.73元，罚息复利714.54元，本息共计人民币2649811.37元）；2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告三、四、五的抵押房产具有优先受偿权；3、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元；4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一、二为夫妻关系，二人于2017年3月1日与原告签订了《个人借款合同》（编号：201701211340999029200000005），向原告借款人民币2600000元整，借款期限自2017年3月1日至2019年3月1日止。同时被告三、四、五与原告签订了《抵押合同》，设立了最高债权额为人民币2600000元整的最高额抵押，分别以位于沈河区轴，A-B轴）和沈河区北热闹路25-1号（1-7-1）的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告按合同约定向被告发放借款，现借款已到期，被告不能按时还款，因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告陶冶、于建新、陶猛、信军、陶庆志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年3月1日，被告陶冶、于建新因采购货物向原告申请办理个人借款，经原告审查后，双方签订了《个人借款合同》。双方在《个人借款合同》中约定，借款金额260万元，借款期限自2017年3月1日至2019年3月1日止。同时约定了利率、还款方式及借款人应当按照合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。双方约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，属于违约，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告陶猛、信军、陶庆志与原告签订了《抵押合同》，为上述债务承担担保责任。双方在《抵押合同》中约定最高债权额为人民币2600000元整的最高额抵押，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，抵押人以位于沈河区轴，A-B轴）和沈河区北热闹路25-1号（1-7-1）的房屋作为抵押担保。担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。该合同签订后，被告办理了房屋抵押权登记。此后原告足额发放贷款，起初被告能够按期履行还款义务，后被告不再按期还款，截至2019年5月22日，被告拖欠原告贷款本金2561980.56元，利息12252.50元、罚息74627.04元，利息复利236.73元，罚息复利714.54元。原告催要未果，故起诉至法院。 本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告陶冶、于建新、陶猛、信军、陶庆志签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告陶冶、于建新作为借款人应当按时偿还贷款本息，现到期未偿还已经构成了违约，故对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告抵押的位于沈河区轴，A-B轴）和沈河区北热闹路25-1号（1-7-1）的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，根据合同约定，被告应承担律师费，且原告主张的律师费金额不超过我省律师协会规定的律师收费标准，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶冶、于建新于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金2561980.56元，利息12252.50元、罚息74627.04元，利息复利236.73元，罚息复利714.54元。（上述利息、罚息、利息复利、罚息复利计算截止至2019年5月22日，从2019年5月23日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）； 二、被告陶冶、于建新于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行律师费1500元； 三、如被告陶冶、于建新逾期履行本判决书第一项、第二项内容，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行就本判决第一项、第二项债权，对被告陶猛、信军、陶庆志抵押的位于沈河区轴，A-B轴）（建筑面积100㎡）和沈河区北热闹路25-1号（1-7-1）（建筑面积190.15㎡）的房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28010元，公告费800元，由被告陶冶、于建新、陶猛、信军、陶庆志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王畅 人民陪审员  王斐 人民陪审员  李晓 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘程
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3428号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱、杨天啸，河南先为律师事务所执业律师。被告：蔡会苹，女，汉族，1968年12月11日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：洛阳亚威置业集团有限公司，住，住所地：洛阳市西工区体育场路**亚威新时代大厦**/div>法定代表人：郑乐，该公司经理。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告蔡会苹、洛阳亚威置业集团有限公司（以下简称亚威置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨天啸到庭参加诉讼，被告蔡会苹、亚威置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除中行洛阳分行与蔡会苹签订的2012年老零房字33**的《中国银行股份有限公司个人一手房贷贷款合同》；2.判令蔡会苹偿还中行洛阳分行借款本金135854.65元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2020年5月12日为1116.92元，此后利息、罚息以中国银行核心系统计算的数据为准）；3.判令中行洛阳分行有权就位于河南省孟津县津高引线东侧牛步河村境内南岭公园南侧亚威金地花园2-1-1802,号房产实现抵押权，并对拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；4.判令亚威置业对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及律师费等实现债权的费用全部由蔡会苹、亚威置业承担。事实与理由：2012年6月19日，中行洛阳分行与蔡会苹签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，蔡会苹向中行洛阳分行申请贷款183000元用于购买河南省洛阳市孟津县小浪底大道路亚威金地花园2幢1单元18层2号房产，并将该房抵押给中行洛阳分行，亚威置业为上述债务提供阶段性连带担保责任。中行洛阳分行依约发放贷款，蔡会苹及保证人未按约还款，中行洛阳分行诉至法院。蔡会苹、亚威置业未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2012年6月19日，中行洛阳分行与蔡会苹签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，蔡会苹向中行洛阳分行申请贷款183000元用于购买河南省洛阳市孟津县小浪底大道路亚威金地花园2幢1单元18层2号房产。贷款期限自2012年6月25日起至2032年6月25日止。现阶段执行利率为年利率4.9%，罚息利率为年利率7.35%，还款方式为按月等额本息还款。二、抵押概况：蔡会苹将其名下位于河南省洛阳市孟津县小浪底大道路亚威金地花园2幢1单元18层2号房产抵押给中行洛阳分行，亚威置业为上述债务提供阶段性连带担保责任，保证期间截止至借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日。三、履行情况：中行洛阳分行实际发放贷款时间为2012年6月25日，实际发放贷款金额为183000元。实际贷款到期日为2032年6月25日。蔡会苹于2019年3月5日起出现首次逾期，截至2020年9月11日，蔡会苹尚欠本金135415.8元、利息2732.48元、罚息54.51元及复利40.49元未付。综上所述，对于蔡会苹向中行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中行洛阳分行已依约发放款项，蔡会苹未按照合同约定履行还款义务，已构成根本违约，中行洛阳分行有权要求解除合同，并要求其清偿全部剩余贷款及相应利息。中行洛阳分行明确其虽然宣布解除合同，但之后的利息、罚息仍是以每期应还本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。中行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法庭提供明确复利的计算方法及基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于中行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且中行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对中行洛阳分行主张的复利，不予支持。亚威置业作为保证人在保证合同上签名确认，但借款人并未办理抵押登记，保证期间未过，故亚威置业理应承担阶段性连带保证责任。亚威置业承担保证责任后，可向主借款人蔡会苹追偿。因案涉房屋并未办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司洛阳分行与蔡会苹于2012年6月19日签订的《中国银行股份有限公司个人一手房贷贷款合同》；二、蔡会苹于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本金135415.8元（该数额暂计至2020年9月11日）；三、蔡会苹于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（截止到2020年9月11日，利息为2732.48元，罚息为54.51元，之后的利息以中国银行柜员前端系统中应收利息项下记载的数据为准，罚息以中国银行柜员前端系统中拖欠本金的罚息项下记载的数据为准）；四、洛阳亚威置业集团有限公司对蔡会苹上述第二项、第三项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人蔡会苹追偿；五、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告蔡会苹、洛阳亚威置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1519元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由被告蔡会苹、洛阳亚威置业集团有限公司负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月三十日法官助理张汶书记员李创新
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1560号罪犯吴心怀，男，1970年1月6日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2019年8月22日作出(2019)粤1403刑初171号刑事判决，以被告人吴心怀犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴心怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴心怀减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯吴心怀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分135分（考核6个月2天）。罚金35000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴心怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴心怀予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20996号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初107号原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组。诉讼代表人孙光荣，男，1961年3月6日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人周小力，女，1984年2月18日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人张天杰，女，1965年10月31日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人唐华容，女，1964年8月25日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人杨祖军，男，1983年5月24日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人蒋礼超，系重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人王家镥，男，1988年2月10日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。委托代理人冯利华，系重庆索通（永川）律师事务所律师。被告重庆市永川区南大街街道办事处，住所地重庆市永川区兴南路**，统一社会信用代码11500383009338294M。法定代表人董世清，主任。出庭负责人江勇，男，1973年11月27日出生，汉族，系重庆市永川区南大街街道办事处副主任，住重庆市永川区。委托代理人王晓东，系重庆大江律师事务所律师。委托代理人杨剑，系重庆大江律师事务所律师。原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组诉被告重庆市永川区规划和自然资源局、被告重庆市永川区南大街街道办事处要求确认违法一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年7月28日分别向被告重庆市永川区规划和自然资源局、被告重庆市永川区南大街街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组的诉讼代表人孙光荣、周小力、张天杰、唐华容、杨祖军及其委托代理人蒋礼超、被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人王家镥和冯利华、被告重庆市永川区南大街街道办事处的负责人江勇及其委托代理人王晓东和杨剑到庭参加诉讼。被告重庆市永川区规划和自然资源局的负责人因工作原因未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组诉称，1999年4月14日，经被告确权，确认了原告的土地面积为203.22亩，其中耕地113.57亩、居民点及工矿用地27.49亩、园地12.5亩、林地1.68亩、水域2.72亩、牧草地42.4亩、未利用地2.86亩。2007年3月13日，被告征收原告土地25.21亩，没有签订征收土地安置补偿协议，当年被告只给付了征收土地补偿款15000元-18000元/每亩不等，征地安置补偿费标准未公示，少批多占，未召开全体村民大会，未经全体村民半数以上认可同意，被告的行为违反了土地管理法及土地管理法实施条例的规定，被告征收土地的行为严重违法。故起诉要求确认被告2007年3月13日征收原告25.21亩土地的行政行为违法。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。原告在诉状中陈述并认可其村社的土地于2007年3月13日被征收25.21亩，且知晓补偿标准，同时2007年3月13日，原告与永川市土地征用事务所签订了《土地补偿协议书》，原告是知晓《土地补偿协议书》的内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告于2020年7月提起诉讼已超过规定的起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。二、本案原告主体不适格。原告起诉要求确认被告实施的征收行为违法，但起诉状上原告未盖章，而是由诉讼代表人签字，该起诉状不符合形式要件。村民小组是由集体成员构成的一个主体，而不是集体成员单个主体的集合。因此，除非按照法律规定的民主议事程序作出决定，任何单个、部分甚至全体村民小组成员都不能以村民小组的名义进行诉讼，原告及其诉讼代表人也未提交本案存在最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的情形，即使存在该情形，也应当是过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼，故本案原告不适格。三、本案土地征收签订了征收协议，且已将征收款足额支付给原告，未损害原告的利益。2007年3月13日，原告与永川市土地征用事务所签订了《土地补偿协议书》，协议载明：征收原告集体土地25.21亩，各项补偿、安置费用1012841元。南大街财政所于2007年3月19日将1012841元支付至原告账户。案涉的《征收补偿协议书》内容合法，是原告的真实意思表示，且补偿标准符合协议签订时的标准，因此，案涉协议未损害原告的合法权益，故原告诉求无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告重庆市永川区南大街街道办事处辩称，被告重庆市永川区南大街街道办事处没有与原告签订征地补偿协议，不是该征地补偿协议的当事人一方，被告重庆市永川区南大街街道办事处没有实施具体的征地行政行为，为此，重庆市永川区南大街街道办事处不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，原告要求确认具体实施征地行为违法，属于其他案件的范围，应适用五年的起诉期限。被告重庆市永川区规划和自然资源局于2007年3月13日与原告所在村民小组签订了《征地补偿协议书》，且被告重庆市永川区规划和自然资源局已于2007年3月19日将征地补偿款1012841元支付给原告所在村民小组，征地补偿行为已经完成，原告于2020年7月23日才向本院提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，且在诉讼中，未提供超过起诉期限有行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市永川区南大街办事处小南村回龙桥村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平审 判 员  李 师人民陪审员  胡族国二〇二〇年九月十五日书 记 员  谢晓丽
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2213号原告：刘兴之，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人：刘震（刘兴之之子），男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：张京新，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原告刘兴之与被告张京新相邻权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴之向本院提出诉讼请求：1.判决被告张京新清除影响原告家庭居住生活的树木五棵；2.判决被告赔偿原告因打扫被告树木飘落树叶误工损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张京新于20年前在原告院外东两米处栽种杨柳树共计五棵，其中柳树一棵，杨树四棵，早已长成大树。原告栽种的该树木由于遮荫对原告在院里晒粮食、晒衣物及院内种植蔬菜造成严重影响，树叶飘落院内，也是天天打扫，并且，原告房子居于原告大树之下，雷雨天气也在存在着严重的安全隐患，所以，原告起诉到法院，请求判决被告立即停止侵权，清除树木，赔偿损失10000元。被告张京新辩称，原告所诉被告栽种树木属实，但被告认为所栽种树木并没有影响原告家庭居住生活，所以，不同意清除树木，亦不同意赔偿原告所诉经济损失。原告刘兴之围绕诉讼请求向法院提供对原告树木所拍照片四张，此外，还提供一张案涉树木以外一棵大柳树被雷击的照片，以证明原告树木对其住宅生活影响和潜在安全危险，被告质证后，主张该宗照片不能显示为案涉原告所种树木，也不能看出对原告住宅居住生活有何影响。本院经审查认为，只有庭审前提供的一张黑白照片能准确显示原告所种大柳树与原告住宅的直观状态，其余三张不能确定为案涉原告所种树木与其住宅的位置关系，更不能确定对其居住生活有何严重影响。对于被告所称住宅后被雷击大柳树照片，本院认为，单纯依靠照片和原告自行陈述，本院亦不能认定其该诉讼主张。庭审中，法院向双方当事人出示本院于2020年8月27日10时30分到11时工作人员在案涉双方争议现场勘验笔录一份，该笔录记载：“在原告住宅东院墙外约1.8米处，生长有原告所有的大柳树一棵，树木胸围约1.8米，当时，天气状况良好，约10时50分左右，该院内仍有一半被柳树遮荫，严重影响晾晒。”该笔录并有原告刘兴之妻子刘秋月在场见证签字。双方质证后，对上述勘验笔录内容均没有异议。庭审中，原告还主张担心四棵杨树因大风刮倒和雷电击倒影响其住宅居住安全，要求被告将该四棵杨树和大柳树同时清除，但法院工作人员现场勘验时，除大柳树以外，并没有发现有其他树木现实明显影响原告住宅居住生活安全的情况。被告亦表示如果其所种植杨树发生大风刮倒和雷电击倒损害原告财产，将承担一切法律责任。本院认为，被告张京新在原告刘兴之住宅外种植的大柳树，根据大柳树生长现状、与原告刘兴之住宅距离，以及法院现场勘验情况，本院足以认定，对原告刘兴之住宅居住生活形成遮荫、飘落树叶等严重生活影响，特别是，还存在着较大的安全隐患，所以，原告刘兴之要求被告清除该柳树的诉讼主张，符合法律规定，本院予以判决支持。关于原告刘兴之诉求被告张京新清除的四棵杨树，经本院现场勘验，不存在大柳树以外，有其他树木对其住宅生活形成严重影响，也没有发现有紧迫性、现实性影响原告生活安全的危险性树木，所以，本案对原告刘兴之诉求被告张京新清除四棵杨树的诉讼请求，不予判决支持。今后，原告刘兴之如遇情况改变、发展，该四棵杨树对其住宅生活产生现实性、紧迫性的危险时，可另行向法院诉讼解决处理。关于原告诉求被告给付因打扫飘落树叶造成的误工损失10000元，因原告对此并未向法院提供证据予以证明，所以，本院亦不予判决支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张京新于本判决生效后十日内将种植在原告刘兴之东院墙外的大柳树清除完毕；二、驳回原告刘兴之的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张京新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年九月十六日法官助理纪凯书记员李媛媛
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执恢12号申请执行人：山西恒立煤炭设备有限公司，住所地山西省朔州市城区建设北路宝源商务**。法定代理人：胡立新，该公司董事长。委托代理人：郝X，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：杨X，山西恒立煤炭设备有限公司员工。被执行人：大同市马口煤矿，山西省左云县店湾镇。法定代表人：李东，该矿矿长。委托代理人：冯XX，大同市马口煤矿职工。申请执行人山西恒立煤炭设备有限公司与被执行人大同市马口煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，我院受理后，于2020年8月13日向被执行人送达执行文书。要求其履行（2018）晋0226民初313号民事调解书确定的给付义务。在执行过程中，我院依法对被执行人大同市马口煤矿财产进行了调查。查明大同市马口煤矿于2019年6月全部停止生产，在拆除设备之后，于2019年10月彻底封闭了井口，被山西省人民政府列入2020年关闭矿井。目前煤矿没有收入来源，未找到被执行人可供执行财产。2020年9月11日，申请执行人的委托代理人杨X向本院申请终结本案本次执行程序。我院于2020年9月16日将被执行人大同市马口煤矿列入失信人名单并将其法人限制消费。本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，况申请执行人申请终结本案本次执行程序。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0226执恢12号案件本次执行程序。如本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  赵 峰审判员  陈全红二〇二〇年九月十八日书记员  魏少华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3947号 原告：汤树林，男，1970年5月21日生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。 委托诉讼代理人：黄定新、岳永发，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张德升，男，1989年11月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告汤树林与被告张德升买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳永发到庭参加诉讼，被告张德升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤树林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告钢筋款13900元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告资金占用费1030.5元（自2019年4月20日起至起诉之日止，以13900元为基数按年利率6%计算）；3.请求人民法院判令被告以未偿还本金为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费至实际清偿之日止；4.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系隆阳区汤树林建材经营部（又名鑫旺钢材）的经营者，从事建材零售生意。2019年4月20日被告因工程需要向原告进购钢材，但未支付钢筋款，于同日出具欠条一张，载明欠原告钢筋款13900元。原告认为，原告已经按约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但自出具欠条后原告多次向被告讨要未果，原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张德升未向本院提交答辩状。 原告汤树林向本院提交以下证据： 1.营业执照。欲证实：汤树林经营信息基本情况。 2.欠条。欲证实：被告于2019年4月20日向汤树林出具欠条一份，认可尚欠原告钢筋款共计人民币13900元的事实。 被告张德升未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告张德升未向本院提交证据。 经审理查明，原告汤树林在保山市隆阳区大寨子经营建材零售。被告向原告购买钢筋，未支付款项。被告于2019年4月20日向原告出具《欠条》，内容为“本人欠鑫旺钢材钢筋款13900元（壹万叁仟玖佰元整）是实。欠款人张德升”。因被告未支付给原告货款，故原告向法院提起诉讼，1、请求人民法院判令被告归还原告钢筋款13900元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告资金占用费1030.5元（自2019年4月20日起至起诉之日止，以13900元为基数按年利率6%计算）；3.请求人民法院判令被告以未偿还本金为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费至实际清偿之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告将钢筋交付给被告，故原、被告的买卖合同成立。本案原告向被告交付标的物，履行了买卖合同的基本义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告作为买受人应当按约定支付价款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠货款金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能则承担不利后果。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张的金额未提出抗辩，也未提交证据，应当承担不利后果。故对原告要求被告支付欠款13900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按货款本金以年利率6%计算从2019年4月20日至货款本息实际清偿完毕之日止的资金占用费的诉讼请求，本院认为，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，本案被告未按约定支付价款，其已构成违约，应当承担违约责任。因原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，未违反法律强制性规定，故本院予以支持。 被告张德升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张德升于判决生效后二十日内一次性支付给原告汤树林钢筋款13900元； 二、由被告张德升于判决生效后二十日内一次性支付给原告汤树林自2019年4月20日起至实际付清货款之日止的资金占用费（资金占用费以货款13900元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告张德升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  李婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6767号 关于叶志明申请执行广州华诚物业发展有限公司劳动争议一案，申请执行人确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执25号之十八 申请执行人:江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，董事长。 被执行人：山西陶然房地产开发有限公司，，住所地：山西省阳泉市城区南大街** 法定代表人：陈逊其，执行董事。 本院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人山西陶然房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定由被执行人山西陶然房地产开发有限公司在中国工商银行阳泉义井支行开设独立账户：，并申请法院对该账户进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山西陶然房地产开发有限公司在中国工商银行账户存款元。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵伟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2815号原告：朱某某，女，1974年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：何通，江苏田湾律师事务所律师。被告：江某，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。被告：吴某，女，1990年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。两被告共同委托诉讼代理人：朱丽，江苏瀛之志律师事务所律师。原告朱某某诉被告江某、吴某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费610元（已减半收取），由原告朱某某负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3034号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。委托诉讼代理人：郑曾翔、谢雄军，湖南联进律师事务所律师。被告：周国强，男，1965年8月12日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告周国强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年九月九日书记员  严紫嫣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2404号原告：揭庆爱，男，1965年12月14日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨鹏飞，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：陈小辉，男，1974年12月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告揭庆爱与被告陈小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭庆爱及其委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告陈小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告揭庆爱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混凝土款200000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告经营混凝土生意。2016年，被告承接了北埂陈家村道路浇筑工程，在原告处购买混凝土，被告支付了部分货款后，双方于2017年1月结算，被告尚欠200000元未付，被告出具欠条1张。出具欠条后被告分文未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告陈小辉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈小辉在原告揭庆爱处购买混凝土。后双方结算，被告陈小辉尚欠原告揭庆爱货款200000元，并出具欠条一张。此后原告多次催讨，被告未履行支付货款的义务，引发纠纷。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。被告陈小辉向原告揭庆爱购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小辉应于本判决生效之日起10日内支付原告揭庆爱货款200000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈小辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月二十二日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3904号原告：王某被告：隋某原告王某与被告隋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宫继英二〇二〇年九月十四日书记员  王 娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚红,男,1978年5月6日出生，汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司,住所地在江苏省丹阳市丹北镇新桥晨阳路**。法定代表人：唐建平，该公司总经理。一审被告：丁永翠,女,1987年10月17日出生，汉族,住江苏省。再审申请人姚红因与被申请人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司（以下简称银鑫小贷公司）、一审被告丁永翠民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚红申请再审称，（一）案涉借款系银鑫小贷公司法定代表人唐建平与陆某,4达成借款的意思表示，贷款审批中的信息背离事实、资信审查手续不完善皆是因为唐建平的默许，故二审认定唐建平不是履行职务行为错误。1.证人陆某,4证实其与唐建平达成真实的借款合意，是实际借款和用款人，也是其偿还了借款利息。2.姚红与唐建平电话录音中唐建平对本案借款的实际情况全部清楚，并曾与陆某,4商议如何解决涉案借款。3.在唐建平默许下案涉借款资信手续不完善，审批资料中的信息更是全然背离事实，将姚红配偶名字写成了另外一个人。（二）唐建平是银鑫小贷公司法定代表人，又是案涉借款的担保人，银鑫小贷公司无权放弃要求唐建平承担担保责任。（三）陆某,4是实际借款人，应当追加其为当事人参加诉讼，并判决其承担责任。（四）姚红仅是名义借款人，没有借款的真实意思，也没有实际取得和使用借款，不应承担还款责任。为此，请求再审本案。本院经审查认为，（一）唐建平在借款协议上签名担保是其个人行为，不能认定为职务行为。1.案涉借款发生时唐建平系银鑫小贷公司法定代表人，其在案涉借款协议担保人处签名未加盖银鑫小贷公司印章，亦未注明银鑫小贷公司字样，更无其他证据证明其代表银鑫小贷公司提供担保。如果唐建平代表银鑫小贷公司提供担保，而案涉借款的出借人又是银鑫小贷公司，两者存在矛盾。故应当认定唐建平个人提供担保。2.出借人对借款人资信审查不严，借款审批表中将借款人的配偶信息填错，这是银鑫小贷公司内部管理问题，与唐建平的行为是个人行为还是职务行为无关。3.即使陆某,4证实其与唐建平达成了借款的意思，唐建平在电话录音中对实际用款人明知，此也不能证明唐建平在担保人签名系代表银鑫小贷公司的职务行为。（二）出借人既可以要求借款人还款，也可能要求担保人还款，或同时要求双方还款，这属于出借人的权利，故银鑫小贷公司仅起诉要求借款人姚红还款，不起诉唐建平，与法不悖。（三）尽管姚红收到借款后立即转账给陆某,4，但借款协议上在借款人处签名的是姚红，银鑫小贷公司亦将出借人汇入姚红账户，故姚红是案涉借款的借款人。至于姚红将借款给了陆某,4实际使用，是姚红与陆某,4之间新发生的关系，陆某,4与银鑫小贷公司之间无借贷关系，本案不需要追加陆某,4为当事人参加诉讼。（四）姚红系案涉借款协议的相对人，也收到了银鑫小贷公司的借款，其作为借款人应当承担还款的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚红的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年九月十一日书记员  李 鑫
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初6275号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月15日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告：张宏基，男，汉族，1951年5月25日生，住河南省洛阳市。      委托诉讼代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。                  被告              被告：秦姚，女，汉族，1966年7月17日生，住河南省洛阳市。(缺席)      被告：卢涛，男，汉族，1963年11月16日生，住河南省洛阳市。(缺席)      被告：洛阳海诺电气有限公司，住所地：洛阳市高新区周山路工业园区副**。(缺席)      法定代表人：卢涛，该公司总经理。                  原告诉讼请求              1、请求判令三被告共同立即偿还原告借款245000元及利息（利息按借据约定的月利率1.5%计算从2016年4月30至实际偿还之日止）；      2、本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见                    三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。                        法院认定事实              原告张宏基与被告秦姚、卢涛夫妻二人系朋友关系，被告秦姚、卢涛二人系洛阳海诺电气有限公司的股东（卢涛系洛阳海诺电气有限公司的执行董事兼总经理，秦姚系洛阳海诺电气有限公司的监事）。原告张宏基于2011年3月6日通过自己中国交通银行622260083xxxxxxxxxxxxxx的账户向被告秦姚的中国交通银行622260083xxxxxxxxxxx的账户转款100000元；2011年4月30日原告张宏基再次通过自己622260083xxxxxxxxxxxx的账户向被告秦姚的中国交通银行622260083xxxxxxxxxxxxxxxxx的账户转款80000元，同日原告张宏基又给被告秦姚、卢涛现金20000元，双方约定利息为月利率1.5%。                  裁判理由              依据原告陈述，结合借据和银行转账明细，可以认定被告秦姚、卢涛夫妻二人借原告张宏基本金200000元的事实。原告诉求的借款245000元是将借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具的借据凭证，因利率过高不符合法律规定，本院不予支持。借款本金应以200000元计算，45000元应为利息。原告张宏基与被告秦姚、卢涛约定的利息为月利率1.5%并不过高，本院予以支持。      被告卢涛系海诺电气有限公司的法定代表人，被告卢涛、秦姚是海诺电气有限公司的股东，被告卢涛、秦姚借款用于公司的生产经营有较大的盖然性。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        裁判主文              一、被告秦姚、卢涛、洛阳海诺电气有限公司自本判决生效十日内支付原告张宏基借款200000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率一分五计算，自2011年3月6日起计算至实际履行之日止；利息以100000元为基数，按月利率一分五计算，自2011年4月30日起计算至实际履行之日止。在执行时，如被告能提交已支付利息的凭证，应予以扣除。）；      二、驳回原告张宏基其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              本案受理费4976元，减半收取2488元，由被告秦姚、卢涛、洛阳海诺电气有限公司共同承担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审判组织              审 判 员  赖建伟                                   二〇二〇年九月二十二日            书 记 员  王  严
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4309号原告：周文艳，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：岳海挺，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周万将，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周秀勇，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告:周秀良，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周万飞，男，1957年3月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：董庆山，男，1950年2月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周金海，男，1956年9月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周金奎，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：董庆华，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周德标，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周德众，男，1956年9月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。上述十二原告共同委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：崔海军，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周文艳、岳海挺、周万将、周秀勇、周秀良、周万飞、董庆山、周金海、周金奎、董庆华、周德标、周德众与被告崔海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳海挺及原告周文艳、岳海挺、周万将、周秀勇、周秀良、周万飞、董庆山、周金海、周金奎、董庆华、周德标、周德众的共同委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告崔海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周文艳、岳海挺、周万将、周秀勇、周秀良、周万飞、董庆山、周金海、周金奎、董庆华、周德标、周德众共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔海军支付原告周文艳报酬1000元、岳海挺报酬6650元、周万将报酬4380、周秀勇报酬1000元、周秀良报酬4887元、周万飞报酬4900元、董庆山报酬5800元、周金海报酬2700元、周金奎报酬10100元、董庆华报酬8050元、周德标报酬1080元、周德众报酬510元，合计51057元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日至3月10日，原告周文艳等12人在被告崔海军承包的位于上海市杨浦区的酒店改造工程中做瓦工，双方口头约定原告周文艳等12人的报酬为每人每天250元。原告周文艳等12人在为被告崔海军做工期间，被告崔海军仅支付部分工资，后经原告等12人催要，被告崔海军于2017年1月27日向原告等12人共同出具欠条一份，并承诺于2017年3月20日前偿还。现被告崔海军未有按约向原告周文艳等12人支付报酬，故原告周文艳等12人诉至法院，请求依法处理。被告崔海军未作答辩。在本院受理的原告周文艳起诉被告崔海军追索劳动报酬纠纷一案中，经与被告崔海军当庭电话核实，被告崔海军认为截至2017年1月27日总共差欠原告周文艳等人五万多元，单独出具给原告周文艳的35000元款项已经偿还完毕。在之后汇款给原告周文艳20000元系用于偿还本案欠条五万多元的欠款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文艳、岳海挺、周万将、周秀勇、周秀良、周万飞、董庆山、周金海、周金奎、董庆华、周德标、周德众12人及及案外人周立飞、周某、周秀彩、王某、彭某5人于2016年2月10日至3月10日期间受被告崔海军雇佣在被告崔海军承包的位于上海市杨浦区的酒店改造工程做瓦工，双方口头约定原告周文艳等人的报酬为每日250元。原告周文艳等人做工后，被告崔海军仅支付部分报酬，后经原告等人催要，被告崔海军于2017年1月27日向原告等12人及案外人周立飞、周某、周秀彩、王某、彭某共同出具欠款凭证一份，载明：“以下人员是工人工资，岳海挺6650元，周得标780元+200元=980/1080,周秀勇700元+300元=1000，周某850元=1150元，周立飞53元=353元，周秀彩580元=880元，王某850元=1150，彭某275元=575，周德众210=510，周万将4380，周金奎10100，董庆山5500+300=5800，周万飞4900，周秀良4887，周金海2700，董庆华7500+550，周文艳1000，合计54645+550=55200，以上款项定于2017年3月20日前偿还，崔海军，2017年元/27，如违约按总价的百分之十每日累计”。在该份欠款凭证反面，被告崔海军还出具一份欠条，载明：“欠条，今欠到周文艳工人工资人民币叁万伍仟元正，此据，崔海军，2017.元.27，定于3月20号前一并归还！”。欠款凭证出具后，被告崔海军向原告周文艳偿还20000元，余款未有如约履行还款义务，故原告周文艳等12人诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告崔海军向原告出具的欠款凭证予以证实，结合原告的庭审陈述，足可认定。原告周文艳等人为被告崔海军提供劳务，被告崔海军应当按约定支付报酬，现原告持被告出具的欠款凭证要求被告支付所差欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于被告崔海军向原告周文艳支付的20000元，虽崔海军认为是偿还的本案欠款，但崔海军同时差欠周文艳债务，且也是向周文艳支付，故该20000元从差欠周文艳的债务中予以冲抵。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔海军于本法律文书发生法律效力之日起十日内支付原告周文艳报酬1000元、支付岳海挺报酬6650元、支付周万将报酬4380、支付周秀勇报酬1000元、支付周秀良报酬4887元、支付周万飞报酬4900元、支付董庆山报酬5800元、支付周金海报酬2700元、支付周金奎报酬10100元、支付董庆华报酬8050元、支付周德标报酬1080元、支付周德众报酬510元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告崔海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年九月十八日法官助理 于涛书 记 员 薛国
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16991号原告：上海亿啼广告有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：楚某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海采贤文化传播有限公司，住所地，住所地上海市虹口区沽源路******iv>法定代表人：邵某。原告上海亿啼广告有限公司与被告上海采贤文化传播有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐钦层到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款4万元。2.判令被告承担以借款4万元为基数，以银行同期贷款利率自2019年4月11日计算至被告还清之日止的利息；3.判令被告承担律师费6,500元。事实和理由：2019年4月11日，被告向原告借款4万元用于碧桂园都会之光艺术大展活动垫资，并承诺2个月后归还。双方于当日签订了借款合同。至今为止，被告并未还款。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元；借款期限2个月；最终还款日为2019年6月11日之前；原告为实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用由被告承担。原告于同日将4万元汇入被告指定账户，但被告至今未还款。原告为本案诉讼于2020年4月22日支付律师费6,500元。本案诉讼过程中，上海市崇明区人民法院正在审理(2020)沪0151民初4740号案件，该案当事人有提及本案的借款。上述事实，有原告提交的借款合同、转账记录、律师费发票及支付记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放借款，被告理应按期还款。现被告届期未还款，显属违约，应承担还本付息及支付律师费的民事责任。关于原告主张的借期内利息，因双方没有约定，故本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海采贤文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海亿啼广告有限公司归还借款4万元；二、被告上海采贤文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿啼广告有限公司以4万元为基数，自2019年6月12日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告上海采贤文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海亿啼广告有限公司支付律师费6,500元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海采贤文化传播有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初767号原告：徽县某医院。法定代表人：李某，系该医院院长。委托诉讼代理人：索成刚，陇南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文琪，陇南星河律师事务所律师。被告：马某，女，汉族。委托诉讼代理人：田某1，女，汉族。委托诉讼代理人：黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。原告徽县某医院诉被告马某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徽县某医院的诉讼请求：一、请求法院依法解除原告徽县某医院与被告马某间的医疗服务合同关系；二、请求法院依法判令被告马某立即搬离原告徽县某医院，并支付医疗费、生活费33902.2元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告马某在其婆婆田某2及亲戚的陪同下到原告医院做结扎手术。因被告年龄较小，且做过两次剖宫产，手术难度比较大，原告医院主治大夫建议被告慎重考虑，但被告执意要做节育手术，原告医院遵从被告的意见放节育环，术后拍X片透视环位，检查一切正常。一星期后，被告的婆婆田某2到原告医院，主任询问被告情况，田某2称一切正常。2020年5月，被告马某检查出意外怀孕，到某医院做了人流手术，6月3日术后复查时，某医院CT报告显示盆腔有金属异物，被告随即拿着报告到原告医院。原告考虑到节育环是在原告医院放置，再者都是亲戚介绍的，想着尽快将节育环取出，便应被告要求，联系了宝鸡某医院妇产科主任。6月5日，原告医院两名大夫陪同被告一起前往宝鸡某医院住院治疗。6月6日，医院安排给被告马某做了手术，住院后出院。被告住院期间，原告医院垫付医疗费、生活费21900元。2020年6月29日，被告从宝鸡某医院出院回来后，被告家属直接将被告马某带至原告医院，念及被告刚动完手术需要休养，便接收被告在原告医院继续住院治疗休养。但让原告万万没想到的是，原本善意的举动却将原告医院陷入困境。6月29日当晚，被告亲属十一人到原告医院聚众闹事，并言语辱骂原告医院主治大夫。为了缓和矛盾，解决纠纷，原告医院与被告亲属多次协商解决此事，但均因双方差距过大调解无果。现被告已经完全康复，符合出院标准和条件，无需继续在原告处住院治疗，但被告及其亲属以未达成调解意见为由拒不出院，导致原告医院的医疗资源浪费。在原告医院住院治疗期间，产生医疗费、生活费等共计6622.3元。现原告迫于无奈，只有诉诸法院。综上所述，原告与被告之间具有医疗服务合同关系，现被告符合出院标准和条件，无需继续在原告处住院治疗，原、被告间的医疗服务合同依法应予以解除，被告在医疗服务合同解除后继续占用病床，客观上会导致医疗资源的浪费，故被告应当立即搬离原告医院。原告为维护其合法权益，特依据《合同法》第九十四条第五项及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出诉讼请求，恳请贵院依法查明事实后，判如所请。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徽县某医院自愿于2020年9月14日前一次性赔偿被告马某73500元；二、原告徽县某医院与被告马某之间的医疗纠纷一次性解决，原告给付被告一次性赔偿款后，被告马某立即搬离原告徽县某医院，不再向原告徽县某医院就医疗纠纷提出任何要求；三、原告徽县某医院自愿放弃其他诉讼请求；四、其他再无争执。上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费513元，减半收取256.5元，原告徽县某医院自愿承担。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 锁仲田二〇二〇年九月十四日法官助理 常彦斌书 记 员 徐 璐
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2535号申请执行人：吴硕，男，1989年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：蓝米粒科技（天津）有限公司，住所地天津市津**津南经济技术开发区（**）香港街****楼305-44。法定代表人：闫岩。本院受理申请执行人吴硕与被执行人蓝米粒科技（天津）有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字[2020]第281号，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员 李 伟二〇二〇年九月八日书记员 王金荣
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1361号之一申请执行人：潘永会，男，1962年07月02出生，汉族，住灯塔市。被执行人：宋恒阁，男，1960年02月15出生，汉族，住灯塔市。本院在执行潘永会与宋恒阁委托合同纠纷一案中，经查，被执行人宋恒阁名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋恒阁名下财付通账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月十四日书记员 李月新
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初4511号 原告：李文兰，女，1960年4月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。 负责人：李华辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师。 原告李文兰与被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰保险云南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告李文兰及委托诉讼代理人王胜军、被告诚泰保险云南分公司的委托诉讼代理人李友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤残金4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告李文兰在盐城市峻珑纱线有限公司（以下简称峻珑公司）上班劳动期间摔伤，后住院治疗10天。2018年12月24日，峻珑公司委托评残，原告构成十级伤残。峻珑公司为原告投保了意外伤害险，根据合同约定被告应当赔偿4万元。 被告诚泰保险云南分公司辩称：1、峻珑公司在我公司投保团体人身意外伤害保险，投保人数66人，原告应确定其在被保险人名单中；2、按照保险合同的约定，应当按照保险业伤残评定标准进行评残。如原告符合上述两个条件，我公司在团体人身意外伤害保险每人保额40万元范围内进行赔偿。 原告李文兰围绕诉讼请求依法提交了：1、团体意外伤害险保险单及被保险人清单共3页，证明峻珑公司为原告购买了团体意外伤害险；2、盐城东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成十级伤残；3、本院（2018）苏0921民初5409号民事判决书，证明原告受伤的事实，医药费已经由峻珑公司赔偿到位。 质证时，被告对原告证据1无异议；对证据2不予认可，认为鉴定所采用的标准不符合保险合同约定；对证据3无异议，对原告受伤及治疗的事实予以认可。 被告诚泰保险云南分公司依法提交了：保险条款，保单上明确告知栏第3项注明了保险条款。 质证时，原告对被告证据1有异议，称其未收到保险条款。 在本案审理过程中，被告诚泰保险云南分公司向本院申请对原告李文兰的伤残进行司法鉴定，南通三院司法鉴定所接受委托后出具司法鉴定意见书、鉴定费发票。原、被告对司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，但被告认为鉴定费不属于保险责任范围，应该由原告承担。 本院认证意见：被告对原告证据1及证据3中原告受伤及治疗的事实无异议，本院予以认定；原、被告对诉讼中双方共同委托鉴定形成的司法鉴定意见书、鉴定费发票均无异议，本院予以认定。原告证据2由单方委托鉴定形成，且与双方共同委托鉴定形成的司法鉴定意见书适用的伤残评定标准不一致，故本院不予认定；被告陈述保险条款寄给投保人，但未提供证据证明，且无法在网络上操作投保流程、打开保险条款，故不能证明保险条款已向投保人送达，对被告证据的关联性本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，峻珑公司为原告李文兰在内的66名员工在被告诚泰保险云南分公司投保团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，保险期限自2017年8月19日0时0分至2018年8月18曰23时59分59秒，其中团体人身意外伤害保险的保险金额为40万元。 2018年3月4日，原告李文兰在峻珑公司车间劳动时摔伤，次日到响水县中医院住院治疗，同年3月14日出院，共住院10天。 诉讼过程中，被告诚泰保险云南分公司申请对原告李文兰的伤情按照中保协发[2013]88号文进行评残，南通三院司法鉴定所接受委托后作出司法鉴定意见书：对照《人身保险伤残评定标准及代码》，李文兰意外致右桡骨远端粉碎性骨折，其损伤评定为十级伤残。被告诚泰保险云南分公司支付鉴定费1300元。 在本案庭审中，原、被告一致陈述：十级伤残按照团体人身意外伤害险保险金额40万元的10%进行赔偿。 本院认为，峻珑公司为原告李文兰等员工向被告诚泰保险云南分公司投保团体意外伤害险，原告李文兰是被保险人，其与被告之间的保险合同关系合法有效。在保险期间内，原告李文兰摔伤后经鉴定构成十级伤残，被告诚泰保险云南分公司应当向原告赔偿团体人身意外伤害险保险金4万元。鉴定费是为了确定被保险人伤残程度支出的必要费用，应当由被告承担。 综上所述，对原告李文兰诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李文兰支付团体人身意外伤害险保险金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交400元），鉴定费1300元，合计2100元，由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  嵇月英 人民陪审员  吴从艳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 敏
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执286号肖祥海与杨选梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。本案在执行过程中，申请人于2020年9月15日向本院申请撤销本案执行申请。故本案以终结执行方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2783号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3190号案件欠缴的案件受理费509.53元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3190号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1138号原告：张佰良，男，1962年7月15日生，汉族，住东辽县。委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。被告：史宝凤，女，1967年10月4日生，汉族。被告：王艺策，男，1992年1月20日生，汉族。原告张佰良与被告史宝凤、王艺策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佰良及其委托代理人张恒波，被告史宝凤到庭参加诉讼。被告王艺策经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张佰良向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告双方所签《房屋买卖协议》，同时判令被告返还购房款三十一万。2．请求判令被告赔偿损失十三万元（以评估鉴定为准）。3．诉讼费、鉴定费等由被告负担。诉讼中原告增加诉讼请求：增加原告方以实际履行购房款本金31万元为基数，按照2020年8月20日最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定，人民法院保护借贷利息最高是15.4%计算，从2014年6月25日至2020年8月25日期间31万元的利息应当是294396元，应当由被告承担。事实与理由：二被告母子关系，2014年6月25日，原、被告双方经自愿协商，二被告将登记在第二被告名下，位于辽源市南康街中医院对面商业城**（辽房字第2245**，产籍号：008022-0002-329，面积60.50平方米营业用房）卖给原告，双方签订《房屋买卖协议》一份，协议约定房屋总价款三十一万人民币，一次性付清购房款，违约责任等条款，该协议同时约定此房由被告方在工商银行抵押，被告方在两年内取回原房照，并随时配合原告方办理更名过户手续。《协议》签订后，原告方一次性交齐购房款，被告将此房交给原告占有使用至今。按照《协议》约定，被告方在2016年6月25日前取回原房照，并配合原告办理过户手续，但当原告找到被告要求办理过户手续时，被告一直以种种借口推脱办理。2019年2月12日，被告史宝凤又再次书面保证在2019年6月1日把涉案房屋的房照交给原告，但此后原告又数次找被告解决此事，被告仍是推脱不办。现原告认为，双方当初所签《协议》是双方真实意思表示，原告方如约履行了全部义务，但由于被告方的违约行为，涉案房屋一直不能办到原告名下，原告的合同目的不能实现，故向法院提起诉讼，望予支持。史宝凤辩称：当时这个房子买卖的时候，房屋已经交付给原告了，原告已经占有和使用，还出租了，我们不存在借贷关系，也没有任何损失，唯独是没有配合原告办理过户，其他没影响，卖房子的时候，我明确的说明此房我已经抵押贷款了。王艺策未出庭答辩。经审理查明：2014年6月25日，原告张佰良（乙方、买受人）与被告史宝凤、王艺策（甲方、出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将其所有坐落在南康街中医院对面商业城三楼，私有房产用途为营业用房（辽源房权证龙山字第XXXX号，丘地号008-002，幢号0002，房号329，建筑面积60.5平方米）卖给乙方所有，并约定：一、该房屋一次性成交总金额为人民币31万元整。二、甲乙双方在办理产权过户变更手续时，甲方无条件出具房屋的相关证件，并配合乙方办理产权过户手续。在办理产权变更手续过程中发生的一切税、费全部由乙方承担。三、此协议生效之日前发生的供热、供水、供电、物业费等全部由甲方承担。四、甲方保证该房屋的所有权无争议，如果甲方不履行办理过户手续，有第三人主张权利、法院查封等产权纠纷，按房总价款赔偿给乙方造成的实际损失。五、本协议经双方签名后生效，并具有同等法律效力。《房屋买卖协议》上还载明：此房在工商银行抵押，甲方保证在两年内取回原房照后，甲方随时配合乙方更名过户。如提前动迁甲方保证不影响乙方动迁。协议签订后，乙方依约交付了购房款31万元，甲方将房屋交付乙方占有使用至今。2019年2月12日，史宝凤出具《保证》一份，载明：本人保证从2019年3月1日开始至6月1日止把商业城房照交给张桂贤。另查明，王艺策系史宝凤之子，张桂贤系张佰良的妹妹。以上事实有原告提交的房屋买卖协议、收条、保证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：《房屋买卖协议》系协议双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。张佰良履行了给付房款义务，史宝凤、王艺策虽将房屋交付张佰良占有使用，但买卖合同的目的是对房屋所有权进行转移，张佰良的合同目的是取得房屋的所有权，而史宝凤、王艺策在约定的期限内未配合张佰良办理产权过户手续，违反了合同约定，且在本院诉前调解阶段，张佰良再次给史宝凤、王艺策办理产权过户手续的一定的合理期限，到本案开庭审理之日，史宝凤、王艺策仍未履行办理产权过户登记的义务，使张佰良无法实现取得房屋所有权的合同目的，故张佰良要求解除房屋买卖协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因房屋买卖协议签订后，房屋一直由张佰良占有使用，并未影响其占有、使用、收益等权益，故其主张房款31万元资金占用期间的利息缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张房屋增值部分损失13万元，由于张佰良并未举证证明其实际损失情况，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，其关于赔偿损失13万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张佰良与被告史宝凤、王艺策于2014年6月25日签订《房屋买卖协议》，《房屋买卖协议》解除日期为2020年8月20日。二、被告史宝凤、王艺策于本判决生效之日起十日内返还付原告张佰良购房款31万元；原告张佰良于本判决生效之日起十日内返还史宝凤、王艺策案涉房屋（房屋所有权证号：房房权证辽房字第XX**房屋产籍号008-002-0002-329，建筑面积60.5平方米）。三、驳回原告张佰良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取5578.00元，由张佰良负担2355元，由史宝凤、王艺策负担3223元，保全费2770.00元，由史宝凤、王艺策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇二〇年九月二十一日书记员  谭敬文
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢201号之一申请执行人吴文明，男，1967年07月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住贵溪市。被执行人于贵龙，男，1972年09月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住余江区。申请执行人吴文明依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0622民初353号民事判决书于2020年7月6日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月6日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行287530元，截至2020年9月28日，未执行287530元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  熊 燕
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5905号原告：张光举，男，汉族，生于1957年1月30日，住邓州市。被告：常士增，男，汉族，生于1968年5月13日，住邓州市。本院在审理原告张光举与被告常士增为民间借贷纠纷一案中，原告张光举于2020年9月23日向本院提出撤诉申请,称其与常士增联系后另行主张权利。本院认为：原告张光举的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张光举撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告张光举负担。审判员 高 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 刘德礼
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民申9号再审申请人（原审被告）：刘新华，男，1967年12月18日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：左志坚，男，1978年5月17日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。原审第三人：贺庆芳，女，1968年11月5日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。再审申请人刘新华因与被申请人左志坚合伙协议纠纷一案，不服本院(2019)苏0921民初5173号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新华申请再审称，请求依法撤销(2019)苏0921民初5173号民事调解书，依法再审。事实和理由：1、原审调解时，被申请人以虚构转包2600亩鱼塘给申请人为由，诱骗申请人与其达成调解协议，事实上，实际该2600亩鱼塘早在2016年1月份就转包给盐城市射阳县人张某，被申请人在灌东盐场淮东养殖区根本没有多余鱼塘，该调解协议内容违法。2、关于2017年度的池塘地亩费（实为承包费）190万元，申请人在2017年3月20日到2018年6月19日期间代被申请人归还陈家港农行贷款利息、冲抵被申请人舅舅陈某军欠款、垫付合伙期间鱼塘承包费等方式结付完毕，事实上申请人还多给付39818元。左志坚称，2017年4月25日双方签订了解除合伙协议书，确定刘新华欠左志坚2017年190万元的塘租费，刘新华所称的2600亩鱼塘，其从2013年至2019年一直实际在承包，2020年1月6日因其经济困难双方重新签订合同将承包面积减少为978亩。刘新华所称的代还款项均已结清，在起诉中双方对往来款项均已经结算完毕才达成的本案及(2019)苏0921民初5172号中的两份调解协议合计金额420万元。因起诉后我们申请保全，刘新华主动提出要求和解，且其家属贺庆芳主动提出承担债务，后来双方达成和解协议，执行中刘新华偿还了30万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出。申请人刘新华的再审申请已经超出了法定的再审申请期限。另，再审申请人刘新华提供的证据，不能证明原调解协议的内容有违反法律之处，且调解后其已履行30万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：驳回刘新华的再审申请。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年九月十八日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1202号宁乡市卫生和计划生育局喻志强、喻赛清：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻志强、喻赛清征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2008）宁行执字第363号上述执行案件与本案系同一案件。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4902号原告：仝建华，女，1971年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：姚传利，男，1979年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告仝建华与被告姚传利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝建华到庭参加诉讼，被告姚传利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告催还借款20000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因姚传利说投资大润发所以借到仝建华的现金伍仟元整（5000元），当时定的是仝建华随时要，姚传利必须随时还清，三番五次的向姚传利要账否不还。因姚传利投资金桥向仝建华借到现金，于2019年7月12日仝建华借给姚传利现金壹万伍仟元整（15000元）当时立借条为据，定的是2019年10月1日必须归还仝建华的钱，姚传利至今为归还。所有的借款到期后，经仝建华三番五次向姚传利催要，都推脱不归还，因此向泰山区人民法院提起诉讼。被告姚传利未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到仝建华人民币￥50000.00元整投资大润发￥伍仟元整姚传利（签字、摁印）。2019年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到仝建华现金￥150000.00元整投资金桥￥壹万伍仟元整姚传利（签字、摁印）。原告称涉案的20000元借款系以现金的方式支付给了被告。以上事实由借条两份及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告姚传利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩，应视为其放弃举证、答辩的诉讼权利，依法应承担相应法律后果。原告仝建华与被告姚传利之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法借贷，有双方之间的借条为凭，本院依法予以确认。被告姚传利至今未归还欠款，构成违约，故原告仝建华要求被告姚传利偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，姚传利应偿还仝建华借款本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：被告姚传利于本判决生效之日起十日内偿还原告仝建华借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姚传利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张同祯二〇二〇年九月二十五日法官助理兰小敏书记员王欣然
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20358号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初695号 原告：宜黄县物资集团总公司，住所：江西省抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码：913610261628440976。 法定代表人：黄学斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗明联，系江西宜河律师事务所律师。 被告：邢江文，男，1967年10月29日出生，汉族，住，住宜黄县/div> 被告：邹年香，女，1969年2月11日出生，汉族，住，住宜黄县/div> 原告宜黄县物资集团总公司与被告邢江文、邹年香排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告宜黄县物资集团总公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜黄县物资集团总公司以“我与被告欲先行协商”为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜黄县物资集团总公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宜黄县物资集团总公司负担。 审判员  龚晗璐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理黄馨 书记员黄馨
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初4106号 原告:合肥震旺新材料技术有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区国轩苑****,统一社会信用代码91340104MA2PD7GL7E。 法定代表人:袁茂斌,总经理。 委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:安徽兴邦建筑工程有限公司,住所安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人:张道街,执行董事。 原告合肥震旺新材料技术有限公司与被告安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥震旺新材料技术有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥震旺新材料技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥震旺新材料技术有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取16902.5元，由原告合肥震旺新材料技术有限公司负担。 审 判 长 张 琳 人民陪审员 胡 杨 人民陪审员 史龙龙 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 毕书颉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1620号罪犯张某某，男，1987年12月14日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2019年6月6日作出(2019)粤5122刑初第133号刑事判决，以被告人张某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分486分（考核8个月3天），累计扣10分。罚金10000元已缴纳2200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张某某予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1955号之二 申请执行人：张彩平，女，1969年03月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：陈金明，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：夏艳琴，女，1985年09月01日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人张彩平与被执行人陈金明、夏艳琴房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈金明、夏艳琴发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈金明银行账户存款9055.35元； 二、划拨被执行人夏艳琴银行账户存款2500.7元。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年九月十六日 书记员  桂石林 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保27号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：王成库，男，1966年08月12日生，汉族，农民，住宾县宁远镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成库名下的银行存款5347.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名王成库下银行存款5347.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值5347.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费73.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影