wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4100号原告：广州市赏然化工有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场第******。法定代表人：吴文锋，总经理。委托诉讼代理人：周纯，该公司员工。被告：广州仟智生物科技有限公司，住所地，住所地广州市花都区新华街港口工业区岭东路**（自编**）iv>法定代表人：颜艳。原告广州市赏然化工有限公司诉被告广州仟智生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周纯到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市赏然化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52266元；2.被告向原告支付逾期欠款违约金（按每天千分之一计付至上述款项付清时止，详见违约金明细表）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年1月14日签订了《销售总合同》，建立长期友好供销合作关系，由原告向被告提供产品。该合同约定货款结付方式及期限为月结30天，并约定被告迟延付款的，每迟延一天，被告须按未付款金额的千分之一每日向原告支付违约金。自合同签订以来，原告均依约向被告提供产品，全面履行合同约定的义务。但2017年5月至8月原告向被告提供的产品，货款共计52266元，被告未按约定支付，经原告多次催促，被告至今仍未支付2017年5月至8月货款52266元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告广州仟智生物科技有限公司未作答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告（乙方、供货方）和被告（甲方、购货方）签订《销售总合同》，约定：一、交易方式：甲方可以通过传真或其他书面形式的方式向乙方下达订单，购买乙方的产品。产品的具体价格、数量、运输方式、交货时间、交货地点以乙方收到甲方的订单后的确认内容为准。本合同项下产生的每一笔交易所涉及的订单、送货单、对账单及其他书面文件（包括传真文件）均为本合同附件，可作为结算依据。二、货物交付：（一）货物交接甲方采用下列任一方式接收货物，即视为收货：1、甲方在送货单上加盖甲方公章或由甲方法定代表人或负责人签名，即视为甲方签收。2、甲方在送货单上加盖甲方收货章或仓库章，即视为甲方签收。3、甲方工作人员在送货单上签收，即视为甲方签收。4、乙方按照甲方指示，货交至甲方指定的第三方收货人或承运人，并由其在送货单签收后，即视为甲方签收。5、交货地点：广州市花都区新华街港口工区岭东路19号（自编2号）。6、运输方式及运费承担：乙方负责。……三、货款结付方式及期限：月结30天。四、其他约定事项及违约责任：……2、甲方未按约定支付货款，乙方有权拒绝交货，且不视为违约。若甲方迟延付款的，则每拖延一天，甲方须按未付货款金额的千分之一每日向乙方支付违约金。……六、甲乙双方的书面往来文件按双方落款确定的代理人、地址、电话、传真、EMALL进行传递，若对前述联系方式进行变更的，应书面通知对方，否则承担不利后果。任何一方若按照本合同上的地址向对方寄信，自寄出后的第5日（以邮戳为准）即视为对方已收到信件等。该合同落款处甲方一栏代理人签名为“谭家栋”，地址为广，地址为广州市花都区新华街港口工业区岭东路**20-36860123，EMALL为779×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。原告主张其于2018年5月至8月向被告送货52266元，向本院提交了9张机打送货单，日期在2017年5月25日至2017年8月1日之间，均载明购货单位为被告，收货地址为花都马溪村岭东路19号，联系人为谭总186××××****、吴小姐134××××****，货款合计52266元，签收人为“吴传秀”“张某某”，原告称“吴传秀”“张某某”是收货地址仓库人员，其中张姓签收人签名字迹潦草、看不清全名。2017年5月份送货单金额合计12035元，2017年6月份送货单金额合计33750元，2017年7月份送货单金额合计1826元，2017年8月份送货单金额合计4655元。2018年12月7日、12月17日，原告委托广东法海律师事务所赖文龙律师两次向被告工商登记地址邮寄《关于催收货款的律师函》，要求被告支付货款52266元。原告称该两封邮件均被拒收、且无回函。诉讼中，原告向本院提交违约金明细表，主张从2017年7月1日起计付2017年5月份货款的违约金，从2017年8月1日起计付2017年6月份货款的违约金，从2017年9月1日起计付2017年7月份货款的违约金，从2017年10月1日起计付2017年8月份货款的违约金。本院认为，原告主张被告尚欠其货款52266元，向本院提交了双方签订的《销售总合同》和9张送货单，送货单均有签收人，且明确载明购货单位被告、送货地址为《销售总合同》约定的交货地址。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见或反驳证据，应自行承担不利后果，故本院依法采信原告上述主张。《销售总合同》约定货款结付期限为月结30天。被告逾期未支付上述货款构成违约，原告主张从2017年7月1日起计付2017年5月份货款的违约金，从2017年8月1日起计付2017年6月份货款的违约金，从2017年9月1日起计付2017年7月份货款的违约金，从2017年10月1日起计付2017年8月份货款的违约金，合理合法，本院予以支持。《销售总合同》虽约定被告迟延付款须按每日千分之一向原告支付违约金，但该计算标准明显高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失，鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据，本院从公平原则衡量，依法调整该违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州仟智生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市赏然化工有限公司支付货款52266元；二、被告广州仟智生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市赏然化工有限公司支付逾期付款违约金（以12035元为基数从2017年7月1日起，以33750元为基数从2017年8月1日起，以1826元为基数从2017年9月1日起，以4655元为基数从2017年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日；以52266元为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市赏然化工有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告广州市赏然化工有限公司负担251元，被告广州仟智生物科技有限公司负担1649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  李伟祥人民陪审员  黄晓群二〇二〇年九月七日书 记 员  张绮倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37287号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：杨乐军，男，1992年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中邮消费金融有限公司与被告杨乐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14447号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王玉青，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王玉青借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25555号民事判决书，要求被执行人王玉青支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31260.17元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14447号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1973民初7672号 原告：刘茂祥，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县******2*，公民身份号码：511************074。 委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。 被告：张世林，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省资中县*********，公民身份号码：511************954。 原告刘茂祥与被告张世林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告张世林下落不明，本案转为普通程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘茂祥的委托诉讼代理人曾健豪到庭参加诉讼，被告张世林经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘茂祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5100元及利息（以5100元为本金，按照年利率6%从2018年1月1日起计算至还清本金之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的女婿。因在东莞市常平镇经营物流生意需要资金周转，被告于2016年5月23日向原告出具欠条，向原告借款5100元，并承诺于当年年底偿还。双方没有约定利息，原告通过现金方式将借款交付给被告。后还款期届满，经协商，原告同意再给予被告一年的还款期，被告便在欠条的还款日期上直接修改并签字盖指纹确认。现还款期限届满，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。庭审时，原告变更利息起算点为起诉之日。 被告张世林没有答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘茂祥主张被告张世林拖欠其借款5100元，并提供欠条为证。欠条内容如下：今借到刘茂祥人民币伍仟壹佰元整（￥5100.00元）。借款人：张世林2017.5.23.（日期有涂改痕迹）2017.5.23.。其中，借款金额、借款人签名处按有指印。庭审时，原告陈述称，被告曾是原告的女婿。2016年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款5100元，借款以现金方式支付，双方口头约定当年年底还清。借款期限届满后，经协商，原告同意再给予被告一年的还款宽限期，故被告在原欠条上直接将落款日期处的“2016”修改为“2017”，并在其下标注修改欠条的日期“2017.5.23.”，修改处由被告本人签名捺印。 本院认为,被告张世林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。 本案系民间借贷纠纷。原告刘茂祥主张向被告张世林出借5100元并提供欠条为证，被告未提出抗辩或提出相反证据，对此本院予以采信。上述欠条未约定还款期，现原告诉请被告归还借款，被告未举证证明其已履行还款义务，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款5100元。原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘茂祥诉请被告张世林从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，被告张世林应向原告刘茂祥偿还借款本金5100元并支付逾期利息（以5100元为本金，从2020年4月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告张世林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘茂祥偿还借款本金5100元并支付逾期利息（以5100元为本金，从2020年4月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告张世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  丘其军 审判员  钟凤媚 审判员  曾昭串 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹晓婷 罗子尤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2579号申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路**。法定代表人：陈立娟，该院院长。被执行人：潘召辉，男，1969年3月23日出生，汉族，在押人员。申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院与被执行人潘召辉责令索赔一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初180号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘召辉的存款、收入500000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人潘召辉负担本案执行费0元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十日书记员 潘振国
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2158号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，支行行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：刘小涛，男，1991年12月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告刘小涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告刘小涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小涛立即偿还信用卡透支本金29932.60元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年11月3日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年6月29日，被告尚有透支本金、利息、违约金、手续费共计32480.05元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告刘小涛在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为8307的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为8307的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年6月29日，被告因透支该卡产生欠款本金29932.60元、利息1110.47元、违约金1043.57元、手续费393.41元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小涛应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金29932.60元、利息1110.47元、违约金1043.57元、手续费393.41元并自2020年6月30日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告刘小涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2294号原告：郎文厚，男，1973年10月9日出生汉族，户籍地重庆市万州区，现住宜昌市伍家岗区。被告：肖艳，女，1977年6月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告郎文厚与被告肖艳劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案受理后，通知原告黄方维在7日内交纳诉讼费用25元，原告在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，参照最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汪青青二〇二〇年九月三十日书记员  李心雨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2946号 原告：陈业栋，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告：李志琼，女，1976年1月27日出生，汉族，住广西平南县。 二原告共同诉讼委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：江艺生，男，1964年8月29日出生，汉族，住广西平南县。 被告：余结成，女，1964年8月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告陈业栋、李志琼与被告江艺生、余结成确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈业栋、李志琼及二原告的共同委托诉讼代理人张仁志、被告江艺生到庭参加诉讼，被告余结成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业栋、李志琼向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2018年4月29日签订的《房产买卖合同》有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第2项为本案的诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：2018年4月29日 ，被告江艺生、余结成夫妇将其坐落在平南县（工业供销公司院内）新西302号商品房（房产证号：平房权证统字第××号，面积107.98平方米）以出让价308000元卖给两原告，双方签订了一份《房屋买卖合同》。由于房屋升值，两被告签订合同后便故意违背合同的约定，提出反悔。 被告江艺生辩称，其想终止合同，因为房屋能过户才会有效，现在不能过户，愿意承担违约责任，赔偿20万元给原告。 被告余结成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告江艺生与原告陈业栋签订《房屋买卖合同》，约定：1.江艺生将其名下位于平南县（工业供销公司院内）新西楼三楼302号房，建筑面积107.98平方米的房屋（房产证号：平房权证统字第××号）转让给陈业栋；2.房屋现抵押给平南县联社环城信用社，抵押金额为180000元；3.转让价款为308000元；4.支付方式为银行尚余抵押贷款180000元由陈业栋负责按贷款合同的约定偿还，总价款余款部分128000元由陈业栋于签订合同后三个工作日内支付完毕给江艺生；5.房屋的交付，由于政策对该房屋限定无法转户，所以于本合同签订之日起视为江艺生已经将房屋交付给陈业栋，房屋所有权于签订合同之日起归陈业栋所有，双方不得反悔，陈业栋于签订合同之日起享受该房屋的权利义务，承担该房屋的风险，如果政策允许转户，江艺生必须无条件协助陈业栋办理转户手续，所需费用由陈业栋负责。被告余结成在该《房屋买卖合同》落款的“甲方：江艺生”下方处的“其他共有人”签字，原告陈业栋、李志琼在乙方处签字。 涉案房屋的登记状况：房屋所有权人为江艺生，房屋坐落为平南镇八达街（工业供销公司院内），产别为私产，幢号为新西，房号为302，所在层数为3，建筑面积为107.98平方米，设计用途为住宅。 被告签订上述合同约十几天后即搬离了涉案房屋，将房屋交付给原告使用。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告请求确认该《房屋买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费用，不违反有关规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告陈业栋、李志琼与被告江艺生、余结成于2018年4月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告陈业栋、李志琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年九月三十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7967号上诉人（原审被告）：陈同健，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：东莞市泽楠贸易有限公司。住所地：广东省东莞市******潢涌工业四区。统一社会信用代码为914************272。法定代表人：黎兆炯，总经理。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫梓铭，广东章禹律师事务所律师。原审被告：东莞市聪裕纸业有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。统一社会信用代码为914***********930J。法定代表人：刘某1。上诉人陈同健、刘某1因与被上诉人东莞市泽楠贸易有限公司，原审被告东莞市聪裕纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院分别于2020年7月2日、2020年7月21日向陈同健、刘某1送达《广东省非税收入缴款通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内各自预交二审案件受理费。陈同健、刘某1均未在指定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈同健、刘某1自动撤回上诉处理。刘某1逾期预交的11799.59元费用，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月十七日书记员  肖静茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执58号之一 申请执行人：梁磊，男，1978年4月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：周涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住南和县。 本院在执行梁磊与周涛民间借贷纠纷一案中，被执行人周涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人周涛在中国农业银行股份有限公司南和广场支行存款7275元。 二、划拨被执行人周涛在河北南和农村商业银行股份有限公司营业部存款39900元。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执342号之四申请执行人：张振兵，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：彭国雄，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：田彩霞，女，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人张振兵与被执行人彭国雄、田彩霞民间借贷纠纷一案中，已强制执行案款8350元，并对被执行人名下的房产及车辆进行查封，现申请执行人暂未要求本院对上述查封财产进行处置，财产查控过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年九月三日书记员  肖浩浩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2154号原告张先念，男，1979年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告代忠聂，男，1989年5月15日出生，汉族，住随州市。被告喻凤姣，女，1988年11月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张松，男，1989年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张先念与被告代忠聂、喻凤姣、张松民间借贷纠纷一案，原告张先念于2020年9月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张先念撤回对被告代忠聂、喻凤姣、张松的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张先念负担。审判员  孙晓明二〇二〇年九月十四日法官助理李冬梅书记员黄运涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗宝亭，男，1965年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，现住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:刘胜春，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人:温宇诚，河南向群律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李嫩霞，女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。再审申请人苗宝亭、陈俊峰与被申请人李嫩霞合伙协议纠纷一案，苗宝亭、陈俊峰均不服本院（2018）豫03民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苗宝亭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年九月十五日书记员 姚显营
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执2362号   申请执行人于金柱，男，1952年9月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西陆宇通达物流有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里**。   法定代表人丁飞，经理。   本院在执行申请执行人于金柱与被执行人山西陆宇通达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于金柱与被执行人山西陆宇通达物流有限公司已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0109民初2191号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○二○年九月十七日   书记员 颜秉龙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2953号罪犯李远强，男，1985年9月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2004年11月2日作出(2004)阳中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李远强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人梁章芬、李远强、邓伯明、李健玲、李孔威、林振浪、吴华强连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86745.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月22日作出(2005)粤高法刑一终字第17号刑事附带民事判决，对其维持原判；梁章芬、李远强、邓伯明、李健玲、李孔威、林振浪、吴华强共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86745.5元；其中李远强负责赔偿17349.12元，并对赔偿总额承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯李远强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日依（2009）粤高法刑执字53号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年10月28日依（2010）粤高法刑执字2262号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日依（2013）阳中法刑执字819号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依（2015）阳中法刑执字4205号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省阳江市中级人民法院于2018年4月10日依（2018）粤17刑更1138号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年7月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李远强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李远强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4560分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬。新考核累计扣15分：其中违规使用牙签扣5分；违规使用药品扣10分。另查，该犯考核期间有顾送款2600元，有劳动报酬4696元，2019年11月前狱内月均消费元202，2019年11月后狱内月均消费225元，狱内账户余额有1667元；共履行民事赔偿款17500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李远强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李远强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9301号原告：丁小勇，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：郑州博之源商贸有限公司，住所地郑州市**京广路西、张魏寨路******，统一社会信用代码：91410103MA3X9MHP4M。法定代表人：胡博。原告丁小勇诉被告郑州博之源商贸有限公司（以下简称博之源公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小勇、被告博之源公司法定代表人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年4月至2020年6月工资13704元；2.判令被告支付自2012年3月至2017年2月16日从工资中累计扣除的工资10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年3月在被告处工作持续至今，岗位是业务。因被告一直拖欠扣除的合法工资10万元和三个月工作13704元不还，故诉至法院。被告博之源公司辩称，欠工资与保证金是事实，但是金额应该是十万零三千多点，具体金额公司会计计算的有。经审理查明，丁小勇于2012年3月入职博之源公司工作，岗位是业务员，每月工资3000元。自2012年5月6日起，博之源公司每月从丁小勇工资中扣除部分款项作为风险金，截至2017年2月16日，博之源公司共扣除丁小勇工资10万元。因博之源公司未支付丁小勇自2020年4月份到6月份工资，丁小勇于2020年7月16日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2020]第316-1号不予受理通知书并送达丁小勇。丁小勇不服该裁决，诉讼来院，请求：1.判令被告支付2020年4月至2020年6月工资13704元；2.判令被告支付自2012年3月至2017年2月16日从工资中累计扣除的工资10万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告丁小勇自2012年3月到被告博之源公司处工作，双方建立劳动关系。原告付出劳动，被告应支付原告相应劳动报酬。根据原告提交的证据及庭审查明事实，原告的月工资标准为底薪加提成，底薪为每月3000元，并自2012年5月6日至2017年2月16日期间，每月扣除部分工资款作为风险金，共计扣除10万元，有加盖被告公章的单据为证，被告亦对上述事实不持异议。现原告主张被告支付拖欠其2020年4月至6月期间的工资13704元及累计扣除工资10万元，因原告未提交工资具体计算方式，本院酌定按基本工资3000元予以支持，故被告因支付原告工资共计109000元。被告辩称2020年4月份至6月份实际欠付工资为3000元，但未提交证据加以证明，故对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州博之源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁小勇工资109000元；二、驳回原告丁小勇其他诉讼请求。如义务人逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州博之源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年九月二十九日书记员 赵隽雅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1959年8月14日出生，汉族，住定州市北城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1963年1月16日出生，汉族，住定州市西关城区。 二再审申请人的委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某3，男，1970年7月10日出生，汉族，住定州市北城区。 一审第三人：刘某4，男，1968年1月28日出生，汉族，住定州市北城区。 再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某3、一审第三人刘某4法定继承纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终5722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某1、刘某2申请再审称：1、再审申请人有新的证据证明再审申请人与被申请人、第三人的父母没有分家。一、二审法院按照农村习俗和习惯认定“实际上是老人按照习惯已经做出了分家的意思表示”，不符合案件事实，属于认定事实错误，侵害了再审申请人作为子女的继承权，对第三人刘某4也极不公平，不公平的分家很显然不符合常理。有刘清江所立字据和出具的书面证言为证。一、二审判决纯属主观臆断，不符合常理，违反了继承法第9条关于继承权男女平等的法律规定，侵害了作为女儿的法定继承权。2、一审在错误认定事实的基础上，错误适用法律。二审没有引用任何实体法的规定就驳回上诉，维持原判，应予以纠正。3、二审判决程序违法，审判长和审判员无一人参加庭审，只有法官助理和书记员，违反了民事诉讼法第169条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人刘某1、刘某2提出的诉讼请求是，要求判决确认被申请人刘某3现居住的位于北城区为337的房屋（五间北房）及宅基地使用权属于刘某1、刘某2及刘某3共同共有。主张的理由是争议的五间房屋系父母所建，所有权归父母，属于父母遗产，在父母没有留下遗嘱也没有分家的情况下，父母去世后子女应按照法定继承对房产享有份额，在子女没有分割房产时，五间房屋属于共同共有。对此，被申请人刘某3不予认可。双方就争议的五间房屋是谁所建，所有权归谁，是否属于父母遗产等存在争议。现在再审申请人认为该五间房屋及宅基地使用权属于其父母遗产，但并未提交充分证据予以证实，事实依据不足，依法不应认定。原审法院根据诉争房产宅基地已为刘某3及其家庭成员所使用的实际情况，刘某4对自己居住的房产自主翻建的事实，结合刘某3和刘某4多年来一直对包括诉争房屋在内的两处宅基地房产各自占有使用及翻建，各方当事人均无争议的客观事实，按照当地农村习俗和习惯认定实际是老人按照习惯已经做出了分家的意思表示，理据充分，并无不妥，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人在申请再审期间提交的刘清江所立字据和出具的书面证言等证据，并不足以推翻原判决，不属于新证据，故不应采纳。再审申请人认为二审法院审理程序违法，并无证据证实，不予认定。刘某1、刘某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1、刘某2的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年九月四日 书记员  刘亚楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2726号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区***********************。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈泽华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赖权清，男，系公司员工。被申请人：东莞市鸿展纸品有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：徐某1。被申请人：付克琴，女，1970年8月27日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙岗区**************302，公民身份号码：522************028。被申请人：徐某1，男，1972年9月4日出生，仡佬族，住广东省深圳市龙岗区***********4**302，公民身份号码：522************416。被申请人：胡湘雄，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***********4**301，公民身份号码：430************717。被申请人：易晓毛，女，1976年5月20日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码：430************244。申请人仲利国际租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、付克琴、徐某1、胡湘雄、易晓毛价值4093400元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人仲利国际租赁有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市鸿展纸品有限公司、付克琴、徐某1、胡湘雄、易晓毛价值4093400元的财产。本案保全费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员 谭 艺二〇二〇年九月九日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初43号原告：李金花，女，1947年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县人民政府。地址：河南省兰考县中山东街**。统一社会信用代码：114102250053675656。法定代表人：李明俊，县长。委托诉讼代理人：李雪云，女，1991年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告李金花诉被告兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院于2020年6月16日作出（2019）豫02行初545号行政裁定书，将本案移送本院审理，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告李金花诉称，原告是兰考县爪营乡三村村民，在本村合法承包土地并种植。2017年初，被告实施的兰考县黄河滩区居民迁建二期工程开始对原告所承包经营的耕地进行圈挡、占用，并公示土地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有出示公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地，并进行破坏耕地，开挖地槽、建设施工行为，现在涉案土地上已经全部建设居住楼房，主体已经完工。原告认为，涉案土地属于原告合法承包经营，被告实施的建设项目没有任何合法手续，没有进行土地征收，也没有与原告签订安置补偿协议。其实施的建设项目占用原告土地行为违法，现诉至法院，1.请求依法确认被告实施兰考县黄河滩区居民迁建二期工程项目占用原告土地行为违法；2.请求依法判令被告向原告返还其违法占用的土地；3.诉讼费由被告承担。被告兰考县人民政府辩称，一、被诉行为上级已批复，原告已得到合理补偿。该行为属于黄河滩区移民迁建二期工程项目，在实施前有镇领导、包村干部、三村村组干部深入农户家中做了大量的工作，村里召开党员大会进行讨论，一致拥护上级建设黄河滩区移民迁建二期工程，且有国家发展和改革委员会文件发改农经（2004）225号—国家发展和改革委员会关于河南省兰考县移民迁建安置实施方案的批复，河南省人民政府文件豫政文（2016）28号—河南省人民政府关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点设施方案的批复，河南省国土资源厅豫国土资函（2016）387号—河南省国土资源厅关于兰考县2016年度第六批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复。经过公示对原告进行了合理补偿，补偿款已发放到位。二、原告在行政起诉状中的陈述不是事实，与事实不符。原告诉称：自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽，建设施工行为，现在涉案土地已经全部建居住楼房，主体已完工。原告所诉称的土地已经调整为有条件建设区，不属于基本农田，被告也并未对涉案土地进行破坏。三、原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被诉行政行为发生在2017年3月，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2019年11月向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，被告已对原告进行合理补偿，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告李金花进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告李金花的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李金花的起诉。原告李金花预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  童秋霞二〇二〇年九月二十五日书记员  李亚星
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08破申14号 申请人：浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷**（皇亲苑**102） 法定代表人：夏欣荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈菁华，女。 被申请人：浙江九天科技有限公司，，住所地浙江省衢州市柯城区凯旋北路** 法定代表人：徐忠，系该公司执行董事。 2020年9月2日，申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司（以下简称香溢元泰典当公司）以被申请人浙江九天科技有限公司（以下简称九天科技公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院通知被申请人九天科技公司，九天科技公司未提出异议。 本院初查明：被申请人九天科技公司于2009年4月2日在衢州市市场监督管理局注册成立，营业期限自2009年4月2日至2029年4月1日，登记住所地为衢州市柯城区凯旋北路**，注册资本金5000万元。法定代表人徐忠。公司经营范围：绝缘材料、硅橡胶制品、电器成套产品研发；绝缘制品、配电开关控制设备、配电或控制设备的零件、电器辅件制造及销售；钢材、金属制品、建筑材料、水暖配件、金属材料及橡胶制品、化工原料（不含危险化学品及易制毒化学品）、陶瓷制品、日用杂品、机械设备（不含汽车）、装潢材料、厨房用品、日用金属制品、五金交电、电器、家居销售；粉煤灰销售（不得加工处理、设置堆场）；货物进出口（法律、法规限制的除外，应当取得许可证的凭许可证经营）。申请人香溢元泰典当公司与严春元、毛水福、龚水旺、浙江电瓷厂有限责任公司、浙江豪盛集团有限公司及被申请人九天科技公司典当纠纷经浙江省杭州市下城区人民法院判决，判令：1.严春元于判决生效之日起十日内归还香溢元泰典当公司当金8000000元；2.严春元于判决生效之日起十日内支付香溢元泰典当公司综合费用330000元；3.严春元于判决生效之日起十日内支付香溢元泰典当公司违约金3797333.33元（以当金8000000元为基数暂算至2017年2月27日，此后按照年利率24%的标准另计算至当金全部偿还之日止）；4.严春元于判决生效之日起十日内支付香溢元泰典当公司律师代理费150000元；5.毛水福、龚水旺、浙江豪盛集团有限公司、九天科技公司、浙江电瓷厂有限责任公司对严春元的上述第一至四项债务承担连带清偿责任等。该判决已生效，但九天科技公司至今未按判决内容履行相应义务。另经在浙江法院执行管理系统中查询，发现被申请人九天科技公司涉及多件未有效执结案件，标的余额共约2亿余元。 本院认为，被申请人九天科技公司系经衢州市市场监督管理局登记设立的企业法人，，住所地在本市本院对本案具有管辖权。被申请人存在大量执行案件不能有效执结，可见其明显缺乏清偿能力，故可以认定被申请人九天科技公司已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人香溢元泰典当公司提出的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人浙江香溢元泰典当有限责任公司提起的对被申请人浙江九天科技有限公司破产清算申请； 二、指定浙江天册律师事务所担任浙江九天科技有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王琳琳 审 判 员 舒红胜 审 判 员 鲁晓波 二〇二〇年九月三十日 法官助理 方 园 书 记 员 毛树曦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5693号原告：张掖交投劳务管理有限责任公司，统一社会信用代码91620700MA731R8M24。法定代表人：花某。委托诉讼代理人：朱某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖交投劳务管理有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖交投劳务管理有限责任公司委托诉讼代理人朱某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖交投劳务管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买土方款207825元；2.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月5日签订《土方出售合同》，合同第二条约定：“每方土的裸土价格为5元，乙方共需种植土40万方，共计价款人民币大写贰佰万元（小写：2000000元），该价格不含税金”。合同签订后，双方于2019年11月7日，对出售土方的位置进行指定，并经过双方测量核算，将物流园1号土场48208立方米、3622立方米及物流园2号土场41565立方米的土出售给被告，被告在测量核算单上签字确认，随后被告组织车辆将2号土场的土拉运完之后，由于被告没有按合同约定向原告支付定金，也没有按合同约定向原告支付土方价款，原告就没有让被告继续拉运1号土场的土。被告对所欠的土方款迟迟不能支付给原告，经原告多次催要，至今仍未支付，故依法提起诉讼。被告王某辩称：双方签订的土方出售合同属实，但双方实际约定拉运土方的地点为甘浚镇三观村和小泉村，并非原告提供的××道东侧原告指定的位置。合同签订后，被告发现合同约定的拉土场地与双方实际约定的场地不符，向原告负责该项目的负责人刘海龙提出异议，刘海龙告知被告签订合同仅仅是形式，原告公司到处都有土方，让被告拉运时就近拉运土方。合同签订以后，被告先到甘浚镇小泉村拉运3天土方，因当地村民阻拦，被告无法继续拉运，后原告才指定被告在金张掖大道东侧土场处拉运土方。被告实际从金张掖大道东侧土场处拉运土方32000立方米，并没有原始收方记录中被告签字确认的41565立方米。因为原告未按双方实际约定的位置向被告提供土方，以致被告拉运的成本增大，原告也未按照口头承诺的就近位置向被告提供拉运土方的地点，所以被告不能按照合同约定的价格向原告支付已拉土方的土方款。原告张掖交投劳务管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告张掖交投劳务管理有限责任公司委托诉讼代理人朱某的当庭陈述；2.土方出售合同一份；3.G312线张掖（甘州城区）过境段公路工程原始收方记录结算凭证一份；4.原告出售土方项目负责人刘海龙与被告王某短信聊天记录截屏二张；5.原告出售土方项目负责人刘海龙与被告王某通话录音光盘一张及根据通话录音整理的笔录一份。被告王某对上述证据经质证后认为，对双方签署土方出售合同及其在结算凭证签字均无异议，但认为合同约定的拉土场地与双方实际约定的场地不符，并已向原告负责该项目的负责人刘海龙提出异议，且土方量没有被告签字确认的土方量那么多，但被告围绕其辩解意见，未有证据向本院提交。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月5日签订《土方出售合同》一份，双方就出售土方事宜约定如下：“一、出售土方分为两个地点，一是在金张掖大道东侧，迎太路北侧已挖出堆放的土方。二是在金张掖大道东侧甲方指定的位置。二、经甲（本案原告）、乙（本案被告）双方协商，每方土的裸土价格约定为5元。乙方共需种植土40万方，共计价款人民币大写贰佰万元（小写2000000元），该价格不含税金。三、经甲、乙双方约定，在合同签订之日，乙方向甲方支付人民币大写壹拾万元（100000元）定金，甲方负责给乙方指定取土位置，乙方自行开挖、装车、拉运等工作。四、乙方每购买拾万方土必须先行给甲方支付费用，然后再进行土方拉运。五、乙方在开挖及拉运过程中涉及环保、安全等问题由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。”合同签订后，被告王某于2019年11月7日对拉运土方量进行核算签字，并在原告指定的位置拉运土方，根据“G312线张掖（甘州城区）过境段公路工程原始收方记录”记载，被告对物流园1号土场48208立方米、3622立方米及物流园2号土场41565立方米的土方量进行签字确认。之后，被告对物流园2号土场的土方进行了拉运，因被告未按合同约定向原告支付定金，也未支付土方价款，故原告也未继续让被告拉运确认的物流园1号土场的土方。后经原告催要，被告未按约定支付土方款，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《土方出售合同》，被告王某在原告处购买土方，双方就出售土方事宜进行了明确约定，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，且合同也已实际履行，故原告张掖交投劳务管理有限责任公司与被告王某之间成立买卖合同关系。对于被告提出的，因为原告未按双方实际约定的位置向被告提供土方，以致被告拉运的成本增大，原告也未按照口头承诺的就近位置给被告提供拉运土方的地点，所以被告不能按照合同约定的价格向原告支付土方款的辩解意见，本院认为，原、被告双方在合同中对出售地点进行了明确约定，在后期履行过程中，被告亦根据合同约定的地点进行了土方拉运，也在土方量记录上签字确认，故双方就土方出售合同的实质性内容已经履行，且被告无证据证实双方实际约定的土方拉运地点并非合同约定地点，故被告的该项辩解意见并不构成被告由此拒付相关款项的抗辩。对于被告提出的因为原告未按双方实际约定的位置向被告提供土方，以致被告拉运的成本增大的意见，其如有相关证据，可另行向原告主张。对于被告辩称，实际拉运土方量并没有签字确认记载数量多的辩解意见，本院认为，根据被告签字确认的记录记载，被告已对物流园2号土场41565立方米的土方量进行签字确认，且其也认可已经进行了土方拉运的事实，而被告又未对土方量不足提供相应证据加以证明，故对于被告的该项辩解，本院不予采信。本案中，根据原告提供的双方签订的土方出售合同及有被告签字确认的土方量记录，能够与原告的主张相互印证，形成完整的证据链。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明而未提供，其应承担不利后果。综上，按双方合同约定，本院认定被告应以每立方土5元的价格，向原告支付41565立方米土方款207825元，故对原告要求被告支付土方款207825元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某支付原告张掖交投劳务管理有限责任公司土方款207825元，限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由被告王某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费2208.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  彭 勋二〇二〇年九月二十七日法官助理  王海翔书 记 员  虎桃兰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2563号上诉人(一审原告)安奎元，男，1954年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)聂玉，女，汉族，1963年3月4日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人(一审被告)驻马店市驿城区人民政府,住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊,区长。安奎元、聂玉因诉驻马店市驿城区人民政府确认强拆房屋行为违法一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安奎元、聂玉一审诉讼请求：依法确认驻马店市驿城区人民政府作出强制拆除安奎元、聂玉房产的具体行政行为违法。驻马店市中级人民法院一审认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为，被征收人不服提起诉讼的，应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。本案中，驻马店市驿城区人民政府作出的驿政征〔2018〕57《驻马店市驿城区人民政府关于老街街道练江大道乐山大道风光路合围区域棚户区改造项目房屋征收的决定》，明确规定征收部门为驿城区房屋征收办公室，安奎元、聂玉针对强制拆除房屋行为提起诉讼，应以驿城区房屋征收办公室为被告。经一审法院释明，安奎元、聂玉不同意变更被告，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，一审法院裁定：驳回安奎元、聂玉的起诉。安奎元、聂玉不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。驿城区政府没有举证证明案涉房屋被强拆与其无关联性，强拆现场人员众多，规模很大，应为驿城区政府组织实施。（二）安奎元、聂玉已经提供相应证据音频及视频资料证明案涉房屋是驿城区政府组织实施强拆。一审法院对上诉人的证据视而不见，作出的认定与事实严重不符。上诉人虽然不同意变更被告，但同意追加被告，一审法院没有履行追加被告的法定职责，程序违法。（三）一审裁定适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，应当适用第二十六条第二款、第二十七条。一审法院对于“应当追加的被告”、“必须共同进行诉讼的当事人”应当通知参加。综上请求撤销驻一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，驻马店市驿城区人民政府不是本案适格被告，安奎元、聂玉的起诉应予驳回。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定,“……市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定，“……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督,并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，驿城区房屋征收办公室已由驻马店市驿城区人民政府通过《驻马店市驿城区人民政府关于老街街道练江大道乐山大道风光路合围区域棚户区改造项目房屋征收的决定》确定为此次项目的征收部门，因此，驿城区房屋征收办公室具有依法实施强制拆除征收范围内合法建筑的职权。根据《中共驻马店市驿城区委文件区委区政府关于印发的通知》（驿发〔2019〕2号）规定，“组建区房屋征收事务局，将区房屋征收办公室的职责，以及区发展和改革委员会、区住房和城乡建设局、区财政局等部门有关房屋征收补偿的职责整合，组建区房屋征收事务局，作为区政府工作部门。区委新型城镇化工作领导小组办公室设在区房屋征收事务局。”驿城区房屋征收办公室的权利义务已经由驿城区房屋征收事务局承继，驿城区房屋征收事务局为驻马店市驿城区人民政府的职能部门，具有独立行政主体资格，可以承担相应法律责任。而安奎元、聂玉提交的证据不能证明被诉强制拆除房屋行为系由驻马店市驿城区人民政府组织实施，依据以上法律规定和案件事实，足以推定本案适格被告为驿城区房屋征收办公室。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。安奎元、聂玉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  侯 捷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5254号原告:王志强，男，汉族，1963年9月21日生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周苹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧慧，河南良承律师事务所实习律师。被告：井有良，男，汉族，1973年1月18日生，住河南省商水县。被告：开封市祥符区众鑫货物运输有限公司，住所地开封皇龙园区迎宾大道**。法定代表人：陈燕红。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**B1112、B1113，**。负责人：曹旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。原告王志强与被告井有良、开封市祥符区众鑫货物运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人周苹，被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人焦胜宇到庭参加诉讼。被告井有良、开封市祥符区众鑫货物运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失共计291340.41元。事实与理由，2020年1月10日11时31分，井有良驾驶豫Ｂ×××**号轻型自卸货车在310国道庙王路与王志强发生交通事故，导致王志强受伤。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告井有良负事故全部责任，王志强无事故责任。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对于原告有证据证明的合理合法的相关损失，保险公司愿意在保险范围内予以赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告开封市祥符区众鑫货物运输有限公司未答辩。被告井有良未答辩。根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证及辩论意见，本院确认如下事实：2020年1月10日11时31分，井有良驾驶豫Ｂ×××**号轻型自卸货车在310国道庙王路世博机器厂车间内倒车时撞到王志强，致王志强受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告井有良负事全部责任，王志强无事故责任。事故发生后，王志强被送往中国人民解放军第九八八医院住院治疗。2020年2月3日王志强出院，住院24天，支付该院医疗费85132.34元。被告井有良为原告垫付费用5000元。经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对王志强损伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2020年6月15日该所做出豫唯实司鉴中心[2020]临鉴字第364号司法鉴定意见书，被鉴定人王志强双侧肋骨骨折的伤残等级为九级；右肩关节功能障碍的伤残等级为十级。王志强损伤后的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付该所鉴定费1300元、支付黄河中心医院检查费1664元。井有良驾驶的豫Ｂ×××**号轻型自卸货车的登记车主为开封市祥符区众鑫货物运输有限公司，该车在燕赵财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告井有良在本次事故中负事故全部责任，应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告开封市祥符区众鑫货物运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费86796.34元，依据原告伤情、治疗情况及提交的相关票据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费1200元（60天×20元/天），护理费11520元（90天×128元/天）、误工费19200元（150天×128元/天）、残疾赔偿金143644.07元（34200.97元/年×20年×21%），依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的交通费480元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费1300元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金15000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。原告主张的后续治疗费，可待实际费用发生后另行主张。原告主张的财产损失，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的以上损失共计280340.41元。该费用未超出保险限额，应由燕赵财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内予以赔偿。被告井有良为原告垫付5000元，该费用应从原告赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志强损失275340.41元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内返还井有良垫付款5000元；三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2835元，由原告王志强负担82元，被告井有良负担2753元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  付屹立
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1948号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人甘初阳，男，1979年6月13日生，公民身份号码450************532，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县**********。因犯盗窃罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月26日刑满释放。因本案于2020年6月12日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1250号起诉书指控被告人甘初阳犯盗窃罪一案，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人甘初阳已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，被告人甘初阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月1日上午9时许，被告人甘初阳伙同“阿四”到中山市*******澳世纪城15卡佳市宝生活超市门口路段扒窃被害人刘玉娣左侧上衣口袋的一台黑色华为手机（经鉴定，价值人民币560元）。同年6月12日，被告人甘初阳在中山市**************被抓获归案，并从其身上缴获上述被盗手机。归案后，被告人甘初阳如实供述上述事实。上述事实，被告人甘初阳在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甘初阳扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人甘初阳如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人甘初阳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人甘初阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月十八日书记员  邢宏雨杨俊濠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6898号原告：吴伟，男，1986年5月30日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告吴伟与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款7852.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额7852.2元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吴伟7852.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5076号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所执业律师。被告：李晨，男，汉族，1987年10月1日出生，住洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告李晨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人蒋为国到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晨偿还原告透支信用卡本金37724.75元、利息8792.63元、违约金（滞纳金)等应收费用2457.52元，以上各项共计48974.90元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2016年11月11日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为：62×××01)，2016年11月17日向被告发放贷款金额10万元，贷款期限36个月，每期应还2777元。2018年10月9日起被告未按时偿付款项，截止2020年6月18日，尚欠信用卡本金及利息、服务费等共计48974.90元。李晨未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年10月28日,被告李晨向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，李晨声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。李晨向原告申请的爱家分期业务，分期额度为10万元,费率为11.5%,分期期数为36期,还款方式为按月还本,分期手续费一次性收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求李晨提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为03×××01的信用卡。现该帐户已于2019年6月27日核销，截止核销时李晨尚欠中行洛阳分行信用卡共计41556.98元，其中本金37724.75元、利息1374.71元、违约金2457.52元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。李晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李晨于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金37724.75元;二、李晨于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2019年6月27日利息为1374.71元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为512元，由李晨负担。本判决为终审判决。审判员  王中亮二〇二〇年九月二日书记员  谭玉丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保160号 申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**，统一社会信用代码91440000890350562K。 负责人：金喜年，该行行长。 委托诉讼代理人：姚军,北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琰,北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被申请人：陈伟峰，男，1982年5月16日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被申请人：陈妙虹，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人中信银行股份有限公司广州分行于2020年7月15日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈伟峰、陈妙虹价值906111.36元的财产进行查封。申请人中信银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。2020年7月15日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟峰、陈妙虹的银行存款906111.36元或查封其同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件财产保全费3320元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庾健敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3210号原告：陈某。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。被告：马某某。原告陈某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。原告陈某的委托诉讼代理人肖威，被告马某某到庭参加了诉讼。庭审答辩中，被告马某某认为本院对本案无管辖权，因其并未在答辩期内就本案管辖权提出异议，且正常应诉答辩，应视为本院对本案有管辖权，本院对该意见不予处理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款25,330元；2、被告向原告支付违约金（以25,330元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的150%标准，从2019年10月7日暂算至2020年6月19日为959.32元，2020年6月20日之后的违约金按照同一标准计算至全部货款清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月至4月间，被告向原告购买PVC助剂等材料，原告向被告交付货物后被告拖欠货款未支付。截止2019年7月10日，被告仍然拖欠货款80,830元。经原告多次上门催要，被告以微信、信用卡刷卡等方式支付55,500元，剩余25,330元截至目前催要无果。被告马某某辩称：1、本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地赤壁市人民法院管辖，本院对本案无管辖区；2、本案被告诉讼主体错误，原告货物系卖给赤壁市裕丰材料有限公司，我是法定代表人，有权出具欠条，且赤壁市裕丰材料有限公司对这笔货物也是入库认账的，我不是本案被告；3、本案标的物存在严重质量问题，造成我公司损失，原告同意协商处理但至今无果。庭后又补充提交了一点答辩意见，认为本案原告应当是武汉嘉旺威科技有限公司，我方与陈某没有任何货物买卖关系。原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条、还款记录和律师函，庭后补充提交了案外人武汉嘉旺威科技有限公司出具的情况说明一份。被告马某某为支持其抗辩意见，在举证期限内提交了送货单、入库通知单和营业执照。本院查明：赤壁市裕丰装饰材料有限公司成立于2016年12月7日，经营范围为装饰材料生产、加工销售，其法定代表人于2019年9月29日由贺晓桂变更为马某某。2018年至2019年4月期间，陈某根据马某某的要求委托案外人武汉嘉旺威科技有限公司将相应货物送至赤壁市裕丰装饰材料有限公司。后双方进行对账，马某某确认差欠陈某货款80,830元，并于2019年7月10日出具欠条，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠陈某货款捌万零捌佰叁拾元整（￥80,830），上述货款最迟在2019年10月7号前还清，如有违反，本人愿意接受陈某为此所采取的一切处罚措施并承担因此引起的一切法律责任。”马某某在欠款人处签字并注明身份证号。欠条出具后，马某某分别通过其信用卡、微信向陈某支付了货款55,500元，尚欠25,330元货款至今未付。2020年8月28日，案外人武汉嘉旺威科技有限公司出具情况说明一份，载明陈某是公司股东，涉案货物系受陈某委托进行的供应，货款陈某已与公司结清。本院认为，原告陈某与被告马某某之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告陈某按照被告马某某的要求履行了供货义务后，被告马某某应按时足额给付货款。从被告马某某出具欠条确认的货款金额以及实际还款情况来看，被告马某某至今尚欠原告陈某货款25,330元未支付，对原告陈某要求被告马某某支付货款25,330元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某某拒不支付货款的行为构成违约，应承担违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金的标准和计算方法，对原告陈某要求被告马某某支付违约金（以25,330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的150%，从2019年10月7日起计算至实际付清之日止）的诉请，本院在以25,330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年10月8日起计算至货款实际付清之日止的违约金范围内予以支持，超出部分不予支持。对于被告马某某辩称其系赤壁市裕丰装饰材料有限公司法定代表人，不是本案适格被告的意见，首先，原告陈某与被告马某某之间的买卖关系发生在2018年至2019年4月期间，而被告马某某于2019年9月29日才变更为赤壁市裕丰装饰材料有限公司法定代表人，在双方买卖货物期间，被告马某某并未提供书面材料证明其法定代表人或公司员工身份，亦或受委托而与原告陈某进行业务往来，系履行职务行为或是代理行为；其次，与原告陈某进行对账、出具欠条和多次支付货款的均为被告马某某，欠条表述中均为“本人”，并未涉及赤壁市裕丰装饰材料有限公司，该公司既未在欠条上盖章确认，也没有向原告陈某支付过任何货款，同时欠条出具时间为2019年7月10日，也在被告马某某担任法定代表人之前。虽然送货单和入库单上收货单位为赤壁市裕丰装饰材料有限公司，但不足以证明该公司是买卖合同的相对方。对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告马某某辩称本案的原告应为武汉嘉旺威科技有限公司的意见，从案外人武汉嘉旺威科技有限公司出具的情况说明可知系受原告陈某委托而进行供货，双方已经进行了结算，对原告陈某就案涉货款向被告马某某主张权利并没有提出异议，结合出具欠条和付款的相对方均为原告陈某，可以认定陈某系本案适格原告。对该抗辩意见本院不予采纳。对于被告马某某辩称原告陈某提供的货物存在质量问题，造成自身损失的意见，原告陈某并不认可，且被告马某某并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付货款25,330元及违约金（以25,330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年10月8日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取），由原告陈某负担9元，被告马某某负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年九月二十四日书记员  丁雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6080号原告：洛阳旺佳物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道**紫金城物业**。法定代表人：林文成，该公司董事长。委托诉讼代理人：井丽，该公司员工。被告：李庆，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省曹县。原告洛阳旺佳物业管理有限公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告洛阳旺佳物业管理有限公司于2020年9月8日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳旺佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳旺佳物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由洛阳旺佳物业管理有限公司负担。审判员  张露二〇二〇年九月八日书记员  寇毅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4968号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。被告：袁永生，男，汉族，1963年6月24日出生，住河南省栾川县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告袁永生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张爱峰、张力伟到庭参加诉讼，被告袁永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告逾期第一张信用卡本金19352.81元、利息2228.19元、违约金等应收费用2430.56元，共24011.56元（利息、违约金等费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令被告偿还原告逾期第二张信用卡本金103961.85元、利息7414.3元、违约金等应收费用2404.19元，共113780.34元（利息、违约金等费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费保全费等用费由被告承担。事实与理由：2009年9月23日，2016年5月10日，被告先后向原告申请办理个人信用卡，两次分别签订了《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》等附件约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意先于2009年10月16日向被告发放牡丹信用卡（卡号为：62×××00），后于2016年6月1日向被告发放第二张信用卡（卡号为：62×××56）。截止2020年6月12日，被告第一张信用卡透支本金及利息、违约金等费用共计24011.56元，第二张信用卡透支本金及利息、违约金等费用共计113780.34元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。袁永生未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2009年9月23日，袁永生向工行洛阳分行递交申请表，申请办理信用卡。2016年5月10日，袁永生向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。申请表载明，袁永生声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告分别办理了卡号为62×××00和62×××56的两张信用卡。截止2020年8月11日，袁永生尚欠工行洛阳分行卡号尾号为90×××00的信用卡本金19352.81元、利息2885.53元、违约金2430.56元，共计24668.90元；欠工行洛阳分行卡号尾号为33×××56的信用卡本金103961.85元、利息10837.17元、违约金2404.19元，共计117203.21元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。另根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明就本案两张信用卡已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张尾号为90×××00及尾号为33×××56的两张信用卡的逾期还款违约金，本院对此不予支持。袁永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁永生于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××00的信用卡本金19352.81元；二、袁永生于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××00的信用卡利息（截止2020年8月11日利息为2885.53元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、袁永生于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××56的信用卡本金103961.85元；四、袁永生于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××56的信用卡利息（截止2020年8月11日利息为10837.17元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；五、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如袁永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1527元，由袁永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月三日书记员  谭玉丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6063号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市川汇区交通路**，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军涛，该公司员工，男，汉族，1991年7月25日生，住河南省上蔡县。被告：李明霞，女，汉族，1972年10月18日生，住河南省周口市川汇区。被告：夏建新，男，汉族，1977年11月06日生，住河南省周口市川汇区。被告：苑月梅，女，汉族，1975年02月26日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告李明霞、夏建新、苑月梅合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，原告周口农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日以被告李明霞已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司申请撤回案件理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回申请。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告周口农村商业银行股份有限公司承担。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十四日书记员  李英豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15062号 申请执行人：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路**太平洋商贸大厦23H，统一社会信用代码91440300593023792Q。 法定代表人：万月雅明。 委托代理人：王莹，广东融关律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：纵青海，男，1984年7月13日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人深圳市永旺小额贷款有限公司与被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、纵青海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,纵青海名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李思敏
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28232号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：黎国俭，男，1977年2月26日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎国俭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告黎国俭经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金210696.66元、利息3502.44元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月26日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告黎国俭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月26日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黎国俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金210696.66元、利息3502.44元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月26日；从2020年3月27日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2257元，由被告黎国俭负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  217000               0.525              等额还款              60期              2019年10月24日              20日              2020年1月21日              2020年3月26日              210696.66               3502.44               2020年3月26日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执686号 金华银邦汽车销售服务有限公司、姚宏杰: 申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司与被执行人姚宏杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚宏杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：一、被执行人姚宏杰偿还申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司垫付购车贷款11580元；二、被执行人姚宏杰支付申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司违约金(计算方式：以11580元为基数，从2019年1月5日起按年利率24%计算至被执行人实际清偿之日止）；三、被执行人姚宏杰支付申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司律师费854.48元；四、被执行人姚宏杰支付给申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司案件受理费123元；五、被执行人姚宏杰向申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司支付迟延履行期间债务利息；六、本案执行费由被执行人姚宏杰承担。立案后，本院依法向被执行人姚宏杰邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车牌号诶桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆江淮牌小型汽车，并扣押了被其中一辆车牌号为桂Ａ×××××号江淮牌小型汽车。本院委托广西速卡汽车销售有限公司、广西能拍网络科技有限公司对该车进行评估、拍卖，经拍卖，最后以28900元由谢宏平拍卖成功。经核算，被执行人姚宏杰尚欠申请执行人购车贷款11580元、违约金4662元、律师费854.48元、案件受理费123元、迟延履行期间债务利息490元，合计17,709.48元。我认为，拍卖款28900元，足以清偿上述债务，该案也没有其他的申请执行人，不存在该笔案款需要进行分配的情形，支付本案的车辆评估费500元及网拍辅助服务费578元，收取本案执行费96元以及支付申请执行人执行款17709.48元后，余款10016.52元应返还个给被执行人，但现被执行人姚宏杰无法联系，将余款提存至法院账户，待联系上被执行人后再将余款退还。2020年9月17日，金华银邦汽车销售服务有限公司向本院出具收据，确认被执行人姚宏杰已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 结算本案执行费94元； 支付车辆评估费500元给广西速卡汽车销售有限公司、支付网拍辅助服务费578元给广西能拍网络科技有限公司； 将执行款17709.48元处分给申请人金华银邦汽车销售有限公司； 余款10016.52元予以提存至本院执行款专户。 五、南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初357号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执426号申请人：马娟，女，1986年10月15日，彝族，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人：刘璐，女，167年9月8日生，现住镇沅县。申请人马娟与被执行人刘璐借款合同纠纷一案，依申请人申请执行，本院于2020年9月2日立案，执行标的为刘璐应偿还马娟的借款40000.00元，刘璐应缴纳案件申请费500.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.于2020年9月10日向被执行人刘璐发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，但以无能力履行为由未履行缴款义务。2.通过执行网络总对总查控系统查询了被执行人刘璐的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆登记、人民银行的情况，除查询到一张2009年登记的雪佛兰轿车，其他未查询到可供执行的财产，但其称轿车已经被处理，目前未发现其使用该车辆的情况。3.通过本县不动产登记部门、房屋管理所查询，查询到被执行人刘璐名下有不动产登记信息，该房产属于共有财产，查询结果显示抵押于公积金贷款。4.通过镇沅县人力资源和社会保障局查询了被执行人刘璐退休工资，每个月退休金为6063.93元，但因被执行人刘璐有其他案件在执行，对其退休工资进行强制扣款，每月为其留存生活保障1200余元。5.本院已将被执行人刘璐纳入失信被执行人并限制高消费，进行信用惩戒，督促其主动履行缴款义务。6.2020年9月29日，通过电话约谈的方式约谈申请人马娟，告知其本院的财产调查情况，其认可本院的调查结果，并未能提供被执行人刘璐的可供执行财产线索。经征求申请人马娟的意见，其表示同意将本案终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人刘璐有可供执行财产，并将其进行信用惩戒，督促其履行义务。现被执行人刘璐尚有借款40000.00元未履行，案件申请费500.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘璐负有继续履行偿还借款40000.00元的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年九月三十日书记员 杨飔琦
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3563号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地山东省乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：刘阳，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告乳山市长城住宅开发有限公司诉被告刘阳商品房销售合同纠纷一案，原告未预交诉讼费用，经本院通知后仍未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯现章二〇二〇年九月三十日书记员  徐 佳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初5401号申请人：康爱玲，女，1966年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：康素青，女，1966年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市通桥路金属新区。康爱玲与康素青民间借贷纠纷一案，申请人康爱玲于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康素青在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为康爱玲的财产保全提供担保。本院经审查认为，康爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康素青在金融机构的存款200,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘跃龙