江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1573号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心******。统一社会信用代码：913601005816230613。负责人：赖秀栋，该公司总经理。委托代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗同文，男，1974年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡佐俊，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人华泰财产保险有限公司江西省分公司（以下简称华泰保险江西分公司）因与被上诉人罗同文、胡佐俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰保险江西分公司的委托诉讼代理人尧先平、被上诉人罗同文的委托诉讼代理人王坤太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰保险江西分公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项、第二项，或依法改判为华泰保险江西分公司向罗同文支付交通事故各项赔偿款共计152261.7元；2.一、二审诉讼费由罗同文、胡佐俊负担。事实和理由：一、原判认定赔偿标准过高且计算错误。罗同文的误工期认定为270日过长。误工期应当自事故发生之日起计算至伤残鉴定之日前一天，共计191日。按2019年江西省城镇私营单位就业人员平均工资为46341元/年计算，误工费应为24249元。关于护理费，私营标准为115元/日，故护理费应为10350元；关于后续治疗费，由于罗同文的脾脏全部切除，不存在康复费用，故4000元康复费用应予剔除。此外，取内固定费用1.5万元明显偏高，故按1万元计算较宜。关于精神损害抚慰金，认定2万元明显偏高，考虑到罗同文有一处八级伤残三处十级伤残，应酌定为8000元较为合适，且一审判决并未按照责任比例分摊精神损害抚慰金，判令精神损害抚慰金2万元全部由华泰保险江西分公司承担没有事实及法律依据。关于车损费用，根据庭审查明情况，车辆并未定损且罗同文并未提交车损证据及发票，故不应认定车损费用。二、原判未能按照法律标准计算赔偿款，故法律适用有误应予以纠正。罗同文辩称，1.根据相关司法解释，误工费可以但不是应当计算至定残前一日。罗同文的误工期经司法鉴定为270日，故认定误工期为270日有事实依据。2.误工费应根据江西林宇建设工程有限公司出具的证明，按月工资8000元/月计算。3.护理费应按照141元/天计算。4.后续治疗费应当计算。罗同文的脾脏虽已切除，但其生理机能受损，存在康复情形。司法鉴定意见书中的康复费用并非完全根据切除脾脏来确定的，也包含伤残中的神经损害康复费用在内。5.罗同文的损伤程度为重伤二级，伤残鉴定为一个八级伤残和三个十级伤残，给罗同文造成严重精神损害。一审综合考虑事故责任比例，酌定精神抚慰金20000元符合法律规定。6.本案交通事故造成罗同文的电动车受损。罗同文在一审中已提交了金额为4000元的电动车发票，一审判酌定车损2000元有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉。胡佐俊未答辩。罗同文向一审法院起诉请求:1.判令胡佐俊赔偿损失224526.71元，华泰保险江西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由胡佐俊、华泰保险江西分公司承担。一审法院认定事实：2019年6月18日8时25分许，罗同文驾驶吉安Ｐ1842号电动车沿高三线5ＫＭ路段由南往北行驶，当行使至吉安县农机站路段时，与胡佐俊驾驶的赣Ｄ×××**号小车由北往南行驶时发生碰撞，造成两车受损、罗同文受伤的交通事故。事故经吉安县公安局交通警察大队认定，罗同文负事故主要责任，胡佐俊负事故次要责任。罗同文受伤后，即送往吉安县阳光医院进行急救，花费医疗费1076元（此款由胡佐俊支付）；当天即转吉安县中医院住院治疗16天（2019年6月18日至2019年7月4日）花费医疗费28370.51元；2019年7月4日转至江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗至2019年7月18日，住院治疗时间14天，花费医疗费54505.28元，转院医疗服务及救护车费2800元。罗同文出院后，于2019年7月24日至2019年9月30日三次到吉安县中医院门诊治疗，花费医疗费1200元；于2019年12月26日在吉安市中心人民医院门诊治疗，花费医疗费375元。共计医疗费85526.79元（其中1076元为胡佐俊支付）和转院医疗服务及救护车费2800元。2019年12月27日，罗同文在吉安浩然法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定罗同文损伤程度为重伤二级；伤残鉴定为一个八级和三个十级伤残；自受伤之日起评定其误工期270天，护理期90天，营养期90天；出院后追加总后续治疗费人民币19000元。罗同文生活在农村，其有一儿子罗继先，2005年10月5日生；其有一弟罗同刚，母亲已去世，父亲罗光荣，1948年11月12日生。胡佐俊驾驶的赣Ｄ×××**号小车在华泰保险江西分公司处投保了交强险和100万商业第三者险和不计免赔险。另，胡佐俊先行向罗同文支付了15000元，华泰保险江西分公司为罗同文垫付了10000元费用。罗同文和胡佐俊愿意承担罗同文花费的医疗费中的非医保用药的12%。罗同文的各项损失核定如下：医疗费85526.79元（其中1076元为胡佐俊支付），伤残赔偿金104253.6元（15796元／年×20×33%），转院医疗服务及救护车费2800元，被抚养人生活费19756.3元［（10885元／年×3×33%÷2）＋10885×8×33%÷2）］，误工费56970元（211元／天×270天），护理费12690元（141元／天×90天），营养费1800元（20元／天×90天），住院伙食补助费900元（30元／天×30天），后续治疗费19000元，车辆损失酌定2000元，交通费酌定1000元，精神抚慰金酌定20000元，鉴定费2500元，以上共计329196.69元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照我国侵权责任法及道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中的交通事故经交警部门认定罗同文对事故负主要责任，胡佐俊负次要责任，对责任的划分按照7:3予以认定。罗同文在此次交通事故产生的损失合计329196.69元，罗同文主张华泰保险江西分公司应在承保交强险中承担的限额范围内予以赔偿12万元，该主张符合法律规定。罗同文其余损失209196.69元，非医保用药按罗同文、胡佐俊之间的协议扣除12%即9063.2元［（85526.79元-10000元）×12%]，非医保用药依照保险合同约定，华泰保险江西分公司不予理赔。非医保用药根据罗同文与胡佐俊在事故中的责任，罗同文承担6344.24元（9063.2元×70%），胡佐俊承担2718.96元（9063.2元×30%）。除去交强险赔付和非医保用药，罗同文剩余的损失200133.49元中确定罗同文的精神抚慰金2万元由华泰保险江西分公司赔付给罗同文；鉴定费2500元依照保险合同华泰保险江西分公司不予赔付，该鉴定费确定罗同文承担1750元（2500×70%），胡佐俊承担750元（2500×30%）；根据罗同文和胡佐俊在本次交通事故中责任，胡佐俊应承担的53290.05元［（200133.49-20000-2500）×30%］，胡佐俊承担的赔付责任应由华泰保险江西分公司理赔。综上，华泰保险江西分公司在交强险和第三者责任险应赔偿的金额为193290.05元（含精神抚慰金2万元）。因胡佐俊已给付了罗同文16076元（含1076元医疗费），华泰保险江西分公司也给付罗同文1万元，减除胡佐俊、华泰保险江西分公司给付的款项和罗同文应承担的费用，减除后159116.81元（193290.05元-16079元-10000元-6344.24元-1750元）由华泰保险江西分公司赔付给罗同文。胡佐俊支付给罗同文16076元，除去胡佐俊应当承担的非医保用药的2718.96元和鉴定费750元后，余款12607.04元由华泰保险江西分公司赔付给胡佐俊。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司江西省分公司于本判决生效后7日内赔付原告罗同文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、转院医疗服务及救护车费、精神抚慰金等各项经济损失159116.81元；二、被告华泰财产保险有限公司江西省分公司于本判决生效后7日内给付被告胡佐俊垫付款12607.04元；三、驳回原告罗同文的其他诉讼请求。本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告胡佐俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：罗同文的误工费、护理费、车辆损失费、精神损害抚慰金、后续治疗费应当如何认定？关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，并非华泰保险江西分公司理解的应当计算至定残日前一天。华泰保险江西分公司未对罗同文的误工期申请重新鉴定，一审根据司法鉴定意见书评定的270天误工期及按江西省2019年度在岗职工年平均工资76131元标准计算误工费正确；关于护理费，一审按非私营标准141元/天计算护理费并无不当；关于后续治疗费，除脾脏全部切除外，罗同文还存在左上臂桡神经损伤、左手肌力4级，左肘关节功能丧失等伤情需要进行康复并产生康复费用，罗同文左侧第3-10肋骨骨折，需要进行内固定并产生取出内固定费用，且华泰保险江西分公司在一审中并未对司法鉴定意见书中的后续康复治疗费4000元及拆除内固定费用15000元申请重新鉴定，视为认可鉴定结论；关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”一审综合根据上述因素酌定精神损害抚慰金为20000元并无不当。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金是在交强险赔偿项下，故无须划分责任。关于车辆损失费，案涉交通事故的事故责任认定书确认了“两车受损”的事实，车辆损失费是实际发生的费用，罗同文一审提交了2017年12月6日单价4160元购买电动车的送货单，一审酌定车辆损失费为2000元并无不当。综上所述，华泰保险江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元，由华泰财产保险有限公司江西省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 胡文君二〇二〇年九月二日书记员 万敏妍