wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2022号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：周国刚，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告周国刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告周国刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计244608.21元，其中消费费用50149.27元、消费利息5770.89元、分期金额188688.05元（暂计至2020年6月15日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计44029.48元（被告欠款的18%），以上共计288637.69元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：180835226）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周国刚未予答辩。经审理查明：2018年4月9日，被告周国刚向原告提交了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年5月7日，被告办理了其名下发动机号：180835226别克牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年6月15日，被告尚欠原告消费费用50149.27元、消费利息5770.89元、分期金额188688.05元，合计244608.21元。以上事实有原告提供的《龙卡信用卡购车分期业务网上申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：180835226别克牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计244608.21元（截至2020年6月15日，消费费用50149.27元、消费利息5770.89元、分期金额188688.05元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告周国刚不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告周国刚名下的发动机号：180835226别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2815元，由被告周国刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十五日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2870号原告王凤，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告陈平，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告马桂荣，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，住址同上，原告王凤诉被告陈平、马桂荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤诉称：2013年8月28日，二被告在她处借款50,000元，并为她出具欠据一张，约定月利1.5分，口头约定年底还款，此款到期后，经她多次向被告索要欠款及利息，被告以各种理由拒绝还款，故他诉至法院要求被告立即偿还借款本金并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。原告王凤提供了如下证据：欠据原件一张，证明二被告在原告处借款的金额及约定借款利率等事实；被告陈平、马桂荣经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年8月28日，二被告因购牛用款，在原告处借款本金50,000元，后被告陈平为原告出具了欠据一张，约定月利率按15‰计息，双方口头约定年底还款，原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款本金并按照约定利率给付利息的义务。对于原告要求被告按欠据约定给付利息的请求，根据最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告的该项主张，本院予以调整。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈平、马桂荣于本判决生效之日起5日内偿还原告王凤借款本金50,000元及利息，（以前项所述本金为基数，自2013年8月28日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按2020年9月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告王凤支付利息）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  李志彬二〇二〇年九月十八日书记员  黄姝琦
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5213号原告：王某，女，1983年2月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：计某，男1977年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告王某与被告计某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由原告王某负担。审判员  曹礼坤二О二О年九月二十五日法官助理张慧书记员王文将
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6916号申请人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海街道淮海北路**，统一社会信用代码913208008394371602。法定代表人：王玉亮，该支行行长。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被申请人：赵亮，男，汉族，1983年9月9日出生，住淮安市淮阴区。申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行诉被申请人赵亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人赵亮名下的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年九月二十一日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12185号原告：崔明远，男，汉族，1984年1月17日出生，住天津市东丽区。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河**怒江道创智东园2-915，统一社会信用代码9112010355948267XP。主要负责人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：郭博，总公司职员。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区太平街******301，统一社会信用代码9111010263795093U。法定代表人：巴然，董事长。委托诉讼代理人：郭博，该公司职员。原告崔明远与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付货款55333元，并以55333元为基数，按照年利率6%标准支付自2018年7月2日至实际支付全部货款之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原、被告建立合作关系，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司长期从原告处采购广告物料、印刷品等耗材。2016年10月起，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司开始出现拖欠货款行为。截至2018年7月1日，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司共拖欠原告货款55333元，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司至今未付。另查，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司系被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司的分公司，根据法律规定，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司对外负债应当由二被告共同偿还。故成讼。本院经审查认为，原告与二被告当庭确认本案与二被告形成买卖合同关系的系案外人，并非原告，故本案原告并非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告崔明远的起诉。案件受理费1550元，退还原告崔明远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇二〇年九月二十七日书记员  戴琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6784号上诉人（原审被告）：赵桂军，男，1973年9月11日出生，汉族，住贵州省福泉市。被上诉人（原审原告）：贾娟珍，女，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人赵桂军因与被上诉人贾娟珍买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵桂军上诉请求：1、请求依法撤销原判，判决上诉人支付被上诉人货款8575元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年上诉人与被上诉人达成材料供应合同以来，2018年12月5日前的货款全部结算完毕，在2017年12月5日上诉人支付给被上诉人的工人张凤10000元，经过张凤结算没有尚欠材料款后，张凤又将上诉人多支付的10000元通过微信转账退还上诉人。事后上诉人需求材料后，与其联系，被上诉人继续供货，经2018年12月前上诉人一直都在支付被上诉人的材料款，共支付55219元给被上诉人的员工张凤，被上诉人提供其中的一部分发货单据作为证据向法院提起诉讼，一审法院没有查明事实，对双方的供货事实进行确认，上诉人与被上诉人未进行结算，按照被上诉人提供的发货单，上诉人已经支付超过被上诉人发货款项。且被上诉人提供的17张发货单，只有被上诉人的发货事实，并没有物流运输单及上诉人签收单据予以佐证，同时，被上诉人在庭审中认可上诉人尚欠13150元还款，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人还款21725元，于法无据，应予以纠正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人贾娟珍答辩称：2017年2月5日之前的货款已经结清，这个13150元货款是2017年12月30、31日，2018年1月2日的三次供货所产生的。上诉人已付的款项被上诉人没有算过，13150元的货款对方如果有证据证明支付给被上诉人，被上诉人可以认可。贾娟珍向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款21879元；2、判令被告支付原告利息（以21879元为基数，从2018年9月1日其起按年利率6%计算至货款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2017年起，原告贾娟珍向被告赵桂军供应装饰材料，其中，2017年12月30日，发货10490元；2017年12月31日，发货1340元；2018年1月2日，发货1320元；2018年8月23日，发货355元；2018年8月25日，发货3000元；2018年8月28日，发货5220元。一审法院认为，原告贾娟珍向被告赵桂军供应货物，双方买卖关系成立，被告应当履行支付货款的义务，对被告赵桂军认可的欠款8575元（355元＋3000元＋5220元），予以确认，被告辩称13150元（10490元＋1340元＋1320元）货物未收到，但原告提供的销货清单、聊天记录证明已向被告提供货物且被告欠款的事实，予以确认，故对原告要求被告支付货款的请求，一审法院按21725元予以支持。原被告双方未约定付款时间，则原告可随时要求被告支付，但应当给被告必要的准备时间，原告最后一次向被告发货在2018年8月28日，被告至今未付清货款，已构成违约，故对原告要求被告自2018年9月1日起支付利息的请求，予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：一、赵桂军于本判决生效之日起十日内偿还贾娟珍货款21725元；二、赵桂军于本判决生效之日起十日内支付贾娟珍利息（以21725元为基数，自2018年9月1日起计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回贾娟珍的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由赵桂军负担。二审中，上诉人提交购买商品时的微信账单打印件13张，拟证明：上诉人与被上诉人之间没有直接的经济往来，上诉人是将货款直接支付给被上诉人的侄女以及员工张凤。上诉人总共支付了55219元的货款。前面的所有货款都已经支付完毕了，因为张凤告知上诉人不差欠货款了，又将上诉人支付给她的一万元退还给上诉人了，张凤是从来不会出现赊账发货的情况的。经质证，被上诉人认为上诉人陈述的情况不属实，上诉人的款项有些是直接支付给被上诉人的。上诉人陈述不差欠货款的情况是在2017年12月5日之前，本案争议的13150元是在此之后产生的。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，上诉人对被上诉人主张的13150元货款不予认可，主张自己并未收货，但根据双方的交易习惯，系被上诉人方发货后，在微信上将产品销货清单拍照发给上诉人，聊天记录中上诉人认可的产品销货清单上亦无上诉人签字。该13150元货款对应的销货清单系被上诉人员工拍照后通过微信发送给上诉人，符合双方交易习惯。上诉人主张未收到该部分货物，但其在被上诉人员工向其发送产品销货清单后并未提出异议，而是在微信中回复称会想办法尽量分期支付，与其称自己未收到货的主张不符，故一审法院对该13150元货款予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用129元，由上诉人赵桂军负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年九月三十日书记员  田茂力
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特157号 申请人：钟绍云，男，1977年11月6日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，高中文化，住攀枝花市**，现住会东县。 申请人：刘科云，男，1988年3月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人钟绍云与申请人刘科云于2020年9月1日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人钟绍云与申请人刘科云之间的纠纷于2020年9月1日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由刘科云偿还钟绍云欠款15400元，此款定于2020年9月1日偿还400元，2020年9月15日前偿还5000元，2020年10月15日前偿还5000元，2020年11月15日前偿还5000元，至此欠款全部付清。 二、如刘科云未按上述约定偿还欠款，钟绍云可就全部未还欠款一并申请强制执行。 本院认为，申请人钟绍云与申请人刘科云之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人钟绍云与申请人刘科云之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月二日 书记员  张 林
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审116号 申请人：睢宁县应急管理局，统一社会信用代码11320324MB1916774H,住所地睢宁县商务服务中心****。 法定代表人：郑磊，该局局长。 委托代理人：公莹莹，该局工作人员。 被申请人：睢宁县凌城镇新兴源烟酒百货店，工商注册号320324600511618,,住所地睢宁县凌城镇王集村** 经营者：郭其军，男，1963年5月10日生，住睢宁县。 申请人睢宁县应急管理局就其于2020年1月7日对被申请人睢宁县凌城镇新兴源烟酒百货店作出的睢应急罚【2019】ZF-083号行政处罚决定，于2020年9月29日向我院申请强制执行。 该行政处罚决定认定：被处罚人睢宁县凌城镇新兴源烟酒百货店未经许可经营烟花爆竹的行为违反了《烟花爆竹经营许可实施办法》第三条第三款的规定，依据《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十一条之规定，作出责令停止非法经营活动，处人民币2万元罚款的行政处罚。罚款应自被申请人收到该处罚决定之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 该处罚决定于2020年1月21日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年7月31日催告后，未履行其义务。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县应急管理局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县应急管理局申请执行的睢应急罚【2019】ZF-083号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 梁 爽 审 判 员 龚红卫 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈 默 书 记 员 王雪洁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终9174号   上诉人（原审被告）：郭天保，男，1976年1月4日出生，汉族，河南省获嘉县大新庄乡郭庄村7组村民，住西安市碑林区南大街德福巷东区15号楼。   被上诉人（原审原告）：封平升，男，1983年9月15日出生，汉族，长安区白鹿原炮里乡伯坊村村民，住西安市高陵区马家湾暻秀天下小区4号楼1001室。   上诉人郭天保因与被上诉人封平升租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员卫婉莹独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。   郭天保上诉请求：撤销原判，改判双方继续履行合同。事实与理由：双方摊位租赁合同经双方同意合法成立，虽然因为疫情原因双方合同履行到一半中断，然现在疫情已经过去，双方还有继续履行的可能。一审法院直接判令解除双方合同不符合法律规定。郭天保要在五路口万达重新开启庙会活动，会按照合同约定补足封平升剩余合同期限，同时由封平升支付剩余4000元。   封平升辩称，根据合同法第94条规定，本案疫情发生属于不可抗力，合同可以解除。双方签订的合同期限只是2020年1月10日至2020年2月8日，郭天保所述要重新开启庙会活动已经超过了活动期限。请求驳回上诉，维持原判。   封平升向一审法院起诉请求：判令解除封平升与郭天保之间的摊位租赁合同（口头）；判令郭天保退还其支付的场地租赁费16000元；判令郭天保支付其相关损失共计6079元；本案诉讼费由郭天保承担。   一审法院认定事实：2020年1月初，郭天保发布“西安万达新春年货节暨春节文化大庙会”招商广告。封平升看到后，遂和郭天保取得联系。2020年1月17日，封平升向郭天保转账支付16000元租赁费，承租位于西安市大明宫万达广场两个摊位，从事小吃凉粉、饸饹的销售。活动期间为2020年1月10日至2020年2月8日。双方均认可每个摊位租金1万元，两个共计2万元。封平升支付租金当天即进场营，因电压问题，至18日开始正常经营。2020年1月24日，因新型冠状病毒疫情，庙会停止经营。双方均认可租赁合同自封平升支付租金当天成立。封平升明确其主张的损失包括为从事小吃经营，购买的蒸包炉、电桶、调味品、凉粉粉子等共计6070元，要求郭天保赔偿。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”本案中，封平升承租郭天保两个摊位从事小吃经营，封平升、郭天保之间形成了合法的租赁合同关系，应受法律保护。封平升承租摊位经营至2020年1月24日，因新型冠状病毒疫情致停止经营。疫情应属于法定不可抗力情形，致使合同目的无法实现，故封平升请求解除合同符合法律规定，应予以支持。合同解除后，郭天保多收取封平升的租金应依法予以返还。鉴于疫情属于双方均无法预见的情形，参照封平升实际经营时间及受疫情影响的情况，酌情确定郭天保退还封平升租金8000元。对于封平升主张的损失一节，封平升的损失因疫情造成，郭天保并无过错，封平升要求郭天保赔偿于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十八条之规定，判决：一、解除原告封平升与被告郭天保之间的摊位租赁合同。二、被告郭天保于本判决生效之日起十日内退还原告封平升租金8000元。三、驳回原告封平升其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（封平升已预交），由封平升负担211元，郭天保负担140元。郭天保负担部分于本判决生效之日起十日内支付封平升。      经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。    本院认为，在涉案租赁合同履行过程中，因新型冠状病毒疫情致双方合同中断履行。因本案合同履行期限为2020年1月17日至2020年2月8日，郭天保虽上诉主张疫情有所好转，可继续履行涉案租赁合同，但因双方之间租赁合同已到期，封平升不同意与郭天保重新达成租赁关系，故郭天保的上诉主张缺乏依据，应不予支持。同时，因封平升提起本案诉讼时，双方租赁合同已到期，故封平升要求解除涉案租赁合同亦于法无据。一审法院参照封平升实际经营时间及受疫情影响的情况，酌情确定郭天保退还封平升租金8000元，符合本案实际情况，本院予以维持。   综上所述，郭天保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但在适用法律过程中存在瑕疵，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5476号民事判决第二项；   二、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5476号民事判决第一、三项；   三、驳回封平升其余诉讼请求。   一审案件受理费，按照一审判决负担；二审案件受理费351元，由郭天保负担。   本判决为终审判决。                             审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年九月十日                         书 记 员  张舒涵                  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35320号原告：阮文怡，女，1986年11月30日出生，汉族，住浙江省奉化市溪口镇上山村****。委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：上海晶品轰汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路******。法定代表人：郑卉，执行董事。委托诉讼代理人：萧地，被告公司员工。委托诉讼代理人：张玥，被告公司员工。原告阮文怡与被告上海晶品轰汽车销售有限公司(以下简称“晶品轰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告阮文怡诉称，2019年7月19日，原被告签订汽车销售合同，约定原告向被告购买意大利兰博基尼汽车一台，车辆总价款为2,700,000元。同日，原告向被告支付定金500,000元。后原告向被告支付购车尾款2,200,000元，并于2019年7月办理提车手续。原告提车后发现车辆保险杠有补漆痕迹，后原告与被告沟通无果。原告委托了宁波天童检验检测技术研究院对车辆痕迹进行检验，检验意见显示：车辆前后保险杠、前行李箱盖、左右两侧前叶子板、左侧车门以及右后叶子板均补过漆；前保险杠、汽车底盘护板紧固螺栓拧动，车辆底盘护板螺丝散落。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告晶品轰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告晶品轰公司的注册地及实际经营地均位于上海市青浦区徐泾镇徐祥路XXX号XXX幢XXX室，故要求将本案移送上海市青浦区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的双方当事人可以协议选择管辖法院，但双方当事人选择管辖法院的范围应当符合法律规定，即属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，且不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原、被告双方签订的汽车销售合同第八条约定：“本合同如有争议，且双方不能协商解决的，任何一方可向卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。原、被告双方在合同中约定由卖方所在地法院管辖的同时，又在合同中披露了被告地址，视为原、被告合意以该披露地址确定管辖法院。本案中，被告注册地址位于上海市青浦区徐泾镇徐祥路XXX号XXX幢XXX室，而合同中披露的被告地址是上海市静安区延安西路XXX号尚熙大厦1楼。鉴于被告在合同中披露地址位于上海市静安区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海晶品轰汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月十五日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初559号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州品唛餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区金沙大道**时代天街商业中心**/div>法定代表人：陈林。委托诉讼代理人：薛彦，男，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告杭州品唛餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序进行审理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于同年9月25日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  张 翀人民陪审员  张三妹人民陪审员  陈彩娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘慕晗书 记 员  宋 慈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11589号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46298元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46298元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36298元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担429元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11381号 原告：高卫娟，女，1969年3月17日出生，汉族，住杭州 市拱墅区祥符镇三宝村7组17-2号。 委托诉讼代理人：常润根，四川泰仁（杭州）律师事务所律 师。 被告：杭州良渚文化村开发有限公司，住所地：杭州市余杭 区良渚街道（人民政府内），统一社会代码9133011072525442XN。 法定代表人：朱向华。 委托诉讼代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所 律师。 本院适用简易程序受理的原告高卫娟诉被告杭州良渚文化村 开发有限公司合同纠纷一案，原告高卫娟于2020年9月22日申 请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条之规定，裁定如下： 准许原告高卫娟撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告高卫娟负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11273号原告杨鲤境，女，1989年9月11日生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人罗珠玉，该公司员工。原告杨鲤境与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨鲤境，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年6月14日前往被告开发的“恒大帝景”项目营销中心了解售房情况。经被告置业顾问伍某带看销售样板间，原告表示中意客厅阳台宽度为1.8米的户型，但房屋总面积偏小。随即伍某告知仍有同等宽度阳台的较大户型可以选择，但无样板间可以查看。当天，在被告营造的紧俏售房氛围下，原告缴纳认购金2万元并签订认购协议。6月15日，原告再次带领老人前往营销中心了解配套学校资源时，伍某告知原告认购的4幢1单元604号房阳台客厅宽度仅有1.5米，并非1.8米，并拒绝退还认购金。起诉请求：1.判令被告退还原告房屋认购金2万元；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，被答辩人诉请无依据，答辩人同意解除认购书，被答辩人未按时交纳房款构成违约，无权要求返还定金。经审理查明：2020年6月14日，原告作为乙方（买受人）、被告作为甲方（出卖人）签订《贵阳恒大帝景商品房认购书》，主要约定：乙方自愿向甲方认购贵阳恒大帝景楼盘4幢1单元604号房，建筑面积132.54平方米，总金额1135357元；乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金；乙方须于2020年6月16日前先支付首期房款215357元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款90万元由银行提供按揭贷款,乙方需在2020年6月23日前办理完毕银行按揭贷款申请手续,实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准；乙方必须在约定的付款方式和期限内到贵阳市云岩区贵阳·恒大帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还。同日，原告向被告交纳定金2万元。后原告向被告申请延期签约时间至2020年6月30日。上述事实，有原、被告提交的认购书、延期签约审批表等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，根据双方签订的认购书的约定，原告应在2020年6月16日前支付首期房款并签署《商品房买卖合同》，但双方至今未能签订正式的《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，本案双方均未提供充分证据证明未订立商品房买卖合同的责任在何方，故未订立合同系因不可归责于双方的事由，原告要求被告返还定金2万元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨鲤境购房定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3714号 原告：谢长湖，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：谭新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：仁增战，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 原告谢长湖与被告仁增战建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告谢长湖于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢长湖撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由谢长湖负担。 审判员  王双全 二〇二〇年九月三日 书记员  胡子龙 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初392号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人熊法猛，男，1998年1月28日生，住江苏省盐城市盐都区。被告人熊法猛因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，次日被该分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉﹝2020﹞230号起诉书指控被告人熊法猛犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人熊法猛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年7月10日，被告人熊法猛在盐城市区盐南新村二区“优鲜果园”水果店，窃得被害人仇某放在水果店内东北角床上的建设银行银行卡1张。后被告人熊法猛通过他人在盐城市文港路与建军路交界处的中国建设银行ATM机上使用窃得的银行卡取得现金人民币4600元。案发后，被告人熊法猛主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，且已退出全部赃款，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人熊法猛的行为构成盗窃罪，并具有自首、认罪认罚、退赃等量刑情节，建议判处被告人熊法猛拘役二个月十五日，并处罚金。被告人熊法猛对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仇某的陈述，证人杨某、殷某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过，被害人提供的收条、银行交易明细等书证以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录与调取的视听资料等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人熊法猛以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊法猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人熊法猛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人熊法猛退出赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人熊法猛的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且相关行政机构愿意接受其社区矫正，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人熊法猛犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年九月二十一日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9280号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：张某，女，1985年2月20日生，仡佬族，住贵州省思南县思唐镇文化街**。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金28404.47元，利息373.32元，违约金583.07元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款97300元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告张某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年7月24日，原告（贷款人、甲方）与被告张某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为别克威朗），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币97300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2794元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9730元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月26日，被告张某通过其卡号为62223……2360的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过POS机刷卡的方式透支97300元。涉案的车辆于2017年8月3日办理登记，登记车牌号为贵D×**，并于2017年8月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月20日后未再还款，截至2020年8月11日，被告尚欠原告透支资金28404.47元，利息373.32元，违约金583.07元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告张某签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金28404.47元，利息373.32元，违约金583.07元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告张某自愿用其所购买的车牌号为贵D×**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金28404.47元，利息373.32元，违约金583.07元（暂计算至2020年8月11日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告张某名下车牌号为贵D×**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告张某负担267元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初946号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汤某某。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2384号起诉书指控被告人汤某某、杨某某犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人汤某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年5月17日19时许，被告人汤某某受被告人杨某某指使，至上海市青浦区徐泾镇盈港东路3188弄河畔家苑XX号停车棚处，采用直接骑走的方式，窃得被害人严某某停放在该处价值人民币1,912元的尚品牌电动自行车1辆，被告人杨某某后将上述电动自行车销赃并与被告人汤某某分赃。被告人汤某某、杨某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将上述被窃电动自行车扣押并发还被害人。上述事实，被告人汤某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人严某某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，相关辨认笔录，现场监控视频（光盘），微信聊天、交易记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，发票，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某、杨某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。被告人汤某某、杨某某被抓获到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某某、杨某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人汤某某、杨某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：汤某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年九月十六日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1510号原告：员荣辛，男，汉族，1979年6月19日生，住修武县。被告：焦作华联置业有限公司，住所地：修武县环城西路**云台宾馆后院。法定代表人：刘宗利，总经理。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荧，河南苍穹律师事务所实习律师。原告员荣辛诉被告焦作华联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，因原告员荣辛与被告焦作华联置业有限公司在另案达成调解协议，故原告于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院撤诉，不违反相关法律规定，对原告撤诉请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许员荣辛撤回本次起诉。本案受理费减半收取为50元，由原告负担。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月十四日书记员  田阳月
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执164号 申请执行人：湖北博亿建设实业有限公司，住所：当阳市草埠湖镇农垦路**，统一社会信用代码91420500695117044K。 法定代表人：熊盼，执行董事。 被执行人：湖北中谷正和农业发展有限公司，，住所：湖北省荆门市屈家岭管理区罗汉寺办事处统一社会信用代码91420800099566943H。 法定代表人：周**，总经理。 湖北博亿建设实业有限公司与湖北中谷正和农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）鄂0821民初1151号民事调解书已经发生法律效力。湖北中谷正和农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湖北博亿建设实业有限公司于2020年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行主要内容为：被执行人湖北中谷正和农业发展有限公司支付申请执行人湖北博亿建设实业有限公司保证金90万元及利息20万元。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统以及不动产登记部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，实施信用惩戒。 本院向申请执行人告知案件目前执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况等，申请执行人对此予以认可，没有异议。鉴于经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案将依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0821民初1151号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡少魁 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  徐月华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘治怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢75号之二 申请执行人：成都市易建建筑材料有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇工业发展区**路。 法定代表人：黄为民，成都市易建建筑材料有限公司董事长。 被执行人:邹桃,男,1984年10月22日出生,34岁,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:四川一通建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：杨林，四川一通建筑工程有限公司总经理。 本院在执行成都市易建建筑材料有限公司与邹桃、四川一通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都市易建建筑材料有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初177号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 廖 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1000号之一 申请执行人马菊青，女，汉族，生于1959年2月2日，永昌县农民，住永昌县。 被执行人樊吉忠，男，汉族，生于1972年1月6日，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。 被执行人魏冬梅，女，汉族，生于1973年10月5日，甘肃省永昌县人，住址同上。 被执行人程文斌，男，汉族，生于1963年4月5日，甘肃省武威市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人马菊青与被执行人樊吉忠、魏冬梅、程文斌民间借贷纠纷一案过程中，于2020年9月29日将被执行人樊吉忠名下车号为甘Ｃ-×××××号宝马牌汽车登记查封（未实际控制），于2020年9月29日将被执行人樊吉忠名下位于金昌市登记查封。除此之外，被执行人樊吉忠、魏冬梅、程文斌无可供执行的财产，申请执行人马菊青向本院亦提供不出被执行人樊吉忠、魏冬梅、程文斌可供执行的财产线索，致使本案中的借款本息104800元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 锋
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初552号 原告：班某1，住甘肃省文县。 被告：班某2，住甘肃省文县。 原告班某1诉被告班某2恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告班某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的体现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告班某1撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告班某1负担。 审 判 员 杨祖文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨平安 书 记 员 张 敏
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执115号申请执行人徐波，男，1981年11月16日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人江西旭达物流有限公司，住所地浮梁县金岭大道宝石村，统一社会信用代码91360203MA35LIN86J。法定代表人：饶敏，该公司总经理。徐波申请江西旭达物流有限公司民间借贷纠纷一案，浮梁县人民法院作出的（2020）赣0222民初22号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐波与被执行人江西旭达物流有限公司达成和解协议，由江西旭达物流有限公司清收债权来清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结浮梁县人民法院作出的（2020）赣0222民初22号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨 乐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3592号原告：胡志平，女，1975年9月15日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：冯毅，男，1986年2月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告胡志平与被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志平到庭参加诉讼，被告冯毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息，利息以200000元为本金，按月息2分从2019年2月3日开始计算至2020年5月30日的利息为63600元，总计263600元，期间还利息56000元，剩余借款计207600元，之后利息计算至实际还款日期为准；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告冯毅以工地无法支付工人工资为由，从原告处借款200000元，并于当日出具了一份借条，双方约定2019年2月28日还款100000元，2019年3月31日还款100000元，按月利率2分计算利息。当天，原告通过建设银行以转账方式向被告冯毅指定的账户汇款200000元，如约履行了出借义务，然而借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用于证明2019年2月3日被告向原告借款200000元，原告于2019年2月3日、2月4日共计向被告账户转账200000元。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年2月3日，被告向原告借款200000元，并出具了借条，内容为：“借条今借胡志平现金人民币￥200000.00大写（贰拾万元整）还款时间2019年2月28日还款￥100000.00（大写壹拾万元）2019年3月31日还款￥100000.00月息2分借款人：冯毅2019.2.3收款卡号62×××76冯毅许昌市健康路支行”。原告于2019年2月3日、2月4日分四次向被告指定账户转账共计200000元。庭审过程中，原告自认被告分别于2019年3月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年6月30日向原告还款4000元、50000元、3000元和3000元，共计60000元，但双方未说明该60000元系偿还本金还是利息。之后，经原告多次催要，被告未偿还剩余借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯毅向原告胡志平借款200000元，有其出具的借条、转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告冯毅于2019年3月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年6月30日分别偿还4000元、50000元、3000元和3000元，双方当事人对该四笔还款系偿还借款本金还是借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上述四笔款项应先抵充借款利息，多余部分再抵充借款本金。原、被告双方所约定的月息2分并未超过法定标准，案涉借款应从2019年2月3日起按月息2分计息，至2019年3月1日共计27天，200000元本金的利息为200000元×2%÷30天×27天＝3600元，冯毅于2019年3月1日偿还的4000元，应先抵充利息3600元，剩余400元抵充本金，至2019年3月1日，冯毅尚欠胡志平借款本金200000元－400元＝199600元。借款本金199600元从2019年3月2日起按月息2分计息，至2019年5月1日共计61天，199600元本金的利息为199600元×2%÷30天×61天＝8117元，冯毅于2019年5月1日偿还的50000元，应先抵充利息8117元，剩余41883元抵充本金，至2019年5月1日，冯毅尚欠胡志平借款本金199600元－41883元＝157717元。因冯毅于2019年6月1日、2019年6月30日分别偿还的3000元尚不足以抵充本金157717元自2019年5月2日起至2019年6月30日的利息，故本金157717元在该两笔还款中未产生冲抵，现被告冯毅尚欠胡志平借款本金为157717元。综上所述，对原告胡志平要求被告冯毅偿还借款本金157717元及按照月息2分自2019年5月2起计算利息（扣除已支付利息6000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告超出上述核定标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯毅于本判决生效之日起七日内偿还原告胡志平借款本金157717元，并支付利息（利息按月息2分，自2019年5月2日计算至借款还清之日止，扣除已支付利息6000元）；驳回原告胡志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取计2207元，财产保全费1520元，均由被告冯毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年九月二十七日法官助理陈哲书记员褚启航履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1140号之一 申请执行人：赵关胜，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省蓬江区，被执行人：江门市富鑫冷暖设备有限公司，住所地广东省江门市江海区金星路****，统一社会信用代码914407040968018993。法定代表人：黄振业。 关于赵关胜与江门市富鑫冷暖设备有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初1564号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行，立案标的49761.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款747.06元，该款已优先支付本案执行费。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院根据申请执行人的申请，已依法向江门市新会华侨中学发出履行到期债务的通知，江门市新会华侨中学已提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张素娴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2329号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：徐振裕。被执行人：窦恒足，男，1963年9月11日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人窦恒足追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人窦恒足采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初6271号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二日书记员  张雅璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异128号申请人（申请执行人）：新乡市冠弘农资有限公司，住所地河南省新乡县古固寨镇前辛庄村新延路路南。法定代表人：马平有，公司总经理。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东海，河南乾川律师事务所实习律师。被申请人：安徽六国化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路。法定代表人：陈胜前，公司总经理。在本院执行新乡市冠弘农资有限公司与六国易农科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新乡市冠弘农资有限公司申请追加六国易农科技股份有限公司股东安徽六国化工股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中新乡市冠弘农资有限公司申请撤回追加申请。本院认为，新乡市冠弘农资有限公司撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许新乡市冠弘农资有限公司撤回追加安徽六国化工股份有限公司为被执行人的异议申请。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年九月二十九日书记员 慎丽媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初13395号原告：叶平平，女，1952年4月8日出生，汉族，西安热力公司退休职工，住西安市碑林区振兴东巷50号内4单元12号。被告：叶迎建，女，汉族，1953年6月20日出生，自由职业者，住西安市碑林区咸宁西路交大一村16舍207号。被告： 叶涛，男，汉族，1955年1月11日出生，西安交通大学职工，住西安市碑林区咸宁西路交大二村26舍1404号。被告：叶竟，女。汉族，1952年4月8日出生，自由职业者，住山东省青岛市市南区海口路9号6号楼301户。委托诉讼代理人：叶涛，男，汉族，1955年1月11日出生，西安交通大学职工，住西安市碑林区咸宁西路交大二村26舍1404号。本院在审理原告叶平平与被告叶迎建、叶涛、叶竟继承纠纷一案中，原告叶平平于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶平平申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶平平撤回起诉。案件受理费   元，减半收取 元，由原告叶平平负担(原告已预交)。      审 判 长  刘  磊                                 审  判  员  李  杜审  判  员  吴海玲                              二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 杨旭青1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9345号上诉人(原审被告)：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：肖小峰，男，1982年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人肖小峰商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱筱滢二〇二〇年九月十八日书记员  胡雨欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2454号 申请人：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，公司员工。 被申请人：张维维，男，1985年5月7日出生，汉族，住址安徽省长丰县。 被申请人：沈培荣，男，1962年12月20日出生，汉族，住址安徽省长丰县。 被申请人：合肥恒辰物流有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办**/安徽省合肥市国力物流园安徽恒聚卡车交易中心社会信用代码91340100MA2Q49QB61。 法定代表人：高浩。 申请人安徽容川法律服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下43003.13元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽容川法律服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张维维、沈培荣、合肥恒辰物流有限公司名下银行存款人民币43003.13元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3567号申请执行人：廖章扬,女,1938年5月25日生,汉族。委托代理人：陈溪，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：周小弟，男，1976年9月24日生，汉族。廖章扬与周小弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初19899号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告保险公司赔偿原告廖章扬损失192056.46元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告周小弟赔偿原告廖章扬损失176332.68元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告廖章扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2234元，由被告周小弟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因周小弟未履行生效法律文书确定的义务，廖章扬向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，多次电话联系被执行人，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。3、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人进行社会调查，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。同时，已将被执行人移送公安协助找人，暂未实际控制。另外，针对申请执行人提供的财产线索及下落，本院均已核实并未发现可供执行的财产线索及下落。5、本院电话联系申请执行人代理人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9966号原告：施园园，女，1989年12月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路**鑫苑名家雅苑****101。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕，女，1982年5月3日出生，汉族，住武汉市青山区，系公司员工。被告：尹建北，男，1986年12月27日出生，住湖南省洞口县。原告施园园与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、尹建北商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告施园园向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即支付人民币45000元及银行同期贷款利息；2、判令俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司（以下简称“鑫苑置业”）在岳麓区××商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。2017年7月14日，原告与被告鑫苑置业签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买一套房屋。该合同约定：原告购买东方红南路369号第10栋［幢］／［单元］18［层］1809号房屋，建筑面积为36.79平方米，单价为7317.10元／平方米，总房价为269196元，付款方式为银行按揭方式付款，其中首期房款139196元，贷款13万元。2017年6月17日，原告向被告业务员尹建北微信转账四笔，分别为10000元、10000元、6000元、29000元，共计支付房款55000元；2017年7月4日，原告向被告鑫苑置业刷卡支付房款130636元；2018年1月3日，原告贷款13万元支付给了被告鑫苑置业。综上，原告实际支付房款总计：315636元（含代办费1440元），对比购房合同约定的房屋总额，原告多支付房款45000元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关立案侦查将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉后，本院于2020年8月31日立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告施园园的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月二十九日法官助理林青曼书记员解秋阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6620号原告：陈龙，男，1989年10月22日生，汉族。被告：周伯松，男，1963年4月23日生，汉族。原告陈龙与被告周伯松建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加，被告周伯松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款26580元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告的工地做工程，被告欠付原告工程款。被告周伯松未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2020年1月6日，陈龙与周伯松签订《人民调解协议书》，约定：周伯松在2020年1月18日付清陈龙工程款26580元。本院认为，债务应当清偿。被告周伯松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告周伯松于判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈龙工程款26580元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，由被告周伯松负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇二〇年九月二十九日书记员  高 岩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执812号 申请执行人:郭米换，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭仙桃，女，汉族,达拉特旗富亨贸易有限公司法定代表人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗富亨贸易有限公司，公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：郭仙桃，公司总经理。 申请执行人郭米换与被执行人郭仙桃、达拉特旗富亨贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初4213号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计202150元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。因郭仙桃、达拉特旗富亨贸易有限公司未履行调解书确定的给付义务，申请执行人郭米换向本院申请强制执行，申请执行标的为202150元。 根据申请执行人郭米换的申请，本院于2020年5月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭仙桃、达拉特旗富亨贸易有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  高昕阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6218号原告：常广斌，男，1970年9月7日出生，汉族，住山西省长治市。被告：王亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告常广斌与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常广斌到庭参加诉讼，被告王亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常广斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款及利息共计52400元（利息截止2020年5月15日），（借款本金40000元，利息12400元）；2、请求判令被告按月息1分给付原告借款本金至履行完毕止；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年被告做工程，需用资金，先后向原告借款共计40000元，并承诺按月息1分付息，借款后原告因急需资金向被告讨要，被告以各种理由推脱至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公判如原告所请。被告王亮未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年10月15日，被告王亮向原告常广斌借款40000元，并为原告出具借条一张，原告常广斌通过微信和支付宝转账的方式，分三次向被告王亮转账共计40000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条一张、微信转账记录两份、支付宝转账电子回单一份、通话录音记录一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王亮下欠原告常广斌借款40000元，有被告为原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上未对利息作明确约定，且原告未提供充足的证据予以证明，本院依法不予支持。被告王亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告常广斌借款40000元；二、驳回原告常广斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计555元，由原告常广斌负担155元，由被告王亮负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十日书记员  高晓晖
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2619号原告：李克祥，男，1983年9月12日出生，汉族，住址平阴县。被告：李新功，男，1983年7月25日出生，汉族，住址平阴县。原告李克祥与被告李新功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年09月14日立案。原告李克祥于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李克祥提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李克祥撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告李克祥负担。审判员 吴 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 娄秉城
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终86号上诉人（一审原告）高富华，女，汉族，1945年7月8日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人(一审原告)李成堂，男，汉族，1937年5月1日生，住河南省开封市顺河回族区。二上诉人委托代理人白大镛、李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(一审被告)开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。法定代表人史俊宝，局长。委托代理人王卫军，开封市顺河回族区城市管理局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审被告)开封市顺河回族区宋门办事处。负责人马继华，主任。委托代理人马守南，开封市顺河回族区宋门办事处工作人员，代理权限为特别授权。高富华、李成堂诉开封市顺河回族区城市管理局（下称顺河区城管局）、开封市顺河回族区宋门办事处（下称宋门办事处）行政强制一案，开封市顺河回族区人民法院于2020年4月27日作出（2019）豫0203行初25号行政判决，高富华、李成堂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，1988年9月高富华所在单位将开封市汴京路南街11号（现汴京路南街20号楼5号）两间住房安置其居住。1989年高富华、李成堂在该住房西侧房前建约15平方米的厨房，建3平方米的简易房（淋浴间），在东侧房后建卫生间约5平方米。以上三处建筑物均没有经相关部门依法审批。高富华、李成堂邻居温某某家也在自家住房旁修建没有相关部门依法审批的建筑物，两家也因此多年不睦。经社区主任杨某某协调，两家同意同一天拆除违章建筑。2019年5月20日开封市顺河回族区城市管理局向高富华、李成堂的儿子李某送达行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，拟作出由违法当事人自行拆除违法建设的行政处罚，告知3日内可申请听证、陈述、申辩。2019年5月下旬，由社区主任杨某某、社区委员王某在场并组织民工、在李某配合下（开门）将上述厨房、简易房、卫生间拆除。一审认为，原告家的案涉建筑物虽建造时间已长，但一直未经相关部门依法审批，且其邻居家也存在这种情况，两家因此多年不睦，甚至引发信访、诉讼。在社区协调下两家同时拆除违法建设，不失是解决和弱化两家矛盾的尝试，有利于睦邻团结。虽然开封市顺河回族区城市管理局向原告之子李某送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书，但拆除涉案建筑物当天除社区工作人员和原告之子李某在场外，没有证据证明被告的工作人员参与案涉拆除行为，在被告开封市顺河回族区城市管理局提供的结案报告“行政处罚内容”一栏中，也载明“当事人在未下达处罚决定之前已配合拆除”。因此，对原告“被告强行将厨房、淋浴间、卫生间拆除”的诉称，不予采信。涉案建筑物于2019年5月下旬拆除，原告于2019年1１月１日即向本院提起诉讼，本院2019年１１月４日立案受理，并未超过法定六个月的期限，故开封市顺河回族区宋门办事处关于“原告的起诉已超诉讼时效”的辩称意见，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“人民法院审理行政案件，以事实为根据”，本案中没有证据表明被告参与涉案建筑物的拆除，更无从谈起强行拆除行为。因此，原告要求确认被告强行拆除的行政行为违法并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十九条之规定，一审判决：驳回高富华、李成堂的诉讼请求。高富华、李成堂不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。1、上诉人已经完成初步举证责任。案涉建筑物被拆除前，被上诉人顺河区城管局向上诉人作出《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》，拟作出对上诉人限期自行拆除的行政处罚，以上系对案涉建筑物拆除的前置行为；其次，上诉人儿子李某现场拍摄的照片和视频，能够证明被上诉人宋门办事处的下级机构汴东社区的工作人员在场指挥督促拆除的过程；事后，顺河区城管局向上诉人出具的《信访事项处理意见书》载明：宋门办事处城管中队拆除案涉建筑物。据此，上诉人已完成初步的举证责任。2、二被上诉人均主张案涉建筑物系上诉人自行拆除，应承担相应的举证责任。二、一审审判程序违法。1、一审应当依职权追加温某某作为第三人参加诉讼。2、一审未向上诉人行使释明权，应变更或追加开封市顺河回族区人民政府作为被告或共同被告。3、一审庭审调查违反程序规定。综上，请求二审依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。顺河区城管局、宋门办事处均未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，公民、法人或其他组织不服行政机关作出的行政行为提起行政诉讼，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，上诉人高富华、李成堂认为案涉被拆除房屋系二被上诉人强制拆除，但从二上诉人提供的证据材料分析，仅能证明案涉房屋被拆除时，由其所在社区工作人员在现场督导，并不足以证明案涉房屋的拆除系二被上诉人实施。且二被上诉人对被诉拆除行为的拆除主体均予以否认，虽然顺河区城管局在拆除案涉房屋前作出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书并向二上诉人之子李某进行送达，但结合顺河区城管局并未作出最终行政处罚的事实，不能证明顺河区城管局为被诉拆除行为的实施主体。二上诉人主张被诉拆除行为系二被上诉人强制实施的理由不能成立。二上诉人要求确认二被上诉人实施的强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。一审驳回高富华、李成堂的诉讼请求并无不当。高富华、李成堂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高富华、李成堂负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 何卫斌审判员 赵晓松二〇二〇年九月七日书记员 闫路航
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初3826号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路**1-1008。负责人：陈彦林，行长。被告：谈国标，男，汉族，1962年8月19日出生，住扬州市维扬区被告：郭云敏，女，汉族，1960年3月17日出生，住扬州市维扬区。被告：江苏品众能源科技有限公司，住，住所地在扬州扬子江中路**智谷大B厦座**/div>法定代表人：杜学勤。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被告谈国标、郭云敏、江苏品众能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值4.8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告谈国标、郭云敏、江苏品众能源科技有限公司银行存款4.8万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月一日书记员  周洁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：周锐，男，1988年07月02日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周锐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月8日信用卡透支本金110390.17元、利息2663.05元、分期手续费2553.84元，违约金10577.52元，合计126184.58元；并自2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金110390.17元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告周锐辩称，对原告主张的金额无异议，现在经济困难，不能一次性偿还。违约金、利息计算方式过高。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年02月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告于2016年2月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金110390.17元、利息2663.05元、分期手续费2553.84元、违约金10577.52元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月8日的透支本金110390.17元、利息2663.05元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费753.44元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1800.4元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告周锐于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月8日的信用卡透支本金110390.17元、利息2663.05元、分期手续费753.44元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823.70元，减半收取计1411.85元，由被告周锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初13752号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。      法定代表人：王婷婷                  被告              陈德明，男，汉族，1979年8月7日生，住贵州省大方县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告向原告支付自2017年5月31日起至2020年4月30日的物业管理费4653.28元及违约金14881.19元（物业管理费及违约金金额暂计算至2020年4月30日，实际应计算至被告向原告支付物业管理费及违约金时止），以上费用合计19534.47元；      2.本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费和律师费等）由被告承担。                  本院在审理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告陈德明物业服务合同纠纷一案中，因原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：      本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。                                                                  审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年九月二十三日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2756号申请人：林秀芬，女，1955年9月1日出生，汉族，住天津市塘沽区***************，公民身份号码：120************545。委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：刘妨儿，女，1992年2月19日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县*************，公民身份号码：612************128。申请人林秀芬向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘妨儿价值620000元的财产进行保全。担保人永诚财产保险有限公司广东分公司为申请人林秀芬的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人林秀芬的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘妨儿价值620000元的财产。本案保全费3620元，由申请人林秀芬预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月十一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5589号 原告杨文明，男，1962年8月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告袁艳燕，女，1968年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杨文明诉被告袁艳燕健康权纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杨文明撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费200元，由原告杨文明负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月十八日 书记员  陆莉英