江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2435号原告：秦增寿，男，1963年9月11日出生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人：邓彬，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告：汤培忠，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市，未到庭）。原告秦增寿诉被告汤培忠股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李咏阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告秦增寿及委托代理人邓彬到庭参与诉讼，被告汤培忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。原告秦增寿向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告汤培忠履行经其签署后的《股份转让协议》；2、责令被告办理股东变更手续，将股东汤培忠10%股份变更为秦增寿所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，乐平市福旺科技有限公司于2017年9月22日依法登记成立，2018年10月8日，原告依法取得该公司51%的股份。原告取得该公司股份之后，就积极组织资金购买机械设备、修缮厂房等，但被告却因没有后续资金，无法继续追加投资。故原、被告在2020年1月3日签订了一份《股权转让协议》，即在被告没有追加投资和原告增资金至300万元时，被告无偿转让其39%的股份给原告（已转让）。同时，约定在2020年5月1日之前没有偿还原告10万元借款时，被告自愿将在该公司剩余的10%股份无偿转让给原告所有。现被告还款时间已到时，但却迟迟不见被告还款，也不来乐平办理股东变更手续，打电话有时也不接听。综上，原、被告之间的《股份转让协议》是在平等、自愿的情况下签订的，且其内容没有违反法律规定，应是合法有效的。现被告竟违背诚实信用原则，已没有履行协议的诚信。故原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。原告提供了以下证据证实自己的主张:1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份信息及原、被告主体适格。2、乐平市福旺科技有限公司营业执照复印件，证实该公司系依法登记成立的企业。3、2020年1月3日及2020年6月1日公司章程各1份，证实乐平市福旺科技有限公司股东、股份等相关情况。4、股份转让协议（包括10万元借条、转账记录2份、被告九江银行卡一张），证实原、被告之间股份转让的情况。5、李清东出具的证明1份，证实乐平市福旺科技有限公司股东之一李清东同意原被告之间股份转让。6、银行流水，证实原告在入股后按协议规定向乐平市福旺科技有限公司注入资金超过300万元。经审理查明，乐平市福旺科技有限公司于2017年9月22日依法登记成立，注册资本为1090万元，公司成立时有两位股东，即股东王德胜占51%股份，股东汤培忠占股49%，但原股东并未足额出资。2018年10月8日，原股东王德胜将其依法享有的乐平市旺福科技有限公司51%的股份转让给了原告秦增寿。原告秦增寿取得该公司股份之后，就积极组织资金购买机械设备、修缮厂房等，但被告汤培忠却因没有后续资金，无法继续追加投资。故2020年1月3日，被告汤培忠（甲方）与原告秦增寿（乙方）又签订一份股权转让协议，该协议约定：“…..，二、现乐平市旺福科技有限公司需要继续增加投资购买设备以备生产经营，因甲方没有资金追加投资。故甲方同意将其持有49%股份中的39%股份转让给乙方所有，即乙方股份增加为90%。三、经双方结算，乙方投资过多，故甲方同意在乙方确保增资至人民币三百万元整时，则将自己所持有的乐平市福旺科技有限公司39%股份无偿转让给乙方所有。四、甲乙双方同意在2020年5月1日之前，如果甲方按现在乐平市福旺科技有限公司实际投资总额（计币叁佰叁拾万元整）补足其投资款即壹佰陆拾壹万柒仟元给乙方时，乙方则将甲方原持有的39%股份无偿退还给甲方。五、本协议签订时，乙方自愿借给甲方人民币壹佰万元整。如甲方在2020年5月1日之前没有将该借款偿还给乙方，则甲方自愿将本人持有的乐平市福旺科技有限公司10%股份无偿转让给乙方所有。六、若今后该公司继续扩大再生产而需要增资，则甲方应按其股份比例追加投资。否则，将会影响甲方在该公司中的股份比例。…….”协议签订后，被告汤培忠向原告秦增寿出具一份借款10万元借条，原告秦增寿通过银行转账10万元给被告汤培忠。同日，原、被告双方另签订一份股权转让协议（市场监督管理局备案用），甲方汤培忠将39%股份转让给原告秦增寿。该协议通过了股东会决议，同日，原、被告双方到乐平市市场监督管理局办理了章程及工商登记变更手续。变更后的原告秦增寿占乐平市福旺科技有限公司90%股份，被告汤培忠占10%股份。后原告秦增寿投资300万元为乐平市福旺科技有限公司购买设备等，被告汤培忠未按照协议约定将对应的壹佰陆拾壹万柒仟元投资款补足给乙方（秦增寿）。2020年6月1日，原告秦增寿与李清东签订一份股权转让协议，将自己享有的乐平市福旺科技有限公司20%股份（实缴出资为0万元）转让给李清东。该股份转让协议同日获得股东会决议通过。秦增寿、汤培忠、李清东均在股东会决议上签名。同日，三方在乐平市市场监督管理局办理了公司章程及工商登记变更手续。变更后的乐平市福旺科技有限公司股份为原告秦增寿占股70%，李清东占股20%，被告汤培忠占股10%。2020年6月底，因被告汤培忠未按照2020年1月3日协议约定的期限（2020年5月1日前）偿还原告借款10万元，触发了双方约定的甲方（汤培忠）自愿将持有的乐平市旺福科技有限公司10%股份无偿转让给乙方（秦增寿）的约定条件。故原告秦增寿多次要求被告汤培忠按照双方协议约定来办理股权转让变更手续，被告置之不理，未办理相关股权转让手续。2020年7月6日，李清东向乐平市市场监督管理局出具书面函，同意由被告汤培忠按照协议约定将10%的乐平市旺福科技有限公司股份转让给原告秦增寿。2020年8月3日，原告秦增寿向本院起诉。上述事实有原告提供的证据及有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案原告秦增寿与被告汤培忠于2020年1月3日签订的《股份转让协议书》系双方在平等、自愿、协商下签订，未违反法律强制性、禁止性规定，系合法、有效的协议。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告秦增寿已经按照双方协议规定全部履行了自己的义务，被告汤培忠却并未按照双方协议约定于2020年5月1日后按照协议约定将乐平市旺福科技有限公司的10%股份转让给原告秦增寿，引发本案诉讼。对于原告秦增寿要求法院依法判决被告汤培忠履行双方签订的股份转让协议规定义务，将乐平市旺福科技有限公司10%股份办理股东变更手续，依法变更给原告秦增寿所有的诉讼请求，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”之规定，且乐平市旺福科技有限公司另一股东李清东也出具书面函，认可和同意原、被告之间的股权转让。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告汤培忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤培忠应在本判决书生效后十日内，协助原告秦增寿办理乐平市福旺科技有限公司股东股份变更手续，将被告汤培忠持有的乐平市福旺科技有限公司10%股份变更为原告秦增寿所有。案件受理费2300元，因适用简易程序审理后减半收取为1150元，由被告汤培忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇二〇年九月七日书记员  王 静