重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2585号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1979年4月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告云泊公司的委托诉讼代理人唐静到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈刚向原告支付停车费3067元及资金占用利息（利息计算方式：以3067元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，原武隆县政府将县城的停车服务改革为特许经营模式，原告云泊公司基于此与原武隆县市政园林管理局签订了相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。渝GXXX**的车辆登记于被告陈刚名下，该车在2017年3月4日至2019年12月13日期间数次在武隆区道路临时泊车位停车，欠交停车费3067元。经原告多次催收，被告拒不支付。综上所述，原告为被告提供了车位租赁服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告陈刚未出庭参加诉讼，但通过微信向本院提交书面答辩意见辩称，2017年，被告的妻子驾驶涉案车辆在武隆城区世纪五龙城的伟才幼儿园附近停车，因原告单位的收费员指挥失误，导致被告的车辆擦挂了相邻车位的一辆丰田系列的越野新车，致使该车出现擦痕和挂洞。事发后，被告要求原告单位的收费员通知相关人员到场处理，但原告自始至终未到场协调。此后，被告与对方车主进行了协商，赔偿了对方车辆维修费3800元，该笔费用已分两次予以支付。原告收费车位停车费后，应当履行相应的管理义务。原告实际只收费而不管理的行为缺乏依据，其应当将被告赔偿的3800元在停车费中予以抵扣。此后，被告极少向原告缴纳停车费。期间，原告多次通过电话通知被告缴纳停车费，被告反映了前述停车事故后，原告均以各种理由拒绝处理。2019年10月，原告再次通知被告支付欠缴的停车费，经过双方沟通协商，原告要求被告支付2000元费用，但被告并不认可该方案。由于原告单位的收费员对工作严重不负责任，该行为给被告造成的损失应由原告承担。 经审理查明，2016年7月，原武隆县市政园林管理局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，原武隆县市政园林管理局授权原告云泊公司从2016年7月20日起对武隆县城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，原告云泊公司与原武隆县市政园林管理局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定原武隆县市政园林管理局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，原告云泊公司在原武隆县市政园林管理局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2017年3月4日至2019年12月13日期间，车牌号为渝GXXX**的车辆数次在芙蓉西路江北路段、武隆区世纪五龙城路段等区域的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为3067元。2020年8月18日，原告云泊公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2014年11月3日，原武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定武隆城区临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中，县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。 再查明，车牌号码为渝GXXX**的车辆在2017年3月4日至2019年12月13日期间登记于被告陈刚名下。2017年，被告陈刚的妻子驾驶渝GXXX**车辆在武隆区世纪五龙城路段停车时，该车擦挂了邻近车位停放的车辆。 上述事实，有原告提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、武隆县市政园林管理局的证明、渝GXXX**车辆的停车收费电子记录表、车辆停车照片等证据以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告陈刚未出庭质证，视为对自身举证及质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，原武隆县市政园林管理局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，原告云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告陈刚作为车牌号为渝GXXX**的车辆的所有人，虽然其与原告云泊公司并未就停车事宜签订书面合同，但原告云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，被告陈刚在明知停车收费的情况下于2017年3月4日至2019年12月13日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就原告云泊公司将临时停车位提供给被告使用，由被告按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2017年3月4日至2019年12月13日期间，原告云泊公司提供临时停车位供被告陈刚停车使用，应当认定原告已经履行了租赁合同的主要义务。因此，原告云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算被告陈刚停车产生的车位租赁费用共计3067元，被告陈刚应当予以支付。被告陈刚辩称因原告的收费员指挥失误导致其擦挂他人车辆，造成了损失，并以此认为原告云泊公司未尽管理义务，但被告尚未提供相应证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。即使原告单位的收费员指挥失误造成了事故的发生，被告亦可通过诉讼途径维护自身的合法权利，被告以此为由拒交此后的停车费缺乏事实依据。故此，被告陈刚辩称的理由不成立，本院不予采信。对于原告云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付2017年3月4日至2019年12月13日期间的停车费3067元； 二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程