wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执54号被执行人：刘守彬，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍地河南省浚县，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省内黄监狱服刑。本院刑事审判庭移送执行刘守彬犯虚开增值税专用发票罪罚金刑一案，本院作出的（2019）豫06刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“一、刘守彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元人民币。”因刘守彬未履行罚金刑，本院刑事审判庭移送执行罚金刑15万元。本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘守彬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘守彬未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询，并向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘守彬名下有银行存款合计11406.21元，本院已扣划11406.21元，已缴纳至财政专户。2.查明被执行人刘守彬名下有汽车五辆，车牌号为豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**，其中豫Ｅ×××**因逾期未检验已达到报废标准、豫Ｅ×××**因逾期未检验达到报废标准公告牌证作废被盗抢，其余三辆均有其他法院在先查封，本院已轮候查封（2020年8月13日至2022年8月12）。3.查明被执行人刘守彬有位于汤阴县××小区××楼××单元××1-1-1房屋，权证号2018XXX814，该房屋上设定有抵押权，并且有其他法院在先查封，本院已轮候查封（2020年8月14日至2023年8月13日）。查明被执行人刘守彬与案外人共有位于安阳市文峰区朝阳路华城国际花园16号楼1单元24层中西户房屋，不动产权证号豫（2017）文峰区不动产权第000XX320号，该不动产所有权因安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505执735号之三执行裁定书已变更登记。三、本院已于2020年9月25日向被执行人刘守彬发出限制消费令。本案共计已执行到位11406.21元，已缴纳至财政专户；本案尚有138593.79元未执行到位。本院认为，除上述查明已设定抵押并被其他法院查封，本院已轮侯查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘守彬负有继续履行罚金刑的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇二〇年九月二十七日书记员  邵 雨
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行初54号原告朱效记，男，1973年8月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托代理人王传平，女，1971年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系原告之妻。被告菏泽市定陶区仿山镇人民政府，住所地菏泽市定陶区仿山镇高河村，统一社会信用代码11371727573914520M。法定代表人彭葵，镇长。出庭负责人庞惠婷，副镇长。委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。原告朱效记诉被告菏泽市定陶区仿山镇人民政府房屋征收补偿安置协议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月10予以立案。2020年8月13日向被告菏泽市定陶区仿山镇人民政府送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院递交答辩状，未提交有关证据。本院于2020年9月10公开开庭进行了审理。2020年9月29日原告朱效记向本院申请撤回诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱效记撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱效记负担。审 判 长  邢 程人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何枭宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2706号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系该单位工作人员。被告：王保才，男，1984年11月6日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：李雯雯，女，1986年1月5日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：王民清，男，1954年12月16日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：王保祥，男，1980年5月14日生，汉族，居住地山东省聊城市高新技术开发区。被告：李兴坡，男，1964年10月2日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：山东谷香食品有限公司，住，住所地山东省聊城市高新区顾官屯镇马海村北头一社会信用代码913715000769704847。法定代表人：李雯雯，经理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告王保才、李雯雯、王民清、王保祥、李兴坡、山东谷香食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王保才、李雯雯、王民清、王保祥、李兴坡、山东谷香食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令王保才、李雯雯偿还借款本金3,970,000元及按合同约定支付至贷款偿清之日止的利息；2．判令王民清、王保祥、李兴坡、山东谷香食品有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3．由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。王保才、李雯雯、王民清、王保祥、李兴坡、山东谷香食品有限公司均未提交答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年11月29日，东阿农商银行顾官屯支行与王保才签订（东农商顾）个借字（2017）年第20171129-1号《个人借款合同》。约定：借款人王保才向东阿农商银行顾官屯支行借款3,970,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年11月29日至2018年11月28日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2017年11月29日，王保才及其妻子李雯雯向东阿农商银行顾官屯支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，李雯雯承诺借款人王保才在东阿农商银行顾官屯支行申请的贷款3,970,000元系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。二、担保概况2017年11月29日，东阿农商银行顾官屯支行与李兴坡、山东谷香食品有限公司签订（东农商顾）保字（2017）年第20171129-1-1号《保证合同》；与王民清、王保祥、李雯雯签订（东农商顾）保字（2017）年第20171129-1-2号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币3,970,000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行概况2017年11月29日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款3,970,000元打入王保才在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：62×××62），到期日为2018年11月20日，月利率为3.625‰。借款到期后，各被告对借款本息均未归还。综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与王保才、李雯雯、王民清、王保祥、李兴坡、山东谷香食品有限公司签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向王保才账户发放借款3,970,000元，履行了自己的义务，王保才也应按合同约定归还借款本息。借款到期后，各被告对借款本息均未予偿还，实属违约。李雯雯作为王保才的妻子，向原告递交共同还款承诺书及贷款面谈记录，认可王保才在原告处的借款是夫妻共同债务，负有共同偿还的责任。故，原告要求王保才、李雯雯偿还借款本金3,970,000元及合同约定全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。李兴坡、山东谷香食品有限公司、王民清、王保祥作为本案借款的保证人，与东阿农商银行顾官屯支行约定的保证方式为连带责任保证，因此，应对本案借款本息承担连带清偿责任。王保才、李雯雯、王民清、王保祥、李兴坡、山东谷香食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保才、李雯雯自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金3,970,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告李兴坡、王民清、王保祥、山东谷香食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,560元减半收取19,280元，由被告王保才、李雯雯、王民清、王保祥、李兴坡、山东谷香食品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年九月二十四日书记员  韩雯雯
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初950号 原告：杨佩玲，女，1973年1月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：单建华，女，1977年2月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告杨佩玲诉被告单建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨佩玲到庭参加诉讼,被告单建华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佩玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告单建华归还借款本金11万元及其利息(其中10万元借款本金的利息，从2018年12月23日起至给付之日止,月利率按2%标准计算；另1万元借款本金不计息)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月23日,被告单建华因经营需要向原告杨佩玲借款10万元,约定月利率2%，借款期限至同年12月23日止。另被告单建华还向原告杨佩玲借款1万元，双方未约定利息。后被告单建华对借款本金10万元结清了2018年12月23日前的利息，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告单建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告单建华向原告杨佩玲出具借条一张，主要内容为：借到杨佩玲人民币10万元整，借款期限自2017年9月23日起至2017年12月23日止，月利率20‰。如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。双方还约定了其他事项。被告单建华在该张借条下方签名。同日，原告杨佩玲通过银行卡将10万元汇至被告单建华的银行账户。被告单建华按双方约定的利率标准结清了2018年12月23日前的利息，余款本息未能偿还。此外，被告单建华因临时周转需要还于2018年6月25日向原告杨佩玲借款1万元，被告单建华未出具借条。同日，原告杨佩玲通过微信转账给被告单建华。后原告杨佩玲通过微信聊天多次向被告单建华催要借款，被告单建华多次承诺还款，但之后均未能履行。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单建华向原告杨佩玲借款，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，故原告杨佩玲与被告单建华之间的借贷关系成立。本案中共发生两笔借款，一笔借款本金10万元，双方约定月利率2%，被告单建华按双方约定结清了2018年12月23日前的利息，符合法律规定。以后的利息仍按该标准计算至给付之日止。另一笔借款本金为1万元，双方未约定利息。故两笔借款本金共计11万元，现原告杨佩玲要求被告单建华归还借款本金及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单建华在本判决发生法律效力后十日内归还原告杨佩玲借款本金11万元及其利息(其中10万元借款本金的利息，从2018年12月24日起至给付之日止,月利率按2%标准计算；另1万元借款本金不计息)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元,由被告单建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  刘红岩 人民陪审员  李 华 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  秦尉凯
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3970号原告：吴规划，男，1955年3月6日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告：宋四中，男，1965年7月14日出生，汉族，住上蔡县。原告吴规划与被告宋四中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹春阳到庭参加诉讼。被告宋四中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴规划向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋四中偿还原告吴规划借款本金5万元及利息；庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年农历12月，被告因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条。现原告要求被告返还借款，被告一直拒不偿还。原告为了自身的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，被告宋四中因资金周转向原告吴规划借款50000元，并于2010年1月17日向原告出具证明一份。该证明载明：“宋四中借吴规划现金伍万元整。经手人：陈保卫吴规划宋四中农历2009年12月初三写”。该款经原告多次追要，被告拒不给付。故形成本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，证明条，录音资料，当庭证人证言，庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告以需要资金周转为由向原告吴规划借款50000元，并向原告出具借条一张，证明双方之间的民间借贷关系成立。借款本金经原告多次追要，被告未及时偿还，已构成违约，应当依法承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋四中于本判决生效后十日内偿还原告吴规划借款50000元。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋四中负担（该款原告已经申请免交，限被告于本判决生效后十日内将该款交到上蔡县人民法院）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二〇年九月十四日书记员  支莹莹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4578号原告：李三星，男，1942年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：刘占武，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市西村镇东村村第十村民组。负责人：杨雪晴，系该组组长。被告：巩义市宏隆农机专业合作社，住所地巩义市西村镇圣水村。统一社会信用代码：93410181396955515L。法定代表人：刘占武。原告李三星与被告刘占武、巩义市西村镇东村村第十村民组及巩义市宏隆农机专业合作社侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。原告李三星于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李三星撤诉。本案受理费300.00元，减半收150.00元，由原告李三星负担。审判员  宋战锡二〇二〇年九月十四日书记员  李紫绮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8158号原告李健，男，汉族，1992年4月29日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳市大东区世纪天宝家具经销处，地址辽宁省沈阳市大**滂江街**（红星美凯龙综合馆**A053)经营者赵传伟。原告李健诉被告沈阳市大东区世纪天宝家具经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月16日，原告于沈阳市大东区红星美凯龙综合馆一楼A053世纪天宝家具经销处购买了1张餐桌，4把餐椅和1个茶几，共计2700元人民币，原告用支付宝直接转至被告的支付宝账号，被告承诺下周三（5月20号）送货，5月20号被告说货物刚到沈阳，只能明天（5月21号）送货，结果5月21号也没送货，然后被告接着推到5月22号。5月22号有雨，被告又借口家具不能淋雨，拖到5月24号送。后来原告表示能给送就行，日子你定，结果一直等到了5月27号，这期间多次联系被告，但被告借口说货太多，师傅送不过来，让原告自己联系送货师傅，送货师傅也不断推诿，最终仍没有送货。经过此遭遇，原告觉得被告信誉有问题，于5月27号要求被告退还货款2700元，被告也同意退款，被告同意5月28号到店里就给退款。5月28号，被告借口说转账的二维码有问题，无法退款。5月30号，被告答应去银行ATM机转钱，仍未退。多次与被告沟通，被告再一次承诺6月6号保证退款，结果微信告诉原告，被告的银行卡出现问题，未退成。6月7号原告投诉12315受理后，6月9号被告发给原告一张ATM机转账流水小票的图片，并告知原告己经转账。原告等了3天，仍未收到退款，遂去银行咨询工作人员说即使转账不成功，仍可以打印流水小票。原告无奈之下，只能在12315再次投诉被告，被告收到投诉后跟原告联系，答应去银行查流水，之后就联系不上此人了。在此期间，原告将微信，支付宝，银行卡号等所有收款方式都发给了被告，仍旧不退款。然而5月30号大东区红星美凯龙店关闭了，原告无法联系到店家商场，现起诉至法院，要求被告退还原告2700元购物款，赔偿原告误工费500元。合计3200元。被告沈阳市大东区世纪天宝家具经销处缺席未答辩。经审理查明，2020年5月16日，原告在被告处购买餐桌餐椅一套，共计2700元，通过支付宝扫码支付给被告，约定2020年5月20日送货，至今未送货，原告要求退款，被告承诺退款但一直未退，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的销售凭证等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处订购家具，被告未送货亦未退款，原告主张退款合法有据，应予支持。关于误工费，没有法律依据，本院不予支持。被告沈阳市大东区世纪天宝家具经销处经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区世纪天宝家具经销处于本判决发生法律效力后十日内返还原告李健货款2700元；二、驳回原告李健其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区世纪天宝家具经销处承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十九日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)津0112执2340号×××：中国平安财产保险股份有限公司与王永治保证保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院民事第三审判庭作出的(2019)津0112民初8277号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年九月二十七日附：(2019)津0112民初8277号裁定书联系人：张勇昊联系电话：本院地址：邮编：
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2420号申请执行人邹平县魏桥金城加油站，住所地邹平市魏桥镇临河村南。统一社会信用代码91371626696851486M。法定代表人：范作亮，经营者。被执行人梁举沙，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人梁举沙及其家属银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十七日书记员  张 松
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1240号申请执行人：闫秀丽,女性,,住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区。被执行人：张秀金，男性,汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区**。本院在执行申请执行人闫秀丽与被执行人张秀金婚姻家庭纠纷一案中，因双方那个当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 宋红红
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初135号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人吴连富，男,1965年1月22日出生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，务农，户籍地及居住地宜都市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月15日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人吴连富犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人吴连富到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省宜都市人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月24日下午，被告人吴连富在宜都市孙家溪水域，分别放置八个密眼捕虾地笼和一副网目为60毫米胶网捕鱼。次日6时许，吴连富返回现场收渔网和渔获物时，被宜都市农业农村局执法人员当场查获，同时查获胶丝网1副、自制轮胎伐1套、虾笼8个，渔获物若干。2020年6月28日，经宜都市农业农村局鉴定，吴连富捕捞地点孙家溪水域属于禁渔区域，其使用的地笼网为密眼网具；1副内层网目为60毫米的的三层刺网，均小于《湖北省水生动植物和渔具网目管理规定》规定的最小网目90毫米的规定，属于密眼网目，是禁用渔具；捕捞的渔获物为龙虾和鲫鱼，共计4.7千克。上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证实1.接处警工作登记表、宜都市农业农村局案件移送函、受案登记表、证据登记保存清单、线索来源及到案经过、户籍证明、省水产局转发农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通知、宜昌市长江禁渔通告、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通知、长江渔业资源管理规定；2.证人陈某1、李某的证言；3.被告人吴连富的供述和辩解；4.宜都市农业农村局捕捞区域、网目及渔获物鉴定意见书；5.宜都市农业农村局现场检查（勘验）笔录、指认现场笔录、现场照片。被告人吴连富对指控事实、罪名没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪。本院认为，被告人吴连富违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。公诉机关对被告人“判处拘役三个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第四款的规定，判决如下：一、被告人吴连富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁昌桂二〇二〇年九月十七日书记员  程 磊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保442号 申请人：莱芜德立交通设施有限公司。 住所地：济南市莱芜区凤城西大街**。 法定代表人：陈邦庆，经理。 被申请人：西安培荣建筑工程有限公司。 住所地：西安市高新区科技六路 法定代表人：田永梅，经理。 本院在审理申请人莱芜德立交通设施有限公司与被申请人西安培荣建筑工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人莱芜德立交通设施有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人西安培荣建筑工程有限公司名下银行存款或同等价值的其他财产230万元，保全价值230万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人莱芜德立交通设施有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人西安培荣建筑工程有限公司名下银行存款或同等价值的其他财产230万元。 案件申请费5000元，由申请人莱芜德立交通设施有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执420号申请执行人李建萍，女，汉族，1986年7月1日生，云南省宾川县人，住江苏省宜兴市。被执行人:邱丽娟，女，汉族，1985年10月3日生，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：龙露红，女，1985年5月24日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人李建萍与被执行人邱丽娟、龙露红民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初608号民事判决书已生效。申请执行人李建萍于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行龙露红、邱丽娟偿还申请执行人李建萍借款及利息共计人民币362400.00元，案件执行费5336.00元由被执行人龙露红、邱丽娟承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龙露红、邱丽娟送达执行通知、财产申报表，被执行人龙露红、邱丽娟未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人龙露红、邱丽娟名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人龙露红、邱丽娟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，依法查封被执行人邱丽娟名下车牌号为云Ｌ×××**别克牌汽车一辆、车牌为云Ｌ×××**宝马牌汽车，但车辆无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过向被执行人龙露红、邱丽娟周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人龙露红、邱丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人龙露红、邱丽娟确无财产可供执行，经本院向申请执行人李建萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十三日书记员  解志武
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1584号之二 申请执行人：张士伟,男1976年10月27日出生,汉族,住辽宁省大洼县。 委托代理人：孟令友，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：孙久军,男1981年11月28日出生,汉族,住河南省濮阳市前台县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初17号判决，于2020年9月8日向被执行人孙久军发出执行通知书，责令被执行人孙久军给付申请执行人张士伟停运损失54787.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负案件受理费2264元、执行费722元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙久军在中国农业银行的账户62×××79存款55509.40元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月四日 书记员  胡梦婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6516号原告：江苏向正物业管理服务有限公司，住南京市。法定代表人：马旭。委托诉讼代理人：刘东起，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理日：牛宏凡，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：郝慧珍，女，汉族，1974年8月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告江苏向正物业管理服务有限公司（以下简称向正物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年7月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1263.92元（0.6元/月/平方米×78.02平方米×27个月）。本院查明：2016年6月，南京高教新村业主委员会与原告向正物业公司签订《物业服务合同》，约定物业名称：高教新村普通高层住宅小区，座落位置：鼓楼区草场门大街137号，建筑面积：8.6万平方米；合同有效期为三年，自2016年7月1日起止2019年6月30日止。物业服务费按照每月每平方米0.6元（含公摊水电费），向业主或者物业使用人收取。物业服务内容包括：小区房屋建筑共用部分的日常维修、养护和管理；小区公用设施、设备的维修、养护和管理；小区附属建筑物、构筑物的维修养护和管理。及其他相关内容。被告郝慧珍系该小区04幢2707室房屋（建筑面积为78.03平方米）业主，未缴纳自2016年7月1日至2018年9月30日期间的物业费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合业主举证材料等因素综合判断。现认定原告提供的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付物业服务费。被告郝慧珍经本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郝慧珍于本判决生效之日起五日内支付原告江苏向正物业管理服务有限公司物业服务费1263.92元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝慧珍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年九月一日书记员 汪秋银
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1053号原告：辽源市银万汽车销售服务有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河半岛。法定代表人：孙海军，执行董事。委托诉讼代理人：谢任乔，女，该公司员工。被告：林秀芝，女，1961年10月29日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：郝国志，男，1987年4月4日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告辽源市银万汽车销售服务有限公司与被告林秀芝、郝国志追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告辽源市银万汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽源市银万汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽源市银万汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告辽源市银万汽车销售服务有限公司负担。审判员  宋民秀二〇二〇年九月十五日书记员  褚师仪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1201号之一 被执行人：苏俊玉，男，1999年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 本院在执行被执行人苏俊玉缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月8日依法立案执行，立案标的3000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张素娴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州世能重型能源开发有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：张启虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市相城区蠡口宝兰帝斯家具厂,经营场所江苏省苏州市相城区元和街道蠡口村工业区。经营者：乌青。再审申请人苏州世能重型能源开发有限公司（以下简称世能公司）因与被申请人苏州市相城区蠡口宝兰帝斯家具厂（以下简称宝兰帝斯家具厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世能公司申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋出租时合同未对房屋情况进行具体描述，双方办理交接时亦未通过拍摄现场照片等形式确认出租房屋的原本状态，难以确认房屋出租时的原状的事实错误。事实上，房屋出租时的原状是可以查明认定，世能公司才要求宝兰帝斯家具厂恢复原状后办理正式交接手续。（二）一、二审判决认定案涉房屋于2014年7月27日完成交付的事实错误。一、二审法院对于合同解除及房屋交接事实的认定皆来源于本案关联的另一起案件一审判决作出的认定，该案二审判决对此作出新的认定，故一、二审判决作出的上述认定缺乏依据。（三）一、二审法院认为世能公司在合同解除后没有采取适当措施阻止损失扩大，该损失应由世能公司自行承担错误，有失公允。双方对案涉房屋的交付一直存在争议，在法院作出生效判决认定之前，世能公司为避免破坏现场一直没有擅自处理。世能公司该诚信行为不应成为法院认定承担责任的依据。为避免损失扩大，世能公司希望在法院主持下至现场双方确认一个止损点视为厂房正式交接日，但宝兰帝斯家具厂不予配合，故不能归责于世能公司。因此，世能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，世能公司与宝兰帝斯家具厂于2009年8月4日签订《厂房租赁合同》，约定“在租赁期限内如承租方须对租赁物内进行装修、改扩建，须事先向出租方提交装修、改扩建方案，并经出租方同意，同时须向政府有关部门申报同意，装修费用由承租方承担”，并约定“装修、改扩建增加的附属物产权无条件属出租方所有。承租方无权对该项主张权利或要求出租方予以补贴”。据此，世能公司要求宝兰帝斯家具厂恢复原状后办理正式交接手续，显然与上述约定不符。而且，《厂房租赁合同》虽约定“出租方将租赁物按现状交付承租方使用，交付时双方对基础设施的状况以交接单的形式签字确认，并可附照片”，但双方在一审中一致确认并没有按该约定履行签订交接单、附照片的手续，故一、二审判决认定《厂房租赁合同》未对房屋情况进行具体描述，双方办理交接时亦未通过拍摄现场照片等形式确认出租房屋的原本状态，难以确认房屋出租时的原状，于法有据。世能公司因与宝兰帝斯家具厂就案涉房屋租赁纠纷曾起诉至法院，在该案2014年6月17日庭审中双方均同意解除《厂房租赁合同》，并在诉讼中双方确认宝兰帝斯家具厂于2014年7月3日搬离租赁房屋，一审法院据此对该事实予以确认，该案二审法院认为双方对宝兰帝斯家具厂于2014年7月3日搬离租赁房屋是否符合《厂房租赁合同》的约定存在争议而不宜在该案中对此作出实质性评判，据此认定世能公司主张的厂房交接纠纷及有关损失应当另案诉讼，但该案二审判决并没有推翻一审判决作出的宝兰帝斯家具厂于2014年7月3日搬离租赁房屋这一事实的认定，仍然判决房屋使用费计算至2014年7月27日，故世能公司主张一、二审判决认定案涉房屋于2014年7月27日完成交付的事实错误，不能成立。宝兰帝斯家具厂于2014年7月3日搬离租赁房屋并通知世能公司至现场接收，但世能公司拒绝接收该房屋，认为宝兰帝斯家具厂搬迁完毕交还给世能公司不符合《厂房租赁合同》中“将租赁物清扫干净”等约定，并据此向宝兰帝斯家具厂主张自2014年7月28日起的租金损失1828114.53元（暂算至2016年4月3日，其后计算至宝兰帝斯家具厂侵占厂房实际交付之日止）。即使一审法院勘查现场所反映的案涉厂房设施损坏及未打扫干净的责任在于宝兰帝斯家具厂一方，世能公司亦应当及时接收房屋，可在接收房屋后对房屋设施进行修复或打扫并据此向宝兰帝斯家具厂主张相关权利。因此，一、二审判决认定世能公司在合同解除后没有采取适当措施阻止损失扩大，由此产生的自2014年7月28日起的巨额租金损失应由世能公司自行承担，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州世能重型能源开发有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年九月十八日书 记 员 王 婷
山西省陵川县人民法院行政裁定书（2020）晋0524行审22号申请执行人：陵川县自然资源局。住所地：陵川县崇文镇古陵南路**。负责人：张振陵，该局局长。委托代理人：秦某，陵川县自然资源局执法大队队员。被执行人：崔某，男，现年33岁，住陵川县。申请执行人陵川县自然资源局于2020年9月8向本院申请强制执行陵自然资罚[2019]4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。审查中，申请执行人陵川县自然资源局于2020年9月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陵川县自然资源局撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人陵川县自然资源局撤回执行申请。审判长 王中红审判员 赵如水审判员 赵连珍 二〇二〇年九月二十二日书记员 姜 晶
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6386号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：李强，男，1992年3月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告李强未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款6170.43元，其中本金5945.95元，利息190.09元，违约金34.39元；以上各项费用暂计算至2019年9月25日，2019年9月26日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金5945.95元，支付利息190.09元、违约金34.39元，并继续支付自2019年9月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年九月三日书记员  郭文博
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民特7号 申请人：临邑县民政局 委托代理人：宫景顺，临邑维民法律服务所，法律工作者。 被申请人：李好金，男，汉族，1976年6月21日出生，户籍地：临邑县，现羁押于德州看守所。 第三人：李琦，女，汉族，2002年11月13日出生，住临邑县。 法定代理人：张卫，女，汉族，1978年3月9日出生，住址同上，系第三人之生母。 申请人临邑县民政局与被申请人李好金、第三人李琦申请撤销监护人资格一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。申请人之委托代理人宫景顺、第三人之法定代理人张卫到庭参加了诉讼，被申请人因被羁押，本院依法到被申请人处进行了询问，其明确表示不愿出庭。本案现已审理终结。 申请人临邑县民政局申请提出：2020年9月9日，申请人接到临邑县人民检察院检察建议书（临检部三建1号），建议申请人向临邑县人民法院提出申请，申请撤销李好金的监护资格，并附了临邑县人民法院（2020）鲁1424刑初106号刑事判决书及卷宗材料。根据上述材料可以认定第三人系被申请人的继女，被申请人是第三人的监护人之一，被申请人多次性侵第三人，严重损害了第三人的身心健康。现根据《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第三十五条、第三十条和《民法总则》第三十六条的规定，申请法院撤销李好金对第三人的监护资格。 被申请人李好金辩称：同意放弃对第三人的监护资格。 经审理查明：2006年后，第三人之生母张卫带着自己的女儿嫁给被申请人李好金，共同生活期间，李好金多次性侵其继女，2020年其被公安机关立案侦查，并由临邑县人民检察院公诉至临邑县人民法院，后被临邑县人民法院以强奸罪判处有期徒刑十年。 本院认为：被申请人李好金作为第三人的继父，属法定监护人，有保护被监护人义务，但李好金却多次利用与第三人在一起生活之机，性侵第三人，并由此被判十年有期徒刑。应依法撤销其监护资格。张卫作为李琦之生母，应继续依法履行其对李琦的教育、成长、发展、安全等义务。故依据《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 撤销李好金对李琦的监护权。 本判决为终审判决。 审判员  赵丙奇 审判员  郝玉萍 审判员  田 燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于瑞瑞
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2487号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，该行员工。 被告：邱某某，男，1983年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人谢梦芝到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱某某立即归还原告信用卡透支款项合计人民币53,156.61元（其中利息、滞纳金暂计至2019年12月7日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年7月，被告向原告申领中国银行信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，依约向被告发放信用卡一张，该信用卡限定额度为4万元。被告领卡后多次消费，但在还款过程中，被告从2018年5月开始并未按时间按约向原告归还信用卡透支款。截至2019年12月7日，被告共拖欠本息等合计53,156.61元。 被告邱某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2013年7月，被告邱某某向原告申请办理信用卡，并签订了《信用卡领用合约》，约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过审核，依约向被告发放了信用卡，额度为4万元。此后，被告多次用该卡透支消费，但在还款过程中，被告自2018年5月起再未偿还信用卡透支款项。截至2019年12月7日止，被告邱某某尚欠原告借款本金、利息、滞纳金（还款违约金）等合计人民币53,156.61元。 本院认为，被告邱某某向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡进行消费后，未按约定归还透支款项，该行为已构成违约，除应偿付原告透支款本金外，尚需按信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2019年12月7日止所欠透支款本金、利息、滞纳金等合计53,156.61元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至款项付清之日止的利息和滞纳金等的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱某某应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支款合计人民币53,156.61元（其中利息、滞纳金暂计至2019年12月7日止，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由被告邱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０二〇年九月二十一日 书 记 员  叶丽玲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2343号申请执行人马天梅，女，汉族，1986年11月21日生。被执行人张良，男，汉族，1985年7月30日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2826号民事判决书，向被执行人张良发出执行通知书，责令被执行人张良三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张良至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张良在银行（或信用社）的存款80000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月二日书记员  李 渊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6511号原告董美烨，女，满族，1971年8月26日出生，住址黑龙江省牡丹江市委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人雷旺。原告董美烨与被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月1日入职于被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任服务员一职，月工资2800元。被告自2019年11月1日，拖欠原告工资3701元，并且于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告己经过仲裁程序。现诉至法院，1、请求判令被告支付原告工资3701元，满勤奖200元，工装押金200元、高温费100元、卫生清理费100元。2、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金14901元。3、请求判令被告支付原告经济补偿金2800元。4、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5600元。5、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司缺席，未答辩。经审理查明，原告于2019年6月1日入职辽宁龙之湾洗浴有限公司任服务员，约定每月工资为2800元，满勤奖200元，未签订劳动合同。2019年12月8日，被告口头告知原告解除劳动关系。2019年11月1日至2019年12月8日工资未发放。原告以支付工资、满勤奖、工装押金、未签合同赔偿、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、入职申请表等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的工资3701元、满勤奖200元、卫生清理费100元、高温费100元，在被告处工作，被告应按时足额发放工资，原告主张合法有据，被告应支付原告2019年11月1日至2019年12月8日工资4229.88元（2800元+200元+2800元÷21.75天×8天+100元+100元），原告主张4101元（3701元+200元+100元+100元），本院予以确认。关于原告主张的工装押金200元，被告收取原告押金没有法律依据，应当予以返还。关于原告主张的未签订劳动合同的赔偿金14901元，原告入职后双方并未签订劳动合同，每月基本工资2800元，被告应当自原告入职的次月即2019年7月1日起支付未签劳动合同双倍工资差额15029.88元（2800元×5个月+2800元÷21.75天×8天），原告主张14901元，本院予以确认。关于原告主张的经济补偿金2800元和违法解除劳动合同赔偿金5600元，原告称被告口头与原告解除了劳动合同关系，因用人单位应就辞退、开除等承担举证责任，而被告缺席未能提供相应证据，故本院认定属于违法解除劳动合同，原告在被告处工作已满6个月，每月基本工资2800元，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金5600元（2800元×1个月×2倍）。被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董美烨2019年11月1日至2019年12月8日工资4101元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董美烨押金200元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董美烨未签劳动合同双倍工资差额14901元；四、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董美烨违法解除劳动合同赔偿金5600元；五、驳回原告董美烨其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6622号原告：王成，男，1977年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区大冈镇花吉村****，现住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：韦立，男，1990年1月10日生，汉族，居民，现住盐城市盐都区。被告：朱盼盼，女，1989年12月23日生，汉族，居民，现住盐城市盐都区。原告王成与被告韦立、朱盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人秦建国、被告韦立、朱盼盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告盐城市盐都区存量房自行交易合同；2、判令被告返还房款280000及利息，并赔偿经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，我在女友韦某的推荐下购买了韦某弟弟被告韦立位于盐都区房屋，并与被告韦立妻子朱盼盼签订了盐都区存量房自行交易合同。合同约定房屋转让价30万元，于2018年3月27日一次性结清，房屋于2018年8月26日交付给我。合同签订后，被告韦立主动要求房屋总价在合同价30万元基础上减少2万元，并在合同上加上其姐姐韦某的名字。后我于2018年3月27日将28万元房款汇至被告韦立银行账户，被告朱盼盼出具了收条，但房屋直至2019年春节前经我多次催讨被告方才腾让交付。我收房后对墙面进行了装饰装修，购置了灶具，开通了天然气，计支出一万余元。后我多次催促对方协助办理产权过户登记，被告方找各种借口搪塞，现经了解该房屋于2017年3月已抵押给邮政储蓄银行，无法办理过户手续。为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告韦立、朱盼盼共同辩称，原告之前与韦立姐姐韦某谈恋爱并打算结婚，因没有房子，我们就对韦某说我们这边房子便宜点卖给你们，后因韦某患乳腺癌，与王成间产生了矛盾。我们当时和韦某谈卖房时就告诉其房子还有十几万贷款未还，还完才能过户，韦某表示同意，原告也同意过个三、五年过户。现在我们同意原告要求解除房屋买卖合同的请求，但原告要搬出房屋，我们要把房屋卖了才有钱还给原告。因疫情原因，我们装修生意不好，同意1年内退还原告28万元。原告购置灶具开通天然气是为了自己居住需要，而且也实际居住了两年，房租我们也没有和他算，其主张的损失我们不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：王成与韦某原系男女朋友关系，朱盼盼与韦立系夫妻关系。2018年3月26日，朱盼盼作为甲方（卖方）与王成、韦某作为乙方（买方）签订了《盐城市盐都区存量房自行交易合同》，甲方自愿将坐落在盐城市盐都区的房屋[不动产权利证书证号为：（2016）盐城市不动产权第0042741号；权利人朱盼盼，单独所有]出售给乙方，房屋转让价款300000元；甲、乙双方定于2018年8月26日正式交付房屋，房款于2018年3月27日一次性结清。合同并对其他内容作了约定，韦某在该合同乙方处签了名，并代王成签了名。次日，朱盼盼向王成出具收条一份，载明：今收到王成、韦某购市区都楼王镇开放路18号金庭花园8幢502室房款30万元整（叁拾万元整），房款一次性结清。同日，双方口头约定房屋价款变更为280000元，王成向韦立银行账户汇款280000元。嗣后，韦立、朱盼盼将案涉房屋交付王成，王成收到房屋后开通了新奥天然气，支出建设费2980元、购买了燃气热水器及天然气灶，计支出2698元，并入住至今。现王成以案涉房屋已抵押给银行无法过户为由遂诉至法院。本案审理期间，本院对韦某调查时其对解除合同没有意见。本院认为，原、被告签订的《盐城市盐都区存量房自行交易合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。现原告要求解除合同并要求两被告退还购买款，两被告均表示同意，故对原告解除合同的诉请，本院依法予以支持；合同解除后原告已经支付的购房款280000元两被告应当予以退还，原告所占有的房屋亦应当返还两被告。关于原告主张的利息，因双方签订的存量房自行交易合同未明确约定案涉房屋的过户期限，房屋交付给原告后实际由原告占用，其主张占用案涉房屋期间的购房款利息于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求两被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告虽主张其入住房屋后对墙面进行了装饰装修，但未提供相关证据，故对该事实本院依法不予采信；原告入住案涉房屋后开通了新奥天燃气，并购买了燃气热水器、天燃气灶，对该添附的财产，在合同解除后，开通的天燃气不宜返还，依法应由两被告给予补偿；对于购置的热水器、灶具系原告自身生活所需，合同解除后其可自行处置，其要求两被告对该财产给予赔偿的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王成与被告朱盼盼于2018年3月26日签订的《盐城市盐都区存量房自行交易合同》。二、被告朱盼盼、韦立于本判决生效后十日内返还原告王成购房款人民币280000元，并补偿原告王成房屋添附财产损失人民币2980元；原告王成同时向被告韦立、朱盼盼返还坐落于盐城市盐都区房屋。三、驳回原告王成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费2020元，合计7670元，由原告王成、被告韦立、朱盼盼各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 长  刘志坚人民陪审员  单文平人民陪审员  任 健二〇二〇年九月十七日法官 助理  吴 南书 记 员  乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执191号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：徐浩明，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐浩明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第40218号裁决书已发生法律效力。因徐浩明未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对徐浩明的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人徐浩明银行存款5000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人徐浩明银行存款5000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1214号申请执行人：孙杨能，男，1957年11月28日生，汉族，住响水县。被执行人：彭文仁，男，1969年7月6日生，汉族，住响水县。本院在执行孙杨能与彭文仁借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月十五日书记员  张 杨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17700号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：元会兵，男，汉族，1976年3月7日出生，住陕西省西安市莲湖区。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告元会兵财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币70458.28元，尚欠保费4580.10元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额75038.38元为基数，自2019年4月22日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为9362.32元（暂计至2019年12月31日，总计84400.70元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C833620180126245688,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1300元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行按约定于2018年2月1日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月22日向光大银行赔偿人民币70458.28元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4580.10元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告元会兵未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告元会兵向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.09%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1300元，特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2019年2月1日，被告元会兵逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费4580.10元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为70458.28元，已于2019年4月22日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告元会兵应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币70458.28元、保费4580.10元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额75038.38元为基数，自2019年4月22日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计955元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10673号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业场所：四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：邱杰，经理。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄兴春，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：韩永超，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林绍松，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：成都合利达运输有限公司，住所地：四川省成都市金牛区韦家碾1路**。 法定代表人：康洁，职务不祥。 委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄兴春、林绍松、成都合利达运输有限公司（以下简称合利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求，撤销一审判决，改判平安保险公司支付黄兴春8020元，争议项目：残疾赔偿金33216*20*0.1=66432元，被扶养人生活费23484*6*0.1=7045.2元及精神抚慰金5000元不予赔付，共计78477.2元。事实与理由：黄兴春因面部瘢痕评残10级，经复勘伤者评残后的面部瘢痕情况并结合其受伤时面部受伤情况，病例记载其额部及面部在受伤时伤口仅有6CM，不足10CM。且额部皮肤未见明显颜色异常，额部条状瘢痕如为同一次损伤形成，不可能在5天时间就脱痂恢复正常，平安保险公司在一审提供的证据足以证明黄兴春的实际伤情与鉴定报告记录的情况不符，且额部瘢痕并非此次事故造成，故申请重新鉴定。 黄兴春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.平安保险公司在没有充足证据证明四川鼎城司法鉴定书存在程序违法或者其他明显不当的情况下，申请重新鉴定不应得到法院支持。四川鼎城司法鉴定所法医测量黄兴春额部存在不规则的瘢痕属于客观事实，平安保险公司在一审庭审中也予以确认，现平安保险公司在上诉状中以交通事故发生六天后的照片证明此额部瘢痕不属于车祸导致，我方认为此证据不能达到其证明目的。此照片是在事故发生后第六天拍摄，不能反映伤者真实的损失情况，何况照片本身并不清楚。从证明目的来说此照片既不能证明黄兴春额部瘢痕在事故发生前已经存在，也不能证明此瘢痕属于事故发生后因其他原因导致，因此其证据不能达到其相应的证明目的。相反黄兴春在一审中提供的2018年11月5日出院证明书中的出院诊断明确记载右额面部多处裂伤，面部异物，可以证明其额面部及额部多处受伤的事实。另外2019年12月18日同一主治医师出具的诊断病情书记载前额面部及颈部多处皮肤损伤属于同一时间所致，此证据可充分证明黄兴春因交通事故导致其前额面部及颈部受伤的事实，其明确的外伤使与遗留的瘢痕有明确的因果关系。2.黄兴春因交通事故导致其额面部受伤符合本次交通事故受伤机理，事故发生时黄兴春前额部直接撞击前挡风玻璃，并击穿前挡风玻璃形成一个大洞，前额部是因为直接与前挡风玻璃撞击而受伤，造成了大量的细玻璃渣进入前额皮肤，随着前额皮肤生理激化形成了大量前额部不规则的瘢痕，而面部以及颈部的裂伤是因为头部击穿挡风玻璃后与锋利的洞口边缘擦刮造成，因此从受伤机理分析黄兴春的伤情是符合本次交通事故受伤机理，不同意平安保险公司的重新鉴定请求。 林绍松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 合利达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人黄兴春向一审法院起诉请求：判决林绍松、合利达公司连带赔偿黄兴春110602.7元（1.医疗费5000元；2住院伙食补助费30元/天×45天=1350元；3.营养费30元/天×45天=1350元；4.护理费80元/天×45天=3600元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金33216元/年×20年×10%=66432元；7.鉴定费1450元；8.精神抚慰金5000元；9.误工费5393元/月÷30天/月×（60+45）天=18875.5元；10.被扶养人生活费23484元/年×6年÷2×10%=7045.2元） 一审法院判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起7日内赔偿黄兴春86497.2元；二、林绍松、合利达公司于判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿黄兴春4030元；三、驳回黄兴春的其他诉讼请求。该案案件受理费1206元（已减半收取），由林绍松、合利达公司负担1061元（此款黄兴春已垫付，执行时一并执行），由黄兴春自行负担145元。 二审中，平安保险公司提交一张照片，拟证明黄兴春的伤情和形成条状的瘢痕是不相符的。黄兴春质证认为，对该组证据的三性均不予认可，照片内容不能反映是何时拍摄的，及如何获取的。林绍松与合利达公司对照片三性无异议。本院经审查认为，对照片真实性予以认可，但照片内容不能达到平安保险公司的证明目的。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：平安保险公司是否应向黄兴春支付残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害赔偿金。针对争议焦点，本院评判如下： 平安保险公司认为额部瘢痕并非此次事故造成，且面部瘢痕不足10ＣＭ，不构成十级伤残，故申请重新鉴定。对此本院认为，黄兴春于2018年9月21日受伤，后在成都市新都区人民医院住院治疗45天，于2018年11月5日出院。黄兴春于2019年8月20日经四川鼎城司法鉴定所鉴定为十级伤残。后成都市新都区人民医院李静医生（系黄兴春住院时的主治医生）于2019年12月18日出具《病情诊断证明书》载明：“兹有黄兴春同志来院诊断系前额、面及颈部多处皮肤受伤（伤情为同一时间所致）。”本院认为，结合证据及其主治医生开具的补充诊断意见，黄兴春额部伤痕系在该事故中造成具有高度盖然性。四川鼎城司法鉴定所根据送检材料，并结合法医学临床检查，经测量计算从而得出黄兴春致残程度为十级的鉴定意见依据充分。平安保险公司未提供充分的证据推翻四川鼎城司法鉴定所作出的鉴定意见，本院对平安保险公司要求重新鉴定的主张不予采纳。四川鼎城司法鉴定所的鉴定程序合法，其鉴定结论正确，本院对其鉴定意见予以确认，黄兴春的伤残等级为十级。故本院对平安保险公司上诉不应向黄兴春支付残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害赔偿金的主张不予支持，一审法院认定平安保险公司应当向黄兴春支付残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费7045.2元及精神损害赔偿金5000元并无不当，本院予以确认。 另各方当事人对一审认定的其他赔偿项目及金额并无异议，故本院对此不再予以评述，本院对此予以确认。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费685元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2062号原告：湖北亦豪物业服务有限公司。住所：鄂州市鄂城区滨湖西路观澜花园**。法定代表人：付朝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李纯，男，1991年9月12日出生，汉族，住鄂州，住鄂州市鄂城区iv>原告湖北亦豪物业服务有限公司（下称亦豪物业公司）诉被告李纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦豪物业公司的委托诉讼代理人刘江伟、杨红，被告李纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亦豪物业公司向法院提出诉讼请求：一、判令李纯立即向原告支付物业管理费4,845.27元及支付逾期违约金1,453.58元（按所欠物业费的30%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了鄂州市鄂城区观澜花园15-3-602住宅，房屋面积150.11㎡，湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司）2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金等等。自2012年4月起至今，被告经原告多次催告后仍未按照协议约定向原告交纳物业管理费，欠交金额累计4,845.27元，逾期违约金1,453.58元，故原告诉至法院。被告李纯辩称：我的房屋是2016年购买的，原告诉状上称我的物业费应从2012年开始计算，没有依据。我已经缴纳了2016年9月-2018年8月的物业费1,560.00元及2018年9月-11月的物业费195.00元。原告亦豪物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明书。拟证明原告湖北亦豪物业服务有限公司具备诉讼主体资格。证据二、《观澜花园物业服务合同》、《观澜花园小区物业服务合同》。拟证明原被告双方存在物业服务合同关系，被告应依约向原告支付物业费。被告李纯向本院提交证据有：收据二份。拟证明被告向原告交纳物业费的事实。庭审质证时，被告李纯对原告亦豪物业公司提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为该合同程序不合法。原告对被告李纯所举证据无异议，本次诉讼中并未主张该部分费用，原业主对所欠物业费应承担连带责任。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：被告于2016年9月购买了鄂州市鄂城区观澜花园15-3-602住宅，房屋面积150.11㎡（有购房合同及房权证证实），湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司，以下简称亦豪物业公司）早于2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。另查明，被告购房后已两次向原告交纳物业费，收款收据注明被告已交至2018年11月物业费。本院认为，原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额4,845.27元超出被告应缴金额，被告于2016年9月购买房屋，原告要求自2012年4月起计算物业费与客观事实不符，原告对本案纠纷应承担相应过错责任，本院依法核定被告下欠物业费应自2018年11月起至原告提起诉讼之日2020年7月，按双方合同约定，被告应交纳物业费1,551元[（150.11㎡×0.5元＋2.5元）×20月]。原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李纯自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北亦豪物业服务有限公司物业服务费1,551.00元（算至2020年7月4日）。二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告李纯的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李纯负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告李纯直接向原告亦豪物业公司支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年九月二十七日书记员 ：吴怡婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执273号申请执行人：白胡义乐，女,1973年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：梅兰，女,1978年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初8487号民事判决书，受理了白胡义乐申请执行梅兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：21500.00元，已向被执行人梅兰发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人梅兰银行账户，已对被执行人梅兰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人梅兰有可供执行的财产。经对申请执行人白胡义乐约谈，其未能提供被执行人梅兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执273号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十八日书记员  包恩泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20706号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1728号申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地。法定代表人：王盐宁。被执行人：高娟，女，1965年2月2日生，汉族，住响水朝阳路**。被执行人：席加青，男，1965年2月27日生，汉族，住响水朝阳路**。被执行人：王玉中，男，1971年7月2日生，汉族，住。响水中银富登村镇银行有限公司与高娟、席加青、王玉中借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因高娟、席加青、王玉中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水中银富登村镇银行有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人名下房产的抵押权人在另案执行中，无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十二日书记员  张 杨
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1996号 原告：范少云，男，1962年6月2日出生，汉族，住永泰县。 被告：刘盛渊，男，1975年6月22日出生，汉族，住永泰县。 原告范少云与被告刘盛渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范少云到庭参加诉讼。被告刘盛渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范少云向本院提出诉讼请求：判令刘盛渊偿还范少云借款本金200000元及利息（利息从2019年4月18日起至实际还款日止按月利率2%计付，暂计至2020年8月4日为62000元）。事实和理由：范少云与案外人叶某系同事关系，叶某与刘盛渊系朋友关系，范少云经叶某介绍认识刘盛渊。刘盛渊因投资经营出售小车业务需要资金周转，刚好范少云于2016年7月去刘盛渊的车行买车，刘盛渊就让范少云先全额支付150000元（其中50000元系由范少云汇给刘盛渊，100000元系从双方与叶某之间的往来款中抵扣），再帮忙办理80000元的车贷。2016年8、9月份，车贷办下来后，刘盛渊未将贷款款项返还给范少云，并让范少云再拿一点借给他，月息按2分计算。因当时购车款加上办理保险、车牌等费用共计147000元，已付款150000元，多余3000元，故范少云于2016年9月18日又汇给刘盛渊117000元，加上贷款款项80000元，共计出借200000元。当时刘盛渊在外地，为了让范少云放心还叫叶某出面先出具了一张借条。刘盛渊回来后在其车行里重新向范少云出具了一张200000元的借条，约定利息按月利率2%计算，每月25日前付息，如逾期付息，则出借人有权一次性无条件收回借款本息，同时考虑到上述款项支付情况，就以现金形式写了收据证明，叶某亦在场证明。借款后，刘盛渊陆续通过银行转账和微信转账方式按约支付利息至2019年4月17日，之后未再还款。现范少云为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 刘盛渊未作答辩。 经审理查明：范少云经同事叶某介绍认识刘盛渊。2016年9月18日，刘盛渊因经商需要资金周转向范少云借款200000元。当日，范少云通过建设银行向刘盛渊转账117000元，加上前期范少云多支付给刘盛渊的购车款3000元，及以购车名义办理的三年期免息贷款80000元，共计出借给刘盛渊200000元。之后，刘盛渊向范少云出具了《借款条》一张，载明其因经商需要资金周转向范少云借款200000元，约定借款利息按月利率2%计算，每月25日付利息，如逾期付息，则出借人有权一次性无条件收回借款本息，并将落款时间提前写为2016年9月18日。同时，刘盛渊向范少云出具了一张《收款确认函》，载明其已收到范少云支付的现金200000元，亦将落款时间提前写为2016年9月18日。叶某作为在场证明人分别在上述借款条和收款确认函上签名。借款后，刘盛渊仅按约支付利息至2019年4月17日，之后未再还款付息。上述案件事实，有范少云提供的《借款条》《收款确认函》、中国建设银行ＤＣＣ历史流水、机动车销售统一发票、中国工商银行交易明细及证人叶某的庭审陈述等证据予以证实。本院分析认证如下：范少云提供的上述证据均与原件核对一致，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。刘盛渊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年8月4日，范少云诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。刘盛渊向范少云借款，有其出具的借款条及收款确认函为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，范少云可随时主张还款，现刘盛渊经起诉催告，仍未还款，应承担相应民事责任。 鉴于范少云出借款项中有80000元系来源于银行三年期免息贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”规定，应认定该部分民间借贷合同无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，刘盛渊应向范少云返还因无效民间借贷合同取得的借款本金80000元，范少云应向刘盛渊返还因无效民间借贷合同取得的借款利息49600元（以80000元为基数自2016年9月18日起至2019年4月17日止按月利率2%计算），即刘盛渊还应向范少云返还30400元。 就其余的借款本金120000元，双方约定利息按月利率2%计付，且刘盛渊已支付至2019年4月17日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，范少云诉求刘盛渊自2019年4月18日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘盛渊于本判决生效之日偿还范少云借款本金120000元及利息（利息从2019年4月18日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、刘盛渊于本判决生效之日向范少云返还30400元； 三、驳回范少云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5230元，减半收取计2615元，由范少云负担743元，由刘盛渊负担1872元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林艳华
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初925号 原告：沽源县亨升房地产开发有限公司，住所地沽源县平定堡镇富源小区**商业楼内。 法定代表人：高萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张成亮,河北滳熙律师事务所律师。 被告：王河帅，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住沽源县。 被告：王万平，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。 原告沽源县亨升房地产开发有限公司（以下简称亨升公司）与被告王河帅、王万平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨升公司的委托诉讼代理人，被告王河帅、王万平及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨升公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即腾退租赁房屋；2.判令二被告赔偿原告损失暂计50000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年3月11日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定，二被告承租原告所有的位于沽源县，建筑面积共计1028.72平方米，租赁期为三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止年，年租金为100000元。合同期满后，双方如愿意延长租赁期，被告须在租赁期满前一个月向原告提出书面申请，在同等条件下，被告享有优先权，经原告同意后，重新签订新的房屋租赁合同，租金另定。但是租期届满后，二被告既无续租的意思表示，也不腾退房屋，继续占用房屋至今。原告多次找二被告协商腾房事宜，二被告以各种理由推诿，拒绝腾退。现二被告非法占有使用原告房屋，导致原告无法对外出租，给原告造成巨大财产损失，二被告应承担侵权责任并赔偿原告损失。综上所述，二被告的侵权行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据我国《合同法》及《房屋租赁合同》的约定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王河帅、王万平辩称，原告要求被告立即腾出房屋及赔偿，均不成立。理由是原、被告双方在签订房屋租赁合同时签订了商品房预定协议，后来在2017年4月14日，双方又签订了《房屋租赁补充合同》，按照此约定，原告需要提供一块空地无偿给被告使用。因为被告租赁原告房屋是开办幼儿园使用，包括空地也是必要使用场所，但是原告至今也没有按照补充协议的约定无偿给被告提供空地，因为没有活动场地，导致教育局不给办理幼儿园的相关手续。是原告的违约导致被告在经营方面受到了损失，所以其三项诉讼请求均不成立。二被告租赁房屋投入的房屋装修费用达120多万元，是因为原告的违约行为在先，如原告要求二被告搬出房屋，应当先赔偿二被告的损失。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告租赁原告的商业楼（位于富源小区）上下二层14间房屋用于开办幼儿园，建筑面积共计1028.72平方米，租赁期三年，即从2017年4月1日起至2020年3月31日止，年租金为100000元。租赁期届满后，至今二被告没有腾退房屋。 本院认为，二被告当庭提交的《房屋租赁补充合同》，内容称，原告答应，1.为二被告无偿提供一块空地作为幼儿园的活动场地；2.将该商业楼101室西半部分，面积为40平方米，租给二被告。经原、被告质证，合同的甲方不是原告亨升公司，而是沽源县鸿泰物业服务有限公司，原告对二被告的主张不予认可。如果二被告坚持认为原告参与其中，是原告的真实意思表示，建议二被告收集证据，另行起诉。原、被告约定的租房期限已经届满，二被告又没有续租的意思，就应当及时腾退房屋，并赔偿延期占用原告房屋的损失50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下： 被告王河帅、王万平互负连带责任，于本判决生效之日起，十五日内腾退所租赁原告沽源县亨升房地产开发有限公司的房屋，并赔偿原告损失50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王河帅、王万平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  罗涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  张薇 ——