山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9440号 上诉人（原审被告）：邓增光，男，1983年10月3日出生，汉族，住青岛市。 被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1954年12月21日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晓莉，山东琴岛律师事务所实习律师。 上诉人邓增光因、被上诉人李桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓增光上诉请求：1.撤销山东省青岛市北区作出的（2019）鲁0203民初5326号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定李桂英护理费标准明显过高，缺乏事实依据。护理费标准应当按照青岛市普通护工每天100元标准计算，而不能仅凭借被上诉人提供的陪护合同、护理费发票便认定护工费用，且该护理费是否真实仍有待考证。2.上诉人已经向被上诉人支付60984.49元，一审认定为56539.43元，明显有违公平。3.一审认定被上诉人精神损害抚慰金过高。4.一审司法鉴定意见书存在错误，被上诉人的现状系被上诉人此前拒绝治疗造成。 李桂英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李桂英向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿：1、医疗费8748.11元；2、住院伙食补助费900元；3、伤残赔偿金87174.4元；4、护理费22792元；5、交通费1000元；6、营养费2000元；7、残疾辅助器具费351元；8、精神损害抚慰金30000元；9、鉴定费2860元。以上合计155825.51元，被告已垫付56539.43元，还应赔偿原告99286.08元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日8时30分，邓增光驾驶与准驾车型不符的无牌电动二轮摩托车，沿青岛市新疆路由东向西行驶至陵县支路路口处，将沿人行横道线由北向南通过路口的原告撞倒致伤。交警部门认定邓增光承担事故的全部责任。李桂英因伤到医院治疗，双方未能就赔偿问题达成一致意见，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：2018年11月21日8时30分，被告邓增光在驾驶证扣留期间驾驶无号牌电动二轮摩托车（与准驾车型不符）沿青岛市新疆路由东向西行驶至陵县支路路口处时，适遇行人李桂英（本案原告）沿新疆路人行横道线由北向南步行横过道路，车辆右前头与原告身体相撞，只是原告倒地受伤。交警部门认定被告邓增光承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至青岛市立医院就诊，医生诊断原告系左耻骨多发骨折、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节膝外侧半月板损伤、右膝关节膝内侧半月板损伤、双侧创伤性湿肺等症，原告于事故发生当天入住该院治疗至11月30日原告拒绝手术治疗要求出院，共计住院9天，住院医疗费6539.43元。另，原告花费门诊医疗费及医药费（含急救费）共计2418.68元。被告邓增光赔偿原告56539.43元后，其他费用至今未予赔偿。现原告具状本院，要求判如所请。经原告申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所就其伤残等级、出院后护理期限、护理人数进行鉴定，该所于2019年7月31日出具司法鉴定意见书，认定李桂英骨盆骨折构成十级伤残、出院后护理期限81天、护理人数为1人。原告为此花费鉴定费2860元。经被告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所就李桂英未按照医生要求对骨盆骨折进行手术治疗与骨盆畸形愈合的损害后果之间的因果关系及参与度进行法医学鉴定，该所于2019年12月18日出具鉴定结论，认定二者之间不存在因果关系。被告邓增光因此花费鉴定费1300元。 一审法院认为，交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。审理中，被告提出交警部门的责任认定有误要求调取交警部门关于本次事故的卷宗及事故发生时的监控录像予以佐证，但在本院依法释明的情况下，被告未能向本院具体陈述交警部门的责任认定程序或依据等方面存有的瑕疵之处，因此，对被告的该项调卷申请本院不予支持。因涉案车辆未予投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）与机动车交通事故第三者责任险且被告承担事故全部责任，因此原告的损失应全部由被告承担赔偿责任。原告的各项损失及产生的费用认定如下：1、医疗费与住院伙食补助费。原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据合法有效，本院予以认定。原告的医疗费损失应为6539.43元+2418.68元=8958.11元，因原告只主张且仅提交了8748.11元的单据予以佐证，因此，本院只对该8748.11元的医疗费予以认定。原告因伤住院治疗9天，按照每天100元的标准计算，其住院伙食补助费应为100元/天×9天=900元。2、护理费。根据鉴定结论并结合原告的年龄及具体伤情，原告合理的护理时间为90天。被告对原告提交的陪护合同上的相关签字存有异议并申请进行笔迹鉴定，本院依法向被告释明举证责任的相关规定后，被告未能依法履行其应尽的举证义务即向本院提交具备相应鉴定资质的鉴定部门名称，且无论该陪护合同是否真实有效，就原告的具体伤情，被告均应依法赔偿其相应的护理费，因此，对被告提出的继续对外委托笔迹鉴定申请本院予以驳回。原告提交的陪护合同、护理人员身份证明及护理费发票本院认定均合法有效，能充分证明原告雇用护理人员护理84天花费20160元。其他时间原告系由其儿子予以护理，因其未能提交收入减少的有效证据，因此，其在该6天的误工费本院拟按照2019年青岛市最低工资标准予以计算，即1910元/月÷30天×6天=382元。原告的护理费共计20160元+382元=20542元。3、残疾赔偿金。被告对本院依法委托的伤残等级鉴定结论存有异议但未能向本院提交充分有效证据予以佐证该鉴定程序、鉴定依据或鉴定机构与人员的资质等问题存有瑕疵，因此，对被告的该项主张本院不予支持，即对万方鉴定所的相关鉴定结论本院予以认定。原告构成一处十级伤残，其伤残系数为10%。根据原告的实际年龄，其主张计算年限为16年，本院予以支持。按照2019年青岛市人均可支配收入54484元计算，其残疾赔偿金应为54484元×16年×10%=87174.4元。被告提出潍坊盛泰鉴定部门在鉴定过程中未能依法通知被告到场存有程序上的瑕疵，鉴定部门在出示了有被告邓增光签字的司法鉴定检验记录后，被告仍旧否认在鉴定查体现场的事实且拒绝做相关笔迹鉴定但要求调取鉴定部门的相关视频，根据证据规定的相关法律规定，本院对被告的该项调取视频的主张予以驳回。关于被告提出的对该鉴定部门出具的因果关系的鉴定结论及依据存有异议的主张，本院认为，被告未能提交充分有效证据予以佐证且鉴定报告依据详细载明了鉴定依据并在出庭接受质询时再次对该鉴定依据与结论进行了详细充分的释明，因此，对被告的该项主张本院不予采纳。4、交通费。原告提交的急救费发票金额为468元，与在医疗费中一并提交的270元急救费日期重合，对该费用本院不予支持。根据原告的具体伤情与治疗情况本院酌定其交通费损失为800元。5、营养费。根据原告的实际年龄及具体伤情，原告认为原告的该项主张数额合理，应予支持。6、财产损失。原告购买的助行器及眼镜花费351元并提交相应的证据予以佐证，本院予以认定，被告应予赔偿。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，严重影响了其今后的生活，给其精神及身体造成极大损害，本院认为，原告主张的精神损害抚慰金以5000元为宜。8、鉴定费。原告花费鉴定费2860元，有相应单据予以佐证，被告应予赔偿。上述各项损失共计8748.11元+900元+20542元+87174.4元+800元+2000元+351元+5000元+2860元=128375.51元，应由被告予以赔偿，因被告已赔付原告56539.43元，本案中，被告应实际支付原告赔偿款128375.51元-56539.43元=71836.08元。判决：一、被告邓增光于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂英各项经济损失共计71836.08元（该款直接支付至原告在交通银行青岛市账户）。二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，被上诉人自认实际收到上诉人垫付款57000元。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:1.一审判决认定邓增光赔偿李桂英护理费、精神损害赔偿金等各项经济损失是否合理；2.一审法院依法采信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定李桂英的各项经济损失是否正确。3.一审法院认定邓增光已垫付的费用是否正确。 焦点一：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，李桂英提供的护理合同、护理发票、护理人员身份证明合法有效，能够充分证明李桂英雇佣护理人员护理了84天共花费20160元，且该护理期限在鉴定意见认定的合理护理期限90天内，一审法院据此认定的护理费金额无误，本院予以维持。邓增光认可鉴定意见认定的护理期限，但认为李桂英的护理费用过高，并对护理合同、护理发票的真实性提出异议，但没有相反证据推翻且亦未提供证据证明该护理费用存在明显不合理，应承担举证不能的法律后果。邓增光主张护理费用明显过高的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于精神抚慰金的认定，李桂英因伤致残，严重影响了其今后的生活，给其精神及身体造成损害，考虑邓增光事故负全部责任，有明显过错，一审法院酌定李桂英的精神抚慰金数额适当，本院予以维持。邓增光主张精神损害赔偿过高，证据不足，本院不予支持。 焦点二：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警出具的交通事故认定书，邓增光对涉案交通事故承担全部责任。诉讼中根据当事人的鉴定申请，一审法院依照法定程序依法委托青岛万方司法鉴定中心对被上诉人的伤残情况进行鉴定。该鉴定机构作出鉴定意见后，鉴定人一审出庭作证对该鉴定意见进行了充分解释说明，足以认定该鉴定意见的客观公正性，符合实际情况，没有偏倚任何一方，具有较强的证明效力。一审法院采信该司法鉴定意见书合理有据，本院予以维持。邓增光主张李桂英未手术治疗与盆骨愈合畸形的损害后果之间存在因果关系且该盆骨愈合畸形与伤残等级的认定存在一定参与度，但未能提供证据证明，本院不予采信。本院认为，即便李桂英确实存在因其个人身体状况导致盆骨愈合畸形的情形，该情形对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，李桂英不应因其个人身体状况所致盆骨愈合状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。一审法院采信司法鉴定意见并据此认定李桂英的相关经济损失，合法有据，本院予以维持。邓增光主张司法鉴定意见书存在错误，无证据证明，本院不予支持。 焦点三：邓增光主张其于事故发生后已为李桂英垫付60984.49元，但根据一、二审查明的事实，邓增光仅能证明其通过微信转账的方式向徐春霞（系李桂英儿媳）转账57000元，且一审庭审中李桂英也认可该费用，本院对双方均认可的57000元的赔偿金额予以确认。除上述57000元外的其他金额，邓增光无法提供相关证据证明其已向李桂英先行赔偿其他费用并存在重复赔偿的事实，因此对邓增光主张已赔付李桂英60984.49元的上诉请求，本院不予支持。一审判决中认定邓增光已先行赔偿李桂英的金额为56539.43元，该金额确实存在错误，本院依法予以纠正。 李桂英经济损失共计应为8748.11元+900元+20542元+87174.4元+800元+2000元+351元+5000元+2860元=128375.51元，由邓增光予以赔偿，因邓增光已赔付李桂英57000元，本案中，邓增光应实际支付李桂英赔偿款128375.51元-57000元=71375.51元。 综上所述，邓增光的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5326号民事判决二项； 二、变更山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5326号民事判决第一项为：上诉人邓增光向被上诉人李桂英赔偿各项经济损失71375.51元（该款直接支付至原告在交通银行青岛市账户），于本判决生效后10日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费4564元，由上诉人邓增光负担4514元，由被上诉人李桂英承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 苏雨彤 书记员李勇