wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03执保120号申请人李凤朝，男，1985年11月21日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被申请人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人李荣英，该公司经理。被申请人李荣英，女，1967年4月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人陈影，男，1965年8月11日出生，汉族，系李荣英之夫，住址同上。申请人李凤朝以被申请人江苏苏醇酒业有限公司、李荣英、陈影未偿还借款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏苏醇酒业有限公司、李荣英、陈影的银行存款1000万元或查封相应价值的财产，本院于2013年8月13日，作出（2013）徐民诉保字第0063号民事裁定，裁定：冻结江苏苏醇酒业有限公司、李荣英、陈影的银行存款1000万元，如银行存款不足，则查封相应价值的财产。2020年8月25日，睢宁县人民法院致函本院称：我院于2018年裁定受理江苏苏醇酒业有限公司破产重整一案，并于2019年12月2日裁定批准江苏苏醇酒业有限公司重整计划、终止江苏苏醇酒业有限公司重整程序，在管理人与投资人交接重整企业资产过程中，发现贵院（2013）徐民诉保字第0063、（2013）徐商诉保字第0053号民事裁定对江苏苏醇酒业有限公司土地使用权（证号：睢土国用2012年XXXXX、XXXXX号）、房产(证号:XXXXX、XXXXX）进行了查封。因江苏苏醇酒业有限公司合并破产重整案件已经结束，涉案债权也已经在破产案件中申报并获得比例清偿。上述被查封的财产符合解除查封条件，故商请解除对上述财产的查封。经审查，本院认为，睢宁县人民法院于2018年裁定受理江苏苏醇酒业有限公司破产重整一案，并于2019年12月2日裁定批准江苏苏醇酒业有限公司重整计划、终止江苏苏醇酒业有限公司重整程序,因江苏苏醇酒业有限公司合并破产重整案件已经结束，涉案债权也已经在破产案件中申报并获得比例清偿。故上述被查封的财产依法应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2013）徐民诉保字第0063号民事裁定对江苏苏醇酒业有限公司土地使用权（证号：睢土国用2012年XXXXX、XXXXX号）、房产(证号XXXXX、XXXXX）的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月三日书记员 党梦轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14025号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张锋，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省电白县*********，身份证号码440************414。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26569.26元、利息2807.36元、违约金4193.6元（暂计至2020年3月26日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月26日至2020年3月26日的利费共计2710.06元，自2020年3月26日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26569.26元以及利息、违约金共计2710.06元（截至2020年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  林丽韵人民陪审员  李杏芳二〇二〇年九月十日书 记 员  孙婉仪
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初948号 原告：张亚辉，男，1988年2月18日出生，汉族，住赞皇县。 被告：任国宾，男，1981年8月30日出生，汉族，住。 原告张亚辉与被告任国宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚辉到庭参加诉讼，被告任国宾经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款140000元及利息。2、依法对任国宾借条中所抵押村中房屋及其所占土地使用权进行拍卖，用以偿还债务。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日被告从原告处借走人民币72000元并写下借条。2017年1月22日被告再次从原告处借走人民币68000元，并写下借条。被告总共向原告借款14万元整，被告任国宾为原告出具借条。借款到期后被告拒不履行还款义务，至今被告欠原告借款本金14万元及利息未偿还。 在审理过程中，原告向本院提供如下证据：2016年5月1日，被告任国宾向原告张亚辉出具的借条。证明2016年5月1日，被告任国宾向原告借款72000元，任国宾以其所住本村房屋及所占土地为抵押。2017年1月22日，被告任国宾向原告张亚辉出具的借条。证明2017年1月22日，被告任国宾向原告借款68000元，任国宾以其所住本村房屋为抵押。 被告任国宾在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告所称被告任国宾分两次借款14万元，有借条予以证实，被告未出庭进行质证，应承担不利责任，对此本院予以支持。对于原告所称被告将其所居住房屋作为抵押，因未办理抵押权登记本院不予认可。对于原告所要求被告依照同期银行借款偿还利息，因原被告双方未达成约定，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告任国宾偿还原告张亚辉借款本金人民币十四万元。 二、驳回原告张亚辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告任国宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年九月八日 书记员  李子煜 ——
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3519号原告：朱祥培，男，1972年1月26日出生，汉族，住云南省景洪市。被告：云南满皇建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530103325304766C。住所地：云南省昆明市盘龙区金实小区宏实园******。法定代表人：黄伟，职务：总经理。原告朱祥培与被告云南满皇建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥培、被告云南满皇建筑劳务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥培向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务报酬44000元及逾期利息（从2020年1月11日起至判决生效之日止，按年利率6%计付），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月3日起至6月20，原告为被告承建的景洪市基诺山的道路项目（开关站-巴亚新寨公路及新龙山铁桥-巴亚老寨公路）提供挖机开挖劳务，所在的班组为俞雪增、罗燕林班组。2019年12月18日，原告与被告进行劳务费结算，原告应获得的劳务费为44000元，双方协商确定，被告在2020年1月10日前一次性将44000元付给原告，但时至今日，被告分文未付，原告多次催要无果特向人民法院提起诉讼。被告云南满皇建筑劳务有限公司辩称，对原告陈述的事实不予认可，虽然工程是被告公司承建，但原告出具的公章与被告的公章不一致，被告也不认识刘建军，俞雪增、罗燕林是被告委托的人员，但是都需要有委托书被告才认可其行为，为此，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的《基诺山项目挖机台班费》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：开关站-巴亚新寨公路及新龙山铁桥-巴亚老寨公路项目工程系被告云南满皇建筑劳务有限公司承建，俞雪增、罗燕林系被告委托人员，2019年5月1日至6月18日期间，原告朱祥培在其工地承建平定路基工作，2019年12月18日经结算，向原告出具《基诺山项目挖机台班费》载明：基诺山项目俞雪增、罗燕林挖机班组朱祥培150型挖机就开关站-巴亚新寨公路及新龙山铁桥-巴亚老寨公路的150型挖机台班费（共两台挖机）合计人民币肆万肆仟元整未付，现经双方协商，此款在2020年1月10日前一性付清。满皇公司负责人刘建军签名，加盖有被告云南满皇建筑劳务有限公司公章。该笔台班费至今未向原告支付。本院认为，被告云南满皇建筑劳务有限公司系开关站-巴亚新寨公路及新龙山铁桥-巴亚老寨公路项目的承建方，原告朱祥培在其工地承建项目，且书面欠款凭证加盖有被告公章，原告有理由认为其加盖公章系被告公司行为，被告是本案适格主体。被告应当按照约定时间向原告支付报酬，对原告要求被告支付报酬44000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照约定时间支付报酬，已违约，鉴于双方未对逾期利息进行约定，逾期利息本院调整以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计算至款项清偿之日止，超出部分不予支持。被告未向本院提交证据证实其答辩主张，对其答辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告云南满皇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告朱祥培支付报酬44000元及逾期利息（以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计算至款项清偿之日止）。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（实收），由被告云南满皇建筑劳务有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月二十七日书记员  陈瑶
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民督10号申请人：董和平，男，汉族，1954年11月17日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：聂利强、闻向阳，海南大弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：董保平，男，汉族，1952年5月9日生，住河南省开封市金明区。被申请人：董艳，女，汉族，1980年1月10日生，住河南省开封市。申请人董和平与被申请人董保平、董艳申请支付令一案，本院于2020年8月19日立案，在本院下发支付令前，申请人向本院递交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律的规定，本院予以准许，本案督促程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 陈 伟二〇二〇年九月十八日书记员 徐启科
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1879号 原告：金丰才，男，1957年4月13日出生，汉族，市民，住平泉市。 被告：李中军，男，1969年12月9日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。 原告金丰才与被告李中军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告金丰才于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金丰才撤诉。 案件受理费184.00元，由原告金丰才负担。 审判员  李国华 二〇二〇年九月九日 书记员  刘广生
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1876号原告：耿宾，男，1990年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英怡，江苏天根律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省江安县。被告：刘克云，男，1958年6月23日出生，汉族，住四川省江安县。被告：张关芬，女，1964年3月17日出生，汉族，住四川省江安县。原告耿宾诉被告刘刚、刘克云、张关芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行了审理。原告耿宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告1向原告支付欠款本金及利息合计115194元（其中，欠款本金99007元，利息以99007元为基数，按照日利息万分之五的标准，从2019年6月22日计算至2020年5月14日为16187元，此后应当计算至实际还清全部欠款之日止）；2、判令被告1按照150元/天的标准从2019年9月16日起向原告支付违约金，直至付清全部欠款之日止，暂时计算至2020年5月14日的违约金为36150元；3、判令被告1向原告赔付信用损失50000元；4、判令被告1向原告支付律师费用3000元；5、判令被告2、被告3对被告1的上述债务承担连带责任；6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账及信用卡套现等方式向被告出借金额累计292977元。2019年8月28日，原告与三被告签订“借条”，确认截止2019年8月28日，被告1使用原告信用卡，已经借到人民币292977元，约定借款利息自2019年6月22日起计算，日利息为万分之五，借款期限为2019年6月22日起至2019年9月15日止。同时，约定被告1未能按照约定还款的，需额外支付违约金150元/天。因被告1未能按时还款导致原告信用逾期的，被告1应当向原告赔付信用损失50000元。被告2、被告3作为担保人，就被告1的债务向原告提供连带责任担保。原告已经履行出借义务，但是，被告在向原告偿还部分欠款后，没有继续向原告偿还欠款，导致原告信用卡逾期，原告多次催要被告仍以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告耿宾户籍所在地为江苏邳州市，现在昆山市花桥镇中银商务公司工作，长期居住在昆山市；其与被告刘刚、刘克云、张关芬的借款行为发生在苏州工业园区。原告耿宾委托代理人称：被告“刘克云、张关芬”目前居住在上海。原告耿宾委托代理人称：被告“刘刚因为金融诈骗已经被上海（某）公安局抓起来了”、“不想移送案件”、“请求驳回原告的起诉，确定了被告（刘刚）在那个监狱，再另行起诉”。本院认为，原告耿宾户籍所在地及实际居住地均不在本辖区，借款行为发生地也不在本辖区，对此案件无管辖权，对于被告也不能提供有效送达地址，并请求本院裁定驳回其起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告耿宾的起诉。案件受理费人民币4365元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年九月十四日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6765号原告：周秀波，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑建，男，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告周秀波诉被告王晶晶、郑建买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王晶晶、郑建立即支付原告周秀波货款408410元及逾期付款利息损失（以所欠货款408410元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯安乐，被告王晶晶、郑建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王晶晶、郑建于2010年3月16日登记结婚，婚后，其二人因共同从事经营活动所需向原告购买鞋子。2017年7月28日，经结算，被告王晶晶、郑建出具欠条，确认尚欠原告货款468410元，并约定于2017年农历年底前还68410元，余下每年至少还10万元。之后，被告王晶晶、郑建仅归还了60000元，余欠货款408410元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶晶、郑建应支付原告周秀波货款408410元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年8月17日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7426元，减半收取3713元，由被告王晶晶、郑建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年九月二十九日代书记员 陈紫怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19653号 申请执行人：孔繁应，男，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人：孔繁洲，男，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人孔繁应、孔繁洲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19694号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决:一、确认孔繁应、孔繁洲与被告签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还孔繁应、孔繁洲物业使用权出让金、物业管理按金46265元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付孔繁应、孔繁洲租金收益16193元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1485号 申请执行人德清武康鸿顺石材行 被执行人俞亚平 本院在执行申请执行人德清武康鸿顺石材行与被执行人俞亚平案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12006号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：邓龚雪。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓龚雪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告邓龚雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓龚雪立即支付信用卡欠款共计66000.00元（截至2020年4月30日本金53647.93元，利息499.73元，违约金797.34元，其他手续费11055.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓龚雪承担。 事实和理由：邓龚雪向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月30日累计欠款共计66000.00元。 被告邓龚雪未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年9月18日，邓龚雪向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓龚雪在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向邓龚雪核发了卡号为62580916********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓龚雪领卡消费后未按时还款，截至2020年4月30日，累计拖欠广发银行本金53647.93元，利息499.73元，违约金797.34元，分期手续费11055元。其中账户10362273********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月29日的119.28元，2020年1月29日的242.01元，2020年2月29日的372.75元，共计734.04元。 本院认为：广发银行根据邓龚雪的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓龚雪未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓龚雪偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对违约金以三期734.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓龚雪于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金53647.93元，利息499.73元，违约金734.04元，分期手续费11055元（利息暂计至2020年4月30日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果邓龚雪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，因适用简易程序，减半收取725元，由邓龚雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保140号申请人：兰州林繁商贸有限公司，统一社会信用代码：91620103MA71WCUE36。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**702。法定代表人：范胜刚，总经理。被申请人：日照市凌云海糖业集团有限公司，统一社会信用代码：9137110073576938XF。住。住所地山东省日照市经济技术开发区上海路**海路中段）。法定代表人：凌宗仁，总经理。申请人兰州林繁商贸有限公司与被申请人日照市凌云海糖业集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人兰州林繁商贸有限公司于2020年9月23日申请冻结保全被申请人日照市凌云海糖业集团有限公司在中国建设银行日照济南路支行的银行存款401367元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人日照市凌云海糖业集团有限公司在中国建设银行日照济南路支行（账号为37001716140500003380002、37050171614100000197）银行存款401367元。申请人已向本院提供担保。申请费3660元，由申请人兰州林繁商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 牟近源
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5581号之一 申请执行人:区锦超，男，1966年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区恒泰源实业有限公司，住所地江门市蓬江区潮连工业区。 法定代表人：区卓灿。 申请执行人区锦超与被执行人江门市蓬江区恒泰源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5283号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十八日立案执行，本案立案执行标的金额为55.465万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年9月22日轮候冻结被执行人江门市蓬江区恒泰源实业有限公司名下江门市蓬江区潮连地段国有土地使用权、江门市蓬江区潮连环岛东路号房屋，上述不动产查封期限三年。上述不动产本案属于轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5581号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7534号原告：於伟伟，男，1975年7月9日生，汉族，住宜兴市。被告：徐伟东，男，1971年8月28日生，汉族，住宜兴市。原告於伟伟与被告徐伟东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告於伟伟到庭参加诉讼。被告徐伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告於伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟东支付工资款7万元及利息(自2017年7月28日起至实际支付之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由徐伟东承担。事实和理由：徐伟东于2017年雇佣其去山西省吕梁市文森煤焦有限公司做钢结构煤棚，后经结算徐伟东尚欠其工资款7万元，其多次催要未果。被告徐伟东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，甲方徐伟东与乙方於伟伟签订《劳务合同》1份，约定:工程名称为钢结构煤棚，工程地点为山西吕梁柳林县李家湾，工作内容为54米×52米、49米×55米钢结构煤棚各一个制作安装，合同工期自2017年6月10日至2017年6月30日前，本工程项目劳务工资总费用为25万元，甲方在签订合同后支付乙方万元（）元整，制作完成吊装前再支付元（元整），其余工程款全部结束后一次性付清，因甲方原因延迟向乙方支付工程款及材料延误的，甲方应承担相应违约责任。2017年7月28日，徐伟东出具欠条1份，载明：今欠於伟文峰煤焦有限公司钢结构工资款柒万元正，特此欠条，7月底前付清。以上事实，由於伟伟提供的《劳务合同》、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，於伟伟陈述，欠条上的“於伟”为其本人，外面的人一般都叫其“於伟”，“文峰煤焦有限公司”系徐伟东的笔误，实际为“文森煤焦有限公司”，2017年6月30日工程即完工，但徐伟东仅支付18万元，并于2017年7月28日出具欠条1份，约定余款7万元于同年7月底前付清，后徐伟东未付款。本院认为，於伟伟与徐伟东之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。徐伟东出具的欠条系其真实意思表示，属于双方之间有效的结算凭证，本院予以确认。根据於伟伟提供的欠条及其在庭审中的陈述，可以认定截至2017年7月28日徐伟东结欠於伟伟工资款7万元，并约定于2017年7月31日前支付。因徐伟东未能按约付款，於伟伟有权请求徐伟东支付工资款7万元，并承担该款自2017年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。於伟伟超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐伟东于本判决发生法律效力之日起十日内支付於伟伟工资款7万元及利息（自2017年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回於伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元（已减半收取）,由於伟伟负担3元，徐伟东负担850元。於伟伟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分850元由徐伟东向其直接支付，本院不再退还，由徐伟东在本判决生效之日起十日内向於伟伟支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 褚学超二〇二〇年九月十六日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初896号原告：孙晓亮，男，1980年8月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：戴从珍，女，1964年9月13日出生，汉族，住淮安市。原告孙晓亮与被告戴从珍民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晓亮到庭参加诉讼，被告戴从珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元并从起诉之日起按照月息2分标准计算利息。事实和理由：被告向原告借款2万元一直未还，故原告诉至法院。被告戴从珍未作答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年4月3日，被告向原告借款2万元，原告当日通过邮政储蓄银行汇款2万元至被告银行账户。因被告一直未能还款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款2万元未还，故原告要求被告还款符合法律规定，本院准许，但双方未约定利息，故本院酌定从原告起诉之日起按照年利率6％计算资金占用期间利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴从珍于本判决生效后十日内偿还原告孙晓亮借款2万元并承担资金占用期间利息损失（从2020年4月28日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30）。审 判 长  刘海波人民陪审员  胡彦玲人民陪审员  顾红军二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
四川省泸定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3322刑初30号 公诉机关四川省泸定县人民检察院。 被告人连永刚，男，生于1974年10月10日，户籍地四川省泸定县。因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于四川省康定市看守所。 泸定县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人连永刚犯非法买卖枪支罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2020年9月4日进行了公开开庭审理。泸定县人民检察院指派检察官倪洪章出庭支持公诉，被告人连永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸定县人民检察院指控：2017年8月的一天，被告人连永刚在泸定县家中将一支改装半自动步枪以3000元价格出售给周某。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62ｍｍ“56式”步枪弹的非军用、非制式7.62ｍｍ步枪，具有杀伤力。 2020年8月6日，泸定县公安局民警让周某电话通知被告人连永刚到泸定县广播局公路边配合调查，连永刚到此处后被民警带至泸桥镇派出所。 为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：1.物证（照片）；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.其他证据材料。 起诉指控认为，被告人连永刚违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准许可，私自出售枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人连永刚自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人连永刚对公诉机关指控的事实、罪名无异议，无辩解意见。未提交任何证据。 经审理查明，2017年下半年的一天，尹某1向周某提出自己想购买一支改装的半自动步枪，周某遂联系被告人连永刚并谈好出售价格，周某告知尹某1枪支价格，尹某1同意。后周某到被告人连永刚位于泸定县家中将一支改装的半自动步枪取走交给了尹某1，尹某1支付周某3000元费用，周某将此款转交给被告人连永刚。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定：涉案枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62ｍｍ“56式”步枪弹的非军用、非制式7.62ｍｍ步枪，具有杀伤力。 2020年8月6日，泸定县公安局民警通过周某电话联系被告人连永刚到泸定县广播局公路边配合调查，连永刚到此处后被民警带至泸桥镇派出所接受调查。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据：1.受案登记表，立案决定书；户籍证明；到案经过；拘留证，逮捕证；证人周某、尹某1、尹某2的证言；被告人连永刚的供述与辩解；辨认笔录及照片；现场勘验笔录，现场方位、平面示意图，现场照片；扣押清单，物证（照片）；情况说明；公（甘）鉴（痕）字［2020］2076号枪弹检验报告，鉴定机构及人员资格证书，鉴定意见通知书；吸毒现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人连永刚违反国家枪支管理规定，非法出售枪支一支，其行为已触犯刑律，公诉机关指控罪名成立。被告人连永刚经电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人连永刚的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依法决定对其从轻处罚。为维护社会公共安全，保护不特定多数人的生命、健康和重大公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下： 一、被告人连永刚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2027年8月9日止。） 二、对被告人连永刚的违法所得3000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李元超 人民陪审员  牛 勇 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨 年 附：法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： ….. （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支以上的；非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹10发子弹以上、气枪铅弹500发以上或者其他非军用子弹100发以上的； ……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5933号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城**区****首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄浩通，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证地址：广东省清远市清城区************，公民身份号码：441************113。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告黄浩通信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄浩通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10974.04元、手续费309.32元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息1209.7元、违约金571.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月27日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********513）。2014年11月5日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年7月7日，至2020年3月15日止，透支本息共计13064.58元，其中本金10974.04元，手续费309.32元，利息1209.7元、违约金571.52元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄浩通未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄浩通应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金10974.04元、手续费309.32元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息1209.7元、违约金571.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告黄浩通负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月九日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1028刑初111号                            公诉机关                       湖南省安仁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蒋正娇，女。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月2日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，于2020年8月6日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。                                                     起诉书文号                       安检刑检刑诉﹝2020﹞47号起诉书                               公诉机关                       指控事实                       2020年6月16日凌晨2时许，周鑫（另案处理）在安仁县城关镇11℃音乐烤吧一楼的包厢招待刘某、邓某飞、陈某、阳某鑫吸食毒品，随后烤吧店长即被告人蒋正娇进入包厢，看到刘某等人吸食毒品，便与吸毒人员喝了一杯酒，然后离开包厢到大厅里关大灯，同时让服务员把大门从外面用大锁锁住，并拉下窗帘。同日2时30分，蒋正娇再次进入周鑫的包厢，目睹并继续放任刘某、邓某飞、陈某、阳某鑫等人在包厢内吸食毒品。                               指控情况                       指控罪名                       容留他人吸毒罪                                                     量刑建议                       拘役五个月，并处罚金                               适用程序                       速裁程序                       立案时间                       2020年9月8日                               被告人及             辩护人意见                       被告人蒋正娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒋正娇犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋正娇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人蒋正娇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。             (刑期自2020年7月2日起至2020年12月1日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 谭水文                         二Ｏ二Ｏ年九月十六日                         书 记 员 凡玉兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7044号之一原告：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：经玉荣，男，汉族，1980年6月1日生，住上海市闸**。原告商丘英涛建材有限公司与被告经玉荣债权转让合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出自愿撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘英涛建材有限公司撤回起诉。一审案件保全费1520元,由原告商丘英涛建材有限公司承担。审判员  贺冬青二〇二〇年九月二十四日书记员  张一平
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1980号 上诉人（原审被告）：贵州兴鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办文化路**。 法定代表人：李继渊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，贵州心达律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：杨阳，女，1990年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人贵州兴鼎房地产开发有限公司（以下简称“兴鼎公司”）因与被上诉人杨阳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，2020年9月30日，兴鼎公司与杨阳达成和解协议，据此，杨阳提出撤回起诉请求。 本院认为，杨阳在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10296号民事判决； 二、准许被上诉人（原审原告）杨阳撤回起诉。 一审案件诉讼费用10812元（其中案件受理费4710元，减半收取2355元，保全费1657元，鉴定费6800元）；二审案件受理费4710元，减半收取2355元，均由贵州兴鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岑卫 审 判 员 付君 审 判 员 简坤 二〇二〇年九月三十日 法官助理 秦菊 书 记 员 唐尹
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执恢19号之一申请人郑占红，女，汉族，1976年2月16日出生，住河南省扶沟县。被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米，组织机构代码：55961494-3。法定代表人：陈富友，系公司总经理。河南省商丘市宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初第1582号民事判决书已经发生法律效力。判决被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司归还原告郑占红借款本金200万元及利息（利息自2014年8月20日开始，按年利率24%计算至本院确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。申请人于2020年4月26日向本院申请恢复执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关手续，逾期后被执行人未履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司名下无可供执行存款2、被执行人名下无车辆3、经查被执行人名下有部分房产本案已拍卖。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执恢19号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年九月二十八日法官助理张光辉书记员孔君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8567号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：梁超，男，1990年09月10日出生，汉族，职业不详，住山西省介休市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告梁超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3840.82元，利息266.47元，罚息385.13元，共计4492.42元（截止2020年8月4日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，被告梁超通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月31日至2019年3月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告梁超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4087等借记卡共计支付消费4900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月4日，被告梁超尚欠原告借款本金3840.82元，利息266.47元，罚息385.13元，共计4492.42元。被告梁超未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4087银行卡系被告梁超所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月31日至2019年3月31日期间，被告梁超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4087等借记卡共计支付消费4900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月4日，被告梁超尚欠原告借款本金3840.82元，利息266.47元，罚息385.13元，共计4492.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4087的的中国建设银行借记卡一张，2018年3月31日，被告梁超通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4900元。截止2020年8月4日，被告梁超尚欠原告借款本金3840.82元，利息266.47元，罚息385.13元，共计4492.42元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3840.82元，利息266.47元，罚息385.13元，共计4492.42元（截止2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告梁超经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁超一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3840.82元，利息266.47元，罚息385.13元，共计4492.42元（截止2020年8月4日）；并支付自2020年8月5日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁超负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1513号 原告：秦皇岛市和睦物业服务有限公司，住址河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码：91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：周艳、冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：柴斌，男，1966年9月21日出生，汉族，住，住址河北省秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告柴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许秦皇岛市和睦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱智慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4992号原告：苏长水，男，1951年2月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：檀冉，山东泺源律师事务所律师。被告：张鸿君，女，1957年3月15日出生，汉族，住济南市。原告苏长水与被告张鸿君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长水及其委托诉讼代理人檀冉，被告张鸿君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长水向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张鸿君偿还借款人民币174800元整；2.请求法院依法判令被告支付利息损失（以174800元为基数自起诉之日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3.诉讼费由被告张鸿君承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2011年被告因家中做生意向原告借款10万元整，之后原告一直向被告催款，被告却因种种原因一直拖延还款。2019年11月24日被告重新向原告出具了此笔10万元借款的借条一份，写明2019年年底还款2万元。同日被告还重新向原告出具了之前3.5万元的借条一份，但是以上两笔款项被告并未还款。2020年1月24日，被告又重新向原告出具之前3.98万元借条一份，口头承诺将于农历正月十五左右（即2020年2月8日左右）还款，但是被告再次失约拖延。以上三笔借款共计人民币174800元，被告屡次承诺将所有新旧借款予以归还，但是又以种种理由一再拖延，时至今日，分毫未还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张鸿君辩称，认可借款的事实，但现在被告的工资卡被法院冻结，一时还不了原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，被告张鸿君向原告苏长水出具借条一份，载明：“今借苏长水人民币拾万元正。”同日被告张鸿君又向原告苏长水出具借条一份，载明：“今借苏长水人民币叁万五千元正。”2020年1月24日，被告张鸿君向原告苏长水出具借条一份，载明：“今欠苏长水叁万玖千捌佰元。”现原告苏长水以被告张鸿君未偿还借款为由要求：1.请求法院依法判令被告张鸿君偿还借款人民币174800元整；2.请求法院依法判令被告支付利息损失（以174800元为基数自起诉之日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3.诉讼费由被告张鸿君承担。被告张鸿君认可原告苏长水的全部诉讼请求，但抗辩现无力偿还。本院认为，被告张鸿君认可原告苏长水的诉讼请求，现原告苏长水要求被告张鸿君偿还借款、支付利息损失，合法有据，本院予以支持。关于被告张鸿君主张的因工资卡冻结、无法偿还借款的答辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张鸿君于本判决生效之日10内偿还原告苏长水借款174800元；二、被告张鸿君于本判决生效之日10内向原告苏长水支付借款利息（该利息以174800元为基数，自2020年8月13日起至被告给付之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元（已减半收取），由被告张鸿君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十一日书记员 徐佳慧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3451号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区**********（主楼）。法定代表人：杨仕晋，该行董事长。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行办事员。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行办事员。被告：陈万享，男，1965年10月26日出生，汉族，住恩平市******************，公民身份号码：440************137。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称“开平农商银行”）与被告陈万享金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开平农商银行的委托诉讼代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告陈万享经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈万享归还原告100***********117号借款合同项下借款本息16834.49元，其中本金16500.00元，利息334.49元（利息暂计至2020年7月15日止，其后至款项还清日止的利息按年利率7.8%计算）。2.判决本案一切实现债权的费用由被告陈万享承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。事实与理由:2019年9月16日，被告陈万享为借款人，原告为贷款人，共同签订编号:100***********117号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》，约定原告授予被告在2019年9月16日至2022年9月15日内使用最高额借款本金额度人民币16,500.00元整，在此期间和最高额借款余额内，被告陈万享以其在原告处开立的银行卡（卡号：621*************823、账号：800********457254）作为贷款支取和偿还的结算工具，经密码验证后，在原告提供的手机银行、网上银行等非柜面办理贷款的业务平台实施操作，完成借款与还款。同时约定：（1）借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。（2）每笔贷款均执行固定利率，年利率5.2%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%（即年利率7.8%）；对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（3）按月结息，每月的20日为结息日，每月的21日为贷款利息扣款日。（4）合同采取数据电文方式签署。（5）约定送达地址：广东省江门市恩平市******************，采取发送手机短信方式送达的，以文书到达受送达人特定系统日期为送达日期，接收短信手机号码为135*****157。被告陈万享于2019年9月16日以自助方式支取贷款16500.00元。2020年3月开始，被告陈万享未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，原告对被告陈万享就上述借款多次进行催收本金和利息，被告不予偿还，足以构成借款合同第十四条约定的违约情形。原告于2020年7月7日以短信方式向被告发出贷款提前到期通知，宣告编号:100***********117号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》项下贷款提前到期，要求借款人归还全部借款本息。截至2020年7月15日，陈万享仍结欠原告借款本息16834.49元，其中本金16500.00元，利息334.49元。综上所述，被告陈万享违反借款合同的约定，没有履行偿还到期的借款本息的义务，鉴于被告以上违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告陈万享没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告开平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈万享没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告开平农商银行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：结合原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对原告开平农商银行起诉的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告开平农商银行与被告陈万享签订的编号为100***********117号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自义务。本案中，原告开平农商银行依约向被告陈万享发放贷款16500元，但被告陈万享自2020年3月开始未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，经原告开平农商银行催收及发出《贷款提前到期通知书》，被告陈万享仍不按约定履行还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈万享应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任。因此，原告根据上述贷款合同的约定，请求被告陈万享偿还截至2020年7月15日止尚欠的借款本金16500元、利息334.49元，合计16834.49元及从2020年7月16日起至款项还清日止按年利率7.8%计算的利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈万享经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈万享应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金16500元、利息334.49元，合计16834.49元及自2020年7月16日起至款项还清日止的利息（以本金16500元为基数，按年利率7.8%计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.43元、保全费188元，合计298.43元，由被告陈万享负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费和保全费298.43元，由本院予以退回；被告陈万享应向本院补缴案件受理费和保全费298.43元。本判决为终审判决。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年九月二十九日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执491号申请执行人陈火龙，男，1962年11月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人李龙，男，1966年4月29日出生，汉族，铅山县人，住江西省玉山县。本院作出的（2020）赣1124民初565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李龙应支付申请执行人陈火龙100000元及利息，应承担诉讼费2405元、执行费1400元。现查明被执行人李龙在上饶市住房公积金管理中心玉山县管理部有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下冻结被执行人李龙在上饶市住房公积金管理中心玉山县管理部公积金账户（账号：00×××62）直至余额满165530元整，冻结期限为一年。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年九月十八日书记员 李梦莹
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初5006号 原告：曲克杰，男，汉族，X年X月X日出生，住山东省东营市东营区。 原告：曲建玉，女，汉族，X年X月X日出生，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：曲克杰，基本信息同上，系原告曲建玉的丈夫。 原告：曲崎峰，男，汉族，X年X月X日出生，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：曲克杰，基本信息同上，系原告曲崎峰的父亲。 被告：东营市鼎鑫投资有限公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：张振，经理。 原告曲建玉、曲崎峰、曲克杰与被告东营市鼎鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。 曲建玉、曲崎峰、曲克杰向本院提出诉讼请求：1、东营市鼎鑫投资有限公司偿还曲建玉、曲崎峰、曲克杰借款本金680000元和利息84960元，借款合同中所规定违约金可由法院酌情处理。2、诉讼费由东营市鼎鑫投资有限公司承担。事实和理由：了解了中央“盘活存量资金，放开民间借贷”的政策，基层有工商管理局所颁发的营业执照，曲建玉、曲崎峰、曲克杰先后两次参观了平阴县的济南汇丰炭素股份有限公司的旧、新两厂所生产的炭素销路好、效益高为当地有名的民企。东营市鼎鑫投资有限公司有了这样的厂子作后盾可靠、可信。觉得现时参加民间投资，利国利民，回来后先后和东营市鼎鑫投资有限公司本着平等、自愿、诚信，互利、互惠的原则签定了12份借款合同，曲建玉、曲崎峰、曲克杰把现金交给东营市鼎鑫投资有限公司，双方签字盖章，合同立即生效。开始一段时间对方按合同执行，无争议，到2018年10月中旬以后就没有东营市鼎鑫投资有限公司的任何消息，借款合同终止履行，直至今年七月份张振的刑事判决，没有得到东营市鼎鑫投资有限公司的任何还款信息。 本院经审查认为，曲建玉、曲崎峰、曲克杰所诉款项已被列入本院已生效的（2019）鲁0502刑初411号刑事判决退赔清单中，曲建玉、曲崎峰、曲克杰提起本案诉讼于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曲建玉、曲崎峰、曲克杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1364号 申请执行人：赵川,男，汉族,1976年10月14日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：程国祥,男，汉族,1978年6月10日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行赵川与程国祥劳动争议一案中，依职权未查到被执行人程国祥有可供执行的财产，申请执行人赵川至今未提供被执行人程国祥可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人赵川同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执1364号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年九月九日 书记员 余小艳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2196号原告：刘家新，男，1956年6月13日出生，汉族，黑龙江省洪河农场水稻种植户，住黑龙江省。被告：关玉有，男，1969年8月20日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省。被告：王小丫，女，1972年5月23日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省。原告刘家新与被告关玉有、王小丫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘家新、被告关玉有、王小丫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘家新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款140000元，利息12264元，本息合计152264元，利息计算至被告方还清借款时止；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年，被告方因缺少资金向原告借款140000元，月利率按1.2%计算。2019年10月份，原告向被告方索要该款，被告方以无钱为由没有偿还借款本金，只偿还了借款利息60480元。2020年1月1日，被告方重新给原告出具140000元借条，月利率按1.2%计算。此后，经原告多次找被告方，要求被告方偿还借款本息未果。为此，诉至法院，要求被告方偿还借款140000元，利息12264元｛140000元本金×（2020年1月1日至2020年8月10日）7.3个月×月利率1.2%｝，本息合计152264元，利息计算至被告方还清借款时止。诉讼费用由被告方承担。关玉有、王小丫辩称，原告所述属实，借款数额和利息约定也对。刘家新为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2017年1月1日二被告出具的借款合同一份、2020年1月1日二被告出具的借条一份，欲证明二被告借原告的欠款及双方对利息的约定。二被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，认为原告说的借款经过属实。关玉有、王小丫未向本院提交任何证据。本院的认证意见：本院对原告提供的上述证据，经审查,内容真实，形式合法，能够证明原告欲证明的问题，二被告均无异议，本院对原告提交的以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年，被告方因家庭生产、生活之需向原告借款140000元，双方约定月利率1.2%，原告以现金形式给被告方支付了借款。2019年10月份，原告向被告方索要该款，被告方以无钱为由没有偿还借款本金，只偿还了三年的借款利息60480元。2020年1月1日，原、被告双方重新签订140000元的借款合同并由被告方出具借条一份（借款合同与借条为同一笔借款），双方约定月利率1.2%。此后，经原告多次找被告方，要求被告方偿还借款本息未果。为此，诉至法院，要求：1.被告偿还借款140000元，利息12264元（按1.2%月利率从2020年1月1日至2020年8月20日），本息合计152264元，并主张给付后续逾期利息以欠款本金140000元为基数，按月利率1.2%标准从2020年8月21日始计算至被告方借款全部清偿之日止；2.诉讼费用由被告方负担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2017年，关玉有、王小丫因家庭生产、生活所需向原告借款，原告应允，双方达成了一致的借款合意，至此，原、被告双方形成了合法的民间借贷法律关系。在原告以现金的方式提供了借款后，被告方应按双方的约定及时履行还款义务而未完全履行，应承担相应的违约责任。原、被告双方于2020年1月1日对借款数额及利率标准进行了重新核算，应视为对借款合同的重新确认，该日期应为原、被告双方新的借款合同的成立日期，双方约定的利率标准以此计算，但应不超过此时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。故，原告起诉要求被告方给付借款本金140000元、利息12264元并主张给付后续逾期利息以欠款本金140000元为基数，按月利率1.2%标准从2020年8月21日始计算至被告方借款全部清偿之日止的请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告关玉有、王小丫于本判决生效之日起十日内给付原告刘家新欠款本金140000元，利息12264元（2020年1月1日-2020年8月20日），本息合计152264元；并给付后续逾期利息从2020年8月21日开始以借款本金140000元为基数，按月利率1.2%计算至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，减半收取1673元，由被告关玉有、王小丫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张春阳二〇二〇年九月十四日书记员  赵旭莲
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执275号之六申请执行人樊宣，男，汉族，1952年11月8日生，山西省繁峙县人。被执行人吴跃虎，男，汉族，1970年01月15日生，山西省繁峙县人。申请执行人樊宣与被执行人吴跃虎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）晋0924民初337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还本息60000元、案件受理费198元。执行过程中，1.本院于2020年9月4日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行案款。2.本院于2020年7月17日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已用冻结被执行人工资收入进行偿还借款，被执行人名下有一辆小轿车，申请人不要求对该车辆采取相应执行措施。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人工资已予以冻结，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意冻结被执行人工资予以偿还借款且要求对车辆不进行处置，同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年九月二十五日书记员 魏 磊
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行审27号 申请执行人望江县卫生健康委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇。 法定代表人余四庆，主任。 被执行人刘胜良，男，1975年12月23日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。 申请执行人望江县卫生健康委员会于2020年8月27日向本院申请强制执行望卫医罚2019-9号行政处罚决定书中的第3项内容和第4项内容确定的义务。具体申请执行事项：缴纳罚款人民币贰万柒仟元整（￥27000.00元），加处罚款人民币贰万柒仟元整（￥27000.00元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年11月6日，申请执行人对被执行人未取得《医疗机构职业许可证》开设诊所及非医师行医一案立案调查。申请执行人经查证，申请执行人在2019年10月29日现场监督检查中，发现被执行人未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《医师资格证书》在华阳镇蓝天路115号租赁的门面房内开设“虞氏诊所”、开展西医内科诊疗活动（非医师行医）的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条、《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人于2019年11月26日根据现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、现场照片和视频，根据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条和《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定处罚如下：1、取缔；2、没收药品和器械；3、未取得有效《医疗机构执业许可证》开设诊所罚款人民币柒仟元整（￥7000.00元）；4、未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》从事医师执业活动罚款人民币贰万元整（￥20000.00元），合计罚款人民币贰万柒仟元整（￥27000.00元）。申请执行人于2019年11月26日向被执行人送达了望卫医罚2019-9号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，申请执行人作出的望卫医罚2019-9号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人望江县卫生健康委员会申请强制执行望卫医罚2019-9号行政处罚决定中的第3项内容和第4项内容确定的义务，具体申请执行事项：缴纳罚款人民币贰万柒仟元整（￥27000.00元），加处罚款人民币贰万柒仟元整（￥27000.00元）。准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇二〇年九月一日 法官助理葛婷 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1296号之三 申请执行人东营银行股份有限公司胜东支行,住所地：东营市济南路**。 负责人孙守强，该行行长。 被执行人广饶县丰源纺织有限公司,,住所地：广饶县大码头镇屋子村 法定代表人：李金针，该公司经理。 被执行人东营蒙德金马机车有限公司，，住所地：广饶县乐安大街** 法定代表人：高海涛，系该公司总经理。 被执行人李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，广饶县大码头镇屋子村。 被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，广饶县大码头镇屋子村。 东营仲裁委员会(2020)东仲字第32号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人李金针、燕春防名下拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李金针拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的东风牌汽车一辆，查封被执行人燕春防拥有的号牌号码鲁Ｅ×××××的大众汽车牌汽车一辆。期限为两年。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  尹梦飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1566号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行,住所地玉林市人民东路**。负责人:罗杰,该分行行长。 被执行人：戴庆贵，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人戴庆贵信用卡纠纷一案，（2019）桂0902民初3577号民事判决书已经生效。被执行人戴庆贵与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执1566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6585号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彬，系辽宁大领律师事务所律师。被告：张万聪，男，1971年9月8日出生，住址：沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张万聪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李晓彬到庭参加诉讼，被告张万聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息55877.61元；2、请求贵院依法判令被告支付违约金从2013年5月22日起计算至全部款项实际给付至日止支付违约金（以55877.61元为基数，按年利率24%计算）暂计88621.89元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告为保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款70000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2013年4月22日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告张万聪未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费，每月保费率1.75%，保费1225元，特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年3月31日，被告张万聪（借款人）与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行（贷款人，以下简称光大银行）签订《个人担保借款合同》，约定被告张万聪向光大银行贷款70000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。合同第九条违约责任约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，光大银行向被告张万聪发放了贷款70000元。被告张万聪未依约足额向光大银行偿还借款，截止2013年4月22日，被告张万聪已逾期81天，拖欠光大银行借款本金54281.42元,利息1465.1元，罚息131.09元。2013年4月22日，原告代被告偿还原告贷款本息55877.61元。现原、被告因代偿款问题发生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告与光大银行签订借款合同，光大银行依约向被告发放了贷款，被告应依约履行还款义务，被告违反借款合同约定未按时足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告依据被告投保的保证保险保险单履行保险责任，代被告偿还银行贷款本息计55877.61元，原告有权向被告追偿，故对于原告请求被告给付原告代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率24%支付违约金的诉讼请求，我国法律规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效。本案原告向被告提供贷款保证的保险金额为70000元的情况下，已约定按月1.75%收取原告保险费，又约定对代偿项款及未付保险费从代偿之日起按每日千分之一计算违约金，明显加重了被告的责任，且原告未向法庭举证证明其对该条款已提请对方注意，并予以解释说明，本院依法酌定对原告代偿款部分，从2013年5月22日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万聪于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息55877.61元；二、被告张万聪于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款55877.61元的违约金（自2013年5月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率130%及自2019年8月20日起按同时期一年期贷款市场报价利率130%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，公告费800元，由被告张万聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 王 斐人民陪审员 李 晶二〇二〇年九月四日书 记 员 田春晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12517号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：解淑英，女，1951年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周晓楠，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：齐宝才，男，1947年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告解淑英、齐宝才买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初452号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人郑建根，男，1973年4月10日生，汉族，初中文化，个体户，住嘉善县。ｌ993年8月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2017年10月27日因醉酒驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证,同年11月3日被嘉善县人民检察院作出不起诉决定。因本案于2020年7月30日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）789起诉书指控被告人郑建根犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人郑建根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日20时55分许，被告人郑建根在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶浙Ｆ7××**的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县××镇××路××水塘桥处时，被执勤的交警查获，经现场呼气酒精测试，结果为84.8毫克／100毫升。后交警将被告人郑建根带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其血液中的乙醇含量为97毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人郑建根归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑建根在庭审中亦无异议，并有提取血样登记表，呼气式酒精测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，不起诉决定书，行政处罚决定书，到案经过，证人王某、吴某的证言，人口信息，司法鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑建根违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郑建根具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人郑建根有违法、犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑建根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 兰 桂二〇二〇年九月十五日书记员 陆颖晖
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1911号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城**楼，统一社会信用代码91341500738909368X。 负责人：李泽林，系支行行长。 被执行人：余本华，男，1977年1月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，电焊工。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安顺达支行与被执行人余本华信用卡纠纷一案中，查明被执行人余本华无财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 · 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 曾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17041号原告：上海蒯旺建材贸易中心，住所地上海市青浦区青湖路********。投资人：余国昌，总经理。被告：朱克飞，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市淀山湖镇度城村(23)西港**。原告上海蒯旺建材贸易中心与被告朱克飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告上海蒯旺建材贸易中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。原告亦于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海蒯旺建材贸易中心撤回起诉处理。审判员  张静二〇二〇年九月八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终317号 上诉人（原审原告）干永平，男，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人徐芳（系上诉人干永平配偶，特别授权代理），女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道镇兴路**。 法定代表人孙旭辉，办事处主任。 委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）干明峰，男，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上诉人干永平诉被上诉人宁波市北仑区大碶街道办事处（以下简称大碶街道办事处）行政协议附带民事合同一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2002年12月23日，干明峰与宁波市北仑区大矸镇房屋拆迁办公室就干家村段36号房屋签订《房屋拆迁调产安置补偿协议书》，协议载明干明峰被拆房屋建筑面积212.49平方米，经认定合法建筑面积187.79平方米，可安置面积187.79平方米。2003年1月20日，干明峰与宁波市北仑区大矸镇房屋拆迁办公室签订《房屋腾空拆迁协议书》。2006年以来，干永平就案涉37号房屋的拆迁补偿问题多次向多个单位和部门反映。2019年9月2日，干永平向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认干永平是北仑区××街道××村段××号房屋所有权人。同年9月10日，干永平申请撤诉。同日，干永平再次向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，请求确认大碶街道办事处征用干永平位于××街道××村××行政行为违法，并判决大碶街道办事处立即对干永平履行宅基地分配行政职责。同年12月30日，宁波市北仑区人民法院作出（2019）浙0206行初63号行政裁定书，驳回起诉。2019年9月17日，干永平向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，请求确认大碶街道办事处与干明峰签订的拆除建筑面积212.49平方米干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》其中24.7平方米建筑面积部分无效，并判决干永平是该24.7平方米建筑面积的宅基地用益物权人。同年12月30日，宁波市北仑区人民法院作出（2019）浙0206行初68号行政裁定书，驳回起诉。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，干明峰与宁波市北仑区大矸镇房屋拆迁办公室于2002年12月23日签订的《房屋拆迁调产安置补偿协议书》明确了对干明峰的可安置面积，并以此为基数计算了干明峰的安置补偿费用。双方于2003年1月20日签订的《房屋腾空拆迁协议书》系对房屋腾空拆迁事宜的补充约定，并未增加干永平的义务或者减损其权益。干永平未提供其在××村××;地的证据即干永平未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，该协议并未对其合法权益产生实际影响，故干永平提起本案诉讼不符合法定起诉条件。在行政诉讼中一并解决民事争议，前提是行政诉讼成立，在本案争议不属于行政诉讼受案范围的前提下，亦不存在一并解决民事争议的问题，故对干永平关于“确认原告受遗赠房屋和干信昌房屋的《调换协议》合法有效”的民事诉讼请求部分，该院不予审理，干永平可另案提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回干永平的起诉。 上诉人干永平上诉称，一审法院驳回上诉人起诉,属于证据认定错误导致事实不清,严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。同时对上诉人请求解决民事争议不予审理,违背《中华人民共和国行政诉讼法》第61条的规定,其作出的(2020)浙0213行初28号行政裁定应当依法予以撤销。请求撤销一审裁定，指令一审继续审理。 被上诉人大碶街道办事处辩称，原审裁定认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2002年12月23日，被上诉人干明峰与宁波市北仑区大矸镇房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁调产安置补偿协议书》已明确了对干明峰户的房屋拆迁面积、可安置面积、过渡方式及房屋腾空奖励政策等，双方于2003年1月20日签订的《房屋腾空拆迁协议书》系对房屋腾空事宜的再补充约定，对当事人的权利义务并不会产生新的实质性的影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且上诉人干永平也未提供确切的证据证明其是涉案房屋的合法权利人，因此，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。鉴于本案行政争议部分不属于行政诉讼受案范围，因此，对于上诉人要求“确认原告受遗赠房屋和干信昌房屋的《调换协议》合法有效”的民事诉讼请求部分，本院也不予审理，上诉人干永平可另案提起民事诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律基本正确。上诉人干永平上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年九月十一日 代书记员 林璐蕾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10800号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王高强，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省新蔡县，合同约定的送达地址：山东省青岛市即墨区蓝鳌路1124号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王高强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告王高强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告王高强签订《贷款合同》，合同约定被告王高强向原告借款本金人民币3万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王高强未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9400元(10000元-600元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王高强于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担0元，由被告王高强负担25元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓