山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1698号原告：丁红霞，女，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告：展恩新，男，汉族，住址同上，公民身份号码。两原告共同委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告：平阴县水务局，住所地平阴县。法定代表人：李子春，局长。委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。被告：平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县。法定代表人：刘秀丽，主任。委托诉讼代理人：姜树斌，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成峰，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。被告：刘春硕，男，汉族，住平阴县，公民被告：刘万民（系刘春硕之父），男，汉族，住址同上，公民被告：余书巧（系刘春硕之母），女，汉族，住址同上，公民被告：苏豪，男，汉族，住平阴县，公民被告：苏义泉（系苏豪之父），男，汉族，住址同上，公民被告：张令环（系苏豪之母），女，汉族，住址同上，公民以上六被告共同委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：陈浩程，男，汉族，住平阴县，公民被告：陈鸿祥（系陈浩程之父），男，汉族，住址同上，公民被告：高杰（系陈浩程之母），女，汉族，住址同上，公民以上三被告共同委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：赵延文，男，汉族，住平阴县，被告：赵学廷（系赵延文之父），男，汉族，住址同上，公民被告：王华（系赵延文之母），女，汉族，住址同上，公民原告丁红霞、展恩新与被告平阴县水务局（以下简称“水务局”）、平阴县榆山街道办事处（以下简称“榆山街道”）、刘春硕、刘万民、余书巧、苏豪、苏义泉、张令环、陈浩程、陈鸿祥、高杰、赵延文、赵学廷、王华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展恩新及展恩新、丁红霞的委托诉讼代理人姜广来，被告水务局的委托诉讼代理人赵诗勇，被告榆山街道的委托诉讼代理人姜树斌、苏成峰，被告余书巧、张令环及被告刘春硕、刘万民、余书巧、苏豪、苏义泉、张令环的委托诉讼代理人高昭旺，被告陈浩程、陈鸿祥、高杰的委托诉讼代理人刘凡波，被告赵延文、王华到庭参加诉讼，被告赵学廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红霞、展恩新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金423290元，丧葬费21007元，精神抚慰金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系展茂宏父母，展茂宏出生于2004年7月9日，生前就读青岛莱西航空学校，放假期间，2020年5月2日晚展茂宏和几位同学聚餐后，应邀请一起到云翠湖附近游玩，23时许平阴县公安局榆山第二派出所接到报警有人在云翠湖落水，后救援人员赶到事发地点将落水的展茂宏打捞上岸，但已溺水而亡。原告经了解，云翠湖系被告水务局、榆山街道建设、管理，该湖周边为公共活动场所。二被告作为管理人明知湖深水多，活动人员较多，未在湖边设置足以保障安全的防护设施及警示标志，尽到合理限度内的安全保障义务致使未成年的展茂宏遭受死亡的结果，应当负赔偿责任。刘春硕等4名同伴及其法定代理人应作为被告，承担补充责任。水务局辩称，1.水务局对平阴县锦水河东支东三里水库段综合治理工程（以下简称云翠湖）的建设、管理，完全符合国家标准，2018年4月27日该工程经验收为优良工程，在管理方面尽到了力所能及的管理义务。2018年4月27日的工程《鉴定书》中设置“安全警示牌”8块，后又加设5块警示牌，警示所有人：禁止游泳；2.原告之子的不幸溺水至死，民事责任完全在于监护人。因此，水务局不承担责任。榆山街道辩称，榆山街道已尽到了安全保障义务，涉案水库，由水务局安排抗旱服务队进行看管，榆山街道进行属地管理，水库已经设置了大量的安全警示标志，且原告之子下水位置就设有“禁止游泳”的安全警示标志，榆山街道已经尽到了合理的安全保障义务，对事故的发生不承担责任。展茂宏在不会游泳的情况下，于2020年5月2日晚上11点在醉酒状态下到东三里水库游泳，展茂宏对事故发生具有重大过错，两原告作为父母未尽到监护责任，因此两原告应对事故的发生承担责任。刘春硕、刘万民、余书巧三被告辩称，1.刘春硕及展茂宏等5人均系不具备完全行为能力的未成年人，其自身安全应当由其监护人负责，本案中，展茂宏的父母没有尽到监护、教育责任，应对其溺亡承担责任；2.展茂宏5人相约外出聚餐玩耍，彼此间有相互照顾、帮助的义务，事发时，在场的同伴见展茂宏溺水当即进行了呼救、打电话报警，系其力所能及之事，被告刘春硕提前离开，对后来的事无法预判，对展茂宏的溺水无法实施救助义务，综上，展茂宏的溺亡与被告刘春硕及其法定监护人的行为没有法律上的因果关系，要求其三人承担责任于法无据，请求依法驳回对刘春硕的诉讼请求。苏豪、苏义泉、张令环三被告辩称，苏豪与刘春硕提前离开，其他答辩意同刘春硕三被告意见。陈浩程、陈鸿祥、高杰三被告辩称，2020年5月2日晚，陈浩程与展茂宏等人自愿前往云翠湖，也是自愿下水，谈不上组织者和随行者，展茂宏自主决定参加具有风险的活动，应当承担风险带来的任何后果。陈浩程没有做出任何行为导致展茂宏进入水中，后与展茂宏及其他人均没有发生推搡、扭拽等身体接触的行为，展茂宏游至水中，失去湖底对身体的支撑，无法掌控身体导致溺亡，与陈浩程没有因果关系，应依法驳回原告的诉讼请求。赵延文、王华两被告辩称，2020年5月2日是展茂宏约我们出来的，当时喝了酒，后来酒劲消了，展茂宏是自己溺亡，并非去游泳，他意外进入深水区，我们没有和他有身体上的接触，我们在岸上看到他在水里，立马拨打了报警电话，不同意对他进行赔偿。赵学廷未有答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日下午，展茂宏与同学相约游玩，晚间在二七大集吃饭喝酒，酒后，22时许展茂宏与被告赵延文、陈浩程、刘春硕、苏豪5人相约去云翠湖玩，在云翠湖西北角5人先后脱衣下水，练习游泳。后，刘春硕接到母亲电话后与苏豪先行离开，展茂宏与赵延文、陈浩程继续在湖里游玩，展茂宏滑入深水区，赵延文、陈浩程发现后，拨打了120和119救助电话。2020年5月2日23时许，平阴县公安局榆山第二所接到报警，有人在云翠湖落水，需要救助。接警后，榆山二所与消防队、专业救援队先后赶到现场，落水者已沉入水中二十多分钟。另查明，涉案的云翠湖水库为平阴县锦水河东支东三里水库段综合治理工程。2016年6月12日，平阴县水务局、平阴县财政局联合呈报综合治理工程实施方案，2016年9月6日，济南市水利局批复平阴县水务局抓紧组织施工，2018年4月27日出具了《平阴县锦水河东支东三里水库综合治理工程1标段工程合同项目完工验收鉴定书》工程质量等级评定为优良。涉案水库的监督管理部门为平阴县水务局，属地管理单位为榆山街道办事处。涉案水库周围显要位置设置了多个“禁止游泳”的警示牌，展茂宏及刘春硕等5人下水的地方设有“禁止游泳”的警示牌。另查明，被告刘春硕、苏豪、陈浩程、赵延文均系未成年人，被告刘万民、于书巧系刘春硕的监护人，被告苏义泉、张令环系苏豪的监护人，被告陈鸿祥、高杰系陈浩程的监护人，被告赵学廷、王华系赵延文的监护人。原告丁红霞、展恩新系溺亡者展茂宏的父母。上述事实，有原告提交的死亡证明、火化证明、公示牌，被告水务局提交的涉案水库的工程实施请示、批复及验收鉴定书、照片，被告榆山街道提交的照片、光盘等证据证明，本院予以确认。本院认为，涉案的云翠湖即平阴县锦水河东支东三里水库建设功能为防洪、生态和景观，并非营业性游泳场所，水务局和榆山街道作为云翠湖的管理人，仅对云翠湖水利设施负有安全保障义务，对进入云翠湖游泳的人，管理人已在云翠湖醒目位置安装了禁止游泳的警示牌，尽了安全提示义务，原告诉求被告应设置安全防护设置没有法律依据，故，水务局、榆山街道对展茂宏的溺水死亡不承担民事责任。展茂宏与其他4名同学一起决定到云翠湖玩水的行为，应当属于邀约行为，刘春硕、苏豪、陈浩程、赵延文均为15-16周岁的限制行为能力人，理应预见到下湖游泳具有危险性，5人明知云翠湖禁止游泳，自身又不会游泳，在深夜、酒后下湖玩水练习游泳，使危险性明显增加，5人邀约参加危险行为，与展茂宏不慎滑入深水区，导致悲剧的发生具有一定因果关系，对此展茂宏自身应承担主要责任，其余4名同学均具有一定的过错，应承担相应过错责任。包括展茂宏父母在内的5名少年的父母，由于疏于安全教育和监管，均没有尽到相应的监护责任。展茂宏溺水死亡后原告丁红霞、展恩新作为展茂宏的近亲属有权提起本案诉讼。原告丁红霞、展恩新要求被告承担死亡赔偿金、丧葬费等损失的主张于法有据,本院依法予以支持。结合展茂宏自身过错及本案实际情况,本院酌定被告刘春硕、苏豪、陈浩程、赵延文对原告因展茂宏死亡所造成的损失承担10%的连带偿赔偿责任(因无法区分责任大小，4被告分别承担2.5%的赔偿责任)。具体赔偿数额计算如下：1.死亡赔偿金：按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，原告主张的死亡赔偿金应为42329元×20年×10%=84658元。2.丧葬费：按照上年度在岗职工平均工资84089元标准计算，原告主张的丧葬费应为84089元÷2×10%=4204.5元。3.精神损害抚慰金：两原告之子因本次意外死亡，两原告精神损害受到严重侵害，有权请求精神损害赔偿，本院酌情认定1000元。综上，原告的所有损失共计89862.5元，因难以确定责任大小，被告刘春硕、苏豪、陈浩程、赵延文平均承担赔偿责任，即分别承担22465.63元的赔偿责任。鉴于四被告均为未成年人，由四被告的监护人承担上述赔偿责任。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。据此，因被告未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万民、余书巧于本判决生效后十日内赔偿原告丁红霞、展恩新死亡赔偿金、丧葬费、神损害抚慰金等各项损失22465.63元；二、被告苏义泉、张令环于本判决生效后十日内赔偿原告丁红霞、展恩新死亡赔偿金、丧葬费、神损害抚慰金等各项损失22465.63元；三、被告陈鸿祥、高杰于本判决生效后十日内赔偿原告丁红霞、展恩新死亡赔偿金、丧葬费、神损害抚慰金等各项损失22465.63元；四、被告赵学廷、王华于本判决生效后十日内赔偿原告丁红霞、展恩新死亡赔偿金、丧葬费、神损害抚慰金等各项损失22465.63元；五、被告刘万民、余书巧、苏义泉、张令环、陈鸿祥、高杰、赵学廷、王华对上述四项判决内容承担连带责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；六、驳回原告丁红霞、展恩新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4132元，由原告丁红霞、展恩新负担3328元，由被告刘万民、余书巧负担201元，被告苏义泉、张令环负担201元，被告陈鸿祥、高杰负担201元，被告赵学廷、王华负担201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  赵传秀二〇二〇年九月二十九日书记员  田旭彤