wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10166号申请执行人张文，男，汉族，1967年4月12日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住甘州区，农民。被执行人李**，男，汉族，1978年8月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张文与被执行人李**民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）甘0702民初2824号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、被告李**偿还原告张文借款100000元，货款65000元，承担利息23925元，合计188925元，于判决生效之日起三十日内付清；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6025元，由原告负担1947元，被告负担4078元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文于2019年11月18日向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年11月18日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，未反馈可供执行财产线索。2.2019年11月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2019年11月19日、12月19日、2020年2月26日、4月30日、5月20日、7月10日、7月31日本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索；本院依法冻结被执行人名下银行账户。4.2019年11月19日，本院依法向被执行人发布限制消费令。5、2019年12月10日，本院查找被执行人无下落。6.2020年8月12，本院约谈申请人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的195273元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 高明涛二〇二〇年九月二日书记员 王俊翔
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1593号 上诉人（一审起诉人）：丁兴成，男，生于1955年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。 上诉人丁兴成因合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初1621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁兴成上诉请求：1.依法撤销泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初1621号民事裁定；2.裁定由泸州市纳溪区人民法院立案审理或由泸州市中级人民法院提审。事实与理由：1.本案上诉人与被起诉人之间的不动产使用权转让合同行为完全合法，是双方的真实意思表示，一审法院认为上诉人对被起诉人提起的民事合同纠纷属于一审法院审理中的四川中云房地产开发有限公司非法吸收公众存款罪一案的审理范围属于认定事实错误，适用法律不当；2.上诉人与被起诉人之间的使用权合同转让行为，从双方签订至今已有几年，被起诉人至今都没有涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的民事合同行为是合法有效的行为，是受法律保护的；合同履行过程中产生的民事纠纷诉至法院，完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应当受理；3.四川中云房地产开发有限公司在上诉人与被起诉人的使用权转让合同行为中，仅是被起诉人的担保人，上诉人可以选择是否起诉四川中云房地产开发有限公司承担担保责任，这本身与四川中云房地产开发有限公司是否非法吸收公众存款无关。 本院认为：上诉人所主张使用权转让款系直接支付给四川中云房地产开发有限公司，而在一审法院审理中的四川中云房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，该笔使用权转让款纳入了刑事审理范围。故一审裁定不予受理其起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 斌 审判员  邹 波 审判员  李 平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孙文建 书记员  余 霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1337号申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：王跃年，男，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王跃年金融借款合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，发生被执行人王跃年暂无可供执行的财产，且申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年九月二十七日书记员 蒋克娟
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终308号 原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李梓豪，男，1997年9月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市门头沟区，捕前住。2019年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 河北省大厂回族自治县人民法院审理河北省大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人李梓豪犯诈骗罪一案，于2020年7月17日作出（2020）冀1028刑初6号刑事判决，于2020年8月3日作出（2020）冀1028刑初6号刑事裁定。原审被告人李梓豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年11月份以来，被告人李梓豪先后向被害人于鸿丰、何培永谎称其干爹是北京市政法委书记，其女友是北京市公安局局长的女儿，并谎称其租赁的牧马人、奔驰等汽车为自己所有，致使二被害人相信其具有经济实力及背景。2019年2月至5月，被告人李梓豪以注册保安器材公司、向北京市公安局后勤部销售牛肉、公司缴税等为由，骗取被害人于鸿丰150375.46元，骗取被害人何培永514599元，并将所骗钱款共计664974.46元用于放贷。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人李梓豪供述证实，2019年2月份，其与于鸿丰在微信上聊天时说打算注册一家保安器械公司，需要注册资金700多万元，其做了一个账户余额600多万元的截图发给于鸿丰，并谎称其干爹是北京市政法委书记，让其成立保安器械公司，给其找活干。因于鸿丰想和其一起干，其带着于鸿丰到通州平安普惠贷款公司借款150000元，于鸿丰将这笔钱给了其。后其和于鸿丰说钱不够，差200000元。于鸿丰便带其找到何培永借款，何培永转给于鸿丰200000元，于鸿丰转给其190000元。过了几天，其对于鸿丰和何培永谎称公司已经注册，但购买器材没钱，何培永用微信、支付宝和网银分几次又转给其几万元钱。后其又谎称给员工发工资、公司缴税等事由，让于鸿丰和何培永筹钱，二人又给其转了几笔钱，约有10多万元。后其又对何培永说其干爹给其找一个向北京部队食堂供肉的生意，欲与何培永合伙，何培永给其转账10万元。大概过了半个月，其对于鸿丰和何培永说销售牛肉的活不挣钱，不干了，改为在燕郊设立保安公司，之后何培永又几次给其转账共10多万元。综上，其一共骗取何培永55万元，骗取于鸿丰15万元。其所说的干爹、注册公司、销售牛肉等都是其编造的。其对于鸿丰和何培永谎称其女朋友是北京市公安局局长的女儿，及谎称租来的牧马人和奔驰汽车是自己的，是为了骗取于鸿丰和何培永的信任，向他们借钱。其骗取的钱款用于放贷。 2、被害人于鸿丰陈述证实，其与李梓豪于2008年玩游戏时认识的。2018年11月份后，李梓豪说他干爹是北京市政法委书记，能够帮助他开办保安公司，联系向北京市公安局后勤部销售牛肉等生意，并说有牧马人、奔驰等汽车，取得其与何培永信任。2019年2月开始，李梓豪先后以开办保安公司、合伙销售牛肉、销售保安器材等事由向其与何培永借钱。后其与何培永联系不上李梓豪，知道自己被骗了。 3、被害人何培永陈述基本内容与被告人李梓豪供述、被害人于鸿丰陈述一致。其还证实，其给李梓豪转的最后一笔钱是在2019年5月份。 4、证人张某证言证实，其是李梓豪母亲。李梓豪此前当保安，还做直播工作。当保安一个月大概6000元左右收入。李梓豪女友叫李某。 5、证人李某证言证实，其与李梓豪于2019年3月份开始交往，是男女朋友关系，2019年5月份左右分手了。其父亲不是公安局局长。 6、银行交易明细证实李梓豪与何培永、于鸿丰之间转款情况。 7、深圳市腾讯计算机系统有限公司微信账户明细证实何培永、于鸿丰微信账户流水情况。 8、支付宝（中国）网络技术有限公司账户明细证实李梓豪、何培永、于鸿丰支付宝账户流水情况。 9、谅解书证实被害人于鸿丰、何某2对李梓豪表示谅解。 10、三河市公安局巡警特警大队抓获经过说明、大厂回族自治县公安局刑警大队到案经过说明，证实被告人李梓豪被抓获情况。 11、常住人口登记卡证实被告人李梓豪身份情况。 原审法院认为，被告人李梓豪以非法占用为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人李梓豪及其辩护人提出其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人李梓豪编造虚假信息取得被害人的信任，又以做生意等虚假事由骗取被害人的款项后，用于放贷，对款项使用极不负责任，致使款项不能收回，其客观上实施了足以使被害人陷入错误认识的行为，主观具有非法占有财产的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人李梓豪到案后如实供述犯罪事实，且取得被害人谅解，对其可以从轻处罚，对辩护人提出对被告人李梓豪从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李梓豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人李梓豪退赔被害人于鸿丰人民币150375.46元，退赔被害人何培永人民币514599元。 李梓豪上诉提出，其与被害人之间系民间借贷关系，无非法占有他人财物的目的，原判认定其犯罪数额错误。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。同时，李梓豪在本院审理期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人李梓豪以非法占用为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于李梓豪提出其与被害人之间系民间借贷关系，无非法占有他人财物的目的，原判认定其犯罪数额错误的上诉意见，经查，上诉人李梓豪与被害人之间既无书面借款合同亦无口头约定，不能认定为民间借贷关系；李梓豪在无任何偿还能力的情况下，将骗取的钱款随意处置，在被害人追讨欠款时逃避失联，其主观上具有非法占有他人财物的目的；原判认定其犯罪数额系根据李梓豪供述、被害人陈述及银行交易明细、微信账户明细、支付宝账户流水等证据核算获取，并无错误。对该上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周林芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保608号 原告：菜秀芹，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：邱平凡，男，1995年8月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孔繁举，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告菜秀芹与被告邱平凡、孔繁举交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告菜秀芹于2020年9月9日申请将被告邱平凡驾驶、被告孔繁举所有的鲁Ｈ×××××重型非载货专项作业车在价值20万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告邱平凡驾驶、被告孔繁举所有的鲁Ｈ×××××重型非载货专项作业车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月九日 书记员  杜曼利
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6983号 原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路40号。 负责人：张旻，行长。 委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：杨慧英，女，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告杨慧英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日至2020年9月29日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金109000元、利息1146.64元、罚息12628元、复利112.37元（利息计算至2019年11月14日；罚息、复利暂计算至2020年8月20日，此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算）；2.被告支付原告实现债权费用（律师费）4400元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月14日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务。2018年11月14日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度149940元；授信期限3年，自2018年11月14日起至2021年11月14日；单笔贷款最长期限为壹年；单笔贷款年利率为固定利率8.4%；还款方式为按月付息到期还本；还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年11月14日，原告向被告发放贷款149000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2020年8月20日，被告尚欠借款本金109000元、利息1146.64元、罚息12628元、复利112.37元。原告为实现债权，支出律师代理费4400元。 本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的开卡记录、账户信息、借款合同、授信审批结果通知书、账户明细、还款明细、计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨慧英于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金109000元； 二、被告杨慧英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息1146.64元、罚息12628元、复利112.37元（暂计算至2020年8月20日，此后罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 三、被告杨慧英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1423元，由被告杨慧英负担。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨慧英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 倪德锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 戴敏敏 书 记 员 张晓烨
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初435号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人白某，出生于云南省文山壮族苗族自治州马关县，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县，住儋州市。 海南省儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕Z353号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同月24日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官林某出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日19时许，被告人白某酒后驾驶一辆车牌号为×××的普通二轮摩托车途经儋州市新盈农场新兴路艺园幼儿园门前路段时，适遇周某将无号牌平板车停在道路右侧，因白某醉酒驾驶未看清道路，导致二轮摩托车前部与无号牌平板车后部左侧碰撞，造成白某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，白某被送到海南省西部中心医院住院治疗。 经儋州市公安局交通警察支队认定，白某负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，×××号普通二轮摩托车前部与无号牌平板车后部左侧发生过碰撞。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，×××号普通二轮摩托车制动性能、转向性能均处于有效状态，灯光性能不符合国家安全技术条件要求；无号牌平板车后面反光标识不符合相关标准规定，后部防撞装置不符合相关标准规定。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，白某血样中检验出酒精，其浓度为235mg/100ml。 2020年7月6日14时许，儋州市公安民警电话传唤白某到儋州市公安局交通警察支队接受调查。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证全国人口信息详情、到案经过、违法犯罪记录查询、证据保全决定书及保全清单、白某机动车驾驶证复印件、白某住院病历材料、当事人血样提取登记表、道理交通事故认定书；证人吴某的证言；被害人周某的陈述；被告人白某的供述；海南医学院法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、提取笔录等证据。 公诉机关认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役四个月，并处罚金3000元，并当庭建议适用缓刑。 庭审过程中，被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及调整后的量刑建议均无异议。被告人白某在诉讼过程中获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人白某于2020年9月3日预缴纳罚金3000元至本院专用账户。 本院认为，被告人白某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人白某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法对其从重处罚；其到案后自愿如实供述自己的罪行，预缴罚金，且认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人白某到案后及庭审过程中认罪悔罪态度较好，预缴罚金，虽发生交通事故，但仅造成自己受伤，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇二〇年九月三日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员超载，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 值班律师对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执485号 清远市三联塑料有限公司： 依照汕头市中级人民法院（2019）粤05刑初65号刑事判决，你单位犯走私废物罪，判处罚金人民币二十万元。2020年8月21日，你单位履行了上述缴纳罚金的义务。本案现以执行完毕结案。 专此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2558号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3043号案件欠缴的案件受理费458.95元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3043号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1219号 上诉人（原审起诉人）：徐蔷，女，汉族，住江苏省如东县。 上诉人徐蔷因诉如东县人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐蔷向本院上诉称，原审裁定认定徐蔷针对信访事项向如东县人民政府申请行政复议的理由不成立；如东县人民政府不受理复议申请损害徐蔷合法权益，并对权利义务产生严重影响；其起诉属于人民法院受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据徐蔷提交的材料，徐蔷向如东县人民政府申请行政复议的对象是如东人社局于2020年6月5日作出的东人社信访[2020]25号《关于徐蔷信访事项不予受理告知书》，实质是对信访事项申请行政复议，徐蔷提起本案诉讼，本质上属于对行政机关的信访处理不服寻求司法救济。原审法院裁定对徐蔷的起诉，不予立案，符合上述司法解释的规定，应予维持。徐蔷的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月十九日 书 记 员 苌璐曼
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2065号原告：张某，住甘肃省镇原县。被告：庆阳极第房地产开发有限公司。法定代表人：罗某，该公司总经理。被告：李某，住甘肃省庆阳市。原告张某与被告庆阳极第房地产开发有限公司（以下简称庆阳极第房地产公司）、李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告庆阳极第房地产公司、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求庆阳极第房地产公司、李某支付其两台塔吊租金共计195000元；2.案件受理费由庆阳极第房地产公司、李某负担。事实与理由：李某是庆阳极第房地产公司承包的位于镇原县新城镇新城贸易市场建筑工程部分工程分包人。2016年4月25日，其与李某签订建筑设备租赁合同，约定将其所有的两台塔吊租赁给李某，租赁期限为2016年4月25日至2018年4月24日。后其按期向李某交付了塔吊。2017年1月21日，庆阳极第房地产公司与李某协商，给其出具证明一份，承诺用新城镇农业综合商贸市场3号楼一二层抵顶账务（现镇政府将该抵顶房屋收回作为易地扶贫搬迁项目）。2018年4月24日，约定租赁期限届满，经结算，租赁费用共计195000元。其要求李某按约定支付塔吊租赁费，李某以资金困难为由推脱。2019年2月26日，其与李某、庆阳极第房地产公司签订“代付资金确认书”，载明：“李某欠张某195000元租赁费，由庆阳极第公司代付”，各方负责人、当事人签字并摁指引确认。后拖欠的租赁费经其多次催要未果，遂提起诉讼。庆阳极第房地产公司与李某均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，张某提交的：政府发（2019）307好新城镇人民政府关于张某信访事项的处理意见、代付资金确认书、抵顶账务证明各一份与李某提交的证据一致，并相互印证，故对以上证据已当庭予以确认。据此认定事实如下：庆阳极第房地产公司将镇原县新城镇农贸市场院内商品住宅楼的建筑工程承包给李某。2016年4月25日，张某与李某约定，将其所有的两台塔吊租赁给李某使用。2017年1月21日，庆阳极第房地产公司与李某协商，给张某出具证明一份，承诺用新城镇农业综合商贸市场3号楼一二层单间商铺以每平米3000元的价格抵顶账务。后经结算，租赁费用共计195000元。2019年2月26日，张某与李某、庆阳极第房地产公司签订“代付资金确认书”，载明：“经甲、乙、丙三方协商，关于李某所欠张某费用195000元，李某同意从甲方庆阳极第房地产公司支付乙方李某工程款中代扣代付”。后张某因抵顶商铺于2018年被县发改委回购为新城镇城子沟异地搬迁居民点。2019年8月16日张某进行信访，镇原县新城镇人民政府出具处理意见建议张某通过法律诉讼途径保障其合法权益。张某遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，庆阳极第房地产公司作为发包方，在李某拖欠建筑设备租赁费后，先后与张某、李某签订了《代付资金确认书》，系三方真实意思表示，对三方均有约束力，该确认书已将李某向张某支付建筑设备租赁费的民事责任予以免除，拖欠张某的195000元建筑设备租赁费应由庆阳极第房地产公司在李某的应付工程款中扣除后予以支付，现庆阳极第房地产公司未按约定支付的行为，属违约行为，应负民事清偿责任，故张某的部分诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、庆阳极第房地产开发有限公司于本判决书生效后15日内清偿张某建筑设备租赁费195000元。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告庆阳极第房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年九月十四日书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11024号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，该公司员工。被告：杨福波，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：余世英，女，1973年1月25日出生，汉族，住重庆江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司（以下简称“至美物业公司”）与被告杨福波、余世英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告至美物业公司的委托诉讼代理人蒋雪，被告杨福波到庭参加诉讼，被告余世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年9月1日至2020年6月30日物业管理费、电梯费共计3387.3元；2.判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的金额3387.3元变更为3386元。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月2元/㎡+每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费。同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等。2018年9月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费共计3387.3元，产生滞纳金1000元，原告多次以书面方式或上门方式催缴均无果。被告拒不交纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨福波辩称，购房并居住在小区属实，同意支付物业费，但是要物业公司进行整改：小区卫生没有每天打扫，车库没有步行梯只有电梯，住在**很不方便。被告余世英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨福波、余世英系重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府(以下简称美天公园王府小区)13幢1-2-2号房屋的所有权人，房屋建筑面积86.19㎡。2014年1月15日，原告（乙方）与美天公园王府小区建设方重庆中北置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定美天公园王府小区由乙方提供前期物业管理服务，合同期限5年，自2014年1月15日起至2019年1月14日止；物业服务收费实行包干制方式，其中高层住宅1.80元/月·㎡（含电梯费）、洋房2.30元/月·㎡（含电梯费）、商业门面3.80元/月·㎡；业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。上述《前期物业服务合同》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2016年12月22日，刁洪月（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定由乙方为甲方所在的美天公园王府小区提供物业管理服务；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅按建筑面积1.50元/月·㎡＋每户电梯费0.30元/月·㎡收取，花园洋房按建筑面积2.00元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月·㎡收取，商业用房按建筑面积3.80元/月·㎡收取；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等内容进行了约定。2018年9月11日，刁洪月将美天公园王府小区13幢1-2-2号房屋转让给被告杨福波、余世英。2018年5月，原告下调了该小区的物业服务费收费标准，即按高层住宅按建筑面积1.30元/月·㎡（不收取公摊水电费）、洋房按建筑面积1.80元/月·㎡（不收取公摊水电费）收取物业服务费。从2015年初起至今，原告一直为美天公园王府小区提供物业服务。被告杨福波、余世英居住后，从2018年9月起未向原告支付物业服务费。截至2020年6月30日，物业管理费为1.8元/月（含电梯费）×86.19㎡×22月＝3413.12元，扣除被告已预存物业费27.1元，尚欠3386元未支付。2020年7月3日，原告通过中国邮政向被告杨福波、余世英邮寄了物业费催缴函，被告至今未缴纳。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与刁洪月签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告杨福波、余世英从刁洪月处取得房屋所有权后，原告与刁洪月签订的《前期物业管理服务协议》对二被告具有约束力，原、被告均应依协议履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当按约缴纳物业服务费，原告诉请被告支付2018年9月1日至2020年6月30日期间物业管理费、电梯费3386元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃滞纳金请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨福波辩称原告的物业服务质量达不到合同约定标准，但尚不构成被告拒绝缴纳物业服务费的法定理由，原告可按照物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告余世英拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。物业服务是一项长期、综合性工作，服务对象为人数众多的业主。而随着城市的快速发展，人民物质文化生活水平的不断提高，对物业服务品质的要求也越来越高，物业服务企业的工作难免存在不尽人意之处，需要时间让企业不断地去解决、完善、优化。同时，物、业双方是相对独立、平等的民事主体，应当相互尊重，相互理解，相互支持，共同创建和谐稳定、宜居舒适的小区环境。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨福波、余世英于本判决生效后五日内给付原告重庆至美物业管理有限责任公司2018年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费(含电梯费)共计3386元。如果被告杨福波、余世英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福波、余世英负担。该费原告重庆至美物业管理有限责任公司已预缴，经其同意，由被告在履行上述款项义务时一并支付原告重庆至美物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初476号原告：单国兴。原告：区艳坪。原告：单嘉文。三原告的共同委托诉讼代理人：区爟明、李幸哲，分别为广东纬国律师事务所律师及实习律师。被告：钟展宏。原告单国兴、区艳坪、单嘉文诉被告钟展宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈美贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告单国兴、区艳坪及三原告的共同委托诉讼代理人区爟明到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向三原告支付从2018年7月11日起至被告将涉案房屋所挂户籍迁出之日止（以1160000元为基数，按日万分之五的标准计算）的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告单国兴、区艳坪于2018年1月31日与被告签署了《存量房买卖合同》，约定以总价1160000元的价格向被告购买其位于广州市海珠区同福西路鹤鸣五巷xx号之xxxx房的房屋，其中还约定了被告应在2018年6月30日将房屋所挂户籍迁出，逾期超过十天仍未迁出的，则要按每日总楼价的万分之五向原告支付违约金至其履行合同义务时止。2018年2月11日，三原告与被告签署了《补充协议》，约定将上述房屋的买方变更为原告单嘉文，并由三原告共同承担上述《存量房买卖合同》的权利义务。签订了以上合同和补充协议后，三原告即依约按时向被告支付了购房款项、积极履行合同义务，但被告却没有依约将房屋所挂户籍迁出。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2018年1月31日，原告单国兴、区艳坪（买方、乙方）与被告钟展宏（卖方、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将其自有物业出售予乙方，房地产地址位于广州市海珠区同福西路鹤鸣五巷xx号之xxxx房；房屋使用性质为住宅；该房地产以现状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况，该房地产⑶户口未迁出，甲方应在2018年6月30号迁出；⑷甲方确认该房地产自2016年1月购入，且自2017年未使用其学位；该房地产按整套出售并计价，总金额1160000元；总成交价中包含该房地产价款为820000元，以及家俱、家电、物业设施、装修等其他费用为340000元；甲乙双方确认本次交易按总金额结付该房地产购房款；（第五条）不履行合同或迟延履行合同的违约责任：第2点、甲乙双方任一方构成根本违约的，应当⑴：甲方根本违约的，应按该房地产成交价的10%向乙方支付违约金，并退回乙方已付的全部款项；第3点第⑶小点：甲乙双方任一方迟延履行本合同约定义务或未安排配偶等相关权利人配合履行本合同项下义务的（包括但不限于提供交易资料、签署交易文件、办理交易手续、支付房款、交付物业、迁出户口等），则逾期超过十天仍未履行但守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的万分之五支付违约金至其履行合同义务时止；本合同未尽事宜，可由当事人约定后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；等。2018年2月11日，三原告（买方）与被告（卖方）签订《补充协议》，约定：买卖双方于2018年1月31日签订《存量房买卖合同》买卖位于广州市物业，现买方提出变更购买人单嘉文，并已获得卖方许可。一、买卖双方于签订本协议当天由买方单国兴、区艳坪、单嘉文及卖方钟展宏签订买卖上述物业的《广州市存量房买卖合同》（网签版本）；二、原买方单国兴、区艳坪及变更买方单嘉文共同承担对原合同的权利义务，后续手续按原签订的《存量房买卖合同》相关正常程序办理；原买方就本次交易所签订的其他合同文本，变更/增加后的买方均予以接受并与原买方共同履行；三、双方对上述约定并无任何异议，此补充协议同原签订的《存量房买卖合同》同具法律效力，双方签字后即时生效；等。此后，原告单国兴分别于2018年2月1日、2018年3月20日、2018年3月21日、2018年4月16日共向被告转账支付了购房款830000元。原告单嘉文就涉案房屋还向中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请了房贷330000元。2018年4月18日，涉案房屋登记至原告单嘉文名下。2018年9月30日，原告曾向被告寄发《律师函》，要求被告迁移涉案房屋内的户口。根据原告的申请，本院向广州市公安局海珠区分局查询涉案房屋内的户籍人口信息，显示涉案房屋户口内有五人的人口信息，分别是罗振波、谢月芳、罗超凡、罗维斌及罗泽贤。庭审中，原告表示：其没有使用涉案房屋户口的需求，只想将涉案房屋内的户口人员清走；由于合同约定被告应在2018年6月30日迁出涉案房屋的户口，逾期超过十天未迁出的开始支付违约金，故从2018年7月11起主张，违约金没有上限；其已收楼并自行居住。原告还自行向公安机关的户籍部门了解到其可入户涉案房屋内；涉案房屋所挂的户口是不会因原告单嘉文的申请入户而自动迁出，其迁出是要所挂户籍人员本人申请才能完成。本院认为：原告单国兴、区艳坪和被告签订的《存量房买卖合同》及三原告和被告签订的《补充协议》是当事人的真实意思表示，当事人均应按合同约定全面履行义务。《存量房买卖合同》约定：涉案房屋的户口未迁出，被告应在2018年6月30号迁出；违约方逾期超过十天仍未履行但守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的万分之五支付违约金至其履行合同义务时止。原告主张被告未按合同约定将涉案房屋户口内的人员迁出，根据公安机关反馈的信息可知，涉案房屋的户口信息内确实有五人，且不是本案被告，被告就此也没有抗辩并提交反驳证据，故对上述事实，本院予以确认。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。但房屋买卖合同的目的是购买方获得房屋的占有、使用、收益、处分的权利，户口迁移仅为合同的附随义务，现涉案房屋已过户至原告单嘉文名下，原告也收楼使用，即房屋买卖合同关系中被告的主要义务已经履行完毕。根据公安机关答复原告的内容可知，原告现并非不能办理涉案房屋的入户手续，原告也明确表示其没有使用涉案房屋户口的需求，只想将涉案房屋内的户口人员清走，故由于涉案房屋户口内有其他人员的存在，对原告造成的影响也较轻微，故原告主张违约金没有上限的意见，本院不予采纳。参照双方在《存量房买卖合同》中第五条第2点⑴小点的约定，本院酌情将违约金调整以成交价的10%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告钟展宏在本判决生效之日起15日内向原告单国兴、区艳坪、单嘉文支付逾期迁移户口违约金116000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5459元，由原告负担3166元，由被告负担2293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二〇年九月十日书记员  招佐文冯琬晴
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1731号原告：马云辉，男，回族，1969年8月10日生，云南省昭通市人，户籍住址为云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市嵩明县。被告：王艳芬，女，汉族，1977年11月28日生，云南省嵩明县人，住址云南省昆明市嵩明县。原告马云辉与被告王艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告马云辉于2020年9月8日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王艳芬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告马云辉申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马云辉撤回对被告王艳芬的起诉。案件受理费1223元，减半收取为611.5元，由原告马云辉承担。审判员 朱 弋二〇二〇年九月八日书记员 曾海仙
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执610号 申请人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街**。 负责人：安林春系该行行长 委托代理人：邓凌，男，汉族，1972年4月11日出生，四川省会东县人，村民，公司职工，住四川省会东县。 被执行人：李九华，男，1994年9月20日出生，彝族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司会东县支行与李九华信用卡纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院院作出的（2019）川3426民初299号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的5987.38元及相应利息罚息，执行费50元，但被执行人在指定期限内未履行。本案在执行过程中，我院查明被执行人在各银行存款余额不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在车辆登记部门无车辆登记信息；在证券、保险部门无财产信息。本院到被执行人户籍地址马头山村现场调查，村社出具证明，李九华长期在外，在村社无可供执行财产财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初299号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：5987.38元及相应利息罚息。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十八日 法官助理  董荣刚 书 记 员  严小祥
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1176号 上诉人（原审被告）：甯术君，男，汉族，生于1956年9月15日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）：向晓芳，女，汉族，生于1984年1月15日，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：向中明，男，汉族，生于1958年3月1日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖昊，三台梓州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福泉市广泽物资贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：陈义明。 上诉人甯术君因与被上诉人向晓芳、向中明、福泉市广泽物资贸易有限公司（下称广泽公司）运输合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2019）川0722民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下： 一、撤销三台县人民法院（2019）川0722民初43号民事判决； 二、本案发回三台县人民法院重审。 上诉人甯术君预交的二审案件受理费7225元予以退回。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇二〇年九月十八日 法官助理 胡大利 书 记 员 刘 骏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5056号原告：翦文凯，男，1993年1月9日出生，维吾尔族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜，河南并智律师事务所实习律师。被告：常倩，女，1974年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李尹浩，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：郑州文豪房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与祥盛街交叉口中豪汇景湾**楼**。法定代表人：朱新峰，董事长。委托诉讼代理人：张春霞，女，该公司员工。原告翦文凯与被告常倩、郑州文豪房地产营销策划有限公司（以下简称文豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翦文凯及其委托诉讼代理人赵珍珠、胡胜、被告常倩的委托诉讼代理人李尹浩、被告文豪公司的委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翦文凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告常倩签订的《郑州市存量房买卖合同》，判令被告常倩返还原告支付的购房定金30000元；2.请求依法解除原告与被告文豪公司签订的《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》，判令被告文豪公司返还原告居间服务费、代办过户定金双倍部分等共计64000元；3.请求判令二被告赔偿原告其他损失9220元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原告经被告文豪公司居间介绍，与被告常倩签订了《郑州市存量房买卖合同》，约定经被告文豪公司居间，原告购买涉案房屋，合同签订当日，原告通过转账及现金支付给被告常倩购房定金30000元。同日，原告与二被告签订《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》，2019年11月28日，被告文豪公司向原告出具《金盾未来花园交易费用明细》，确认收到原告中介服务费、贷款服务费、过户服务费29500元，评估费4500元，过户代办定金30000元。以上合同签订后，原告依约向二被告支付了约定款项，但在后续办理过户中因涉案房屋被限制转让，被告常倩不能将房屋过户至原告名下，原告的合同根本目的无法实现，被告文豪公司因故不能按照原约定办理完毕过户。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告常倩辩称，常倩就本次房屋买卖合同不能进行不承担任何责任，本身没有任何过错，常倩提供的房屋权属清楚，符合政策，不在限售政策之内，是在限售政策文件出来之前购买的房屋，不存在3年内不能过户的限制条件，本次交易不能达成是因为原告不想承担事前合同约定的巨额税费，单方毁约所致，常倩依据合同约定有权扣除其缴纳的3万元定金。被告文豪公司辩称，房子本身确实存在限售，合同签订常倩知道限售，房子交易不了我们愿意退还中介费及缴纳银行的评估费，但是公司规定，必须书面解除合同才可以退还。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告与二被告均同意解除《郑州市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》，故原告诉请解除上述合同，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告自认其在签订合同当日已知晓涉案房屋可能涉及限售问题，但依然与二被告签订涉案合同，其应对自身损失承担相应责任，且房屋限售并不必然导致涉案房屋买卖合同目的无法实现，当事人仍可于限售期满后办理涉案房屋过户手续，原告现要求解除合同，构成违约，被告常倩辩称适用定金罚则不予退还原告定金30000元，本院予以采信。原告诉请被告文豪公司适用定金罚则赔偿30000元以及二被告赔偿其他损失9220元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于服务费29500元、评估费4500元，因被告文豪公司同意返还，是对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告翦文凯与被告常倩于2019年10月24日签订的郑州市存量房买卖合同；二、解除原告翦文凯与被告常倩、郑州文豪房地产营销策划有限公司于2019年10月24日签订的居间服务合同、房屋交易保障服务合同；三、被告郑州文豪房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告翦文凯服务费29500元及评估费4500元；四、驳回原告翦文凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由原告翦文凯负担826元,由被告郑州文豪房地产营销策划有限公司负担406元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年九月二十五日法官助理李杰书记员周赛
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2056号原告：张洋波，女，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：梅洪，男，1973年10月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：许丽艳，女，1978年1月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告张洋波与被告梅洪、许丽艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋波、被告梅洪到庭参加诉讼，被告许丽艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋波向本院提出诉讼请求：要求被告给付装修款189,200元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告梅洪、许丽艳（许研）经人介绍认识原告，二被告雇佣原告为其位于富丽家园西门市彤德莱火锅店装修，装修费用60万元（包工包料），家电2万元，共计62万元。二被告给付原告430,800元，至今仍拖欠189,200元，经原告索要未果，故起诉要求二被告给付。梅洪辩称，2016年11月22日，原告为二被告位于富丽家园西门市的房屋进行装修，双方没有签订合同。装修费（包工包料）60万元，厨房电器款另行计算。二被告已经给付原告514,200元，尚欠原告85,800余元。许丽艳未参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的由原告书写的付款明细。证实书写明细时欠原告135,800元，之后被告又给付原告5万元，尚欠原告85,800元。原告承认该明细是2019年年末书写的，是被告拿走的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告为二被告坐落于富丽家园西门市房屋进行装修，双方约定装修费用为60万元，包工包料，厨房电器另行计算，双方没有签订书面合同。2019年年末，原告书写一份被告给付装修费的明细，记载二被告给付原告现金42万元，在被告经营的饭店就餐欠饭费及被告给付现金合计9,100元，被告支付工费1,800元，合计430,900元，并注明欠138,800元。在此之后，二被告并没有再还款。原告主张厨房电器2万元应与装修费用一并计算，共计62万元，二被告尚欠189,200元。被告主张厨房电器款另行给付，不在给付装修费之内。双方对各自的主张均没有提交证据予以证实。本院认为，原告为二被告装修房屋，二被告应按约定给付原告装修费用。原告没有证据证实厨房电器款与装修费一并计算，被告自认在原告出具明细后没有再还款，故二被告应按该明细确定的金额138,800元给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梅洪、许丽艳于本判决生效后十日内给付原告张洋波装修款138,800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，由原告负担563元，二被告负担1,497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审判员 王 力二〇二〇年九月二十九日书记员 杜蕊含
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11710号原告陈涛，女，1975年10月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告陈涛诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈涛，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款429580元。建筑面积87.23平方米，套内面积67.15平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8510元（394天×21.6元／每天＝8510元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年11月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为429580元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为429,580×0.00005×394≈8462.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈涛逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8462.73元；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2681-1号原告：张长伟，男，1980年10月5日生，汉族，住郏县。被告：梁新亚，男，1978年2月10日生，汉族，住郏县。被告：罗志红，女，1978年9月12日生，汉族，住郏县。本院在审理原告张长伟与被告梁新亚、罗志红民间借贷纠纷一案中，原告张长伟于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告梁新亚、罗志红名下银行账户或其他等价值财产在17万元限额内予以冻结。张长伟提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。本院认为，原告张长伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：将梁新亚、罗志红名下银行账户或其他等价值财产在17万元限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  赵红举二〇二〇年九月二十七日书记员  任静静
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初187号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人陈某，男，1957年出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省，现住址河南省。因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，2020年4月16日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月1日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同年7月6日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪2020年8月7日经本院决定，当日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年04月12日21时10分许，被告人陈某酒后驾驶一辆无号牌白色宗申牌二轮摩托车沿新乡市高村路由西向东行驶至高村路与西华大道交叉口时，被正在执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：陈某送检血液中乙醇定量检测为126.4mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010之规定，陈某达到醉酒标准。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，陈某后驾驶的无号牌白色宗申牌二轮摩托车符合机动车普通摩托车的要求。公诉机关指控认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明：被告人陈某患有冠壮动脉粥样硬化性心脏病，右下肢动脉栓塞、高血压3级很高危，肝功能异常等疾病。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍信息、违法犯罪记录查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等；2被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；3.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2020】599号）检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书（豫天衡【2020】车鉴字第DD082号）；4.视听资料、电子数据：执法记录仪所录视频光盘1张。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  翟希顺二〇二〇年九月二十三日书 记 员  曾家奇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6032号原告：赵荣先，女，汉族，1953年2月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张玉兴，河南格调律师事务所律师。被告：楚战增。被告：河南昌盛资产管理有限公司。原告赵荣先与被告楚战增、河南昌盛资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵荣先于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵荣先申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵荣先撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月二十五日书记员  张永忠
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3299号 原告：向从良，男，1970年3月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：汪传荣，女，1968年2月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：唐汝平，男，1965年7月29日生，汉族，住址同上。 原告向从良与被告汪传荣、唐汝平买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告向从良到庭参加诉讼，被告汪传荣、唐汝平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向从良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，两被告因家庭装修在原告经营的店铺处购置家装材料，共计货款11069元，后两被告仅支付1069元，尚欠10000元货款。2019年1月6日，被告汪传荣向原告出具欠条一份，载明欠货款事实。原告多次向被告催要，被告拒不支付，严重侵犯原告合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告诉请。 汪传荣、唐汝平未作答辩。 经审理查明：2014年5月，汪传荣因在向从良处购买空调、太阳能、瓷砖、卫浴等产品，向从良将上述货物送货至汪传荣家中，双方由此建立买卖合同关系。因未能支付全部货款，汪传荣于2019年1月6日出具欠条一份，载明欠款金额10000元，未载明付款期限，后向从良多次催要货款未果提起本案诉讼。 上述事实，有向从良提供的销货清单、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，汪传荣拖欠向从良货款事实清楚，汪传荣经向从良催收后仍未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故向从良要求汪传荣、支付货款10000元的诉讼请求本院予以支持。关于要求唐汝平承担共同还款责任，本院认为，向从良未举证证明汪传荣、唐汝平系夫妻关系且该债务系用于家庭共同生产生活，对该该诉请本院不予支持。汪传荣、唐汝平未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪传荣于本判决生效之日起三日内支付原告向从良货款10000元。 二、驳回原告向从良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告汪传荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执512号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、张成： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与张成追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现被执行人已经私下履行完毕。至此，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初878号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初5940号 原告：刘晓红，女，汉族，1971年7月1日生，住淮安市金湖县。 委托诉讼代理人：沈加楼、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：常州万世兴捷商贸有限公司，住常州市新**汉江西路**，统一社会信用代码91320411MA1N271577。 法定代表人：李雪峰。 被告：张四海，男，汉族，1969年8月19日生，，住淮安市清江浦区 被告：李雪峰，男，汉族，1973年1月3日生，，住江苏省丹阳市 被告：徐国清，男，汉族，1962年7月18日生，，住江苏省常州市武进区 被告：李正华，男，汉族，1963年6月12日生，，住江苏省扬州市邗江区 被告：王娅微，女，汉族，1961年5月11日生，，住江苏省常州市取经去戚墅堰区 被告：黄**平，男，汉族，1972年8月28日生，，住江苏省 本院在审理原告刘晓红诉被告常州万世兴捷商贸有限公司、张四海、李雪峰、徐国清、李正华、王娅微、黄**平返还原物纠纷一案中，原告刘晓红于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刘晓红的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓红撤回对徐国清、李正华、王娅微、黄**平的起诉。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  闫丽华 书 记 员  曹 文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10921号原告：雷玲，女，1987年4月6日出生，苗族，户籍地址贵州省镇远县，现住贵州省凯里市。被告：罗成，男，1982年7月16日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告雷玲与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玲到庭参加诉讼，被告罗成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日被告向原告借款3万元，同月26日被告向原告借款2万元，被告口头答应10日内还清，5月23日被告偿还6000元，7月15日被告向原告借款4000元。还款期限届满后原告多次催讨未果，遂起诉至法院维护其合法权益。被告罗成未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2020年5月4日被告向原告借款30000元，同月26日被告向原告借款20000元，5月23日被告偿还6000元，7月15日被告向原告借款4000元,8月16日被告偿还4000元。现被告尚欠原告借款44000元未偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，但在经原告催收后，被告应及时偿还借款，原告诉请被告偿还借款44000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗成于本判决生效之日起十日内偿还原告雷玲借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为500元，由被告罗成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年九月二十八日法官助理秦周斌书记员韦琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4779号原告：邓汉勇，男，1984年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告：广东晶石灵宝石有限公司，住所地广州市天河区椰林路****，统一社会信用代码91440106MA59DN948P。法定代表人：赵君。被告：广州市晶灵宝石有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河路**正佳广场****会信用代码9144010679346121XM。法定代表人：何秋良。原告邓汉勇与被告广东晶石灵宝石有限公司、广州市晶灵宝石有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告邓汉勇于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓汉勇撤诉。案件受理费426元减半收取计213元，由原告邓汉勇负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年九月十一日书记员  陈伟玲
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1357号 原告：张兰保，男，1966年4月19日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，河北观颐新律师事务所律师。 被告：国峰，男，1971年2月21日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市双祥建筑工程有限公司，住所地魏县魏城镇教科路路北。 法定代表人：郭建林，该公司总经理。 原告张兰保与被告国峰、邯郸市双祥建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张兰保于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张兰保撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兰保负担。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：马苇涛，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********1*，公民身份号码440************113。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83744.24元(截止2020年4月15日欠款本金57891.51元、利息6581.98元、违约金14712.71元、杂费5元、账单分期手续费4553.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012/2/9始向原告处申请办理了信用，卡号为622********16667。额度59000元。截至止2020/4/15累计欠款共计人民币83744.24元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018/8/9开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、杂费、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马苇涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金57891.51元、利息6581.98元、杂费5元、账单分期手续费4553.04元，及以上述本金从2020年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计946.81元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初1015号 原告：万兆德，男，1973年6月25日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被告：张志雄，男，苗族，贵州省剑河县人。 被告：万秀文，男，苗族，贵州省剑河县人。 本院在审理万兆德与张志雄、万秀文车辆租赁合同纠纷一案中，原告万兆德于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万兆德撤回起诉。 案件受理费减半收取852元，由原告万兆德负担。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6207号原告浏阳市信用投资有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川办事处新文路**长鑫时代广场**。法定代表人谢冰，董事长。委托代理人周才忠，湖南众议律师事务所律师。委托代理人陈石秀，女，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，该公司员工。被告陈清晓，女，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告谢功浩，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市信用投资有限公司（以下简称浏阳信用公司）与被告陈清晓、谢功浩合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳信用公司的委托代理人周才忠到庭参加诉讼。被告陈清晓、谢功浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳信用公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋代持协议》，并返还房屋；2.判令被告配合办理不动产备案变更登记；3.诉讼费用由被告承担。被告陈清晓、谢功浩无答辩。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月13日，被告陈清晓（买受人）与案外方浏阳市湘鑫房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140035601），主要约定：陈清晓购买位于浏阳市集里禧和平水片区××小区××栋××号房，建筑面积125.33平方米，单价每平方米2619元，总金额328239元。2017年12月20日，原告浏阳信用公司（甲方）基于湖南金信担保有限责任公司的委托与被告陈清晓（乙方）签订《房屋代持协议》，主要约定：甲方委托乙方代持位于浏阳市集里禧和平水片区，由湖南湘鑫房地产开发有限公司开发的名河依山郡小区1栋601号房，产权面积125.33平米；代持房屋由甲方实际出资购买，登记在乙方名下，已经在房管部门办理备案手续，房屋买卖合同编号为20140035601；乙方代持后，乙方有义务根据甲方需要，办理各项手续，包括但不限于租赁、抵押、转让等；乙方为无偿代持，乙方不得要求甲方支付管理费、代持费等各项费用。该协议落款处有原告盖章及被告陈清晓的签名、被告谢功浩作为被告陈清晓的配偶亦在落款处签名。2017年12月20日00：00：00时，原告向陈清晓转账支付费用355000元。2017年12月20日00：00：00时，被告陈清晓向湖南金信担保有限责任公司转账支付费用330745元。该房屋商品房预售合同备案登记在被告名下，房屋现为毛胚房，未办理房屋实际交付使用手续。经本院调查，湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3507号生效民事判决书查明：2015年1月21日，浏阳市湘鑫房地产开发有限公司向浏阳信用公司委托长沙银行贷款3000000元，由湖南金信担保有限责任公司提供连带责任担保。2016年3月11日，因浏阳市湘鑫房地产开发有限公司未按期还款，湖南金信担保有限责任公司在向浏阳信用公司代偿本息后，起诉浏阳市湘鑫房地产开发有限公司等并进入执行阶段。浏阳市湘鑫房地产开发有限公司还负有其他债务亦进入执行阶段。2017年3月31日，湖南金信担保有限责任公司（甲方）、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司（乙方）签订《商品房买卖合同补充协议二》，主要约定，双方一致同意对包括本案涉案房屋在内的12套商品房，甲方有权转卖给任意第三人，乙方同意并配合甲方由乙方另行直接与甲方指定的买受人签订《商品房买卖合同》，并办理备案；双方同意以乙方欠甲方代偿款本息和诉讼费冲抵12套商品房的购房款。（2018）湘01民终3507号生效判决认为，湖南金信担保有限责任公司明知浏阳市湘鑫房地产开发有限公司资不抵债的情况下，签订《商品房买卖合同补充协议二》，双方恶意串通，损害了其他债权人的利益，维持了一审确认《商品房买卖合同补充协议二》无效的判决。本院认为：原告应与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原、被告订立的《房屋代持协议》，系原告浏阳信用公司基于湖南金信担保有限责任公司的委托签订。委托人对受托人的代理行为，承担民事责任，本案的处理结果与委托人湖南金信担保有限责任公司有直接的利害关系，处理结果由湖南金信担保有限责任公司享有和承担；且原告在本案提交的证据，并不能反映案件的真实情况，致本院无法作出裁判。故原告作为受托人，不具有原告主体资格。被告陈清晓、谢功浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回浏阳市信用投资有限公司的起诉。本案不予收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇二〇年九月一日法官助理雷博书记员邱有根附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执270号之一申请执行人：庞兴，男，汉族，农民，岚县人，住本县。被执行人：范建锋，男，汉族，农民，岚县人，住本县。本院在执行庞兴与范建锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初618号民事判决书，依法向被执行人范建锋送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还庞兴借款本金30000元并承担从2009年12月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；二、归还庞兴借款本金10000元并承担从2010年6月13日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；三、负担案件受理费800元、公告费560元、申请执行费500元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2020年8月3日向被执行人范建锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、分别于2020年7月23日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已依法冻结，无房产、工商等登记信息。3、于2020年9月1日在岚县不动产登记中心、吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。4、于2020年9月30日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费。5、于2020年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。6、于2020年9月30日与申请执行人庞兴约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  王 珏审判员  陈少伟二〇二〇年九月三十日书记员  杨建波
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再368号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，主任。被上诉人（原审被告）：苏建建，男，汉族，1983年11月16日出生，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：祁小飞，女，汉族，1988年6月7日出生，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人苏建建、祁小飞债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再66号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再66号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2017)苏0707民初6065号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再66号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017)苏0707民初6065号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的16200元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2019年5月28日作出（2018）苏0707民初6065号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日以（2019）苏0707民监149号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款16200元及利息（按照年利率24%计算，截止2018年11月1日为4860元）;诉讼费由二被告负担。原审法院审理后作出判决：被告苏建建、祁小飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款16200元及利息（自2017年9月1日起至本判决确定实际支付之日止，按照年利率24%计算）；驳回万事通事务所的其他诉讼请求。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2018年3月2日，原债权人刘方领将债权转让与万事通事务所，于2018年3月4日将债权转让通知债务人。原审开庭时苏建建、祁小飞均未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销(2018)苏0707民初6065号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0303民初665号原告：阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司。负责人：赵某。住所：阳泉市矿区煤山路**。委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，1969年3月23日出生，系本单位第四服务中心副经理。被告：康某某，男。原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司与被告康某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司的委托诉讼代理人苏振生、王某某、被告康某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2017年1月至2020年6月的租赁费3900元；2、依法解除原、被告之间的租赁关系；3、依法判令被告腾空搬离租用原告的阳泉市××区，并按照租金标准承担至腾空之日的房屋占用费；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，阳泉xxxx有限责任公司xx分公司留守处与被告康某某签订《房屋租赁合同书》，约定由被告承租阳泉市矿区四矿广场（北侧）上方排房5号房产，年租金为600元，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日，被告于2015年12月31日合同到期后，被告未与xx分公司留守处续签合同，但租金交至2016年12月31日。2016年5月16日，阳煤集团撤销了xx分公司留守处，相关资产全部划归原告xx分公司，但经原告与被告多次协商，被告拒不与原告签订租赁合同，也拒不向原告缴纳2017年1月之后的租金，截止2020年6月，被告累计拖欠租赁费3900元。被告康某某辩称：1、原告没有多次和我协商，我去找过原告，他们把年租金600元变为月租金600元，我租不起了。合同中约定终止合同，但3年了，他们都没有找过我，且这个房屋离我的房屋太近，影响我的房子居住采光。合同中写的，把我的水管采断，说是给我修水管，也没有见，至今没有水，电是有一天没一天，我自己找人接的电，弄的我没法居住。我找过他们，他们严重影响我的居住问题，我租不起了，我要回去居住。2、3900元怎么来的，怎么算的，合同约定了解除合同是一年、半年，3年了，我没有见过他们调解。3、腾空可以，房子我早就不住了，但他要给我解决采光问题。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，阳泉xxxx有限责任公司xx分公司留守处与被告康某某签订《房屋租赁合同书》，约定由被告承租阳泉市矿区四矿广场（北侧）上方排房5号房产，年租金为600元，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日，被告于2015年12月31日合同到期后，被告未与xx分公司留守处续签合同，但租金交至2016年12月31日。后阳泉xxxx有限责任公司xx分公司留守处与被告康某某房屋租赁合同中约定的房屋移交给原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司。原告阳泉xxxx有限责任公司升华实业分公司增加了房屋租金，被告康某某拒不接受。原告阳泉xxxx有限责任公司升华实业分公司与被告康某某未再签订新的房屋租赁合同，且被告康某某也并未再支付房屋租金，也未将所租赁的房屋归还给原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司。上述事实有房屋租赁合同书、原、被告当庭陈述、交款单等证据予以证实，并经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。本院认为，原、被告于2014年2月27日签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行义务。根据约定，案涉房屋租赁期为二年，即2014年1月1日至2015年12月31日。原告要求解除与被告之间的租赁关系，因合同的履行期限已经届满，合同到期已自行解除，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方房屋租赁期限届满后，被告康某某续交了2016年一年的租金600元，一直占用该房至今，2016年5月16日，阳泉xxxx有限责任公司xx分公司留守处划归原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司，该租赁房屋的所有权遂即于2017年4月移交原告管理。故原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司对该房屋向被告康某某有权利进行主张。其要求被告康某某案年租金1200元的标准支付2017年7月至今的租金，因原告提供的证据不能证明对被告康某某进行过有效通知，故不予采纳。被告康某某应按照原《房屋租赁合同书》约定的年租金600元的标准交纳至腾空之日的房屋租赁费。被告康某某辩称的其房屋采光问题与本案无关，可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效之日起十日内将租用原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司的阳泉市××区房屋交付原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司。二、被告康某某于本判决生效之日起十日内按年租金600元的标准，自2017年1月起至交付原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司房屋之日止的房屋租赁费。三、驳回原告阳泉xxxx有限责任公司xx实业分公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇二〇年九月二十二日书记员  张 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32321号原告：王凡超，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区浦秀路******。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。原告王凡超与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告王凡超向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币(币种下同)21,615元。事实和理由：2017年8月27日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付课时费31,600元。2019年5月16日得知校区经营困难并停课，至今未得到妥善处理，原告尚余394节课时未上，课时费为21,615元。故原告起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王凡超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4134号原告：张泽芳,女,汉族,1971年1月18日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张开琴，女，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市永川区。原告张泽芳与被告张开琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽芳的委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告张开琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款9000元，并从2017年10月1日起按银行同期贷款利率的三倍向原告支付资金占用利息至付清欠款为止，截止起诉之日的利息为暂计为4860元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系销售鱼饲料的个体户，被告曾在原告处购买鱼饲料未付清货款。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告货款9000元，并约定如逾期未归还，自愿按照银行同期贷款利息的三倍支付利息。此后经原告多次催收该款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张开琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买鱼饲料，但未付清货款。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张泽芳个人人民币9000元（大写玖仟元整.欠款人自愿以本人的全部家庭财产作抵押，未偿还上述欠款本息前，保证不转让处置上述财产，本人保证于2019年9月29日前无条件全额还款，如逾期未还，本人自愿按欠款总额从欠款之日起至实际归还之日止，按照同期贷款利息的三倍计算向张泽芳支付资金利息。”被告张开琴在该欠条欠款人处签名捺印。后经原告催收，被告至今未付该款。本院认为，被告张开琴向原告张泽芳购买饲料并出具《欠条》，双方形成买卖合同关系。被告经结算后逾期未履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。原告起诉要求被告支付欠款9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中明确表明逾期未还款向原告支付资金占用利息，系双方对逾期付款违约金的约定，不违反法律规定，故原告主张被告自2017年10月1日起支付违约金，本院亦予以支持，但违约金应以9000元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至2019年8月19日止，2019年8月20日以后的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至付清之日止。被告张开琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张开琴于本判决生效后3日内偿还原告张泽芳欠款9000元并支付违约金（违约金以9000元为基数，自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起的违约金，以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至付清之日止）；二、驳回原告张泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告张开琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇人民陪审员  魏福文人民陪审员  蹇 云二〇二〇年九月四日书 记 员  李林泽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11581号原告：许志会，男，汉族，1978年12月10日出生，住贵州省凯里市。被告：田达竹，男，汉族，1984年10月12日出生，住所地剑河县。原告许志会诉被告田达竹买卖合同纠纷一案，本院2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原告许志会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许志会在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许志会撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告许志会负担。审判员 蒙 琦二〇二〇年九月十五日书记员 唐培忠
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1502刑初182号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人段宗武，绰号麻秸腿，男，1955年12月2日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务农，住六安市金安区。被告人段宗武因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月12日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月12日该分局决定对其取保候审。辩护人牛犇，安徽英锐律师事务所律师。被告人段传柱，男，1963年11月7日出生于安徽省六安市，汉族，文盲，务农，住六安市金安区。被告人段传柱因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月6日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月12日该分局决定对其取保候审。辩护人赵亮亮，安徽英锐律师事务所律师。被告人童庆成，男，1970年8月15日出生于安徽省六安市，汉族，初识字，务农，住六安市金安区。被告人童庆成因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月20日被六安市公安局金安分局取保候审。辩护人崔凯迪，安徽英锐律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]191号起诉书指控被告人段宗武、段传柱、童庆成犯故意毁坏财物罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人段宗武、段传柱、童庆成及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审结。公诉机关指控：2019年7月，被告人段宗武、段传柱合谋在本市金安区东桥镇任郢村清水塘水库内拦坝破坏水库。后被告人段传柱雇佣被告人童庆成驾驶挖掘机在水库内拦坝。东桥镇人民政府得知后，先后安排镇、村两级工作人员多次到清水塘水库施工现场，劝阻并制止被告人段传柱、童庆成破坏水库的行为，但被告人段宗武仍指使被告人段传柱继续施工。后被告人段传柱安排被告人童庆成继续在清水塘水库内施工，最后在水库内修建成两道大坝，造成清水塘水库损毁。经鉴定，水库损毁的价格为8700元。2019年8月6日、12日、20日，被告人段传柱、段宗武、童庆成经电话通知后向公安机关投案，三被告人到案后均如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人段宗武、段传柱、童庆成故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人段宗武、段传柱、童庆成具有自首、恢复原状、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，同时适用缓刑。公诉机关提交了书证价格认定书、户籍信息、抓获经过等，证人吴某、夏某等人证言，被告人段宗武、段传柱、童庆成供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人段宗武、段传柱、童庆成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三位辩护人提出的辩护意见是，第一、对指控的事实与罪名不持异议，第二、本案中价格认定的价格是水库恢复原样的费用，并非水库的损失费用，第三、三被告人均年龄偏大，文化程度和法律意识很低，其犯罪的主观恶性较小，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人段宗武、段传柱、童庆成构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于三被告人主观恶性较小，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。三被告人经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，主动恢复了清水塘水库原状，认罪认罚，依法均可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段宗武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人段传柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人童庆成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇二〇年九月九日书记员 邵立军附：本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款第二百七十五条:故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案引用《中华人民共和国刑事诉讼法》的法律条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。