河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3080号上诉人（原审被告）：曹军，男，汉族，1968年6月24日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨**，河南人天律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：肖伟，男，汉族，1974年2月24日出生，住河南省光山县。上诉人曹军因与被上诉人肖伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹军及委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。被上诉人肖伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人曹军上诉请求：请求撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初296号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决遗漏了应当必须参加诉讼的主体。在本案中，上诉人与陈文锋是合伙人。2017年5月26日，上诉人虽然与被上诉人派出的代表陈亮签订了固始县一中分校的工程，但是该工程是上诉人与陈文锋二人共同承包的。该工程的工程款结算，被上诉人除了向上诉人支付了工程款，同时也向陈文锋支付了工程款。在原审中，被上诉人与陈亮应当是共同原告，同时还应当将上诉人与合伙人陈文锋列为共同被告。由于本案遗漏了必须应当参加诉讼的当事人，导致原审判决认定事实错误，并作出错误的判决。二、原审判决认定的基本事实错误。在本案中，被上诉人肖伟与陈亮是合伙人，上诉人与陈文锋是合伙人。2017年春，肖伟借用河南锦城建筑工程有限公司的资质中标固始县教育系统的建设工程。2017年5月26日，肖伟的合伙人陈亮代表肖伟与上诉人签订分包合同，约定上诉人承包固始县一中分校食堂工程。合同签订后，上诉人与合伙人陈亮共同组织人员施工。在施工期间，被上诉人分别向上诉人与陈文锋支付了工程款。后来，由于建设单位的施工图纸多次变更，导致工程量增大，虽然被上诉人承诺按实际工程量向上诉人支付工程款，但是一直没有兑现，导致农民工无法上岗完成全部工程。经协商，被上诉人认可总工程量中除了余下的工程量(计价款772500元)是被上诉人终止合同后，由被上诉人施工的外，余下工程量都是上诉人和陈文锋二人共同完成的。2019年10月11日，肖伟约上诉人喝酒并结算工程量，由于陈亮与陈文锋均不在场，肖伟趁我酒醉之机欺骗上诉人在结账单上签了字。事后上诉人发现有误，并通过陈亮和陈文锋要求肖伟重新结算。至被上诉人起诉前，被上诉人一直承诺愿意公正、公平的重新结算。原审在开庭前，被上诉人也承诺协商解决，导致上诉人产生误解，没有到庭参加诉讼，谁知被上诉人竟向法庭作出虚假陈述，导致原审认定事实错误。基于上述客观事实，原审判决认定事实错误表现在以下几点：一是固始县一中食堂工程不是被上诉人肖伟向上诉人承包的，而是上诉人从被上诉人手中承包的。二是发包方是肖伟和陈亮，他们是合伙人。承包方是上诉人和陈文锋，他们也是合伙人。结算时，因其他合伙人没有到场，导致结算错误。三是已付工程款之中，除了上诉人领取的部分外，还有一部分是陈文锋从肖伟手上领取的。然而在本案中，原审判决却认定上诉人尚欠被上诉人现金133000元与事实不符。综上所述，原审判决程序不合法，遗漏了必须应当参加诉讼的主体，同时认定案件基本事实错误。为保护上诉人的合法权益，特提出上诉，并列上述请求，请二审法院查明事实，作出公正的判决。被上诉人肖伟答辩称：一、上诉人称原审判决遗漏了应当参加诉讼的主体没有任何依据。上诉人曹军承包固始县一中分校食堂工程，肖伟从上诉人处承包工程，后因上诉人中途未完成工程由被上诉人继续接手将工程完工；后上诉人按自己真实意愿向被上诉人出具欠条一张就双方工程款进行结算，双方债权债务关系明确，与他人并无关系，其他人不是必须参加诉讼的主体。二、原审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。双方在2019年10月11日已对原工程进行了结算并出具了欠条，系双方的真实意思表示，上诉人称是被上诉人灌醉其酒欺骗上诉人在结账单上签了字纯属无中生有、拖延时间、浪费司法资源。基于以上的事实和理由，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。肖伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款壹拾叁万叁仟元整，并按银行同期贷款利率支付利息至清偿之止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因固始县一中分校食堂工程结算，被告在原告处多支取工程款拾叁万多元，为此在2016年10月11日结算，当时，被告给原告出具欠条一张，欠到原告现金133000元，并约定2019年12月底付清，但到期后被告一直拖延不付。为维护原告合法利益，故诉至法院。一审法院认定事实：被告曹军承包固始县一中分校食堂工程，原告肖伟从被告处承包工程，后因被告中途未完成工程由原告继续接手将工程完工。工程验收后，原告与被告经过结算后就被告应支付原告的工程款出具欠条一张：“欠，今欠到肖伟现金款壹拾叁万叁仟元整，(注2019.12底付清)，2019.10.11，欠款人曹军”。欠条形成后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此诉至法院。一审法院认为：原告肖伟从被告曹军处承包工程，经结算后被告为原告出具欠条一张，真实可信，双方债权债务关系明确，被告曹军欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。庭前被告曹军通过他人向本院提交自己手书的工程款结算明细单及工地费用明细单各一份，以说明其对双方所签结算单的账目有异议，但被告曹军本人未到庭对于账目问题进行说明，并无原、被告双方的签字，且双方在2019年10月11日已对原工程进行了结算并出具了欠条，系双方的真实意思表示，故被告的该项辩解，无事实和法律依据，本院对此不予采信。关于原告主张的利息支付问题，虽然双方所签欠条未约定利息但对还款日期做明确约定，被告曹军在约定期限经过后仍未履行还款义务，故对于原告要求支付逾期利息的主张本院予以支持，其应自2020年1月1日起按年息6%计算至还清止。被告曹军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告曹军偿还原告肖伟工程欠款133000元及逾期利息(利息以133000元为本金，自2020年1月1日起按照年率6%计算至实际还清之日止)，并于判决生效后三十日内付齐。二审中，因被上诉人肖伟未出庭，上诉人曹军提供“分包合同、投标总价”等证据，供二审审理本案时参考其上诉请求及理由是否成立。本院认为，当事人对自己主张的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点：一审判令上诉人曹军偿还被上诉人肖伟欠款133000元是否适当。经查：被上诉人肖伟诉讼主张上诉人曹军偿还涉案133000元欠款，提供的是上诉人曹军于2019年10月11日出具的欠条，上诉人曹军对该欠条系其亲笔书写无异议。该欠条金额具体，欠款人和债权人均明确，欠款人曹军还备注有还款期限，未备注其他付款条件，且被上诉人肖伟还提供了相关证据证明该欠款形成来源，与上诉人曹军提供二审参考的证据也形成对应关系。该欠款事实清楚，证据确实充分。原审判令上诉人曹军偿还被上诉人肖伟涉案欠款适当。故上诉人曹军的上诉理由不成立，本院不予采纳。如上诉人曹军认为双方工程款未结算问题，与本案不系同一法律关系，且上诉人曹军也未提出反诉，其可通过另案诉讼予以解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人曹军负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月十六日法官助理黄涛书记员李青