wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17280号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李淼，女，1991年12月4日出生，汉族，住吉林省四平市铁**黄土坑街XXX委**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李淼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币83,125.16元、利息24,125.21元、违约金4,748.75元、其他费用1,327.11元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计113,326.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李淼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金83,125.16元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李淼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计83,125.16元；二、被告李淼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878.13元，减半收取计939.06元，由被告李淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢693号申请执行人：孙华，女，1966年2月18日生，汉族，现住松原市宁江区扶余县。被执行人：石英德，男，1966年9月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人徐大魁，男，1983年8月6日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。申请执行人孙华与被执行人石英德、徐大魁借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年1月23日作出(2018)吉0702民初7214号民事调解，内容如下：石英德、徐大魁偿还孙华借款25万元并自2017年1月15日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息，此款于2019年1月30日前给付借款本金2万元，于2019年4月1日前给付借款本金7万元，于2019年10月1日前给付借款本金2万元，剩余借款本金及利息于2019年12月31日前偿还完毕。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年9月21日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年9月30日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年九月三十日书记员  于 淼
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执380号申请执行人：查某某。被执行人：王某某。被执行人：徐某某。查某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初413号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案，7月6日向被执行人发出执行通知，被执行人王某某、徐某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月9日，本院已向被执行人王某某、徐某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11500元，已执行1346.5元，未执行10153.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十日书记员 张志贤
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2274号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：李胜超，男，1995年8月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李胜超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十四日书记员 胡培培
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5833号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王锡升，男，汉族，1979年11月9日出生，住山东省昌邑市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王锡升小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王锡升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20833.34元，并支付原告截至2020年9月3日的利息1742.69元、罚息2392.98元；2.判决被告从2020年9月4日起，以20833.34元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款25000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王锡升未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告王锡升通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月27日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款25000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金20833.34元、利息1742.69元、罚息2392.98元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王锡升等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王锡升向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了25000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金20833.34元、利息1742.69元、罚息2392.98元。故被告应归还原告借款本金20833.34元及截至2020年9月3日的利息1742.69元、罚息2392.98元，并支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20833.34元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王锡升在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20833.34元，并支付截至2020年9月3日的利息1742.69元、罚息2392.98元。二、由被告王锡升在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20833.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.58元，减半收取204.79元，由被告王锡升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执270号 申请人：曾加奎，男，1982年10月12日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住四川省金阳县。 被执行人：陈思宇,男,1992年8月20日出生,布依族，四川省会东县人，个体户，高中文化，住会东县。 本院在执行曾加奎与陈思宇合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾加奎于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的：169030元，执行费：2435元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无房产登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息。公安部车辆登记部门反馈信息显示：被执行人陈思宇名下有三辆车（奥迪牌，车牌号：川Ｗ×××××；奥迪牌，车牌号：川Ｗ×××××；奥迪牌，车牌号：川Ｗ×××××），上述车辆已由另案：（2019）川3426执477号案件查封，但未实际控制。上述情况已告知申请人，申请人曾加奎同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定,裁定如下： 终结（2019）川3426民初406号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：169030元及利息，执行费2435元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖1302刑初949号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张保财，男，1973年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，住合肥市瑶海区。曾因犯故意伤害罪于2006年10月13日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年3月8日被宿州市公安局取保候审，2020年3月8日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。 本院2020年9月2日收到宿州市埇桥区人民检察院宿埇检刑诉（2020）938号起诉书及所附材料。经审查，被告人张保财经本院依法传唤不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条（二）项之规定，决定如下： 对宿州市埇桥区人民检察院宿埇检刑诉（2020）938号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 宿州市埇桥区人民法院 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执949号 黄颍孜、蒋义军： 本院执行的申请人黄颍孜与被执行人蒋义军机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人蒋义军自动履行，执行金额117585.15元（申请执行人领取115946.15元，上缴执行费1639元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1140号申请执行人：孙彬，男，1982年7月31日生，汉族，司机，住长春市高新区。被执行人：罗成一，男，1974年4月23日生，汉族，无业，住长春市南关区。申请执行人孙彬与被执行人罗成一民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2020）吉0112民初802号民事判决书，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款12400.00元及利息、案件受理费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年9月3日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年九月二十九日书记员 孙唯洺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10686号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码：91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：杨显铭，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201010314674。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：施海聪，男，汉族，1999年10月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇巢酒吧有限公司委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加了诉讼，被告施海聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《居间合同协议》；2、被告向原告返还转场费用6000元；3、被告向原告返还生活补贴费用3300元；4、被告向原告支付违约金18600元；5、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告（甲方）、被告（乙方）于2019年2月28日签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告总经理助理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。被告佣金为12000元/月，每月个人订台业务为50000元，如未完成业绩任务，则无佣金，仅享有业绩18%的提成；二、原告每月18日结算上月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，原告根据每月服务时间计算被告个人佣金；被告当月服务时间若超过15天，则按整月任务计算；四、被告承诺于原告营业开始至协议终止，每个月完成不低于50000元业绩任务或年业绩不低于60万元的业绩任务，方可享有转场费用共计10000元；自被告签订协议起三日内支付第一批费用3000元，原告开业时且被告入场后三日内付第二批费用3000元，原告正式开业满一个月后三日内付第三批费用为4000元（如第一个月未完成50000元业绩，则不可享有此费用）；如原告开业后三个月内被告未能完成每月50000元业绩任务或年业绩未达到600000元，被告必须将所领取的转场费用、奖金及生活补贴全部归还给原告；除以上转场费用，被告应自行填表申请后至原告开业前此时段内，可享有每天200元的生活补贴。五、协议有效期18个月，自2019年2月28日起至2020年8月27日止，如协议期未满，被告不得单方解除协议；六、被告在协议期限不可到任何同行业场所兼职，且被告不得提前终止协议，否则原告有权扣除被告所赠送保证金、未结佣金及提成。七、如被告违约，被告须赔偿原告已付所有费用双倍金额的违约款。双方还约定了其他权利义务。原告员工黄小旋于2019年3月1日、2019年3月19日分别向被告支付3000元、500元；原告员工黄启明2019年4月20日、2019年5月8日分别向被告支付2800元、3000元；以上合计9300元。经本院当庭询问，原告员工黄小旋、黄启明均确认该事实。原告提交一份《业绩表》，以证明被告未完成每月业绩。该表格系原告自行制作，没有被告签字确认。原告主张被告提供服务至2019年7月，属于单方解除合同，视为提前终止协议。双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社保，并主张未对被告进行人事管理。判决理由及结果本院认为，原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本院对原告关于被告未再为原告提供服务、最后服务时间为2019年6月31日的主张予以采信，并对原告要求解除双方之间《居间合作协议》的请求予以支持。关于返还转场费6000元的请求，原告提交的证据不足以证明被告的业绩情况，本院对原告要求被告全额返还转场费的请求不予支持；基于被告未继续为原告提供服务，本院认定被告将已领取的转场费用按服务时间比例归还原告。被告为原告提供服务时间为3个月，被告应当向原告返还转场费4999元[6000×【（18-3）÷18】]。关于生活补贴，鉴于双方在合同中已约定，如原告开业后三个月内被告未能完成每月50000元业绩任务或年业绩未达到600000元，被告必须将所领取的转场费用、奖金及生活补贴全部归还给原告，但原告未能举证证明被告的业绩情况且原告确认被告已在原告处服务了3个月，故原告主张的返还生活补贴依据不足，本院不予支持。关于违约金，本案中，被告自2019年7月后未再向原告提供服务，原告主张被告提前终止协议已经构成违约有事实和法律依据，本院予以支持。经审查，双方在合同中已约定，被告在协议期限不可到任何同行业场所兼职，且被告不得提前终止协议，否则原告有权扣除被告所赠送保证金、未结佣金及提成。涉案协议系原告提供的格式条款，关于提前终止协议的违约责任双方已有明确约定违约责任，原告未能提交证据证明其已赠送被告保证金及保证金金额，原告提交的证据未证明被告提供服务的业绩情况及原告未扣除上述的未结佣金及提成金额。双方并未约定双倍支付违约款的适用条件，且在双方已对违约情形约定了违约承担方式的前提下，原告未能提交证据证明该违约责任的承担不足以弥补其损失，故原告主张被告应按已付所有费用双倍支付违约金有依据18600元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告施海聪于2019年2月28日签订的《居间合作协议》；二、被告施海聪应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费4999元；三、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告负担204元，被告负担45元。原告已预付案件受理费249元，由本院退回45元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费45元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年九月七日书记员 邹文（兼）张思慧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执897-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人谢永丰，男，1996年3月2日出生，汉族，大专文化，户籍地甘肃省甘谷县。被告人谢永丰罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初542号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月24日就被告人谢永丰财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谢永丰送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人谢永丰履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金三万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人谢永丰暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人谢永丰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人谢永丰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人谢永丰负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金三万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 张汉玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2168号 原告：王新杭，男，1968年5月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：浦江县郑宅镇深一村村民委员会，住所地：浦江县郑宅镇深一村樟桥头。 村主任：王永丰。 被告：浦江县郑宅镇深一村股份经济合作社，住所地：浦江县郑宅镇深一村樟桥头。 社长：王大胜。 原告王新杭与被告浦江县郑宅镇深一村村民委员会（以下简称郑宅深一村）、被告浦江县郑宅镇深一村股份经济合作社（以下简称郑宅深一合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 王新杭向本院提出诉讼请求：判令被告郑宅深一村、郑宅深一合作社立即发放未付的土地征用款21562元，且支付起诉日起至实际付清日止的年息为百分之六的利息损失，由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，因浦江县金泥村搬迁地块所需，郑宅镇镇政府向王新杭所在村征用土地。王新杭被征用范围内（前山背）计面积0.5亩，不知何故，被告郑宅深一村只发放了王新杭征用款81平方，计6921.45元，余款21562元，至今未付。王新杭曾多次向郑宅镇镇政府及浦江县信访办反映进行维权，但至今未果。为了维护自己的合法权益，根据我国民事诉讼法第119条之规定提起如上诉请。 被告郑宅深一村辩称：2016年的时候因为金泥村需要搬迁，征用郑宅深一村樟桥头的地块。郑宅深一村分配方案是以1984年时的分田亩册为基础，各小队可以按照各队的实际情况进行适时调整，该分配方案是经深一村村民代表一致同意后形成决议，经过张贴、公示，在大部分村民没有异议情况下才进行分配的，而王新杭是依据1998年的土地承包合同，分配依据不同。 被告郑宅深一合作社辩称：关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。据此，人民法院对王新杭的起诉，应予以驳回。土地补偿数额都是发放给小队的会计造的，分配方案也是经过张贴、公示，在大部分村民没有异议情况下才进行分配的，其他村民都是同意的，只有王新杭是不同意的。 本院认为：土地补偿费是国家将农民集体所有土地征收为国有土地时支付给原土地所有者的补偿费用，是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应补偿给农村集体经济组织。案涉土地补偿费归王新杭所在的郑宅深一村所有。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体经济成员决定”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，集体经济组织有权决定土地补偿费的使用和分配。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。 本案，郑宅深一村作出的土地补偿费的会议决议为“1、樟桥头土地征用面积以1984年时的分田亩册为基础，各小队可以按照各队的实际情况进行适时调整，2、各小队上报的土地征用总面积不得超过各队的总亩数….3..经公示无异议。按表格上提供的如实发放，不再修改”，该会议决议是经郑宅深一村村民代表会议一致同意，而且经张贴公示。郑宅深一村依据会议决议的内容作出的《浦江县金泥搬迁地块土地征用分户清册》载明了王新光（王新杭土地补偿面积81.8平方经其本人要求登记在其弟王新光名下）按163.6平方土地的补偿明细。现王新杭对此有异议，认为应依照1998年《土地承包合同》载明面积0.5亩向其发放土地补偿费，其实质系对土地补偿费的分配方案有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对土地补偿分配方案不服属于村委会民主议定程序解决的事项，不属于人民法院受理案件范围。据此，对于王新杭的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王新杭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄小英 人民陪审员  张琳琅 人民陪审员  周彩燕 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  施晓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21452号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：梁彬彬，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告梁彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告梁彬彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁彬彬立即偿还光大银行重庆分行截至2020年7月31日的信用卡透支本金12974.98元、利息574.6元、违约金1831.09元，并支付从2020年8月1日起至付清本息之日止，以本金12974.98元为基数按日万分之五计算的利息，以利息574.6元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由梁彬彬承担。事实和理由：2014年3月21日，梁彬彬在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，梁彬彬使用该卡透支消费，截至2020年7月31日，梁彬彬累计透支欠款本息共计15380.67元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告梁彬彬未作答辩。经审理查明，2014年3月21日，梁彬彬向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向梁彬彬发放了信用卡。梁彬彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月31日，梁彬彬尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金12974.98元、利息574.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁彬彬与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向梁彬彬发放了信用卡，梁彬彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。梁彬彬应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁彬彬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁彬彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁彬彬在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月31日的信用卡欠款本金12974.98元、利息574.6元，并支付自2020年8月1日起至欠款清偿之日止以本金12974.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息574.6元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费92元，由被告梁彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执1132号申请执行人：晏德军，男，1977年12月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：董世进，男，1968年4月30日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人晏德军与被执行人董世进民间借贷纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2015）酉法民初字第01661号民事判决书，判决内容：由被告董世进于本判决生效之日起十日内归还原告晏德军借款本金95000元。因被执行人在判决生效日后未自觉履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为95000元，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未向本院申报财产情况，也未在规定期限内履行给付义务，本院依法将被执行人董世进纳入失信人员名单、限制高消费人员名单。经本院通过网络“点对点”、“总对总”查控系统查询，以及被执行人住所地实地调查，查明被执行人董世进无房产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、无可供执行存款。现本院已穷尽执行措施，被执行人董世进无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额95000元未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年九月二十九日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1519号之一 解除保全申请人：株洲市星河经营管理有限公司,住所地在湖南省茶陵县。 法定代表人：陈嘉峰，董事长。 被申请人：张建国，男，1968年11月16日出生，汉族，现住浙江省海宁市长安镇。 申请人株洲市星河经营管理有限公司与被申请人张建国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0224民初1519号民事裁定，对被申请人张建国的银行存款120000元予以冻结。申请人株洲市星河经营管理有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 现因申请人株洲市星河经营管理有限公司与被申请人张建国租赁合同纠纷一案经双方自愿协商，申请人株洲市星河经营管理有限公司要求解除对被申请人张建国银行存款120000元的冻结，申请人株洲市星河经营管理有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张建国银行存款120000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓憨 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘善维 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执828号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇乌龟碑街**。 统一社会信用代码：915116239108207029。 法定代表人：郭建军。 被执行人：高少全，男，1964年11月29出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被执行人高少全银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行依据邻水县人民法院作出的（2018）川1623民初1824号民事判决书向我院申请执行25876.80元及利息,案件受理费428元，公告费300元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人高少全名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，被执行人高少全仅部分银行、互联网银行（微信）账户内有零星余额，已冻结其名下开设的银行、互联网银行（微信）账户，划拨被执行人高少全账户内存款3588.27元,扣除执行费288元，余下3300.27元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行；于2020年8月27日向广安市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封被执行人高少全名下川Ｘ×××××东风日产牌小型汽车，期限为两年，但未实际扣押；暂未查到其他可供执行的财产。通过传统调查，向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人高少全名下的不动产信息；同时，暂未查找到被执行人高少全下落。本院遂对被执行人高少全发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行申请依法将被执行人高少全纳入失信被执行人名单。现执行到位3300.27元，本院将执行情况对申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行通报后，申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初509号原告：赵兰，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区八。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。被告：马成俊，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：陈静，女，1989年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张斌，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告陈静继父。原告赵兰与被告马成俊、陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰的委托诉讼代理人白尚勇，被告陈静的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告马成俊经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2019年8月签订的《重庆市房屋买卖合同》；2.判令被告退还购房款350000元；3.判令被告支付违约金3500元。事实和理由：2019年8月1日，原告与马成俊签订《重庆市房屋买卖合同》，约定马成俊将其单独所有的重庆市九龙坡区兴堰路×号×幢×××号房屋以850000元出卖给原告，原告于2019年11月13日向被告陈静转款200000元，于2019年11月20日向陈静支付现金650000元。2019年12月26日，原告发现被告正在网上卖房，立即致电被告询问情况，被告拒接电话。原告为维护合法权益依法起诉。被告陈静无答辩意见。被告马成俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告赵兰(乙方)、被告马成俊（甲方）签订《重庆市房屋买卖合同》，主要约定：1.被告将重庆市九龙坡区兴堰路×号×幢×××号房屋出售给原告，证件编号：渝（2016）九龙坡区不动产权第000532053号，总成交金额850000元，双方自行成交，分期付款，2019年8月31日前支付定金200000元，2019年12月31日前支付尾款650000元；2.该房屋已设定抵押，马成俊应于2020年2月28日前办理抵押注销手续；3.双方自合同签订之日起180日内申请办理房屋权属转移登记手续，马成俊应当在房屋过户手续办理完毕30日内将房屋交付原告；4.因甲方责任导致未能在约定期限内申请办理房屋权属转移登记手续的，乙方有权退房，甲方应当自退房书面通知送达之日起30日内退还全部已付房价款，并支付已付房价款1%的违约金。2019年11月13日，原告向被告陈静转款200000元。2020年1月11日、12日原告分别向被告陈静转款100000元、50000元。2019年11月20日，被告出具《收条》载明收到赵兰交来购房款650000元。另查明，马成俊、陈静于2013年6月7日登记结婚。重庆市九龙坡区兴堰路4号3幢31-5号房屋系被告马成俊所有。案涉房屋权利人为被告陈静、马成俊。审理中，本院委托深圳市南山人民法院向被告马成俊做委托询问，马成俊陈述与原告于2019年8月1日签订《重庆市房屋买卖合同》出售其名下的重庆市九龙坡区兴堰路×号×幢×××号房屋，成交价850000元，并收到850000元房款。马成俊对原告的主张无异议，无答辩意见。以上事实，有原、被告陈述，《重庆市房屋买卖合同》，中国农业银行转账记录，重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，委托询问笔录结婚证等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合同一方当事人因违约行为导致合同目的不能实现时，另一方当事人可以解除合同。本案中，赵兰与马成俊签订的《重庆市房屋买卖合同》发生在被告马成俊与陈静婚姻关系存续期间，且陈静收取相应房款，该合同对二被告均具有约束力。赵兰已依据合同约定支付房款，二被告未按约定期限办理房屋权属转移登记，现原告依据合同约定要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，二被告应退还原告已付购房款，并按约定支付已付购房款1%的违约金。被告马成俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵兰、被告马成俊于2019年8月1日就重庆市九龙坡区兴堰路×号×幢×××号房屋签订的《重庆市房屋买卖合同》；二、被告陈静、马成俊于本判决生效之日起五日内退还原告赵兰房款350000元，并支付违约金120000元；三、被告陈静、马成俊于本判决生效之日起五日内支付原告赵兰违约金3500元。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12385元，由原告赵兰负担7285元，被告马成俊、陈静负担5100元，公告费560元由被告陈静、马成俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  谢和群二〇二〇年九月七日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民申122号再审申请人（原审被告）：赵飞舰，男，1965年12月9日出生，汉族，住浦江县。被申请人（原审原告）：吴根大，男，1966年11月5日出生，汉族，住浦江县。被申请人（原审被告）：于春莲，女，1970年2月7日出生，汉族，住浦江县。再审申请人赵飞舰与被申请人吴根大、于春莲买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈国良申请再审称，本案欠款不是货款，而是赌博款，且欠条是受胁迫签字出具，故请求再审，撤销原判并改判。吴根大辩称，其与赵飞舰是认识的，其本人未参与过赌博。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，赵飞舰主张本案欠款为赌博款，但并未提供充分证据予以证明，应当由其自行承担举证不能的法律后果。据此，赵飞舰的再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵飞舰的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年九月十一日代书记员 郑可卿
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执恢88号申请执行人：夏荣华，男，1967年2月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人：涂应周，男，1970年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。共同委托诉讼代理人：熊明利，系贵州贵川律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜定群，系贵州贵川律师事务所律师。被执行人：张国洪，男，1979年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1058号民事判决书，立案受理申请执行人夏荣华、涂应周申请执行被执行人张国洪买卖合同纠纷一案，被执行人张国洪应支付申请执行人夏荣华、涂应周案款1810844.00元（利息另计），诉讼费12771.00元，执行费20636.00元。本案在执行过程中，被执行人张国洪未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人张国洪在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，尚未找到被执行人张国洪有可供执行的财产。另查明被执行人张国洪名下有贵Ｃ×××**号比亚迪牌车一辆，已被本院依法查封，但至今未查找到该车的下落。2020年4月15日，本院对被执行人张国洪纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人张国洪下落不明。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏荣华、涂应周发现被执行人张国洪有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇二〇年九月三十日书记员 李 利
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初2062号 申请人：江苏普格机械有限公司，住所地江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。 被申请人：新能能源有限公司，住所地内蒙古自治区达旗。 申请人江苏普格机械有限公司与被申请人新能能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏普格机械有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人新能能源有限公司的账户予以冻结，冻结金额为2600000元。申请人江苏普格机械有限公司提供的保单一份作担保。 本院审查认为，申请人江苏普格机械有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新能能源有限公司的账户，冻结金额为2600000元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵慧卿 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19238号原告：昆山弘凯光电有限公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码。法定代表人：黄建中，任执行董事。委托诉讼代理人：田李姣，系该公司员工。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：罗发英，任执行董事。委托诉讼代理人：文强，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苇，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。原告昆山弘凯光电有限公司（以下简称“弘凯公司”）诉被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司（以下简称“雪莱特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田李姣与被告的委托诉讼代理人文强、周苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘凯公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《物料采购合同》于2018年6月30日解除；2、依法判决被告支付原告货款36650元；3、判令被告向原告支付占用原告货款期间的利息(自2018年6月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从逾期拖欠货款之日起计算至今，暂计至2020年6月9日的利息为人民币3433.39元)；4、依法判决本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年4月1日签订了《物料采购合同》，由原告向被告供应发光二极管（LED）物料，前期未签订采购合同时，被告以直接下单的方式向原告采购物料。1、被告于2018年1月20日下了物料采购单，采购量26K，采购总金额18200元（含17%增值税），付款方式月结60天，该订单账款2018年4月10日到期后，被告并未支付货款。2、2018年3月9日被告分别下了物料采购单，采购量总计59K，采购总金额31100元（含17%增值税），付款方式月结60天，该订单账款2018年6月10日到期后，被告并未支付货款。3、2018年3月22日被告追加了物料采购单，追加订单量为15k,采购总金额总计10500元（含17%增值税），付款方式月结60天，该订单账款2018年6月10日到期后，被告并未支付货款。4、2018年4月4日被告下了物料采购单，采购量总计12K，采购总金额11040元（含17%增值税），付款方式月结60天，该订单账款2018年6月10日到期后，被告并未支付货款。5、2018年4月9日被告下了物料采购单，采购量总计20K，采购总金额7200元（含17%增值税），付款方式月结60天，该订单账款2018年6月10日到期后，被告并未支付货款。综上被告未支付货款总计78040元.2018年8月13日经原告与被告协商，被告退还物料总计66k,货款总计41390。经抵消，被告现应支付原告货款36650元。自被告2018年4月拖欠货款至今，原告经多次催促被告支付货款，但被告至今仍未支付。原告于2019年1月25日委托广东深腾律师事务所代发（2019）深腾律函字第0125号律师函正式催促被告支付货款，被告收到原告律师函后，仍未支付货款。2020年4月16日原告再次发法字第2020B001号法务函，再次正式催促被告支付货款，但被告依旧对还款一事未作回应。据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告的违约行为已经严重损害到原告的合法权益，原告有权要求被告支付拖欠货款及相应利息。以上诉讼请求，请求法院予以支持。被告雪莱特公司承认弘凯公司提出的全部请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告昆山弘凯光电有限公司与被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司签订的《物料采购合同》于2018年6月30日解除。二、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36650元予原告昆山弘凯光电有限公司，并支付以36650元为本金自2018年6月30日起计算至款项付清之日止的利息（2018年6月30日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取401.04元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇二〇年九月二十五日书记员  韦可楠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4264号原告：傅彦，女，1990年12月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张永吉，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 梁 冬二〇二〇年九月二十八日书记员 王思鑫
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5234号 原告：高国旭，女，1964年3月10日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：乔守堂，男，1964年3月10日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：马粉粉，女，1968年5月29日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告高国旭与被告乔守堂、马粉粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国旭、被告乔守堂到庭参加了诉讼。被告马粉粉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高国旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年1月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告乔守堂向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，每半年结息一次，未约定借款期限。借款当日，被告向原告之女乔敏出具借条一支。借款后，被告未偿还借款本金，将利息还至2016年1月17日。被告马粉粉与被告乔守堂为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。原告多次向二被告催要该借款未果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告乔守堂辩称，借款属实，但被告已经偿还原告借款大概8-9万元。而且自2014年开始偿还借款性质应系偿还借款本金。 被告乔粉粉未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告高国旭围绕诉讼请求向法庭提交了证明两份，被告乔守堂对于证明的真实性无异议，证明目的有异议，认为证明是被告给原告之女乔敏出具，不是给原告出具，但原告诉请我偿还借款，我也同意偿还，经本院向原告之女乔敏调查，能够共同证明原告向被告提供借款，被告向原告之女乔敏出具借条，后乔敏将本案债权转让原告的事实，本院予以确认，并在卷佐证，对于被告提交的还款记录四支，原告对此无异议，能够证明被告的还款事实，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2013年12月28日，被告乔守堂向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，每半年结息一次，未约定借款期限。借款当日，被告向原告之女乔敏出具借条一支。借款后被告于2014年2月份偿还2000元，于7月份偿还5000元，于12月份偿还2000元，于2015年2月份，于7月份分别偿还3000元，于2015年12月31日偿还1000元，于2016年3月份两次偿还共计1500元，于2016年12月份偿还3000元，于2017年3-4月份偿还2000元，于2017年11月份偿还2000元，于2018年2月8日偿还3000元，于2018年8月3日偿还4000元，于2019年2月18日偿还1万元，于2019年3月18日偿还1万元，于2019年6月13日偿还5000元，于2019年9月10日偿还2000元，于2020年3月8日偿还4500元，共计偿还63000元。2020年9月7日，乔敏将涉案债权转让本案原告高国旭，本案被告乔守堂予以认可。 本院认为：本案的争议焦点为被告所偿还款项系本金还是利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告出借款项，经原、被告协商一致被告自愿向原告之女乔敏出具载有明确权利义务的借据，该借贷关系成立并生效。借款后被告分多笔偿还6.3万元，原告认为该款项系支付利息，被告认为2014年所偿还款项系偿还本金，但未举证证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，经本院对被告所还款项核实，被告所偿还的每笔款项不足以支付欠付利息，故被告所偿还款项均系支付利息，按照月利率1.5%计算，被告将利息付至2017年6月28日（42×100000×1.5%），故被告乔守堂应当向原告偿还借款本金10万元及利息，原告请求月利率为1.5%，起息时间为2016年1月17日，经审查请求月利率虽符合双方约定，但违反民间借贷的强制规定，根据民间借贷相关规定，月利率应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，起息时间应当为2017年6月29日。原告请求被告乔守堂之妻乔粉粉承担共同还款责任，因被告乔粉粉未在借据上签名或捺印，原告亦不能举证证明该款项基于二被告共同意思表示，或用于二被告夫妻家庭生活或共同生产经营，故原告该诉请无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告乔守堂于本判决生效后十五日内偿还原告高国旭借款本金10万元及利息（利息从2017年6月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告高国旭其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告乔守堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张海荣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5808号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张铭，男，汉族，1983年9月16日出生，住河南省内黄县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张铭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人万科、王国祎到庭参加了诉讼，被告张铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告24500元，并支付原告截至2020年9月3日的利息1495.25元、罚息3316.08元；2.判令被告从2020年9月4日起，以24500元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款84000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张铭未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月14日，被告张铭通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为84000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月11日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款84000元。借款后，被告归还了17期到期借款本息。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金24500元、利息1495.25元、罚息3316.08元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张铭等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张铭向原告度小满小贷公司借款84000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了84000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金24500元、利息1495.25元、罚息3316.08元。故被告应归还原告借款本金24500元及截至2020年9月3日的利息1495.25元、罚息3316.08元，并支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张铭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24500元，并支付截至2020年9月3日的利息1495.25元、罚息3316.08元。二、由被告张铭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.72元，减半收取254.86元，由被告张铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢586号申请执行人：张卫月，女，1985年9月4日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：贾巨轮，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住天津市静海县。被执行人：韩振，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市青县。本院于2020年7月16日立案执行申请执行人张卫月与被执行人贾巨轮、韩振机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权3.3303万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有银行车辆、存款、房产、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费、纳入失信人名单等措施，并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十五日书记员  王翔宇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执异73号异议人（被执行人）娄底市娄星区石井镇新家村新家组。负责人唐玉炎，该组组长。申请执行人唐瑶，女，汉族，1992年7月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人李某1，男，汉族，2016年4月10日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系唐瑶之子。申请执行人李某2，女，汉族，2018年3月5日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系唐瑶之女。本院在执行申请执行人唐瑶、李某1、李某2与被执行人娄底市娄星区石井镇新家村新家组（下称新家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人新家组提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人新家组称，娄星区人民法院在执行唐瑶、李某1、李某2与新家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，扣划了异议人的银行账户（820133000001********）中的存款210214元。请求返还扣划的该笔资金，驳回申请执行人的执行申请。申请执行人唐瑶等称，根据民诉法第二百二十五条、二百二十七条之规定，被执行人无权对执行标的提出执行异议，故异议人无权提出此异议。案涉被扣划的银行账户是异议人新家组的账户，系该组的集体账户，并非个人账户，该集体账户内的钱自然是集体资金，不存在个人资金。故根据相关法律规定，该笔资金就是集体资金。钱是种类物不是特定物，无法区分属于集体和个人，异议人并未提交该笔资金是个人资金的证据。综上，请求驳回其异议。经本院审查查明，申请执行人唐瑶、李某1、李某2与被执行人新家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）湘1302民初7463号民事判决书判令：由被执行人新家组于该判决生效之日起十日内向申请执行人唐瑶、李某1、李某2支付土地征收补偿款114600元。后因被执行人新家组未履行该生效判决确定的义务，申请执行人唐瑶等于2020年4月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于同年5月18日以（2020）湘1302执555、556执行裁定书、协助执行通知书将该账户中的210214元予以扣划至本院。异议人新家组对此提出异议。另查，案涉账户的开户名为“娄底市娄星区石井镇农村经营管理站新家组”，账号为“820133000000169030007”，开户行为“娄底农村商业银行百亩支行”，该账户属于异议人新家组。异议人提交的证据有，《青苗费明细》一份，《2012年至2019年万宝新区地租款明细》，《证明》一份，证明本院扣划新家组案涉账户中的210,214元新家组各户所有的新家砖厂租地款、项目征迁青苗费、用于耕作补偿的水改旱资金，非集体利益资金。均盖有娄星区石井镇新家组村委会和娄底市娄星区财政局石井镇财政所村账代管账户的公章。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案涉款项虽系从登记于异议人的账户中扣划，但该款项为异议人新家组的砖厂租地款、项目征收青苗费等，系补偿给个人的资金，有特定的发放对象，本院执行该款存在错误，应予纠正。对异议人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止对异议人娄底市娄星区石井镇新家村新家组银行账户（820133000000169030007）中210,214元存款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二〇年九月二十八日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2772号申请执行人：程第俊，男，1974年1月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：林正强，男，1974年6月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人程第俊申请执行被执行人林正强劳务合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款80000.00元、诉讼费938.00元，合计80938.00元，执行费1114.00元。在执行过程中，被执行人已履行案款10000.00元，剩余案款70938.00元，被执行人林正强书面保证在2020年11月15日前履行40000.00元，在2021年2月10日前全部付清，并承担执行费1114.00元。申请执行人程第俊于2020年9月14日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人书面保证的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执2772号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月十五日书记员 李 利
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17201号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜延耀，男，1986年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市沙河镇东杜家村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜延耀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杜延耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币30,401.17元、利息2,175.48元、违约金945.74元、其他费用5,589.22元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计39,111.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜延耀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金30,401.17元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杜延耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计30,401.17元；二、被告杜延耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.03元，减半收取计280.01元，由被告杜延耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢291号申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人任立谦，该支行行长。被执行人曹伟华，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人李连杰，女，1980年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人河南晨隆汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市金水区北环路**瀚海北金商业中心****div>法定代表人张良，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0102民初9987号民事判决书，执行中，本院首执案件于2019年6月20日向被执行人河南晨隆汽车销售有限公司、李连杰、曹华伟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院于2019年7月22日以（2019）豫0102执2931号执行裁定书查封了被执行人曹华伟所有的豫Ｒ×××**别克牌汽车（车辆识别代号：061079）一辆，被执行人曹华伟所有的豫Ｒ×××**别克牌汽车（车辆识别代号：061079）经本院网络司法拍卖竞拍成功，买受人韩岩峰以拍卖成交价94720元竞拍成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款，《人民法院办理执行案件规范》第四百一十四条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹华伟所有的豫Ｒ×××**别克牌汽车（车辆识别代号：061079）的查封；二、注销车辆抵押权人中国银行股份有限公司郑州陇西支行对被执行人曹华伟所有的豫Ｒ×××**别克牌汽车（车辆识别代号：061079）的抵押权登记信息。三、将被执行人曹华伟所有的豫Ｒ×××**别克牌汽车（车辆识别代号：061079）的所有权及相应的其他权利归买受人韩岩峰（身份证号：3701031982********）所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人韩岩峰（身份证号：3701031982********）时起转移。四、买受人韩岩峰（身份证号：3701031982********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。五、协助买受人韩岩峰（身份证号：3701031982********）补办车辆登记证书。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年九月二十四日书记员  肖亚茹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执909号之一 申请执行人：黄焕，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区江州区。 被执行人：韦璐瑶，女，1988年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄焕与被执行人韦璐瑶民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）桂1402民初2008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦璐瑶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄焕于2020年7月29日向本院申请执行，本院依法受理。本院已于2020年7月29日向被执行人韦璐瑶发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人黄焕偿还借款本金30000元；2.向申请执行人黄焕支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费275元，申请执行费354元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元、受理费275元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费354元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17150号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:张佳，女，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张佳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航、被告张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张佳立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金37111.42元、利息15634.88元、分期手续费3139.04元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金37111.42元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张佳承担。事实和理由：张佳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计58713.37元，广发银行重庆分行多次催款，张佳仍未清偿。被告张佳辩称，信用卡是张佳申请办理及使用的，对广发银行重庆分行起诉的本金有异议，其尚欠本金应是一万多，希望能够减免利息、违约金、分期手续费，现在经济困难不能一次性偿还，希望协商分期还款。经审理查明，张佳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张佳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张佳发放了信用卡。张佳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，张佳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37111.42元、利息15634.88元、分期手续费3139.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、历史对账单交易记录、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张佳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张佳发放了信用卡，张佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张佳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张佳在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金37111.42元、利息15634.88元、分期手续费3139.04元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金37111.42元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费634元，由被告张佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11232号原告：宏图智能物流股份有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**（华西机械市场**商用楼），统一社会信用代码91510500779827043W。法定代表人：庭治宏，董事长。委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。被告：古先俊，男，汉族，1995年5月23日出生，重庆市江津区。本院在审理原告宏图智能物流股份有限公司（简称宏图公司）与被告古先俊劳动争议纠纷一案中，因古先俊已先于宏图公司向本院提起了（2020）渝0116民初10609号案件的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应终结诉讼，且并入本院（2020）渝0116民初10609号案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏图智能物流股份有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2836号申请执行人：陈俊杰，男，汉族，1991年1月18日生，住重庆市永川区。被执行人：熊成全，男，汉族，1997年6月30日生，住重庆市永川区。本院受理的陈俊杰与熊成全财产损害赔偿纠纷一案，重庆市永川区人民法院2019年11月22日作出的(2019)渝0118民初7548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人熊成全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年05月07日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人熊成全名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人熊成全纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的汽车修理费损失78000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费875元，本案申请执行费1070元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2836号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月十一日书记员  王厚川
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执恢143号之二申请执行人：苏明志，男，1968年8月16日出生，汉族，住荣成市青阳******。被执行人：于文正，男，1963年2月19日出生，住荣，住荣成市冠岭****楼**div>被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区北西路**中关村科技城****。被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地，住所地：荣成市俚岛镇中我岛村iv>本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民初1057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人于文正所有的位于荣成市爱莲湾小区12号楼107室、221室、315室、411室查封[原查封文号（2019）鲁1082财保21号民事裁定书]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  丛聪聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4704号原告：郝明晓，男，1965年1月30日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市林兴商砼有限公司，住所地：林州市振林街道刘家街大队方家庄村南。法定代表人：冯章瑞，职务：经理。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。被告：刘松山，男，1964年10月7日生，汉族，住河南省林州市。原告郝明晓诉被告林州市林兴商砼有限公司（以下简称林兴公司）、刘松山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝明晓及其委托诉讼代理人韩冰，被告林兴公司的委托诉讼代理人路铠铭，被告刘松山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝明晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告货款391000元及自2016年4月起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告之间属于生意往来关系，自2012年起至2016年3月，原告陆续向被告林州市林兴商砼有限公司供送水泥、矿粉等货物。原告和被告曾于2015年5月5日进行过对账，双方确认截止至2015年5月5日被告共计欠付原告货款917908.2元。在此之后至2016年3月期间，原被告之间又陆续有过货款往来。后被告刘松山（××）作为债务加入人，于2019年5月8日与原告进行最后对账结算，确认尚欠原告货款391000元。后经原告多次向被告催要货款，被告均拖延不给。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，为原告主持公道。被告林兴公司答辩称，我公司不应承担还款责任，应当由被告刘松山承担。被告刘松山和原告签订了还款协议，协议没有履行是被告刘松山违约，和我公司没有关系。原告主张的利息没有法律依据。被告刘松山答辩称，原告起诉的金额不错，但是一直是我本人出具手续，我认为应由我本人承担责任，被告林兴公司不承担责任。双方没有约定利息。原告郝明晓围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，原告郝明晓陆续向被告林兴公司供应水泥和矿粉等货物。2015年5月5日，经原告和被告林兴公司对账，被告林州市林兴商砼有限公司欠原告货款917908.2元，被告林兴公司在对账单上加盖了其财务专用章。2019年5月8日，原告和被告刘松山签订了《还款协议》，双方确认截止协议签订之日被告刘松山尚欠原告391000元，自本协议签订之日起，刘松山每季度偿还郝明晓总欠款额6%，直至还清双方所确认的欠款金额，具体偿还日期为每季度末的后十天工作日。被告刘松山庭审中陈述，2016年前，其在被告林兴公司负责管理工作，应有其本人承担支付货款的责任。本院认为，被告林兴公司与原告郝明晓成立买卖合同关系，经双方于2015年5月5日对账，确定欠款金额为917908.2元，被告林兴公司应承担还款责任。2019年5月8日，被告刘松山和原告郝明晓达成还款协议，应视为职务行为，由被告林兴公司承担还款责任。被告刘松山庭审中表示有其本人承担支付货款的责任，应视为债务加入，本院予以确认。至原告郝明晓起诉，欠款金额为391000元，故被告林兴公司应给付原告郝明晓货款391000元。原告郝明晓要求给付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州市林兴商砼有限公司、刘松山于本判决书生效之日起十日内共同给付原告郝明晓货款391000元；二、驳回原告郝明晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，由被告林州市林兴商砼有限公司、刘松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  逯艳红人民陪审员  刘新爱二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭晓慧
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1843号之一 申请执行人：周宇清，男，1966年9月13日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被执行人：杨家威，男，1992年3月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1532号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨家威所有的辽Ｋ×××××号雅阁牌车，查封期限为二十四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月十八日 法官助理程耀宏 书记员曹博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执352号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：克日尔呷,男,彝族,1981年5月4日生,住四川省喜德县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行克日尔呷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69062号裁决书已发生法律效力，因被执行人克日尔呷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人克日尔呷住所地及财产所在地均在喜德县，为便于案件执行，本院决定将该案指定喜德县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69062号裁决书指定喜德县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11551号 原告：李本团，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川致高律师事务所律师。 被告：张成凯，男，1987年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川凯德建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区晋平街**。 法定代表人：侯云飞。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司。。住所地：成都市玉沙路** 法定代表人：彭勇。 被告：成都市城乡东锦房地产开发有限公司。住所。住所地：成都市锦江区红砂村联合**div> 法定代表人：刘移。 原告李本团与被告张成凯、四川凯德建筑工程有限公司、成都建工第一建筑工程有限公司、成都市城乡东锦房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李本团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按李本团撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐嘉源
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）319644.88元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2065.97元，逾期罚息（美元）6936.09元，复利（美元）44.83元，以上共计（美元）328691.77元（折合人民币2299198.91元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）319644.88元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2065.97元为基数，均按融资之日的执行利率2.614380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）319644.88元，融资期限为2019年8月26日至2019年11月22日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.614380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月26日向被告提供融资（美元）319644.88元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月22日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：319644.88美元。4.贷款期限：88天，自2019年8月26日至2019年11月22日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.614380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月26日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金319644.88美元、利息2065.97美元、罚息6936.09美元、复利44.83美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金319644.88美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2065.97美元、罚息6936.09美元、复利44.83美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金319644.88美元为基数，复利以尚欠利息2065.97美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12596.80元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1289号 原告：封志刚，男，1984年6月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：廖培斌，男，1986年11月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告封志刚与被告廖培斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封志刚到庭参加诉讼，被告廖培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告封志刚借款本金100000元，并给付下欠利息33600元（利息暂计至2020年8月7日，应计至实际偿还为止）；2、本案诉讼费由被告廖培斌承担。事实与理由：被告在蓝山县办竹筒酒厂，2018年8月8日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定2019年8月7日前还清，月息1.5分，原、被告双方签订了《借款合同》，原告通过中国工商银行将100000元转账到被告的银行卡里，借款到期时，被告未依约偿还本金，利息只给了2400元，原告多次催讨，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告廖培斌辩称，1、借款事实，答辩人承认借款10万元，本金利息都没有偿还；2、现在暂时还不了。 原告提交的证据1、2、3，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下: 2018年8月8日，被告廖培斌与原告封志刚签订《借款合同》，合同约定被告廖培斌向原告封志刚借款100000元，月利率为1.5%，即年利率为18%，借款期限为2018年8月8日起至2019年8月7日。同日，封志刚向廖培斌银行账户转账100000元。 另查明，2018年10月19日，被告廖培斌向原告支付利息2400元。 本院认为，原告封志刚与被告廖培斌之间的民间借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告廖培斌未按期偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告封志刚要求被告廖培斌偿还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为1.5%，即年利率18%，未超过年利率24%，应受法律保护。被告廖培斌于2018年10月19日已向原告支付了2400元利息，经计算，以100000元为本金计算，自借款之日起至2020年8月7日，按年利率18%计算所得的利息为36000元（100000元×18%/年×2年＝36000元），扣除被告廖培斌已支付的2400元利息，因此，被告廖培斌支付2018年8月8日起至2020年8月7日的利息33600元，故原告封志刚要求被告廖培斌支付利息33600元及自2020年8月8日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告廖培斌于本判决生效后十日内偿还原告封志刚借款本金100000元及利息33600元（剩余利息以100000元为本金基数，自2020年8月8日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，依法减半收取1486元，由被告廖培斌负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  孙文富 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李雯 书记员陈蓉 附件一： 本案原告封志刚提交的证据 证据1、借款合同，拟证明被告廖培斌向原告借款10万元、利息约定按月利率1.5%计算及约定借款期限为2018年8月8日至2019年8月7日的事实； 证据2、境内汇款电子回单，拟证明原告2018年8月8日通过中国工商银行尾号4642的卡号转账给廖培斌中国工商银行尾号2975的卡号10万元的事实； 证据3、转账明细清单，拟证明原告封志刚向被告廖培斌转账10万元的事实。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。