wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17234号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行。负责人：武超，行长。委托诉讼代理人：郭海洋、胥亚萍，河南振山律师事务所律师。被告：窦红叶。被告：刘春伢。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行）诉被告窦红叶、刘春伢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人郭海洋，被告刘春伢到庭参加诉讼，被告窦红叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告窦红叶偿还原告本金118864元、利息11600.88元、违约金4614.34元、分期手续费13400.22元，共计148479.44元（暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起至实际还款之日止的应收利息、分期手续费、违约金等费用按信用卡领用合约的标准计付）；2、判令被告刘春伢对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费二被告承担。事实与理由：2018年3月20日,被告窦红叶向原告递交了《家装分期业务申请表》(以下简称“分期申请表”),申请表主要约定:被告窦红叶向原告申请分期额度人民币200000元,用于装修,分期期数为36期,还款方式为按月还本,分期手续费按月收取,分期手续费费率为11.5%。同日,被告窦红叶向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》,并承诺遵守《信用卡领用合约》约定的内容。合约签订后,经原告核准同意为被告发放130000元分期额度。《信用卡领用合约》约定“被告窦红叶在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定,被告窦红叶应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。被告窦红叶在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,被告窦红叶除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告窦红叶不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费用)按月计收复利,日利率为万分之五(年化利率约为19.9%),上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。2018年4月12日被告刘春伢向原告出具共同还款承诺书,承诺对被告窦红叶的上述各项债务承担连带保证责任。合约签订后,原告依约向被告窦红叶发放贷款130000元。被告窦红叶于2018年5月13日开始第一期还款。2018年5月13日至2018年8月12日,被告窦红叶履行还款责任4次；自2018年9月12日至2020年2月24,被告窦红叶已逾期18次,被告刘春伢也未按照承诺书的内容履行还款义务。根据分期申请表的约定,被告窦红叶办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款。被告刘春伢辩称：爱家分期贷款，信用卡贷款13万元，实际到手不到13万元，到我们手里时候就没有额度了，装修公司扣了10%手续费之后支付给我们。从2018年5月第一次还款，中间还了四次款，8月份因为生意出问题，店被封了，之后出现逾期。被告窦红叶缺席未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。被告窦红叶向原告申请贷款2笔共13万元并授权原告将贷款以转账方式直接转入河南合宜嘉装饰工程有限公司账户。其中第二笔贷款3万元分期手续费共3450元分36期偿还；第一笔贷款10万元分期手续费共11500元分36期偿还。截至2020年2月24日，被告窦红叶已偿还第一笔分期贷款4期。截至2020年2月24日，被告窦红叶已逾期还款18次，尚欠原告贷款本金118864元、利息11600.88元、违约金4614.34元、分期手续费7857.1元未还。被告刘春伢与被告窦红叶系夫妻关系，刘春伢签订《共同还款承诺书》并自愿对窦红叶的信用卡贷款分期付款的各项债务承担连带保证责任。本院认为：被告窦红叶向原告申请《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《家装分期业务申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告窦红叶发放了信用卡专项分期额度13万元，并根据被告委托支付相应款项，但被告窦红叶未按时足额偿还信用卡分期付款手续费、利息，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告窦红叶偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金，合法有据，本院予以支持。被告窦红叶与原告约定分期偿还所贷本息，依照合同约定应当向原告支付分期手续费共14950元，现原告申请宣布剩余未偿还贷款本息全部立即到期，即自2020年2月24日起贷款停止分期，之后分期手续费，被告窦红叶不应偿还。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。被告刘春伢与被告窦红叶系夫妻关系，该笔贷款用于家庭日常生活，且刘春伢自愿承担夫妻共同债务，故被告刘春伢应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦红叶、刘春伢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行贷款本金118864元、利息11600.88元、违约金4614.34元、分期手续费7857.1元，共计143832元，利息和违约金自2020年2月25日起按合同约定标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1635元、保全费1262元，由被告窦红叶、刘春伢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年九月二十二日书记员  李萌萌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10855号原告：上海龙程塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李军，总经理。被告：潍坊华星塑料有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：季伟令。原告上海龙程塑料制品有限公司与被告潍坊华星塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李军、委托诉讼代理人罗黎明到庭参加诉讼。被告潍坊华星塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币54,809.60元，以及逾期支付利息[以54,809.60元为基数,自2018年7月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2017年12月至2018年7月期间，被告向原告购买塑料桶，至今，被告尚欠原告货款人民币54,809.60元。原告多次向被告催讨，被告对所欠货款以种种理由不予支付。庭审中，原告放弃对律师费的请求。为证明其诉称主张，原告向本院提交了原告营业执照及被告工商信息、增值税专用发票、收款凭据、微信聊天记录、装箱单、装货的照片。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年7月期间，被告向原告购买聚乙烯、塑料桶，原告共向被告开具增值税专用发票计1,709,734.4元，被告已付款1,654,924.8元，但尚欠54,809.6元货款未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。原告履行了交付义务并开具了增值税专用发票，被告应当支付相应的货款，但被告未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。因双方未约定货款的支付期限及违约后果，事后又未达成补充协议，根据《合同法》第61条的规定仍不能确定的，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告要求根据自最后一份发票开具之次日起要求被告支付逾期利息并无不当，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊华星塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙程塑料制品有限公司货款54,809.60元；二、被告潍坊华星塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙程塑料制品有限公司逾期利息[以货款54,809.60元为基数，自2018年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取585元、财产保全费570元，合计1,155元，由被告潍坊华星塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年九月七日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保306号 甘妮： 你诉与卢侦毅、莫晓霞民间借贷纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1659号民事裁定书及（2020）桂0125执保306号执行裁定书，并已实际冻结、查封及解除查封下列财产： 一、对被申请人莫晓霞名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××10）进行冻结，并已实际冻结金额2939.88元，账户冻结期限为自2020年8月10日起至2021年8月10日止。 二、对被申请人卢侦毅所有的大众牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，未经本院许可不予办理转让、抵押等手续，车辆查封期限为自2020年8月18日起至2022年8月17日止。 三、对申请人甘妮提供担保位于上林县房产［建筑面积244.8平方米］进行查封，查封期限为自2020年8月20日起至2023年8月19日止。 四、根据（2020）桂0125执保306号执行裁定书，对以下房产予以解除查封和查封： 1、解除于2020年8月20日对被执行人卢侦毅与被执行人莫晓霞共同共有的位于上林县房产（建筑面积127.4平方米）的查封。 2、解除于2020年8月20日对被执行人卢侦毅所有的位于上林县不动产［建筑面积20.14平方米］的查封。 3、对被执行人卢侦毅名下位于南宁市兴宁区不动产［建筑面积113.86平方米］进行查封，查封期限为自2020年9月28日起至2023年9月27日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你们如需申请对被申请人的财产进行续封续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2131号 原告：邓波，男，1971年7月22日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹昌余，男，1952年3月23日出生，汉族，住北流市。 被告：苏龙海，男，1962年4月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 原告邓波诉被告苏龙海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓波撤回起诉。 案件受理费18778元，减半收取计9389元（原告已预交），由原告邓波负担。 审 判 员  杨 东 二〇二〇年九月一日 法官助理  邓水金 书 记 员  杜钟坤
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1439号罪犯周国雄，男，1967年6月27日出生，汉族，江西省上饶市人。现在饶州监狱服刑。江西省横峰县人民法院于2013年1月30日作出（2012）横刑初字第124号刑事判决，认定被告人周国雄犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元，追缴赃款人民币二十五万元。宣判后，被告人周国雄不服，提出上诉。本院于2013年9月29日作出（2013）饶二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第499号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周国雄在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个，余452分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周国雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周国雄减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年4月17日起至2020年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4979号原告：中国建设银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城区*******，统一社会信用代码：914***********155D。负责人：杨建勋。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：李道新，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省秭归县**********，公民身份号码：420************67X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金38482.76元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年2月28日，利息0元，罚息7834.09元，复利639.43元)，本息暂计至2019年2月28日，合计为57773.52元。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：48200元；二、贷款期限：2016年9月19日至2017年9月19日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为5.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年2月28日，本金38482.76元、利息0元、罚息7834.09元、复利639.43元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞东城支行偿还贷款本金38482.76元及罚息、复利639.43元（截至2019年2月28日，罚息7834.09元，后续罚息对逾期本金按年利率8.4%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244.34元（原告已预交），由被告李道新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年九月四日书记员  袁小梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异74号异议人（案外人）：烟台众顺二手车经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：姜华，该公司经理。委托代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。申请执行人：迟馥敏，女，1960年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：曲乐，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被执行人：任亮，男，1983年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人迟馥敏与被执行人任亮（2020）鲁0602执1309号民间借贷纠纷一案中，案外人烟台众顺二手车经纪有限公司（以下简称众顺二手车公司）对本院查封鲁Ｙ×××**号车辆（以下简称争议车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人众顺二手车公司称，被执行人任亮于2019年11月27日将争议车辆以60000元价格出售给了异议人，同日，被执行人任亮又在异议人处以88000元的价格购买了车架号为LSVUD65N0A2865213大众车型一辆，被执行人任亮补交了车辆差价，当日，异议人便实际占用争议车辆。因异议人系二手车经纪人，由于行业惯例，在未找到车辆新的购买方前暂不过户，但异议人得知争议车辆已被作为被执行人的可执行财产予以查封。依据相关规定，请求解除对争议车辆的查封。异议人提交了以下证据：1、2019年11月27日，其与被执行人任亮签订的二手机动车买卖合同书两份；2、2019年12月4日，加盖异议人公章的招商银行信用卡交易提醒单一份；3、加盖公章的微信聊天截图一页；4、2020年5月19日，异议人出具的情况说明一份；5、2019年12月4日交易明细一张。申请执行人迟馥敏辩称，异议人提交的两份买卖合同未加盖异议人单位公章，该两份买卖合同并未正式成立。争议车辆现仍登记在被执行人任亮名下，买卖合同也未实际履行。根据物权法定原则及物权公示效力，异议人仅享有请求权，而非物权，不能阻却执行。本院查明，申请执行人迟馥敏与被执行人任亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0602民初14043号民事调解书，确认：1、被执行人任亮欠申请执行人迟馥敏借款60000元，于2019年12月31日前偿还申请执行人迟馥敏本金20000元，于2020年3月30日、6月30日前各偿还申请执行人迟馥敏20000元。逾期，被执行人任亮按未偿还借款部分为基数按年利率6%计付利息。2、案件受理费减半收取为650元、保全费670元，均由被执行人任亮负担。该调解书生效后，被执行人未按该调解书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0602执1309号执行裁定书，查封了争议车辆。异议人以争议车辆应归其所有为由提出异议，请求解除对争议车辆的查封。本院认为，从《中华人民共和国物权法》第二十三、二十四、二十五条规定可以看出，本案机动车所有权的变更，自交付时发生效力。异议人提供的证据可以证明本院查封争议车辆之前的2019年11月，异议人已经与被执行人任亮签订了二手机动车买卖合同书，12月双方已将购车款交付完毕，车辆已交付，则争议车辆的所有权已转移给了异议人，因此，其异议成立，本院予以采信。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及上述条款之规定，裁定如下：中止对鲁Ｙ×××**号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年九月十一日书记员  于 涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7373号原告：王镜开，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：周伶俐，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告王镜开与被告周伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。王镜开向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款35万元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：王镜开与周伶俐经同学介绍认识。2017年4月10日至2018年1月10日期间，周伶俐以资金周转为由多次向王镜开借款，口头约定月息10%-15%。周伶俐仅就前面9笔借款出具《借条》《借据》，最后一次于2017年6月3日出具《借条》，载明周伶俐向王镜开借款50万元，借款期限12个月，自2017年6月3日起至2018年6月3日止。现已届清偿期，周伶俐未足额偿还借款。王镜开催讨未果，遂诉诸法院。本院经审查认为，2018年6月4日，广州市公安局番禺区分局钟村派出所出具《受案回执》，告知王镜开就其报案称被诈骗一案已受理，2018年6月6日，广州市公安局番禺区分局出具《立案告知书》，决定对王镜开被诈骗案立案侦查。本案涉嫌犯罪，已由公安机关立案侦查，且尚无处理结果，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王镜开的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月二十五日书记员 卢倩莹
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 2020)渝0107刑初972号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人何意，男，1982年2月15日生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2018年8月被判处有期徒刑一年二个月，2019年7月23日刑满释放。因本案于2020年7月7日被捉获，因吸毒于7月9日被行政拘留(十日)，7月19日被刑事拘留，2020年7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z912号起诉书指控被告人何意犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月7日20时许，被告人何意在本市九龙坡区盘龙兴苑小区附近，以500元的价格将1包冰毒(净重0.23克)和1包麻古（净重0.18克）贩卖给购毒人员刘某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品及被告人何意用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人何意的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人何意对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何意犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年7月19日起至2021年4月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.23克、甲基苯丙胺片剂0.18克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张奇，男，1992年1月26日出生，汉族，住河南省新野县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张奇信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张奇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张奇支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金64926.21元、利息16720.05元、现金分期手续费6956.25元、账单分期手续费3019.77元、违约金13994.6元、及截至2016年12月31日的滞纳金2034.61元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清之日止，以信用卡透支本金64926.21元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张奇承担。事实和理由：张奇向招行信用卡中心申请办理信用卡。后张奇使用其账户信用卡透支消费，截至2019年12月15日累计欠款本息共计107651.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，张奇仍未清偿。被告张奇未答辩。经审理查明，张奇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张奇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张奇发放了信用卡一张。张奇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年12月15日，张奇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64926.21元、利息16720.05元、现金分期手续费6956.25元、账单分期手续费3019.77元、违约金13994.6元、及截至2016年12月31日的滞纳金2034.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张奇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张奇发放了信用卡，张奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张奇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和相关费用。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张奇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前产生的滞纳金，依照领用合约的约定，张奇仍应当按约支付。被告张奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月15日的信用卡透支本金64926.21元、利息16720.05元、现金分期手续费6956.25元、账单分期手续费3019.77元、及截至2016年12月31日的滞纳金2034.61元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64926.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2453元，由被告张奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4799号 申请人：邵泽芹（曾用名邵泽英），女，1968年01月10日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王士杰，男，1968年04月16日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码： 申请人邵泽芹与被申请人王士杰买卖合同纠纷一案，申请人邵泽芹于2020年09月02日向本院申请财产保全，要求对被申请人王士杰在金融机构的存款600000元或同等价值的财产予以保全。申请人邵泽芹已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王士杰在金融机构的存款600000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3520元，由申请人邵泽芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年九月二日 书记员  蒋振一
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初834号原告：张天德,男,1966年5月11日生,汉族,住高平市。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告:郭学旺,男,1969年8月20日生,汉族,住山西省祁县。被告:郭俊伟,男,1993年9月29日生,汉族,住山西省祁县。原告张天德与被告郭学旺、郭俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还所借原告煤款50000元,并承担从起诉时起至履行完毕利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告起初并不认识,长治一朋友介绍认识第一被告后,第一被告以经营煤炭资金紧张为由向原告借款。原告于2019年10月16日按照第一被告要求将该笔借款汇入第二被告个人账户后,第一被告为原告写借条一支。现原告因资金急用向被告追要,两被告却以种种理由拒付,为维护原告合法权益,请判决。被告承诺还款，之后未按约还款。二被告未作答辩。原告依法提交有转账记录及借条各1支。经审查，原告提交的证据内容客观，来源与形式符合法律规定，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，被告郭学旺以经营煤炭资金紧张为由向原告借款，并承诺用几个月后归还。2019年10月16日，被告郭学旺要求原告将款项汇入其子暨被告郭俊伟账户，当日原告向郭俊伟账户汇款50000元。后，原告到祁县要求被告出具借条，被告郭学旺向原告补打《借条》一支，载明：“今借到张天德煤款（50000）伍万元正，借款日期2019年10月16日，借款人（郭学旺）。”借条出具后，原告多次追要，被告郭学旺仅口头承诺还款却不履行还款义务。原告再次追要时，被告郭俊伟向原告承诺其愿意对该笔借款承担还款责任。本院认为，原告依被告郭学旺的要求向郭俊伟账户汇款50000元，被告郭学旺向原告出具有借条一支，双方形成民间借贷法律关系。被告郭学旺承诺使用几个月后还款，但其未按约定期限返还所借款项；借款到期后，原告多次催要，被告郭学旺仍然推诿，其行为已构成违约，应当承担违约责任，继续向原告履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”被告郭学旺逾期未返还借款，应当承担逾期还款违约责任。原告要求被告自起诉时起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，应予支持。《民法总则》规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告郭俊伟向原告作出还款承诺，其应受该承诺的约束，对涉案债务承担还款责任。原告要求被告郭俊伟共同归还涉案款项，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告郭学旺、被告郭俊伟于本判决生效后三日内返还原告张天德借款本金50000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，自起诉时起至付款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元，由被告郭学旺、郭俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 常晋豫人民陪审员 田 婷人民陪审员 李国才 二〇二〇年九月九日法官 助理 李婉丽书 记 员 李 阳书记员李阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20490号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：严向军，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人严向军信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5028号民事判决书，向本院申请执行，要求严向军清还欠款本金、利息等，暂计25612.66元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7029号 上诉人（原审被告）：宋国福，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张振操，男，1977年7月14日出生，汉族，住山东省费县。 上诉人宋国褔、宋国福因与被上诉人张振操承揽合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋国褔、宋国福上诉请求：1、依法撤销山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2575号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用，由被上诉人张振操负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。本案上诉人为被上诉人盖房属实，但上诉人所盖房屋并不存在质量问题，被上诉人也从未就质量问题联系过上诉人，也未与上诉人协商过。被上诉人的一审诉讼请求，无充分有效证据予以证明，一审诉讼时，被上诉人仅提交了临沂信源价格事务所有限公司作出的评估报告书，但系其单方委托，上诉人不知情，其单方委托评估违反程序性规定，况且其委托的评估机构临沂信源价格事务所有限公司并不具备房屋是否具有质量问题的质量评估资质，该评估公司的经营范围仅为“价格评估”，其作出的评估报告结果依法不应予以采信，而一审法院仅依据被上诉人提交的不具备质量问题评估资质的评估机构出具的评估报告书就认定上诉人为被上诉人所建设的房屋存在质量问题，并判决上诉人支付被上诉人房屋维修损失8,008元，明显系认定事实不清，导致适用法律错误，故应予撤销并改判。综上所述，被上诉人委托的评估机构不具备房屋质量问题评估资质，系被上诉人单方委托，违反程序性规定，依法不应采信，被上诉人的一审诉讼请求无事实及法律依据，亦无充分有效证据予以证明，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。 张振操辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张振操向一审法院起诉请求：1、判令被告给原告维修房屋或赔偿损失等8,008元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宋国福于2018年5月10日承包了张振操位于费县××镇××村××层楼房建设工程。在建设工程完工后，出现房顶起皮、存水、地面及墙体裂缝等质量问题，原告多次要求被告给予修理，被告至今未给予修理、修复。2019年8月18日，原告委托临沂信源价格事务所有限公司对涉案房屋进行了质量评估，认为该房屋维修价格为7008元，评估费用1000元。 一审法院认为，张振操与宋国福构成承揽关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，宋国福于2018年5月10日承建张振操的楼房建设工程，2018年12月14日原告通过电话向被告表示房屋存在质量问题并要求修理，被告未予同意，2019年8月18日，原告委托临沂信源价格事务所有限公司对涉案房屋进行质量评估，证实房屋存在质量问题需要维修。宋国福作为该房屋建设的承揽人，交付的房屋存在质量问题，且未予进行维修，故原告要求其支付维修费的诉讼请求一审法院予以支持，经鉴定该房屋维修价格为7,008元，另花费评估费用1,000元，应由宋国福承担。庭审中，被告提出鉴定机构无鉴定资质，鉴定结果不应采信，但未提供相应证据予以证实，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：被告宋国福于本判决生效后五日内支付原告张振操房屋维修损失8,008元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋国福负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人宋国福提交了临沂信源价格事务所有限公司企业信息与法定代表人信息各一份，以证明该公司不具备建设工程质量鉴定资格，出具的评估报告不能作为本案认定事实的依据。被上诉人张振操质证认为，临沂信源价格事务所有限公司是对维修费用进行评估，不是质量鉴定。本院认为，临沂信源价格事务所有限公司在评估报告中明确载明：“我们会同工程技术人员，对楼房进行查勘、楼房的结构、质量状况、需要维修面积、经市场调查了解、结合鉴定基准日当地同类物品的市场行情，鉴定该楼房维修费用进行价格与认定基准日(2019年7月28日)的维修价格总额为：7,008.00元人民币。”该公司接受委托进行的是维修价格评估，一审诉讼期间上诉人宋国福虽然对该评估报告提出异议，但是没有申请鉴定机构到庭接受质询，也没有申请法院委托进行鉴定，故对该评估报告应予采信。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋国褔上诉主张临沂信源价格事务所有限公司作出的评估报告书，系被上诉人张振操单方委托，上诉人不知情，其单方委托评估违反程序性规定，但是上诉人没有申请鉴定机构到庭接受质询也未申请一审法院委托进行鉴定，且该评估报告系对维修价格进行评估，没有超越其经营范围，一审法院采信该评估报告符合法律规定，宋国福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋国褔、宋国福负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年九月三十日 书记员  李晴晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6234号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓翔，安徽竞诚律师事务所实习律师。 被告:徐军，男，1966年8月30日出生，汉族，繁昌县卫生和计划生育委员会卫生计生监督所职工，住安徽省繁昌县。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军立即归还借款本金95000元及利息5221.13元、罚息830.99元(暂计算至2020年7月13日,此后计算至借款全部实际清偿之日止,按照双方借款合同约定的利率标准计算)；2、判令被告徐军承担原告实现债权费用3500元。事实和理由：“金农易贷”系原告推出的以客户个人信用为基础,以手机银行等电子渠道为载体,实现客户自助申请、系统自动授信的网络信贷产品。2019年6月6日,被告徐军因个人消费需要,向原告申请金农易贷个人消费贷款,并通过手机银行与原告签订了《“金农易贷”个人最高额借款合同》,约定原告向被告徐军提供授信额度为95000元的贷款,授信期限自2019年6月6日至2022年6月6日,共36个月;本合同项下单笔借款期限最长12个月;借款利率类型为浮动利率,浮动比例为较基准利率上浮27%,由此合同确定的年贷款利率为5.52450%;本合同项下借款逾期的罚息利率为合同利率加收50%;本合同贷款用途为个人消费;还款方式为利随本清,即在贷款到期日一次性归还贷款本金和利息;被告出现未按约定归还贷款本息等违约情形的,原告有权要求被告承担原告为实现债权产生的所有费用,包括但不限于律师费、诉讼费等;合同还对免责条款、争议管辖及合同生效等内容进行了相应的约定。合同签订当日,被告徐军采用自主支付的方式通过手机银行从原告处一次性自助放款95000元,该笔借款期限为12个月,借款到期日为2020年6月6日。借款期限届满后,被告却未能按约偿还借款并支付本息,原告多次催要均未果。截至本案起诉前,仍差欠本金95000元及相应利息、罚息未能归还，特依法提起诉讼。 被告徐军没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款担保合同》及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告徐军未按合同约定还款，截至2020年7月13日，被告徐军欠借款本金95000元、利息5221.13元、罚息830.99元；原告为提起诉讼，委托律师代理支付律师费3500元。 本院认为，被告徐军与原告签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告发放借款后，被告理应按合同约定归还借款本息，没有归还，责任在被告。原告要求被告归还借款本息（含罚息），并承担律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐军于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息5221.13元、罚息830.99元（计算至2020年7月13日），及2020年7月14日至实际清偿之日止的利息、罚息(按合同约定利率计算)； 二、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用（律师代理费）3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1196元，财产保全费1045元，合计2241元，由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员 奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2436号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初11498号民事判决书，于2020年06月03日立案执行申请执行人高伟婷与被执行人金晓东民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币29318元(其中案件执行标的金额及利息28000元，执行费318元，罚款1000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4582号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。住所地：景洪市大沙坝。统一社会信用代码：91532801568816205B。法定代表人：鲁建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈林，男，1990年7月27日出生，蒙古族。特别授权代理。被告：张文文，女，1976年11月13日，汉族，身份证住址浙江省宁波市海曙区。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告张文文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费602元，减半收取301元（实收），由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  李华二〇二〇年九月二十九日法官助理陈琛书记员陈瑶
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保46号申请人：冯春丽，女，1996年2月2日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人冯春丽于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值17479.38元的财产采取保全措施。2020年9月4日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人冯春丽系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人冯春丽所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值17479.38元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费195元，由冯春丽负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月四日书记员 施文涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18731号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区****铺。负责人：何秋荣。委托诉讼代理人：黄蕴红，女，1982年12月2日出生，汉族，该公司员工。被告：梁志聪，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********号，公民身份号码：440************911。被告：翁佩玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************921。两被告共同委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司诉被告梁志聪、翁佩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄蕴红、两被告的委托诉讼代理人吴家球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告按每月538元的标准向原告支付自2015年7月起的物业服务费以及每日欠费金额538元千分之五的违约金，物业服务费暂计至2020年3月物业服务费7936元，违约金暂计至2020年3月25日为5008元，共为12994元；2.以后物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区18-128业主，合同约定交付时间为2015年6月30日。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按建筑面积5元/平方米每月538元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的违约金。建筑面积为107.59元平方米。据此，被告应向原告支付自2015年7月起的物业服务费以及每日欠费金额538元千分之五的违约金，物业服务费暂计至2020年3月物业服务费7936元，违约金暂计至2020年3月25日为5008元，合共12994元。庭审中，原告确认两被告在2020年4月4日已支付了部分物业服务费，两被告尚欠2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费6372元，并对2016年7月1日至2020年3月已支付的物业服务费不再主张违约金。两被告答辩称，一、根据物业服务协议约定涉案物业交付被告使用后才需要支付相关物业费，根据物业管理条例规定，未交付前被告无需承担相关的物业费；二、涉案物业交付的时间是2016年7月8日，交付后所有物业管理费，被告已全部支付。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、收楼通知书、顺德区前期物业管理服务协议书复印件、商品房买卖合同复印件、欠费清单、快递查询清单、不动产登记信息查询结果。两被告无证据提交。经审查，对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月13日，绿地集团佛山顺德置业有限公司与被告梁志聪、翁佩玉签订《商品房买卖合同》一份，约定被告梁志聪、翁佩玉向绿地集团佛山顺德置业有限公司购买位于顺德区****铺（以下简称案涉房屋），绿地集团佛山顺德置业有限公司依法指定原告为前期物业服务企业。当日，原、被告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定原告为包括涉案物业在内的绿地尚品花园物业提供前期物业服务，原告按二级标准提供物业管理服务，物业服务费的收取标准：办公楼：商业、物业5元/月/平方米。物业服务费应自交楼之日起按月缴纳，每月5号前缴纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日5‰追缴逾期付款违约金。协议自签订之日起生效至2018年4月30日终止。协议签订后，原告依约对物业小区提供物业服务，2020年4月4日，两被告向原告支付了从2016年7月1日至2020年3月的物业服务费。另查，2016年7月8日被告梁志聪与原告签订《收楼确认书》办理了涉案房产的收楼手续。庭审中，原告明确确认对2016年7月1日至2020年3月的滞纳金不再收取。本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，应受法律保护。原告依约提供了物业服务，两被告应按约定支付物业服务费，本案中两被告已向原告支付了2016年7月1日至2020年3月的物业服务费，按原、被告签订的协议约定，两被告已按照约定的收费标准向原告交清了从收楼之日起（即2016年7月1日）到2020年3月份的物业服务费，且原告确认对该时间段的违约金不再主张，因此，两被告并无拖欠原告的物业服务费。对于原告要求收取从2015年7月1日至2016年6月30日物业服务费及违约金的请求，因原告未提交证据证明被告已实际办理了收楼手续，且在办理收楼手续之前的物业服务费应由被告承担，因此，对原告该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为107.22元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇二〇年九月十五日书记员  刘庆明
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢117号之二申请执行人：汪锐，女，1983年12月16日出生，汉族，济南市皮肤病医院护士，住济南市槐荫区。被执行人：白贤盼，男，1982年10月26日出生，汉族，职业不详，住山东省高青县城区。本院执行的申请执行人汪锐与被执行人白贤盼民间借贷纠纷一案中，执行中已实现标的6839元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执恢117号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年九月三十日书 记 员  柏金泉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终308号上诉人（原审原告）胡宝森（曾用名胡宝坤），男，1952年6月26日出生，汉族，住林甸县。委托代理人庄桂琴（系胡宝森妻子），女，1952年8月4日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托代理人胡万存（系胡宝森之子），男，1975年8月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）林甸县人民政府，住所地林甸县林甸镇西南街。法定代表人张希发，该县县长。委托代理人吴**宽，该县住建局工作人员。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人胡宝森因诉林甸县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡宝森以达成庭外和解，双方纠纷已经解决为由，向本院提交撤回上诉申请。经审查，胡宝森提交的撤回上诉申请书是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许胡宝森撤回上诉；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡宝森负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年九月二日法官助理肖亚磊书记员张莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6190号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦。负责人:李宝生，行长。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：王自羽，女，1984年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市***********************，公民身份号码：513************821。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王自羽立即向原告偿还尚欠的贷款本金373099.25元及相应利息、罚息、违约金（利息、罚息、复利、违约金按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年9月12日，利息3391.19元，罚息52.49元，复利14.95元,违约金0元），本息暂计至2019年9月12日，合计376557.88元；2.原告有权对涉案抵押物被告名下位于东莞市**************型住宅130幢2002的房产[他项权证明书号：20130701B63CA6928460号]享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；3.被告承担本案受理费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：210000元；二、贷款期限：2013年7月1日至2033年7月1日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下调5%；贷款利率调整日为每年1月1日；被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；2019年利率4.655%；四：还款方式：按月等额本金还款；五、抵押物：被告王自羽东莞市**************型住宅130幢2002的房产[房地产权证号：**00852229]，已办理抵押登记；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止2019年9月12日，本金373099.25元、利息3391.19元、罚息52.49元、复利14.95元。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。没有证据显示被告将贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故贷款利率适用原利率即年利率4.655%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王自羽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金373099.25元及利息、罚息、复利（截止2019年10月9日，利息3391.19元、罚息52.49元、复利14.95元，后续利息按年利率4.655%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告王自羽东莞市**************型住宅130幢2002的房产[房地产权证号：**00852229]享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6948.37元、保全费2402.79元（原告已预交），由被告王自羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月十八日书记员  袁小梅
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1295号原告：中国工商银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**，统一社会信用代码91210300118948892G。责任人：姜民，该行行长。委托诉讼代理人：方力，该单位职员。委托诉讼代理人：李威，系辽宁法理律师事务所律师。被告：张会娣，女，1972年8月26日出生，汉族，，住所地：辽宁省鞍山市立山区被告：崔立新，男，1975年7月12日出生，汉族，，住所地：辽宁省鞍山市立山区原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行与被告张会娣、崔立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行委托诉讼代理人方力、委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。被告张会娣、崔立新经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原被告双方之间的借款合同，以抵押车辆优先受偿。2、请求被告偿还贷款剩余截止2019年07月06日，欠我行本金14683.47元及利息35849.75元，合计50533.22元。并支付本案诉讼费用及后序发生的利息及滞纳金费用等。事实和理由：2013年07月24日被告张会娣，向中国工商银行股份有限公司鞍山分行提出购车分期付款申请，并提供了身份证明、婚姻证明、收入证明、房屋产权证及首付发票等证明文件，经中国工商银行股份有限公司鞍山分行审查。同意其贷款申请与其签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。被告：崔立新为郭宝生配偶。作为共同偿贷人同张会娣一起与我行签订共同还款承诺书，符合法律效应。2013年08月15日被告：张会娣，对所购长安牌汽车，车牌为：辽Ｃ×××**，到鞍山市公安局交通安全管理支队办理了抵押登记手续。2013年月09月02日，鞍山分行按约向其发放贷款7.3万元，期限3年。贷款发放后，被告按约按月偿还贷款本息至2015年12月，从2016年01月开始拒不履行还款义务至今已违约14期。根据上述借款合同第九条规定，借款人连续三期(含三期)未足额偿还借款本息的，我行有权宣布合同提前到期并依法行使抵押权。根据上述约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法之规定，特向你院起诉，请求判决确认解除原告双方之间的借款合同，请求判决被告偿还借款剩余本金及利息50533.22元并支付本案诉讼费用。张会娣、崔立新未到庭未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张会娣、崔立新未到庭，未对中国工商银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国工商银行股份有限公司鞍山分行的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月24日，被告张会娣向中国工商银行股份有限公司鞍山分行提出购车分期付款申请，并提供了身份证明、婚姻证明、收入证明、房屋产权证及首付发票等证明文件，经中国工商银行股份有限公司鞍山分行审查。同意其贷款申请与其签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。被告崔立新为张会娣配偶。作为共同偿贷人同张会娣一起与我行签订共同还款承诺书，符合法律效应。2013年8月15日被告张会娣对所购长安牌汽车，车牌为辽Ｃ×××**到鞍山市公安局交通安全管理支队办理了抵押登记手续。2013年月09月02日，鞍山分行按约向其发放贷款7.3万元，期限3年。贷款发放后，被告按约按月偿还贷款本息至2015年12月，从2016年01月开始不履行还款义务至今已违约14期，还有借款本金及利息等50533.22元未偿还。被告张会娣与崔立新为夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，均为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案原告依约履行了放贷义务，借款人未如约还款，共同还款人也未履行承诺，均已构成违约，故原告要求二被告偿还欠贷款本息，要求就抵押物优先受偿的诉讼请求合法成立，本院应予支持。庭审中原告提出与被告的贷款合同已到期，无需解除合同，对此要求本院应准予。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张会娣、崔立新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行贷款本金50533.22元(至2019年7月6日止，利息35849.75元；从2019年7月7日起至判决确定的给付之日止，利息按照双方合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行对被告抵押吉利牌汽车，车牌辽Ｃ××××**享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费900元，由张会娣、崔立新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 霞人民陪审员 梅 玲人民陪审员 郭洪伟二〇二〇年九月二十七日代理书记员 刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1157号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某剑，男，1986年7月24日出生，汉族，福建省永泰县人，文化程度硕士研究生，户籍地址上海市黄浦区。因本案于2020年6月6日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人林某剑犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员王满红出庭支持公诉，被告人林某剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月6日0时30分，被告人林某剑饮酒后驾驶闽Ａ×××**号小型轿车途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为191mg/100ml，民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，林某剑血液中乙醇（酒精）含量为173.3mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某剑在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人林某剑表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某剑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人林某剑犯罪后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人林某剑自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人林某剑的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条被告人林某剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年九月二十九日书记员  陈舒宁冯志焕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2128号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周志明，男，1955年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡兆侠，女，1969年5月22日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王相红，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省固始县。二被申请人共同委托诉讼代理人：朱泽勤，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省固始县城关镇中山大街**，系二被申请人亲属。再审申请人周志明因与被申请人蔡兆侠、王相红民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志明申请再审称，（一）蔡兆侠、王相红所主张的借款实为在固始阳光企业经营管理有限公司（以下简称阳光公司）的理财款。2015年因阳光公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，周志明（当时是阳光公司的业务员）涉嫌非法吸收公众存款犯罪被采取强制措施。周志明为了减少在阳光公司非法吸收公众存款数额，蔡兆侠、王相红也担心阳光公司倒闭理财款没保障，遂双方协商将蔡兆侠、王相红在阳光公司的理财款债务转移到周志明身上，由周志明出具两份理财借款25万元的借据，求得蔡兆侠、王相红出具谅解书，实际上周志明并未收到25万元借款，二审法院认定周志明与蔡兆侠、王相红借贷关系成立，属事实认定错误。（二）二审中，周志明按照民间借贷司法解释第16条第二款规定，抗辩未实际发生借贷关系，请求将证明蔡兆侠、王相红向周志明支付借款的举证责任分配给蔡兆侠、王相红，二审法院未按法定程序分配举证责任，程序违法。综上，请求再审本案。蔡兆侠、王相红提交意见称，（一）案涉两张借据由周志明亲手撰写，款项是以现金形式直接交付给周志明，且周志明在借据上承诺若到期不还，同意用家庭财产及房屋和工资清偿全部借款。另，蔡兆侠、王相红从未在阳光公司做过理财。二审法院认定事实正确。（二）二审法院在庭审中查证双方证据，听取了双方的陈述，庭审后进行有效调解，程序合法。综上，请求维持原审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蔡兆侠、王相红为证明其二人与周志明之间存在借贷关系，提供了周志明亲笔书写的两份借据及通话记录、微信聊天记录，蔡兆侠、王相红已就双方之间存在借贷关系进行了举证，能够证明双方借贷关系成立。周志明再审申请称案涉借款为蔡兆侠、王相红在阳光公司的理财款，其因阳光公司涉嫌非法吸收公众存款被采取强制措施，为了减少其在阳光公司的非法吸收公众存款数额，将案涉债务转移到其身上，求得蔡兆侠、王相红出具谅解书，周志明实际未收到案涉借款25万元。现周志明没有证据证明案涉借款系蔡兆侠、王相红二人在阳光公司的理财款，蔡兆侠、王相红也不予认可，且蔡兆侠、王相红对周志明行为的谅解是针对河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收其二人的20万元款项，并非周志明所称的案涉两笔借款。周志明称没有收到案涉25万元借款，与其后续的还款行为不符。原审判决认定事实清楚，程序合法，判令周志明承担还款责任并无不当。周志明的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志明的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月一日书记员 米柏颖
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审48号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人何春勤，男，1990年1月17日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20800《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2488、2489号 莘县忠旺物流有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行两案，本院作出的(2020)粤0404行审739号行政裁定书等文书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局于向本院申请执行。 在执行过程中，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84642号原告：上海名潮置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱彤，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：李圆杏，女，1990年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海名潮置业有限公司与被告李圆杏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海名潮置业有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海名潮置业有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海名潮置业有限公司负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年九月十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3016号申请执行人：吴菁，男，1986年1月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：张海珍，女，1976年12月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴菁与被执行人张海珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0281民初5595号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张海珍应给付申请执行人吴菁借款84800元，并负担案件受理费945元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴菁向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张海珍的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，张海珍名下有不动产，于2020年5月21日进行了档案查封，但张海珍目前因涉嫌刑事犯罪被公安拘留，且申请人表示同意暂不处置被执行人的房产，故本院目前暂不处理该房，除此以外未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人吴菁，要求其向本院提供被执行人张海珍的财产线索，申请执行人吴菁认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张海珍的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人吴菁亦未向本院提供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵尹杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3230号申请执行人：杜某，女，汉族，1974年2月12日出生，住汝州市。被执行人：温某，男，汉族，1984年10月20日出生，住汝州市。被执行人：孙某，女，汉族，1985年12月17日出生，住汝州市王寨乡温庄**院，身份证4104821985××××××××3案由：民间借贷纠纷关于申请执行人杜某申请执行温某、孙某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初363号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人温某、孙某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温某、孙某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月二十七日书记员  张家豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8361号 原告：陈雪，女，1995年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈国庆，男，1986年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陈雪与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈雪于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪以双方自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈雪撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告陈雪负担。 审判员 许 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李怡梅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1435号罪犯曾双福，男，1974年11月6日出生，汉族，江西省铅山县人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省铅山县人民法院于2018年8月29日作出(2018)赣1124刑初77号刑事判决，认定被告人曾双福犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元，继续追缴违法所得2万元。宣判后，被告人曾双福不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2019年1月14日作出(2018)赣11刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾双福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2020年03月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个余259.08分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯曾双福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾双福减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2017年10月4日起至2020年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执987号之一被执行人段延涛，男，汉族，1982年9月25日生，住郸城县。被执行人李绍峰，男，汉族，1979年7月1日生，住郸城县。被执行人梁贝贝，女，汉族，1995年9月10日生，住商水县。被执行人李卫，男，汉族，1990年2月19日生，住川汇区。被执行人袁帅，女，回族，1989年1月19日生，住淮阳县。本院在执行段延涛、李绍峰、梁贝贝、李卫、袁帅罚金一案中，依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院作出的（2019）豫16刑终262号刑事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年6月11日，向被执行人段延涛、李绍峰、梁贝贝、李卫、袁帅邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年6月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年6月11日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年6月28日查询了被执行人公积金及房产土地。未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。其中，袁帅与梁贝贝已经履行完毕，申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院作出的（2019）豫16刑终262号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年九月二十八日书记员  高 宇
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执265号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该支行行长。委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师，一般授权。被执行人：徐维勇，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人徐维勇信用卡纠纷执行一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）鄂0592民初151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人徐维勇银行存款543859.57元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二〇年九月十一日法官助理石磊书记员施程
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监18号原审原告:贾磊杰原审被告:杨小波原审原告贾磊杰与原审被告杨小波民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）灌商初字第0013号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年九月七日书记员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执548号之二 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被执行人：肖宪宝，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住所地洞口县。 被执行人：王菊仙，女，1961年7月17日出生，汉族，居民，住所地洞口县。 本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖宪宝、王菊仙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金450000元、利息43740元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，但被执行人未履行。现当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，并书面申请撤回本案执行，是对自己民事权利的合法处分，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0525执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺子赞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1414号罪犯戴好开，男，1944年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲。现在饶州监狱服刑。本院于2013年8月9日作出（2013）饶中刑一初字第36号刑事判决，认定被告人戴好开犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月18日作出(2016)赣11刑更第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第509号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴好开在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分549分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯戴好开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴好开减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期：自2013年1月23日起至2020年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12360号原告：樊瑞华，女，1968年3月18日出生，住北京市昌平区。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴道洪。原告樊瑞华与被告神雾科技集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费(2020年8月31日9时)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊瑞华撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二日书记员  赵淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8731号原告：吴希通，男，1955年1月11日出生，住北京市丰台区。被告：北京金国时代房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：赵海波，经理。原告吴希通与被告北京金国时代房地产经纪有限公司（以下简称金国时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴希通，被告金国时代公司的法定代表人赵海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴希通向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、要求被告腾退并返还北京市东城区国瑞城中区×-4-705号房屋；3、要求被告按照月租金7100元的标准向原告支付2020年2月16日至2020年8月15日期间的租金42600元；4、要求被告将厨房恢复原状（包括安装橱柜、水池、灶具、抽油烟机，恢复煤气管道、自来水管道，要求符合安全标准）；5、要求被告支付违约金14200元。事实与理由：原、被告订立有《北京市房屋出租委托代理合同》，期限一年，自2019年8月16日至2020年8月15日。合同期间，被告自2020年2月16日未再支付租金。2020年4月14日被告提出因公司无力经营，要求解除合同，原告至房屋查看，发现厨房内全部设施均被拆除，改造为一间卧室，并摆放上下床。原告的房屋为一室一厅，被被告改造成三室，房屋内共有四张上下床、一张单人床。原告并未同意被告解除合同的要求，也没有收回房屋。原告认为，被告拖欠房租且擅自改造房屋，构成违约，故提起本案诉讼，诉如所请。被告金国时代公司辩称：认可原告陈述双方订立合同情况属实，被告自2020年2月16日因公司经营困难未再交纳租金。被告次承租人因疫原因无力交纳房租于2020年4月15日左右退租。2020年4月14日被告提出解除合同，双方曾协商向原告补偿10000元，后原告反悔，双方未办理房屋交接。后房屋处于空置状态，未再出租。双方订立诉争合同后，被告将厨房进行了改造，未告知原告，虽然被告将房屋改造成三个房间，房间内放置上下床，但实际只居住4个人，其余床铺都为了放置次承租人物品。被告认为，双方合同已经到期终止，因疫情影响造成被告经营困难才出现拖欠租金的情况，被告同意腾退并交还房屋，同意将厨房恢复原状，同意支付2020年2月16日至4月15日期间的租金，此后的租金因疫情影响无力全额支付，且此后房屋处于空置状态，但被告不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，原、被告订立《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市东城区国瑞城中区×-4-705号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，被告代原告出租房屋并办理与承租人洽商、联络、签约事宜，代原告办理与房屋租赁有关的备案、登记手续，代原告向承租人收取租金，代原告向税务部门交纳税费，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期限2019年8月16日至2020年8月15日，租金标准为7100元/月，以季度方式支付。租赁用途为居住。被告未按约定划付租金达3日以上的，利用房屋从事违法活动、破坏房屋主体结构的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金200%向原告支付违约金，原告可要求被告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。出租代理期内任何一方需提前终止合同的，应按月租金200%支付违约金。合同同时约定，居住人数不超过4人。合同订立后，被告在原告不知情的情况下将涉案房屋厨房设施全部拆除（含煤气管道、自来水管道、橱柜、水池、灶具、抽油烟机），并放置上下床，改造成卧室。被告将截至2020年2月15日之前的租金支付完毕。2020年4月14日，被告以公司因疫情影响无力支付租金为由提出解除合同，原告至涉案房屋发现厨房改造情况，双方交接钥匙未果。对于当日现场情况，原告称涉案房屋内无人居住，但有部分简单生活用品。被告称次承租人已经搬离，此后涉案房屋空置。对于涉案房屋是否积极履行交接义务，被告称此后多次电话联系原告交接房屋，被拒绝。原告对此予以否认，但原告认可其并未主动要求交接涉案房屋。本院认为，原、被告订立《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽名为委托代理合同，实为房屋租赁合同。根据合同约定，被告擅自破坏房屋主体结构的，原告有权解除合同，现被告认可其在未经得原告同意的情况下将厨房设施全部拆除改造为卧室，已构成违约。且被告虽因疫情影响导致经营困难，但并不因此享有单方解除权，其于2020年4月14日单方提出解除合同，亦构成违约。现原告要求解除双方之前的租赁合同，鉴于合同已经于2020年8月15日到期终止，故本院对该项诉讼请求，不予支持。被告同意将厨房恢复设施、腾退涉案房屋并交还，本院照准。原告要求被告支付2020年2月16日至2020年8月15日期间租金的诉讼请求，理由正当。被告同意支付2020年2月16日至4月15日期间的租金，本院照准。对于4月16日至8月15日期间的租金，考虑到虽然被告存在违约，但是原告亦负有积极交接房屋止损的义务，同时考虑到疫情对被告经营造成的影响及房屋的利用情况，本院对该期间的租金标准予以酌定。因被告存在违约，原告向其主张违约金，理由正当，且原告并未向被告主张8月16日至实际腾房之日的占用费，考虑到原告8月16日之后的使用费损失，及被告仍需时日恢复厨房设施，并交还房屋，本院对原告主张违约金14200元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京金国时代房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区国瑞城中区×-4-705号房屋厨房恢复原状（包括安装橱柜、水池、灶具、抽油烟机，恢复煤气管道、自来水管道，要求符合安全标准）；二、被告北京金国时代房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内腾退北京市东城区国瑞城中区14-4-705号房屋交还原告吴希通；三、被告北京金国时代房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴希通支付2020年2月16日至8月15日期间的租金33133元；四、被告北京金国时代房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴希通支付违约金14200元；五、驳回原告吴希通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告北京金国时代房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5138号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3753号 原告：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行,营业场所四川省德阳市凯江路一段31号,统一社会信用代码91510600714458435N。 负责人：周虹，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称工行旌阳支行）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行旌阳支行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘浩偿还原告信用卡透支本金人民币130000元和利息31941.99元、违约金5104.22元，手续费2730元,合计169776.21元（利息、违约金暂计算至2020年4月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，被告通过自助柜员机渠道向原告提出办理E分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准原告向被告发放了电子虚拟信用卡及e分期借记卡，分期付款手续费率12.6%，首期手续费455元，每期金额3611元，分期金额130000元，手续费总额16380元，每期手续费455元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放金额人民币130000元，被告多次使用消费，后未按约及时还款，并产生连续逾期。截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支本金人民币130000元、利息31941.99元、违约金5104.22元,手续费2730元。经原告多次催收，被告仍未还款，现已构成违约，原告根据《e分期业务须知》约定将被告剩余分期款项纳入应还款，并要求被告一次性还清。原告为维护合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告刘浩未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告刘浩通过自助柜员机渠道在原告处申请办理E分期信用卡,该信用卡申请表载明：申请人刘浩；申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告在该申请表上对标注为红色并放大的“阅读”、“知晓”、“愿意”三词进行了抄写后签名确认。 《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，中国工商银行发卡机构简称乙方。第三条3、（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。 被告申领信用卡经核准后，原告向其发放了电子虚拟信用卡及e分期借记卡。由被告签名的放款凭证载明：分期金额130000元，分期期数36期，分期付款手续费率12.6%、手续费总金额16380元，手续费收取方式：分期收取，首期手续费455元，每期手续费455元；首期金额3615元，每期金额3611元。被告使用该信用卡后，截至2020年4月28日，被告透支信用卡本金130000元、尚欠利息31941.99元、违约金5104.22元及六期手续费2730元未归还。因被告逾期不履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有被告的影像资料、E分期信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、工行E分期业务须知、放款凭证、信用卡交易明细等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告填写E分期信用卡申请表，原告审核后向其发放信用卡，被告在原告核准额度内透支使用原告款项，双方建立了信用卡借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约履行合同义务，但被告在使用原告借款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担约定的违约责任。原告主张被告偿还所欠借款本金130000元、截至2020年4月28日的利息31941.99元、违约金5104.22元及手续费2730元，合计169776.21元的事实属实，理由成立，本院予以支持。 关于原告主张2020年4月28日之后利息及违约金的问题，原、被告双方在合同中约定对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），而违约金的计算方式是以每期应当还款额为基数，按5%计算，最高不超过500元。本案被告的信用卡交易明细显示，从2018年12月起被告每期的违约金已到达上限500元，以本金130000元为基数按500元计算的违约金其年利率为4.615%，与应付利息的年利率18.25%相加，未超过年利率24%，符合最高人民法院司法解释应不超过24%的上限规定，即原告主张的利息加违约金的计算方式应以本金130000元为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还信用卡透支本金130000元、截至2020年4月28日的利息31491.99元、违约金5104.22元，合计166591.21元，并支付此后的利息及违约金（利息加违约金的计算方式：以本金130000元为基数，自2020年4月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，由被告刘浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  宾志君 二〇二〇年九月三十日 书记员  尹 姮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05破1号之二申请人贵州优能（集团）矿业股份有限公司管理人。2020年9月1日，贵州优能（集团）矿业股份有限公司管理人向本院提出申请，贵州优能（集团）矿业股份有限公司破产重整案已于2020年8月31日由债权人会议主席主持召开了第二次债权人会议。该次债权人会议依照法律规定根据债权类别设置了有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组、出资人组，分别对管理人提交债权人会议的《关于贵州优能（集团）矿业股份有限公司的重整计划（草案）》进行审议、表决。现各表决组均已表决通过了该重整计划（草案），特申请本院裁定批准重整计划。经本院核查：管理人于2020年8月31日提交贵州优能（集团）矿业股份有限公司债权人会议审议的《关于贵州优能（集团）矿业股份有限公司的重整计划（草案）》确已经有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组、出资人组表决通过，且符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：一、批准贵州优能（集团）矿业股份有限公司重整计划；二、终止贵州优能（集团）矿业股份有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年九月十七日书记员  曹晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：唐阳洋，男，1996年5月18日生，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人唐阳洋金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2839号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐阳洋在金融机构的存款或在其他单位的收入27498.33元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4618号原告：刘中明，男，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李昌勇，男，1983年2月3日出生，汉族，职业不详，住广西蒙山县。原告刘中明与被告李昌勇合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告刘中明到庭参加诉讼。被告李昌勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘中明向本院提出诉讼请求：一、判决被告李昌勇支付原告70000元，并支付以70000元为基数，按照月息2%，从起诉之日即2020年4月16日起至付清之日止的资金占用损失；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告出售给被告一辆二手车，被告欠原告90000元未付。2018年6月14日，被告向原告出具借条，载明向原告借款90000元，月利率按照3%计算，于2018年6月22日前归还。后被告仅支付了20000元。剩余70000元原告催收未果。李昌勇未作答辩。经审理查明，原告出售被告一辆二手车。被告欠原告90000元未付。2018年6月14日，李昌勇向原告出具借条一份，载明今借到刘中明90000元，月利率按3%计算，于2018年6月22日前归还。后被告支付原告20000元。原告催收剩余70000元未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告举示的录音、借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告欠原告70000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按承诺于2018年6月22日前归还，原告要求被告归还欠款70000元并支付从起诉之日按照月利率2%的标准计算的资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告李昌勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李昌勇于本判决生效后十日内支付原告刘中明70000元；二、由被告李昌勇于本判决生效后十日内支付原告刘中明资金占用损失，该损失以70000元为基数，从起诉之日即2020年4月16日起至付清之日止，按照月息2%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告李昌勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  袁 勇人民陪审员  万清祥二〇二〇年九月八日法官 助理  田 昆书 记 员  朱 芮