wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初614号 原告：梁新华，女，1971年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨雪青，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：梁兴容，女，1963年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：梁兴文，男，1965年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：梁兴平，女，1969年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告梁新华诉被告梁兴容、梁兴文、梁兴平共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序与（2020）川0303民初613号原告梁新华诉被告梁兴容、梁兴文、梁兴平继承纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告梁新华及其委托诉讼代理人杨雪青，被告梁兴容、梁兴平到庭参加诉讼，被告梁兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁新华向本院提出诉讼请求：1.依法分割父亲梁某中去世后的一次性抚恤金、丧葬费，其中原告分得约2万元，由被告梁兴容支付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告梁新华的父亲梁某中和母亲共生育有原告梁新华与被告梁兴容、梁兴文、梁兴平四个子女。母亲多年前已经去世，父亲梁某中于2019年初被确诊为“肺癌”，其后一直主要由原告梁新华在护理、照顾，因赡养纠纷父亲曾向成佳镇治安纠纷人民调解委员会提请调解，后于2019年4月22日达成“成治民调（2019）3号”《人民调解协议书》约定“……五、梁某中百年仙逝后的抚恤金，除后事料理支出外，剩余部分由梁兴容、梁兴平、梁兴化（梁新华）三人等额继承；六、本协议经当事人各方签字、捺印后生效……”，各方分别在《调解协议》上签名、捺印。2020年1月28日，原、被告父亲梁某中因病去世，被告梁兴容在原告毫不知情的情况下私自于2020年4月20日到父亲单位领取了抚恤金、丧葬费等款项并据为己有。原告为保护其法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告梁兴容辩称，2019年4月22日原、被告在成佳镇治安纠纷调解委员会通过调解达成协议：梁某中去世后抚恤金、丧葬费除后事料理支出外，剩余部分由梁兴容、梁兴平、梁新华三人等额继承。父亲去世被告梁兴容领取抚恤金20310元，丧葬费33880元，共计54190元是事实，但是处理父亲的后事共支付约20000元，实际剩余32190元，按照三人等额继承，每人仅为10730元。同时，在处理父亲后事中梁新华未参加守灵，也未主动参与后事的料理，因此梁新华应少得以上遗产。梁兴容所处的成佳镇正兴村2组收邻里的香钱3600元，该钱以后将由梁兴容还礼应由梁兴容分得。为此，梁兴容对父亲梁某中以上抚恤金、丧葬费剩余部分应当多分。 被告梁兴平辩称，原告陈述的被告梁兴容私自取父亲的钱不属实，当时在料理完父亲的丧葬事宜后通知原告一起去领取，原告自己不去，故诉讼费应由原告自行负担。 被告梁兴文未到庭，其发表书面答辩意见称，原、被告在成佳镇治安纠纷调解委员会通过调解达成协议，梁某中去世后抚恤金、丧葬费除后事料理支出外，剩余部分由梁兴容、梁兴平、梁新华三人等额继承属实，同意父亲梁某中死亡后所得的丧葬费和抚恤金平均分割给梁兴容、梁兴平、梁新华。 本院经审理认定事实如下：原告梁新华、被告梁兴容、梁兴文、梁兴平系梁某中与温某清结婚后所育子女，温某清已去世多年。2019年4月22日，原、被告双方在成佳镇治安纠纷人民调解委员会的主持下达成“成治民调（2019）32号”《人民调解协议书》约定“……五、梁某中百年仙逝后的抚恤金，除后事料理支出外，剩余部分由梁兴容、梁兴平、梁兴华三人等额继承；六、本协议经当事人各方签字、捺印后生效……”。原、被告双方分别在该协议上签名、捺印。2020年1月28日，梁某中因病死亡。梁某中死亡后的丧葬费33880元，抚恤金20310元由被告梁兴容掌控和支取。梁某中死亡后，其丧葬事宜主要由被告梁兴容、梁兴平操办，丧葬事宜的相关费用也由梁兴容支付，共支付费用20111元，梁某中死亡后梁兴容收取礼金9280元，其中梁兴容所在村组的村民给付共计3600元。现原、被告对以上款项的分配达不成一致意见，原告起诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告梁新华向法庭举示的原告身份证复印件、户籍证明复印件、人民调解协议复印件、荣县农业农村局关于申请梁某中等两名同志丧葬费和抚恤金预算的函复印件、领条复印件，被告梁兴容向法庭举示的身份证复印件以及礼金簿复印件等证据予以证实。对被告梁兴容举示的办理丧葬事宜的账本，原告认为其中账本中的烟钱支出3500元过高，其认可2500元，李某销售单中有480元的支出不认可。因原告未参与操办丧葬事宜，同时办理丧葬事宜本来是一个繁琐的事情，双方出入较小，加上参与共同操办的被告梁兴平认可上述支出，故对被告梁兴容提交的账单予以采信。 本院认为,抚恤金是死者生前所在单位根据国家有关规定给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰,是用以优抚、救济死者家属，抚恤金发生在死者死亡后，不是死者生前的财产，故不属于遗产的范畴。在单位发放时没有指定特定给付对象的情况下抚恤金应属死者近亲属共有，同时结合当事人的收入情况、与死者生前的密切程度及所尽赡养义务等情况进行分配。本案中，原、被告作为梁某中的亲生子女，依法均享有分配抚恤金的权利，因被告梁兴文自愿放弃对丧葬费、抚恤金的分割，故在原告和被告梁兴容、梁兴平之间进行分割。关于丧葬费，是单位发放给死者亲属用以办理死者后事的费用,因本案梁某中死亡后的丧葬事宜是由被告梁兴容主要在操办，其垫付的20111元丧葬费在单位核定发放的范围之内，亦有相关证据予以证明，本院予以确认，结余部分原告梁新华主张分割，并不违反法律规定，本院依法予以支持。根据梁某中单位出具的预算函及领条，其死亡后取丧葬费33880元，抚恤金20310元，合计54190元，扣除被告梁兴容垫付的丧葬费20111元后，尚余34079元，由原告梁新华和被告梁兴容、梁兴平平均分割，各分得11359.67元。此外，对原告要求平均分割礼金9280元的诉讼请求，因出席丧礼的人赠送礼金或是表达对死者的缅怀，及对死者亲友的抚慰，或是基于与死者亲友的关系出席丧礼，仅表达对死者亲友的抚慰。该礼金是出席丧礼的人对死者亲友的金钱赠与，故被告梁兴容所在村组村民给予的礼金3600元是对梁兴容金钱的赠与，故应由梁兴容分得，对剩余的礼金5680元，应由梁新华、梁兴容、梁兴平平均分割，各分得1893.33元。故原告梁新华和被告梁兴平应各分得13253元，因上述费用已由梁兴容领取，故由被告梁兴容直接支付给原告梁新华和被告梁兴平。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁兴容于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告梁新华13253元，支付被告梁兴平13253元； 二、驳回原告梁新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计150元，由原告梁新华负担50元，被告梁兴容负担50元，被告梁兴平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘小艳 二〇二〇年九月三日 法官助理 谢 静 书 记 员 缪 俊
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执恢17号之七 申请执行人：陈林，男，汉族，生于1971年1月8日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：河南华盛建设集团有限公司。住所地林州市采桑行政街**。 统一社会信用码：91410581715632466U。 法定代表人：宋俊才，董事长。 本院在恢复执行陈林申请执行河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、案款执行通知书、义务及责任告知书、送达地址确认书。送达后，被执行人未实际履行。 本院于2020年5月7日、2020年6月18日,通过“总对总”网络查控系统依法查询了被执行人的银行账户存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。系统反馈被执行人在中国建设银行、中国农业银行、平安银行、浦发银行的账户内有存款，但已被驻马店市驿城区人民法院、重庆市江北区人民法院、内江市市中区人民法院等多家法院在先冻结。本院轮候冻结了被执行人上述银行账号户。被执行人无车辆登记信息。2020年6月8日，通过指挥平台委托林州市人民法院，在被执行人住所地地林州市采桑镇对被执行人的经营状况、不动产、债权、收入等状况实地调查。亦未查到被执行人其他财产和线索。 经申请人提供线索，被执行人在九龙县雅砻江矿业有限公司有剩余工程款。本院依法进行核查，并从九龙县雅砻江矿业有限公司执行到位部分款项，申请执行人陈林按比例分得105029.25元，还余1419943.75元未执行到位。被执行人在九龙县雅砻江矿业有限公司剩余工程款项已由四川省德阳市罗江县人民法院、西昌市人民法院在先冻结。被执行人剩余工程款已由四川省德阳市罗江县人民法院划拨。本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费措施，2020年8月26日再次通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行账户存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，系统反馈与之前查询结果一致。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，并当面向申请执行人通报执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜仕龙 审判员  伍开红 审判员  魏 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  王秀珍 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执728号之一 申请执行人：谢建国,男,1977年9月27日出生,住浙江省龙泉市。 被执行人：潘智勇,男,1982年1月23日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人谢建国与被执行人潘智勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1181民特143号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人谢建国向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人潘智勇归还申请执行人谢建国借款本金20000元并支付利息4000元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人潘智勇发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人潘智勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘智勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘智勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人潘智勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘智勇在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人潘智勇名下存款1504.47元已被本院依法冻结并划拨，用于支付各案申请执行费。因被执行人潘智勇暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元、利息4000元尚未执行到位。 鉴于被执行人潘智勇拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人潘智勇作出拘留15天的决定。同时已对被执行人潘智勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘智勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年九月三十日 代书记员  胡阳洋
陕西省西安市灞桥区人民法院   刑事判决书    (2020)陕0111刑初268号   公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   被告人孙永江，曾用名孙小文，男，1986年1月9日出生于陕西省渭南市XX城县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：陕西省渭南市XX城县，现租住西安市未央区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   辩护人苏谦，陕西丰东律师事务所律师。   西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]214号起诉书指控被告人孙永江犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉。被告人孙永江及辩护人苏谦到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市灞桥区人民检察院指控，2017年1月1日23时许，被告人孙永江与朋友蒙某某、井某某、解某甲、李某某等人酒后在西安市未央区XX路XX城XX楼XX层XX准备唱歌，蒙某某酒后在前台处挑逗顾客张慧萍，张慧萍朋友戈某某、张某甲见状与蒙某某等人理论，后双方发生争执引发打架，孙永江用甩棍抽打戈某某头部，张某甲见状也与孙永江撕打，孙永江用甩棍抽打张某甲，致张某甲手掌受伤，后孙永江趁乱逃离现场。经法医学鉴定，张某甲的损伤属轻伤二级，戈某某的损伤属轻微伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人孙永江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人十个月有期徒刑。   被告人孙永江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，当庭辩称孙永江自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对孙永江从轻处罚。   经审理查明，2017年1月1日23时许，被告人孙永江与朋友蒙某某、井某某、解某甲、李某某等人酒后在西安市未央区XX路XX城XX楼XX层XX准备唱歌，蒙某某酒后在前台处挑逗顾客张慧萍，张慧萍朋友戈某某、张某甲见状与蒙某某等人理论，后双方发生争执引发打架，孙永江用甩棍抽打戈某某头部，张某甲见状也与孙永江撕打，孙永江用甩棍抽打张某甲，致张某甲手掌受伤，后孙永江趁乱逃离现场。经诊断，张某甲右侧第5掌骨完全性骨折，右侧眶内壁骨折等，经法医学鉴定，张某甲的损伤属轻伤二级。戈某某轻型闭合性颅脑损伤，左肩锁关节脱位，经法医学鉴定，戈某某的损伤属轻微伤。   又查明，孙永江被上网追逃后，于2019年12月20日被公安人员抓获归案，孙永江如实供述自己的罪行。   另查明，被告人孙永江与张某甲、戈某某就民事赔偿达成了和解，赔偿被害人经济损失75000元，并取得谅解。   上述事实，被告人孙永江在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、到案情况说明、被害人陈述、证人张慧萍证言、证人王某某证言、证人孟某某证言、证人苗某某证言、证人李某某证言、证人解某乙证言、证人蒙某某、证人井某某证言、证人张某乙证言、证人路某某证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人孙永江供述、户籍信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙永江因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，侵犯他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人孙永江所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人孙永江归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪认罚，又积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人孙永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年10月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长  刘江蕾   人民陪审员  齐喜菊   人民陪审员  何燕歌       二〇一九年九月四日     书记员 董肖娜   附：本案涉及的相关法律规定     《中华人民共和国刑法》    第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     198601095561052619860109103411610111013413277020200721          1
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4047号原告：姜某被告：孙某原告姜某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  朱晓艳二〇二〇年九月二十四日书记员  姜 岚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4211号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：谢树华 被执行人：赵明 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行谢树华、赵明追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初125号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人谢树华、赵明未向本院申报财产； 2、向被执行人谢树华、赵明发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人谢树华、赵明住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初125号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6258号原告：东莞市天行健塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城市中心区*******。法定代表人：汪剑伟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟洁，系广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，系广东大术律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，系公司的员工。原告东莞市天行健塑胶原料有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告东莞市天行健塑胶原料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市天行健塑胶原料有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉。本案受理费3491.46元、保全费1317.87元，合计4809.33元（原告东莞市天行健塑胶原料有限公司已预交），由原告东莞市天行健塑胶原料有限公司负担。审判员  钟丽清二〇二〇年九月二十四日书记员  刘嘉敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1135号 申请执行人：黄敏，男，1979年4月30日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦美宁，女，1979年11月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人黄敏与被执行人韦美宁民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2020)桂1202民初1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦美宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄敏向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执1135号。截止立案之日，被执行人韦美宁应履行的义务为：偿还借款本金55000元以及延迟履行期间加倍债务利息；承担案件受理费588元，执行费734元。 在执行过程中，经查，本院因（2018）执恢58号案件，于2018年依法查封并拍卖被执行人韦美宁、廖蕴雄共有的位于河池市××路××号（该房已经办理抵押备案手续，未办理房屋所有权证）房产一套，2018年6月6日以357504.80元拍卖成功。扣除中国农业银行河池分行的住房贷款264702.74元，评估费7000元之后，余款85802.06元。因有多起案件参与对此款的分配，本院已按比例分配给上述案件的申请执行人。同时，因另案环江毛南族自治县人民法院已扣划被执行人韦美宁的每月工资收入，并查封了韦美宁丈夫廖蕴雄名下的位于环江县××房产××栋。此外，被执行人韦美宁目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人黄敏同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人韦美宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦美宁新的财产线索，申请执行人黄敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4321号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗碧兰，女，1972年6月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，住南昌市青云谱区（户籍所在地南昌市西湖区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初144号刑事判决书于2020年5月移送立案执行，本院向被执行人罗碧兰发出执行通知，但被执行人罗碧兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应追缴违法所得300元，截止2020年9月14日已经执行到位0元，未执行300元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月十四日书记员  魏俊文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14054号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初199号公诉机关栾川县人民检察院。被告人朱建飞，男，1991年11月3日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被栾川县公安局刑事拘留，后于2019年12月9日被栾川县公安局释放转取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人朱建飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人朱建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年10月29日22时许，被告人朱建飞在栾川县庙子乡大青沟新南村同学苏宏博家参加宴席和朋友喝酒后，驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，由东向西行驶至栾川县城君山路与伏牛路十字路口路段时，撞上前方同向行驶的李新耀驾驶的豫Ｃ×××**(临牌）号小型普通客车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故，且负事故全部责任。经抽血化验：被告人朱建飞驾车时血乙醇含量为257.5mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后被告人朱建飞已与被害人达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得被害人谅解。上述事实，被告人朱建飞在庭审过程中亦无异议，并有被告人朱建飞的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书，交通事故责任认定书，交通事故协议书，谅解书，驾驶人信息结果查询单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱建飞违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人朱建飞酒后驾车发生道路交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人朱建飞到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人朱建飞已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱建飞认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个十五月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年九月十八日书记员  袁鸿基
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初153号                            公诉机关                       四川省夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人傅建平，男，1972年6月28日出生，公民身份号码5111261972********，汉族，小学文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县甘江镇陶渡村**。因犯流氓罪，于1996年7月21日被夹江县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月2日被夹江县公安局决定取保候审，于同年9月15日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年9月23日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉〔2020〕146号                               指控事实                       2020年4月8日晚23时许，李洪根喝酒后出门买烟，路过夹江县甘江镇陶渡村9组傅建平家外时，想到傅建平威胁过要打自己，心生不满，想向傅建平讨要说法，便在傅建平家外大喊。傅建平闻声出门后与李洪根发生口角，后恼羞成怒，返回家中从厨房内拿出一把菜刀向李洪根右侧肩背部连砍两刀，导致李洪根右侧肩背部受伤。随后李洪根报警，傅建平在现场等待。             经鉴定，李洪根的损伤程度评定为轻伤二级。             2020年7月1日，双方达成赔偿协议，李洪根对傅建平表示谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议判处被告人傅建平有期徒刑七个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人傅建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人傅建平犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅建平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人傅建平自愿认罪认罚，可以从宽处罚；案发后，积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人傅建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止）。             二、作案工具菜刀一把，予以没收，销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐洪川                                     二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 张 敏
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执666号之六申请执行人辽宁众源医疗器械有限公司，住所地西丰县公合村工业园区。被执行人锦州健民药业有限公司，统一社会信用代码91210726774636459F，住所地黑山县黑山镇解放北街**。法定代表人：王建民。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 锦州健民药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州健民药业有限公司在中国工商银行070×××77账户内存款人民币50784.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月二十七日书记员王斌
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3726号 原告：陈谊明，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林德雄，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈谊明与被告林德雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈谊明到庭参加诉讼，被告林德雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈谊明向本院提出诉讼请求：判令林德雄偿还陈谊明借款本金65000元及相应利息（月利率按1.28%计，本金15000元的利息自2015年8月6日起计至还清款项之日，其中本金50000元的利息自2015年8月6日起计至还清款项之日，扣除2017年6月4日至2017年8月17日的利息）。事实和理由：陈谊明与林德雄系朋友关系，2015年8月，林德雄因急需资金周转，向陈谊明借款65000元，陈谊明多次催促林德雄归还，林德雄以各种理由推脱。2016年4月，林德雄声称其与配偶陈代英将平潭大卫城A区第6幢3层302号房产出售给案外人陈娟，口头承诺待房产出售所得款项优先归还陈谊明的借款，但需要在其出售房产时予以担保，陈谊明遂于2016年4月27日在陈代英、林德雄与陈娟签订的《房产买卖合同》《房产服务合同》上作为担保人签字。房屋买卖履行过程中，房屋被平潭县人民法院查封拍卖。2017年6月4日，陈代英领取拍卖余款后，将其中50000元转账支付给了陈谊明，用以归还林德雄的借款；因出售房屋被拍卖，导致林德雄与陈娟的房屋买卖合同履行不能，陈娟数次与陈谊明发生争执，要求陈谊明承担担保责任，陈谊明迫于无奈，经与林德雄协商后，遂于2017年8月17日向陈娟汇款50000元，欲行了结担保争议。2019年，陈娟向平潭县人民法院起诉解除房产买卖合同并诉请返还部分购房款承担违约金，陈谊明因担保责任承担连带清偿责任，在陈谊明履行连带清偿责任后，林德雄于2020年2月29日向林谊明出具《债权债务确认书》，确认尚欠林谊明借款本金65000元及利息未归还，双方约定利息按月利率2%计，其中借款50000元自2017年6月4日至2017年8月17日期间利息应予以扣除。 林德雄未作答辩。 陈谊明围绕其诉讼请求依法提交了债权债务确认书、民事判决书，林德雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对陈谊明提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月6日，林德雄向陈谊明借款65000元。2016年4月，林德雄称其与配偶陈代英将平潭大卫城A区第A6幢3层302号房产（案涉房产）出售给案外人陈娟，承诺房产出售后所得款项优先归还陈谊明的借款，但需要陈谊明在其出售房产时予以担保，陈谊明遂于2016年4月27日在陈代英、林德雄与陈娟签订的《房产买卖合同》《房产服务合同》上作为担保人签字。房屋买卖履行过程中，案涉房产被本院查封拍卖。2017年6月4日，林德雄通过陈代英向陈谊明偿还本金50000元，相应利息13440元未偿还。房产被拍卖导致林德雄、陈代英与陈娟的《房产买卖合同》履行不能，陈娟要求陈谊明承担担保责任，经与林德雄协商后，陈谊明于2017年8月17日向林德雄出借50000元用于偿还陈娟。2020年2月29日，林德雄向陈谊明出具《债权债务确认书》，确认尚欠陈谊明借款本金65000元及利息，约定月利息为2%。 本院认为，本案陈谊明与林德雄之间有息借贷关系，有《债权债务确认书》为证，且林德雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，陈谊明主张林德雄尚欠其借款本金65000元的事实可予以认定。陈谊明主张利息按月利率1.28%自借款之日计算至还款之日，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林德雄应于本判决生效后十日内偿还陈谊明借款本金65000元及相应利息（利息按月利率1.28%计，其中本金15000元的利息自2018年8月6日起算，本金50000元的利息自2017年8月17日起算，均计至还清款项之日止）； 二、林德雄应于本判决生效后十日内偿还陈谊明已结未支付的利息13440元； 三、驳回陈谊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，减半收取计1288.5元，由林德雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈虹燕
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1733号 原告：赵文宇，男，1980年4月14日出生，汉族，平山县人，住平山县。 委托诉讼代理人：王海旦，住平山县。 被告：胡子良，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。 原告赵文宇与被告胡子良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文宇及委托诉讼代理人王海旦到庭参加诉讼，被告胡子良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 赵文宇向本院提出诉讼请求：依法判决被告胡子良给付借款26520元。2017年6月28日，被告胡子良向我借款26520元，约定于2018年5月1日前偿还借款。以上事实由借条可证。原、被告就偿还借款协商未果，故起诉，望依法判决支持的诉讼请求。 被告胡子良未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡子良与平山县绿源建筑材料厂有业务往来，因欠平山县绿源建筑材料厂货款，2017年6月28日被告胡子良向原告借款26520元，用于支付欠平山县绿源建筑材料厂货款，并给原告出具借条，承诺2018年5月1日偿还，被告逾期后至今未偿还原告借款。 本院认为，被告借原告款26520元的事实，有被告所写的借条所证实，应予认定。原被告之间已经形成民间借贷合同关系，原被告双方应当全面履行合同，被告没有如期归还借款，其应当承担继续履行即偿还借款的义务，并承担逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下： 判决生效后十日内被告胡子良偿还原告借款26520元及利息（计算以26520元基数，自2018年5月1日始，2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率计息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至判决履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，保全费291元，合计523元，由被告胡子良负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜静波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  武金瑶 ——
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保656号申请人：刘建,男，1964年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张敏，男，1980年1月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人于2020年9月28日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元，申请人刘建已提供担保。本院经审查认为，申请人刘建的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张敏90000元的银行存款或者相应财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年九月三十日书记员  张 浩
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1837号申请执行人：张元志，男性，1960年09月28出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：太康县恒德房地产开发有限公司，住所地太康县城关镇安康路西段广场东侧。法定代表人：汪福安。本院在执行张元志与太康县恒德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫1602民初257号、（2020）豫16民终2854号民事判决书，并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人太康县恒德房地产开发有限公司价值417892.8元的相关财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年九月十七日书记员  柳二虎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3096号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：何仕英，男，1968年1月28日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何仕英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告何仕英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款64356.11元，其中本金42263.39元、利息16963.44元、其他手续费2638.33元、违约金2490.95元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告何仕英未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××27的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金42263.39元、利息16963.44元、违约金2490.95元、其他手续费2638.33元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.53%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.54%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金42263.39元、截止至2019年3月22日的利息16963.44元、其他手续费2638.33元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告何仕英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何仕英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金42263.39元、利息16963.44元、其他手续费2638.33元，合计61865.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（已减半，原告已预交），由被告何仕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2187号 郑添文、中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人郑添文信用卡纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初4001号。被执行人郑添文已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8937号 申请执行人：石丽容，女，汉族，1977年7月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市捷创机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村亨龙路**第**第**。 法定代表人：杨继林。 申请执行人石丽容与被执行人东莞市捷创机械设备有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初31198号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市捷创机械设备有限公司应向申请执行人石丽容支付款项2610000元、律师费70000及利息，并承担本案诉讼费16625.6元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，本案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人东莞市捷创机械设备有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对东莞市捷创机械设备有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月30日向申请执行人石丽容告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8937号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月四日 书记员  何永康
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10949号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 被执行人：叶清华，男，1984年4月17日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶清华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4982号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶清华给付本金8860.2元及利息、滞纳金（违约金）等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院调查，被执行人叶清华的户籍因死亡已被注销，执行中查无被执行人叶清华其他有可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结(2020）闽0203执10949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年九月十八日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初1700号原告：崔淑清，女，1967年12月6日出生，汉族，退休职工，住甘南县。被告：陈贵章，男，1965年5月2日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：孙玉芬，女，1968年7月27日出生，汉族，个体，住甘南县。原告崔淑清诉被告陈贵章、孙玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔淑清与被告陈贵章到庭参加诉讼，被告孙玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔淑清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金合计179000.00元，并按照银行定期存款利率给付利息；2、起诉费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年3月9日向原告借款现金130000.00元，2018年12月22日借款现金49000.00元，当时说一两个月归还。由于资金周转不开，至今没有偿还，故向法院提起诉讼，要求被告扣工资偿还。被告陈贵章辩称，欠款情况属实，4.9万元的借款是从2013年借款到2018年12月22日本息合计共4.9万元，然后重新出据。另外一笔确实是在2018年3月9日本金13万元，两张借条都是被告和孙玉芬本人签字，因为现在企业经营不善，导致资金短缺，暂时无法还钱，借款时被告与孙玉芬是夫妻关系，现在依然是夫妻关系，这笔钱用于投入生产经营。被告孙玉芬未作答辩，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份，借据一份，被告陈贵章没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系。因生产经营需要，2018年3月9日，二被告向原告借款本金130000.00元，并出具借条一张。2018年12月22日，二被告为原告出具借据一份，系2013年到2018年12月22日的欠款本息合计49000.00元。现被告企业经营不善，资金短缺，无法偿还上款，故原告诉至法院，要求被告偿还上款并按照。根据原告方的申请，本院依法将被告陈贵章在甘南县xx银行的工资账户60×××06予以查封，冻结金额100000.00元；将被告孙玉芬在甘南县xx行的工资账户62×××58予以查封，冻结金额为79000.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告的借款事实有二被告签字的借条、借据为证，原被告双方认可，民间借贷关系成立。被告孙玉芬未出庭、未答辩、未提交证据，视为对答辩权的放弃。被告尚未还款，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还本付息的权利，但借据中双方对利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告陈贵章、孙玉芬于本判决生效后五日内偿还原告崔淑清本息合计179000.00元；二、驳回原告崔淑清的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880.00元，减半收取1940.00元，保全费1415.00元，均由被告陈贵章、孙玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年九月一日书记员  王 岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8530号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区负责人：孙京伟，该分公司总经理。被告：尚金军，男，1974年3月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十八日书记员 于哲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1835号申请执行人：张良富，男，1950年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：杨清林，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,申请执行人张良富与被执行人杨清林劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）鄂0115民初7230号民事判决书已经发生法律效力。权利人张良富于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人杨清林下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人杨清林向申请执行人张良富支付2500元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨清林银行存款2600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月三日书记员  杨宏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4009号 崔懋懋： 你诉与周立佛相邻关系纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月一日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28276号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：潘雷，男，1992年6月3日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧、被告潘雷在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金171784.87元、利息9112.06元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘雷答辩称：同意原告主张的金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。被告确认贷款事实，并依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告潘雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金171784.87元、利息9112.06元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1945元，由被告潘雷负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  215000              0.57              等额还款              36期              2018年12月3日              20日              2019年9月21日              2020年7月20日              171784.87              9112.06              2020年7月20日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹风岐，女，1968年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国际，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：柳强，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。负责人：孙琳，该公司经理。再审申请人尹风岐因与被申请人李国际、太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳分公司）、柳强追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹风岐申请再审称，本案原审对尹风岐和李国际二人的赔偿责任比例划分过于主观。原审认为尹风岐被追究刑事责任即认为其责任不比李国际的责任小没有法律依据。驾校学员因驾驶车辆发生交通事故，应由驾校对受害人进行赔偿。尹风岐在事故中并无过错，不应承担赔偿责任或被追偿的责任。李国际作为教练员，违规使用驾校外普通车辆作为培训用车辆，出现紧急情况未及时采取必要的提示和应急、避险措施。尹风岐在本次事故中并无与其驾驶能力对等的过错。本案中，太平财险南阳分公司追偿没有法律依据。尹风岐为接受机动车驾驶培训的人员，李国际系合法驾校的有资质的教练人员，双方约定了培训费用和培训时间。司法解释并未限定接受驾驶培训的学员与驾校或教练之间必须系同一驾校关系，或者车辆为驾驶员培训所用教练车，本案不属于无证驾驶的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，尹风岐在大地驾校报名参加CI驾驶证考试，准备考试科目三。2018年4月22日，尹风岐为顺利通过科目三考试，通过案外人王文英找到李国际练车。李国际为驾驶证考试的教练员。事发时，尹风岐、王文英跟着李国际在河南××××汉街练车。尹风岐在驾驶练习的过程中与受害者刘伯玲发生了交通事故，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定尹风岐、李国际负事故共同主要责任，刘伯玲负事故次要责任。该事故车辆系柳强所有，其并非正规的驾校练车车辆，副驾驶室没有安装刹车装置，事发时，李国际在副驾驶室乘坐。根据本案事实，在发生本案交通事故时，尹风岐并非是在驾驶培训单位参加驾驶培训，而是让李国际指导其练车，且尹风岐并无充足的证据证明其是在公安机关交通管理部门指定的路线时间进行，所用车辆亦非专门的教练车。据此分析，尽管尹风岐驾驶案涉车辆的目的是为了练习驾驶技术，但由于其当时并非是在接受专业驾驶培训，因此，本案二审认定尹风岐当时的驾驶行为属于具有违法性的无证驾驶行为并无不当。尹风岐申请再审称其不存在过错、不属于无证驾驶的理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，尹风岐无证驾驶，在发生交通事故后，太平财险南阳分公司在赔偿范围内向侵权人尹风岐、李国际主张追偿权，有法律依据。尹风无证驾驶，且发生交通事故后，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定尹风岐、李国际负事故共同主要责任，因此，本案二审认定尹风岐、李国际各自承担50%的责任并不损害尹风岐的民事权益。尹风岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回尹风岐的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年九月十一日书记员  臧一帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18447号原告：徐鲲，男，1979年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：葛玉凡、张品，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北途宇酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区瑞祥路******。法定代表人：孙纯，执行董事兼总经理。原告徐鲲与被告湖北途宇酒店管理有限公司（以下简称途宇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员郭虹、黄谊丽组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐鲲委托诉讼代理人葛玉凡到庭参加诉讼。被告途宇酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鲲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付违约金12,736元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将解除合同的时间明确为2018年6月1日。事实与理由：2016年6月，原、被告签订两份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于武汉市武昌区中山路与紫阳东路交叉口天伦万金国际广场1栋1404、1928号房屋，房屋面积为49.49㎡、48.48㎡；租赁期均为五年，自2017年6月1日起至2022年5月31日止；房屋租金每月每平米65元（按照房屋建筑面积计算），两套房屋每月租金分别为3,217、3,151元，被告应于每个应付租金日提前30日向原告支付当期租金；租赁期内被告逾期支付租金达15日，经原告书面催告后，仍未支付的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，原告已履行了合同义务。截至2018年5月31日，即被告须支付原告2018年6月至2018年9月房屋租金期限截止之日，被告拖欠原告房屋租金未支付。后原告于2018年6月1日前往租赁地点，原告发现被告已撤出上述地点，且被告以及被告法定代表人孙纯处于失联状态，原告穷尽各种途径无法联系。被告拖欠原告租金的行为已构成严重违约，被告应按照合同约定向原告承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告途宇酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。原告徐鲲为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据一原、被告身份信息，证据二《武汉市商品房买卖合同》两份，证据三《房屋租赁合同》两份及招商银行流水。本院经核对原件，对上述证据予以采信。本院认定事实如下：徐鲲为武汉市武昌区天伦万金国际广场/栋塔楼1单元19层办公28号房（建筑面积48.48平方米，合同备案号昌140140341）及1单元14层办公4号房（建筑面积49.49平方米，合同备案号昌140139136）的买受人。2016年，徐鲲（甲方）与途宇酒店（乙方）签订了两份《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将天伦万金国际广场1栋1404号、1928号房屋出租给乙方经营服务式公寓。2、房屋租赁期限自2017年6月1日至2022年5月31日。起租日为2017年6月1日。甲方应于2016年12月31日前将房屋交付给乙方。甲乙双方同意自甲方交房之日起5个月为此项目的整备期。3、租金每月每平米65元，1404号房屋每月租金3,217元、1928号房屋每月租金3,151元。租金按季度支付，首期租金在合同签署且房屋符合约定条件并经乙方验收合格之日起10日内支付，其余各期租金，乙方应于每个应付租金日提前30天向甲方支付当期租金。4、乙方逾期支付租金达15日，经甲方书面催告后，15个工作日内仍未支付的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。因乙方有该违约情形，甲方解除合同的，乙方应按二个月的租金向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，徐鲲将房屋交付给途宇酒店，由后者对房屋进行统一装修及经营。2018年2月，途宇酒店向徐鲲支付了2018年3月至5月租金。按照合同约定，途宇酒店应于2018年5月向徐鲲支付下一季度租金，但途宇酒店未予支付。2018年6月1日，徐鲲发现途宇酒店已搬离。本院认为，徐鲲与途宇酒店签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。合同订立初期，双方履约情况良好。但自2018年5月起，途宇酒店未按约支付2018年6月及之后的租金。至2018年6月1日，途宇酒店欠付租金行为已逾15日。徐鲲要求解除合同及要求途宇酒店赔付相当于两个月租金12,736元（3,217×2+3,151×2=12,736）的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告徐鲲与被告湖北途宇酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年6月1日解除；二、被告湖北途宇酒店管理有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告徐鲲支付违约金12,736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费360元，由被告湖北途宇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  钟小培人民陪审员  郭 虹人民陪审员  黄谊丽二〇二〇年九月二日书 记 员  周烨岚
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2999号原告：朱某1，男，1980年7月6日出生，汉族，住汝南县。被告：王某，女，1985年10月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告朱某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告王某及其委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育二子。2017年被告离家出走，3年多没有回家。2019年7月被告起诉与原告离婚，后撤诉;现双方夫妻感情已彻底破裂。共同生活期间有债权68000元。被告王某辩称：同意离婚和抚养子女的意见，被告离家出走时有存款40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院调取的证据，经组织当事人进行质证，本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱某、被告王某经人介绍认识后于××××年××月××日在汝南县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子朱某2，于××××年××月××日生育次子朱某3。被告于2017年离家出走，双方分居至今。2019年7月被告来院起诉与原告离婚，后撤诉。现双方夫妻感情已彻底破裂。本院认为，本案为离婚纠纷。原告提出离婚，被告同意，可见夫妻感情已完全破裂；原告请求与被告离婚的理由充分，本院予以准许。双方就子女抚养问题达成一致意见，本院予以确认。因原、被告就共同财产等事实陈述不一致，双方均未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告王某离婚；二、婚生长子朱某2由原告朱某抚养，次子朱某3由被告王某抚养，双方互不支付抚养费；三、驳回原告朱某其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 张 岩二〇二〇年九月十八日书记员 施纪安
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5989号之一解除保全申请人：谢志刚，男，1980年10月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：谢荣华(系原告妻子)，住上海市金山区。被申请人：上海思隆投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴慧灵。被申请人：姜伟，男，1976年5月24日生，汉族，住浙江省宁波市。谢志刚与上海思隆投资管理有限公司、姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出(2020)沪0151民初5989号民事裁定，冻结被申请人上海思隆投资管理有限公司、姜伟名下银行存款800,000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人谢志刚于2020年9月1日以双方达成庭外和解为由，向本院申请解除对上海思隆投资管理有限公司、姜伟的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谢志刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海思隆投资管理有限公司、姜伟名下银行存款800,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。案件申请费4520元，由谢志刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施黎黎二〇二〇年九月四日书记员  吴 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执953号申请执行人任桂英，女，汉族，1965年11月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被执行人李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。申请人任桂英申请执行宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402民初11457号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月八日书记员  李 海
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6632号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：王强，男，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）诉被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月27日的借款本金96000元、利息5504.20元、罚息5519.28元及复利336.46元，共计107339.93元；2.判令被告向原告偿还自2020年07月28日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以尚欠本金96000元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收)；3.判令被告承担本案全部诉讼费及可能产生的保全费和公告费。事实和理由：2018年11月26日，被告王强向原告申请贷款9.6万元用于装修(综合消费)。同日，原告作为贷款人，被告作为借款人，签订了《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告提供循环贷款9.6万元用于装修，额度有效期从2018年11月26日至2021年11月25日，实际借款期限以借款凭证为准，即从2018年11月26日至2019年11月25日，期限一年，借款利率为固定利率，实际执行年利率5.655%。借款合同还对违约责任进行了约定：借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款期内产生的应付未付利息按借款执行利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告由此而所产生诉讼费等实现债权的费用均由被告承担。借款合同还约定，与本合同相关的法律文书以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址。2018年11月26日，原告依据合同约定将贷款9.6万元划入被告个人账户。现贷款已逾期，经原告多次提醒催促，被告仍未按约履行义务。截至2020年7月27日，被告尚欠借款本金96000元、利息5504.2元、罚息5519.28元及复利336.46元，共计107339.93元。原告有权要求被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至本息结清时为止。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王强未作答辩。原告农行合川支行围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、被告的身份证复印件、送达地址确认书、贷款基本信息等证据。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告王强向原告提交中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表，同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：可循环借款额度为96000元，额度有效期自2018年11月26日起至2021年11月25日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年11月26日，原告按约定向被告发放贷款96000元，借款业务凭证上载明贷款到期日为2019年11月25日，正常利率5.655%，超期利率8.4825%。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，截至2020年7月27日，尚欠原告借款本金96000元、利息5504.2元、罚息5519.28元及复利316.45元，共计107339.93元。本院认为，原告农行合川支行与被告王强签订的《农户贷款借款合同同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还本付息的义务。现借款已逾期，被告未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。根据庭审查明的事实，原告要求被告偿还借款本金96000元，截至2020的7月27日的利息5504.2元、罚息5519.28元及复利316.45元，并支付2020年7月28日起至本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金96000元，截至2020年7月27日的利息5504.2元、罚息5519.28元及复利316.45元，并从2020年7月28日起至借款本息付清之日止，按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定支付罚息、复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446.80元，减半收取1223.40元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年九月二十二日书记员  汤 贞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗106号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人):王录福，男，汉族，1956年3月2日生，住鹤壁市鹤山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：李世民，男，汉族，1959年10月18日生，住鹤壁市淇滨区。申诉人王录福与被申诉人李世民排除妨害纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终209号民事判决，向鹤壁市人民检察院申诉，鹤壁市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款的规定，以豫检民监[2020]41000000023号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 抒审判员 吴 卿审判员 刘贵平二〇二〇年九月二十七日书记员 赵思琪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初764号 原告：范运琴，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市鑫悦广告传媒有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街春华居委会****裙房**。 法定代表人：陈宁，总经理。 原告范运琴诉被告自贡市鑫悦广告传媒有限公司（以下简称“鑫悦广告公司”）承揽合同纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告范运琴到庭参加了诉讼，被告被告鑫悦广告公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范运琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告活动款37000元；2.本案受诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月，经欧丽（被告法定代表人老婆）介绍，原告与被告法定代表人认识。经介绍承接2019年6月7——9日燊海森林“以粽为情，爱在端午”活动。活动最终执行价为37000元。双方口头协议此活动全权由原告承接，具体事宜被告不参与，原告只是借用被告资质，活动款汇入被告公司账号，被告不需要介绍费。2020年1月19日，燊海森林方已将活动款37000元汇入被告对公账号。但被告一直未向原告支付。直到2020年2月27日晚，陈宁微信回复原告其正在办理贷款，贷款下来后将付原告活动款，且表明公司只收取税钱（原告已微信转账被告税钱2000元）。但活动款至今未付，原告为维护自身权益，诉至法院。 被告鑫悦广告公司未答辩，也未举示证据。 经审理查明：原告范运琴经人介绍与被告鑫悦广告公司的法定代表人陈宁认识。2019年5月30日，双方协商燊海森林“以粽为情，爱在端午”活动的合作事宜。经协商，双方确定，以鑫悦广告公司的名义承办“以粽为情，爱在端午”活动，由原告范运琴实际负责，活动总价款37000元全部由范运琴收取，待活动主办方将活动款支付给鑫悦广告公司后，由鑫悦广告公司向原告支付，原告向鑫悦公司支付需缴纳的税款2000元。后，鑫悦广告公司与自贡中置文化旅游投资有限公司（以下简称“中置文化公司”）签订《燊海森林“以粽为情，爱在端午”活动服务合同》，承办了该公司主办的燊海深林“以粽为情，爱在端午”活动。其后，原告范运琴根据其与鑫悦广告公司的约定履行了前述服务合同约定的鑫悦广告公司的义务，并向鑫悦广告公司支付了税款2000元。2019年1月19日，中置文化公司将案涉活动款37000元支付转账支付到鑫悦广告公司的账户。但至今鑫悦广告公司未向原告支付该笔款项。故致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的身份信息资料，《燊海森林“以粽为情，爱在端午”活动服务合同》、微信聊天记录、付款凭证及当事人陈述等证据材料附卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的承揽合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按约定履行义务。现原告已依约履行了案涉活动的策划组织，且被告已经收到活动主办方支付的活动款，按照双方约定，原告请求被告支付活动款37000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡市鑫悦广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范运琴承揽费37000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元、公告费600元，合计1325元，由被告自贡市鑫悦广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  彭 实 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  何 怡 书 记 员  胡 敏
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1023号 原告：张艳云，男，1981年5月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：宁俊雅，男，1980年6月11日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告张艳云与被告宁俊雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳云委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加诉讼，被告宁俊雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳云向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告铝合金料款73,000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营铝合金材料，被告从原告处采购铝合金，截至到2020年1月21日双方经核算，被告尚欠原告铝合金料款73,000元，被告给原告出具了欠款证明，后原告多次向被告催要上述欠款，被告至今未给付，现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 宁俊雅未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：原告经营铝合金材料生意，被告从原告处采购铝合金，截至到2020年1月21日双方经核算，被告欠原告铝合金料款73,000元，被告给原告出具了欠款证明，内容为“今欠艳云河南疃工地铝合金料款柒万叁仟元整（73,000元）。2020.1.21宁俊雅”。后原告多次催要，被告未给付，双方致成纠纷，原告诉到本院。 本院认为，被告宁俊雅欠原告张艳云铝合金款73,000元，有其亲笔出具的证明为据，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系成立。原告要求被告支付欠款73,000元诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告宁俊雅于本判决生效后五日内偿还原告张艳云货款73,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告宁俊雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5640号之一申请执行人冯虹云，男，汉族，1990年4月4日出生，户籍地河北省邢台市邢台县。被执行人北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同******51725。法定代表人刘杰。梁洁与北京普惠惠民经济信息咨询有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币17500元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京普惠惠民经济信息咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京普惠惠民经济信息咨询有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年九月十四日法官助理 王静书 记 员 朱政
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执恢321号 申请人：安某某。 被执行人：吕某某。 本院在执行申请人安某某与被执行人吕某某追偿权纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初702号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请人欠款12000元，案件受理费50元，执行费80元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院通过网络查控被执行人吕某某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司内存款均已全部扣划给申请人。 本院冻结了执行人吕某某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司账号，冻结期限于2021年9月17日届满。 申请执行人安某某须于上述账号冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述账号，并承担由此造成的不利法律后果。 2.查明被执行人吕某某无房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人吕某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人吕某某发出限制消费令。 五、已将被执行人吕某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5533.46元，本案尚余欠款12000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执恢321号案件终结本次执行程序。 被执行人吕某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执218号申请人:秦政委，男，汉族，1992年4月15日出生，现住焦作市马村区。被执行人赵乐，男，汉族，1991年5月2日出生，现住焦作市山阳区。秦政委与赵乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0804民初394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵乐于本判决生效后三日内偿还原告秦政委借款15000元。案件受理费176元，公告费480元，由被告赵乐负担。因赵乐未按上述生效法律文书履行义务，秦政委向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人高消费。五、已向被执行人发出失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15656元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵乐负有继续向申请执行人秦政委履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年九月三十日书 记 员  徐欢欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6194号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人陈莎，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈莎借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金27571.68元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6194号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14827号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，1976年7月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永莲，女，1969年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曹远洋，男，1987年7月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告曹远洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴刚、李永莲，被告曹远洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8303.68元、公摊费711元、违约金7211元，共计16225.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为119.47平方米，每平方米按0.9元计算物业费，被告自2014年2月1日至2020年6月30日期间共拖欠应缴纳的物业管理费8303.68元，自2013年12月1日至2020年6月30日期间拖欠公摊费711元，截止2020年6月30日，被告依法应缴纳的违约金7211元，共计16225.68元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。被告曹远洋辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有尽到物管义务。小区内车辆严重堵塞，小区垃圾场不清洁等等；违约金条款系霸王条款，不认可；要求退还装修保证金；要求以开发商延期交房违约金进行抵扣。经审理查明：被告曹远洋系九龙坡区西彭镇铝城北路X号XX幢X单元3-1号房屋的业主（高层房屋，建筑面积119.47平方米）。2013年4月10日，原、被告签订《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，载明帝景豪苑小区物业服务费收费标准为：多层1.0元/平米/月、高层1.2元/平米/月，逾期按日千分之三加收违约金，自业主大会通过及制定正式的业主规范后该合同自动失效。庭审中，原告陈述高层房屋物业服务费实际按照0.9元/平米/月收取。另查明，根据被告在庭审中提供的照片及陈述，可以认定原告在为涉案小区提供物业服务时，确有瑕疵。被告自2014年2月1日至2020年6月30日期间未缴纳物业管理费。以上事实，有《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、照片及当事人陈述在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案中原、被告签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。但在合同履行过程中，原告未能按约定全面履行服务义务，应适当减少物业服务费，故对于该项费用本院酌情支持80%即6623.42元（0.9元/平方米/月×119.47平方米×77月×80%）。根据约定，水电公摊费是由小区业主据实分摊，原告主张被告有711元水电公摊费未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的水电公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的违约金由于双方约定过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定660元。被告辩称要求原告退还装修保证金，以及要求以开发商延期交房违约金进行抵扣等问题，系另一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹远洋于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2014年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费6623.42元及违约金660元，共计7283.42元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102元，由被告曹远洋承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月十八日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5487号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人林虎，男，1986年09月19日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人林虎借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的额为本金21948.55元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5487号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月二十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执304号 申请人执行人：陈东林，男，汉族，生于1997年11月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：邓川，男，汉族，生于1991年12月9日，住四川省南充市蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2278号民事判决书立案执行陈东林与邓川机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人送达相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人名下无房产；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为852420.93元及利息，已执行20164.73元，未执行832256.2元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓川负有继续向申请执行人陈东林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年九月四日 书记员  杨宸