四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10135号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被告：凌春燕，女，1993年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：凌明发，男，1969年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被告：陈大明，女，1973年11月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告凌春燕、凌明发、陈大明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼。被告凌春燕、凌明发、陈大明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告凌春燕偿还垫付款金额64727元、违约金6472.7元（垫款金额的10%），共计71199.7元；二、被告凌明发、陈大明对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年11月，被告凌春燕向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）申请购车贷款，用于购买车辆。同日，被告凌春燕与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供保证担保。被告凌明发、陈大明自愿为被告凌春燕的贷款提供连带责任保证反担保，并与众汇公司签订了《保证反担保合同》。后凌春燕多次发生未按期足额还款情形，截至2020年5月15日，凌春燕尚欠众汇公司代凌春燕偿还的按揭款共计64727元，且追偿无果，故诉至法院。 凌春燕、凌明发、陈大明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月26日，众汇公司与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定众汇公司在工行滨江支行开立保证金账户，为申请人因办理汽车专项分期向工行滨江支行所负的全部债务提供连带担保。如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工行滨江支行可直接从众汇公司保证金账户扣划。 2017年11月30日，凌春燕与众汇公司签订《汽车消费贷款服务合同》，主要约定：（1）凌春燕向工行滨江支行申请贷款用于从汽车经销商处购买车辆，并委托众汇公司为其提供汽车消费贷款相关服务。众汇公司提供服务的期间自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止。（2）凌春燕委托众汇公司代为还款的期间自凌春燕与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为凌春燕与银行签订的主合同项下应履行的全部债务，具体以众汇公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。（3）众汇公司的追偿权范围为众汇公司为凌春燕向银行代为归还的全部款项：违约金、损害赔偿金、垫付费用、垫付购车款本息；催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。（4）凌春燕应按时足额向融资机构还款，发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金。 凌春燕与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认其向汽车经销商众汇公司购买总价为159500元的宝马汽车一辆，其中凌春燕自行支付首付款87200元，剩余购车款72300元由凌春燕在工行滨江支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付给众汇公司，凌春燕则以按月分期等额方式（首期偿还2195.72元，以后每期2195.72元，共计36期）向工行滨江支行偿还该笔款项。 2017年11月30日，凌明发、陈大明与众汇公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（以下简称众汇资产公司）签订《还款约定书》，主要约定：（1）凌明发、陈大明自愿为贷款购车人向众汇公司、众汇资产公司提供连带责任担保。（2）担保的债权：众汇公司向融资机构履行部分或全部义务后，众汇公司对贷款购车人的追偿权，或者众汇公司为凌明发、陈大明垫付的购车款取得的追索权。（3）担保的范围：众汇公司代凌春燕偿还的全部款项、凌春燕应向众汇公司支付的违约金、损害赔偿金、购车款本息、众汇公司催收债务产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权费用。（4）保证期间：凌春燕应向众汇公司偿还的债务发生之日起两年止。（5）保证方式为连带责任保证。 由于凌春燕未能按期足额偿还分期款，众汇公司分别于2018年4月13日、2018年6月14日、2018年8月14日、2018年11月15日、2019年1月16日、2019年4月15日、2019年6月18日、2019年8月15日、2019年10月18日、2020年1月15日、2020年4月15日、2020年5月15日向工行滨江支行代偿12次共计64727元，凌春燕至今未向众汇公司偿还。 另查明，2017年12月1日，案涉车辆登记在凌春燕名下，2017年12月1日进行了抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 再查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有众汇公司的当庭陈述及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《汽车消费贷款服务合同》《还款约定书》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、工行滨江支行出具的《情况说明》、机动车登记证书等证据在卷佐证。 本院认为，凌春燕与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、众汇公司与凌春燕签订的《汽车消费贷款服务合同》，凌明发、陈大明与众汇公司、案外人众汇资产公司签订的《还款约定书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。众汇公司于2017年10月19日更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。由于凌春燕未按期偿还工行滨江支行贷款，众汇公司承担了担保责任，其有权向凌春燕行使追偿权，故众汇公司向凌春燕主张支付代偿款64727元，于法有据，本院予以支持。 关于众汇公司主张凌春燕应按垫款金额的10%支付违约金的主张。根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向众汇公司支付违约金”，以及凌春燕与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，每期还贷金额2195.72元，众汇公司已向工行滨江支行代偿款项共计64727元，代偿期数超过6期，现众汇公司诉求按照垫款金额的10%支付违约金6472.7元（=64727元*10%），有合同依据。众汇公司自行调减违约金，系对自身权利进行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于众汇公司主张凌明发、陈大明对众汇公司的诉求承担连带清偿责任的主张。根据合同约定“凌明发、陈大明对以下款项承担连带清偿责任：众汇公司代凌春燕偿还的全部款项、凌春燕应向众汇公司支付的违约金、损害赔偿金、购车款本息、众汇公司催收债务产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权费用。保证期间为凌春燕应向众汇公司偿还的债务发生之日起两年止。保证方式为连带责任保证。”众汇公司于2018年4月13日、2018年6月14日代偿还的款项9281元、5015元保证期间分别届至2020年4月13日、2020年6月14日，而众汇公司于2020年8月6日向本院主张凌明发、陈大明承担连带清偿责任，由于保证期间经过，凌明发、陈大明对上述两笔代偿款及该两笔代偿款的违约金1429.6元（=（9281+5015）元*10%）免除保证责任。众汇公司于2018年8月14日、2018年11月15日、2019年1月16日、2019年4月15日、2019年6月18日、2019年8月15日、2019年10月18日、2020年1月15日、2020年4月15日、2020年5月15日代凌春燕偿还的款项共计50431元及相应违约金5043.1元（=50431元*10%），均在保证期间内，现众汇公司主张凌明发、陈大明承担连带清偿责任，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌春燕于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款64727元； 二、被告凌春燕于本判决生效之日起五日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金6472.7元； 三、被告凌明发、陈大明就前述债权在55474.1元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担50元，被告凌春燕负担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 栗秋杰