新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1065号 原告：韩瑞，女，1987年5月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：胡卫华，男，1978年11月23日出生，汉族，水磨沟区新民东街香碳烧烤餐厅经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。原告韩瑞与被告胡卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告韩瑞及其委托诉讼代理人王维予，被告胡卫华及其委托诉讼代理人梅月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还借款本金270,000元；2、判令被告给原告支付借款本金270,000元自2019年6月10日至2020年5月10日资金占用期间的利息14,850元（270,000元×6％÷12×11个月）；3、判令被告承担借款本金270,000元自2020年5月11日起至全部偿还完毕时止的资金占用期间的利息，利率按照月利率千分之五计算。合计：138,539元。事实理由：2018年7月23日至2018年11月3日，被告陆续向原告借款合计270,000元，后承诺在2019年6月10日开始给原告还钱，但至今分文未还。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益不受侵害，请法院依法维护原告的合法权益。被告胡卫华辩称，原被告之间不是民间借贷法律关系，是合伙法律关系。民间借贷纠纷的基本事实是应当查明两个要素即借贷的合意与款项的交付，本案中原告向被告支付款项时没有标明款项用途为借款，双方之间也无借条，更没有借款的合意。事实上双方共同合伙经营的香碳烧烤餐厅一直由原告经营管理并负责人员工资发放、考勤的管理及店面的经营运转，被告也依据双方的合伙意志，自2018年11月21日起向原告转账经营分红，该分红是基于双方的合伙关系而产生的，双方的合伙符合法律的规定，有合伙的意思表示及转账行为及经营管理。原被告双方系合伙关系，若双方同意解散合伙，那么应当先进行合伙清算再进行合伙分配，综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，水磨沟区新民东街香碳烧烤餐厅注册登记，经营者为被告胡卫华。2018年7月至2018年11月原告韩瑞通过银行卡向被告胡卫华转账，明细如下：2018年7月23日转账10,000元、2018年7月24日转账10,000元、2018年8月28日转账150,000元、2018年9月14日转账50,000元、2018年10月10日转账20,000元、2018年11月3日转账10,000元。2018年7月23日、7月24日原告韩瑞通过微信向被告胡卫华分别转账10,000元、10,000元。2018年11月26日，原告韩瑞向香碳烧烤餐厅员工发出通知“2018年11月26日以后，所有全员卡登记必须写清楚和详细，否则提成计零，不予发放。登记完毕后，先与收银核对，登记无误后，交前厅经理核查”。2018年12月至2019年4月，原告韩瑞在香碳烧烤餐厅的奖惩单中作为部门经理签字。原告韩瑞在微信群“香碳美食群工作群”中发言内容如下：2019年3月18日发言内容“并且300元全勤奖就没有了，大家不要忘记每天的打卡。少打卡一次10元每次，有特殊情况微信报备给我。”2019年4月1日发言内容“工资15号算。”2019年4月17日发言内容“上个月只有两个人打卡记录是全的，其余人都有少打卡记录，要有疑问可以找我查看打卡记录。”2019年4月25日发言内容“以后后厨休息，经过陈师傅同意，再发群里。”2019年4月30日发言内容“明天开始，外面的桌子全部一起每天擦干净，路面水浇一次。”2019年6月10日，被告胡卫华给原告韩瑞发微信内容：“韩瑞，你想一下，如果觉得我的计划行就写个东西，我把名签上。到时候你给我直接每个月给你微信上转就行了。”“……你就写个东西来，我就明天开始，每个月我给你说的，反正你就完事儿了。”“还有韩瑞，我在跟你说一遍啊，这个事我认了，只是你钱我也还给你。”“今年到十月份十二月份的时候，几个贷款还完了，明年的时候就好过一些吧。明年一月份开始跟你还，就这个原因。”……“又开始了，如今已经没有任何的意义了，说这些事情都别纠缠这些东西了，就这么多27万就这么多的钱，你要觉得我这个还款计划OK就完事儿了，我们就签东西，弄完按照计划走，就全部都不要纠缠了，好好干点儿别的事儿吧。”2019年7月19日原告韩瑞向被告胡卫华发微信“明天约几点？签还款协议？”胡卫华回复“你发来我看看。”韩瑞回复“你签么不签？”胡卫华回复“你先发给我看。”韩瑞回复“律师给我起草的，你需要看什么？”原告韩瑞向被告胡卫华发《还款协议书》。被告胡卫华未回复。2020年1月14日，原告韩瑞向被告胡卫华发微信内容“你说之前没钱到一月份，可以，我等着，我一直也没有打扰你吧。到现在我一直在等你回复我，你也一直不说话。”被告胡卫华回复“这几天给你。”本院认为，本案争议焦点一是原告韩瑞与被告胡卫华之间系何种法律关系。原告韩瑞主张其与被告胡卫华之间系借款合同关系，被告胡卫华主张双方之间为合伙关系。本院认为，被告胡卫华提交的证据仅能证实原告韩瑞在香碳烧烤餐厅参与管理工作，未提交证据证实双方就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，无法证实双方之间具有合伙的合意。而原告韩瑞提交了其向被告胡卫华转账的凭证可以证实其履行了付款义务，被告胡卫华微信聊天多次表示向原告韩瑞还款，可以证实双方具有借贷合意，故双方之间为借款合同关系。本案争议焦点二是原告韩瑞要求被告胡卫华偿还借款270,000元有无事实及法律依据。2018年7月至2018年11月，原告韩瑞向被告胡卫华转账共计270,000元，原告韩瑞据此要求被告胡卫华偿还借款270,000元。虽然被告胡卫华于2018年11月至2019年4月向原告韩瑞转账，但2019年6月被告胡卫华微信聊天中明确还款总金额为270,000元，故无法证实胡卫华2018年11月至2019年4月向原告韩瑞转账的款项系偿还借款。对原告韩瑞要求被告胡卫华偿还借款270,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点三是原告韩瑞要求被告胡卫华2019年6月10日至2020年5月10日资金占用期间的利息14,850元及2020年5月11日起至全部偿还完毕时止的资金占用期间的利息有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告韩瑞与被告胡卫华未约定借款期间，原告韩瑞2019年6月10日要求被告胡卫华还款，被告胡卫华承诺2020年1月偿还，原告韩瑞对此还款期限无异议，即双方之间就还款时间达成合意。原、被告未约定借款期间的利息，故对原告韩瑞主张2019年6月10日至2020年1月31日期间的利息本院不予支持。被告胡卫华逾期未还款，应支付逾期还款利息。原、被告双方未约定逾期利率。故被告胡卫华应按照年利率6%支付自逾期还款之日2020年2月1日至原告韩瑞主张的2020年5月10日期间的利息4,455元（270,000元×6%÷360天×99天）及2020年5月11日起至全部偿还完毕时止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡卫华偿还原告韩瑞借款270,000元。二、被告胡卫华支付原告韩瑞2020年2月1日至2020年5月10日期间的利息4,455元（270,000元×6%÷360天×99天）。三、被告胡卫华按照年利率6%支付原告韩瑞2020年5月11日起至全部偿还完毕时止的资金占用期间利息。上述被告胡卫华应支付给原告韩瑞的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告韩瑞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,786.38元（原告韩瑞已预交，已减半收取），由被告胡卫华负担2,684.67元，原告韩瑞负担101.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 九 月 三 日法 官 助 理   王  琴书  记  员   彭丽诗琪