四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3431民初100号 原告：冷建林，男，1976年8月24日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 原告：王**，男，1988年3月18日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 原告共同委托诉讼代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川中力建筑工程有限公司，住所地西昌市河东大道******。 法定代表人：黄富东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄潇，系四川中力建筑工程有限公司职工，代理权限为特别授权。 被告：李京达，男，1969年8月25日出生，汉族，村民，住重庆市。 委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：陈良春，男，1967年8月23日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 原告冷建林、王**与被告四川中力建设工程有限公司（以下简称“中力公司”）、李京达合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院于2020年3月30日裁定移送本院管辖，本院于2020年5月20日立案后，依被告李京达申请追加陈良春为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭审理。原告冷建林、王**及共同委托诉讼代理人陈德兵、被告中力公司及其委托诉讼代理人黄潇、被告李京达及其委托诉讼代理人代永胜，第三人陈良春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷建林、王**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告就昭觉县碗厂安心便民服务中心所完成的工程款324905.00元；2、本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2018年12月，被告中力公司将经过招投标取得的昭觉县碗厂乡安心便民服务中心工程承包给被告李京达，李京达又转包给了原告进行实际施工，因为该工程系通过熟人介绍双方就没有签订书面合同。现该工程原告已按照双方的口头协议保质保量的完工，经验收合格交付业主方实际使用，但被告李京达却迟迟不与原告进行结算，原告找到相关部门多次协调无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告中力公司辩称，本案实际为承包合同纠纷，根据合同的相对性原则，是合同双方付出义务。我公司不属于合同主体的任何一方，即我公司不是本次合同纠纷的主体，同时我公司与被告李京达之间没有经济纠纷，只是工程款由于业主未进行结算，我公司不是造成此次纠纷的主体。 被告李京达辩称，劳务承包人系陈良春、冷建林、王**三人，并非原告二人。答辩人已经按照约定超额支付了原告劳务费。陈良春是包工头，这个工程二原告是不具有承包资格的，都是陈良春组织的劳务人员。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下： 原告方举证：1、被告李京达的微信转账记录及银行转账记录、碗厂乡安心工程项目明细；证明二原告系案涉工程的实际施工人，该工程的人工工资系被告李京达以微信和银行转账的方式支付给二原告及部分民工的，共计171974.00元。双方口头约定案涉工程面积是806平方米，每平方560.00元及租用原告钢管架，做外墙漆等费用。应当支付二原告工钱496879.00元减去已支付的费用171974.00元，故应当支付二原告及民工工资共计324905.00元。2、何伍牛的证明书一份；证明二原告及被告李京达同意将孙录斤等六人工资转入何伍牛的卡上的事实，具体金额是12565.00元，该款至今未实际支付。3、王学珍和雷德刚的证明书一份，证明两人的工资5037.00元，2019年5月31日转入其子雷坤账户以及至今还差4573.00元工资没有收到的事实。4、证人胡某证明2019年7月，他经陈良春介绍到碗厂乡政府做附属工程，和他一起做工的有十个人，工钱老板一直没有发。对原告的证据1中李京达的微信转账记录及银行转账记录，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；其余证据可以佐证本案案件事实，本院予以采纳，其证明目的及证明力，本院将结合其他证据予以认定。 被告方举证：证据一，1、案涉中标通知书；2、项目管理合同；3、补充协议；4、碗厂乡工程质量竣工验收记录。证明：中标单位是中力公司、李京达中途接管施工为项目负责人、碗厂乡项目的建筑面积及工程价款、碗厂乡工程于2020年10月22日通过竣工验收。该组证据被告无异议，本院予以确认。证据二，电子数据（均来源于手机微信记录）、录音光碟1盘。证明：1、冷建林、王**起诉提供的工人名册与陈良春给李京达的微信工人完全一致；2、陈良春、冷建林、王**三人为劳务承包人；3、李京达多次要求、催促三人结算劳务费，均借故迟迟不与结算；4、施工前冷建林的微信，提出了劳务承包价格。证据三，情况说明一份（来源于昭觉县人力资源和社会保障局）。证明：经李京达主动申请、举报，在中力公司段王泉，项目负责人李京达和劳务承包人陈良春、冷建林、王**等人在场，经昭觉县人力资源和社会保障局审查、调解时发现陈良春、冷建林、王**在承包工程劳务过程中，涉嫌违法事件，提起公安机关立案侦查。证据四，碗厂乡安心便民服务中心工程项目已支付劳务费明细。证明：两原告及第三人直接收到的款项，我们是支付完了劳务费。证据五，西昌市劳动仲裁委发放的材料（复印件）。证明：第三人实际为劳务承包人，而非工程管理人员，并非劳动关系，存在虚假诉讼行为。对被告证据二，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对证据三、证据四，可以佐证本案案件事实，本院予以采纳，其证明目的及证明力，本院将结合其他证据予以认定。 第三人举证：1、员工的书面证明三份。证明：陈良春不是劳务承包人；2、被告李京达转款凭证。证明：李京达确实给其转款21万元，但与原告的劳务无关，这是百分之八十用于购买材料的款项，只有百分之二十是工人借支的钱；3、流水账（自制）。证明：李京达所转款项的用途；4、工作记录（微信截图）。证明：李京达和陈良春的工作安排之间的工作安排；5、电话录音（工作上的通话）。证明：陈良春是被告李金达聘请的管理人员。第三人的证据，可以佐证本案案件事实，本院予以采纳，其证明目的及证明力，本院将结合其他证据予以认定。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日，被告中力公司通过招投标取得案涉工程昭觉县碗厂乡便民服务中心工程项目的承包权，该项目的合同金额为1700450.89元。2018年12月16日，被告中力公司与徐征签订了一份项目管理合同约定其公司承包的昭觉县碗厂乡便民服务中心建设项目由徐征担任管理人员。2019年4月22日，被告中力公司与徐征、李京达签订了一份补充协议约定昭觉县乡镇安心工程、便民服务中心工程项目碗厂乡施工现场负责人由徐征更换为李京达。第三人陈良春及原告冷建林、王**三人找到被告李京达要求承包昭觉县碗厂乡便民服务中心工程项目的劳务，双方口头达成劳务承包协议。李京达、陈良春、冷建林、王**均是自然人，都无相关施工资质。2018年12月9日18：19分原告冷建林向被告李京达发送微信报价，按照原告冷建林的报价，该工程的所有机械模板、钢筋工、木工、泥工、水电安装、房屋滴檐内散水等劳务费价格为510.00元每平米，该工程的劳务费总金额为510.00元/㎡×806.13㎡=411126.30元。陈良春、冷建林、王**三人还以班组的形式将木工以80.00元/㎡承包给王必峰，将钢筋工以75元/㎡承包给田刚，水电工以25.00元/㎡承包给周帆夫妻，只有泥工部分是他们自己做。昭觉县碗厂乡便民服务中心工程于2019年1月3日开工，2019年10月22日通过竣工验收并交付使用。被告中力公司项目负责人李京达与第三人陈良春及原告冷建林、王**没有进行农民工工资的结算。第三人陈良春及原告冷建林、王**先后以发放劳务人员工资、生活费、借支以及部分材料款的名义要求被告李京达及项目部预先支付。被告李京达及项目部已经支付给陈良春、冷建林、王**三个劳务承包人劳务费及部分材料款共计617026.70元。二原告和陈良春提供的尚欠民工工资的部分工人名单和陈良春之前通过微信发给被告李京达的是一致的。被告李京达按照双方的约定已经超额支付了劳务费。本案案涉纠纷经昭觉县人力资源和社会保障局劳动监察大队调解时，因涉嫌违法行为而未果。 本院认为，经审理查明，原被告及第三人之间系建设工程施工过程中劳务分包关系引起的纠纷，本案案由应变更为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点：一、原告的诉讼请求是否支持？（若支持）支持多少？二、由哪些主体承担支付责任？被告中力公司将经招投标取得的昭觉县碗厂乡便民服务中心工程项目工程转包给无施工资质的自然人被告李京达实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，他们之间的《项目管理合同》及《补充协议》属于无效合同；被告李京达与第三人陈良春、原告冷建林、王**达成的关于案涉工程劳务分包的口头协议也属于无效合同。本案案涉工程已经竣工验收并交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告及第三人有权要求被告按约定支付完成工程劳务价款。但是，本案中第三人陈良春主张自己是被告李京达聘请的项目工程管理人员，但没有证据能证明其主张，本院依据本案证据认定其是与原告冷建林、王**一起的劳务承包人。据此，两被告已经向原告冷建林、王**及第三人陈良春支付完案涉劳务价款的辩解主张成立；原告要求判令被告立即支付原告就昭觉县碗厂安心便民服务中心所完成的工程款324905．00元的诉讼请求，已经没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告冷建林、原告王**的诉讼请求。 案件受理费5650．00元，由原告冷建林、原告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿皮拉旦 审判员 孙 正 华 审判员 阿牛伍基  二〇二〇年九月二十八日 书记员 阿说拉布 附：适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。