wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异192号异议人（被执行人）：汪琳芳，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。异议人（被执行人）：谢立章，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人：郭乾禹，女，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人郭乾禹与被执行人汪琳芳、谢立章民间借贷纠纷一案中，异议人汪琳芳、谢立章对本院拍卖重庆市永川区渝西大道中段918号4幢19-4号房屋（以下简称案涉房屋）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汪琳芳、谢立章称，案涉房屋是汪琳芳、谢立章及其抚养亲属的唯一住房，依法不能评估拍卖；汪琳芳、谢立章与郭乾禹的借款实则重庆瑞丽鞋业公司（以下简称瑞丽公司）行为，理应由公司承担，目前公司尚有价值100000元左右货物，如若仍资不抵债，瑞丽公司可向法院申请破产清算，故请求法院中止对案涉房屋的拍卖。申请执行人郭乾禹称，不同意被执行人异议请求，要求法院强制执行，理由为：1、郭乾禹与汪琳芳、谢立章之间的借贷纠纷达成协议后，法院出具民事调解书对协议内容予以确认，调解书生效后汪琳芳、谢立章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请强制执行；2、被执行人的父母还有其他赡养义务人，可居住于其他赡养义务人家中；3、被执行人及其父母、子女的生活标准已超过了所必需的居住房屋和普通生活标准。本院查明，郭乾禹与汪琳芳、谢立章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）渝0118执保299号执行裁定书，保全查封了登记在汪琳芳、谢立章名下位于重庆市永川区渝西大道中段918号4幢19-4房屋；后该案在审理过程中，当事人自愿达成协议，协议约定由汪琳芳、谢立章分期偿还郭乾禹借款本金300000元，若有一期未按时足额支付，则郭乾禹有权自任一期还款逾期次日起申请执行全部剩余款项，并要求支付利息，本院于2019年8月12日作出（2019）渝0118民初6739号民事调解书对上述协议内容予以确认，该民事调解书于同日发生法律效力。因汪琳芳、谢立章未按调解书确定的内容履行义务，郭乾禹向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0118执3126号立案执行。执行中，本院于2020年6月5日作出（2020）渝0118执3126号执行案件公告，拟对登记在被执行人汪琳芳、谢立章名下案涉房屋进行评估拍卖。根据重庆市永川区不动产登记事务中心查询结果显示，案涉房屋系被执行人汪琳芳、谢立章名下在重庆市永川区范围内唯一住宅用房。申请执行人郭乾禹于2020年6月19日向本院承诺，同意在案涉房屋处置变现后，扣除银行优先受偿及房屋处置相关费用，依法为被执行人预留五至八年租金。本院认为，本案争议焦点为对案涉房屋的拍卖行为是否符合法律规定。本院作出的（2019）渝0118民初6739号民事调解书已发生法律效力，确定由汪琳芳、谢立章分期偿还郭乾禹借款本金300000元，本院依据申请执行人郭乾禹立案执行符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定。至于被执行人汪琳芳、谢立章提出的唯一住房依法不能执行的问题，根据永川区不动产登记事务中心查询结果显示，案涉房屋确系被执行人汪琳芳、谢立章名下在重庆市范围内唯一住宅，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住用房，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，本案中，申请执行人郭乾禹承诺将房屋变价款为被执行人预留五至八年租金，已按法律规定保障了被执行人及其扶养家属的居住权利，被执行人以案涉房屋系本人及扶养家属的唯一住房为由要求中止拍卖于法无据，在被执行人汪琳芳、谢立章未履行生效法律文书确定的义务情况下，本院有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。另，异议人汪琳芳、谢立章称其借款实为瑞丽公司所用，理应由公司承担还款责任，以及异议人自述瑞丽公司愿意用存货抵偿债务，如若资不抵债该公司可申请破产清算等理由，均不属于本案执行异议审查范围，异议人可通过其他法律途径解决。综上所述，异议人汪琳芳、谢立章的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人汪琳芳、谢立章的异议请求。异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年九月二十三日书记员 吴若语
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1863号原告：高印德。委托诉讼代理人：李志刚。被告：滕飞。原告高印德与被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告高印德于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高印德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高印德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高印德负担。审判员  许维春二〇二〇年九月二十二日书记员  晏 妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16927号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：金倩，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告金倩金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  苏光华二〇二〇年九月四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38985号原告：广州带风文化发展有限公司，住所广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海基分文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：陈思晖。原告广州带风文化发展有限公司诉被告上海基分文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓虹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2573号申请执行人：曹某，女，汉族被执行人：韩某某，男，汉族申请执行人曹某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人曹某申请，于2020年7月22日立案受理。执行依据陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3589号民事判决书。申请执行标的：向曹某偿还100000元及利息、并承担案件受理费1750元、保全费1020元。在执行过程中，1.本院2020年7月22日向被执行人韩某某发出执行通知书，但被执行人韩某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人韩某某银行、互联网金融无足额存款，有两辆车（车牌号分别为陕KXXX**、陕KXXX**），在定边县XX巷有一处房产（不动产权证书号：S20141027XXXX），无工商注册登记信息。3.双方当事人经协商于2020年9月24日达成执行和解协议：被执行人韩某某欠申请执行人曹某人民币本金100000元及利息，由韩某某以工资收入及住房公积金存款偿还，执行费1400元由被执行人韩某某承担（未缴纳，再次执行时予以扣缴）。协议达成后，申请执行人曹某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人曹某以已与被执行人韩某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2573号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  牛正旭二〇二〇年九月三十日书记员  屈成凯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞桂琼，女，1969年8月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。住所地：广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人：麦玉团，局长。委托代理人：何伟尧，伦教街道人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦。法定代表人：陈奕威，厅长。委托代理人：刘映妮，该厅工作人员。申请人庞桂琼因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德区民社局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）劳动行政监察及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06行终901号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞桂琼申请再审称：《社会保险法》并没有规定限制劳动者请求有权机关核查督促用人单位为劳动者缴纳社会保险费的时间，申请人投诉事项没有超过法定的投诉时间。《社会保险稽核办法》明确规定被申请人具有稽核用人单位社会保险金缴纳情况的职责，且没有时间限制，一、二审法院适用《劳动保障监察条例》认定申请人请求事项超过法定期限属适用法律错误。再审请求：撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。顺德区民社局提交意见称：申请人投诉的违法行为发生在2年前，其投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限，我局根据《劳动保障监察条例》第二十条、《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定，决定对本次投诉不再查处。请求：驳回申请人的再审申请。广东省人社厅未提交书面意见。本院认为，本案为劳动行政监察及行政复议纠纷，争议焦点为顺德区民社局作出顺民政人社监字〔2017〕第伦04-1号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》（以下简称涉案不予受理决定），以及广东省人社厅作出的粤人社行复〔2018〕92号《行政复议决定书》是否合法。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”根据申请人申请再审提交的材料反映，庞桂琼于2003年1月入职广东琅日特种纤维制品有限公司（以下简称琅日公司）工作，该公司从2008年1月起为其参加了养老、医疗、生育、工伤、失业保险。2017年12月31日，庞桂琼向顺德区民社局递交《补缴社保投诉信》，反映琅日公司2003年1月至2007年12月期间没有依法按时为其缴存社会保险费，请求顺德区民社局责令琅日公司为其补缴社会保险费。顺德区民社局于2018年3月26日作出涉案不予受理决定书，认为庞桂琼投诉的违法行为发生在2年前，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，其投诉时已超过2年时效，决定不予受理其投诉。庞桂琼不服申请复议，广东省人社厅作出涉案复议决定，维持了涉案不予受理决定。庞桂琼不服提起本案诉讼，请求撤销涉案不予受理决定及复议决定。一、二审法院经审理认定，申请人所投诉事项为十年前用人单位未依法为其缴纳社保费的行为，根据上述规定，该投诉事项已超过了被申请人劳动保障监察的查处期限，故决定不予受理其投诉并作出涉案不予受理决定，并无不当。复议机关广东省人社厅作出复议决定，维持涉案不予受理决定亦无不妥。一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审法院适用《劳动保障监察条例》认定申请人请求事项超过法定期限属适用法律错误，《社会保险法》并没有规定劳动者请求有权机关核查督促用人单位为劳动者缴纳社会保险费有时间限制等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，庞桂琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庞桂琼的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初195号公诉机关内黄县人民检察院。被告人牛某，男，1985年7月9日出生，汉族，大专毕业，农民。2004年10月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1200元。2007年4月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。2014年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月23日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月30日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人管文太，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉。被告人牛某及其辩护人管文太到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月16日上午，被告人牛某驾驶电动三轮车盗窃被害人李某挖掘机爪子一个。当天早晨，牛某以每斤0.9元的价格将挖掘机爪子卖给了废品收购站，获得赃款306元。经鉴定，被盗挖掘机爪子价值1872元。案发后，被盗挖掘机爪子被追回退归被害人。2020年4月23日，被告人牛某到内黄县公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人牛某因犯盗窃罪，于2004年10月13日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1200元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年4月20日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。2014年2月1日刑满释放。上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人王某证言，辨认笔录，价格鉴定结论书、告知笔录，到案证明，刑事判决书、释放证明，被告人牛某供述、前科证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1872元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人牛某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应从重处罚。被告人牛某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元，限判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止。）二、被告人牛某所得赃款人民币三百零六元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  卞艳飞审判员  张鹤燕审判员  杨武群二〇二〇年九月二十四日书记员  李旭日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执2150号被执行人刘某某，男。本院在执行关于刘某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初405号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年8月14依法向本院移送执行要求被执行人刘某某履行罚金3000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人刘某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行刘某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执2150号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年九月二十八日书记员  王 杨
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执306号之二 申请执行人：何彦荣，女，1972年2月22日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：高青山，男，1970年2月24日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行何彦荣与高青山不当得利纠纷一案中，于2020年9月12日向高青山发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高青山未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高青山存款1234.99元。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年九月三十日 书记员  李小平
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初5739号原告：孙静婵，女，1985年12月22日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。被告：广东佰悦网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**广州周大福金融中心大厦****。法定代表人：龙翠耕。委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利芹，广东固法律师事务所实习律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**v>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：郭献惠、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告孙静婵与被告广东佰悦网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙静婵在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙静婵撤诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年九月十四日书记员 孙明锋
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1799号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司南滩支行。住所地：四川省合江县南滩镇两河场南顺街**。统一社会信用代码：915105229049455256。 负责人：樊世伟，支行行长。 委托诉讼代理人：薛天鸿（系公司员工），男，1964年3月27日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告：范长英，女，1973年1月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：冉小洪，男，1971年12月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司南滩支行（以下简称农商银行南滩支行）与被告范长英、冉小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南滩支行委托诉讼代理人薛天鸿、被告范长英到庭参加了诉讼，被告冉小洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行南滩支行向本院提出诉讼请求：1．要求二被告归还原告借款本金200000元和截止起诉之日的利息62854.90元，及至还清之日的利息（按合同约定计算）；2．判决二被告的抵押房屋变卖所得价款优先偿还原告贷款本息，以及按合同约定担保范围内的相关费用；3．判决被告偿付原告为实现债权而支付的费用，包括诉讼费、评估费、执行费、律师费、公告费等。事实和理由：被告范长英于2016年1月14日以房屋装修为由，在原告处申请抵押担保贷款200000元，并以二被告共同所有的房屋（房权证号：泸房权证合江县字第××号、泸房权证合江县字第××号）作抵押。原告于2016年1月28日发放贷款，双方约定还款时间为2019年1月13日。贷款到期后，被告未按合同约定还款，截止起诉之日二被告尚欠原告本金200000元、利息62854.9元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告范长英辩称，对贷款的真实性无异议，但是由于在服刑，无法偿还。 被告冉小洪未作答辩。 经审理查明，被告范长英于2016年1月14日以房屋装修为由，向原告申请借款200000元。双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2016年1月14日起至2019年1月13日，借款期内贷款利率以中国人民银行公布的基准利率为基础上浮122.7882%，逾期利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按计划还本，按月结息。二被告以其共同共有的位于合江县房屋（房权证号：泸房权证合江县字第××号、泸房权证合江县字第××号）为该笔借款作抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，担保期限与主合同一致，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年1月28日向二被告发放了贷款200000元。被告自2018年8月21日起未按约定偿还利息。借款到期后，被告也未约定归还本金及尚欠利息。 上述事实，有原、被告的陈述，还有原告提供的个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、房权证、国有土地使用权证、不动产登记证明、借款借据、借据信息表等证据在卷佐证，上述证据经被告质证，本院予以综合认定。 本院认为，依法成立的合同应当履行。本案二被告以住房装修之需向原告借款，双方依法签订了借款合同，原告按约提供了借款，双方的借贷行为合法有效，被告应按合同约定偿还利息、本金。二被告逾期未偿还借款本金及利息的行为，违反了原、被告双方的合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金200000元，并从2018年8月21日起以尚欠本金为基数按照合同约定计算利息、复息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告冉小洪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范长英、冉小洪于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司南滩支行借款本金200000元，并以200000元本金为基数，从2018年8月21日起按照《个人借款合同》约定的计算方式支付利息、复息、罚息至借款还清之日止； 二、如被告范长英、冉小洪未按照上述第一条履行还款义务，原告四川合江农村商业银行股份有限公司南滩支行对被告范长英、冉小洪名下位于合江县房屋［房权证号：泸房权证合江县字第××号、泸房权证合江县字第××号，国有土地使用证号：合国用（2015）第××号］在抵押担保范围内，折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，公告费800元，共计6043元，由被告范长英、冉小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 丽 人民陪审员  任益平 人民陪审员  王国会 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  何建中 书 记 员  肖 琴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1325号上诉人（原审原告）：许美华，女，汉族，1982年7月24日出生，住广东省普宁市。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人许美华因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为许美华提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”许美华向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，许美华主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于许美华享有所有权的建筑物内专有部分。同时，许美华与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且许美华也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，许美华对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于许美华提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响许美华的合法权益，许美华与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定许美华的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。许美华上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执502号移送部门：共青城市人民法院综合审判庭。被执行人：于某某。共青城市人民法院综合审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482刑初38号刑事判决书，于2020年8月18日移送执行。本院同日立案，8月20日向被执行人发出执行通知，被执行人于某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，未发现被执行人于某某名下有可供执行的财产。2020年9月23日，本院已向被执行人于某某发出限制消费令。本案移送执行标的为罚金10000元，责令退赔被害人损失185124元，已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年九月二十九日书记员 张志贤
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保765、983号申请人：舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司，住所地在天津市武清区。法定代表人：王峰章。被申请人：扬州金罗机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：罗敏。申请人扬州金罗机械制造有限公司与被申请人舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）苏1002民初3107号民事裁定书，裁定：冻结被申请人舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司名下银行存款992770元或查封其等值财产。现本案申请人舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司提交中国工商银行天津武清高科技园区支行账户（账号：03×××53）的银行账户时点余额对账单凭证1份、交易明细3份，证明该账户在2020年9月16日14时13分30秒的账户余额为1073696元，该账户以足额冻结，请求解除对申请人采取的其他诉讼保全措施。被申请人对以上证据进行质证，认可申请人提交的证据的真实性，同意继续冻结舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司中国工商银行天津武清高科技园区支行账户（账号：03×××53），解除对舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司采取的其他保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、以992770元为限，继续冻结舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司中国工商银行天津武清高科技园区支行账户（账号：03×××53）。二、解除对舍尔特中加（天津）钢木结构工程有限公司采取的其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16937号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘新远，男，1976年2月20日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘新远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告刘新远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)43,202.69元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息3,936元、逾期利息1,354.71元、复利266.13元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金43,202.69元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款95,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号1202，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告刘新远均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了95,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为95,000元；贷款期限36个月，自2018年3月14日起至2021年3月14日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金43,202.69元，利息3,936元、逾期利息1,354.71元、复利266.13元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告刘新远未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告刘新远归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告刘新远经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新远于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金43,202.69元；二、被告刘新远于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息3,936元、逾期利息1,354.71元、复利266.13元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金43,202.69元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019元，减半收取为509.5元，由被告刘新远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年九月四日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1254号原告：赵学琴，女，1985年1月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：窦万国，兰州市西园法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵金国，男，1953年1月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县，系赵学琴之父。被告：张兴国（又名张兴鹏），男，1977年11月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该镇××社。被告：廖明忠，男，1971年2月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：张兴贵，男，1981年9月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该镇××社××号。委托诉讼代理人：张兴国，男，1977年11月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该镇××社，系张兴贵之哥。原告赵学琴与被告张兴国、廖明忠、张兴贵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学琴及其委托诉讼代理人窦万国、赵金国，被告张兴国、廖明忠及其委托诉讼代理人邱燕到庭参加诉讼。被告张兴贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张兴贵（实际签订人系张兴国）与被告廖明忠签订的《二手房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张兴国经人介绍于2011年9月12日在原告家中举行了订婚仪式，于2011年10月13日按照农村习俗举办了婚礼。之后，双方以夫妻名义一起同居生活，在同居生活期间双方于2012年9月17日共同（以被告张兴贵的名义）以按揭付款的方式购买了位于永登县××镇××路××小区××号楼××单元××室××房屋一套，购买房屋时被告张兴国称其征信存有不良记录，按揭贷款购房有影响，故提出以其弟弟的名义，即被告张兴贵的名义购买房屋，原告考虑到双方系“夫妻”，今后还要继续生活，故表示同意。由此《商品房买卖合同》即以被告张兴贵名义暂签订了，之后原告与被告张兴国一直在该房屋居住生活，至2014年12月中旬，原、被告发生矛盾，致“夫妻”感情破裂，无法继续共同生活下去，故双方“离婚”各自生活。双方对上述房产未进行分割。后原告得知，2015年1月27日被告张兴国在原告不知情的情况下及未经原告同意，将房屋转售于被告廖明忠。另，据原告了解被告张兴贵民事行为能力受限，不具备签订《商品房买卖合同》的能力。《商品房买卖合同》、《二手房买卖合同》签字手印均系被告张兴国一手所为。综上，原告认为位于永登县××镇××路××小区××号楼××单元××室××房屋一套系原告与被告张兴国在共同生活期间共同购买，系共同共有财产，三被告无单独的处分权。由此，三被告行为损害了原告的合法财产权益，故原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法依法判如所请。被告张兴国辩称：原告所述好多不属实，张兴贵是反映迟钝一些，智力基本正常，能够自己照顾自己，在我看来他不是无行为能力人。案涉房屋和我没有关系，当时是因为家中老人担心张兴贵今后无法生活，为提供保证，就给我弟弟买了这套房子，我和原告一起在房子居住，按揭后居住了大概半年，因矛盾加深，原告就搬走了。此外，我和原告没有领取结婚证。被告廖明忠辩称：1、原告不是涉案买卖合同当事人，无权主张合同无效；2、廖明忠主体错误，签订合同和过户的不是其本人；3、因该房屋是廖明忠给他女儿廖丽虹买的，买卖合同也是与廖丽虹签订的，廖丽虹买房屋时不清楚原、被告之间的纠纷，对第三人的权益应予维护。本院经审理认定事实如下：根据兰州市房屋交易与权属登记信息查询结果单记载，本案案涉房屋永登县城关镇祁连路无号8单元2层201室登记所有权人为张兴贵，且向法庭提交了记载为张兴贵交纳房款的相关凭证。2020年5月11日，本案被告张兴贵与案外人廖丽虹签订存量房买卖合同，张兴贵将该房屋出卖于廖丽虹。原告赵学琴与被告张兴国曾于2011年10月13日按农村习俗举行婚礼后共同生活，期间，双方居住于永登县××镇××路××小区××号楼××单元××室房屋，后因双方发生矛盾，原告赵学琴从该房屋搬离。另查明，本案被告张兴国与张兴贵系兄弟关系，本案另一被告廖明忠系案外人廖丽虹的父亲。2020年5月11日，原告赵学琴向本院提起诉讼，要求确认被告张兴贵与被告廖明忠签订的《二手房买卖合同》无效，本案诉讼费由被告承担。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋登记所有人为被告张兴贵，其对该房屋享有合法的处分权，被告张兴贵与被告廖明忠签订的二手房买卖合同并未实际履行，被告张兴贵将该房屋出卖于第三人廖丽虹的行为符合法律规定，且该房屋买卖被告廖明忠（廖丽虹之父）已支付了相应对价，应属善意取得。原告提供的证据无法证明本案被告张兴国为房屋实际所有人，原告诉称被告张兴贵民事行为能力受限，并未向法庭提交相应证据证明，故对原告确认被告张兴贵与被告廖明忠签订的《二手房买卖合同》无效的诉请，本院不予支持。综上所述，依照第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵学琴的诉讼请求。案件受理费100元，由赵学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  赵 腾人民陪审员  巨战平二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吕林珂
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2507号 原告：陆林，男，1971年4月24日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈金友，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市建昌营镇四海电器商店，住所地迁安市建昌营镇老三抚路路南，统一社会信用代码：92130283MA0962KA2Q。 经营者：刘青海，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住迁安市。 原告陆林与被告陈金友、迁安市建昌营镇四海电器商店民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陆林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆林撤诉处理。 审判员  侯明亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方 芳 ——
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初1582号 原告：礼泉某门市部经营者：杨某某，男，汉族，1969年XX月XX日1969年1月6日出生被告：郭某某，男，汉族1968年 2月28日原告礼泉某门市部与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，并定于2020年9月4日10时0分开庭，原告礼泉某门市部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费已减半收取400元，公告费400元，由原告礼泉某门市部负担。 审  判  长  都  丽 审  判  员  张  莹  人民陪审员  符同儒    二〇二〇年九月四日            （院印） 书 记 员  张  妍     1
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初195号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王明金，男，1972年8月7日出生，公民身份证号码5103221972********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县骑龙镇观音村。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月24日被富顺县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉〔2020〕77号                               指控事实                       2020年1月4日上午，被告人王明金驾驶川CXXX**正三轮载货摩托车搭乘被害人李某康从富顺县狮市镇方向经甘狮路往富顺县骑龙镇方向行驶。当日9时许，当车行驶至富顺县境内骑龙镇南极村16组锁家坳路段处，王明金驾驶川CY95**正三轮载货摩托车侧翻下路边坎下，造成李某康受伤的道路交通事故，后李某康经现场抢救无效死亡。经认定，王明金在此次事故中承担全部责任。             另查明，王明金赔偿了被害人亲属经济损失后取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人             情 况                       被告人王明金对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王明金犯交通肇事罪的罪名成立。王明金自首，依法从轻处罚；王明金认罪认罚，可从宽处理；王明金已赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人王明金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 宏                                     二○二○年九月二十三日                                     书 记 员 刘 洪 州
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2058号 原告：王海洋，男，汉族，1989年10月19日生，住沧县。 委托诉讼代理人:李政、王伟妹，天津星聚律师事务所律师。 被告：田浩，男，汉族，1988年7月16日生，住沧州市新华区。 原告王海洋与被告田浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政、王伟妹到庭参加诉讼。被告田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币70000元，并支付利息至本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田浩在2017年分次向原告借款人民币共计70000元，2018年5月27日被告向原告补写借条，约定借款人民币70000元，借款期限自2018年5月27日至2018年8月27日止，利息每月900元。借款到期后，原告多次催要，被告却以各种理由予以推脱，至今仍然未偿还。 原告为证明主张提交如下证据： 1、借条一份，证明借款事实。 2、原告与被告的通话录音笔录，证明被告认可这7万元的借款以及原告向被告多次催要等相关情形。 被告田浩未出庭，亦未答辩。 经审理查明：被告田浩在2017年分次向原告借款人民币共计70000元，2018年5月27日被告向原告补写借条，约定借款人民币70000元，借款期限自2018年5月27日至2018年8月27日止，利息每月900元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。 以上事实，有原告提交的借条、通话录音以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告田浩向原告借款并出具了借条，结合原告提交的原被告之间的通话录音，能够证实被告田浩欠原告王海洋70000元借款，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于以上借款，因被告承诺了还款时间，但其没有按期偿还款项，给原告造成了借期内以及逾期的利息损失，故对原告要求被告按照双方约定的月利率1.28%给付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下： 被告田浩于本判决生效之日起十日内给付原告王海洋借款本金70000元以及相应款项的利息（利息自2018年5月27日起至本金偿还之日止，按照月利率1.28%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1068元，由被告田浩负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年九月二十三日 书记员张慧杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1792号申请执行人：黑龙江省润隆钢结构有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平副路与镜泊湖路交叉口**。法定代表人：倪占岐，总经理。被执行人：哈尔滨市道外区鑫达步道板厂，住所地哈尔滨道外区团结镇丰果村丰果屯。经营者：宋国勋，男，1977年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇。被执行人：田茹，女，1976年11月14出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲裁字第1611号裁决书，受理了黑龙江省润隆钢结构有限公司申请执行哈尔滨市道外区鑫达步道板厂、田茹买卖合同纠纷一案。申请执行标的人民币394158.90元。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江省润隆钢结构有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1611号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二〇年九月三十日书记员  赵岂民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37135号原告：李志江，男，1975年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区成山路******。委托诉讼代理人：刘新燕，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海百联沪东汽车销售服务有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：宁斌。原告李志江诉被告上海百联沪东汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。后，原告李志江于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李志江的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李志江撤回起诉。案件受理费25元，由原告李志江承担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2830号原告：郭用林，男，1957年10月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：郑保增，男，1970年3月2日出生，汉族，住林州市。被告：万振江，男，1964年2月11日出生，汉族，住林州市。原告郭用林诉被告郑保增、万振江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭用林的委托诉讼代理人元见国到庭参加了诉讼，被告郑保增、万振江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告借款10万元及5万元利息；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告经被告万振江介绍认识被告郑保增，被告郑保增称自己承包工程资金周转紧张，在被告万振江做担保的情况下，原告借给被告郑保增现金100000元整，两被告给原告出具借据一件，被告郑保增借原告现金时，承诺3个月归还原告,但原告借给被告现金后，被告不信守承诺,至今未给付原告借款。被告郑保增、万振江均未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑保增于2007年12月26日向原告郭用林借款10万元，被告万振江为该笔借款提供保证。借款期间为2007年12月26日至2008年3月26日。被告郑保增借款后，至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑保增向原告借款10万元，并约定了还款时间，故对原告要求被告偿还借款10万元及利息5万元的请求，本院予以支持。被告万振江为该借款提供保证，故被告万振江应对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑保增于本判决生效之日起十日内给付原告郭用林借款本金10万元及利息5万元；二、被告万振江对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑保增、万振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 雪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢325号之一 申请执行人：青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所：青岛市即墨曲振华街**。 执行事务合伙人：白晓凯。 被执行人：沂源县虹宇金属结构工程有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：王学峰，经理。 被执行人：王学峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘凤华，男，1973年2月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。 法定代表人：韩吉春，董事长。 被执行人:山东合聚玻璃制品有限公司，住所地沂源县城富源路与振兴路交汇处。 法定代表人：刘木林，执行董事。 被执行人：山东恒基塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇小张庄村。 法定代表人：王**，经理。 被执行人：刘永文，男，1978年10月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郗远玲，女，1978年9月3日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2017）鲁0323民初1877号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沂源县虹宇金属结构工程有限公司、王学峰、刘凤华、沂源凤凰塑编有限公司、山东合聚玻璃制品有限公司、山东恒基塑业有限公司的银行存款7200000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年九月一日 书记员  郑伟娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9520号 申请执行人：袁俊涛，男，1989年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市。 被执行人：吴福清，男，1986年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 袁俊涛与吴福清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）粤0111民初23776号民事判决书，判决：一、于本判决生效之日起五日内，吴福清向袁俊涛偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行同期一年期存款利率计付至本金付清之日止）；二、驳回袁俊涛的其他诉讼请求。因袁俊涛以吴福清未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，申请执行标的为20709元，本案执行费为211元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下有与案外人共同共有的位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4C的房产，本院于2020年7月20日轮候查封。该房产的首封法院为广州市天河区人民法院，本院已于2020年9月18日向该院发出参与分配函。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈旭敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执633号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇乌龟碑街**。 法定代表人：郭建军。 被执行人：谭容，女，汉族，1987年10月10出生，住四川省邻水县。 被执行人：雷杰，男，1992年07月23出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被执行人谭容、雷杰银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行依据邻水县人民法院作出的（2020）川1623民初457号民事判决书向我院申请执行25600.77元及后期利息及违约金。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人谭容、雷杰名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户仅有存款553.11元（包括网络资金），本院已依法予以划拨，并对被执行人谭容、雷杰银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。发现被执行人谭容名下有车牌号为川Ｘ×××××号的传祺牌汽车一辆，已依法予以登记查封，但未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人有不动产、证券、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人谭容、雷杰有登记的不动产信息。通过传统调查，查找被执行人谭容、雷杰下落及财产线索，未发现被执行人具体下落及可执行的财产线索。本院已对被执行人谭容、雷杰发出限制消费令，并依申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行申请依法将被执行人谭容、雷杰纳入失信被执行人名单。本案现执行到位553.11元，扣除50元转本案执行费后，余款503.11元已转付申请执行人。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行仍有债权25097.66元及后期利息和违约金未实现。本院将执行情况对申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行通报后，申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  胡 松 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尚元园，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县河溜镇葛圩村公司组６９号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告尚元园信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,983.87元，减半收取计991.94元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行审7号 申请执行人崇左市江州区市场监督管理局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路**，统一社会信用代码11451402MB1922170N。 法定代表人何建波，局长。 委托代理人许李波，崇左市江州区市场监督管理局干部。 委托代理人黄乐，崇左市江州区市场监督管理局干部。 被执行人廖汝强，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区，系江州区燕巢量贩式好歌城经营者。 申请执行人崇左市江州区市场监督管理局于2020年9月1日向本院申请强制执行江市监处字[2019]10070号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人廖汝强经营的江州区燕巢量贩式好歌城未取得《食品经营许可证》为顾客提供餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属于未经许可从事餐饮服务活动的违法行为。2019年12月20日，申请执行人崇左市江州区市场监督管理局经审查后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出江市监处字[2019]10070号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人廖汝强收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，江市监处字[2019]10070号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人廖汝强在法定期限内未自行履行义务，经崇左市江州区市场监督管理局催告后仍未履行，申请执行人崇左市江州区市场监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行崇左市江州区市场监督管理局作出的江市监处字[2019]10070号《行政处罚决定书》。 审 判 长  张 敏 审 判 员  吴国瑞 审 判 员  吴学娟 二〇二〇年九月四日 法官助理  梁 燕 书 记 员  农 慧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2731号之一 申请执行人：徐强，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王宏睿，男，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人徐强与被执行人王宏睿民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初4264号民事判决书，判令：一、王宏睿偿还徐强借款本金67.60万元及利息（分别以29.55万元为基数，自2015年6月8日起，按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止；以7.1万元为基数，自2015年7月1日起，按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止；以22万元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；以8.95万元为基数，自2015年9月1日起，按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止；上述利息扣除王宏睿已经支付的0.9万元）。二、王宏睿支付徐强律师代理费2万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徐强申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王宏睿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐强发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王宏睿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实徐强提供的财产线索，轮候查封王宏睿名下车辆，未发现王宏睿有其他可供执行的财产。本院已依法限制王宏睿高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐强，要求其提供王宏睿其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人徐强已受偿债权0元，未受偿债权69.60万元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封王宏睿名下车辆，未发现王宏睿有其他可供执行的财产，徐强也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初765号 原告：和顺和欣商品混凝土搅拌有限公司，住所地：和顺县义兴镇任元汗村。 法定代表人：焦元锁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：焦文喜，该公司股东。 被告：山西远强建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区体育西路**（**）******。 法定代表人：范增强，职务：总经理。 原告和顺和欣商品混凝土搅拌有限公司诉被告山西远强建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告和顺和欣商品混凝土有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和顺和欣商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和顺和欣商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取11015元，由原告和顺和欣商品混凝土有限公司负担。 审判员  郑美兰 二〇二〇年九月九日 书记员  王鹏鹂
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初774号原告：和龙市西城镇金达莱村第八村民小组，住所地：吉林省和龙市。负责人：金明星，该组组长。原告：和龙市西城镇金达莱村第九村民小组，住所地：吉林省和龙市。负责人：赵光石，该组组长。二原告共同委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。被告：刘志峰，男，1966年3月22日出生，汉族，职业不详，住延吉市。委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，吉林达公伟业律师事务所律师。第三人：和龙市西城镇金达莱村村民委员会，住所地：和龙市。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。原告和龙市西城镇金达莱村第八村民小组（以下简称“金达莱村八组”）、和龙市西城镇金达莱村第九村民小组（以下简称“金达莱村九组”）与被告刘志峰，第三人和龙市金达莱村村民委员会（以下简称：金达莱村委会）合同纠纷一案，原告金达莱村八组、金达莱村九组，不服本院（2020）吉2406民初499号民事裁定上诉，延边州中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）吉24民终983号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。2020年9月4日，原告金达莱村九组，向本院提出撤诉申请。经查，原告所诉被告孙宝林已于2018年6月16日死亡。原告金达莱村九组于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。原告金达莱村八组向本院提出诉讼请求：1.请求确认2009年6月21日的《合同书》无效；2.请求确认2015年10月6日被告孙宝林与刘志峰签订的《林地转让合同》无效；3.请求判令被告刘志峰返还涉案25林班林地；4.请求判令被告刘志峰、第三人和龙市西城镇金达莱村村民委员会协助原告将涉案25林班的林地变更登记在二原告名下。事实和理由：2009年6月21日，和龙市西城镇明岩村八组、九组与孙宝林签订了《合同书》，将涉案的25林班林地发包给了孙宝林。2015年10月6日，孙宝林将涉案林地转让给了刘志峰，刘志峰于2015年11月12日办理了林权证。涉案林地原为和龙市西城镇獐项村的集体林地。2003年，獐项村、明岩村、邱山村合并为和龙市西城镇明岩村，獐项村变更为明岩村第八、第九小组。2011年，明岩村更名为和龙市金达莱第八、第九村民小组。所以在签订合同书时的2009年涉案25林班的林地实质上属于明岩村第八、第九小组的共同财产，而不是整个明岩村村集体财产。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款，《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第37条，因签订《合同书》时，涉案林地已经属于明岩村第八、第九小组共同财产，所以应当分别各自召开村民小组会议表决，但是《合同书》中发包方却以村民代表签字的形式签订了合同，而且各个村民代表的签字也不是本人的签字和手印。嗣后，2015年10月6日被告孙宝林转让被告刘志峰时，按照《农村土地承包法》第四十一条，应该由原告小组重新通过民主议定程序进行发包或者同意，但办理整个林权证的过程中，未经过原告村小组的同意，而且原告村小组对此也始终不知情。再且，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定，被告孙宝林转让给被告刘志峰的行为也不符合该规定。另外，被告孙宝林、刘志峰均非本集体经济组织成员。本院经审查认为，经调查，案涉林地流转时，实际所有权人为金达莱村八组、九组村民小组。在本案审理过程中，原告金达莱村九组以九组的村民代表均参加了村民大会，同意将林地承包给孙宝林和被告刘志峰为由向本院提出撤诉申请，经本院审查认为原告金达莱村九组的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，且是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。因金达莱村九组撤回起诉，本院经与金达莱村八组核实，其对林地实际所有的面积及四至并未进行明确的划分，现原告金达莱村八组请求法院确认林地转让合同无效并要求刘志峰返还林地，应提交相关证据证明土地流转前其林地实际所有的面积及四至，故金达村八组、九组存在林权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，金达莱村八组与九组林权争议解决后另行诉讼，故本院驳回原告金达村八组的起诉。待原告明确其流转前所有的案涉25林班林地实际所有的面积及四至后，另行起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回和龙市西城镇金达莱村第八村民小组的起诉；二、准许原告和龙市西城镇金达莱村第九村民小组撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长 薛 海人民陪审员 马 英人民陪审员 王本利二〇二〇年九月八日法官 助理 李 微书 记 员 许慧贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18545号原告：佛山市伟和投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈杰，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀玲，广东至高律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，汉族，住福建省南安市。被告：佛山市荟食佳食品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈某1。原告佛山市伟和投资有限公司与被告陈某1、佛山市荟食佳食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市伟和投资有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计5100元（原告已预交8685.4元），由原告负担。原告多预交的案件受理费3585.4元在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审判员  胡方平二〇二〇年九月二十八日书记员  余宝儿
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕0581民初2081号   原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行   负责人：王**宁，系该支行行长。   委托诉讼代理人：吉建武，男，汉族，特别授权。   被告：胡登峰，男，汉族。   被告：高飞，男，汉族。   被告：孙倩，女，汉族。   被告：杨建文，男，汉族。   被告：范荣霞，女，汉族。   原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行与被告胡登峰、高飞、孙倩、杨建文、范荣霞借款合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行的特别授权委托诉讼代理人吉建武、被告胡登峰、杨建文到庭参加了诉讼，被告高飞、孙倩、范荣霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人胡登峰归还借款本金450000元及利息，逾期利息至款还清为止。2、判令担保人高飞、孙倩、杨建文、范荣霞承担连带保证清偿责任。3、判令五被告承担涉案诉讼费用。   事实与理由：2016年12月28日，原告与被告胡登峰签订了陕农信韩城（2016）第0986号借款合同，合同约定被告向原告借款450000元，用于建房，借期至2019年12月25日，月利率11.34‰，逾期利率上浮30%，被告违约加收50%罚息，当日，原告与借款担保人高飞、孙倩、杨建文、范荣霞签订了担保合同，保证方式为连带责任，当即原告将450000元转入胡登峰账户，现房款逾期，被告至今未能归还本金及逾期利息，故诉至贵院，请求予以清偿。   被告胡登峰、杨建文辩称原告诉状所述属实，借款属实，担保也属实，现在暂时无力全部偿还。   被告高飞、孙倩、范荣霞经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。    本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告胡登峰与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款450000元，借期至2019年12月25日，月利率11.34‰，逾期按月利率上浮30%计息。同日，被告高飞、孙倩、杨建文、范荣霞与原告签订《保证担保合同》，为被告胡登峰向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年12月28日原告向被告胡登峰发放了贷款，借款到期后，五被告一直未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。   本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：   一、被告胡登峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金人民币450000元及2016年12月28日至2019年12月25日期间以借款本金450000元为基数按照月利率11.34‰欠付的利息。另自2019年12月26日起以借款本金450000元为基数按照月利率11.34‰上浮30%（即14.742‰）计付逾期利息至借款还清之日止。   二、被告高飞、孙倩、杨建文、范荣霞对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高飞、孙倩、杨建文、范荣霞承担保证责任后，有权向被告胡登峰追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡登峰、高飞、孙倩、杨建文、范荣霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判员    高翔   二〇二〇年九月二十三日     书记员    孙皓玥        1
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初301号原告李保祥，男，1986年3月19日生，彝族，农民。住元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村。被告元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村民小组负责人：李高才（村民小组长）。地址：元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村。原告李保祥与被告元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保祥、被告元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村民小组负责人李高才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保祥诉称，原告系元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村村民。被告组织村民在砍伐树木过程中，因措施不当导致被砍伐的树木落下时不慎倒压原告房屋。房屋受损、树木被砍八棵。现要求：1、赔偿被砍八棵树（每棵树100元）的损失，共计800元；2、房屋受损毁赔偿金（157.94平方米，800元/平方米）共计126352元。总计127152元。被告元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村民小组辩称，2009年许，因村落建设需要，经树木所有权人何小二同意，村民小组组织村民砍伐树木。在砍伐过程中，确因措施不当造成树木在倒地中不慎压着原告房屋。后因原告要求赔偿金额高，双方协商未果。被砍树木权属归他人所有。经审理查明：原告系元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村村民。2009年前后，因村落建设需要，村民小组组织村民将原告房屋旁的树木予以砍伐。树木被砍伐后，在倒地过程中，因防范措施不当导致树木倒压着原告房屋。在赔偿事宜协商过程中，原告要求赔偿金额过高，双方协商未果。在诉讼过程中，经释明后，原告提出鉴定申请：对房屋修复费用进行司法鉴定。2020年9月18日，昆明建业工程造价咨询有限公司对位于元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村房屋被损害修复费用作出工程造价司法鉴定意见书：李保祥位于元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村被损害房屋的修复费用为31475.15元。李保祥已先行预付鉴定费10000元。在质证中，原告认为：鉴定意见赔偿金额低，被告认为：鉴定意见赔偿金额高。上述事实有原告向本院提供的农村集体土地使用权证、证人李某1证言、被告向本院提供的证人李某2、苏某、钱某证言和昆明建业工程造价咨询有限公司司法鉴定意见及原、被告陈述在卷证实。本院认为，被告村民小组为整治村落风貌，对村内不规范所栽种的树木进行砍伐，在砍伐过程中，疏于安全防范、措施不当，导致所砍伐的树木倒压原告房屋，使房屋受损毁。被告的行为有过错，应承担赔偿责任。现经昆明建业工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，形成鉴定意见书：原告房屋被损害的修复费用为31475.15元。故，被告村民小组应向原告赔偿房屋被损害修复费用31475.15元，并支付鉴定费10000元。因举证不力，对原告要求赔偿树木被砍伐所造成的经济损失的诉讼请求，不再支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村民小组于本判决生效后三十日内向原告李保祥赔偿被损害房屋修复费31475.15元；二、司法鉴定费10000元，由被告村民小组承担给付，原告李保祥已先行垫付，被告元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村民小组于本判决生效后三十日内给付原告。案件受理费1422元，由原告李保祥负担1070元（已交纳），被告元阳县新街镇新街村委会卜拉寨村民小组负担352元（于接到判决书后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年九月三十日书记员  陈瑶
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初169号            公诉机关              山东省聊城市茌平区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人马吉利，男，1989年10月9日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，农民，住山东省聊城市茌平区杜郎口镇何屯村040号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被聊城市茌平区公安局取保候审，2020年9月9日被聊城市茌平区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检二部刑诉〔2020〕63号                  指控事实              2019年7月18日14时25分许，被告人马吉利驾驶鲁PY019M号小型轿车，沿茌平区枣乡街由南向北行驶，行至枣乡街与新政路交叉路口处时，被交警查获。经检测，在被告人马吉利血液中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml。被告人马吉利主动到案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人马吉利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马吉利犯危险驾驶罪罪名成立。被告人马吉利认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条。                  判决结果              被告人马吉利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   林  明                              二○二○年九月十八日            法 官 助 理   闫  博      书   记  员   毕少楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2671号申请人：东莞市威力源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇金河社区******。法定代表人：关健，副总经理。委托诉讼代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。被申请人：东莞市天之鑫电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：刘某1。被申请人：杨天宝，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省开江县*********，公民身份号码：513************218。申请人东莞市威力源电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市天之鑫电子科技有限公司、杨天宝价值57543元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市威力源电子科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市威力源电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市天之鑫电子科技有限公司、杨天宝价值57543元的财产。本案保全费596元，由申请人东莞市威力源电子科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保318号申请人：张某。法定代理人：张宪芝（系申请人之父），男，1974年07月28日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：徐凤香，女，1970年09月18日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。申请人张某于2020年9月14日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人徐凤香名下微信、支付宝及银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结徐凤香名下的微信、支付宝及银行存款共计20万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年九月十四日书记员  孙 晓
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初499号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杜凯，男。2020年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪，被天津市公安局北辰分局取保候审。2020年9月16日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人杜凯犯交通肇事罪一案，于2020年9月16日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙学会出庭支持公诉，被告人杜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月16日3时许，被告人杜凯驾驶超载的重型自卸货车，沿天津市北辰区新景道由西向东行驶至铁西路交口左转弯过程中，遇史某驾驶的小型客车沿铁西路由北向南行驶，双方均未及时发现情况，杜凯所驾驶的车辆前部碰撞到史某驾驶车辆的右侧，造成史某受伤、车上乘客史某某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定书认定，杜凯承担事故主要责任、史某承担故次要责任、史某某不承担事故责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杜凯的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人杜凯判处有期徒刑一年适用缓刑的量刑建议。被告人杜凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2019年3月16日3时许，被告人杜凯驾驶超载的重型自卸货车，沿天津市北辰区新景道由西向东行驶至铁西路交口左转弯过程中，遇史某驾驶的小型客车沿铁西路由北向南行驶，双方均未及时发现情况，杜凯所驾驶的车辆前部碰撞到史某驾驶车辆的右侧，造成史某受伤、车上乘客史某某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定书认定，杜凯承担事故主要责任、史某承担事故次要责任、史某某不承担事故责任。案发后，被告人杜凯主动到案。被告人杜凯已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。上诉事实，被告人杜凯在开庭审理过程中已无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、身份证复印件、户口簿复印件、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场图、道路事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、车辆挂靠协议书、委托书、发还涉案车辆通知书、调解协议书、保险赔付三方协议、谅解书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、认罪认罚具结书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜凯违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杜凯主动到案且到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人杜凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇二〇年九月二十五日法官助理陈旻书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行，住所地安徽省广德市。 负责人:俞龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告：刘启义，男，1969年4月11日生，汉族，住安徽省广德市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行与被告刘启义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，现已审理终结。 本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行的起诉。 案件受理费减半收取650元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 敏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1721号 原告：王飞，女，1985年10月10日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：高强，男，1984年5月20日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 原告王飞与被告高强合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞、被告高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令高强立即归还王飞40,000元整；2.起诉费由高强支付。案件审理过程中，王飞增加诉讼请求，要求诉前财产保全费420元，由高强支付。事实与理由：2019年10月21日经过友好协商，王飞以15万元将云爱车汽车服务中心经营权和所有权转让高强，高强每月支付人民币25,000元给王飞，从2019年11月份开始支付，约定2020年4月末还完。到了2020年2月份高强就不再支付款项，至今欠王飞4万元未支付。 高强辩称，一、王飞起诉内容完全不属实，我不欠王飞任何钱款，而且我的钱她还不给我。我与王飞曾是恋爱关系，在2016年6月份确定恋爱关系，王飞没有固定工作，前期我俩的感情一直很好，就差领结婚证。2016年12月1日，注册了一个宾馆，也就是日租房，当时是用我的钱租的房子，她负责营销，我负责干活，装修、打扫卫生之类的，用的工具也都是我花的钱，整整干了两年多，但她从来没给过我一分钱，后来宾馆发展起来了，也赚钱了，就不承认我的付出了，还说开宾馆都是他自己的钱，让人感觉王飞太认钱了。但我还一直干着活，直到正式分开。交往不久我把我所有的积蓄根据她的要求前前后后都放到她卡里，说替我保存着，转账是289,066元，现金50,000元是我俩一起去存到她的工商银行存折（武汉路工商银行），还有2017年3月到8月每个月从我工资卡里取出来存到她银行卡里的钱，共是45,000元。总计是：384,066元。后期我俩经常吵架，在2018年12月份分开了一段时间，由于各种原因，2019年3月份又重新在一起。这期间吵架不止变本加厉，而且还经常辱骂我父母，直到今年6月份正式分开。在这期间，我又放王飞那410,000元，其中邮政银行：309,000元、交通银行76000元、微信18,000元、支付宝：7,000元。在和王飞恋爱期间，总共交到她手里是794,066元。二、王飞在诉状中所述的云爱车汽车养护中心系我父亲高继荣在2019年6月14日注册成立，经营人一直为高继荣，并未有过变更信息，该汽车养护中心自成立就与王飞无关。我父亲曾经让王飞为该汽车养护中心购买过部分设备和店铺装修，但在王飞购买前，我已经给王飞转款，上一条所述的全部款项中就包含该笔款项。而且是我替我父亲租的房子，并非是王飞在诉状中所说的将该汽车养护中心转让给我，我与该汽车养护中心并无关系，没有转让，更加没有转让合同。三、我所写的借条，是在二人存在恋爱关系的前提下所写，因王飞要与我分手，我为了维系二人的恋爱关系，在王飞的胁迫下，只能写下该借条。借条中所述的欠款并不属实。四、王飞所叙述的汽车养护中心设备、装修花费15万元，并不属实，装修和设备总共不到10万元，王飞应出具相应票据予以证明。综上所述，王飞所主张的欠款并不存在，其所叙述并不属实，请求法院驳回王飞的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月2日，高强从案外人孙大江处租赁经开聚宝家园小区2-1栋123室门市，并支付了房屋租金。当月14日，高强的父亲高继荣在上述门市房注册成立长春经济技术开发区云爱车汽车养护中心，王飞为该汽车养护中心出资进行了部分装修及购买了部分设备。2019年10月21日，高强出具借条一份，载明：“因店铺（长春经济开发区云爱车汽车养护中心）装修、设备，所有设施都是王飞投资，共壹拾伍万元整（150,000.0元），每月还25,000元，从11月份开始，每月月末支付，2020年4月月末还完。”现高强仍欠4万元未还。 以上事实有原告提交的借条、手机支付凭证及票据、原、被告微信聊天记录，被告提交的营业执照、房屋租赁合同、转账凭证及收条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方的举证及陈述，能够确认王飞确实在长春经济技术开发区云爱车汽车养护中心装修及购置设备中出资。对王飞能够提供转账及支付凭证的部分出资本院予以确认。关于没有支出凭证的支出，高强虽对项目金额提出异议，但对该部分项目为王飞出资并无异议，结合王飞出具的借条，应当认定双方已经就出资金额进行了核对，故对高强出具的借条予以确认。关于高强主张该借条系胁迫书写一节，因高强并无证据证明，且通过原、被告双方的微信聊天记录能够确认，高强对欠款事实予以认可，故对高强该主张不予支持。根据原告的自认以及原、被告微信聊天记录，能够确认高强尚欠王飞4万元，故对王飞的主张予以支持。关于双方其他往来转账，无法证明与本案的关联性，故不予认可。关于王飞主张的诉前财产保全费，系其为主张权利而支出的合理费用，故应当由高强负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高强于本判决生效后立即给付原告王飞拖欠借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、诉前财产保全费420元，由高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王圣楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4970号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：谢英涛，男，汉族，1960年8月10日出生，住四川省南充市。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告谢英涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告黄多先经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还62×××29号信用卡透支本息合计4733.96元、45×××71号信用卡透支本息共计120310.66元，其中：62×××29号信用卡逾期本金3266元、逾期利息违约金1467.96元（截止2020年5月1日）；45×××71号信用卡逾期本金102598.18元、逾期利息及违约金17712.48元（截止2020年4月17日）。2.请求判令被告偿还：从2020年5月2日及2020年4月18日起，分别以透支本金3266元、102598.18元为计息基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的透支利息及违约金至实际还清之日止。3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月20日、2018年6月24日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了2张信用卡，卡号分别为：62×××29、45×××71，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，原告虽多次催收,但被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告谢英涛未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日、2018年6月24日,被告谢英涛持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告谢英涛在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：62×××29、45×××71的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年5月1日，62×××29号卡尚欠本金3266元、利息及违约金1467.96元，透支本息及违约金合计4733.96元；截止到2020年4月17日，45×××71号卡尚欠本102598.18元、利息及违约金17712.48元，透支本息及违约金合计120310.66元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告谢英涛向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告谢英涛使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告谢英涛交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计105864.18元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告黄多先送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告黄多先放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢英涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金共计人民币105864.18元； 二、被告谢英涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，由被告谢英涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员  杜小顺