wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2231号被执行人沁阳市馨卓商业经营管理有限公司、沁阳市鸿丰置业有限公司：你与申请执行人陈永义为租赁合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年8月29日作出的（2019）豫0882民初2965号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈永义于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司向申请人支付10904元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。沁阳市鸿丰置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。负担执行费64元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年九月二十九日
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2290号申请执行人：熊云刚，男，1970年12月25日出生，汉族，住:重庆市云阳县。被执行人：谭永力，男，1967年1月13日出生，汉族，住:重庆市云阳县。本院在执行申请执行人熊云刚与被执行人谭永力借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人熊云刚与被执行人谭永力借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初4535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金10万元，并从2019年3月19日起按年利率24%支付利息，支付案件受理费1150.00元。本院于2020年9月2日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人谭永力有银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息。2020年9月4日，本院对被执行人谭永力采取限制高消费令措施。另经本院查明，被执行人谭永力有工资性收入，本院于2020年9月14日依法提取被执行人谭永力工资性收入，除每月预留谭永力工资人民币600元外，剩余的工资、津贴、绩效等所有收入扣留、提取至云阳县人民法院，并继续追加提取累计金额满人民币150000.00元止，每六个月提取一次。2020年9月21日，经双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、扣留的被执行人谭永力在云阳县实验小学的工资等收入全部用于偿还各申请人债务，直至案款本息付清为止（申请人双方按照案款比例进行分配）；二、当被执行人有其他可供执行财产时，本案可恢复执行，解除对被执行人谭永力名下银行账户，微信等的冻结措施；三、本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执2290号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十八日书记员  李炳璇
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执1683号申请执行人：张锐毅，女，1962年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳市火炬大厦**。法定代表人：刘小敏，系该公司董事长。关于申请执行人张锐毅与被执行人襄阳福归堂典当有限公司借款合同纠纷一案，2020年7月8日申请执行人张锐毅向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人张锐毅向本院递交撤销强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0607执1683号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  樊其勇二〇二〇年九月九日书记员  魏 松
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保187号 申请人：江苏宇海建设有限公司，统一社会信用代码913210037820771166，住所地江苏省扬州市杨庙镇友谊河东侧。 法定代表人：陈伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季晓忠、房月梅，江苏九如律师事务所律师。 被申请人：孟广军，男，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人江苏宇海建设有限公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟广军在泗洪县人民法院的执行款280000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟广军在泗洪县人民法院的执行款280000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  彭 利 书 记 员  孙小恒
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3672号 原告：杨德成，男，1995年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市郭家镇团山村**。 委托诉讼代理人：李克真（系杨德成表叔），男，1956年10月16日出生，汉族，退休工人，住吉林省农安县农安镇宝塔街1委**。（特别代理） 被告：王清，女，1996年1月3日出生，汉族，农民，，住吉林省德惠市郭家镇六马架村** 原告杨德成与被告王清同居关系返还彩礼款纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德成及其委托诉讼代理人李克真和被告王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德成向本院提出诉讼请求：依法判令王清返还彩礼款8.5万元。事实和理由：我与王清是通过网络相识并于2017年4月8日未经政府登记结婚。同居生活期间因感情不和于2019年12月末分居至今。同居前经媒人苏兴娟给付王清彩礼款10万元以及购买三金首饰款2万元。因我与王清同居时间不长，因此请求返还彩礼款8.5万元。 王清辩称，不同意杨德成的诉讼请求。我确实收到杨德成给付的彩礼款10万元和三金首饰款2万元；杨德成陈述的分居时间也属实。但是我与杨德成结婚已经三年多了，而且用10万元彩礼款给杨德成家建了两处仓房，大约花销4万元，剩余钱款都用于日常生活花销掉了。因此不同意返还。 本案争议的焦点问题是：原、被告同居情况、彩礼款给付数额以及原告主张返还18.5万元有无法律根据。 杨德成的观点是：我与王清于2016年11月通过网络自由恋爱相识。于2017年4月8日未办理结婚登记手续开始同居生活。为与王清结婚，经苏兴娟给王清过彩礼款10万元，我父亲杨占友还给付王清2万元用来购买三金首饰。同居后因我经常外出打工致使感情不和，并已于2019年12月末分居。因同居时间较短，因此请求王清返还我彩礼款8.5万元。 杨德成对其主张并无证据提供。 王清对焦点问题的观点是：杨德成告诉同居情况以及分居时间属实。杨德成给付我彩礼款10万元和购买三金首饰款2万元属实。为了结婚拍婚纱照花费4500元、购买被褥等生活用品花费2000元、为杨德成购买手机一部花费1700元；2万元用来购买金项链一条（约1.2万元）、金戒指一枚（约3000元）、剩余的钱款用来给杨德成购买金戒指一枚。因此，我不同意杨德成的诉讼请求。 王清对其抗辩主张并无相关证据提供。 本案经审理认定事实如下：杨德成与王清系自由恋爱相识并于2017月4月8日未经政府登记而同居生活。同居后未生育子女。同居生活期间因杨德成经常外出打工，致使双方感情日渐疏远，并于2019年12月末分居。 另：杨德成与王清同居生活前，给付王清彩礼款10万元和购买三金首饰款2万元。 本院认为：杨德成与王清未经政府登记而同居生活，系属违法婚姻。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物。因此，杨德成为与王清同居生活依据当地习俗给付王清彩礼款行为，系属王清借婚姻索取财物的行为，并无合法依据，依法应予返还；鉴于双方同居时间尚短且给付数额较大，同时王清并无证据证明收取彩礼款后有实际开销的合理支出发生，因此可酌情予以返还8.5万元为宜。鉴于王清对其抗辩主张并无相关证据予以佐证，故王清的抗辩主张依法不能成立，本院依法不予支持。 综上，杨德成的合理诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王清于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨德成彩礼款8.5万元； 案件受理费减半收取963元，由王清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘浩然
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保344号申请人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住所地：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：李海萍。被申请人：徐建华，男，1963年12月13日生，彝族，农民，住华宁县。关于中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被申请人徐建华信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值15275.44元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供执行，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2353号 原告：宋思源,男,汉族,1981年2月10日出生,户籍所在地河南省息县岗李店乡刘塘刘东村民组，现住禹城市。 委托诉讼代理人：刘国，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：陈全玉,男,汉族,1989年11月14日出生,住禹城市。 原告宋思源与被告陈全玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋思源委托诉讼代理人刘国到庭参加诉讼，被告陈全玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋思源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年6月20日,被告从原告处借款1万元。原告要求被告偿还借款，被告一直推脱。原告在与被告协商无果后，为维护自己合法权益，原告特依法起诉。 被告陈全玉在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及确认的证据本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年6月20日因用款需要向原告借款10000元，原告以微信转账的方式进行了支付。被告于2020年6月23日偿还原告5000元。后被告又因孩子看病为由再次向原告借款5000元，原告于2020年6月25日以微信支付方式向被告进行了支付。被告尚欠原告借款本金10000元，后经原告催要，被告未予偿还，故成诉，原告于2020年7月21日诉至法院要求判如所诉。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，根据原告提交的微信截图，足以认定原、被告达成借款合意，且原告按照约定向被告支付了借款本金10000元。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告履行还款义务，被告至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还其借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于本案中原告要求被告偿还利息的问题：根据原、被告聊天记录来看，双方并未约定利息，且原告未提交证据予以证明，故本院对原告主张利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告陈全玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈全玉于本判决生效之日起十日内偿还原告宋思源借款本金10000元； 二、驳回原告宋思源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈全玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年九月七日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2298号 原告：冯士伟，男，1963年5月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：李**，男，1983年12月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王海燕，女，1986年10月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告冯士伟与被告李**、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯士伟、被告李**、王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯士伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（自2015年7月15日起按月利率2%计息至借款本金还清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告是夫妻，2015年7月15日，被告李**向原告借款5万元，约定月息2分，在原告要求还款时，被告立即偿还，李**给原告出具了借条。后来被告李**以各种理由推拖还款，利息也没有给付分文，原告多次向二被告催要未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应履行偿还本息的义务，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王海燕有连带偿还的义务，二被告拖延还款的违约行为侵害了原告的合法权益。原告具状起诉至法院，请求依法判决。 被告李**辩称，借款属实，但是被告承包工程赔了，现在没有偿还能力，无法一次性偿还本金，并希望原告放弃利息。 被告王海燕辩称，对借款不知情，不承担偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.借条1份，证明2015年7月15日被告李**向原告借款5万元，约定月息2分。被告李**质证认为借款属实，被告王海燕质证认为借条上没有其签字，对借款不知情。本院对该证据的真实性予以确认。 2.离婚登记审查处理表1份，证明被告王海燕、李**于2019年1月15日登记离婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告李**、王海燕对证据无异议，并说明二被告于2003年结婚。本院对该证据予以确认。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同乡，被告李**与被告王海燕于2003年登记结婚。2015年7月15日，被告李**向原告冯士伟借款5万元，被告李**向原告出具借条一份，约定月息2分。后原告向二被告催要，二被告未予偿还。 另查明，2019年1月15日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李**向原告冯士伟借款5万元并约定月息2分，有原、被告的陈述及原告提交的借条为证，对原告要求被告李**偿还原告冯士伟借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李**陈述其家庭收入以其收购农作物、经营沙场、承包工程为主。二被告作为农村居民，综合农村家庭以户为单位经营的特点及日常生活经验，案涉借款虽系以被告李**名义所借，但该借款用于家庭共同经营，故应认定该借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应对该借款承担共同偿还责任。被告王海燕抗辩其对借款不知情，不承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 规定，判决如下： 被告李**、王海燕于本判决生效之日起10日内偿还原告冯士伟借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月15日起按年利率24%计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李**、王海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年九月十六日 书记员  王斌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10906号之一解除保全申请人：上海亚兀实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡闯，总经理。委托诉讼代理人：顾超，上海闻韬知策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智，上海闻韬知策律师事务所律师。被申请人：上海城百实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许光伟，经理。解除保全申请人上海亚兀实业有限公司与被申请人上海城百实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出(2020)沪0117民初10906号民事裁定，依法冻结、查封、扣押被申请人上海城百实业有限公司名下银行存款95,011.664元或查封、扣押其等值的财产。申请人上海亚兀实业有限公司于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海亚兀实业有限公司的申请于法不悖，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对上海城百实业有限公司名下银行存款95,011.664元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方美玲二〇二〇年九月二十九日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5110号 原告：汤莉，女，1985年2月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 被告：汤必应，男，1956年2月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：司绍芳，女，1963年4月6日出生，汉族，住巢湖市，系汤必应之妻。 原告汤莉诉被告汤必应、司绍芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤莉及其委托诉讼代理人张肖云，被告汤必应、司绍芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤莉向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《房屋转让合同》合法有效。事实和理由：原告系两被告的女儿。2017年开始,两被告申请位于巢湖市.3平方米,并由原告出资修建了房屋,房屋建成后,原告与被告签订了一份《房屋转让合同》,现原、被告因转让事宜产生纠纷,原告无奈只得诉诸法律。 原告围绕上述诉请向本院举证了以下证据原告身份证、户口簿、房屋转让合同、乡村建设规划许可证、乡村建设规划许可证审批单、宅基地使用证等证据证实，被告对上述证据予以认可，本院予以认定。 被告对于原告的诉请及其事实予以认可，本院结合原告提供的证据及其认定，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原被告签订《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，且原告举证证明被告对于涉案房屋为合法取得，并原告举证证明双方为同一村民集体成员，该集体经济组织同意转让该转让，故本院认为该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，故本院认为该合同合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告汤莉与被告汤必应、司绍芳签订的《房屋转让合同》有效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元由原告汤莉承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡孝文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执546号之十申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘新红，男，住山西省翼城县。被执行人：张东娥，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘新红、张东娥借款合同纠纷一案中。本院于2020年9月21日冻结了被执行人张东娥在XXXXX账户内余额人民币2509.39元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张东娥在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币54055.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十九日书记员  梁彩云
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之十六 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，男，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决，对被执行人袁三木判处罚金80000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖江铃牌赣GXXX**号小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨子含
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1867号 申请执行人：漳州市扬名广告有限公司，住所地漳州市漳州台商投资区角美镇角嵩路文裕山庄**，统一社会信用代码：91350681M0000TTF7B。 法定代表人：黄志军，总经理。 被执行人：李圳兴，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人于2020年07月09日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初1890号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还60000元及违约金。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴全华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18724号原告：冼勇，男，1980年01月11日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码：441************490。委托诉讼代理人：梁义生，男，住广东省罗定市**************，由广东省罗定市******民委员会推荐。被告：佛山市顺风捷货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440********3329。负责人：陈林祥。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。原告冼勇与被告佛山市顺风捷货运代理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冼勇撤诉。案件受理费减半收取557.05元（冼勇已预交），由冼勇负担。审判员  张娃雯二〇二〇年九月二十二日书记员  陈凯玲
陕西省延川县人民法院 民事判决书                     （2020）陕0622民初989号 原告：冯安宁，男，生于1964年11月7日，汉族，初中文化，延川县人，现住延川县。被告：贺东平，男，生于1967年11月1日，汉族，小学文化，延川县人，现住延川县。原告冯安宁与被告贺东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯安宁、被告贺东平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯安宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺东平偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告贺东宁因做生意资金紧张向原告冯安宁借款5万元，约定月利率为2%。后经原告冯安宁多次催要，被告贺东平常以种种理由推拖，借款本金5万元及利息，至今未付。被告贺东平辩称，2017年4月29日，我因做生意资金紧张向原告冯安宁借款5万元，约定月利率为2%是事实。借款后，我给原告冯安平按月支付利息，利息清至2020年8月底，分三次偿还借款本金45000元，现剩余3800元借款未偿还。原告冯安宁为支持其诉讼主张，向本院提供借据原件一支，用以证明被告贺东平于2017年4月29日向其借款5万元，约定月利率为2%的事实。被告贺东平对原告冯安宁提供的借据无异议，对现欠借款本金及利息有异议。被告贺东平未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告贺东平因做生意资金紧张向原告冯安宁借款5万元，约定月利率为2%。后经原告冯安宁多次催要，借款本金5万元及利息，至今未付。本院认为，原告冯安宁与被告贺东平之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告冯安宁按照约定提供了借款，被告贺东平作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息，故原告冯安宁要求被告贺东平偿还借款及利息的诉讼请求本院应予以支持。原告冯安宁要求按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺东平按月支付利息，分三次偿还借款本金45000元，现剩余3800元借款未偿还的辩驳意见因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贺东平于判决生效后七日内偿还原告冯安宁借款5万元及利息（以5万元为本金，月利率按2%计算，从2017年4月29日起算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元减半收取525元，由被告贺东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  长    孙  树  郁                        二0二0年九月二十九日                      书  记  员   项     怡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5412号申请执行人刘雄春。被执行人黄兴国。申请执行人刘雄春申请执行被执行人黄兴国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄兴国银行存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人黄兴国收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11805号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：韩姣姣，女，1984年10月9日出生，汉族，住山西省泽州县。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人韩姣姣房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7352号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杜豫苏独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 杜豫苏二〇二〇年九月十八日法官助理 袁观磊书 记 员 胡雨欣
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复76号复议申请人：山东上诚物业服务有限公司，住所地威海市丹东路**。法定代表人：王志兰，董事长。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。申请执行人：王鹏翔，男，1979年11月5日生，汉族，住威海市文登区小观镇才院村**。申请执行人：刘玉香，女，1952年12月14日生，汉族，住，住威海市文登区小观镇才院村**/div>以上二申请执行人之共同委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被执行人:山东上诚物业服务有限公司文登分公司，，住所地威海市文登区天福办香山南路**法定代表人：王丽，经理。复议申请人山东上诚物业服务有限公司（以下简称上诚物业公司）不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执异61号执行裁定书，要求撤销（2020）鲁1003执异61号执行裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人王鹏翔、刘玉香与被执行人山东上诚物业服务有限公司文登分公司（以下简称上诚物业文登分公司）工亡待遇纠纷一案中，于2020年3月20日作出（2019）鲁1003执2516号执行裁定书，追加上诚物业公司为本案被执行人。上诚物业公司不服，向执行法院提出书面异议，称被执行人上诚物业文登分公司一直正常生产经营，有履行能力，文登区法院未查证经营情况和清偿能力，直接追加上诚物业公司为被执行人，系裁决错误，请求撤销（2019）鲁1003执2516号执行裁定书。执行法院查明，申请执行人王鹏翔、刘玉香与被执行人上诚物业文登分公司工亡待遇纠纷一案，文登区法院（2018）鲁1003行初25号行政判决书已经发生法律效力。执行过程中，因被执行人上诚物业文登分公司系上诚物业公司的分支机构，被执行人上诚物业文登分公司的财产不足以履行生效法律判决确定的义务，基于申请执行人的申请，执行法院于2020年3月20日作出（2019）鲁1003执2516号执行裁定书，追加上诚物业公司为本案被执行人，履行相关法律义务。执行法院认为，依据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。执行法院在执行过程中，因被执行人上诚物业文登分公司的财产不足以履行生效法律判决确定的义务，追加上诚物业为被执行人于法有据，并无不当。上诚物业公司以被执行人上诚物业文登分公司有能力履行为由提出异议，证据不足，不予支持。故执行法院作出（2020）鲁1003执异61号执行裁定书，驳回了山东上诚物业服务有限公司的异议。上诚物业公司不服，向本院申请复议。请求：撤销文登区法院（2020）鲁1003执异61号执行裁定，不得追加其为被执行人，不得执行其公司财产。事实与理由：上诚物业公司文登分公司至今正常生产经营，有履行能力，文登区法院未经调查核实直接追加上诚物业公司为被执行人，违反法律规定，侵犯了复议申请人的合法权益。但未提交证据证实上诚物业公司文登分公司有履行能力。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。执行法院在执行过程中，因被执行人上诚物业文登分公司的财产不足以履行生效法律判决确定的义务，追加上诚物业公司为被执行人于法有据，并无不当。复议申请人称被执行人上诚物业文登分公司有能力履行，证据不足，本院不予支持。综上，执行法院（2020）鲁1003执异61号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回山东上诚物业服务有限公司的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执异61号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈天合审 判 员 孙文强审 判 员 周明强二〇二〇年九月二十二日法官助理 张云梅书 记 员 于 项
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3317号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人李明柏因起诉陈素兰侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明柏申请再审称，有证据证明陈素兰的户籍地不在常熟市。一、二审法院应组织听证或将此案移送有管辖权的法院管辖。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案中，被起诉人陈素兰的住所地在江苏省常熟市；李明柏亦未提供证明陈素兰的经常居住地在南京市江宁区的证据材料。因此，南京市江宁区人民法院对本案没有管辖权，对李明柏的起诉依法不予受理。一、二审裁定正确，应予维持。综上，李明柏的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二〇年九月二十九日书记员 白金凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12884号原告：深圳安科高技术股份有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**领亚工业园**厂房，统一社会信用代码：91440300618808351X。法定代表人：朱黎明。被告：天柱县卫生健康局，住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城街道卫生路**，统一社会信用代码：115226273372865505。法定代表人：陶相甫。本院在审理深圳安科高技术股份有限公司诉被告天柱县卫生健康局买卖合同纠纷一案中，原告深圳安科高技术股份有限公司于2020年8月25日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告深圳安科高技术股份有限公司诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许深圳安科高技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费9916元，减半收取4583元，由深圳安科高技术股份有限公司负担。审判员  邓尧二〇二〇年九月一日书记员  饶芸
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3321号 上诉人（原审被告）：刘晶波，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：田德全，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 被上诉人（原审原告）：文朝菊，女，1963年12月10日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 被上诉人（原审原告）：魏桂珍，女，1981年4月6日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 被上诉人（原审原告）：田某1，男，2006年4月23日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 被上诉人（原审原告）：田某2，男，2017年1月12日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 被上诉人田某1、田某2法定代理人：魏桂珍（田某1、田某2之母），女，1981年4月6日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 原审被告：宋保军，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。 上诉人刘晶波与被上诉人田德全、文朝菊、田某1、田某2、魏桂珍及原审被告宋保军民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘晶波上诉请求:1.改判刘晶波减少支付本金5000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘晶波已经认可借款情况属实，但需要说明的是，除去2019年3月22日偿还的3000元和4月12日偿还的2000元以外，刘晶波还于2019年4月25日下午在位于滨州市高新区××路××的滨州市涵畅物流有限公司通过现金的形式支付给田彦涛5000元，交付现场有孙康康能够证明，可以出庭作证。一审法院未将此笔还款在应还款数额中予以扣除，系认定事实错误。请求二审法院依法查明案件事实，依法改判减少支付本金5000元 被上诉人田德全、文朝菊、田某1、田某2、魏桂珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原审被告宋保军未到庭参加诉讼。 田德全、文朝菊、田某1、田某2、魏桂珍向本院提出诉讼请求：1.刘晶波偿还借款本金55000元，并以55000元为基数及自2020年5月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.宋保军对借款本金50000元及利息承担连带担保责任；3.诉讼费等费用由刘晶波、宋保军共同承担。 一审法院认定事实：2019年2月19日，刘晶波向魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2的近亲属田彦涛借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条刘晶波今欠田彦涛伍万元整（50000.00元）借款人：刘晶波担保人：宋保军2019.2.19号”，刘晶波签字并捺印，宋保军签字。 2019年3月1日，刘晶波通过微信向田彦涛借款10000元，田彦涛通过微信向田彦涛转账10000元，后刘晶波向田彦涛还款5000元。 2019年10月8日，田彦涛发生交通事故死亡。 魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2分别为田彦涛的配偶、父亲、母亲、长子、次子。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘晶波两次向田彦涛进行借款，田彦涛依刘晶波请求履行了出借义务，刘晶波对第一次借款出具借条，对第二次借款虽未出具借条，但刘晶波对该借款事实予以认可，且有微信转账记录佐证。可见田彦涛与刘晶波间的借款行为，系双方真实意思表示，田彦涛与刘晶波间的借贷关系成立并有效，刘晶波应向田彦涛偿还借款。现田彦涛因交通事故死亡，其近亲属有权主张偿还借款。 对于刘晶波答辩称已还款10000元，因未提交证据予以证实，故对魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2认可的刘晶波已还款5000元之外的部分，不予支持，故刘晶波需偿还借款本金55000元。 对于逾期利息，不违反法律规定，一审法院认定为以55000元为基数，自立案之日，即2020年5月19日起，至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于主张宋保军对50000元借款及利息承担连带清偿责任，宋保军在借条的担保人处签字，可见对50000元借款的担保是其真实意思表示，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对该主张，予以支持。 宋保军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 综上所述，刘晶波应偿还借款本金55000元及逾期利息，宋保军对上述借款中的50000元及相应逾期利息承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晶波于本判决生效后十日内支付魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2020年5月19日起至实际还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；宋保军对上述借款中的本金50000元及相应逾期利息承担连带清偿责任。二、驳回魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由刘晶波、宋保军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘晶波上诉主张已经偿还了现金5000元，但未能提交证据予以证实，其应承担举证不能的后果，其上诉主张不能成立。 综上所述，上诉人刘晶波的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘晶波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张魁海 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年九月十四日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 张真真
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10720号申请人：王伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘祥敏，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：周秀民，女，1970年1月8日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：山东鑫兴精密轴承科技有限公司，住所地山东省东阿县S329与S324交叉口西200米路北。法定代表人:刘祥敏，执行董事。被申请人：王家振，男，1977年10月16日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：孟霞，女，1975年2月3日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人王伟与被申请人刘祥敏、周秀民、山东鑫兴精密轴承科技有限公司、王家振、孟霞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款85万元或查封其同等价值的财产，担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘祥敏、周秀民、山东鑫兴精密轴承科技有限公司、王家振、孟霞名下银行存款85万元或查封其他同等价值的财产。申请保全费4770元，由申请人王伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇二〇年九月十日书记员  樊 睿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2087号 原告：广西柏荣物业服务有限公司，住所：北海市银滩大道**昊海梧桐****。统一社会信用代码：91450500581987906R。 法定代表人：赵玉玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴莉，广西谦言律师事务所律师。 被告：贺文玉，女，1975年7月27日出生，汉族，住湖，住湖南省衡阳县div> 被告：刘建平，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖，住湖南省衡阳县div> 原告广西柏荣物业服务有限公司与被告贺文玉、刘建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以两被告支付了所欠缴的物业服务费等相关费用为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柏荣物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告广西柏荣物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年九月十五日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17408号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张利敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市长埫口镇群利村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张利敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张利敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币84,956.06元、利息33,755.97元、违约金425.41元、手续费12,549.60元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计131,687.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张利敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金84,956.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张利敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计84,956.06元；二、被告张利敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923.90元，减半收取计961.95元，由被告张利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执819号之五 申请执行人殷昌刚，男，汉族，1977年07月21日生，住贵州省赫章县。 被执行人朱绍国，男，汉族，1992年05月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱绍国在中国建设银行623668142001300972*****账户内存款人民币11139.05元。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员蔡斌
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4341号原告：王某，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：陈某，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告王某诉被告陈某同居关系纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在未向被告送达之前，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告王某承担。审判员  程安营二〇二〇年九月十七日书记员  李治翰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3084号原告：唐书安，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨平，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈泰林，男，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：牟玉华，女，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陈静，男，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**附**，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人：陈泰林。被告：重庆璧河农业开发有限公司,住所地重庆,住所地重庆市璧山区来凤街道孙河村七社用代码91500227068276476Q。法定代表人：陈静。原告唐书安与被告陈泰林、被告牟玉华、被告陈静、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称欧泽园林公司）、被告重庆璧河农业开发有限公司（以下简称璧河农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐书安委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告陈泰林、被告陈静、被告牟玉华、被告欧泽园林公司、被告璧河农业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐书安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泰林、被告牟玉华、被告欧泽园林公司、被告璧河农业公司共同归还借款本金50万元及支付以50万元为基数，从2015年12月18日起至款项还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告陈静为此笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司与唐书安于2015年11月18日签订了《借款协议》，约定四者向唐书安借款50万元，唐书安按约将50万元转入陈泰林名下账户。此后，陈静向唐书安出具了担保书，愿意对以上款项承担连带清偿责任。借款到期后，陈泰林支付了一个月利息后就未支付借款本金及剩余利息，唐书安遂提起本次诉讼。被告陈泰林、被告陈静、被告牟玉华、被告欧泽园林公司、被告璧河农业公司均未答辩。经审理查明，2015年11月18日，唐书安（甲方）与陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司（以上均为乙方）签订《借款协议》一份，其中约定：乙方向甲方借款。在平等、自愿的原则下，经双方友好协商，就临时性短期借款的相关事宜达成如下协议：借款金额50万元，借款期限自2015年11月18日至2015年12月17日，此款以实际到账金额及时间为准；借款支付方式：甲方自己或者委托他人将借款人民币50万元转入乙方指定的陈泰林的工商银行内；借款利息：在约定借款期限内按3%每月计算，由乙方按月支付给甲方，不足整月按整月计算等内容。同日，唐书安通过银行转账方式向陈泰林工商银行账户转款三笔，共计50万元，陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司也向唐书安出具借条一份对此予以确认。此后，陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司并未向唐书安归还前述全部借款本息。2017年11月1日，陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司再次向唐书安出具《还款承诺书》一份，其中载明：我们于2015年11月18日共同向唐书安借款50万元整，至今仍未归还借款本金及利息，我们承诺于2017年12月1日前归还。同时，陈静也向唐书安出具《担保书》一份，其中载明：本人自愿继续为陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司于2015年11月18日向唐书安借款50万元提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、律师费等实现债权的一切费用，担保期限为2017年12月17日至2019年12月16日。还款期限届满后，陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司仍未还款，唐书安遂于2019年12月16日提起本次诉讼。庭审中，唐书安称五被告没有偿还过借款本金，仅支付过2015年11月18日至2015年12月17日期间的利息。上述事实，有《借款协议》、借条、《还款承诺书》、《担保书》、银行、电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，唐书安和陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司签订的《借款协议》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。唐书安作出出借人，已按约向四借款人指定的陈泰林银行账户转款50万元，其已完成出借义务，四借款人应按约向唐书安偿还借款本息。唐书安当庭陈述陈泰林只归还2015年11月18日至2015年12月17日期间的利息，且未再偿还借款本息，现陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院对陈泰林的陈述予以认可，认定四借款人已构成根本违约，理应按照《借款协议》约定向唐书安偿还借款50万元和从2015年12月18日至款项付清时止的利息。《借款协议》约定利息为月利率3%，现唐书安要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，但由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对从2015年12月18日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。从2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍予以支持。对于陈静应当承担的法律责任。陈静向唐书安所出具的《担保书》对于担保事项、担保期限、担保范围均进行了明确约定，在陈泰林、牟玉华、欧泽园林公司、璧河农业公司未偿还前述借款本息的情况下，陈静理应对案涉借款本息承担连带清偿责任。陈泰林、牟玉华、陈静、欧泽园林公司、璧河农业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泰林、被告牟玉华、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司和被告重庆璧河农业开发有限公司在本判决生效后十日内共同向原告唐书安偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数计算的利息（计算期限和计算标准分别为：1.从2015年12月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍；2.从2019年8月20日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍）；二、被告陈静对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐书安的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费260元，共计9060元，由被告陈泰林、被告牟玉华、被告陈静、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司和被告重庆璧河农业开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  张玉辉人民陪审员  安占武二〇二〇年九月二十七日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6895号原告：纪芳青，女，1943年出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。被告：青岛公交集团隧道巴士有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：班治军，董事长。委托诉讼代理人：孙希功，男，该单位工作人员。原告纪芳青与被告青岛公交集团隧道巴士有限公司（下称公交隧道巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽月、被告委托诉讼代理人孙希功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪芳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年3月17日至2020年3月17日的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计315780.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告乘坐被告所有的公交车在青岛市市北区水清沟车站刹车时摔倒受伤。后原告诉至贵院，要求被告承担赔偿责任，贵院判令被告承担全部赔偿责任。现因原告后续仍需继续住院康复治疗，因此产生一系列费用。公交隧道巴士公司辩称，事实本身没有异议，相关费用要求依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，原告纪芳青乘坐王爱萍驾驶的被告所有的鲁Ｂ×××**号公交车，因驾驶员王爱萍急刹车导致原告摔倒受伤。为此原告曾多次向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。原告本次诉讼主张的各项损失情况：一、医疗费99840.16元1、自2019年3月17日至2019年6月24日在福山康复医院住院康复治疗99天。2、2019年6月26日至2019年7月5日在在山东大学齐鲁医院（青岛）住院9天。3、自2019年7月5日至2020年3月17日在福山康复医院住院康复治疗256天。二、护理费175680元共计住院366天，需2人护理，每人每天护理费240元，护理费总计为175680元。三、交通费3660元共计住院366天，按照每天10元计算。四、住院伙食补助费36600元共计住院366天，按照每天100元计算。以上事实，有原告提交的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1867号、（2015）北民初字第3051号、（2018）鲁0203民初3531号、（2019）鲁0203民初3790号民事判决书各一份，福山康复医院住院病案二份、住院费用明细汇总表各一份，山东大学齐鲁医院住院病案、出院记录、住院费用明细各一份、发票、票据一宗，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书一份，陪护证明二份、护工王为爱、王传粉身份证复印件各一份、收款收据一份。被告对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。对原告乘坐被告单位驾驶员驾驶公交车受伤的事实，原、被告均无异议，被告应就原告因此产生的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费99840.16元、护理费175680元、交通费3660元、住院伙食补助费36600元，被告对此均无异议，且亦有相关证据予以佐证，符合相应标准，本院予以确认。以上费用应由被告公交隧道巴士公司依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定，判决如下：一、被告青岛公交集团隧道巴士有限公司赔偿原告纪芳青医疗费99840.16元。二、被告青岛公交集团隧道巴士有限公司赔偿原告纪芳青护理费人民币护理费175680元。三、被告青岛公交集团隧道巴士有限公司赔偿原告纪芳青交通费3660元。四、被告青岛公交集团隧道巴士有限公司赔偿原告纪芳青住院伙食补助费36600元。以上第一至四项，被告均应自本判决生效之日起十日内支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，减半收取3019元，由被告青岛公交集团隧道巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张敏二〇二〇年九月十六日法官助理张珂书记员宋少华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2326号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一信用代码：91450300199030089K。法定代表人汤耀新。 被执行人张林林，男，1991年11月21出生，汉族，，住广西壮族自治区桂林市临桂县广西临桂区被执行人以雁君，女，1992年01月30出生，回族，，住广西壮族自治区桂林市象山区广西桂林市象山区朱紫色巷******内被执行人张庚成，男，1990年06月11出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区桂林市临桂县广西临桂区人廖成林，男，1991年10月10出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区桂林市临桂县广西临桂区iv> 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与张林林、以雁君、张庚成、廖成林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初1647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张林林、以雁君、张庚成、廖成林未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人张林林、以雁君、张庚成、廖成林其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张林林、以雁君、张庚成、廖成林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张林林、以雁君、张庚成、廖成林新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17334号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖叶凤，女，1987年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县回龙寺镇王家村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖叶凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告肖叶凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币95,638.95元、利息10,552.88元、违约金3,740.65元、其他费用12,079.30元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计122,011.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖叶凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金95,638.95元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖叶凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计95,638.95元；二、被告肖叶凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190.97元，减半收取计1,095.49元，由被告肖叶凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22972号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：刘付小露，男，1988年7月15日出生，汉族，住广西陆川县******9*，公民身份号码450********715405X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71121.36元(截止2020年4月17日欠款本金46900元、利息13625.92元、违约金10595.44元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年4月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********976。额度47000元。截至止2020年4月17日累计欠款共计71121.36元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年7月24日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘付小露应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金46900元、利息13625.92元，及以上述本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计789.02元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初600号原告：绥江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530626217121858Y。住所地：云南省昭通市绥江县龙行大道西段**。法定代表人：何林，理事长。委托诉讼代理人：赵声彩，云南堃茂律师事务所律师，特别授权。被告：郭再强，男，1987年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告绥江县农村信用合作联社（以下信用社）与被告郭再强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人赵声彩到庭参加诉讼，被告郭再强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告归还信用卡透支本金58,199.24元，利息20,479.62元，费用（违约金和手续费）11,774.03元，合计90,452.89元。利息已计算至2020年6月25日，此后利息和费用按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的利息标准与费用标准计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《信用卡申请表》，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，并签署了姓名。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容。依被告的申请，原告调查核准后向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月25日，被告尚欠信用卡透支本金58199.24元，利息20479.62元，费用11774.03元，合计90452.89元未归还。被告未按约归还其欠款已构成违约，经原告多次催要至今未能按约履行，被告的行为已给原告造成严重损失，为保护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告郭再强未答辩也未提交证据。庭审中，原告信用社为支持其诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》、云南省农村信用社金碧贷记卡申请书、云南省农村信用社金碧贷记卡审批意见表、呆账核销处理、信用卡欠款欠息账页，本院认为，上述证据证实内容客观真实，予以采信并在卷佐证。经本院审理查明，被告郭再强于2016年5月28日向原告信用社申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡（金卡），并签署了云南省农村信用社金碧贷记卡申请书，表示其本人已阅读并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，自愿遵守合约和章程的规定。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容。《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》注明，违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元，按月计收。2016年6月30日，原告信用社经过审核后向被告郭再强发放了卡号为62×××00的信用卡，信用额度为30000元。被告郭再强从2016年7月30日开始多次使用涉案信用卡消费。根据原告提供的该卡在2016年7月30日至2020年6月25日期间的交易流水明细，显示被告郭再强持卡透支消费，于2020年8月19日发生最后一笔还款后再无还款。截止2020年6月25日，被告郭再强尚欠信用卡透支本金58199.24元，利息20479.62元，费用（违约金和手续费）11774.03元，合计90452.89元未归还。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告信用社系有资质的金融机构，具有信用卡业务经营资格，被告郭再强使用信用卡透支消费，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。现被告未按合同约定偿还透支本金利息及相关费用，已构成违约，原告信用社请求被告归还信用卡透支本金、利息、费用（违约金和手续费），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭再强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告绥江县农村信用合作联社偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金58,199.24元、利息20,479.62元、费用（违约金和手续费）11,774.03元，合计90,452.89元，并自2020年6月26日起至清偿之日止，按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的利息标准与费用标准支付利息和费用。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告郭再强负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起15日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年九月十一日书记员  刘清泰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3434号原告：王永胜，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：郑小坡，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省焦作市。原告王永胜与被告郑小坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加诉讼，被告郑小坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息3600元(利息按月利率2%，自2020年4月2日至2020年7月1日计算为3600元，自2020年7月2日至实际清偿之日止的利息继续计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因生活所需向原告借款,原告将款项交付被告后被告按月利率2%向原告支付利息。2020年4月2日被告向原告出具了60000元的借条，现被告拒不偿还原告本息，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告郑小坡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告借用原告的信用卡透支款项，被告于2020年4月2日向原告出具借条，载明借款金额为60000元，借期3个月，承诺于2020年7月1日一次性还清。后被告未按约还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、信用卡还款记录截图、原告陈述等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款60000元，原告现起诉要求被告返还借款60000元，理由正当，予以支持。原告称双方约定月息2%，就此未提供证据证明，利息应自被告逾期还款之日即2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，原告诉请超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小坡应自本判决生效之日起十日内向原告王永胜返还借款60000元并支付利息（自2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计695元，由原告王永胜负担45元，被告郑小坡负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年九月二日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初3434号（2020）豫0811民初3434号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特38号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：钟霞平，女，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）与被申请人钟霞平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。长舟公司请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]157号-2裁决书；2.判令钟霞平承担本案诉讼费。事实与理由：钟霞平与长舟公司因经济补偿金等事项发生劳动争议，钟霞平向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]157号-2裁决书。该裁决书裁令：一、长舟公司为钟霞平补缴2015年7月至2019年8月的社会保险单位应缴部分。二、长舟公司支付钟霞平解除劳动关系的经济补偿12593.25元。三、驳回钟霞平要求长舟公司支付法定节假日加班工资的请求。长舟公司认为该裁决书适用法律错误。一、社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条的规定，社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、双方解除劳动关系是因钟霞平的离职，不符合劳动合同法第46条应当支付经济补偿金的情形。三、裁决书认定月平均工资2798.5元错误。四、关于“驳回钟霞平要求长舟公司支付法定节假日加班工资的请求”的裁令，是正确的。五、该裁决书违反了湖北省人力和社会保障厅鄂人社发【（2019）27号】《关于企业职工基本养老费补交有关问题的通知》第四大点有关要求中第四项“审慎确认劳动关系。本通知执行后，劳动者与用人单位之间涉及社会保险、参保补交类争议各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理。”该文件形成于2019年7月19日，因此仲裁委受理钟霞平2019年9月12日申请的关于补交社会保险的仲裁请求项明显违反了上述文件的规定，应予撤销。钟霞平辩称：长舟盐化与钟霞平在2015年7月至2019年8月劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为钟霞平缴纳社会保险。故钟霞平向应城市劳动仲裁院申请劳动仲裁，并由应城市劳动仲裁院作出终局裁决。该裁决符合劳动争议仲裁法第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”和第四十七条第二款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”社会保险行政部门不解决劳动争议和纠纷，出现劳动争议申请劳动仲裁是合法的。长舟盐化应按劳动者入职时间和辞职前一年的平均工资标准比例20%为钟霞平缴纳养老保险，按8%缴纳医疗保险。长舟盐化申请撤销终局裁决不符合劳动仲裁法第49条规定的可以撤销的情形，请求驳回长舟盐化的撤裁申请。经审查查明，钟霞平2015年7月到长舟公司工作，月平均工资2798.5元。长舟公司未为钟霞平缴纳工作期间的社会保险，未签订书面劳动合同。钟霞平工作期间有休息日。2019年8月14日钟霞平辞职，实际工作至2019年8月31日。钟霞平为此向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2020年4月13日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]157号-2裁决：一、长舟公司为钟霞平补缴2015年7月至2019年8月的社会保险单位应缴部分。二、长舟公司支付钟霞平解除劳动关系的经济补偿12593.25元。三、驳回钟霞平要求长舟公司支付法定节假日加班工资的请求。该裁决为终局裁决。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合撤销仲裁裁决的条件。一、关于补交社会保险费。1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，在应城市劳动人事仲裁院作出仲裁裁决时，没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、因长舟公司未为劳动者足额交纳社保，钟霞平有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项解除劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，要求长舟公司支付解除劳动合同的经济补偿金。长舟公司主张“双方解除劳动合同系因钟霞平的离职，该情形不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形”、“仲裁委适用劳动合同法第四十六条错误”的理由，本院不予采信。三、长舟盐化主张“裁决书认定月平均工资2798.5元错误”未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，长舟公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月二日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执541号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：黄晓艳，该行行长。 被执行人：沈开朗，男，1989年12月23日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被执行人沈开朗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日进行立案受理，本案立案标的额为本金47740元，执行兑现标的额为0元。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与沈开朗金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现被执行名下车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李芳美
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9829号 原告：张汝体，男，1977年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告：孙士高，男，1978年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 本院在审理原告张汝体诉被告孙士高买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张汝体撤回起诉。 案件受理费1387元，由原告张汝体负担。 审判员  李国强 二〇二〇年九月十八日 书记员  张美莲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2441号原告：袁戈，男，1980年09月25日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市建华区。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：王海波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司职工。原告袁戈与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司（以下简称阳光财产公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁戈、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁戈向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告已垫付的医疗费2,736.78元。1.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月2日16时30分,原告驾驶车牌为黑Ｒ×××**号小型客车,在西园浏园小区鑫龙泉洗浴门前附近处由西向东行驶时,与孙桂兰碰撞,造成孙桂兰受伤的交通事故,经齐齐哈尔市交通警察大队建华大队认定,袁戈负事故全部责任,孙桂兰无责任,袁戈在被告阳光财产公司处投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期间内,袁戈垫付了孙桂兰全部损失费用,起诉至法院。阳光财产公司辩称，原告有证据证明自己垫付伤者药费，被告同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告袁戈在诉讼中向法院提供四张医疗费票据，经庭审质证，被告对票据真实性没有异议。本院对该证据的真实、合法性、关联性予以确认。本案根据当事人的陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日16时30分许，原告袁戈驾驶车牌号为黑Ｒ×××**的小型客车，在西园街浏园小区鑫龙泉洗浴门前附近处由西向东行驶时，与同处于静止状态的行人孙桂兰碰撞，造成孙桂兰受伤的交通事故。事故发生后，孙桂兰被送齐齐哈尔建华医院（北院）治疗，诊断为左小脚指骨骨裂。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队责任认定，袁戈负事故全部责任，孙桂兰无责任。袁戈驾驶车牌号为黑Ｒ×××**的小型客车在被告阳光财产公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告袁戈垫付了孙桂兰全部费用。现起诉阳光财产公司追偿垫付医药中费2,736.78元。原告袁戈在诉讼中向法院提供四张医疗费票据，经庭审质证，被告对票据真实性没有异议。本院对该证据的真实、合法性、关联性予以确认。本院认为，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司承认袁戈在本案中主张的事实，故对袁戈主张的事实予以确认。原告袁戈起诉追偿自己付垫付的医药费，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司给付原告袁戈医药费2,736.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二〇年九月二十九日书记员  许畅
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3664号原告：窦祖杰，男，1989年2月3日生，傈僳族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：叶光文，男，1968年1月10日生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权代理。原告窦祖杰与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新、佳腾公司委托诉讼代理人叶光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦祖杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费7945元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资7945元，并于2019年12月20日出具欠条一份，载明上述欠款事实。经原告多次催要，被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司辩称，如果拖欠劳务费是在被告公司的工程上，原告是为被告公司提供劳务，被告公司愿意承担连带责任；如果原告分不清楚是为哪个公司提供劳务，被告公司不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新,双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告窦祖杰为其提供劳务。2019年12月20日，经结算，被告秦发巨欠原告劳务费7945元,经原告多次催要,被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费7945元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，被告秦发巨亦认可，原告要求被告秦发巨给付劳务报酬7945元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司将工程分包给没有施工资质的被告吴新，被告吴新又将承包工程中的劳务工作转包给没有施工资质的被告朱克均，被告朱克均又将该劳务工作转包给没有施工资质的被告秦发巨，均属违法分包及转包，应当对欠付的劳务费承担连带给付责任。故原告要求被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费7945元，并由被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告窦祖杰劳务费7945元。二、由被告朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年九月二十七日书记员  金本宗
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3263号原告：李河树，男，1970年10月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师。被告：李昌海，男，1976年9月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：许忠，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告李河树与被告李昌海及第三人许忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李河树及委托诉讼代理人刘江、被告李昌海到庭参加诉讼，第三人许忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李河树向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年11月19日签订的《门面出租合同》，并判令被告向原告支付从2020年3月1日起至2020年7月1日（暂定）的房屋租金7500元（按月租金1500元计算）;2、判令被告及第三人将铜仁市民主路105号门面恢复原状后退还给原告。事实和理由：2015年11月19日，原告李河树与被告李昌海签订《门面出租合同》，约定李河树将铜仁市碧江区门面出租给李昌海，租期5年，自2015年12月1日起至2020年11月30日；租金按季度支付，每次先交费后租房；如未按约定期限交付租金，超过30天以上的，李河树有权解除合同。合同签订后，李河树将门面交给李昌海经营,自2020年2月28日起，其就再未支付租金。李昌海于2019年11月27日在未经李河树同意的情况下，擅自将门面转租给第三人许忠经营，租期为三年。李河树要求李昌海及许忠退房，遭到拒绝。李昌海辩称，双方签订的合同约定李河树必须保证出租的门面能够从事商业经营，但门面通道一直被堵死，根本无法从事商业活动，李昌海多次要求其解决，其均漠然视之，是李河树违约在先。李昌海将门面转租给第三人许忠，事前已经电话联系过李河树，并已征得其同意，不存在擅自转租。双方口头协商过，如门面转让不了，也可以转租，转租后的租金由李昌海收取后再向李河树交付。许忠未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告李河树与被告李昌海签订《门面出租合同》，主要约定：李河树将其所有的铜仁市碧江区商用房屋出租给李昌海，租赁期限5年，自2015年12月1日起至2020年11月30日；租金一个季度支付一次，第一年按每月1500元，第二、三、四、五年按市价双方协商浮动，每次先交费后租房；合同期间，李河树保证该房屋为李昌海合法所有，李昌海如需转让，可以通知李河树后进行转让等；李昌海未按约定期限交付租金，超过30天以上的，则李河树有权解除合同；李昌海在不破坏门面原主体结构的基础上，有权根据营业需要对房屋进行装修等。之后，李昌海一直租赁该房屋。由于案涉门面位于小十字菜场内，门面外的通道存在摩托车占道的情况。2019年11月27日，李昌海将案涉房屋转租第三人许忠，双方签订有《门面转租合同》，主要约定：租赁期限暂定3年，自2019年10月29日至2022年9月30日，月租金1500元等。2020年2月28日后，李昌海未向李河树交纳租金。以上事实，有原告李河树、被告李昌海的陈述及李河树提交的《门面出租合同》、《门面转租合同》、房屋所有权证及被告李河树提交的门面现场图片在卷佐证，足以认定。被告李昌海提交的刘家友、黄江友等人的联名见证，因其未申请证人出庭作证，且李河树对见证内容有异议，故本院对其提交的该份证据材料不予认定。本院认为，第三人许忠未作陈述，系对自己诉讼权利的放弃。原告李河树与被告李昌海签订的《门面出租合同》不违反法律强制性规定，属双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。李昌海称案涉门面外的通道被堵，李河树未尽到疏通管理义务，违约在先，因其未提交有效证据证实其曾要求李河树进行疏通，且案涉门面系在铜仁市碧江区内，门面外通道的疏通涉及市场管理，李昌海作为经营者，也有义务和权利向管理部门进行反映，故而本院对其这一抗辩理由不予采纳。李昌海于2020年3月起至李河树起诉时止一直拖欠租金，超过30日，按照双方合同的约定，李河树可以解除合同。同时因李河树和李昌海未在合同中约定李昌海可以自行转租房屋，李昌海未提交证据证实其将房屋转租第三人许忠已事先征得李河树的同意，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，故而李河树要求解除与李昌海签订的合同，本院应予支持。李昌海从2020年3月起未交纳租金，其应承担继续支付的义务，考虑今年疫情原因对李昌海的经营影响，从公平合理考虑，本院酌情考虑李昌海少支付疫情期间租金1500元。许忠在未核实李昌海是否具备转租资格的前提下，与李昌海签订转租合同，不属于善意第三人，其与李昌海签订的《门面转租合同》系无效合同，其应当返还案涉房屋给李河树。李河树要求恢复房屋原状，因其与李昌海在合同中约定李昌海可根据营业需要进行装修，且未约定退房或解除合同时应恢复原状，故而本院对其要求恢复原状的请求不予支持。综上，原告李河树要求解除合同，要求李昌海支付租金、并要求返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持，其他请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李河树与被告李昌海于2015年11月19日签订的《门面出租合同》；二、被告李昌海应于本判决生效之日起十日内支付原告李河树自2020年3月1日至2020年6月30日的房屋租金4，500元；三、第三人许忠应自本判决生效之日起十日内将位于铜仁市碧江区商用房屋返还给原告李河树；四、驳回原告李河树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李昌海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年九月三日法官助理刘远祥书记员周美玲