wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初2094号 原告：李沙沙，男，1989年11月16日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：郭礼贤，男，1979年9月8日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告李沙沙与被告郭礼贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沙沙到庭参加诉讼、被告郭礼贤经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李沙沙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭礼贤偿还借款本金人民币150000元及利息，利息按月利率2%计算，自违约之日起至被告实际支付之日止。截至2020年7月14日为36000元。借款本息合计186000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郭礼贤于2019年3月13日以工地工人发工资周转为由，向原告借款人民币150000元整，并与原告签订借据一份，借款合同约定：借款金额为人民币150000元，借款期限为：2019年3月13日至2019年8月13日，双方约定月利息为3%，借款到期后，被告郭礼贤未按借条约定偿还借款，现该笔借款早已过约定还款期，原告多次找被告催要未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 郭礼贤电话辩称，借款150000元是事实。 综合原告的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 2019年3月13日，郭礼贤以工地需要资金周转为由出具借条向李沙沙借款150000元，约定年利率36%，借款期限为2019年3月13日至2019年8月13日，借款后未支付利息。借款到期后郭礼贤未按照约定还款付息，经催要未果后。李沙沙遂诉至本院要求被告郭礼贤偿还借款本息，庭审中李沙沙变更诉讼请求，要求从2019年8月14日按照月利率2%计算利息至借款清偿之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，本案中，郭礼贤出具借条向李沙沙借款，并对借款期限、利率等作出约定。郭礼贤电话称对借款事实无异议。双方之间形成借贷（合同）关系，李沙沙对借条及交付凭证等证据的真实性、合法性、关联性作出了承诺，支付凭证与借条能够形成锁链印证借款事实，故借贷关系成立，郭礼贤应按借条约定向李沙沙还款付息，其至今未偿付应承担违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方在借条上约定年利率36%，现李沙沙在诉讼中要求郭礼贤按照月利率2%从2019年8月14日起计算利息元并无不当。系对自身合法权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出郭礼贤的实际还款日期，为保护李沙沙的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2019年8月14日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，李沙沙的诉讼请求于法有据，予以支持；郭礼贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但通过电话及微信发表了对借款事实无异议的意见，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭礼贤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李沙沙借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2019年8月14起按月利率2%计息至本案借款清偿为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（已减半），由被告郭礼贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年九月十八日 书记员 孔乾懿
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2830号原告：周技，男，1976年10月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：赵仁洪，男，1982年10月02日出生，汉族，住贵州省，（未到庭）原告周技与被告赵仁洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周技到庭参加诉讼，被告赵仁洪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金68500元，利息23975元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2015年3月左右被告以生意上需要资金周转为由向原告借钱，原告念及朋友关系向被告以现金方式多次出借人民币共计68500元。在原告最后一次借款时，原、被告签订了借款合同，对利息等事项进行了约定。后原告多次催收无果，故起诉如前诉请。被告未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年3月10日前被告及案外人与原告有经济往来及资金借贷，2015年3月10日，原、被告就上述经济往来及借贷签订《个人借款合同》，约定系被告向原告借款68500元，年利率7%，逾期还款部份加收利率0.5%，双方未约定还款时间。另查明，原告出借款项中部份系向银行借贷，中国人民银行2015年3月时一年期贷款基准利率为5.35%。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当偿还，被告及案外人与原告有经济往来及资金借贷，2015年3月10日被告将上述资金出具成借条交原告收执，应视为双方已就以前经济往来进行了清算；因被告自愿就案外人款项向原告出具借条且表示同意偿还，应视债务转移，现原告要求被告履行还款义务，应予支持。对被告与案外人间纠纷，可另行处理。对原告请求的利息，因被告所出借部份款项系向银行借贷，且双方约定年利率7%已超过同期银行贷款基准利率5.35%，应视为高利转贷，另原告未能提交证据证明所有款项中自有及向银行借贷的数额或比例，应视为全部为高利转贷。因高利转贷的借款合同系无效合同，故应由被告返还原告结算款68500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵仁洪在本判决生效之日起三十日内返还原告周技68500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告周技负担275元，被告赵仁洪负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年九月二十五日书记员  王仕容
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初95号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人唐垒，男，1986年10月8日出生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，自贡市木屋房地产有限公司销售人员，户籍所在地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。2019年12月25日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人唐垒犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人唐垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年9月18日晚19时23分许，高雪彬驾驶川Ａ×××××号小型轿车途径天府新区成都直管区天府大道南三段“建二局”门前路段时，与步行横穿天府大道的被害人漆某相撞。事发后高雪彬将车停放于车道内，打开双闪灯并在车后摆放警示标志，并拨打报警、急救电话，漆某坐在事发处地面，意识尚清醒，双方在现场等待警察处理。当日19时51分许，被告人唐垒驾驶川Ｃ×××××号小型轿车搭载代礼军及代礼军朋友共计5人沿天府新区成都直管区天府大道由华阳方向往籍田方向行驶，行至上述路段时，唐垒因低头查看手机，视线离开路面，未注意前方路况，先后与停于道路中间的高雪彬的川Ａ×××××号小型轿车、被害人漆某发生碰撞，事故造成上述车辆受损，漆某二次受伤，后漆某经抢救无效于2019年9月19日死亡。经鉴定，被害人漆某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑及胸腹部多发创伤性休克而死亡，首次交通事故在其死亡原因参与度为承担次要责任，二次交通事故承担主要责任。成都市公安局交通管理局第七分局认定，被告人唐垒承担事故全部责任。事故发生后，唐垒主动拨打120，得知有人报警后留在现场等待警察处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。审查起诉期间，唐垒对被害人家属进行赔偿，取得谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸表检验鉴定意见书（成公交鉴（病）字[2019]0209035号）、视听资料、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人唐垒违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。唐垒具有自首情节，系初犯，对被害人家属进行赔偿并取得谅解，认罪认罚，可以从宽处理。综合考量，建议判处唐垒有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 被告人唐垒对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐垒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张馨予
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24728号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：麦小明，女，1987年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告麦小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为2240.52元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1080号之一 申请执行人：林家胜，男，1983年8月29日出生，汉族，住江门市××区××镇××号，公民身份号码。被执行人：北京海迪中骐贸易有限公司，住所地北京市××花乡郑王坟万柳桥南97号8号楼133室，统一社会信用代码911101060765942713。法定代表人：付晓迪。 关于林家胜与北京海迪中骐贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委会员作出的江海劳人仲案字[2020]190号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行，立案标的16117.90元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李惠宜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1037号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码：9115062MAOPTQAA40，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。 法定代表人薛建东，系该公司总经理。 委托代理人李华，系该公司职工。 被执行人刘晓艳，女，1981年8月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人孙武斌，男，1983年10月25日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告刘晓艳丈夫。 被执行人孙煜龙，男，1972年10月19日出生，汉族，达旗房管局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高珍萍，女，1968年7月11日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告孙煜龙妻子。 被执行人苏贵，男，1962年11月2日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人崔灵娥，女，1965年9月5日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告苏贵妻子。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人刘晓艳、孙武斌、孙煜龙、高珍萍、薛建东、刘晓艳、苏贵、崔灵娥借款合同纠纷一案，本院(2016)内0621民初906号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘晓艳、孙武斌、孙煜龙、高珍萍、薛建东、刘晓艳、苏贵、崔灵娥于调解书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司借款1081353.87元。 根据申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司的申请，本院于2019年8月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘晓艳、孙武斌、孙煜龙、高珍萍、薛建东、刘晓艳、苏贵、崔灵娥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、对申请执行人提供的被执行人财产已进行处置。 2、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 晔
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4466号申请执行人中国国际能源控股有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**A1006。法定代表人乌力更。被执行人湖南省教育基本建设监理有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖天顶村**。法定代表人谢华。本院受理的申请执行人中国国际能源控股有限公司与被执行人湖南省教育基本建设监理有限公司股权转让纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初9887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条，裁定如下：将被执行人湖南省教育基本建设监理有限公司名下所持第三人中能源建设集团有限公司的全部股权（认缴出资1499万元）变更登记至申请人执行人中国国际能源控股有限公司名下。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 姚  俊二〇二〇年九月三日书记员 欧阳天姿
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢168号 申请执行人魏虹，女，1971年11月14日生，住江西南昌市。 被执行人聂飞伟，男，1955年4月15日生，住南昌市青云谱区。 担保人：李莉，女1955年12月29日生。 本院执行人被申请执行人魏虹与被执行人聂飞伟民间借贷纠纷一案，被执行人聂飞伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖担保人：李莉名下位于星子县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晶晶 审判员  谌维东 审判员  程志勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  余 松
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执481号申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳县支行，住所地：甘肃省漳县武阳镇武阳路**。负责人：余峰，系该行行长。委托代理人：杨黎明，男，系该行风险管理部客户经理。被执行人：胡某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院依据已经生效的甘肃省漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初1474号民事判决书，责令被执行人胡某某清偿申请人借款本金178428.01元，利息13953.03元（利息暂算至2020年3月19日，要求被告支付利息至实际还款日），承担案件受理费4044元，公告费600元，案件执行费2786元。本院在执行过程中，被执行人胡某某自动履行案件受理费、公告费4644元，案款4973.99元，剩余逾期款项双方当事人达成长期履行和解协议，2020年10月30日前偿还15000元，2020年11月30日前偿还10000元，2020年12月30日前逾期部分偿还完毕，2021年1月份开始，正常偿还剩余款项。若被执行人未按约定偿还，申请人可申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125民初1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月二十八日书记员 邓 斌
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢697号申请执行人:宋爱萍，女，汉族，1981年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：李强，男，汉族，1977年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人宋爱萍与被执行人李强民间借贷纠纠一案，我院作出的（2019）甘0702民特264号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被告李强应偿付原告借款15000元，于2019年5月30日前付3000元，2019年9月30日前付12000元。根据权利人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年6月12日、8月4日、9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年6月12日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年9月24日，本院依法将被执行人李强限制高消费。5、2020年9月24日，本院依法将被执行人李强纳入失信被执行人名单。6、2020年8月30日，本院对被执行人李强的住所地进行现场调查，反馈被执行人李强外出下落不明。7、2020年9月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15000元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月二十四日书记员 郭建飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2161号原告：刘丽，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：徐申明，男，1965年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘丽与被告徐申明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告刘丽于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤诉。案件受理费2756元，减半收取1378元，公告费300元，共计1678元，由原告刘丽负担。审 判 长  程远能人民陪审员  卢桂香人民陪审员  赵明群二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈文君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8455号 原告：杨涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师。 被告：刘元，男，1995年3月23日出生，汉族，住湖北省房县。 原告杨涛与被告刘元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。被告刘元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金17.3万元，并按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（当庭明确按照立案时的LPR的1年期限贷款利率即年利率4.05%计算利息）支付自2019年10月2日之日起至付清之日止的利息，暂计算至起诉之日止为4,664.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费（未产生保全费）。事实和理由：原告（出借人）分别于2019年6月24日、2019年7月4日委托案外人杨恒成通过中国建设银行账户向被告（借款人）转款14.8万元、4.5万元、合计19.3万元。被告于2019年7月19日归还2万元，尚欠17.3万元未归还。经原告催要，2019年8月5日，被告向原告出具书面“借条”一份，载明：被告以向原告借款17.3万元。故，该“借条”是对原被告双方前述债务的确认，以及被告对该笔债务分期偿还的书面承诺。但截至原告起诉之日，被告并未依照该“借条”之内容全部履行义务。 被告刘元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证、情况说明等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告委托案外人杨恒成于2019年6月24日、7月4日向被告转款14.8万元、4.5万元，共计19.3万元。被告于2019年7月19日向案外人杨恒成转款2万元。庭审中，原告称杨恒系其父亲，并确认归还的2万元系涉案借款的本金。 2019年8月5日，被告向原告出具《借条》载明，借款人刘元于2019年8月5日向出借人杨涛借款17.3万元，于2019年8月16日归还10万元，于2019年10月1日归还7.3万元。同日，杨恒成出具《情况说明》确认上述转款系原告向被告出借的借款。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未按约定期限还款，原告主张被告还本付息的诉求符合《借条》的约定，本院予以支持。原告当庭明确按照立案时的LPR1年期限贷款利率主张利息，经核实，立案时的1年期间LPR为年利率3.85%，故应以此为利率标准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告刘元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨涛支付尚欠借款本金17.3万元，并以尚欠借款本金为基数，自2019年10月2日起至清偿之日止，按年利率3.85%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,927元，由被告刘元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月十日 书记员 刘春莲
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2086号 原告：黄伟，男，1990年8月9日出生，汉族，现住张家口市。 被告：范金亮，男，1985年4月8日出生，汉族，现住。 原告黄伟与被告范金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告黄伟与被告范金亮民间借贷纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回黄伟的起诉。 案件受理费1150元，原告黄伟已交纳，应予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郜占禄 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘玖敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24727号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄丽君，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1810.74元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执370号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：新沂市祥源粮油收储有限公司，住所地新沂市。法定代表人：赵利阳，该公司经理。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与新沂市祥源粮油收储有限公司借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出(2017)苏民终352号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年9月9日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划新沂市祥源粮油收储有限公司银行存款445万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月十五日书记员 任汪磊
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11049号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：杨惠玲，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告杨惠玲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡 月
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1356号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县孙武路**。 负责人姜远明，该支行行长。 被执行人马小军,男，1979年03月28日出生，汉族，住址广饶义乌小商品批发市场**。 被执行人孙俊霞，女，1978年08月17日出生，汉族，住址广饶义乌小商品批发市场**。 广饶县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁0523民初1619号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙俊霞在山东广饶农村商业银行股份有限公司西辛分理处62×××97账户存款287912.90元（实际控制0.00元）；被执行人马小军在中国银行东营分行营业部219XXXX907账户存款287912.90元（实际控制0.34元）。冻结期限12个月。(从2020年9月21日起至2021年9月20日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10999号原告:中国人民财产保险股份有限公司江津区支公司，营业场所重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人:胡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告:杨同均，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告中国人民财产保险股份有限公司江津区支公司(以下简称人保江津支公司)与被告杨同均不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告人保江津支公司的委托诉讼代理人尹晓娟到庭参加诉讼，被告杨同均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保江津支公司向本院提出诉讼请求:判令被告杨同均立即返还原告保险赔偿金2000元。事实和理由:2018年9月24日12时49分许，案外人邓波驾驶渝D65X**车辆从重庆市江津区珞璜工业园行驶至珞璜镇小岚垭村老房子大桥脚附近路段时，与被告杨同均驾驶的渝A59X**车辆发生擦挂，至两车车身受损的交通事故。经交警部门认定，案外人邓波、被告杨同均负事故同等责任。事故发生后，被告杨同均以事故车辆渝A59X**在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险要求原告向其理赔渝D65X**车辆的车辆损失，原告于2018年10月10日在机动车交通事故强制责任保险限额内向被告杨同均支付了渝D65X**车辆的车辆损失2000元。但渝D65X**车辆的保险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向贵院起诉行使代为赔偿的权利，也要求原告支付渝D65X**车辆的车辆损失，贵院于2019年9月4日作出(2019)渝0116民初9494号民事判决书，判决原告在交强险财产损失范围内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司损失2000元。原告于2019年12月4日已向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付损失2000元，但因被告杨同均的不诚信行为导致原告在交强险财产损失范围内重复赔款，损害了原告的合法权益，遂起诉来院。被告杨同均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年9月24日12时49分许，邓波驾驶渝D65X**车辆从重庆市江津区珞璜工业园行驶至珞璜镇小岚垭村老房子大桥脚附近路段时，与被告杨同均驾驶的渝A59X**车辆发生擦挂，至二车车身受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告杨同均与邓波均负事故同等责任。被告杨同均系渝A59X**的所有人，该车在被告人保江津支公司处投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年7月19日0时至2019年7月18日24时，事故发生在保险期间内。渝D65X**车辆的所有人为杨陈新，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了交强险、车辆损失险等险种。事故发生后，经中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司核定，杨陈新所有的渝D65X**车辆损失金额为9481元。该公司已向杨陈新支付车辆损失理赔款9481元，并从杨陈新处取得追偿权。因被告杨同均向原告人保江津支公司称其已向杨陈新支付车辆损失赔偿款2000元，原告人保江津支公司应被告要求，于2018年10月10日在交强险财产损失限额内支付被告杨同均2000元。但被告杨同均在从原告处取得该款项后，未向杨陈新支付车辆损失款。2019年7月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院起诉杨同均及人保江津支公司，主张保险人代位赔偿车辆损失。本院于2019年9月4日作出(2019)渝0116民初9494号民事判决书，判决原告人保江津支公司和杨同均分别向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿损失2000元、3740.5元。原告人保江津支公司于于2019年12月4日通过中国农业银行向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付赔偿款2000元后，向被告杨同均主张返还2000元款项未果。本院认为，他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告杨同均驾车与杨陈新的车辆发生交通事故，经公安部门确定杨同均承担同等责任。杨陈新所有的渝D65X**车辆损失由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担后，该公司作为保险人在原告人保江津支公司处取得财产损失2000元，原告人保江津支公司已按照合同约定履行了理赔义务。被告杨同均在原告处取得的2000元没有法律根据，并且造成了原告损失，其应返还该不当利益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为自愿放弃抗辩权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杨同均于本判决生效后即刻返还原告中国人民财产保险股份有限公司江津区支公司不当得利款2000元。如果被告杨同均未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨同均负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告杨同均在给付上述义务款时一并转付原告中国人民财产保险股份有限公司江津区支公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年九月九日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0792刑初46号 公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吴行标,男，1990年4月4日出生，壮族，初中文化,户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，住广南县。曾因犯盗窃罪于2016年7月1日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3万元，2019年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年7月5日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2020年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检一部刑诉【2020】45号起诉书指控被告人吴行标犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜蕾出庭支持公诉，被告人吴行标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月8日被告人吴行标因经济拮据，至绵阳高新绵技术产业开发区居民点实施盗窃。当日上午10时许，被告人吴行标发现虹苑路8号5栋单元的单元门没有关闭，随即上至3楼，发现3楼2号被害人白晓英的家门没有关闭，溜门进入被害人家中，将被害人白晓英放置于卧室床头柜笫一层抽屉内的一副黄金耳环、一根黄金项链盗走，随即逃离现场。事后被告人吴行标将盗得的黄金项链、耳环和本人其他一枚黄金戒指一起以5000元的价格予以变卖,所得款项用于自己生活。 2020年7月4日，被告人吴行标被巡警盘查送至绵阳市涪城区工区派出所，后办案民警于当晚将吴行标传唤到案。 公诉机关认为，被告人吴行标以非法占有目的,入户盗窃他人财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴行标归案后,如实供述自已的罪行,系坦白。同时自愿认罪认罚。适用《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。 庭审中，被告人吴行标对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 在盗窃事件发生后，被害人白晓英向绵阳市公安局高新分局报警，经侦查，公安机关确定被告人吴行标为犯罪嫌疑人。2020年7月4日，绵阳市公安局高新分局干警发现被告人吴行标有被巡警盘查送至绵阳市涪城区工区派出所的记录，遂联系该派出所，于当天将被告人吴行标传唤到普明派出所接受调查。 被告人吴行标归案后，如实供述了自己的犯罪事实。同时在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元的量刑建议。 另外，被告人吴行标曾因犯盗窃罪于2016年7月1日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。于20I9年8月1日刑满释放。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等；2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、到案经过；3、被告人的供述和辩解；4、被害人的陈述；5、证人蒲某某的证言。6、被告人现场辨认现场笔录、现场辨认照片，被告人辨认监控视频笔录及视频辨认截图（含被盗现场监控视频资料）；7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；8、对扣押被告人的手机进行检查的笔录、照片及电子物证检查工作记录等等；9、现场勘验笔录、现场图、现场照片；10、证人蒲某某的证言；11、尿液提取笔录、检测报告；12、刑事判决书，刑满释放证明书；13、情况说明、认罪认罚具结书。 本院认为，被告人吴行标以非法占有为目的，采取秘密方式入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民、法人的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴行标犯盗窃罪,事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院依法予以支持。 被告人吴行标曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人吴行标归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人吴行标在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法从宽处理。对公诉机关的量刑意见本院依法采纳。 为了维护正常的社会管理秩序，保护公民、法人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴行标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月5日起至2021年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吴行标退赔被害人白晓英损失5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  袁福林 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 莉 附：相关法律法规规定《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初536号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张诚，江西志谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋闯，江西志谦律师事务所律师。 被告：吴惠，男，汉族，1956年10月出生，住江西省南昌市东湖区。 被告:涂玉英，女，汉族，1960年7月出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴波，男，汉族，1982年4月出生，住江西省南昌市东湖区民德路**。 被告：南昌市东方实业集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**一社会信用代码：91360100261789484B。 法定代表人:吴惠。 原告南昌农村商业银行股份有限公司（下称南昌农商行）与被告南昌市东方实业集团有限公司（下称东方公司）、吴惠、涂玉英、吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。 原告南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吴波立即向原告清偿尚欠的贷款本金2700万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年6月12日，利息共898495.84元，从2020年6月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告吴波支付原告律师费90677元;3.原告对被告东方公司名下位于南昌市东湖区、南昌市东湖区滨江南路08号的房产［赣（2017）南昌市不动产证明第0013768号、赣（2017）南昌市不动产证明第0013769号］处置后的款项享有优先受偿权;4.被告涂玉英、吴惠、东方公司对被告吴波的上述债务承担连带清偿责任;5.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告南昌市新东方大酒店有限公司签订编号为【2017】南农银流借字第106842017030810010001《流动资金借款合同》。贷款金额2700万元，贷款期限36个月，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。贷款到期日一次性偿还本息。贷款执行固定利率，执行年利率6.09%。罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。复利计收标准为应付未付利息、罚息，在借款执行利率基础上上浮50%计算复利。自2020年3月7日起，被告吴波未能按时还款,截至2020年6月12日，共欠借款本金2700万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年6月12日，利息共898495.84元）。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。2017年3月8日,原告与被告东方公司签订编号为【2017】南农银高抵字第Ｄ10684201703080001《最高额抵押合同》,约定抵押担保范围：约定抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用（包括但不限公告费、送达费、差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费等）。2017年3月8日,双方就位于南昌市东湖区、南昌市东湖区滨江南路08号的房产办理了抵押登记备案手续。2017年3月8日,原告与被告涂玉英、吴惠签订编号【2017】南农银高保字第Ｂ10684201703080001号《最高额保证合同》,由被告涂玉英、吴惠为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：约定保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用（包括但不限公告费、送达费、差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费等）。保证期间为借款到期之次日起两年，实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原告委托江西志谦律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费90677元。 本院经审查认为，原告南昌农商行在本案审理过程中向本院陈述，其起诉立案时提交的民事起诉状存在瑕疵，请求予以更换。本院准许其更换了民事起诉状，并送达了各被告。原告南昌农商行更换后的民事起诉状中，诉讼请求为被告吴波向原告清偿尚欠的借款本息及被告东方公司承担抵押担保和保证责任，但其所依据的事实和理由为其与案外人南昌市新东方大酒店有限公司签订的《流动资金借款合同》。原告南昌农商行在其立案时及更换后提交的民事起诉状中列明的诉讼请求均不能与事实理由相对应，其在诉状中陈述的事实和理由不能支持其诉讼请求，故原告南昌农商行的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，且浪费了司法资源，损害了司法效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费181746元，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年九月三日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执998号 申请执行人：黄少科，男，1951年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄济忠，男，1977年7月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄少科与被执行人黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初514号民事判决书、崇左市中级人民法院作出的（2018）桂14民终715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄济忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄少科于2020年8月5日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄济忠支付土地租金7818元及违约金（违约金以7818元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费47元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月5日向被执行人黄济忠发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄济忠列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为7865元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1569号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场（恒星世界）****/div>法定代表人：王海燕。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津，住所地天津市河**津滨大道**河东万达广场娱乐楼3F-A>负责人：王海燕。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司、天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员化杰义
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执702号之十 申请执行人：吴某，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陶某，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陶某离婚后财产纠纷一案中，冻结了被执行人陶某的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陶某在银行账户内存款人民币6583.99元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 傲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初813号之一 原告：中国工商银行股份有限公司罗城县支行，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路**，统一社会信用代码： 91451225900930027D。 负责人：邓启山，行长。 委托诉讼代理人：谢强，该行网点负责人。 被告：廖贝稳，男，1992年2月5日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 中国工商银行股份有限公司罗城县支行诉廖贝稳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。中国工商银行股份有限公司罗城县支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司罗城县支行以廖贝稳已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，没有违反法律的强制性规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司罗城县支行撤诉。 案件受理费786.00元，减半收取计393.00元，保全费414.00元，由中国工商银行股份有限公司罗城县支行负担。 审判员  韦才杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 静
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初447号原告：上海铭强物流有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道青山街**。法定代表人：李强，公司总经理。被告：开化速卡运力供应链管理有限公司，住，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇下星口龙港路**-1/div>法定代表人：牟秀英。被告：浙江修橙正裹速运有限公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****div>法定代表人：史大兴。被告：裹然速运集团股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****v>法定代表人：史大兴。原告上海铭强物流有限公司（以下简称上海铭强公司）与被告开化速卡运力供应链管理有限公司（以下简称开化速卡公司）、浙江修橙正裹速运有限公司（以下简称修橙正裹公司）、裹然速运集团股份有限公司（裹然速运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序独任审判，由于各被告下落不明，本院于2020年6月4日依法向其公告送达法律文书，并转为普通程序审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李强到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告支付运费599830元；二、偿付逾期付款违约金（庭审中变更为以599830元为本金，自2020年3月31日起至实际付清日止，按日万分之六计付）；三、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告与开化速卡公司订立《运输合同》，自该日起为被告运输货物至2019年12月，至今该司未按约定结算运费，该公司负责人“朱国平”代表该司出具《付款承诺书》，双方约定了分期付清运费，但该被告至今未付，且公司已经处于停业状态。修橙正裹公司与裹然速运公司承诺承担保证责任，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《运输合同》《发票》若干、《付款承诺书》一份，证明原告主张的事实。各被告均未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。本院认为原告提交的证据三性俱备，均予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：基本与原告所述一致。原告于2019年12月23日开具了票面金额139510元的增值税专用发票，其他运费未开具增值税专用发票。本院认为，原告上海铭强公司与被告开化速卡公司之间的运输合同合法有效，被告开化速卡公司未按合同及付款承诺支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分。被告修橙正裹公司在《付款承诺书》上作为担保人签字盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的应当承担连带保证责任”的规定，被告修橙正裹公司应当对上述债务承担连带责任。原告的相应诉讼请求与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”规定，修橙正裹公司在承担保证责任后，有权向被告开化速卡公司追偿。被告裹然速运公司未在《付款承诺书上》盖章确认承担保证责任，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持。原告自行调整违约金的起算时间和标准，本院予以确认。各被告未到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭强物流有限公司运费人民币599830元，并偿付逾期付款违约金（以599830元为基数，自2020年3月31日起至实际付清日止，按每日万分之六计付）；二、被告浙江修橙正裹速运有限公司对前述第一项债务承担连带付款责任；三、被告浙江修橙正裹速运有限公司在承担保证责任后，有权向被告开化速卡运力供应链管理有限公司追偿；四、驳回原告上海铭强物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告开化速卡运力供应链管理有限公司和浙江修橙正裹速运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11096元，公告费650元，由被告开化速卡运力供应链管理有限公司负担，被告浙江修橙正裹速运有限公司承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告开化速卡运力供应链管理有限公司和浙江修橙正裹速运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年九月二十一日书 记 员 潘越越
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3212号申请执行人：贺文新，男，汉族，1968年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：杨德善，男，汉族，1985年3月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。申请执行人贺文新与被执行人杨德善追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）甘0702民初8132号民事判决书，依该判决：被告杨德善偿付原告贺文新代其偿付的借款本息70000元，限于判决生效后一个月内付清。由于被告杨德善未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺文新于2020年6月10日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年6月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年6月13日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年7月8日、2020年8月6日、2020年9月4日、2020年9月21日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人杨德善名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。4.2020年6月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杨德善名下的不动产信息，反馈未发现被执行人杨德善名下有不动产登记。5.2020年7月15日，本院工作人员前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的线索。6.2020年9月24日，本院依法对被执行人杨德善发出限制消费令措施。7.2020年9月24日，本院依法将被执行人杨德善纳入失信人员名单。8.2020年9月22日，本院约谈申请人贺文新，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的72060元，执行到位675.62元，尚有71384.38元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  张俊杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4684号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：贾小女，公司员工。被告：韩海平，男，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王丽娟，女，1985年12月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告韩海平、王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人贾小女到庭参加诉讼，被告韩海平、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款86429.73元；2.被告支付原告违约金28290元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2016年11月6日，原告与被告一韩海平签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定韩海平向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告一向银行做担保，担保金额94300元。但是韩海平并未按合同约定还款，截至2020年6月18日，原告总共为其垫付贷款94325.33元（2017年06月30日代偿扣回3700元，2017年07月04日代偿扣回4195.60元），履行了原告的担保义务。2根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为28290元整。3.以上上费用总计114719.73元。被告二王丽娟与被告一共同签订了《担保服务合同》，承担共同还款责任，需承担所有款项。被告韩海平、王丽娟在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月6日，原告中成公司(甲方)与被告韩海平(乙方)签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；车辆名称哈佛，发动机号1625226128，车辆型号CC6460RM0F；发卡银行为中国工商银行杭州江南支行，分期期限为36期，首付金额28500元，首付比例30%；违约责任，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%，合同还对其他事项进行了约定。被告王丽娟作为共同还款人在上述合同上签字。同日被告韩海平、王丽娟与案外人中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定：……分期付款申请人向销售商中成公司购买汽车(哈佛CC6460RMOF)，总价122800元，首付款28500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为94300元；担保方式为抵押加担保；申请的信用卡号为62×××14；分期付款申请人授权发放人将汽车专项分期金额94300元，扣收后支付给杭州中成汽车销售有限公司；分期还款36期；分期付款申请人支付分期付款手续费8511元；抵押人自愿向发放人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，该清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的义务，构成违约，给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按万分之五的标准支付违约金。合同签订后，案外人中国工商银行杭州江南支行向被告韩海平发放贷款94300元，被告韩海平在支付了首付款后办理了车辆登记手续，车牌号为苏Ｇ×××**。原告为该透支贷款承担担保责任。之后被告未按合同约定按期支付贷款，案外人中国工商银行杭州江南支行分八次从原告中成公司保证金账户上扣划共计94325.33元。原告代偿后，经向被告催要，被告归还原告7895.6元，剩余款项一直未付。上述事实，有中成公司举证的汽车消费贷款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、保证合同，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中成公司履行保证责任后，享有向债务人韩海平、王丽娟追偿的权利。关于原告主张的违约金，按照贷款额94300的30%计算，不违反双方合同的约定亦不违反相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海平、王丽娟于本判决生效后十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款86429.73元以及违约金28290元，以上合计114719.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1297元，由被告承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2594元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年九月二十二日书记员  韩丹
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执2074号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘恒，男，1984年7月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人刘恒罚金一案于2020年09月17日立案执行，本院作出的（2016）吉0204刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人刘恒缴纳罚金人民币30,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月29日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1326执恢171号徐某、南阳华晨汽车零部件有限公司：徐某与南阳华晨汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计109170元。经本院立案执行，被执行人自觉履行了120000元，其中，本金109170元，迟延履行金5620元，诉讼费、保全费、鉴定费合计3810元，执行费1400元。至此，徐某向本院申请执行的(2019)豫1326民初170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2365号 上诉人（原审被告）：束健，男，汉族，出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章永生，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：束永刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 上诉人束健因与被上诉人章永生、束永刚建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人束健及其委托诉讼代理人胡双庆，被上诉人章永生及其委托诉讼代理人华易德，被上诉人束永刚及其委托诉讼代理人束学光到庭参加诉讼。 本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷，本案涉案工程所在地在安徽省淮北市临涣选煤厂，应由案涉工程所在地安徽省淮北市烈山区人民法院管辖。安徽省舒城县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至安徽省淮北市烈山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三百三十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3446号民事判决。 二、本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 一审案件受理费2300元，由一审法院退还章永生。束健预交的二审案件受理费2300元，由本院予以退还。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：本案适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖: (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2951号 原告：陕西金天元防水防腐保温工程有限公司，住所地西安市高新区房，统一社会信用代码91610131MA6U0L3G28。法定代表人：曹胜利，执行董事。被告：陕西轩磊建设安装工程有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码91610112MA6U6DMA5W。法定代表人：叶婷，董事长。委托诉讼代理人：马国庆，男，公司法务，住西安市周至县。被告：王巨友，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：叶磊，男，1996年2月29日出生，汉族，住宁夏灵武市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：叶婷，女，1991年9月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西金天元防水防腐保温工程有限公司与被告陕西轩磊建设安装工程有限公司、王巨友、叶磊、叶婷居间合同纠纷一案中，原告陕西金天元防水防腐保温工程有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西金天元防水防腐保温工程有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金天元防水防腐保温工程有限公司撤回起诉。本案受理费1232元（原告陕西金天元防水防腐保温工程有限公司已预交），减半收取616元，由原告陕西金天元防水防腐保温工程有限公司自担。 审  判  长   武晓伟 人民陪审员   党  华人民陪审员   夏艳妮   二〇二〇年九月十四日   书  记  员   崔子豪  1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执842号之一申请执行人：张小琴，男，1963年10月20出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终994号民事判决书，依法受理了张小琴申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币191844.65元及案件受理费、相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年6月17日、8月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。3.本院轮候查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息；向贵阳市工商行政管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的天成信息服务有限公司100%的股权及其孳息，首轮冻结了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州泰和保险经纪有限公司10%的股权及其孳息；委托响水县人民法院轮候冻结（留置送达）了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的江苏银河长征风力发电设备有限公司100%的股权。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用×××××号、遵汇×××××号、遵汇×××××号、遵×××××号、黔×××**号、黔×××**号共六宗地，上述土地系轮候冻结且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第×××××号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。六、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。七、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。八、本院经征求申请执行人代理人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述符合处置条件的财产均由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置。本院依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月20日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述已释明的财产、由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执842号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年九月二十日法官助理余恩屹书记员杨守阳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3434号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。 被告：魏富佳，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省珙县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告魏富佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告魏富佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金48788.65元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月利息10640.61元、违约金5569.82元），合计金额61699.08元；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡使用条款：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款曰以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为62×××65的信用卡一张。被告自2015年8月31日开始持上述信用卡消费，自2015年10月后再未按照上述合约约定履行还清款项的义务。2015年8月31日至2020年6月30日期间，被告共消费及取现204笔，金额898285.62元；共产生透支利息48期，金额24480.45元；因违约共产生违约金21期，金额4616.72元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金48788,65元、透支利息10640.61元、违约金2269,82元，合计金额61699.08元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告魏富佳未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，预算单位公务卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、预算单位公务卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告魏富佳（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分（乙方）申请办理信用卡并填写了预算单位公务卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为62×××65的信用卡一张。被告自2015年8月31日开始持上述信用卡消费，从2015年10月起被告就未按照约定履行按月还清透支本息的义务。2015年8月31日至2020年6月30日期间，被告共消费及取现204笔，金额898285.62元。共产生透支利息48期，金额24480.45元。因违约共产生违约金21期，金额4616.72元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金48788.65元、透支利息10640.61元、违约金2269.82元，合计金额61699.08元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 另查明，《预算单位公务卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《预算单位公务卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告魏富佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金48788.65元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月30日利息为10640.61元、违约金为2269.82元，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照《预算单位公务卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《预算单位公务卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告魏富佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月三十日 书记员  易 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3947号 申请执行人：珠海市吉莲大明哥蔬菜档,住所地：珠海市。统一社会信用代码：92440400MA4UJBY1X2。 法定代表人：梁大明。 被执行人：林婉晴，女，汉族，1989年06月24日出生，身份证住址：广东省汕尾市。 被执行人：珠海市鲁粤轩饮食有限公司,住所地：珠海市唐家湾镇山房路**。统一社会信用代码：07509408-0。 法定代表人：徐鑑。 关于申请执行人珠海市吉莲大明哥蔬菜档与被执行人林婉晴、珠海市鲁粤轩饮食有限公司买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2604号民事判决书已经发生法律效力。因林婉晴、珠海市鲁粤轩饮食有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海市吉莲大明哥蔬菜档向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在同时执行林婉晴作为被执行人的（2019）粤0402执1008、2524号过程中，于2020年9月11日向被执行人林婉晴所在工作单位发出协助执行通知书，提取被执行人林婉晴在该单位自2020年9月起每月的工资收入，提取金额以（2019）粤0402执1008、2524号、（2020）粤0402执3947号申请标的总额589385.36元为限（计至款项付清之日止的利息待算）。本案申请执行人参与分配上述执行到位款项。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林婉晴、珠海市鲁粤轩饮食有限公司负有继续向申请执行人珠海市吉莲大明哥蔬菜档履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭梓湄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4898号原告：汪明霞，女，1988年12月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李丽萍，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告汪明霞与李丽萍合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告汪明霞到庭参加了诉讼，被告李丽萍经本院公告送达开庭传票，在公告期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪明霞向本院提出诉讼请求：判令李丽萍支付转租货款及饰品款29714元。事实与理由：2018年6月22日，经汪明霞与李丽萍协商，汪明霞将承租的长沙市三湘南湖家俱精品楼二楼2011号门面转租给李丽萍、罗雪峰经营。三人签订了《商场转租协议》，合同第3条约定，截止2018年6月28日店里未清完的样品由李丽萍接手经营，清完样品后把货款按出厂价支付给甲方（汪明霞）；第六条约定商场现有的饰品折价10000元，由乙方（李丽萍）在2018年9月30日之前付清给甲方。经清点，样品价值19714元，李丽萍于2018年12月30日向汪明霞出具欠条，内容为“今欠汪明霞货款19714元，饰品款10000元，共计29714元，共计大写：贰万玖仟柒佰壹拾肆元。欠款人：李丽萍2018年12月30日”，之后汪明霞多次向李丽萍催讨，李丽萍均拖延未付，为此诉诸法院，请求判如所请。李丽萍未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：2018年6月22日，经汪明霞与李丽萍协商，汪明霞将承租的长沙市三湘南湖家俱精品楼二楼2011号门面转租给李丽萍、罗雪峰经营。三人签订了《商场转租协议》，合同第3条约定，截止2018年6月28日店里未清完的样品由李丽萍接手经营，清完样品后把货款按出厂价支付给甲方（汪明霞）；第六条约定商场现有的饰品折价10000元，由乙方（李丽萍）在2018年9月30日之前付清给甲方。经清点，样品价值19714元，李丽萍于2018年12月30日向汪明霞出具欠条，内容为“今欠汪明霞货款19714元，饰品款10000元，共计29714元，共计大写：贰万玖仟柒佰壹拾肆元。欠款人：李丽萍2018年12月30日”，之后汪明霞多次向李丽萍催讨，李丽萍均拖延未付，李丽萍遂诉诸法院。上述事实，有汪明霞提交的李丽萍出具的欠条、《商场转租协议》等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，汪明霞与李丽萍、案外人罗雪峰签订的《商场转租协议》系当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，汪明霞交付了商场门面及样品，李丽萍、罗雪峰应按时支付价款，但李丽萍出具欠条，系认可该款项由个人支付，但后至今仍未支付相应价款，已构成违约。因此汪明霞要求李丽萍支付货款29714元的诉请本院予以支持；李丽萍支付该款项后，如认为该款项系与罗雪峰合伙期间债务，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限李丽萍在本判决生效之日起十日内支付汪明霞转租相关费用29714元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费542元，由被告李丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖安定人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二〇年九月二十七日法官助理闫坤斌书记员黄威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9265号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 被告：朱本豪，男，2000年11月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告朱本豪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告朱本豪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告朱本豪的起诉。 案件受理费减半收取计212元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高娜
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初99号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人付明亮，男，1982年12月28日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，长春市一汽富维公司工人，居住地吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人付明亮犯危险驾驶罪于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员检察员颜龙出庭支持公诉，书记员刘佳鑫出庭记录，被告人付明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2020年6月5日23时许，被告人付明亮饮酒后驾驶×××号东风启辰小型轿车，沿本市汽车经济技术开发区新红旗大街由东向西行驶至和谐大街大洲超市附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人付明亮血液中乙醇成分含量为136.53mg/100ml。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为：被告人付明亮醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。建议判处被告人付明亮拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人付明亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明：2020年6月5日23时许，被告人付明亮醉酒后驾驶×××号东风启辰牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区新红旗大街由东向西行驶至和谐大街附近时，被执勤民警查获。经鉴定，付明亮血液中乙醇含量为136.53mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、现场照片、抽血照片、鉴定意见通知书、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口基本信息表、前科劣迹查询结果单，被告人付明亮供述，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付明亮醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于付明亮系初犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，且付明亮所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李忠秀二〇二〇年九月三十日书记员  付 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22940号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区。法定代表人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：王海，男，1966年8月12日出生，汉族，住山西省大同市。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月七日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执241号之三申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代理人：李响，董事长。委托代理人：邢增山，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：陈兵，男性，1979年12月12日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。本院在执行吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与陈兵借款合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622民初136号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈兵给付申请人借款480万元及利息，负担案件受理费22600元。经审查符合立案的条件，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年8月6日向被执行人陈兵送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；本院于2020年9月29日向被执行人陈兵发出限制消费令；于2019年5月6日、2020年9月28日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询；于2019年6月24日查封了被执行人陈兵所有位于靖宇县河南街新华花园000301一至三层，面积为371.52平方米（房权证号：2016靖宇县不动产权第**）门市房一座；于2020年5月5日、2020年6月12日依法进行两次拍卖，拍卖结果均为流拍；于2020年7月24日至2020年9月21日依法进行变卖，变卖结果为流拍；2020年9月27日，申请人向本院申请以保留价978048.96元接受该财产以抵顶部分债务，抵顶后被执行人陈兵尚欠本金3821951.04元及利息、迟延履行利息、评估费17645元、案件受理费22600元，申请人保留债权，执行费50626元由被执行人承担。被执行人陈兵暂无其它财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人陈兵的暂无财产可供执行，可以认定被执行人陈兵暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4894号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职员。被告：王伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吕玉华，男，1966年8月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王明生，男，1971年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王伟、吕玉华、王明生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告王伟、吕玉华、王明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王伟偿还原告借款本金80000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为105937.78元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告吕玉华、王明生对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年9月14日至2018年9月10日，以本金80000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年9月11日至借款偿清之日止，以本金80000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王伟、吕玉华、王明生未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告王伟与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053137245号《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限从2017年9月14日至2018年9月10日，还款方式为利随本清，借款用途为借新还旧。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吕玉华、王明生与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053137245号《保证合同》，自愿为王伟的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年9月14日按照被告王伟的委托，将80000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年9月14日至2018年9月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告王伟未偿还借款本金及利息，被告吕玉华、王明生未履行保证责任。本院认为：被告王伟向原告借款并签订借款合同，被告吕玉华、王明生向原告签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王伟作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告王伟偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告吕玉华、王明生作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王伟的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王伟、吕玉华、王明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年9月14日起至2018年9月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金80000元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告吕玉华、王明生对被告王伟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王伟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元（已减半收取），由被告王伟、吕玉华、王明生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年九月二日法官助理张亚楠书记员孙同同
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异70号 案外人:石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司，住所石家庄市新石北路**软件大厦****，统一社会信用代码91130101056517578D。 法定代表人：兰航，该公司执行董事。 委托代理人：邱万义，该公司员工。 申请执行人：李彬彬，男，汉族，1988年1月18日出生，住址邯，住址邯郸市磁县iv> 被执行人：贾俊飞，男，汉族，1996年3月26日出生，住址邯，住址邯郸市磁县iv> 本院在执行申请执行人李彬彬与被执行人贾俊飞为民间借贷纠纷一案过程中，案外人石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司（下简称苏建玖诚公司）对执行位于磁县房产（下简称涉案房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏建玖诚公司称，磁县幸福城项目由苏建玖诚公司于2013年开发，并已办理不动产权登记证书。2016年1月7日苏建玖诚公司与贾俊飞签订商品房买卖合同，只是办理了网签备案，并未办理不动产权变更登记，网签备案并不具有物权变动的性质，涉案房产依法仍属苏建玖诚公司所有。苏建玖诚公司与贾俊飞签订的商品房买卖合同，因贾俊飞违反双方约定，苏建玖诚公司已解除该合同，磁县人民法院已出具判决，确认双方签订的商品房买卖合同于2020年4月22日解除，贾俊飞应协助办理涉案房产备案撤销手续。因此，贾俊飞在涉案房产已无任何权益，苏建玖诚公司为涉案房产的唯一所有权人。综上，请求解除对涉案房产的查封，并中止对涉案房产执行。 申请执行人李彬彬称，其于2017年申请保全查封了被执行人贾俊飞的涉案房产，当时查封该房产经过磁县不动产登记中心进行查询属于贾俊飞所有，并且向磁县不动产登记中心、磁县房管局、苏建玖诚公司送达了查封裁定及协助执行通知书，当时苏建玖诚公司并未提出异议，然后对该房产进行了评估，现已进入拍卖阶段。为此，苏建玖诚公司所提执行异议不能成立，请求继续进行拍卖。 本院查明，李彬彬2017年8月9日向本院申请财产保全，本院2017年8月17日以（2017）冀0427财保138号民事裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房产，查封期限2017年8月17日至2020年8月17日。李彬彬与贾俊飞为民间借贷纠纷一案，本院2017年11月15日作出（2017）冀0427民初2008号民事调解书，确认：一、贾俊飞于2018年1月15日一次性返还李彬彬借款180000元；二、如不能按上述日期返还借款，从本调解书生效之日起按月利率1%向李彬彬支付利息；三、其他互不争执。因贾俊飞未履行该生效调解书确定的义务，李彬彬2018年3月19日向本院申请执行，本院当日立案，案号为（2018）冀0427执216号。2019年7月23日，经本院委托河北滏紫房地产评估有限公司作出冀滏紫房估（2019-0427）鉴字第1907086号房地产估价报告，涉案房产估价总价值为633173元。本院2020年6月8日以（2020）冀0427执216号之二执行裁定书及协助执行通知书继续查封涉案房产，查封期限2020年6月8日至2023年6月7日。 本院另查明，涉案房产位于磁县。2015年11月21日，苏建玖诚公司（甲方）与贾俊飞（乙方）签订幸福城商品房借款协议，约定：乙方购买涉案房产应交首付款186925元，乙方在签订商品房买卖合同时无法全额交付首付款，实际向甲方交首付款18400元，尚欠168525元。乙方即日起向甲方借款168525元，用作交纳首付款，甲方出具全额首付款票据。乙方承诺2016年5月21日前归还借款84263元，2016年11月21日归还借款84262元，用于支付未交纳的首付款。2016年1月7日，贾俊飞与苏建玖诚公司签订商品房买卖合同（预售），购买涉案房产，总价款366925元，并在磁县不动产登记中心进行了合同备案登记，合同编号272016010600010。2016年1月11日，贾俊飞与中国工商银行股份有限公司、苏建玖诚公司签订了个人一手房贷款合同，约定以涉案房产为抵押，贷款180000元用于支付涉案房产购房款。2016年1月14日，苏建玖诚公司给贾俊飞出具了预收购房款票据，款额为186925元，楼牌号6-5-1604。经本院向磁县不动产登记中心调查，贾俊飞与苏建玖诚公司2016年10月3日在磁县不动产登记中心将涉案房产办理了预售商品房预告登记，证明号为冀（2016）磁县不动产证明第0002149号，涉案房产坐落于磁州路东段南侧、磁县中对面幸福城6号楼5单元1604号，权利人为贾俊飞，单独所有，无抵押登记信息。苏建玖诚公司与贾俊飞为商品房预售合同纠纷一案，本院2020年4月23日作出（2020）冀0427民初570号民事判决：一、确认苏建玖诚公司与贾俊飞于2016年1月7日签订的幸福城6-5-1604号《商品房买卖合同（预售）》（合同编号272016010600010）及《合同补充协议》已于2020年4月22日解除；二、贾俊飞于本判决生效之日起三日内提供必备手续并协助苏建玖诚公司办理上述第一项已备案幸福城6-5-1604号《商品房买卖合同（预售）》（合同编号272016010600010）的撤销手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”本案中，对涉案房产所作商品房预告登记为贾俊飞单独所有，则贾俊飞为涉案房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院2017年8月17日已对涉案房产予以查封，本院另案所作（2020）冀0427民初570号民事判决在查封涉案房产之后，因此，苏建玖诚公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 驳回案外人石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  肖钦博 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马 炎