贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初2291号原告（反诉被告）：张宇清，男，1944年7月21日出生，土家族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。原告（反诉被告）：张金权，男，1984年5月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。两原告共同委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：冯慧琳，贵州乾锦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江北路御风锦江****。法定代表人：陈颖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：任至影，贵州贵开律师事务所律师。原告张宇清、张金权与被告铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司(以下简称宏泰房地产公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，被告宏泰房地产公司对原告张宇清、张金权提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张宇清、张金权及共同委托诉讼代理人冉军伟、冯慧琳、被告(反诉原告)宏泰房地产公司委托诉讼代理人卢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇清、张金权向本院提出诉讼请求：1.依法判令支付尚欠原告的过渡费202490元，并自2020年5月9日起以202490元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，至过渡费付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：宏泰房地产公司为开发“水梦兰庭”项目，于2013年11月5日与原告签订《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》，约定宏泰房地产公司征收原告位于碧江区曹园路，建筑面积477.5平方米住宅及其他附属设施、装修装饰等，补偿费用共计360084.9元，过渡费3820元／月，安置方式：1、甲方在金码头曹园安置区方划地自建房屋，乙方享有安置地壹块地地号为Ｂ80；2、乙方必须按规划修建房屋；3、甲方负责安置区的三通一平；4、安置区的基础由甲方统一承建，每块安置地基础建设费壹万贰仟元（1200元／块）由乙方承担；5、安置区乙方新建房屋超原住房面积部分相关办证费用由乙方自行承担；6、异地安置正常过渡期18个月，电梯房回迁正常过渡期36个月，超期过度费用按相关条例执行；7、乙方异地安置过渡费在安置地交付之日起再支付6个月过渡费后终止；8、甲方回迁乙方建筑面积120平方米的住房两套，具体回迁面积以测绘为准，相差部分按市场价实行多退少补；9、经甲乙双方协商，甲方将两套房源具体落实房号给乙方，其中，第一套为2-22-4号房已定；第二套从2-16-4、2-21-4、2-23-4三套中待定，待甲方与其他回迁户协商后，再将该三套中一套落实给乙方。为了实施修建铜仁至建设的需要，铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）等与原告于2018年9月19日签订《新建铜仁至房屋征收及附着物补偿协议书》，约定将宏泰房地产公司补偿给原告的位于碧江区金码头曹园安置区内补偿原告地块号Ｂ80的安置地予以征收，并将该安置地调换为位于碧江区睿力大道安置区内面积120平方米的一块安置地，基础设施由政府督促板桥村负责三通一平及基础恢复工程，该协议签字生效后，原协议《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》安置方式自动作废，其余条款仍按原协议条款执行。依照《铜仁市碧江区国有土地上房屋征收补偿安置办法》第八条第三款第三、四项规定回迁安置房竣工验收交付后，一次性支付三个月过渡费予以终止。由于征收人的责任，造成过渡期延长的，从逾期之日起在原过渡费标准的基础上增加过渡费，增加标准为：逾期不满半年的增加25%，逾期半年不足一年的增加50%，逾期一年不足两年的增加75%，逾期两年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，征收人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原过渡费标准基础上增加500%。原、被告签订《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》第七条第六款约定，异地安置过渡期18个月，电梯房回迁过渡期36个月，则本案安置地约定的过渡期至2015年5月5日届满，电梯回迁房约定的过渡期至2016年11月5日届满。2018年9月4日宏泰房地产公司与原告签订《物业交接书》，宏泰房地产公司将其开发“水梦兰庭”1栋2单元22层4号房、2单元16层2号房交付给原告。2019年9月10日碧江区政府等才将约定的安置地交付原告，电梯回迁房及安置地的交付期限均超出安置协议的约定，宏泰房地产公司尚欠原告过渡费202490元。被告宏泰房地产公司辩称，按照碧江区政府对曹家园拆迁安置的方案，原告属于农户，采取异地安置方式，以宅基地进行安置，只能享受一个120平方米的宅基地。宏泰房地产公司与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》是在原告拒不同意政府的拆迁方案，多次协商不成，又迫于工程进度的情况下签订的，在政府拆迁方案中增加240平方米的房屋补偿，宏泰房地产公司对原告的补偿明显高于该片区被拆迁户。宏泰房地产公司给予原告两方面的补偿安置，一是产权置换方式安置240平方米的房屋，二是购买120㎡的宅基地，用于安置原告。《房屋拆迁安置补偿协议》约定回迁安置的电梯房240㎡的过渡费和宅基地237.5㎡的过渡费，每月平方米8元。签订协议的同时，宏泰房地产公司购买孙一告金码头曹园B80号安置地，并支付1200000元购地款用于安置原告，之后安置地的过渡费由政府拆迁安置支付，回迁安置的电梯房240㎡的过渡费由宏泰房地产公司承担。宏泰房地产公司于2014年1月10日支付原告补偿款368400元，其中含十个月的过渡费45840元，之后，分期支付过渡费240480元，共支付原告过渡费286320元，已全面履行义务。宏泰房地产公司于2014年3月13日委托申文祥与原告签订协议，提供工地办公室给原告家居住，并补助过渡房租赁费每月3000元，已支付90000元，宏泰房地产公司支付原告过渡费共计376320元。原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，拒不搬迁，按照《铜仁市碧江区国有土地上房屋征收补偿安置办法》的约定，因被征收人原因造成过渡费延长的，延长部分不予补偿，应从实际搬迁之日2014年4月1日至2017年3月31日止。宏泰房地产公司已支付电梯回迁房过渡费101760元。宅基地过渡费由碧江区房屋征收补偿安置中心支付给孙一告，然后转给原告。宏泰房地产公司自2014年4月1日起采取支付过渡期房租费和用工地办公室给原告居住的方式进行安置，因此，不存在超期增加过渡费。原告主张利息的请求不成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告宏泰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告保证金200000元，2.判令反诉被告支付反诉原告安置地基础设施费12000元；3.反诉被告承担反诉案件受理费。事实和理由：因张宇清、张金权搬回，拒不搬迁影响宏泰房地产公司工程建设，宏泰房地产公司委托项目管理人申文祥支付张宇清、张金权保证金200000元。根据《房屋拆迁安置补偿协议》安置方式第四项，安置地的基础设施由甲方统一承建，每块安置地基础设施费12000元，由乙方承担。现已完成基础设施建设并交付，乙方应承担该费用。反诉被告张宇清、张金权辩称，宏泰房地产公司主张按照《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》约定，张宇清、张金权应支付宏泰房地产公司12000元基础设施费，但该约定的前提是安置区的基础设施由宏泰房地产公司承建，由该公司完成三通一平。但宏泰房地产公司自始至终未将安置地交付张宇清、张金权，而曹园安置区B80号地块在宏泰房地产公司未能交付的情况下，换至沙子坳安置区安置，该基础设施是由区政府相关部门负责承建，故宏泰房地产公司要求张宇清、张金权支付安置地基础设施费12000元没有事实依据。申文祥与张宇清签订的《协议》系申文祥与张宇清签订，宏泰房地产公司不是该协议的相对人，无权主张该协议的权利。申文祥的支付行为系其作为施工方，为保证其工程进度，且雇佣张宇清工作而自愿支付的款项，与宏泰房地产公司无关，更不是宏泰房地产公司主张的保证金。张宇清与申文祥签订的协议具有附条件赠与行为的性质，在申文祥已实际支付该款项的情形下，申文祥无权主张返还，宏泰房地产公司以该款项系其支付的保证金主张予以返还，缺乏事实和法律依据。综上，应驳回宏泰房地产公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月5日张宇清、张金权与宏泰房地产公司签订《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》，约定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《碧江区人民政府城市棚户区改善项目房屋征收补偿安置方案》的相关规定征收张宇清、张金权位于曹园路的房屋，系住宅，总建筑面积477.5㎡，过渡费每月8元／㎡，十二个月；安置方式：宏泰房地产公司在金码头曹园安置区划地给张宇清、张金权享有地块号Ｂ80安置地237.5㎡，正常过渡期十八个月，自交付之日起再支付六个月过渡费后终止；安置区的基础设施由宏泰房地产公司统一承建，每块安置地基础建设费12000元由张宇清、张金权承担；宏泰房地产公司回迁张宇清、张金权建筑面积120㎡的住房两套，正常过渡期三十六个月；超期过渡费按相关条例执行；张宇清、张金权自该协议签订之日至2013年11月20日前搬迁完毕，将房屋腾空交付宏泰房地产公司并办理交房手续，双方还约定了其他事项。同日，张宇清与宏泰房地产公司签订《拆迁安置补偿协议》，约定宏泰房地产公司购买曹园组村民孙一告Ｂ80地块总价款1200000元由该公司全额出资，由张宇清出具领条领到宏泰房地产公司购买安置地款项，再由卖地人出具收条收到张宇清购地款，宏泰房地产公司负责将曹园Ｂ80地块变更为张宇清，同年11月26日张宇清按约定出具了领条。2014年1月10日宏泰房地产公司支付张宇清、张金权案涉房屋征收安置补偿费用360084.9元，其中过渡费45840元。张金权、张宇清领取宏泰房地产公司支付的过渡费明细如下：2015年6月17日领取2014年11月20日至2015年5月20日六个月过渡费22920元，2016年2月3日领取2015下半年过渡费11520元，2016年3月17日领取2015下半年过渡费14250元，2016年10月19日领取2015年11月5日至2016年5月5日过渡费25770元，2016年11月29日领取2016年4月至11月过渡费25770元，2017年5月26日领取2016年11月5日至2017年5月5日过渡费31500元，2018年5月25日领取2017年11月5日至2018年5月5日过渡费37230元，2017年12月2日领取2017年5月5日至11月5日过渡费37200元，共计206160元。张宇清与案外人申文祥于2014年3月13日签订《协议》约定包括但不限于：为张宇清尽早搬离，申文祥本人支付张宇清200000元；张宇清家暂时搬迁至工地办公室居住，申文祥补助张宇清过度房租3000元／月，直至原合同落实；款到后，张宇清家及时搬移。当日，申文祥向张金权账户转入200000元，张宇清向申文祥出具了收据。2017年1月20日申文祥与张宇清、张金权签订《协议》，约定张宇清当日与“工地”解除工作关系，年前付清工资；2017年6月前付清原房屋租金90000元。2017年7月29日张金权领取宏泰房地产公司支付的房屋补助90000元。2017年7月26日张宇清、张金权与宏泰房地产公司签订《协议》，约定将双方于2013年11月5日签订的《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》约定的金码头曹园地块号Ｂ80安置地调换至碧江区沙子坳安置区一线。2018年9月19日张宇清与铜仁市碧江区铁路建设办公室、铜仁市碧江区环北街道办事处、铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室、铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司签订《新建铜仁至房屋征收及附着物补偿协议书》，约定将张宇清在金码头曹园安置区的安置地调至沙子坳安置区进行安置，面积120㎡，并约定了其他事项。铜仁市碧江区环北街道办事处于2019年6月20日将该宅基地交付给张宇清，在此之前宏泰房地产公司未将案涉金码头地块号Ｂ80宅基地交付给张宇清、张金权。宏泰房地产公司于2018年9月4日将其开发的“水梦兰庭”1栋2单元22层4号房、16层2号房交付给张宇清、张金权。上述事实，由当事人的陈述，张宇清、张金权提交的《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》、《协议》、《新建铜仁至房屋征收及附着物补偿协议书》、异地安置区通知书、商品住宅使用说明、物业交接书，宏泰房地产公司提交的《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》、收条、领条、汇款凭证、协议、收据、承诺书、协议（2017年7月26日）、协议（2017年1月20日）。本院对宏泰房地产公司提交的证据不予认定部分如下：《房屋拆迁协议书》与本案无关联性；申文祥关于2014年3月13日与张宇清签订《协议》及付款的情况说明，系书面言词，不符合法律规定，本院不予认定；申请报告达不到其证明目的，但证明宏泰房地产公司未将案涉金码头地块号Ｂ80宅基地交付给张宇清、张金权；过渡费凭证（孙一告）与本案无关联性;宏泰房地产公司提交的《项目股权转让协议》、民事调解书达不到其证明目的。本院认为，2013年11月5日张宇清、张金权与宏泰房地产公司签订《碧江区城市棚户区房屋征收补偿安置协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有拘束力。张宇清、张金权与宏泰房地产公司在上述协议中约定拆迁的案涉房屋总建筑面积477.5㎡，过渡费每月8元／㎡，宏泰房地产公司在金码头曹园Ｂ80安置地给张宇清、张金权，正常过渡期十八个月，在安置地交付之日起再支付六个月过渡费后终止，电梯回迁房正常过渡期三十六个月，超期过渡费按相关条例执行，故，宏泰房地产公司应向张宇清、张金权支付237.5㎡安置地正常过渡期自2013年11月5日至2015年5月5日以及安置地交付后六个月的过渡费共计45600元，240㎡电梯回迁房正常过渡期自2013年11月5日至2016年11月5日过渡费69120元。宏泰房地产公司于2018年9月4日将电梯回迁房交付给张宇清、张金权，超过双方约定的过渡期22个月，根据约定应支付回迁房屋超期过渡费；2018年9月19日张宇清、张金权与铜仁市碧江区环北街道办事处等组织签订《新建铜仁至房屋征收及附着物补偿协议书》，约定将金码头曹园号Ｂ80安置地调至沙子坳安置区进行安置，铜仁市碧江区环北街道办事处于2019年6月20日将安置区交付给张宇清、张金权，本院认为，应视为张宇清、张金权于2018年9月19日接受铜仁市碧江区环北街道办事处对金码头曹园安置区地块号Ｂ80安置地的征收，因此，宏泰房地产公司应支付张宇清、张金权过渡费至2018年9月19日，超过双方约定的安置地正常过渡期40.5个月，应支付超期过渡费。申文祥与张宇清于2014年3月13日签订协议约定申文祥本人支付张宇清200000元和补助张宇清过渡房租，张宇清搬迁至工地办公室居住，双方于2017年1月20日签订协议约定张宇清于当日解除与“工地”工作关系，表明张宇清在工地从事劳动，申文祥不是宏泰房地产公司法定代表人，也未告知张宇清在工地办公室居住系对其安置，宏泰房地产公司主张张宇清自2014年至2017年1月在工地办公室居住系该公司对张宇清进行安置的抗辩，本院不予支持。张宇清、张金权与宏泰房地产公司约定超期过渡费按相关条例执行，未约定具体标准，《铜仁市国有土地上房屋征收与补偿办法》系铜仁市人民政府办公室于2013年12月12日发布并已生效，且在宏泰房地产公司对张宇清、张金权延期临时安置期限内有效，本院认为，本案应按照《铜仁市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的标准予以计算。《铜仁市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定：因房屋征收人的责任导致延长临时安置期限的，按房屋征收协议约定期限自逾期之日起增加临时安置补助费，增加标准为：逾期不满半年的增加25%，逾期半年不足一年的增加50%，逾期一年不足两年的增加75%，逾期两年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，征收人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原过渡费标准基础上增加500%，案涉电梯回迁房安置逾期22个月，应支付过渡费65280元；安置地安置逾期40.5个月，应支付过渡费168150元。综上，宏泰房地产公司应支付张宇清、张金权过渡费共计348150元。2017年7月29日张金权领取宏泰房地产公司支付的房屋补助90000元，宏泰房地产公司主张系其支付张宇清、张金权过渡费，本院认为，该主张合理，本院予以支持。另外，张宇清、张金权已领取宏泰房地产公司支付的过渡费252000元，宏泰房地产公司已支付张宇清、张金权过渡费共计342000元，还应支付过渡费6150元。张宇清、张金权要求支付欠付过渡费利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。张宇清与申文祥于2014年3月13日签订《协议》约定为张宇清尽早搬离，申文祥本人支付张宇清200000元，表明并不是宏泰房地产公司支付，宏泰房地产公司反诉要求张宇清、张金权返还保证金200000元，无事实和法律依据，本院不予支持。宏泰房地产公司未将案涉安置地交付给张宇清、张金权，其要求张宇清、张金权支付安置地基础设施费12000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张宇清、张金权要宏泰房地产公司支付过渡费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，具体金额以本院确定的为准，但要求支付欠付过渡费利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；宏泰房地产公司的反诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宇清、张金权过渡费6150元；二、驳回原告张宇清、张金权的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由张宇清、张金权负担2103元，铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司负担66元；反诉案件受理费4490元，减半收取计2225元，由铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年九月三日法官助理刘远祥书记员周美玲