安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终639号 上诉人（一审原告）：钱彬，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：洪雪霞，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：唐玉娟，女，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 上诉人钱彬因与被上诉人唐玉娟房屋所有权确认纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3292号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人钱彬及其委托诉讼代理人洪雪霞、被上诉人唐玉娟及其委托诉讼代理人吴成兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钱彬上诉请求：一、撤销一审判决,改判支持上诉人诉讼请求；二、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审法院不能简单认定《协议》未成立生效,就完全抹杀掉该《协议》所载明的被上诉人认可涉案房屋所有权属上诉人的真实意思表示。首先,上诉人认为,该协议虽然欠缺上诉人签字,但是该协议是由上诉人持有的,上诉人的签字也就是抬手之间,之所以没有签字,是觉得这份协议已由被上诉人签字交给上诉人,就说明这个《协议》所载明的意思是被上诉人的意思表示,即使没有上诉人的签字,也不能抹杀所载明的被上诉人的真实意思表达。其次,被上诉人也当庭承认这个《协议》是其亲笔签字,只是捏造出了是在遭到上诉人的殴打逼迫下才签字,也从一个角度说明被上诉人签字时对所载文字内容的意思是心知肚明的。第三,即使《协议》未成立生效,那么这个《协议》又算什么?难道这一张白字黑字经过被上诉人签字交给上诉人的文书就什么都不是了吗?上诉人认为,此《协议》就是被上诉人向上诉人出具的一份承诺。二、涉案房屋有关的文件资料均由上诉人保管,也恰恰证明涉案房屋所有权应该属上诉人所有。燃气费、电费、物业有关费用都由上诉人支付,《房屋买卖合同》、《建筑装饰工程施工合同》、契税完税证明等文件资料均由上诉人保管,也恰恰证明案涉房屋所有权属上诉人所有。三、被上诉人从未主张过房屋的所有权。在本案起诉前,上诉人与被上诉人多次洽谈,协商办理过户,被上诉人提出要上诉人支付8万元辛苦费，就在一周内协助办理过户手续,被上诉人一直都没有提出该房屋所有权归属自己的主张,仅是在一审开庭时提出所有权属于自己的抗辩,其目的也就是为了迫使上诉人能多给付一些所谓配合过户的辛苦费。 唐玉娟答辩称，一、协议注明一式两份，双方各一份，签字生效。保留在被上诉人处的协议也没有上诉人的签字。因此，协议未成立。该协议就是合同，而不是单方承诺书。二、被上诉人在协议上签字的原因是双方都准备结婚了，婚纱照都拍了，但上诉人却又与其他女性不正常交往，被上诉人甚至哭泣劝阻，上诉人不但不改正，反而打骂被上诉人，令被上诉人心寒至极而提出分手，上诉人却又不同意，要求和好，被上诉人不同意，上诉人就殴打被上诉人，将被上诉人打得遍体鳞伤。之后上诉人竟然想侵吞被上诉人的财产，于是立即找人拟了这份所谓的协议来逼迫被上诉人签字，并称签了这份协议就同意分手，被上诉人当时因为非常惧怕上诉人，只想早早与上诉人脱离关系，在连协议的内容都没看的情况下就签字了。可在这之后仅仅一个星期，上诉人又来找被上诉人请求和好，还写了保证书，但被上诉人未予理睬。三、该协议是一份虚假协议，且未实际履行。该房屋是由被上诉人支付的首付款、税款及大部分按揭款。被上诉人在该协议上的签字行为不是真实意思表示。四、协议签字的时间是在《房屋买卖合同》之后，如果按照上诉人的说法，被上诉人是迁移户口的需要，那么上诉人与被上诉人应当在《房屋买卖合同》签订之前就签订此协议。可见，被上诉人在该协议上的签字是受上诉人的殴打逼迫所签。五、上诉人与被上诉人正处于恋爱期间，文件资料由其保管属正常情况。但《房屋买卖合同》、《建筑装饰工程施工合同》等文件均是由被上诉人与他人签订的。这恰恰证明房屋所有权应归被上诉人所有。 钱彬向一审法院起诉请求：1、确认位于池州市贵池区的房产归原告所有；2、判令被告赔偿原告10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年原、被告相识，随后双方建立恋爱关系。2019年3月1日，被告与位于池州市贵池区户主签订一份《房屋买卖合同》，约定被告以688000价款购买该房屋，首付款280000元，另有购房款390000元通过商业贷款按揭支付，尚有余款8000元于双方交房时支付。2019年3月21日，被告在中国光大银行池州支行办理了280000元资金托管及390000元贷款手续，贷款按揭期限为2019年3月28日至2049年3月28日。2019年3月29日，被告交纳购房税款6700元，2019年4月2日，被告在池州市不动产登记中心就案涉房屋办理了产权登记，产权证号：皖（2019）池州市不动产权第0044000号。2019年4月，被告与池州市品轩装饰工程有限公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由池州市品轩装饰工程有限公司对被告所有的位于海棠湾小区20幢802室实施装修，工期自2019年4月17日至2019年7月16日。2019年9月，被告入住该房屋，后因琐事与原告产生矛盾，几天后被告搬出，现该房屋由原告住居。2019年3月19日至3月21日，原告共向被告银行账户汇入款项五笔，共计320000元。2019年3月19日至4月2日，被告共向原告银行账户汇入款项八笔，共计226528元。案涉房屋每月按揭款（2019年5月20日至2020年7月20日共15个月），原告还款10个月，被告还款5个月。2019年5月17日，被告在一份《协议》上签名，该《协议》内容：“因其他原因，由钱彬独自出资，以唐玉娟名义按揭购买海棠湾小区20幢802室房屋，因首付、契税、办证、装修等一切费用均由钱彬一人出资，所以该房实际产权人及使用人归钱彬，与唐玉娟无关。为保护唐玉娟个人征信及双方利益，商定每月按揭日前一天，钱彬必须打入唐玉娟按揭的银行卡内，不得有任何理由延误，直至该房产贷款还清为止。钱彬将按揭还清后，唐玉娟需无条件配合办理过户手续，将房产过户至钱彬或钱彬指定人名下。期间唐玉娟无权将该房产进行任何贷款或转让出租等借贷盈利行为。此协议一式两份，双方各一份，签字生效，如有违反此协议双方可由池州市区法院诉讼处理”。2019年12月，被告就案涉房产在中银消费金融有限公司抵押贷款170000元，债务履行期限为2019年12月30日至2022年12月30日。后因原告与被告就案涉房屋协商过户未果，以致成讼。 一审法院认为，本案争议焦点为：仅有被告签名的《协议》，是否成立生效或已实际履行。一、《协议》是否成立。《合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉《协议》明确约定“此协议一式两份，双方各一份，签字生效”。该《协议》书上仅有被告一人签名，不符合法律规定及当事人约定合同成立的要件，故该《协议》未成立生效；二、当事人是否已实际履行《协议》约定的义务。首先，该《协议》对原、被告双方权利义务均作出约定，原告并未按期足额履行支付按揭款义务，被告违反不得将案涉房屋另行抵押贷款的约定；其次，《协议》约定原告将按揭款全部还清后，被告配合将房屋过户至原告名下。目前，案涉房屋仅归还按揭款15个月。故该《协议》未实际履行。本案案涉房屋《房屋买卖合同》、《建筑装饰工程施工合同》均由被告与他人签订，首付款从被告账户支付，税款由被告交纳，产权登记在被告名下，根据《物权法》的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据查明的事实及依照法律规定，应认定案涉房屋属被告所有。本案原告虽向被告账户有过转款的事实，但被告也向原告账户有过转款。原、被告之间的资金往来，应属于双方之间的债权债务关系，不对案涉房屋所有权归属产生变动影响。根据相关法律规定，当事人为维护自己的合法权益向人民法院起诉的，对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告所提交的证据，不足以证明其事实主张，故原告的诉求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告钱彬的全部诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告钱彬负担。 二审中，钱彬提交八份证据。证据一是不动产证书，证明案涉房产证原件一直在上诉人处，上诉人是该房屋实际所有人。证据二是建设银行交易明细单，证明上诉人为让被上诉人顺利办理本套房屋按揭贷款，于2009年2月、3月份向被上诉人账户汇入多笔大额资金约110万元，被上诉人在一审所称汇给上诉人22万就是前述流水资金的一部分。2019年3月1日，上诉人汇给被上诉人注明为购房款定金1万元以及中介费6800元，2019年3月21日汇给被上诉人29万元，被上诉人将28万元于当日汇入房管局资金托管账户作为支付首付款。证据三是建行电子回单，证明上诉人自2019年5月起至起诉的2020年5月止，上诉人向被上诉人唐玉娟按揭扣款的账户汇款，房屋按揭贷款均由上诉人支付。证据四是证明、装潢汇款证明、装潢付款单、水电费付款账单，证明本案房屋装潢全由上诉人确定，装潢费以及材料人工等所有费用全部由上诉人支付。上诉人一直居住在该房屋中，支付了所有的水电、燃气费等等。证据五是微信聊天记录、通话录音，证明2020年3月份，上诉人准备出售房屋，与被上诉人协商过户事宜，被上诉人提出需要路费开支费用，上诉人承诺给被上诉人1万元辛苦费，由于被上诉人认为费用过低，双方协商未果，6月4日，上诉人与被上诉人电话协商，被上诉人要求以赔偿费的名义支付8万元才同意在一周内过户，但仍然协商未果。证据六是微信及银行转账记录，证明被上诉人称其经营状况良好，向上诉人汇款不实。上诉人于2018年开始到2019年向被上诉人转入的部分款项就有13万元，这也充分证明上诉人并不需要被上诉人支付购房款。证据七是借条一张，证明被上诉人向上诉人借款6万元，这份证据充分证明被上诉人经济条件并不好。证据八是上诉人的结婚证，证明2018年12月24日上诉人已与许婷结婚，与被上诉人不存在恋爱关系。 唐玉娟对钱彬的证据质证认为，证据一的真实性无异议，其证明目的有异议，该份证据的办理时间是2019年4月2日，购房合同是2019年3月1日签订的，房产证在被上诉人的出租屋内被上诉人抢走了。证据二向被上诉人账户汇入的金额不真实，应以银行流水为准，也不能证明购房款是上诉人支付，我方银行流水证明被上诉人向上诉人的转账大于上诉人向被上诉人的转账。银行流水中通过建行和光大银行汇给被上诉人的予以认可，但有零星从微信、支付宝的转账是双方恋爱期间的正常花费。证据三汇款中8笔是被上诉人支付的，且还有5笔是上诉人逾期，银行从唐玉娟账户扣划款项，大部分按揭款是被上诉人支付的。证据四装潢汇款证明、装潢付款单、水电费付款账单部分认可，这其中有部分钱款是唐玉娟支付的，上诉人把它们混同了。双方发生矛盾之后，上诉人将被上诉人赶出了房屋。证据五微信聊天内容真实性无异议。上诉人称给被上诉1万元辛苦费，被上诉人根本就没有回复。签订购房合同前，上诉人已经被纳入失信人员名单，没有能力再按揭买房了。被上诉人并没有同意给8万元就同意过户房屋给上诉人，也没有承认案涉房屋的所有权属于上诉人。证据六微信转账都是零零碎碎的，是双方恋爱期间上诉人赠与给被上诉人的，不是购房款。证据七真实性有异议，上诉人以该条据起诉被上诉人被驳回诉讼请求了。证据八真实性无法判断，在此之前，上诉人和唐玉娟说其是离婚的，还给唐玉娟看过其离婚证。 唐玉娟提交三份证据。证据一是协议一份，与上诉人提交的协议一致，证明该份协议是两份合同，不是承诺书。证据二是被上诉人建行、光大银行的银行流水明细，证明双方之间所有资金往来，唐玉娟汇款给上诉人的金额远大于上诉人汇给唐玉娟的金额，实际购房款是唐玉娟出资。证据三2019年12月1日民事判决书一份，证明上诉人提交的借条不是真实的，该份判决驳回上诉人诉讼请求的理由是双方之间有多次资金往来，唐玉娟汇给上诉人的金额远大于上诉人汇给唐玉娟的金额。 钱彬对唐玉娟证据质证认为，证据一的真实性无异议，来源有异议，这份协议就是承诺书。证据二银行流水明细的真实性无异议，是虚假流水，该份转账记录并不是被上诉人汇给上诉人的金额远大于上诉人汇给被上诉人的金额，实际恰好是相反的，多出的就是买房子付的房款。证据三一审驳回上诉人诉讼请求是因为上诉人未提交银行流水。 对双方提交证据的认定意见将在后文一并阐述。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋买卖合同、装修合同均是被上诉人与他人签订，从被上诉人提供的银行流水单看，房屋的首付款是从被上诉人账户支付，税款也是被上诉人交纳，更为关键的是涉案房屋登记在被上诉人名下。上诉人虽称该房屋系借被上诉人名义登记，所有购房款、装修款均由上诉人支付，但从一审、二审双方提交的银行流水单可知，上诉人虽向被上诉人账户有多次转款的事实，但被上诉人也向上诉人账户多次转款，在没有证据证明具体款项用途的情况下，不能仅将上诉人给付款项认定为系支付购房款，一审认定双方之间的资金往来应属于双方之间的债权债务关系，不对案涉房屋所有权归属产生变动影响并无不当。上诉人称涉案协议实际就是被上诉人的单方承诺，证明被上诉人仅是借名登记人，但被上诉人对此不予认可。从该协议内容分析，协议注明该协议一式两份，双方各一份，签字生效。双方持有的协议均提交法庭，两份协议均仅有被上诉人签名，上诉人未签名，不符合法律规定及当事人约定合同成立的要件，且该协议还约定了上诉人应按时偿还银行按揭款及全部还清按揭款后方能将房屋过户至上诉人名下的内容，也约定了被上诉人不得将房屋抵押或转让出租等义务。因此一审认定该协议未成立未实际履行亦无不当。从双方陈述看，上诉人与被上诉人之间存在特殊的亲密关系，且上诉人现在涉案房屋居住，上诉人持有涉案房屋有关权证、税票等不足以证明涉案房屋实际归其所有。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人钱彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君