wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3054号 原告：杜文忠，男，1971年2月21日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。 被告：闫海清，男，1978年8月3日出生，汉族，现住山西省大同市。 原告杜文忠诉被告闫海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文忠的委托诉讼代理人杨晓丽、被告闫海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年12月8日向原告借款30000元并为原告书写借条一份并确认收到原告现金30000元。经原告多次催要,被告至今未向原告归还欠款。原告认为,原被告之间的借款合同系双方真实意思表示,被告拒不归还欠款的行为属于违约,据此,为维护原告的合法权益,依照《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定诉至贵院,请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告闫海清辩称，借条是2011年打的，后来被告闫海清出事了，在监狱服刑三年后，2017年后被告闫海清给补的借条，借款数额及出具借条无异议，现在被告闫海清没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的借条无异议。 经审理查明，原、被告之间借贷关系发生于2011年，2017年12月8日，被告给原告补打借条，载明“今有闫海清急用钱，向杜文忠借人民币叁万元整”的事实。 本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求正当，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告闫海清于本判决生效后十日内归还原告杜文忠借款30000元。 如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告闫海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年九月四日 书记员 梁艳华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22421号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：文凯，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告文凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、文凯立即偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金86250元、利息5788.25元、费用13677.32元、违约金2628.94元,并支付自2020年6月15日起至欠款付清时止，以本金86250元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5788.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文凯承担。事实和理由：2017年9月4日，文凯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文凯从其信用卡账户中透支，截至2020年6月14日共透支本金86250元、利息5788.25元、费用13677.32元、违约金2628.94元未给付。被告文凯未答辩。经审理查明，2017年9月4日，文凯向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向文凯发放了信用卡。文凯从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月14日，文凯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86250元、利息5788.25元、费用13677.32元、违约金2628.94元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文凯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向文凯发放了信用卡，文凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文凯应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告文凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文凯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月14日的信用卡透支本金86250元、利息5788.25元、费用13677.32元、违约金2628.94元；并支付从2020年6月15日起至欠款付清时止，以本金86250元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5788.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1233元，由被告文凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65124号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴锐升，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省潮州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴锐升融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告吴锐升经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锐升支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)172,653.70元；2.判令被告吴锐升支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,634.66元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金41,436.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告吴锐升承担。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告吴锐升签订编号为SGD005CDD-0313-002267的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴锐升以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤USXX**，发动机号为0466D122,车架号为LBVCU1105DSG57103)，车辆融资总额181,128.75元，首付款57,025元，租赁期限36个月，被告吴锐升应每月向原告支付租金6,906.15元；车辆交付被告吴锐升使用后，被告吴锐升应自2019年4月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告吴锐升逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告吴锐升追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告吴锐升地址为：广东省潮州市潮安县彩塘镇新联工业区神伯件路XXX号。原告已向被告吴锐升交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告吴锐升未按时如数向原告支付租金。被告吴锐升未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴锐升未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告吴锐升未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告吴锐升的全部未付租金为172,653.70元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金41,436.90元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,634.66元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告吴锐升签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴锐升未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴锐升支付全部未付租金，并要求被告吴锐升支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告吴锐升经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴锐升应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金172,653.70元；二、被告吴锐升应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,634.66元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金41,436.90元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,785元，减半收取计1,892.50元，由被告吴锐升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1161号上诉人（一审被告）：鄢宇平，男，1959年6月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：熊建洲，男，1965年4月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区，现住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：谭卫，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。原告熊建洲与被告鄢宇平民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2017年11月9日作出（2017）湘0304民初1381号民事判决。该判决已经发生法律效力。被告鄢宇平不服，向本院申请再审。本院于2019年7月29日作出（2019）湘03民申64号民事裁定，提审本案，并于2019年11月12日作出（2019）湘03民再97号民事裁定，撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1381号民事判决，将本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。该院于2020年5月29日作出（2020）湘0304民再3号民事判决。原审被告鄢宇平不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鄢宇平上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民再3号民事判决并依法改判。事实和理由：被上诉人熊建洲提供的借条上签名的确系上诉人鄢宇平，但该借条内容不真实，实际借款早已清偿完毕，双方不存在247400元借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被上诉人熊建洲主张上诉人鄢宇平向其借款247400元，数额较大，而被上诉人仅提供借条一份而未有向上诉人直接的转帐凭证和交付款项的证据，明显证据不足。一审法院未对借条是否系当事人真实意思表示、内容是否真实等关键情况予以审查，在上诉人提交了相关还款证据的情况下，仍径行作出一审判决，对被上诉人部分上诉请求予以支持是错误的。被上诉人熊建洲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。原告熊建洲向一审法院起诉请求：1.判令被告鄢宇平返还人民币247400元；2.判令被告鄢宇平支付逾期利息15000元；3.由被告鄢宇平承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告熊建洲与被告鄢宇平系朋友关系。2013年5月26日被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到熊建洲人民币贰拾肆万柒仟肆佰元整，在2013年6月30日前归还清。”2013年6月21日到2014年4月10日，被告通过将现金汇入原告银行账户的方式向原告还款，总计64000元。2013年11月27日，被告通过将现金存入原告银行卡的方式向原告还款20000元。2013年10月25日，被告通过银行转账的方式向原告还款15000元。被告在出具借条之后共计向原告转款99000元。借款到期后，原告于2017年6月26日向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金247400元及利息15000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条是其真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。经审理查明，被告出具借条后，向原告还款99000元，还剩借款本金148400元，被告应归还原告借款本金148400元，一审法院对原告提出的要求被告立即归还借款本金247400元的诉讼请求，部分予以支持。因原、被告未在借条中约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告仍应支付因逾期还款给原告造成的利息损失，对逾期利息，一审法院从原告主张其权利起即第一次起诉的2017年7月1日起按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止（利息总额不超过15000元）。被告辩称借款本金实际只有50000元及原、被告双方在提起诉讼之前的2014年4月就已经不存在债权债务关系的辩解意见，因未提供证据证实，一审法院对该辩解意见不予采信。综上所述，一审法院依照相关法律规定，遂判决：一、被告鄢宇平于判决生效之日起十日内一次性归还原告熊建洲借款本金148400元并支付逾期利息（以借款本金148400元为基数，从2013年7月1日起按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止，以15000元为限）；二、驳回原告熊建洲的其他诉讼请求。本案受理费5240元，公告费560元，共计5800元，原告熊建洲负担2100元，被告鄢宇平负担3700元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，二审依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条是关于民间借贷案件中当事人举证责任和事实审查标准等的规定，即原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款并提供相应证据后，原告还须就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，熊建洲凭借条起诉，借条写明“今借到熊建洲先生人民币贰拾肆万柒仟肆佰元整。在2013年6月30号前归还清。借款人：鄢宇平2013.5.6”。该借条记载了借款人、出借人，对于借款数额、归还期限进行了约定。在审理中，鄢宇平对借条上的签名亦予以认可。鄢宇平虽抗辩借款实际金额与借条上的金额不符及借款已经归还完毕，但其并未提供充分的证据予以证明，也未提供证据证明双方还有其他约定。其所提供的还款凭据仅能证明在出具借条后向熊建洲还款99000元的事实，并不能证明其已归还全部借款。鄢宇平在2013年5月6日出具借条后，陆续还款的行为与其借款的行为相符，结合本案在案证据，可以认定双方具有借贷的合意并已经实际支付，双方借贷关系成立，借款金额为247400元，鄢宇平已还款99000元，还剩借款本金148400元，鄢宇平应予归还。鄢宇平认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，熊建洲起诉证据不足的上诉理由不能成立。综上，鄢宇平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，二审依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3748元，由上诉人鄢宇平负担。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年九月二十五日法官助理吴慧娟书记员石右珂附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66212号原告：沈1，女，1981年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凌某某，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省。原告沈1与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告沈1到庭参加诉讼。被告凌某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿沈某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,500元至女儿18周岁。事实和理由：原、被告于2016年3月18日登记结婚，同年9月26日生育女儿沈某2。婚后被告对家庭不负责任，没有尽到做丈夫和父亲的责任，从女儿5个月开始就长期不回家，还很少支付抚养费，导致夫妻感情破裂。原告曾于2019年6月起诉离婚，法院做工作后撤回了起诉。但双方关系没有任何好转，双方仍分居至今，故原告再次起诉离婚。被告凌某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明。本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院可以缺席判决。原告前次起诉离婚至今，双方关系没有好转，且分居至今，可以确定夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。原告要求女儿沈某2随其共同生活，考虑到女儿现尚年幼、且一直随原告共同生活，双方离婚后继续随原告共同生活应更有利于其成长，故本院予以准许。原告主张被告每月支付抚养费1,500元，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平等情况综合考量，亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告沈1与被告凌某某离婚；二、双方所生女儿沈某2随原告沈1共同生活；被告凌某某自2020年10月起于每月15日之前向原告沈1支付当月抚养费1,500元至女儿沈某218周岁。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交100元)，由原告沈1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年九月三十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4447号 原告：王现启，男，1950年4月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 被告：张学花，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住费县。 原告王现启与被告张学花交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失13116.39元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月26日12时许，被告张学花驾驶电动三轮车，沿费县探沂镇东升村南大营十字路口由北向南行驶至路口时，与由西向东左拐弯的原告王现启驾驶的电动自行车相撞，致原告王现启受伤，车辆部分受损。综上，为了维护原告的合法利益，依据有关民事法律法规的规定，特向法院起诉，请依法判准。 被告辩称，事故发生属实,但认为我对事故的发生没有责任，我同意赔偿原告合理合法的部分损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、交通事故证明；二、医疗费单据、诊断证明、用药明细及病历；三、护理人的身份证复印件；四、交通费票据；五、费县探沂中心卫生院检查报告单。原告主张的损失为：医疗费9503.79元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费300元（10天×30元/天）、护理费2472.6元（30天×82.42元/天）、交通费300元，合计13116.39元。要求被告在交强险范围内承担全部责任。 经庭审质证，被告质证意见为：证据一真实性无异议，但是事故发生时没有报警，是原告在住院治疗期间又报的警，当时原告说不怨我，我兄弟和我哥陪着原告一起到了探沂医院拍片检查，检查的费用是我们给交的；证据二有异议，原告应该提交探沂医院片子和检查报告单；证据三无异议；证据四无异议；证据五无异议。损失明细：医疗费无异议；住院伙食补助费无异议；护理费，护理期过长，原告住了18天院，不应要求30天；交通费无异议；营养费无异议。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年5月26日12时许，被告张学花驾驶电动三轮车，沿事发路段由北向南行驶至费县探沂镇东升村南大营十字路口，与由西向东左拐弯的原告王现启驾驶的电动自行车相撞，致原告王现启受伤，车辆部分受损。费县交警大队于同年8月11日出具了道路交通事故证明，因现场变动，证据灭失，根据现有证据无法查证该交通事故成因。 原告受伤后被被告的亲属送往费县探沂中心卫生院检查，诊断为：左膝关节退行性变；左膝关节髌上囊积液，必要时MRI检查，被告亲属为原告垫付了检查费用。后原告又于同年5月27日在费县中医医院住院治疗18天，诊断为：左膝关节及左下肢软组织损伤、左膝关节积液、左胫骨近端挫伤。 二、被告驾驶的电动三轮车所有人为被告。 三、原告主张的损失： 医疗费9503.79元，被告无异议，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费300元（10天×30元/天），被告无异议，本院认为，原告实际住院治疗18天，该主张符合法律规定，应予认定。 护理费2472.6元（30天×82.42元/天），被告有异议，本院认为，原告实际住院治疗18天，但未提交证据证实其主张的护理天数，故本院认为应按18天计算，原告是按农村居民标准计算的，故护理费应为1483.56元。 交通费300元，被告无异议，本院认为，原告提交了交通费票据，原告实际住院治疗18天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费9503.79元、住院伙食补助费540元、营养费300元、护理费1483.56元、交通费300元，合计12127.35元。 本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶电动自行车发生的交通事故虽因现场变动、证据灭失，公安交警机关无法查证该交通事故成因，认定事故责任。但本院认为，原告与被告均已收到了费县交警大队作出的道路交通事故证明，亦未申请复核，且根据庭审查明，原告与被告确已发生交通事故。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。故本院认为，原告驾驶电动自行车左转弯未避让直行的被告驾驶的电动三轮车，具有过错，应负事故主要责任。被告驾驶电动三轮车疏忽大意、未确保安全，应负事故次要责任。故对本院认定的原告的损失，被告应承担30%的赔偿责任。 原告诉称被告应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。本院认为，因行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务。被告为电动车投保由于客观障碍（行政管理缺陷）缺乏可期待性，无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，该种状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任。故被告不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张学花赔偿原告王现启损失：医疗费9503.79元、住院伙食补助费540元、营养费300元、护理费1483.56元、交通费300元，合计12127.35元的30%即3638.2元。 二、驳回原告王现启的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，由原告王现启负担46元，被告张学花负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 张立民
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2973号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张守万，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月2日被羁押，次日被取保候审。2020年9月22日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2314号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役二个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月2日2时53分许，被告人张守万饮酒后驾驶贵F**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区福永街道新塘路永泰路路段时，该车车辆与右侧隔离栏杆发生碰撞，造成车辆部分损坏, 隔离栏杆未有损坏的道路交通事故。事故发生后群众吴某某报警，被告人张守万明知对方报警，仍留在现场等待，执勤民警对被告人张守万进行呼气式酒精检测，结果为217mg/100ml。随后执勤民警将被告人张守万带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张守万血液中检测出乙醇成分，含量为213.87mg/100ml。在此次事故中，因被告人张守万醉酒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人张守万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年九月二十四日                         书记员   王   梦   莹
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执1028号申请执行人：秦甜甜，女，1982年1月29日生，汉族，住修武县。被执行人：李志玉，男，1949年7月15日生，汉族，住修武县。秦甜甜申请执行李志玉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2020)豫0821民初1362号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人李志玉在中国建设银行股份有限公司修武支行6214672480010469163_156_1有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志玉在中国建设银行股份有限公司修武支行6214672480010469163_156_1账户内存款人民币1376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 杨英武
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10398号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：吴刚，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金20998.16元及利息（计至2018年5月13日的利息为646.05元，之后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止），并承担本案受理费的344元。因吴刚未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人名下的存款13623.44元，扣缴本案执行费357.28元，余款13266.16元已支付给申请执行人； 2、查明并查封被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，已函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年7月9日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请； 3、查明被执行人在佛山市酷鹏电器有限公司占有100%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不做处理。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为17219.48元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月八日 书记员  谢 涛
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2658号 原告：王艳来，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：王会军，男，1980年2月16日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 二原告委托诉讼代理人：于连水。 被告：刘博，男，1977年5月9日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 原告王艳来、王会军与被告刘博劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王艳来、王会军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳来、王会军撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。 审判员  李慧春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  褚佳佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01**民初4349号原告：陕西天捷交通工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李付芝，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾文忠，男，该公司员工，住该公司。被告：孙鑫，男，1984年4月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：贺云飞，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明哲，陕西一元律师事务所实习律师。原告陕西天捷交通工程有限责任公司诉被告孙鑫劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陕西天捷交通工程有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西天捷交通工程有限责任公司的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西天捷交通工程有限责任公司撤诉。案件受理费10元减半收取，由原告负担。（本页无正文）        审 判 员      李  贺   二○二○年九月十五日  书 记 员      杜  阳 1
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执异54号 案外人：北京首特北方工贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路****。 法定代表人：任宝良，该公司董事长。 委托代理人：任某，男，住兴城市。 申请执行人：冯某，女，住葫芦岛市龙港区。 申请执行人：王某，男，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地，住所地葫芦岛市连山区新华大街**iv> 法定代表人：任宝良，该公司董事长。 本院在执行冯某、王某与葫芦岛北方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人北京首特北方工贸有限公司于2020年9月1日对执行辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号车辆提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人北京首特北方工贸有限公司称，被查封的车辆产权系案外人与葫芦岛北方混凝土有限公司、葫芦岛北方实业集团有限公司、任宝良于2019年5月共同出资购买的车辆，产权系几个股东共有，案外人出资650000.00元，占产权股份的19.12%，约定在葫芦岛北方混凝土有限公司当年产量达到全体股东认定量时，以各自的出资占比进行分红。现因贵院对上述车辆进行了查封并要将其拍卖，损害了案外人的合法权益，故特向贵院提出异议，进行说明，请求解除辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号车辆查封，望贵院研复。 申请执行人冯某、王某称，申请执行人王某、冯某提出的拍卖财产申请系被执行人葫芦岛北方混凝土有限公司名下的财产，案外人北京首特北方工贸有限公司无权提出执行异议。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷案，业经葫芦岛市龙港区人民法院作出（2018）辽1403民初910号民事判决，被执行人不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民终2324号民事判决，驳回其上诉请求，维持原判。申请执行人提出拍卖的车牌号码分别为：辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××共计8辆，均系被执行人名下的财产，案外人北京首特北方工贸有限公司即使对被执行人有过出资的行为，但因其并不是被执行的8辆车的所有权人，其无权对抗执行。综上，案外人北京首特北方工贸有限公司提出的执行异议申请，完全是在与被执行人葫芦岛北方混凝土有限公司一起阻碍执行，以达到损害申请执行人权益的非法目的。 被执行人葫芦岛北方混凝土有限公司未提交书面意见。 本院查明，原告冯某、王某与被告葫芦岛北方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）辽1403民初910号民事判决书，判令葫芦岛北方混凝土有限公司给付冯某、王某货款1576281.20元及利息。冯某、王某于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年9月27日，本院查封了被执行人葫芦岛北方混凝土有限公司名下辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号车辆。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本案中，法院查封的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号车辆均登记在被执行人葫芦岛北方混凝土有限公司名下，案外人北京首特北方工贸有限公司提供的证据不足以证明其具有排除执行的权利，故对其要求解除对辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号车辆查封的异议请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人北京首特北方工贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 斌 审判员 贺亚军 审判员 王海涛 二〇二〇年九月八日 书记员 李树常
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3113号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：夏平，女，1952年5月15日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告夏平物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年九月十一日书记员  刘陶然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6701号原告：姚志琴，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：江中孝，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告姚志琴与被告江中孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志琴到庭参加诉讼，被告江中孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚志琴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、江中孝立即偿还借款本金21760元，并支付自2019年2月4日起至付清之日止的利息，按照贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费、保全费由江中孝承担。事实和理由：2018年，原告向被告借款30000元，其后归还部分借款。2019年2月4日，被告出具《欠条》一份，明确了借款金额，借款期限等事实。其后，江中孝未还本付息。姚志琴多次催收未果，诉至法院。被告江中孝未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，江中孝出具《欠条》一份，载明：今欠到姚志琴、周乾秀、刘国良、钟成光、黄忠琼、周建珍共计78320元，欠款人：江中孝。尚欠姚志琴借款为21760元，产品抵扣3000元。庭审中，姚志琴陈述，2018年8月左右，江中孝因资金周转借款3万元，我是用现金支付的。借款后，被告偿还了8240元。在出具《欠条》的时候，江中孝用了价值3000元的产品来还债，所以其尚欠我18760元。诉讼中，因江中孝下落不明，本院于2020年6月4日在《人民法院报》发布公告，向江中孝送达起诉状副本等应诉材料，公告期于2020年8月4日届满。上述事实，有《欠条》等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，江中孝出具《欠条》，明确了双方借贷关系、借款金额、借款期限等的事实，姚志琴在庭审中陈述其是用现金支付的借款。在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。双方未约定还款期限，姚志琴可催告江中孝在合理期限内返还。姚志琴以诉讼方式要求江中孝还款，相关意思表示于公告期满之日视为到达江中孝，至今已有一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故对姚志琴要求江中孝返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期利息从公告期满次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江中孝于本判决生效之日起十日内返还原告姚志琴借款本金18760元，并支付利息（以尚欠借款本金18760元为基数，自2020年8月5日起至本金付清之日止，按贷款市场报价利率计算，利随本清）；驳回原告姚志琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费560元，共计904元。由被告江中孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年九月二十三日书记员 向育松
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执381号之一申请执行人：周某某，男性，1964年02月11出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：于某某，男性，1970年08月21出生，汉族，住南票区。本院在执行周某某与于某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初881号判决书，已向被执行人于某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人于某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产于某某以人民币9588.4元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月十日书记员  许常辉
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初15676号 原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。 负责人：莫照星，分行行长。 委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:王**，男，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王**立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金49307.62元、利息8047.34元、分期手续费349.25元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金49307.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王**承担。事实和理由：王**在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向王**发放了信用卡。后王**使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月8日，王**尚欠信用卡透支本金49307.62元、利息8047.34元、分期手续费349.25元。广发银行重庆分行多次催款，王**仍未清偿。 被告王**未答辩。 经审理查明，2015年9月17日，王**向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王**在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王**发放了信用卡。王**从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，王**尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49307.62元、利息8047.34元、分期手续费349.25元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王**与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王**应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。 被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金49307.62元、利息8047.34元、分期手续费349.25元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金49307.62元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费725元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇二〇年九月八日 法官助理  马小芳 书 记 员  唐铃洁
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1237号之十二申请执行人：李鲁博，男，1995年10月21日生，住菏泽市开发区。被执行人：姚志勇，男，1990年05月30日生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚志勇在中国农业银行62×××15账户内存款人民币9405.00元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月二十四日书记员  姜喜贺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6442号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：罗鸣，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告罗鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾，被告罗鸣到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗鸣还原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币68982.02元，并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费4139元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行中银都市缤纷卡客户，经被告申请，我行于2015年8月4日向其发放卡号为62×××24的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期5期，拖欠本金59025.40元、利息3634.73元、费用6321.89元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告辩称，我对本金真实性没有异议，但是希望银行能够给我们一点时间，让我去还款。 本院经审理查明：2015年7月10日，被告罗鸣向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年8月4日,原告中国银行南充分行向被告罗鸣发放卡号为62×××24的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年8月2日，该卡已连续逾期5期，拖欠本金59025.40元、利息3634.73元、费用6321.89元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费4139元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告罗鸣向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告罗鸣，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告罗鸣偿还借原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币68982.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费4139元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告罗鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币68982.02元；并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告罗鸣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费4139元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费814元，由被告罗鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12096号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：罗拥军。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告罗拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗拥军立即支付信用卡欠款共计90178.95元（截至2020年7月17日本金54301.20元，利息25295.53元，违约金6438.90元，其他手续费4143.32元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗拥军承担。 事实和理由：罗拥军向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计90178.95元。 被告罗拥军未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月11日，罗拥军向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗拥军在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向罗拥军核发了卡号为52015214********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗拥军领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金54301.20元，利息25295.53元，违约金6438.90元，账户分期手续费4143.32元。其中账户10153617********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月24日的165.55元，2018年8月24日的432.68元，2018年9月24日的718.94元，共计1317.17元。 本院认为：广发银行根据罗拥军的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗拥军未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗拥军偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1317.17元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗拥军于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金54301.20元，利息25295.53元，违约金1317.17元，账户分期手续费4143.32元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果罗拥军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，因适用简易程序，减半收取1027元，由罗拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更387号罪犯耿世成，男，1974年6月23日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年8月12日作出（2013）昭阳刑初字第207号刑事判决，以被告人耿世成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年8月18日、2018年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿世成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯耿世成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿世成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿世成减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月16日起至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34276号原告：袁红梅，女,汉族。委托诉讼代理人：罗灼尧,广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。被告：邓雪华，女，汉族。本院在审理原告袁红梅与被告邓雪华民间借贷纠纷一案中，原告袁红梅向本院提出财产保全申请，要求对被告邓雪华名下所有的价值人民币336000元的财产进行保全，并由担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告袁红梅的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告邓雪华名下价值336000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年九月二十一日书记员  尤玉婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5216号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：梁伟伟，XXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁伟伟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1217.43元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5216号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5357号 原告：崔某某，女，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王轩，原告近亲属。 被告：芜湖市瑞恒模具科技有限公司，所在地安徽省芜湖市鸠江区 委托诉讼代理人：戴文静、安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金申、安徽徽瀚律师事务所律师。 原告崔某某诉被告芜湖市瑞恒模具科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2020年8月19日立案。原告崔某某于2020年9月22日向本院提出撤回芜湖市瑞恒模具科技有限公司起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回对芜湖市瑞恒模具科技有限公司的起诉。 审判员  杨从权 二〇二〇年九月二十二日 法官助理焦颖 书记员张寅 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢215号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地四川省南充市高坪区长乐镇工业街**。 负责人：陈春林。 被执行人:李琼芳，女,汉族，1966年1月12日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人:夏成全，男,汉族，1963年6月8日出生,住四川省南充市高坪区人。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司长乐支行与李琼芳、夏成全金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月18日作出（2018）川1303执956号执行裁定书，查封被执行人李琼芳所有的坐落于南充市顺庆区西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号房屋（房产证号：南房权证南监字第0××7号）。 因被执行人未履行还款义务，本院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖该房屋。2020年8月25日，徐永强以75万元的最高应价竞得。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对南充市顺庆区西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号房屋（房产证号：南房权证南监字第0××7号）的查封； 二、南充市顺庆区西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号房屋（房产证号：南房权证南监字第0××7号）的所有权归买受人徐永强（身份证号码512921197610××××）所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人徐永强时转移； 三、买受人徐永强可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年九月二日 书记员  李蓉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1863号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住成都市蒲江县鹤山镇河西路**。 负责人：彭宏，经理。 被执行人：刘先平，男，1959年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司与被执行人刘先平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初882号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付93692.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1071元，执行费1321元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款2472.44元，已通知申请执行人来院领取。此外，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产。上述执行情况本院已向申请执行人通报，申请人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月二十七日 书记员 庞玉龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4373号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗德学，男，汉族，1967年11月30日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：马安贤，女，汉族，1969年9月29日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:郭昭余，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人罗德学、马安贤商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1692元，减半收取846元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月十八日法官助理  王 江书 记 员  高 进
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19889号 申请执行人：卢冰连，女，汉族，1965年8月27日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人卢冰连与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18652号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认卢冰连与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还卢冰连物业使用权出让金、物业管理按金38213元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付卢冰连租金收益13073元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执19889号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2123号之一 申请执行人：象山县市场监督管理局。住所地：象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人：石岳吉，该局局长。 委托诉讼代理人：张峰。 被执行人：李钦荣，女，1969年10月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人李钦荣行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审72号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李钦荣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人李钦荣向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款35721元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人李钦荣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李钦荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李钦荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李钦荣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月10日，本案被执行人李钦荣尚应履行缴纳罚款35721元。 鉴于被执行人李钦荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李钦荣作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人李钦荣采取了限制消费的执行措施。 2020年09月10日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李钦荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月十日 代书记员  周铃澄
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4865号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人冯*，女。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人冯*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1400元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4865号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2921号原告樊某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告石某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告樊某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告樊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告樊某负担。代理审判员 韩雅崧二〇二〇年九月二十二日书记员 李 莉
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1077号申请执行人：宋俊儒，男，1991年7月16日出生，汉族，住固始县。被执行人：张克云，男，1971年9月27日出生，汉族，住固始县。申请执行人宋俊儒与被申请人张克云民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的(2020)豫1525民初1676号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张克云于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊儒135万元及利息。二、案件受理费减半收取9150元，由被告张克云负担。因被申请人张克云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋俊儒向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张克云仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院冻结。2.被执行人张克云无车辆及不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结固始县人民法院(2020)豫1525民初1676号民事判决书的本次执行程序。被执行人张克云负有继续向申请执行人宋俊儒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：邓光格，男，1967年7月9日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓光格借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25990号民事判决书，要求被执行人邓光格支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36144.81元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14876号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1080号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘仕美。被执行人：袁贯勤。被执行人：徐学勤。被执行人：韩先佑。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仕美、袁贯勤、徐学勤、韩先佑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月九日书记员 王 艾
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初989号 原告：麻阳永盛建筑租赁部,经营场所：湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇渔子坡社区文明山脚下。 经营者：赵志敏，男，1974年3月12日出生，汉族，农村居民，住址湖南省浏阳市北盛镇泼扬村泉水片大屋组**。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被告：莫某，男，1989年5月10日出生，汉族，农村居民，，住湖南省麻阳苗族自治县 原告麻阳永盛建筑租赁部与被告莫某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑冰燕、被告莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麻阳永盛建筑租赁部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年1月4日至2020年7月31日止欠付的租金人民币25904元；2、判令被告向原告支付器材赔偿费22006元，并支付自2020年8月1日至器材赔偿费付清之日止的后续租金，每月780元；3、判令被告向原告支付装车费40元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建工程，租用了原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材。原告于2017年1月4日开始向被告发货，截止至2020年7月31日原告共向被告出租钢架管1438米、扣件470套、顶托160套，被告尚未返还上述器材。截止至2020年7月31，按照发货单上记载的租金标准计算，被告租用的器材已经产生租金33904元，被告已经向原告支付押金5000元、租金3000元，还欠原告租金25904元尚未支付。被告逾期支付租金，现原告要求解除双方的租赁关系，被告应立即向原告支付截止至2020年7月31日欠付的租金25904元，应立即向原告支付未归还的器材赔偿费22006元(钢架管赔偿费:1438米×12元/米=17256元、扣件赔偿费:470套×5元/套=2350元、顶托赔偿费:160套×15元/套=2400元，合计22006元)。被告未向原告支付租金及器材赔偿费，相当于仍在使用原告的建筑器材，故原告要求被告支付自2020年8月1日起至器材赔偿费付清之日止的后续租金，每月780元。（租金按780元/月的标准自2017年1月4日计算至2020年7月31日，为780元/月×1304天÷30=33904元。） 被告答辩称：1、租金是以租借的钢架管长度计算的而不是每月780元租金。2、向原告支付了2000元押金，3000元租金，另支付了5000元押金，共计10000元。3、原告麻阳永盛建筑租赁部的经营者赵志敏称只需我再支付10000元租金即可。4、原告与我没有口头约定赔偿标准，且我租借的建筑器材不是新的，不应该按照全新的价格标准计算赔偿费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、麻阳苗族自治县昌盛钢架管租赁公司发货单4张，原告欲证明被告向原告租借的器材数量以及约定月租金是780元。被告对该证据的真实性没有异议，但被告认为当时约定的租金是以米为单位计算，而不是原告所称月租金780元，但被告对此无证明加以证明，辩称理由不成立，故该证本院予以采信。 本院根据采信的证据以及原、被告的陈述，确认如下案件事实： 被告因承建工程，租用了原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材。原告从2017年1月4日起至2017年11月26日分四批次向被告发货，共租借钢架管1438米、扣件470套、顶托160套，所有器材租金统一为780元每月，装车费共计40元。截止2020年7月31日被告向原告支付押金5000元、租金3000元，共计8000元。经原告多次催告，被告即不支付所欠租金亦不返还器材，原告遂向法院提起诉讼要求被告支付欠付的租金并赔偿损失。庭审结束后，原告向法庭提交了一份湘西土家族苗族自治州建筑器材租赁行业协会出具的建筑器材市场价格证明，欲证明所租借的建筑器材公允市场价值。 本院认为，该案系租赁合同纠纷，合同以口头形式订立，原、被告就存在租赁关系这一事实无异议，原告履行了发货义务，被告应承担支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原、被告对支付期限约定不明确，租赁期间在一年以上，应当在每届满一年时支付租金，故对原告要求被告支付2017年1月4日至2020年7月31日止所欠付租金的诉讼请求予以支持，租金按780元/月的标准自2017年1月4日计算至2020年7月31日，为780元/月×1304天÷30=33904元，扣除被告已支付的8000元，还需向原告支付25904元。关于原告第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七和第九十七条之规定原告有权请求解除租赁合同并要求被告返还建筑器材、赔偿损失，原告代理人在庭审中表示被告自认已无法返还建筑器材，故要求被告赔偿22006元的损失费。被告辩称建筑器材租借时就已折旧不能按照全新的市场价格计算赔偿费，并对赔偿费计算标准持有异议，因原、被告对租赁物的价值有争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对所受损失负有举证责任，本案中原告未就所受损失进行价值鉴定和评估，提交的行业协会市场价格证明亦不能作为证明租赁物公允市场价值的唯一标准，应承担举证不能的责任，故对第二项诉讼请求中要求赔偿损失的请求不予支持。关于原告要求被告“支付自2020年8月1日至器材赔偿费付清之日止的后续租金，每月780元”的诉讼请求，依据租赁合同的法律性质，出租人要求承租人支付租金的前提是双方存在租赁关系，而原告要求被告折价赔偿损失，那么就有解除租赁关系的意思，理由是如果租赁关系没有解除原告就不没有权利要求被告返还器材，自然也不存在损失，再则原告虽没有在诉讼请求中明确提出要求解除租赁关系，但在事实和理由部分原告明确要求解除与被告的租赁关系，因此可以推定原告有解除与被告租赁关系的意思，既然原告要求解除租赁关系就不能主张后续租金，因原告的第二项诉讼请求存在自我矛盾的逻辑错误，诉讼请求不明确，故对该项诉讼请求不予支持。关于第三项诉讼请求，原告提交的发货单上有载明装车费为40元，被告签字确认，庭审中被告亦未就此提出异议，故对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告莫某支付原告麻阳永盛建筑租赁部租金，按780元/月的标准自2017年1月4日计算至2020年7月31日，为780元/月×1304天÷30=33904元，扣除被告已支付的8000元，还需向原告支付25904元。 2、被告莫某向原告麻阳永盛建筑租赁部支付装车费40元。 3、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费998.75元，由被告莫某负担540元，由原告麻阳永盛建筑租赁部负担458.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 张文友 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 彭 盼 书 记 员 滕 腾
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执518-1号   申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。   负责人：刘芳，该支公司总经理。   委托代理人：冯甲宝，男，汉族。   被执行人：杨某某，男，汉族。   上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）陕0502民初1516号民事判决书已发生法律效力。因杨某某未按生效判决书自觉履行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：120000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2700元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人杨某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人杨某某的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人杨某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人杨某某有可供执行财产；经传统查询被执行人杨某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人杨某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人杨某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司尚未实现的债权，应由被执行人杨某某继续履行；申请执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年九月十一日   书 记 员      贾春海
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1787号 申请执行人：青岛鸿亿门业集团有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：李树镇，经理。 委托代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。 被执行人：王冬，男，汉族，1989年5月7日生，住吉林省白山市浑江区。 本院在执行申请执行人青岛鸿亿门业集团有限公司与被执行人王冬加工合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初3175号民事判决书]中，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案，所立案号为（2020）鲁0281执1787号，执行标的为63614元。 在执行过程中，本院向被执行人王冬送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询不动产登记中心，被执行人名下无房产及土地等信息可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下无车辆等信息可供执行，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋宝堂
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2127号原告：赤水市光群机电经营部，住所地赤水市。经营者：苟光群，女，1977年10月5日出生，汉族，住赤水市。被告：钟世刚，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省合江县。原告赤水市光群机电经营部（以下简称光群经营部）与被告钟世刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光群经营部经营者苟光群到庭参加诉讼，被告钟世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光群经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费223,880.00元；2、判决被告支付原告逾期付款资金占用利息69,857.60元（以243,880.00元为基数，自2015年7月24日起至2018年2月13日止，按年利率6%计算；以223,880.00元为基数，自2018年2月14日起至2020年7月13日止，按年利率6%计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系依法成立的从事建筑机械、建材租赁等业务的个体工商户。被告在承建赤水市“黔北壹号”项目期间，于2013年5月28日与原告签订《钢管及扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建材，并对品名、单价、违约责任等进行了约定。原告依约向被告履行了出租义务，且租赁关系于2015年6月24日结束后，经双方结算，被告共差欠原告租赁费243,880.00元。原告催收期间，被告于2018年1月27日就尚欠租赁费243,880.00元向原告出具欠条一张，承诺于2018年2月14日前支付部分，剩余部分在2018年7月30日前结清。逾期，被告仅支付20,000.00元，经催收未果。原告光群经营部为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1、钢管及扣件租赁合同；2、欠条。被告钟世刚未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告钟世刚在承建赤水市“黔北壹号”项目期间，于2013年5月28日与原告光群经营部签订《钢管及扣件租赁合同》，约定钟世刚（乙方）向光群经营部（甲方）租赁架管、扣件等建材，并对租金标准、车费、损失赔偿等进行了约定，另在合同第十一条约定：乙方退还完租赁材料给甲方后，乙方在30天内向甲方付清全部租金和补助，如逾期未付，从逾期之日起按应付金额的2%按日向甲方支付违约金。合同签订后，被告在原告处提取了架管、扣件等建材用于承建工程。完工后，被告于2015年6月24日向原告交还了租赁的架管、扣件等建材。因被告未全额支付原告租赁费，原告催收期间，被告于2018年1月27日就尚欠租赁费向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到光群机电经营部2013年8月19日起到2018年1月27日止的钢管、扣件、顶托租金及上下车费共计243880.00元。注明：实欠293880.00元整，已付50000.00元。我承诺此欠款在2018年2月14日以前结一部分，剩余欠款在2018年7月30日前全部结清。此据欠款人钟世刚2018年1月27日”。逾期，被告仅于2018年2月14日支付原告20,000.00元，尚欠223,880.00元经原告催收未果。本院认为，原、被告签订的《钢管及扣件租赁合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供租赁建材，被告未按约在退还租赁建材后30天内（即2015年7月24日前）全额支付原告租金，其行为已违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。…”之规定，现原告要求被告支付尚欠租金223,880.00元有理，应予支持。原、被告在合同中约定从逾期之日起按应付租货费的金额2%按日计算支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，双方可以约定一方违约时向对方支付因违约产生的损失赔偿额的计算方法，现原告要求被告支付从2015年7月24日起至2020年7月13日止，按年利率6%计算的逾期付款资金占用利息69,857.60元，是原告在双方约定的违约损失赔偿计算方法的基础上降低计算标准、放弃2020年7月14日至实际履行期间的逾期付款资金占用利息损失后主张的赔偿金额，系原告对权利的处分，于法有据，应予支持。审理中，被告钟世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟世刚于本判决生效后十日内支付原告赤水市光群机电经营部租赁费223,880.00元及逾期付款资金占用利息69,857.60元，共计293,737.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。已减半收取的案件受理费2,853.00元，由被告钟世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇二〇年九月八日书记员  宋贵林
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初392号起诉人刘训左，男，1955年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：阎倩，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：陈君伟，北京冠领律师事务所律师。本院收到起诉人刘训左的起诉状。起诉人以上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)为被告，请求依法确认杨浦区政府作出的《上海市杨浦区人民政府房屋征收补偿决定书(杨府房征补［2019］45号)》违法，并予以撤销。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人要求确认杨浦区政府作出的《上海市杨浦区人民政府房屋征收补偿决定书(杨府房征补［2019］45号)》违法并予以撤销，上海市杨浦区人民法院已对该征收补偿决定作出(2020)沪0110行审52号行政裁定准予强制执行。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘训左的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年九月十七日书记员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条．．．．．。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。．．．．．。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初646号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄业，男，汉族，1981年4月7日出生，住所地广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************315。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告黄业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京到庭参加诉讼，被告黄业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告黄业向广发银行支付借款本金34000元及暂计至2019年12月19日止的利息1748.50元、罚息2148.12元和复利216.16元，利息、罚息、复利共计4112.78元；2.被告黄业向广发银行支付自2019年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金34000元为基数，复利以欠付的利息1748.50元为基数，均按月利率1.404%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告黄业承担。上述金额暂计为38112.78元。事实和理由：2018年5月26日，黄业填写《个人信用贷款合同》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《个人信用贷款合同》规定，申请贷款用于个人综合消费；贷款月利率为1.08%;每月的7日为指定还款日；若黄业未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；黄业未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。此后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书》，核准了黄业贷款的申请，核准贷款额度为3.4万元，贷款用途为人综合消费，贷款期限为12个月；该额度为循环额度，还款方式为等额本息，还款日为7日，贷款利率为年利率12.96%。2019年2月7日广发银行先后共向黄业发放贷款1笔。从2019年4月7日起黄业未能按时履行还款付息义务,截至2019年12月19日，拖欠广发银行贷款本金34000元、利息1748.50元、罚息2148.12元、复利216.15元。2019年6月19日，广发银行向黄业发出《律师函》，但催收无果。黄业迟延还款已构成违约，广发银行向黄业主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。黄业未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述黄业未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对黄业欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，黄业未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求黄业偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金34000元及截至2019年12月19日止的利息1748.50元、罚息2148.12元、复利216.16元和自2019年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金34000元为基数、复利以欠付的利息1748.50元为基数，均按月利率1.404%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告黄业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李顺建二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚杭玲蓝玉英
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初1151号原告：熊飞机，男，1988年2月23日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。被告：吴兴明，男，1970年9月24日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，户籍地贵州省镇宁自治县。原告熊飞机与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员杜德容、陈兴文组成合议庭，于2020年9月11公开开庭审理了本案。原告熊飞机到庭参加了诉讼。被告吴兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊飞机向本院提出诉请：1.判决被告向原告支付运输费12740元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2017年12月至款项支给付毕止向原告支付垫资费用；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月，原告按被告要求，为被告运输工程用水，直至2017年11月30日。在此期间，被告未向原告支付运输费，但向原告出具了收据。收据所记载的总金额为12740元。至今，被告未将运输费支付给原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持前述诉请。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.收据7份，拟证明被告欠付原告运输费的事实。经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：对原告提交的身份证予以认定；对原告提交的收据，其中6份有被告吴兴明的签名，予以认定。对出具日期为2017年11月25日的收据，该收据伍被告吴兴明签名，所记载的内容也不能体现出与本案有关联性，故不予认可。被告吴兴明未到庭参加诉讼，未向法庭提交任何答辩意见及证据。本院经审理查明：2017年10月至11月期间，被告吴兴明在普定县修筑公路需要用水，便与原告熊飞机达成协议，由原告熊飞机为被告承揽的工程运输工程用水，每车按380元计价。原告共计为被告运输了33车水，计价12540元。至今，被告未将前述款项支付给原告。以上事实有身份证，收据，庭审笔录等证据在卷佐证，经合议庭评议，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当依照约定或者法律规定向债权人履行给付义务。本案中，原告依照双方的约定履行了为被告运输工程用水的义务，但被告至今未向原告支付运输费，构成违约。原告请求被告支付运费符合法律规定，对有证据证明的部分应予支持。因原告提交的出具日期为2017年11月25日的收据无被告吴兴明的签字认可，记载的相关内容亦无从体现与本案具有关联性，故对该收据不予认可。除此而外，对原告向法庭提交的其他6份收据均以认可。该六份收据记载金额为12540元，故认定被告吴兴明欠原告款项为12540元。关于垫资费问题，无证据证明双方对付款期限及逾期付款约定违约金，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴兴明于本判决生效之日起十日内支付原告熊飞机12540元。二、驳回原告熊飞机的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费250元，公告费600元，均由被告吴兴明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  杜德容人民陪审员  陈兴文二〇二〇年九月十五日法官助理王尧亮书 记 员  唐海燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张娅，女，1982年11月9日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张娅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25695号民事判决书，要求被执行人张娅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36808.45元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14585号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9694号原告：王淑琴，女，1952年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈惠丽，女，1962年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告王淑琴撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王淑琴负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年九月十八日书记员 刘玉芬