wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1808号 杨桂娥、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人杨桂娥与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1808号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执975号 申请执行人:秦进才，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭仙桃，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人秦进才与被执行人郭仙桃民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2521号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计200000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。因郭仙桃未履行调解书确定的给付义务，申请执行人秦进才向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元。 根据申请执行人秦进才的申请，本院于2020年6月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭仙桃采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十月十日 书记员  高昕阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初6399号原告：田洪伟，女，1982年10月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：于庆辉，男，1978年3月16日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告田洪伟与被告于庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪伟到庭参加诉讼。被告于庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令于庆辉返还田洪伟借款本金3万元，并自2020年1月1日至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借利率计算；2.诉讼费用由于庆辉承担。事实和理由：于庆辉在2019年2月2日向田洪伟借款3万元，并出具借条一份，定于2019年12月30日还上此款，如还不上愿承担法律责任。借款到期后，经田洪伟催要，于庆辉迟迟没有偿还田洪伟3万元，田洪伟为维护自身的合法权益，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田洪伟提交的证据A1借条，能证明2019年2月2日于庆辉向田洪伟借款3万元，约定于2019年12月30日前还款。2.田洪伟提交的证据A2手机播放的录音（原始载体），能证明2020年9月8日田洪伟与于庆辉通话时，田洪伟向于庆辉索要3万元借款，于庆辉称等工地回款时就还给田洪伟。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日于庆辉向田洪伟借款3万元，约定于2019年12月30日前还款。逾期于庆辉未返还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”具体到本案，田洪伟与于庆辉订立的借款合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，借款合同自田洪伟向于庆辉提供借款时生效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。田洪伟已经履行了交付借款的义务，于庆辉未履行按约定期限返还借款的义务，应当承担返还借款3万元、支付逾期利息的违约责任。田洪伟诉请于庆辉返还借款3万元的理由成立，本院予以支持。田洪伟诉请于庆辉支付利息“自2020年1月1日至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借利率计算”，本院支持自2020年1月1日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，于庆辉向田洪伟返还借款3万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，于庆辉向田洪伟支付逾期利息，以3万元为基数，自2020年1月1日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（田洪伟已预交，已减半收取），由于庆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  董益峰二〇二〇年九月二十八日书记员  宁 寰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7847号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：梁标印,男,1991年2月1日出生,汉族，住广东省信宜市思贺镇岗坳新铺村**。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与粱标印融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人粱标印发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初1955号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人粱标印钱款人民币115,802.4元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年九月十一日书记员  陈祎附：相关法律条文
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1189号申请执行人方响娟，女，汉族，1983年2月14日生，住周至县。被执行人邵军河，男，汉族，1982年4月15日生，农民，住周至县。身份证号码：6101241982********。方响娟申请执行邵军河离婚纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）陕0124民初3693号民事判决书，执行标的为被执行人邵军河将婚生男孩邵泽萌交由方响娟抚养。本院在执行过程中，查明被抚养人邵泽萌已年满13周岁，长期与父亲邵军河及祖父、祖母共同生活，学习成绩优秀，虽未成年，但已具有相应的自主判断能力。经征求其本人意见，邵泽萌明确表示不愿跟随方响娟共同生活。本院认为该案应终结执行。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第21条“对拒不履行或妨害他人履行生效判决、裁定、调解中有关子女抚养义务的当事人或者其他人，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定采取强制措施”的规定，对拒不履行生效判决中有关子女抚养的当事人，人民法院可以对相关当事人采取相应的强制措施。二、子女抚养权的强制执行具有可操作性。子女抚养权的强制执行并非是对子女的强制执行，而应当是对交付子女义务的一方当事人的强制执行。三、被执行人邵军河及家属表示愿意配合法院执行，但被扶养人邵泽萌明确表示不愿跟随方响娟共同生活。本院认为该案执行标的虽为子女抚养权具有一定的人身属性，仍具有可执行性，但结合本案实际情况，在执行过程中应综合考虑被抚养人的个人意愿，以及被抚养人生活学习环境，最大程度减少对被抚养人的负面影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0124执1189号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇二〇年九月二十八日书记员 郝雯莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1359号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码915201002145900XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：董彩彩，女，1993年1月19日出生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：杨林，女，1975年6月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：高与茜，女，1987年3月8日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：贵州中电商贸有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**[太慈社区]社会信用代码915201025771020016。法定代表人：姚光耀。被执行人：姚光耀，男，1986年4月20日出生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：陈红星，男，1972年4月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州云展图家电有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**龙城大厦******[河滨社区]信用代码91520102057064451F。法定代表人：陆邺。被执行人：陆邺，男，1969年7月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司与董彩彩、杨林、高与茜、贵州中电商贸有限公司、姚光耀、陈红星、贵州云展图家电有限公司、陆邺借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求被执行人董彩彩、杨林、高与茜、贵州中电商贸有限公司、姚光耀、陈红星、贵州云展图家电有限公司、陆邺支付人民币2752096.99元及相应利息。本院向被执行人董彩彩、杨林、高与茜、贵州中电商贸有限公司、姚光耀、陈红星、贵州云展图家电有限公司、陆邺发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人董彩彩、杨林、高与茜、贵州中电商贸有限公司、姚光耀、陈红星、贵州云展图家电有限公司、陆邺仍未履行法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，查询到被执行人高与茜名下有号牌号码为贵Ｇ×××**蒙迪欧牌Ｋ33汽车，本院已委托查封，但因车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产。未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权2752096.99元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执1359号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年九月二十一日法官助理汤亮书记员杨茂华
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执1670号申请执行人:陈敬坤，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：于朝荣，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人陈敬坤申请执行被执行人于朝荣买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特234号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特234号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年九月二十九日书记员 赵      杨
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4368号原告：宋超海，男，1960年10月2日出生，住新蔡县。被告：崔艳强，男，1980年2月3日出生，住新蔡县。原告宋超海与被告崔艳强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋超海到庭参加诉讼，被告崔艳强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋超海向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工钱9800元。事实和理由：原告在被告的装修公司干活，被告拖欠原告工钱9800元于2018年8月25日向原告出具欠条一张。崔艳强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告支付拖欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告崔艳强于判决生效后十日内支付给原告宋超海劳务费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔艳强负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二〇年九月二十三日书记员  李佳壕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1432-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人平小州，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告人平小州罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初643号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日就被告人平小州财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人平小州送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人平小州履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金五万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人平小州暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人平小州具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人平小州发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人平小州负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金五万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 张汉玲
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初392号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人粟超，男，1993年3月28日出生，侗族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省岑巩县，住岑巩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人粟超犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人粟超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月8日凌晨0时许，被告人粟超驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由凯里市凯峰建材市场往未来城方向行驶，00时53分许，当车辆行驶至凯棉路0ｋｍ＋10ｍ处（小地名：棉纺厂红绿灯）右转弯处，与张某驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，粟超在原地等候处理，交警到现场对其进行呼气式酒精检测后将其带至贵州医科大学第二附属医院进行血样提取。经凯里市公安局交通警察大队认定，粟超承担事故的全部责任。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，粟超的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为226.97ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人粟超在庭审过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有户籍证明、查获经过等书证,证人秦某、杨某等人的证言,被害人张某的陈述,被告人粟超的供述和辩解,鉴定意见,现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人粟超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人粟超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人粟超醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml,且发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应当从重处罚；事故发生后，在原地等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚;其自愿认罪认罚，可从宽处罚;主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告人粟超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年九月二十二日法官助理李英书记员左俞徽
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4787号 原告：福安市中虹电机有限公司，住所地福建省宁德市福安 市城北街道街尾2号中南大厦6楼，统一信用代码：913509815875294980。 法定代表人：陆伟元，执行董事。 委托诉讼代理人：凌曦，福建联宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨乔，福建联宏律师事务所律师。 被告：福建南电电机有限公司，住所地福建省南平市西芹镇兴华二路**，统一信用代码91350700685098281A。 法定代表人：薛守爱，董事长。 原告福安市中虹电机有限公司（以下简称中虹公司）与被告福建南电电机有限公司（以下简称南电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中虹公司的委托诉讼代理人凌曦到庭参加诉讼，被告南电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中虹公司向本院提出诉讼请求：1．判令南电公司偿还中虹公司货款1，068，179.84元及违约金（以1，068，179.84为基数，自2019年1月26日起按照日利率万分之七计至南电公司实际还清之日止计算违约金，暂计至2020年7月26日违约金为403，771.98元）；2．判令南电公司赔偿中虹公司支出的诉讼费。事实和理由：中虹公司主营业务是加工和销售硅钢、定转子等产品，南电公司长期向中虹公司采购定转子产品，双方于2015年开始交易至2019年，期间签订了多份《产品订购合同》，前期双方合作顺利，但是后期中虹公司依照合同约定向南电公司交付货物后，南电公司多次未能按期足额支付货款。2019年1月25曰，经双方进行结算，南电公司确认共结欠中虹公司货款1，118，179.84元。2019年4月23日南电公司支付承兑50，000元，此后中虹公司多次催款，南电公司总是以资金困难为由未予以付款。依《产品订购合同》第六条第二款约定：若逾期付款，供方将每日按该批次货款总额的万分之七向需方收取违约金；并且以上《产品定购合同》的签订地均为福安市，双方于合同中明确约定，若发生争议可向合同签订地的人民法院起诉。故中虹公司特提起诉讼，请求判如所请。 南电公司未作答辩。 中虹公司围绕诉讼请求向本院依法提交了产品订购合同、采购订单、出库凭证、对账函、往来对账单、银行承兑汇票等证据，证明原、被告双方签订了多份买卖合同，以及合同中对于货物数量、价款、交付方式、质量要求、验收标准、违约责任、发生纠纷管辖地等进行约定；且在履行过程中双方对货款进行结算等事实。南电公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院经审查对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：南电公司从2015年起至2019年1月份多次向中虹公司购买硅钢、定转子等产品，并陆续签订多份产品定购合同，2019年1月24日及1月25日，双方经结算，共计结欠货款1118179.84元。《产品定购合同》第三条约定，供方负责运输到需方南平市芹仓库，需方负责卸货；第六条约定，以现金结算：供需双方在每月10日至25日前对发货金额进行对账，需方应在每月10日及25日将双方核对的货款金额支付给供方；若逾期付款，供方将每日按该批次货款总额的万分之七向需方收取违约金；第九条规定，双方友好协商，协商不成，向签订地法院起诉。合同签订地点为福安市。嗣后，南电公司通过银行承兑汇票向中虹公司支付货款50000元。 本院认为，中虹公司与南电公司的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中虹公司主张南电公司拖欠货款的事实有其提交的《产品定购合同》、采购订单、出库凭证、对账函、往来对账单、银行承兑汇票等证据证明，上述证据相互印证，形成较为完整的证据链条，故中虹公司主张的欠款事实本院予以认定，其要求南电公司支付欠付货款1，068，179.84元，于法有据，本院予以支持。因双方对于逾期付款的违约责任进行了约定，故中虹公司主张按所结欠货款的金额，以日利率万分之七计算违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。诉讼费用的负担属法院依职权决定的事项，无须当事人主张。南电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建南电电机有限公司于本判决生效之日起五日内支付福安市中虹电机有限公司货款1，068，179.84元及逾期付款违约金（以1，068，179.84元为基数，按日利率万分之七计算，从2019年1月26日起至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18，047.5元，减半收取9,023.75元，由福建南电电机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  缪月 二〇二〇年九月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  刘倩 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0281破1号之三 申请人：大连完道服装有限公司管理人。 管理人负责人：金玉成，系北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。 2020年9月17日，大连完道服装有限公司管理人向本院提出申请，称大连完道服装有限公司破产清算事宜已经结束，管理人已经按照经过全体债权人会议表决通过并经法院裁定认可的《关于大连完道服装有限公司的破产财产分配方案》对全体债权人进行了破产财产分配，现破产人已经无其他财产可供分配。请求人民法院裁定终结破产程序。 本院查明，大连完道服装有限公司资产变现价值总额为6300882.25元，扣除破产费用、管理人报酬后以及实现抵押权财产后，可供债权人分配破产财产数额为1715509.39元，职工债权总计12686193.62元，对职工债权偿付率为13.52%，税务债权和其他普通债权分配比例为0%。第四次债权人会议表决通过该财产分配方案，并按照该方案破产人的财产已经分配完毕。 本院认为，破产人大连完道服装有限公司的破产财产已经全部分配完毕，管理人按照法定程序向本院提交破产财产分配报告并提请人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结大连完道服装有限公司破产程序。 案件受理费17600元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 杰 审判员 翟振凯 审判员 顾仁华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李春芳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初488号原告：黄丽婵，女，1981年1月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************424。被告：王锦平，男，1970年6月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************851。原告黄丽婵与被告王锦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽婵到庭参加诉讼，被告王锦平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11万元及利息（月利率以2%计，其中4万元从2019年9月6日起计至借款实际还清之日止，5万元从2019年11月16日起计至借款实际还清之日止，2万元从2019年12月4日起计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王锦平因资金周转需要，分别于2019年9月6日向原告借款4万元，借款期限为2个月；2019年11月16日向原告借款5万元，期限为2个月；2019年12月4日向原告借款2万元，期限至同月9日。被告三次共向原告借款11万元。借款时，被告均向原告出具了借款条，同时双方口头约定月利率为2%。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，但被告至今本息均没有归还。故请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告王锦平既没有答辩也没有举证。原告为证明其主张，提交了下列证据：原告身份证、被告身份证复印件、借款条三张。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告王锦平因生意周转需要，三次向原告黄丽婵借款，分别为：2019年的9月6日借款4万元，期限3个月；11月16日借款5万元，期限2个月；12月4日借款2万元，期限至当月9日。被告三次借款均出具借款条交由原告存执。借款逾期后，经追讨未果，原告遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借款条》为据，双方的借贷行为合法有效，被告对其拖欠的借款应承担清偿义务。原告未能举证证明案涉借款存在利息约定，应视为不支付利息的民间借贷，其主张按月利率2%计还利息的请求，本院不予支持。原告的利息请求可按被告逾期归还欠款之日起按年利率6%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告王锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽婵借款11万元及逾期利息（其中4万元从2019年12月6日起计、2万元从2019年12月10日起计、5万元从2020年1月16日起计，均按年利率6%计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告黄丽婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王锦平负担。原告预交的案件受理费2500元，予以退回；被告王锦平负担的受理费2500元应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。财产保全费1070元、公告费1300元，由被告王锦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  陈海潮二〇二〇年八月二十四日书 记 员  马千楠相关法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初797号原告：吴燕，女，1995年9月19日出生，汉族，住井冈山市。被告：谢金菊，女，1983年4月21日出生，汉族，住井冈山市。吴燕与谢金菊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕向本院提出如下诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《转让协议》为无效合同；2.判令谢金菊退还吴燕所支付的28000元转让费；3.判令谢金菊支付吴燕装修费、空调安装费、广告费等其他费用5000元；4.判令谢金菊承担全部诉讼费。事实与理由：2020年8月28日，原、被告双方签订了一份店铺《转让协议》将江西井冈山市凯旋时代广场3#B区3B-1009的店铺转让给吴燕，租赁期限为2020年8月28日至2020年12月14日。合同签订完，吴燕微信转给谢金菊28000元的转让费。后经了解，房东与第一手转让人所签合同指明三年内不可转让给第三方，谢金菊为第二手转让，并无店铺转租权，谢金菊在房东不知情的情况下将店铺转让给吴燕，且未告知吴燕明年房东将会把店铺收回，导致合同不成立，吴燕所接店面不能营业。吴燕多次要求谢金菊退还转让费28000元，谢金菊不予理睬，为此，吴燕诉至法院。谢金菊辩称，我是从刘翠手上转租的店铺，我也是按刘翠租赁店铺的程序转给吴燕的，我也是经过房东、刘翠同意，转给吴燕的。合约期、物业费、电费、水费信息等我都有提供。我是按正常流程转给吴燕的，至于吴燕说所接的店面不能正常营业，房东并没有说合约期内不让营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，案外人尹红丽（甲方）与案外人刘翠（乙方）签订商铺租赁合同，约定：“由甲方将坐落于井冈山市凯旋时代广场3#B区3B-1009商铺租赁给乙方，约定租期自2018年12月15日至2021年12月14日。租金第一年16000元，第二年18000元，第三年根据市场租金涨幅由双方协商确定，但租金不得低于上年金额。租赁期间，由乙方导致租赁房屋的质量或房屋内外部设施损毁，包括房内外防水、门窗、水电等，维修费由乙方负责。若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失。并有壹拾万元的违约金。”2019年11月8日，刘翠将该店转租给谢金菊，并签订店铺转让协议。2020年8月28日，谢金菊将该店转让给吴燕，双方签订《转让协议》，协议中载明：“现转让方（谢金菊）将坐落于新城区黄洋界大道64号凯旋时代B-1009号转让给顶让方（吴燕），转让费28000元（贰万捌仟元整）含房租至2020年12月14日止。”同日，吴燕将转让费（含租金）28000元通过微信转至谢金菊微信。2020年9月16日，吴燕以谢金菊无转租权，双方签订的转让协议无效为由，诉至本院，要求判如所请。吴燕主张涉案店铺装修费用5000元，对此，谢金菊不予认可。庭审中，吴燕提交其与尹红丽的通话录音中显示，吴燕：“现在那现在是我接这个店面那我现在是怎么弄呢？”尹红丽：“我怎么知道，这是你们私下的交易，跟我有什么关系啊？”吴燕：“不是，我的意思是我现在，你的意思是到明年你不续租了是这意思嘛？”尹红丽：“对，我跟她的合同是明年12月到期的，我当时跟她说了，我自己家人要做生意，不会再续租了的。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以期诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，应当充分并尊重当事人缔约自由的权利，最大限度维护交易的稳定性。本案中，吴燕与谢金菊在自主自愿的情况下签订《转让协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应各自履行自己的义务。合同签订后，吴燕履行了支付转让款的义务，谢金菊履行了交付店铺的义务，合同已经实际履行。现吴燕主张谢金菊无权转租涉案店铺，根据2020年9月10日，吴燕与房东尹红丽电话录音可知，房东尹红丽知道谢金菊已将涉案店铺转让给吴燕，根据相关法律规定，出租人知道或应当知道承租人转租但未提出异议的，视为同意转租。且吴燕提供的现有证据不能证明《转让协议》具有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，故吴燕要求判令其与谢金菊签订的《转让协议》为无效合同的诉讼请求，理由不充分。合同有效，进而吴燕主张谢金菊返还转让费28000元、装修费空调安装费广告牌费等费用5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴燕的诉讼请求，本院不予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴燕的所有诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年九月三十日书记员  黄晓逸
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2308号原告：袁晶晶，女，1988年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳云视通网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路********。法定代表人：佘小东。原告袁晶晶与被告沈阳云视通网络科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晶晶到庭参加诉讼。被告沈阳云视通网络科技有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年6月工资7475元整；2、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年7月工资7475元整；3、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年8月工资7475元整；4、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付被迫解除劳动合同经济补偿7475元整；5、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年6月-2019年7月住房公积金1200元整；6、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司补缴2019年8-10月保险,如不补缴赔偿损失954元整；7、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付拖欠工资经济补偿3737.5元。以上诉讼请求总计：35791.5元。原告撤回第1、4、6、7项诉讼请求。事实及理由：本人于2019年5月1日入职沈阳云视通网络科技有限公司，原本被告承诺2019年6月25日之前发放2019年5月份工资，可被告拖欠到2019年7月20号才进行发放，2019年6月工资原本被告承诺2019年7月25日之前发放，可被告到2019年8月31号才进行发放，并且要求原告只有签订离职协议才可以得到2019年6月份工资，原告被迫在2019年8月31日签订解除劳动合同，但原告并未收到6月份工资。被告沈阳云视通网络科技有限公司制定书面合同（解除劳动合同协议书）并承诺2019年7月和2019年8月工资分别于2019年9月30日前和2019年10月31日前发放，但是原告于2019年10月18日前没有收到工资，足以证明被告沈阳云视通网络科技有限公司恶意拖欠工资，违反《中华人民共和国劳动法》。望法院予以受理。被告沈阳云视通网络科技有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2019年8月31日，原告因个人原因，解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动协议书，协议书约定，被告于2019年9月30日支付2019年7月工资7475元及返还6月、7月代扣住房公积金1200元，于2019年10月31日前支付2019年8月工资7475元……。被告未按约定履行协议。2019年10月28日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出沈和劳人仲不字[2019]2131号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订的《解除劳动协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议书，被告存在拖欠原告工资的情形，因此，被告应向原告支付2019年7月工资7475元、8月工资7475元及返还6月、7月代扣住房公积金，合计1200元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告袁晶晶2019年7月工资7475元；二、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告袁晶晶2019年8月工资7475元；三、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告袁晶晶6月、7月代扣住房公积金，合计1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。公告费90元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷人民陪审员  吕文杰人民陪审员  于 阳二〇二〇年九月十六日法官助理程慧书记员梁巍巍
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执308号 申请执行人：郭威威，男，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功，董事长 申请执行人郭威威与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月21日作出（2019）包仲裁字第201号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人郭威威于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市稀土高新区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第201号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆祥 审 判 员 李建伟 审 判 员 张敬平 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1267号之一 被执行人:王治华，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县。 本院在执行被执行人王治华缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行，立案标的8753.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张素娴
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2804号 原告：王翠苹，女，1983年6月20日生，汉族，个体，户籍地：吉林省，现住吉林省。 被告：吴华，女，1966年9月2日生，汉族，个体，现住吉林省。 原告王翠苹诉被告吴华保证合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠苹出庭参加诉讼，被告吴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠苹向本院提出诉讼请求：请求判令张玮立即偿还借款本金450,000元及自2019年6月2日起至给付之日止按照月利1.2%计算的利息；判令被告吴华对上述借款本金及利息承担连带责任；案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年6月2日，张玮向原告借款450,000元，双方约定月利息壹分贰厘。付款当日张玮为原告出具借条一枚，同时被告吴华作为担保人也在该借条上摁押。2020年6月2日该款已经一年，原告便多次索要借款本息并要求吴华承担担保责任，但张玮总是以暂时无钱为由推脱至今，吴华也只是催张玮赶紧向原告偿还借款本息，自己却不愿先掏钱承担担保责任，故原告诉至法院。在本院审理过程中，原告王翠苹撤回对张玮的告诉，要求被告吴华给付上述欠款本息。 被告吴华未出庭、未质证、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张玮在原告王翠苹处借款。2019年6月2日，张玮给原告王翠苹出具了借款金额为450,000元的借条1枚，约定：月利息壹分贰厘，被告吴华作为担保人。2020年6月1日，原告王翠苹向张玮及被告吴华催要借款本息未果，故诉至法院，在本院审理过程中，原告王翠苹撤回对张玮的告诉，仅要求被告吴华偿还借款本息。 上述事实，原告王翠苹在庭审陈述的借款数额、利息约定、担保事实和催款事实与借条、通话记录详单等证据证实的内容相互印证，本院予以确认。 本院认为，张玮在原告王翠苹处借款并给原告王翠苹出具借条，被告吴华在担保人处签名，原告王翠苹与债务人张玮之间的民间借贷事实及被告吴华担保事实能够确认。由于原告王翠苹在诉讼过程中撤回了对债务人张玮的告诉，只要求被告吴华给付欠款本息，故本案纠纷应为保证合同纠纷。由于当事人没有约定保证方式，按照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，由于当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，故原告王翠苹要求被告吴华给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定。作为连带责任保证的被告吴华与原告王翠苹没有约定保证期间，原告王翠苹有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴华承担保证责任，原告王翠苹与债务人张玮没有约定还款期限，原告王翠苹要求债务人还款及保证人承担保证责任的次日即为债务履行期届满日期，原告王翠苹要求被告吴华承担还款责任，未超过保证期限，故对原告王翠苹要求被告吴华给付借款本金450,000元及按照月利1.2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴华承担保证责任后，有权向债务人张玮追偿。被告吴华有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告吴华经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴华于本判决生效之日起五日内给付原告王翠苹借款人民币450,000元及利息（利息以本金450,000元为基数按照月利率1.2分的标准自2019年6月2日起至实际清偿之日止）。 案件受理费4555元、保全费3170元由被告吴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曲 雪
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621财保14-1号申请人：李涛，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住肇州县。被申请人：张洪友，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住肇州县。被申请人：卢雨亭，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住肇州县。申请人李涛与被申请人张洪友、卢雨亭民间借贷纠纷一案，申请人李涛于2020年9月7日自愿向本院递交撤回财产保全的申请,申请撤回对被申请人张洪友、卢雨亭房屋的查封。本院认为，申请人李涛自愿撤回与其被申请人张洪友、卢雨亭诉前保全申请，是其真实意思表示，该申请理由正当充分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张洪友、卢雨亭所有的坐落在肇州县肇州镇农行家属楼的查封，不动产权证号黑（2019）肇州县不动产权第0003575号。二、解除对申请人李涛提供担保的其名下的中国邮政储蓄银行卡中30000元（卡号62×××80）的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张云清二〇二〇年九月七日书记员  于莉莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：郑晛，男，1988年5月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告郑晛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告郑晛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金94453.46元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8964.15元、逾期还款违约金5492.74元、其他手续费16元，共计14472.89元，并偿还以欠款本金94453.46元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为30×××93的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为94453.46元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告郑晛未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为30×××93项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期111天未还款，尚欠透支本金94453.46元、利息8964.15元、逾期还款违约金5492.74元、其他手续费16元，合计108926.35元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告郑晛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金94453.46元；二、被告郑晛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6989.56元（94453.46元×24%÷360天×111天）；三、被告郑晛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以94453.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1239元，由被告郑晛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终280号上诉人（一审原告）章德华，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵州省贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**div>法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人章德华因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）不履行安置补偿法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初708号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。章德华一审诉称，2005年白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与其签订调房协议，双方约定章德华将自己尖山新村一期的现房调换尖山村委会的尖山物流二期期房，现交房期限已过，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府和尖山村委会一直未落实安置调换房屋的义务，故诉至人民法院请求：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向章德华履行安置调换房屋的义务。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案章德华认为白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与之签订《调房协议》，但白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府及尖山村委会未履行调换房屋的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行调房协议安置调换房屋的义务。经审查章德华提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因章德华与尖山村委会签订的调房协议并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系贵阳市白云区南湖开发建设有限公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，章德华诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回章德华的起诉；本案不收取案件受理费。上诉人章德华不服一审裁定，向本院提起上诉称：2005年，被上诉人征收其房屋，尖山村委会与其签订调房协议后，一直未落实安置调换房屋的义务。一审法院裁定驳回起诉没有事实依据。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人艳山红镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，章德华以其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋义务的理由不能成立。首先，根据章德华的陈述，其并非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋被拆迁；其次，案涉协议的签订主体系章德华和尖山村委会，尖山村委会并非一级政府组织，章德华所举证据亦不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订。章德华诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋的义务没有事实根据。另，本案在卷证据尚不足以证明章德华可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决，一审认为其可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。综上，上诉人章德华的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年九月十四日法官助理尉一明书记员叶冬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保309号 本院受理的申请人谢海辉与被申请人广西百朝建筑工程有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1808号 申请执行人：韦宣,男,1982年9月12日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄海留,男,1977年11月29日出生,汉族,住广西来宾市武宣县。 本院在执行黄海留责令退赔一案中，经依法对被执行人黄海留的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人黄海留有可供执行财产。申请执行人韦宣也未能向本院提供被执行人黄海留的财产情况及线索。现申请执行人韦宣尚未能实现的债权为3000.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人黄海留有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦恒艳
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3222号之二被执行人：张中翠，女，汉族，1973年04月30日生，居民身份证号码3706271973********，住莱阳市团旺镇西流泉村266号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张中翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张中翠在中国邮政储蓄银行6217994560013971515账户内存款人民币11175.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执191号申请执行人：元阳县老卫租车行，住所地元阳县南沙镇槟榔园。经营者：卫理红，男，1977年11月28日生，汉族，住石屏县。被执行人：罗持升，男，哈尼族，1990年09月21日生，住红河州元阳县。本院在执行元阳县老卫租车行与罗持升租赁合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇二〇年九月二十六日书记员  黄 慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5730号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：徐芬、简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：周伟杰，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初51号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金80000元，利息、罚息、复利合计23359.14元，律师费1181元，并负担案件受理费1195元。被执行人依法应承担本案执行费1499元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈科宇
江西省浮梁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0222行审6号申请执行人：浮梁县自然资源和规划局，住所地景德镇市浮梁县朝阳中大道**，组织机构代码11360222014560340A。法定代表人：胡建繁，该局局长。被执行人：浮梁县经公桥镇源港村民委员会，住所地为江西省景德镇市浮梁县经公桥镇源港村官溪组**，统一社会信用代码：54360222ME2890124P。法定代表人：计重庆。申请执行人浮梁县自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2019年12月23日作出的浮自然资规罚决字[2019]卫24号行政处罚决定（限被执行人收到处罚决定书之日起15日内退还在浮梁县经公桥镇源港村地段违法占用的土地并自行拆除在违法占用的4065.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）事项，本院书面审查了本案。本案现已审查终结。本院经审查认为，浮梁县自然资源和规划局于2019年12月23日向被执行人送达浮自然资规罚决字[2019]卫24号行政处罚决定书，但其未在法律规定的期限内申请强制执行，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对浮梁县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向景德镇市中级人民法院申请复议，也可以直接向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 员 周燕二〇二〇年九月十五日代书记员 余晔附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复256号复议申请人（申请执行人）：昆明过桥园有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：王先平，执行董事兼总经理。委托代理人：谢洪强，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：徐毓，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明天元国际商城有限责任公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：焦志刚。复议申请人昆明过桥园有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异869号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行申请执行人昆明过桥园有限公司与昆明天元国际商城有限责任公司买卖合同一案中，异议人昆明过桥园有限公司申请撤销昆明中院（2002）昆民执字第291号执行案件对被执行人名下土地（土地证号：昆出让国用（x）字第**）及地上附着物的拍卖行为。申请人昆明过桥园有限公司称，1、涉案土地的拍卖违反《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》，未委托评估机构评估，未保留土地及房产的抵押权人优先受偿，拍卖价值明显过低；2、被执行人移交涉案地上建筑物涉嫌非法转移资产，涉嫌联手虚假拍卖，转移财产，逃避执行；3、拍卖过程中未按法律规定对拍卖标的物进行公告。因此，请求撤销昆明中院（2002）昆民执字第291号执行案件对被执行人名下土地（土土地证号：昆出让国用（x）字第**土地使用权及地上附着物的拍卖行为。昆明中院查明，因被执行人昆明天元国际商城有限责任公司未按执行通知规定的期限履行还款义务，昆明中院依法查封被执行人所属证号为昆出让国用（x）字第xx号土地使用权及地上附着物。昆明中院委托昆明锦易拍卖有限公司于2003年1月25日对上述财产进行公开拍卖，竞买人云南星晨商贸有限公司以6800万元购得上述财产，并已支付完全部款项。2003年2月25日，昆明中院作出（2002）昆民执字第263-1、265-1、291-1、340-1、353-1号民事裁定书，确定将上述土地使用权及地上附着物以6800万元拍卖给云南星晨商贸有限公司。2003年3月3日，昆明中院作出（2002）昆民执字第263-2、265-2、291-2、340-2、353-2号移交通知，依法将昆出让国用（x）字第xx号土地使用权及地上附着物移交给云南星晨商贸有限公司。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，昆明过桥园有限公司所主张的财产（昆明天元国际商城有限责任公司名下的昆出让国用（x）字第xx号土地使用权及地上附着物）已被法院依法处置完毕，并于2003年3月3日通知将上述土地及附着物移交给买受人云南星晨商贸有限公司，因此异议人所提异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回昆明过桥园有限公司的异议请求。昆明过桥园有限公司不服，向本院提出复议，其称，一、本案属于重大疑难复杂，争议巨大的案件，昆明中院未组织听证就作出裁定，违反法定程序。二、原审裁定适用法律错误。本案只是终结本次执行，并非全案终结执行，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定。三、昆明中院原审裁定回避申请人提出的有关原执行案件中的拍卖行为的种种违法情况。四、昆明中院原审裁定认定事实错误，逻辑混乱，缺乏最基本的正常法理。五、昆明中院原拍卖行为存在违法之处，该行为应当被撤销。故请求：一、撤销昆明中院（2019）云01执异869号执行裁定书；二、撤销昆明中院（2002）昆民执字第291号执行案件对原被执行人名下土地其地上附着物的拍卖行为；三、撤销昆明中院（2002）昆民执字263-1、265-1、291-1、340-1、353-1号民事裁定书。四、对原被执行人名下土地使用权及地上附着物重新拍卖。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，拍卖成交裁定书及移交通知书已于2003年3月3日送达买受人云南星晨商贸有限公司。本院认为，本案执行标的已由当事人以外的第三人受让，且成交裁定及移交通知已送达第三人。为维护司法拍卖公信力，保护其信赖利益。且本案从拍卖成交至复议申请人提出异议，已有十余年之久，此时不应再允许其对此提出异议。故复议申请人所提请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人昆明过桥园有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异869号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年九月四日书记员 杨春凡
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更723号罪犯王强，男，1993年7月31日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市。现陕西省延安监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年3月6日作出(2013)榆刑初字第00151号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月，附加罚金20000元，剥夺政治权利三年，刑期执行自2012年9月8日起至2026年3月7日止,判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更108号刑事裁定书予以减刑十一个月，刑期执行至2025年4月7日止；陕西省延安市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）陕06刑更278号刑事裁定书予以减刑八个月，刑期执行至2024年8月7日止。执行机关陕西省延安监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯王强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯王强准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘彩虹审 判 员 郭 丹审 判 员 齐进飞二〇二〇年九月九日法官助理 高 颖书 记 员 徐 婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2601号 原告：湖北安一辰光电科技有限公司，住所地湖北省黄岗市黄州区长江一路以东唐渡五路以北。 法定代表人：张黎黎，总经理。 委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 被告：成都艾特信科技有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段**。 法定代表人：李志国，职务不明。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李道权，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县，系公司员工。 被告：成都友创达科技有限责任公司，住，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发工业集中发展区第**内/div> 法定代表人：刘会元，职务不明。 原告湖北安一辰光电科技有限公司与被告成都艾特信科技有限责任公司、成都友创达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告湖北安一辰光电科技有限公司于2020年9月9日以证据不足需要补充收集证据并另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖北安一辰光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北安一辰光电科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为6,900元，由湖北安一辰光电科技有限公司承担。 审判员  江雨霏 二〇二〇年九月十日 书记员  梁 姣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执906号 申请执行人：黄兴，男，1992年6月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：韦韫凯，男，1995年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人黄兴与被执行人韦韫凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初236号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦韫凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄兴于2020年7月29日向本院申请执行，请求本院强制被执行人韦韫凯偿还借款本金30000元及相应的利息（利息以30000元为基数，按照银行借款利率计算，自约定还款之日起计至实际本金还清之日止），并承担案件受理费275元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年7月29日向被执行人韦韫凯发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人黄兴偿还借款本金30000元及相应的利息（利息以30000元为基数，按照银行借款利率计算，自约定还款之日起计至实际本金还清之日止）；（2）向申请执行人黄兴支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费275元，申请执行费354元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人韦韫凯列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为30275元及相应的利息（利息以30000元为基数，按照银行借款利率计算，自约定还款之日起计至实际本金还清之日止）、迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2186号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：李祥林，男，1985年02月25日出生，汉族，住广西临桂县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李祥林罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李祥林未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李祥林其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李祥林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李祥林新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1883号 原告：阳秋玫，女，汉族，1968年8月16日出生，户籍地址广西桂林市叠彩区。 被告：唐英蓝，女，汉族，1978年3月30日出生，户籍地址广西灵川县。 原告阳秋玫与被告唐英蓝委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳秋玫到庭参加诉讼，被告唐英蓝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告5000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月12日签订了委托理财协议，约定原告出资30000元委托被告理财，为期一年，到期被告归还全部本金。因原告未离职，协议未续签，协议内容继续有效。2019年12月，原告离职，被告于2020年1月15日归还原告25000元，之后被告要求原告向其前夫王某催要所剩5000元。原告认为被告无理由，遂诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、委托理财协议；3、微信聊天记录截图2张。 被告未答辩亦未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供 的证据符合真实性、合法性及关联性规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2016年5月12日签订委托理财协议，约定原告委托被告管理资金30000元，期限为一年，协议载明终止日被告应归还原告全部本金。协议到期后双方没有续签，协议继续有效，也未明确委托期限。2020年1月，被告归还了原告委托管理资金25000元，剩余的5000元被告要求原告向其前夫王某催要。原告与被告协商未果，遂诉至法院。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的委托理财合同系双方真实意思表示，对双方产生法律效力。被告归还了原告委托管理资金25000元，视为双方终止了合同约定的权利和义务，被告应依照合同约定继续将剩余的5000元归还原告，其拒绝归还无法律依据。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐英蓝归还原告阳秋玫5000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告唐英蓝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3801号 原告：武玉田，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。 被告：赵殿事，男，住安徽省阜阳市颍**。 原告武玉田与被告赵殿事追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告武玉田于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武玉田自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武玉田撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武玉田负担。 审判员  吴继红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理宫娜娜 书记员裴红敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2066号罪犯马海潮，又名马超，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2009年4月29日作出（2009）唐刑初字第56号刑事判决，以被告人马海潮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑期间发现漏罪。河北省唐县人民法院于2011年1月20日作出（2011）唐刑初字第13号刑事判决，以被告人马海潮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元，与原罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日、2016年1月22日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、十个月和八个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马海潮在2018年4月20日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马海潮减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年5月25日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9560号原告：柴某，男，19*2年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县***************，公民身份号码342************158。被告：江门市**汽车销售服务有限公司，住所地江门市*********车间、4号展厅，统一社会信用代码914***********439T。法定代表人：杨某1。原告柴某诉被告江门市**汽车销售服务有限公司（以下简称“**公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月16日、9月28日公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加了诉讼，被告**公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆保险费7532元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告柴某在举证期限内提供的证据有：1.《汽车销售合同》1份（复印件）；2.微信聊天记录截图5张（打印件）；3.微信聊天语音制作光盘1张（自制件）；4.支出款项记录2张（打印件）；5.收据2张（打印件）。被告**公司在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：原告柴某于2019年10月21日在**公司购买“途岳280TSI豪华版”小汽车一辆，双方签订《汽车销售合同》，合同约定，被告代缴购置税、上牌费、车辆商业险及交强险等费用。原告付款提车后，被告告知原告购买车辆保险要车主本人实名认证，无法代办购买，且许诺原告自行出资购买车辆保险后，被告再返还代缴的车辆保险费。现柴某以**公司未退还车辆保险费7532元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属合同纠纷。关于**公司应否向柴某返还车辆保险费及金额的问题。柴某主张**公司向其返还车辆保险费7532元，且举有以上《汽车销售合同》等证据，证实其向**公司购车和预交车辆保险费的事实。**公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对**公司陈述的事实及所举的证据均无异议。本院依法确认**公司至今尚欠柴某的车辆保险费7532元的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，**公司已违约，依法应向柴某返还车辆保险费7532元。故柴某以上诉求，于法有据，本院予以支持。被告**公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市**汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柴某返还车辆保险费7532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江门市**汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16829号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:范治科，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告范治科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告范治科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.范治科立即偿还截至2020年1月8日的信用卡透支本金58500.04元、利息12189.48元、分期手续费6370.09元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金58500.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由范治科承担。事实和理由：范治科在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，范治科仍未清偿。被告范治科未作答辩。经审理查明，2016年，范治科向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向范治科发放了信用卡。范治科从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，范治科尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58500.04元、利息12189.48元、分期手续费6370.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范治科与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向范治科发放了信用卡，范治科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。范治科应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告范治科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范治科在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金58500.04元、利息12189.48元、分期手续费6370.09元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金58500.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1035元，由被告范治科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8065号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行。住所地：成都市锦江区锦华路一段**附****。 负责人：蒋玉娇。 委托诉讼代理人：陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：陈跃华，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与被告陈跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行于2020年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行负担。 审判员  唐江 二〇二〇年九月十五日 书记员  余丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4664号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：吴冰浪，男，1995年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与吴冰浪追偿权纠纷一案中，查封了被执行人吴冰浪所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5117.87元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 洁
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1136号之一申请执行人：陈某某，男，1981年9月26日出生，土家族，住岑巩县。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被执行人：左某某，1964年6月17日出生，苗族，住凯里市。申请执行人陈某某与被执行人左某某民间借贷纠纷一案，因被执行人左某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6097号民事调解书确定的义务，即左某某应支付陈某某借款本金26000元、利息1000元，并承担案件受理费225元。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费305元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.对被执行人名下贵HG19**号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。除本案外，左某某在黔东南州地区法院有多个作为被执行人的案件，多个案件因无财产可供执行以终结本次执行程序结案。2020年9月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初6097号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金26000元、利息1000元、预缴案件受理费225元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人陈某某发现被执行人左某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理杨顺钰书记员张江**
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执354号 申请执行人：周继全，男，1985年9月22日出生，汉族，村民，住越西县。 被执行人：黄加友，男，1984年12月25日出生，汉族，村民，住越西县。 申请执行人周继全与被执行人黄加友民间借贷纠纷一案，申请执行人周继全根据（2019）川3434民初421号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：60000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，申请执行人周继全与被执行人黄加友达成执行和解协议，本案执行标的60000元，被执行人黄加友于2020年9月12日向申请执行人周继全平支付38000元，剩余22000元于2020年9月30日前支付。达成和解协议后，申请执行人周继全于2020年9月24日书面向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人周继全撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执354号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 审判员 陈  鹏 审判员 阿加什呷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吉皮小龙
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2582号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3078号案件欠缴的受理费355.05元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3078号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4606号申请执行人张四恒，男，1967年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人陈棋，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省。申请执行人张四恒与被执行人陈棋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初9071号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张四恒于2020年8月18日向本院提出执行申请，本院于2020年8月18日立案执行。2020年8月18日，本院向被执行人陈棋送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年8月19日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年9月9日查封了被执行人陈棋名下车牌号码为湘ＡＣ××**的奔驰牌汽车一辆，为轮候查封，已抵押，暂不宜处置，于2020年9月9日查封了被执行人陈棋名下位于××乡××路××号（滨江新外滩）2栋1405室房产证号为7××2的房屋，为轮候查封，暂不宜处置。于2020年9月24日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月24日，本院对被执行人陈棋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日电话约谈申请执行人的代理人韩子墨，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为109823元，执行费1547元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1283号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被执行人：郑晓宝，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：费燕，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吴金星，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与郑晓宝、费燕、吴金星金融借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1283号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月十日 书记员  刘畅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11531号 被执行人：黄家超，男，1994年12月21日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2020）粤1972刑初1287号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金2000元，退赔被害人樊某2000元、杨帅2500元、付幸花1800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2021年11月16日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7373号 原告：徐涛，男，1985年1月1日出生，汉族，住新疆昭苏县。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，四川贞固律师事务所律师。 被告：刘言军，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：冷兰英，女，1963年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘某，男，2006年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 法定代理人：杨某（刘某的母亲），女，1985年1月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告徐涛与被告刘言军、冷兰英、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人任智杰，被告刘言军、冷兰英到庭参加诉讼。被告刘某及其法定代理人杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐涛向本院提出诉讼请求：1．判令刘言军、冷兰英、刘某配合徐涛办理成都市锦江区水杉街558号7幢1单元19楼4号的房屋过户手续；2．本案诉讼费由刘言军、冷兰英、刘某承担。事实和理由：刘奇是成都市锦江区水杉街**********的房屋所有权人。刘言军、冷兰英系刘奇的父母，刘某为刘奇与其前妻杨某所生的儿子。2013年11月25日，徐涛与刘奇就成都市锦江区水杉街558号7幢1单元19楼4号的房屋买卖一事，签订了《预约买卖合同》并经四川省成都市律政公证处公证。双方约定：房屋总价款为25万元（不论涨跌价格不变），卖方在获得产权证后一个月内无条件配合买方办理上述房屋的过户手续。徐涛按照合同约定履行了全部义务。后刘奇去世，刘言军、冷兰英、刘某为法定继承人。2019年年底取得上述房屋的房屋产权证明。在徐涛要求刘言军、冷兰英、刘某配合办理房屋产权过户时，刘言军、冷兰英、刘某均未配合办理过户手续。徐涛认为，根据合同约定，刘言军、冷兰英、刘某已取得产权证明，应当配合徐涛办理房屋过户手续。现刘言军、冷兰英、刘某拒绝履行义务，其行为已经严重损害了徐涛的利益，特提起诉讼。 刘言军承认徐涛主张的案件基本事实，但不认可无论房屋价值是否涨跌都是原价格。 冷兰英表明不清楚儿子卖房的事实。 刘某及其法定代理人杨某未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，刘奇（甲方）与徐涛（乙方）签订《预约买卖合同》，约定甲方承诺将拆迁安置的位于成都市锦江区水杉街558号7幢1单元19楼4号房屋按本合同约定的条件转让给乙方，并保证待合法取得该房屋所有权后按合同的约定过户给乙方。双方约定在上述条件成就后就签订的正式合同中，约定的房屋转让价款、支付方式及过户时间、过户登记手续及费用承担等内容如下，不得做任何变更：1．房屋总转让价为25万元（不论涨跌，此房屋成交价不变），在合同签订当日，乙方支付22万元（已含定金），房屋尾款3万元在房屋过户至乙方名下当天付给甲方；2．该房领取正式房产证及国土证（甲方名下）所需的费用由甲方支付，过户至乙方名下所需的一切税费由乙方承担；3．甲方领取房产证后1个月内无条件配合乙方办理房屋过户手续。双方对签订的上述《预约买卖合同》进行了公证。合同签订当日，徐涛向刘奇支付完毕共计22万元购房款。刘奇将房屋交付徐涛使用至今。之后，双方又签订了《房屋买卖合同》，约定的内容与《预约买卖合同》基本一致。2018年5月17日，刘奇取得案涉房屋不动产权登记，登记的权利人为刘奇单独所有，房屋地址为锦江区水杉街558号7栋1单元19层1904号，建筑面积为45.75平方米。 庭审中，刘言军、冷兰英均陈述，刘言军与冷兰英婚后只生育一子刘奇，刘奇成年后只有一次婚姻，与杨某生育唯一儿子刘某；刘奇于2018年因车祸死亡。 另查明，刘奇与杨某于2005年8月24日登记结婚，于2006年8月14日生育一子刘某。2012年10月10日，刘奇与杨某办理离婚登记。《离婚协议书》载明：案涉房屋归刘奇所有，刘某随杨某生活。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《征地拆迁住房现房安置协议》、《预约买卖合同》、公证书、《房屋买卖合同》、收据、离婚证、《离婚协议书》、不动产登记信息摘要等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，刘奇与徐涛签订的《预约买卖合同》和《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且双方已按约定各自履行交付房屋和支付部分购房款义务。根据查明的事实，案涉房屋已于2018年5月17日进行了不动产权登记，登记的权利人为刘奇，已具备办理过户登记手续条件，但刘奇已去世，其继承人应继续履行上述合同义务。根据《中华人民共和国继承法》规定，刘言军、冷兰英、刘某为刘奇的法定继承人，应协助徐涛办理案涉房屋产权过户至徐涛名下的相关手续。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 被告刘言军、冷兰英、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐涛办理四川省成都市锦江区水杉街558号7栋1单元19层1904号的房屋不动产权过户至原告徐涛名下的过户登记手续。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘言军、冷兰英、刘某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  干家
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10895号申请人：李如婷，女，汉族，1988年11月15日生，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。被申请人：贵阳市观山湖区煦雅服装店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********，统一社会信用代码92520115MA6HDA9E33。负责人：龙文鸿。被申请人：龙文鸿，女，汉族，1994年5月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：袁真福，男，汉族，1984年10月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理申请人李如婷与被申请人贵阳市观山湖区煦雅服装店、龙文鸿、袁真福合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款482881.6元或查封等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳市观山湖区煦雅服装店、龙文鸿、袁真福银行存款482881.6元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十五日书记员  莫朝飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6719号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：张占一，男，1996年2月2日出生，汉族，住吉林省农安县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张占一民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张占一的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张占一的起诉。 案件受理费减半收取计178元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹