wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1551号罪犯李军（累犯），男，1976年4月4日出生，汉族，出生地四川省自贡市贡井区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年10月8日作出(2014)佛城法刑初字第650号刑事判决，以被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更151号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1786号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年8月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分578分。罚金110000元已缴纳2800元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5889号 原告：张涛，男，汉族，1971年7月21日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 法定代理人：张国保（系张涛父亲），男，1936年2月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：李世诚，男，汉族，1985年11月16日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住河南省商城县。 委托诉讼代理人：吴其宏，江苏冠文律师事务所律师。 被告：南京鸿广房产经纪有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：刘元术。 委托诉讼代理人：刘元军。 原告张涛与被告李世诚、南京鸿广房产经纪有限公司（以下简称鸿广公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴林、杨璐，被告李世诚委托诉讼代理人吴其宏及被告鸿广公司委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世诚告返还售房款人民币212000元并支付资金占用利息（利息以上述款项为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告鸿广公司对上述债务承担连带责任；3.判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原被告签订三方《存量房买卖中介合同》，约定将原告名下的位于鼓楼区安乐村131号三单元201室房屋（以下简称安乐村201室）出售给被告李世诚，约定售价103.8万元。2018年11月30日，被告又要求原告配合办理了全权委托公证手续。2018年12月13日，被告鸿广公司的监事刘元军从原告处支取85万元。2019年10月10日，案外人滕宏月因安乐村201室房屋户型改造纠纷，将原告等诉至南京市玄武区人民法院，在该案中，原告始得知该套房屋实际是出售给了案外人滕宏月，成交价为125万元，原告与被告李世诚已经构成了委托合同法律关系，该售房款应全部归原告所有，被告从中非法获利21.2万元，且被告鸿广公司深度组织并参与上述交易、进行违规操作并实际收取房款，获取不当利益，应当承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告李世诚辩称，1、原告买房是为了自住，并已经履行了与原告签订的房屋买卖合同义务，后其将安乐村201室出售给案外人与本案无关；2、被告李世诚全额支付了合同约定房款并已实际使用该房屋，对房屋进行了部分改造，支付了房屋税费及中介费，因此再次出售房屋时房价为125万元，被告李世诚在两次房屋买卖中并未获利，请求法院依法驳回原告诉求。 被告鸿广公司辩称，被告李世诚买房时无法全额支付房款，故向被告鸿广公司借款98万元，后被告李世诚将房屋出售给案外人后，才将借款归还给被告鸿广公司。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月27日，原告与两被告签订房地产买卖中介合同及补充协议各一份，约定原告将安乐村201室房屋出售给被告李世诚，建筑面积41.95平方米，房屋总价1038000元并约定原告与被告李世诚办理《全权委托公证手续》，由被告李世诚向房屋抵押银行还款，办理解押手续后，被告李世诚支付剩余房款，原告向被告李世诚交付房屋等等。2018年5月被告李世诚依约向银行付款490000元办理了房屋解押手续，并向原告支付543000元房屋尾款，后原告将安乐村201室房屋交付被告李世诚，此后被告李世诚对房屋进行了改造。2018年12月4日，原告与案外人滕宏月签订了存量房买卖合同，约定原告以1250000元将安乐村201室房屋出售给滕宏月，被告李世诚作为代理人在该合同上签章，并将涉案房屋所有权变更登记至滕宏月名下。后因安乐村房屋改造问题产生纠纷，滕宏月将原告及两被告、江苏中广置业有限公司诉至南京市玄武区人民法院，要求被告承担房屋改造产生的差价及相应损失，后滕宏月与被告李世诚达成和解，2020年6月5日，滕宏月签署情况说明一份，载明被告李世诚向案外人滕宏月支付10000元作为补偿，就改造之事各方再无争议，如发生任何问题，由滕宏月自行解决并承担等等。2020年6月11日，被告李世诚向滕宏月支付了10000元补偿款。 另查明，原告分别于2018年5月9日及2018年11月30日，在南京市石城公证处办理了两次公证，公证内容为原告委托被告李世诚办理相关房屋出售事宜。 以上事实，由原告提交的房地产买卖中介合同、补充协议，被告提交票据、情况说明、转账凭证、公证书，本院依法调取的南京市存量房买卖合同、不动产登记申请表、本院开庭笔录等证据予以证明，本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。 本院认为，合法的房屋买卖合同应受法律保护。本案中，原告与两被告签订的房地产买卖中介合同、补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告李世诚依约已将全部房款支付给原告，原告亦将房屋交付被告李世诚使用，被告李世诚已经履行完毕该合同义务。至于房屋所有权是否变更并不影响合同效力，被告李世诚依法享有案涉房屋的所有权。其后原告与滕宏月签订的房屋买卖合同，实际系李世诚假原告名义签订，真实的房屋买卖合同相对方为李世诚与滕宏月，且在南京市玄武区人民法院受理的滕宏月诉原、被告一案中，原告亦认可其与李世诚的交易已完成，其系直接将房屋卖给李世诚，并无委托李世诚卖房的意思表示。综上，原告主张与被告李世诚系委托关系，要求被告李世诚返还售房款差价，事实和法律依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。       案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 苗军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6641号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟昭平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴街道办事处206国道路东。法定代表人：闰维雷，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵麒森。一审第三人：赵建。再审申请人孟昭平因与被申请人贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会（以下简称解台村委会）、赵麒森、一审第三人赵建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟昭平申请再审称：1.赵建将涉案房屋及拆迁补偿款赠与给赵麒森的行为系恶意串通转移财产，规避执行的行为，赠与协议应为无效。2.依据《土地管理法实施条例》第六条的规定，房屋及宅基地使用权人的变动，应当自变更登记之日起生效；第二十五条第二款，被征收人应为土地的登记权利人。本案中，赵建与赵麒森之间的关于涉案房屋所有权及宅基地使用权的赠予，并未到有关部门办理登记变更，且如上所述，该赠与行为无效，故不发生物权变动的效力，赵麒森并非涉案房屋及宅基地的权利人，因此解台村委会与赵麒森之间签订的拆迁安置补偿协议无效。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，第三人赵建负有向孟昭平履行还款的义务，在未履行义务的情况下，赵建将其名下的集体土地使用权赠与赵麒森，侵犯了孟昭平的合法利益。但孟昭平一审诉请是主张解台村委会与赵麒森签订的征迁补偿安置协议无效，因其无证据证明解台村委会与赵麒森双方恶意串通损害其合法利益，故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。孟昭平提出的赠与行为无效、权利人变更登记问题与征迁补偿安置协议无效涉及不同的法律关系，根据孟昭平一审诉请，其应当就解台村委会与赵麒森之间恶意串通的主张提供证据，一、二审期间其未予提供，申请再审期间也未提供新证据，故其主张征迁补偿安置协议无效，证据不足。综上，孟昭平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟昭平的再审申请。审判长  施建红审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年九月十五日书记员  褚茜茜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4228号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地滕州市滨湖镇驻地。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王原，男，1987年1月20日出生，汉族，该行职工。被告：马钦民，男，1973年5月6日出生，汉族，住滕州市。被告：闫娟，女，1978年8月19日出生，汉族，住滕州市。被告：马钦桂，男，1970年9月13日出生，汉族，住滕州市。被告：孙祥水，男，1971年1月18日出生，汉族，住滕州市。被告：屈绍花，女，1969年2月19日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称农商银行滨湖支行）与被告马钦民、闫娟、马钦桂、孙祥水、屈绍花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行滨湖支行的委托诉讼代理人王原到庭参加诉讼，马钦民、闫娟、马钦桂、孙祥水、屈绍花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令马钦民、闫娟偿还借款本金200000元及利息（1.期限内月利率9.0625‰，逾期月利率上浮50%即13.59375‰，截至2020年8月24日，尚欠利息8827.08元；2.以200000元为基数，自2020年8月25日至实际履行之日，按月利率13.59375‰计算）；2.马钦桂、孙祥水、屈绍花对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由马钦民、闫娟、马钦桂、孙祥水、屈绍花负担。事实和理由：2019年2月3日，马钦民、闫娟与农商银行滨湖支行签订借款合同，约定借款本金为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年2月3日至2020年1月27日，借款月利率9.0625‰，逾期月利率上浮50%即13.59375‰。闫娟与马钦民系夫妻关系，对借款事实及该债务属共同债务予以认可，马钦桂、孙祥水、屈绍花为该笔借款提供连带责任保证。借款于当日汇入借款人账户，借款到期后未能偿还。农商银行滨湖支行现诉至法院，请求判如所请。马钦民、闫娟、马钦桂、孙祥水、屈绍花均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，马钦民作为借款人、闫娟作为共同借款人与农商银行滨湖支行签订《个人借款合同》，第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为贰拾万元整，期限为2019年2月3日至2020年1月27日，借款方式为非循环方式：借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，马钦桂、孙祥水、屈绍花与农商银行滨湖支行签订《保证合同》，约定，为确保上述借款合同的切实履行，马钦桂、孙祥水、屈绍花作为保证人愿为农商银行滨湖支行依上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年2月3日，农商银行滨湖支行将借款本金200000元支付至马钦民在该行开立的6223190405162956账户，马钦民在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为200000元，借款贷出日为2019年2月3日，到期日为2020年1月20日，月利率为9.0625‰。借款到期后未能偿还。截至2020年8月24日，尚欠农商银行滨湖支行借款本金200000元及利息8827.08元。又查明，马钦民与闫娟系夫妻关系。还查明，农商银行滨湖支行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马钦民、闫娟、马钦桂、孙祥水、屈绍花280000元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。本院裁定予以准许。本院认为，农商银行滨湖支行与马钦民、闫娟签订的《个人借款合同》及与马钦桂、孙祥水、屈绍花签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行滨湖支行依约将借款本金支付给马钦民，马钦民未依照合同约定清偿借款本息，农商银行滨湖支行要求其清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。马钦桂、孙祥水、屈绍花为该笔借款提供连带责任保证，农商银行滨湖支行起诉要求保证人连带清偿该笔借款，于法有据，本院予以支持。马钦桂、孙祥水、屈绍花承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案借款发生于闫娟与马钦民婚姻关系存续期间，闫娟作为共同借款人在《个人借款合同》上签字，故该笔借款应为夫妻共同债务。农商银行滨湖支行要求闫娟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。马钦民、闫娟、马钦桂、孙祥水、屈绍花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马钦民、闫娟偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金200000元及利息（截至2020年8月24日，利息为8827.08元;以200000元为基数,自2020年8月25日至实际履行之日,按照月利率13.59375‰计算）；二、马钦桂、孙祥水、屈绍花对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、马钦桂、孙祥水、屈绍花承担保证责任后，有权向马钦民、闫娟追偿。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元减半收取计2172元,案件申请费1920元,均由马钦民、闫娟、马钦桂、孙祥水、屈绍花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年九月十七日书记员  黄 霞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢475号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人李林林，男，汉族，1985年6月28日生。被执行人李文轩，男，汉族，1979年2月4日生。被执行人周口玖特安物流运输有限公司，，住所地：黄泛区农场体育场路中段路东法定代表人：张玲。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初4910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李林林、李文轩于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款141421.81元、违约金42426元，共计183847.81元。二、被告周口玖特安物流运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告周口玖特安物流运输有限公司承担还款责任后，有权向被告李林林追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1988元，由被告李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司负担。因李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周口玖特安物流运输有限公司名下银行账户内存款110021.56元，本院予以扣划，并发放于申请人。2、查明被执行人李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位110021.56元，本案债权尚余75814.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月二十七日书记员  李 渊
河南省许昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）豫10刑终222号原公诉机关禹州市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人韩某1，男，生于1974年6月25日，汉族，住禹州市。原审附带民事诉讼原告人贺某，男，生于1987年2月2日，汉族，住禹州市。原审附带民事诉讼原告人崔某，男，生于1991年10月13日，汉族，住禹州市。上诉人（原审被告人）韩艳龙，男，生于1986年11月30日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月29日被传唤到案，同年9月30日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。辩护人金晓丽，河南君志合律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人韩艳龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人韩某1、贺某、崔某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年7月16日作出（2020）豫1081刑初122号刑事附带民事判决。原审被告人韩艳龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月29日22时许，被告人韩艳龙在禹州市郭连镇郭西村其家中，因琐事与到其家中的韩某1、贺某、崔某等人发生争吵继而厮打，在厮打的过程中韩艳龙持刀将韩某1、贺某、崔某砍伤。经鉴定，韩某1的伤情为重伤二级，贺某的伤情为轻伤一级，崔某的伤情为轻伤二级。附带民事诉讼原告人韩某1受伤后，2019年9月30日在禹州市人民医院住院治疗，后于2019年10月14日出院，住院14天，支出医疗费共计10311.02元。2020年1月21日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2020]临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩某1面部条状瘢痕累计长度10.0cm以上伤残程度评定为十级伤残。2020年2月29日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2020]临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩某1误工、护理、营养期限评估分别为120日、60日、60日。韩某1分别支出伤残鉴定费1500元，误工、护理、营养期限鉴定费600元。附带民事诉讼原告人贺某受伤后，2019年9月30日在许昌市中心医院住院治疗，后于2019年10月15日出院，住院15天，支出医疗费共计19010.61元。附带民事诉讼原告人崔某受伤后，2019年9月30日在许昌市中心医院住院治疗，后于2019年10月18日出院，住院18天，支出医疗费共计38129.35元。另查明：河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为47272元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。上述事实，有被告人韩艳龙供述，被害人韩某1、贺某、崔某陈述，证人蒋某、韩某2、王某、江某、韩某3、韩某4证言，受案登记表、立案决定书、接处警记录、归案情况说明、户籍证明、前科证明、情况说明、扣押物品清单、接受证据材料清单，禹州市公安局物证鉴定室出具的（禹）公（刑）鉴（法医）字[2019]886号、904号、988号、989号鉴定书、禹公鉴（法医）字[2020]27号鉴定书、鉴定意见通知书、送达回执、不同意重新鉴定告知书、讯问笔录、伤情照片，提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、照片，视听资料、医疗票据等证据证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》等相关规定，判决：一、被告人韩艳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月；二、作案工具刀具一把，由扣押机关禹州市公安局依法予以没收；三、被告人韩艳龙赔偿附带民事诉讼原告人韩某1各项损失共36335.18元；四、被告人韩艳龙赔偿附带民事诉讼原告人贺某各项损失共计24228.96元；五、被告人韩艳龙赔偿附带民事诉讼原告人崔某各项损失共计44391.38元；六、驳回附带民事诉讼原告人韩某1、贺某、崔某的其他诉讼请求。上诉人韩艳龙上诉称：原判认定事实不清，其系正当防卫，原判量刑过重。其辩护人辩称：上诉人韩艳龙系防卫过当。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。关于韩艳龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，韩艳龙对持刀将韩某1、贺某、崔某砍伤的事实并无异议，且被告人韩艳龙是在双方因琐事产生争吵，后互相厮打的过程中持刀将三名被害人砍伤，其主观上没有防卫意图，故不能认定韩艳龙持刀砍人的行为系正当防卫或者防卫过当。原判在量刑时综合韩艳龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、系自首等，依法作出的量刑适当。本院认为，上诉人（原审被告人）韩艳龙故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩艳龙系自首，依法可以从轻处罚。韩艳龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失故还应承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人韩艳龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执817号 申请执行人：任垣树，男，汉族，1997年9月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 任垣树与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2505号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的28871.08元，申请执行费333元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9051号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：李春喜，男，1972年4月23日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年9月16日以需要重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费3483元，减半收取计1741.50元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年九月十六日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初588号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人杨新刚，男，1984年11月2日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津**，现住址天津市津**。因本案于2019年11月30日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人杨新刚犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月28日18时许，被告人杨新刚在天津市西青区××镇购买稀料5大桶、2小桶共计1040ｋｇ，装车后驾驶津ＮＱ××**号银灰色五菱牌面包车沿津南区双港镇双东路行驶时被民警查获，其如实供述了上述事实。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨新刚运输的稀料中检测出2-丁氧基乙醇成分，属危险化学品。经应急管理部天津消防研究所测试，被告人杨新刚运输的稀料闪点（闭杯）为69℃。2018年9月29日，涉案稀料共计1040ｋｇ已被核销处理。上述事实有案件来源，抓获经过，人口信息表，被告人杨新刚供述与辩解，现场勘验笔录，平面示意图，现场照片，理化检验报告，应急管理部天津消防研究所测试报告，提取笔录，扣押清单，核销证明，汽车衡检斤单，情况说明，危险化学品目录，驾驶证信息查询，机动车信息查询，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨新刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨新刚归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨新刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2020年12月21日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年九月二十二日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1537号罪犯曾某某，男，1995年12月20日出生，汉族，出生地江西省信丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年12月19日作出(2018)粤1971刑初3699号刑事判决，以被告人曾某某犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月16日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分212分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：1对罪犯曾某某予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执2966号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：王凯宁，该分行行长。被执行人：陈金保，男，1962年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈金保借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈金保未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位3400元，双方达成执行和解且需要长期履行，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执2966号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十六日书 记 员 陈玲玉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1141号 申请人：范宝金，男，1963年7月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：倪士祥，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 范宝金与被执行人倪士祥劳务合同纠纷一案中，因被执行人倪士祥与申请人范宝金达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院在执行申请范宝金与被执行人倪士祥劳务合同纠纷一案中，因被执行人倪士祥与申请人范宝金达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓玉楼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐幼良，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地江西省金溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐幼良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐幼良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,528.37元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息24,967.26元、分期付款手续费2,459.64元、逾期还款违约金12,632.54元，并偿付以欠款本金72,528.37元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为112,587.81元。被告徐幼良未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年3月28日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：72,528.37元；2、利息：24,967.26元；3、逾期还款违约金：12,632.54元；4、分期付款手续费：2,459.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐幼良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,528.37元；二、被告徐幼良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,613.21元，减半收取计806.60元，由被告徐幼良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终296号上诉人（一审原告）：天津农垦宏达有限公司，住所地天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道**。法定代表人：谭永志，董事长。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：天津市观光种植专业合作社，住所地天津市西青区杨柳青农场内柳青路西侧。法定代表人：李金付，经理。委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。上诉人（一审被告）：高天佑，男，1961年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。上诉人（一审被告）：祁玉华，女，汉族，1963年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。上诉人（一审被告）：付敬云，女，汉族，1962年5月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李金友，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。上诉人天津农垦宏达有限公司因与上诉人天津市观光种植专业合作社、高天佑、祁玉华、付敬云、李金友土地租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9576号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人天津农垦宏达有限公司预交的二审案件受理费27462元予以退还。上诉人天津市观光种植专业合作社、高天佑、祁玉华、付敬云、李金友预交的二审案件受理费40771元予以退还。审判长  苏庆松审判员  姜纪超审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1316号原告：苏三虎，男，汉族，1953年6月6日出生。被告：苏立强，男，汉族，1982年6月24日出生。原告苏三虎诉被告苏立强合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月17日开庭时，原告苏三虎到庭参加诉讼，苏立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年8月25日开庭时，原告苏三虎、被告苏立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏三虎向本院提出诉讼请求：1、苏立强返还苏三虎位于××路；2、苏立强返还苏三虎其建于南王村东门外小猪圈所用砖160000块；3、苏立强返还苏三虎占用苏三虎承包的南王村砖厂场地30亩，并恢复原状；4、苏立强返还苏三虎借款50000元；5、本案诉讼费用由苏立强负担。诉讼过程中，苏三虎放弃第一项诉讼请求。事实及理由：苏立强系苏三虎次子。苏三虎含辛茹苦将苏立强养大成人，苏立强却不懂体谅老人。苏三虎处处为苏立强着想，将自建的房屋院落、承包砖厂场地让其居住、使用、耕种，还为其建猪场提供砖160000块，多年来苏立强陆续向苏三虎借款50000元，从未返还。苏立强不仅不善待苏三虎，还因琐事与苏三虎发生争执，口出恶语伤害苏三虎，令人实在心寒。故提起诉讼，请求法院支持苏三虎的诉讼请求。苏立强口头辩称，苏三虎陈述属实，村中院落已返还苏三虎。小猪场所用砖均是苏三虎提供，土地是占用苏立强岳父的，同意将砖全部返还。大猪场所占用6亩土地是苏三虎承包南王村的，因现在养殖的猪还未处理完，同意在2020年年前返还。另15亩土地是苏三虎在承包砖厂场地中分给苏立强的，苏立强一直让哥哥苏立新耕种，苏立新每年给苏立强支付相应承包费，2020年起就没有让苏立新支付费用。陆续借款50000元属实，同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，苏立强对苏三虎提供的南王村村民委员会出具的书面证明及南王村村民委员会与苏三虎签订的南王村砖厂承包及场地复垦合同各一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：苏三虎育有两子，长子苏立新，次子苏立强。2005年2月28日，苏三虎与南王村村民委员会签订南王村砖厂承包及场地复垦合同一份，约定：南王村村民委员会将村中轮窑承包给苏三虎，期限为2005年2月28日至2008年2月27日。南王村村民委员会将砖厂土地复垦承包给苏三虎，场地约64.5亩，期限为2008年2月28日至2033年2月27日。苏立强在××村北建造小猪场时所用砖约160000块均是向苏三虎借用，土地是由苏立强岳父陈春明提供。苏立强所建大猪场占用土地约6亩，该土地为苏三虎承包南王村村民委员会砖厂场地，现苏立强在该猪场养殖仔猪、母猪、成猪约500头。苏三虎将其承包南王村砖厂场地中的15亩土地分给苏立强，现该土地由苏立新耕种。苏立强为经营猪场陆续向苏三虎借款50000元。2020年春节期间，苏三虎与苏立强发生矛盾，苏三虎遂要求苏立强返还上述财产，苏立强表示同意，双方仅是返在返还期限未达成一致意见。本院认为，苏三虎与苏立强系父子关系，因双方发生家庭矛盾未能较好沟通解决，引发诉讼。双方订立的口头合同合法有效，现双方协商一致均同意解除。其中苏立强建造小猪场时借用苏三虎的砖约160000块，苏三虎要求苏立强返还，苏立强表示同意，本院不表异议，但返还时的砖数量、品质以拆除小猪场后实际数量、品质为准。苏立强经营的大猪场占地约6亩建造在苏三虎承包经营的场地中，苏三虎要求苏立强返还该土地并恢复原状，苏立强表示同意，本院不表异议，但苏立强现在该猪场养殖数百头猪，应给予苏立强一定的期限予以处理，以减少不必要的损失。苏三虎分给苏立强砖厂场地中的15亩土地现由苏立新耕种，苏立强亦表示不再向苏立新收取费用，本院不表异议。苏三虎主张的苏立强陆续向其借款50000元，苏立强表示认可亦同意返还，本院不表异议。综上，本院对苏三虎要求苏立强返还砖160000块、大猪场占地6亩并恢复原状、借款50000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：1被告苏立强于本判决生效后三十日内返还原告苏三虎位于××村北的小猪场所用砖约160000块；2被告苏立强于2020年12月30日前返还原告苏三虎承包的南王村砖厂场地约6亩，并恢复原状；3被告苏立强于本判决生效后三十日内返还原告苏三虎借款50000元；四、驳回原告苏三虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费元50元，由苏立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇二〇年九月一日书记员 薛星宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2398号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被执行人：成梅英，女，1969年1月6日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人成梅英信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4659号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：成梅英应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金34408.16元、利息(截至2019年2月1日为3597.71元；自2019年2月2日起至实际给付之日止，以34408.16元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取为462.5元，该款中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交，由成梅英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的38468.37元，执行到位0元，未执行到位38468.37元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4659号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十九日书记员  周文婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4861号 原告：郁明久，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：孙红，女，1974年2月12日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告郁明久诉被告孙红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁明久到庭参加诉讼，被告孙红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告孙红立即偿还借款50000元及利息16000元(计算至2020年3月25日，今后按月息2%计算，从2020年3月26日起至还清之日止)。2、判令李梦雪、李敏、李素玲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案有关诉讼费全部由被告承担。 原告诉称事实及理由：原告与李梦雪是多年朋友关系，被告孙红以做生意周转资金为由，于2018年9月25日向原告借款5万元，约定使用期限为2个月，由被告孙红出具的借条及收条为证。李梦雪、李敏、李素玲对上述借款提供担保。双方约定逾期偿还，支付借款金额10%的违约金，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍支付等。到期后，被告没有按时偿还。原告曾多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，至今仍偿还借款本息。 原告认为，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 在审理过程中，经本院准许，原告撤回对李梦雪、李敏、李素玲的起诉。 原告为支持其诉讼请求和诉称事实与理由，提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、借条及收条，证明被告孙红于2018年9月25日给原告出具的向原告借款50000元的事实。 鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。 根据原告陈述和提交证据，查明事实为：原告与被告孙红的女儿李梦雪系朋友关系。2018年9月25日被告通过李梦雪出具借条向原告借款50000元，约定借款期限2个月，逾期不还，支付借款总额10%的违约金，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍支付。李梦雪、李敏、李素玲是借款担保人。后原告催要，被告孙红偿还1000元。 本院认为：被告向原告借款后，给原告出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告应按照约定及时偿还借款，被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任；双方约定逾期还款支付10%违约金，同时约定逾期利息按同期银行贷款利率的四倍支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案在诉讼过程中，原告撤回对李梦雪、李敏、李素玲的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙红于本判决生效之日起十日内偿还原告郁明久50000元及利息（利息自2018年11月25日至借款还清时止，按年利率24%计算，已支付的1000元从应支付利息中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张文迪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8572号原告李博，男，汉族，1982年4月5日出生，住址沈阳市和平区被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店，住所地沈阳市铁西区建设东路29号广大美居5楼经营者贾贵龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141988********。原告李博诉被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年1月2日至2020年1月20日向原告要货，共拖欠货款人民币共计15175元，只结款2500元，并有送货签单相关凭证，时至今日剩余货款一直不结，原告曾多次催告被告结清拖欠货款，但被告至今剩余货款分文未付，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》等相关法律之规定诉至贵院,请求判决被告立即归还原告货款12675元及逾期付款损失，承担诉讼费。被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店缺席未答辩。经审理查明，2020年1月，被告陆续从原告处购买肉类产品，共计15175元，原告自认已给付2500元，余款未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买肉品，已全部签收，但未给付全部货款，原告主张合法有据，应予支持。被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店于本判决发生法律效力后十日内给付原告李博货款12675元；二、驳回原告李博其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告沈阳市铁西区迷宴冒火音乐火锅店承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执802号之二申请执行人：灯塔市作海养殖专业合作社，住所地灯塔市佟二堡镇前八家子村。法定代表人：石作海。被执行人：朱维江，男，1973年03月14出生，汉族，住灯塔市。本院在执行灯塔市作海养殖专业合作社与朱维江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱维江工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人朱维江工商银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十七日书记员  李月新
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6118号 原告：章远圆，男，1996年8月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：李玉雪，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：徐林，男，1981年1月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王爱玉，女，1958年9月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告章远圆诉被告徐林、王爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章远圆及其委托诉讼代理人李玉雪到庭参加诉讼，被告徐林、王爱玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章远圆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款118000元，并支付以118000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起计算至全部清偿之日止的利息以及支付律师费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，因被告徐林公司资金周转需要向原告借款118000元，由被告徐林出具了借据，同时被告王爱玉作为担保人在借据上签名。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐林、王爱玉未到庭答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、信用卡账单、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据，被告方未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告章远圆及被告徐林系朋友，徐林系南京盛途汽车销售有限公司（以下简称盛途公司）股东，股权比例30%。 2019年7月9日，章远圆使用其名下尾号为8837的交通银行信用卡向盛途公司刷卡支付1.8万元，此外，章远圆于当年8月26日使用其名下尾号为6219的中国邮政储蓄银行信用卡向盛途公司刷卡支付2万元，使用尾号为4678的招商银行信用卡刷卡支付2万元，使用尾号为3048的广发银行信用卡支付2.7万元，使用尾号为4638的平安银行信用卡支付2万元，上述款项合计10.5万元。 2019年9月4日，徐林向原告章远圆出借《借条》，载明：今借章远圆人民币11.8万元整用于公司资金周转，承诺于2020年1月23日前归还本金，其中10.5万元由章远圆信用卡刷盛途公司POS机由徐林提供，另外1.3万元为现金，如双方产生纠纷到鼓楼区人民法院诉讼，产生所有费用由本人承担。该《借条》左下方手写如下内容：我同意将房产抵押贷款，在2020年3月15日前结清。担保人，王爱玉。后两被告并未偿还款项，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，为进行本案诉讼，章远圆与江苏巨楷律师事务所签订《委托代理合同》，委托其进行本案诉讼，并支出律师费10000元。 案件审理过程中，原告陈述，其与徐林均从事二手车、新车买卖代购的生意，原告向徐林介绍客户，双方资源共享，存在合作关系，但原告本人从未在徐林处购买车辆，亦未帮助客户付款；徐林资金周转存在问题，遂向原告借款，当时双方并未约定利率，只是约定到期还款，因章远圆自己也没钱，遂通过刷信用卡的方式出借款项，现在信用卡账单仍有大约3万元左右款项并未还清；1.3万元系现金交付，系原告自己身上携带的款项；被告王爱玉同意以其名下的房子来办理抵押贷款，用贷款还清本案债务，并非将房产作为本案11.8万元借款的抵押，后抵押手续并未办理成功。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述及提交的借条、信用卡账单等证据，足以证实原、被告之间就11.8万元存在借贷合意且款项实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一款的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，原告出借的11.8万元款项中，除1.3万元现金外，10.5万元系原告套取金融机构信贷资金并出借，但并未收取任何利息，不存在牟利行为，不符合民间借贷行为无效的情形，故借款合同依法成立并生效。双方在借条中约定违约责任，如产生纠纷诉讼至法院，产生所有费用由被告承担，现借款期限届满，被告徐林并未归还任何款项，存在违约行为，原告要求其返还11.8万元本金，并承担因违约产生的律师费用，以及自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于王爱玉的担保责任。王爱玉在借条担保人处签字，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并可在承担担保责任后，向被告徐林追偿。故对于原告主张王爱玉承担担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告徐林、王爱玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐林于本判决生效之日起七日内向原告章远圆一次性归还借款本金11.8万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起支付逾期利息；       二、被告徐林于本判决生效之日起七日内向原告章远圆一次性支付本案律师费10000元； 三、被告王爱玉对上述第（一）、（二）项债务承担连带担保责任，并可在承担担保责任后，有权对被告徐林进行追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告徐林负担，被告王爱玉对该费用承担担保责任，并可在承担担保责任后，有权对被告徐林进行追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 枫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20053号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初365号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人蔡益民，男，1995年8月8日出生于湖北省黄冈市蕲春县，汉族，大专文化，工人，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，住阜宁县开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月27日被取保候审。辩护人顾峰，阜宁县法律援助中心指派律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人蔡益民犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人蔡益民及其辩护人顾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年7月1日16时许，被告人蔡益民驾驶皖Ｐ×××**号小型普通客车沿阜宁县施吴路由西向东行驶至开发区协鑫大道交叉路口东侧路段处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的由孙某驾驶的江苏电动072232号电动自行车发生碰撞，致孙某受伤，后孙某经医院抢救无效于2019年7月7日死亡。经阜宁县交通警察大队认定：被告人蔡益民承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人蔡益民主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人蔡益民违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡益民犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人蔡益民有期徒刑一年。还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人蔡益民对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。被告人蔡益民的辩护人提出的辩护意见为，被告人蔡益民系自首，案发后积极与被害人近亲属协商赔偿，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月1日16时许，被告人蔡益民驾驶皖Ｐ×××**号小型普通客车沿阜宁县施吴路由西向东行驶至开发区协鑫大道交叉路口东侧路段处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的由孙某驾驶的江苏电动072232号电动自行车发生碰撞，致孙某受伤，后孙某经医院抢救无效于2019年7月7日死亡。经阜宁县交通警察大队认定：被告人蔡益民承担本起事故的主要责任。同时查明，事故发生后，被告人蔡益民主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人蔡益民于保险理赔外补偿被害人近亲属相关经济损失并取得谅解。上述事实，被告人蔡益民在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案经过说明、制作的现场勘查笔录、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、证人宋某的证言、被告人蔡益民的供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡益民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡益民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡益民主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡益民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人蔡益民赔偿被害人近亲属相关经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人蔡益民的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人蔡益民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标人民陪审员  胡春东人民陪审员  江红兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34825号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海艾瑞市场咨询股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨伟庆。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告上海艾瑞市场咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告上海艾瑞市场咨询股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执243号 申请执行人：河北伟华设备租赁有限公司，住所地临漳县邺都工业园创业服务中心，统一社会信用代码91130423347816498U。 法定代表人：王海明，职务：公司总经理。 被执行人：唐玉峰，男，1973年12月28日出生，汉族，课户籍地河南省牟县。 被执行人:郑州唐氏建筑工程有限公司,住所地郑州市中牟县自由新村******，统一社会信用代码证号91410122395959493F。 法定代表人:唐玉峰,职务:公司总经理. 申请执行人河北伟华设备租赁有限公司与郑州唐氏建筑工程有限公司、唐玉峰租赁合同纠纷一案，临漳县人民法院做出（2019）冀0423民初1901号民事判决已经发生法律效力，因被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司,唐玉峰未履行判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行的标的额是615285.66元，执行到位0元。 本院在执行过程中依法进行了下述工作： 1、本院向被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司、唐玉峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司,唐玉峰在指定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过网络查控系统、现场调查、委托被执行人户籍所在地法院调查等方式对被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司,唐玉峰名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地使用权、房产、收益类保险、住房公积金等财产信息进行了查询，经查证，被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司、唐玉峰名下有少量的银行存款，本院进行了冻结。同时对查询到的被执行人名下的车辆，予以查封档案手续，因未查找到该车，故未能实际控制该车。 3、本院委托被执行人唐玉峰户籍所在河南省中牟县人民法院对被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司及唐玉峰名下的财产进行调查，经查被执行人唐玉峰家中长期无人，该公司亦无可供执行的财产。 4、因被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司,唐玉峰拒不履行法律义务且未向本院如实报告财产收入情况，本院决定对被执行人唐玉峰司法拘留，同时将被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司,唐玉峰纳入全国失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息网上公开。 上述工作情况，本院依法向申请人河北伟华设备租赁有限公司委托代理人姬智勇进行了通报，并就财产调查情况进行了释明，申请人认可本院财产调查过程，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在执行中穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人郑州唐氏建筑工程有限公司,唐玉峰仍负有继续履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李忠卫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3724号之一 申请执行人：郭岩，女，汉族，1986年5月11日出生，住厦门市同安区。 申请执行人：丁德泉，男，汉族，1984年6月2日出生，住厦门市同安区。 被执行人：厦门艺新居装饰工程设计有限公司，住所地厦门市集美区中宛路****，统一社会信用代码91350211MA34AANB4Y。 法定代表人：王正权。 被执行人：汪正权，男，汉族，1983年8月28日出生，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初2156号民事判决书，于2020年8月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币143416元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币2051元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月11日、2020年8月12日、2020年8月13日、2020年8月14日、2020年9月2日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人的银行账号，但目前账户内余额较少，被执行人名下无房产及车辆，被执行人无其他财产可供执行。另查明，被执行人在厦门市集美区人民法院、泉州市泉港区人民法院有多案未履行，案件已终结本次执行程序。 3、本院于2020年8月14日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年8月14日、2020年9月3日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2020年8月14日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2020年8月14日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年9月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保46号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：张兆波，女，1977年07月24日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兆波名下的银行存款4089.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张兆波名下银行存款4089.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值4089.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费61.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳慧 二〇二〇年九月六日 书记员  侯 影
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆刚。委托诉讼代理人：陈永红，江苏中虑律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华文红。委托诉讼代理人：陈永红，江苏中虑律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆灵菲。委托诉讼代理人：陈永红，江苏中虑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学光。再审申请人陆刚、华文红、陆灵菲因与被申请人李学光房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆刚、华文红、陆灵菲申请再审称，（一）涉案房屋系陆刚、华文红、陆灵菲三人共同共有，但房屋买卖合同仅由华文红与买方李学光签订，华文红的签约行为未得到陆刚、陆灵菲的授权或追认，李学光明知该情形而未催告陆刚、陆灵菲对该合同进行追认，不属于善意相对方。故该房屋买卖合同违反了法律的强制性规定而应属无效，二审判决认定合同有效且效力及于陆刚、陆灵菲，系认定事实和适用法律错误。（二）就涉案房屋的交易备案而形成的《无锡市存量房买卖合同》中陆刚、华文红、陆灵菲三人的签名均非本人所签，该签名系伪造。陆刚、华文红、陆灵菲曾向二审法院申请调取该《无锡市存量房买卖合同》的原件，但未获准许，致使本案认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，华文红与李学光就涉案房屋所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定等可能导致合同无效的情形，故该合同的法律效力应予确认。从该《房屋买卖合同》的签订过程来看，作为房屋共有权人的陆刚、陆灵菲二人虽未在合同上签字，但根据中介人员的出庭证言以及陆刚、华文红的陈述可知，陆刚在华文红签订合同的当日便知晓了涉案房屋买卖事实，但并无证据证明陆刚曾明确地向买受人李学光提出过异议。另一方面，陆刚还曾两次亲自参与过该房屋的过户程序，期间仍未对华文红签订的涉案《房屋买卖合同》提出异议，陆刚的实际行为可以印证其已经认可华文红签订的《房屋买卖合同》的效力。至于陆灵菲的意思表示，华文红签订《房屋买卖合同》时陆灵菲身在国外，中介人员遂要求华文红提供陆灵菲的授权委托书，后陆灵菲通过驻外大使馆办理了授权委托书并寄给华文红，华文红再将陆灵菲的授权委托书交给中介人员，以上事实可以清楚地反映出陆灵菲知悉华文红签署涉案《房屋买卖合同》并予以认可的情况。因此，陆刚与陆灵菲均系以实际行为认可了华文红签订的涉案《房屋买卖合同》，陆刚、陆灵菲与华文红三人均应受到该合同的约束，二审判决对此认定无误。陆刚、华文红、陆灵菲关于涉案《房屋买卖合同》无效的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。其次，至于陆刚、华文红、陆灵菲二审中提供的《无锡市存量房买卖合同》复印件，此系房屋买卖双方为了办理网签备案程序所需而形成，双方实际上均不持有该合同，该合同亦不足以作为否定华文红与李学光签订的《房屋买卖合同》项下各自权利义务的依据，本案中各方当事人之间的权利义务关系仍应当以涉案《房屋买卖合同》的约定为准。因此，二审法院未予调取该《无锡市存量房买卖合同》原件，并无不当。陆刚、华文红、陆灵菲以该《无锡市存量房买卖合同》中的签名系伪造为由对本案申请再审，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆刚、华文红、陆灵菲的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月二十一日书记员  王 婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4233号原告：袁仕芳，女，1976年12月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙平，女，1975年3月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告袁仕芳与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王秀红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁仕芳撤回起诉处理。审判员  薛为勇二〇二〇年九月二十三日书记员  高银瓶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢202号申请人：贾保兵，男，1969年8月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王力志，男，1975年6月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王志群，男，1970年10月1日出生，汉族，务农，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院依据已经生效的于2018年9月29日作出的民事判决书，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1645555元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的价值1645555元财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   贾鹏飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2837号原告：孔某，男，1988年4月12日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。被告：某保险公司，住所吉林省长春市净月区经济开发区乙十四路伟峰·生态新城**办公室**。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爽，女，该公司员工。被告：姚某，男，1980年4月5日出生，汉族，住，住所吉林省长春市南关区/div>被告：李某，男，1976年1月14日出生，汉族，住，住所吉林省长春市朝阳区/div>原告孔某与被告姚某、某保险公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,诉讼中,孔某与姚某达成和解并履行完毕。原告孔某于2020年9月23日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孔某申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费25元，由原告孔某负担。审判员  姜志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  马盛邦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8565号 原告：俞士奇，1945年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：青岛福满网络科技有限公司，住所地青岛市市**高雄路**海洋大厦****。统一社会信用代码91370202MA3PTNQ956。 法定代表人：满福永。 俞士奇诉青岛福满网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2020年9月11日向本院提出申请将诉讼请求变更为1万元，并同时撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞士奇撤诉。 案件受理费3783元，因原告变更诉讼请求，退还原告3733元，剩余50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  费晓娥 审判员  魏慧慧 审判员  马焕君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邹 荣
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1379号原告刘浩军,男，汉族，1979年12月20日生,住辽源市。被告文鹏，男，满族，1957年7月19日生，户籍所在地：辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽源市东丰县。原告刘浩军诉被告文鹏民间借款纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告刘浩军到庭参加诉讼，被告文鹏经本院依法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告刘浩军诉称，2017年4月24日，因被告急需资金向原告借款1万元，同年4月又借款2万元，约定2个月还清，借款到期后,被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要未果，现提起民事诉讼，请求判令被告给付欠款3万元及利息，被告承担诉讼费。原告当庭提供证据：借条二份，证实被告文鹏于2017年4月24日向原告借款1万元，借期两个月；被告文鹏于2017年4月27日向原告借现金2万元，借期两个月。被告文鹏未答辩和提供证据。经当庭举证质证，原告提交的证据，客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明，2017年4月24日被告文鹏向原告借款1万元，借期两个月，并出具借据；被告文鹏于2017年4月27日向原告借款2万元，借期两个月，并出具借据。约定期满后，经原告多次催要未果，现原告提起民事诉讼，请求判令被告给付欠款3万元及利息，被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金3万元，不要求被告支付利息。本院认为，原、被告债权债务关系明确，依法当受到法律保护。被告未在约定期限内还款，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文鹏于本判决生效后三日内偿还原告刘浩军借款人民币3万元。案件受理费275元，由被告文鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  王晓平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘金晟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢193号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地：成都市青龙街**。 负责人：唐晓红，行长。 被执行人：四川腾华物资有限公司，，住所地成都市成华区龙潭寺东路****** 法定代表人：王腾飞。 被执行人：成都市博迪钢管有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区洞子口量力钢材物流中心D交易区****v> 法定代表人：穆维成。 被执行人：成都利多丰钢管有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心**附**v> 法定代表人：刘顺才。 被执行人：王腾飞，男，汉族，1987年12月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：许蓝天，女，汉族，1987年3月25日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：赵静华，女，汉族，1958年8月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵静洁，女，汉族，1953年8月20日出生，住成都市金牛区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与四川腾华物资有限公司、成都市博迪钢管有限公司、成都利多丰钢管有限公司、王腾飞、许蓝天、赵静华、赵静洁公证债权文书一案中，依法向被执行人成都金域酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已经本院执行到位的案款308711.49元外未发现有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 彭 洋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6135号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，统一社会信用代码91341622677558620Y(1-1)，住所地蒙城县庄子大道与周元路交叉口东北角。 负责人：袁多志，该行行长。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张友波，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行职工。 被告：曹承宇,男,1990年8月16日出生,汉族,住蒙城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行（以下简称邮储银行）诉被告曹承宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李良、张友波、被告曹承宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间所签订的编号为34009870116052718343的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、依法判决被告偿还原告贷款本金444851.62元，利息、罚息10788.74元(利息、罚息计算至2020年7月15日，2020年7月15日以后利息、罚息按合同约定至还清时止)，本息合计455640.36元；3、请求确认原告对被告名下位于蒙城县名邦中央公馆A12#701室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 原告诉称事实与理由：2016年5月，被告为购买房屋，向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并由蒙城县名邦置业有限公司提供阶段性连带责任保证。随后，2016年5月5日，被告曹承宇、蒙城县名邦置业有限公司与原告签订了编号为34009870116052718343的《个人购房/购车借款及担保合同》(下称“借款合同”)，借款合同约定，原告为被告提供贷款金额人民币515000元，借期从2016年5月5日至2036年5月5日；借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任；被告愿意以所购房产由蒙城县名邦置业有限公司开发的名邦中央公馆A12幢701室为其借款合同项下债务提供抵押担保；蒙城县名邦置业有限公司为借款合同项下债务提供了阶段性(本合同约定的正式抵押登记手续办理之前)连带责任保证担保；原告为实现债权发生的费用(含律师费)由被告承担。2016年5月3日，双方办理了预抵押登记，后原告取得房产证后，双方在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。 原告于2016年5月5日足额地发放了贷款。被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年7月15日，被告已经偿还本金70148.38元，合同余额为455640.36元，其行为已构成根本违约。基于上述事由，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请法庭依法判决支持原告的诉讼请求。 庭审时，原告放弃依法判决解除原、被告之间所签订的编号为34009870116052718343的《个人购房/购车借款及担保合同》诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求和诉称事实和理由，提交以下证据： 证据一：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件； 证明原告的诉讼主体资格适格。 证据二：被告身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格适格。 证据三：商品房买卖合同、编号为34009870116052718343的《个人购房/购车借款及担保合同》、预抵押登记证；证明2016年3月20日，被告同蒙城县名邦置业有限公司签署了房屋买卖合同，购买名邦中央公馆A12#701室房屋,采用首付加余款(515000元)按揭贷款的方式付款。2016年5月5日，被告曹承宇、蒙城县名邦置业有限公司与原告签订了编号为34009870116052718343的《个人购房/购车借款及担保合同》(下称“借款合同”)，借款合同约定，原告为被告提供贷款金额人民币515000元，借期从2016年5月5日至2036年5月5日；借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任；被告愿意以所购房产由蒙城县名邦置业有限公司开发的名邦中央公馆A12幢701室为其借款合同项下债务提供抵押担保；蒙城县名邦置业有限公司为借款合同项下债务提供了阶段性(本合同约定的正式抵押登记手续办理之前)连带责任保证担保；原告为实现债权发生的费用(含律师费)由被告承担。2016年5月3日，双方办理了预抵押登记。 证据四：中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据、放款单、受托支付转账凭证、还款流水清单、2020年贷款信息；证明原告于2016年5月5日按照合同约定足额地发放了贷款。被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年7月15日，被告已经偿还本金70148.38元，合同余额为455640.36元，被告没有按照约定还款，构成根本违约的事实。 证据五：代理费发票；证明原告因实现债权而支出的律师费用5000元。 被告曹承宇对原告诉讼请求、原告诉称事实与理由予以认可。 本院认为,原告邮储银行与被告曹承宇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，应当认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应按合同约定及时履行还款义务，逾期还款的应承担相应的违约责任。原告要求被告提前偿还全部贷款本金九利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。《个人购房/购车借款及担保合同》约定，曹承宇将其名下房产抵押给邮储银行并办理了抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，现曹承宇的借款已逾期，邮储银行要求在曹承宇抵押财产拍卖、变卖价款的范围内优先受偿，本院予以支持。邮储银行放弃请求解除《个人购房/购车借款及担保合同》诉讼请求，并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹承宇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行借款本金本金444851.62元及自2020年7月15日利息、罚息10788.74元；被告曹承宇同时给付中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行自2020年7月16日至实际贷款全部偿还之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定计算）； 二、被告曹承宇未能履行上述确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行有权对被告曹承宇抵押的坐落于蒙城县名邦中央公馆Ａ12＃701室房产（预抵押登记证号：房预蒙字第××号）行使抵押权，并就拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、被告曹承宇于本判决生效后十日内支付原告律师费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4597元，减半收取2299元，由被告曹承宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张文迪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1108号申请执行人：敖格日乐吐，男,1980年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：田宝海，男,1972年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2306号民事判决书，受理了敖格日乐吐申请执行田宝海关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：45095.00元，已向被执行人田宝海发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人田宝海银行账户，已对被执行人田宝海限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人田宝海有可供执行的财产。经对申请执行人敖格日乐吐约谈，其未能提供被执行人田宝海有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1108号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十六日书记员  付慧明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5149号申请执行人：泰为通信股份有限公司（组织机构代码：732375174），住所地四川省成都市人民北路一段**天力商务楼内。法定代表人：蔡彩莲，董事长。被执行人：北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA0060EM9），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼****。法定代表人：汪伟，经理。泰为通信股份有限公司申请执行北京爱一城科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2788号民事调解书已发生法律效力。泰为通信股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付保证金100000元、违约金、案件受理费1210元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人泰为通信股份有限公司亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人泰为通信股份有限公司申请执行的保证金100000元、违约金、案件受理费1210元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人泰为通信股份有限公司享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人泰为通信股份有限公司履行债务的义务。申请执行人泰为通信股份有限公司发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十六日书记员  张 冰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5007号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王薇薇、仙境，该公司员工。 被告王文识，男，1977年6月6日出生，住福建省晋江市。 被告王应，女，1975年6月24日出生，住福建省晋江市。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告王文识、王应追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2020年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告王文识代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告王文识偿还原告垫款本金65212.27元；2、判令被告王文识支付违约金17273.39元（按照银行同期贷款利息4倍的标准暂计算至2020年5月20日，此后按此标准计算至款项清偿完毕之日止）；3、被告王应对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。 被告王文识、王应未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行； 借款人：王文识； 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年8月3日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 透支总额度：158086.25元（其中购车款145000元、透支手续费：13086.25元）； 按揭服务费：15000元； 代偿人：稻普公司（原名称浙江稻普担保有限公司，于2019年8月28日名称变更为现名称）； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年5月24日代偿23637.29元、2018年12月24日代偿22903.98元、2019年4月25日代偿18671元，以上合计65212.27元； 代偿协议：王文识与稻普公司于2016年8月2日签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：因稻普公司作为王文识办理信用卡透支事项的保证人，如王文识未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与双方合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，王文识除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司。被告王应作为反担保人在该份合同上签字，承诺为王文识承担连带责任担保。 代偿后付款情况：原告陈述，被告在原告垫付案涉款项后未付款。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《担保合同（反担保）》、《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、车辆登记证书、银行凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告稻普公司基于为被告王文识的银行贷款承担连带保证责任，为王文识代偿银行信用卡透支本息，王文识作为借款人理应予以归还。对于违约金一项，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。截至2020年5月20日的违约金金额为11912.68元。被告王应对王文识的债务承担反担保责任，理应对上述债务承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文识返还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币65212.27元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王文识支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金人民币11912.68元（暂计算至2020年5月20日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1862元，减半收取人民币931元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担人民币61元，由被告王文识、王应承担人民币870元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶