wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1350号申请执行人：李翠梅，女，1972年6月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨素梅，女，1976年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨波，男，1976年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人李翠梅与被执行人杨波、杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）云0502民初319号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人杨波、杨素梅未按期履行。申请执行人李翠梅向本院申请强制执行，要求被执行人杨波、杨素梅履行生效法律文书确定的义务。2020年4月9日本院立案执行。执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付李翠梅借款本金10万元。二、缴纳案件受理费1314元，执行费1400元。但二被执行人至今未履行。本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人杨波、杨素梅财产情况如下：一、被执行人杨波在中国农业银行有存款20178.01元，被执行人杨素梅在中国建设银行有存款2060.03元，以上存款已被本院（2019）云0502执保737号案件冻结，本院已（2020）云0502执1220号案件中进行整数划拨。二、被执行人杨波名下有云Ｍ×××**号奥迪牌轿车一辆，已被本院（2020）云0502执9号案件查封，有云Ａ×××**号长安牌小型汽车一辆，已被本院（2020）云0502执887号案件查封。被执行人杨素梅名下云Ｍ×××**号五菱牌小型汽车一辆，已被本院（2020）云0502执887号案件查封、扣押，经询问，申请人表示无需处置。三、被执行人杨素梅、杨波有位于隆阳区。被本院查封，后案外人李树彩、马涛向本院提出执行异议，本院作出（2019）云0502执异33号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，同时案外人李树彩、马涛向本院交纳20000元的购房尾款，裁定已生效，故该房产不具备处置条件。四、被执行人杨素梅、杨波有位于隆阳区，被本院查封，后案外人左力汀向本院提出执行异议，本院作出（2020）云0502执异10号执行裁定书，裁定解除对该房产的查封，后毛毛敏对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院已经受理，现正在审理中，故该房产暂不具备处置条件。五、被执行人杨素梅与杨波共同在新华保险公司购买了保险产品，本院提取了二人的保险金94247.66元。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经询问，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人杨波、杨素梅适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人杨波、杨素梅纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人杨波、杨素梅在法院执行案件较多，对于本院划拨杨波、杨素梅的银行存款、提取的保险金及案外人交纳的购房尾款，本院将全部缴纳杨波、杨素梅在本院执行案件的诉讼费及执行费。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月七日书记员 李玉娇
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6969号 韩萍婷、安徽韵视智能科技有限公司： 关于本院执行的韩萍婷与安徽韵视智能科技有限公司劳动争议一案，现该案已按包执调字〔2020〕172号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3518号 原告：杨圣礼，男，汉族，1968年8月22日出生. 委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 被告：南京越尚装饰设计工程有限公司。 原告杨圣礼与被告南京越尚装饰设计工程有限公司（以下简称南京越尚装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣礼及其委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼，被告南京越尚装饰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨圣礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬7800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告与Dear美容签订了《南京越尚装饰工程合同》工程地点，怀化市鹤城区湖天开发区，湖天一色小区对面，合同签订后，雇佣原告从事打杂工作，工程完工后，原被告进行了结算，被告应付原告工资7800元，但被告一直拖欠原告多次催讨，被告却以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告南京越尚装饰未到进行任何形式的答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的公民身份证复印件、工商营业执照复印件、装饰工程合同书、结算清单、微信记录、微信转账记录、视频光盘、（2019）湘1202民初7370号庭审笔录，原告提交的上述证据经核实原件，来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。本院调取本院已发生法律效力的（2019）湘1202民初7370号民事判决书，证明与本案的相关事实。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2019年5月30日，被告公司与Dear美容签订了《南京越尚装饰工程合同》，约定：工程内容为室内外装饰施工，承包方式为工程总承包……2019年6月7日，被告公司与陈**签订了一份《工程分包合同书》，约定：项目名称为Dear国际美容会所，分包方式为包工包料（整体硬装含门头），分包金额为461250元……之后，陈**找来韩海（乳胶漆工）来Dear国际美容会所进行施工。后，韩海介绍了杨圣礼（油漆工）、吴喜、王元根等其他工种的工人来该工地施工。陈**向他们出示了被告与Dear美容签订的《南京越尚装饰工程合同》，并称其是被告公司派来的项目管理人。原告等人相信陈**所述为真，并各自与陈**谈好了施工的工资及支付时间。随后，原告等人按要求进行施工，陈**亦向原告等人支付了部分工资款。但2019年8月初，陈**离开了该工地，未与原告等人进行工资结算，原告等人随之停工。被告公司遂派仇桂林来工地管理该项目。为促使原告等人复工，仇桂林与其中一些工人重新商讨了工资。2019年8月底，被告公司又派郑国友作为临时负责人管理该工地。郑国友到该工地后，向原告等人承诺，等其完工，一并结算工资。原告等人施工完毕后，与陈**进行了工资款结算，其中尚欠原告工资款7800元。郑国友根据结算工资款书写了一份“怀化民工工资”，记录了所欠的各工种的工资款，并让原告等人核对。2019年10月13日，郑国友告知原告等人，工资已做好但还需要等签字，有些工种的工资还需要核对。但之后，被告公司既未向原告等人说明哪项工资数额存在问题，亦未向原告等人支付工资，故形成纠纷，起诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为被告公司是否应该承担支付工资的责任。虽原告等人与被告公司之间未签订书面的劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告等人已提供劳务，而被告公司亦向原告等人支付部分工资报酬，原告等人与被告之间已形成劳务合同关系。原告等人已完成施工，被告公司亦应按照约定全面履行自己的义务。郑国友作为被告公司派出的该工地的临时负责人，其始终认可原告等人的工资款尚未付清。因此，被告公司应向原告等人承担支付剩余工资的责任。本案中，郑国友书写的“怀化民工工资”中已列明尚欠原告工资款7800元，因此，应认定被告公司需向原告支付工资款7800元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南京越尚装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨圣礼工资款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京越尚装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  窦小倪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初587号原告：田元贵，男，生于1955年8月11日，汉族，住邓州市。被告：王正净，男,汉族，45岁，住邓州市。原告田元贵波诉被告王正净为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，进行审理。原告田元贵波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金50000元及利息1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识，被告说做生意急用钱，于2015年8月9日向原告借款50000元，并打一借条为凭，约定用款一年，到期后经原告多次追要无果，原告无奈，现根据《民诉法》的有关规定，原告诉至贵院，望贵院依法判令原告之诉请。本院经审理认为，原告田元贵在立案时提供的被告王正净个人信息不准确，无法确定具体被告，属无明确被告，原告田元贵起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田元贵的起诉。本案不收取诉讼费用，原告田元贵预交的案件受理费1075予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  海光科人民陪审员  张忠林人民陪审员  胡培辛二〇二〇年九月二十五日书 记 员  时 鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初5244号原告：刘立友，男，1959年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆镇乐享城****，统一社会信用代码：9132068106762693XB。法定代表人：王起，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仕撷，该公司员工。原告刘立友与被告启东崇和置业有限公司（以下简称崇和置业）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘立友、被告崇和置业的委托诉讼代理人陈仕撷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立友向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告服务费9932元、利息350元和交通费900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因成功推荐亲友购买绿地长岛项目房屋，2018年10月8日，被告崇和置业向原告出具付款证明。之后原告数次向被告崇和置业催要上述费用未果，故诉至法院提出上述诉请。崇和置业辩称，根据原、被告双方签订的《全民经纪人协议》，原告需提交《全民经纪人带看电子确认单》、报备完整记录等材料才能获得服务费，现原告提交的材料不齐全，不符合获得服务费的条件，且原告主张的利息及交通费缺乏合同约定，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《绿地长岛项目—全民经纪人协议》，其中第1条约定由原告为被告崇和置业推荐绿地长岛项目住宅产品库存房源；第6.1条约定，本项目向推荐人支付奖励时，推荐人应当将《全民经纪人带看电子确认单》截屏、报备完整记录、《全民经纪人协议》及增值税扣税凭证原件提交至项目。若推荐人无法提供上述材料中任一项的，则本项目有权拒绝向推荐人支付奖励；第8条约定，符合本协议，推荐成功的推荐奖励为：网签总价的1%/套；本协议所有奖励金额均为含税金额。原告签字确认时间为2018年10月22日，被告崇和置业签字、盖章时间为2018年10月31日。2018年10月8日，被告崇和置业向原告出具《付款证明》一份，内容载明：兹证明刘立友（身份证号码：）属我司已注册的老带新，推荐亲友成功购买我司绿地长岛项目，符合我司的老带新政策，成交房源为B01-100-404，签约总价为993211元，服务费金额为9932元。特此证明！被告崇和置业在该证明右下角处盖章确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告为被告提供推荐客源并促成房屋买卖合同订立的机会、被告结欠原告劳务报酬9932元的事实，有原告提供的被告盖章确认的《付款证明》、《绿地长岛项目—全民经纪人协议》、税收完税证明、上海增值税普通发票及原、被告双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付服务费9932元的诉讼请求予以支持。被告认为原告未能提交《全民经纪人带看电子确认单》截屏、报备完整记录等材料，故不符合享受服务费的要求，对此本院认为，原告即便提交上述材料也只是供被告进行内部审核，但是否支付服务费仍应当以是否完成推荐目标任务确定，且被告对原告提供的《付款证明》并无充分的相反证据予以反驳，故本院对被告的该项辩称不予采信。至于原告主张的交通费依据不足，本院不予支持。原告主张利息不违反法律规定，计息日期应调整为自本案起诉之日起至实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下:被告启东崇和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘立友服务费9932元及利息（以9932元为本金，自2020年8月7日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由被告启东崇和置业有限公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年九月七日书记员  沈倩倩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更907号 罪犯邱霞，女，1976年10月31日出生,汉族，初中文化，四川省盐源县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）川08刑初46号刑事判决，以被告人邱霞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱霞未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯邱霞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邱霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱霞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邱霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初946号原告：钱学臣，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：陶继民，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。原告钱学臣与被告陶继民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱学臣到庭参加诉讼，被告陶继民经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱学臣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金10000元，支付利息10800元（自2014年11月3日至2020年4月21日按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。2014年11月3日被告为偿还欠款借用我10000元，当时约定按月利率1.5%给付利息，口头约定年底偿还。但到期后他便离家出走，先期电话催要，他同意偿还，但后期便联系不上。故提起诉讼。被告陶继民缺席，无答辩意见。依据庭审调查，确认本案事实：原、被告系同村居民。2014年11月3日被告为偿还借款，以月利率1.5%借用原告人民币10000元，并口头约定年底偿还，但被告没有按时偿还。逾期后，原告向被告索要，被告借故拖欠，后失去联系，至今未还。上述事实有原告的陈述和被告所出欠据证实。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告诉讼请求，证据充分，且不违反相关法律之规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶继民偿还原告钱学臣本金10000元，利息10800元（自2014年11月3日至2020年4月21日按月利率1.5%计算），本息合计20800元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经由本院上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  郭 洁人民陪审员  陈 晓二〇二〇年九月八日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保701号 申请人：合肥聚鸿医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道**东煌公寓****，统一社会信用代码91340100343883490J（1-1）。 法定代表人：刘林，总经理。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。 被申请人：南京坤和医疗科技有限公司，住所地南京市浦，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道**明发新城中心******码91320111MA1WE1A86U。 法定代表人：吴佣军，总经理。 被申请人：吴佣军，男，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人合肥聚鸿医疗器械有限公司与被申请人南京坤和医疗科技有限公司、吴佣军合同纠纷一案，申请人合肥聚鸿医疗器械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京坤和医疗科技有限公司银行存款100642元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人合肥聚鸿医疗器械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人南京坤和医疗科技有限公司银行存款100642元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1023元，由申请人合肥聚鸿医疗器械有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月十七日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2237号原告：张金龙，男，1983年5月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：王祥勇，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现住济宁市任城区。原告张金龙诉被告王祥勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告张金龙、被告王祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还5000元，并按月息19%支付利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日，被告房租到期，向原告借款5000元，并写下了借条。事后被告不想归还。诉至法院，请求判决。被告辩称，这笔费用是居间费、不是借款，建筑公司姓孙的给我定的居间费是40万元，我说先给5000元，我给原告写的条。原告向本院提交证据：2020年6月10日借条一份，主张被告借原告现金5000元。被告质证承认借条是其写的，是姓孙的给的5000元居间费，也没说什么时候还。被告提交居间合同一份，主张姓孙的为了签工地总包合同，姓孙的让原告和被告签的居间协议，这5000元是居间费，是原告让被告打的借条。原告质证认可居间合同，5000元不是居间费，5000元和居间合同没有任何关系；如果是居间费应该从公司财务出，不会个人出，这5000元是原告用微信转给被告的。经庭审质证本院认定，原告提交的借条，被告承认是其书写的，本院认定原告提交的借条真实有效。被告提交的居间合同，原告承认是其签的，本院对居间合同的真实性予以认定。经审理本院认定事实如下：2020年6月10日，被告王祥勇向原告张金龙出具借条，借条记载：今借到福建酬勤建筑有限公司济宁第一分公司张金龙现金伍仟元整。落款王祥勇及身份证号、电话号码和日期。被告收到原告给付的5000元。同日，原告代表福建酬勤建筑有限公司济宁第一分公司与被告王祥勇签订居间合同，合同约定王祥勇接受福建酬勤建筑有限公司济宁第一分公司委托，促成福建酬勤建筑有限公司济宁第一分公司签订牛屯棚户区项目专业承包合同；原告在居间合同甲方福建酬勤建筑有限公司济宁第一分公司名下签名。原、被告发生纠纷，原告诉来本院，要求被告支付5000元，并按月利率19%承担利息。本院认为，被告王祥勇向原告张金龙出具的借条，从借条的文字表述，可以认定被告王祥勇向原告张金龙借款5000元。被告辩解借条上的5000元是居间费，虽然被告提交了居间合同，但借条与居间合同显示不出关联性，原告作为借条的持有人、权利人否认借款与居间费有关联，被告的辩解主张本院不予采信。原、被告没有约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告偿还，原告要求被告偿还5000元的主张，本院予以支持；原、被告没有约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告王祥勇偿还原告张金龙借款5000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年九月四日书记员  孔素雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3079号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：高峰。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：陆建平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司。法定代表人：刘安林。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告陆建平、中国人寿财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法适用小额程序。在审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告陆建平、中国人寿财产保险股份有限公司的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回对被告陆建平、中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审 判 员  韦 炜二〇二〇年九月九日法官助理  刘晓惠书 记 员  叶圣娅
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执4691号张宁宁、济源市食品药品执法支队：张宁宁与济源市食品药品执法支队工资、社会保险、经济补偿金争议一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张宁宁向本院申请执行的(2020)豫9001执4691号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申190号 唐怡倩： 你因不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初10号刑事附带民事判决和本院（2019）川刑终146号刑事附带民事裁定，以原审判决被申诉人刘红刚死刑，缓期二年执行，并限制减刑，明显量刑不当，应当判处死刑立即执行等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，本案案发至刘红刚被抓获归案，时隔20年。公安机关在本案案发之初，即通过线索摸排，发现罪犯刘红刚行踪不明，后根据刘红刚亲属转述的刘红刚在案发后讲述其犯罪经过及转交财物等情况，起获了部分赃物，锁定了刘红刚具有重大作案嫌疑并开展追逃工作。罪犯刘红刚化名潜逃至湖南省新化县，在案发20年后被抓获归案时，对其实施抢劫犯罪的基本事实供认不讳，根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第34条之规定，在刘红刚两个亲属处分别扣押到刘红刚交给他们的隐蔽性很强的物证，且与其他证明犯罪事实发生的证据互相印证，并排除了串供、逼供、诱供等可能性的，可以认定刘红刚犯抢劫罪。但由于案发至刘红刚归案的时间较长，案发当年由于证据收集方法、鉴定检验手段的局限性，本案证据尚不能达到《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》规定的办理死刑案件必须达到证据确实、充分的标准和要求，具体如下。 1.现场未能提取到罪犯刘红刚作案留下的客观性证据，如物证、书证等。本案刘红刚的供述和辩解与现场勘验笔录及照片反映的现场情况、尸检报告描述的死者伤情、公安机关起获的其转移藏匿的赃物等证据能够形成印证。但除此之外，现场勘验未能提取到有比对价值的指纹、掌纹，现场提取的血迹在案发当年做了血型比对，仅与三名被害人的血型一致。刘红刚归案后，相关血迹又再次送法医物证检验，但最终意见为“未获得常染色体STR多态性检验结果”。此外，本案的作案工具亦未能提取到案。因此，案发现场提取的痕迹、物证经过检验，不能够直接追溯到罪犯刘红刚。 2.本案共同作案的疑点、疑问现仍未彻底排除。虽然刘红刚在被抓获后稳定供述称系其个人实施抢劫作案，但本案中仍存在以下疑点：（1）刘红刚父亲刘学文在其证言中提到，刘红刚对刘学文讲述，刘红刚是和另两个彝族人共同实施的抢劫；（2）1998年病故的侦查人员的侦查手稿中有，在案发当日“三个高矮不等的男人从被害人家某出来”等内容；（3）案件一审审理中，人民法院根据被害人家属提供有证人看见三人从被害人家走出的信息，通过公安机关找到了该名证人，该证人虽然确认了有3人在案发时段出现在被害人家某的情况，但因时间较久，已不能确认是从哪道大门走出。因而本案是否存在共同作案可能的合理怀疑，现仍然未彻底排除而达致唯一。 因此，现有证据可以认定罪犯刘红刚实施了抢劫犯罪，但并未达到法律、司法解释规定的可以对罪犯适用死刑，并立即执行的证据标准和要求。原判决、裁定对被告人刘红刚适用死刑，缓期二年执行，并限制减刑，是在综合考虑刘红刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及证据实际状况，从而作出的裁判。原判决、裁定认定基本事实和适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。 特此通知。 四川省高级人民法院 二〇二〇年九月十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2459号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：毕余君，男，汉族，1982年10月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。被告：董雪丁，女，1979年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告董雪丁（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金23897.68元；2、判令被告支付利息1635.23元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年7月22日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计1341.54元；4、判令被告支付消费手续费354.59元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月22日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××02的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年7月22日，被告结欠本金23897.68元、利息1635.23元、违约金1341.54元、消费手续费354.59元，合计欠款27229.04元。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为最低还款额未还部分的5%；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达；因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果等内容。原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。原告起诉时信用卡欠款计至2020年7月22日。2020年7月25日，被告偿还欠款1000元。截止2020年8月13日，被告尚欠信用卡借款本金22897.68元、利息2021.49元、违约金1361.45元、消费手续费354.59元。另查明，被告申领信用卡时，原告名称为中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，2020年5月27日，原告进行了公司信息变更，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，但应对被告已归还的1000元予以扣减，故被告应偿还原告信用卡借款本金为22897.68元。关于原告要求被告支付利息、复利、违约金、消费手续费的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、复利、违约金、消费手续费等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董雪丁应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金22897.68元；二、被告董雪丁应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息2021.49元、违约金1341.54元、消费手续费354.59元（利息暂结至2020年8月13日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半，原告预交），由被告董雪丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月四日书记员  雷丽华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更932号 罪犯李少平，男，1961年2月1日出生，汉族，中专文化，四川省内江市东兴区人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）攀刑初字第21号刑事判决，以被告人李少平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一百万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一百万元，罚金人民币十万元。被告人李少平提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月14日以（2015）川刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱以罪犯李少平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李少平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04执50号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯李少平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李少平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37438号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈正，男，1992年5月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇孙何社区居民委员会****。原告安吉租赁有限公司诉被告陈正融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1306号 原告：东兴市红线七号汽车修理厂，住所地广西防城港市东兴市，统一社会信用代码92***1A。 经营者：姚小庄，女，1985年7月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：陈荣恒，男，1997年9月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 案由：车辆租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月3日 开庭时间：2020年9月24日 当事人到庭情况： 原告方：经营者姚小庄到庭 -2- 被告方：陈荣恒未到庭 原告东兴市红线七号汽车修理厂提出诉讼请求：被告陈荣恒支付原告汽车租金6900元。事实和理由：2019年5月19日，被告到原告处租用汽车，双方签订租车合同，约定：被告租用原告处桂Ｐ×××××号小型汽车，日租金300元，无押金，租车时间从2019年5月19日16时20分开始；并对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约交付出租车辆；被告实际还车时间为2019年6月10日16时40分，合计承租时间为23天，产生租金6900元。上述租金，被告至今未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈荣恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告东兴市红线七号汽车修理厂提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够证明其所陈述的租赁事实。 本院意见： 本院认为：原告东兴市红线七号汽车修理厂与被告陈荣恒之间签订的租车合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠的车辆租金6900元，依法有据，本院予以支持。 判决依据： -3- 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 被告陈荣恒于本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市红线七号汽车修理厂车辆租金6900元。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈荣恒负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 -4- 二〇二〇年九月二十七日 书记员 叶杨晓娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11988号原告：王某，男，2016年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：杨某（系原告之母），1982年5月7日出生，汉族，世华万向咨询（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京天景优乐教育科技有限公司，住所地：北京市大兴区金星西路**及**院******922。法定代表人：王淑菲，执行董事委托诉讼代理人：吕廷，北京天景优乐教育科技有限公司员工。被告：北京素质基石科技有限公司，，住所地：北京市大兴区金星西路**及**院**楼****715法定代表人：高亚丽。原告王某诉被告北京天景优乐教育科技有限公司（以下简称：天景优乐公司）、北京素质基石科技有限公司（以下简称：素质基石公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王某的法定代理人杨某、被告天景优乐公司委托诉讼代理人吕廷到庭参加诉讼，被告素质基石公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、解除双方《卡钉小匠培训协议书》；2、返还培训费5,467.5元；3、支付案件诉讼费。事实和理由：2019年12月22日，原告与被告签订《卡钉小匠培训协议书》，合同金额6,300元。12月22日，原告通过信用卡刷卡方式支付被告销售周老师6,300元，并且被告向原告开具金额为6,300元的收据。原告支付全部培训费后，在该培训机构接受被告按照合同约定提供乐高教育培训课程。在完成4.5小时的培训课程后，被告通知进入春节放假，随即遭遇疫情，课程一直未开启。2020年1月至今，原告曾与授课小花老师微信联系，对方均未回复。2020年4月22日，经卡钉小匠教育机构上课的同学家长联系后，原告得知原卡钉小匠运营公司为素质基石公司，其法定代表人高亚丽于2019年年底与被告签订《校区转让协议》，将原告报名的此乐高教育机构整体转让给原告。2019年12月、1月招收的学生，均是与被告签订的培训协议，付款由被告收取并开具相应收据。原告得知上述情况后，与被告负责人周老师联系，电话无人接听，综上所述诉至法院。被告天景优乐公司辩称，我不同意原告的诉讼请求。是否解除合同，以及解除合同的时间由法院认定。但是我方不同意返还原告的教育培训费，因为根据我方与素质基石公司签订的协议可以看出，双方对转让的相关事宜进行了约定，原告退费应当由素质基石公司进行负担。被告素质基石公司未到庭参加诉讼，但是向法庭提交了书面答辩状辩称，1、素质教育公司与天景优乐公司已经于2019年12月4日签订《校区转让协议书》，签订之日即生效。2、协议书中规定截止2020年3月15日长达3个多月的时间均为过渡交接期，天景优乐公司是实际与名义运营者。3、天景优乐公司未按照《小区转让协议书》所约定的，在2020年2月5日之前将1月份所收会员学费转账给答辩人，这一做法，已经构成违约。4、校区老师的劳动合同均是与天景优乐公司签订的。5、2020年3月15日之后，校区的一切债权债务均应当由天景优乐公司承担。6、天景优乐公司已经给我公司造成损失高达30余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，甲方（天景优乐公司）与乙方（王某）签订《卡钉小匠培训协议书》约定，天景优乐公司为王某提供科技素质教育培训，学习课时数为72小时（其中包括报名课时数60小时，赠送课时数12小时），课时有效期自2019年12月22日至2021年6月21日。双方还约定退费制度：根据实际已经学习的课时数，按照185元每课时进行实际计费，剩余部分退还......乙方退费时原告享受的优惠政策不包含在退费的时候（甲方一律按照原价核算乙方课时费成本）。合同签订后，王某向天景优乐公司支付卡钉小匠学员学费6300元。天景优乐公司向王某出具收据。王某共上课时4.5课时，剩余课时数量为67.5课时。上述事实，有《卡钉小匠培训协议书》、收据及原、被告双方陈述等证据材料在案佐证。庭审中，天景优乐公司申请追加素质基石公司为共同被告，并向法庭提交双方签订的转让协议书，转让协议书的签订时间为2019年12月4日，素质基石公司为转让方，天景优乐公司为受让方，协议对双方的权利义务进行了约定。天景优乐公司认可受疫情影响，该培训课程自2020年1月19日之后停止授课。本院认为，原、被告签订的《卡钉小匠培训协议书》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，受新冠疫情防控措施影响，双方均认为合同已经无法继续履行，现王某要求解除合同，对此本院不持异议。至于合同的解除时间，王某于2020年6月2日向我院起诉，我院于2020年6月24日向天景优乐公司进行送达，因此本院认定合同解除的时间为2020年6月24日。合同解除后，尚未履行的终止履行，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。王某向天景优乐公司已经交纳课程费6300元，已经完成课时数为4.5小时，根据合同中对退费时的课程约定，天景优乐公司应当退还王某未上课程的剩余款项5467.5元。至于天景优乐公司抗辩应由素质基石公司承担退费责任，《卡钉小匠培训协议书》的签订主体为天景优乐公司与王某，该协议书的签订时间发生在转让行为之后，天景优乐公司与素质基石公司之间的转让协议，系其二者之间的内部协议，根据合同的相对性，该内部协议不能对抗合同以外的第三人，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、王某与北京天景优乐教育科技有限公司签订的《卡钉小匠培训协议书》于2020年6月24日解除；二、北京天景优乐教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还王某课时费5,467.5元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天景优乐教育科技有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年九月八日书记员 刘天怡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3559号 原告：新都区新鲁港家具材料经营部，经营地：成都市新都区成都家具产业园区好迪材料市场****。 经营者：徐建峰，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李杰，四川京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成，住所地：成都市青羊区西大街**********> 法定代表人：刘利平，执行董事。 原告新都区新鲁港家具材料经营部（以下简称：新鲁港经营部）与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称：天地和公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告新鲁港经营部的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告天地和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新鲁港经营部向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令天地和公司支付新鲁港经营部货款59066元；2．请求依法判令天地和公司自2018年11月30日起按货款59066元的同期银行贷款基准利率向新鲁港经营部支付利息直至全部还清之日止；3．本案诉讼费由天地和公司承担。事实和理由：新鲁港经营部系从事木材销售的个体工商户，其向成都德和居木业有限公司（以下简称：德和居公司）销售木材，德和居公司尚欠新鲁港经营部货款331891元。2018年9月8日，原、被告达成协议，德和居公司欠新鲁港经营部331891元由天地和公司负责偿还。天地和公司支付了部分货款，至今尚欠新鲁港经营部货款59066元。新鲁港经营部多次催收，天地和公司拒不支付上述货款。新鲁港经营部为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告天地和公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：德和居公司在新鲁港经营部购买材料，尚有部分货款未支付。2018年9月8日，天地和公司（甲方）与新鲁港经营部（乙方）签订《材料商付款计划书》。计划书载明：为成都德和居公司所欠乙方材料款331891元的相关事项达成协议，原德和居公司所欠材料款转由天地和公司负责偿还，自达成协议之日起所欠款项与德和居公司再无任何关系；天地和公司承诺分期还款（2018年9月30日前还款30%，99567元；2018年10月30日前还款30%，99567元；2018年11月30日前还款40%，132756元）。庭审中，新鲁港经营部自述天地和公司已向其还款272825元，尚欠59066元。 上述事实，有新鲁港经营部的陈述以及新鲁港经营部提交的原、被告的身份信息各一份、《材料商付款计划书》一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，新鲁港经营部与天地和公司签订的《材料商付款计划书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应按约履行。天地和公司在还款计划书中明确了分期还款的时间、金额，应当按照约定履行还款义务。故，对于新鲁港经营部主张天地和公司支付货款59066元的诉请，本院予以支持。 关于新鲁港经营部主张的资金占用利息，应以欠款本金59066元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年12月1日起计算至2019年8月20日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至货款偿清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川天地和装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向新都区新鲁港家具材料经营部支付货款59066元及利息（以59066元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年12月1日起计算至2019年8月20日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 驳回新都区新鲁港家具材料经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（已减半收取），公告费600元，合计1238元，由四川天地和装饰设计有限公司承担（此款新都区新鲁港家具材料经营部已垫付，四川天地和装饰设计有限公司在履行上述给付义务时一并给付新都区新鲁港家具材料经营部）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇二〇年九月十五日 书记员  夏君
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执744号之一申请执行人：夏爱书，女，1970年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：湖北海风新材料股份有限公司。住所地：麻城市经济开发区金桥大道**。统一社会信用代码：914211001803671759。法定代表人：李楚雄。夏爱书与湖北海风新材料股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1181民初1110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏爱书于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人湖北海风新材料股份有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：湖北海风新材料股份有限公司向夏爱书偿还借款本金717400元，及利息（自2019年12月5日起按年利率6%计算至2020年5月6日止）。二、湖北海风新材料股份有限公司承担案件受理费5487元，执行费9574元。但被执行人湖北海风新材料股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，作出裁定轮候查封了被执行人湖北海风新材料股份有限公司不动产，待其他案件评估拍卖后，参与分配。另本院依法将被执行人湖北海风新材料股份有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。通过司法查询被执行人湖北海风新材料股份有限公司无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1181民初1110号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年九月二十九日书记员  倪蔼霖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6881号原告：张永红，女，汉族，1967年7月16日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李迎归，男，汉族，1997年5月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。系原告张永红儿子。被告：张金照，男，汉族，1961年4月24日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张奇，男，汉族，1991年6月5日，住河南省泌阳县。系被告张金照儿子。原告张永红诉被告张金照机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员田洪岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人李迎归、被告张金照及其委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红诉称，2020年5月28日7时45分许，被告张金照驾驶三轮电动车（拉一车废纸壳、纸壳超宽）由西向东行驶至事故地点时，超宽的纸壳与由西向东原告驾驶两轮电动车的车把发生碰撞，致原告张永红受伤、车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告张金照负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告身上多处受伤。原告到驻马店魏道德骨科医院住院治疗，住院12天，花费医疗费4690元，被告仅支付2900元，剩余1790元由原告支付。原告要求被告赔偿损失，被告以各种理由推脱，双方就赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16711元（医疗费1790元、眼部检查费96元、眼部后续治疗费1000元、护理费3600元、误工费6300元、住院伙食补助360元、营养费240元、交通费300元、精神损失费3000元、电动车维修费25元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张金照辩称，交通事故发生属实，被告承认是过错方，但是原告请求的各项费用偏高，被告不予认可，原告在交通事故中只是受了点轻伤，但在医院住院11天，明显时间过长，对原告请求赔偿的合理部分予以认可。经审理查明，2020年5月28日7时45分许，被告张金照驾驶三轮电动车（拉一车废纸壳、纸壳超宽）由西向东行驶至驻马店市驿城区文明路与雪松路交叉口西南侧非机动车道时，超宽的纸壳与由西向东原告张永红驾驶两轮电动车的车把发生碰撞，致原告张永红受伤、车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告张金照负事故全部责任，原告张永红无事故责任。事故发生后原告张永红到驻马店魏道德骨科医院住院治疗，被诊断为1、轻度颅脑损伤；2、多发软组织损伤；3、××。原告于2020年5月28日至2020年6月8日在驻马店魏道德骨科医院住院治疗，住院11天，花费医疗费4689.68元。原告另提供驻马店市中医院门诊收费票据两张（金额分别为32元、198元），证明原告在该院进行检查花费检查费230元。原告还提供驻马店魏道德骨科医院的门诊收费票据一张，证明原告在该院检查支出放射费280元。原告在交通事故发生后为治疗伤情，共花费医疗费共计5199.68元。原告另提交万和堂中西大药房收款收据一份，拟证明原告在该药房购药花费64元。原告另提供小杨电动车修配出具的收款收据一张，拟证明原告维修电动车花费25元。另查明，原告张永红出生于1967年7月16日，系农业居民。还查明，事故发生后，被告张金照和原告一起到驻马店魏道德骨科医院进行检查，被告张金照为原告支出检查费用700元；在原告张永红住院期间，被告张金照为原告垫付住院费2900元。原告张永红所起诉的医疗费用不包括被告张金照支付的检查费700元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告张金照驾驶三轮电动车（拉一车废纸壳、纸壳超宽）由西向东行驶至驻马店市驿城区文明路与雪松路交叉口西南侧非机动车道时，超宽的纸壳与由西向东原告张永红驾驶两轮电动车的车把发生碰撞，致原告张永红受伤、车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告张金照负事故全部责任，原告张永红无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定合法有效，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因被告张金照负事故全部责任，原告张永红无事故责任，故对原告张永红因本次交通事故遭受的合理损失，应由被告张金照承担全部赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用，符合法律规定，本院应予支持。原告张永红的合理损失计算如下：1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据据实计算为5199.68元（4689.68元＋32元＋198元＋280元），予以认定。2、住院伙食补助费按照50元/天的标准，住院11天进行计算，计款550元（50元/天×11天），但原告仅请求360元，应以原告的请求为限予以认定。3、营养费按20元/天的标准，营养期按住院11天计算，计款220元（20元/天×11天）。4、误工费，原告系农业居民，误工费应按照河南省上一年度农林牧副渔从业人员平均工资44314元/年进行计算，误工期限按照住院11天计算，计款1335.49元（44314元/年÷365天×11天）。5、护理费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资45677元／年计算，护理期限按住院11天，护理人数1人计算，计款1376.57元（45677元/年÷365天×11天×1人）。6、交通费，本院酌定为220元。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予认定。对原告所提交万和堂中西大药房收款收据（金额为64元），因系非正规发票，且户名处空白，不足以证明原告的主张，本院不予认定。对原告提供的电动车维修费收款收据一张（金额为25元），系非正规发票，客户名处空白，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。原告上述1-6项损失共计8711.74元，应由被告张金照承担全部赔偿责任。又因被告已为原告垫付住院费2900元，扣除垫付款后，被告张金照还应赔偿原告张永红各项损失共计5811.74元。对原告请求的后续治疗费1000元及精神损失费3000元及支付赔偿款利息的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。对原告诉讼请求超出本院认定数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张金照于判决生效后十日内赔偿原告张永红各项损失共计5811.74元。二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告张永红负担69元，被告张金照负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5293号 原告：岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，地址湖南省岳阳市湖滨大道北路**。 负责人：李彬。 委托诉讼代理人：高婷，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易思纯，湖南岳州律师事务所实习律师。 被告：彭欢英，女，1985年1月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处与被告彭欢英民间借贷纠纷一案，原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处撤回起诉。 案件受理费6823元，由原告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处负担。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4243号之二 申请执行人周晓英，女，1979年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王得海，男，1977年06月04日出生，汉族，住江苏省江都市。 周晓英申请执行王得海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初3190号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人周晓英与被执行人王得海达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执4243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林春铧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22055号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：骆辉吕，男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人骆辉吕信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23190号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人骆辉吕应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还本金、利息等共53958元（暂计），并承担本案执行费709元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人骆辉吕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执22055号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 志 震
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初221号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人张秀峰，男，1981年4月14日生，汉族，高中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人张秀峰因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月31日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]177号起诉书指控被告人张秀峰犯危险驾驶罪，2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人张秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年7月23日14时50分许，被告人张秀峰饮酒后驾驶苏Ａ×××**号小型面包车行驶至徐州市贾汪区桃源南路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获并带至徐州市贾汪区人民医院抽血送检。后经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验：被告人张秀峰静脉血中检出乙醇成份，含量为152.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人张秀峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张秀峰具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张秀峰拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人张秀峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张秀峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张秀峰具有坦白情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张秀峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡世俊二〇二〇年九月十五日书记员  赵红宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3285号原告:上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：江旭霞，女，汉族，1973年10月4日出生，户籍所在地：河南省新安县。被告：焦天成，男，汉族，1954年7月15日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告江旭霞、焦天成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人庞少伟、马玉彬到庭参加诉讼，被告江旭霞、焦天成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令江旭霞、焦天成共同偿还借款本金298756.72元及利息，利息及罚息算至2020年4月19日为6378.39元，2020年4月20日以后的利息及罚息按照合同约定继续算至本息付清为止（具体数额以浦发银行洛阳分行个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）；2.请求确认浦发银行洛阳分行对江旭霞名下，位于洛阳市涧**科技东路与蓬莱路交叉口东北角、秦岭东路与蓬莱路交叉口西北角洛阳大学科技园A区2-1-302和2-1-303号的房产拍卖、变卖的价款，在第1项的范围内享有优先受偿权；3.依法判令本案的诉讼费用及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由江旭霞、焦天成承担。事实与理由：2015年12月15日，浦发银行洛阳分行与江旭霞、焦天成签订《个人购房担保借款合同》，约定江旭霞向浦发银行洛阳分行贷款440000元用于购房，借款期限10年，江旭霞以其所购房产为该笔借款提供抵押，焦天成为该笔借款的共同还款人。浦发银行洛阳分行依约发放贷款，江旭霞、焦天成未按约履行还款义务，根据借款合同约定，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款立即提前到期，要求江旭霞、焦天成立即清偿剩余全部借款本息及相关费用。江旭霞、焦天成未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2015年12月15日，浦发银行洛阳分行与江旭霞、焦天成签订《个人购房担保借款合同》，约定江旭霞借款440000元用于购买位于洛阳市涧西区科技东路与蓬莱路交叉口东北角秦岭东路与蓬莱路交叉口西北角洛阳大学科技园A区2-1-302、2-1-303的房产，贷款期限10年；贷款年利率6.125%，罚息年利率9.1875%；还款方式为按月等额本息；江旭霞以其所购房产为该笔借款提供抵押，焦天成在该合同共同还款人一栏签字捺印。二、抵押概况：江旭霞作为抵押人将其位于洛阳市涧西区蓬莱路2号2幢1-302房产抵押给浦发银行洛阳分行，并办理了抵押登记。三、履行情况：浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2015年12月18日，实际发放贷款金额为440000元，贷款实际到期时间为2025年12月18日。江旭霞、焦天成未按时偿付款项，浦发银行洛阳分行单方面宣布提前到期。截至2020年9月6日，江旭霞、焦天成尚欠本金298756.72元未付。综上所述，对于江旭霞向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，因江旭霞、焦天成未按时还款，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，江旭霞、焦天成应清偿全部剩余贷款及相应利息。浦发银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算罚息。浦发银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，亦未明确复利的具体数额，故其对复利的收取视为约定不明确。关于浦发银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对浦发银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故浦发银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、江旭霞、焦天成于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金298756.72元（该数额暂计算至2020年9月6日）；二、江旭霞、焦天成于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行利息、罚息（利息、罚息以浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对江旭霞名下位于洛阳市涧西区蓬莱路2号2幢1-302的房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如江旭霞、焦天成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2938元，由江旭霞、焦天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月十四日法官助理于家馨书记员李创新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2269号之一移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：历久凤，女，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人历久凤罚金一案，本院作出的(2015)兴刑初字第734号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人历久凤缴纳罚金50000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  陈 璐审判员  张海博二〇二〇年九月二十二日书记员  张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申92号 尤明响： 你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初2616号刑事判决和本院作出的(2019)闽05刑终1044号刑事判决不服，以本案原判决认定事实错误，认定尤明响构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的证据不足、不充分，适用法律存在错误，望贵院依法据实查明事实，改判申诉人尤明响无罪等为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原生效判决认定你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，原生效判决认定，2014年开始，你多次向广东人“刘卫东”（另案处理）购买没有合法来历证明的套用正规牌照的保时捷凯宴、路虎揽胜、宾利、奥迪Ｑ7等轿车及相关配套虚假行驶证、登记证书等手续，后陆续转卖给曾某、陶某（已判决），销售金额共计人民币349万元。曾某、陶某利用上述车辆向许某等人转质押借款进行诈骗。原生效判决认定上述事实的证据有：证人曾某、陶某、吴某、方某、林某1、杨向前、林某2、许某、苏某、潘某、李植生等的证言、辨认笔录、辨认说明及照片，证实涉案有关车辆的情况等；机动车业务委托书、二手车交易协议书、借条、机动车行驶证、机动车注册登记信息、车辆购置税完税证明、转账凭证、车辆抵押借款合同等材料；泉州市公安局交通警察支队车辆管理所的说明、闽轿车登记信息、机动车查询结果单等；泉州保时捷中心售后服务部出具的证明；机动车信息查询结果，证实闽Ｃ×××××保时捷凯宴、闽Ａ×××××保时捷凯宴轿车、闽Ａ×××××保时捷凯宴轿车、闽Ｊ×××××路虎揽胜轿车、闽Ｆ×××××保时捷凯宴轿车、闽Ｊ×××××保时捷凯宴轿车、浙Ｂ×××××路虎揽胜轿车、粤Ａ×××××宾利欧陆轿车、闽Ａ×××××凯宴等车辆的所有人情况，以及“粤Ｚ×××××澳（ＭＱ-28-19）”以及部分车辆经过卡口的记录；轿车的有关查询情况；“车辆抵押协议书”；公安机关工作说明，证实未查到“广东省东莞市东盛抵押担保有限公司”的相关工商登记注册信息和“刘卫东”提供的身份证信息为伪造，经查询，查无“刘卫东”相关身份信息；公安机关工作说明，证实经电话联系或系统查询，涉案的有关车辆并未抵押他人；公安机关工作说明，证实涉案车辆无法进行价格重置及价格评估；公安机关工作说明，证实经查询全国被盗抢汽车信息库中，未查到车牌为闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、浙Ｂ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、粤Ａ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ａ×××××等车辆有被盗抢的登记情况。公安机关工作说明，证实公安人员通过将李植雄提供的闽Ｃ×××××（车架号：ＷＰ1ＡＡ29Ｐ4ＡＬＡ00322）保时捷凯宴提供给泉州保时捷中心进行差异检测发现，该车车架号与实车存在不符，系有篡改车架号；经向泉州市丰泽区刑侦大队核实，曾某、陶某抵押给潘某的银色保时捷凯宴轿车（车牌为闽Ｃ×××××）车架号系被篡改；杨向前提供的一部车牌号码为粤Ｚ×××××澳黑色宾利轿车车架号系被篡改；公安机关工作说明，证实对“小刘”等人另案处理；银行卡交易明细，证实吴某银行账号的交易明细，及与曾某银行账号的钱款交易情况；晋江市市场监督管理局证明，证实经查询，尤明响未在该局办理工商登记；到案经过，证实被告人的到案情况；接受证据清单、晋江市二手车买卖合同、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人尤明响在公安阶段的供述、辨认笔录及照片、辨认说明等证据材料。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你明知是犯罪所得车辆仍予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。你虽系主动投案，但未如实供述其明知是犯罪所得车辆仍予以收购、销售的主要犯罪事实，不能认定为自首，故原生效判决认定你及其辩护人提出具有自首情节的诉辩意见不能成立，不予采纳并无不当。你的申诉并没有提供新的证据证明原生效判决认定的事实确有错误。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2304号 原告：含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：马时祥，男，汉族，1955年12月10日出生，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告马时祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3790号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地，统一社会信用代码91500236208306797N。法定代表人：张联杰。委托诉讼代理人：向唐尧，所在单位推荐的人。被告：刘天敏，女，汉族，1989年8月15日出生，住重庆市奉节县。被告：陈时奎，女，汉族，1963年10月27日出生，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告陈时奎,刘天敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员  李美淼二〇二〇年九月二十九日书记员  姜 山
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1468号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。被告：马劲涛，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************314。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告马劲涛信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告马劲涛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金14305.71元、利息1700.77元、违约金621.32元、手续费174.28元，合计暂为16802.08元（利息、违约金暂计至2020年6月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********495的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14305.71元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告马劲涛既没有向本院提交书面答辩状，也没有说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告马劲涛向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为625**********495的信用卡。被告使用该信用卡后，至2020年6月26日止累计拖欠透支本金14305.71元、利息1700.77元、违约金621.32元、手续费174.28元，合计16802.08元，经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告马劲涛经合法传唤拒不到庭，亦无说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案为信用卡纠纷，被告马劲涛自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原、被告双方均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告提供的证据显示，被告至2020年6月26日累计拖欠透支本金、利息、违约金共16802.08元。透支后，被告未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告向被告主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告马劲涛应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2020年6月26日的透支信用卡款项本金14305.71元、利息1700.77元、违约金621.32元、手续费174.28元，合计16802.08元（自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金按双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.06元，减半收取计110.03元，由被告马劲涛负担。本判决为终审判决。审判员 许 多二〇二〇年九月十八日书记员 邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6182号 原告:深圳市天海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区三河街道天海路**。 法定代表人：张志学，董事长。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：文勇，男，汉族，1968年6月10日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司（简称天海物业成都分公司）与被告文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告天海物业成都分公司的委托代理人胡弥到庭参加诉讼，被告文勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天海物业成都分公司向本院提出诉讼请求：2012年12月25日，天海物业成都分公司与天府江南小区开发建设单位成都天之海实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定为天府江南小区C区提供物业服务，2013年7月20日续约为天府江南小区B、C区提供物业服务，期限至天府江南小区产生业主委员会并与业委会选聘的物业服务企业签订物业管理合同生效时止。文勇作为天府江南C区6栋1单元1楼1号房屋业主，自2017年10月1日至2019年2月28日未交纳物业费共计1654.44元，垃圾费102元。期间经天海物业成都分公司多次催缴，文勇均以种种理由推脱，没有交纳。为维护天海物业成都分公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 文勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业合同、物业工作记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对天海物业与文勇的主体资格予以确认；对物业服务合同予以确认；对物业的工作记录予以确认。 本院认为，对天海物业成都分公司对文勇收取的物业费1654.44元予以确认、垃圾费102元属于天海物业成都分公司代收代缴行为，本院予以确认。违约金4.96元，因合同约定为每日千分之三，本院认为过高，不予支持。文勇未到庭应诉，本院认为是对天海物业成都分公司的诉讼请求、证据及诉讼理由放弃答辩，本院予以认可。 现本院评判如下： 对天海物业成都分公司提出的物业管理费既符合合同约定，也符合事实依据，本院予以支持；对天海物业成都分公司提出的生活垃圾费是物业公司为政府相关部门的代收、代缴行为，本院予以支持；违约金本院认为过高，不予支持；文勇未到庭应诉、对天海物业成都分公司的证据、辩论均以放弃答辩，本院对文勇的行为视为对天海物业成都分公司的认可，因此对天海物业成都分公司庭审过程予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文勇于本判决书生效之日起五日内向原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司支付物业管理费1654.44元及垃圾处理费102元； 二、驳回原告深圳市天海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由深圳市天海物业管理有限公司成都分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉林 二〇二〇年九月四日 书记员  覃钰淳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：陶鹏军。被执行人：罗明久，男，汉族，1952年09月11日出生，住重庆市荣昌区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人罗明久银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初5176号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗明久逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年04月03日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的工商，车辆、房屋土地、银行信息，发现被执行人罗明久有2套房屋，均系重庆银行抵押物，经本院处置上述罗明久名下房产后，尚不足以实现重庆银行的抵押权。另再无其他财产可供执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人不经常在家，无其他财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请执行标的87128.47元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的87128.47元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1228号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年九月二十一日书记员 王跃辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7902号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：王玉云，女，1992年2月1日出生，住内蒙古兴安盟内蒙古兴安盟。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王玉云借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1120号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段**楼。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：孙惠玲，女，1981年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周茂城，男，1981年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：叶桢泽，男，1985年9月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张萍，女，1979年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈局翰，男，1962年4月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告孙惠玲、周茂城、叶桢泽、张萍、陈局翰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤诉。 案件受理费1207元，减半收取计603.5元，由屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审判员  周少丹 二〇二〇年九月十一日 书记员  张雯琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异57号 异议人（案外人）：陆强，男，1978年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：陈仕富，男，1943年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：吴文堂，男，1955年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 在本院执行申请执行人陈仕富与被执行人吴文堂机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人陆强于2020年9月23日对本院扣押其所有的博技电动三轮车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陆强称，其于2019年12月2日在崇左市江南电动车行购买一辆博技130电动三轮车，车行开具有专用收据。2020年9月17日，被执行人吴文堂驾驶该三轮车送家中90岁老人去江州镇卫生院打针时，该三轮车遭到崇左市江州区人民法院执行人员黄新城、黄颖扣押查封。异议人认为，该三轮车是异议人购买，属于异议人所有，只是暂时借给被执行人吴文堂使用，现被崇左市江州区人民法院查封扣押。为此，异议人请求崇左市江州区人民法院查明事实，将该三轮车退还给异议人。 本院查明，2019年12月2日，异议人陆强在崇左市江南电动车行购买一辆博技130电动三轮车，有江南电动车车行开具专用收据为证。该车辆于2020年9月17日被崇左市江州区人民法院查封扣押。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人陆强并非本案利害关系人，本院查封的博技130电动三轮车，系异议人陆强向崇左市江南电动车行购买，已合法取得该电动三轮车的所有权，依法可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 解除对异议人所有，博技130电动三轮车的扣押。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄颖鹤 审 判 员 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402破申25号 申请人：余雄伟，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县，现住浙江省桐乡市。 被申请人：浙江中凰商业经营管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市圣堂路****楼****，统一社会信用代码：91330401585040971U。 法定代表人：林允根。 申请人余雄伟以浙江中凰商业经营管理有限公司（以下简称中凰经管公司）无力清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对中凰经管公司进行破产清算。本院于2020年8月21日立案审查，并通知了中凰经管公司。中凰经管公司在法定期限内提出异议称：1、该公司目前资产为1.289亿元，负债为7299万元，净资产5583万元，资产明显大于负债，不存在“不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力”的情形。2、2017年5月12日，嘉兴中凰置业有限公司、中凰经管公司、业主代表三方达成协议，嘉兴中凰置业有限公司对中凰经管公司应支付给业主的经营收益承担连带支付责任，申请人权益实现是有保障的。3、现在商业地产普遍艰难，但该公司未放弃努力，正为了项目的盘活积极努力，正在洽谈项目资产重组，预重组方案目前正在和资方及嘉兴经济技术开发区管委会洽谈中。4、名品城项目涉及诸多债权人，尤其是涉及到约3000户业主，破产的话统一经营就失去了平台和可能，极易引起业主恐慌，诱发不稳定因素。综上，恳请驳回申请人针对该公司的破产申请。 本院查明：中凰经管公司成立于2011年11月，住所地，住所地嘉兴市圣堂路****楼****本2000万元人民币，法定代表人林允根，登记机关为嘉兴市市场监督局经济开发区分局。2013年6月25日，申请人与中凰经管公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定申请人将所购嘉兴市名品商贸中心项目的商铺委托中凰经管公司经营管理，委托经营期限自2014年6月30日至2024年6月29日，中凰经管公司定期向申请人支付租金等。因中凰经管公司未按约定支付租金，余雄伟提起仲裁并申请执行。在执行中，双方于2019年11月12日达成执行和解协议，约定中凰经管公司共应支付余雄伟28588元，分四期进行支付，于2020年3月15日前付清，中凰经管公司按本协议履行的，余雄伟自愿放弃嘉兴仲裁委员会（2019）嘉仲字第039号裁决中的其他请求，中凰经管公司未按本协议履行的，余雄伟即可申请恢复按该裁决进行执行。同日，余雄伟向嘉兴市中级人民法院撤回执行申请，嘉兴市中级人民法院裁定终结（2019）浙04执198号案件的执行。后中凰经管公司仅向余雄伟支付12147元，剩余款项未付，余雄伟遂申请对该公司进行破产清算。余雄伟在本案破产申请书中主张的债权共计27958.76元。中凰经管公司提供的2020年7月31日资产负债表显示其所有者权益为55838086.27元。 本院认为，申请人余雄伟对中凰经管公司享有债权，系适格申请主体。根据《企业破产法》及其司法解释的规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。本案中，原告现提供的证据可以证明申请人与中凰经管公司之间达成过执行和解协议，后中凰经管公司未按协议履行。但鉴于本案所涉申请人债权金额较小，被申请人否认其资不抵债，其账面显示还有大量资产，也未查明中凰经管公司是否无财产可供执行，故现有证据尚不足以认定中凰经管公司已具备破产原因。同时，嘉兴市名品商贸中心项目涉及众多小业主，所购商铺均委托中凰经管公司统一经营，在众多小业主仍维持委托经营的情况下，经由单个小业主申请而使中凰经管公司进入破产清算程序，也不利于保护全体小业主的共同利益。因此，对申请人的申请，本院不予受理。中凰经管公司的登记机关为嘉兴市市场监督局经济开发区分局，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对余雄伟的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长  叶利霞 审判员  曹 刚 审判员  陈叶君 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵雯霆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异216号 利害关系人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：张儒君，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省双流区。 申请执行人：朱吉亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合。 本院在执行张儒君、朱吉亮与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生银行成都分行称，请求法院撤销（2019）川0116执2014号之二执行裁定书。事实和理由：2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行向符合购买佳晟公司开发的商品房购买个人提供个人住房贷款，佳晟公司对本协议项下的每笔贷款提供连带保证责任担保，同时佳晟公司开设账号为20×××82保证金账户，并存入已发放贷款的5％作为保证金为贷款提供质押担保，在解除担保责任前佳晟公司不得动用上述保证金。双流法院在执行中作出（2019）川0116执2014号之二执行裁定书扣划了上述保证金账户上的存款1538元（以下简称“案涉款项”）。据此，请求双流区人民法院撤销扣划裁定。 本院查明，张儒君、朱吉亮与四川鼎邦商业管理有限公司、佳晟公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0116执2014号，在执行过程中，经查，佳晟公司有银行存款，本院作出（2019）川0116执2014号之一执行裁定书，裁定冻结20×××82账户内的案涉款项。并做出（2019）川0116执2014号之二执行裁定书，裁定扣划案涉款项。 另查明，2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行为佳晟公司开发的润驰国际广场项目取得销售许可证的商品房的购房者提供不超过总房价50％的贷款，佳晟公司对民生银行成都分行就本协议项目向借款人发放的每笔个人住房贷款提供不可撤销的连带责任担保。佳晟公司已在民生银行成都分行开立保证金账户（户名：成都佳晟投资有限公司；账号：20×××82），并同意存入民生银行成都分行已发放按揭贷款总额5％的保证金作为借款人还款的质押担保，并授权民生银行成都分行在借款人不履行还款义务时在本账户中直接扣收，在佳晟公司解除担保责任之前，佳晟公司不得动用上述保证金。 以上事实有（2019）川0116执2014号之一执行裁定书、（2019）川0116执2014号之二执行裁定书、房屋按揭合作协议予以佐证。 本院认为，本院扣划的佳晟公司在民生银行成都分行账号为20×××82的账户系保证金账户，民生银行成都分行对该笔款项具有优先权，款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施……”据此，本院冻结上述保证金账户符合法律规定。民生银行成都分行在贷款人不清偿贷款时享有优先受偿权，本院不能扣划贷款保证金账户的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，裁定如下： 撤销（2019）川0116执2014号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保484号申请人：太明智能科技发展有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区。委托诉讼代理人：于英春，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：江苏承煦电气集团有限公司，住所地高邮市。申请人太明智能科技发展有限公司于2020年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款9500000元，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏承煦电气集团有限公司银行存款9500000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人太明智能科技发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19171号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛、夏金雄，分别系广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周可宝，男，1984年11月16日出生，瑶族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周可宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23448号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内支付截至2019年9月15日的透支本金11522.11元、利息864.67元、违约金586.42元、手续费280.47元，及以本金从2019年9月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人向申请执行人支付案件受理费66.42元、财产保全费219.56元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、网络资金账户：本院依法扣划了被执行人尾号为7a88的财付通账户，得款1945.95元。 2、车辆：本院（2019）粤0605执保6791号案依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限二年，从2019年10月10日至2021年10月9日，因上述车辆下落不明，没有实际扣押，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行得款1945.95元，扣除本案执行费100.15元后，剩余款项1845.8元退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1845.8元。本院现已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21721号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：郑海林，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：洪敬光，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人郑海林、洪敬光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20296号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑海林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金113919.96元、利息11171.87元、违约金5894.54元、手续费899.76元及以113919.96元为本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；被执行人洪敬光对被执行人郑海林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746.85元、财产保全费1131.71元，合计3878.56元，由被执行人负担与上述第一项一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月5日、2020年9月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、不动产：被执行人郑海林所有的位于佛山市三水区XX街道XX号XXX座XXXX房，该房产已经拍卖成交，无余款分配至本案。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月14日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人郑海林、洪敬光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月9日依法对被执行人郑海林、洪敬光采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭明婷