wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初988号 原告：王虎，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路人保大厦。 负责人：王志斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉文，男，该公司法律顾问。 原告王虎与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保蔚县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告王虎的委托诉讼代理人于立勇、人保蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王虎向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令人保蔚县支公司赔偿车损失等各项损失168275元；2、诉讼费由人保蔚县支公司承担。事实与理由：2020年3月10日1时50分，张锦福驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××大型货车，在Ｇ6（京藏高速）西藏方向80公里700米处与杨宝驾驶晋Ｂ×××××大型汽车发生交通事故，造成张锦福受伤，两车损坏和一定的路产损失。 人保蔚县支公司辩称：张锦福驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××大型货车在本公司投有车损险，限额为219750元和不计免赔，事故发生在保险期间，对事故发生经过及责任划分无异议，王虎请求的赔偿数额依据保险合同约定和法律规定承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对王虎提交的二次施救费5000元发票，保险公司不予认可，本院认为，二次施救费非本次事故必要合理费用，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年3月10日1时50分，张锦福驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××大型货车，在Ｇ6（京藏高速）西藏方向80公里700米处与杨宝驾驶晋Ｂ×××××大型汽车发生交通事故，造成张锦福受伤，两车损坏和一定的路产损失。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队怀来大队认定，张锦福负全部责任，杨宝无责任。冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××货车登记在王虎名下，该车经圣源祥保险公估有限公司鉴定车损为148075元，支付公估费7400元，王虎支付施救费7800元。 综上，王虎的损失应计算为：车损148075元、公估费7400元、施救费7800元，以上损失合计163275元。 另查明，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××货车在人保蔚县支公司投有车损险219750元和不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。发生交通事故，属于双方约定的保险事故，保险公司应按照合同约定承担全部赔偿责任。王虎请求的二次施救费5000元，本院不予支持。 综上所述，对王虎请求赔偿的合理损失，本院予以支持。由人保蔚县支公司在保险限额内赔偿王虎各项损失163275元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险限额内赔偿原告王虎各项损失163275元，此款于本判决生效之日起五日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行蔚县支行的账号：04×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，由原告王虎负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担1783元。原告已垫付案件受理费1783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司支付1783元到法院转交原告（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李俊飞 二〇二〇年九月五日 书记员  宋 洁 相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3447号 申请执行人郑岳琴，女，1970年2月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）冯金伟、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人王荣，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人古美燕，女，1999年12月14日出生，汉族，住江西省遂川县。 申请执行人郑岳琴与被执行人王荣、古美燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1003号民事判决，已于2020年5月23日发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人古美燕偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数按月利率1.8%从2018年11月24日开始计算至实际履行完毕之日止）、律师费1000元；2、被执行人王荣对上述债务承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3447号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高倩蒙
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执207号 申请执行人：宋春涛。 被执行人：赵美联。 申请执行人宋春涛与被执行人赵美联借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初228号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人本金及利息110000.00元，自2019年4月25日起至今的利息16800.00元，案件受理费1827.5元，负担执行费1829.41元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2020年9月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金，未查找到被执行财产； 四、2020年09月29日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2020年9月30日申请执行人确认同意终结本次执行； 六、依法将被执行人赵美联限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初228号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  马云龙 审判员  赵雅洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  安 邦
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执823号 申请执行人：浦北县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁正贤，男，1951年5月16日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行被执行人梁正贤敲诈勒索罪纠纷一案中，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行标的为交纳罚金30000元。本院于2020年7月27日移送执行,本院当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款共2200元，本院并将帐户款项扣划并冻结帐户，已告知申请执行人。 2、查明被执行人没有网络资金存款。 3、查明被执行人没有车辆登记信息。 4、查明被执行人梁正贤有位于浦北县镇鲤鱼岭的房屋一套（浦国用（2011）A0306、浦国用（2011）A0307），本院于2020年9月27日查封，查封期限为三年。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，除上述房地产外，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人现在黎塘监狱服刑，该房产暂未处置。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30000元，本案尚余27800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执823号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金27800元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡心怡
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2233号 原告：汉盛控股集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：田江，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。 被告：山东京胜机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：兰书臣，董事长。 第三人：山东九鼎控股集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：毛新海，董事兼总经理。 原告汉盛控股集团有限公司与被告山东京胜机械设备有限公司、第三人山东九鼎控股集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、赵云辉到庭参加诉讼，被告及第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解散山东京胜机械设备有限公司。事实与理由：原告与第三人于2014年11月5日出资设立山东京胜机械设备有限公司，即本案被告。原告持有被告55%的股权，第三人持有被告45%的股权。自被告设立至2016年期间，原告与第三人就被告经营管理产生严重分歧，无法调和，不再具有继续合作的意愿与基础。由于被告被第三人实际控制，且原告与第三人的矛盾与冲突日益严重，自2017年起被告的经营管理陷入困境：决策管理机制完全失灵，原告的股东权利长期无法行使，不能基于自身投资享有合法的公司经营决策权、管理权和监督权。为打破僵局，原告曾试图通过协商解散等其他途径退出合作，但均未成功。鉴于被告经营管理严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，通过其他途径亦不能解决，因此原告依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，诉至法院。 被告未答辩。 第三人未述称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： 被告公司于2014年11月5日成立，注册资本为1000万元，股东为原告和第三人，其中原告持有55%的股权，第三人持有45%的股权。被告的公司章程关于股东会的相关规定为：（1）股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次。临时会议可由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议召开（公司章程第十条）；（2）被告公司解散等多项公司重要事项需要原告与第三人一致同意方可执行（公司章程第九条及第十四条）。被告的公司章程关于董事会的相关规定为：（1）董事会成员为5名，其中3名为原告委派并经选举担任被告董事会董事长、董事职务（原告委派的董事为兰书臣、周永坚、王怡捷），剩余2名为第三人委派，董事任期3年，任期届满，可连选连任（公司章程第十五条）；（2）董事会定期会议每月召开一次，由董事长召集并主持。董事长不能履行职务或者不履行职务时，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持（公司章程第十六、十七条）；（3）董事会必须有过半数的董事出席方可举行，且全体董事过半数方可作出有效决议（公司章程第十八条）。 庭审中，原告提交了第三人2019年7月工资汇总表及个税申报信息汇总表，证明被告的经营管理由第三人实际控制。原告还提交了2018年6月15日原告提议召开京胜公司2018年度第一次股东会的通知邮件及2018年12月03日原告提议召开京胜公司2018年第二次股东会的通知，证明2018年6月、12月，原告提议并通知第三人召开股东会会议，议题涉及经营计划调整、选举聘任新一届董事会等事宜，未得到第三人回应，股东会会议未能召开。原告还提交了兰书臣社保缴纳记录及周永坚离职文件，证明原告委派至被告的董事兰书臣、董事周永坚分别于2017年3月、2017年11月1日离职，无法履行被告董事长兼法定代表人、董事职责。 2020年1月22日，原告提议并通知第三人以通讯方式召开股东会会议，就解散被告作出决议，第三人称“如此重大问题不适宜以通讯方式召开，应待全国冠状肺炎疫情结束后另行约定时间召开现场股东会议具体协商”，会议未能召开。后经双方再次发函协商，仍未能对召开股东会达成一致意见。另，原告称其于2019年12月实地勘察，被告已搬离注册地址，现实际经营地址原告不清楚。原告还提交了被告2016年以及2017年1至4月审计报告之资产负债表，证明被告持续亏损。 本院认为，本案系请求法院解散公司纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：(-)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。” 被告、第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告为被告公司股东，持有55%的股权，原告提起公司解散之诉符合法律规定的提起解散公司之诉的股东表决权比例条件。其次，目前被告经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。再次，根据原告提交的证据及本案查明情况可以认定，被告应按公司章程规定定期召开股东会或董事会，但自2017年7月至今，原告无法通过股东会或董事会行使其股东权利，且不知晓被告经营地址的变更，事实上被告的法人治理机制已经失灵。故被告已陷入“公司僵局”且被告的“公司僵局”无法通过其他途径解决。 综上，股东之间具有良好合作意愿和稳定的协作关系是公司存续的必要条件，若股东之间丧失信任，相互合作的基础已丧失，“公司僵局”事实上已经形成，公司应予解散。被告目前的状况符合法律规定的公司解散的情形，应予解散。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东京胜机械设备有限公司于本判决生效之日起解散。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  玄晓彤 人民陪审员  李桃梅 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  金 宛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初16104号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：杭州心景科技有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****法定代表人：曹群，董事长兼总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  白圯卯
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘3124民初776号原告：吴某。法定代理人：吴某。系原告吴某1父亲。被告：张某。法定代理人：张某2。系被告张某1父亲。被告：张某2。二被告委托诉讼代理人：张琼。系被告张某2妹妹。被告：花垣县花垣小学。法定代表人：廖拥军，男，任该校校长职务。被告：中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司。负责人：姚利红，女，任该公司经理职务。原告吴某1与被告张某1、张某2、花垣县花垣小学、中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司健康权纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案当事人争议较大，依照法律规定，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田小军人民陪审员  石 翼人民陪审员  黄汉飞二〇二〇年九月三十日法官助理龙柳梅书记员龙颢予附：本裁定书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2987号原告：滁州市琅琊区西涧街道办事处，住所地安徽省滁州市西涧路**，统一社会信用代码11341102003209379U。负责人：施成虎，该办事处主任。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。被告：刘金虎，男，1962年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市琅琊区西涧街道办事处与被告刘金虎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区西涧街道办事处的委托诉讼代理人张从德、被告刘金虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区西涧街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令刘金虎偿还借款65201.4元；2、本案诉讼费用由刘金虎承担。事实和理由：1992年至1993年，刘金虎从南谯乡财政所借支65201.4元，经多次催要未能归还。刘金虎辩称：本案并非借款而是工程款，且已经超过了诉讼时效且滁州市琅琊区西涧街道办事处这么多年来从未向自己主张过权利。滁州市琅琊区西涧街道办事处为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、滁州市琅琊区西涧街道办事处的统一社会信用代码复印件、法定代表人证明一组，证明滁州市琅琊区西涧街道办事处的主体资格。证据二、账目明细单、记账凭证、借条、合同书一组，证明双方借款属实。经庭审质证，刘金虎对滁州市琅琊区西涧街道办事处举证的证据记载的数额不真实，且认为该笔借款已经超过诉讼时效。刘金虎未举证。本院认为滁州市琅琊区西涧街道办事处所举证据与本案存在一定关联性，但对其证明力不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年至1993年，刘金虎先后借用财政周转金共计65201.4元。后城郊乡并入南谯街道办事处，该笔款项始终未能偿还。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为滁州市琅琊区西涧街道办事处要求刘金虎偿还欠款的主张是否超过诉讼时效。针对争议焦点：当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利。根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案欠款发生时间在1992年至1993年，滁州市琅琊区西涧街道办事处未能举证证明向刘金虎主张过权利，至滁州市琅琊区西涧街道办事处向本院起诉之日即2020年8月11日已经超过20年的诉讼时效期间。故对刘金虎提出该笔借款已经超过诉讼时效的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州市琅琊区西涧街道办事处的诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告滁州市琅琊区西涧街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年九月二十日法官助理黄爱玲书记员张晨曦附所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执397号之一 申请执行人：覃相莲，女，1958年06月25日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：卢海浪，男，1979年10月04日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦莉红，女，1984年11月25日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人覃相莲与被执行人卢海浪、韦莉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月15日作出的（2020）桂1229民初314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢海浪、韦莉红未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人覃相莲于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。现查明，被执行人卢海浪、韦莉红名下有位于大化县大化镇红电街金河南园小区8巷6号【不动产权证号为：大国用（2010）第0269号、大房权证大字第××号】房地产一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢海浪、韦莉红名下位于大化县大化镇红电街金河南园小区8巷6号【不动产权证号为：大国用（2010）第0269号、大房权证大字第××号】房地产一栋，查封期限为三年； 二、拍卖被执行人卢海浪、韦莉红名下位于大化县大化镇红电街金河南园小区8巷6号【不动产权证号为：大国用（2010）第0269号、大房权证大字第××号】房地产一栋。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄世安 书 记 员 吴星辉
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1437号之一 被执行人：李玉宽，男，汉族，1970年08月12日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人李玉宽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币722.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员隋军二〇二〇年九月十七日 书记员沈国纬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1213号之三   申请执行人：宁夏赛马科进混凝土有限公司。   法定代表人：张菊红。   被执行人：宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司。   法定代表人：孙升。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。本案应执行标的2017354.1元（含执行费22350.00元），未执行标的2017354.1元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司名下有汽车三辆，本院已依法查封上述车辆，因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13479号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年九月三十日   书记员 马 强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16616号原告：重庆工港致慧增材制造技术研究院有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路****办公生产厂房，统一社会信用代码91500108MA5U9RYX2E。法定代表人：杨壮志，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：颜成志，北京大成（重庆）律师事务所。被告：武汉睿邦合宜科技有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳园南路**光电工业园产业大楼（科苑楼）****统一社会信用代码91420100MA4KXW9X7A。法定代表人：夏荣。本院在审理原告重庆工港致慧增材制造技术研究院有限公司与被告武汉睿邦合宜科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆工港致慧增材制造技术研究院有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆工港致慧增材制造技术研究院有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆工港致慧增材制造技术研究院有限公司撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告重庆工港致慧增材制造技术研究院有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年九月十八日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9767号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张小飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县***********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告张小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告张小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令张小飞向中行中山分行偿还信用卡欠款本金31175.07元、利息及违约金（暂计至2020年6月2日利息为2142.93元、违约金为2032.1元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。庭审中，中行中山分行变更其诉讼请求为判令张小飞向中行中山分行偿还信用卡欠款本金31125.07元、利息及违约金（暂计至2020年8月28日利息为3701.52元、违约金为4931.5元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：张小飞向中行中山分行申领中国银行信用卡一张，卡号为625**********034，透支利息按月计收复利，日利率万分之五（如有变动按中国人民银行有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。张小飞持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年8月28日，尚欠信用卡透支款本金31125.07元、利息3701.52元、违约金4931.5元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。张小飞未答辩，亦未提交证据。根据中行中山分行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，张小飞向中行中山分行申请办理中国银行信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********034。2016年7月11日起，张小飞持卡进行透支消费，但自2020年2月起未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年8月28日，张小飞尚欠透支款本金31125.07元、利息3701.52元、违约金4931.5元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附中国银行信用卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与张小飞未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，张小飞向中行中山分行申请中国银行信用卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现张小飞持卡透支消费却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请张小飞偿还信用卡透支款本金31125.07元及相应利息，符合合同约定和法律规定，张小飞对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与张小飞达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请张小飞支付违约金，理据不足，本院不予支持。张小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张小飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金31125.07元及利息(截止至2020年8月28日止，利息为3701.52元；自2020年8月29日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担42元，被告张小飞负担300元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告张小飞于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付300元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年九月十四日书记员  陈莹颖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3743号原告：枣阳市米朗科技有限公司，住所地：枣阳市南城霍庄村**。统一社会信用代码91420683665488610H。法定代表人任志胜，公司经理。委托诉讼代理人：胡东明，湖北鸣天律师事务所专职律师。被告：唐俭友，男，1962年10月13日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。原告枣阳市米朗科技有限公司（以下简称米朗公司）与被告唐俭友劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米朗公司的委托诉讼代理人胡东明、被告唐俭友及其委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米朗公司向本院提出诉讼请求为：1.确认原被告双方2018年7月2日至2019年7月9日之间不存在事实劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，被告向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认原被告2018年7月2日至2019年7月9日存在劳动关系。2020年7月27日，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会作出编号枣劳人仲裁字[2020]第131号仲裁裁决书，裁决原被告双方存在事实劳动关系。而事实上，被告提供的所谓证据并不能证明其与原告存在事实劳动关系，原被告之间并不存在劳动关系。枣阳市劳动人事争议仲裁委员的裁决结论没有事实依据，没有证据予以支持。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。被告唐俭友辩称：2018年7月2日自2019年7月9日之间，被告与原告存在事实劳动关系，请法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，唐俭友到米朗公司上班，从事操作工，双方未签订劳动合同，米朗公司也未给唐俭友交纳社会保险。唐俭友提交的工资流水可以证实其工资由任亚辉帐户按月转入，任亚辉是米朗公司的股东之一。米朗公司提交的承包协议可以证实，米朗公司将该公司的绿化，保洁，安保，食堂，管材产品的搬运、装卸、次品的回收加工等工作承包给任亚辉。2019年7月8日24时许，唐俭友在从事管材工作时，被机器挤压受伤，伤后先在南城卫生院治疗，后又在枣阳骨科医院治疗。2020年6月9日，被告唐俭友向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认原被告2018年7月2日至2019年7月9日存在劳动关系。2020年7月27日，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会作出编号枣劳人仲裁字[2020]第131号仲裁裁决书，裁决原被告双方存在事实劳动关系。原告米朗公司不服，认为枣阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结论没有事实依据，没有证据予以支持。向本院提起诉讼。被告唐俭友称米朗公司厂区内有视频监控，职工上班有指纹打卡机打卡，食堂吃饭要签名。本院在审理中，责令原告米朗公司在五日内向本院提交上述证据，米朗公司在五日内未向本院提交，也未向本院说明具体情况。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，米朗公司具备用工主体资格，唐俭友是合法的劳动者。唐俭友从事的工作（管材工作）是米朗公司业务的组成部分，并且唐俭友在工作中按时上下班，并打卡签到，从事加班工作。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”米朗公司将其业务承包给不具备用工主体资格的任亚辉个人，应当承担用工主体责任。故米朗公司与唐俭友之间存在事实劳动关系。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条规定，判决如下：原告枣阳市米朗科技有限公司与被告唐俭友自2018年7月2日至2019年7月9日之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告米朗公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇二〇年九月十五日书记员  朱传静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2159号申请执行人：朱小军，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人：张冲，男，1996年1月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅圳，男，1999年8月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人朱小军依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1010号判决书于2020年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张冲、傅圳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人张冲、傅圳无可供执行财产，本案标的款12528元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月十四日书记员  张佳慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5911号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：魏宁，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告魏宁保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告魏宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款59444.19元（包括本金58199.53元、利息1053.87元、罚息190.79元）；2．被告向原告支付逾期保费9230.13元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款59444.19元为基数，自2017年1月10日起按年化24%的利率计至款项付清时止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款15万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告魏宁未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人魏宁，贷款人重庆银行建新东路支行；2．借款金额：15万元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2014年10月22日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人魏宁，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2．保险金额：178350元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2550元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：魏宁借款合同项下借款，于2017年1月10日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：9230.13元；3．理赔金额：平安保险公司于2017年1月10日代为清偿59444.19元（包括本金58199.53元、利息1053.87元、罚息190.79元）。本院认为，魏宁向重庆银行建新东路支行贷款15万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。魏宁收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求魏宁向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。对平安保险公司要求魏宁支付保险理赔款59444.19元及逾期保费9230.13元的诉讼请求，本院予以支持。魏宁在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59444.19元、逾期保费9230.13元，并支付违约金（以欠付理赔款59444.19元为基数，自2017年1月10日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550.10元，公告费560元，合计3110.10元，由被告魏宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  王 健审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐严岩书记员  陶 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执恢266号申请执行人陈丽华，女，1947年7月23日出生，汉族，住黑龙江省七台合河市新兴区。申请执行人陈立峰，女，1954年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人陈明，男，1957年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区芙蓉冲一村。申请执行人陈坚，男，1961年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人陈丽萍，女，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人李利军，女，1941年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。陈丽华、陈立峰、陈明、陈坚、陈丽萍与李利军继承纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十一日
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1706号上诉人(原审原告）：朱二进，男，1969年9月9日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：朱进廷，男，汉族，1971年6月7日生，住河南省襄城县。被上诉人（原审被告）：米聚光，男，1983年9月3日生，汉族，住河南省襄城县。上诉人朱二进因与被上诉人米聚光物权保护纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱二进上诉请求：1、撤销河南省襄城县人民法院(2020)豫1025民初939号民事判决,改判判令米聚光返还朱二进所有的长安福特福克斯小型汽车一辆(车牌号为豫Ｋ×××**,价值3万元)。2、一审和二审的诉讼费用由原审被告承担。事实与理由:一、原审被告私自扣留我的车辆，侵犯我的财产权。2019年6月20日,原审原告在古玩市场米帅家喝茶时,车钥匙放在茶几上。原审被告到米帅家将我放在茶几上的车钥匙拿起堵住门口说:“恁仨谁不给我车钥匙，谁也不准出这个门!”第二天上午在七里店和平大酒店门口,在我不知道的情况下把车开走。我向他追要无果，于2019年7月28日向襄城县公安局湛北派出所报案，湛北派出所让我向法院起诉。物权法司法解释(一)第34条规定:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定向襄城县人民法院起诉。襄城县人民法院偏听偏信，不加分析,把我在无奈与气愤情况下说的话错误理解作为判决依据,实属错误,应予改判。二、原审被告庭审中出示录音断章取义，隐瞒实情。原审法院庭审中，被告所出示录音为原、被告通话的一部分。原审法院认定的朱二进与米聚光通话中明确表示:“自己没有能力偿还债务,涉案车辆由米聚光开走，朱二进不要涉案车辆了!”仅为通话中一部分,当时车已强行开走，扣留在被告处。我向被告要车,被告向我要钱，没钱不给车,我气愤又无奈之下说:“我没钱给你,你不给我,我不要了!”就被告的录音中，我的话也带有叹号，并非句号，是我在无奈之下的表示。原审法院认定为我愿意给被告，实为偏袒。我的真实意思是我要车，你要钱，我没钱,我没办法向你要车,我不向你要了，我要向法院起诉，让法院向你要。这有2020年4月21日双方通话录音为证。这部分录音原审被告不提供，不译文,而提供部分内容实为断章取义,歪曲事实。三、原审被告债权应向许昌市进福酒店管理有限公司(和平大酒店)追偿。原审被告与和平大酒店存在债权债务关系,债务人并非原审原告。原审被告承包的是和平大酒店的后厨,从原审被告提供的两张欠条足以看出是和平大酒店的债务。和平大酒店即许昌市进福酒店管理有限公司为法人单位，有三名股东，并非我一人的公司。法人所欠债务，债权人应向法人追要，并不能向我个人追要，更不能以法人的债务扣留我个人财产。被告扣留我的车辆有违民法通则及公司法的有关规定。原审被告扣留原审原告的车辆应当返还,至于债权债务，应向和平大酒店追要。米聚光答辩称，因为他欠我工资，主动将车钥匙给我，我说的啥时候工资给我了，我把车啥时候还他，他同意了，打的有欠条。朱二进向一审法院起诉请求：1、请求法院判令米聚光返还朱二进所有的长安福特福克斯小型汽车一辆（车牌号为豫Ｋ×××**，价值3万元）。2、诉讼费用由米聚光负担。一审法院认定事实：朱二进、案外人刘远福及米帅为米聚光出具2019年1月份工资欠条一份，内容为：今欠米聚光后厨包厨工资（2019年1月份）共计贰万陆仟元整欠款人：和平大酒店刘远福米帅朱二进。朱二进在其签名处按指印。2019年3月26日，朱二进、案外人刘远福及米帅为米聚光出具欠条一份，内容为：今欠米聚光后厨工资（2019年3月份）18天共计：壹万伍仟元整——（15000）刘远福单人单人朱二进米帅单人2019年3月26号。朱二进在其签名处按手印。朱二进自认和平大酒店就是许昌市进福酒店管理有限公司，其与案外人刘远福、米帅都是该公司股东，米聚光原来在其经营的酒店里务工。朱二进对米聚光当庭出示的欠条表示认可。朱二进自认曾和米聚光协商，将案涉车辆先存放至米聚光处。另在朱二进与米聚光的通过录音中，朱二进承认欠米聚光钱，自己没钱还，同意米聚光把案涉车辆开走。另查明，案涉车辆登记所有人为朱二进，车辆品牌为长安福特福克斯，车牌号为豫Ｋ×××**，车辆登记日期为2012年10月10日。自2019年4月，案涉车辆一直由米聚光控制。一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。朱二进系案涉车辆的所有人，米聚光系案涉车辆的占有人，米聚光占有的取得因其与朱二进之间存在债权债务关系，庭审中朱二进也对欠款事实表示认可。另朱二进在与米聚光的通话中明确表示自己没有能力偿还债务，案涉车辆由米聚光开走，朱二进不要案涉车辆了，朱二进虽辩称案涉车辆系米聚光私自扣留，但并未提供任何证据予以证明，故本院认为米聚光对案涉车辆的占有系有权占有，对于朱二进主张的请求米聚光返还其所有的豫Ｋ×××**号长安福特福克斯小型汽车的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱二进的诉讼请求。二审期间，上诉人朱二进提供与米聚光的录音一份，证明米聚光提供的录音证据是错误的。米聚光对录音证据真实性无异议。本院对朱二进提供的证据真实性予以认定，对其证明目的结合全案证据综合认定。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，米聚光占有朱二进车辆系因二者之间存在债权债务关系，通过全案证据及一、二审当庭查明的事实，可以认定在债务清偿前，朱二进自愿将车辆交由米聚光占有，故米聚光对涉案车辆并非无权占有，原审驳回朱二进诉讼请求并无不当。综上所述，朱二进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由朱二进负担。本判决为终审判决。审判长  蒋家康审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇二〇年九月十五日书记员  李一静
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初172号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人龙杨平，女，1988年5月27日出生，汉族，初中肄业，无业，住四川省岳池县。因吸毒于2014年2月24日被南充市公安局顺庆区分局行政拘留5日；2014年11月8日因吸毒被岳池县公安局行政拘留5日；2016年5月5日因吸毒被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留15日，同日被强制隔离戒毒二年；2020年3月25日因吸毒被岳池县公安局行政拘留15日，2020年4月1日被岳池县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日被岳池县公安局刑事拘留，同年4月2日被岳池县公安局取保候审，同日被岳池县公安局执行强制戒毒；2020年6月28日被执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉［2020］145号起诉书指控被告人龙杨平犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定将速裁程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人龙杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月23日凌晨1时许，被告人龙杨平去至岳池县绿源超市门口人行道上，将付某停放在此处的一辆红色四季雄风牌电动摩托车盗走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车认定价格为人民币1980元。被盗车辆已于2020年3月24日发还给被害人付某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，到案经过，扣押、发还清单，聊天记录，行政处罚文书，证人唐某证言，被害人付某陈述，被告人龙杨平供述和辩解，价格鉴定意见，指认现场、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人龙杨平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙杨平曾因吸毒多次被公安机关行政处罚，对其可酌定从重处罚。被告人龙杨平到案后能如实供述其罪行、认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处理。被告人龙杨平盗窃的物品已发还给被害人，可对其酌定从轻处理。综上，建议适用速裁程序审理，对被告人龙杨平判处拘役三个月，并处罚金。 被告人龙杨平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用普通程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，取保候审决定书，逮捕证，被害人付某的陈述，指认现场笔录、辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见，价格鉴定意见通知书，吸毒现场检测报告，调取证据材料、微信聊天截图，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，前科材料，证人唐某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙杨平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人龙杨平因吸毒多次被公安机关行政处罚，对其酌定从重处罚。被告人龙杨平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人龙杨平盗窃的物品已发还给被害人，对其酌定从轻处罚。被告人龙杨平认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人龙杨平的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人龙杨平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2020年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚兴忠 人民陪审员  伍君华 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  郑寰宇 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执591号 申请执行人：傅杰,男，汉族,1994年4月26日出生,住四川省洪雅县。 委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被执行人：杨龙,男，汉族,1988年12月2日出生,住四川省犍为县。 本院在执行申请执行人傅杰与被执行人杨龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人依照四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初596号民事判决所确定的义务归还借款本金80000元及利息，本案在执行过程中，申请人于2020年9月27日主动撤回执行申请，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1423执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张焱农
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12384号原告：郑海林，男，1988年5月9日出生，住北京市昌平区。被告：田科，男，1990年6月30日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告郑海林与被告田科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日开庭，郑海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑海林撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二日书记员  赵淼
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更344号罪犯陈相奇，男，1982年11月23日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年9月23日作出（2011）台临刑初字第358号刑事判决，以被告人陈相奇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈相奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈相奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈相奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈相奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4892号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民监13号 一审被告：东营渤海纺织有限公司。住所地：东营市河口经济园区。 法定代表人：刘建明，总经理。 委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。 一审原告：东营农村商业银行股份有限公司（原东营市河口区农村信用合作社债权债务由该银行承担），住所地东营市东营区南一路**。 法定代表人：盖竹林，董事长。 一审被告东营渤海纺织有限公司与一审原告东营农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月14日作出（2010）东商初字第56号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋学民 审 判 员 李福玉 审 判 员 呼振泉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张江涛 书 记 员 李 瀛
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初2494号原告：李刚，男，1981年3月21日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：韩青，女，1981年10月12日出生，汉族，住横山区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1121。被告：党润生，男，1982年3月3日出生，汉族，横山区人，现住横山城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘桂梅，男，1979年9月21日出生，汉族，横山区人，现住横山城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李世伟，男，1980年12月10日出生，汉族，横山区响水镇政府工作，现住横山城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑小艳，女，1983年6月26日出生，汉族，横山区工作，现住横山城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李刚、韩青与被告党润生、刘桂梅、李世伟、郑小艳追偿权纠纷一案，原告李刚、韩青向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚、韩青及被告党润生到庭参加了诉讼，被告李世伟、郑小艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李刚、韩青诉称：2014年6月23日，被告党润生、刘桂梅向横山农商银行东环路支行贷款250000元，李世伟、郑小艳、李刚、韩青为该笔贷款提供了连带保证责任，2020年6月2日二原告向横山农商银行东环路支行一次性偿还了17万元，现原告依法追偿，诉至法院请求判令：1、由被告党润生、刘桂梅立即返还原告垫付的贷款人民币170000元及从2020年6月2日至返还完毕之日的横山农商银行同期一般保证月利率的8.4‰；2、请求判令被告李世伟、郑小艳承担保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼等费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：第一条中从2020年6月2日起至债务履行完毕之日止的利息，以月利率8.4‰计；诉求2中应变更为判令被告李世伟、郑小艳清偿其应当承担的份额。被告党润生辩称，该笔借款属实，是李世伟找的我，以我的名义贷的款，由李世伟用了，该款我只使用了3万元。保证人为李世伟夫妻和李刚夫妻。被告李世伟、郑小艳经合法传唤未到庭，未答辩。原告韩青、党润生向本院提交以下证据：1、代偿协议一份，证明二原告与横山农商银行东环路支行于2020年6月2日达成协议，由二原告代债务人党润生、刘桂梅偿还17万元本金，横山农商银行东环路支行不再追究原告的保证责任的事实；2、农商行收回借款凭证、李应兰银行取款凭证各一支，证明截止2020年6月2日，借款人党润生、刘桂梅贷横山农商银行250000元共计产生利息244075元，由李刚从其母亲李应兰卡内取款170000元，用于偿还上述借款本金，尚欠本金79943元，尚欠利息244075元，尚欠本息合计324019元的事实。被告党润生对原告提供的两组证据不持异议。被告李世伟、郑小艳经合法传唤未到庭，未质证。经本院庭审、举证、质证及法庭认证，原告提供的证据有被告的签名按印且被告党润生对原告提供的证据无异议，故对原告提供的两组证据，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年6月23日，被告党润生、刘桂梅向横山农商银行东环路支行贷款250000元，担保人李世伟、郑小艳、李刚、韩青为该笔贷款提供了连带保证责任。截止2020年6月2日，上述借款共计产生利息244075元，本息合计494075元，由原告李刚从其母亲李应兰卡内取款170000元，用于偿还上述借款本金，尚欠本金79943元，尚欠利息244075元，尚欠本息合计324019元。横山农商银行东环路支行与二原告签订了代偿协议，约定剩余本息不再追究二原告的保证责任。现原告诉至法院，提起追偿，请求判如所请。本院认为，原告李刚、韩青为被告党润生、刘桂梅的债务提供担保，并代为偿还借款，且被告党润生、刘桂梅亦认可该偿还事实。被告党润生、刘桂梅作为主债务人未履行还款义务，二原告作为担保人履行了部分担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告偿还原告代为清偿借款170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据担保法解释之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。未约定的，平均分担。本案中，保证方式为连带保证，且未约定保证份额。二原告所担保债务，截止代偿之日本息合计约49万余元，其代偿的17万元本金尚不足以清偿全部债务的二分之一，且未超出各连带保证人平均分担的份额，亦无法确定债务人不能追偿的部分。故二原告请求被告李世伟、郑小艳清偿其应当承担的份额，于法无据，本院不予支持。原告请求从2020年6月2日至返还完毕之日的横山农商银行同期一般保证月利率8.4‰利息，依据《中华人民共和国担保法》相关规定保证人行使追偿权仅就其已经代偿的部分才有权行使追偿权，本案中，二原告仅偿还借款170000元，故其请求被告偿还借款利息部分，于法无据，本院依法不予支持。被告李世伟、郑小艳、刘桂梅经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《中华人民共和国担保法解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告党润生、刘桂梅于本判决生效后十日内偿还原告李刚、韩青代偿款170000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴  涛   二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 苗  帅  1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21343号原告：纪健辉，男，汉族，住广东省徐闻县**********,公民身份号码440************01X。被告：谢海琪，女，汉族，住广东省佛山市南海区*********利海尖东半岛花园65栋503房,公民身份号码445************726。原告纪健辉与被告谢海琪服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。原告于2020年9月10日以原被告双方达成一致协议，被告向原告支付100元及负担诉讼费25元，原告在被告处的会员卡作废，且被告已履行完毕协议义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，纪健辉在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许纪健辉撤诉。案件受理费减半收取25元（纪健辉已预交25元），由谢海琪负担。审判员  杨风娥二〇二〇年九月十七日书记员  邓健青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21905号原告：周仕英，女，汉族，1988年1月4日出生，住重庆市江津区。被告：蒋华国，男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告周仕英与被告蒋华国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周仕英于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周仕英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周仕英负担。审 判 员 王昕二〇二〇年九月十四日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执758号 贵港市新江南物业服务有限责任公司、梁国普： 本院执行的申请执行人贵港市新江南物业服务有限责任公司与被执行人梁国普物业服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5402号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方寿文，男，1989年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************535。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243077号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2110元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243077号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方寿文的粤S.02P**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2110元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方寿文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黎华，女，1982年4月26日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎华信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黎华经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133776.56元（截止2020年2月16日，欠款本金79747.25元，利息23317.71元，滞纳金1288.6元，违约金25192.45元，账单分期手续费4230.55元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××93。截至2020年2月16日止累计欠款133776.56元未付。被告黎华无答辩。经审理查明，2015年8月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金79747.25元、利息23317.71元、滞纳金1288.6元、违约金25192.45元、账单分期手续费4230.55元。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金79747.25元、利息23317.71元、滞纳金1288.6元、账单分期手续费4230.55元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黎华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黎华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79747.25元、滞纳金1288.6元、账单分期手续费4230.55元及利息（截至2020年2月16日利息23317.71元，自2020年2月17日起的利息以79747.25元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担281元，被告黎华负担1207元，被告黎华应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执966号 申请执行人:胡毅，男，汉族，1964年12月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：程明海，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：邰梅蓉，女，汉族，1968年1月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行胡毅与程明海、邰梅蓉民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初10746号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款192050元，被执行人应承担执行费2781元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人现场送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，未找到被执行人及可供执行的财产，后公告送达； 2、2020年3月12日、6月2日、9月15日对被执行人财产进行网络查控，经查询，被执行人名下有部分银行存款、网络银行存款、证券、保险等财产信息，本院已冻结并扣划4695元，被执行人名下有车辆登记信息，年限较久，暂不具备处置价值； 3、2020年8月11日前往芜湖市不动产登记中心，经查询被执行人名下有不动产登记信息，已有多轮查封，后本案轮候查封； 4、2020年9月19日向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并在中国执行信息网公开； 5、2020年9月19日本院前往被执行人经营地芜湖市弋江区南瑞新城沐春园30-1-601室进行现场调查，该公司因项目完成已搬走，未找到被执行人及可供执行的财产； 6、2020年9月19日与申请人进行终本约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无其他执行线索提供。 综上所述，本案执行标的192050元，未执行到位190136元，执行费已收取2781元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  :李浩
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执416号 申请执行人：李成东，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，现住四川省绵阳市安州区。 被执行人：钟小东，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行李成东与钟小东买卖合同纠纷一案中，申请执行标的15000.00元，已执行到位2346.34元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月十六日 书记员  王越辉
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0102行初304号原告刘世中，男，1949年12月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李阜庭，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100039。委托代理人杨茜茜，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，执业证号：32401062100040。被告云岩区住房和城乡建设局。住所地址贵阳市云岩区中天未来方舟**团****。法定代表人董学民，该局局长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人石花，贵州驰宇律师事务所实习律师，实习证号：2301190921634。本院在审理原告刘世中诉被告云岩区住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告刘世中自愿撤回起诉。本院认为，原告刘世中的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘世中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘世中负担。审 判 长  姚卫东人民陪审员  石林艺人民陪审员  刘 红二〇二〇年九月四日法官助理刘彦书记员汤恩达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32415号原告：上海移放食品有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：宫慧治，总经理。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐峰，上海源法律师事务所律师。被告：上海悠滋悠味食品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张琦。原告上海移放食品有限公司与被告上海悠滋悠味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告上海移放食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海移放食品有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 张文星二〇二〇年九月七日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2864号原告：姚祥辉，男，1971年1月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：宋学潮，辽宁良友律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：于淼，辽宁良友律师事务所执业律师。被告：许行兵，男，1974年1月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告姚祥辉与被告许行兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚祥辉委托诉讼代理人宋学潮、于淼到庭参加诉讼。被告许行兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚祥辉向本院提出诉讼请求：1．判令许行兵支付工程款90000元及利息（自2015年10月11日计算至实际给付之日止，自2015年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由许行兵承担。事实与理由：2014年6月，许行兵将其承包的欧华逸景香山小镇4号、5号及11号楼工程分包给姚祥辉，由姚祥辉带领的施工队负责楼梯和地下室刮大白及刷漆工作，包工包料。施工结束后，许行兵迟迟未支付该笔费用。经姚祥辉多次催要，许行兵于2015年7月14日出具《还款计划》，确认工程款10万元，承诺2015年8月10日前支付50000元，其余50000元于2015年10月10日前付清。但许行兵仅在2017年9月7日通过微信转账支付10000元，其余90000元至今未付清。故根据相关法律规定，提出如上诉请，请法院予以支持。许行兵未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因许行兵未到庭，未对姚祥辉提供的证据进行质证，对于姚祥辉提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认事实如下：2014年6月，许行兵将其承包的欧华逸景香山小镇4号、5号及11号楼工程分包给姚祥辉，由姚祥辉带领的施工队负责楼梯和地下室刮大白及刷漆工作。2015年7月14日，许行兵为姚祥辉出具还款计划一份，内容为：“许行兵欠姚祥辉工程款人民币100000元，此前给姚祥辉100000元支票一张因金额不足未能兑现，经双方协商一致同意如下还款计划。一、许行兵与2015年8月10日前还姚祥辉人民币50000元。二、许行兵与2015年10月10日前还姚祥辉人民币50000元，同时姚祥辉返还许行兵因金额不足未能兑现100000元支票一张。此时许行兵欠姚祥辉100000元已经还清，双方无任何债务关系。”许行兵在欠款人处签名确认。另查，2017年9月7日许行兵给付欠款10000元。本院认为，姚祥辉承包许行兵的工程，许行兵应当按照约定给付工程款。因许行兵出具的还款计划写明欠姚祥辉工程款100000元，分别于2015年8月10日、2015年10月10日给付50000元，但其仅给付10000元，尚欠90000元未予给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对姚祥辉要求许行兵给付尚欠工程款90000元，并支付以90000元为基数自2015年10月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及以90000元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许行兵于本判决生效之日起十日内给付姚祥辉工程款90000元；二、许行兵于本判决生效之日起十日内向姚祥辉支付以90000元为基数自2015年10月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及以90000元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1070元，由许行兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  刘海燕人民陪审员  宁秀永二〇二〇年九月二十四日代理书记员  李美慧
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4295号原告：朱有态，男，1984年10月11日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工人员，现住云南省楚雄市。被告：唐成林，男，1966年5月16日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。原告朱有态与被告唐成林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告朱有态于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱有态的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱有态撤回起诉。案件受理费145元（已减半收取），由原告朱有态负担（已交）。审判长 朱 毅审判员 郑云山审判员 吴晓琼二〇二〇年九月十八日书记员 王 宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执219号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人：刘阑奇，该公司董事长。被执行人：吴云峰，男，1989年7月19日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区iv>本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681956号裁决，在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴云峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴云峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日作出黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2020）黑05执219号执行裁定，依法冻结了吴云峰在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币2923.76元，期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拔被执行人吴云峰账户内存款941.85元至黑龙江省双鸭山市中级人民法院执行款专户（开户银行：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，户名：黑龙江省双鸭山市中级人民法院执行款专户，账号：62×××64）。本裁定立即执行。审判员  于泽民二〇二〇年九月九日书记员  李 昊
四川省彭州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川0182刑更3号 罪犯周诗梦，女，1988年4月20日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市 2020年5月6日本院作出了（2020）川0182刑初137号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处周诗梦有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。案件生效后在交付执行中，经彭州市人民医院诊断，罪犯周诗梦患有慢性肾功能不全、尿毒症期（ＣＫＤ5期）、肾性贫血、肾性骨病、慢性乙肝病毒性肝炎、左心功能不全等病情，符合暂予监外执行条件。现彭州市人民检察院建议本院对罪犯周诗梦暂予监外执行。 经查，罪犯周诗梦确系患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯周诗梦暂予监外执行。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8464号 本院执行陈嘉永申请执行盈富永泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人盈富永泰集团有限公司已支付货款69054元、逾期付款利息2793.62元、迟延履行期间的债务利息495.46元、受理费1526元、执行费1008元，被执行人盈富永泰集团有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2532号罪犯黄智敏，女，1962年4月23日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2011年6月2日作出（2011）渝五中法刑初字第62号刑事判决，认定被告人黄智敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）渝高法刑复字第57号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00345号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年3月9日作出（2016）渝刑更32号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2016年3月9日起至2041年3月8日止）。本院于2018年6月22日作出（2018）渝05刑更1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2040年9月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯黄智敏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯黄智敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄智敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄智敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄智敏减去有期徒刑六个月（刑期至2040年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9181号 本院执行郑燕平申请执行郑庆华承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郑庆华已支付执行款7905元，执行费50元，被执行人郑庆华已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1535号 申请执行人范丽清，女，1994年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。 申请执行人李大伟，女，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人龙军，男，1993年12月27日出生，苗族，住湖南省花垣县。 被执行人杭州火华网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路****楼****。 法定代表人：项超，总经理。 原告范丽清、李大伟、龙军诉被告杭州火华网络科技有限公司劳动争议仲裁三案，本院于2020年3月19日作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0055、2059、2060号仲裁调解书已发生法律效力。权利人范丽清、李大伟、龙军于2020年4月24日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为17821.84、24757.04、16891.24元，执行费500、500、500元，合计18321.84、25257.04、17391.24元。并一次性补缴2019年9月至2019年11月期间的各项社会保险费。 执行立案后，本院于2020年4月24日起向杭州火华网络科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州火华网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州火华网络科技有限公司逾期未履行且未如实报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州火华网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人杭州火华网络科技有限公司名下无不动产，无车辆，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。本院于2020年9月依法将本案移送至杭州市中级人民法院破产清算，我院依法中止对杭州火华网络科技有限公司的执行程序。暂未发现被执行人杭州火华网络科技有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州火华网络科技有限公司采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人杭州火华网络科技有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人也没有提供财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人浙江丹派家具有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1535、1536、1537号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年九月二十四日书记员李杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4478号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱九龙，男，汉族，1990年1月2日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人朱九龙商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2073号原告：江阴万事兴电力有限公司，住所地江阴市周庄镇长青路**。法定代表人：赵宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告:常熟市中南磐锦房地产开发有限公司，住所地常熟市香山北路**。法定代表人：耿旻黎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾伟莲，该公司法务。原告江阴万事兴电力有限公司（以下简称万事兴公司）诉被告常熟市中南磐锦房地产开发有限公司（以下简称磐锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万事兴公司委托诉讼代理人张萌萌（第一次庭审）、柳静芬（第二次庭审）、陈依（第三次庭审），被告磐锦公司委托诉讼代理人曾伟莲（第一、二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万事兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令磐锦公司支付货款169123.3元及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由磐锦公司承担。事实和理由：2016年1月起，江阴市万事兴光伏科技有限公司（现公司名称：江苏恒达源铁艺制品有限公司，以下简称“恒达源公司”）与磐锦公司开始发生业务往来，截至2018年2月5日，磐锦公司尚结欠恒达源公司往来款项169123.3元。2018年3月31日，恒达源公司将其对磐锦公司公司的债权169123.3元依法转让给了万事兴公司并向磐锦公司发送了债权转让通知书，要求其向万事兴公司履行债务。磐锦公司至今未向万事兴公司支付上述款项，万事兴公司故向法院起诉。审理中，万事兴公司变更第一项诉讼请求为：要求磐锦公司支付货款145071.67元。被告磐锦公司辩称：磐锦公司并不存在拖欠工程的行为，工程款未支付主要原因是磐锦公司同恒达源公司未完成工程结算手续办理，故工程款一直未付清。根据磐锦公司2020年6月17日与恒达源公司办理结算结果，磐锦公司尚余145071.61元未支付，该金额同万事兴公司起诉金额一致。同时，该金额已包括剩余5%质保金。因此，如恒达源公司债权转让给万事兴公司成立的基础上，磐锦公司将予以支付145071.67元本院经审理认定事实如下：2016年起，江阴市万事兴光伏科技有限公司（以下简称光伏公司）与磐锦公司开始发生业务往来，由光伏公司向磐锦公司出售铁艺栏杆并负责安装。2018年3月31日，光伏公司、江阴市万事兴增压器有限公司（以下简称增压器公司）、张士元签订《协议书》，约定：光伏公司自愿以债务加入的形式为张士元结欠增压器公司的债务向增压器公司承担相应的清偿责任；为清偿上述债务，光伏公司将对往来单位享有的应收债权（详见往来应收款清单）全部转让给增压器公司，由增压器公司向往来单位收取债权，按照实际收回款项以冲抵上述结欠增压器公司的债务。2018年4月1日，光伏公司出具《债权转让通知书》，通知磐锦公司向增压器公司履行全部支付义务，并于2018年6月14日寄发磐锦公司，磐锦公司于2018年6月15日予以签收。2018年4月18日，光伏公司名称变更为恒达源公司。2018年5月25日，增压器公司名称变更为万事兴公司。审理中，磐锦公司认可尚结欠恒达源公司货款145071.67元。以上事实，由铁艺栏杆供货及安装合作合同、协议书、债权转让通知书及邮寄凭证、企业公示信息、增值税发票、当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，债权转让自通知到达起生效。本案中，恒达源公司与磐锦公司之间的买卖合同关系合法有效，恒达源公司依法对磐锦公司享有债权。万事兴公司与张士元、恒达源公司达成的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以确认。恒达源公司将对磐锦公司享有的债权转让给万事兴公司，并通知了磐锦公司，该债权转让自通知到达磐锦公司时生效。磐锦公司认可结欠恒达源公司货款145071.67元，故万事兴公司要求磐锦公司支付货款145071.67元合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：常熟市中南磐锦房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴万事兴电力有限公司支付货款145071.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3682元、保全费1420元，合计5102元（江阴万事兴电力有限公司已预交），由江阴万事兴电力有限公司负担726元，由常熟市中南磐锦房地产开发有限公司负担4376元。江阴万事兴电力有限公司同意其预交诉讼费中的剩余部分4376元由常熟市中南磐锦房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市中南磐锦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向江阴万事兴电力有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  舒微波人民陪审员  梅立维二〇二〇年九月十四日法官 助理  谢冰谷书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5496号 原告：董星星，女，1989年1月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：方珍，男，1984年4月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告董星星与被告方珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告方珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方珍归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月5日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告向原告借款20000元，约定借款期限至2019年8月5日。借款到期后，被告至今拒不归还。 被告方珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月19日，被告方珍向原告借款20000元，约定借款期限至2019年8月5日，由被告方珍向原告出具20000元的借条一张。借款到期后，被告方珍未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告方珍欠原告借款20000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告方珍归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定利息，故原告主张的利息，应自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告方珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方珍于本判决生效之日起十日内归还原告董星星借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告董星星的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理400元，减半收取200元，由原告董星星负担50元，由被告方珍负担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  李军辉 二〇二〇年九月七日 书记员  张珊珊 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。