湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2077号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村**东门路**。组织机构代码：914211000731707059。负责人：罗剑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋文超，男，生于1993年7月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被上诉人（原审原告）：李敏，女，生于1987年3月5日，汉族，重庆市人，住重庆市巴**。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称“人寿财保黄冈支公司”）因与被上诉人蒋文超、李敏责任保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保黄冈支公司上诉请求：1、改判上诉人在保险责任范围内赔偿；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，一审法院按侵权责任60%的额外比例进行计算错误，根据保险合同约定，同等责任情况下事故责任比例为50%。二、一审法院在省高院未下发2020年道路交通事故赔偿标准文件的情况下使用新的赔偿标准进行判决不合理，应当按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入34455元/年计算死亡赔偿金。三、根据保险合同中机动车第三者责任保险条款的约定，保险人不负责赔付精神抚慰金，一审判决保险公司赔付精神抚慰金明显不合法。蒋文超、李敏均未向本院提交答辩意见。蒋文超、李敏向一审法院起诉请求：1、依法判决人寿财保黄冈支公司在本案鄂Ｊ×××**小型轿车道路交通事故责任强制险及商业第三者责任险限额内向蒋文超、李敏赔付269653．10元。2、由人寿财保黄冈支公司承担本案一切费用。一审法院认定事实：2020年5月4日9时21分许，李敏驾驶蒋文超所有的鄂Ｊ×××**小型轿车沿105国道由南向北行驶，当行驶至京珠线××黄梅县××村路段张城村路口时，与由东向西跑步横穿道路的行人江某发生碰撞，致使江某当场死亡。2020年5月15日，黄梅县公安局交通警察大队作出第421127120200000039号道路交通事故认定书认定，李敏与交通事故受害人江某各负该起交通事故的同等责任。1、鄂Ｊ×××**小型轿车在人寿财保黄冈支公司处投保了交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额100万元并不计免赔），保险期间自2020年3月31日零时起至2021年3月30日24时止，本次事故发生在保险期间内。2、江某，女，公民身份号码。事故发生后，李敏在黄梅县公安局交通警察大队事故处理中心主持调解下与交通事故受害人江某家属达成调解，李敏已向江某家属一次性赔偿江某因本次交通事故所造成的一切损失306000元整。3、2019年湖北省城镇居民人均可支配收入为37601元／年。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经黄梅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李敏与交通事故当事人江某各负该起交通事故的同等责任。双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，故一审法院对该认定书予以采信。蒋文超为该车在人寿财保黄冈支公司处投保相关保险，人寿财保黄冈支公司愿意承保并与之签订保险合同，向其签发保险单，双方所签订保险合同合法、有效。关于人寿财保黄冈支公司承担赔偿责任的比例问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人寿财保黄冈支公司作为肇事车辆的交强险及第三者责任险承保单位，在保险期内发生交通事故，依法应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。本次交通事故认定书认定，李敏与交通事故当事人江某各负该起交通事故的同等责任，蒋文超、李敏诉请江某的损失在超出交强险限额外按照60％的比例计算，根据〈湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第四十九条第（三）款的规定“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”结合事故发生的成因，蒋文超、李敏的诉请没有超出法律规定，一审法院依法予以支持。关于受害人江某的死亡赔偿金计算标准的问题，人寿财保黄冈支公司认为应参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，蒋文超、李敏主张按照2019年度湖北省城镇居民年人均可支配收入37601元／年的标准计算。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，……”及第三十五条的规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”经查，2020年4月17日国家统计局颁布了2019年度湖北省城镇居民年人均可支配收入37601元／年，蒋文超、李敏按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即按照2019年度湖北省城镇居民年人均可支配收入37601元／年计算受害人江某的死亡赔偿金，符合相关法律规定，一审法院依法予以准许。关于诉讼费的承担问题，本案是保险合同纠纷，之所以形成诉讼，是因双方就赔偿数额不能达成一致，一审法院会依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，判决由败诉方承担。本次交通事故受害人江某因交通事故导致死亡，相关赔偿权利人所遭受的损失一审法院核定为：奔丧人员误工费、交通费5000元（酌定）、死亡赔偿金300808元（37601元／年×8年）、丧葬费30280．50元、精神抚慰金30000元，以上损失合计366088．50元。李敏在交警部门主持调解下，向交通事故受害人江某家属支付了江某因本次交通事故死亡所造成的一切损失共计306000元。此次交通事故发生在保险期限内，且李敏具备相应的驾驶资格，其已向受害人支付了赔偿款，因交通事故给蒋文超、李敏造成的损失，人寿财保黄冈支公司应按约定在其承保的赔偿限额内给予赔偿，依法由人寿财保黄冈支公司在交强险限额内赔偿数额为110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿数额为153653．10元［（366088．50元-110000元）×60％元］。超出保险限额的部分，由蒋文超、李敏自行承担。判决如下：一、由人寿财保黄冈支公司于判决生效之日起十五日内向蒋文超、李敏支付因交通事故而造成的损失263653．10元。二、驳回蒋文超、李敏的其它诉讼请求。案件受理费5424元，减半收取2627元，由人寿财保黄冈支公司承担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，根据湖北省统计局、国家统计局湖北省调查总队2020年3月23日发布的《2019年湖北省国民经济和社会发展统计公报》，2019年度湖北省城镇常住居民人均可支配收入为37601元。本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、被保险机动车负同等事故责任比例的，保险人人寿财保黄冈支公司是否仅承担50%的赔偿责任；焦点二、一审认定江某死亡赔偿金标准是否有误；焦点三、人寿财保黄冈支公司应否赔付精神抚慰金。关于焦点一，被保险机动车负同等事故责任比例的，保险人人寿财保黄冈支公司是否仅承担50%的赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人人寿财保黄冈支公司主张双方在商业险中约定被保险人在交通事故中承担同等责任的情况下，保险公司只承担50%责任，依上述法律规定，该约定条款系免除保险人责任的条款。因此，保险公司应当就免责条款向投保人作出明确说明，方可免责。上诉人人寿财保黄冈支公司在一审、二审中均未提交证据证明其已尽到了免责条款的明确说明义务，故该免责条款不能产生法律效力。一审依照《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的法律规定确定人寿财保黄冈支公司在商业第三者责任险中承担60%的赔偿责任并无不当。人寿财保黄冈支公司上诉称应按保险合同约定只承担50%的赔偿责任的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。二、关于焦点二、一审认定江某死亡赔偿金标准是否有误的问题。因政府统计部门已于一审法庭辩论终结前公布2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准为37601元/年，故一审法院按此标准确定江某死亡赔偿金符合相关法律规定，人寿财保黄冈支公司认为应按34455元/年标准计算江某死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于人寿财保黄冈支公司应否赔付精神抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案事故造成江某死亡，致使其近亲属精神上遭受一定痛苦，一审法院结合本案实际情况以及本地人均生活水平确定江某精神抚慰金为30000元并无不当，人寿财保黄冈支公司认为保险公司不应承担精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5424元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年九月二十七日法官助理李栋书记员刘雄