天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3817号原告：天津市长城电子有限公司，住所天津市河**友谊路**，统一社会信用代码91120000103101445L。法定代表人：刘寿山，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白志文，天津天关律师事务所律师。被告：天津新艺电子有限公司，，住所天津市西青经济开发区兴华四支路**统一社会信用代码91120111600555122F。法定代表人：刘寿山，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞，女，该公司职员。原告天津市长城电子有限公司诉被告天津新艺电子有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市长城电子有限公司的委托诉讼代理人沈忱、白志文、被告天津新艺电子有限公司的委托诉讼代理人彭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市长城电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津新艺电子有限公司立即偿还原告天津市长城电子有限公司拖欠的借款本息合计15123329.29元；2.诉讼费用由被告天津新艺电子有限公司承担。事实和理由：被告天津新艺电子有限公司因生产经营及管理需要资金周转，自2013年初至2019年末期间经常向原告天津市长城电子有限公司借款，借款时双方均有签订《资金借款合同》，借款期限不等，约定的月息利率为0.4%或0.45%或0.5%。2013年度（自2013年1月6日至2013年12月20日）共发生15笔借款合计3920000元；2014年度（自2014年1月7日至2014年12月3日）共发生13笔借款合计2220000元；2015年度（自2015年2月16日至2015年12月28日）共发生17笔借款合计4400000元；2016年度（自2016年1月5日至2016年9月30日）共发生10笔借款合计2910000元；2017年度（2017年12月11日）发生1笔借款200000元；2019年度（自2019年4月28日至2019年12月18日）共发生9笔借款合计7560000元。综上，总共借款累计21210000元。被告天津新艺电子有限公司借款后在还款期间累计偿还借款6165257.75元，由于被告累计借款次数较多，后经过原、被告协商约定，被告还款的数额6165257.75元算作偿还完毕2013年度和2014年度本金合计6140000元以及2015年2月16日的借款中25257.75元本金，对于2015年度至2019年度借款总数额15044742.25元，即是本次诉讼原告主张的本金数额，加上应收利息78587.04元，应收本息共计15123329.29元。综上所述，被告天津新艺电子有限公司至今尚欠原告天津市长城电子有限公司借款及利息15123329.29元未予偿还，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，对于《资金借款合同》约定的逾期罚息暂不追究。被告天津新艺电子有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。庭审过程中，本院组织当事人对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.天津市长城电子有限公司与天津新艺电子有限公司借、还款对账，证明：原告出借数额、被告还款数额以及双方对账后的剩余借款本金及利息数额；证据2.《资金借款合同》、银行转账支付凭证、收款收据及会计记账凭证共65套，证明：原告借款数额；证据3.银行转账支付凭证、收款收据及会计记账凭证共23套，证明：被告还款数额。被告对原告提交的证据1至证据3均无异议。本院认证意见如下：经对原告提交的全部证据原件进行当庭核对，证据2中第9、15、53笔借款仅有借款合同或仅有借款合同和会计记账凭证，涉及借款数额分别为200000元、300000元、100000元，证据3中第21笔还款仅有会计记账凭证，涉及金额为100000元，对以上四笔借款及还款证据的真实性不予认定。对其余证据真实性予以认定，对证明目的予以确认。经审理查明，原、被告之间长期存在借款关系，经双方对账，被告尚欠原告本金15044742.25元及合同期内利息78587.04元，被告在借、还款对账单上盖章确认。经庭审核对，借、还款对账单上部分还款时间书写错误，原、被告均认可系表格制作时错行导致，还款数额并无差错，对此双方无异议。另查，原告系被告股东，认缴出资1032.1万元，占被告全部股份的60%。庭后，原告因遗失借、还款对账单中第53笔100000元借款的转款凭证，自愿放弃对该100000元借款的主张。本院认为，本案争议焦点如下：1.原、被告之间是否存在借款合同关系；2.被告应否承担还款责任及应还款数额。一、关于原、被告之间是否存在借款合同关系一节借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告系被告股东，被告多次因调剂资金短缺、解决流动资金不足等原因向原告进行短期借款，每笔借款均签订了借款合同，原告亦提供了每笔借款、还款的会计记账凭证以及相应的打款、收款凭据，并提供了部分被告公司会议决议，且双方对相关借、还款事实均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，应认定双方存在有效的借款合同关系。二、关于被告应否承担还款责任及应还款数额一节本案中，原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，但被告未能按照约定的期限偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于应还款数额问题，虽借、还款对账单中第9笔、第15笔借款及第21笔还款仅有借款合同及原告制作的会计记账凭证，但因未在本案诉请中予以主张，双方亦予以认可，故在本案中不予涉及。对借、还款对账单第53笔借款，原告自愿放弃主张，对此本院予以确认。对原告要求被告偿还涉诉其余贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合双方签订的《资金借款合同》的约定，并已提交证据予以佐证，故对原告在本次诉讼中主张的其他借款本金及相应利息，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条判决如下：一、被告天津新艺电子有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市长城电子有限公司借款本金14944742.25元；二、被告天津新艺电子有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告天津市长城电子有限公司利息78187.04元；三、驳回原告天津市长城电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112540元，减半收取计56270元，由原告天津市长城电子有限公司负担281元，由被告天津新艺电子有限公司负担55989。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年九月七日法官助理孙婧一书记员苗安娜附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。