wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3019号 原告：孙爱平，女，1955年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：孙敏英，女，1970年8月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙爱平与被告孙敏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孙爱平以另行解决为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙爱平申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙爱平撤诉。 案件受理费2245元，减半收取计1122.50元，由孙爱平负担。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年九月十四日 代书记员 徐昱敏 2
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初262号                            被告人             基本情况                       姓名                       苏祥某                       出生年月                       1960年11月24日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员倪军）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕260号                               指控事实                       2020年5月27日19时55分左右，被告人苏祥某饮酒后驾驶苏LH00**小型轿车，沿扬中市新坝镇大全路由南向北行驶至大全桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏祥某血液中乙醇含量为126毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人苏祥某能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人苏祥某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人苏祥某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年九月二十四日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初280号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王平，女，1985年3月27日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人王平犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年6月4日13时21分，被告人王平驾驶九江临时2Ａ326太阳金龙牌三轮电动车由东向西沿庐山南路行驶至老中医院对面路段时，与横过马路的行人吴某发生交通事故，事故致被害人吴某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人王平承担此次事故的主要责任，吴某承担次要责任。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王平的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。被告人王平到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王平所犯交通肇事罪判处拘役五个月，缓刑一年。被告人王平对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明：2020年6月4日13时21分，被告人王平驾驶九江临时2Ａ326太阳金龙牌三轮电动车由东向西沿庐山南路行驶，行至老中医院对面路段时，与由北向南横过马路的行人吴某发生交通事故，事故致被害人吴某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人王平随即拨打报警电话报案。2020年6月4日18时需，吴某经抢救无效死亡。2020年6月16日，经九江市公安局交管支队一大队认定，被告人王平在此次事故中承担主要责任，吴某承担次要责任。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人吴某的身份证、被告人王平的身份证、江西省“超标车”临时登记证和临时车牌、遗体收殓单、血样提取登记表、尸表检查、死亡原因分析鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定个、王平血样中乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、扣留物品、文件发还凭证、现场检测报告书、现场监控视频、户籍证明、抓获经过及被告人王平的供述等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。在审理过程中，被告人王平家属已赔偿被害人家属经济损失共计245000元，并取得被害人家属的谅解。另查，九江市濂溪区司法局出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人王平可以进入社区矫正。本院认为，被告人王平驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人王平案发后在事故现场等待交警处理并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚，被告人王平家属赔偿被害人家属经济损失的行为，可视为被告人王平的赔偿行为，具有悔罪表现，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社区矫正意见，对被告人王平适用缓刑非监禁刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人王平适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴超然
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1452号申请执行人：倪琦，男，1994年1月5日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。被执行人：大连泓达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**212，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫生祥，董事长。北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人倪琦向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行后依法向被执行人大连泓达房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大连泓达房地产开发有限公司的银行存款五千八百七十九万一千四百六十六元。二、冻结、划拨被执行人大连泓达房地产开发有限公司应当支付的逾期利息（以五千二百万元为基数，按照月利率1.45％计算，自2018年8月23日起至实际给付之日止）。三、冻结、划拨被执行人大连泓达房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人大连泓达房地产开发有限公司应负担的申请执行费十四万六千三百五十一元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人大连泓达房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年九月十日书记员  张 豫
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9887号 原告：张万忠，男，1979年6月26日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张倩，山东康捷律师事务所律师。 被告：李春良，男，1959年10月20日生，汉族，户籍所在地新疆霍城县。 原告张万忠与被告李春良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告张万忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币100000元，并且支付原告自2014年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告借款人民币100000元并出具借条一张，约定每月利息2000元整，使用期限半年。借款到期后，被告未还款。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒付至今。现原告起诉，请求判如所请。 本院认为，根据原告提供的被告李春良的地址无法送达诉讼文书，原告亦不能提供被告李春良可供送达的准确地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张万忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李培凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 婧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4611号原告：唐修虎，男，1962年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：陈昌中，男，1955年1月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：戴巧林，女，1958年1月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：戴元荣，男，1965年6月10日出生，汉族，市民，住射阳县。原告：韩成，男，1952年2月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：韩乃高，男，1956年9月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：韩乃顺，男，1956年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：花树春，男，1975年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：花玉飞，男，1957年8月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：花玉陶，男，1970年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：刘道芳，女，1962年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：路培群，男，1967年3月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：吴秀花，女，1970年4月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：张胜利，男，1963年1月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：支兴军，男，1966年2月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：何正亚，男，1957年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县，原告：马之军，男，1960年12月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。上列17名原告共同委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：戴广银，男，1986年10月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告唐修虎、陈昌中、戴巧林、戴元荣、韩成、韩乃高、韩乃顺、花树春、花玉飞、花玉陶、刘道芳、路培群、吴秀花、张胜利、支兴军、何正亚、马之军与被告戴广银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐修虎、陈昌中、花玉陶、支兴军及其17人的共同委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼，被告戴广银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐修虎等17人向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴广银立即支付原告工人工资190000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）（其中支付唐修虎17400元、陈昌中17800元、戴巧林5000元、戴元荣17000元、韩成8000元、韩乃高10000元、韩乃顺17800元、花树春7000元、花玉飞7900元、花玉陶17600元、刘道芳6000元、路培群12000元、吴秀花4300元、张胜利16400元、支兴军14000元、何正亚6000元、马之军5800元）；2.本案诉讼费由被告戴广银承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1.判令被告戴广银支付原告工人工资190000元；2.本案诉讼费由被告戴广银承担。事实和理由：原告于2017年年初受被告戴广银雇佣到其工地做工，经结算，在2017年底被告戴广银出具欠条一张，下欠工人工资190000元整。后经原告多次追要，被告在2019年2月重新向原告出具借条并承诺会尽快支付，但至今被告并未支付一分钱。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴广银未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告戴广银出具的欠条1份、工资明细1份、聊天记录1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈昌中召集唐修虎等人一起受被告戴广银雇请在阜宁县粮库工程做工。2017年底，经原、被告双方结算，被告戴广银差欠原告陈昌中等17人工人工资170000元，并出具了欠条。后经原告陈昌中等人催要，2019年2月13日，被告戴广银重新向陈昌中等17人出具欠条1张，欠条载明：“今欠到施庄农民工工资拾玖万元整￥190000元欠款人：戴广银2019.2.13还款日期到2019.12.30前结清.”。庭审中原告等人陈述，被告差欠原告工人工资为190000元，其中多出的20000元是被告戴广银自愿承诺作为给原告陈昌中的辛苦费，原告陈昌中将这20000元分给了工人。因被告自愿给付原告20000元费用，故原告向法院提起诉讼时，原要求被告承担利息，现原告自愿放弃该项诉讼请求。原告陈昌中等人对被告差欠的工资，每人份额进行了确认，分别为陈昌中17800元，花玉陶17600元，代元荣（实为戴元荣）17000元，张胜利16400元，唐修虎17400元，支陆（实为支兴军）14000元，路大（实为路培群）12000元，韩乃高10000元，韩成8000元，韩乃顺17800元，吴秀花4300元，花玉飞7900元，花树春7000元，刘道芬6000元，代巧林（实为戴巧林）5000元，何正亚6000元，马之军5800元。后经原告多次催要，被告戴广银未按约还款，以致本案诉讼。本院认为，原告唐修虎等17人受雇于被告戴广银在阜宁县粮库工程做工，并受其指派完成相应工作任务。原告为被告提供了劳务，被告戴广银应当及时履行工资给付义务。被告戴广银差欠原告唐修虎等17人劳动报酬190000元，有欠条等在卷佐证，事实清楚，被告戴广银依法应承担给付原告劳动报酬的民事责任。被告戴广银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴广银于本判决生效后十日内向原告唐修虎支付劳动报酬17400元，向原告陈昌中支付劳动报酬17800元，向原告戴巧林支付劳动报酬5000元，向原告戴元荣支付劳动报酬17000元，向原告韩成支付劳动报酬8000元，向原告韩乃高支付劳动报酬10000元，向原告韩乃顺支付劳动报酬17800元，向原告花树春支付劳动报酬7000元，向原告花玉飞支付劳动报酬7900元，向原告花玉陶支付劳动报酬17600元，向原告刘道芬支付劳动报酬6000元，向原告路培群支付劳动报酬12000元，向原告吴秀花支付劳动报酬4300元，向原告张胜利支付劳动报酬16400元，向原告支兴军支付劳动报酬14000元，向原告何正亚支付劳动报酬6000元，向原告马之军支付劳动报酬5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元（原告已预交），由被告戴广银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年九月二十二日书记员  陈婷婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1504号罪犯冯远雄，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2019年3月5日作出(2019)粤1481刑初3号刑事判决，以被告人冯远雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯冯远雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯远雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冯远雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分88分。罚金35000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯远雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯远雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3397号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区凯旋路**。负责人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：李明玉，男，汉族，1987年6月11日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：吴丰娜，女，汉族，1991年6月16日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：李开艳，女，汉族，1978年12月17日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告李明玉、吴丰娜、李开艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，被告李明玉、吴丰娜、李开艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李明玉、吴丰娜清偿信用卡消费本金69539元，手续费2836.7元、利息6580.71元、违约金1596.47元，该数额暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金、手续费按领用合约规定计算至实际清偿之日止；2.依法判令李开艳对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令农行洛阳分行对李明玉名下机动车登记编号为“豫Ｃ×××**”号的江淮牌小型客车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。4.请求判令李明玉、吴丰娜、李开艳承担本案诉讼费、保全费、等其他实现债权的费用。事实与理由：2018年6月12日，李明玉因需要购买汽车向农行洛阳分行申请办理信用卡，并以其名下汽车办理抵押登记。吴丰娜对上述债务承担共同还款责任。李开艳对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后农行洛阳分行按约定发放信用卡，李明玉、吴丰娜、李开艳均未按约足额偿还贷款，农行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李明玉、吴丰娜、李开艳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年6月12日李明玉向农行洛阳分行递交信用卡申请表并办理中国农业银行金穗乐分卡。该申请表载明，李明玉声明其已阅读并了解《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度95000元，分期期数36期（自2018年8月4日至2021年8月4日），费率10%，还款方式为按月支付。二、通用领用合约约定内容贷记卡透支金额从银行记账日起计息，利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。若持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用可当期账单最低还款额，并收取利息、复利、分期手续费。吴丰娜作为抵押人在合同中签字并出具共同还款承诺书对上述债务承担共同还款责任。李开艳出具担保函，自愿对李明玉办理的金穗贷记卡汽车分期业务承担连带清偿责任。李明玉以其名下的江淮牌小型客车（车辆识别代码LJ166A3D1J7007251）抵押给农行洛阳分行并办理抵押登记。三、信用卡欠款情况李明玉、吴丰娜从2019年1月1日起开始逾期。农行洛阳分行单方宣布信用卡提前到期。截至2020年9月4日，李明玉、吴丰娜尚欠本金69539元、利息12584.8元、违约金1596.47元、分期付款手续费2836.7元未付。综上所述，李明玉、吴丰娜到农行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。李开艳对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向主借款人李明玉、吴丰娜追偿。农行洛阳分行向李明玉、吴丰娜发放信用卡供其使用，授信李明玉、吴丰娜在合同约定额度内按约使用。李明玉、吴丰娜、李开艳未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。农行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、分期付款手续费、违约金。关于违约金、分期手续费是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。且农行洛阳分行在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人协商,故关于违约金、分期手续费的主张,本院不予支持。因案涉车辆已办理抵押登记，故农行洛阳分行行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于农行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李明玉、吴丰娜于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金69539元（该数额暂计至2020年9月4日）；二、李明玉、吴丰娜于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息暂计至2020年9月4日为12584.8元，之后的利息以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、李开艳对李明玉、吴丰娜上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主借款人李明玉、吴丰娜追偿；四、确认中国农业银行股份有限公司洛阳分行对李明玉名下江淮牌小型客车（车辆识别代码LJ166A3D1J7007251）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李明玉、吴丰娜、李开艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为907元，保全费910元，共计1817元，由被告李明玉、吴丰娜、李开艳负担1792元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月十五日法官助理赵语欣书记员李创新
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3687号 原告:林计星，男，1976年8月23日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告:李亚，男，1984年10月27日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告林计星与被告李亚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林计星及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告李亚经本院公告依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资款23000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由:被告聘用原告作为驾驶员为被告开大货车跑运输，经结算被告总下欠原告工资23000元至今未付，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李亚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15号，被告李亚向原告林计星出具欠条一份，内容为：今欠林计星工资一万九千元整，欠款人：李亚。2019年9月19日，被告李亚再次向原告林计星出具欠条一份，内容为：今欠林计星四千元工资三天结清，欠款人：李亚。 本院认为：被告聘用原告作为驾驶员，双方之间成立劳务合同关系，被告应当支付劳务报酬。本案原、被告之间劳务关系成立，被告拖欠劳务报酬事实清楚，经过庭审的举证、质证，可以认定被告李亚拖欠劳务报酬的事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李亚于本判决生效后十日内给付原告林计星劳务费23000元。 二、驳回原告林计星的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告李亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 弦
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1962号 原告：张瑞成，男，汉族，1968年9月10日出生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 被告：杨柳，男，汉族，1993年5月4日出生，住河北省沧州市沧县。 原告张瑞成与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费8326元及逾期利息（利息以8326元为基数，自2019年4月13日起按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利息计算至实际支付完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底被告在内蒙古鄂尔多斯市购买了一车煤炭，由原告驾驶运输车辆送货至被告经常居住地沧县大官厅乡杨贾村，被告称由于购买了大量煤炭，资金紧张，过段时间再进行支付。无奈之下，原告要求被告出具欠条一张，并注明结清日期，但随后原告多次催要，被告拒不支付。为此，诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告，原告亦未能提供被告的明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张瑞成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年九月三十日 书记员  田亚伟
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保90号 申请人：滦南县康源饲料兽药服务部，经营场所：电厂路路东。 经营者：孙亚明，女，1966年4月16日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：张守替（曾用名张守弟），男，1964年2月15日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：张翠娟，女，1964年11月23日出生，汉族，现住滦南县。 申请人滦南县康源饲料兽药服务部与被申请人张守替、张翠娟买卖合同纠纷，申请人滦南县康源饲料兽药服务部于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人在中国农业银行滦南支行、中国邮政储蓄银行滦南支行、河北滦南农村商业银行股份有限公司的银行账户存款共计人民币23万元。申请人滦南县康源饲料兽药服务部已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结二被申请人在中国农业银行滦南支行、中国邮政储蓄银行滦南支行、河北滦南农村商业银行股份有限公司的银行账户存款共计人民币23万元。 案件申请费1670元，由申请人滦南县康源饲料兽药服务部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周会梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘媛媛
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1552号之三 申请人：程永生,男1972年1月01日出生,汉族,住安徽省南陵县。 被执行人：吕振华,男1987年1月01日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初2016号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人吕振华发出执行通知书，责令被执行人吕振华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕振华在财付通支付科技有限公司0xxxxm账户内存款961.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初10713号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。             负责人：张敏，行长。             委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈渝，女，汉族，1976年11月30日出生，住成都市武侯区。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其信用卡逾期本金8674.41元、利息1256.49元、费用1441.84元，合计11372.74元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2、请求判令被告承担为实现债权而产生的律师费1000元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、授信本金金额                       9000                               二、实际透支金额                       0元                               三、开卡账号                       6259190062320183                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、取现手续费                       交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取                               七、剩余本金金额                       0元                               八、逾期利息                       截止2020年8月19日未支付利息0元。                               九、费用（滞纳金）                       截止2020年8月19日未支付的违约金0元。                               十、逾期期数                       12期                                           裁判理由                       一、本金认定：原告庭审陈述被告已偿还全部贷款，该项诉请不予支持。                               二、利息认定：原告庭审陈述被告已偿还全部贷款，该项诉请不予支持。                               三、滞纳金认定：原告庭审陈述被告已偿还全部贷款，该项诉请不予支持。                               四、律师费认定：已实际支付，予以支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告陈渝于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费1000元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费55元，由被告陈渝负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年九月十七日             书 记 员 梁建兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20092号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20674号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）苏行赔申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王娟，女，1975年2月22日出生，汉族，住泗洪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢洪刚，男，1975年8月8日出生，汉族，住址同上（与王娟系夫妻）。被申请人（一审被告、二审上诉人)泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县青阳镇建设北路**。法定代表人徐建成，该局局长。委托代理人宗延军，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人丁云霞，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人王娟、谢洪刚因诉被申请人泗洪县住房和城乡建设局（以下简称泗洪县住建局）行政赔偿决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(以下简称宿迁中院)（2019）苏13行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王娟、谢洪刚申请再审称，宿迁中院对涉案房屋的面积和用途未能有效认定，导致判决错误。请求撤销宿迁中院（2019）苏13行赔终6号行政赔偿判决，对本案依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关违法征收财产造成损害的，受害人有权获得赔偿。本案中，泗洪县住建局在未与王娟、谢洪刚达成安置补偿协议，也未作出征收补偿决定情况下，强制拆除房屋违法，应当依法给予赔偿。一审法院认定泗洪县住建局作出的行政赔偿决定遗漏了房屋室内物品损失以及临时安置补助费用等，据此判决撤销泗洪县住建局对王娟、谢洪刚作出的（2018）洪建赔字第001号行政赔偿决定并责令泗洪县住建局重新作出行政赔偿决定，并无不当。因被诉赔偿决定遗漏赔偿内容被判决撤销，房屋面积和用途、室内物品损失、临时安置补助等均需要由泗洪县住建局重新作出决定，宿迁中院对上述相关事项没有作出具体认定，亦无不当。宿迁中院判决维持原判正确。综上，王娟、谢洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王娟、谢洪刚的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年九月十七日书记员  李 扬
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1380号 原告：王先明，男，汉族，1979年10月22日出生，住重庆市涪陵区。 被告：李亚梅，女，汉族，1986年8月27日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告王先明与被告李亚梅民间借贷纠纷一案，本院2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王先明到庭参加了诉讼，被告李亚梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王先明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款利息自借款之日起计算至还款之日止，按贷款市场报价利率的四倍进行计算。事实与理由：被告以家庭日常消费为由，于2018年10月28日向原告借款40000元，于2018年11月16日借款5000元，共计45000元。被告承诺于2019年10月27日前还款及支付利息，还款日到期后，原告多次找被告偿还，但被告却以各种理由迟迟不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李亚梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李亚梅分别于2018年10月28日向原告王先明借款30000元、10000元，并出具借条，借条载明：“本人李亚梅，身份证5115221986××××××××，于2018年10月28日向王先明借到人民币30000（叁万元整），用于家庭日常消费，于2019年10月27日还清。利率同银行持平，同时也按双方约定利率付款，如逾期未归还，将按双方约定的利率的双倍归还。借款人：李亚梅，借款日期：2018年10月28日。”“本人李亚梅，身份证5115221986××××××××，于2018年10月28日向王先明借到人民币10000（壹万元整），用于家庭日常消费，于2019年10月27日还清。利率按双方约定利率归还，如逾期未归还，将按双方约定的利率的双倍归还。借款人：李亚梅，借款日期：2018年10月28日。”原告王先明于2018年10月28日转账支付被告李亚梅36800元，现金支付3200元。 2018年11月16日，被告李亚梅再次向原告王先明借款5000元，并出具借条，借条载明：“本人李亚梅（5115221986××××××××）向王先明借到人民币5000元（伍仟元整），用于日常消费。利率已通过两人协商，达成一致，如逾期将按照两人协商的办法进行处理。借款人：李亚梅，借款日期：2018年11月16日。”原告王先明于2018年11月17日转账支付被告李亚梅3500元，现金支付1500元。 被告李亚梅共计分三次向原告王先明借款45000元，被告李亚梅分别在三张借条上加盖了指印。并有借款时情景照片三张予以印证。 原告王先明自述收到被告李亚梅支付的利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对原告的主张放弃举证、质证及发表抗辩意见的权利。结合原告提供的证据，被告李亚梅于2018年10月28日和2018年11月16日向原告王先明出具借条三张，借款30000元、10000元和5000元共计借款45000元，原被告双方利息有口头约定（口头约定月息2%），且被告李亚梅已支付原告王先明部分利息，原被告之间的民间借贷关系有相应的借款依据、转账交易明细予以证实，且符合交付习惯，本院依法予以采信。原被告双方约定于2019年10月27日前还款，但被告李亚梅一直未按约还款，故原告王先明请求被告李亚梅偿还借款本金45000元及支付相应的利息（其中应扣除被告李亚梅已支付利息1000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王先明借款本金45000元及相应利息（利息的计算方法为：以借款本金40000元为计算基数，从2018年10月29日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金5000元为计算基数，从2018年11月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%进行计算。若未在本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止；其中应扣减支付的利息1000元）； 二、驳回原告王先明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元，减半收取计463元，由被告李亚梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈荔屏
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1515号     原告崔海玉，男，汉族，出生于1961年9月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市长安区。   委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。   被告西安市长安区兴隆街道办事处，住所地西安市高新区交叉口西北角。   负责人常彦真，街办主任。   委托代理人王向安，单位工作人员。   委托代理人吕欣，陕西泽诚律师事务所。   原告崔海玉因认为被告西安市长安区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街办”）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告崔海玉及委托代理人王峰，被告委托代理人王向安、吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔海玉因房屋漏水的原因，于2019年12月17日向被告兴隆街办EMS邮寄《申请书》，请求给申请人屋面做防水处理，并请求赔偿因安置房漏雨给申请人造成的损失，被告兴隆街办在原告崔海玉起诉前并未作出处理。   原告诉称，2012年9月份，原告所在的村组被征迁，2015年10月，原告及其他村民回迁，被集中安置在兴隆社区。2015年10月26日选房时，原告选取了兴隆社区13号楼2701室一套安置房(顶层)，被告于当日将上述房屋交付给原告。移交时，原告即发现客厅、阳台、卧室、厨房等多个房间有不同程度的漏水现象，原告向被告工作人员提出房屋漏水问题，被告工作人员称，先交房以后给维修。原告无奈之下，只能先接收了房屋。此后，虽经原告多次催促，被告一直未对原告漏水房屋进行维修，仅于2017年对原告所住楼房的屋面作了防水处理，但漏水现象不仅未得到根治，房屋阳台及室内各房间更是大面积漏雨并出现发霉现象，严重破坏了原告的装修和室内环境，同时也严重影响了原告及家庭成员的正常居住和生活。近年来，原告向物业反映要求解决，物业公司说这是房屋质量问题不属于其管理范围，称被告也未给其支付维修费，让原告直接找被告解决。原告多次找被告要求解决，被告工作人员说没钱维修。2019年2月，被告找来施工队开始对原告所在的兴隆社区楼房屋面统一做防水处理，但却不对原告的屋面做防水处理，原告多次找被告负责兴隆小区的工作人员，其总是予以推诿，属严重不作为。另外，原告要求被告对房屋漏雨给其室内装修造成的破坏进行修复，被告施工人员查看后称，这是屋面保温层内积水造成的，必须要等4-5年，等保温层的水蒸发干后才能修复。原告对此不能接受，遂找被告要求尽快修复处理，被告负责人又让原告找其派驻社区的工作人员，但该工作人员不断推诿。原告无奈之下，委托律师于2019年12月17日以邮政快寄方式向被告邮寄了一份申请书，请求其履行法定职责，对原告安置房屋面做防水处理，并给原告修复因房屋漏雨损毁的装修或赔偿相关损失10万元。被告已于2019年12月19日收到了原告的申请书，但其至今未作回复和处理。被告作为原告所在的西甘河村拆迁安置实施单位，其负有对交付给原告的安置房的质量保障和维修义务，被告交付给原告的安置房发生漏雨，严重破坏了原告的室内装修和居住环境，给原告造成了巨大的损失和生活的不便，其依法应承担修复和赔偿责任，但多年来，虽经原告多次要求，被告既不修复也不赔偿。而被告本次对兴隆社区安置房统一做屋面防水中，却拒不给原告屋面做防水处理，严重违背了其职责和义务，损害了原告的合法权益，为此，原告依法诉诸贵院，请求：1、判令被告按照原告2019年12月17日给其递交的《申请书》的请求内容履行法定职责。2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、原告诉状中所称其在收房时发现房屋存在不同程度的漏水现象不符合事实。二、被告未曾收到原告寄的《申请书》，没有履行相关职责的前提。三、本案属于民事纠纷，非行政纠纷。行政诉讼是指行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，当事人依法向人民法院提起的诉讼。本案系原告在使用房屋过程中房屋可能存在有关问题，属于民事中的物权纠纷，非行政纠纷。四、本案被告主体不适格。被告非拆迁方，也不是侵权人，更不是法定的施工方，原被告之间没有合同关系，也没有侵权关系。涉案房屋为回迁房屋，若房屋存在有关问题，应当由施工方承担保修责任或具体侵权人承担侵权责任。五、房屋是否漏水、漏水原因应当由原告举证，被告认为，漏水系原告在房屋使用过程产生的问题，不是房屋本身质量问题。六、西安紫薇地产开发公司负责工程竣工验收后的质量工作，兴隆社区拆迁安置房屋包括涉案房屋质量验收合格。综上，原告在使用房屋过程中发现房屋存在有关问题，就房屋而言，原被告之间不存在管理与被管理关系，原告要求被告履行法律职责无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告所在村土地被征收后，于2015年10月村民回迁，原告被安置于兴隆社区13号楼2701室。原告称其房屋在交房时就存在漏水，严重破坏了原告的装修和室内环境，于2019年12月17日向被告EMS邮寄《申请书》，申请事项为:1.给申请人屋面做防水处理；2.赔偿因安置房漏雨给申请人造成的损失10万元。EMS 邮件查询信息显示2019年12月17日“已签收，代收人任文君（被告单位工作人员）”。被告称未收到上述《申请书》，且认为原告申请事项不属于其法定职责。原告起诉至法院，形成本诉，诉请如上。   本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院审查行政机关是否依法履行了职责，应以法律、法规、规章等设定行政机关具有相关的法定职责为前提，本案中原告要求兴隆街办给其房屋做防水处理并赔偿安置房漏水造成的损失事项明显不属于街道办事处的法定职责范围，且原告提交证据无法证明涉案房屋漏水是行政机关所交房屋质量问题，其房屋漏水造成的相关权益的保障，应通过民事途径进行解决，依法不属于行政诉讼的受案范围。依法应裁定驳回起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：     驳回原告崔海玉的起诉。     案件受理费50元，退还原告崔海玉。   如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 蔡淑芳   人民陪审员 李红        人民陪审员   娄静霜     二〇二〇年九月十八日     法官助理     董若霄   书 记 员     胡锦嘉       附法律条文：     最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第九十三条 原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。     人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。        1
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1776号之一申请执行人郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇张桥村**。法定代表人：李保顺，该公司经理。被执行人杨金贵，男，1969年12月15日生，汉族。关于申请执行人郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司与被执行人杨金贵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初2002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨金贵于本判决生效之日起十日内向原告郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司支付欠款30万元，并自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司支付资金占用期间的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司支付资金占用期间的利息至款项实际清偿完毕之日止；二、被告杨金贵于本判决生效之日起十日内向原告郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司支付欠款10万元，并自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司支付资金占用期间的利息至款项实际清偿完毕之日止；三、驳回原告郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取计4130元，由原告郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司负担366元，被告杨金贵负担3764元。因杨金贵未按上述生效法律文书履行义务，郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨金贵名下银行账户内无存款。2、查明被执行人杨金贵名下位于郑州市二七区淮河东路75号院1号楼7号（不动产权证号：0101056228）房产一套，查封三年，查封期限自2020年8月25日至2022年8月24日止；郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。。3、查明被执行人杨金贵名下号牌为豫A15U**汽车，查封二年，查封期限自2020年8月28日至2022年8月27日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余417489元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨金贵负有继续向申请执行人郑州瑞金祥建筑设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月十五日书记员  李 渊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保498号 申请人：蒙阴泰润金属磨料有限公司。 住所地：蒙阴县桃曲镇大站村**。 法定代表人：王朋，总经理。 被申请人：山东鼎昌安防科技有限公司。  住所地：济南市商河县孙集镇杨八士村/div> 法定代表人：王维臣，总经理。 本院在审理申请人蒙阴泰润金属磨料有限公司与被申请人山东鼎昌安防科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴泰润金属磨料有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东鼎昌安防科技有限公司名下银行存款或同等价值的其他财产32500元，保全价值32500元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙阴泰润金属磨料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东鼎昌安防科技有限公司名下银行存款或同等价值的其他财产32500元。 案件申请费345元，由申请人蒙阴泰润金属磨料有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4081号原告：宿州广厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区南柳路，统一社会信用代码91341324713962613H。法定代表人：刘文杰。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：陈绍义，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所律师。原告宿州广厦建设（集团）有限公司诉被告陈绍义劳动争议一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告宿州广厦建设（集团）有限公司委托诉讼代理人孙得才、被告陈绍义及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州广厦建设（集团）有限公司提出如下请求，1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:泗县物流园工程系原告承建,在施工工程中原告将木工工程项目分包给了具有木工技术的周奉权,而被告陈绍义是在他人介绍下到周奉权所承包的木工班组从事的木工工作。在具体的日常工作中原告每天的工作均由周奉权安排和指导,其劳动报酬也是从周奉权的承包费中支付,原告对于被告不仅不存在领导和被领导、管理和被管理关系,而且对于被告何时到周奉权的工地都不知道,被告每天的工作也是来去自由,对哪天上班和不上班有自主决定权,被告仅仅与周奉权之间存在劳务关系。最高法院民事座谈会议纪要亦明确规定,建筑企业将工程分包给个人,个人所雇佣的工人与建筑企业不存在劳动关系。综上,原被告之间不存在事实劳动关系,为此,依据民事诉讼法的相关规定特提起诉讼,请依法判如所请。被告陈绍义辩称，原告与被告之间存在事实劳动关系。一、陈绍义于2019年经介绍到原告公司承建泗县物流园从事木工工作。周奉权只是招工角色，建设主体是原告。二、原被告之间存在劳动的合意，被告听从原告的管理、约束、支配，虽没有签订劳动合同，但客观存在劳动关系。三、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》，原告应当按照规定与劳动者签订无固定期限的劳动合同；建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。四、原告认为最高人民法院座谈会议纪要规定，建筑企业将工程分包给个人，个人所雇佣的个人与建筑企业不存在劳动关系，但这个规定不包括建筑企业分包给没有施工资质的人，也就是违法分包这种情况。综上，被告受周奉权招工，为原告提供劳动，被告不知周奉权与原告之间是否是承包关系，只知道在原告的物流园工作。请求法庭驳回原告诉求。经审理查明,泗县物流园工程由原告宿州广厦建设（集团）有限公司承建，后将木工劳务分包给不具备用工主体资格的周奉权施工。2019年7月19日，被告陈绍义经人介绍在分包人周奉权班组从事木工工作。被告上下班时间及所干的活均是由周奉权安排，工资标准亦由周奉权决定，由原告从周奉权的工程款中代发。以上事实，有仲裁裁决书、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为,依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者接受用人单位的支配及管理。宿州广厦建设（集团）有限公司与周奉权系分包合同关系，陈绍义系周奉权招用的工人，其工作时间、工作岗位、工作内容均由周奉权指示安排，工资标准亦由周奉权决定，故能够认定陈绍义与周奉权之间形成劳务关系。陈绍义虽从宿州广厦建设（集团）有限公司领取报酬，但陈绍义并不受宿州广厦建设（集团）有限公司的支配及管理，两者之间不符合劳动关系的特征，故不存在劳动关系。陈绍义未能举证证明其与原告存在事实上劳动关系这一待证事实，也不能推翻自己承认的受雇于周奉权的事实。故对原告主张其与陈绍义不存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,判决如下:原告宿州广厦建设（集团）有限公司与被告陈绍义之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由被告陈绍义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年九月十七日书记员 沙莉莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封雪生，男，1956年5月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常小强，男，年龄不详，联系地址江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富宝，男，年龄不详，联系地址江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市黄桥镇南沙社区老年关爱之家，住所地江苏省泰兴市。负责人：封亚明。再审申请人封雪生因与被申请人常小强、张富宝、泰兴市黄桥镇南沙社区老年关爱之家（以下简称老年之家）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封雪生申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。封雪生将案涉草坪施工完毕后向老年之家索要工程款时，老年之家想从工程款中提一笔费用给封金成，遭到封雪生的拒绝。后双方产生矛盾由泰兴市黄桥镇南沙村村民委员会（以下简称南沙村委会）吴建群、秦建平帮忙协调解决，吴建群、秦建平电话询问老年之家负责人封亚明，得到的施工价格均为23元/平方米。老年之家与封金成于2018年5月签订的《养老院院内草坪施工协议书》（以下简称《协议书》）封雪生不知情，更没有在上面签名，不能作为定案的依据。请求撤销二审判决，依法改判，一、二审诉讼费由老年之家承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”封雪生主张案涉绿化草坪工程是由老年之家直接承包给其施工，双方口头约定每平方米23元，但未能提供合法有效的证据予以证明。封雪生主张吴建群、秦建平电话询问老年之家负责人封亚明，确认施工价格为23元/平方米，但吴建群二审出庭作证称23元/平方米系封雪生协调前主张的价格，最终协调的结果为《协议书》，秦建平出庭作证的证言亦未证实老年之家同意施工价格为23元/平方米。根据上述规定，封雪生所举证据不能证明其与老年之家约定案涉草坪施工价格为23元/平方米，其对此应当承担举证不能的不利后果。案涉草坪由封雪生施工完毕后，因封雪生、封金成、老年之家就草坪施工价款的支付问题产生争议，后经南沙村委会多次协调，封雪生、封金成、老年之家就草坪施工价款的支付问题达成了一致意见即《协议书》并已实际履行。该事实有南沙村委会书记吴建群出庭作证的证言、老年之家按照《协议书》上的数额向封雪生、封金成的账户进行了转账，封雪生、封金成出具的相应数额的收条、《协议书》上除封金成签字及老年之家盖章外，还加盖了南沙村委会印章等予以证实。封雪生仅以其未在《协议书》上签名为由否认《协议书》效力与事实不符，不能成立。一、二审法院综合本案证据情况，认定案涉草坪的工程款封雪生已实际领取，并据此驳回封雪生对老年之家的诉讼请求，并无不当。综上，封雪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封雪生的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月九日书记员 白金凤
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保84号 申请人：颜景荣，女，1948年2月18日出生，汉族，住东海县。 被申请人：宋石城，男，1986年5月28日出生，汉族，住新沂市。 申请人颜景荣于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋石城驾驶的、停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车予以保全,保全金额100000元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人宋石城驾驶的、停放在东海县公安局交警大队事故停车场的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车予以就地扣押。扣押期限二年，自2020年9月18日至2022年9月17日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 井西华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 相吉玲 书 记 员 沈 玮
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4150号原告：田凤珍，女，汉族，1957年5月1日出生，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人李志高。阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏德洋物业管理有限公司。法定代表人：周德超，该公司经理。原告田凤珍与被告江苏德洋物业管理有限公司为退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告田凤珍于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田凤珍提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田凤珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾爱芹负担。审 判 员 高爱民二０二０年九月十五日法官助理 王建恩书 记 员 程荣乾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦保怀。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区朱桥镇闸南村村民委员会，住所地江苏省淮安市淮安区朱桥镇闸南村。负责人：黄超华，该村书记。再审申请人秦保怀因与被申请人淮安市淮安区朱桥镇闸南村村民委员会（以下简称闸南村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦保怀申请再审称，1.王国平已经将户口迁出本村，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该耕地应由发包方收回重新发包。闸南村委会已经与秦保怀签订《承包协议》，约定闸南村委会将案涉耕地重新发包给秦保怀耕种，因此秦保怀对该耕地享有承包经营权。王国平即便仍持有承包经营权证，其法律上已经丧失土地的承包经营权。2.即便案涉土地的承包经营权仍然归王国平所有，按照《承包协议》，只有当王国平向秦保怀索要耕地并自行耕种时，该协议才终止。闸南村委会提交的关于案涉耕地的处理意见并非王国平本人签字，不能据此认定王国平向秦保怀索要耕地。因此《承包协议》中约定归还耕地的条件并不具备。综上，秦保怀请求再审本案。本院经审查认为，王国平原对涉案土地享有承包经营权，国家保护进城农户的土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。进城农户可以自主选择如何处分土地承包经营权。闸南村委会确认王国平持有土地承包经营权证且其承包经营权并未被收回，秦保怀在起诉状中亦陈述因王国平的承包地长期闲置，秦保怀与其协商由秦保怀耕种，秦保怀签订的《承包协议》亦确认了此事实。因此秦保怀主张王国平已经不具有涉案土地承包经营权，依据不足。《承包协议》约定王国平如在承包期内回来要种此承包地，秦保怀应返还耕种的承包地，该《承包协议》在内容上并非是闸南村委会将土地经营权发包给秦保怀，而仅是约定由秦保怀代为耕种王国平的承包地。闸南村委会提供了王国平要求收回土地的处理意见，秦保怀之子代表其家庭户亦签字确认了退回临时种植的王国平户的承包地的书面意见，并收回垫支的款项和利息，该处理方式与《承包协议》的约定亦能相印证，故上述证据及事实可以证明闸南村委会的主张，即因王国平要回承包地而由秦保怀户退出耕种。秦保怀虽对该处理意见的内容不予认可，但对该处理意见的形成及收款事实并不否认，其亦无证据反驳闸南村委会主张的王国平收回承包地的事实，故秦保怀要求闸南村委会继续履行承包协议向其返还承包地，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦保怀的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二〇年九月十七日书记员 舒晓曼
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3899号原告：王敬厚，男，1965年7月29日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**，统一社会信用代码913706009659665140。负责人：盖永新，任经理委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住，住所地烟台市莱山区烟大路**一社会信用代码91370613966233961L。法定代表人：陈同富，任经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告王敬厚与被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张道祚承担事故的主要责任，王敬厚承担事故的次要责任，赵忠敏（王敬厚驾驶车辆的乘坐人）无事故责任，责任认定准确，本院予以确认。依据道路交通事故认定书结合本案案情，本院认定张道祚与王敬厚各应承担本次事故的比例为7：3。张道祚系被告公司驾驶员，在工作中发生交通事故所驾驶的被告所有的鲁Ｙ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和限额为200000元的商业三者险。赵忠敏同意在交强险范围内优先赔付王敬厚。原告的合理损失本院认定如下：医疗费488114.1元（已扣除救助基金垫付款100000元）、住院伙食补助费18000元、营养费20650元、误工费47895.61元、护理费229200元、交通费7200元、残疾赔偿金846580元、伤残鉴定费4420元、后续护理费846580元、精神损害抚慰金10000元、车损3950元、物品损失5240元、物损评估费505元、辅助器具费242940元、辅助器具鉴定费5080元，共计2776354.71元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险范围内赔付原告122000元，在商业三者险范围内赔付原告剩余损失的70%即1858048.30中的200000元，合计322000元，扣除已给付的10000元为312000元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案交通事故是张道祚在履行职务过程中发生，故被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司作为张道祚的用人单位应赔偿原告剩余损失1658048.30元，扣除已支付的50000元为1608048.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告王敬厚各项损失共计312000元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告王敬厚名下蓬莱农村商业银行股份有限公司马格庄支行账号为62×××10的账户内；二、被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司赔偿原告王敬厚各项损失共计1608048.30元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告王敬厚名下蓬莱农村商业银行股份有限公司马格庄支行账号为62×××10的账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12438元，由原告王敬厚负担1866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1716元，由被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司负担8856元。审判员  朱晓艳二〇二〇年九月二十一日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申826号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京一七网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****11办公06。法定代表人：张林，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：魏羽豪，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江顺达汽车销售服务有限公司，住所地江，住所地江苏省镇江市京口区求索路**v>法定代表人：谢兴伟，该公司总经理。再审申请人北京一七网络技术有限公司（以下简称北京一七公司）因与被申请人镇江顺达汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，北京一七公司于2020年9月4日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，北京一七公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许北京一七网络技术有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月九日书 记 员  闻方惠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3330号之一 申请执行人：许义堂，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：刘冬梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨峰，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：苗艳梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人许义堂、刘冬梅与被执行人杨峰、苗艳梅机动车交通事故责任纠纷一案中，裁定：冻结被执行人许义堂、刘东梅的存款72万元。现因双方自行达成执行和解协议，申请执行人许义堂、刘冬梅同意解除强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人许义堂、刘东梅的存款72万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年九月八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执855-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人芦海宏，男，1981年8月18日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。被告人芦海宏追缴违法所得一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1042号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月22日就被告人芦海宏财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人芦海宏送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人芦海宏履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得二千八百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人芦海宏暂没有其他可供执行的财产。本院依法查询到被执行人芦海宏名下×××的车辆，于2020年5月26日已过户，故无法处置。由于被执行人芦海宏具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人芦海宏发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人芦海宏负有继续履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得二千八百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十一日书记员 张汉玲
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2277号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘菊香，女，汉族，1967年10月11日出生，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************664。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2782号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘菊香二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4927号原告：李翔，男，1969年3月28日生，汉族，无业，住徐州市铜山新区。被告：张志伟，男，1969年10月10日生，汉族，银行职员，住徐州市鼓楼区。第三人：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。原告李翔与被告张志伟、第三人王随心侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翔、被告张志伟、第三人王随心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月5日，第三人借款95万元，被告出款77万元，原告出款18万元。2011年8月至2012年6月期间，第三人归还被告85万元。被告收到第三人85万元后，给第三人出具了还清《证明》一份，证明“现已将85万元全部还给张志伟，所剩下的14万元是李翔。特此证明证明人张志伟”。由于第三人全部还清被告77万元借款，被告给第三人出具的《证明》将原告的18万元改为14万元，构成对原告4万元的侵占。原告为维护其合法权益遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张志伟辩称，一、原告要求被告返还4万元并支付利息至归还之日的诉讼请求理由不能成立。2011年8月，李翔称王随心因归还中国银行徐州青年路支行的借款需要95万元，借期一个月，让被告张志伟帮忙筹集。2011年8月4日，张志伟在农业银行办理了77万元的银行本票（收款人为李翔）和10万元现金，当日下午张志伟和李翔一起到徐州市欣宏电梯有限公司找到王随心，把现金和本票一并交给公司曹会计。因张志伟对王随心不熟悉，由李翔给张志伟写了87万元的借据，李翔和曹会计于8月4日、5日两天将现金和本票入了账。借款到期后，9月7日李祥红（即李翔）建设银行转款12万元；2011年9月19日李祥红在农业银行转账1.8万元，总共转款13.8万元。2011年11月17日，李翔的中行卡转5.85万元利息，12月8日李翔的中行卡转1.8万元利息，12月17日徐敏的中行卡转3.3万元利息，12月19日李翔的中行卡转3.3万元利息。2012年1月1日李翔的中行卡转0.475万元利息，1月7日李翔的中行卡转1.8万元利息，1月18日李翔的中行卡转7万元本金，2月21日李祥红的建行卡转0.21万元，2月21日李翔的中行卡转5万元本金，2月21日李翔的中行卡转0.85万元利息，李祥红、李翔、徐敏总共还款433850元，用于归还2011年8月份李翔借被告的87万元部分本金及部分利息。李翔作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在2011年9月至2012年2月给付被告十几笔大小不同金额的款项，原告要求被告返还多收取的68.205万元和案涉4万元显然不符合常理。二、原告就同一诉讼理由于2018年6月份在徐州鼓楼区人民法院以不当得利提起诉讼，徐州鼓楼区人民法院分别于2018年8月3日、11月13日开庭审理，审理查明后告知原告理由不成立，庭后原告主动申请撤诉，徐州鼓楼区人民法院于2018年12月11日作出（2018）苏0302民初3055号民事裁决，准许李翔撤回诉讼。原告又于2019年3月在徐州鼓楼区人民法院以民间借贷纠纷提起诉讼，徐州鼓楼区人民法院于2019年6月25日开庭审理，并于2019年10月10日作出（2019）苏0302民初3055号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2011年8月5日，王随心95万元银行贷款到期，王随心向李翔借款，李翔介绍张志伟给王随心。针对案涉95万元（包括李翔的18万元），王随心给李翔出具了借条。另，张志伟与王随心之间还有3笔借款，分别为2011年10月10日40万元、2011年10月18日90万元、2012年8月28日120万元，目前该三笔借款已经法院判决。关于2012年6月2日《证明》的背景：至2012年4月，张志伟收到王随心40万元本金，三份借款的利息一共43.72万元以及35万元，共计118.72万元。张志伟与王随心对账时，将收到王随心118.72万元归入2011年8月5日95万元借款中张志伟的归还款。张志伟扣除还清该笔借款后多余部分计入2011年10月的40万元、90万元的归还款。因为张志伟没有退还李翔代王随心出具的20万元借条，在王随心一再追要下，被告谎称借条丢失，张志伟与王随心对账后，于2012年6月2日补充一份还清《证明》。王随心完全是按照张志伟的算账单、《说明》、《证明》全部还清了张志伟的该笔借款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：因第三人需要用钱，2011年8月4日，被告在中国农业银行办理了一笔77万元的转支签发本票，收款人系原告。2011年8月5日，原告通过中国银行向第三人转账95万元。2012年6月2日，被告向第三人出具《证明》一份，载明“徐州市欣宏电梯有限公司王随心于2011年8月向李翔借款玖拾玖万元整，其中捌拾伍万元是李翔向张志伟借款，现已将捌拾伍万元全部还给张志伟，所剩下壹拾肆万元是李翔的”。另查明，原告和第三人分别向被告偿还了部分款项，原告认为其向被告偿还的682050元属于重复还款，遂于2018年7月2日以不当得利纠纷将被告诉至本院后申请撤诉，本院（2018）苏0302民初3055号民事裁定准许原告撤回起诉。2019年5月6日，基于682050元还款，原告又以民间借贷纠纷将被告、第三人诉至本院，本院（2019）苏0302民初3055号民事裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合前诉和后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前苏裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，人民法院已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告本案诉争的4万元，其诉讼标的、诉讼请求与本院（2018）苏0302民初3055号、（2019）苏0302民初3055号案件的诉讼标的、诉讼请求均不相同，故被告张志伟抗辩本案构成重复起诉，事实及法律依据不足，本院不予认定。关于原告要求被告返还4万元及其利息的诉请。庭审中，原告主张其向第三人转账的95万元包括被告的77万元及原告的18万元，被告出具的《证明》将原告的18万元改为14万元，构成对原告4万元的侵占。根据原告主张的上述事实，原告系依据侵权关系要求被告承担责任。本院审查认为，一般侵权责任应当同时具备以下四个构成条件，具体为：1、侵权行为；2、损害后果；3、侵权行为与损害事实之间存在因果关系；4、侵权人具有过错。本案中，根据原、被告及第三人的陈述，结合各方举证，原告与第三人针对案涉95万元依法存在借款关系，第三人欠付原告的借款金额，应以第三人实际还款数额为依据，被告出具的《证明》并未造成原告任何财产权益的减损，在法律上不构成对原告合法权益的侵犯，原告要求被告返还4万元及利息，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李翔的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 季 平审 判 员 蒋 敏人民陪审员 张 毅二〇二〇年九月三十日书 记 员 吴晓晨
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执793号 申请执行人：毛婷蝶，女，汉族，1993年12月9日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 毛婷蝶与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初5624号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的12384.00元，申请执行费86元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2685号 关于刑庭移送执行向鹏华罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初646号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2974号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：傅贝贝，男，1987年06月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌县（中塘湖养殖有限公司）繁昌县中塘湖养殖有限公司。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告傅贝贝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告傅贝贝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅贝贝立即给付原告信用卡欠款共计人民币155460.31元（截止2020年04月05日，欠款本金98431.67元，利息15472.24元，费用41556.40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告傅贝贝负担。事实和理由：被告傅贝贝向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××74的信用卡，截至2020年04月05日止累计欠款共计人民币155460.31元整未给付。原告自2014年07月05日开始多次催款，因被告未傅贝贝能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告傅贝贝未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年09月04日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××74的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年09月04日申请开卡，从2014年07月05日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月05日，被告拖欠本金98431.67元、利息15472.24元、费用41556.40元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告傅贝贝在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金98431.67元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅贝贝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月05日卡号为51×××74的信用卡欠款本金98431.67元； 二、被告傅贝贝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××74的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1705.00元，由被告傅贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。