wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保237号 申请人：高阳县农村信用合作联社股份有限公司，地址高阳县建新大街**。 法定代表人:王永,系该公司董事长。 被申请人：李满常，男，1966年4月1日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：李春京，男，1963年1月11日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：佟迎春，男，1944年5月8日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：冯金栓，男，1975年6月13日出生，汉族，住高阳县。 申请人高阳县农村信用合作联社股份有限公司依据已经发生的法律效力（2020）冀0628民初1577号民事裁定书，于2020年9月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人李满常、李春京、佟迎春、冯金栓名下200万元的存款予冻结。 本院认为，申请人高阳县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李满常、李春京、佟迎春、冯金栓名下银行存款200万元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月三十日 书记员  张天运
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0242财保20号 申请人:姚茂成，男，1970年5月9日生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托代理人：董国穰，重庆未言律师事务所律师。 被申请人:周威，男，1985年2月17日生，武汉市蔡甸区人，住该区。 申请人姚茂成于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周威名下xxxx的车辆在42200元内予以冻结。并提供了利宝保险股份有限公司重庆分公司的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人周威名下xxxx的车辆在42200元内予以冻结，冻结期为两年。 财产保全申请费442元，由申请人姚茂成向本院预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 田晓明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 勇 书 记 员 白沁林 告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初262号公诉机关宜良县人民检察院。被告人胡自波，男，1998年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地:云南省曲靖市麒麟区，住云南省曲靖市麒麟区。因本案经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局决定，于2020年5月27日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师。宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人胡自波犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人胡自波及其辩护人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月4日，被告人胡自波驾驶云Ｆ×××**号“十通”牌轻型自卸货车载20475ｋｇ（核载995ｋｇ）山沙由昆明市宜良县前往昆明市呈贡区。20时12分，胡自波驾车以约30公里每小时的速度行驶至福昆线Ｋ2486＋800ｍ处时，遇晋某1由其行驶方向左侧向右侧横过道路，由于胡自波未减速让行，所驾云Ｆ×××**号车车头右侧与晋某1相撞并被云Ｆ×××**号车左前轮碾压，致晋某1现场死亡（系交通事故致双下肢上段、下腹部骨盆处严重挫裂撕脱损伤急性失血死亡），云Ｆ×××**号车受损，造成人员死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人胡自波承担此事故的主要责任，晋某1承担此事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，接处警登记表，户籍证明，违法犯罪记录查询，查获经过，抽取当事人血样登记表及照片，交通事故责任认定书，道路交通事故调解书，驾驶人员及车辆信息查询，死亡医学证明等；证人赵某、晋某2的证言；被告人胡自波的供述与辩解；司法鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，法医尸表检验鉴定意见书；现场勘验笔录，现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人胡自波违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡自波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；发生道路交通事故后，主动报警并在现场等待处理，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失。建议判处被告人胡自波有期徒刑一年，缓刑一年。被告人胡自波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡自波的辩护人黄才宽的辩护意见为：被告人属自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人是初犯，系过失犯罪，认罪态度和悔罪表现较好，已经部分赔偿被害人经济损失，请求给予被告人改过自新的机会。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡自波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡自波具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人胡自波自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理。被告人胡自波已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实证据一致，且符合法律规定，本院依法予以采纳。公诉机关建议判处被告人胡自波有期徒刑一年，缓刑一年的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人胡自波的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡自波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁东人民陪审员  林泉人民陪审员  杞燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  田芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6042号 原告：凌生涛，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201910086113。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市新楼路**学府华庭****，统一社会信用代码：91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码：91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 原告凌生涛与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司、四川南方盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告凌生涛向本院申请撤诉，并明确表示其不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告凌生涛撤回起诉处理。 审判员 蒋 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘乙蔚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6344号上诉人（原审被告）：苏州圣欧置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区苏州河路**（太湖新城科创园）。法定代表人：戴鹤松。委托诉讼代理人：王蔚，国浩（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚琪，国浩（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市建设工程（集团）有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路**法定代表人：王海荣。委托诉讼代理人：路可宏，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦圆，江苏苏诚律师事务所律师。上诉人苏州圣欧置业有限公司因与被上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初15892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，基于二审新情况，导致本案事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初15892号民事判决。二、本案发回江苏省苏州市吴江区人民法院重审。上诉人苏州圣欧置业有限公司预交的二审案件受理费272304元，本院予以退还。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年九月二十五日书记员  张 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1489号之一申请执行人：周学勇，男，1976年11月9日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：许业林，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人周学勇与被执行人许业林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许业林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及其线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十日书记员  钱 叶
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1302号原告:元谋县元马欣乐钢材经营部，住所地元谋县元马镇大沟村委会新村，统一社会信用代码92532328MA6N21QC68。经营者：刘玉贞，女，1979年7月17日出生，汉族，初中文化，个体商户，住福建省长乐市，现住元谋县元马欣乐钢材经营部。被告：李武康，男，1987年6月12日出生，彝族，高中文化，住元谋县。原告元谋县元马欣乐钢材经营部与被告李武康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元谋县元马欣乐钢材经营部的经营者刘玉贞到庭参加诉讼，被告李武康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元谋县元马欣乐钢材经营部向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付差欠原告的钢材款103931.00元。事实和理由：2019年7月18日至2020年6月20日期间，被告到原告处赊购钢材，差欠原告钢材款103931.00元，经原告多次催要，被告一直未支付。被告李武康未作答辩。原告元谋县元马欣乐钢材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，对于原告提交的证据，本院认证如下：1、原告的营业执照及经营者身份证复印件，证实原告的基本情况；2、销售清单8份，本院对其中有被告签字的及退货单据1份予以采信，其余没有被告签字的不予认可，证实被告欠原告货款102393.00元。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：被告在元谋县元马镇从事钢材销售。2020年3月26日至2020年6月1日期间，被告到原告处赊购钢材，差欠原告钢材款102393.00元，经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买钢材，就应向原告支付相应的价款。故原告要求被告支付钢材款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于钢材款本院按照原告签字的102393.00元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李武康于本判决生效后5日内支付原告元谋县元马欣乐钢材经营部钢材款102393.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379.00元，减半收取计1189.50元由被告李武康负担。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 凡二〇二〇年九月二十三日书记员 李文燕
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1214号 原告：纪山川，男，汉族，1991年8月1日生，住涞水县。 被告：李术英，女，汉族，1972年5月25日生，住涞水县。 被告：张福良，男，汉族，1967年10月25日生，住涞水县。 被告：张福泉，男，汉族，1965年4月17日生，住涞水县。 被告：蔺学芳，女，汉族，1962年1月21日生，住涞水县。 原告纪山川诉被告李术英、张福良、张福泉、蔺学芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告纪山川，被告张福泉、蔺学芳到庭参加了诉讼，被告李术英、张福良经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪山川向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告给付原告借款50000元；2.判令四被告按照合同约定给付违约金和利息，并承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃违约金及利息，只要求四被告给付本金并承担诉讼费用。事实和理由：被告李术英、张福良于2018年9月15日从原告处借款共计50000元，双方签订借款合同，被告张福泉、蔺学芳对此笔借款承担保证责任。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张福泉、蔺学芳辩称，我们对借款合同不服，2018年借款时约定借款期限为3个月，到3个月没有收到原告方催款，2019年也没有收到原告催款，今年3月份才收到原告方催款，当时就已经联系不上张福良、李术英了。 原告解释称，我们一直跟李术英、张福良他们要钱，我们联系不上李术英、张福良他们，后来才找到的担保人张福泉、蔺学芳。当初签借款合同时没有规定具体的还款日期，只是说用完就归还。 被告李术英、张福良经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告纪山川为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、借款合同一份，证明被告李术英、张福良确实从我手里拿走5万元，当时二位担保人也在场；证据二、收条与借条各一份。 被告张福泉、蔺学芳对上述证据未提出异议。 本院对原告提交的上述证据的真实性当庭已予以认定。 经审理查明，被告李术英、张福良经朋友介绍，于2018年9月15日向原告借现金50000元，双方于当日签订了借款合同，被告张福泉、蔺学芳作为保证人亦在合同上签字。 另查明，被告李术英、张福良已偿还原告1000元，尚欠49000元未还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李术英、张福良向原告借款后理应及时归还，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告李术英、张福良偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张福泉、蔺学芳作为保证人，对此笔借款承担连带责任保证，虽庭审中二被告主张约定了三个月的借款期限，但并无证据予以佐证，故对其答辩观点不予采信。被告李术英、张福良经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李术英、张福良于本判决生效后七日内偿还原告纪山川借款人民币49000元； 二、被告张福泉、蔺学芳对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由四被告负担，原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白 菊
重庆市高级人民法院 陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑珍，女，汉族。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人王淑珍因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人王淑珍申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2.再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3.再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王淑珍的再审申请。     审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理   王  鑫书  记  员    李嘉钰 1
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3195号申请执行人：石伍，男，1987年12月4日生，汉族。委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1P405W7F），住所地在江苏省南京市江宁区秦淮路**海通大厦908。被执行人：北京小家联行企业管理有限公司（统一社会信用代码91110105330415022J），住，住所地在北京市朝阳区安华里****楼**3402内**/div>石伍与小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司、北京小家联行企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初1796号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告石伍支付劳务费25850元、违约金30000元，共计55850元；被告北京小家联行企业管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元，公告费560元，合计1756元由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司、北京小家联行企业管理有限公司负担。因小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司、北京小家联行企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，石伍向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，本院也多次电话联系被执行人，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。3、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人经营地法院对被执行人进行社会调查，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。5、本院电话联系申请执行人代理人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申58号再审申请人（原审原告)：叶显顺，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：陈社生，无为市开城镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：安徽省无为县华盛棉纺织有限公司，住所地安徽省无为市泥汊镇经济开发区，组织机构代码913402257885798704。法定代表人：叶显华，该公司负责人。被申请人（原审被告）：叶春林，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。再审申请人叶显顺因与被申请人安徽省无为县华盛棉纺织有限公司、叶春林民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2016）皖0225民初2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。叶显顺申请再审称：1.根据双方条据，叶春林为本案连带责任担保人且未约定主债务期限，依据相关法律规定，叶春林应承担连带责任。2.最高院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干意见的解释》，以下简称《担保法解释》第30条规定,“保证期间，债权人与债务人主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动,未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务,保证人仍应对变更后的合同承担保证责任,如果加重债务人的债务的保证人对加重的部分不承担保证责任…”。根据此规定，本案中，叶显顺为保护自身利益自行增加的利息，叶春林也应对原合同承担担保责任，只是对加重利息不承担责任。3.根据《担保法》第二十规定:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；而本案双方没有约定主债务的期限，故本案根本不可能超过担保期限，原审认定超过期限的事实明显错误,叶显顺对原审没有上诉是因其资金确属困难导致超过上诉期限。请求本院依法撤销原审判决，裁定再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案一审判决制作时间为2016年11月7日，叶显顺于2017年6月30日向一审法院申请执行。现再审申请人叶显顺向本院提出再审申请已超过法定的再审期限，且无法定的其他情形，依法应予驳回。综上，叶显顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶显顺的再审申请。审判长 汪 勇审判员 孙 俊审判员 吴媛媛二〇二〇年九月十八日书记员 束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2340号 米西宝、张伟、沈彬、胡军 本院依据（2020）鲁1326民初2466号民事判决，于2020年8月11日立案执行的申请执行人米西宝与被执行人张伟、沈彬、胡军买卖合同纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22049号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄靖，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄靖信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄靖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄靖立即偿还截至2020年5月16日的信用卡透支本金84833.23元、利息36781.29元、违约金11751.24元、分期手续费707.49元、好享贷分期手续费553.34元、现金分期手续费693.63元，并支付自2020年5月17日起至付清之日止，以未偿还的本金84833.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄靖承担。事实和理由：黄靖向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄靖发放了信用卡。截至2020年5月16日，黄靖透支拖欠欠款本息共计135320.22元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄靖未作答辩。经审理查明，2017年10月9日，黄靖向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄靖发放了信用卡。黄靖从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月16日，黄靖尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金84833.23元、利息36781.29元、违约金11751.24元、分期手续费707.49元、好享贷分期手续费553.34元、现金分期手续费693.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄靖与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄靖发放了信用卡，黄靖使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄靖应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费。被告黄靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄靖在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月16日的信用卡透支本金84833.23元、利息36781.29元、分期手续费707.49元、好享贷分期手续费553.34元、现金分期手续费693.63元、违约金11751.24元;并支付从2020年5月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金84833.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1503元，由被告黄靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2166号 申请执行人：聂利华，男，1962年11月18日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：欧素英，女，1975年5月11日生，住广西桂林市七星区。 申请执行人聂利华与被执行人欧素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧素英未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人欧素英其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人欧素英目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧素英新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终405号 上诉人（原审原告）艾斌，男，1959年11月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）江西省市场监督管理局，住所地：江西省南昌市京东大道**，统一社会信用代码：11360000MB1572369Q。 法定代表人王福平，该局局长。 委托代理人刘小伟，江西思海律师事务所律师。 委托代理人夏梅权，江西思海律师事务所律师。 上诉人艾斌因其与被上诉人江西省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认定，原告艾斌于2017年4月5日取得统一社会信用代码为92360602MA35UBPBX4的营业执照，载明个体工商户，组成形式为个人经营。原告对被告于2019年12月12日出具的信访事项答复意见不服，向江西省信访事项复查复核委员会办公室（以下简称省信访办）申请复查。2020年4月20日，省信访办作出《申请复查不予受理告知书》，确定“请你及时向省市场监管局反映”。后被告于2020年5月7日书面回复原告称“我省盐业主管机构是省工业和信息化厅”，“无《食盐定点批发企业证书》核发职责”，“2018年12月26日共发放《食盐定点批发企业证书》19家，该项工作已于2018年底结束，不再新发证书”等。原告不服，诉至法院请求判如所请。 一审认为，原告提出的诉请有二：一是请求撤销被告于2020年5月7日作出的信访答复；二是请求责令被告为原告颁发《食盐定点批发企业证书》。 关于诉请一：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告省市场监管局于2020年5月7日向原告作出的信访答复，对原告的权利义务不产生实际影响，属于行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。 关于诉请二：《省委办公厅、省政府办公厅关于印发的通知》和《省委办公厅、省政府办公厅关于调整工业和信息化委员会职责机构编制事项的通知》确定具有食盐专营管理职责的行政主体是江西省工业和信息化厅，而非被告，被告不具有颁发《食盐定点批发企业证书》的职权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本院向原告释明后，原告不同意变更被告为江西省工业和信息化厅，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告艾斌的起诉。 上诉人艾斌上诉称：上诉人系个体工商户。2017年国家盐业体制改革后，企业须取得《食盐定点批发企业证书》才能从事食盐批发。因此上诉人为办理该证书，多次前往各行政机关咨询。省信访办已经答复上诉人前往省市场监管局反映，现省市场监管局于2020年5月7日信访回复不给上诉人艾斌办理该证书，违反了法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人为上诉人颁发《食盐定点批发企业证书》。 被上诉人江西省市场监督管理局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人依据《信访条例》作出的回复意见对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。被上诉人不具有颁发《食盐定点批发企业证书》的职权，被上诉人作为被告，主体不适格。江西省工业和信息化厅是我省的盐业主管机构，管理全省食盐专营工作，被上诉人则主要承担食盐安全监督管理及执法工作，不再承担《食盐定点批发企业证书》发证工作。二、上诉人作为个体工商户不符合《食盐定点批发企业证书》核发条件，上诉人的上诉理由不成立。根据《国务院关于印发盐业体质改革方案的通知》和《食盐定点生产企业和食盐定点批发企业规范条件》，上诉人作为个体工商户，且没有食盐批发许可证，不符合食盐定点批发企业核发的条件，综上，上诉人的理由不成立，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人省市场监管局于2020年5月7日向上诉人作出的答复，系被上诉人对上诉人信访事项所作的处理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，被上诉人诉请撤销案涉信访答复，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《食盐专营办法》第四条规定，国务院盐业主管部门主管全国盐业工作，负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。《食盐专营办法》第十三条规定，省、自治区、直辖市人民政府盐业主管部门按照统一规划、合理布局的要求审批确定食盐定点批发企业，颁发食盐定点批发企业证书，及时向社会公布食盐定点批发企业名单，并报国务院盐业主管部门备案。根据《省委办公厅、省政府办公厅关于调整工业和信息化委员会职责机构编制事项的通知》，江西省工业和信息化厅具有食盐专营管理职责，负责江西省行政区域内的食盐专营工作。因此上诉人诉请被上诉人省市场监管局为其颁发《食盐定点批发企业证书》，所起诉的被告主体不适格，经一审法院释明，上诉人艾斌拒不变更，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人艾斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初674号原告：吕长江，男，汉族，1961年7月13日出生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。被告：北京十荟科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路********。法定代表人：王鹏。原告吕长江与被告北京十荟科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序独任审判，由于被告下落不明，本院于2020年7月7日依法向其公告送达法律文书，并继续适用简易程序审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸君到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费10344元；二、偿付逾期付款利息285元（以10344元为本金，自2019年11月29日起至实际付清日止，按LPR的1.5倍计付，暂计算至2020年5月12日）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月开始，原告承运被告部分运输业务，为其在杭州市内运输，约定运费月结，基础运费300元∕天（10个点位），超出每个点位12元计算。自2019年10月8日至11月12日期间，原告共运输30车次（412个点位），根据结算方式运费为10344元，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交微信聊天记录、运输单、行驶证等，证明原告主张的事实。被告未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。本院认为原告提交的证据三性俱备，均予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：基本与原告所述一致。本院认为，原告吕长江与被告北京十荟科技有限公司之间的事实运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分。原告的相应诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告主张的利息起算时间和标准有误，且缺乏证据佐证，本院予以纠正。被告未到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，判决如下：一、被告北京十荟科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕长江运费人民币10344元，并偿付逾期付款利息（以10344元为基数，支付自2020年5月21日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告吕长江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币33元，公告费560元，由被告北京十荟科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二Ο二Ο九月二十五日书记员 潘越越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32930号原告：范冠杰，男，汉族，1986年5月17日出生，户籍地广东省清新县。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师被告：胡银兰，女，汉族，1993年7月12日出生，户籍地福建省南靖县。被告：深圳市金天地实验室设备有限公司，深圳市本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告胡银兰、深圳市金天地实验室设备有限公司价值人民币300000元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告胡银兰、深圳市金天地实验室设备有限公司价值人民币300000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇二〇年九月二十四日书记员  唐 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执保617号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103财保651号判决，于XX向被执行人安徽嘉农农业生态产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 被执行人安徽嘉农农业生态产业有限公司银行行存款1353468.49元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  所利亭 二〇二〇年九月十四日 书记员  王汪涛
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4844号原告：吴学兰，女，1951年1月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴娟，系吴学兰女儿。被告：陈宗富，男，1971年3月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴国英，女，1971年3月25日生，汉族，住南通市通州区。原告吴学兰与被告陈宗富、吴国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴学兰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴学兰撤诉。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年九月一日法官助理 顾凤凤书 记 员 沙先锋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4968号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：罗庆，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告罗庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青及被告罗庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还37×××33号信用卡透支本息合计38325.01元、62×××59号信用卡透支本息共计72001.64元，其中：37×××33号信用卡逾期本金31120.32元、逾期利息违约金7204.69元（截止2020年4月17日）；62×××59号信用卡逾期本金64584.83元、逾期利息及违约金7416.81元（截止2020年4月22日）。2.请求判令被告偿还：从2020年4月24及2020年4月18日起，分别以透支本金47119.59元、54435元为计息基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的透支利息及违约金至实际还清之日止。3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月7日、2017年6月7日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了2张信用卡，卡号分别为：37×××33、62×××59，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，原告虽多次催收,但被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告罗庆未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月7日、2017年6月7日,被告罗庆持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告罗庆在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：37×××33、62×××59的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年4月17日，37×××33号卡尚欠本金31120.32元、利息及违约金7204.69元，透支本息及违约金合计38325.01元；截止到2020年4月22日，62×××59号卡尚欠本64584.83元、利息及违约金7416.81元，透支本息及违约金合计72001.64元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告罗庆向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告罗庆使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告罗庆交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计95705.15元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗庆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金共计人民币95705.15元； 二、被告罗庆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1253元，由被告罗庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员  杜小顺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6731号原告：江门市*****有限公司，住所地江门市蓬江区*****105室，统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳某，该公司员工。委托诉讼代理人：文某，该公司员工。被告：赵某，男，19**年6月1日出生，汉族,住广东省深圳市南山区**********26-3B，公民身份号码239************415。本院在审理原告江门市*****有限公司诉被告赵某民物业服务合同纠纷一案中，原告江门市*****有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市*****有限公司撤诉。本案受理费517.76元，减半收取258.88元，由原告江门市*****有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年八月二十五日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4187号?原告：李文浩，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。原告李文浩与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。李文浩以当事人已达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文浩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李文浩负担。审判员 黄 忻二〇二〇年九月二十九日书记员 林嘉瑜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10743号 被执行人：张西武，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2020）粤1972刑初1217号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金5000元，退赔被害人杨某4159元、吴洪财1033元、余志宏1500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2021年3月26日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5642号 原告曲剑华，女，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人任原，男，1989年11月4日出生，汉族，特别授权代理。 被告杭州马博仕母婴用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普福心苑**底商**。 法定代表人郭娜。 本院在审理原告曲剑华诉被告杭州马博仕母婴用品有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告曲剑华撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告曲剑华负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆莉英
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1450号 周健发、江门市江海区速尔货运代理有限公司： 关于本院执行申请执行人申请执行人：吴标玲，女，1980年6月7日出生，汉族，住广西平南县思界乡南荫村三连屯**，公民身份号码4525241980********。被执行人：柯娩女，女，1983年4月5日出生，汉族，，住江门市蓬江区世纪城圣庭苑****公民身份号码3604811983********。 上列申请执行人与被执行人行纪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2939号已经发生法律效力，因被执行人未按已生效法律文书要求履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下周健发与江门市江海区速尔货运代理有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：(2020)粤07民终1515号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1192号 原告：代开明，男，1961年2月18日出生，汉族，小学文化，村民，户籍所在地会东县。 被告：四川省会东满银沟矿业集团有限公司，住所地会东县鲹鱼河镇三鑫路南段**，统一社会信用代码91513426709117599E。 法定代表人：莫功兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：母其军，男，1969年12月25日出生，汉族，大专学历，住四川省会东县，系四川省会东满银沟矿业集团限公司职工，一般授权）。 原告代开明与被告四川省会东满银沟矿业集团有限公司（以下简称满矿集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告代开明、被告满矿集团委托诉讼代理人母其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代开明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1-12月劳务费19200元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告占用原告的承包土地。2016年10月26日被告作出（2016）第42期《会议纪要》，载明：被告占地时未与原告协商，补偿款也未交给原告，造成补偿款流失，现安置原告在被告单位的发箐街至老君山路段进行矿道管护，劳务费每月1600元。2017年3月27日，原告与被告签订《公路养护协议》，载明：协议一年一签，原告的工种是发箐街至老君山路段养护路，每月劳务费1600元。2018年3月，原、被告续签《协议》一年期至2019年3月26日止。被告按《协议》支付原告2017年1-12月劳务费19200元，2018年1月起被告未履行《协议》,未按月发放劳务费给原告，拖欠原告2018年1-12月劳务费19200元，2019年1月原告被迫放弃工作。2020年6月18日，原告向会东县劳动人事仲裁委员会提起对被告支付19200元劳务费的仲裁申请，该仲裁委以本案不属于劳动争议范围为由，作出东劳人仲不[2020]4号《不予受理通知书》，以本案不属于劳动争议范围，决定不予受理原告的仲裁申请。综上，被告拖欠原告2018年劳务费19200元，侵害了原告的合法权益，东劳人仲不[2020]4号通知书严重不当，特向贵院起诉，请判如所请。 被告满矿集团辩称：被告支付了2017年1-12月劳务费共计19200元给原告是事实。但是从2018年1月起，被告未再与原告签订协议。从2018年1月起，原告也未再对被告方的公路做任何养护，既没有被告方对原告的工作进行考核的记录，也没有被告对原告验收工程的记录。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（增值税发票2张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交的证据： 1.《公路养协议》复印件1份，拟证实原告与被告签订协议时间是2017年3月27日，由原告养护被告的公路。被告认可签订协议是事实，但认为原告出示的是复印件，复印件不能作为证据使用，另外该协议是一年一签，到期自动解除劳务合同。经审查，本院认为，被告虽认可该协议内容真实，且该协议能与被告提交的增值税发票及双方当事人的当庭陈述相互印证，能够证实原、被告曾签订公路养护协议并相互履行义务的事实，但该协议系复印件且签订时间有涂改，故本院不予采信。 2.会东满矿集团公司办公室[2016]第42期《关于处理代开明阻挡生产的协商会纪要》，拟证实被告占用原告的土地，所以被告才与原告签订协议。被告有异议，认为该会议纪要的内容真实，但原告提供的是复印件，且该纪要是被告单位内部文件，原告没有经过合法渠道取得该文件，不能作为证据出示；该纪要第（四）项载明劳务费和养护路段是一年一签，说明原告是知晓的。经审查，本院认为，该证据系复印件，没有单位签章，故本院不予采信。 3.原告自行书写的《通知》1份，拟证实被告没有支付原告劳务费，原告出具通知让被告停止使用原告土地。被告有异议，认为证明是原告自行书写，只是原告的陈述，不能作为证据使用，没有证明力。经审查，本院认为该证据系原告自行制作，不具有证明力，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾在会东县满银沟镇人民政府及望兴村党支部、村委会的协调下，签订了2017年度的公路养护协议1份。双方约定原告负责对发箐街至老君山公路路段进行养护；被告对原告的养护情况进行考核，一月一考，考核合格，被告支付当月养护劳务费1600元；协议一年一签。2017年6月7日，被告向原告支付了8000元劳务费；2018年1月29日，被告向原告支付了11200元劳务费。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告代开明主张被告满矿集团应当支付其2018年1月至12月的公路养护劳务费19200元，但是原告既未向法庭提交证据证实双方签订了2018年的公路养护协议，又未举证证实其于2018年1月至2018年12月对发箐街至老君山公路路段进行了实际养护，故其主张不成立。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告代开明的全部诉讼请求。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告代开明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 帅   娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 志 群 书 记 员 阿尔莫日呷 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保315号 申请人：徐成，男，1990年11月22日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：王学龙，男，1984年11月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人徐成与被申请人王学龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐成于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王学龙名下的价值7万元的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐成财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王学龙名下的价值7万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费720元，由徐成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴贯超 二〇二〇年九月八日 书记员  殷正菊
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执147号申请执行人：王德龙，男，汉族，1988年10月11日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：魏大鹏，男，汉族，1966年3月10日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：李菊平，女，汉族，1968年3月6日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业，系被告魏大鹏之妻。王德龙与魏大鹏、李菊平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4530号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、被告魏大鹏欠原告王德龙借款本金291000元，利息99000元，合计390000元，于2018年10月30日前一次性付清。二、原告王德龙对被告魏大鹏借款抵押的位于税亭街66号市林业局1号综合楼4层3单元401室的房屋享有优先受偿权。案件受理费7826元，减半收取3913元，原告王德龙已缴纳，由被告魏大鹏、李菊平负担，被告负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费退还3913元。由于被执行人魏大鹏、李菊平未履行生效法律文书确定的义务，权利人王德龙向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年1月16日，本院依法向被执行人魏大鹏、李菊平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2019年1月16日，本院依法向申请执行人王德龙送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2019年1月17日、2020年6月23日、2020年7月8日、2020年7月21日、2020年8月6日、2020年9月4日、2020年9月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人魏大鹏、李菊平名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4.2019年7月1日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。6.2019年1月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下魏大鹏、李菊平名下等级由一套位于税亭街66号张掖市林业局家属楼1号楼3单元401室的住房一套，经调查该套房屋确属于被执行人唯一一套住房且已经做了抵押登记且抵押权属于申请人，本院暂不做处置。7.2019年1月15日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。本案执行标的额393913元及执行费5809元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月二十五日书记员 李雅茹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初860号原告：周志云，女，汉族，1970年12月22日出生，住郑州市。原告：王巍，男，汉族，1998年7月1日出生，住郑州市。二原告的共同委托代理人：赵红波，河南予顺律师事务所律师。被告：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。负责人：苏建设，区长。委托代理人:苏慧珍，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人:米小娟，河南金霖源律师事务所律师。原告周志云、王巍诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告诉讼请求：一、判令被告全面履行其与原告签订的《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》及补充《协议》，即支付(59.99㎡、独生子女面积70㎡、90㎡)的加倍支付的过渡费：已到期年度（2018年度、2019年度）过渡费为105600元：二、判令被告交付原告526.54㎡的回迁安置房；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑州市二七区高砦村2010年进行拆迁改造，原告与被告授权的临时组建机构郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》及补充《协议》，协议约定：原告在过渡期内不享受过渡费的部分面积为：160㎡：．协议约定过渡期为36个月；过渡期到期后，因被告没能交付安置房，被告依照《协议》约定，支付了一个年度（2013年度）的、在过渡期后原告应享受的独生子女面积70㎡和90㎡的加倍支付的过渡费。之后，被告不仅停止支付，原告依约定在过渡期后应享有的独生子女面积70㎡和90㎡的加倍支付的过渡费，也将原告原享有的59.99㎡的加倍支付的过渡费停止支付。为此，原告丈夫王书卿（2017年8月29日因病去世）到信访部门反映情况，要求解决；但被告以各种理由进行推诿，信访部门建议原告通过诉讼途径解决。原告于2016年4月11日向二七区人民法院提起诉讼，在案件审理期间，郑州市二七区高砦村改造指挥部自愿履行合同，支付了2014-2017年的费用，原告撤回起诉，时至今日被告仍拖欠2018年-2019年的过渡费及回迁房未予交付，原告多次索要未果二提起诉讼。被告郑州市二七区人民政府辩称：第一、被答辩人家庭的主协议即420号已经于2020年1月2日作出撤销决定并进行了送达，目前已超过6个月的诉讼时效。请法院驳回420号协议部分的诉讼请求。另被答辩人家庭的相关的补充协议也已经于2020年7月20日做出的撤销决定书进行了撤销并邮寄送达。被答辩人家庭的拆迁安置补偿协议已经被撤销，不存在继续履行的基础，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。第二、被答辩人家庭签订的拆迁安置补偿协议存在严重违反拆迁安置补偿方案等相关政策的情况，侵犯了高砦村村民的集体利益和社会公共利益，应当予以撤销。第三、高砦村的拆迁安置工作的倒查既是拆迁安置补偿方案的规定，也是高砦村全体村民共同呼吁。答辩人自签约始终按期履约。此次高砦村之所以未按约定发放过渡费，并分配安置房，是非答辩人原因导致的。高砦村拆迁安置项目在协议签订过程中存在大量的违反法律法规和政策的协议，高砦村村民的意见很大，强烈要求按照拆迁安置补偿办法对高砦村的拆迁安置补偿进行倒查，而且还出现了答辩人几次安排的分房现场被严重阻挠，分房进行不下去的情况。基于该情况，高砦村召开了高砦村村民代表大会，通过了倒查意见。现在高砦村拆迁安置补偿情况倒查工作已于2019年6月初开始，通过倒查查出，高砦村的拆迁安置补偿协议签订存在严重的问题，安置面积严重超限，严重损害了全体村民和社会的公共利益。第四、撤销协议决定是因为被答辩人签订的拆迁安置补偿协议的违反拆迁安置补偿办法及相关政策规定的，继续履行，将严重侵犯高砦村村民的集体利益和社会公共利益。基于此，答辩人行使行政优益权，撤销协议，且答辩人也为被答辩人提供了重新核算，重新签订协议进行纠错的程序，同时也保证了被答辩人的法定救济途径。答辩人的撤销行为程序合法，证据充分，应当予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周志云、王巍的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年九月十五日书记员  王玉霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2623号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人杨成亮，男，1980年4月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人高丽，女，1974年2月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的(2014)岳民初字第02976号民事判决书责令被执行人杨成亮、高丽履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨成亮、高丽的银行存款2800000元；或扣留、提取被执行人杨成亮、高丽应得收入2800000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十六日书记员  李佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17314号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李革锋，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李革锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李革锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币104,973.63元、利息21,206.55元、违约金3,001.62元、其他费用16,303.37元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计145,485.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李革锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金104,973.63元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李革锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计104,973.63元；二、被告李革锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.47元，减半收取计1,199.74元，由被告李革锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1773号罪犯刘泽伟，男，1988年10月1日出生，汉族，小学文化，河北张家口市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年3月20日作出（2017）冀1003刑初73号刑事判决，以被告人刘泽伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1万元，退赔被害人经济损失人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘泽伟在2017年10月17日至2020年1月19日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘泽伟减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年9月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1033号双辽吉银村镇银行股份有限公司、李新、于海涛：双辽吉银村镇银行股份有限公司与李新、于海涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计509380.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位509380.00元，本院已将该款转付给申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司。至此，双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）吉0382民初1947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保688号之一 原告：郑某1，女，2009年5月26日出生，汉族，学生。住嘉祥县。 法定代理人：郑某2，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张广友，男，1997年9月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张殿民，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。 原告郑某1与被告张广友、张殿民机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月29日作出（2020）鲁0829财保688号民事裁定，将被告张广友驾驶、被告张殿民所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告张殿民于2020年9月30日向本院缴纳5万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告张广友驾驶、被告张殿民所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜曼利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执10542号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：何伟彬，该司员工。 被执行人：梁玉成，男，1969年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 被执行人：高镇河，男，1988年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 被执行人：邓国秋，男，1981年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 广州白云民泰村镇银行股份有限公司与梁玉成、高镇河、邓国秋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2019）粤0111民初27567号民事判决书，判决：一、于本判决生效之日起七日内，梁玉成向广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金468791.02元、利息及逾期利息、复利；二、高镇河、邓国秋对上述判决第一项承担连带清偿责任。2020年8月1日，广州白云民泰村镇银行股份有限公司以梁玉成、高镇河、邓国秋未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月2日立案执行，申请执行标的为517890.41元，本案执行费为7579元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人高镇河名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院于2020年8月18日查封该车车辆档案；被执行人邓国秋名下车牌号码为赣Ｃ×××××的汽车一辆，本院于2020年8月18日查封该车车辆档案。因未实际扣押，上述车辆均无法处置。被执行人梁玉成名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车已报废，故无法查封。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈旭敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执717号之一 申请执行人：江振飞，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王景财，男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人江振飞与被执行人王景财买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王景财履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王景财未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王景财在银行账户内存款人民币7025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  王 傲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4226号 原告：杨光涛，男，汉族，生于1976年12月10日，住四川省广元市利州区。 被告：张凯，男，汉族，生于1977年1月8日，住苍溪县。 原告杨光涛与被告张凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月23日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光涛申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许杨光涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光涛承担。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  王治平 人民陪审员  方金莲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郝梦雪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢637号申请执行人：松原宁江某银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。统一社会信用代码9122XX。法定代表人：王革文，系董事长。被执行人：赵利杰，男，1963年12月21日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭县。被执行人：王国杰，女，1963年6月15日生，汉族，无职业，现住吉林省前郭县。申请执行人松原宁江某银行股份有限公司与被执行人赵利杰、王国杰借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月3日作出（2019）吉0702民初803号民事判决，内容如下：一、被告赵利杰、王国杰于本判决生效后立即给付原告松原宁江某银行股份有限公司130万元，并按合同约定给付利息、罚息；二、原告松原宁江某银行股份有限公司对被告赵利杰、王国杰夫妻共有的位于松原市前郭县某社区的抵押房屋（前房权证前字第22XX22号、建筑面积119.47平方米）拍卖后享有优先受偿权。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年1月31日日作出了(2019）吉0702民初803号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年九月三十日书记员  于 淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5092号原告：宏旺投资集团有限公司，住所地广东省肇庆高新区工业大道**办公楼。法定代表人：戴促辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：云南旺宏防腐安装工程有限公司，，住所地云南省昆明市高新区西城心景休闲广场西塔第****法定代表人：纵兆民。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第53102号关于第6357356号“宏旺HONGWANG”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月15日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2020年9月14日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年9月5日至2017年9月4日期间（简称指定期间）进行了公开、真实、合法的使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标自注册以来在核定服务上持续有效的推广使用，依法应予维持。被诉决定主要证据不足，认定事实错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：佛山市南海正宏泰不锈钢有限公司（经核准于2018年8月20日转让至原告）2.注册号：63573563.申请日期：2007年11月5日4.专用权期限至：2020年6月27日5.标志：“宏旺HONGWANG”6.核定使用服务（第35类）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；广告；贸易业务的专业咨询；饭店商业管理；人员招收；商业场所搬迁；开发票；会计二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.佛山市南海正宏泰不锈钢有限公司（简称佛山南海正宏泰公司）授权佛山宏旺不锈钢有限公司（简称佛山宏旺公司）使用诉争商标的许可合同及佛山宏旺公司企业信息打印件；2.佛山宏旺公司办公场所照片；3.2014年佛山宏旺公司销售不锈钢产品的销售发票两张，未显示诉争商标；4.佛山宏旺公司向案外人订购不锈钢产品的不锈钢购销合同、产品买卖合同、进仓单及案外人开具的发票，均未显示诉争商标；5.2014-2017年佛山宏旺公司销售不锈钢卷板的合同书、出仓单、发票，均未显示诉争商标。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：6.2018年8月20日诉争商标转让至本案原告的商标转让/转移公告、佛山南海正宏泰公司授权佛山市小牛进出口有限公司（简称佛山小牛公司）使用诉争商标的许可合同；7.2017年佛山南海正宏泰公司、肇庆宏旺金属实业有限公司向佛山小牛公司销售冷轧不锈钢卷板的产品买卖合同、发票，以及佛山小牛公司出口冷轧不锈钢卷板的销售合同、出口货物报关单、发票；8.广东宏旺进出口有限公司在阿里巴巴网站上的宣传网页截图，均未显示形成时间。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告在行政阶段提交的证据1商标许可使用合同，商标许可行为本身不属于商标法意义上的使用行为，证据2至5均未显示诉争商标，无法证明是对诉争商标的使用。原告在诉讼阶段提交的证据6商标许可使用合同，亦不属于商标法意义上的使用行为。证据7均为原商标权人佛山南海正宏泰公司和肇庆宏旺金属实业有限公司向被许可使用人佛山小牛公司销售冷轧不锈钢卷板的产品买卖合同、发票，以及佛山小牛公司出口冷轧不锈钢卷板的销售合同、出口货物报关单、发票，从交易过程来看，佛山小牛公司从佛山南海正宏泰公司、肇庆宏旺金属实业有限公司购入冷轧不锈钢卷板，然后以出口的方式销往中国境外，现无证据表明佛山小牛公司在交易过程中提供了替他人推销、进出口代理等服务，该组证据无法证明诉争商标在核定服务上的使用。证据8阿里巴巴网站截图未显示时间，无法证明是在指定期间内的使用。因此，原告提交的证据均不足以证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告宏旺投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宏旺投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘敬文二〇二〇年九月二十二日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11732号 上诉人（原审被告）：四川省职业技能开发服务中心，住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人：何申才，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省明菲教育后勤管理服务有限公司，，住所地：四川省营山县郎池镇环城路** 法定代表人：卢慧，董事长。 委托诉讼代理人：杨一林，四川华楚律师事务所律师。 上诉人四川省职业技能开发服务中心（以下简称职业中心）因与被上诉人四川省明菲教育后勤管理服务有限公司（以下简称明菲公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 职业中心上诉请求：撤销原判，依法驳回职业中心全部诉讼请求。事实和理由：1．案涉《后勤食堂超市承包经营合同》无法履行的原因是学校所处地块政府拟进行土地收储，无法批准开学，而非职业中心的主观故意或重大过失，应认定为合同履行中的不可抗力。2．一审法院酌定的违约金无事实依据且显著过高，明菲公司在与职业中心的合同已经终止后仍存在为履行该合同而付款的行为，明菲公司提交的其他证据也无法客观证明其就履行案涉合同的实际支出。 明菲公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回职业中心的上诉请求。 明菲公司向一审法院起诉请求：1．解除职业中心、明菲公司签订的《后勤食堂超市承包经营合同》；2．判令职业中心支付明菲公司违约金600000元；3．本案诉讼费用由职业中心承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年5月11日，职业中心（甲方）与明菲公司（乙方）签订《后勤食堂超市承包经营合同》，主要约定：乙方承包标的物为甲方已合作的中职学校（成都城市建设学校）以及申办的普通高中层次附属温江校区食堂（含超市），承包期限11年，第一届自2017年6月1日起执行。承包费用420万。本承包期内，双方若有违约应向守约方赔偿所造成的同等额度违约金。 2018年11月30日，职业中心（甲方）与明菲公司（乙方）签订《补充协议》，主要约定：经甲乙协商一致，对2017年5月11日，双方签署的《后勤食堂超市承包经营合同》中涉及的管理服务费，达成如下条款，甲方于2018年12月31日前向乙方退还100万元，于2019年3月1日前向乙方退还100万元。 一审法院认为，职业中心与明菲公司于2017年5月11日签订的《后勤食堂超市承包经营合同》系双方意思真实表示，且合法有效，双方应依约履行。本案中，明菲公司向职业中心缴纳了200万元的承包费，后因职业中心的原因导致明菲公司已无法在温江校区承包食堂超市，双方于2018年11月30日签订了《补充协议》，职业中心向明菲公司退还了200万元的承包费，因此，双方之间的《后勤食堂超市承包经营合同》已实际终止，无解除必要。明菲公司在温江校区承包食堂超市的合同目的已无法实现，职业中心应承担相应的违约责任，综合考虑明菲公司因承包食堂支付的资金、购买机器设备等投入成本，一审法院酌定职业中心应向明菲公司支付违约金40万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、职业中心于判决生效之日起十日内向明菲公司支付违约金400000元；二、驳回明菲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由职业中心负担3500元，由明菲公司负担1400元。 二审中，双方均未提交新证据。 双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，一审法院认定的违约金是否适当。本院综合评析如下： 职业中心主张因政府拟对学校所处地块进行土地收储而导致合同不能履行，但其并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，职业中心应承担举证不利的后果。同时，一审中明菲公司提交了证明损失的证据，综合合同履行情况，当事人的过错程度及明菲公司的损失，一审法院酌定的违约金并无不当，本院予以确认。 综上，职业中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由四川省职业技能开发服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年九月二十五日 书记员 段 妙
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终146号 上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：李娴，该区区长。委托代理人：赵文源，该区司法局工作人员。被上诉人（原审原告）：李品，女，1977年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人西安市长安区人民政府因被上诉人李品诉其行政强制行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初430号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人西安市长安区人民政府向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人西安市长安区人民政府申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安市长安区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人西安市长安区人民政府负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧   二〇二〇年九月十五日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明 1
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1293号原告：张某，住甘肃省华亭市。被告：谭某，住甘肃省华亭市。原告张某与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址信息，经本院查找，被告长期在外，原告联系到被告，本院送达并开庭后，因原告又有新的证据需要再次开庭质证，但被告不在家中，电话停用，不能送达开庭传票。原告又不能在本院限定的时间内提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王爱君二〇二〇年九月二十九日（法官助理 李亚亚书记员 黎 炳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1776号原告：冉某某，男，1941年12月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉某某1，女，1970年05月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉某某2，男，1964年06月04日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉某某3，男，1967年08月03日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉某某4，男，1974年04月08日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉某某与被告冉某某1、冉某某2、冉某某3、冉某某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法向原告冉某某送达了缴纳诉讼费用通知书，原告冉某某无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冉某某撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇二〇年九月二十四日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13986号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：李倩雯,广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生,广东启源律师事务所实习人员。 被申请人：陈蕾，女，1991年5月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被申请人陈蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈蕾价值人民币495551.92元的财产。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保书为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈蕾的银行存款共495551.92元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年九月十六日 书记员 骆雪玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7694号原告：杜宝刚，男，1977年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：窦晓海，男，出生日期不详，汉族，住天津市蓟州区。被告：张素霞，女，出生日期不详，汉族，住天津市蓟州区。原告杜宝刚与被告窦晓海、张素霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杜宝刚于2020年9月15日向本院申请撤回对被告窦晓海、张素霞的起诉。本院认为，杜宝刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜宝刚撤回对窦晓海、张素霞的起诉。审判员 刘 虹二〇二〇年九月十五日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4377号 上诉人（原审被告）：王涛，男，1984年12月3日出生，汉族，住文安县。 被上诉人（原审原告）：于洪波，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，住霸州市。 上诉人王涛因与被上诉人于洪波装饰装修合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王涛上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人出具的保证书载明，如果上东区的装修工程，业主未结款，被上诉人需协助催款，但被上诉人未履行上述义务；被上诉人施工的文安壹号工地，存在施工质量问题，应与本案一并处理。 于洪波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 于洪波向一审法院起诉请求，1、依法判令被告支付人工费13200元及迟延履行期间利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月份，被告将霸州市凯城上东区部分业主的地面、墙面铺贴瓷砖工程分包给原告。原告施工完毕后，2019年7月3日，原、被告经核算，扣除被告已结算款项9900元后，被告尚欠原告人工费13200元，同时被告保证，如果原告施工两个月内不出现质量问题，一次性结清剩余款项。两个月过后，原告施工工程未出现质量问题，被告拒付剩余工程款至今。 一审法院认为，被告拖欠原告的剩余工程款13200元，在约定的付款条件（两个月内不出现质量问题）成就后，应当给付原告，并应支付迟延履行利息。关于被告主张的原、被告核算拖欠的款项，包括文安壹号工程，该工程出现质量问题后应重新核算后给付问题，因2019年7月3日保证书明确约定是“上东区客户”，未涉及文安壹号工程，况且如果文安壹号工程确有质量问题，被告可另案主张，故被告的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内给付原告于洪波工程款13200元，并支付逾期付款违约金（以13200元为基数，自2019年9月4日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人拖欠被上诉人工程款，有上诉人出具的保证书予以证明，该保证书中载明的施工工程，上诉人当庭确认不存在质量问题，上诉人应按保证书的约定，给付被上诉人所欠工程款13200元。该保证书中记载的“于洪波自愿跟王涛讨要工费”，但未约定以此作为上诉人向被上诉人支付工程款的前提条件，上诉人以此为由拒付工程款，不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人施工的文安壹号工程，存在施工质量问题，本院认为，文安壹号工程与被上诉人起诉主张的工程款不具有关联性，一审判决释明上诉人可另行主张权利，理据充分，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1271号 原告：裴建忠，男，1968年1月27日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：牟军，男，1973年6月10日出生，汉族，现住四川省平昌县。 原告裴建忠与被告牟军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建忠的委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告牟军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 裴建忠向本院提出诉讼请求：令被告立即偿还欠款27000元并按年利率24%支付自2019年11月17日至还清之日止的利息。事实与理由：2019年9月16日，被告从原告处购买云石胶等材料，合款2700元。被告因资金系张，当时并没有付款，但是向原告出具了欠条一张，约定还款期限为2019年11月16日，并约定了年24%的利息。到期后，被告并没有如约还款，后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：2019年9月16日被告签订的欠条一张。双方在欠条中约定还款日期为2019年11月16日，并约定欠款期间的利息按照年利率24%计算，被告在欠条上亲笔签名并按捺指纹，并且在欠条中写清了此材料用于旭辉26街区工地，证实原、被告双方买卖关系成立，被告欠原告货款27000元的事实。 牟军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买云石胶等材料用于其旭辉26街区工地。2019年9月16日，被告为原告出具欠条一张，载明尚欠原告材料款27000元，并约定于2019年11月16日之前还清，欠款期间的利息按照年利率24%计算，如逾期未还，自愿按照年利率24%支付逾期还款利息。借款到期后，原告向被告催要未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还欠款27000元，并自2019年11月17日始至付清之日止按年利率24%支付原告利息。 本院认为，根据原告提供欠条及事实陈述，被告从原告处购买云石胶等材料且尚欠原告货款27000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。双方于欠条上明确约定被告2019年11月16日前还清货款27000元，欠款期间利息按年利率24%计算，如逾期未还，被告自愿按年利率24%支付逾期还款的利息，系双方真实意思表示，故原告要求被告自2019年11月17日始至付清之日止按年利率24%支付逾期付款利息的主张应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告牟军于本判决生效之日起三日内，给付原告裴建忠价款27000元，并自2019年11月17日始至付清之日止按年利率24%支付原告逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 邢新同 二〇二〇年九月三日 法官助理 李艺伟 书 记 员 关晓涵 /