西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1833号     原告李根栋，男，1961年4月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人左晓明，单位工作人员。   委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。   原告李根栋因要求确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下简称新合街办）于2020年3月17日作出的行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告李根栋，被告委托代理人左晓明、李由军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李根栋诉称，2020年3月17日西安国际港务区管理委员会工作人员宋轶涛、西安市灞桥区政府新合街道办事处街办主任张勇博、毛波、左小平等人带领数十人员设备，闯进原告家中，将原告家人控制后抬出房屋，强行将原告位于西安市灞桥区XX号XX号的房屋强行拆除破坏，当天遭到强拆的村民包括原告共有6户，现在原告家庭全部房屋被破坏无处居住，同时全家人的生活用品、个人物品、贵重首饰饰品已经全部被破坏丢失；原告和家人在人身安全及合法财产遭到侵害时，多次拨打110进行报警，西安市公安局灞桥分局水流派出所处警后在现场并未对正在发生的违法进行任何调查处理，仅是告知强拆是西安市灞桥区政府新合街道办事处的政府行为，公安机关不受理，原告对派出所的行为不服已经向西安铁路运输法院提起诉讼，目前该案已经受理；原告对被告的强制拆除行为不服向陕西省人民政府提出行政复议，陕西省人民政府在调查核实后确认该行为系被告所为，应以被告为主体进行复议或诉讼，并于2020年7月1日向原告邮递送达了《陕政复驳字2020第25号行政复议决定书》，多方证据完全证明被告针对原告实施了具体的强制拆除行为，但被告的强制行为不符合相关的法律法规，违反了法律强制性规定。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失，为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关条款依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告在2020年3月17日对原告位于西安市灞桥区XX号XX号的房屋实施的强制拆除行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。    原告李根栋向本院提交了以下证据：   1.户口本复印件，证明原告属于该村人员；   2.移动通信通话记录，证明原告家遭到强行拆除后，原告   进行了报警；   3.通知书；   4.拆迁现场照片；   5.陕政复驳字[2020]25号《复议申请决定书》。   以上证据共同证明强拆行为属于被告所为，被告主体适格。   6.公安机关询问笔录，证明被告强拆行为没有合法的程序，无法律依据，应申请法院进行拆除。   被告新合街办辩称，一、原告房屋在被征收的集体土地范围内，相关部门已经依法履行“一批复两公告”法定征收程序。   经陕西省人民政府陕政土批[2019]283号文件《关于西安市2018年度第五批统一征收集体建设用地的批复》批准，涉案西安市灞桥区XX街道XX村集体土地被依法征收。原告房屋在被征收的集体土地范围内，依法应按照集体土地的征收程序予以征收。按照《土地管理法实施条例》第25条规定，西安市人民政府于2019年4月24日发布了《西安市人民政府征收土地方案公告》（2019第61-1号），公告规定了具体征地范围及到西安市国土资源局港务分局办理征地补偿登记期限；同日，西安市自然资源和规划局依法发布了《西安市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告》（[2019]第61-2号），公告明确告知了土地征收补偿安置标准、适用依据以及对公告内容有不同意见的，可在2019年5月9日前以村委会或村民小组为单位，书面形式送达西安市国土资源局港务分局。二、原告无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。西安天正房地产资产评估顾问有限公司受征收部门委托按照土地征收程序，对原告宅基地上房屋及其附属设施进行了房屋及附属物评估，征收部门及评估公司已将《集体土地上房屋征收评估报告》向原告依法进行了送达。原告未对评估报告申请复核，评估报告合法、有效。评估程序结束后，征收部门依法向原告送达了《领取搬迁安置补偿款、签订和清腾房屋及附属物、交出土地的通知书》，原告收到该通知后，在规定时间内拒绝签订安置补偿协议，也拒绝领取补偿款及腾退房屋。征收部门对原告的房屋及附属物补偿费用进行了专户储存。三、西安市自然资源和规划局依法作出了《责令限期交出土地决定书》，已经送达原告。因原告违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地，西安市自然资源和规划局依据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，依法作出《责令限期交出土地决定书》，并送达原告。四、原告未在《责令限期交出土地决定书》规定的期限内，依法腾退房屋及其它设施，并交出土地。被告为保障西安国际港务区“浐灞渭综合改造一期”重点建设项目的及时、顺利实施，对原告涉案房屋及附属设施进行了行政强制。该行政强制是以《责令限期交出土地决定书》为前提实施的。原告对该《责令限期交出土地决定书》提出行政复议申请已被驳回。原告诉称被告强制拆除行为没有任何法律依据是违法行为系原告对相关法律规定的错误理解。五、被告腾退房屋并未给原告造成任何损失，更不存在所谓的生活用品、个人物品、贵重饰品破坏丢失。被告在对原告实施行政强制过程中，对原告的所有生活用品、个人物品等进行了搬迁，并予以妥善保管，公证机关对搬迁过程进行了全程录像，不存在物品的丢失、损坏。六、被告腾退之前已经给原告提供周转房屋，且原告已入住，原告诉称无处居住并非事实。最后，被告希望原告本着依法、合理、公平的角度，合理实现自己的诉求，支持国家发展建设。   被告新合街办向本院提交了以下证据：   1.陕政土批[2019]283号《关于西安市2018年度第五批统一征收集体建设土地的批复》，证明涉案西安市灞桥区XX街道XX村集体土地被陕西省人民政府依法批准征收；   2.2019第61-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》，证明西安市人民政府作出的土地征收公告之内容；   3.2019第61-2号《西安市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告》，证明西安市自然资源和规划局作出的征地补偿安置方案公告之内容；   4.公告公示照片2张，证明土地征收公告、征地补偿安置方案公告已经依法进行公示；   5.市资源字[2019]第128号《关于同意征收灞桥区新筑街道骏马村新合街道余家村滋合周村集体土地补偿安置方案的批复》，证明征地补偿安置方案已经通过西安市人民政府批准；   6.《西安国际港务区XX村搬迁安置补偿实施方案》，证明滋合周村搬迁安置补偿实施方案的具体内容；   7.西港发[2016]28号《西安国际港务区管理委员会关于印发的通知》，证明西安国际港务区管理委员会对于区内重点建设项目的拆迁补偿安置办法；   8.西港发[2016]74号《西安国际港务区管理委员会关于印发的通知》，证明西安国际港务区管理委员会对于区内重点建设项目的拆迁补偿安置办法做出的补充条款；   9.《西安国际港务区征地拆迁安置补偿实施办法》；证明西安国际港务区管理委员对于区内土地征收涉及的拆迁安置补偿办法；   10.西港告字[2017]4号《西安国际港务区管理委员会关于XX村搬迁工作的通告》，证明西安国际港务区XX村搬迁作出的通告内容；   11.[天正估字（2018）0917530号]《集体土地上房屋征收评估报告》；证明评估机构对原告被征收房屋依法依规作出了房屋评估报告；   12.编号2019004《送达回证》；证明评估报告已经依法送达给原告；   13.《领取搬迁安置补偿款、签订和清腾房屋及附属物、交出土地的通知书》及提存款凭单；证明新合街办和港务区XX中心就补偿款提存、如何领取补偿款、签订补偿协议、腾退房屋、交出土地等事项向原告作出详细告知和说明；   14.编号2019004《送达回证》；证明《领取搬迁安置补偿款、签订和清腾房屋及附属物、交出土地的通知书》已依法送达给原告；   15.[2019]市国土交字第16-1号《责令限期交出土地决定书》，证明西安市自然资源和规划局依法作出了《责令限期交出土地决定书》告知原告限期交出土地；   16.编号2019004《送达回证》，证明[2019]市国土交字第16-1号《责令限期交出土地决定书》已经依法送达给了原告；   17.村委会说明，证明街道办已经按照征收办法为原告提供了周转安置房屋，原告拒绝腾房入住。现原告诉称没有安置房屋居住没有依据；   18.市政复决字[]202019号《行政复议决定书》，证明原告对《责令限期交出土地决定书》不服，复议要求确认违法并撤销，但被驳回。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可，认为不能证明被告强制拆除合法；对证据2-4、8-10的真实性、关联性、证明目的均不认可，因为未见过上述证据；对证据5的真实性认可，关联性、证明目的均不认可，认为补偿方案没有依法进行补偿；对证据6的真实性、关联性、证明目的均不认可，因为从信息公开得知该项目并不存在；对证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为拆迁补偿安置实施办法的发布时间与现实不符，且没有法律依据；对证据11-12的真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，认为评估程序违法，评估参照时间为2017年，但是批文时间是2019年，评估公司并没有经过村民的投票选举，是被告单方委托；对证据13的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；对证据14-18的真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不认可。被告对原告提交的证据1真实性和证明目的均认可；对证据2-6的真实性认可，证明目的不认可，虽然拆迁确系被告所为，但是因为原告房屋所在地已经被纳入征收范围，且根据港务区规定，被执行人如果不进行签约，被告可以申请法院先予执行，被告曾和法院进行协调，迫于项目进展的时间压力，根据港务区的规定进行限期拆除，同时，警方并没有定论原告房屋系被告强制拆除，所以被告所做的行政行为并不违法。   本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据形式规定，对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年3月1日，陕西省人民政府作出陕政土批[2019]283号《关于西安市2018年度第五批统一征收集体建设土地的批复》的土地审批件，同意将西安市灞桥区乡级土地利用XX街道XX村，XX街道XX村、XX村XX组39.3582公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年4月24日，西安市人民政府发布2019第61-1号《西安市人民政府征收土地方案公告》和[2019]第61-2号《西安市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告》，公告了案涉建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿标准、被征收土地农业人员安置办法、办理征地补偿登记期限等具体内容。2019年10月22日，西安天正房地产资产评估顾问有限公司受西安国际港务区土地储备中心（以下简称港务区XX中心）委托，对原告李根栋宅基地上房屋及其附属设施进行了评估，作出天正估字（2018）0917530号《集体土地上房屋征收评估报告》，并于同年10月24日送达给原告，2019年11月28日，港务区XX中心对原告的房屋及附属物补偿费用进行了专户储存。2019年11月29日，港务区XX中心和被告新合街办给原告送达了《领取搬迁安置补偿款、签订和清腾房屋及附属物、交出土地的通知书》，原告收到该通知后，拒绝签订安置补偿协议，也拒绝领取补偿款及腾退房屋。2019年12月27日，西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）依法作出了[2019]市国土交字第16-1号《责令限期交出土地决定书》并送达给原告。原告不服，于2019年1月15日向西安市政府申请复议，请求撤销上述交出土地决定，西安市政府于2020年5月28日作出市政复决字[2020]19号行政复议决定书，维持了该决定。原告未在规定的期限内交出土地、腾退房屋及其它设施， 2020年3月17日，案涉房屋被被告强制拆除。原告认为被告强拆其房屋违法，于2020年3月31日向陕西省人民政府申请复议，要求确认被告强制拆除原告房屋违法，要求恢复原貌并支付原告每月过渡费8000元。陕西省人民政府于6月29日作出陕政复驳字[2020]25号《驳回行政复议申请决定书》，认为西安国际港务区管理委员会无行政主体资格，若以新合街办为被申请人，应向西安市政府申请复议，驳回了原告的复议申请。原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。   本院认为，本案的争议焦点是被告新合街办强制拆除案涉房屋的行为是否合法。结合原、被告向本院提交的所有证据，本案的起因系被告在原告所属的村进行征地拆迁过程中，因征地拆迁引起的行政争议，被告当庭对此亦予以认可。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，都应在完成补偿安置工作之后按照法定程序予以拆除。本案中，被告在未与原告就房屋征收问题达成安置补偿协议的情况下将原告房屋拆除，于法无据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条明确规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行强制决定的，行政机关可以申请法院强制执行。本案被告在强制拆除案涉房屋之前未履行上述法定程序，其行为违反了上述法律规定。   综上，被告拆除原告房屋的行为违反法定程序，但因案涉房屋已被拆除，不具有可撤销之内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处于2020年3月17日对原告李根栋位于西安市灞桥区XX号XX号的房屋实施的强制拆除行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长  白清阁   审判员  蔡淑芳        人民陪审员  娄静霜      二〇二〇年九月十八日      书 记 员    胡锦嘉        1