wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执765号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：谭敦泽，男，1964年12月2日出生，汉族，大专文化，住湖南省慈利县。本院刑事审判庭移送的被执行人谭敦泽追缴违法所得一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）湘0802刑初392号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月19日依职权移送执行，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月10日，本院向被执行人谭敦泽送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭敦泽无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年6月12日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月15日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年6月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月22日向被执行人住所地湖南省慈利县××镇白公城社区居民委员会调查其财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月18日，本院对被执行人谭敦泽采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为2033248元，已执行到位996672元，尚有1036576元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月三十日书记员 覃 思
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2522号原告：朱某1，汉族，男，1951年10月8日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：朱某2，女，汉族，1948年10月13日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱顺红，女，汉族，1950年12月28日出生，住镇江市。被告：朱某3，女，汉族，1949年11月28日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱顺津，女，汉族，1955年9月11日出生，住镇江市。被告：朱顺红，女，汉族，1950年12月28日出生，住镇江市。被告：朱顺津，女，汉族，1955年9月11日出生，住镇江市。被告：朱某4，女，汉族，1958年9月7日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱顺红，女，汉族，1950年12月28日出生，住镇江市。被告：朱某5，男，汉族，1963年8月23日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱顺红，女，汉族，1950年12月28日出生，住镇江市。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱顺红、朱顺津、朱某4、朱某5继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1撤回对被告朱某2、朱某3、朱顺红、朱顺津、朱某4、朱某5的起诉。案件受理费减半收取5513元，由原告负担。审 判 员 高景松二〇二〇年九月十四日法官助理 杨文君书 记 员 朱 倩
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异82号异议人（被执行人）：李淑娟，女，1964年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：沈和平，男，1975年9月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐夕敏，男，1963年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李桂香，女，1980年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈春龙，男，1960年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与沈和平、李淑娟、徐夕敏、李桂香、沈春龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人李淑娟对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月20日，本院对江南银行与沈和平、李淑娟、徐夕敏、李桂香、沈春龙金融借款合同纠纷一案,作出（2019）苏0482民初5570号民事判决：一、被告沈和平于本判决生效后六十日内向原告江南银行归还贷款本金人民币500000元，利息（含罚息、复利）人民币32202.91元（暂计至2019年6月5日），合计人民币532202.91元，以及自2019年6月6日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告沈和平于本判决生效后六十日内向原告江南银行支付为实现债权而产生的费用（律师代理费）人民币41000元；三、被告徐夕敏、李桂香、沈春龙、李淑娟对被告沈和平的上述债务承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币4767元（减半收取），由被告沈和平、李淑娟、徐夕敏、李桂香、沈春龙负担。根据江南银行的申请，本院于2020年5月18日立案强制执行，案号为（2020）苏0413执1637号。在执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）苏0413执1637号之二执行裁定：冻结被执行人李淑娟在中国农业银行62×××69账户内存款人民币586149.91元，冻结期限为12个月。异议人李淑娟提出异议称，异议人于2012年就从企业下岗，常州市金坛区人民法院冻结异议人在中国农业银行62×××69账户内存款，该银行账户系异议人领取退休工资的社会保障卡账户，现没有生活来源，故请求解除对该银行账户款项的冻结措施，保障异议人的基本生活费用。另查明，被执行人李淑娟在中国农业银行62×××69账户用于领取退休工资收入，现其每月退休工资为1017.90元。申请执行人江南银行未提供且本院未发现被执行人李淑娟有其他生活来源。从2019年7月1日起常州市城乡低保标准为每人每月850元。本院认为，本案的争议焦点为：是否应当解除对李淑娟在中国农业银行62×××69账户内存款的冻结。本院认为不应当解除对该账户内存款的冻结，但应当每月保留人民币850元作为李淑娟必需的生活费用。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因李淑娟在中国农业银行62×××69账户系其领取退休工资的账户，未发现李淑娟有其他生活费用的来源，故应当保留李淑娟必需的生活费用。李淑娟敏必需的生活费用按常州市城乡最低生活保障标准每月850元确定。又因李淑娟对该账户可作为资金流通使用，故在每月保留其必需的生活费用后，对其剩余部分款项应当用于清偿债务，故不能解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：一、变更本院（2020）苏0413执1637号之二执行裁定主文为：冻结被执行人李淑娟在中国农业银行62×××69账户内存款人民币586149.91元，冻结期限为12个月。在上述冻结期限内每月保留人民币850元作为被执行人李淑娟必需的生活费用。二、驳回被执行人李淑娟的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张卫明书 记 员  朱 虹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1209号申请执行人陆森，男，汉族，1990年03月10日出生，住平舆县。被执行人张孟孟，男，汉族，1991年2月4日出生，住河南省平舆县。被执行人胡俊杰，男，汉族，1986年5月1日出生，住河南省平舆县。申请执行人陆森与被执行人张孟孟、胡俊杰借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初2963号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张孟孟、胡俊杰逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张孟孟、胡俊杰名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张孟孟、胡俊杰名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张孟孟、胡俊杰名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年九月九日书记员  杨 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11344号原告：傅龄，女，1993年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：伍艳萍,广东许铭丞律师事务所律师。被告：陆彦东，男，1996年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市镐山区。原告傅龄诉被告陆彦东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅龄到庭及其委托诉讼代理人伍艳萍参加诉讼，被告陆彦东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告傅龄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款人民币412243.39元。2、被告自起诉之日即2020年6月24日开始至清偿完毕止计付原告利息损失（以412243.39元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6%年利率计付）。3、本案诉讼费用由被告依法负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因为支付其生意款项及偿还自身债务需要，向原告借款。原告自2020年2月28日至2020年5月7日期间，先后通过微信转账（含微信零钱及微信关联账户转账）、支付宝转账、信用卡套现等方式分37次不等金额合计借款给被告40多万元，被告期间通过支付宝转账方式偿还了12000左右款项给原告（详见我方提供的借款明细表）。至2020年5月6日，经过原告与被告核对，被告确认尚欠原告人民币412243.39,并向原告出具了书面借条，原告因上述金额都是向朋友借款或者网贷等方式筹集现需要偿还，而被告未能在其口头承诺期限内偿还上述借款给原告，故，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实，并依法判决支持原告的上述诉讼请求。原告是在2020年6月24日向番禺区人民法院提交诉讼材料，故申请从该日计算逾期付款的利息。本院经审查原告傅龄提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：原被告之间原为朋友关系。被告陆彦东以各种理由向原告借款。原告先后通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告出借达433097元。2020年5月16日，双方当事人经对账，被告向原告出具一张借条，确认借到原告412243.39元，用于电子产品进货和偿还别人债务。原告确认借条为被告本人当面填写签名并加按指印。原告主张在立案前后，被告再次以生意周转马上可以偿还全部欠款为由向原告借款15万元，请求一并审理。本院告知新产生的借贷债务与证据中的借条无关，为新的法律关系，不予在本案中处理。原告遂撤回对上述新增款项的处理请求，并表示对上述款项以及与被告之间的其他借贷纠纷，另行通过其他法律途径解决。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性，并当庭出示借条原件，出示支付宝转账、微信转账及银行转账的记录。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告及其代理人有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当偿还。根据原告提供的借条及支付流水可确认被告陆彦东向原告傅龄借款事实。至于借款金额，借条是在多次转账之后对账出具，借条中当事人明确的412243.39元应认定为借款本金。因借条中未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款，先原告通过起诉方式追讨借款，被告应及时向原告清偿借款。至于利息部分，欠条中并无关于利息的约定，原告可主张自向本院提交起诉状追讨欠款之日，即2020年6月24日按照年利率6%计算逾期还款的资金占用利息。被告陆彦东经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼及发表抗辩意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆彦东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅龄偿还借款412243.39元并支付逾期还款利息（利息以412243.39元为基数，自2020年6月24日按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。案件受理费3742元，由被告陆彦东负担。被告陆彦东应在履行判决义务时向本院缴纳受理费3742元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇二〇年九月二十四日书记员 何震宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13535号原告：向晓红，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：郭木平，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告向晓红与被告程伟、第三人郭木平合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告向晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告程伟支付原告超过比例承担的债务70000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，原告、被告、第三人以及奔稳公司（以下简称奔稳公司）共同签订了三份《担保借款合同》，其中约定原告和被告向奔稳公司借款购买车辆，第三人承担保证责任，借款期30个月。而后由于原告与被告未履行还款责任，奔稳公司向重庆市巴南区法院起诉了原告、第三人和被告，随后巴南区法院作出了(2019)渝0113民初16991号、(2019)渝0113民初16989号、(2019)渝0113民初16993号三份判决书。上述判决书生效后奔稳公司向重庆市巴南区法院申请了强制执行。在执行过程中，奔稳公司与原被告和第三人达成了执行和解，其中约定原被告三人一共归还奔稳公司借款50万元整，其中被告承担了18万元整，原告和第三人共承担了32万元整。由于原告与被告是共同借款，未约定借款份额，因此，原告只应该承担25万元的债务，现原告多承担了7万元的债务，且被告拒不支付原告多支付的7万元，故原告特提起诉讼。被告程伟在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，本案原被告的住所地均不在重庆市巴**，即本案不属于本院管辖。本案原被告作为共同借款人与案外人奔稳公司作为出借人签订的《担保借款合同》中约定如果借款人与出借人之间发生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖。该约定管辖系原被告与奔稳公司针对双方之间发生纠纷案件管辖的约定，现本案的争议双方系原告向晓红与被告程伟，双方对发生争议的管辖法院并无特别约定，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”被告程伟的住所地位于重庆市长寿区，本案应移送至被告住所地人民法院即重庆市长寿区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钟 婧二〇二〇年九月二十一日书记员 吴程成
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7633号原告：朱玉路，男，生于1963年2月23日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。被告：沈昊炜，曾用名沈伟，男，生于1982年5月9日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：石芳芳，女，生于1982年1月25日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：胡新华，女，生于1957年12月1日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：沈鸽，女，生于1963年5月13日，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告朱玉路与被告石芳芳、胡新华、沈昊炜、沈鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫0122民初7611号案件被告相同，起诉主张的案件事实类似，系因同类民事行为提起的民事诉讼，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初7611号案件审理。审判员  张国宪二〇二〇年九月二十九日书记员  马小华
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终99号上诉人（原审原告）郭兴义，男，1946年9月25日出生，汉族，身份证号码1404301***********，现住沁县新店镇汉家沟村**，现，现住沁县/div>被上诉人（原审被告）沁县新店镇人民政府，住所地：沁县新店镇。法定代表人张伟，任镇长。上诉人郭兴义因诉沁县新店镇人民政府不履行法定职责一案，不服山西省长治市襄垣县人民法院（2020）晋0423行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：原告1966年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年左右该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。原告郭兴义于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访,于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”本案中，原告郭兴义主张于2020年4月16日向被告提出特困申请，要求被告给予最低生活保障，但被告对此予以否认，原告对向被告提出申请的事实缺乏证据支持。再者，即使原告主张的向被告提出申请的事实成立，但从提出之日2020年4月16日起至今也未满两个月的被告履行职责期限，故原告起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告郭兴义的起诉。郭兴义上诉称，上诉人系沁县待贤人民公社农俱修配厂老职工，84年该厂倒闭后，上诉人被迫回村，误了分土地，现生活困难，请求被上诉人给付上诉人最低生活保障费，一审法院却裁定驳回上诉人的起诉。因此，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人给付上诉人最低生活保障费。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人郭兴义请求被上诉人沁县新店镇人民政府履行法定职责，但上诉人郭兴义自己主张其是于2020年4月份向被上诉人提出的申请，上诉人郭兴义同时于2020年4月向法院提起了行政诉讼，上诉人郭兴义提起行政诉讼的时间显然未满两个月的被上诉人履行职责期限。一审裁定驳回上诉人郭兴义的起诉正确。上诉人郭兴义的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年九月十日书记员 杨锦城
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2082号之一 申请执行人：陈少莲，女，1966年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：伍世勇，男，1955年4月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈少莲与被执行人伍世勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人伍世勇发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人伍世勇向申请执行人陈少莲偿还借款本金600000元及支付利息（利息自2017年4月20日按年利率24%计至还清借款本金之日止）；二、向申请执行人陈少莲加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费13040元及预估执行费8530元。因被执行人伍世勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈少莲于2020年8月17日申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月20日向执行人伍世勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人伍世勇无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人伍世勇名下有位于茂名市油城××大院西××楼××房（产权证号：49××66）一套、位于茂名市油城××大院西××楼××号小车库（产权证号：49××71）一个、位于茂名市油城××大院西××楼××号单车房（产权证号：49××67）一个，上述不动产已被深圳市福田区人民法院查封，属首封，本案已作裁定轮候查封，待本院另案处理后，本案将移送材料参与分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人伍世勇所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人伍世勇发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行600000元，截至2020年9月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人伍世勇有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人伍世勇发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2082号案件终结本次执行程序。 被执行人伍世勇负有继续向申请执行人陈少莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6032号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：刘毅，男，汉族，1984年1月12日出生，住河南省洛宁县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人杨彦瑞到庭参加诉讼，刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘毅偿还信用卡欠款253557.86元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由刘毅承担。事实与理由：2018年3月27日，刘毅在原告处签署了《工银信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号62×××19，原告为该信用卡的发卡机构。刘毅在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但在使用信用卡期间没有按时还款，截止2020年6月12日应支付欠款253557.86元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。刘毅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年3月27日,刘毅向工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，刘毅已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为刘毅办理了卡号尾号为02×××19的信用卡。截止2020年9月9日刘毅尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计265128.51元，其中本金192662.49元、利息66626.72元、违约金5839.3元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘毅于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金192662.49元;二、刘毅于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月9日利息为66626.72元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、刘毅于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金5839.30元。如刘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2251元，由刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1314号原告：王大全，男，1961年11月14出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李飞，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北顺生建筑有限责任公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区金龙路**。统一社会信用代码：91420304182265260H。法定代表人：陈波，该公司经理。被告：孔维禹，男，1965年1月7日出生，住江苏省泰州市高港区。原告王大全与被告孔维禹、湖北顺生建筑有限责任公司（以下简称顺生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大全及其委托诉讼代理人李飞，被告孔维禹到庭参加诉讼，被告顺生公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王大全向本院提出诉讼请求：1、判决顺生公司与孔维禹连带支付我工程款35417.20元；2、诉讼费由顺生公司与孔维禹承担。事实与理由：因湖北子胥湖生态新区开发有限公司需建设位于十××市××××移民安置点，工程名称为“中国子胥湖生态新区子胥湖新村二期”，该公司将工程发包给顺生公司，顺生公司将挖孔桩工程转包给无建筑资质的孔维禹，孔维禹找到我让我给其人工挖孔桩。2015年4月10日，孔维禹将25、26、27、28号楼的挖孔桩工程包给我并签订了《孔桩施工协议》，协议约定（1）数量约500米170根孔桩；（2）孔径1米每米180元；（3）工期半个月内完成。我工程完工后，孔维禹安排余彭将我已做的工程进行计算，经测量计算我挖孔桩数量474.54米，单价每米180元。余鹏计算后孔维禹签字确认情况属实。2016年1月19日孔维禹给我出具证据一份“25、26、27、28号楼人工挖孔桩数量474.54米，每米180元计数人民币85417.2元余鹏2016.1.18情况属实：孔维禹2016.19日”。工程结束后孔维禹支付我20000元，出具证明后付款10000元，2017年2月支付20000元，我共计收到工程款50000元，剩余35417.2元未支付。孔维禹辩称，1、这个工程是王虎的工程，他挂靠的顺生公司的执照，对子胥湖生态新村二期施工；2、我在那儿负责这个事，当时王大全去找我，工程是公司承包给王大全的，当时签合同是公司委托我与王大全签订的合同，工程完工后王大全找王虎清算工程款，王虎未给王大全工程款，王大全找我说没有结到帐，后来我借的钱给了他30000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，孔维禹（甲方）与王大全（乙方）签订《孔桩施工协议》，约定：“湖北顺生建筑有限公司子胥湖2期项目部。双方就孔桩事宜约定如下：约500米，约170根桩，以实际数量为准；孔径1米，每米180元；以湖北子胥湖生态新区开发公司监理部验收为准；自协议签之日起，半个月内全部完工”。合同签订后，王大全进场施工。2016年1月19日，孔维禹与王大全就前述孔桩工程进行决算，双方确认案涉工程人工抗桩数量474.54m，按180元/m计算为85417.20元。后孔维禹向王大全支付工程款30000元，案外人王虎又支付其20000元。本院认为，从王大全与孔维禹签订的《孔桩施工协议》内容看，双方之间系建设工程施工合同关系。王大全已全面履行了施工义务，孔维禹对工程进行了验收和结算，王大全请求孔维禹按照协议约定支付尚欠的工程款35417.20元，符合法律规定，本院予以支持；关于顺生公司是否需支付工程款的问题。因王大全提供的证据系复印件，又无其他证据加以佐证，故王大全要求顺生公司支付工程款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告孔维禹于本判决生效之日起15日内支付原告王大全剩余工程款35417.20元。二、驳回原告王大全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342.50元，由被告孔维禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  王瑜二〇二〇年九月二十一日法官助理刘元书记员龚震附：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1501-1号申请执行人：兴业银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市建设路**。统一社会信用代码：91410400559649847Q。负责人：张庆，行长。被执行人：平顶山市豫洋商贸有限公司，，住所地河南省平顶山市卫**矿工路与东环路交叉口西北角东环商夏******统一社会信用代码：91410403576328076R。法定代表人：刘松奇，总经理。被执行人：河南松奇实业有限公司，住，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段(北京东段骏景**楼****)一社会信用代码：9141044033370872870。法定代表人：齐遂红，执行董事兼总经理。被执行人：刘松奇，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：齐遂红，女，1971年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：刘松朝，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：刘小珂，女，1991年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。本院依据已经发生法律效力的（2020)豫0403民初457号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顶山市豫洋商贸有限公司、河南松奇实业有限公司、刘松奇、齐遂红、刘松朝、刘小珂在金融机构的存款3496861.67元及利息或扣留、提取其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年九月二十八日书记员  王 冬
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2279号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，男，1987年2月27日生，现住唐山市路**，该公司员工。（特别代理） 被告：高文友，男，1960年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告高文友追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费250.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王明婕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初158号之二申请人：云南安信建材有限公司，住所地云南省昆明市大商汇建材城******。法定代表人：张永贵，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，男，特别授权代理。被申请人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**法定代表人：刘卫高，系董事长。申请人云南安信建材有限公司（以下简称：安信公司）与被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：螺蛳湾公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人安信公司向本院申请财产保全，请求对被申请人螺蛳湾公司名下，座落于云南省昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋进行保全，并提供由安邦财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。现被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司申请解除保全。本院经审查认为：本案申请人已撤回起诉，对于保全财产的查封已无必要。被申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司所有，座落，座落于云南省昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋解除保全解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇二〇年九月二十五日书记员 陆叶青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1295号 中国光大银行股份有限公司珠海分行、李春丽： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人李春丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初4815号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王伟昌，男，1969年3月7日出生，蒙古族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王伟昌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25575号民事判决书，要求被执行人王伟昌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33758.46元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14466号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1597号原告：王雪萍，女，1996年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。被告：吴美美，女，1988年5月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。原告王雪萍与被告吴美美合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王雪萍的委托诉讼代理人陈**林、被告吴美美及其委托诉讼代理人付士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙资金25340元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月26日，原告王雪萍与被告吴美美及杨飒、宁爽签订了合作经营舞阳县海南路南段6号铺生活馆合作协议。合作协议签订后，合伙人每人各投入4万元作为经营资金，合作事宜由被告吴美美经营管理。合作经营近一个月，由于被告吴美美未按照合作协议的约定将当天的财务公开透明，四人同意散伙并签订了散伙协议。按照被告吴美美在散伙协议中的承诺，被告应于2019年10月1日退还原告王雪萍合伙资金25340元。但经原告王雪萍多次催要，被告吴美美一直未予退还。特诉至法院，望判如所请。原告王雪萍为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告王雪萍的身份信息。二、合作经营协议书一份，证明原告王雪萍与被告吴美美及杨飒、宁爽于2017年7月26日签订了合作协议，四人合伙经营舞阳县海南路南段6号铺生活馆。三、散伙协议打印件一份，证明原告王雪萍与被告吴美美及杨飒、宁爽四人关于散伙的约定，依据该散伙协议，被告吴美美应退还原告王雪萍25340元散伙费的事实。被告吴美美对原告王雪萍的身份以及四人签订的合作经营协议书无异议，认可四人之间关于合伙经营舞阳县海南路南段6号铺生活馆的合作协议，但是有四人签字的散伙协议不是双方的真实意思表示。被告吴美美辩称，双方曾存在合伙关系，但未对散伙事宜达成一致意见。一方面原告王雪萍出示的散伙协议不是原件，而是手机拍照后的打印图片，且该散伙协议是宁爽执笔书写的，根据证据规则的规定，证据应出示原件，没有原件应视为举证不能；另一方面该散伙协议不成立，根据个人合伙的法律规定和司法解释，合伙协议是利益共享、亏损共担的协议，被告吴美美在发现该散伙协议未对亏损部分、已垫付货款部分及剩余货物如何处理达成合意时将该散伙协议撕毁，进而说明原告王雪萍与被告吴美美及杨飒、宁爽四人没有对散伙达成合意，其四人之间未进行合伙清算，故应当依法驳回原告王雪萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告王雪萍与被告吴美美及杨飒、宁爽签订了合作经营舞阳县海南路南段6号铺生活馆的合作协议。合作协议签订后，合伙人每人各投入4万元作为经营资金，合作事宜由被告吴美美经营管理，后四人同意散伙，但未对散伙具体事宜达成一致意见。另查明，原告王雪萍提交一份被告吴美美与其以及宁爽、杨飒于2018年10月1日签订的散伙协议打印件，其中有“每人现在金额为王雪萍25340一年以后（2019年10月1号）每人应得金额由吴美美退还”的内容。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，书证应当提供原件。原告王雪萍根据散伙协议打印件认为双方已对散伙事宜协商一致，被告吴美美对已经与原告王雪萍达成散伙协议的事实不予认可，并认为原告王雪萍提交的散伙协议是打印的图片，而非证据的原件，且被告吴美美认为该散伙协议对其不公平，在双方签字后当场撕毁，应视为对散伙事宜未达成一致意见。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”的规定，原告王雪萍仅凭该散伙协议的打印件无法认定其主张的事实成立，且原告王雪萍未到庭，亦未对散伙事宜做出相关说明。故原告王雪萍诉请被告吴美美依据该散伙协议应向其退还散伙费25340元的诉请证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告王雪萍的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由原告王雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭军丽二〇二〇年九月二十八日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3668号原告：张金葵，男，1968年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：张金琼，女，1962年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被告：叶木财，男，1959年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区****************。原告张金葵诉被告张金琼、叶木财物权保护纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告张金葵的委托诉讼代理人许迎春，被告张金琼、叶木财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金葵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将其违法占有的权属于原告的位于肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村的两处房屋（不动产权证号分别为：2020肇庆市不动产权第0004558号、2020肇庆市不动产权第0004561号）交还给原告；2、判令两被告立即搬离其存放于权属于原告的位于肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村的两处房屋内的所有物品；3、判令两被告向原告支付其违法占有原告两处房屋期间的占用费9000元（自2020年1月20日起暂计至2020年7月19日，之后的房屋占用费按照每月1500元计算至被告返还房屋给原告之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张金葵与张金琼系姐弟关系，被告叶木材与张金琼为夫妻关系。张金葵的父亲张妹和母亲赵丽珍拥有位于肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村的两处房屋。2013年11月28日，张妹、赵丽珍在肇庆市震东公证处立下遗嘱，明确表示其去世后将前述两处房屋由张金葵继承。张金葵的父母去世后，2020年1月20日依法办理了遗产的继承，将前述两处房屋过户到本人名下。至此，原告已经对前述房屋取得了合法的所有权。产权登记后，原告因子女成年后居住环境狭窄，遂要求张金琼及其家人搬离位于肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村的两处房屋。但是，被告无理拒绝继续强占不肯搬离，导致原告无法对自己的合法财产行使权利。原告认为，其合法继承的不动产受法律保护，也办理了产权登记，对涉案房屋享有无可争辩的所有权。现被告无故占有原告房屋的行为没有任何事实和法律依据，其行为严重损害原告的合法权益。在被告无理占有原告房屋期间，被告还应当按照端州区城区类似房屋面积的月租金水平承担占用期间的费用。综上，原告唯有向人民法院提出以上诉求，恳请人民法院秉公执法，判如所请。诉讼中，张金葵明确第一项诉讼请求为判令被告腾退占用原告所有的房屋。被告张金琼辩称：1.张金葵要求张金琼、叶木财腾退属于原告的两处房屋，被告质疑其权属获得的合法性。请求原告出具产权证原件及张妹夫妇遗嘱的原件及电子文件；2.张金葵要求张金琼、叶木财支付房屋占用费缺乏法律依据，双方未签订租赁合同，更没有商定使用价格。原告在事先没有履行催告义务，无论从法理上，还是程序上都缺乏法律依据。该房屋为被告父母之共有财产，原告不念姐弟之情在取得产权证后驱逐姐姐出唯一住所。被告张金琼与原告是姐弟关系，被告之居住房屋为父母张妹及赵丽珍之共有财产，被告居住已经有20多年。父亲张妹在2015年11月去世，母亲在2019年去世。原告张金葵在未与姐妹协商情况下，诱骗父亲张妹和母亲赵丽珍到广东省肇庆市公证处立下遗嘱，因父亲张妹不认识字并且有老人痴呆，母亲赵丽珍也为文盲不认识字，其所立下遗嘱非其个人真实意愿，是原告张金葵诱骗所致。经审理查明：张金葵与张金琼为姐弟关系，其父母为张妹、赵丽珍。2013年11月27日，张妹、赵丽珍在肇庆市震东公证处立下《遗嘱》，主要内容为：坐落于肇庆市端州区*********的集体土地使用权以及上盖房屋[集体土地使用证：肇府集用（2013）第1010087号、第1010088号、第1010089号、第1010090号]属于张妹、赵丽珍的夫妻共有财产，在张妹、赵丽珍百年归老后，上述集体土地使用权以及上盖房屋由儿子张金葵一人继承。2020年1月20日，张金葵通过继承的方式取得肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村的两处宅基地使用权，根据《不动产使用权证》[（2020）肇庆市不动产权第0004558号]所载：权利人为张金葵，坐落为肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村，用途为农村宅基地，面积为62.17平方米。根据《不动产使用权证》[（2020）肇庆市不动产权第0004561号]所载：权利人为张金葵，坐落为肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村，用途为农村宅基地，面积为27.76平方米。2020年7月27日，张金葵以张金琼、叶木财占用其房屋为由向本院提起诉讼。诉讼期间，张金琼、叶木财明确如下事实：张金琼、叶木财为夫妻关系。自1994年起，张金琼、叶木财已经在涉案两处宅基地居住至今。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”当权利人的物权实现遇到妨害时，所有权人有权向无权占有人请求返还原物。本案中，张金葵作为涉案两处的宅基地使用权人，其有权依法行使物权请求权。尽管张金葵与张金琼为姐弟关系，但是，张金琼未能举证证明其存在合法占有、使用涉案宅基地的事实，其无权占有涉案宅基地的行为，妨害了张金葵行使物权的权利。故张金葵请求张金琼、叶木财返还肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村的两处宅基地[（2020）肇庆市不动产权第0004558号、（2020）肇庆市不动产权第0004561号]且搬离房屋内的物品，理据充分，本院予以支持。关于张金葵要求张金琼、叶木财支付房屋占用费的问题。张金葵主张的房屋占用费，系张金葵因张金琼妨碍其行使物权而产生的直接损失。尽管张金葵为涉案房产的权利人，但是，张金葵与张金琼存在亲属关系，其也明知自1994年起张金琼、叶木财已在涉案房屋居住的事实，可视为张金葵以行为的方式同意张金琼、叶木财在涉案房屋居住，故张金葵向张金琼、叶木财主张房屋占用费，理据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张金琼、叶木财于本判决发生法律效力后五日内将位于肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村的两处宅基地上的房屋[（2020）肇庆市不动产权第0004558号、（2020）肇庆市不动产权第0004561号]腾空，并将上述房屋返还给原告张金葵；二、驳回原告张金葵其他诉讼请求。本案受理费因简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告张金琼、叶木财负担15元，原告张金葵负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年九月十六日书记员 梁智杰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3307号原告：王清敏，女，1955年2月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：毛延申，男，1972年3月16日生，汉族，住鲁山县。被告：郑州市华建投资有限公司，住所地郑州市中原区洛河路**，统一社会信用代码：91410102665971389X。法定代表人：张耀勇，总经理。委托诉讼代理人：张正印，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告王清敏诉被告郑州市华建投资有限公司（以下简称为郑州华建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清敏的委托诉讼代理人毛延申，被告郑州华建公司的委托诉讼代理人张正印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2011年12月8日签订的《华建梅园度假村投资、建设、经营、合作协议书》为无效协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月8日，原、被告之间签订了《华建梅园度假村投资、建设、经营、合作协议书》，约定将原告位于311国道昭平湖水库管理局界内原水库粮管所4200平方米的国有出让土地使用权、、地面附属物以及铺设温泉管道温泉水资源等前期投资作为合作资本，由被告负责梅园度假村项目的自检投入、工程建设、二次设计、布局、装修等，双方共同合作、投资、建设、经营华建梅园度假村项目。该协议签订后，原告依约将上述土地交由被告进行开发建起七层建筑，在尚未竣工的情况下，因被告无力承担后续的建筑、安装、装修资金，并且所建楼房未经相关部门审批、许可，最终导致该楼房成为烂尾楼，整体的华建梅园度假村项目被搁浅至今。因被告的履行行为未获得相关行政机关许可，双方签订的协议违反国家法律、行政法规的强制性规定而自是无效，故原告依法提起诉讼。被告郑州华建公司辩称，答辩人与原告于2011年12月8日签订的《华建梅园度假村投资、建设、经营、合作协议书》，协议内容系双方的真实意思表示、合同依法成立并对双方具有法律约束力，不存在合同法规定的无效情形，故请求驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2011年12月8日，原告王清敏（甲方）与被告郑州华建公司（乙方）签订了《华建梅园度假村投资、建设、经营、合作协议书》一份，约定甲方以昭平湖水库管理局院内，原水库粮管所4200平方米国有土地使用权、、地面附属物房屋、树木）以及铺设温泉管道、温泉水资源等前期投入为资本，投入华建梅园度假村项目建设，由乙方负责华建梅园度假村项目的资金投入、工程建设等。合同签订后，被告郑州华建公司的原法定代表人李红建通过个人融资，以郑州华建公司的名义在原告提供的土地上建起了一栋七层建筑。但该七层建筑未经过行政机关的审批，目前华建梅园度假村项目被搁置，原告诉至本院，要求确认双方之间的合同无效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告之间签订的协议并未违反上述的法律规定，故其请求确认合同无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王清敏的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告王清敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月二十二日法官助理邢雅静书记员张燚琳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2800号原告：安阳市川驰机械设备有限公司，住所地安阳市北关区程寸营村纺织工业园路西第**市场门面房**。统一社会信用代码：91410503MA45MCXQ4K。法定代表人：于战力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。被告：安阳市天茂商贸有限公司，住所地安阳市文峰区相州路南段路东邦杰内衣工业园**楼**301。统一社会信用代码：91410502072670687R。被告：李飞，男，1980年1月10日出生，住河北省邯郸市魏县。本院在审理原告安阳市川驰机械设备有限公司诉被告安阳市天茂商贸有限公司、李飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告安阳市川驰机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市川驰机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇二〇年九月二十二日书记员  秦晓瑜
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初499号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人刘豪，男，1986年8月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月21日被襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所抓获，同月23日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人李杰，男，1991年9月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月21日被襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所抓获，同月23日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人张磐，男，1980年1月11日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月10日被襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕,2020年8月7日被取保候审。被告人尹欣，女，1989年3月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月10日被襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕,2020年8月7日被取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人刘豪、李杰、张磐、尹欣犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘豪、李杰、张磐、尹欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日至16日，被告人刘豪通过网络代理虚假“360借条贷款”业务后，先后纠集被告人李杰、张磐、尹欣等人，由被告人刘豪提供社会公众电话号码、话术单等相关资料及手机卡，由李杰负责组织管理，由被告人张磐、尹欣等人假冒“360借条贷款”客服向公众拨打诈骗电话3000余人次，将有贷款意愿的人员引流至虚假QQ客服进一步实施诈骗活动。其中，被告人张磐拨打诈骗电话1067人次，被告人尹欣拨打诈骗电话452人次，共计1519人次。期间，尹欣拨打被害人王某1电话后导致其被骗人民币7600元。2020年4月20日，被告人张磐、尹欣的亲属代为赔偿被害人王某1人民币7600元，取得被害人谅解。2019年12月10日，被告人张磐、尹欣被公安机关抓获。2020年4月21日，被告人刘豪、李杰被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘豪、李杰、张磐、尹欣以非法占有为目的，共同利用电信网络技术实施诈骗，共计拨打诈骗电话500人次以上，且骗取被害人数额较大的钱财，应当以诈骗罪追究四人刑事责任。被告人刘豪、李杰、张磐到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘豪、李杰、张磐、尹欣均认罪认罚，可以从轻处罚，建议对四人均判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，证人徐某、马某、张某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人刘豪、李杰、张磐、尹欣的供述和辩解，通话记录、QQ聊天及微信聊天记录，转账记录截图，扣押物品清单，话术单，拨打诈骗电话清单，个人信息资料，指认现场照片，现场检查笔录，提取笔录，辨认笔录，退款记录，收条，谅解书，情况说明，抓获及到案经过，户籍信息，湖北中心科维检验检测有限公司司法鉴定意见书，搜查及讯问等视听资料等证据证实。被告人刘豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张磐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人尹欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押李杰持有的黑色vivo手机一部、张磐持有的笔记本7本、银色小米手机2部、玫瑰金vivo手机1部、蓝色vivo手机1部、台式黑色电脑1台、电话卡24张、个人信息（料子）47张、尹欣持有的华为手机1部。被告人刘豪、李杰、张磐到案后，均如实供述自己的罪行。本院认为，被告人刘豪、李杰、张磐、尹欣以非法占有为目的，虚构事实，共同利用电信网络技术手段实施诈骗行为，骗取被害人较大数额钱财，四人的行为均构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘豪、李杰、张磐到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人尹欣自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张磐、尹欣赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘豪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年1月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年1月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人张磐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人尹欣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。五、扣押在案的李杰持有的黑色vivo手机一部、张磐持有的笔记本7本、银色小米手机2部、玫瑰金vivo手机1部、蓝色vivo手机1部、台式黑色电脑1台、电话卡24张、个人信息（料子）47张、尹欣持有的华为手机1部，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇二〇年九月十七日书记员 王佳雯
广东省珠海市斗门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0403刑初381号 公诉机关珠海市斗门区人民检察院。 被告人黎国元，男，1965年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************536。因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。 珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z407号起诉书指控被告人黎国元犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人黎国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黎国元与被害人罗某为夫妻关系，黎国元认为妻子罗某出轨，二人近年夫妻关系不和睦，至2020年4月罗某离家外出租房居住，二人分居。 2020年5月26日因儿子黎某结婚，罗某应邀回到珠海市斗门区***************的家中帮忙，黎国元在罗某手袋发现三件饰物并认定是罗某情人所送，于是黎国元产生用刀砍伤罗某，给她教训的念头。2020年6月2日4时许，黎国元将一把菜刀和一把水果刀放在床边，至6时15分许罗某下班回到斗门镇小濠冲村大村上八巷17号的家中，去厨房准备取饲料喂鸡时，黎国元拿出事先准备好的刀，先用右手拿菜刀砍罗某的头部两刀，接着用左手拿水果刀刺罗某两刀，罗某倒地后呼叫“救命”，黎国元见状将房门锁上，见罗某从地上爬起来并大喊“救命”，黎国元继续持菜刀砍向罗某头部致罗某再次倒地，罗某倒地过程中绊倒了黎国元，黎国元倒地后就用右手去捂罗某的嘴，罗某咬伤其右手中指，黎国元继而拿水果刀刺向罗某胸、腹部，被罗某用手挡开后，又用水果刀刺向罗某大腿，后黎国元力气耗尽二人躺在地上。邻居报警并联系黎某，黎某回到家后，从屋外爬窗进入并抢去黎国元手中的水果刀。公安民警和救护车到现场将黎国元和罗某送至医院治疗，并在现场扣押了菜刀一把、水果刀一把。同日11时许，公安民警将黎国元从医院带回派出所。经鉴定，罗某所受损伤为重伤二级。 公诉机关认为被告人黎国元持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎国元归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黎国元有期徒刑四年。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人黎国元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黎国元构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黎国元到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黎国元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月2日起至2024年6月1日止。） 二、扣押在案的供犯罪所用的菜刀一把、水果刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁昆鹏 审 判 员  张碧鸿 人民陪审员  蓝 艳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张雁鸣 邹健平 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省贵溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0681民初1555号 原告：杨星星，女，1987年9月2日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。 被告：张玉芹，女，1990年2月5日出生，汉族，住所地甘肃省甘谷县。 原告杨星星与被告张玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨星星到庭参加诉讼。被告张玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨星星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张玉芹立即偿还借款人民币21500元并支付利息（利息按年利率6%从借款之日起至还清日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系.2018年3月份，被告经济周转困难向原告借款，原告出于对被告的信任，便通过微信、支付宝及现金的方式支付给被告共计6万元.后来被告于2018年5月1日向原告出具借条一份，该款到期后被告陆续偿还了原告38500元，还剩21500元未还.原告多次请求被告履行还款义务，但是被告却找各种理由推脱，拒绝履行还款义务。故原告起诉至人民法院，以维护自身的合法权益。 被告张玉芹未答辩。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨**晶与被告张玉芹系朋友关系。2018年春节至2018年4月期间，被告多次向原告借款，原告同意并多次以微信转账、现金支付等方式向被告支付了借款。经双方结算，被告共计向原告借款60000元。2018年5月1日，被告向原告出具了借条，借条上载明：“本人张玉芹借杨星星6万元，现没有偿还能力，双方协商以下还款方式，每个月月底还款，数额不定，直到2020年6月份还清为止。借款人张玉芹身份证6205231990××××××××，甘肃省甘谷县新兴镇”。之后，被告陆续向原告偿还借款，截止2020年4月份共计偿还38500元。此后，经原告多次催收，被告未再向原告偿还剩余借款21500元。 以上事实，由原告出具的原告居民身份证、被告身份信息、借条、微信聊天记录等证据及原告的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨星星与被告张玉芹之间的借贷是其双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告亦应当诚信的向原告归还借款，故对于原告要求被告偿还借款21500元的诉请本院予以支持。对于原告诉求的借款利息，由于原、被告未约定借期内借款利息，故对于截止到双方约定的还款日期2020年6月份的利息本院不予支持，但原告的诉求中包含的自2020年7月1日开始按年利率6%计算的逾期还款利息符合法律规定，本院对该部分诉讼请求予以支持。被告张玉芹经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张玉芹在本判决生效之日起十日内向原告杨星星归还借款21500元及利息（利息自2020年7月1日起以未还借款为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由被告张玉芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审判员  付育红 二〇二〇年九月四日 书记员  方阿娉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4881号 原告：李亚桂，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘惠镰，福建莆秀律师事务所实习律师。 被告：林金付，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告李亚桂与被告林金付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚桂的委托诉讼代理人刘杰，被告林金付及其委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉。本案现已审理终结。 李亚桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令林金付立即偿还给李亚桂货款56894元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率计息，直至该笔款项还清之日止；2.本案诉讼费由林金付承担。事实和理由：李亚桂系经营木材生意，林金付向李亚桂采购木材。2017年12月12日，经原被告双方结算确认，林金付尚欠木材款60894元，并承诺在2017年除夕前偿还20000元，余款在2018年10月底偿清。现林金付仅偿还4000元，仍有货款56894元未还。 林金付辩称，其对出具欠条的真实性没有异议，出具欠条后其有偿还4000元，本案实际尚欠货款为56894元。本案涉案款项为货款并非民间借贷，李亚桂诉求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息没有依据。因其年龄较大，没有其他收入，愿意每年偿还10000元直至款项还清，请求调解。 李亚桂围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，欲证明林金付结欠其款项及承诺偿还的事实。 经质证，林金付对欠条真实性没有异议，但认为现在仅欠56894元。 本院经审查认为，李亚桂提供的该证据来源合法，内容明确，且林金付对真实性无异议，故本院对该证据予以确认。 林金付未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，林金付出具亲笔书写捺印的欠条一份交由李亚桂收执，确认欠李亚桂木材款60894元，承诺在2018年10月前分期还清。后林金付归还4000元，尚欠56894元未还，李亚桂遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解未果。 本院认为，林金付尚欠李亚桂木材款56894元的事实，有李亚桂提供的欠条为凭，结合双方的庭审陈述，事实清楚，足以认定。现李亚桂主张林金付偿还该款，合法有据，予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但李亚桂主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，应予支持。双方约定在2018年10月前还清款项，现李亚桂主张自起诉之日即2020年8月11日起开始计算损失，系其权利的自主处分，本院予以照准。林金付关于利息的辩解，没有依据，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林金付应于本判决生效之日起五日内偿还给李亚桂木材款56894元，并支付该款自2020年8月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222.3元，减半收取计611.15元，由林金付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月十七日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执恢38号申请执行人：丁文举，男,1974年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市太成物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：刘建国,该公司总经理。被执行人：刘建国，男,1975年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00037号民事调解书，在执行丁文举与十堰市太成物资贸易有限公司、刘建国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘建国所有的号牌为鄂Ｃ×××**的路虎牌汽车一辆。查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年九月二十八日书记员  汪盈盈
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3858号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地：鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，系该公司经理。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。委托代理人：宫月，系该公司员工。被告：王瀚霆，男，汉族，1989年6月3日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：刘霞，女，汉族，1964年12月10日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司与被告王瀚霆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人宫月、被告王瀚霆委托代理人刘霞、石忠余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告缴纳物业费3032元、电梯费450元（2018年8月1日至2019年10月31日），合计3482元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月，鞍山市香榭丽舍小区会同嘉汇社区组织全体业主对该小区物业管理进行招标，原告投标后中标。2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《交接协议》和《物业服务合同》，协议约定：原告为香榭丽舍小区提供物业服务，收费标准为住宅1.3元/平方米/月、电梯费30元/户/月。2019年10月31日原告与业主委员会办理移交手续，并签订《移交协议》，退出该小区物业服务。原告在该小区服务共计15个月，期间原告按交接协议约定为该小区提供物业服务。被告物业费在原告服务期间一直未交纳，截止今日被告尚欠物业费、电梯费3482元。被告为产籍号8-2022房屋所有权人，建筑面积155.51平方米。原告提供物业服务，被告至今未缴纳物业费。被告辩称：小区业主对小区管理进行招标的事情不清楚，也没有参与。小区业主委员会设立程序不合法，其不具有代表小区全部业主签订物业服务合同的权利，原告向法庭提供的《物业服务合同》不具有法律效力。原告没有履行物业服务的义务，小区垃圾箱长期不清理，车库不清理，楼道卫生环境极差、清洁不到位，小区化粪池口外漏，异味长期存在；小区监控设备不运行、外来人员在车库地下室居住、7号楼、8号楼电梯坏了，物业公司长达3个月不给维修。原告管理小区时间与事实不符，在2019年8月30日后，小区已无原告公司工作人员。我居住在8号楼2单元1层和2层2号，1层和2层是室内互通的，我根本不用外电梯上楼。本案经审理认定的事实如下：2018年8月1日，原告与香榭丽舍小区业主委员会签订《物业服务合同》，被告为该小区8号楼2单元2层2号房屋业主，建筑面积155.51平方米。合同约定住宅物业费标准为每月1.3元/平方米、电梯费30元/户，按全年缴纳，缴费具体时间为每年8月1日，服务期限为3年。同时，原告与鞍山永基物业服务有限公司签署《交接协议》，业主委员会作为见证方盖章，主管单位鞍山高新技术产业开发区汪峪街道办事处嘉汇社区居委会盖章。2019年11月1日，原告将小区物业服务移交给鞍山永基物业服务有限公司，业主委员会及嘉汇社区居委会亦加盖公章。原告在合同期限内，履行了绿化、保洁、安保及园区公用设施设备日常维护等义务，直至2019年10月31日退出该小区，停止物业服务，被告自2018年8月1日至2019年10月31日共计15个月未缴纳物业费及电梯费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《物业服务合同》一份，交接协议及资料移交手续二份、催缴通知单照片一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。被告的提交证据有：光盘一张（内含照片一组）、微信截屏图片两组。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与香榭丽舍小区签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据合同约定进驻香榭丽舍小区并提供物业管理与服务，被告应按时缴纳物业费。原告实际服务期间为2018年8月1日至2019年10月31日，被告对欠费事实予以认可，被告应缴纳金额为物业费3032元（1.3元/平/月×155.51平×15月=3032元），电梯费450元（30元/户×15月=450元），合计3482元，对原告主张被告给付其2018年8月1日至2019年10月31日物业费3032元、电梯费450元合计3482元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告没有履行物业服务的义务、小区垃圾箱长期不清理，车库不清理，楼道卫生环境极差、清洁不到位、小区化粪池口外漏，异味长期存在、小区监控设备不运行、外来人员在车库地下室居住、7号楼、8号楼电梯坏了不维修等问题一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称业主对小区管理招标的事情不清楚没参与、小区业主委员会不具有代表小区全部业主签订物业服务合同的权利等问题一节，原告提交物业服务合同与交接协议予以证明。业主委员会签署的物业服务合同，对全体业主具有约束力，嘉汇社区在交接协议上加盖公章予以证实。如业主认为业主委员会招标过程违反法律规定，可另行主张权利，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告王瀚霆于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山宏昕佳润物业有限公司自2018年8月1日至2019年10月31日的物业费、电梯费合计3482元。案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由被告王瀚霆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十七日书记员 高广君
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初118号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行，住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，男，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，男，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：吴应杰，男，1971年5月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：周艳芳，女，1970年9月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上，系被告吴应杰之妻。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司，，住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告吴应杰、周艳芳、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告吴应杰在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”另查明，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告吴应杰至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  许小华人民陪审员  周树平人民陪审员  蔡琼霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  明雨珍
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1595号原告：杨飒，女，1983年9月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。被告：吴美美，女，1988年5月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。原告杨飒与被告吴美美合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨飒的委托诉讼代理人陈**林、被告吴美美及其委托诉讼代理人付士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨飒向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙资金25340元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月26日，原告杨飒与被告吴美美及宁爽、王雪萍签订了合作经营舞阳县海南路南段6号铺生活馆的合作协议。合作协议签订后，合伙人每人各投入4万元作为经营资金，合作事宜由被告吴美美经营管理。合作经营近一个月，由于被告吴美美未按照合作协议的约定将当天的财务公开透明，四人同意散伙并签订了散伙协议。按照被告吴美美在散伙协议中的承诺，被告应于2019年10月1日退还原告杨飒合伙资金25340元。但经原告杨飒多次催要，被告吴美美一直未予退还。特诉至法院，望判如所请。原告杨飒为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告杨飒的身份信息。二、合作经营协议书一份，证明原告杨飒与被告吴美美及宁爽、王雪萍于2017年7月26日签订了合作协议，四人合伙经营舞阳县海南路南段6号铺生活馆。三、散伙协议打印件一份，证明原告杨飒与被告吴美美及宁爽、王雪萍四人关于散伙的约定，依据该散伙协议，被告吴美美应退还原告杨飒25340元散伙费的事实。被告吴美美对原告杨飒的身份以及四人签订的合作经营协议书无异议，认可四人之间关于合伙经营舞阳县海南路南段6号铺生活馆的合作协议，但是有四人签字的散伙协议不是双方的真实意思表示。被告吴美美辩称，双方曾存在合伙关系，但未对散伙事宜达成一致意见。一方面原告杨飒出示的散伙协议不是原件，而是手机拍照后的打印图片，且该散伙协议是宁爽执笔书写的，根据证据规则的规定，证据应出示原件，没有原件应视为举证不能；另一方面该散伙协议不成立，根据个人合伙的法律规定和司法解释，合伙协议是利益共享、亏损共担的协议，被告吴美美在发现该散伙协议未对亏损部分、已垫付货款部分及剩余货物如何处理达成合意时将该散伙协议销毁，进而说明原告杨飒与被告吴美美及宁爽、王雪萍四人没有对散伙达成合意，其四人之间未进行合伙清算，故应当依法驳回原告杨飒的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告杨飒与被告吴美美及宁爽、王雪萍签订了合作经营舞阳县海南路南段6号铺生活馆的合作协议。合作协议签订后，合伙人每人各投入4万元作为经营资金，合作事宜由被告吴美美经营管理，后四人同意散伙，但未对散伙具体事宜达成一致意见。另查明，原告杨飒提交一份被告吴美美与其以及宁爽、王雪萍于2018年10月1日签订的散伙协议打印件，其中有“每人现在金额为杨飒25340一年以后（2019年10月1号）每人应得金额由吴美美退还”的内容。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，书证应当提供原件。原告杨飒根据散伙协议打印件认为双方已对散伙事宜协商一致，被告吴美美对已经与原告杨飒达成散伙协议的事实不予认可，并认为原告杨飒提交的散伙协议是打印的图片，而非证据的原件，且被告吴美美认为该散伙协议对其不公平，在双方签字后当场撕毁，应视为双方对散伙事宜未达成一致意见。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”的规定，原告杨飒仅凭该散伙协议的打印件无法认定其主张的事实成立，且原告杨飒未到庭，亦未对散伙事宜做出相关说明。故原告杨飒诉请被告吴美美依据该散伙协议应向其退还散伙费23450元的诉请证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告杨飒的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由原告杨飒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭军丽二〇二〇年九月二十八日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23177号原告：李国权，男，1959年10月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码440************712。委托诉讼代理人：梁燕韶，女，1962年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码440************544，系原告李国权的妻子。被告：丘仕壮，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************514。原告李国权诉被告丘仕壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李国权委托诉讼代理人梁燕韶以及被告丘仕壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国权向本院提出诉讼请求：被告丘仕壮向原告李国权支付货款15000元。事实和理由：原告李国权与被告丘仕壮是客户关系，被告丘仕壮自中山火炬开发区金环粮食加工厂取玉糠。至2017年12月11日止，被告丘仕壮拖欠原告李国权玉糠款15000元。原告李国权多次催付未果。原告李国权围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：欠条。被告丘仕壮辩称，1.2016至2017年期间，原告李国权向被告丘仕壮供应玉糠。双方是朋友关系，故未签订书面合同。双方在交货时各自持有一份送货单，被告丘仕壮持有的送货单找不到了。2.双方之间的货款为2万多元。2017年12月11日前，被告丘仕壮向原告李国权微信转账货款5000元。被告丘仕壮于2017年12月11日向原告李国权出具欠条确认欠货款15000元后，被告丘仕壮以现金方式向原告李国权及原告的妻子梁燕韶支付货款8000元。2018年2月，原告李国权向被告丘仕壮催款后，被告丘仕壮向原告李国权的妻子梁燕韶微信转账2000至3000元。被告丘仕壮尚欠原告李国权货款5000元。3.欠条未载明还款日期，原告李国权在2017年12月11日后未向被告丘仕壮催收货款，已经过了2年的时效。被告丘仕壮未就其辩解向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李国权与丘仕壮于2016年至2017年有业务往来，由李国权向丘仕壮供应玉糠，双方未签订书面的买卖合同。2017年12月11日，丘仕壮向李国权出具欠条，载明：兹欠到中山火炬开发区金环粮食加工厂李国权玉糠款15000元。丘仕壮在欠条上签名捺印。李国权向丘仕壮催付货款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，双方确认涉案买卖合同的双方为李国权、丘仕壮，双方确认未约定货款支付期限。丘仕壮称其在2017年12月11日后向李国权还款10000元，但未提供证据予以证实，李国权不予确认。李国权称其于2018年通过电话方式向丘仕壮催收货款，于2019年6、7月通过口头方式向丘仕壮催收李国权。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李国权向丘仕壮供应玉糠，双方存在事实上的买卖合同关系。丘仕壮于2017年12月11日向李国权出具欠条，确认拖欠李国权货款15000元未付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，丘仕壮于2017年12月11日向李国权出具的欠条未载明还款期限，双方亦确认未约定付款期限。根据前引法律，李国权有权随时向丘仕壮主张货款，现李国权于2020年8月17日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。丘仕壮辩称李国权提起本案诉讼已超过诉讼时效，与法律规定相悖，本院不予采信。丘仕壮拖欠李国权货款15000元未付，有丘仕壮签名捺印的欠条予以证实，本院予以确认。丘仕壮主张其在2017年12月11日出具欠条后向李国权还款10000元，但未提供证据予以证实，且李国权不予确认，本院不予采信。综上，李国权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丘仕壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李国权支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取为88元（该款原告李国权已预交），由被告丘仕壮负担（该款被告丘仕壮于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李国权）。本判决为终审判决。审判员  林婉婷二〇二〇年九月二十五日书记员  陈大钊黄慧珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14074号之二解除保全申请人：上海凭知商务咨询有限公司，注册地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：杨健燕。被申请人：云南承帆商贸有限公司，注册地云南，注册地云南省昆明市>法定代表人：张美仙。申请人上海凭知商务咨询有限公司与被申请人云南承帆商贸有限公司间服务合同纠纷一案，申请人上海凭知商务咨询有限公司向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，冻结被申请人银行账户内存款102,041.11元或查封、扣押同等价值财产。本院于2020年7月20日出具(2020)沪0114民初14074号民事裁定书，裁定冻结被申请人云南承帆商贸有限公司账户存款102,041.11元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人云南承帆商贸有限公司采取的冻结账户存款102,041.11元，不足部分则查封、扣押相应价值财产的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：…（二）申请人撤回保全申请的；
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1508号申请人沈全军，男，汉族，生于1969年2月15日，住上海市卢湾区。被申请人牛健君，男，汉族，生于1964年3月11日，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人秦铁军，男，汉族，生于1975年11月9日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人霍玉勤，男，汉族，生于1965年8月18日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理申请人沈全军与被申请人牛健君、秦铁军、霍玉勤合同纠纷一案中，申请人沈全军于2019年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结三被申请人银行存款407009元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保，本院已于2019年11月4日作出了保全措施。依法冻结被申请人霍玉勤在中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行账号25×××36-156-1的账户、在中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行账号55×××36-156-1的账户。冻结被申请人牛健君在中原银行三门峡上阳路支行账号55×××36-156-1的账户、在中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行62×××17的账户、在中国建设银行股份有限公司三门峡分行营业部账号62×××08-156-1的账户。冻结额度均为407009.00元，现该冻结均已到期，原告申请继续冻结。本院经审查认为：申请人沈全军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人牛健君在中原银行三门峡上阳路支行账号55×××36-156-1的账户、在中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行62×××17的账户、在中国建设银行股份有限公司三门峡分行营业部账号62×××08-156-1的账户，继续冻结被申请人霍玉勤在中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行账号25×××36-156-1的账户、在中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行账号55×××36-156-1的账户。冻结限额均为407009.00元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张社红二〇二〇年九月二十七日书记员  水昱栋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5724号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈国繁，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省阳春市***************，身份证号码：441************638。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金36734.33元、分期手续费544.65元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息3786.8元、违约金1654.78元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********28781。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金36734.33元、利息3786.8元,违约金1654.78元、分期手续费544.65元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国繁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金36734.33元；二、被告陈国繁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.01元（原告已预交），由被告陈国繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初779号 原告：杨璋政。 被告：刘常冉。 被告：徐程。 原告杨璋政与被告刘常冉、徐程合伙纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杨璋政于2020年9月14日向本院申请撤回对被告刘常冉、徐程的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告杨璋政撤回对被告刘常冉、徐程的起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告杨璋政负担。 审 判 长  丁兆华 二〇二〇年九月十四日 人民陪审员  娄鸿宾 人民陪审员  樊泽兰 书 记 员  王 敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1152号申请人：董加文，男，汉族，1976年4月1日出生，居民，住滕州市。被申请人：闫吉良，男，汉族，1989年8月1日出生，住枣庄市。被申请人：闫吉山，男，汉族，1989年8月1日出生，住枣庄市。本院在执行申请人董加文与被申请人闫吉良、闫吉山民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初5629号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫吉良、闫吉山的银行存款500万元或其他相应价值的财产；审判员  王成军二〇二〇年九月一日书记员  刘 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2242号申请执行人：冯晓亮，女，汉族，1988年10月20日出生，住山东省肥城市汶阳镇西南庄村**。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人冯晓亮与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终312号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10621.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人冯晓亮支付过付款10621.00元，并缴纳执行费59.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2242号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李良荣，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李良荣信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李良荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李良荣支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金119948.7元、利息16118.12元、违约金29909.2元，并支付自2020年3月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金119948.7元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李良荣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月15日累计欠款本息共计165976.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，李良荣仍未清偿。被告李良荣未答辩。经审理查明，2012年，李良荣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李良荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李良荣发放了信用卡一张。李良荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月15日，李良荣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金119948.7元、利息16118.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李良荣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李良荣发放了信用卡，李良荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李良荣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李良荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李良荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良荣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡透支本金119948.7元、利息16118.12元，并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119948.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1810元，由被告李良荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2190号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：徐勇，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告徐勇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8197号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，系公司员工，住四川省渠县。被告：许传勇，男，1994年5月17日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：许祖洪，男，1973年8月1日出生，汉族，系被告许传勇父亲，住贵州省平坝县。被告：许祖洪，男，1973年8月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告重庆平克贸易有限公司与被告许传勇、许祖洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆平克贸易有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆平克贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。审 判 长  马 燕人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年九月二十八日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹