河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7306号原告：马慧萍，女，1973年4月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。被告：郑州市供销合作社，住所地河南省郑州市棉纺东路**，统一社会信用代码：12410100416045085C。法定代表人：张杰，党组书记兼主任。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。被告：郑州鸿森实业有限公司，，住所地郑州高新区金梭路**统一社会信用代码：914101007407301641。法定代表人：王利军，董事长。委托诉讼代理人：成婉，公司员工。原告马慧萍与被告郑州市供销合作社、郑州鸿森实业有限公司（以下简称鸿森公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧萍及其委托诉讼代理人郎丰强，被告郑州市供销合作社委托诉讼代理人王高歌，被告鸿森公司的委托诉讼代理人成婉参加诉讼。本案现已审理终结。马慧萍向本院提出诉讼请求：判令二被告按照《原郑州市工业品总公司职工安置（方案）》为原告安排工作，并支付自2003年6月至今（按每月最低工资1100元）工资。事实和理由：原告系原郑州市工业品总公司（已注销）职工，被告郑州市供销合作社系原郑州市工业总公司主管部门和股东。1998年原告休完产假后，多次找到原郑州市工业品总公司要求工作，原郑州市工业品总公司均以效益不好、暂时无法安排岗位为由让原告等公司通知，导致原告被待岗。后来原告不间断的多次的向原郑州市工业品总公司提出要求工作，被告知公司将要改制，还是让等通知，但始终未等到任何通知。后来，听说公司已改制成鸿森公司。原告遂找二被告要求安排工作，但遭到相互推诿和扯皮。原告的生活和家庭以及精神上受到重大伤害。2020年5月，原告得到了《原郑州市工业品总公司职工安置（方案）》，为维护自身合法权益，特请求判令郑州市供销合作社、鸿森公司根据方案对原告依法安排工作。被告郑州市供销合作社辩称：第一，郑州市供销合作社不应作为本案的被告，原告所在的郑州市工业品总公司已经于2003年破产注销，原告已经不再是郑州市工业品总公司的职工，原告对本案的主张不应向郑州市供销合作社提出。第二，原告如以原郑州市工业品总公司的职工身份进行主张权利，也不应当适用劳动关系，而应是人事仲裁关系。第三，郑州市工业品总公司注销至今已经17年之久，郑州市工业品总公司完成转制也已经7、8年之久，期间原告并未向郑州市供销合作社提出过任何的主张，其主张也超过了法律规定的时效。被告鸿森公司辩称：从1998年原告休产假到现在已经22年了。郑州市工业品总公司于2003年6月份改制结束，鸿森公司于2003年6月份接手。从2003年到现在17年过去了，原告并没有来公司办理身份转换手续。期间，公司曾多次通知所有的老职工到公司办理转换手续，为此公司还专门成立了老职工遗留问题办公室。为了等老职工，公司人事部的办公地址自2005年到现在一直没有变，其他的相关部门早已搬走，现在二马路的楼上只剩人事部及老职工遗留问题办公室，担心搬走了以后老职工来了找不到。截至目前，接收的老职工还在岗的有31人，已进行了身份置换的有167人，自动脱离的有132人，已办理退休手续的有124人，这么多人接到通知后都来办理了各种相关手续。原告如果到退休年龄了可以办理退休，如果愿意上岗，公司可以安排工作，如果愿意调动走自动脱离，公司也积极配合办相关手续，但是原告一直没有来。后来公司向一些认识原告的老职工打听了一下，据说原告一直在外面做生意比较忙。因此原告和公司没有建立劳动关系，所以根本就不存在劳动争议。工资是工人提供了正常的劳动付出以后取得的相应报酬，但是原告一天班都没有上，现在要求17年的工资不符合情理。公司自接手老职工的安置工作、安置老职工的手续工作以来，在人员安置问题上做得很到位，没有过错。此外，本案应该属于企业改制遗留问题，走法律程序有些小题大做，应该走劳动仲裁部门，除非是原告对劳动仲裁结果不服，拿着仲裁结果来法院走法律程序。退一步讲，即便按劳动争议来说，17年了也过了劳动仲裁时效期间了。经审理查明，1995年，马慧萍进入郑州市工业品总公司工作。1998年，马慧萍休完产假复工后，郑州市工业品总工会以公司效益不好、无法安排岗位为由通知其待岗。2000年6月，郑州市中级人民法院作出（2000）郑经破字第2-5号民事裁定，宣告郑州市工业品总工会破产。2003年6月，郑州市中级人民法院作出（2000）郑经破字第2-7号民事裁定，宣告终结郑州市工业总工会的破产程序。鸿森公司根据市政府【郑改发办（2003）32号】文，与市供销社【郑供销（2004）83号】文件精神，出具《原郑州市工业总公司职工安置（方案）》，对原郑州市工业总公司破产后进行改制由鸿森公司全员接受，原郑州市工业总公司职工在接受后要进行职工身份转换。2012年3月7日，郑州市工业品总公司破产清算组在大河报上发布通知：“原郑州市工业品总公司在家休息的职工，请于2012年4月30日前到郑州市二马路64号鸿森大厦506房间报到。鉴于清算组之前曾多次登报通知，仍有部分职工未报到。2012年4月30日前仍不报到者按有关规定处理。”2020年5月20日，马慧萍分别向鸿森公司及郑州市供销合作社邮寄“要求安置”的文件。2020年6月1日，马慧萍因本案纠纷向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出郑劳人仲案字[2020]0328号不予受理通知书，主要理由为马慧萍未提供其与郑州市供销合作社、鸿森公司存在劳动关系的有效证明。马慧萍不服仲裁，诉讼来院，请求：判令二被告按照《原郑州市工业品总公司职工安置（方案）》为原告安排工作，并支付自2003年6月至今（按每月最低工资1100元）工资。本院认为，原告马慧萍于1995年进入郑州市工业品总公司工作，由郑州市工业品总公司为其缴纳养老保险，故原告马慧萍与郑州市工业品总公司存在劳动关系。因郑州市工业品总公司破产后进行改制由被告鸿森公司全员接受，原告马慧萍作为原郑州市工业品总公司职工，应由被告鸿森公司进行安置。郑州市工业品总公司破产清算组曾于2012年3月7日在大河报上发布通知，要求原郑州市工业品总公司在家休息的职工于2012年4月30日前到郑州市二马路64号鸿森大厦506房间报到，而原告马慧萍并未在该期限内回第三人办公室报到，未按政府规定改制安置。根据劳动部办公厅劳办发（1995）179号《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定“企业通知请假、放长假、××休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达；本人不在的，交其同住成年亲属签收，直接送达有困难的可以邮寄送达，用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，能用直接送达或邮寄送达到而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”。郑州市工业品总公司破产清算组在企业改制期间进行劳动关系清理过程中，在未采用直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达程序的情况下，采用公告送达方式通知待岗在家的原告马慧萍在规定时间内回到单位报到、办理有关手续，其行为违反上述规定，导致原告马慧萍未能到被告鸿森公司处，该通知应视为无效，对双方当事人不发生法律上的约束力，被告鸿森公司亦未能提交证据证明其已尽到通知义务。而原告马慧萍提交微信聊天记录证明其知道安置的时间为2020年5月12日，并随之向被告鸿森公司邮寄要求安置文件，因此原告马慧萍的起诉未超过诉讼时效，被告鸿森公司应按照《原郑州市工业品总公司职工安置（方案）》对原告马慧萍进行安置。关于原告马慧萍主张的2003年6月至今的最低工资，虽被告鸿森公司未尽到通知义务，但原告马慧萍也确实未为被告鸿森公司提供劳务、创造收益，故对原告马慧萍该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑州鸿森实业有限公司于本判决生效后三十日内对原告马慧萍进行工作安置；二、驳回原告马慧萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告郑州鸿森实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年九月十六日书记员 赵隽雅