江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4702号 原告顾俊，女，汉族，1980年5月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人周晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告南京金盛企业管理有限公司，统一社会信用代码91320106663756896C，住所地在南京市。 法定代表人张明军。 委托代理人时丽。 委托代理人杨青。 原告顾俊与被告南京金盛企业管理有限公司（以下简称金盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾俊委托代理人周晶，被告金盛公司委托代理人时丽、杨青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告顾俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年11月工资4478.02元、12月份工资4478.02元、2020年1月份工资2239元；2、被告2019年年终奖4183元；3、被告支付违法解除赔偿金118119元。事实与理由：原告于2008年6月16日入职被告处工作，后双方于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同。原告入职被告后，一直在被告唯一的办公地点和燕路119号工作至2020年1月份。2020年1月15日，被告单方违法解除了与原告的劳动合同，且被告一直拖欠原告2019年11月、12月的工资以及2020年1月工资至今，也未向原告发放2019年年终奖。2020年5月7日，原告向南京市鼓楼区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会未在法定期间内做出裁决。被告的行为已经严重违反劳动合同法的相关规定，且严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告金盛公司辩称：我司与南京居客伽酒店管理有限公司（以下简称居客伽公司）2019年9月30日签订租赁合同，将和燕路119号整体出租给居客伽公司，因此我司已无再安排人在和燕路119号工作的需要。根据我司与原告签订的劳动合同，其中关于工作地点的约定，乙方工作地点在金盛集团范围内，鉴于金盛集团系全国性集团公司，因经营需要，集团可在集团经营所涉及的范围内对原告工作地点进行调整。我司通知原告到距离和燕路119号仅2公里的中央门店上班，但原告在被告微信通知、两次书面通知到岗的情况下，原告仍不到中央门店工作，2019年11月1日至2020年1月14日旷工近两个半月，因此我司根据规章制度书面通知与原告解除劳动关系，并且上报了工会，我司与原告解除劳动合同合法合理，不存在违法解除劳动合同的情况，因此对原告的诉讼请求不予认可。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院查明的事实 无争议事实 顾俊于2008年6月16日入职金盛公司，双方于2005年1月1日签订无固定期限劳动合同。劳动合同约定乙方（顾俊）的工作地点为金盛集团经营范围内，鉴于甲方系全国性集团公司，因甲方工作需要，甲方可在集团经营所涉及的范围内对乙方的工作地点进行调整。2020年1月15日，金盛公司以顾俊严重违反公司规章制度为由，解除了双方劳动关系。顾俊经仲裁前置程序后，诉至法院。 有争议事实 1、金盛公司解除劳动关系是否合法 顾俊提供以下证据： 证据1、劳动合同、社保记录、公积金记录、银行流水。证明顾俊的工作年限从2008年6月16日至2020年1月15日，同时公司为依法向其支付2019年11月、12月以及2020年1月的工资，还证明顾俊主张赔偿金的构成和依据。公司一直为顾俊缴纳社保至2020年1月15日，说明其一直工作到2020年1月15日。 证据2、解除劳动关系通知书。2020年1月15日，金盛公司向顾俊发出解除劳动合同通知书，载明因金盛百货和燕路店闭店，公司安排其至中央门店工作，薪酬待遇保持不变，经多次口头通知无果，公司发出催促到岗通知书，但继续无理由违反制度，故公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除双方劳动关系。 证据3、金盛公司工商登记信息、2020年1月15日和燕路119号金盛百货正常营业的照片、江苏振东商品城市场经营管理有限公司（以下简称振东公司）工商登记信息，证明金盛公司登记注册和唯一经营地址是在和燕路119号，金盛公司在解除关系通知中陈述的该店闭店的陈述不符合事实，因为直到现在和燕路金盛百货仍在正常营业，金盛公司解除劳动关系通知书中描述的安排原告去金盛百货中央门店工作的地点属于另一家独立公司的经营地点，不是被告的经营地点，被告违法安排原告去此处工作，违反劳动合同法且侵害了劳动者的合法权益，其有权拒绝。另外，原告从未收到过书面的催促到岗通知书，一直在和燕路店工作，并不存在所谓的旷工等严重违反公司制度的情形。 证据4、报警记录、金盛公司工作系统的工作记录、照片。2019年11月1日和燕路打卡机被外人拿走，导致原告正常上班时无法进行打卡操作。2019年11月27日，金盛公司办公系统中记录有顾俊的工作记录，工作内容为“关于和燕路业主剩余租金转居客伽公司申请的报告”，证明其当时在为金盛公司工作，且金盛公司接受。同时工作系统中显示金盛公司与振东公司属于两个独立公司。照片中原告等人手持报纸显示日期为2019年12月、2020年1月仍在和燕路工作地点工作。 金盛公司质证意见为：证据1真实性认可，强调一点劳动合同中约定的工作地点是在金盛集团范围内。我司虽然给顾俊缴纳社保和公积金直至2020年1月15日，但其只工作至2019年10月27日，我司缴纳的原因是出于人性化考虑，一直催促其到岗；证据2真实性认可；证据3工商登记信息真实性认可，金盛公司与振东公司的股东都是金盛置业集团有限公司（以下简称金盛集团），法定代表人为同一人，经营范围也相同。照片真实性认可，证明目的不认可，不能证明金盛公司还在营业，只是门头还没有取下来，当时已经是居客伽公司在经营了；证据4真实性认可，证明目的不认可，报警记录中民警要求报警人核实身份，打卡机是金盛公司的，我司撤回自己的打卡机。工作系统的工作记录真实性认可，证明目的不认可，这是原告单方发的，没有人审核和处理。对于照片真实性合法性关联性均不予认可。 金盛公司举证如下： 证据1、租赁合同。我司与居客伽公司2019年9月30日签订租赁合同，10月1日将和燕路119号整体出租给居客伽公司，证明我司已经没有安排人在和燕路工作的必要。顾俊从2019年10月28日就应该到中央路店上班，所以其在11月、12月、1月都没有上班，属于旷工。 证据2、微信通知、邮寄记录。公司于2019年10月28日在微信群中发布“28日后刘总要求我方人员全部撤出，请各位员工明天来中央门报道。”11月17日，店长又在微信群中“再次通知，请大家回中央门上班，岗位不变，职位薪酬不变。”2019年12月9日、12月16日，公司在微信群中两次发出催促到岗通知书。并将催促到岗通知书两次邮寄至顾俊家中，均显示拒收。催促到岗通知书内容为：因金盛百货和燕路店闭店，公司于2019年10月28日将您的办公地点调整至金盛百货中央门店从事原岗位工作，截止2019年12日您仍未到岗，期间已产生旷工43天，公司已多次口头、短信等催告无果，特发此书面通知，请您务必于收到本通知之日至工作岗位报道，逾期不报到者，根据公司规章制度进行处理。 证据3、解除劳动合同通知及通知工会材料。证明公司解除合法。 证据4、公司规章制度。载明员工连续旷工三天以上或连续12个月累计旷工五天以上为严重违反公司管理制度行为，公司有权解除与违纪员工的劳动或聘用关系。该公司制度在公司0A系统中公示。结合原告提供的OA系统截图，其应当知晓并了解。 证据5、高德地图，证明和燕路店距离中央门店路程只有2公里。 证据6、工商登记信息。证明金盛公司与振东公司同属金盛集团控股公司。 证据7、组织架构图。证明和燕路和中央门店都属于金盛集团百货大区下设的生活百货片区。 证据8、公积金转入接收函。证明顾俊公积金于2020年5月份转入居客伽公司，证明其已经在居客伽公司工作了。 证据9、居客伽公司组织架构图，显示2019年11月1日顾俊与其他几名原告即在居客伽公司担任商务台账工作。该证据是在另一名原告董天文（原金盛公司人事工作人员）电脑里找到。 证据10、居客伽公司支付给金盛公司的业务收款回单3张，证明我司已经把和燕路119号自2019年10月1日开始整体出租给了居客伽公司，我司在和燕路119号无法提供工作岗位。 证据11、金盛集团员工信息登记表，证明我司邮寄的两次催促到岗的地址和登记表中的地址相同，顾俊称没有收到到岗通知书，却收到了我司邮寄相同地址的解除劳动合同的通知。 证据12、照片一组。证明目的同证据10。 顾俊质证意见为：证据1真实性认可，与本案没有关联性，同时恰恰证明金盛公司应当按照法律规定的正常程序与顾俊解除劳动关系并支付补偿金或赔偿金，而不是直接将其派遣至其他单位工作；证据2微信记录真实性认可，关联性不认可，公司在群中发出要求员工到中央门报道的通知，但没有得到回复和或确认。原告在12月9日回复过一次，予以拒绝，且提出自己观点。邮寄记录真实性认可，但公司邮寄的地址与顾俊实际居住地不符，显示拒收很正常。顾俊从未收到过书面通知，只在微信中看过一次。通知书载明的内容与事实不符，其一直在和燕路自己的岗位上工作，但金盛公司却再次要求到岗工作，金盛公司实际是对顾俊工作地点进行调整，不是工作岗位的调整。根据顾俊提供的工作系统中的工作痕迹、社保等都可以证明工作至2020年1月15日；证据3解除劳动合同通知书真实性认可，但对其描述的工作内容不认可。工会材料真实性、合法性不予认可，被告未举证所属工会就属于金盛集团工会；证据4规章制度提供的是打印件，真实性不认可，虽然是在公司系统中发布，但公司未提交顾俊对其制度确认并学习的证据。另外员工手册是金盛集团的员工手册，并不是金盛公司的员工手册；证据5真实性认可，证明目的不认可；证据6真实性、合法性认可，证明目的不认可，同时可以证明两家公司系独立公司，虽然股东都是金盛集团，但在法律上与原告无关；证据7真实性、合法性、关联性不予认可，这是金盛集团的决定，与原告没有关系；证据8真实性认可，证明目的不认可，顾俊的公积金是在2020年5月由居客伽公司缴纳；证据9真实性不予认可；证据10真实性认可，但与本案无关，本案系劳动争议纠纷，而该证据只能证明金盛公司与居客伽公司之间的租赁关系，顾俊不负责财务，居客伽公司缴纳租金并非由原告负责；证据11真实性认可，是2008年入职时填写，而截至2019年双方发生纠纷时已经11年之久，家庭住址早已变更。 本院认证如下：从金盛公司提供的其与居客伽公司的合同、收款回单来看，金盛公司已在2019年10月1日将和燕路119号的经营场所整租给居客伽公司，并在工作群中告知所有员工和燕路119号已无工作地点提供，根据顾俊提供的OA系统工作邮件，其已经知道和燕路119号由居客伽公司经营，金盛公司已经无法在原工作地点提供工作岗位，该约定不违反法律规定。尽管该条款中约定了在全国范围内调整，实际上金盛公司并未对员工跨地区调整，故金盛公司对工作地点的调整依据双方劳动合同的约定；金盛公司在工作群中、EMS中均通知顾俊至两公里外的工作地点工作，并且明确薪资、职务不变，所从事的行业仍然为百货类商管，该调整具有合理性；金盛公司将顾俊从和燕路119号调整至中央门，并非变更劳动合同的主体，双方仍然在原合同项下履行劳动关系，发生变化的仅仅是工作地点。综合以上，金盛公司调整顾俊的工作地点合法、合理，顾俊在多次通知后仍长时间未到新工作地点工作，既违反规章制度，又违反了基本的劳动纪律，金盛公司报经工会后与其解除劳动关系符合法律规定。 2、2019年11月至2020年1月的工资 顾俊提供其银行流水，显示2018年10月23日至2019年9月30日发放工资分别为：4150.26元、4220.26元、3987.50元、3857.50元、2192.20元、3780.26元（3月1日发放）、3402.50元（3月26日发放）、3482.20元、4960.26元、4190.26元、4230.26元、3857.50元、3842.50元。其计算实发平均工资为4183元/月。金盛公司对银行流水真实性认可，但不认可其计算的数字，认为顾俊2019年11月至2020年1月均未出勤，如果正常出勤，应发工资为4285元/月，实发工资为3557元/月。金盛公司明确2019年2月1日的发放的2192.20元为2018年年终奖与绩效工资，2019年3月1日发放的为1月份工资，2019年3月26日发放的为2月份工资。 本院认证如下：根据顾俊提供的OA系统邮件来看，其在2019年11月还在为金盛公司工作，金盛公司应当支付11月份工资。顾俊未提供12月、1月为金盛公司工作的证据，其主张12月、1月无事实与法律依据。 3、关于2019年年终奖 顾俊主张2018年年终奖在2019年3月份发放，数额为3402.5元。金盛公司不予认可，提供了2018年年终绩效测算明细表与绩效发放表，证明2019年2月1日发放2192.20元是2018年年终奖1340元及绩效920元，但2019年11月开始顾俊就没来上班，而且旷工达到2个半月，所以其不能享有年终奖。 本院认证如下：年终奖并非双方劳动合同约定必须支付的项目，另外，顾俊在2019年12月至2020年1月存在严重违反公司规章制度的情形，也不符合年终奖发放条件。 判决理由与结果 针对顾俊的各项诉讼请求，本院分别评判如下： 一、关于顾俊违法解除劳动合同赔偿金问题。本院认为，金盛公司因经营地点整体出租给居客伽公司，导致公司无法提供劳动地点，在此情形下，将顾俊工作地点调整到两公里外的集团其他公司，属于客观情况发生变化而调整，调整后的工作内容、薪酬、职务未发生变化，也未要求与顾俊解除劳动合同强制其与振东公司签订合同，不会对顾俊的工龄造成影响，故金盛公司的做法不存在恶意，属于合法合理，而顾俊较长时间未到岗工作，属于严重违反用人单位规章制度，金盛公司解除劳动合同无需支付赔偿金。 二、关于2019年11月至2020年1月的工资。本院认为，2019年11月顾俊还在向金盛公司提供劳动，金盛公司应支付其11月份工资，根据顾俊提供的银行流水，2019年1月至8月期间平均实发工资数额为3532.9元，金盛公司计算其平均实发工资为3557元，故金盛公司按照平均工资标准支付顾俊11月份工资3557元。 三、关于年终奖问题。本院认为顾俊主张年终奖没有事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京金盛企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾俊工资3557元； 二、驳回原告顾俊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐瀚文