江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4060号之二原告（案外人）：江西辉跃实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区武夷山大道**，统一社会信用代码91361100314718752M。法定代表人：曾祥辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲，江西邦隆律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：叶乐金，男，1968年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所律师。第三人（被执行人）：王志祥，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市。第三人（被执行人）：江西赣塑塑业有限公司，，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区B4-1地块注册号361100210024149。法定代表人：朱武，该公司执行董事兼总经理。第三人（被执行人）：王荣贵，男，1952年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告江西辉跃实业有限公司（以下简称“辉跃公司”）与被告叶乐金与第三人江西赣塑塑业有限公司（以下简称“赣塑公司”）、王志祥、王荣贵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法进行审理。原告辉跃公司向本院提出诉讼请求：1、解除查封位于上饶县旭日工业园区的国有土地〔土地使用权证：饶县国用（2013）第00065号〕；2、确认饶县国用（2013）第00065号的国有土地使用权归原告辉跃公司；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，上饶市广信区人民法院以（2018）赣1121民初4228号之二民事裁定书查封了饶县国用（2013）第00065号国有土地（以下称“执行标的”）。2019年7月23日原告对查封的执行标的提出书面异议，该院于2019年8月20日作出（2019）赣1121执异25号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，故起诉。原告认为，执行标的的原使用权人系第三人王志祥，登记在其名下。第三人赣塑公司系第三人王志祥所开办，2013年10月15日，第三人赣塑公司用第三人王志祥的土地、房产（即本案执行标的）作抵押在中国建设银行贷款230万元，2014年10月14日该贷款到期，第三人赣塑公司无力偿还贷款，银行需处置抵押物，经银行、王志祥和原告的法定代表人曾祥辉多次协商，达成由第三人王志祥将抵押物转让给曾祥辉，由曾祥辉设立原告辉跃公司进行受让，部分转让款用于还贷的协商意见。2014年10月22日，原告辉跃公司与第三人王志祥签订《工业土地使用权及非住宅房屋转让合同》，将该土地及地上房产全部转让给原告，实际转让价款为600万元（含未办产权证的房产、供电变压器等附属设施），又因是工业园区的工业用地，为防止过高价格导致政府收回价的增加，只能按政府评估价202万元交易，为此双方于2014年10月24日又另行签订了一份《土地房屋转让协议书》。转让合同签订后，原告支付了全部转让款600万元，其中231.5万元汇入第三人赣塑公司在建设银行的账户用于还贷，剩余款项用于抵扣第三人王志祥向曾祥辉的借款。转让款支付后，原告即紧锣密鼓地办理土地、房产过户手续，2014年10月30日，原告向上饶经济开发区地方税务局交纳了土地使用权转让税金27,005.4元，11月9日国土局将王志祥用地红线图变更为原告用地红线图，12月25日上饶市国土资源局上饶经济技术开发区分局致函上饶县国土局，同意将该土地使用权人变更为原告辉跃公司，但还未将土地使用权证办妥，2015年1月12日即被乐平市人民法院查封，导致不能继续办理。该土地上的房产申请人已于2014年11月11日变更到原告名下（共5本房产证）。从2014年11月15日起，该土地、房产均由原告实际占有使用。在办理房产、土地过户时，为了规避缴纳高额税款，原告通过第三人王志祥以作价入股的方式对涉案土地使用权转移，但实际上是原告通过购买的方式取得涉案土地使用权，上饶市广信区人民法院（2019）赣1121执异25号执行裁定书认为原告与王志祥并不实际存在转让土地使用权的事实是错误的。原告与王志祥签订的《作价入股协议》是不真实的，不是双方的真实意思表示，仅仅是为了避税所采取的不真实陈述。这从另一角度也可以看出，第三人王志祥将涉案土地使用权作价202万元入股原告10%股份，而原告的注册资本也才300万元，这明显是与实际认知不符的，也证实了《作价入股协议》是不真实的，第三人王志祥在原告处并没有任何股份。原告从受让该土地、房产到办理过户变更手续，没有任何怠慢行为，而是积极向登记机关申请办理变更手续，所以原告没有过错。根据国土资源部《土地登记办法》第19条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。”江西省《土地登记办法》第25条规定：“土地主管部门自受理土地登记申请之日起，办理土地登记的期限分别为：…（二）变更登记30日；…”。而本次变更登记从原告与第三人王志祥于2014年11月24日共同申请变更登记开始到2015年1月12日被查封，长达48天，这完全是登记机关延误登记造成的，原告没有任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告取得案涉土地使用权，享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得查封该土地，更不得执行处置，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告辉跃公司系对本院审理的叶乐金诉赣塑公司、王志祥、王荣贵民间借贷纠纷一案查封“执行标的”有异议而提起本案诉讼。从原告陈述及现有证据可以确认“执行标的”的现查封情况：1、2015年4月铅山县人民法院查封（2018年4月4日续封），现为首封；2、2018年9月26日江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执1846号案查封；3、2018年12月本院查封；4、2019年6月18日江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执1744号案查封；5、2019年10月23日本院（2016）赣1121执337号案查封；6、2020年5月14日本院（2019）赣1121执121-1号案查封，该查封原因系叶乐金诉赣塑公司、王志祥、王荣贵民间借贷纠纷一案，也即本案所涉查封。因此本案所涉查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”由此可见，轮候查封是不生效查封，原告作为案外人不得提“执行标的”异议或本案执行异议之诉，其主体不适格。所涉争议应由首封法院解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）赣1121执异25号执行异议裁定；二、驳回原告（案外人）江西辉跃实业有限公司的起诉。已收取案件受理费10,468元，退还原告（案外人）江西辉跃实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  方文力人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴 超