广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初908号 原告：张群，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：廖忠全，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，户籍地址永福县，现住永福县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地址：桂林市中山中路**，统一社会信用代码914503009826876800。 负责人：吴海武，经理。 委托诉讼代理人：文娌娜，女，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司职员，住广西桂林市象山区。 原告张群与被告廖忠全、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（简称“财保桂林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员张家华适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告张群，被告廖忠全、财保桂林公司委托诉讼代理人文娌娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失8000元；2.赔偿车辆维修费用合计26210元（配件费11410元，工时费6800元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日7时30分，被告驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车沿永福县城迎宾路，由县医院往保健院方向行驶，行驶至永福县米（永中加油站对面）时，撞到原告停放在永中加油站对面停车位中全新待售的宝路达（捷步）四轮电动汽车，造成宝路达（提步）四轮电动汽车、桂Ｃ×××××的小型客车不同程度损坏的交通事故。永福县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。当天经交警部门主持调解，被告同意赔偿原告宝路达（捷步）四轮电动汽车车辆损失8000元，但被告以各种理由拒绝支付8000元赔偿。 当原告询问宝路迗四轮电动汽车的厂家得知，厂家答复因为是一体冲压成型的车子，必须整体更换才不会留下维修痕迹，需要18810元，与之前调解协议约定的8000元相去甚远。而且原告认为，该宝路达（捷步）四轮电动汽车属于待售的新车，如果在本地进行局部修补，其价值毫无疑问会大幅降低。这样一辆新车变成事故车，买家也不愿意购买，导致该车将无法按新的商品车销售，严重损害原告的利益。故，原告主张按厂家的维修方案18810元向被告主张赔偿，并赔偿经济损失8000元。虽经原告多次催促，但被告总以各种理由拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告张群在举证期限内提供的证据有： 1.山东增值税发票2张及维修报价单，拟证明维修车辆配件 费11410元，维修车辆工时费6800元，共计18210元。 2.手机银行个人电子回单、微信聊天记录，拟证明原告的车 辆进价（不含运费）为22900元； 3.车辆照片8张，拟证明车辆被撞变形，车辆是一体冲压成型的，无法修复只能更换； 4.营业执照，拟证明原告是宝路达贸易有限公司法人，有权经营新能源电动汽车等。 被告廖忠全辩称，本事故确实发生，是我撞倒了原告停在机动车停车位上的车，确实是我的责任，对事故责任认定无异议。原告要求赔偿的数额过大，我不同意赔这么多，我的车辆在财保桂林公司投保了交强险及商业三者险，保险足够赔偿，具体赔偿多少以财保桂林公司的意见为准。原告车辆非法占道经营，且车辆是售卖的车辆没有车牌，对于事故的发放有一定的责任，应当减少我的赔偿责任。我在道路交通事故认定书上达成协议上签字时，被告财保桂林公司的人在场，认可当时交警调解达成的赔偿协议。 被告廖忠全在举证期限内向本院提供的证据系交强险及商业三者险电子保单，拟证明桂Ｃ×××××的小型客车在被告财保桂林公司投保交强险和商业三者险100万元。 被告财保桂林公司辩称，被告廖忠全驾驶的桂Ｃ×××××号车辆在被告保险公司购买交强险、以及保额为100万元的不计免赔商业三者险。在核实廖忠全的驾驶证、车辆行驶证后对于原告的合理经济损失，在保险范围内予以赔偿；原告提供车辆维修报价单不予认可，该费用不是实际产生的维修费用，应以发票作为赔偿依据，并且其为非正规评估公司评估费用，无参考价值。原告请求经济损失费8000元，根据 交强险条款第十条第三款的规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停产等造成的损失也属于间接损失，保险公司不予赔付。保险公司不需要对贬值损失进行赔付，贬值损失是间接损失。工时费非车辆修复费用保险公司不承担；原告待售新车停在路边停车位上，长时间占用公共停车位，侵占公共资源，属于非法占道经营，原告应当在正规交易市场交易，原告应当承担被碰撞风险，承担部分责任。保险公司非本案实际侵权人，不应承担本案诉讼费用；原告庭审中陈述其被撞车辆有两辆，但是没有证据证实，其真实性有疑义，双方在交警部门的主持下达成的协议，保险公司未参与，该项协议费用与保险公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经开庭质证，财保桂林公司关于原告证据，对于维修报价单证据的三性有疑义，两张增值税发票证据的三性有异议，认为原告车辆损失应以修复费用为准，需要原告提供实际产生维修费用以及发票作为依据。对于手机银行个人电子回单的证据三性均有异议，认为原告应提供受损车辆的进货发票和采购发票。根据原告提交的照片可以得知车辆损失不大，无需更换太多零配件，原告诉请维修费用过高，被告保险公司只承担车辆修复费用。证据4的三性无异议。被告廖忠全认为，原告售卖车辆标价为18800元，而维修费用就高达18210元，明显不合理，其他质证意见与财保桂林公司一致。原告对廖忠全提交的证据无异议，对被告财保桂林公司提交的证据认为不能证明其目的。 本院认为，原告、被告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为处理案件的事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月24日7时许，被告廖忠全驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车 沿永福县城迎宾路行驶至永中加油站对面时，撞到原告停放在永中加油站对面停车位中待售的宝路达四轮电动汽车（未有车辆号牌），造成宝路达四轮电动汽车、桂Ｃ×××××的小型客车不同程度损坏的交通事故。永福县公安局交通警察大队认定廖忠全负事故的全部责任，原告无责任。经永福县公安局交通警察大队主持调解，同日，达成了由廖忠全赔偿原告宝路达四轮电动汽车损失8000元的协议，协议内容在《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”一栏中写明，原告、廖忠全签名予以确认，永福县公安局交通警察大队加盖“永福县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章”确认效力。但廖忠全至今未按照协议予支付赔偿款项。桂Ｃ×××××号车辆在财保桂林公司购买交强险、以及保额为100万元的不计免赔商业三者险。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，原告财产受到侵害，作为赔偿权利人的原告有权请求侵权人承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案，桂Ｃ×××××号车辆在财保桂林公司购买交强险、以及保额为100万元的不计免赔商业三者险。故原告的损失应先由财保桂林公司在机动车第三者责任强制保险及分项限额内赔偿，不足部分用商业三者险进行赔偿。保险已经足够赔偿损失，故廖忠全无需进行赔偿。 在永福县公安局交通警察大队的主持下达成了由被告廖忠全在赔偿原告宝路达四轮电动汽车损失8000元的协议，永福县公安局交通警察大队加盖“永福县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章”予以确认，该协议是廖忠全与原告真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效，双方应当切实遵照执行，不得反悔，故原告请求赔偿超过约定8000元的主张，本院依法不予支持。原告损失按照原协议8000元予以确定。原告列举的证据证明原告本案交通事故的损失足以达到8000元，故被告财保桂林公司对于原告8000元的损失应当承担保险赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告张群经济损失8000元； 二、驳回原告张群的其他诉讼请求。 本案受理费455元，减半收取228元，由原告张群负担178元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担50元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 张家华 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 刘燕玲