北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9696号原告：威尔芬（北京）科技发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101137493505638。法定代表人：解卫星，董事长。委托诉讼代理人：赵立公，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，女，1988年12月5日出生，汉族，威尔芬（北京）科技发展有限公司人事，住北京市顺义区。被告：闫君，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李佳旭（闫君之夫），1987年9月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告威尔芬（北京）科技发展有限公司（以下简称威尔芬公司）与被告闫君劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尔芬公司之委托诉讼代理人赵立公、刘婷，被告闫君及其委托诉讼代理人李佳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威尔芬公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付闫君解除劳动合同赔偿金40000元；2.诉讼费用由闫君承担。事实及理由：2016年6月16日,我公司与闫君签署固定期限劳动合同,自2016年5月26日起至2019年5月25日止,合同到期后,双方延续劳动合同关系一年并签订劳动合同。由于闫君一直不符合岗位要求并且严重违反公司规章制度,2020年1月2日,我公司与闫君解除劳动关系。为此,闫君曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,顺义仲裁委经审理裁决我公司向闫君支付违法解除劳动合同赔偿金40000元,裁决书于2020年6月4日送达我公司。我公司不服仲裁裁决,特向贵院提起诉讼。闫君于2016年5月25日入职,根据合同约定,我公司安排闫君担任品控助理职务。根据品控岗位职责,品控部门的工作人员不仅要负责对产品和原料进行检测,对产品的质量安全进行严格把关,还要与生产部、研发部、采购部多个部门进行协调,可以说是我公司生产销售环节的关键性岗位。但闫君入职一年后，工作积极性与责任心显著下降，不能按照上级要求正确有效地完成交予的工作,与其他同事沟通不畅,不服从我公司的劳动管理,多次顶撞管理层领导。而我公司作为小规模香精生产制造企业,品控的工作不仅对产品的品质起着决定性作用,更对公司的商誉和发展有着极大影响。考虑到品控岗位的重要性和闫君任职期间的不合格表现,2018年10月23日,我公司将闫君调岗至库房管理员。调岗后的闫君并没有珍惜我公司给予的工作机会,依然屡次出现责任心不够,不按照工作流程工作的现象,甚至在打错标签公斤数后,期瞒领导,私自让销售修改相关文件。闫君的质量意识观念严重缺乏,导致我公司产品投诉率上升,损害了我公司产品质量信誉。经过培训和处罚,闫君非但没有摆正心态、认真工作,反而拉帮结派,对抗领导,在我公司内部及外部均造成了不良影响。闫君在库管岗位不能恪尽职守,为生产助力,更恶劣的是,闫君竟然多次无故向安监部门诬告我公司,严重损害了我公司的正常生产经营。我公司无法再继续容忍闫君的所作所为,2019年11月26日,我公司撤销库管岗位,将闫君调岗至车间工人。2020年1月2日,我公司决定与闫君解除劳动合同关系。就在协商解除合同当日,闫君再次违反公司规章制度,在未经我公司领导批准的情况下,电话通知其丈夫进入公司会议室,两人一起无理取闹,对抗领导,为了维持正常的办公秩序，保护我公司员工的人身安全,我公司无奈报警。鉴于闫君一直不符合岗位要求,结合其恶劣表现和严重违纪,我公司解除劳动合同的行为具有合法事由,符合我国劳动合同法第三十九条第二款、第四十条第二款的规定,不属于违法解除劳动合同,不应向闫君支付赔偿金。现我公司为了维护自身合法权益,依据中华人民共和国劳动合同法及民事诉讼法之相关规定,向贵院提起诉讼,请求贵院依法查明事实，判如所请。被告闫君辩称，一、威尔芬公司以我不符合岗位要求为由，与我违法解除劳动合同并且不承担赔偿责任，没有任何法律依据。我于2016年5月26日入职威尔芬公司，任库管一职，自入职以来，我一直在工作岗位上勤恳工作，并多次认真完成公司交给的任务。2020年1月2日，我正常到公司上班，公司随即非常突然地向我送达了《解除劳动合同通知书》，该情况公司未向我提前告知，也未与我进行协商。其理由为我工作能力技能不符合要求，虽经多次调岗，仍然不符合岗位要求。其理由所述与事实不符，我只进行过一次调岗，而且是因为其他岗位同事家里有人生病，公司暂时来不及招人，特将我调至该岗位，仅此一次调岗，我工作能力完全可以胜任工作。二、威尔芬公司所称我工作积极性与责任心显著下降，与同事沟通不畅，不服从管理，顶撞领导等完全是无中生有，纯属污蔑，我在公司工作期间因表现优异，勤勤恳恳，多次受到表扬并提高工资待遇，这有工资流水证明，并且如果真如威尔芬公司所述，那为何威尔芬公司还要与我续签劳动合同，只能证明威尔芬公司所述不实，只是想逃避其应该承担的支付解除合同补偿金责任。三、还有我丈夫进入公司只是帮助我协商维权，并没有影响到公司的经营秩序，种种以上都有劳动仲裁庭审理裁决过，威尔芬公司根本就没有充足证据支持它的无理狡辩，反而如此小题大做，吹毛求疵，没有担当，鸡蛋里挑骨头，为违法解除合同找借口，为逃避补偿找理由，为了一点蝇头小利如此对待勤恳多年的老员工，真不是一个有良心有担当的企业应有的作为。四、根据劳动合同法第八十七条，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故威尔芬公司应支付我违法解除劳动合同赔偿金四万元。综上所述，我认为威尔芬公司的诉讼请求违反了我国劳动合同法的基本原则，也违反了我国劳动合同法第三十六条、第三十八条、第八十七条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回，并判决威尔芬公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。本院经审理认定事实如下：闫君于2016年5月26日入职威尔芬公司。2020年1月2日，威尔芬公司以闫君入职以后工作能力技能不符合公司要求，虽经多次调岗，仍然不符合岗位要求为由与其解除劳动合同。后双方发生争议纠纷，闫君向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与威尔芬公司自2016年5月26日至2020年1月2日存在劳动关系；2.支付自2019年6月26日至2019年12月17日未签订劳动合同双倍工资差额60000元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金共40000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1725号裁决书，裁决：1.闫君自2016年5月26日至2020年1月2日与威尔芬公司存在劳动关系；2.威尔芬公司支付闫君违法解除劳动合同赔偿金40000元；3.驳回闫君其他仲裁请求。威尔芬公司不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。威尔芬公司称闫君不符合品控助理岗位要求，如上班时间看视频，经常出错，所以其公司于2018年10月23日将闫君调岗至库管。2019年11月26日，由于闫君不符合库管岗位要求，工作中将产品标签打错，被客户指出后未向公司领导汇报擅自修改，出错过多导致其公司的产品投诉过多，且闫君经常有拉帮结派、不服从领导管理的行为，后其公司考虑到这种情况就将库管岗位撤销了，相关职能合并到其他部门，故将闫君调岗至工人。另，闫君在解除当天不能冷静处理此事，打电话将其丈夫叫来，两人一起在公司吵闹，严重扰乱了其公司的正常办公秩序，属于严重违纪行为。因此，其公司依据劳动合同法第三十九条第二项、第四十条第二项提出与闫君解除劳动关系，并提交解除劳动合同通知书、岗位调动确认表、成品库管岗位说明书-闫君、成品库管岗位细则-闫君、认错邮件、处罚通告、培训通知、关于撤销库管岗位的通知、关于门禁管理规定的电子邮件截图予以证明。其中，岗位调动确认表显示闫君于2018年10月23日从品控助理岗位调到库管岗位。成品库管岗位说明书、成品库管岗位细则载明成品库管的岗位概况、主要工作内容及工作目的等。认错邮件显示发送时间为2019年6月20日，内容为5月23日给卫优发的500公斤透明皂香精由于工作疏忽导致标签毛重打错了等。处罚通告载明：“因近期我公司库房管理员闫君和品控审核员白婴鸽，工作过程中屡次出现责任心不够，不按照工作流程工作，出现问题不上报，私自解决的现象，质量意识观念严重缺乏，致使公司产品投诉率上升，在公司内部及外部造成了一定的不良影响，损害了我公司产品质量信誉。为杜绝此类事件再次发生，公司决定给予以上两名员工罚款200元，以示警戒！二零一九年六月二十一日。”培训通知显示威尔芬公司定于2019年6月21日上午对闫君、白婴鸽进行培训。关于撤销库管岗位的通知载明：“为加强公司内部管理，经公司研究决定：撤销现有的库管岗位，进行重新整改，该决定从同意后即日生效。闫君：你是否同意从即日起100%服从公司的任何工作安排？请在以下栏目做出你的选择。”闫君在同意后签字，日期为2019年11月26日。威尔芬公司解释称库管就闫君一个人，因为岗位出现问题，所以整改，且由于是仓促之下发的解除通知，写的有不全之处。闫君认可上述证据的真实性，但称第一次调岗是正常的岗位调整，因为公司当时跟其谈的是前库管家里老人病了，招不上来人，所以将其临时调过去做库管，工资也有所上涨，且每个部门每个月都会评出优秀员工，并给予200元奖励，其在职时每年会有7至8个月被评为优秀员工。第二次调岗是因为有人到食药监举报说公司库房有很多过期的料，还存放了大量酒精，公司在没有证据的情况下就怀疑是其举报的，所以给其调岗。虽然库管撤销了，但是其仍然从事库管的相应工作内容，只是名字不叫库管，工作内容也与之前当库管的时候一样，调岗时并没说是因为其工作失误不符合才调岗的，只是说以后公司不设库管的岗位，将其放到生产车间。标签确实是其打错的，但是是销售人员自己更改的文件，与其无关，而且解除当天其丈夫是与警察一起到的公司。对于第二次调岗后闫君的工作内容是否与之前一致，威尔芬公司称由于闫君的上级领导已经离职，无法核实，但是当时公司要求闫君离开原来的库房岗位，具体闫君的上级领导怎么安排的无从核实。另，闫君、威尔芬公司均认可仲裁裁决第一项内容，亦认可闫君解除劳动关系前十二个月平均工资为5000元。本院认为，闫君、威尔芬公司均认可仲裁裁决第一项内容，本院对此不持异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。威尔芬公司提交了岗位调动确认表、认错邮件、处罚通告、培训通知、关于撤销库管岗位的通知等证据证明闫君存在工作技能不符合公司要求，经多次调岗仍不符合岗位要求的情形。但首先，岗位调动确认表并未显示闫君系因不符合品控助理岗位要求才被调岗至库管岗位；其次，关于撤销库管岗位的通知明确载明威尔芬公司决定撤销现有库管岗位，进行重新整改，且威尔芬公司未提交充分证据证明系因闫君不符合库管岗位要求才将其调岗，亦未提交证据证明库管岗位撤销后闫君的实际工作内容，应承担举证不能的不利后果。综上，威尔芬公司提交的证据并不足以证明其主张，故其与闫君解除劳动合同的行为，不符合法律规定，应支付闫君违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的数额并未超过法律规定的标准，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告威尔芬（北京）科技发展有限公司自2016年5月26日至2020年1月2日与被告闫君存在劳动关系；二、原告威尔芬（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告闫君违法解除劳动合同赔偿金40000元；三、驳回原告威尔芬（北京）科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威尔芬（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  葛连娟二〇二〇年九月九日书记员  李思蕊