安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3004号 原告:李艳,女,汉族,1976年5月8日生,住安徽省寿县。 原告:葛某1,女,汉族,2003年11月3日生,住址同上。 法定代理人:李艳,女,汉族,1976年5月8日生,住安徽省寿县。 原告:葛某2,男,汉族,2010年6月26日生,住址同上。 法定代理人:李艳,女,汉族,1976年5月8日生,住安徽省寿县。 原告:葛广怀,男,汉族,1948年8月17日生,住安徽省寿县。 原告:邱传田,女,汉族,1954年7月24日生,住址同上。 以上原告委托诉讼代理人：许鲁,安徽滨阳律师事务所律师。 以上原告委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。 被告:吴传香,男,汉族,1971年8月17日生,住安徽省寿县。 被告:李建,男,汉族,1965年5月11日生,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被告:安徽省蒙城县前程物流有限公司,住所地毫州市蒙城县城西三里胡庄周乡三里胡蒙阜路北,统一社会信用代码91341622698966463Y。 法定代表人:王炜,该公司经理。 原告李艳、葛某1、葛某2、葛广怀、邱传田与被告吴传香、李建、安徽省蒙城县前程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李艳、葛某1、葛某2、葛广怀、邱传田的委托诉讼代理人蒯多友，被告李建的委托诉讼代理人王陈到庭参加了诉讼。被告吴传香、安徽省蒙城县前程物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳、葛某1、葛某2、葛广怀、邱传田向本院提出诉讼请求：一、依法判决上列被告给付原告应获享的车上人员责任险保险理赔款5万元；二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：几原告分别是已故葛庆厚的妻子、儿女、父母。原告近亲属葛庆厚生前是被告李建、吴传香雇佣的驾驶员,从事皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、ＳＦ591挂（重型普通半挂车）驾驶活动。被告李建、吴传香是该车的实际车主。被告安徽省蒙城县前程物流有限公司是上述车辆的登记车主和投保单位。2015年7月31日01时06分,原告近亲属葛庆厚驾驶上述车辆在Ｓ31杭新景高速公路上行驶至景德镇Ｍ处时追尾碰撞由柯建华驾驶的浙Ｈ×××××（重型半挂牵引车）浙Ｈ×××××（重型普通半挂车）,造成原告近亲属葛庆厚当场死亡,柯建华事发后逃逸,不久因故死亡。该起事故均发生在上述保险期间内上述交通事故经浙江省公安厅高速交通警察总队杭州支队二大队事故认定,柯建华负事故的主要责任、原告近亲属葛庆厚负事故的次要责任。事发后,经浙江省建德市人民法院以（2016）浙0182民初00133号民事调解书达成赔偿协议,柯建华驾驶的浙Ｈ×××××（重型半挂牵引车）、浙Ｈ×××××（重型普通半挂车）投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司赔偿原告11万元、柯建华的继承人以柯建华生前驾驶的车辆作价抵付4万元,原告不再就机动车交通事故责任纠纷向侵权方主张权利。此后,原告获知其近亲属葛庆厚在从事上述车辆驾驶期间上列被告为车辆投保了车上人员责任（驾驶员）险限额5万元等机动车商业险以及驾驶员人身意外伤害险限额50万元的人身损害险。因此原告曾在2017年3月29日向安徽省寿县人民法院上列等被告提起提供劳务受害责任纠纷,因法律关系不明确予以撤诉。2020年再次对上列被告等主体提起确认合同效力纠纷诉讼,欲确认被告李建、吴传香在2016年4月17日与原告李艳、邱传田、葛广怀签订的《协议书》无效,并请求享有本案讼争的车上人员险5万元。在本次诉讼中知悉,被告安徽省蒙城县前程物流有限公司在2016年12月19日便通过浙江省建德市人民法院以诉讼方式主张上述车上人员责任险赔付,并实际获赔该款。原告该次诉讼中与被告李建,吴传香就讼争的《协议书》效力事宜达成和解协议,就本案讼争能的车上人员责任险获享事宜未能协商一致。此后,原告撤回确认合同效力纠纷诉讼。综合上述,根据《中华人民共和国保险法》第三十九条:“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险,不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人……”等规定,上列被告没有权利获享车上人员责任险的保险理赔款。故具状法院,请依法判如所请。 李建在庭审中的辩解意见：一、李建并非本次交通事故的责任人，实际侵权人是柯建华，本案程序不合法；二、原告属于重复诉讼，前期的赔偿已经经过案发地人民法院进行过审理判决并执行完毕；三、原告提出的5万元责任险，已经由浙江省建德市人民法院判决给了前程物流有限公司，如果原告认为不应该判决给该公司，应该由原告对与此判决申请申诉；四、原告提出5万元已经超过诉讼时效，应该依法驳回。 本院经审理认定事实如下：李艳、葛某1、葛某2、葛广怀、邱传田分别系葛庆厚的妻子、儿女、父母。李建、吴传香系皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、ＳＦ591挂重型自卸半挂车车主；安徽省蒙城县前程物流有限公司是该车的挂靠单位和投保人。 2015年7月31日01时06分,葛庆厚驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、ＳＦ591挂重型自卸半挂车在Ｓ31杭新景高速公路上行驶至景德镇Ｍ处时追尾碰撞由柯建华驾驶的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车、浙Ｈ×××××重型普通半挂车,造成葛庆厚当场死亡,柯建华事发后逃逸。本次事故柯建华负主要责任、葛庆厚负次要责任。事故发生在保险期间内。事发后,经浙江省建德市人民法院调解，葛庆厚近亲属与柯建华方达成了赔偿协议。葛庆厚近亲属又与车主吴传香、李建就该车在天安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保的驾驶员人身意外伤害险达成了赔偿协议。葛庆厚近亲属后得知该车又在天安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了车上人员责任（驾驶员）险，限额为5万元，且安徽省蒙城县前程物流有限公司通过诉讼，天安财产保险股份有限公司蒙城支公司已将驾驶员险5万元支付给了安徽省蒙城县前程物流有限公司。葛庆厚近亲属作为受益人起诉要求被告给付驾驶员保险理赔款5万元。 另查明，2017年3月29日，原告以提供劳务者受害为由向本院起诉，后撤诉。原告又以确认合同效力为由向本院起诉，2020年5月15日撤诉。 上述事实，由企业信息、身份证复印件、户口本复印件、公证书、事故责任认定书、保单、电子回单、庭审笔录、判决书、裁定书、协议书、授权书、声明书及双方当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，安徽省蒙城县前程物流有限公司作为挂靠单位在天安财产保险股份有限公司蒙城支公司为葛庆厚驾驶S2D626重型半挂牵引车、SF591挂重型自卸半挂车投保了车上人员责任险(驾驶员)。事故发生后，天安财产保险股份有限公司蒙城支公司将驾驶员险理赔款50000元赔付给了安徽省蒙城县前程物流有限公司。根据中华人民共和国保险法的有关规定，死者葛庆厚的近亲属作为受益人，理应获得该笔赔偿款。因吴传香、李建为实际车主，故原告诉请要求被告返还理赔款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告以上辩称的理由缺乏事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴传香、李建、安徽省蒙城县前程物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告李艳、葛某1、葛某2、葛广怀、邱传田保险理赔款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴传香、李建、安徽省蒙城县前程物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吴家奎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。