广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申104号再审申请人(原审被告)：李科律，女，汉族，1989年7月22日出生，身份证住址：广东省陆丰市**********************，公民身份号码：441************664。委托诉讼代理人：曾信用，广东经纶律师事务所律师。被申请人(原审原告)：许莉珠，女，汉族，1989年8月11日出生，身份证住址：广东省惠东县***********，公民身份号码：441************323。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。再审申请人李科律因与被申请人许莉珠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初4266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人李科律申请称：1．原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人签订《房地产买卖三方合同》后一直严格按合同履行义务，不存在违约事实。一审民事判决认定：“被告李科律违约，应承担违约责任”，这是完全错误的。一方面申请人于2018年12月15日签订《房地产买卖三方合同》后当天已经向被申请人许莉珠支付购房定金50000元整。并同在当天向惠州市人人置业有限公司支付中介信息服务费5000元；另一方面，签订《房地产买卖三方合同》后申请人4次要求按《房地产买卖三方合同》里的房屋成交总价350000元办理产权过户手续，均因被申请人及第三人惠州市人人置业有限公司（以下简称人人置业公司）恶意串通不愿意按照房屋实际成交价格350000元办理交税及产权过户手续而导致我方未能顺利办理交税及产权过户手续。相反，被申请人许莉珠还存在其他重大违约事实。许莉珠并没有积极协助买方李科律办理相关手续，没有在签署《房地产买卖三方合同》之日(2018年12月15日)起30个工作日内(即在2019年1月24日)提供产权转移所需的全部资料给买方。违反了《房地产买卖三方合同》第五条第2点的规定，根据《房地产买卖三方合同》第七条卖方第3点的规定：卖方许莉珠除应负担所有因办理该宗买卖发生的费用(即买方已经向人人置业公司交付的中介费5000元)和退回实际已收买方房款(含定金5万元)外，并应向买方李科律赔付5万元违约金。2．李科律有新的证据足以推翻原判决。一方面是申请人手中持有许莉珠亲笔签名而李科律没有签名的《惠州市税务局销售不动产税费申报表》；另一方面，李科律持有2个惠东县不动产登记局工作人员澄清事实真相的视频。该视频是房屋买卖双方约定2019年1月28日在不动产登记局交税过户前由李科律现场录制的。许莉珠以售房总收入25万而非是按照《房地产买卖三方合同》里的成交价35万申报交税过户的行为既严重违反了《房地产买卖三方合同》约定也违反《民法总则》第七条、第八条、《合同法》第52条第一款第(二)项及《刑法》二百零一条规定，严重损害了买方李科律的合法利益及国家利益，应承担违约责任并应接受国家法律严惩。3.一审民事判决书认定事实的主要证据未经质证的。严重剥夺了申请人的陈述申辩权及抗辩权，法院理应再审。4.一审民事判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条明确规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”但本案中，申请人李科律自始至终都没有接到法院的开庭传票，同时也不知道有公告传唤，故申请人不存在“经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，”的事实。所以，一审民事判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条作出判决是错误的。综上所述，原一审法院的判决无论是在事实上的认定，还是法律适用上，均存在严重的错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，严重损害了申请人的合法权益。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条、第205条的规定，特提出再审申请。恳请法院维护公平正义，保证法律的正确实施，在查明事实的基础上依法进行再审。再审请求：1.撤销(2019)粤1323民初4266号《民事判决书》第一项，即恢复许莉珠与李科律于2018年12月15日签订的《房地产买卖三方合同》；2.撤销(2019)粤1323民初4266号《民事判决书》第二项，即李科律支付的定金5万元不应归许莉珠所有，许莉珠应退回李科律5万元定金及利息，利息从2018年12月15日开始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；3．撤销(2019)粤1323民初4266号《民事判决书》第三项，即李科律不应于判决生效之日起7日内向许莉珠支付中介费5000元；4.一审、再审诉讼费全部由许莉珠承担。被申请人许莉珠答辩称：李科律的再审申请不符合《民事诉讼法》第200条第(一)、(二)、(四)、(十)款规定的情形，请求法院驳回李科律的再审申请。1、李科律现提供的证据均形成于原审之前，不属于新证据；2、原审以许莉珠提供的《房地产买卖三方合同》、两份《收据》、《律师函》、EMS快递单及相应的EMS物流截图、惠东县不动产登记资料查询结果证明、房产证、预约还款进度查询，认定许莉珠依约提前偿还全部按揭贷款，并办理涉案房产的注销抵押权登记，房产已达到过户条件，李科律存在违约，未按约定办理房产过户手续及支付剩余房款30万元，证据充分；3、原审法院依照法定程序，对李科律进行公告传唤，但李科律未到庭参与诉讼、庭审，应视为其放弃自己的诉讼权利、质证的权利，原审程序合法，李科律无权以原审判决违反《民事诉讼法》第200条第(四)、(十)款规定的情形提起再审。二、原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，理由如下：李科律与许莉珠在2018年12月15日签订《房地产买卖三方合同》，在2018年12月12日即签订合同之前，许莉珠已申请提前偿还全部按揭贷款，并在2018年12月13日扣款成功，2019年1月4日涉案房产的抵押登记已注销，自此，涉案房产已达过户条件，许莉珠已按照合同约定履行其义务。根据《房地产买卖三方合同》第十二条第4款之约定“买卖双方到相关交易中心办理上述物业产权过户签名当日买方支付剩余房款人民币30万元整给卖方”，李科律应当积极配合办理过户手续以及支付剩余购房款，但是在办理过户手续时，李科律多次以税费为借口拒绝办理，中介方人员游志君分别于2019年1月28日、2019年3月3日以短信的方式催李科律配合办理过户手续，但是李科律均不予理会。2019年4月24日，许莉珠委托广东广瀚律师事务所向李科律发《律师函》要求李科律配合办理过户手续，但该《律师函》被拒收。可见，许莉珠一直积极履行合同，涉案房产无法过户的责任在李科律，李科律的行为构成根本违约。李科律在《民事再审申请书》中所称的许莉珠存在违约行为，要求李科律按照房地产交易金额25万元标准交税并非事实。首先，根据《房地产买卖三方合同》第六条第1款之规定，涉案房产过户的税费由李科律承担，既然税费不是由许莉珠承担，许莉珠不可能要求以低于实际房产交易金额缴纳税费。其次，从李科律提供的与中介也是她的闺蜜温某浓在2019年1月14日的微信对话可知是温某浓把另一份《房屋买卖合同》发给她，并建议金额写低，与许莉珠无关。再次，从李科律提供的证据第25页可知，李科律承认其在25万的《广东省房地产买卖合同》签名，即李科律同意以房地产交易金额25万缴纳税费，并非其所说的是许莉珠要求，反而是许莉珠配合李科律以低于实际交易金额申报税费。因此，是李科律在签订合同后不想购买涉案房产，不想继续履行合同，以税费作为借口，把违约责任推卸给许莉珠。综上，许莉珠认为，李科律的再审申请不符合《民事诉讼法》规定的情形，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的所有请求。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下：关于原审判决是否剥夺再审申请人抗辩权及适用法律错误的问题。本院查明一审卷宗，原审法院将法律文书向再审申请人李科律邮寄送达至其身份证上的地址。在邮寄送达后出现无法送达的情况下，原审法院选择公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，原审法院适用法律正确，并不存在非法剥夺再审申请人的抗辩权的情形。再审申请人认为原审判决剥夺再审申请人抗辩权及适用法律错误的意见，本院不予支持。关于再审申请人是否应承担涉案合同违约责任的问题。再审申请人与被申请人签订的《房地产买卖三方合同》是基于双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方仍应当按约定履行相应的权利义务。根据涉案合同显示：在签订合同当天，买方应交纳首期款五万元作为定金。双方签订合同后，应在七日内提供该楼房的合法有效相关证件及手续费用给经纪方托管，待买卖双方确认过户手续由任何一方办理时，经纪方再将托管的证件和款项转移给办证一方。买方应在买卖双方到相关部门交易中心签署该物业转移手续之日起三十个工作日内，办理完毕产权转移。卖方应积极协助买方办理相关手续，并在签署本合同之日起三十个工作日内提供产权转移所需的全部资料给买方。现被申请人已依约提前偿还全部按揭贷款，并办理涉案房产的注销抵押权登记，房产已达成过户条件，并且根据本案的询问中，双方均认可申请人与被申请人均多次前往交易中心，故应当认定被申请人已先履行合同约定的义务。现再审申请人强调交易过程存在故意降低房产交易价格方式进行偷税漏税，并据此认为涉案合同应当认定为无效。本院对此评析为：首先，涉案房产并未实际交易，仅完成了填表申报阶段，按现有一审查明、再审申请人在申请再审审查期间提交的证据与本案询问期间的查明均不能证明本案属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同整体无效情形；其次，若合同履行过程中确有一方确实存在偷税行为，届时亦应由相关税务机关等法定部门介入调查，并作出相应处理。并且，对于交易过程中即使存在偷税的问题也并不必然导致涉案合同无效，现再审申请人以此为由拒绝履行涉案合同约定的相关义务，未按约定办理房产过户手续及支付剩余房款30万元的行为，应视为其违约，理应承担违约责任。因此再审申请人的该项申请理由，本院不予支持。因此，再审申请人的申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定启动再审的条件，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回李科律的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷