湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8123号原告：刘亦龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。被告：长沙市胜游网络科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路**鹏鑫大厦A1611.法定代表人：李芳芳。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧敏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告刘亦龙诉被告长沙市胜游网络科技有限责任公司（以下简称胜游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成由审判员董娟娟独任审理，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘亦龙及其委托诉讼代理人李思贤，被告胜游公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亦龙向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付无法补缴社保损失162166元；2.被告赔偿原告2019年12月至2020年2月未发分红18924元；3.被告支付原告2020年3月未发工资15741元；4.被告支付原告2019年度未休年休假工资4342元；5.被告支付原告解除合同赔偿金125928元；6.被告支付原告加班工资119052元；7.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年开始在被告创始人李金海手下工作，期间一直未签订劳动合同，直到2017年8月1日与李金海创建的长沙海胜文化传媒有限公司（以下简称海胜公司）签订劳动合同。后海胜公司于2019年6月注销，同月13日成立了胜游公司。2019年7月，海胜公司单方面调整原告的工资构成为底薪3000元+奖金4000元+分红3%，原告多次提出签署书面协议，但被告以工作忙为由暂缓签署协议。被告在2019年7月至2019年11月均按此发放了3%的分红，但未发放原告2019年12月至2020年2月的分红以及2020年3月份工资。被告未为原告缴纳社保及公积金，应当赔偿原告社保损失。同时，原告在职期间经常加班，平均每周加班13小时以上且未调休。原告未休年假3天，被告应当支付原告未休年休假工资。因海胜公司与胜游公司的法定代表人均为李金海的姐姐李芳芳，李金海在该两家公司分别占股50%和75%，原告岗位及薪酬待遇均无变动，原告在海胜公司的工作年限应当计算到胜游公司。被告胜游公司辩称：第一，原告要求被告赔偿无法补缴社保损失的诉讼请求不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围。原告未提交任何证据证明社保不能补缴，也没有提交任何证据证明其所主张的社保不能补缴损失的实际发生或客观存在。原告主张的社保损失发生期间不属于原告在被告工作期间，被告没有义务为案外人未交社保的行为承担任何责任。第二，原告要求被告为其支付2019年12月至2020年3月的工资没有事实依据。被告与原告系2019年6月建立劳动关系，于2019年11月17日解除劳动关系。自2019年11月18日起，原告与被告之间不再具有劳动关系，被告没有义务为原告支付工资、购买社保。第三，原告要求被告为其支付年休假工资的诉讼请求没有法律依据。原告在被告处工作不满一年，原告不能享受带薪年休假，第四，原告主动离职，其要求被告为其支付赔偿金的诉讼请求没有法律依据。第五，原告对于加班原因、加班时长、加班费的支付标准没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。第五，海胜公司与胜游公司是两个独立的主体，两家公司之间没有原告主张的承继性，原告要求连续计算工作年限不能成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2017年8月1日，原告刘亦龙作为乙方与案外人海胜公司作为甲方签订《劳动合同》，主要约定：劳动合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日；乙方从事赞助部长岗位；乙方在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利，甲方应保证乙方每周至少休息一天；工资按照每月赞助部收入计提成，赞助收入18万以下提成6%，18万≤赞助收入＜23万元，提成6.5%；23万≤赞助收入＜28万，提成7%；28万≤赞助收入＜33万，提成7.5%，33万以上提成8%。2019年6月14日，原告刘亦龙作为乙方与被告胜游公司作为甲方签订《劳动合同》，主要约定：劳动合同期限自2019年6月14日起至2022年6月13日止；基本工资2000元＋提成奖金＋其他奖金＋津贴＋全勤奖100元。经核算，原告刘亦龙在胜游公司工作期间的月均实发工资及红利为14075.90元。2018年11月17日，原告刘亦龙向被告胜游公司提交《员工离职申请表》，写明离职原因为“个人原因”。次日，胜游公司核准离职。原告刘亦龙在庭审中陈述，其应李芳芳的要求于2019年11月到长沙市开福区××室××室××工作，工作地点位于长沙市开福区万达广场。被告胜游公司未为原告刘亦龙缴纳社会保险。2020年4月9日，原告向长沙市天心区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该大队向原告发出《补正告知书》，告知原告补正其与胜游公司的离职表、工资发放银行流水后，再向该大队投诉。另查明，根据原告举示的转账记录，被告法定代表人李芳芳于2016年4月17日向原告转账支付“5786静逸赞助部长3月份福利”10612元，此后按月向原告支付上一个月的“福利”直至2018年1月18日。被告法定代表人李芳芳分别于2018年2月15日、2018年3月16日向原告转账支付“线下5786赞助部长1月份工资-静逸”12955元、“线下5786赞助部长工资-静逸201802”11968.90元。2018年4月至2018年11月，被告法定代表人李芳芳按月向原告支付上一个月的“福利”。2019年1月至7月，被告法定代表人李芳芳按月向原告支付上一个月“工资”。此后，被告法定代表人李芳芳按月向原告支付了2019年7月至11月的“工资、红利”。2020年1月至3月，案外人彭元珍向原告转账支付“工资、福利、年终奖”。又查明，海胜公司于2016年3月16日经工商登记成立，于2019年注销，法定代表人为李芳芳，大股东为李金海，持股比例50%，该公司经营范围为在互联网从事以下经营活动：文艺创作服务、文化娱乐经纪人、影视经纪代理服务、音像经纪代理服务、舞台表演艺术指导服务、群众参与的文艺类演出、比赛等公益性文化活动的策划，工商登记住所地为长沙市岳麓区××街道××段××号阳光壹佰新城**地块******。胜游公司于2019年6月13日经工商登记成立，法定代表人为李芳芳，大股东为李金海，持股比例75%，经营范围为网络技术的研发、基础软件开发、软件技术转让、软件技术服务、电子商务平台的开发建设、百货零售、文化娱乐经纪、信息技术咨询服务。海胜公司与胜游公司的股东相同。讯游工作室于2019年11月18日经工商登记成立，经营者为彭元珍。因原告与被告之间的劳动争议，原告就案涉争议事项向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委逾期未裁决，原告据此诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应当向原告支付2019年12月至2020年的工资及红利；二、被告是否应当向原告支付2019年度未休年休假工资；三、被告是否违法解除与原告的劳动关系，是否应当向原告支付赔偿金或经济补偿；四、被告是否应当向原告支付加班工资；五、被告是否应当赔偿原告社保损失。关于焦点一。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告的庭审陈述，其已于2019年11月到讯游工作室工作，并认为讯游工作室实际上系被告法定代表人李芳芳经营，但没有提供有效证据予以证明。即使讯游工作室的实际经营者与被告的法定代表人系同一人，但是其与被告非同一民事主体，讯游工作室亦非胜游公司发生合并或分立而形成的主体，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，故原告主张被告胜游公司支付其2019年12月至2020年3月的工资及红利，没有事实依据，本院不予支持。关于焦点二。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。原告虽于2019年6月14日入职被告胜游公司，但此前已连续工作超过一年，应当享受带薪年休假。被告胜游公司无证据证明其已安排原告2019年年休假或已发放相应的未休年休假工资，应当承担举证不能的法律后果。因原告在被告处提供劳动至2019年11月17日，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告在被告处享有2019年年休假2天（156天÷365天×5天），故被告胜游公司应当支付原告刘亦龙2019年未休年休假工资2588.67元（14075.90元/月÷21.75天×2天×2），对原告主张的超过部分诉请本院不予支持。关于焦点三。发生劳动争议,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中,原告向被告提交了《员工离职申请表》，该材料中注明原告系因个人原因离职,且有其本人签名确认。原告虽主张《员工离职申请表》系应被告法定代表人李芳芳的要求填写,但未提交有效证据予以证明,本院不予采信。原告系因个人原因离职,被告不存在违法解除的情形，无需向原告支付赔偿金。虽被告未为原告缴纳社会保险，但原告解除劳动关系并非依照用人单位未依法为其缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告亦无需向原告支付经济补偿。关于焦点四。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因原告刘亦龙未提交有效证据证明其存在加班的事实，应当承担举证不能的法律后果，对该诉请本院不予支持关于焦点五。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。本案中，原告刘亦龙主张被告胜游公司赔偿无法补缴社保的损失，但根据其举示的《补正告知书》，无法证明被告胜游公司已无法为其补缴社保，亦未提交证据证明其实际损失数额及损失计算依据,故对原告刘亦龙提出的要求赔偿其无法缴纳社会保险损失的诉请,本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市胜游网络科技有限责任公司自本判决生效之日起五日内向原告刘亦龙支付未休年休假工资2588.67元；二、驳回原告刘亦龙的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告长沙市胜游网络科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理姚倩书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。