河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3328号原告：郝随堂，男，1945年4月5日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。被告：李圈成，男，1969年7月28日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地：漯河市经济开发区漓江路。统一社会信用代码：91411100732489825E。法定代表人：李亚丽，经理。委托诉讼代理人：李彦伟（公司员工），男，1977年8月22日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：邵许召（公司员工），男，1989年7月17日生，汉族，住河南省西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，，住所地：漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口西南角永信伯爵山**楼第**统一社会信用代码：914111006767410XY。负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：申骐玮（公司员工），男，1988年6月28日生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：康爱征（公司员工），女，1981年12月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告郝随堂诉被告李圈成、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称“宏达运输公司”）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“中原农险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝随堂的委托诉讼代理人师磊，被告宏达运输公司委托诉讼代理人李彦伟，被告天安财险公司的委托诉讼代理人邵许召，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人申骐玮，第三人中原农险公司的委托诉讼代理人康爱征到庭参加诉讼。被告李圈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝随堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告郝随堂医疗费96214.62元、护理费6500元、住院伙食补助费2600元、营养费1040元、伤残赔偿金51301.46元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元。其中道路保险救助基金垫付款31206.67元，超出交强险赔偿限额的部分由被告承担80%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告李圈成未答辩。被告宏达运输公司辩称，事故属实，投保属实，责任划分无异议。肇事司机李圈成系实际车主的雇佣司机，事故车辆包括主车和挂车均登记在答辩人名下，与答辩人系挂靠关系。事故车辆的主车在天安财险公司投有交强险和100万商业三者险，挂车在人寿财险公司投有5万元商业三者险，被答辩人合理合法的损失，包含诉讼费和鉴定费均应由保险公司承担。被告天安财险公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议，答辩人申请对被答辩人驾驶的电动车做机动车鉴定。要求超出交强险赔偿限额的部分，答辩人与挂车保险公司按投保比例共同承担70%的赔偿责任。2、事故车辆行驶证显示自2018年8月后未年检，而事故发生在2019年9月，事故车辆未在有效年检期内，因此答辩人仅同意在交强险限额内承担责任。3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人寿财险公司辩称，事故车辆应按主车和挂车责任比例承担赔偿责任，其他答辩意见同天安财险公司。第三人中原农险公司述称，事故发生后，第三人给郝随堂垫付救助基金31206.67元医疗费，要求依法返还。一、事故发生概况：2019年9月8日10时10分许，被告李圈成驾驶登记在被告宏达运输公司名下的车牌号为豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车，牵引车牌号为豫LK1**的重型自卸半挂车，沿徐西311国道由西向东行驶至鲁山县磙子营乡徐庄村路段时，与原告郝随堂骑行（载张麦）的二轮电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏及郝随堂、张麦受伤，后被送往平顶山市第二人民医院抢救，2019年9月10日08时59分，张麦因抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：李圈成承担主要责任，郝随堂承担次要责任，张麦不承担责任。事故车辆的主车（豫豫Ｌ×××**）在被告天安财险公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），挂车（豫豫LK1**）在被告人寿财险公司投保有5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。且主、挂车的商业三者险责任限额比例为20:1，即主车20／21，挂车1／21。三、原告受伤住院治疗及第三人垫付情况:事故发生后，原告郝随堂即被送往平顶山市第二人民医院EICU科住院治疗6天，2019年9月14日转至该院神经外二科继续住院治疗40天，2019年10月24日出院。2020年4月7日，原告郝随堂因“外伤后右眼视物不见，左眼视力模糊7月”到中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院复查及治疗，行“左眼抗青光眼+白内障超声乳化摘除+人工晶体植入术”，住院治疗6天后出院。综上，原告共住院52天，先后花去门诊检查、治疗费410.5元（5张门诊发票，最后一张日期为2020年4月21日）、住院医疗费95166.12元（3张住院医疗费发票），以上费用共计95576.62元。事故发生后，第三人中原农险公司给原告郝随堂垫付医疗费31206.67元。四、原告的伤残程度及护理依赖程度鉴定情况：2020年7月19日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：1、被鉴定人郝随堂的伤残程度为八级；2、被鉴定人郝随堂需要部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1300元。定残之日，原告郝随堂75周岁。庭审后，原告郝随堂向本院递交书面申请书，明确放弃对“部分护理依赖程度”的相关费用主张权利。五、其他与本案有关的情况：1、本案事故造成原告郝随堂受伤，妻子张麦经抢救无效死亡。就张麦死亡而造成的损失，原告郝随堂及其相关权利人已另案主张权利。2、原告郝随堂在平顶山市第二人民医院住院治疗期间，外购营养保健食品＊力存短肽全营养等638元（1张外购发票）。3、被告天安财险公司辩称原告郝随堂驾驶的二轮电动自行车系机动车，并向本院递交了书面鉴定申请。4、事故车辆主车豫Ｌ豫Ｌ×××**驶证显示检验有效期至2018年8月，主车交强险和商业三者险的保险期间为2019年8月4日至2020年8月3日。5、2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；居民服务业和其他服务业为45677元/年，每天125元。本院认为，原告郝随堂在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告郝随堂因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费95576.62元。2、营养费1040元（20元×52天），原告受伤住院，根据治疗需要，专门购买力存短肽全营养等营养保健食品，该部分费用为必要支出，应包含在原告主张的营养费内，不再另行支持。3、住院伙食补助费2600元（50元×52天）。4、护理费6500元（125元×52天×1人）。5、残疾赔偿金51301.46元（34200.97元×5年×30%）。6、精神抚慰金，原告郝随堂因事故致八级伤残，的确给原告带来了一定的精神创伤，但结合本次事故的责任划分，原告请求15000元过高，本院酌定12000元为宜，在交强险伤残赔偿限额内优先赔付。7、鉴定费700元，其中护理依赖程度的鉴定费600元，由原告自行承担。以上损失共计169718.08元，其中前三项医疗费用99216.62元，其他费用59101.46元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担，且主、挂车应按照责任限额比例承担赔偿责任。本次事故致原告郝随堂受伤，妻子张麦死亡，且就张麦死亡的损失赔偿也另案起诉，故应按照两案的损失比例确定交强险的赔偿限额，但考虑到原告郝随堂和受害人张麦系夫妻关系，为方便计算，本院确定两案均分交强险的赔偿限额。即被告天安财险公司应在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告郝随堂各项损失共计60000元（包含5000元医疗费用+12000元精神抚慰金+43000元其他费用），未受偿的费用109718.08元（169718.08元-60000元），根据“李圈成承担事故的主要责任，郝随堂承担次要责任，张麦不承担责任”的责任划分，应由原告郝随堂承担20%的责任，由事故车辆承担80%的责任，且主、挂车的商业三者险应按照20:1的比例承担赔偿责任，也即由被告天安财险公司承担83594.73元（109718.08元×80%×20/21）,被告人寿财险公司承担4179.74元（109718.08元×80%×1/21）。鉴于第三人中原农险公司在事故发生后给原告垫付了31206.67元医疗费的事实，且包含在原告的起诉数额中，故本院确定由被告天安财险公司在原告的赔偿款中予以扣除，并直接返还给第三人中原农险公司，仅需支付给原告郝随堂52388.06元（83594.73元-31206.67元）。关于被告天安财险公司申请对原告郝随堂骑行的二轮电动自行车进行机动车鉴定的问题，涉案电动车是否属于机动车应由公安机关认定，而鲁山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中并未认定郝随堂驾驶的电动车为机动车，故对被告天安财险公司的申请，本院予以驳回，同时对其要求在商业三者险限额内承担70%赔偿责任的辩称不予采信。被告天安财险公司辩称事故车辆的主车在事故发生时未在有效年检期内，主张商业三者险免赔的理由，首先，涉案事故认定书并未列明事故车辆未按期年检；其次，涉案商业三者险的购买时间为2019年8月4日，在行驶证显示的有效检验期2018年8月之后，保险公司在事故车辆投保时未审查行驶证是否在有效年检期内，庭审中却以此为由主张免赔，于法无据，本院不予采信。被告李圈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十三条至第二十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告郝随堂各项损失共计60000元；在主车豫Ｌ豫Ｌ×××**投商业三者险的责任限额内赔偿原告郝随堂各项损失共计52388.06元，同时返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款31206.67元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应于本判决生效后十日内在挂车LK100挂所投商业三者险的责任限额内赔偿原告郝随堂各项损失共计4179.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1637元（原告已预交），由原告郝随堂承担10元，被告李圈成承担1627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年九月二十一日法官助理万亚娟书记员闫锦莹