四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初748号 原告：彭德荣，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍地：会东县,现住：会东县。 委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：彭德菊，女，1980年4月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：会东县，现住会东县。 被告：彭德莲，女，1970年9月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍地：会东县，现住攀枝花市米易县。 被告：彭德琼，女，1973年6月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍地会东县，现住攀枝花市。 被告：彭德美，女，1975年11月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地会东县，现住攀枝花市。 原告彭德荣与被告彭德菊、彭德莲、彭德琼、彭德美物权保护纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日第一次公开开庭进行审理，原告彭德荣及其委托诉讼代理人、被告彭德菊、彭德莲、彭德琼、彭德美到庭参加诉讼。本院经审查认为案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年7月22日，依法转为普通程序，于2020年9月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭德荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭德荣向本院提出诉讼请求：1、确认涉案房屋归原告所有；2、判令四被告偿还原告非法占有的涉案房屋赔偿款430565.2元。原告彭德荣提出的事实和理由：我与四被告系同父同母的姊妹关系，四被告依农村习俗已外嫁，国家建设乌东德水电站后，涉及移民的一些具体安置政策。其中要有房子才能享受相应的优惠政策。鉴于姊妹关系，我同意将自己的房屋让四被告冒名使用，以便四被告享受到移民的优惠政策，我与四被告在2011年4月8日签订了《借房协议》。在移民搬迁中，案涉房屋的所有租金全部已经归我所有并支配。随着电站建设的深入推进，进入实物赔偿阶段。政府工作人员将应归属原告的案涉房屋赔偿款打入四被告账户中（彭德菊135166.2元，彭德莲75441.6元，彭德琼949**.8元，彭德美125010.6元）。我要求四被告归还无果，故诉至贵院请求支持我的诉讼请求。 被告彭德菊辩称，1、原告与我们几个被告是同父同母的姊妹关系；2、我们几个与原告签订了借房协议是事实；3、原告没有尽到赡养母亲的义务。 被告彭德莲辩称，在我家名下的房屋赔偿款只有59248.8元，政府已经支付了60%的款项在我家的账户上，即大约3万多元，其中2万多元已经给我母亲治病了。 被告彭德琼辩称，签订了借房协议是事实，但当时原告家比较穷，我们几姐妹就出资给原告修房子。房屋赔偿款是9万多元，但现打在我账户上的只有43056.5元。我母亲生病后，拿了2万多给我母亲治病。 被告彭德美辩称，不认可签订借房协议，是原告霸占我的房屋，房屋赔偿款有母亲徐德英的份额。 当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的证据借房协议1份、庭审笔录1份、乌东德水电站资金支付汇总表4张、补偿补助费用支付表2张、2017年打款名册2张，本院认为，证据具有真实性、合法性和关联性，与本院庭审查明的事实一致，本院予以采信。对于被告彭德菊所举证据（2015）东民初字第1737号民事调解书1份，拟证明原告没有尽到赡养母亲的义务，本院认为，该证据具有真实性，但与本案无直接关联，本院不予采信。对于被告彭德莲所举的证据乌东德水电站会东县移民登记册，本院认为符合证据三性，本院予以采信。 根据庭审查明的情况，本院认定事实如下： 2011年4月8日,原、被告各方共同签订借房协议，协议内容为：“因修建水电站，河门口四社需搬迁，彭德莲、彭德琼、彭德美、陈贵林等人外出多年，没房居住，需向彭德荣借房支用，具体房屋分解如下：彭德莲2间、彭德琼2间、彭德美2间、陈贵林2间。以上房屋赔偿归彭德荣所有。借房人如不拟行此规定，由谢建国、陈贵林担保，并追还此款给彭德荣。借房人签字：彭德莲、彭德琼、彭德美、彭德菊，担保人签字：谢建国、陈贵林，2011年4月8日”。之后，政府工作人员将涉案房屋补偿款分别打入了被告彭德菊丈夫陈贵林的账户，及彭德莲、彭德琼、彭德美的账户。乌东德水电站会东县移民登记册中载明，房屋补偿单价为每平方米806元，彭德菊、彭德莲、彭德琼、彭德美家房屋面积分别为167.7平方米、93.6平方米、117.8平方米、155.1平方米，彭德菊、彭德莲、彭德琼、彭德美对应的全额补偿款分别为135166.2元、75441.6元、94946.8元、125010.6元。截止2020年9月3日，彭德菊家对应的补偿款已经100%的兑付（135166.2元），彭德莲家兑付了57.9%（43680.68元），彭德琼家兑付了57.87%（54879.25元），彭德美家兑付了56.85%（71068.52元）。本院认为，涉案的借房协议系各方当事人共同签订，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照协议内容履行各自的义务。借房协议中明确约定，原告仅是将涉案房屋借给四被告，意味着涉案房屋实际系原告所有，同时约定了今后涉及房屋的补偿全部归原告所有，故本院认为涉案房屋的相关补偿款应归原告所有。故四被告现应将各自所占有的属于原告的房屋补偿款归还原告。本案中，原告举证证明彭德菊、彭德莲、彭德琼、彭德美家分别占有的房屋补偿款金额为135166.2元、43680.68元、54879.25元、71068.52元，故四被告应将占有的属于原告的房屋补偿款归还原告。原告虽起诉要求被告彭德莲、彭德琼、彭德美全额归还房屋补偿款，但鉴于政府未全额拨付给被告彭德莲、彭德琼、彭德美，故本院对原告要求被告彭德莲、彭德琼、彭德美全额归还房屋补偿款的诉讼请求不予支持。四被告以原告没有尽到赡养义务作为抗辩理由，于法无据，原告是否尽到赡养义务与本案无直接关联，不能成为四被告对抗原告诉讼请求的理由，故本院对被告方的抗辩理由不予认可。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本案涉案房屋（位于会东县）的房屋补偿款430565.2元归原告彭德荣所有； 二、被告彭德菊、彭德莲、彭德琼、彭德美于本判决生效之日起30日内一次性分别归还原告彭德荣房屋补偿款135166.2元、43680.68元、54879.25元、71068.52元； 三、驳回原告彭德荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由原告彭德荣负担2921元，由被告彭德菊负担3139元，由被告彭德莲负担1014元，由被告彭德琼负担1275元，由被告彭德美负担1651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿金 此拉 审判员 杨   林 审判员 黄 维 凤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 阿尔莫日呷 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。