昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1778号原告：杨翠芬，女，1956年2月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：杨华丽，女，1980年6月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。两原告委托代理人：李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘飞，男，1985年10月21日生，汉族，住重庆市巴**。被告：纪亮，男，1970年2月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。统一社会信用代码：915001069030715040。负责人：王贤锋，系该公司总经理。住址：重庆市沙坪坝区。委托代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金元，男，1984年12月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司。统一社会信用代码：9153012291681213XD。负责人：乐莉萍，系公司总经理。营业场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处城关路。委托代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨家万，男，1989年11月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：太平财产保险股份有限公司六枝支公司。统一社会信用代码：91520203337298340G。负责人：孙全勇，系公司总经理。住所地：贵州省六盘水市六枝特区。委托代理人：王荣江，男，1995年8月26日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，系公司职工，特别授权代理。原告杨翠芬、杨华丽诉被告刘飞、纪亮、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称沙坪坝支公司）、被告杨金元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司晋宁支公司（以下简称晋宁支公司）、被告杨家万、被告太平财产保险股份有限公司六枝支公司（以下简称六枝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序由审判员袁媛独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨翠芬、杨华丽及委托代理人李燕良、被告刘飞、被告沙坪坝支公司委托代理人王馨苇、被告杨金元、被告晋宁支公司委托代理人马立、被告杨家万、被告六枝支公司委托代理人王荣江到庭参加了诉讼；被告纪亮经本院依法传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨翠芬、杨华丽向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告共同赔偿杨茂坤因交通事故所造成的经济损失528834.13元，（1）医疗费：61688.55元，（2）死亡赔偿金724760元，（3）住院伙食补助费1100元，（4）营养费330元，（5）误工费：1485元，（6）护理费：1485元，（7）办理丧葬误工费3375元，（8）交通费500元，（9）精神抚慰金25000元，上述原告的损失金额共计819723.55元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司沙坪坝支公司垫付强制险医疗费10000元，被告刘飞、纪亮垫付医疗费10600元，按责任比例原告主张的费用为528834.13元；二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司沙坪坝支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司、太平财产保险股份有限公司六枝支公司在交强险范围内承担赔偿责任且优先赔偿精神抚慰金，其于部分在第三被告的商业第三者责任险范围内按责任承担赔偿责任，还有不足部分由被告刘飞、纪亮按责任共同承担；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年5月8日，杨茂坤驾驶昆明2727827号电动自行车，由环湖南路东侧通往回龙村道路口驾往安乐村方向，16时10分，杨茂坤驾车经环湖南路道路中心开口横过道路通行时，遇刘飞驾驶渝Ｄ×××**号小型轿车沿环湖南路由北向南方向以68公里的时速驶来，制动避让不及与杨茂坤驾驶的电动自行车及杨茂坤相撞。刘飞所驾车前部与杨金元驾驶停放路边的云Ａ×××**号小型面包车后左侧部相撞，刘飞所驾车前部右侧与杨家万驾驶停放在路外的贵Ｂ×××**号小型轿车左边后侧部相撞致杨茂坤受伤住院治疗11天，经送医院抢救无效于2020年5月19日死亡（经法医鉴定杨茂坤系交通事故致重型颅脑损伤死亡）、四辆车不同程度受损的道路交通事故。经晋宁分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》第5301221202000000009号，确定杨茂坤、刘飞承担此次交通事故的同等责任。经查渝Ｄ×××**号车辆发生交通事故在保险期间，车主系纪亮；云Ａ×××**号车辆发生交通事故在保险期间，车主杨金元；贵Ｂ×××**号车辆发生交通事故在保险期间，车主系杨家万。杨茂坤的父母已经去世，现有直系亲属为妻子杨翠芬，女儿杨华丽。事故发生后，丧葬费原、被告已经处理，被告刘飞、纪亮垫付过医疗费10600元，第三被告在交强险范围内垫付了10000元医疗费，其他费用由原告支付。原告与几被告协商杨茂坤交通损害赔偿，因几方对赔偿金额争议较大协商无果，为此原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘飞辩称：对原告诉称的事发时间、地点、道路交通事故认定书及事实理由没有意见，对于原告主张的费用只要是合理合法的我没有意见，事发后我支付过伤者医疗费10600元，丧葬费52000元，请法院依法判决。被告纪亮经本院依法传唤，到期未到庭参加诉讼。被告沙坪坝支公司辩称：一、本案的事故车辆在我公司投保了交强险及限额150万元的商业三者险，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；二、事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元，于2020年5月19日通过银行转账的方式直接付至昆明市晋宁区人民医院的账户，该项费用应当在本案当中予以扣减；三、本次事故除我公司承保车辆外，还涉及两辆无责车辆，因此对经法庭审理后认定的原告损失，应先由我公司承保车辆以及案涉两辆无责车辆分别按照交强险有责限额以及无责限额在交强险范围内承担赔偿责任后，对于超出交强险部分，根据事故责任比例我公司在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任；四、根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，对原告诉请的其余各项损失，我公司在举证、质证及辩论时一并发表。被告杨金元辩称：对原告所诉的事实与理由中的事发时间、地点及交警部门的事故认定书无意见，请法院依法判决。被告晋宁支公司辩称：一、请求驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司所承保的车辆，事发时是停放在道路旁边，并没有参与到交通事故中来，也没有直接造成死者死亡的后果。根据交强险条例第五条的规定，应当是涉案的车辆发生交通事故时导致的受害人受伤或者是财产损失，保险公司才承担相应的赔偿责任，而我们承保的车在事故发生时并没有在交通行驶中，所以应当驳回原告对太平洋保险公司的诉讼请求；二、被保险人杨金元所有的云Ａ×××**号车在太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生时在保险期内。被告杨家万辩称：我不同意赔偿，我的车子是停在路边的草坪上，跟死者没有直接的因果关系；对事发时间、地点及交警部门的事故认定书没有意见。被告六枝支公司辩称：一、请法庭依法驳回对我公司的诉讼请求，我公司承保的杨家万的车辆是停在路边的草坪上，根据交警部门出具的交通事故认定书，与本案交通事故没有直接的关系；二、根据《道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条的规定，我国机动车交通事故责任强制保险制度确立了以无过错责任为原则的赔偿机制，本案杨茂坤受伤死亡的根本原因是因为杨茂坤驾驶电动自行车撞到刘飞驾驶的机动车造成，与我方没有关系，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告杨金元、被告杨家万及被告晋宁支公司、被告六枝支公司是否应当承担相应的责任？二、原告所诉的相关费用如何认定及承担？原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、杨茂坤身份证、户口证明、亲属关系证明，证明原告是杨茂坤的近亲属，主体资格适格；证据二、保险公司企业信息查询表、保单，证明被告主体资格适格；证据三、交通事故认定书，昆锦司法【2020】病鉴字第135号法医鉴定意见书、死亡证明、火化证，证明：2020年5月8日16时10分，杨茂坤驾车经环湖南路道路中心开口横过道路通行时与刘飞驾驶车辆发生交通事故，致杨茂坤受伤，经送晋宁第二人民医院急救治疗无效死亡（经法医鉴定杨茂坤符合交通事故致颅脑死亡）的道路交通事故。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队确定杨茂坤承担此事故的同等责任，刘飞承担此道路交通事故的同等责任，杨金元、杨家万不承担此道路交通事故的责任，原告的各项损失由原、被告按责任承担。证据四、晋宁区人民医院出院证、病危通知书、出院小结，检查报告单、医疗发票、汇总表、病情证明，证明：原告亲人杨茂坤发生交通事故后经晋宁区人民医院急救治疗11天无效死亡，产生的各项赔偿应当按城镇标准计算赔偿金，由原、被告按责任承担。被告刘飞质证称：我对原告提交的证据没有意见。被告沙坪坝支公司质证称：对证据一、二、三的三性没有意见，对证明目的根据杨茂坤的身份信息记载，杨茂坤已经年满67周岁，原告按照20年来计算死亡赔偿金没有事实依据；杨茂坤已经年满67周岁，已丧失劳动能力，不能主张误工费；对证据四病案材料三性予以认可，但是病案材料中均无需加强营养的医嘱；对住院汇总表中记载了甲、乙、丙类，区分了甲、乙、丙类用药情况，按照保险合同的约定以及医保政策的规定，对于乙类用药我方主张扣减10%，对丙类用药主张完全扣减，由侵权人直接承担；原告提交的住院费收费票据以及住、出院病历汇总表上面记载的出院日期是2020年的5月22日，住院天数是14天，但是结合死亡证明和火化证上面的日期来看，死亡日期应当是2020年的5月19日，因此与收费票据上面记载出院日期是5月22日以及汇总表上面记载住院天数14天不吻合，我们无法确认这些费用是否均是原告住院期间的费用。被告杨金元、杨家万质证称：对原告提交的证据我们没有意见。被告晋宁支公司质证称：对证据一、二没有意见；对证据三的鉴定意见书因不是原件，对其三性不予认可，根据证据规则的规定，应当出示完整的原件；对死亡证明没有意见，对火化证没有意见；对证据四中除护理费没有医嘱外其余予以认可。被告六枝支公司质证称：对原告提交的证据三性没有意见。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性因符合证据的客观要件，本院给予采信；对证据的证明目的本院将综合全案给予评判。被告刘飞未向本院提交证据。被告沙坪坝支公司向本院提交证据如下：证据一、交强险和商业险的报案记录代抄单、交强险和商业险的保险条款，证明：本案事故车辆豫Ｄ×××**号车在我公司处的投保情况，并且在保险合同当中明确约定诉讼费不属于保险赔偿范围；医疗费按照国家医保政策进行核赔；对被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。证据二、工商银行的网银转账回单，证明在本次事故发生后，保险公司已预付医疗费10000元，于2020年5月19日通过银行直接转账至昆明市晋宁区人民医院账户，该项费用应当在本案中予以扣减。原告质证称：对证据的三性没有意见，但医疗费应当按实际发生的予以赔偿，不应该是按基本医疗保险标准核定；在第三者责任险的赔偿比例上，应当按照法律规定，只要机动车与非机动车一方发生交通事故的，机动车一方应当按照60%的比例承担；对工商银行回款转账业务回款单的三性予以认可，该保险公司是垫付了10000元医疗费。其他被告对被告沙坪坝支公司提交的证据无意见。本院对被告沙坪坝支公司提交证据的真实性、合法性、关联性给予确认，对证明目的本院将综合全案给予评判。被告杨金元、被告杨家万向本院提交了交通事故责任认定书一份，证明在本案的交通事故中无责任。原告及其他被告质证后表示无意见，本院给予采信。被告晋宁支公司向本院提交了交强险保单、交强险条款，证明交强险的投保情况，并说明交强险条款第五条规定了交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，本案中死者并没有与太平洋承保的杨金元的车辆发生直接的因果关系。原告质证称：对真实性没有意见，对于证明观点不予认可，按照保险条款第五条规定，被保险机动车发生交通事故造成人身损害伤亡的，对于该公司承保的无责的车辆是违法停靠在路边的，对于本案交通事故的发生有一定的因果关系。被告沙坪坝支公司质证称：质证意见与原告的一致。其余被告质证称：对被告晋宁支公司的证据没有意见。本院对被告晋宁支公司提交的证据真实性、合法性、关联性给予确认，对证明目的本院将综合全案给予评判。被告六枝支公司向本院提交了机动车交通事故责任强制保单、（2020）云0421刑初125号判决书，证明我公司承保了被告杨家万的车辆，且类似该案已有判例，被告六枝支公司不应承担责任。原告质证称：对证据的三性予以认可，对判决书的证明观点不予认可，我国不是适用判例法的国家。被告沙坪坝支公司质证称：被告六枝支公司提交的判决书与本案没有直接的关联性，并不能直接适用于本案的情况，并且对于提交法庭参考的判例也并不能作为本案证据使用，同样我们也能找到无责限额内承担的判决书，因此对于该份证据不予认可。被告晋宁支公司质证称：我们认为被告六枝支公司提交的判决书是根据最高人民法院统一法律适用，是加强类案检索指导意见7月31日实行的意见，我们认为是同一类型的案例，应当进行同案同判。其余被告质证称：对被告六枝支公司的证据没有意见。本院对被告六枝支公司提交的证据真实性、合法性、关联性给予确认，对证明目的本院将综合全案给予评判。根据双方当事人陈述和双方举证，质证，认证，本院确认以下法律事实：2020年5月8日，杨茂坤驾驶昆明2727827号电动自行车，该车所有人为杨文，由环湖南路东侧通往回龙村道路口驶往安乐村方向，当天16时10分，杨茂坤驾车经环湖南路道路中心开口横过道路通行时，遇刘飞驾驶渝Ｄ×××**号小型轿车沿环湖南路由北向南方向以68公里的时速驶来，因制动避让不及与杨茂坤驾驶的电动自行车及杨茂坤相撞后，刘飞所驾车前部与杨金元停放在路边的云Ａ×××**号小型面包车左侧相撞，刘飞所驾车前部与杨家万停放在路外的贵Ｂ×××**号小型轿车相撞的交通事故。本次事故致杨茂坤受伤，于2020年5月8日到晋宁区人民住院治疗，因杨茂坤伤势严重在家属要求下于2020年5月19日出院，并于2020年5月19日死亡，经法医鉴定杨茂坤系交通事故致重型颅脑损伤死亡。本次事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》第530122120200000009号，确定杨茂坤、刘飞承担此次交通事故的同等责任，杨金元、杨家万不承担此道路交通事故的责任。经查被告刘飞驾驶的渝Ｄ×××**号车辆车主系纪亮，纪亮将车借给刘飞使用，该车在被告沙坪坝支公司投保了交强险及限额150万元的商业三者险、不计免赔险，交通事故发生在保险期内；车主为杨金元的云Ａ×××**号车辆交通事故发生时在保险期内，该车在被告晋宁支公司投保了交强险及商业险；车主系杨家万的贵Ｂ×××**号车辆交通事故发生时在保险期间，该车在被告六枝支公司投保了交强险。另查明杨茂坤的父母已经去世，现有直系亲属为妻子杨翠芬，女儿杨华丽。事故发生后，被告刘飞垫付了原告丧葬费52000元、垫付了原告医疗费10600元，被告沙坪坝支公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元。因双方对赔偿金额争议较大协商无果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为给他人造成损害的，应当根据其过错程度承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、原告主张的费用该如何认定？二、本案的赔偿责任如何划分？针对争议焦点一，根据庭审举证、质证及认证，结合原告的诉讼请求及赔偿标准，本院对原告起诉的赔偿费用作如下认定：针对原告的医疗费61688.55元，被告沙坪坝支公司对证据的证明目的提出异议，认为杨茂坤死亡日期是2020年的5月19日，而收费票据、汇总表等记载的出院日期是5月22日，住院天数14天与事实不符，无法确认这些费用是否均是原告住院期间的费用。针对被告沙坪坝支公司的质证意见，经查原告提交的证据上确实显示医药费发生在2020年5月8日至5月22日期间，原告陈述因杨茂坤伤势过重以防在医院去世，家属要求出院，出院日期为2020年5月19日，住院天数为11天，杨茂坤也是于当天死亡，原告料理了后事于2020年5月22日才去办理出院手续，加之原告于庭审后向本院补交了晋宁区人民医院情况说明，证明内容与原告陈述一致，因此本院认定原告的医疗费61688.55元发生在2020年5月8日至2020年5月19日内，因此对该费用本院给予确认；对于住院伙食补助费1100元因双方无意见本院给予确认；对于原告主张的死亡赔偿金724760元，从原告提交的杨茂坤的出生日期来看，杨茂坤出生于1953年7月28日，去世时已有67周岁，原告的该项费用应以13年计算，即36238元×13年计币471094元；对于原告主张的营养费330元，因原告未向本院提交证据证明需加强营养，本院不予支持；对于原告主张的误工费1485元，因杨茂坤去世时已有67周岁，已达到法定赡养的年龄，加之原告未向本院提交证据证明其工作情况，为此本院不予支持；对于原告主张的护理费1485元虽无医嘱，但杨茂坤的伤确实重，确需家人参与护理，对此本院给予支持；对于原告主张的办理丧葬误工费本院给予支持3天3人为1215元；对于原告主张的交通费500元，结合杨茂坤的伤情本院给予支持；对于原告主张的精神抚慰金25000元，因该事故的发生杨茂坤负同等责任，且本院已经支持了死亡赔偿金，死亡赔偿金具有精神抚慰的功能，以此本院给予酌情支持5000元；对于刘飞垫付的原告医药费10600元、被告沙坪坝支公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元，本院本案中一并处理，对于刘飞垫付的丧葬费因原告不同意并案处理，刘飞可另案处理。针对争议焦点二被告如何承担责任？本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车发生之间交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比利分担责任；二、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案道路交通事故是因杨茂坤驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制，也没有交警指挥的路口，有标志控制的一方，未让优先通行的一方先行，被告刘飞驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶所致，经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨茂坤、刘飞对此事故负同等责任，杨茂坤家属及刘飞对事故认定书没有异议，因此本院认定杨茂坤、刘飞对此事故负同等责任，根据云南省道路交通安全条例第六十三条的规定，由被告刘飞承担60%的责任；因被告刘飞驾驶的机动车车主为纪亮，纪亮在被告沙坪坝支公司购买了交强险及商业第三者险150万元，还购买了不计免赔险，被告沙坪坝支公司应承担相应的责任；对于被告纪亮而言，其将车借给被告刘飞驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。因发生交通事故的主要原因不是因机械事故造成，原告也未向本院提交证据证明被告纪亮交给被告刘飞的车有机械问题，因此原告要求被告纪亮承担责任的主张本院不予支持；对于被告杨金元、杨家万及相应的保险公司而言，昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告杨金元、杨家万无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定；“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第二十三条规定；“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。由此可见，机动车发生交通事故无责任也要在强制保险范围内承担责任。但就本案而言，被告杨金元、杨家万驾驶的车辆停放在路边及路外，交通部门在事发后第一时间到现场勘察，也未认定被告杨金元、杨家万驾驶的车辆停放在路边及路外属于违法行为，该事故的发生是因被告刘飞所驾车与杨茂坤所驾车相撞后被告刘飞为避让而采取措施才导致所驾车又与被告杨金元、杨家万停放在路边及路外的车辆相撞，交通部门才认定被告杨金元、杨家万无责任，本案原告未向本院提交证据证明被告杨金元、杨家万的停车行为违法，被告杨金元、杨家万的行为与本案的发生没有直接的因果关系，故原告主张被告杨金元、杨家万及保险公司在强制保险内承担责任的诉讼主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、云南省道路交通安全条例第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨翠芬、杨华丽所诉的医疗费61688.55元、住院伙食补助费1100元共62788.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内承担10000元（该公司已先行垫付10000元），剩余52788.55元由该保险公司在商业第三者险中按60%承担，计币31673.13元，其中被告刘飞垫付的10600元医药费由该保险公司直接支付给被告刘飞，剩余21073.13元由该保险公司支付给原告杨翠芬、杨华丽；二、原告杨翠芬、杨华丽所诉的死亡赔偿金471094元、办理丧葬误工费1215元、护理费1485元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共479294元由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交通事故责任强制保险限额内承担110000元，剩余369294元由该保险公司在商业第三者险中按60%赔偿给原告，计币221576.4元；上述一、二项费用由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效后十天内履行；三、驳回原告杨翠芬、杨华丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告刘飞承担60%计币2724元，原告杨翠芬、杨华丽承担40%计币1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 袁 媛二〇二〇年九月十五日书记员 张媛媛