安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2807号 原告：安徽乐方食品有限公司,住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区柏视山路**,统一社会信用代码913418007233311026。 法定代表人:方铁路，担任公司董事长。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:宣城市国孚塑业有限责任公司,,住所地安徽省宣城市孙埠镇工业园区统一社会信用代码:91341800769039924B。 法定代表人:徐明生。 被告:徐明生,男,汉族,1966年12月17日出生,住安徽省宣城市宣州区。 被告:程友兰,女,汉族,1968年6月23日出生,住安徽省宣城市宣州区。 第三人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道与莲塘路交叉口（开达名诚**）统一社会信用代码9134180076682173N（1-1）。 法定代表人：朱恩平，担任公司董事长。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 原告安徽乐方食品有限公司（以下简称乐方食品公司）与被告宣城市国孚塑业有限责任公司（以下简称国孚塑业公司）、徐明生、程友兰、第三人宣城希达中小企业融资担保有限公司（以下简称希达担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。2020年7月16日，原告申请追加希达担保公司为第三人，本院通知希达担保公司应诉后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐方食品公司的委托诉讼代理人王珍详，被告徐明生暨国孚塑业公司的法定代表人，第三人希达担保公司的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。被告程友兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐方食品公司向本院提出诉讼请求：1、被告国孚塑业公司立即给付原告因为宣州区人民法院（2018）皖1802民初5536号判决书第一项承担连带保证责任代为清偿的本金3500000元及利息279625.84元、执行费33949元（合计3813574.84元）,承担从2020年6月24日至全额给付之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息;2、若被告国孚塑业公司未履行上述清偿义务,原告有权以皖Ｐ×××××号车辆折价、或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿,余额不足部分,被告徐明生、程友兰承担连带清偿责任;3、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉请，要求第三人对被告徐明生的皖Ｐ×××××车辆抵押权转移原告。事实与理由：2017年7月被告国孚塑业公司因为生产经营需要,在建设银行贷款,为取得银行贷款委托了第三人希达担保公司进行的担保（保证）。同时被告国孚塑业公司委托了原告对第三人希达担保公司的贷款担保提供连带责任保证反担保,被告徐明生、程友兰也为担保人。各被告也为原告的担保提供了反担保承诺函。后被告国孚塑业公司未依约归还建设银行的贷款本息,第三人希达担保公司为被告国孚塑业公司代偿了贷款本息。代偿后,第三人希达担保公司起诉了原告及本案诸被告,要求原告依约承担保证责任,并申请财产保全，查封了原告的财产及银行账户。2020年3月30日，宣州区人民法院作出（2018）皖1802民初5536号判决,判决原告需在相关保证范围内承担连带清偿责任。为保障原告企业良好的商业信誉、保证人民法院生效判决的执行力和权威性,原告依法履行了判决书确定的担保责任。2017年7月28日，原告和第三人签订的保证合同中的第14条约定了被告徐明生的房产和小型越野汽车，在原告保证的3500000范围内的，小型越野汽车已抵押于第三人希达担保公司，现原告已履行了保证责任，为被告国孚塑业公司偿还的所有的债务，根据抵押权从属性的基本原理，所以该小型越野汽车的抵押权应该属于原告。而且根据合同约定，小型越野汽车是在3500000保证范围内的，所以抵押权应当随主债权转移至原告。 被告徐明生、国孚塑业公司共同辩称,1、被告国孚塑业公司在银行的贷款被第三人希达担保公司偿还后，第三人希达担保公司进行追偿，原告已代被告国孚塑业公司在担保范围内履行了担保责任，向第三人希达担保公司偿还了3500000元，2、原告已与本被告达成了协议，小型越野汽车由原告方处置。 被告程友兰未提交书面答辩状，亦未举证、质证。 第三人希达担保公司述称，1、对于原告的第二项诉请以及增加的诉请，第三人认为没有事实和法律依据。原告强调抵押合同从属性，第三人认为抵押合同从属性，被告国孚塑业公司与第三人之间签订的《抵押反担保合同》为主合同；2、抵押合同、抵押权是以登记为生效要件，涉案车辆已依法登记在第三人名下，第三人享有抵押权，且（2018）皖1802民初5536号判决已确认，原告无权要求第三人转让所谓的抵押权；3、第三人所享有的债权至今尚未全额受偿，原告所强调的其承担了全部的担保责任，那是因为其当初提供的担保责任范围仅为3500000元本金及其利息，而第三人提供担保以及代偿是3800000元左右，目前仍未获得全额受偿，第三人仍享有抵押权以及优先受偿权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照、被告营业执照、两被告个人结婚证、身份证，第三人企业信息、抵押反担保合同1份保证合同1份，反担保合同1份、保证合同复印件一份、2018皖18**民初5536判决书复印件一份、反担保函复印件一份、执行裁定、结案证明，通知书、和解说明、银行还款凭证复印件各一份，被告徐明生暨国孚塑业公司，第三人希达担保公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，对于证明目的以本院确认的事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，第三人希达担保公司为被告国孚塑业公司向中国建设银行股份有限公司宣城济川支行的借款3790000元提供担保。同时，第三人希达担保公司与被告徐明生、程友兰签订了《保证合同》。同时，被告徐明生将因拆迁补偿等待交付的位于时代大世界的两套营业房、一套住房及名下所有的车牌号为皖Ｐ×××××奔驰ＭＬ350小型越野车向第三人希达担保公司提供反担保。2017年7月28日，原告与第三人签订《保证合同》，为被告国孚塑业公司向中国建设银行股份有限公司宣城济川支行的借款3790000元中的3500000元提供连带保证责任，保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和违约金，以及保证合同项下的各种费用。该保证合同第十四条约定：“本次保证另附徐明生个人房产三套及小型越野车一辆，属于甲方（原告）本次保证叁佰伍拾万元范围内，具体见（2017）皖宣敬公证字第号及340007268431机动车登记证书。”借款期限届满，被告国孚塑业公司未按约定归还，第三人希达担保公司履行了保证责任，代被告国孚塑业公司向中国建设银行股份有限公司宣城济川支行偿还3790000元的借款本息。2018年9月19日，第三人希达担保公司向本院提起追偿权纠纷之诉。2020年3月30日，本院做出（2018）皖1802民初5536号民事判决，判决内容第一项为：“被告宣城市国孚塑业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城希达中小企业融资担保有限公司3832174.44元及相应的利息损失（计息时间自2018年9月14日起至实际清偿之日止,利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告宣城市国孚塑业有限责任公司未按上述期限履行债务,则原告宣城希达中上小企业融资担保有限公司有权以抵押的皖Ｐ×××××号车辆折价、或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿;余额不足部分,由被告徐明生、程友兰、安徽乐方食品有限公司承担连带清偿责任,其中被告安徽乐方食品有限公司的担保责任范围限于3500000元借款本金及依此本金金额计算的利息。”判决生效后，各方当事人未按判决履行给付义务。2020年6月1日，被告国孚塑业公司、徐明生、程友兰又与原告签订《反担保承诺函》，承诺以公司和个人名下所有资产为原告的担保提供无限连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、违约金、利息、损害赔偿金为实现债权的费用（不限于评估费、律师费等）以及其它一切合法合理的费用。2020年6月17日，第三人希达担保公司向法院申请强制执行。在执行过程中，原告履行了反担保责任，代被告国孚塑业公司向第三人希达担保公司偿还了借款本息及执行费共计3813574.84元。 诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法制作民事裁定书，裁定：一、查封被申请人宣城市国孚塑业有限责任公司名下位于宣州区工业园所有厂房及土地使用权，保全期限为一年；二、查封被申请人徐明生名下皖Ｐ×××××号车辆，保全期限为一年。上述第一、第二项保全金额以3813574.84元为限。 本院认为：原告为被告国孚塑业公司的借款向第三人希达担保公司提供反担保。2020年6月17日，在第三人希达担保公司申请强制执行后，2020年6月24日，原告履行了反担保责任，向第三人希达担保公司偿还了担保范围内的本息、承担实现债权的费用共计3813574.84元。2017年7月28日，原告与第三人希达担保公司签订《保证合同》中的第十四条约定：“本次保证另附徐明生个人房产三套及小型越野车一辆，属于甲方（原告）本次保证叁佰伍拾万元范围内，具体见（2017）皖宣敬公证字第号及340007268431机动车登记证书。”该条款并未约定第三人希达担保公司将被告徐明生提供的物保的抵押权转让给原告，也未明确抵押权人即第三人希达担保公司放弃抵押权，故对原告要求在被告国孚塑业公司未清偿代偿款，原告有权以皖Ｐ×××××号车辆折价、或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿及该车抵押权转移原告的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，担保人原告乐方食品公司、被告徐明生、被告程友兰与债权人即第三人希达担保公司没有约定保证份额，应当认定为连带共同担保。原告在偿还的案件款3813574.84元后，依法取得对债务人及其他担保人在其应当承担的份额内享有追偿的权利。2020年6月1日，担保人被告徐明生、程友兰又向原告提供了反担保，担保方式为无限连带责任保证，故对原告要求债务人即被告国孚塑业公司给付代偿款3813574.84元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，及被告徐明生、程友兰应在被告国孚塑业公司不能清偿的部分承担连带清偿责任，本院予以支持，但利息的起算时间应从2020年6月25日起算至实际给付之日止。被告程友兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市国孚塑业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽乐方食品有限公司偿还代付款3813574.84元及利息（自2020年6月25日起算至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐明生、程友兰对判决第一项确定的债务在不能清偿的部分承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽乐方食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37309元，保全费费5000元，共计42309元，由被告宣城市国孚塑业有限责任公司、徐明生、程友兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。