贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终250号上诉人（原审第三人）贵州花山秀水酒店管理有限公司，地址贵州省贵阳市南明区。法定代表人李蓉。委托代理人王佳林，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201199410686647。委托代理人张光婷。被上诉人（原审原告）陈小利，女，汉族，1977年12月24日生，住贵州省习水县。委托代理人张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201911084589。委托代理人封小现，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201911161350。原审被告贵州市人力资源和社会保障局，地址贵阳市云岩区。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人马可，该局工作人员。上诉人贵州花山秀水酒店管理有限公司、被上诉人陈小利、原审被告贵阳市人力资源和社会保障局因劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告陈小利诉称，2019年11月4日上午9时16分许，原告陈小利在第三人花山秀水酒店查房过程中，被他人开门撞倒导致受伤，后被送往贵阳市人民医院住院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂性骨折，原告于2019年12月30日向被告申请工伤认定，被告于2020年2月11日以不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定为由，作出筑工认字（2020）0200017号《不予认定工伤决定书》，原告因此无法享受工伤保险待遇。为维护原告合法权益，请求：1.判决撤销被告于2020年2月11日作出的编号为筑工认字（2020）0200017号《不予认定工伤决定书》；2.判决责令被告对原告的工伤认定申请重新作出行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。原审被告贵阳市人社局辩称，一、原告陈小利就其受到的事故受伤向被告提出工伤认定申请，并在《工伤认定申请表》“受伤害经过简述”栏中称：“2019年11月4日上午9时16分许，在贵州花山秀水酒店管理有限公司查房过程中被第三人开门撞倒”，经审查，符合工伤认定认定受理的条件，予以受理。分别向原告和第三人送达《工伤认定申请受理决定书》，并向第三人送达了《认定工作举证通知书》，均已有效送达。二、第三人向被告提供的“情况说明”称：陈小利在工作时间内擅自离开工作场所；非工作原因造成被撞伤、被撞伤时并未从事与本单位无任何关系；花果园一期15栋二单元20楼2026房间内住户与本单位无任何关系；举证的情况说明称：本单位员工杨某和刘某发现陈小利时，陈小利是在花果园一期15栋二单位20楼2026房间门外，杨某和刘某可以作证。三、经调查，原告在按工作安排查完2002房后应当返回7楼酒店前台办公室等待新的查房安排，但其却在非工作区域非因工作原因受到他人伤害，原告也未能提供所受到的事故伤害过程是从事了与工作有关的证据。答辩人在调查中对证人杨某进行了询问。原告提交给被告的工伤认定申请材料和补正材料，均不能证明原告是在查房途中受到事故伤害。综上，原告2019年11月4日受到的事故伤害非工作区域、非因工作原因受到他人受伤。被告作出的案涉《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当之处，请依法予以维持。原审第三人花山秀水酒店述称，原告受伤是在非工作区域非因工作原因，案涉《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。原判经审理查明，2017年9月20日至2019年11月1日，原告陈小利在第三人花山秀水酒店工作，系该酒店的正式员工，主要负责酒店查房、员工午餐、库管等工作，未签订劳动合同。2019年11月4日上午9时许，陈小利在第三人酒店20楼查完2002号房后，接到酒店群内“2517、3512退房”的通知，在前往该酒店25楼2517号房查房的途中，被租住在20楼2026号房的案外人卢三妹出门时推门撞倒受伤。后陈小利被送往贵阳市人民医院住院治疗，住院期间为2019年11月4日至2019年11月25日，出院诊断：腰2椎体爆裂性骨折。2019年12月19日原告陈小利向被告贵阳市人社局提交工伤认定申请表等材料，又于2020年12月30日提交补正材料，申请工伤认定。被告于2020年1月3日作出《工伤认定申请受理决定书》（筑工认受字【2020】0200007号），对陈小利的工伤认定申请予以受理。同日，对花山秀水酒店下达《认定工伤举证通知书》（筑工认举字【2020】0200003号）。上述受理决定书和举证通知书于2020年1月6日送达花山秀水酒店，受理决定书于1月7日送达陈小利。经审查，被告贵阳市人社局于2020年2月11日作出《不予认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0200017号），载明“根据提交的材料调查情况核实如下：2019年11月4日上午9时10分许，申请人在非工作区域、非因工作原因受到他人伤害。陈小利受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，属于不得认定工伤的情形。现决定不予认定为工伤。”并告知如不服该决定，在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。该《不予认定工伤决定书》于2020年2月17日送达花山秀水酒店，于2020年2月24日送达陈小利。陈小利不服，遂诉至本院，请求如前。原判认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，贵阳市人社局依法具有对其管辖范围内的工伤认定申请进行受理、调查、核实并作出工伤认定的法定职责，是本案的适格被告。本案中，原告陈小利与第三人花山秀水酒店存在事实上的劳动关系，双方均不持异议。现本案的争议焦点在于原告陈小利是否是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到事故伤害。第三人花山秀水酒店在工伤认定程序中和本案诉讼中均未提供书面劳动合同、陈小利职责分工及客房退房流程安排的相关证据。经证人刘某和汪某证实，陈小利在第三人酒店的日常工作中负责退房查房工作，又负责保管和午餐等工作。陈小利在每日接班后，除中餐制作时间由他人代为查房外，其余时间均由原告负责查房。2019年11月4日事发当天，原告陈小利在2002号房退房查完房后，紧接着2517和3512号房退房，其在前往2517号房查房途中遇2026号房住户开门被撞伤。因此，被告作出的案涉《不予认定工伤决定书》认定陈小利系在非工作区域、非因工作原因受到他人伤害，属认定事实不清，作出不予认定工伤决定的依据不足，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局2020年2月11日作出的筑工认字（2020）0200017号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告贵阳市人力资源和社会保障局对原告陈小利的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告贵阳市人力资源和社会保障局负担。宣判后，一审第三人贵州花山秀水酒店管理有限公司不服，以“原告受伤是在非工作区域非因工作原因，案涉《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求”等为由，向本院提出上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102行初130号行政判决，驳回被上诉人陈小利诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，案发前被上诉人陈小利在2019年11月1日上午9时01分就在花山秀水酒店群微信群中，回应退房事宜。同日该微信群显示被上诉人陈小利在该群中工作至2019年11月2日10时41分，被上诉人陈小利在该酒店的不同楼层不同房间从事退房、打扫卫生等酒店管理服务工作。案发当日早上被上诉人陈小利仍在该酒店工作。案发时，被上诉人陈小利从2002房查房结束后前往前往2517房查房过程中，被上诉人陈小利进入电梯后，因有客人乘坐电梯，于是其在退出电梯改为步行前往另一电梯的途中被2026房住客开门撞伤。本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人陈小利受伤是否属于在工作时间内工作场所内受伤。经查，原审查明的事实与本院查明的事实，均说明被上诉人陈小利受伤是在工作时间内，工作场所中履行查房工作职责中受到的伤害，依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形工伤的，人民法院应予支持：（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的”之规定，原审被告贵阳市人力资源和社会保障局作出的对于被上诉人陈小利不予认定工伤决定的依据不足，依法应予撤销。原判认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，应依法维持。上诉人贵州花山秀水酒店管理有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费由上诉人贵州花山秀水酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何度海审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年九月十六日法官助理王晓蔓书记员曾令露