湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3915号原告：郭刘中，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：张明，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾，统一社会信用代码91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨登高，男，1982年9月15日出生，住湖北省孝昌县，系该公司“恩施奥山世纪城项目部”工作人员，代理权限：一般代理。原告郭刘中与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭刘中及其委托诉讼代理人张明，被告新八建设公司的委托诉讼代理人杨登高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭刘中向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠材料款66425元；2、本案的诉讼费用由判由被告承担。事实与理由：被告之下属新八建设集团有限公司恩施市旅游接待中心奥山世纪城项目部修建奥山世纪城项目二期工程时，从2015年11月开始就要求原告给其工程送材料，至2017年11月止，通过双方结算，总材料款为324452元。2017年12月15日，被告就支付了部分材料款，现还欠66425元材料款未支付给原告。原告多次与该项目负责人电话联系催款均遭推诿，为维护自己的合法权益，现具状起诉。被告新八建设公司辩称，原告起诉内容不属实，其未欠原告材料款。原告郭刘中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证；对双方有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。被告新八建设工程未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭刘中系恩施浩环建材有限公司（自然人独资）的法定代表人，营业范围包括建筑装饰材料的销售等。被告新八建设公司系“恩施奥山世纪城项目”的建设方。2016年12月18日，新八建设集团恩施旅游接待中心奥山世纪城项目部与原告郭刘中就2015年11月25日至2016年1月15日的材料货款进行了结算，并出具了内容为：“对帐单经与郭刘中对账，自2015年11月25日至2016年1月15日供货清单计壹万叁仟陆佰玖拾元整（13690.00）元票据16张已收万建武2016.12.18”的《对帐单》，且新八建设集团恩施旅游接待中心奥山世纪城项目部在该《对帐单》中“万建武”的落款处加盖了印章；同日，双方还就2016年9月1日至2016年12月18日的材料款进行对账，且由新八建设集团恩施旅游接待中心奥山世纪城项目部出具了内容为“对账单今与砂浆子，网格布，挤塑板（郭刘中）对帐，对帐票据为2016.9.1-2016.12.18共欠￥：70884.00元，大写柒万零捌佰捌拾肆元整冯傲强2016.12.18”的《对帐单》，且在该《对帐单》中“冯傲强”及时间落款上加盖了印章。2017年6月3日，冯傲强在《新八集团2017年2月27日至5月30日网格布供货对账单》中签字，该对账单中载明供货金额为74260元，冯傲强在该对账单左下方签写“票据已核对，已收冯傲强2017.6.3”。2017年10月27日，冯傲强在《新八集团2017年6月7日至8月17日网格布供货对帐单》中签字，该对账单中载明供货金额为119366元；次日，冯傲强在该对账单左下方签写“票据已收.冯傲强2017.10.28”。2017年10月27日，冯傲强在《新八集团2017年8月23日至10月19日网格布供货对帐单》中签字，该对账单中载明供货金额为37572元；次日，冯傲强在该对账单左下方签写“票据已收.冯傲强2017.10.28”。2017年12月15日，冯傲强在《新八集团2017年10月26日至11月20日网格布供货对帐单》中签字，该对账单中载明供货金额为8680元；次日，冯傲强在该对账单左下方签写“票据已收.冯傲强2017.12.15”。上述货款共计324452元，原告郭刘中自认在2017年底收到被告新八建设公司工作人员冯傲强支付的部分款项，现下欠其材料款66425元未付，而被告新八建设公司并不认可冯傲强、万建武系其工作人员，且认为案涉款项与其无关，致原告郭刘中诉至本院，请求判准前述诉请。另，在庭审中在回答审判员“被告说冯傲强不是被告工作人员，为什么其中一张对账单有冯傲强签字又加盖被告公章”的问题时，被告的委托诉讼代理人回答“我方不清楚该公章是否真实，我需要回公司核对，一周内提交书面材料。”2020年6月23日，被告新八建设公司向承办人邮寄了一份《情况说明》，内容为：“恩施市人民法院：郭刘中诉新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案已于2020年6月19号在贵院开庭，根据庭审情况特作以下说明：原告提供的《对账单》上恩施奥山世纪城项目部的印章，经查未经我公司同意雕刻并备案。且我公司同意备案的项目部印章仅为方便项目部办理资料使用，不得作为合同和结算使用。本案《对账单》不是公司行为，属于个人行为且未得到公司授权。”本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告郭刘中主张被告新八建设公司下欠其材料款且提交了加盖有新八建设集团恩施旅游接待中心奥山世纪城项目部印章的对账单予以证明，完成了初步的举证责任；而被告新八建设公司称其在奥山世纪城一标段的材料均系其自行采购且否认该项目部的印章系经其同意雕刻并备案，同时自认其同意备案的项目部印章亦仅为方便项目部办理资料使用不得作为合同和结算使用，但是其并未提供证据予以证明（包括其同意备案的项目部印章样板及启用的时间与使用的范围等），根据证据的高度盖然性规则，本院对原告郭刘中提交的证据中加盖了项目部印章的对账单予以采信。其次，本案中，原告郭刘中在2016年12月18日与新八建设集团恩施旅游接待中心奥山世纪城项目部就2015年11月25日至2016年1月15日、2016年9月1日至2016年12月18日的材料款分别办理了结算，且结算人分别为万建武、冯傲强。此后，在原告郭刘中提交的与新八建设公司的供货对账单中均有冯傲强签字且注明票据已收，鉴于此前结算时在加盖了项目部印章的对账单中有冯傲强的签名，原告郭刘中有理由相信冯傲强系代表被告新八建设公司与其进行结算并将发票全部交给了冯傲强，构成表见代理。因此，对余下有冯傲强签字但未加盖项目部印章的对账单，本院亦予以认可。最后，虽然被告新八建设公司表明其同意备案的项目部印章仅为方便项目部办理资料使用不得作为合同和结算使用，但是此为其内部管理的问题，不能对抗善意第三人。因此，对原告郭刘中要求被告新八建设公司支付下欠材料款66245元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭刘中材料款66245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理1460元,减半交纳730元，由被告新八建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 区  海  玲二〇二〇年九月十八日书记员 杨佳丽（代）