wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4742号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南新区金安大道二段**。 负责人：周柏林，行长。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张芬芳，女，生于1976年4月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行（简称工行广安分行）与被告张芬芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴利娟到庭参加了诉讼。被告张芬芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行广安分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告截止2020年6月22日的信用卡欠款163175.42元（其中本金：135564.77元、利息24610.65元、违约金3000元）；2、判令被告按牡丹信用卡领用合约的约定向原告支付自2020年6月23日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、原告经审核被告提交的资料后，向原告核准发放了卡号为52×××08的牡丹信用卡。被告在领取并启用上述信用卡后，发生多次与其未还款的行为，根据领用合约的约定，原告有权停止被告信用卡使用并要求被告支付投资利息和违约金。截止2020年6月22日，被告上述信用卡项下共欠本金135564.77元、利息24610.65元、违约金3000元。上述欠款经原告催收，被告至今未偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张芬芳未作答辩。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下： 2017年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，经原告审核被告提供的相关资料后，向被告核发了卡号为52×××08的牡丹信用卡。被告在领取并启用了该信用卡后，进行了透支消费，并发生多次逾期未还款行为，截止2020年6月22日，被告上述信用卡项下共欠本金135564.77元、利息24610.65元、违约金3000元。上述欠款经原告催收，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，有原告提供的被告签字办理的工行信用卡申请表及相关材料、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《关于对我行服务价目表部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡账户信息截图、信用卡交易明细单、催款表等证据证实以及原告的当庭陈述等予以认定。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告发放信用卡，被告亦应当诚信履行合同约定的义务，按时偿还借款本金及利息等其他费用，但被告在使用该信用卡透支消费后未按照约定按时足额偿还借款，截止2020年6月22日，被告累计透支消费金额135564.77元、利息24610.65元、违约金3000元。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张芬芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广安分行支付2020年6月22日前的本金135564.77元、利息24610.65元、违约金3000元共计163175.42元；2020年6月23日后的利息、违约金按牡丹卡领用合约的约定计算至款项实际偿还完毕之日止。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3564元，减半收取1782元，由被告张芬芳负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄攀 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1120号原告：姬顺立，男，汉族，1965年2月17日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，汉族，1972年12月19日生，长葛市新华路体委家属院3单元2楼西户。被告：长葛市奥之星体育器材厂，住址：长葛市市区金英大道中段，注册号：411082600714737，经营者：刘伟。本院在审理原告姬顺立诉被告刘伟、长葛市奥之星体育器材厂民间借贷纠纷一案中，原告姬顺立于2020年9月25日自愿书面向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告刘伟、长葛市奥之星体育器材厂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姬顺立撤诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告姬顺立负担。审判长  邱火旺审判员  张宪民审判员  徐纪斗二〇二〇年九月二十五日书记员  王怡博
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初357号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邵霜，男，1979年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省临澧县******************，公民身份号码430************639。因本案于2020年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z376号起诉书指控被告人邵霜犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人邵霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日零时许，被告人邵霜酒后致电被害人金某刚称有事商谈，要求金某刚到珠海市斗门区***********芙蓉兴盛超市面谈。随后金某刚去到上址，与邵霜一起喝酒的李某（另作处理）、胡某亮以及其朋友（二人均在逃）等人也随后来到上址。当金某刚与邵霜二人交谈时，邵霜突然上前掌掴金某刚的脸部，李某、胡某亮及其朋友上前用拳脚将金某刚打倒在地上。被害人罗某途经该处看到朋友金某刚被殴打，遂上前劝阻，李某见状便掐住罗某的脖子，并将其推撞到路旁小汽车的左前门，同时胡某亮等人也参与殴打罗某。金某刚报警后，邵霜、李某等人逃离现场。经法医鉴定，金某刚、罗某损伤程度均为轻微伤。2020年4月9日，公安民警通过电话通知被告人邵霜，劝其自首，邵霜遂于2020年4月10日前往新青派出所投案。2020年4月22日，邵霜委托其女朋友董某妮分别赔偿金某刚、罗某人民币5000元、3000元，取得了两名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人邵霜结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邵霜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人邵霜自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月。公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人邵霜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵霜构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人邵霜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人邵霜已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邵霜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2939号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码67074935-2，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：金赟臻，男，1989年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国平安财产保险股份有限公司与金赟臻追偿权纠纷一案，由于被执行人金赟臻未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金赟臻银行存款人民币63417.87元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十四日书记员  蒋 澍
山东省烟台市蓬莱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0634民初101号 原告：李培群，男，汉族，个体商户，住长岛县。 委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。 被告：韩昌盛，男，朝鲜族，打工，住威海市。 委托诉讼代理人：崔春花（系韩昌盛之妻），女，朝鲜族，无业，住威海市。 被告：卢柱燮，男，朝鲜族，个体商户，住威海市。 原告李培群与被告韩昌盛、卢柱燮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培群及其委托诉讼代理人张仁友、被告韩昌盛的委托诉讼代理人崔春花、被告卢柱燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培群向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即偿还借款300000元及利息（自2020年4月15日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月份，两被告因开公司向原告借款30万元，并承诺3个月内还清。原告于2018年1月至2月分30次打款给卢柱燮、韩昌盛，两被告于2018年2月向原告出具了借据。借款到期后经催要两被告未偿还，并于2019年1月16日重新向原告出具借据，并承诺至2019年3月31日还清。原告向两被告催要未还，故诉至本院，请求依法判如所请。 两被告共同辩称，1.被告不是向原告李培群借钱，这是投资开辽宁省云返地产公司的费用，一起开公司，赚的钱先要给投资人李培群；2.原告李培群投资的时候是以云币的方式投资，不是人民币，从投资开始每天有万分之五的返还，大概两年的时间返还了90000元，到公司手里也就85%为255000元；3.关于欠条，投资完一年后,李培群、王福年一起来到威海公司，让王福年写欠条，两被告签名，两被告以为等盈利了再把欠条要回来，我们答应过公司盈利先要还给李培群投资款，公司还在，只不过是云付通暂时停止运营，公司盈利了，钱是要还给投资人的，这两年效益不好所以还没有盈利，等有盈利了会按合伙人合同办事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李培群与二被告是通过“云付通”平台交易相识，后二被告以通过“云付通”交易平台设立公司为由请求原告李培群向其支付300000元。原告李培群于2018年1月至2月期间通过“云付通”平台分别向被告卢柱燮经营的威海鲜美汇生蚝海鲜店“云付通”账户支付170000元，向被告韩昌盛经营的威海经区盛昌建材经销处“云付通”账户支付130000元。原告李培群通过“云付通”平台支付款项，可以每天获得所付款项万分之五的返利，因可获得云付通平台的返利，原告李培群又找到王福年、孟令波二人向两被告分别付款300000元。随后由被告卢柱燮组建名为“大连长岛地产合伙人”的微信群，群成员分别为韩昌盛、崔龙国、卢柱燮、李培群、王福年、孟令波，该群用于成立大连融鑫房地产经营策划有限公司代理辽宁省云返地产，并将原告李培群加入“云地产总部大连工作群”的微信群，但原告李培群未参与经营。2018年2月2日，原告李培群及王福年、孟昱辰变更成为法定代表人为被告韩昌盛的大连融鑫房地产营销策划有限公司股东，该公司系二被告购买所得。2018年9月3日又经过一次股东变更后的大连融鑫房地产营销策划有限公司股东为韩昌盛、朴丽花、李培群、孟昱辰、王福年，其中朴丽花为被告卢柱燮之妻，实际参与公司运作的为被告卢柱燮；孟昱辰为孟令波之侄，实际为孟令波出资。以上所有变更手续均由二被告委托代办公司办理，原告李培群等人均未实际参与。大连融鑫房地产营销策划有限公司现已被吊销营业执照。二被告曾向原告出具过一张借条，后在2019年1月16日二被告将原有借条变更为一张由王福年代笔书写，由二被告亲自签字捺印认可的借条，载明：“今借到：长岛县李培群现金叁拾万元整。人民币.300000.00元，借款期截止到2019年3月31日。借款人：韩昌盛（签名捺印）身份证220222197401240016借款人：卢祖燮（签名捺印）身份证2202211978072819112019年元月16日”，并承诺公司盈利后返还原告李培群支付款项。庭审中，被告卢柱燮认可该借条中的“卢祖燮”系其本人，签名为“卢祖燮”是其书写习惯。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩昌盛、卢柱燮主张是以投资公司名义提议原告出资300000元，且二被告收到原告支付的300000元后，即向原告出具借据，后经原告催要，二被告又重新出具借条。二被告虽将原告变更为大连融鑫房地产营销策划有限公司的股东，但公司的设立、经营原告均未实际参与，仅通过“云付通”平台收取固定收益，因此本院对双方之间的民事法律关系为借贷关系予以认定。原告通过“云付通”平台将300000元分别支付至二被告指定的“云付通”账户，虽然二被告主张原告支付的款项“云付通”交易平台扣除15%手续费，但该项扣费属于双方选择的付款方式中产生的费用，并且二被告“云付通”平台扣除的15%手续费共计45000元，1:1折合成“云币”，平台以每日万分之五返利返还二被告“云付通”账户中，虽因“云付通”平台现已停止运营导致无法返还，已返部分款项也无法提取，但不影响原告实际已经付款的数额。原告已经完成了付款的义务，现二被告怠于还款已经构成违约，故原告要求二被告偿还借款及利息（自2020年4月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）的主张本院予以支持。二被告辩解“云付通”平台每天万分之五返利系其支付给原告李培群的返利，是对诉争标的款项的返还，但是没有提供证据予以证实，对其辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 韩昌盛、卢柱燮于本判决生效后十日内共同偿还李培群借款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年4月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2020元，由被告韩昌盛、卢柱燮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台 市中级人民法院。 审判员 张 韵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王立文
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1313号 原告：要旺坤，男，1986年8月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：凌宏，女，1985年10月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告：保定星河源房地产开发有限公司。住所地保定市满城区满城镇城东村。 法定代表人：赵宝江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱强、冉曼，河北满星律师事务所律师。 原告要旺坤、凌宏与被告保定星河源房地产开发有限公司（下称“星河源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要旺坤、凌宏的委托诉讼代理人马存友、被告星河源公司的委托代理人刘爱强、冉曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要旺坤、凌宏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方2018年12月16日签订的商品房预定意向协议无效；2.判令被告返还原告购房款376579元并支付利息或资金占用费（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月16日至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原、被告签订《商品房预定意向协议》约定：原告购买被告开发的满城区宏昌大街东侧的“星河源A区”三期7号楼1单元401室商品房，房屋总价款926579元。合同签订后，原告共计缴纳房款376579元。后得知被告并未取得商品房预售许可证，根据最高院商品房买卖司法解释的规定，双方所签合同为无效合同，原告多次要求被告返还房款及利息，但被告始终以种种理由推诿，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告星河源公司辩称，被告开发项目已具备四证，商品房预售许可证正在办理中，因为疫情的原因，暂未下发，应给与必要办理期限，不同意确认协议无效；退一步讲如法院确认协议无效，也不应支持原告的利息主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对二原告结婚证、《商品房预定意向协议》、房款收据等双方无异议的证据，本院予以确认。 关于利息的主张，原告表示，因被告签订合同时，未披露商品房预售许可证尚未取得的事实，对造成协议无效存在过错，原告所主张的利息或资金占用费，法院应予保护。被告称，按协议约定，应按同期活期存款利率支付利息，且应自2020年12月31日之后90日（交房时间）开始计息。 本院认为，2020年12月16日原、被告双方签订的《商品房预定意向协议》，约定了户型、建筑面积、单价、总价款、付款方式、交房日期、物业管理、产权办理约定、违约责任等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在签订合同时未取得商品房预售许可证，至起诉前仍未取得，故该商品房买卖合同无效，被告依该无效合同取得的房款应予返还。关于原告主张的利息或资金占用费，因造成合同无效，双方均有责任（原告注意义务瑕疵），可按存款利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原、被告双方2018年12月16日签订的《商品房预定意向协议无效》； 二、被告保定星河源房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告要旺坤、凌宏房款376579元，支付资金占用费（按中国人民银行同期同类存款利率计算，自2018年12月16日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，由被告保定星河源房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苟明君
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1731号申请执行人：湖北聚源优品电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳园南路**新特光电工业园产业大楼栋（科苑楼）**。法定代表人：杨旭东。被执行人：王海涛，男，1984年8月22日出生，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：南涛，女，1991年3月28日出生，住湖北省浠水县。湖北聚源优品电子商务有限公司与王海涛、南涛服务合同纠纷一案，湖北聚源优品电子商务有限公司依据武汉仲裁委员会于2019年7月18日作出的（2019）武仲调字第000001020号调解书，于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查，被执行人王海涛、南涛的住所地以及被执行的财产所在地均不在武汉市，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条条的规定，裁定如下：驳回湖北聚源优品电子商务有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年九月三十日书记员  李 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2193号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：赵伟军，男，1986年08月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人赵伟军罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵伟军未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人赵伟军其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵伟军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵伟军新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16390号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执485号 黑龙江省绥北人民法院：本院移送执行的对陈海涛、郭雪霞追缴违法所得一案，判决追缴被告人郭雪霞违法所得18000元人民币，现已缴纳完毕，判决没收作案通讯工具三星手机一部、酷派手机二部、联想手机一部、OPPO手机一部，现该案件已经达到五年期限，作案工具已在黑龙江省绥北人民法院集中销毁处理，卷内有情况说明佐证。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现该案件按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3370号 原告张晚红，男，1969年7月28日出生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。 委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。 被告山西三建集团有限公司。 住所地长治市太行东街**。 法定代表人刘仁旺，职务董事长。 被告山西华瑞建筑劳务有限责任公司。  住所地长治市英雄北路**/div> 法定代表人段雪东，职务经理。 被告琚利广，男，1972年3月20日出生，汉族，现住山西省长治市。 本院在审理原告张晚红诉被告山西三建集团有限公司、山西华瑞建筑劳务有限责任公司、琚利广劳务合同纠纷一案，原告张晚红于2020年9月9日以被告主体不适格为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晚红撤回起诉。 案件受理费，已减半收取50元，由原告张晚红承担。 审判员  李惠园 二〇二〇年九月九日 书记员  郭骏骝
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初446号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李寒（曾用名李国航），男，1992年3月21日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯湖北省潜江市，居住地及户籍所在地均为广东省深圳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被抓获到案；于2020年7月23日被刑事拘留；于2020年8月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z414号起诉书指控被告人李寒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月20日21时40分许，被告人李寒到被害人刘某位于重庆市巴南区花溪街道办事处民主新村3栋配电房的家中，趁厨房门未锁之机，从厨房溜门进入刘某卧室，将刘某放在卧室床上的一部价值人民币2300元的内存为128G的cel1ular版A10芯片RetinaIPAD金色苹果平板电脑盗走。2020年7月22日，被告人李寒被抓获归案，其如实供述了上述事实，并从其随身背包搜出上述平板电脑。案发后，被盗平板电脑已发还被害人刘某。 公诉机关认为，被告人李寒以非法占有为目的，秘密入户窃取他人价值人民币2300元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李寒到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人李寒拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人李寒对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李寒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李寒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保221号申请人：杨友元,男,汉族,1982年10月27日出生,住长沙市岳麓区。被申请人：谭娟,女,汉族,1988年8月6日出生,住常德市武陵区。申请人杨友元与被申请人谭娟诉前保全一案，申请人杨友元于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭娟名下位于常德市武陵区××坊××幢××楼××号住宅房屋予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨友元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人谭娟名下位于常德市武陵区××坊××幢××楼××号住宅房屋予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年九月十八日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4647号原告：杨建伟，男，汉族，1974年09月22日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：叶锦华，男，汉族，1978年10月25日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原告杨建伟与被告叶锦华借款合同纠纷一案中，本院于2020年07月12日立案。原告杨建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨建伟撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十五日书记员  李英豪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9437号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：李会萍，女，1960年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告李会萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理与被告李会萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告李会萍偿还截至2020年5月7日的信用卡透支本金58198.62元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、逾期还款违约金、手续费等，以及为实现债权发生的律师代理费1500元、公告费等费用。事实和理由：2014年11月26日，被告李会萍向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定被告李会萍未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；未能偿还当月最低还款额的，还应按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费、公告费等。原告向被告核发信用卡后,被告使用该卡多次透支，但未按时足额偿还。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新的《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。原告为实现债权，于2020年5月29日与重庆佳程律师事务所（后更名重庆鼎圣佳程律师事务所，以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，9月1日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。原告起诉后，被告偿还了部分欠款。截至2020年8月7日，被告差欠原告信用卡透支本金58198.62元、利息及复利2789.38元、手续费612元、逾期还款违约金2020.67元。被告李会萍辩称对适用信用卡消费属实，但不清楚欠款金额是如何计算的。欠付的本金、利息、复利等应该偿还，但现在经济困难无力支付。原告主张的律师代理费、诉讼费等由法院依法判决。被告不知道原告将滞纳金变更为违约金的事情，希望全部减免。原告举示被告签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告所持信用卡历史交易明细清单、信用卡账户详细信息、律师代理费收付款业务回单等证据，经本院当庭审核查证，原告主张的事实成立。本院认为，被告李会萍未按时偿还原告农行巴南支行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金、支付手续费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应偿还原告截至2020年8月7日的透支本金58198.62元及手续费612元。根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于利息及复利2789.38元诉请予以支持。原告农行巴南支行修订信用卡章程中滞纳金为“一定比例的逾期还款违约金”的意愿，应当与被告就违约责任“比例”与形式达成一致合意，单方按中国农业银行股份有限公司于2016年11月15日发布的公告即变更其与被告之间的合同权利义务的方式，有违《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，中国农业银行股份有限公司在其网站发布的关于信用卡章程中“滞纳金”更改为“一定比例的逾期还款违约金”的修订公告对被告不应当发生合同权利义务变更的法律效力，且该“一定比例”也不明确，故原告诉请的2017年1月1日后发生的违约金，本院不予支持。原被告在领用合约中约定有被告承担实现债权的律师代理费的违约责任，故原告请求被告支付1500元律师代理费的主张，本院予以支持。对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李会萍偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年8月7日的透支本金58198.62元、利息及复利905.68元、逾期还款违约金2020.67元、手续费612元；二、被告李会萍支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年8月8日至付清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的利息，及2020年7月8日后每月7日结欠的利息自当月8日至付清利息之日以日利率万分之五计算的复利；三、被告李会萍支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告李会萍于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的欠款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告李会萍承担，并于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年九月二十日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0502执1717号之一申请执行人：渭南市临渭区XX社，住所地：渭南市与西南京路十字西北角陕西信合。法定代表人：边浩，系单位理事长。委托代理人：杨军龙，男，1970年8月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市临渭区客户经理。被执行人：王毅心，女，1985年1月15日出生，汉族，住临渭区，居民。被执行人：赵文军，男，1980年10月15日出生，汉族，住址，职业同上。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初2408号民事判决书已发生法律效力。因王毅心、赵文军未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人渭南市临渭区XX社向本院申请执行，执行标的为：200000元及利息、迟延期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人渭南市临渭区XX社于2020年9月30日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人渭南市临渭区XX社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0502执1717号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审    判    员    张 鹏              二0二0年九月三十日               书    记    员    郑 楠
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1422号原告：建始县华程建筑装饰部。住所地：建始县业州镇朝阳大道七里坪社区****。统一社会信用代码：91422822MA497DNJ84。法定代表人：程荣，该公司负责人。委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：恩施捌号商务服务有限公司。住。住所地：湖北省恩施市中国硒都茶城**楼**第**一社会信用代码：91422801MA48X4CJ48。法定代表人：谭远佺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天泉（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯学勇（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。原告建始县华程建筑装饰部与被告恩施捌号商务服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建始县华程建筑装饰部的法定代表人程荣及其委托诉讼代理人樊振宇、被告恩施捌号商务服务有限公司的委托诉讼代理人冯学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建始县华程建筑装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰装修欠款及人工工资共计人民币350000.00元整，并按欠款总额年利率6%支付自2018年7月13日之日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年，原、被告经协商由原告装修被告经营的位于建始县××州镇红土××中路的“8号共享酒店”。2017年10月31日，双方签订《8号共享酒店（建始）装饰工程施工合同》，原告于2017年11月2日开工，2018年2月2日竣工。工程完工后经双方结算，被告欠原告装饰装修及人工工资共计35万元。被告由于资金困难，2018年7月13日与原告商议约定了还款计划，并给原告出具还款约定。2018年8月28日被告又给原告出具给付承诺书。之后原告多次讨要，被告均以资金困难为由拒不履行支付义务。原告建始县华程建筑装饰部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告《营业执照》、法定代表人《居民身份证》（均为复印件）。证明原告的身份情况。2、被告于2018年7月13日出具的《还款约定》、被告的法定代表人谭远佺于2018年8月28日出具的《承诺书》（均为原件）。证明被告欠原告装饰装修款35万元的事实。3、原、被告于2017年10月31日签订的《8号共享酒店（建始）装饰工程施工合同》、《酒店（建始）室内装修报价表》（均为原件）。证明原告向被告提供装饰装修的材料及人工，佐证欠款的事实。被告恩施捌号商务服务有限公司辩称，欠款总金额以原告提交的证据证实为准。被告方已通过第三人杨霖于2019年3月开始分三次，每次转款25000.00元共向原告法定代表人程荣转款计75000.00元，该款应当从总欠款金额中扣除。被告恩施捌号商务服务有限公司未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，认为从该组证据中可以看出双方对总工程金额有约定。对证据3中的装饰合同无异议，但对报价表有异议，认为该报价表并非实际装修价款，无法看出该报价表确系原、被告在签订合同时就已明确一致的内容。本院对当事人提交的对真实性无异议的证据予以确认。对有异议的证据，本院认为，原告提交的证据3中的报价表系原告单方制作，被告未签字确认，本院不予采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2017年10月31日，被告恩施捌号商务服务有限公司与原告建始县华程建筑装饰部签订《8号共享酒店（建始）装饰工程施工合同》，约定由原告装饰装修被告经营的位于建始县××州镇红土××路的“8号共享酒店”，开工日期为2017年11月2日，竣工日期为2018年2月2日。原告在双方签订合同后依约定完成装饰装修工程。后经原、被告结算，被告欠原告装饰装修款及人工工资共计35万元。被告由于资金困难，于2018年7月13日与原告商定装饰装修款的支付事宜，并给原告出具“还款约定”，载明“今欠程荣捌号民宿装修款（有合同约定）现承诺在2018年9月1日前支付15万（大写壹拾伍万元整）。其余部分按合同约定按月按时足额支付”，被告和其法定代表人在尾部加盖印章、签名。2018年8月28日，被告法定代表人谭远佺给原告出具“承诺书”，载明“今欠华程装饰装修‘捌号民宿’的尾款，在2018年10月18日前支付20万元大写贰拾万元整！”谭远佺在“承诺书”上签名。后原告多次向被告催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告建始县华程建筑装饰部与被告恩施捌号商务服务有限公司签订的《8号共享酒店（建始）装饰工程施工合同》，是双方的真实意思表示，装饰装修合同关系成立，该合同对双方当事人均具有约束力。原告按约定完成相应装饰装修项目，经双方结算被告差欠原告装饰装修款35万元，被告就该款的支付时间进行承诺，但被告未按其承诺履行支付义务。故本院对原告要求被告给付装饰装修款35万元的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息请求，因双方对违约责任无约定，本院对该项诉讼请求不予支持。被告关于已向原告支付装饰装修款75000.00元的抗辩意见，因未举证证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩施捌号商务服务有限公司于本判决生效后二十日内支付原告建始县华程建筑装饰部工程款（装饰装修）35万元；二、驳回原告建始县华程建筑装饰部工程款的其他诉讼请求。本案受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由被告恩施捌号商务服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕正兆二〇二〇年九月一日书记员  张仕奇
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执667号之二 申请执行人：周志高，男，1972年11月3日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：高计安，男，1966年1月13日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行周志高与高计安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高计安名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高计安名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，查封期限为二年。 二、限被执行人高计安自收到本裁定书之日起十日内将冀Ａ×××××号汽车交付本院，逾期拒不交出的，强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月九日 书记员  白豪勋
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审137号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：戴盛雄，系该局工作人员。被执行人：四会市恒新环保建材有限公司。住所地：四会市******委会沙塘坑流塘口。统一社会信用代码：914***********032J。负责人：聂素芬。申请执行人四会市自然资源局于2020年9月3日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2019]59号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人四会市恒新环保建材有限公司未经批准，擅自在四会市******委会“海心洲”（土名）地段的土地上铺设硬底化地面，在硬底化地面上建设房屋、搅拌站配套设施及堆放生产原料，占用土地面积27261.62平方米。核对《四会市违法用地土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，四会市恒新环保建材有限公司占用土地的地类为农用地13398.61平方米，建筑物占用农用地土地面积1686.18平方米；占用未利用地13863.01平方米，建筑物占用未利用地土地面积922.17平方米，均不符合四会市黄田镇土地利用总体规划。四会市恒新环保建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于违法占用土地行为。上述违法事实有下列证据证实：1、违法用地测量图；2、违法用地地类面积汇总表；3、四会市违法用地土地利用现状图；4、四会市土地利用总体规划图；5、《询问笔录》及被询问人身份证复印件；6、《租赁海心洲土地合同》。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对四会市恒新环保建材有限公司作出四自然资执法（处罚）字[2019]59号土地行政处罚决定：1、责令四会市恒新环保建材有限公司将违法占用的27261.62平方米土地退还给土地权属单位；2、限期15日内拆除违法占用13398.61平方米农用地上1686.18平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对占用13863.01平方米未利用地每平方米处以人民币壹拾元整的罚款，罚款人民币壹拾叁万捌仟陆佰叁拾元壹角（¥138630.1元）；对占用13398.61平方米的农用地每平方米处以人民币壹拾伍元整的罚款，罚款人民币贰拾万零玖佰柒拾玖元壹角伍分（¥200979.15元）；共计罚金人民币叁拾叁万玖仟陆佰零玖元贰角伍分（¥339609.25元）。四会市自然资源局已于2019年12月27日依法将前述行政处罚决定书直接送达四会市恒新环保建材有限公司。四会市恒新环保建材有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。四会市恒新环保建材有限公司已经履行上述处罚决定书的第3项义务，经四会市自然资源局依法向四会市恒新环保建材有限公司发出履行催告书，四会市恒新环保建材有限公司在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定书的第1、2项义务。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1、2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2019]59号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市恒新环保建材有限公司。被执行人四会市恒新环保建材有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述土地行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字[2019]59号行政处罚决定【即1、责令四会市恒新环保建材有限公司将违法占用的27261.62平方米土地退还给土地权属单位；2、限期15日内拆除违法占用13398.61平方米农用地上1686.18平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施。】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 邵    建    萍人民陪审员 张惠玲年九月二十一日书 记 员 邵    新    权
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16434号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区国耀路**鲁能国际中心****。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，该公司员工。被告：徐小莉，女，1969年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区淞南三村****。被告：蒋鹤鸣，男，1961年11月18日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区淞南三村****iv>上列二被告共同委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐小莉、蒋鹤鸣居间合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人张可可，被告徐小莉、蒋鹤鸣及其共同委托诉讼代理人丁家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付居间服务费人民币(以下币种均为人民币)40,600元；2、要求被告以40,600元为基数自2020年4月11日至实际支付之日止按照万分之五支付违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告间签订有居间协议以及佣金确认书，被告经由原告居间与案外人签订了房屋买卖合同，之后被告因首某某的原因与出卖方协商解除房屋买卖合同。原告认为，原告已经完成了居间义务，被告应当按照协议约定支付相应的居间服务费。被告徐小莉、蒋鹤鸣共同辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告间系夫妻关系，原告在被告与案外人尚某签订正式的房地产买卖合同之前就要求二被告承担支付佣金的义务，在原告居间之下二被告与案外人签订的涉案房屋的价款不一。另外，原告承诺为二被告贷款1,750,000元，但实际上最终仅申请到贷款1,210,000元，导致二被告因资金短缺无法足额支付案外人首某某，双方最终解除了买卖合同。二被告认为，原告仅是居间促使二被告与案外人签订了买卖合同且该合同最终并未实际交易完成，不应当支付原告居间服务费。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月21日，案外人顾某某与原告以及二被告签订了《房地产买卖居间协议》，约定由顾某某向二被告出售宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋。同日，原、被告签订了《佣金确认书》，确定被告向原告支付居间服务费40,600元。二被告未向原告支付过服务费。2020年3月21日，案外人顾某某与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定顾某某向二被告出售宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋。2020年4月7日，顾某某与二被告签订了《上海市房地产买卖合同》。2020年5月31日，顾某某与二被告签订了解除《上海市房地产买卖合同》协议，其中载明因二被告首某某的原因导致房屋买卖无法继续进行，双方自愿达成一致解除买卖合同。本院认为，原、被告间签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，本案居间关系事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关法律及居间协议约定，居间人促成买卖合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，二被告在原告的居间促成下与案外人顾某某签订了《房屋买卖合同》，原告已经履行了其居间义务。现被告主张由于原告承诺为其贷款1,750,000元而实际上仅为其申请到贷款1,210,000元导致首某某不足而解除了与案外人顾某某间的买卖合同，故不同意支付居间服务费。但是被告并未对其主张提供相应的证据予以证明，且原告并非发放贷款的主体，二被告能否申请贷款以及申请贷款的额度并非原告左右，故对二被告以此为由不支付居间服务费的主张，本院不予采纳。综上，结合本案的实际情况，本院酌情判令二被告支付原告居间服务费以及违约金20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐小莉、被告蒋鹤鸣于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费以及违约金20,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告徐小莉与被告蒋鹤鸣共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年九月十日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审105号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 被申请执行人：赵炳然，男，1992年2月15日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规林罚决字（2019）第004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月20日作出的定自规林罚决字（2019）第004号行政处罚决定，对赵炳然在东××东××村村集体土地××林地范围内××房，未办理占用林地审核同意书，属未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、参照《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》的规定，决定处罚事项如下：1.责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌；2.并处罚款48780元。 本院认为，申请人作出的定自规林罚决字（2019）第004号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第004号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、处罚决定中处罚内容第二项（即处罚款人民币48780元）由本院执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7734号 原告：宋耀进，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 被告：龙培新，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省凤凰县。 原告宋耀进与被告龙培新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告宋耀进到庭参加诉讼。被告龙培新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋耀进向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款21200元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用和原告的律师费。事实和理由：2019年6月16日,被告因买车资金短缺,向原告借款15000元人民币,约定2019年10月31日前还清,并出具了欠条一张。此外,被告于2019年12月1日-2020年3月29日陆续向原告微信借款累计5920元,有微信转账和聊天记录、手记账目。还款期限届满后,被告并没有履行欠条上的约定,至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要,都被被告以各种理由推脱;2020年4月3日至今被告失联。为了维护原告的合法权益,现依据中华人民共和国相关法律规定,特诉至贵法院,望判如所请 被告龙培新经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对于原告的诉请进行答辩和举证。 本院经审理,认定事实如下：2019年6月16日，龙培新出具借条一份，主要内容为“今借到宋耀进现金壹万伍千元整（￥15000.00元），定于2019年10月底还清”同日，原告通过微信和支付转账15000元给被告龙培新。 另查明，原告通过微信分别于2019年12月7日、2019年12月12日、2020年3月29日转账3200元、2000元、1000元给被告，合计6200元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。宋耀进与龙培新均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；双方达成民间借贷合意后龙培新向原告宋耀进出具借条，原告亦向龙培新交付了出借款，均是当事人真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效。除借条约定的15000元借款，原告还主张其向被告转款6200元亦为借款，被告未到庭答辩，本院对原告的主张予以认可。则双方借款总额实际为21200元，本院予以确认。15000元的借条所约定的还款期为2019年10月底，被告已逾期。6200元借款无约定还款期，原告可随时要求被告返还。故原告要求被告归还21200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙培新向原告宋耀进偿还借款本金21200元。 案件受理费165元，由被告负担165元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费昌祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初628号原告黄海波，男，汉族，身份证号码：441************71X，住连平县*******堂。被告王团，男，汉族，身份证号码：441************41X，住连平县*******委会解放一街。原告黄海波与被告王团民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波到庭参加诉讼，被告王团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币70000元及利息33320（利息从2018年8月4日起按月利率2%计至清偿之日，现暂计至起诉之日为23个月25天，计算方式为70000元×2%×23.8个月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币70000元。被告借款时出具有《借据》交原告收执，约定借款利息按月息2%计算至清偿之日止。被告应于每月的4日前向原告支付当月的利息。借款期限自2018年8月4日起至2018年12月4日止。还款期限到期后，被告言而无信，至今未偿还分文借款本息给原告。原告经多次向被告追还借款未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王团未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告都是经营二手车生意的同行。2018年4月23日和24日，被告因经营生意资金周转不足，分两次向原告借款人民币共83000元。原告通过支付宝方式转账83000元给原告后，被告归还了13000元给原告，仍欠原告借款本金人民币70000元未还原告，并于2018年8月4日出具了一张《借据》交原告收执。约定借款期限从2018年8月4日起至同年12月4日止，每月利息按月利率2%计付，被告应于每月的4日前支付当月利息给原告。之后，被告一直未归还分文借款本息给原告。原告经多次向被告催还借款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款本金人民币70000元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《借据》及支付宝转账电子回单二份为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币70000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因该《借据》里有约定，且未超过法律的规定，本院也应支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王团应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币70000元给原告黄海波，并应以本金70000元为基数，按月利率2%从2018年8月4日起计付利息给原告，直至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年九月三日书记员  李 宇
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6279号 申请人：贵州久利电网建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦第**B/**[新华社区]。统一社会信用代码：915201026801514260。 法定代表人：赵桂生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范应普，贵州黔教学师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋豪，贵州黔教学师事务所实习律师。 被申请人：贵阳一中金塔英才学校，住，住所地：贵州省大方县顺德新区九驿大道一社会信用代码：52520521322189766A。 法定代表人：邓先立，该校校长。 原告贵州久利电网建设有限责任公司与被告贵阳一中金塔英才学校合同纠纷一案，申请人贵州久利电网建设有限责任公司于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵阳一中金塔英才学校的银行账户存款3,022,444.00元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司公司出具保单保函为申请人的财产保全提供担保。 经本院审查认为，申请人贵州久利电网建设有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵阳一中金塔英才学校的银行账户存款3,022,444.00元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7258号解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路******。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：唐远超。委托诉讼代理人：纪以青。被申请人：洪雁，女，1967年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告洪雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)沪0107民初7258号民事裁定，冻结洪雁银行存款6,498,918.75元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以双方达成还款意向为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告洪雁银行存款6,498,918.75元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 一二〇二〇年九月九日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4985号原告：佛山市顺德区嘉霆木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区******委会325国道坦西段1号3座首层2号铺，统一社会信用代码92440606MA534Y7324。经营者：李艳萍，女，1992年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码362************82X。被告：奉辉，男，1987年2月13日出生，汉族，住XX，公民身份号码430************477。原告佛山市顺德区嘉霆木业经营部与被告奉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告奉辉下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的经营者李艳萍到庭参加诉讼，被告奉辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款62928元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，被告向原告购买了6840张2厘米的中密度纤维板，货物共计62928元。此货款原本协商在被告购货后十日内付清，但是过了十日，被告以各种理由推脱货款，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告奉辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告奉辉没有提交证据。被告奉辉未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告向被告供应中密度纤维板6840张，货款共计62928元。2019年11月22日，原被告签署《对账单》确认，截止2019年11月22日，被告拖欠原告货款62928元。因被告未支付货款，原告遂于2020年2月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的《佛山市顺德区嘉霆木业经营部销售出货单》一份、《对账单》一份足以证明被告奉辉与原告之间存在买卖合同关系及被告奉辉拖欠原告货款62928元的事实，被告奉辉未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告奉辉偿还货款62928元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告奉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉霆木业经营部支付货款人民币62928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.2元（原告佛山市顺德区嘉霆木业经营部已预交），由被告奉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  李巧燕人民陪审员  韦燕红二〇二〇年九月十一日书 记 员  苏俊雄
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，职员。被告：谢日聪，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省遂溪县************，公民身份号码440************216。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告谢日聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因无法向被告谢日聪直接送达有关法律文书，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告谢日聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢日聪偿还原告计至2019年7月2日信用卡欠款本金人民币5051.18元、利息1205.99元、费用3742.83元，共计人民币10000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢日聪2014年12月27日向原告申请信用卡，经原告审核，原告将卡号为625**********499的信用卡邮寄给予被告，账户额度15000元，被告从2015年04月12日起激活使用该卡。至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币5051.18元、利息1205.99元、费用3742.83元，共计人民币10000元。综上所述，被告谢日聪办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章、第六章之约定，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告谢日聪不到庭，也不提交答辩状及证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程，证明被告申请信用卡使用以及同意信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程的事实。2.被告身份证复印件，证明被告身份。3.被告信用卡账户信息，证明被告欠款逾期事实。4.催收记录、交易明细，证明原告向被告多次催收欠款事实以及用卡的交易明细。5.催收照片，原告向被告进行催收欠款事实。6.《费用事项说明》，证明原告诉讼请求中被告欠的费用是由违约金所组成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢日聪于2014年12月27日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表中填写单位地址为广东省湛江市赤坎区*********，并约定以单位地址作为债务催收及诉讼文书的送达地址。申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免期还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第7条第7款约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。原告在庭审中陈述，原告向被告发放了卡号为625**********499的信用卡。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金人民币5051.18元、利息1205.99元、费用3742.83元，共计人民币10000元。上述金额都是电脑系统计算生成的，经核对，没有笔误。被告逾期没有还款后，原告多次通过电话联系及上门催收均无果，故诉请贵院。起诉后，被告仍然没有还款。目前该卡属于锁定状态，已经不能透支，但可以还款。现原告明确放弃信用卡欠款在2019年7月2日之后的利息、违约金或其他费用。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2019年7月2日的信用卡贷款本金人民币5051.18元、利息1205.99元、费用3742.83元，共计人民币10000元，于法有据，本院予以支持。被告谢日聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告谢日聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡贷款本金人民币5051.18元、利息1205.99元、费用3742.83元，共计人民币10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢日聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇二〇年九月十六日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5748号 原告：朱贵龙，男，1993年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张松松，女，1985年8月23日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：刘春晓，女，1988年2月5日出生，汉族，郯城县，居民。 原告朱贵龙诉被告张松松、刘春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵龙的委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告张松松、刘春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500元及利息；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日被告张松松因资金需要，向原告借款10000元，并出具借条一份，由被告刘春晓提供担保。后被告张松松只偿还了原告2500元，剩余借款原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持。 被告张松松、刘春晓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，被告张松松、刘春晓未到庭参加举证、质证。根据当事人陈述、举证等情况，本院认定如下事实：2018年7月29日，经被告刘春晓担保，被告张松松向原告朱贵龙借款10000元，二被告向原告出具填充式借据一份，载明“借条今借到10000元现金——大写（——），月息——，使用期限30天，逾期不还，违约金每天200。刘春晓自愿为张松松向——的借款提供担保，愿意承担连带责任。借款人：张松松371322198508××××1805395****担保人：刘春晓13853995407370725198802××××2018年7月29日”，二被告分别在借条上签字并按捺指印。庭审中，原告自认被告张松松已偿还借款2500元，要求自逾期之日起按年利率6%支付利息。因剩余借款未予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张松松经被告刘春晓担保，向原告朱贵龙借款10000元，尚欠7500元未还，事实清楚。双方约定借款期限为30天，被告逾期未偿还借款，构成违约，故原告要求被告张松松清偿剩余借款7500元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可自借款逾期之日起主张逾期利息。原被告约定逾期违约金，过高部分本院不予支持。原告要求自逾期之日起按年利率6%支付利息，不超过法律规定上限，本院予以支持。被告刘春晓自愿为被告张松松向原告借款提供连带责任保证，应按约定对以上款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告张松松追偿。被告张松松、刘春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张松松于本判决生效之日起十日内偿还原告朱贵龙借款本金7500元及逾期利息（以借款本金7500元为基数，自2018年8月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计付）； 二、被告刘春晓对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张松松、刘春晓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李海童
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初466号 原告：李宝康，男，1969年9月9日出生，汉族，下岗职工，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：易全燕（系李宝康之妻），住四川省青神县。 被告：四川青神真诚油脂有限公司，住所地：青神县西龙镇钟家山村**。 法定代表人：刘瑜，该公司董事长。 原告李宝康与被告四川青神真诚油脂有限公司（以下简称：真诚油脂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，因本案具有应当中止诉讼的情形，于2020年4月21日中止审理，2020年9月23日恢复审理,2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝康的委托诉讼代理人易全燕、被告真诚油脂公司的法定代表人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告菜籽油1750公斤，若被告不能交付实物，则赔偿原告菜籽油损失款17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告真诚油脂公司经营菜籽油生意，原告从2012年起开始在被告处购买菜籽油，原告先将油款交给被告，后按需去被告处取油。被告尚有1750公斤菜籽油存于被告处。因被告公司的菜籽油被查封，导致原告无法提取菜籽油，遂原告诉至法院。 真诚油脂公司辩称，公司确有客户购买了菜籽油后储存在公司的业务，但公司法定代表人不认识原告，目前公司财产、账目被查封，因此无法核实原、被告是否有业务往来。 本院经审理认定事实如下：被告真诚油脂公司的经营范围为粮油收购及仓储、粮油批发、零售等。原告因从事粮油副食生意从2012年开始在被告处购买菜籽油，原告每次先将货款支付给被告，由被告在《四川青神真诚油脂有限公司储油证》中对油脂收、存油数量进行记录，需要取货时，再做好支取记录。原告需要取油时便可向被告提取，并由被告开具提货单。截止2016年8月29日，原告持有的《四川青神真诚油脂有限公司储油证》中“油脂收支存记录”载明存1750公斤。因被告处的菜籽油被查封，原告无法提取菜籽油，遂起诉来院 另查明： 1.2019年5月被告的法定代表人刘瑜因涉嫌刑事犯罪被采强制措施，被告的部分财产（包含小包装成品油）已于2019年5月24日被查封。 2.菜籽油现行市场价格为10.6元/公斤。 上述事实，有原、被告身份信息，四川青神真诚油脂有限公司储油证，青神县公安局查封决定书以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出资购买被告菜籽油，有被告出具的《四川青神真诚油脂有限公司储油证》及被告法定代表人陈述可证，双方买卖合同关系成立，受法律保护。按照双方约定，原告支付价款后，被告就长期向原告供应菜籽油的义务，截止2020年4月10日，原告尚有1750公斤的菜籽油未提取，现被告的成品油被查封，被告的法定代表人亦因涉嫌犯罪被采取强制措施，被告已无法实际向原告交付菜籽油。原、被告间的买卖合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告按菜籽油的市场现价赔偿其因无法提取1750公斤菜籽油的损失，符合法律规定，本院予以支持。经查菜籽油的现行市场价格为10.6元/公斤，原告主张按10元/公斤赔偿菜籽油损失17500元，系原告权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十条第一项、第一百三十条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告四川青神真诚油脂有限公司赔偿原告李宝康菜籽油损失17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告四川青神真诚油脂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  潘诺娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾 媛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2922号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：冯桂炳，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**************。公民身份号码：440************159。被告：陈萍，女，1989年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***********。公民身份号码：440************041。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告冯桂炳、陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告于2020年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告冯桂炳、陈萍的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审155号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:李京，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：邹秋群，女，1987年7月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人李京、邹秋群行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人李京、邹秋群作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人李京、邹秋群于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第90号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费24552元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人李京、邹秋群承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2455号原告：方燕平，女，1959年8月23日出生，住四会市城中区*************。公民身份号码：442************083。委托代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。被告：程志勇，男，汉族，1984年7月6日出生，住四会市***************。公民身份号码：441************519。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所：广东省台山市台城陈宜禧卢东方名成A区11座1梯102、103号商铺。统一社会信用代码：914***********498Y。负责人：钟海新。委托代理人：梁烨莹，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所：广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。统一社会信用代码：914***********564D。负责人：杨亦武。原告方燕平与被告程志勇、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方燕平撤诉。案件受理费1808元（原告已预付），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取911.78元（多交付的896.22元经原告申请，由本院退回给原告）；由原告方燕平负担。审判员  赖累芳二〇二〇年九月十四日书记员  杨皓晴
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1791-2号申请执行人：靳元元被执行人：杜灵姣本院在执行靳元元与杜灵姣婚姻家庭、继承一案中，根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3957号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜灵姣存款9600元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年九月四日书记员  度景龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3436号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇P。 法定代表人：高某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古某，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陆某某，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 原告临桂某某物业服务有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陆某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告陆某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐景姣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3057号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：曹新明,男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告曹新明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告曹新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金29556.1元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日已产生利息、罚息、复利共计1430.25元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止）金额暂为30986.35元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为50000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月12日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年4月12日至2020年4月11日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告曹新明未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；证据2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了装修门店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告曹新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告曹新明通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年4月12日，原告（贷款人、乙方）与被告曹新明（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190412000088的《个人经营借款合同》，合同的“特别提示”第5条约定：合同以数据电文形式订立，一旦您确认本合同，即视为您已充分理解本合同所有条款的含义及相应的法律后果，并同意接受所有条款的约束。合同约定：贷款金额为50000元整,用于装修门店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为曹新明，账号为62×××49的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告曹新明账户内发放了50000元贷款本金，但被告曹新明却未按照合同约定履行还款义务。截至2020年4月27日，被告曹新明欠借款本金29556.1元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计1430.25元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告曹新明即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告曹新明清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告曹新明偿还剩余借款本金29556.1元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告曹新明应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金29556.1元及利息、罚息、复利（截止2020年4月27日已产生的利息、罚息、复利共计1430.25元，之后的罚息、复利按照编号JK20190412000088《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告曹新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十九日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执669号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社天仓信用社。 被执行人：蔺发伟。 本院执行的金塔县农村信用合作联社天仓信用社与蔺发伟金融借款合同纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中依法查询了被执行人蔺发伟的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，均未发现被执行人蔺发伟有可供执行的财产，到被执行人居住地查访发现蔺发伟外流无法联系，将其报送公安机关临控。被执行人蔺发伟拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的21304元，未执行到位21304元，执行费220元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  华 慧
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3014号原告：孙培军，男，1970年8月12日生，汉族，住河南省长葛市。被告：高新建，男，1969年1月5生，汉族，住河南省长葛市。原告孙培军诉被告高新建不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告孙培军于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高新建的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙培军撤回对被告高新建的起诉。本案受理费减半收取86元，由原告孙培军负担。审判员  王国领二〇二〇年九月三日书记员  朱丽君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1091号 黄汉武、珠海市鹏程汽车有限公司、陈惠燕、郑智杰、郑鹏飞： 关于申请执行人黄汉武与被执行人珠海市鹏程汽车有限公司、陈惠燕、郑智杰、郑鹏飞合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2013）珠香法湾民二初字第117号号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2014）珠香法执字第373号号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1877号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李春贤，男，1982年4月28日生，公民身份号码452************412，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区****************。因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月27日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月9日刑满释放。因本案于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1216号起诉书指控被告人李春贤犯盗窃罪一案，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李春贤已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人李春贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月20日下午5时50分许，被告人李春贤到中山市板芙镇壹加壹连锁超市门口处使用随身携带的镊子扒窃被害人梁少芬上衣右口袋里的一台苹果牌手机（经鉴定，价值人民币4930元）时，被害人梁少芬发现并夺回手机。随后被告人李春贤逃离现场。同年6月12日下午6时许，被告人李春贤在中山市*****************被公安人员抓获归案，归案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人李春贤在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李春贤扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李春贤在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李春贤盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李春贤归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李春贤犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李春贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年3月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月十日书记员  邢宏雨李美红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11257号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初884号 原告：邯郸市无限美物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：肖会君，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖萌萌、刘旭，河北睿安律师事务所律师。 被告：河北达康投资有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**紫金大厦** 法定代表人：陈晖波，该公司执行董事。 被告：共青城朗达投资管理有限公司，住所地江，住所地江西省九江市共青城市私募基金园区内v> 法定代表人：陈晖波，该公司执行董事。 被告：北京达康医疗投资有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**506Av> 法定代表人：陈少波，该公司总经理。 第三人：邯郸市天恒贸易有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸市丛台区天园街与华康路交叉口东南角> 法定代表人：高淑花，该公司总经理。 原告邯郸市无限美物业服务有限公司诉被告河北达康投资有限公司、共青城朗达投资管理有限公司、北京达康医疗投资有限公司及第三人邯郸市天恒贸易有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邯郸市无限美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费17138元，由邯郸市无限美物业服务有限公司负担。 审判员  张媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  李卫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4106号原告：苏州汉克包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路****，统一社会信用代码9132050630229848XC。法定代表人：郭豪彪。委托诉讼代理人：吴晓，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦博，江苏博晓律师事务所实习律师。被告：赛康人体模型(苏州)有限公司，，住所地苏州工业园区揽胜路**统一社会信用代码91320594078204644K。法定代表人：KENNETHBRADLEYALBRIGHT原告苏州汉克包装材料有限公司与被告赛康人体模型(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理初期，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏州汉克包装材料有限公司委托诉讼代理人吴晓、焦博到庭参加诉讼，被告赛康人体模型(苏州)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州汉克包装材料有限公司诉称，2019年10月8日至2020年4月10日，原告多次向被告供应纸制品，货款共计263350.02元。原告开具了相应金额的发票给被告，被告均已签收且予以抵扣。经原告多次催讨货款，被告仍拖延不服，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付货款263350.02元，以及该货款占用期间利息损失(以263350.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自提起本诉之日计算至263350.02元全部付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赛康人体模型(苏州)有限公司未作答辩。经审理查明：2019年10月8日至2020年4月10日，原被告之间发生交易往来，原告向被告供应纸制品，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2020年4月30日，原告向被告发送询证函进行对账，被告确认结欠原告263350.02元。以上事实，有原告举证的送货单、增值税发票、询证函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告苏州汉克包装材料有限公司与被告赛康人体模型(苏州)有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。被告结欠原告货款263350.02元的事实，有原告举证的增值税发票、询证函等证据证实，本院予以认定。被告应承担向原告支付货款263350.02元的民事责任。原告主张被告应承担逾期付款利息，未违反法律规定，可予支持。被告赛康人体模型(苏州)有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赛康人体模型(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州汉克包装材料有限公司货款人民币263350.02元，并偿付逾期付款利息损失（以货款263350.02元中未付部分为基数自2020年5月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2625元，保全费1920元，共计4545元。由被告赛康人体模型(苏州)有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区人民法院账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李雅静二〇二〇年九月二十八日法官助理 于洪康书 记 员 曾 莹