wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17477号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王亚云，女，1990年4月29日出生，汉族，住山西省泽州县南村镇南马匠村新区中街**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王亚云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王亚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币123,627.34元、利息8,166.28元、违约金8,958.98元、手续费16,378.04元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计157,130.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王亚云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金123,627.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王亚云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计123,627.34元；二、被告王亚云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.55元，减半收取计1,386.28元，由被告王亚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初978号 原告：高菊，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 被告：李红胜，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告高菊与被告李红胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菊及委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。被告李红胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红胜立即归还原告借款38000元及利息（利息自2020年7月1日起按年利率6%标准计算至借款还清之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款。自2018年11月起陆续向原告借款48000元。其中两笔借款是被告用原告信用卡刷卡借用的。后被告于2019年2月4日归还1万元，尚欠38000元。被告于2020年2月26日向原告出具了一张借条，承诺于2020年6月30日前还清，但被告对该借款不予偿还，故具状法院，请求支持其上述诉请。 李红胜未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月28日两次通过银行使用原告信用卡刷卡共计3万元。原告于2019年1月10日、1月15日四次通过微信向被告转账13500元。原告称另有4500元通过现金给付。被告于2019年2月4日还款1万元。余款经原告催讨，被告于2020年2月26日向原告出具了借条，载明借原告38000元，于2020年6月30日还清。由于被告未按期归还，以致成讼。 本院认为，被告欠原告借款有被告出具的借条及转账凭证予以佐证，应予认定。被告未按约定期限还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李红胜于本判决生效后十日内偿还高菊借款38000元及利息（利息以38000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元,减半收取387.50元，由李红胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费775元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴姣姣
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3893号原告：侯胜云，男，汉族，1972年1月1日出生，重庆市潼**。被告：杨**勇，男，汉族，1985年4月19日出生，四川省大竹县。原告侯胜云与被告杨**勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告侯胜云到庭参加诉讼，被告杨**勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯胜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款45000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告侯胜云在被告杨**勇办的塑胶厂上班。被告杨**勇于2020年3月27日在原告处借款55000元，并出具借条。到期后，多次催收无果，诉来法院请求如诉称。被告杨**勇未参加诉讼，亦未进行答辩。本院查明：被告杨**勇在潼南区双江镇开办了一个塑胶厂，原告侯胜云在塑胶厂上班。被告杨**勇于2020年3月27日向原告出具借条载明：今借到候子人民币伍万伍仟圆整现金，还款日子2020年6月30日大写(55000.00)借款人杨**2020年3月27日。2020年5月6日，杨**勇通过微信还原告10000元。2020年6月15日，案外人袁奇向潼南区公安局报警称，在杨**勇手下作了工，未得到工资，还欠了其他3人的，希望民警前往调解。民警赶到现场后了解，杨**勇在双江镇开了个塑料颗粒厂，雇了袁奇、侯胜云、全真兵、陈强四人做工，期间还向他们借了钱。杨**勇分别欠袁奇11760元、欠侯胜云800**多90000元、欠全真兵18000元、欠陈强900元。经民警当场教育协调，杨**勇向原告出具“协条今协条本月6月20日还侯胜云200**.00元（贰万）6月30日还25000.00元（贰万伍仟元圆）协条还款人杨**51302919850419XXXX”。到期后，催收无果，原告诉来法院请求如诉称。上述事实，有原、被告身份证，借条，协条，重庆市公安局案(事)接报回执，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查属实，本院予以采信。本院认为，原告出示的借条等证据能够证明被告杨**勇向原告借款45000元的事实，借条是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按借条约定履行还款义务，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨**勇在本判决生效后二十日内偿还原告侯胜云借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨**勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇二〇年九月十八日书记员  李炎
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4982号 原告：余书梅，女，1959年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区长江大道西段正和南山一品Ⅱ区******，统一社会信用代码91511503071431246A。 法定代表人：贾莉学，执行董事。 被告：贾莉学，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告余书梅与被告宜宾市南溪区翔森投资有限公司（以下简称翔森公司）、贾莉学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余书梅到庭参加诉讼，被告翔森公司法定代表人暨被告贾莉学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余书梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告翔森公司偿还原告借款本金120000元，贾莉学个人承担连带责任及应付利息2%。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月7日，二被告因修建政府工程项目急需资金，二被告与原告达成协议，共借款4笔，共计120000元，现在被告原来约定的本金和利息也没有支付，经原告多次催收无果。 被告翔森公司法定代表人暨被告贾莉学未作答辩。 经审理查明：2015年起，二被告因资金周转陆续向原告借款，原告先后向被告贾莉学帐户存入款项80000元。2017年5月补充签订民间借贷借款合同，合同约定被告向原告借款80000元，借款期限为6个月，自2017年5月16日至2017年11月15日止，月利率2‰，合同加盖被告翔森公司印章及被告贾莉学私章。被告翔森公司于同日向原告出具收据一张，载明融资80000元。其后：2018年5月25日，二被告向原告出具借条借款17000元，定于2018年6月30日前还清；2018年6月10日，二被告向原告出具借条借款20000元；2018年9月23日，二被告向原告出具借条借款3000元，三张借条均由被告贾莉学签名并加盖被告翔森公司印章。 本院认为，被告翔森公司法定代表人暨被告贾莉学未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。二被告先后向原告借款的法律事实清楚，双方的借贷法律关系依法成立，原告按约履行了出借义务，被告应承担还款之责。本案借款合同约定月利率2‰，原告主张从借款期限届满之日起按此支付利息符合法律规定，借条未约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%为标准支付利息合法，原告诉请本息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宜宾市南溪区翔森投资有限公司、贾莉学于本判决生效之日起五日内偿还原告余书梅借款本金120000元及利息，利息分段计算为：1.以本金80000元为基数，从2017年11月15日起以月利率2‰为标准计算至本判决确定给付之日止；2.以本金40000元为基数，从2020年8月18日起以年利率6%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告宜宾市南溪区翔森投资有限公司、贾莉学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘小倩
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3039号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：陈晓辉，男，1972年1月6日生，汉族，住昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告陈晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼；被告陈晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓辉偿还拖欠原告金穗贷记卡乐分易分期贷款本金30000元及截止2020年3月10日止的已过期分期利息1683.45元、已过期分期手续费719元、已过期分期逾期还款违约金224.21元，并承担从2020年3月11日起至全部欠款还清之日止的分期利息、分期手续费、逾期还款违约金【按《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行相关规定计算】；2、判令实现债权的费用由被告承担。审理中，原告明确实现债权的费用仅为诉讼费用，其他费用没有实际产生，不再主张。事实和理由：被告于2019年3月11日因个人消费需求向原告申请虚拟贷记卡（乐分易专用）一张。经原告审核，于2019年3月11日向被告发卡，卡号62×××27。同日，被告申请信用卡乐分易分期付款贷款30000元，原告按其申请发放贷款30000元至被告约定还款账户内，分期期数为60期，每期还款本金500元，每期还款手续费90元。乐分易贷记卡有效期、消费信贷等遵循《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡人领用合约（个人卡）》的规定。被告取得贷款后一直未按约定进行还款。后经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告陈晓辉未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告《营业执照》、《单位负责人身份证》、被告身份证复印件各一份、公安部核查结果、《单位负责人身份证明》一份；欲证实原、被告的身份信息及主体资格。第二组：《授权书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗贷信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份；《信用卡信用管理系统操作日志》截图1页、《调查审批报告》截图2页、面签照片1张、《业务凭证》一份、《信用卡综合管理平台》截图2页、《信用卡交易明细》1页、《交易明细查询》一份，欲证实被告向原告申请虚拟贷记卡（乐分易专用）一张，以及拖欠信用卡的事实。被告陈晓辉未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理虚拟贷记卡（乐分易专用）一张，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，表示：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，本人保证填写资料及所提供的证明文件真实有效等。当日，原告还向被告提出《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，申请分期金额30000元，分期期数60期，总分期手续费率（含税）18%，总分期手续费金额5900元，分期手续费收取方式为分期扣收，并签阅了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》，声明：本人已阅读并理解申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》全部内容，清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的规定。经审核，原告于2019年3月11日向被告发放了虚拟贷记卡（乐分易专用）一张，卡号62×××27，并将乐分易分期付款贷款30000元转入被告的62×××78账户内。被告取得贷款后未按约定进行还款，截止2020年3月10日被告拖欠原告本金30000元、利息1683.45元、分期手续费719元、违约金224.21元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了虚拟贷记卡（乐分易专用），并将乐分易分期付款贷款30000元转入被告账户内，双方所签的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告陈晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈晓辉于判决生效后六十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行借款本金30000元及利息、分期手续费、违约金【其中，截止2020年3月10日的利息为1683.45元、分期手续费为719元、违约金为224.21元；从2020年3月11日起至全部欠款还清之日止的利息、手续费、违约金按双方签订的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式予以计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告陈晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年九月十日书记员  刘淑均
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1379号 原告：郑文忠，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：郑德昌，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：吴文志，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 第三人：郑建义，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：郑建设，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：林爱农，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告郑文忠、郑德昌与被告吴文志、第三人郑建义、郑建设、林爱农合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑文忠、郑德昌的共同委托诉讼代理人吴炳宣、被告吴文志的委托诉讼代理人陈幼婷、第三人林爱农到庭参加诉讼，第三人郑建义、郑建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文忠、郑德昌向本院提出诉讼请求：1.判令吴文志披露合伙投资的经营状况和财务状况；2.本案诉讼费用由吴文志负担。事实和理由：泉州海西植物园开发有限公司核心区整形及填土造型工程总工程本来是泉州海西植物园开发有限公司发包，杨展辉挂靠宏峰集团（福建）分公司中标的工程。当地村民要求必须有村民合作分包，泉州海西植物园开发有限公司、宏峰集团（福建）分公司同意，最后形成宏峰集团占股40%，杨展辉占股30%，吴文志等人占股30%。2015年5月30日，郑文忠、郑德昌与吴文志签订《合作协议书》。协议书约定吴文志参与合股建设的30%股份，根据平等、自愿、公平、合理分配的原则再招股，吴文志保留10%股份，分给林爱农10%股份，分给郑文忠、郑德昌10%股份，每1%股份1.5万元。2015年6月4日郑文忠、郑德昌缴款15万元给吴文志。吴文志写了《收条》。2015年7月22日由于郑建义、郑建设要求参与股份合作，郑文忠与郑建义、郑建设又签订《合作协议》。合作协议约定“经三方协商同意将泉州植物园核心区整形及填土造型工程总工程分股如下：经宏峰集团公司提议要求以下人员合作建设，共同出资出力，利润按股份的多少分成，采取平均、自愿平均分配”。将郑文忠、郑德昌的10%股份其中的4%股份转让给郑建义、郑建设每人2%股份，转让股份后，四个人的股份占比为郑文忠3%，郑德昌3%,郑建义2%，郑建设2%。2015年7月30日郑文忠收取郑建义、郑建设各3万元投资款。吴文志曾经拿5万元给郑文忠等人分配，其余经营情况一直不披露，只是以没有拿到钱为由不履行合伙投股的结算义务不提供结算单，让股东因盈亏不明而互相猜疑。故郑文忠、郑德昌向法院起诉，请支持郑文忠、郑德昌的诉讼请求。 吴文志辩称，郑文忠、郑德昌不是公司的股东，吴文志只是现场施工的工作人员，涉案的15万元不是交给吴文志处理，吴文志已当场交给林爱农。吴文志不清楚涉案工程的经营状况及管理，郑文忠、郑德昌的诉求没有依据，应驳回。 林爱农述称，经过股东、泉州海西植物园开发有限公司、宏峰集团（福建）分公司、杨展辉等人多次协商合伙，郑文忠、郑德昌按照股份出资15万元。工程合同总价是826万元，工程总投资是200多万，2015年至2018年2月份期间，该工程断断续续的施工，由于土地问题无法按照合同约定期限完成，工程至今没有验收，无法让财务给股东公布盈利情况。 郑建义、郑建设未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑文忠、郑德昌提供的其身份证、民事裁定书，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑文忠、郑德昌提供的《合作协议书》《收条》，系吴文志出具交郑文忠、郑德昌收执，可认定吴文志与郑文忠、郑德昌等人存在合伙的事实，故对《合作协议书》《收条》予以确认。《合作协议》系郑文忠与郑建义、郑建设签订，吴文志不予认可，郑文忠、郑德昌未能提供其他证据佐证，故对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，吴文志出具《合作协议书》交郑文忠、郑德昌收执，约定双方采取平等、自愿、公平合理分配份额，吴文志将其持有项目30%股份，分成三份各10%份额，其中10%份额分给郑文忠、郑德昌，并约定合作协议书签订后应共同出资出力，经营管理。2015年6月4日，吴文志出具《收条》载明其收到郑文忠、郑德昌交付的合伙投资款15万元。2020年5月18日，郑文忠、郑德昌起诉吴文志、泉州海西植物园开发有限公司、第三人的郑建义、郑建设合伙协议纠纷，后因郑文忠、郑德昌未依法交纳诉讼费用，本院于2020年5月28日裁定该案按郑文忠、郑德昌撤回起诉处理。 本院认为，虽然吴文志出具的《合作协议书》载明其将持有的股份份额分给郑文忠、郑德昌等人，约定共同出资出力经营，该约定符合个人合伙特征，可认定郑文忠、郑德昌与吴文志等人存在合伙关系，但是郑文忠、郑德昌提供的证据不足以证明吴文志系合伙人共同推举的负责人，亦未能提供证据证明吴文志负责持有合伙经营状况和财务状况的资料而不披露给合伙人，且林爱农陈述佐证了吴文志不是合伙项目的直接建设、管理的负责人，不直接持有合伙项目经营状况和财务状况的资料，故郑文忠、郑德昌主张吴文志披露合伙投资的经营状况和财务状况，缺乏依据，不予支持。 综上所述，郑文忠、郑德昌的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。吴文志的抗辩意见、林爱农的陈述合法合理部分，本院予以采纳。郑建义、郑建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 驳回郑文忠、郑德昌的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由郑文忠、郑德昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 鑫 审判员 苏静娴 审判员 许明远 二〇二〇年九月三十日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7380号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司第五分公司。住所地：广东省深圳市福田区侨城东路警察学校东侧综合车场****。法定代表人：陈光悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马金洪，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。再审申请人深圳巴士集团股份有限公司第五分公司（以下简称巴士集团）因与被申请人马金洪劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴士集团申请再审称，1.2018年7月9日马金洪和受伤乘客在深圳南山区人民调解委员会的主持下签署《调解协议》，在《调解协议》中马金洪认可其对该次事故负全部责任，并且确认赔付的项目和金额。《调解协议》已发生效力并履行完毕，马金洪也未对《调解协议》提起诉讼，二审法院在本案中直接改变协议所确认的内容，属认定事实和适用法律错误。2.巴士集团相关规章制度经民主程序制定，合法有效。3.巴士集团提交的《驾驶员岗位责任书》载明：“发生交通事故、有责客伤事故我方赔款累计达到12万元以上（含本数）的”可以解除劳动合同。在上述调解协议中，巴士集团已经承担因马金洪职务行为造成的赔偿190546.53元，巴士集团依据岗位责任书作出解除与马金洪劳动合同关系的决定，并报经公司工会同意，合法有据。4.根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。巴士集团要求马金洪承担10000元经济损失赔偿，并分月从其工资扣除，亦有法律依据。据此，巴士集团请求依法再审本案。本院认为，本案为劳动争议。根据马金洪提交的《道路事故当事人陈述材料》以及巴士集团作出的《关于对肇事驾驶员马金洪处理情况的通报》，马金洪因避让行人紧急制动导致乘客摔伤。巴士集团以马金洪发生上述事故并导致赔偿120000元以上为由，根据《驾驶员岗位责任书》解除与马金洪的劳动关系，但马金洪在工作中已履行劳动者谨慎注意义务，其紧急避险行为并无过错，二审法院认定巴士集团解除与马金洪的劳动合同属于违法解除，并据此计算违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。鉴于巴士集团未能举证证明因马金洪故意或者重大过失造成事故发生，二审法院认定马金洪紧急避险导致的损失属于巴士集团经营风险，应由巴士集团承担，亦无不当。至于巴士集团提交的另案判决书，不构成足以推翻二审判决的新证据。巴士集团以系马金洪原因造成事故导致赔偿为由主张扣除其工资，缺乏事实和法律依据。综上，巴士集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳巴士集团股份有限公司第五分公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月十五日书记员  曹丽霞
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1183号 原告：陶姿，女。 被告：陆皓，男。 被告：朱冬民，男。 原告陶姿与被告陆皓、朱冬民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶姿到庭参加诉讼，被告陆皓、朱冬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陶姿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陆皓偿还原告借款本金计人民币30000元及利息16800元（以月利率2分暂计算至2020年8月19日，此后利息应继续计算至全部借款还清为止）；2、请求判决被告朱冬民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月20日，被告陆皓以资金周转为由，向原告借款叁万元（小写:30000元），并约定利息按月利率3%计算。原告向被告转账支付了叁万元（小写:30000元），被告陆皓向原告出具了一份“借据”并由被告朱冬民提供担保。经原告多次催收，被告均不还款，截止起诉日，被告尚欠原告本金3万元及利息16800整。因此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陆皓未答辩。 被告朱冬民未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶姿的丈夫蒋敏辉与被告陆皓是朋友关系。2017年1月20日，被告陆皓因生意周转需要，通过原告丈夫向原告陶姿借款，出具的“借据”上借款本金为30000元，约定的利息为月息3分，上面还载明“该借款由担保人提供担保，担保到债务人还清全部借款为止”，被告朱冬民在“借据”的担保人处签字并按手印。 庭审时，原告陶姿提供了3万元借款转账凭证，并陈述曾得到被告支付的大约10000元左右利息，并同意判决之前的利息不再向两被告主张，只主张判决生效之后的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务也应及时清偿。原告将30000元借给被告陆皓做生意，被告出具了“借据”，且原告提供了30000元银行转账凭证予以佐证，足以证明双方已形成借贷合同法律关系，被告应及时归还原告的借款。庭审时，原告只向被告主张判决生效之后的利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，但要求月息3分超过法律规定，只能按月息2分计息。被告朱冬民对该借款提供担保，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告陆皓、朱冬民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告陆皓在本判决生效之日起30日内偿还原告陶姿借款本金30000元及从本判决生效之日起的利息（按月息2分计息至还清欠款之日止）。 二、被告朱冬民对上述第一项款承担连带清偿责任，待承担完保证责任后，有权向被告陆皓追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告陆皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  黄国民 二〇二〇年九月十一日 书记员  鄢 翠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1374号之一申请执行人：滁州市宏润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码91341103063603968B。法定代表人：姜红伟，该公司经理。被执行人：沈泽先，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州市宏润商贸有限公司与被执行人沈泽先买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日和2020年7月22日进行了网络查控，2020年6月17日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人没有线索提供，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年九月二十三日书记员  杨金秋
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保377号 中国电信股份有限公司天等分公司、覃国防： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人覃国防的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1193号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人覃国防名下银行账户存款，实际冻结金额102.09元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执990号申请执行人：田忠华，男，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇。被执行人：刘忠平，男，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇。申请执行人田忠华与被执行人刘忠平合伙协议纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1609号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付1117139.25元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 葛传生审判员梁湖审判员陈迎超二〇二〇年九月二十九日书记员 姜      春      雨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1105号申请执行人：梁玉丰，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李国柱，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人梁玉丰与被执行人李国柱买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初6103号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：限被告李国柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁玉丰人民币327800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。本院在执行申请执行人梁玉丰与被执行人李国柱买卖合同纠纷一案中，1、2020年6月1日，本院向被执行人李国柱邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人李国柱未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月22日、2020年7月15日、2020年8月11日、2020年9月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人李国柱名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆，已被本院查封但未能扣押到位处置,未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产等财产。3、2020年6月20日，本院经到被执行人李国柱户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年9月10日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人李国柱名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆,已被本院查封但未能扣押到位处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月十日书记员  郭 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11487号河南鸿科建筑劳务有限公司、张亚旗：刘建峰申请执行河南鸿科建筑劳务有限公司、张亚旗劳务合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初28746号民事判决书已发生法律效力。权利人刘建峰于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年九月十四日
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727财保90号 解除保全申请人：陈大民,男,1975年8月2日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 被申请人：四川省泸州市建设工程有限公司（原名四川省泸州市建设工程公司）,住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区**，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾尹钢，职务不详。 解除保全申请人陈大民与被申请人四川省泸州市建设工程有限公司、第三人柏晓春劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）川0727民初363号之一民事裁定，对被申请人四川省泸州市建设工程有限公司价值93195元的财产予以查封、扣押或冻结，同时对担保人艾春艳所有的车牌号为川Ｂ×××××的东风牌小型普通客车予以查封。解除保全申请人陈大民于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈大民申请解除对担保人艾春艳所有的车牌号为川Ｂ×××××的东风牌小型普通客车的查封，同时解除对被申请人四川省泸州市建设工程有限公司价值93195元的财产的查封、扣押和冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对担保人艾春艳所有的车牌号为川Ｂ×××××的东风牌小型普通客车的查封； 二、解除对被申请人四川省泸州市建设工程有限公司价值93195元的财产的查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇二〇年九月十六日 书记员 谢双桂
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初93号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人王某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]90号起诉书控告被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年5月6日14时许，被告人王某酒后驾驶×××号小轿车，从西坝镇返回双雁村6组途中，车辆撞在耕地围栏上停车后，王某下车醉倒在路边，被民警发现。经鉴定：王某血液中乙醇含量为356.23mg/100ml。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，坦白，无前科。但其醉酒程度较深，建议判处被告人王某拘役四个月，并处罚金。   被告人王某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年九月二十八日   书记员 李 丽
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终987号上诉人（原审被告）：罗某1，男，1990年5月22日出生，汉族，住江西省广昌县。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1990年12月20日出生，汉族，住江西省广昌县。上诉人罗某1因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院(2020)赣1030民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判不准吴某与罗某1离婚；2.一、二审诉讼费用由吴某负担。事实和理由：一审判决吴某与罗某1离婚，将造成儿子罗某2、女儿罗某3需要分开抚养，影响两个孩子的身心发展，对其造成极大的伤害。吴某辩称，吴某与罗某1夫妻感情已经破裂，生育了两个子女，应一人抚养一个。本案是第三次起诉离婚，一审判决正确，请求人民法院予以维持。吴某向一审法院起诉请求：1.判令吴某与罗某1离婚；2.判令婚生女儿罗某3由吴某抚养监护，儿子罗某2由罗某1抚养监护；3.本案诉讼费用由罗某1承担。一审法院认定事实：吴某、罗某1于2009年5月按照乡下习俗订婚后开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子罗某2，于××××年××月××日生育女儿罗某3。双方于××××年××月××日到广昌县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，吴某曾于2018年10月24日、2019年10月30日两次向一审法院起诉要求离婚，一审法院均判决不准双方离婚。儿子罗某2目前在广昌县二小读书，女儿罗某3在广昌县宝成幼儿园读大班。吴某在美团跑业务，每月收入3,000元至4,000元，罗某1在跑拼车业务，月收入大概7,000元至8,000元。另查明，本次是吴某提起的第三次离婚诉讼，前二次广昌县人民法院均判决不准离婚。2019年8月开始二人未在一起共同生活至今，双方夫妻关系并未改善。一审法院认为，吴某、罗某1虽系自由恋爱结婚，婚后生育一儿一女，但二人在婚姻家庭生活中缺乏沟通、交流，导致双方常因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。吴某于2018年10月、2019年10月两次诉至法院要求与罗某1离婚，一审法院本着婚姻不易，且行且珍惜的理念，希望双方能够和好，也给年幼的孩子营造一个温馨的家庭环境，但从第一次判决不准离婚至今，双方关系并未得到改善，且吴某于2020年5月28日又一次诉至法院要求与罗某1离婚，双方2019年8月份开始没有在一起共同生活，由此可见，双方已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。故对吴某要求与罗某1离婚的诉讼请求，予以支持；双方婚内生育了一儿一女，因父母对子女均有监护抚养义务，一审法院认为儿子罗某2由罗某1监护抚养，女儿罗某3由吴某监护抚养较为妥当，抚养费各自负担。故对吴某要求监护抚养罗某3、由罗某1监护抚养罗某2的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、准予吴某与罗某1离婚。二、婚生儿子罗某2由罗某1监护抚养，女儿罗某3由吴某监护抚养。抚养费各自负担。三、双方对小孩均有探视权，另一方应积极协助配合。一审案件受理费300元，减半收取150元，由罗某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据双方当事人对一审法院经审理查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。在二审中，罗某1提出其与吴某存在共同债权债务，其中共同债务有欠罗某1爷爷罗来生的壹万元，共同债权有吴某对外借给他人的壹万元。吴某对罗某1主张的共同债务不予认可，对自己对外借出壹万元的事实予以认可，同时提出罗某1对外亦借出伍仟元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，罗某1主张其与吴某之间存在共同债务，但并未提供任何证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。对于共同债权问题，罗某1与吴某均未提供债权凭证，本院不予处理。二审另查明，吴某与罗某1均认可罗某1在2019年购买了一辆广汽传祺GM6（车牌号为赣Ｆ×××**），罗某1陈述该车辆首付6万左右，银行按揭90,000元，按揭时间为三年。吴某提出其放弃该车辆的权利,吴某的该主张系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.吴某与罗某1的夫妻感情是破裂？2.如果吴某与罗某1的夫妻感情破裂，二人的婚生子女应由谁直接抚养，抚养费应如何负担？关于争议焦点一，本院认为，吴某与罗某1自愿登记结婚,生育两个子女,因双方未能妥善处理夫妻关系及日常生活矛盾,致夫妻关系日渐恶化,吴某前两次起诉离婚,法院考虑到婚姻不易,再次给予双方修复和好的机会,但双方仍未和好,且持续恶化，吴某第三次起诉要求离婚，据此，一审判决认定双方夫妻感情确已完全破裂,并判令准予离婚并无不当。关于争议焦点二，本院认为，夫妻双方对子女抚养具有平等的权利义务。对子女的抚养问题，主要应从保障子女的健康成长角度，并结合父母双方的具体情况综合进行考量。本案中，吴某与罗某1育有一儿一女，二人抚养子女的条件差异不大，在双方同等条件的情况下，一审判决离婚后双方各自抚养一名子女，较为公平合理。关于抚养费，因两个孩子相差不大，女儿罗某3比儿子罗某2更年幼一些，因此，在吴某抚养罗某3且其不向罗某1另外主张抚养费的情况下，一审判决抚养费各自负担并无不当。综上，罗某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由罗某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 范 宣二〇二〇年九月十八日法官助理周超书记员华丽娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4535号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：刘平，女，汉族，1983年2月26日出生，住成都市天府新区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金22308.12元、利息383.33元、罚息4481.3元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘平未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月1日，被告刘平通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了9期到期借款本息。2019年5月18日至2019年12月26日被告分五次共计归还了本金2691.91元，利息375元，368.09元。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金22308.12元、利息383.33元、罚息6181.11元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘平等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘平向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金22308.12元、利息383.33元、罚息6181.11元。故被告应归还原告借款本金22308.12元及截至2020年8月12日的利息383.33元、罚息6181.11元，并支付自2020年8月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22308.12元，并支付截至2020年8月12日的利息383.33元、罚息6181.11元。二、由被告刘平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22308.12元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.3元，减半收取252.15元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1724-1号申请人：焦作市某某机电设备有限公司。法定代表人：黄某某委托诉讼代理人：柴某某，系该公司工作人员。被申请人：获嘉县某某某房地产开发有限公司。法定代表人：白某某焦作市某某机电设备有限公司诉获嘉县某某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作市某某机电设备有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人获嘉县某某某房地产开发有限公司在金融机构的存款400000元或查封同等价值的财产。申请人焦作市某某机电设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人获嘉县某某某房地产开发有限公司在金融机构的存款400000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽慧二〇二〇年九月二十九日书记员  张 雯
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初2753号   原告：潘紫凤，女，汉族，1970年11月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区南，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李健、刘环，陕西理衡律师事务所律师。   被告：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。   统一社会信用代码：91610900MA70J2LCOL。   法定代表人：魏小奇。   被告：魏小奇，男，汉族，1971年4月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李霞，女，汉族，:1976年10月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告潘紫凤与被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司（以下简称合家欢公司）、魏小奇、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘紫凤及其委托诉讼代理人李健、刘环到庭参加了诉讼，被告合家欢公司、魏小奇、李霞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告潘紫凤诉称，2019年4月18日、4月28日，被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司、魏小奇因资金周转困难向原告借款两笔合计4万元，被告李霞自愿为全部借款提供连带责任保证。原告向被告魏小奇交付全部借款后，被告合家欢公司、魏小奇向原告分别出具借据两张，均载明借款期限6个月，借款利率1.20%。此后，借款利息付至2019年7月30日，本金结欠4万元，经多次催要无果。综上，原告与被告合家欢公司、魏小奇借贷关系受法律保护，二被告未按期还本付息，侵害了原告的权益，被告李霞作为该笔借款的保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司、魏小奇、李霞连带偿还原告借款本金40000元，由被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司、魏小奇、李霞按照年利率14.4%支付自2019年8月1日起至债务清偿之日止的借款利息并承担全部诉讼费用。   本院经审查认为，本案原、被告之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，现已将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告潘紫凤的起诉。   预交的诉讼费800元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审判员 周杰                         二〇二〇年九月二十八日                             书记员 周雨晨        1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4059号原告：冯友建，男，1975年12月16日生，汉族，住河南省郸城县。被告：郑荆楚味道餐饮管理有限公司，住所地惠济区宏达街与长虹路交叉口华商万汇城**耳东巷美食集市。法定代表人：曾祖祥。本院在审理原告冯友建与被告郑荆楚味道餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告冯友建于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯友建撤诉。案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告冯友建负担。审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十一日书记员  孙超凡
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初4745号原告：李明利，男，汉族，1976年1月20日出生，住邹城市。被告：王万军，男，汉族，1952年2月4日出生，住临沂市平邑县。原告李明利诉被告王万军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李明利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：1、准予原告撤回起诉。2、案件受理费75.00元，由原告李明利负担。审判员  朱爱国二〇二〇年九月二十四日书记员  庄 源
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2139号 原告：张培连，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：湖北鹏达联合运输有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道**。 法定代表人：段新华，该公司经理。 被告：曹中发，男，1981年2月2日出生，住湖北省大治市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住，住所地湖北省黄石市滨湖大道**一社会信用代码914202008784251466。 负责人：黄志香，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 原告张培连与被告湖北鹏达联合运输有限公司、曹中发、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张培连于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，张培连自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张培连撤诉。 案件受理费3936元，减半收取计1968元，由原告张培连负担。 审判员  李娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  李娜
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之十三 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决，对被执行人袁和平的个人财产予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖永修县九颂山河凯旋城5栋1单元301室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨子含
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执938号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：贾哲峰，男，1989年12月22日出生，汉族，住襄汾县。被执行人：临汾市通宏顺物流有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇神刘村。法定代表人：贾寅生。被执行人：李学军，男，1969年11月2日出生，汉族，住襄汾县。关于申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人贾哲峰、临汾市通宏顺物流有限公司、李学军借款合同纠纷一案,本院（2018）晋1081民初1186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人贾哲峰、临汾市通宏顺物流有限公司、李学军银行存款4844200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  韩晨阳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1777号罪犯马雪成，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2019年4月2日作出（2019）冀1081刑初22号刑事判决，以被告人马雪成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马雪成在2019年4月16日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马雪成减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执异176号 异议人（申请保全人）：托克私人有限公司(TRAFIGURAPTELTD)。 法定代表人/指定代理人：MarsacNicolas，该公司董事。 委托诉讼代理人：王磊，上海信石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆凯元，上海信石律师事务所实习律师。 被申请人（被保全人）：湖南金旺铋业股份有限公司。 破产管理人：北京德恒律师事务所。 破产管理人的负责人：陈建宏。 委托诉讼代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师，该破产管理人的工作人员。 被保全人：吴祖祥，男。 本院在执行托克私人有限公司与湖南金旺铋业股份有限公司、吴祖祥诉前财产保全一案中，异议人托克私人有限公司对本院解除对湖南金旺铋业股份有限公司的财产保全措施不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月2日举行了听证。托克私人有限公司的委托诉讼代理人王磊、陆凯元，湖南金旺铋业股份有限公司的委托诉讼代理人曾慕参加了听证。本案现已审查终结。 异议人托克私人有限公司称，湖南省郴州市中级人民法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定解除对湖南金旺铋业股份有限公司的保全措施不当。因阳晓丹向湖南省郴州市中级人民法院提出的是对湖南金旺铋业股份有限公司进行重整，而非破产申请，故不适用《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定。因此，请求撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10财保6号之二民事裁定书，恢复对湖南金旺铋业股份有限公司的保全措施。 湖南金旺铋业股份有限公司称，破产申请包括重整申请、和解申请以及破产清算申请，托克私人有限公司认为重整申请不属于破产申请，属概念认识错误。湖南省郴州市中级人民法院解除对湖南金旺铋业股份有限公司名下财产的保全措施符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定。因此，托克私人有限公司的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。 本院查明，一、托克私人有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月6日作出（2019）湘10财保6号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结湖南金旺铋业股份有限公司、吴祖祥银行存款66,729,851.94元或同等价值相当的财产。”为此，本院查封了吴祖祥名下坐落于湖南省郴州市燕泉大道三元路2号101房产[产权证号为：湘（2019）北湖不动产权第0014868号];冻结吴祖祥持有郴州祥瑞创业投资管理企业（有限合伙企业）377万元股权（持股比例：75.4%）、湖南玛瑙山矿业有限公司6550万元股权（持股比例：65.5%）、郴州金旺许家洞煤业有限公司800万元股权（持股比例：100%）、郴州市九川置业有限公司1772.4万元股权（持股比例：73.85%）、湖南金旺铋业股份有限公司6696.8万元股权（持股比例：21.29%）。本院冻结了湖南金旺铋业股份有限公司名下工商银行郴江支行账户（1911038************）；冻结湖南金旺铋业股份有限公司持有湖南祥云精细化工制造有限公司的30000万股权（持股比例100%）、湖南金旺稀贵药业有限公司的6000万元股权（持股比例60%）、北京英纳超导体技术有限公司的63万元股权（持股比例1.03%）。 二、因债权人阳晓丹向本院申请湖南金旺铋业股份有限公司重整，本院认为湖南金旺铋业股份有限公司已经停产，明显缺乏清偿能力，但湖南金旺铋业股份有限公司具备良好的产业链基础、领先的技术工艺，具有重整的可能，故于2020年1月17日作出（2020）湘10破申1号民事裁定书，裁定：“受理阳晓丹对湖南金旺铋业股份有限公司的重整申请。”并于同日作出（2020）湘10破1号决定书，指定北京德恒律师事务所为湖南金旺铋业股份有限公司的破产管理人，管理人负责人为陈建宏。 三、2020年2月26日，湖南金旺铋业股份有限公司的破产管理人以本院已裁定受理债权人阳晓丹对湖南金旺铋业股份有限公司破产重整申请为由，向本院申请解除对湖南金旺铋业股份有限公司采取的保全措施。本院于2020年3月25日作出（2019）湘10财保6号之二民事裁定书，裁定：“一、解除对湖南金旺铋业股份有限公司工商银行郴江支行账户（1911********）的冻结；二、解除对湖南金旺铋业股份有限公司持有湖南祥云精细化工制造有限公司的30000万股权（持股比例100%）、湖南金旺稀贵药业有限公司的6000万元股权（持股比例60%）、北京英纳超导体技术有限公司的63万元股权（持股比例1.03%）的冻结。”异议人托克私人有限公司不服本院解除对湖南金旺铋业股份有限公司的上述财产保全措施，提出执行异议，请求支持其异议申请。 本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案争议的焦点为本院解除对湖南金旺铋业股份有限公司的财产保全措施是否符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”据此可见，债权人向人民法院提起的破产申请包括重整申请和破产清算申请。从以上查明的事实可见，本院已裁定受理债权人阳晓丹对湖南金旺铋业股份有限公司的重整申请，故本院解除对湖南金旺铋业股份有限公司的财产保全措施，符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”之规定。异议人托克私人有限公司的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人托克私人有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审 判 长 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 审 判 员 邹  敏 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡 文 韬 书 记 员 侯 馨 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1238号上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：敖某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万某，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人陈某因与被上诉人万某财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，并于同年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人敖某，被上诉人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.请求二审法院依法发回一审法院重审或改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,证据不足，程序违法，适用法律不当。1.一审法院没有委托相关的技术机构对受损车辆的受损部件进行认定及评估，同时上诉人也不认可。2.一审判决认定，维修明细及加盖公章的维修发票，光盘、车损外部照片与维修内容一致，这个因果关系的结论不成立。理由是：带公章的发票、受损车辆外部照片，只能说明4S店签发了这些票据，但是否真实维修，是否是本次火灾受损部件，被上诉人一审应举证证明而没有证据，即本案基本事实不清。二、适用法律不当。在民事侵权法律关系中，实行的是过错赔偿，本案火灾认定书认定,是不排除上诉人车辆事故引起火灾,但同时也没有排除其他促成火灾的可能因素,故此,无法确定上诉人有过错,根据民事侵权实行过错赔偿的规定，上诉人不应承担赔偿责任。万某辩称，每一个细节都有照片证明，价格在明细单上也有体现。上诉人的车自燃导致我的车受到损害应当给我赔偿。一审认定事实清楚明确，适用法律正确，判决。万某向一审法院起诉请求：1、要求陈某赔偿万某车辆损失23650元；2、案件受理费由陈某承担。一审法院认定事实：2020年5月1日，位于××旗轿车起火，火灾造成万某所属×××号小型轿车、陈某所属×××号皮卡车不同程度的毁损。经扎赉特旗消防救援大队具火灾事故认定书认定：“起火部位位于陈某所属皮卡车蓄电池后侧，起火原因不能排除陈某所属皮卡车电气线路故障引发的火灾。”事故发生后,万某在扎赉特旗利龙汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修，共花费23625元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。该案中,现有证据表明该起火灾起火部位位于陈某所属皮卡车蓄电池后侧，鉴定意见“不排除陈某车辆电气线路故障引发”,陈某作为所属车辆的管理者,不能提供有效证据证明自己尽到了安全注意义务,对该起火灾事故发生存在过错,火灾导致万某的车辆损害,构成侵权,且侵权行为与侵权后果之间错在因果关系，应对万某的车辆损害承担赔偿责任。综上所述,万某要求陈某赔偿各项损失23625元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定,判决如下：陈某于判决生效后即赔偿万某车辆损失修理费23625元。二审庭审中，上诉人陈阿日木扎提交以下证据：照片（打印件）两张，证明被上诉人万某车辆损毁情况，及用不到被上诉人列举的那么多零部件。经质证，上诉人对于该照片系其本人车辆的真实性无异议，对上诉人要证明的问题不认可。本院认证为，上述两张照片所显示车辆为被上诉人万某车辆的真实性予以采信，但不能达到上诉人的证明目的。另查明，火灾事故发生后，被上诉人万某曾因修车赔偿事宜找过上诉人陈阿日木扎协商未果，有双方当事人在一审庭审的陈述予以证实。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人陈某应否赔偿被上诉人万某车辆损失23625元及理由、依据；2.一审法院适用法律是否正确。关于第一争议焦点，因上诉人陈某所有的皮卡车蓄电池后侧起火导致停在近旁的被上诉人万某的车辆因火灾而遭受损失，有扎赉特旗消防救援大队出具的火灾事故认定书及双方当事人的陈述予以证实，故上诉人陈某作为所属起火车辆的管理者未能尽到安全注意义务对火灾的发生导致被上诉人万某车辆受到损害的后果具有过错，应承担民事侵权赔偿责任。对于被上诉人受损车辆的具体赔偿数额，被上诉人万某在一审提供了当地4S店的修车发票、明细单及光盘，予以证实共花销23625元；上诉人陈某上诉主张被上诉人修车存在实际维修车辆的部位多于因遭受火灾导致的受损部位情况，其对于被上诉人万某提供的4S店的修车发票、明细单认为与车辆损失实际需要维修的部位不符，但其在一审并未提出申请鉴定，二审亦其未能提供充分证据证实其主张，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。关于第二争议焦点，因本案为侵权民事赔偿案件，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈某因未能提供充分证据证实其上诉主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈   丽审 判 员 崔 玲 玲审 判 员 刘 立 岩二〇二〇年九月二十五日书 记 员 王格日乐图
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初303号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人马利，男，1968年3月13日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，农民，户籍地吉林省长春市，现住址长春市兴华**。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月1日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］249号起诉书指控被告人马利犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人马利到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年1月9日14时30分许，被告人马利驾驶×××号重型厢式货车，沿德惠市京哈线由长春往哈尔滨方向行驶，行至京哈线1176.2公里处，与同向前方推单轮车的被害人王某1相撞，造成被害人王某1经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人马利逃逸。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告人马利承担此事故全部责任。案发后，双方当事人达成和解并已实际履行。 德惠市人民检察院认为，指控事实有被告人到案经过、责任认定书、现场勘查笔录及照片、被告人马利供述等证据予以证明。被告人马利行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人马利对公诉机关指控事实及证据均无异议。 经审理查明：2020年1月9日14时30分许，被告人马利驾驶×××号重型厢式货车，沿京哈线由长春往哈尔滨方向行驶，行至京哈线1176.2公里处，与同向前方推单轮车的被害人王某1相撞，致王某1经抢救无效后死亡。经责任认定，马利承担此事故全部责任。事故发生后马利逃逸，后到公安机关投案。双方当事人已对民事赔偿事宜自行和解并履行完毕。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、责任认定书、现场勘查笔录及照片、死亡证明、和解协议及收条、证人王某3证言、被告人马利供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人马利违反道路交通管理法规，违章驾驶车辆引发致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人马利于案发后自首，主动赔偿被害人损失并得到其谅解，依法可减轻处罚。经社区矫正部门评估，对马利进行社区矫正不具有重大不良社会影响，依法可适用缓刑。根据被告人马利的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人马利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 贾晓秋人民陪审员姜海英人民陪审员鞠艳杰 二〇二〇年九月十六日 书记员 张                 翘
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2879号原告：杨菊芝，女，1940年12月4日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。原告杨菊芝与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费480元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工6天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证5135241973********）、乙方余大贵（身份证513524197********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工6天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费480元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供相关证据予以证明，故不予采信。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告杨菊芝连带支付劳务费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8685号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：黄明远，男，1997年11月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄明远民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告黄明远的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黄明远的起诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初341号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人李泽实，男，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省济南市莱芜区，住该村。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月12日被济南市公安局莱芜区分局取保候审，2020年9月3日被本院取保候审。 指定辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检二部刑诉（2020）27号起诉书，指控被告人李泽实犯危险驾驶罪一案，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李泽实及其指定辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年10月1日21时18分许，被告人李泽实醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿济南市莱芜高新区马鞍山路由南向北行驶至马鞍山路与龙潭东大街交叉路口北100米路段时，与对行的吕某1驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成李泽实、吕某1以及鲁Ｓ×××××号小型轿车乘车人吕某2受伤，两车受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队经调查，李泽实驾车发生事故时血液内乙醇浓度为为170.6±7.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人李泽实承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人李泽实的行为构成危险驾驶罪，因被告人李泽实具有如实供述犯罪事实，赔偿被害人的损失并取得谅解，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李泽实四个月以下拘役，并处罚金人民币三千至六千元。 被告人李泽实及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人李泽实已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，被害人吕某1的陈述，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录和现场照片，当事人血样提取登记表和提取照片、诊断证明书，检验报告、道路交通事故认定书，身份证复印件以及被告人李泽实的供述等证据证实，足以认定上述事实。 被告人李泽实的辩护人提出，被告人李泽实系坦白、积极赔偿被害人的损失并取得谅解、并自愿认罪认罚，系有悔罪表现；无前科、系初犯。综上，请求法院对其适用缓刑。 另查明，在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2向本院提起刑事附带民事诉讼，双方于2020年9月3日就民事赔偿部分达成协议，吕某1、吕某2于同日撤回了对被告人李泽实刑事附带民事部分的诉讼。 本院认为，被告人李泽实在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李泽实驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的损失并取得谅解，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。因被告人李泽实驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，对其不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李泽实犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并判处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  李传福 人民陪审员  谭 君 二〇二〇年九月四日 书 记 员  何 晓 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4567号 原告：张菊华，女，汉族。 被告：黄湘溆，女，汉族。 原告张菊华与被告黄湘溆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30公开开庭进行了审理。原告张菊华到庭参加诉讼，被告黄湘溆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张菊华诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币3万元及逾期还款利息；2、本案案件受理费，由被告承担。庭审中，原告当庭撤回对逾期还款利息的请求。事实和理由：2018年8月5日，原告借款人民币3万元整给被告，约定还款期限为2018年8月10日，现约定还款期限早已届满，被告未向原告偿还分文借款，原告多次向被告催收讨要无果，为维护本人的合法权益，特根据相关民事法律诉讼至贵院。 被告黄湘溆未作答辩。 经审理查明：原告张菊华与被告黄湘溆系远房亲戚关系。2018年8月5日被告黄湘溆向原告张菊华借款，并向原告出具借条一张，载明“今借到张菊华人民币3万元整，8月10日还款，借款人黄湘溆。”原告以现金方式完成资金交付。现双方约定还款期限已届满，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告催要无果，故诉诸本院。 本院依法组织双方当事人进行举证、质证，原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告黄湘溆向原告张菊华借款，并向原告张菊华出具了相应的书面借据，双方之间形成了民间借贷法律关系，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张菊华依约出借了资金，被告黄湘溆应当及时履行还款义务，原告主张被告偿还3万元借款符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄湘溆于本判决生效之日起10日内偿还原告张菊华借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，被告黄湘溆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  明鸿安
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7713号原告：任明凤，女，1967年6月5日出生，汉族，住贵州省思南县******上寨组，公民身份号码522************827。被告：绍兴广友劳务分包工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇，统一社会信用代码913***********642K。法定代表人：陈标本院在审理原告任明凤诉被告绍兴广友劳务分包工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告任明凤在期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭社安二〇二〇年九月二十五日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3748号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所德惠市德惠路**中国邮政储蓄银行。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨轩，该公司职员。 被告：于国臣，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住，住德惠市五台乡治水村**/div> 被告：王振华，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住，住德惠市五台乡治水村**/div> 被告：吕玉文，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住，住德惠市五台乡治水村**/div> 被告：滕继荣，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住，住德惠市五台乡治水村**/div> 被告：于国平，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住，住德惠市五台乡治水村**/div> 被告：董艳华，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，住，住德惠市岔路口镇莲花村**/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政储蓄德惠支行）与被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄德惠支行的委托诉讼代理人杨轩到庭参加诉讼，被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华经本院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 邮政储蓄德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令于国臣、王振华立即偿还贷款本金10063.35元，利息及逾期罚息自2017年11月3日起按合同约定计算至实际还款日时止；2、判令吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华对第一项请求内容负连带给付责任。事实和理由：2016年11月3日，于国臣、王振华在我行贷款本金2万元，并由吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华提供连带责任保证。此后主债务人偿还部分贷款本金及利息，现尚欠贷款本金10063.35元以及相应利息和逾期罚息经我行多次催要未果。 于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华在法定期间内均未提出书面答辩。 邮政储蓄德惠支行对其主张提供如下证据作为支持： 1、《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》一份，证明于国臣、王振华于2016年10月31日向我行申请贷款本金2万元，用于购买农机具； 2、《小额贷款额度借款合同》一份及《中国邮政储蓄银行个人借款手工借据》一份，证明我行于2016年11月3日与主债务人于国臣、王振华订立小额贷款额度借款合同，并提供贷款本金2万元，利率为年利率15.3%，期限为1年，同时于国臣、王振华出具借据一枚，载明年利率为15.3%，期限为1年； 3、《小额贷款联保协议书》一份，证明吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华对案涉债权承担连带保证义务； 本院经审理认定事实如下：于国臣与王振华系夫妻关系，吕玉文与滕继荣系夫妻关系，于国平与董艳华系夫妻关系，三方系屯邻关系。2016年11月3日，主债务人于国臣、王振华与邮政储蓄德惠支行订立《小额贷款额度借款合同》一份，约定：借款本金为2万元，借款用途为购买农机具，利率为年利率15.3%，借款期限为1年（即2016年11月3日至2017年11月3日）。借款担保方式为三户联保，即由于国臣、吕玉文、于国平组成以于国臣为联保小组牵头人的联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担全部连带责任保证。 另：2016年11月3日，邮政储蓄德惠支行将贷款本金3万元支付给主债务人于国臣、王振华。此后主债务人偿还部分借款本金和利息，现尚欠借款本金10063.35元以及相应利息未予偿还。 本院认为：邮政储蓄德惠支行与主债务人于国臣、王振华之间成立金融借款合同法律关系，与吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华之间成立保证合同法律关系。于国臣、王振华作为主债务人应该按照借款合同约定的义务承担还款责任；而吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华作为连带保证人应对案涉全部债权承担连带给付责任。同时连带保证人在承担其保证责任后，享有向其他连带保证人以及主债务人的追偿权。至于于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。 综上，邮政储蓄德惠支行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于国臣、王振华于本判决生效之日起三日内一次性连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行本金10063.35元以及约定的利息和逾期罚息（即自2017年11月4日起至实际清偿日时止按中国邮政储蓄银行股份有限公司资产保全管理系统计算产生的数额给付利息以及逾期罚息）； 二、被告吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华对第一项给付内容承担连带清偿义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣、于国平、董艳华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘浩然
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1198号原告：李维志，男,1955年2月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市友好区。被告：伊春好运通旅业投资有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区。原告李维志与被告伊春好运通旅业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李维志于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李维志撤诉。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告李维志负担。审 判 员 周铭立二〇二〇年九月二十一日法官助理 闫 含书 记 员 王 琦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2232号原告：金辉，男，1984年12月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**枣庄镇宁桥村金集孜**，现住江苏省苏州市相城区。被告：陈龙，男，1988年9月5日生，汉族，，住江苏省泰兴市原告金辉与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员卢秋明适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本案依法转简易程序审理，并于2020年6月21日公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告金辉到庭参加诉讼。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款17880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买水泥、黄沙。2017年10月29日，原、被告结账，被告共计欠原告17880元，被告书写欠条一份，明确欠原告水泥、黄沙总计17880元，并约定1年之内全部付清。现原、被告约定的时间已经过去2年半之多，被告至今未付，原告催讨被告推诿，故原告诉至贵院，请求维护原告上述之诉。被告陈龙未答辩。经审理查明，原告金辉与被告陈龙发生买卖水泥、黄沙业务。截止2017年12月29日，被告结欠原告材料款人民币17880元，并向原告出具欠条一份，载明：“本人陈龙欠金辉材料款壹万柒仟捌佰捌拾圆整（17880元）。欠款人：陈龙，2017年10月29日。”之后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，现原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的流动人口信息、欠条等证据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告金辉与被告陈龙之间发生的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据原告提供的欠条，能够证明截止2017年10月29日被告结欠原告材料款共计人民币17880元，事实清楚，证据确凿，被告应当承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款17880元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告金辉货款人民币17880元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币123.5元，公告费人民币300元，合计人民币423.5元，由被告陈龙负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇二〇年九月十日书记员  李 益
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更155号罪犯刘中富，曾用名刘忠富，男，汉族，1967年11月26日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）黑01刑初128号刑事附带民事判决，认定被告人刘中富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘中富赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计人民币276993.50元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2018年2月8日作出（2018）黑刑核26556656号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初128号以故意杀人罪判处被告人刘中富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘中富在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘中富死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘中富死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘中富的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月十一日法官助理亢健书记员岳天梦