江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2486号原告：仇力权，男，汉族，1996年3月8日生，住东海县。委托诉讼代理人：仇从团，男，汉族，1970年10月29日生，住东海县。被告：孙伟超，男，汉族，1997年5月13日生，住东海县。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1995年11月28日生，住东海县。被告：孙兴宾，男，汉族，1966年10月18日生，住东海县。原告仇力权与被告孙伟超、孙兴宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员王根培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇力权及其委托诉讼代理人仇从团，被告孙伟超及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告孙兴宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告仇力权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告购车的购车款89000元、贷款利息12794.32元、车辆购置税7876.11元，车辆保险费6319.34元，共计115989.77元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原告在连云港晨光汽车销售服务有限公司购买了型号为东风牌DXK6470AS2F的非营运小型普通客车，登记车主为原告仇力权，车牌号为苏Ｇ×××**。购买时，该车总款为89000元，原告支付了9000元车款，贷款80000元，贷款期限为三年，每月还款2577.62元；原告支付车辆购置税为7876.11元，车辆保险费为6319.34元，共计115989.77元。2020年1月23日下午，被告孙伟超在原告不知情的情况下，私自将原告停在朱子明超市门口的车辆开走，车辆行驶至青湖闸北下坡口处发生单方车祸，导致车辆几近报废。双方经过协商，原告同意将事故车辆转卖给被告，同时由被告及其父亲共同赔偿原告重新购买此型号车辆的一切费用。但是被告将事故车开走之后，并未履行该协议，并在原告多次找其索要购车款时置之不理。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告孙伟超辩称：当时打的协议不是事实，第一次开车是未经车主同意情况下私自挪车，第一次撞的后车保险杠，我说车撞坏了我给原告修，原告说可以让我修好给他开回来，就发生车祸了，就是第二次在我们村上往青湖来的时候出车祸了。原告要求赔偿数额过高，被告只承担该承担的部分。被告孙兴宾在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2020年1月23日中午，原告仇力权与被告孙伟超共同在东海县吃饭喝酒，后原告驾驶苏Ｇ×××**车辆返回小店村，被告孙伟超乘坐他人车辆一同返回。原告将车停在小店村超市门口后下车与他人交谈，被告孙伟超未经原告许可，私自驾驶原告车辆倒车时撞树，车辆后保险杠损坏。被告孙伟超提出开车去修理，原告同意被告开车去修理，并将钥匙交给被告孙伟超。被告孙伟超驾驶车辆前往青湖镇修理途中，于青湖闸北下坡口撞树造成车辆损坏。当天双方均未报警，私下签订“协议书”一份，载明“2020年1月23号下午，孙伟超在车主仇力权不知情的情况下，在朱子明超市门口开走苏Ｇ×××**车，在下坡口发生车祸，经过两家家主协商，讲此事故车转卖给孙伟超家，孙伟超和孙伟超父亲孙兴兵共同支付赔偿仇立权换新车的首付保险购置税一切费用。特此证明双方证明人签名孙伟超孙兴宾仇力权特此注明，事故车车贷余款由孙伟超及父亲孙兴兵还偿并还清，新车车贷由仇立权偿还！”后因双方未能就首付款数额等事项达成一致意见，未能购置新车，原告诉至本院。诉讼期间，原告向本院申请司法鉴定，要求对苏Ｇ×××**车辆损失进行鉴定。本院委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司进行公估鉴定。该评估公司现场勘验后于2020年7月29日出具评估报告确认，标的苏Ｇ×××**车辆维修金额为29400元。另查明，原告于2019年5月13日以89000元价格购入涉案车辆并办理了贷款80000元，约定分36期还清。原告为购入车辆投保了商业险和交强险，共支付车辆保险费6319.34元，支付车辆购置税7876.11元。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提交的协议书、贷款抵押合同复印件、保险单复印件、购置税发票复印件、被告提交的行车记录仪录像，江苏宁家保险公估有限公司连云港分公司出具的宁价公估鉴字（2020）第LYG-07D20200729099号公估鉴定报告等证据予以证实。本院认为：因侵权导致财产损害后，能够修复的，应当修复，或者以修复需支出的费用为标准，赔偿相应的损失；不能修复的，按照完好的财产受损害时的市场价格，赔偿相应的损失。关于原告主张按照“协议书”描述的旧车换新车方案赔偿的意见，因双方认可在签订该“协议书”时并不了解车辆受损程度，其记载的名为买卖实为赔偿方案对于具体赔偿金额未作约定，且在后续商谈中双方仍未能达成一致意见，又因双方实际条件的限制，购车贷款方案事实上不能实现，现被告也不同意再就该方案进行协商，应认为双方未能就该项换车赔偿方案达成一致意见，该赔偿方案未能成立，故该项“协议书”记载的赔偿方案不能作为本案判定财产损害赔偿金额的计算依据。关于原告主张其车贷、保险费等均应计入损失的意见，因贷款系原告购买车辆时自愿办理，保险费用则是原告作为车主使用车辆依法应支出的费用，与本案被告造成原告所有车辆的财产损失并无直接关联，本院不予支持。本案中，根据鉴定报告可知，被告造成原告所有的苏Ｇ×××**车辆损坏的维修金额为29400元，车辆并未完全损失，故本案中，被告应当以修复受损车辆需支出的费用为标准，赔偿原告的损失。本案属于一般侵权案件，双方的“协议书”并未就损害的责任承担作出明确划分的约定，故本案仍应当适用过错原则对其责任划分进行评价。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，无证驾驶或将机动车交由未取得机动车驾驶证的人驾驶以及酒后驾驶等行为均为违法行为，应受到相应的处罚。本案被告孙伟超在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后未经原告许可驾驶车辆倒车撞树，经原告许可后驾车前往修车厂途中再次撞树。被告酒后无证驾驶原告的车辆两次撞树，其违法行为造成原告车辆的损失，被告孙伟超对此次事故损害的发生存有重大过错，应依法承担相应的民事责任。认定双方的责任应当考察涉案车辆损害发生的过程。本案中，原告仇力权酒后将车辆交给一同饮酒的被告孙伟超的行为应当视为其对被告孙伟超违法驾驶车辆行为的认可，且仇力权未对孙伟超是否具有适格的驾驶资格进行审查，未尽到谨慎注意义务，违反了交通安全法的规定，对事故发生导致自己所有车辆的财产损失也存在过错，应减轻被告孙伟超的赔偿责任。经综合分析，本院认为被告孙伟超承担60%的赔偿责任为宜。关于原告要求被告孙兴宾承担连带赔偿责任的主张，因被告孙兴宾在“协议书”中签字承诺与被告孙伟超共同支付赔偿原告仇力权换车首付保险购置税一切费用，虽然双方最终未能就换车方案代表的赔偿金额达成一致，但上述承诺仍明确具有债务加入的意思表示，被告孙兴宾自愿作出与被告孙伟超共同赔偿的承诺，应按照承诺履行赔偿义务，现被告孙伟超要求按照实际损失确定赔偿数额，本院予以支持。被告孙兴宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙伟超于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告仇力权财产损失17640元。二、被告孙兴宾对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告仇力权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告承担650元，二被告承担660元；鉴定费2100元，由二被告承担（以上费用原告已缴纳，被告于支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审判员  王根培二〇二〇年九月十六日书记员  李梦鸽