wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行再11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:侯虹飞，女，1982年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区人民政府，住所地河北省唐山市新华东道**。 法定代表人：伦绍金，该区区长。 委托诉讼代理人：杨丽颖，女。 委托诉讼代理人：宫佳莹，河北三汇律师事务所律师。 再审申请人侯虹飞与被申请人唐山市路北区人民政府政府（以下简称路北区政府）信息公开一案，河北省唐山市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）冀02行终279号行政判决，已经发生法律效力。侯虹飞不服，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2019）冀行申1254号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人侯虹飞及其委托诉讼代理人杜凯，被申请人路北区政府的委托诉讼代理人杨丽颖、宫佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯虹飞向一审法院起诉请求：1、依法确认路北区政府对侯虹飞提出的信息公开答复违法；2、路北区政府对侯虹飞提出的申请公开的信息予以公开；3、本案的诉讼费由路北区政府承担。 一审法院查明，侯虹飞系唐山市路**果园乡常各庄村村民。2018年3月22日，侯虹飞向路北区政府申请信息公开，要求公开北政字【2008】16号《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》，路北区政府于2018年4月4日作出【2018】02号、03号《政府信息公开申请告知书》，称未查找到该信息。一审法院认为，路北区政府于法定期限内依法对侯虹飞申请事项作出答复，已经履行相应法定职责。侯虹飞提交的证据不能证明该信息是否真实存在，故对其主张不予支持。路北区政府作出的《政府信息公开申请告知书》程序合法，适用法律正确，依法应予维持。一审法院判决：驳回侯虹飞的诉讼请求。 侯虹飞不服一审判决，向二审法院上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、确认路北区政府对侯虹飞提出的信息公开答复违法，并责令路北区政府对侯虹飞提出申请公开的信息予以公开；3、本案诉讼费由路北区政府承担。 二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在或未查找到《告知书》引发的该类行政案件时，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找义务，以及行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，路北区政府收到侯虹飞的政府信息公开申请后，进行了查找，应当视为已经尽到了查找义务，在未查找到相关信息的情况下，书面告知侯虹飞未查找到政府信息并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，侯虹飞的上诉理由不能成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 侯虹飞申请再审主要称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.申请人提起本诉讼的目的就是确认案涉文件是否由被申请人作出并真实存在，申请人已经提交了案涉文件的复印件，尽到了自身的举证责任，而该文件是否真实存在，被申请人作为该文件的持有者，应当负有举证责任，提交文件编号相同的文件予以佐证。2.被申请人的答复只是声称未查到该文件，而非该文件不存在，其答复方式不符合《政府信息公开条例》第二十一条中的任何一项，显然属于作出的行政行为违法。未查到该信息并非该信息不存在，两种形式的答复被申请人需要承担不同的法律后果，仅仅答复未查到，不能使申请人释疑，也不能保障申请人对政府信息的知情权。并且在申请人起诉唐山市路北区果园乡人民政府的信息公开案件中，该乡政府当庭承认案涉政府信息确实存在，被申请人作为制作机关答复未查到不能成立。3.法院在审理政府信息公开案件中，应当以申请人获取政府信息、便民高效为根本目的，如果申请的政府信息属于其制作且确实存在，不能以程序上做出答复为由认定其履行了职责，而致申请人不能获取政府信息，浪费司法资源。 路北区政府辩称，申请人认为被申请人关于信息公开申请答复“未查找到该文件”不合法于理无据。“未查找到该文件”和“政府信息不存在”的法律效果是一致的，都是在被申请人尽了合理查找义务后不能提供给申请人。且在一审质证过程中，申请人已经承认“经被告政府信息机构查找，该政府信息不存在”，一审法院在判决书中也予以了确认。申请人和被申请人提交的证据都能证明，被申请人在收到申请人信息公开申请后已经按照程序予以了查找并给予了答复，被申请人已经依据《政府信息公开条例》履行了相应法定职责。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。也即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。政府信息公开条例解决和督促行政机关公开现有信息，并不涉及政府信息的形成过程及其完整性。 本案中，侯虹飞申请公开的政府信息为“2008年11月3日《唐山市路北区人民政府关于进一步规范平房改楼房工作开发秩序的通知》”，该信息制作时间距今较久，路北区政府收到侯虹飞政府信息公开申请后，经在路北区档案馆等处查找，未能找到案涉政府信息。路北区政府在庭审中陈述，案涉政府信息抬头称谓顺序不符合其正常行文规范，且经过多次搬家，案涉政府信息文号的编号本亦找不到，其无法确认该文件是否存在。故路北区政府因侯虹飞申请公开的信息未找到而无法提供，并在法定期限内向侯虹飞据实作出答复并无不当，并不违反《条例》的规定。 综上所述，侯虹飞的再审请求不成立，应不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持河北省唐山市中级人民法院2019年4月28日（2019）冀02行终279号行政判决。 本判决为终审判决。 审判长  孟慧 审判员  李源 审判员  宋威 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘洁
山西省沁源县人民法院刑事判决书（2020）晋0431刑初73号公诉机关沁源县人民检察院。被告人范小琴，女，1978年8月10日出生，居民身份号码×××，汉族，中专文化，长治市豫剧团科员，户籍所在地山西省长治市，现住长治市。因涉嫌挪用公款罪，经沁源县人民检察院决定，于2020年8月3日被取保候审。2020年9月2日，经本院决定，重新为其办理取保候审手续。指定辩护人王力，山西苍平律师事务所律师。沁源县人民检察院以沁检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人范小琴犯挪用公款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察官赵珺出庭支持公诉，被告人范小琴及辩护人王力到庭参加诉讼。2020年9月7日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向长治市潞州区司法局送达《委托调查函》，现已审理终结。沁源县人民检察院指控：2016年8月至2018年2月，被告人范小琴利用其负责长治市豫剧团社保工作的职务之便，将本单位会计交给其的职业年金和养老保险个人部分共计571362.68元用于购买理财产品（基金），并将理财所产生的收益9160.18元据为己有。后被告人陆续将该款归还，所得收益全部退出。指控认为被告人范小琴的行为构成挪用公款罪，并建议对其判处拘役六个月，缓刑一年。上述事实，被告人范小琴在开庭过程中亦无异议，并认罪认罚具结悔过，且有公诉机关提供的书证：指定办理通知书、编制花名表、事业单位法人证书、关于养老保险和职业年金的相关文件、个人账户明细、缴纳职业养老保险和职业年金的相关财务手续、违法犯罪记录情况说明、归案情况说明、户籍证明等；证人证言：询问曹运福、杨睿、周潇等人的笔录；被告人供述等证据证明，足以认定。另查明，2020年9月18日，长治市司法局向本院送达（2020）潞州矫调评字第267号《调查评估意见书》，评估意见为：被告人范小琴适用社区矫正。本院认为，被告人范小琴利用其负责单位社保工作的职务之便，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。公诉机关对被告人范小琴的量刑建议，有事实和法律依据且符合案件实际，予以采纳。被告人范小琴在庭审过程中能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，对辩护人的辩护意见本院依法采纳。综合考量被告人范小琴的犯罪情节、认罪悔罪态度、退赃退赔情况、社会危害程度等相关情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范小琴犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王彦 二〇二〇年九月十八日书记员 药香
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2653号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：周毅、张昕，均系江苏润远律师事务所律师。被执行人：林桂梅，女，1975年2月3日生，汉族，住福建省宁德市福安市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人林桂梅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初2309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：林桂梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99492.49元、利息（截至2014年12月23日为56713.83元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99492.49元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金30116.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元、公告费600元，合计4626元，由林桂梅负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的存款5400.12元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的银行存款5400.12元，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的190948.85元，执行到位5400.12元，未执行到位185548.73元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2309号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月二十三日书记员  周文婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1285号 原告：赵文，男，1985年5月26日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：胡纯跃，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地兴安县。 原告赵文诉被告胡纯跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵文到庭参加了诉讼。被告胡纯跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵文向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡纯跃支付原告赵文劳务费31800元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2018年2月10日到被告处安装燃气管道，于2019年12月25日完工验收结算，共计31800元，因被告以工程款尚未结算，便于同日出具一份欠条交原告收执，当时有何某、欧某等人作证。被告承诺马上付清，但一拖再拖，现已无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡纯跃未答辩、未出庭。 庭审中，原告赵文为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 欠条（原件）一份，欠条载明：“今欠赵文工资31800元整，大写（叁万壹仟捌佰元整）。欠款人：胡纯跃2019年12月25日证人：宋某、欧某、廖某、何某、蒋某”，以证明被告拖欠原告劳务费31800元未给付的事实。 本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 经审理查明：2018年2月，被告胡纯跃雇佣原告赵文到兴安县城从事天燃气管道安装工作，劳务费每月2700元。至2019年12月25日，被告结欠原告工资31800元未给付，被告向原告出具了一张欠条，口头约定马上付清。到期后，被告胡纯跃分文未付。原告多次催收未果后，遂于2020年7月20日诉至本院。 本院认为,被告胡纯跃雇请原告赵文安装天燃气管道，应依法按时足额支付原告劳动报酬，被告在原告已经完成相关工作的情况下，经双方结算出具了欠条给原告，双方债权债务关系清楚。被告向原告出具欠条的行为表明原、被告之间存在债权债务关系，结合原告的陈述，应认定原、被告形成的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告逾期支付原告劳务费，原告要求被告支付劳务费欠款31800元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡纯跃经本院送达开庭传票依法进行传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡纯跃于本判决生效后十日内支付原告赵文劳务费31800元。 案件受理费595元（原告已预交），减半收取计297.5元，由被告胡纯跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费595元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年九月十五日 书记员  熊楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7031号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：吴容容，女，1970年6月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吴容容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王玉兰，被告吴容容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告偿还原告剩余贷款本金155458.66元，并支付自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告吴容容应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金155458.66元，并支付自2020年1月13日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3818元，减半收取1909元，保全费1420元，合计3329元，由被告吴容容负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雅洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执756号之八 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 负责人：印坤，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男，该公司博望支行客户经理。 被执行人：汪昭培，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人汪昭培金融借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人汪昭培的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对汪昭培中国农业银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 艭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1010号原告：许重国，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告：许宁，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，以上二原告共同的委托诉讼代理人：王保忠，湖南三湘律师事务所律师。被告：林玉华，女，1969年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,被告：张松林，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂**，统一社会信用代码91420582MA48B12820。负责人：肖斌，该公司经理。委托诉讼代理人：沈颖，女，该公司员工。原告许重国、许宁与被告林玉华、张松林、中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告许重国、许宁于2020年9月17日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许重国、许宁申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许重国、许宁撤诉。案件受理费减半收取56元，由原告许重国、许宁负担。审判员  郑丹二〇二〇年九月十七日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2617号之一原告：嵇春海，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。被告：徐宝业，男，1982年4月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：熊守志，男，1965年4月2日生，回族，住江苏省泗阳县。原告嵇春海诉被告徐宝业、熊守志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告嵇春海于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嵇春海自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇春海撤回起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告嵇春海负担。审判员  朱万兵二〇二〇年九月九日书记员  张秀川
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程晓格，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京华美美容医院有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**。法定代表人：丁思，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。再审申请人程晓格因与被申请人南京华美美容医院有限公司（以下简称华美医院）医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程晓格申请再审称：1．申请人在被申请人处纹眉时，被申请人未让申请人阅读病历内容，也未向申请人说明病历条款，直接让申请人在病历上签字。后来做出的眉毛一高一低、深浅不一，未达到宣传效果。2．申请人在被申请人处做漂唇手术时，未签订过协议书，病历中“尽量转改”等不合理内容也是被申请人后来添加，强行让申请人接受不合理的霸王条款。案涉病例存在添加、篡改，不能作为认定案件事实的依据。综上，原审判决认定事实错误，请求对本案提起再审。本院经审查认为，申请人在华美医院进行纹眉和漂唇，并支付了纹眉费用1680元，漂唇费用3500元。美容手术因个体差异等因素，实际效果因人而异。申请人虽主张华美医院违约并存在欺诈行为，但从申请人提供的纹眉手术前后照片对比来看，申请人的高低眉经纹眉手术已有所改善，纹眉效果也未有明显瑕疵。申请人在华美医院进行漂唇原需要先后进行两次手术，在第一次漂唇后，由于对漂唇效果不满意，申请人不愿意再进行第二次漂唇。一、二审法院综合考虑华美医院为申请人所做美容手术的实际效果、项目完成程度等因素，认定现有证据尚不足以证明华美医院构成欺诈，并酌情判令华美医院退还漂唇费用2800元，而对申请人主张的三倍赔偿等其他诉讼主张不予支持，并无不当。综上，程晓格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程晓格的再审申请。审 判 长 秦岸东审 判 员 何 斐审 判 员 高 洪法官助理 储瑾伟二〇二〇年九月四日书 记 员 汪亚玲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1595号罪犯徐某某，男，1992年11月2日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于201８年１2月７日作出(2018)粤5103刑初第581号刑事判决，以被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月19日作出(2019)粤51刑终第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分78分，1次扣分，扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐某某予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20699号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异80号案外人：江西省某置业有限公司，地址：宜春市袁州区宜春南路**，统一社会信用代码：91360900754242268E。法定代表人：潘某全，该公司经理。申请执行人：中国某银行股份有限公司宜春市分行，住，住所地：宜春市袁州区某中路**一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：黄某，男，1986年3月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人中国某银行股份有限公司宜春市分行与被执行人黄某信用卡纠纷一案中，案外人江西省某置业有限公司于2020年7月28日对法院查封位于宜春市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江西省某置业有限公司（以下简称案外人）称，请求法院中止对宜春市房屋的查封、拍卖。事实和理由：宜春市袁州区人民法院已于2018年5月14日作出（2018）赣0902民初318号民事判决书，并已发生法律效力。该判决书确认了案外人对宜春市房屋的实际所有权。（不动产证书号：宜房预字第××号）由于被申请执行人黄某、钟华长期联系困难，从而延误了案外人合法获得该套房屋的不动产登记。2019年11月14日，袁州区法院作出（2019）赣0902执2133号执行裁定，因申请执行人中国某银行股份有限公司宜春市分行，与两被申请执行人黄某、钟华信用卡纠纷一案，查封了涉案房屋。但涉案房屋已经法院判决归案外人所有。虽然涉案房屋是建设银行的抵押资产，但并不是由于信用卡纠纷而形成的抵押关系。因此建设银行在催收两被申请执行人黄某、钟华的信用卡欠款时，并无因涉案房屋抵押而有优先受偿权。案外人在变更涉案房产的不动产登记时，仅需要对该套房屋因抵押而至的借款承担代偿义务。而无需对被申请执行人黄某、钟华信用卡欠款等债务承担代偿义务。综上所述，为维护案外人的合法权益，特向贵院提出书面申请，请求贵院解除对涉案房屋的预查封。案外人为支持其主张，向本院提供了营业执照、袁州区人民法院（2018）赣0902民初318号民事判决书等证据材料。本院查明，中国某银行股份有限公司宜春市分行与黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，于2018年5月3日作出（2018）赣0902民初851号民事判决书，判决：限被告黄某与本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金24960.52元，费用763.17元，利息10934.35元。合计人民币36658.04元，利息已计算至2017年12月31日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。判决生效后，申请执行人中国某银行股份有限公司宜春市分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日作出（2019）赣0902执2133号执行裁定书，依法对被执行人黄某名下所有的位于宜春市房屋予以预查封。另查明，案外人江西省某置业有限公司与黄某和钟华2014年12月30日双方签订了《房屋买卖合同》，黄某和钟华合同签订当日支付首付款112181元，银行按揭259000元，黄某和钟华从建设银行获得贷款后，2015年12月至2017年8月，共拖欠按揭贷款40909.85元。案外人江西省某置业有限公司于2018年向袁州区法院提起诉讼，要求解除与黄某和钟华签订的《商品房买卖合同》。本院于2018年5月10日作出（2018）赣0902民初318号民事判决书，判决如下：“解除原告江西省某置业有限公司与被告黄某、钟华于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YC201412021194），原告江西省某置业有限公司收回“千年美丽3#”三幢2-2506房屋。”该判决已经发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人基于对涉案房屋的所享有的物权期待权能否排除法院的执行。本院于2018年5月10日作出（2018）赣0902民初318号民事判决书，判令原告江西省某置业有限公司收回“千年美丽3#”三幢2-2506房屋。该判决已经发生法律效力。申请执行人中国某银行股份有限公司宜春市分行与被执行人黄某信用卡纠纷一案，查封涉案房屋，侵犯了案外人的合法权益。综上，案外人江西省某置业有限公司的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2019）赣0902执2133号执行案件对宜春市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年九月二十一日书记员 李 曼
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执960号之二 申请执行人：王大伟，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：房晓光，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初354号民事调解书，在执行王大伟与房晓光民间借贷纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、多次对被执行人房晓光的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询发现被执行人房晓光名下有部分银行存款，本院依法裁定予以划拨，并支付给申请执行人王大伟。 3、本院通过传统调查，发现被执行人房晓光名下有皖Ｆ×××××号汽车一辆，本院依法予以（轮候）查封。 4、本院已对被执行人房晓光限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人房晓光有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人房晓光有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 莹 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38211-38218、38323-38334、41002-41007号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。原告广州带风文化发展有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列二十六案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：二十六案按广州带风文化发展有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1491号 原告：孙承广，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告孙承广与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙承广及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告陈兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙承广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金12万元及利息（以12万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算利息至实际还款日止）；2、本案诉讼费、公告费等均由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2015年5月18日被告因资金周转困难向原告借款12万元,被告为此于同日向原告出具借条一张载明借款的事实。后原告曾多次找被告催要上述款项,但被告一直以各种理由拒不偿还,无奈原告为维护自身的合法权益特起诉至贵院,恳请贵院判如所请。 被告陈兵未答辩。 原告孙承广围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、被告户籍信息一份，证明被告的主体资格及基本情况；3、借条一张，证明被告于2015年5月18日向原告借款12万元的事实。 被告陈兵未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 原告提交的证据能形成完整的证据链，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以开设网吧资金周转困难为由向原告借款12万元，原告以现金方式将此款交给被告后，被告于2015年5月18日向原告出具一张12万元的借条，借条内容为：“今借到孙承广人民币壹拾贰万元（￥120000.元），借款人：陈兵，身份证：3426251985××××××××，2015.5.18”。后原告多次催要此款，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。本案案涉12万元借款，原被告之间未约定还款期限，，原告可以要求被告随时偿还此款。所以，对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告之间未约定借款利率，也未约定还款期限，此款逾期之日应为原告起诉之日，即2020年7月3日。故原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兵于本判决生效之日起五日内偿还原告孙承广借款本金人民币12万元及利息(以本金12万元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费260元，由被告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陶  保  海 人民陪审员 孙  其  平 人民陪审员 施     川 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员 金超书记员金超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初205号原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。法定代表人：朴海平，该单位董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：永安市燕惠农农机有限公司，住所地永安市江滨路**。法定代表人：王秀艳。本院在审理原告辽宁海帝升机械有限公司与被告永安市燕惠农农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁海帝升机械有限公司撤回对被告永安市燕惠农农机有限公司的起诉。案件受理费减半收取1,608元，由原告辽宁海帝升机械有限公司负担，将剩余的案件受理费1,608元退回原告。审 判 长  邹利利人民陪审员  田雅琴人民陪审员  牛久明二〇二〇年九月四日法官助理武英锐书记员雷明
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执801号之一 申请执行人王玲，女，汉族，生于1989年3月29日，甘肃省民勤县人，住金昌市金川区。 被执行人金昌玛雅安居房屋中介有限公司，住所地：金昌市金川区上海路西坡**街景改造商铺。 统一社会信用代码：91620302332216297P。 法定代表人：李德高，职务：董事长。 本院在执行申请执行人王玲与被执行人金昌玛雅安居房屋中介有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人金昌玛雅安居房屋中介有限公司无可供执行的财产，申请执行人王玲向本院亦提供不出被执行人金昌玛雅安居房屋中介有限公司有可供执行的财产线索，致使本案中的定金10000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王玲同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘成斌
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3735号原告：刘菊，女，1982年4月6日出生，汉族，住泗县开发区。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：陈道全，男，1995年1月20日出生，汉族，住泗县开发区。被告：陈成亮，男，1968年3月17日出生，汉族，住泗县开发区。两被告共同委托代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。原告刘菊诉被告陈道全、被告陈成亮健康权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘菊及其诉讼代理人张健、被告陈道全、陈成亮委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊提出如下请求，1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计15024.07元(详见赔偿清单)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告均居住在开发区东方明珠小区27栋2单元,两户为邻里关系(原告居住在104室、被告居住在103室)。2020年4月21日中午原告把生活垃圾暂时放在门外时,被告陈成亮心生不满,与原告发生争吵,进而对原告实施了殴打,其儿子到场后再次对原告实施了殴打,导致原告肺挫伤、全身多处软组织损伤等伤情。经泗县公安局开发区派出所查明后,依法对两被告作出了泗公(开发区)行罚决字(2020)744号、745号行政处罚决定书。原告受伤后在泗县人民法院进行住院治疗7天,医嘱要求休养1个月、加强营养,被告的违法行为由此给原告造成的各项损失被告应该承担赔偿责任。被告陈道全、陈成亮辩称，一、原告的陈述与事实不符，两被告并未对原告实施殴打，本案案发原因是因原告破坏小区卫生，继而发生吵打，争吵过程中，被告仅是推了原告肩部一下，没有对原告造成伤害。二、双方发生纠纷的时间是2020年4月21日，入院时间为2020年4月24日，在三天时间间隔内，不能排除在此期间受伤的合理怀疑。三、本案案发系因原告引起，原告在纠纷的发展过程中不断深化双方的矛盾，其应承担全部责任。四、各项赔偿期限过长，标准过高，没有任何法律依据，从其病历等材料反映，部分费用是用于治疗××。综上，请求驳回原告的诉求。经审理查明,原、被告共同居住在泗县东方明珠小区27栋2单元,两户为邻里关系(原告居住在104室、被告居住在103室)，被告陈成亮、陈道全系父子关系，同时陈道全系其所在的小区泗县东方明珠小区的物业管理负责人。2020年4月21日中午原告同学徐晓娟在原告刘菊家做饭时把生活垃圾暂时放在门外,被告陈成亮看到后产生不满,要求刘菊立即将垃圾处理掉，陈成亮及其妻子、女儿陈莹莹一起因垃圾的问题与原告刘菊发生吵打,后陈成亮的儿子陈道全到场后再次对原告实施了殴打,导致原告刘菊左肺下叶轻度挫伤、全身多处软组织损伤等伤情，经泗县公安局司法鉴定中心鉴定，刘菊的伤情属轻微伤。2020年4月24日，刘菊到泗县人民医院治疗，共住院治疗7天，花费医疗费2767.37元，医嘱要求休息1个月、加强营养。2020年6月5日泗县公安局两被告作出了泗公(开发区)行罚决字(2020)744号、745号行政处罚决定书，对被告陈道全、陈成亮分别作出拘留七日、三日及对陈道全罚款300元的行政处罚，对刘菊不予行政处罚。另查明，原告刘菊系中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司保险销售从业人员。上述事实，有原告提交的医疗费发票、住院材料、保险从业人员执业证书、工资发放流水、行政处罚决定书及被告提交的不予处罚决定书、法医鉴定书、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权依法受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告陈道全、陈成亮因邻里之间的琐事与原告发生纠纷，殴打刘菊，给刘菊的身体造成伤害，理应予以赔偿。根据公安部关于人体损害三期评定规范，结合医嘱，认定原告刘菊的损失为：医疗费2767.37元、误工费7384.8元（30天*246.16元）、护理费948.54元、住院期间伙食补助费210元，营养费450元，合计11760.71元。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告陈道全于本判决生效后十日内赔偿原告刘菊损失5880.35元。二、被告陈成亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘菊损失5880.35元。三、被告陈道全、陈成亮互负连带赔偿责任。四、驳回原告刘菊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告陈道全、陈成亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年九月十六日书记员 沙莉莉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1047号宁乡县人口和计划生育局、姜彪、刘良菊：申请执行人宁乡县人口和计划生育局与被执行人姜彪、刘良菊征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县人口和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十五日备注：(2014)宁行执字第00118号、（2017）湘0124执恢227号、（2020）湘0124执恢1047号案件均系对宁乡县人口和计划生育局与姜彪、刘良菊征收社会抚养费一案的执行。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初10708号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。             负责人：张敏，行长。             委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。                               被告                       熊伟，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省井研县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年8月21日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其信用卡逾期本金4924.4元、利息676.15元、费用769.1元，合计6369.65元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2、请求判令被告承担为实现债权而产生的律师费1000元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、授信本金金额                       5000                               二、实际透支金额                       6366.65元                               三、开卡账号                       6228100059877275                               四、透支利息                       日利率0.5‰                               五、取现手续费                       交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费                               六、滞纳金                       滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取                               七、剩余本金金额                       4921.4元                               八、逾期利息                       截止2020年8月19日未支付利息676.15元。                               九、费用（滞纳金）                       截止2020年8月19日未支付的滞纳金769.1元。                               十、逾期期数                       16期                                           裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。                               三、滞纳金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，故邮储行猛追湾支行主张的2017年1月1日之后的滞纳金无法律依据，不予支持。对于2017年1月1日之前的滞纳金，虽有合同约定，但邮储行猛追湾支行已经按照日万分之五收取了利息，足以弥补其资金利息损失，故对该部分亦不予支持。                               四、律师费认定：已实际支付，予以支持。                               五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、 被告熊伟于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金4921.4元；       二、被告熊伟于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2020年8月19日欠付利息676.15元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；             三、被告熊伟于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费1000元；             四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告熊伟负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年九月十七日             书 记 员 梁建兰
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初65号 原告：盐城市大丰海力机械厂（普通合伙），统一社会信用代码91320982750034381H，主要经营场所盐城市大丰区大中街道阜北村六组。 执行事务合伙人：顾海浪，该厂负责人。 委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。 被告：大丰市巨盛机械有限公司，统一社会信用代码913209825767213451，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路**（坐落在盐城市大丰区大中街道万丰村**）。 法定代表人：周海花，该公司执行董事。 被告：周海花，女，1976年11月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告盐城市大丰海力机械厂（以下简称海力机械厂）与被告大丰市巨盛机械有限公司（以下简称巨盛机械公司）、周海花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告海力机械厂的委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告巨盛机械公司、周海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海力机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款56019元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用、保险费用由被告负担。事实和理由：被告海力机械厂系被告周海花自然人独资设立的公司，原告与被告双方之间有业务往来，被告向原告购买配件，到2016年11月20日，双方之间经过对账尚欠原告货款61019元，被告出具欠条一份：“今结欠货款计陆万壹仟零壹拾玖元正（￥61019.00），周海花，巨盛机械公司，2016.11.20。”2018年，被告通过第三人肖某转账还款5000元，余款原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告巨盛机械公司、周海花未答辩。 原告海力机械厂围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、巨盛机械公司工商登记信息表、巨盛机械公司公司章程、保全保险费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告巨盛机械公司、周海花未出庭质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定被告巨盛机械公司尚欠原告海力机械厂56019元。 另查明，被告巨盛机械公司于2011年6月21日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周海花，注册资本为300万元。原告海力机械厂认为被告巨盛机械公司系自然人独资公司，被告周海花作为其唯一股东，应对被告巨盛机械公司的债务承担连带清偿责任。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告海力机械厂与被告巨盛机械公司间所发生的空压机配件交易，形成事实上的买卖合同关系，不违反相关法律、法规禁止性规定，应为合法有效。本案被告巨盛机械公司向原告海力机械厂出具的“欠条”是具有结算性质的债权债务凭证，被告巨盛机械公司未能按照赊欠凭证的内容全面履行给付义务，对纠纷的形成应负相应责任。原告海力机械厂要求被告巨盛机械公司支付56019元货款及按规定计算相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告巨盛机械公司于2011年6月21日成立，注册资金是实缴。被告周海花作为被告巨盛机械公司的唯一股东，未举证证明公司的财产独立于其个人的财产，应视为公司与公司投资人的财产混同，故被告周海花应当对被告巨盛机械公司的债务承担连带责任。被告巨盛机械公司、周海花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大丰市巨盛机械有限公司支付原告盐城市大丰海力机械厂货款56019元，并支付此款自2020年1月3日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。 二、被告周海花对被告大丰市巨盛机械有限公司应支付原告盐城市大丰海力机械厂以上货款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，保全费630元，保全保险费500元，合计2455元，由被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花共同负担[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××43]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  茅小红 人民陪审员  鲁冀平 人民陪审员  徐 政 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  吕 杨 书 记 员  张荔荔 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6972号申请执行人：北京三元食品股份有限公司（组织机构代码：600062547），住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街**。法定代表人：常毅，董事长。被执行人：河南耀点餐饮管理有限公司（组织机构代码：317659815），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路********。法定代表人：马秀群，执行董事。北京三元食品股份有限公司申请执行河南耀点餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1965号民事判决书已发生法律效力。北京三元食品股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人河南耀点餐饮管理有限公司给付货款1732000元、逾期付款利息损失、案件受理费10488元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河南耀点餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河南耀点餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京三元食品股份有限公司亦未提供被执行人河南耀点餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京三元食品股份有限公司申请执行的货款1732000元、逾期付款利息损失、案件受理费10488元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人河南耀点餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京三元食品股份有限公司享有要求被执行人河南耀点餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河南耀点餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人北京三元食品股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京三元食品股份有限公司发现被执行人河南耀点餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  张 冰
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1537号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告西安百顺渣土运输有限公司负担。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊             1
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3267号原告：刘军志，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇。法定代表人：管学新。委托诉讼代理人：管永旭，男，系该公司员工。原告刘军志与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告刘军志的委托诉讼代理人王新刚，被告顺通公司的委托诉讼代理人管永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军志提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还原告800000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月原告经朋友介绍得知被告拟参与安徽省涡阳县八里丁小区二期建设工程项目投标，原告有意向与被告进行合作。后被告要求原告预先提供投标保证金800000元，待被告中标后双方签订合作协议。原告于2020年4月27日上午向被告转账800000元，被告于2020年4月27日下午按照招标文件要求将投标保证金转入招标文件指定的保证金账户。经评标后，被告并未中标，双方没有合作的可能，原告多次通过中间人找被告，被告表示所缴纳的投标保证金退回后返还原告。现招标单位己将被告所缴纳的投标保证金退回，原告多次要求被告返还，被告均推诿，故原告特具此状，诉至法院。被告顺通公司辩称，被告认可欠原告800000元，这800000元是投标保证金。原告的800000元汇给被告，由被告汇给招标方，现在被告没有招标方将投标保证金返还的单据。根据当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：原告刘军志拟与被告顺通公司合作安徽省涡阳县八里丁小区二期工程，由被告顺通公司参与投标。2020年4月27日上午，原告刘军志向被告顺通公司转账800000元，当日下午，被告顺通公司向安徽诚信项目管理有限公司转账800000元，并在用途栏备注涡阳县二期工程投标保证金。后根据全国公共资源交易平台（安徽省·合肥市）公布的《涡阳县八里丁小区二期工程项目中标候选人公示》，被告顺通公司并未中标。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，不当得利的构成要件为：1.一方获得利益；2.一方遭受损失；3.获利与损失之间存在因果关系而无法律依据。本案中，原告刘军志与被告顺通公司口头达成合作安徽省涡阳县八里丁小区二期建设工程项目的协议，因被告顺通公司未中标而无法继续履行，因此被告顺通公司接受原告刘军志转账800000元的行为失去法律依据。加之在被告顺通公司得知其未中标后未向原告刘军志返还800000元的行为侵害了原告刘军志的财产权益，给原告刘军志造成了损失。据此，被告顺通公司的行为构成不当得利，不管其是否收到招标方退还的投标保证金，其都应当承担返还不当利益的责任。综上所述，被告顺通公司的行为构成不当得利，应当返还不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘军志800000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 吴云霞二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 磊书 记 员 管永楠
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2530号原告：李少伟，男，1991年3月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽娜，山东邦国律师事务所实习律师。被告：王华伟，男，1978年11月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘秀芬，女，1977年11月25日出生，汉族，住址同上。第三人：刘秀真，女，1968年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告李少伟与被告王华伟、刘秀芬、第三人刘秀真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少伟的委托诉讼代理人李凌霄、孟丽娜到庭参加诉讼，被告王华伟、刘秀芬，第三人刘秀真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李少伟向本院提出诉讼请求：1.确认李少伟与王华伟、刘秀芬2018年6月27日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；2.判令王华伟、刘秀芬及第三人协助李少伟办理房屋产权过户登记手续；3.诉讼费用由王华伟、刘秀芬承担。事实和理由：2012年9月14日，王华伟、刘秀芬购买了位于兖州区房屋一套，总价款为552463元，合同编号：201209140056并已办案了网上备案手续。2018年6月24日，李少伟、王华伟、刘秀芬达成买卖房屋意向，李少伟向王华伟、刘秀芬交纳房屋定金2万元，后于2018年6月27日签订《房屋买卖合同》，王华伟、刘秀芬将该房屋卖给李少伟，李少伟分两次将剩余购房款全部支付给了王华伟、刘秀芬。合同签订后李少伟即在该房屋内居住至今。后李少伟多次找王华伟、刘秀芬及第三人要求其办理房屋过户手续未果。王华伟、刘秀芬未做答辩。第三人刘秀真未做陈述。李少伟围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，根据李少伟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王华伟与刘秀芬是夫妻关系。王华伟于2012年9月14日与兖州市惠民城建投资有限公司签订编号为201209140056号的《商品房买卖合同》及补充协议，购买兖州市惠民城建投资有限公司所开发的兖州锦绣家园一期10号楼1单元1001室房屋一套，建筑面积为136.55㎡，房屋总价款552463元。该房屋未办理房权证，但已进行网上备案，登记在王华伟名下。2018年6月24日，李少伟与王华伟达成买卖房屋意向，李少伟通过其父向王华伟支付定金20000元，2018年6月27日，李少伟与王华伟、刘秀芬签订《房屋买卖合同》，主要约定：“甲方(出卖方)：王华伟、刘秀芬，乙方(买受方)：李少伟，经甲、乙双方协商，就买卖房屋事宜达成如下协议：一、甲方自愿将坐落于济宁市兖州区锦绣家园10号楼1单元1001室房屋卖于乙方所有。该房屋面积136.5平方米，车位号为：北区B06，储藏室面积平方米；二、甲方已于2018年6月24日收取乙方定金人民币贰万元(20000元)。三、因该房屋未办理房屋确权手续，该房屋网签合同编号为：四、房屋总价款为人民币柒拾陆万元(760000元)，(含车位一个、储藏室一个、含装修、热力、煤气开口费用)。在本合同签订之日甲方将该房屋网签买卖合同等相关手续及房屋钥匙(包括门禁卡)交付乙方。五、付款方式：分三次付清。六、办理房屋确权的手续的费用由甲方负担，办理房屋过户手续的费用由乙方承担。七、甲方交付乙方房屋钥匙之前的物业费、车位管理费、水电煤气等费用甲方负担。八、房屋内空调不得搬移、相关橱柜及衣柜不得破坏，固定物件甲方不得搬走。九、自本合同签订之日起甲方完成房屋及车位、储藏室交付，并配合乙方到物业部门变更登记。上述房屋的占有、使用、收益、维护、处分等权益和责任归乙方行使。十、如果无法办理房屋过户手续或因甲方的原因出现房屋被查封、被执行等情况，乙方有权解除合同，并有权要求甲方返还总价款，并按总价款支付月息2分的利息。十一、如果解除合同，甲方返还总价款，丙方自愿承担对返还价款及利息的担保责任，担保期限为直到买卖合同履行完毕办完过户手续止。十二、因甲方原因未办理过户手续，乙方需诉讼产生的一切费用由甲方承担。甲方签字：王华伟、刘秀芬，乙方签字：李少伟。2018年6月27日。”同日，刘秀真向李少伟出具承诺书一份，内容为：“承诺书，本人刘秀真，因王华伟、刘秀芬、王振玉与李少伟买卖房屋事，现承诺如下：因本人起诉王华伟、刘秀芬民间借贷纠纷一案中，已申请法院查封该房屋（锦绣家园10号楼1001室)，本人同意王华伟、刘秀芬、王振玉出卖该房屋，本人配合办理解封房屋的手续。本人并在该房屋买卖合同中承担保证责任。承诺人：刘秀真，2018年6月27日。”同日，王华伟、第三人刘秀真向李少伟出具700000元的收条一份。李少伟通过其父银行账户2018年6月28日向刘秀真银行账户共转账300000元，6月29日向刘秀真银行账户转账200000元，7月11日向刘秀真银行账户转账100000元。2018年8月17日，王华伟向李少伟出具40000元收到条一份，收到现金20000元，支付宝转账刘秀真20000元。2019年2月1日，李少伟通过其父银行账户向王华伟指定银行账户转账25000元，2月3日向王华伟指定银行账户转账43000元。其余房款已通过现金形式付清。合同签订后，双方办理了房屋交接手续，李少伟在涉案房屋居住使用至今。另查明，第三人刘秀真曾于2018年4月12日向本院申请财产保全，对王华伟、刘秀芬名下的兖州锦绣家园一期10号楼1单元1001室房屋一套进行查封，本院做出（2018）鲁0812民初1280号民事裁定书裁定查封王华伟、刘秀芬名下的兖州锦绣家园一期10号楼1单元1001室房屋。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。李少伟与王华伟、刘秀芬2018年6月27日签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。李少伟已履行给付房款的义务，王华伟、刘秀芬未按照合同的约定履行配合李少伟到房产部门办理房屋变更过户登记手续的义务，经李少伟多次催促仍拒不履行，已经构成违约。且第三人刘秀真向李少伟承诺配合办理案涉房屋的解封手续。该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘秀真亦应按照约定履行自己的承诺。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李少伟要求王华伟、刘秀芬、第三人刘秀真承担协助李少伟办理房屋过户手续义务的主张，本院予以支持。王华伟、刘秀芬，第三人刘秀真经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李少伟与王华伟、刘秀芬于2018年6月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、王华伟、刘秀芬、第三人刘秀真应于本判决生效之日起十日内协助李少伟办理案涉房屋（兖州锦绣家园一期10号楼1单元1001室房屋）变更登记手续；三、驳回李少伟的其他诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由王华伟、刘秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 爽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1202号之一 被执行人：李嘉平，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市桃源县。 本院在执行被执行人李嘉平上缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0704刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行上缴违法所得的义务，本院于2020年7月8日依法立案执行，立案标的50000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人李嘉平银行存款3204.41元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张素娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20343号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执64号 四郎电珠： 四郎电珠被处罚刑事罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院综合审判庭移送执行的(2020)川3337执64号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执341号申请执行人：宜昌市西陵区建筑设备租赁站，统一社会信用代码：92420502MA4AF4EK90。住所地宜昌市西陵区沙河村**。经营者：章国华。被执行人：宜昌华宇建设工程有限公司，社会统一信用代码91420506182629298W，住所地夷陵区夷兴大道**。法定代表人：董怀升,该公司董事长。本院在执行宜昌市西陵区华瑞建筑设备租赁站与宜昌华宇建设工程有限公司建筑设备租赁合同一案中，申请执行人宜昌市西陵区华瑞建筑设备租赁依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初918号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人宜昌华宇建设工程有限公司的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宜昌华宇建设工程有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年九月十九日书记员  章军
郑州市惠济区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)豫0108执2104号郑州雷山建材有限公司、新郑市和庄镇人民政府：郑州雷山建材有限公司与新郑市和庄镇人民政府其他案由一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，郑州雷山建材有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108行赔初4号行政赔偿判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执674号申请执行人：南京荣梵物流有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MCMY29K，住所地南京市高淳经济开发区花山路****。法定代表人：陈先银。被执行人：胡泉水，男，1979年1月3日生，汉族，住南京市高淳区。南京荣梵物流有限公司申请执行胡泉水买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初4201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡泉水未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京荣梵物流有限公司向本院申请强制执行被执行人胡泉水35775.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次联系并查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人胡泉水采取了纳入失信被执行人名单，并限制高消费强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年九月三十日书记员  徐政超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：高立国，男，山东枣建建设集团有限公司青岛分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛广顺达劳务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。法定代表人：栾丕东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谢忤江，女，1966年2月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈明明，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：潘春生，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江文伟，男，1967年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛毕勤易莱特电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道前程社区（双拥路以西、丹阳路以北）。法定代表人：SergioDamilano，该公司董事长。再审申请人山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）因与被申请人青岛广顺达劳务有限公司（以下简称广顺达公司）、谢忤江、沈明明、潘春生、江文伟、青岛毕勤易莱特电子有限公司（以下简称毕勤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枣建公司申请再审称，根据枣建公司与毕勤公司签订的《三维电子工程（青岛）有限公司新建工厂工程协议书》的约定，发包方有权根据实际将某些施工内容另行分包，协议书附件标准专业分包内容中包括空调系统，附件备注注明专业分包内容可以由一家或者一家以上单位施工。故案涉工程除发包给枣建公司外，还分包给其他人，并非毕勤公司所述其将案涉工程全部发包给枣建公司。谢忤江主张从案外人鑫云海钢结构有限公司（以下简称鑫云海公司）承接的事故工程，但鑫云海公司没有被追加为当事人，广顺达公司在公告后也未参加诉讼，没有证据证明事故工程是广顺达公司转包或者分包给鑫云海公司，更不能证明广顺达公司又通过层层转包或者分包将事故工程交由原青岛五洲源空调净化设备有限公司（以下简称五洲源公司）施工。五洲源公司与潘春生签订的《总工程量》载明的工程内容、面积与《三维电子工程（青岛）有限公司新建工厂工程协议书》不一致，足以印证事故工程是毕勤公司直接分包给他人的。一、二审判决认定事故工程系毕勤公司发包给枣建公司属于认定事实错误。二审判决在没有证据证明事故工程系发包给枣建公司，也不能排除毕勤公司、江文伟承担责任的情形下，认定毕勤公司、江文伟不承担责任，举证责任分配不当，适用法律错误。请求对本案进行再审，撤销二审判决，发回重审或者依法改判枣建公司不承担责任，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕勤公司主张将案涉工程全部发包给枣建公司，《三维电子工程（青岛）有限公司新建工厂工程协议书》约定的工程承包范围包括基础工程、主体工程、电气工程、给排水工程、采暖供热工程、通风空调工程、钢结构工程、装饰装修工程等多个工程项目，沈明明即是在进行彩钢板吊顶安装时发生伤害事故，彩钢板吊顶安装包含在枣建公司承包工程范围内。虽然《三维电子工程（青岛）有限公司新建工厂工程协议书》约定有招标人另行分包的特殊专业工程，但枣建公司并未提供证据证明彩钢板吊顶安装属于另行分包的特殊专业工程及毕勤公司确已另行分包，对此应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围承揽工程。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。枣建公司在承接案涉工程后，又与广顺达公司签订了《三维电子工程（青岛）有限公司新建工厂工程劳务施工合同》，从两份合同的内容来看，施工范围基本一致，而广顺达公司不具备建筑工程施工承包资质，枣建公司系将案涉工程整体转包给没有施工资质的广顺达公司施工，违反了法律强制性禁止性规定。五洲源公司的经营者谢忤江主张系从案外人鑫云海公司承接的事故工程，虽然广顺达公司、鑫云海公司均未参与本案诉讼，但事故工程在枣建公司承包及广顺达公司转承包范围内，在枣建公司无证据证明该工程已由毕勤公司另行分包的情形下，可以推定鑫云海公司、五洲源公司系通过层层转包或者分包的形式承包的事故工程。因案涉工程存在层层转包或者分包情形，对五洲源公司与潘春生签订的《总工程量》载明的工程内容、面积与《三维电子工程（青岛）有限公司新建工厂工程协议书》不一致可以作出合理解释，尚不足以据此得出事故工程是毕勤公司直接分包给他人的结论。根据查明事实，江文伟仅是将事故工程介绍给潘春生承包，其本人并非案涉工程的当事人，而毕勤公司将案涉工程发包给有建筑工程施工承包资质的枣建公司，符合法律规定，枣建公司主张江文伟、毕勤公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。枣建公司违法转包案涉工程，对于案涉事故的发生存在过错，一、二审判决判令其承担连带赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东枣建建设集团有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年九月九日书记员 白金凤
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初938号 原告：隆化县韩麻营镇东兴村第四居民组，住所地隆化县韩麻营镇东兴村。 负责人：韩富库，职务，组长。 委托代理人：李宝山，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308201610845799。 被告：舒成，男，1969年5月14日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：隆化县广兴矿业有限责任公司二选厂，住所地隆化县韩麻营镇东兴村兰家沟，统一社会信用代码：130825300002928。 负责人：王学杰，职务，厂长。 二被告委托代理人：李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师，执业证号：11308201311251562。 原告隆化县韩麻营镇东兴村第四居民组（以下简称东兴村四组）与被告舒成、被告隆化县广兴矿业有限责任公司二选厂（以下简称广兴公司二选厂）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告东兴村四组负责人韩富库及委托代理人李宝山，被告舒成、被告广兴公司二选厂的委托代理人李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 东兴村四组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告交还原告土地、恢复原状，赔偿原告损失3,047,283元，并自2020年5月12日起，每年按661,800元占地费标准向原告支付占地损失直至恢复原状、交回土地时止；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2005年9月25日，原、被告签订荒山占用协议，协议约定被告占用原告兰家沟荒山至2015年9月30日止，合同到期后，经诉讼，2017年6月，隆化县人民法院作出（2017）冀0825民初1442号民事判决书，判决原、被告租赁合同解除。在租赁合同已解除的情况下，被告没有恢复土地原状，交还原告土地，占用原告兰家沟荒山约648.8亩山地至今；另于2016年9月15日占用原告兰家沟土地13亩，期限10年，届满后继续占用至今。被告的行为侵害了原告的财产权，应停止侵害，恢复原状，赔偿原告损失。原告屡次与被告交涉未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 舒成、广兴公司二选厂辩称，首先，二被告均不是本案适格主体。舒成签定荒山占用协议系公司行为，占用荒山的主体是隆化县广兴矿业有限责任公司，而不是舒成或者广兴公司二选厂。占用荒山是2005年，而广兴公司二选厂工商登记时间是2007年，广兴公司二选厂不是独立法人，仅相当于隆化县广兴矿业有限责任公司的一个车间。其次，隆化县人民法院（2017）冀0825民初1442号民事判决书，已经解除了原告与隆化县广兴矿业有限责任公司签订的关于荒山租赁的协议。且该判决书查明在2013年隆化县广兴矿业有限责任公司已经停产，对该争议地块不再使用。自判决生效后，隆化县广兴矿业有限责任公司已将该争议地块交还给原告。双 -3- 方租赁关系已经完全解除，原告再主张租赁费用没有事实和法律依据。 经审理本院确定如下事实，被告舒成系隆化县广兴矿业有限责任公司法定代表人。2005年，隆化县广兴矿业有限责任公司拟在隆化县韩麻营镇东兴村建选厂，需占用原告东兴村四组位于兰家沟北岔的荒山及土地。同年9月25日，由被告舒成代表隆化县广兴矿业有限责任公司与原告东兴村四组签订《协议书》。2017年，原告因案涉荒山及土地租赁协议纠纷，以舒成和隆化县广兴矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，要求解除租赁合同。经法院释明，原告表示暂不要求隆化县广兴矿业有限责任公司清除兰家沟北岔全沟荒山上现有建筑设施及堆放的尾矿渣，亦未主张占地费用。本院作出（2017）冀0825民初1442号民事判决书。判决书确认《协议书》的双方当事人为隆化县广兴矿业有限责任公司与东兴村四组，舒成不是适格主体。判决解除隆化县韩麻营镇东兴村第四居民组与隆化县广兴矿业有限责任公司于2005年9月25日签订的《协议书》第二条关于兰家沟北岔荒山租赁的约定。 现原告又以舒成、广兴公司二选厂为被告提起本次诉讼。 另查明，广兴公司二选厂成立于2007年3月30日，类型为有限责任公司分公司。 上述事实有已经发生法律效力的隆化县人民法院（2017）冀0825民初1442号民事判决书、被告隆化县广兴矿业有限责任公司二选厂营业执照在案佐证。 本院认为，已经发生法律效力的隆化县人民法院（2017）冀0825民初1442号民事判决书确认，案涉荒山及土地租赁 -4- 合同的双方当事人为隆化县广兴矿业有限责任公司与隆化县韩麻营镇东兴村第四居民组。被告广兴公司二选厂系有限责任公司的分公司，不具有法人资格，不能独立行使民事权利和承担民事责任。根据合同相对性原则，被告舒成及被告广兴公司二选厂均不是合同当事人，不是案涉荒山、土地租赁合同法律关系的主体，不具有承担民事责任的义务。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告隆化县韩麻营镇东兴村第四居民组的诉讼请求。 案件受理费31,180元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  由德伟 人民陪审员  刘学升 人民陪审员  黄 硕 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  计 玉 -5- 附页： 一、相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费31,180元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人全称。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17850号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘广川。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘广川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款183462.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5372号原告：颍上县黄桥镇鑫石加油站，住所地安徽省颍上县黄桥镇新庙村，统一社会信用代码91341226348686090J。经营者：谢启艳，该加油站负责人。委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩锟，安徽淮正律师事务所律师。被告：韩国军，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该分公司总经理。原告颍上县黄桥镇鑫石加油站（以下简称黄桥加油站）与被告韩国军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太平洋财保）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。黄桥加油站的委托诉讼代理人许爱华、韩锟，韩国军到庭参加诉讼；苏州太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桥加油站向本院提出诉讼请求，1.被告赔偿原告洗车机维修费8142元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日上午8时许，被告驾驶苏Ｕ×××**号黑色大众越野车道原告处加油后到自助洗车机处洗车，因操作不当将洗车机撞坏，原告工作人员即予报警，被告承诺让原告自行维修，按票赔偿。后原告委托青岛日森机电有限公司维修机车，共支付维修费及更换零部件费用合计8142元，原告多次向被告催要上述维修费未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。韩国军辩称，我碰到他的东西了，车买的有保险，应由保险公司赔偿。苏州太平洋财保庭审后书面答辩称，其与苏Ｕ×××**机动车签订机动车交强险及第三者责任险（100万）附加不计免赔，对于本起交通事故经过请法院核实真实性；原告主张损失未经我司定损，也未经第三方评估，我司不认可原告损失；我司在核实确认损失的情形下最多在交强险内赔付2000元，我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的黄桥加油站营业执照、负责人身份证明、光盘、处警记录、发票、维修清单和韩国军的身份证、驾驶证及机动车行驶证、保险单，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，韩国军驾驶苏Ｕ×××**黑色大众普通客车在黄桥加油站加油后,到该加油站洗车台洗车。第一遍洗车时，韩国军将车开上洗车台、并由黄桥加油站人员左右观察车辆停放位置，然后开始洗车,后韩国军驾车低速通过洗车台，然后进行第二遍清洗；韩国军再次将车开上洗车台，黄桥加油站人员左右观察后进行洗车，韩国军驾车低速通过洗车台时，因车辆与洗车机发生剐蹭，韩国军便将车辆退出洗车台。事故发生后，双方便报警、报险，颍上县公安局黄桥派出所出警到达现场时，韩国军经黄桥加油站同意并留下电话号码后已驾车离开。被损坏的洗车机经青岛日森机电有限公司维修，黄桥加油站支付维修费8142元。涉案款项经双方协商无果，黄桥加油站遂起诉来院。另查明苏Ｕ××××**黑色大众普通客车在苏州太平洋财保投保交强险及商业三者险(100万元),事发时在保险期间内。本院认为，公民或组织的合法财产权利受法律保护,侵权人因过错造成他人财产损害的,相关赔偿义务人应承担赔偿责任。韩国军驾驶涉案车辆与洗车机剐蹭造成黄桥加油站支付维修费8142元属实，韩国军应承担侵权赔偿责任苏Ｕ××××**黑色大众普通客车在苏州太平洋财保投保交强险及商业三者险(100万元),且事发时在保险期间内，对韩国军给黄桥加油站造成的损失应由苏州太平洋财保进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次事故案涉车辆经黄桥加油站工作人员左右观察后才进行洗车,黄桥加油站对洗车机的损坏未能尽到充分的注意义务，具有一定的过错，韩国军作为驾驶人员，在洗车过程中未能尽到安全保障义务,也具有过错。本院根据案情，酌定韩国军承担50%的赔偿责任。根据法律规定，苏州太平洋财保应先在交强险赔偿限额内赔偿黄桥加油站2000元，余款6142元（8142元－2000元）由苏州太平洋财保在商业三者险赔偿限额内赔偿黄桥加油站3071元（6142元×50%），合计5071元（2000元＋3071元），黄桥加油站自行承担3071元（6142元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿颍上县黄桥镇鑫石加油站损失5071元；二、驳回颍上县黄桥镇鑫石加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由颍上县黄桥镇鑫石加油站负担12.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月二十八日书记员  黄云附相关法律条文摘录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别提示：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-445****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账户：13×××26
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7686号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：黄时园，男，1987年7月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省滁州市来安县。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告黄时园金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年九月十日书记员  郭文博