wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8016号原告：王盛蕾，女，汉族，1988年5月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心，统一社会信用代码92320106MA1XUG1Q3P，住所地在南京市。法定代表人：陈丹丹。原告王盛蕾与被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心（以下简称鱼乐贝贝）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛蕾，被告鱼乐贝贝法定代表人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还鱼乐贝贝会员卡剩余卡次39次，折算金额2204.28元。再加上被告多扣的两次113.04元，共计2317.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月18日在金茂汇鱼乐贝贝店办理会员卡一张，金额为5652元，共含游泳（洗澡）次数100次，有效期至2023年8月4日，现该店由于各种原因导致原告卡内剩余39次无法使用，经与陈丹丹协商，其拒绝退卡退费。且在之前的游泳记录里面，被告多扣了原告两次游泳，两次金额为113.04元，被告共计需退还原告2317.32元，故诉讼至法院。被告鱼乐贝贝辩称：原告卡不是在被告处办理的，是在被告接手前一个老板办的。对原告诉请没有其他意见。其希望调解解决纠纷，提出原告可以在其店里面拿东西，或者到悟悦广场那边店里面去办手续继续游泳。被告可以配合原告写份格式化的转让协议。本院认为，原、被告之间存在服务合同关系。被告作为经营者以预收款方式提供服务，应当按照约定履行义务。未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。已消费的应该按照原约定的优惠方案扣除已消费的金额，予以退款。被告对原告要求退款数额2317.32元无异议，被告在接手鱼乐贝贝之后已将原告纳入会员，故原告要求被告退还会员卡中2317.32元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心于本判决生效之日起十日内退还原告王盛蕾2317.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心承担（原告已垫付，被告于给付上述钱款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年九月二十一日书记员  王 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2684号 原告:深圳市佰邦建筑设计顾问有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道中国储能大厦**C-D。 法定代表人:林渺鑫，公司总经理。 委托诉讼代理人:杨建权，广东宝城(前海)律师事务所律师。 被告:安徽宿州纺织服装产业基地建设有限公司。。住所地：宿州市循环经济示范园 法定代表人:林向阳，总经理。 委托诉讼代理人:余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 原告深圳市佰邦建筑设计顾问有限公司与被告安徽宿州纺织服装产业基地建设有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市佰邦建筑设计顾问有限公司的委托诉讼代理人杨建权、被告安徽宿州纺织服装产业基地建设有限公司的委托诉讼代理人余继承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的设计费人民币541968元。2、请求法院依法判令被告以541968元为基数，按照每日千分之一的标准支付从2018年3月5日起至实际付清全部设计费之日止的违约金，暂计至起诉之日为人民币410269.776元；3、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。以上合计人民币952237.77元。事实和理由：2013年4月10日，原被告双方签订《建设工程设计合同》，被告委托原告承担宿州服装产业城配套商住项目的建设工程设计，合同第五条第一款约定，设计费单价的收费标准中，高层住宅12.5元/平方米，沿街商业按相应住宅标准收取。合同第五条第三款规定了设计费的支付方式，其中，整体项目合同启动金为50万元，方案设计文件报建通过后，支付70％的设计费。合同第五条第三款第三项约定设计人(即原告)原因，设计人提交方案图报批文件30日后，该文件仍未报批或报批未通过的，发包人(即被告)应在其后三日内支付相应设计费。合同第七条第三款的约定，设计人按工作进度分阶段提交请款函，发包人在收到请款函3个工作日内支付设计费。如无正当理由，逾期超过10个工作日后仍未支付应结之账单的，则每逾期一天，发包人支付设计人该账单金额1/1000的违约金(最高不超过当期应付款项金额)。逾期超过15个工作日以上，设计人有权暂停履行下阶段工作，并视情节保留对发包人追究经济损失权利，但应提前3天书面通知发包人。2016年9月5日，双方签订《彼岸星城一期方案设计费结算确认书》，该合同第二条约定二期建筑方案设计费在结算时优惠40万元，二期幼儿园设计费为30元每平方米。2017年5月15日，因二期方案报建要求，需对原规划中部分区域进行调整，针对规划调整所产生的工作量，双方签订《合同编号2013-AH-A04宿州服装产业城配套商住项目一补充协议(二)》，该协议第二条约定服务收费包干总价人民币100000元。原告已提交方案报建文件，且于2019年8月13日向被告发出《彼岸星城项目工作结算申请》，二期已完成阶段设计费为71万元，后经双方面积核对，于2019年8月13日核对二期已完成阶段设计费为541968元，被告应当在收到原告发出的《彼岸星城项目工作结算申请》后3个工作日内支付设计费。但截止目前，被告仍未支付上述设计费用。且原告委托律师于2019年11月向被告及其负责人发出律师函，要求被告支付上述设计费用，被告均不予理会。基于上述事实，原告认为，双方签订的《建设工程设计合同》、《彼岸星城一期方案设计费结算确认书》、《合同编号2013-AH-A04宿州服装产业城配套商住项目-补充协议(ニ)》等合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条的规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行设计义务并向被告发出《彼岸星城项目工作结算申请》，但被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担支付全部二期已完成阶段设计费并按合同约定支付因逾期付款需支付原告的违约金。为维护原告的合法利益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：2013年4月10日原被告签订的建设工程设计合同无效，原告没有规划设计的资质，无法从事案涉工程的设计。原告也没有提交设计的成果，被告提交了设计成果，所有设计方案都是泉州建筑工程设计有限公司设计的，不是原告公司，设计方案下面没有原告任何一个签字，所以不存在违约金问题。经双方结算，我们拖欠的设计费用是2.06万元，被告也同意支付。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原被告双方签订《建设工程设计合同》，被告委托原告承担宿州服装产业城配套商住项目的建设工程设计。2016年9月5日，双方签订《彼岸星城一期方案设计费结算确认书》，该合同第二条约定二期建筑方案设计费在结算时优惠40万元，二期幼儿园设计费为30元每平方米。 本院认为，原被告双方签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，双方应依据合同约定享有权利和履行义务。根据合同约定，原告需要在协议签订后提交二期设计图纸，庭审中被告方要求原告提供涉案项目的设计成果，但是原告方未能提供。但本院同时认为，原告就本案所涉项目进行了实际的工作，并对设计方案进行过多次调整修改，根据公平原则和诚实信用原则考量，本院按照双方工作人员在微信聊天记录上，被告安徽宿州纺织服装产业基地建设有限公司认可的结算凭据给付相应的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽宿州纺织服装产业基地建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市佰邦建筑设计顾问有限公司费用20600元； 二、驳回原告深圳市佰邦建筑设计顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6661元，原告深圳市佰邦建筑设计顾问有限公司负担6517元，由被告安徽宿州纺织服装产业基地建设有限公司负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张弦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2997号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住甘肃省嘉峪关市。 负责人：田学勤。 被告：张伟，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关某房地产开发有限公司，住甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：张庭源。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告张伟、嘉峪关某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉。 案件受理费3266元，减半收取计1633元，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年九月九日 法官助理 曹 蓉 书 记 员 王锡霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11430号 上诉人（原审原告）：陈杰，女，1997年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李庆华，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 上诉人陈杰与上诉人李庆华合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：依法改判由李庆华退还陈杰全部费用15000元，本案诉讼费由李庆华负担。主要事实和理由：一审法院认定基本事实清楚，但是责任划分错误，李庆华主观恶意严重，而陈杰是对正常优质工作的向往与追求不应该承担责任，应该由李庆华退还陈杰全部费用。陈杰未造成李庆华损失，不应当以其支付的费用分担李庆华的损失。 李庆华辩称：1.陈杰的上诉状中并未请求撤销一审判决，应视为认可一审的判项，现其请求改判是相互矛盾的；2.李庆华只是中间人，双方是委托代理关系，李庆华自己并无能力为他人安排上班，一审判决李庆华退款无依据；3.李庆华收到诉争的15000元当天就转给了彭俊明，彭俊明转给了刘恒，现刘恒被成都市龙泉驿区人民法院以诈骗罪判刑，刑事判决书中明确载明包含了案涉陈杰的款项，判决刘恒进行刑事退赔，现陈杰提起民事诉讼要求退还款项，与刑事判决的结果相抵触，请求二审法院依据刑事判决驳回陈杰的诉讼请求。 李庆华上诉请求：撤销一审判决，改判李庆华不承担返还款项的责任，诉讼费由陈杰承担。主要事实与理由：1.诉争款项并非是李庆华个人获得的利益。2.李庆华收到诉争款项后转给了彭俊明，彭俊明给了刘恒，现刘恒、彭俊明诈骗罪成立，应当承担全部责任，本案中，李庆华只是介绍作用，无任何过错，不应当承担责任。3.一审中李庆华已申请追加刘恒、彭俊明为第三人，但一审法院未予准许，导致案件事实认定不清。 陈杰辩称，本案中陈杰和李庆华是民事上的居间合同关系，虽一审法院认定双方合同无效，但李庆华应当足额退还陈杰的费用。 陈杰向一审法院起诉请求：1.李庆华向陈杰退还工作居间服务费15000元；2.诉讼费由李庆华承担。 一审法院认定事实：2019年11月16日，陈杰向李庆华转账15000元。同日，李庆华向案外人转款15000元。陈杰与李庆华于2019年11月16日的微信聊天记录显示，陈杰（下称陈）：“我报名安检，我是不是直接转钱给你”。李庆华（下称李）：“是的”“没得大专学历是吧，那就要蓝底照片一寸”“以交钱定名额”“身份证，正反面”。陈：“嗯，中专”。另查明，李庆华在名为“就业工作推荐&工作证”的微信群内发布包括一汽大众成都三厂在内的数条招聘信息。 一审庭审中，李庆华陈述收取案涉款项系因陈杰委托其找工作。在此之前，李庆华以相同方式介绍过几个人去一汽相关公司上班。若介绍成功，李庆华可以得到一些提成。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，陈杰不具有相应学历，不通过正常就业渠道，以给付15000元“服务费”的方式让不具有职业中介从业资质的李庆华安排自己进一汽公司工作，双方之间的该行为侵犯了其他劳动者应享有的平等就业和选择职业的权利，扰乱了正常就业及经济管理秩序，其目的不具有正当性，应属无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效行为取得的财产，应予返还，并按过错承担相应责任。李庆华应将相应款项予以返还。鉴于双方均存在过错，结合案件具体情况，确认李庆华返还陈杰9000元。另，关于李庆华辩称案涉款项已转给案外人，其与案外人若存在相应权利义务，可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李庆华于判决生效之日起十日内向陈杰返还9000元；二、驳回陈杰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由陈杰负担35元，李庆华负担53元（该款陈杰已预交，李庆华在判决生效之日起十日内向陈杰支付）。 本案二审期间，李庆华提交证据1：成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112刑初208号刑事判决。拟证明李庆华在刑事案件中是证人身份，刑事判决载明了刘恒收到诉争款项，并判决刘恒退还谢川、韦怀刚等被害人的款项。李庆华并非共犯，也是受害人之一。证据2：四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初591号民事判决书，拟证明有同类案件生效判决彭俊明作为委托人不承担责任，李庆华也不应承担责任。 陈杰发表质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，对关联性有异议，李庆华在承担返还责任后可以用不当得利方式主张。对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，根据陈杰了解，该判决书尚未生效，且该案件与本案不同，不具有参考性。 本院对上述证据的认定意见为：认可证据1的真实性、合法性，该刑事判决书的犯罪事实和退赔内容与本案事实有关，本院予以采信；对证据2真实性、合法性认可，但与本案争议无关，本院不予采信。 二审另查明：（2020）川0112刑初208号刑事判决书中载明“被害人……陈杰……”、“责令被告人刘恒退赔被害人损失人民币1132230元”；庭审中，双方均认可该刑事判决书已生效，且本案的陈杰就是该刑事判决书中载明的被害人。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112刑初208号刑事判决查明刘恒假借介绍工作为名，诈骗陈杰等多名被害人钱款，构成诈骗罪，并判令刘恒进行退赔；李庆华收取诉争款项后立即转款给彭俊明，彭俊明又转款给了刘恒，故本案诉争款项即为刑事判决认定的应由刘恒退赔的款项；现生效刑事判决已经确定了刑事责任的承担主体，且刑事判决对该财产的处理已涵盖本案中的民事给付主张，即在刑事判决中已作出责令退赔被害人经济损失的判决；刑事判决认定刘恒退赔非法所得并返还各被害人，具有执行上的法律效力，刑事诉讼作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致，现陈杰又以同一事实提起民事诉讼，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2067号民事判决； 二、驳回陈杰的起诉。 一审案件受理费88元，退还陈杰；陈杰预交的二审案件受理费50元予以退还，李庆华预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年九月二十三日 书记员 段 妙
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行申8号 再审申请人（一审原告）：孙玉丽，女,1980年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告）：太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊北路**，统一社会信用代码11341222003174153F。 法定代表人：张广杰，该局局长。 委托诉讼代理人：王大伟，太和县公安局公职律师。 再审申请人孙玉丽因诉太和县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222行初21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙玉丽申请再审称，太和县公安局作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据，对本案无管辖权，程序违法，一审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，立案再审。 太和县公安局提交意见称，其局对孙玉丽作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，结果合法，孙玉丽在国庆安保敏感时期进京非访，不听相关人员的劝阻，意图造成社会影响，对地方政府施压客观上构成寻衅滋事的违法行为，请求法院依法驳回孙玉丽的再审申请。 本院经审查认为，孙玉丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回孙玉丽的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张建勇 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； (四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执复15号复议申请人（申请执行人）：湖北翱呈建设工程有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：李明汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。异议人（利害关系人）：向士华，男，汉族，1977年6月24日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。被执行人：荆州市荆建建设工程有限公司，住，住所地荆州市荆州区屈原路**化协会内）。法定代表人：彭本富，该公司总经理。被执行人：天王禅寺，住所，住所地荆州市荆州区梅村居民委员会**div>法定代表人:释恒峰，该寺住持。复议申请人湖北翱呈建设工程有限公司不服荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003执异7号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆州市荆州区人民法院查明，该院在执行申请执行人湖北翱呈建设工程有限公司与被执行人荆州市荆建建设工程有限公司、天王禅寺建设工程合同纠纷一案中，2019年5月24日，该院制作（2017）鄂1003执276号协助执行通知书，扣留、提取被执行人荆州市荆建建设工程有限公司在湖北泥港湖国家粮食储备库的工程款6676010元。2020年1月16日因申请执行人与被执行人协商一致，该院解除了对向士华承建的湖北泥港湖国家粮食储备库第13至18号粮库的工程款171万元的冻结。向士华提出异议称，荆州市荆州区人民法院依据（2017）鄂1003民初276号协助执行通知书，扣留、提取被执行人荆州市荆建建设工程有限公司在湖北泥港湖国家粮食储备库的工程款6676010元，上述款项涉及异议人作为建筑工程实际施工人依据生效判决确定的建筑工程价款优先受偿权。沙市区人民法院于2019年审理原告向士华与被告荆州市荆建建设工程有限公司、湖北泥港湖国家粮食储备库建设工程合同纠纷一案，并判决“原告向士华是被告湖北泥港湖国家粮食储备库发包的13至18号粮库工程项目的实际施工人，对尚未支付的3711030.50元工程款享有优先受偿权”。2020年1月16日你院解除了我所承建的湖北泥港湖国家粮食储备库第13至18号粮库工程款，余款仍在冻结中，且上述款项涉及农民工工资和供应商材料款，特向你院提出异议，请求撤回对湖北泥港湖国家粮食储备库下达的（2017）鄂1003执276号协助执行通知书，对所涉工程款不予执行，异议人对该协助执行通知书所涉工程款优先受偿。荆州市荆州区人民法院认为，荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初3281号民事判决书判决“原告向士华是被告湖北泥港湖国家粮食储备库发包的13至18号粮库工程项目的实际施工人，对尚未支付的3711030.50元工程款享有优先受偿权”，向士华据此向本案提出执行异议符合法律规定。向士华在生效判决确定的债权范围内享有足以排除强制执行的民事权益，本案的强制执行将妨害实际施工人向士华工程款权益的实现，也将影响沙市区人民法院生效裁判的执行，向士华对湖北泥港湖国家粮食储备库施工工程款3711030.50元享有足以排除强制执行的民事权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销该院（2017）鄂1003执276号协助执行通知书。湖北翱呈建设工程有限公司向本院申请复议称，荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003执异7号异议裁定不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，因为向士华是案外人。向士华对案涉款项不享有优先受偿权，故不能排除本案的执行。本院查明,2019年5月24日，该院制作（2017）鄂1003执276号执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人荆州市荆建建设工程有限公司在湖北泥港湖国家粮食储备库的工程款6676010元。荆州市沙市区人民法院于2019年12月4日作出（2019）鄂1002民初3281号民事判决，该判决已经发生法律效力。其他事实与荆州市荆州区人民法院查明事实一致。本院认为，荆州市荆州区人民法院于2019年5月24日扣留、提取被执行人荆州市荆建建设工程有限公司在湖北泥港湖国家粮食储备库的工程款6676010元，应视为具有冻结的效力。向士华依据荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初3281号民事判决“原告向士华是被告湖北泥港湖国家粮食储备库发包的13至18号粮库工程项目的实际施工人，对尚未支付的3711030.50元工程款享有优先受偿权”的内容，主张其享有优先权。但荆州市荆州区人民法院认为扣留、提取标的的行为发生在该生效文书生效之前，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”根据该规定，荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初3281号民事判决不具有排除执行的效力。对复议申请人认为本案异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条不当，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的问题，本院认为，因为向士华认为其享有优先权欲排除执行，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议的相关规定进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003执异7号异议裁定。二、发回荆州市荆州区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员  黄许霞
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初971-1号原告：黎文兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住广西省贺州市八步区羊头镇八桂**，身份证号码：452************412。原告：姜练龙，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省江口县******坡背一组，身份证号码：522************633。被告：潘贵水，男，1982年11月16日出生，苗族，住贵州省黄平县********，身份证号码:522************535。原告黎文兴、姜练龙诉被告潘贵水劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月16日，原告黎文兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎文兴撤诉处理。审 判 员 白剑辉二〇二〇年九月二十三日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执716号申请执行人：李永龙，男,1962年12月29日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：王丽英，女,1973年3月14日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：苑志丰，男,1972年11月12日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初8234号民事调解书，受理了李永龙申请执行王丽英、苑志丰关于借款合同纠纷一案，已向被执行人王丽英、苑志丰发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王丽英、苑志丰银行账户。已对被执行人王丽英、苑志丰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王丽英、苑志丰有可供执行的财产。经对申请执行人李永龙约谈，其未能提供被申请执行人王丽英、苑志丰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执716号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月十八日书记员  张 琦
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1441号罪犯李岳宏，男，1966年7月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2015年8月6日作出(2015)梅江法刑初字第180号刑事判决，以被告人李岳宏犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月8日作出(2015)梅中法刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李岳宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月6日作出（2018）粤16刑更3号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更673号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李岳宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李岳宏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李岳宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分65分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李岳宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李岳宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4498号 原告：魏茜，女，1989年11月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：薛翔宇，男，1992年5月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省淮安市涟水县。 原告魏茜与被告薛翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏茜到庭参加诉讼,被告薛翔宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告魏茜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金46000元及利息（自2018年2月22日起至还款之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2018年2月22日，被告以生活生意周转为由，向原告借款2万元整，未出具借条，2018年3月5日晚，被告又向原告借款3万元整，出具5万元借款1张。被告承诺尽快归还借款，被告于2018年4月2日归还原告4000元以后，余款至今未付，故诉至法院。 被告薛翔宇未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、支付宝转账记录。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系。被告以生活生意周转为由向原告借款。被告于2018年3月5日向原告出具借条1份，借条载明：“本人薛翔宇向魏茜借到人民币50000（伍万元整）。”借条下方附收条，载明：“今收到魏茜人民币50000（伍万元整）”。 另查，原告分别于2018年2月22日和3月6日分别通过支付宝转账被告2万元，合计4万元。 审理中，原告主张除上述转款，另于2018年3月6日支付被告1万元现金，自认被告已偿还借款本金5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告累计出借借款本金5万元，已提供借条及4万元汇款凭证，本院认定双方借贷关系成立，实际借款本金为4万元。原告主张支付被告借款现金1万元，未提供来源，结合双方交易习惯，本院不予采信。原告自认收到被告还款5000元，符合法律规定，本院予以采信，认定被告尚欠原告借款本金35000元未还。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告应偿还原告借款本金35000元及逾期利息（自2020年6月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告薛翔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告魏茜借款本金35000元及逾期利息（自2020年6月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1088元减半收取544元，由原告魏茜负担138元，被告薛翔宇负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵轩婕
陕 西 省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9671号 原告惠川。被告柏朝辉。本院受理原告惠川与被告柏朝辉返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告惠川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠川撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 九 月 十七 日 书  记  员   薛  挺   1
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1562号原告：林某，住四川省广安市。委托代理人：赵某，四川良众律师事务所律师，一般代理。被告：吴某，住甘肃省白银市。被告：陕西丰源矿山建设有限公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇大柳树村****。法定代表人：张某，系该公司董事长。原告林某与被告吴某、陕西丰源矿山建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告吴某、陕西丰源矿山建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金和保险费共计48880元；2.判决被告向原告支付工资款90000元、交通费1741元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，被告吴某雇佣林某等六名技术人员从四川省广安市从事农网10KV电力改造工作。2020年4月18日，陕西丰源矿山建设有限公司及吴某与林某在甘肃省华亭市签订了劳务合作协议，安排林某等六人从事上述工作，林某向吴某缴纳了保证金30000元，保险费18800元，共计48800元。因被告暂未承包到上述工程，导致林某等6名技术人员从2020年4月21日至5月31日长达一个多月的时间未接到任何工作，造成签订的劳务合同协议作废。2020年5月26日，吴某书写欠条一张，上面载明现欠林某班组电工工资90000元，于2020年6月20日前付清。后吴某又要求林某等6人继续等待，直至2020年6月1日才让林某等6人返回广安，期间，林某等6人花费交通费1741元。被告所欠原告工资90000元，到期后经原告多次催告无果，遂起诉至人民法院。被告吴某、陕西丰源矿山建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告吴某、陕西丰源矿山建设有限公司雇佣林某等六名技术人员从四川省广安市从事农网10KV电力改造工作。2020年4月18日，被告吴某与林某在甘肃省华亭市签订了劳务合作协议，协议甲方为被告陕西丰源矿业建设有限公司，乙方为原告林某。合同署名有被告吴某签名并加盖被告陕西丰源矿山建设有限公司公章。被告吴某向原告收取30000元工程保证金及林某等六人的保险费18880元。因被告暂未承包到上述工程，导致林某等6名技术人员从2020年4月21日至5月31日长达一个多月的时间未接到任何工作，造成签订的劳务合同协议作废。2020年5月7日，被告吴某在原告林某所造的工人工资表上签字，承诺愿意支付林某班组6名工人从2020年4月21日至5月6日期间工资及其生活费、、住宿费共计33008元2020年5月26日，被告吴某书写欠条一张，上面载明：现欠林某班组电工工资小写90000元，大写玖万元整，本人承诺于2020年6月20日前付清。此欠条所记载的金额为2020年4月21日至2020年5月31日期间的六名工人工资。在此期间，原告林某于5月21日给同组工人陈邵勇支付宝转账20200元，用以支付陈邵勇、李连和从4月20日起至5月21日的工资，其中李连和9600元，陈邵勇是10600元，同日，原告林某以现金方式支付周永清、明武坤工资23400元期限从4月20日起至5月21日止，其中明武坤9600元，周永清是13800元。2020年6月1日，原告等六人回到四川广安后，原告林某又以现金方式支付李连和工资3300元，陈邵勇3663元，明武坤3663元，周永清4400元，期限是5月22日起至6月1日止共计11天的工资。向运洪和林某的工资自2020年4月20日至2020年6月1日至今未付。原告林某为索要劳务费花费交通费用1741元，有交通费票据为证。本院认为，原、被告签订的《劳务合作协议》系缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照该协议的约定向被告缴纳了保证金及保险费用后，被告未安排原告施工构成违约，应承担违约责任。因被告违约对原告造成的经济受损，被告吴某为原告林某书写工资欠条一张，上面载明所欠原告林某班组工资90000元整，并承诺于2020年6月20日前付清，现被告未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为，被告陕西丰源矿山建设有限公司系合同签订人，应与被告吴某一起对该笔债务承担连带责任，原告诉请的工程保证金及保险费48880元也应退还原告，故对原告要求二被告支付90000元劳务费、48880元保证金及保险费的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费1741元，确属出行必要支出，故本院予以支持。被告吴某、陕西丰源矿山建设有限公司，被告吴某、陕西丰源矿山建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院查明事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某、陕西丰源矿山建设有限公司欠原告林某工资90000元、保证金及保险费48880元、交通费1741元，上述金额共计140621元，由二被告连带支付，限本判决生效后三十日内付清。案件受理费2199元，减半收取1099.5元，由被告吴某、陕西丰源矿山建设有限公司承担，限五日内缴清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰二〇二〇年九月二十四日书记员 闫耀辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2450号申请执行人：苏州市古得堡数码印刷有限公司。被执行人：李佳林。申请执行人苏州市古得堡数码印刷有限公司与被执行人李佳林劳动合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初793号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李佳林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市古得堡数码印刷有限公司于2020年9月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72697元，被执行人应负担的执行费990元，合计73687元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李佳林银行存款人民币73687元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十二日书记员 马佩雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24055号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：彭美玲，女，汉族，1975年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告彭美玲保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼。被告彭美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币42326.72元；2、判令被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年4月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，被告彭美玲与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行银行（以下简称“光大银行”）签署编号为7821171602206的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币75000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%,借款期限36个月（2017年8月4日至2020年8月4日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201744030000001272的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按贷款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2017年8月4日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放65000元人民币贷款。但自2019年1月起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2019年4月25日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币42326.72元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告彭美玲未答辩。经审理查明：一、2017年8月4日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为82936.77元，保险费共44789.76元，每月保险费1244.16元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款75000元，借款期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2017年8月4日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放贷款75000元。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告自2019年1月开始拖欠还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为42326.72元。2019年4月25日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款42326.72元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金42326.72元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款42326.72元和从贷款银行确认收到垫付款项之日起支付利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项实际还清之日)，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告彭美玲应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项42326.72元以及利息（利息以42326.72为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自贷款银行收到代偿款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元，由被告彭美玲负担。原告已预付受理费429元，本院全部予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费429元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年九月十七日书记员  古学梅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执857号 申请人:安徽广电信息网络股份有限公司来安分公司,住所地安徽省来安县新安镇塔山中路**,统一社会信用代码913411227373106440。 负责人:刘金爱,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被执行人:来安县腾飞置业有限公司,,住所地安徽省滁州市来安县供销商厦社会信用代码91341122694149263J。 法定代表人:陈水根,该公司总经理。 本院在执行安徽广电信息网络股份有限公司来安分公司与来安县腾飞置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初749号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人来安县腾飞置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年86月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人来安县腾飞置业有限公司名下的财产信息，被执行人来安县腾飞置业有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆和工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 3.本院已对被执行人来安县腾飞置业有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；本院依法将本案的执行情况告知了申请执行人，其表示理解，且未能向本院提供关于上述被执行人的财产线索。 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 兰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1070号之二 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，社会同一信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，男，该公司员工。 被执行人：杜新全，男，1971年6月1日出生，居民，住山东省沂南县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杜新全民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案执行，申请执行标的额20726.74元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年9月14日对被执行人杜新全作出拘留15天的处罚决定。 本院于2020年5月28日、2020年9月18日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到杜新全名下有鲁Ｑ×××××号荣威牌车一辆，本院予以查封，因未能找到车辆未能实际扣押，未发现其他可供执行的财产。 本院于2020年8月6日向被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20726.74元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
山西省陵川县人民法院行政裁定书（2020）晋0524行审27号申请执行人：陵川县自然资源局。住所地：陵川县崇文镇古陵南路**。负责人：张振陵，该局局长。委托代理人：秦某1，陵川县自然资源局执法大队队员。被执行人：秦某2，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，陵川县人，现住陵川县。申请执行人陵川县自然资源局于2020年9月8日向本院申请强制执行陵自然资罚[2019]2号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。申请执行人陵川县自然资源局申请的执行内容是：拆除秦某2未经批准非法占用崇文镇城北社区216平方米集体土地上修建的建筑物和其他设施。申请理由及事实：秦某2非法占用崇文镇城北社区216平方米集体土地修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2019年6月12日将《行政处罚决定书》（陵自然资罚〔2019〕2号）送达当事人，并于2019年12月5日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“限你十五日内自行拆除非法占用崇文镇城北社区216平方米集体土地上修建的建筑物和其他设施。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。最高人民法院发布（2013）法释5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此对申请人陵川县自然资源局申请执行拆除秦某2未经批准非法占用崇文镇城北社区216平方米集体土地上修建的建筑物和其他设施的行政处罚应由行政机关执行，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013）法释5号以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人陵川县自然资源局申请执行拆除被执行人秦某2未经批准非法占用崇文镇城北社区216平方米集体土地上修建的建筑物和其他设施的执行事项，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审判长 王中红审判员 赵如水审判员 赵连珍 二〇二〇年九月二十二日书记员 姜 晶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再241号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：陈兴周，男，1955年3月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人陈兴周民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：判令陈兴周清偿借款40000元及逾期还款利息。连云港市赣榆区人民法院审理后作出（2013）赣商初字第263号民事调解书，内容为：一、陈兴周于2013年12月30日前偿还万事通事务所3000元，于2014年12月30日前偿还万事通事务所7000元，自2015年至2017年每年12月30日前偿还10000元。任一笔逾期还款，均需加付违约金1000元。利息万事通事务所放弃。二、双方当事人之间的债务全部结清，别无争议。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。案件受理费800元，由陈兴周负担（万事通事务所已预交，陈兴周于2017年12月30日前将800元给付万事通事务所）。该调解书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监499号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向该院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案双方当事人经该院主持达成上述调解。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2013）赣商初字第263号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3638号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司,住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J法定代表人：黄福斌，董事长。被告：赵建国，男，1977年12月04日出生，汉族，住单县。被告：朱孟松，男，1982年05月29日出生，汉族，住单县。被告：曹倩倩，女，1990年05月06日出生，汉族，住单县。被告：翟明亮，男，1963年07月28日出生，汉族，住单县。被告：翟明敏，男，汉族，1985年12月04日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告赵建国、朱孟松、曹倩倩、翟明亮、翟明敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10891元，减半收取计5446元，由山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贾建军二〇二〇年九月二十七日书记员  张景红
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初728号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人曹孟，曾用名曹甲强，男，汉族，1990年12月6日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省旬阳县。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]712号起诉书指控被告人曹孟犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年4月10日23时40分许，被告人曹孟饮酒后驾驶陕AXXX**号宝马2979CC牌小型越野客车沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街丁字口时，被执勤交警查获。经检测，曹孟案发时的血醇浓度为163.46mg/100ml，系醉酒驾车。2020年8月20日，曹孟被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。公诉机关认为被告人曹孟具有如实供述自己罪行、酒驾前科的处罚情节，建议判处被告人曹孟一个月又十五日拘役，并处罚金。被告人曹孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹孟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起执行至2020年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年九月十四日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初968号原告：中国人民解放军94565部队，住所地江苏省盐城市亭湖区老机场路北首。负责人：王久宏，该部队团长。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：姜勤赛，男，1982年8月1日出生，住浙江省金华市金**。原告中国人民解放军94565部队（以下简称解放军94565部队）与被告姜勤赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告中国人民解放军94565部队的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼，被告姜勤赛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解放军94565部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借646871元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按全国同行业银行间拆借中心公布的贷款利率计算利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系中国人民解放军64578部队，被告系原中国人民解放军64578部队飞行员，2013年3月从部队复员。被告在原告处服役期间，因个人原因累计向原告借款11笔合计646871元。2015年11于月1日，被告向原告出具了承诺书，并作了生活、工作改善时及时偿还的意思表示。原告多次催要，但被告均不予理睬。原告为维护自身合法的财产权益，特具状法院，请求依法判如所请。被告姜勤赛未作答辩。经审理查明：姜勤赛因家庭需要向解放军94565部队借款。2011年12月9日，姜勤赛出具借款凭证一份，载明：“今借到财务股人民币壹拾叁万柒仟元（137000）。”2012年1月10日，姜勤赛出具借款凭证两份，分别载明：“今借到财务股人民币贰拾万元（200000）。”、“今借到财务股人民币壹拾叁万壹仟元（131000）。”2012年1月19日，姜勤赛出具借款凭证一份，载明：“今借到财务股人民币捌万元（80000）。”2012年3月1日，姜勤赛出具借款凭证一份，载明：“今借到财务股人民币贰万元（20000）。”2012年3月31日，姜勤赛出具借款凭证一份，载明：“今借到财务股人民币贰万元（20000）。”2012年6月18日，姜勤赛出具借款凭证一份，载明：“今借到财务股人民币贰万柒仟伍佰元（27500）。”2012年7月27日，姜勤赛出具借款凭证一份，载明：“今借到财务股人民币壹万元（10000）。”2013年3月1日，姜勤赛出具借款凭证一份，载明：“今借到财务股人民币伍仟元（5000）。”2013年3月5日，姜勤赛出具借条一份，载明：“今借到财务股人民币叁仟元（3000），同于偿还治疗费用。”2013年7月1日，朱某为处理姜勤赛与王其华债务纠纷向财务股借款人民币贰万元（20000），并出具借条。借款后，姜勤赛偿还借款6629元，解放军94565部队多次要求姜勤赛偿还剩余借款未果，遂诉至本院。2015年11月1日，姜勤赛出具一份承诺书，载明：“本人姜勤赛，身份证号码，原94578部队飞行二大队飞行队员，分别于2012年7月至2013年3月共从94578部队借款11笔合计金额646871元，现因本人未有正式工作，生活困难暂时无法偿还，本人承诺如生活工作有所改善，一定及时偿还所有债务。”另查明，中国人民解放军94565部队证明一份，载明：“兹证明原中国人民解放军94578部队根据上级要求于2017年更名，现为中国人民解放军94565部队。”本案在审理过程中，原告陈述以现金方式交付借款，因被告姜勤赛未到庭参加诉讼致本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方之间形成了借贷合意，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。借款后，被告偿还6629元，余款未能偿还，并向原告出具差欠借款646871元的承诺书。经原告催要，被告仍未能还款，应承担相应的民事责任。被告在出具借条时未约定利率，现原告主张从起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜勤赛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民解放军94565部队借款本金646871元及利息（自2020年3月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10269元，公告费560元，均由被告姜勤赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  吕 洁二〇二〇年九月十八日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6572号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：吕春妹，女，1964年3月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地苏州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吕春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告吕春妹未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截至2020年5月25日的借款本金248554.42元，支付利息（含罚息）17299.29元，复利729.49元；并继续支付自2020年5月26日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕春妹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金248554.42元，支付利息（含罚息）17299.29元，复利729.49元，并继续支付自2020年5月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5299元，减半收取2650元，由被告吕春妹负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭文博
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1691民初955号原告：滨州市万客祥汽车销售服务有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路渤海十八路以西，统一社会信用代码：91371602MA3C5XAQ71。法定代表人：索超超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丙康，男，公司职工。被告：顾秀花，女，1967年2月2日出生，汉族，住无棣县。被告：董贤永，男，1963年5月11日出生，汉族，住无棣县。原告滨州市万客祥汽车销售服务有限公司（以下简称万客祥公司）与被告顾秀花、董贤永追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万客祥公司的委托诉讼代理人李丙康，被告董贤永到庭参加诉讼，被告顾秀花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万客祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告36273.44元；2.判令被告向原告支付利息（以36273.44元为基数，按照年利率24%计算，自原告代被告清偿债务之日起计算至被告实际清偿之日止）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告顾秀花为办理分期贷款购买汽车，同原告签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定由原告为被告即将在中国工商银行滨州渤海支行(以下简称工商银行渤海支行)处办理的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任担保。2017年9月28日，原被告同工商银行渤海支行三方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定由工商银行渤海支行向被告发放贷款119000元用于购买沃尔沃S80汽车，被告应按月分36期向工商渤海支行偿还上述贷款，原告为被告的上述还款义务提供连带责任担保。被告获得上述贷款购买车辆后，起初按期向工商银行渤海支行履行还款义务。但自2019年12月5日起，被告顾秀花无故不再履行任何还款义务。原告应工商银行渤海支行要求，为减少各方损失，履行担保义务，向被告的分期贷款还(扣)款卡中汇入36273.44元，代被告顾秀花清偿上述全部贷款及相应的逾期利息、违约金、滞纳金。同日，董贤永与原告签订《反担保保证合同》，约定：董贤永及顾秀花同意向原告提供反担保，董贤永应为上述债务承担连带清偿责任。时至今日，两被告均未向原告偿还过任何款项。综上，特具状法院，望判如所请。被告董贤永辩称，原告起诉都是事实，没有异议。但是因家庭经济困难，无力偿还。被告顾秀花未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告顾秀花（甲方、被担保人/购车人）、董贤永（甲方配偶）与原告万客祥公司（乙方）签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定由乙方为甲方在工商银行的借款119000元提供连带保证担保，保证范围包括借款本息、贷款人的损失和费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年；甲方以自然人保证方式为原告提供反担保；如逾期由乙方代偿，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，利息以代偿本金为基数，以每日千分之一计算。同日，原告万客祥公司（保证人）、被告顾秀花（申请人）、董贤永（共同偿债人）与工商银行渤海支行（债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：由工商银行渤海支行向申请人以透支方式发放贷款119000元用于购买沃尔沃汽车；申请人指定向万客祥公司进行支付；分期还款共分36期，首期偿还51000元，此后每期还款3627元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；申请人按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；申请人违反还款约定，工商银行渤海支行有权要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户；保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。涉案贷款发放后，被告顾秀花、董贤永存在还款违约，原告万客祥公司于2020年2月2日、2020年5月7日，分别为被告偿还8000元和28273.44元，共计36273.44元。本院认为，涉案合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告顾秀花、董贤永向银行借款后，未按时偿还，原告万客祥公司履行担保义务，代被告顾秀花、董贤永偿还36273.44元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告万客祥公司行使追偿权，要求被告顾秀花、董贤永支付代偿款36273.44元，于法有据，予以支持。原告万客祥公司为被告代偿款项，被告未及时偿还，对原告造成利息损失，且双方委托担保合同明确约定由万客祥公司代偿后，万客祥公司有权要求被告按照每日千分之一支付代偿款利息；原告提出按照年利率24%计算利息的主张，本院参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对原告主张的利率，本院确认为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即按年利率15.4%计算。被告顾秀花经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾秀花、董贤永于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市万客祥汽车销售服务有限公司代偿款36273.44元及利息（以8000元为基数，自2020年2月2日起至实际清偿之日；以28273.44元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日，均按年利率15.4%计算）；二、驳回原告滨州市万客祥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半收取），保全申请费420元，共计773元，由被告顾秀花、董贤永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李景春二〇二〇年九月七日书记员  郭王路
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1383号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严定强，男，汉族，住江苏省洪泽县。 再审申请人严定强因诉无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪分局）治安管理(治安)其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。 严定强申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所就2018年6月21日严定强报警一事，于2018年9月6日书面回复称，该所已于2018年7月5日受理行政案件，现该行政案件仍在继续侦查办理中。因此，无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所对其报警一事仍在办理中，该行政行为对严定强的权利义务不产生实际影响。依据上述法律和司法解释的规定，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。一、二审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。严定强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回严定强的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 常 悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2083号原告：冯宝珍，女，1964年12月18日生，汉族，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董心，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：惠世扬，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告冯宝珍与被告惠世扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝珍及其委托诉讼代理人柳士荷到庭参加诉讼。被告惠世扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。冯宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除冯宝珍与惠世扬签订《商铺买卖合同》；2、惠世扬向冯宝珍返还购房款45万元并赔偿违约金9万元。事实和理由：2013年11月26日，冯宝珍与惠世扬签订《商铺买卖合同》，约定冯宝珍向惠世扬购买无锡市，总价130万元。后冯宝珍支付了45万元首付款。因案涉房屋被抵押给案外人陈凌，无法办理过户手续，且该房屋已被多家法院查封，冯宝珍已无法取得案涉房屋所有权，故成讼。惠世扬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，冯宝珍与惠世扬、江苏壹家房地产经纪有限公司（以下简称壹家公司）签订《商铺买卖合同》，约定：1、惠世扬自愿将坐落在清扬路91-99号太湖数码大厦1层80号商铺（建筑面积21.89平方米）出售给冯宝珍，商铺总价为130万元。2、付款方式为：冯宝珍于本合同签署当日，支付首付款，2014年4月30日前将剩余房款支付给惠世扬。3、双方约定于冯宝珍交付首付款180日内办理该商铺的评估手续，冯宝珍全款齐180日内办理该商铺的过户面签手续。4、惠世扬保证该商铺权属清楚，保证对该商铺具有所有权及合法处置权，同时保证该商铺共有权人（含近亲属）无异议，如果发生该商铺共有权人（含近亲属）有异议或发生与惠世扬及共有权人有关的房屋产权纠纷、债权债务纠纷，则全部由惠世扬负责，由此给冯宝珍造成的经济损失，由惠世扬负责全额赔偿。5、如导致合同无法履行或冯宝珍无法取得产权证，惠世扬应于十日内退还冯宝珍已支付惠世扬的全部购房款并承担一切后果及违约责任。如惠世扬或冯宝珍任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生上述违约行为，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的20%作为违约金；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。冯宝珍于2013年9月29日支付意向金2000元，于2013年11月26日支付定金4.8万元、于2014年4月11日支付房款40万元，上述款项所出具的收据均加盖无锡太湖明珠数码大厦项目收款专用章。合同约定的办理商铺过户面签手续的日期到期后，惠世扬一直未予办理过户面签手续。另查明，案涉商铺被抵押给案外人陈凌，债权数额为722370元，且已被多家法院及公安局查封，现查封未解除。以上事实，有商铺买卖合同、不动产登记薄证明、购房收据、POS机签购单以及当事人陈述等证据在卷佐证。冯宝珍与惠世扬签订的《商铺买卖合同》合法有效，各方均应按合同约定全面履行相应的义务，现冯宝珍已支付了购房款45万元，但案涉商铺已被抵押给案外人陈凌且被法院及公安部门查封，冯宝珍无法实现合同目的，可依法解除合同，惠世扬应按照合同约定承担违约责任。冯宝珍要求惠世扬赔偿违约金9万元的诉讼请求，符合法律规定且未超过合同约定违约金计算标准，本院予以支持。惠世扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见，亦未提供相关证据，视为对冯宝珍主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。冯宝珍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除冯宝珍与惠世扬于2013年11月26日签订的关于无锡市（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1080）的《商铺买卖合同》。二、惠世扬应于本判决发生法律效力之日起10日内返还冯宝珍购房款45万元，并赔偿冯宝珍违约金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8050元、公告费？元，合计？元（冯宝珍已预交），由惠世扬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给冯宝珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年九月十八日法官 助理  窦 超书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33489号原告：湖南无忧原创信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨姣，公司员工。被告：广东腾南网络信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**南方传媒大厦****全层公用途)。法定代表人：郑君。委托诉讼代理人：肖曼丽，公司员工。原告湖南无忧原创信息科技有限公司与被告广东腾南网络信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告湖南无忧原创信息科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创信息科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南无忧原创信息科技有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月十五日法官助理李婷
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执652号之十三申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：董振，该公司资产中心员工。被执行人：徐超，男，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨荣峰在中国农业银行存款人民币522.82元。审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  白华鹏
陕西省铜川市印台区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0203民初693号   原告：吕建波，男，汉族。   被告：郑彩云，女，汉族。   本院在审理原告吕建波诉被告郑彩云买卖合同纠纷一案中，原告吕建波于2020年9月30日以被告郑彩云已经将货款向其履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕建波申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告吕建波撤回对被告郑彩云的起诉。   案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吕建波负担。   审判员 樊长远     二0二0年九月三十日     书记员 王旭东       1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4718号原告:张珍，女，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被告:高翅，男，1970年9月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告张珍与被告高翅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案,2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张珍到庭参加诉讼，被告高翅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息合计人民币361920元以及付给原告诉后利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告高翅以生产经营周转资金需要为由，向原告张珍两次借款：第一次于2018年03月01日被告向原告借到现金人民币90000元，双方约定：月息1.2%，2020年03月01日前付清本金及利息；第二次于2020年03月24日被告向原告借到现金人民币246000元，双方未约定利息和还款日期。原告因急需用钱多次向被告讨要上述借款项，被告总以各种理由拖延，至今分文未付给原告，原告遂依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高翅未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。于2018年3月1日向原告借现金90000元，原告向被告交付现金90000元，被告向原告出具借条，借条具体内容为“今借到张珍人民币现金玖万元整（￥90000），月息1.2%，至2020年3月1日前连本计息付清，此据借款人：高翅180219612662018.3.1”。2019年10月原告将浦发银行信用卡交给被告使用，被告持原告信用卡多次消费，因被告未偿还信用卡消费欠款，原告本人偿还了信用卡欠款，2020年3月24日原告与被告对信用卡消费金额进行结算，由被告向原告出具借条，借条具体内容为“今借到张珍（身份证号：）人民币现金贰拾肆万陆仟元整（￥246000）此据借款人：高翅手机180××××****.3.24”，借条未约定利息、未约定还款期限。此后，原告要求被告高翅偿还借款本息至今未果，起诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件、浦发银行信用卡还款记录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告高翅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告出借信用卡给被告使用，虽不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，从表面上看是借用信用卡，但实际上却是借用了原告一定信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用资金，故原告出借信用卡的行为即为将信用额度内的资金出借给被告，原告与被告之间构成借贷关系。被告高翅向原告借款336000元，是双方真实意思的表示，借贷关系合法成立，本院予以确认。关于利息，双方在2018年3月1日借条中约定借期内利率为月息1.2%,原告应按照约定支付借款利息。2020年3月24日借条未约定利息，视为不支付借款借期内利息。现原告要求被告偿还借款本息，被告未按照约定及时偿还，应承担逾期不还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张被告支付借款本息的诉求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高翅于本判决生效后10日内偿还原告张珍借款本金336000元及利息（按本金90000元为基数，自2018年3月1日起按年利率14.4%计算至实际付清之日止;按本金246000元为基数，自2020年7月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告高翅负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费6730元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月十七日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执802号 申请执行人:唐玉章，女，汉族，生于1953年11月26日，住四川省平昌县。 被执行人：吴小江，男，汉族，生于1980年12月6日，住四川省平昌县。 巴中市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）川19民终148号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年6月3日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川19民终148号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志杰 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 文
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初696号 原告：刘海鹏，男，1989年8月18日生，汉族，居民，住响水县。 被告：杨成，男，1987年9月22日生，汉族，居民，住响水县。 被告：郭品品，男，1987年4月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告刘海鹏诉被告杨成、郭品品民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘海鹏到庭参加诉讼,被告郭品品经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。被告杨成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款本金5万元及其利息(从2020年1月15日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告杨成因周转需要立据向原告刘海鹏借款5万元，约定月利率3%，未约定还款期限。被告郭品品对该笔借款提供担保。后被告杨成结清了2020年1月22日前的利息,余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告杨成、郭品品均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告杨成向原告刘海鹏出具借条一张，内容为：今借到刘海鹏人民币5万元整，借款期限自2019年3月22日起,按月利率3%计算利息。连带担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。双方还约定了其他事项。被告杨成在借条下方的借款人一栏后签名并捺印，被告郭品品在该借条下方连带担保人一栏后签名并捺印。同日，原告刘海鹏通过银行卡将5万元汇入被告杨成的银行账户。后被告杨成按月利率2%标准结清了2020年1月22日前的利息，余款本息未能偿还。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨成向原告刘海鹏借款，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利率等均做出约定，故原告刘海鹏与被告杨成之间的借贷关系成立，现原告刘海鹏要求被告杨成归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定月利率为3%，被告杨成按月利率2%标准结清了部分利息，符合法律规定。对2020年1月22日以后的利息，原告刘海鹏要求被告杨成仍该标准承担借款的利息，原告刘海鹏的主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告郭品品为被告杨成该笔借款提供连带责任担保，原告刘海鹏与被告郭品品之间保证合同关系成立，现原告刘海鹏要求被告郭品品承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成在本判决发生法律效力后十日内归还原告刘海鹏借款本金5万元及其利息(从2020年1月23日起至给付之日止，月利率按2%标准计算)； 二、被告郭品品对被告杨成向原告刘海鹏归还上述款项承担连带责任保证。被告郭品品在承担保证责任后，有权向债务人杨成追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告杨成、郭品品共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  李 华 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  秦尉凯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21537号 申请人：梅志强，男，1991年10月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫楚英，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被申请人：钟展横，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省五华县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**，统一社会信用代码91440000763844850G。 负责人：熊礼文。 本院在审理申请人梅志强诉被申请人钟展横股权转让纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟展横的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梅志强的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟展横的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人梅志强负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴倩雅
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1643号罪犯杨东升，男，1975年2月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)梅中法刑初字第15号刑事判决，以被告人杨东升犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杨东升在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）粤刑更328号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年。刑期执行至2040年6月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨东升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨东升减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨东升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分79分。原判没收个人全部财产，已缴纳300元，后法院裁定终结本次执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨东升予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2039年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执992号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，营业场所玉溪市东风南路。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，任总经理。委托代理人：宋伟、李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：岳繁，男，1989年12月1日生，汉族，住。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被执行人岳繁保证保险合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初415号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人岳繁在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人岳繁送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险代偿款人民币53480.07元及违约金（违约金以所欠款项为基数，自2019年3月29日起至款项付清之日止，按年利率12%计付），利随本清；另被执行人岳繁自愿支付保险费人民币1143.83元，并承担案件受理费730元、执行费710元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人岳繁存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人岳繁的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人岳繁采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人岳繁确无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月十七日法官助理张财富书记员沈丽莎
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初978号 原告：申士滨，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：赵成军，男，1962年3月28日生，汉族，居民，住响水县。 原告申士滨诉被告赵成军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申士滨及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告赵成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申士滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月6日向案外人高某借款50000元，约定月利率2.2%，由原告提供保证。因被告未及时归还借款，高某将原告申士滨起诉至法院。（2016）苏0921民初2174号民事判决书已判决确认，由原告申士滨承担保证责任。在执行过程中，原告归还了高某50000元、利息30000元。该款被告一直未向原告归还。 被告赵成军未答辩亦未提交任何相关的证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交民事判决书、高某身份证及其证明一份，证明原告已履行民事判决书确定的给付义务，依法对被告赵成军享有追偿权。 被告赵成军未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告赵成军于2015年5月6日向高某借款50000元，约定月利率2.2%，2015年11月5日到期，由原告申士滨提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未还款，高某将原告申士滨起诉至本院。经本院（2016）苏0921民初2174号民事判决书判决确认，由申士滨偿还高某借款50000元及利息（从2015年5月6日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。判决生效后，原告申士滨于2019年5月3日前陆续归还了高某本息计80000元。被告赵成军一直未向原告归还上述款项。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告申士滨为被告赵成军向高某借款提供连带责任保证，在原告申士滨依法履行保证责任后，有权向被告赵成军追偿。原告申士滨要求被告赵成军偿还代偿款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵成军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告申士滨80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费1800元，由被告赵成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  吉 敏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1704号罪犯梁彪，男，1971年8月10日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2016年5月31日作出(2015)一中刑初字第3104号刑事判决，以被告人梁彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2016年8月29日作出(2016)京刑终第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1696号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年4月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯梁彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁彪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分2分。原判罚金300000元已履行8300元，其中本次狱内零花钱履行罚金6500元，原判追赃4600万元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯大部分罚金未缴纳，4600万元赃款未退，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁彪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2616号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3100号案件欠缴的案件受理费477.9元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3100号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保320号 本院受理的申请人兰宇与被申请人彭相钦诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14673号 上诉人（原审被告）：富顺圣果园农业开发有限公司，住所地四川省富顺县狮市镇马安村村委会办公室（限于行政办公和通讯联络）。 法定代表人：肖化建，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都新马游乐设备有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道金泰路**。 法定代表人：王孝蓉，总经理。 上诉人富顺圣果园农业开发有限公司因与被上诉人成都新马游乐设备有限公司合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人富顺圣果园农业开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人富顺圣果园农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐尚雨
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执326号 申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地黄平县新州镇四屏路。 法定代表人吴世礼，该公司董事长。 委托代理人韩军。 被执行人谢志芝，女，1967年6月19日生，汉族，贵州省黄平县村民。 关于申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志芝金融借款纠纷一案，本院（2018）黔2622民初1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢志芝至今未履行上述法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢志芝在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币101389.91元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人谢志芝在贵州省农村信用社联合社6228×××账户内存款人民币101389.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年九月十七日 书记员 张光祝（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1291民初1925号申请人：潘来娣，女，1965年4月29日出生，居民身份证号码321020196504291226,汉族，户籍地泰州市海陵区花园新村****，现住泰州市海陵区鹏欣丽都小区******。委托诉讼代理人：陆明甫，江苏东进信宇律师事务所律师。被申请人：泰州圆梦企业管理有限公司，统一社会信用代码91321291338958101T,住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路**海泰尔商城内**办公楼。法定代表人：顾加才，总经理。申请人潘来娣与被申请人泰州圆梦企业管理有限公司、第三人沈荣俊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请后，依法缴纳了财产保全费，请求冻结被申请人泰州圆梦企业管理有限公司的银行存款人民币400000元，或查封、冻结、扣押等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州圆梦企业管理有限公司的银行存款人民币400000元，或查封、冻结、扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 袁伯民二〇二〇年九月三日法官助理 夏誉峰书 记 员 倪梦瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0982执1480之一 申请执行人：唐丽，女，1968年6月28日出生，汉族，住阜宁县阜城镇条河村。 被执行人：吴汉明，男，1983年9月11日出生，汉族，住盐城市大丰区大中街道泰西村。 被执行人：王晶晶，女，1985年7月12日出生，汉族，住盐城市大丰区大中街道泰西村。 本院在执行申请执行人唐丽与被执行人吴汉明、王晶晶不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月27日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0982执1480号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  肖 林 审 判 员  陆文义 审 判 员  徐中宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  董 宇 书 记 员  吴 玲