贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6144号被上诉人（原审被告）：温州通业建设工程有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。负责人：陈成进。被上诉人（原审被告）：温州通业建设工程有限公司，，住所地：温州市苍南县矾山镇繁荣路**法定代表人：孙能育。委托诉讼代理人：温智刚，贵州泽才文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田茂泽，男，汉族，1973年12月3曰，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾颖、王家帅,贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人温州通业建设工程有限公司贵阳分公司、温州通业建设工程有限公司因与被上诉人田茂泽合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初13164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人温州通业建设工程有限公司贵阳分公司、温州通业建设工程有限公司上诉请求：1.、请求依法撤销贵阳市南明区人民法院作出的2019)黔0102民初13164号民事判决书，得本案浪法改判或发回重审；2.一、二审诉讼该费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案争议的30万元欠款及利息，被上诉人巳聘请案外人杨兴涛向第一上诉人追讨，同时被上诉人告知第一被上诉人，只要求归还本金，免除归还利息。因此第一上诉人巳委托其技术部经理陈建代为处理该笔债务。第一上诉人的技术部经理陈建已分别于2018年6月4日、6月23曰、9月4日以及2019年4月15日分四次归还该笔欠款，合计人民币23万元整。剩余的1万元，被上诉人告知第一上诉人是作为杨兴涛的报酬，要求第一上诉人直接支付给杨兴涛。因此，本案中所涉及的欠款本金已经全部处理完毕。由于本案中涉及案外第三人，必须追加第三人进入诉讼中，才能准确的查明事实，而一审法院却未将其追加，而错误的适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被上诉人田茂泽二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原告田茂泽向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支合同欠款本金300000元；2、依法判决二被告支付合同约定欠款利息526400元；3、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年7月22曰，原告与被告建设分公司签订《矿石破碎承包合同》，后因多方原因导致涉合同项目停工，经原告与被告建设分公司协商，双方于2017年3月19曰签订《协议书》其中说明：“一、厶方（原告）在甲方（建设分公司）项目上投入的破碎系统设备和附属设施（见设备设施清单）及合同期所有人工费用及其它费用等作价壹佰伍拾万元（1500000.00)由甲方（被告建设分公司）收回处理。二、付款方式1、经双方约定，甲方于2017年7月1曰前付清乙方所有款项（注：2017年5月1日前支付20万元，2on年6月1曰前支ft3o万元，2on年7月1日前支付100万元）。三、双方于2017年4月1日前对现场设备设施进行清点移交给甲方。乙方负责看守到2017年7月1曰止，在此期间保持现场设备设施原样。四、违约责任、1、甲方责任：若甲方不能按时支付，所欠款项按3%的月利息承担违约责任……”《协议书》签订后原告2017年4月1曰将设备机械等进行点清移交给原告建设分公司，根据《网上银行转账记录》被告建设分公司2017年5月11曰向原告转款20万元、2018年2月1日向原告转款50万元、2018年6月4曰向原告转款40万元、2018年10月8日向原告转款10万元。截止2019年7月23曰尚欠原告合同本金30万元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告田茂泽与被告建设分公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告建设分公司未按约定履行付款义务原告要求其支付欠款30万元本金，庭上被告对欠款本金无异议，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息526400元，《协议书》约定：若建设分公司不能按时支付，所欠款项按3%的月利息承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”。由此，原告提出被告建设分公司与建设总公司庭按照《约定》赔偿3%月利息总额526400元明显过高，本院予依法将利率调整为月2%计算，2018年10月8曰被告建设分公司最后一次付款10万元，原告主张被告支付的款项均抵扣欠款本金，视为其弃权2018年10月8日前的逾期付款利息，故应以欠款30万元为基数，从2018年10月9曰起按月利2%计算至付清时止。被告提出原告为收取协议书中款项聘请案外人杨兴涛来讨债，且被告建设分公司技术部经理陈某已向杨兴涛支付了23万元，但被告并未提交相关证据证实，故对被告建设分公司该辩解本院不予釆信。被告建设分公司系被告建设总公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应该向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，分公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州通业建设工程有限公司贵阳分公司与温州通业建设工程有限公司在判决之日起十日内向原告田茂泽支付欠款本金30万元和利息以30万元为基数，自2018年10月9曰起按月利率2%计算至付清时止。二、驳回原告田茂泽其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6032元，由被告温州通业建设工程有限公司贵阳分公司与温州通业建设工程有限公司共同承担（该费用原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审期间，被上诉人田茂泽围绕上诉请求依法提交了二组证据：证据一、营业执照，拟证明：上诉人主体适格；证据二、中国建设银行个人活期账户明细，拟证明：温州通业建设工程有限公司贵阳分公司委托技术部经理陈某处理还款事宜，陈某通过个人账户分别于2018年6月4日和2018年6月23日、2018年9月4日、2019年4月15日分四次向上诉人聘请的案外人杨兴涛付款23万，剩余的7万元，上诉人告知贵阳分公司作为杨兴涛个人的报酬，向其支付。上诉人发表质证意见如下：对提交的第一组证据的三性都无异议，证明目的也无异议。对其提交的第二组证据真实性和合法性无异议，但达不到其证明目的。从交易明细可以看出交易当中的款项均为陈某个人与杨兴涛之间的转款行为，与本案无关。且对方主张的陈某2018年6月4日向杨兴涛转款的陈述与我方提交的违约金明细表中显示的2018年6月4日被上诉人贵阳分公司向我方转款40万元的事实向矛盾。不可能在被上诉人转款给我方的同时还存在所谓的同日向案外人杨兴涛转款的事实。上诉人围绕上诉请求申请证人陈某出庭，拟证明：2017年陈某以公司名义与田签订了设施设备回收协议。总的约定为150万元，然后到2017年因为公司资金紧张，所以没有按照约定时间给对方打款。在2017年农历11月到12月之间，田茂泽就委托了很多人到我公司要该笔款项。后来是指定杨兴涛来收回该笔款项，我公司就从2018年年前打了50万给田茂泽。其中间就安排一些人去我家里找我。后来杨兴涛就与我联系。我通过公款分四次打给田茂泽。杨兴涛个人与我说打30万到其个人账上。期间我打电话给田茂泽核实，田茂泽让我听杨兴涛的安排。2019年4月15日转了3万以后就合计转款23万元。后面我公司就收到了法院的传票。我就没有再打款了。上诉人发表质证意见如下：对证人的证言不予认可。因为其与温州通业公司存在实际的利害关系。其在我方询问中，关于剩余7万元的陈述与被上诉人在上诉状中关于7万元作为杨兴涛个人报酬的陈述相互矛盾。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案本金是否已经支付完毕；二、涉案的利息是否应当支持支持，关于争议焦点一，上诉人通业贵州分公司称涉案300000元已经按照被上诉人田茂泽的指示支付给了案外人杨兴涛。根据审理查明的事实，上诉人并不能举证证明杨兴涛与田茂泽之间有何法律关系，亦不能证明其向杨兴涛转账是受田茂泽的指示，上诉人亦不嗯能够举证证明向杨兴涛支付的该笔款项系深谙款项。故对于上诉人的上述理由本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人与被上诉人签订了协议，双方约定，通业公司应当于2017年7月1日前付清田茂泽所有款项，若通业公司不能按时支付的，所欠款项按3%的月利率承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，一审法院依法调整为月利率2%并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人温州通业建设工程有限公司贵阳分公司、温州通业建设工程有限公司的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一二审案件受理费用12064元，由上诉人温州通业建设工程有限公司贵阳分公司、温州通业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年九月二十九日法官助理王李文书记员何家伟