wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17598号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：马金龙，男，1975年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区沪松公路******。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月13日的欠款本金人民币31,472.55元、利息2,270.51元、违约金1,409.79元、手续费662.30元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月13日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计35,815.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告马金龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月13日，被告已累计拖欠信用卡本金31,472.55元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告马金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月13日的欠款本金合计31,472.55元； 二、被告马金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.81元，减半收取计293.41元，由被告马金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申924号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周为楼，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周旺胜，男，汉族，住江苏省张家港市。 再审申请人周为楼、周旺胜因诉张家港市公安局及第三人张家港市公安局塘桥派出所其他（公安）一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周为楼、周旺胜申请再审称，张家港市公安局、张家港市公安局塘桥派出所在对2013年11月3日晚发生的周旺胜和丁董良纠纷处理中不公，丁董良的损伤鉴定有不妥之处，程序上也不合法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。本案中，周为楼、周旺胜诉求指向的张家港市公安局、张家港市公安局塘桥派出所的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定对周为楼、周旺胜的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，周为楼、周旺胜申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周为楼、周旺胜的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 苌璐曼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执356号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：陆新山,该支行行长。被执行人：扬州海天化工设备有限公司，住所地邗江区。法定代表人：许建龙。被执行人：许建龙，男，1976年3月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘虎珍，女，1974年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱俊，男，1980年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵霞，女，1982年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与扬州海天化工设备有限公司、许建龙、刘虎珍、朱俊、赵霞借款合同纠纷一案，本院作出的扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初81号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州海天化工设备有限公司应于判决生效之日起十日内给付江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金499016.99元及利息；许建龙、刘虎珍、朱俊、赵霞等人对上述给付给付义务承担连带清偿责任。因上述给付义务未能履行，本院依申请于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初81号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年九月三日书记员  余 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初2654号原告：郭伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住安省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京京，安徽明钰律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧恒实医院，住所地：安徽省宿州市灵璧县建设南路飞期学校对面，统一社会信用代码91341323060832706F。法定代表人：李方强，该院院长。被告：灵璧鑫诚消化内科医院，住所地：安徽省灵壁县灵城县南二环南侧，统一社会信用代码91341323MA2NAYYY3F。法定代表人：王曼。被告：灵璧县惠城商贸有限公司，住所地：安徽省灵壁县灵城镇南关，统一社会信用代码91341323583006286U。法定代表人：郑晓丽。原告郭伟与张鹏、灵璧恒实医院、灵璧鑫诚消化内科医院、灵璧县惠城商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告郭伟撤回起诉处理。审判员  高士琴二〇二〇年九月三日书记员  伊莉莎
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3539号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：李腊生，男，1965年1月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10992号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人李腊生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李腊生在银行存款39836.19元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7389号 上诉人（原审被告）：邱孟志，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军鹏，男，1985年2月9日出生，汉族，住河北省赞皇县。 原审被告：邢绪平，男，1965年1月3日出生，汉族，住河北省赞皇县。 上诉人邱孟志因与被上诉人王军鹏、原审被告邢绪平民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱孟志上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回王军鹏的起诉；2、案件受理费、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法予以撤销。被上诉人指定的收款人收到的50100元应属于上诉人对于被上诉人的还款。本案借据中未明确载明利息又实际收取上诉人高利息的行为，以及套路贷隐瞒事实重复索债的行为严重侵害上诉人的合法权益。本案的事实是被上诉人向上诉人高利放贷，借款给上诉人并收取上诉人8分利息，被上诉人按照8分的利率计算，扣除3万元一个月的利息2400元后打给上诉人27600元，因上诉人急于用钱，不得不答应高利借贷。上诉人没有拒不履行还款义务。在实际获得借款后，根据被上诉人的指示，自2017年8月30日起分25次向其指定的李**微信账户内还款6万元，在一审中上诉人找到的记录为50100元。期间还按照被上诉人的要求分两次转给被上诉人3400元，上诉人已累计还款53500元，所还款项已经远远超出被上诉人实际出借的27600元。被上诉人否认自己指定李**的微信账户收取上诉人的还款，意图很明显是在规避责任。被上诉人和李**关系密切，而上诉人和李**之间没有任何关系。李**没有持有上诉人款项的合法理由。高利放贷、职业放贷、甚至套路贷属于违法行为，被上诉人隐瞒事实、拒不承认上诉人还款的事实。企图利用诉讼侵否上诉人的合法财产，利用合法手段掩盖非法目的，上诉人针对于此事已经向公安机关报案，如在未查明事实的基础上做出判决，为了维护法律的尊严和上诉人的合法权益，请求贵院依法查明事实真相，按照先刑后民的处理原则，公平公正的处理。依法支持上诉人的上诉请求。如查实属于虚假诉讼，或涉嫌违法犯罪，请求贵院移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 王军鹏答辩称，邱孟志的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邢绪平未答辩。 王军鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决邱孟志给付王军鹏借款30000元及利息。2、诉讼费用由邱孟志承担。 一审法院认定事实：2017年7月31日邱孟志向王军鹏借款30000元，期限4个月，邢绪平自愿为该借款提供担保。邱孟志为王军鹏出具借条，借条记载：“今借到王军鹏现金叁万元整30000元整，用于银杏小区3号楼东单元202房屋作为抵押，如到期不能偿还本金，此房屋可以由王军鹏进行抵费（4个月）。邱孟志155××××5538，担保人邢绪平137××××3646日期2017.7.31”。后，王军鹏实际向邱孟志提供借款27600元。邱孟志借款后，通过微信给付王军鹏3400元、给付李**50100元，共计53500元。庭审中，王军鹏称双方口头约定月利率按3%计算，王军鹏未提供相关证据。以上事实由有王军鹏与邱孟志陈述及借条、收条予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王军鹏与邱孟志借贷关系款明确，邱孟志借王军鹏27600元事实清楚、证据充分，一审法院依法认定，邱孟志借款后应按约定如期偿还。王军鹏称与邱孟志口头约定月利率按3%计算，但未提供相关证据，一审法院依法不予支持。邱孟志主张已偿还借款53500元，王军鹏对于其中给付李**50100元不予认可，一审法院认定邱孟志偿还王军鹏借款3400元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案借条未约定邢绪平的保证方式，依法应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王军鹏与邢绪平未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，王军鹏未在法定期限内要求邢绪平承担保证责任，王军鹏要求邢绪平承担法律责任的主张一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、限本判决生效后十日内邱孟志偿还王军鹏借款24200元。二、驳回王军鹏的其他诉求请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由邱孟志负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中上诉人邱孟志主张已向被上诉人王军鹏指定收款人李**微信账户转款50100元，已超额还款，但未提交王军鹏指定向李**还款的证据，故由其承担不利后果。若邱孟志认为转给李**50100元侵犯了其权利，可另行向李**主张。 综上所述，邱孟志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由邱孟志负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵亚坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11815号原告：姜青舫，男，1943年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姜天，男，1980年2月26日生，汉族，系原告之侄。被告：贵州澳龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区****。法定代表人：朱明龙，职务董事长。委托诉讼代理人：陈鹏霖，男，1976年10月6日生，汉族，系公司员工。原告姜青舫与被告贵州澳龙房地产开发有限公司（以下简称“澳龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜青舫的委托诉讼代理人姜天到庭参加了诉讼，被告澳龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜青舫向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款无效；2.判令被告向原告退还以已收取的“三通费”3882元及利息1009元（利息按照中国银行和贵阳银行2020年5年期以上贷款利率3.25%／年计算至实际退还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月购买被告开发的位于贵阳市云岩区，签订了《商品房买卖合同》，并于2012年7月收房，形成房屋买卖的事实。2012年7月7日收房时，原告按照被告要求交纳了3882元的“三通费”（被告开具收据为证）。2020年1月左右，原告得知2009年5月1日起开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》其中第三十一条第七项、第十四项约定，被告向原告收取的“三通费”属于重复收费，应当依法返还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告澳龙公司于庭前通过电话辩称，对事实认可，只要原告提供生效民事裁判文书和“三通费”票据原件，被告同意退还。本院经审理认定事实如下：2010年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，合同对所购房屋具体房号、面积、购房总价款等进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款约定：“本合同约定的房价不包括水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用、办理银行按揭贷款的费用、物业维修基金及办理产权证的费用等，买受人应按照国家及相关部门的收费标准自行承担。”。合同签订后，原告于2012年7月7日向被告支付“三通费”3882元，被告于同日向原告出具加盖被告公司印章的《收款收据》一张。之后，原告认为《补充协议》第四款对水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用约定无效，被告另行收取上述费用的行为属重复收取，无法律和事实依据，要求被告退还该费用，被告不予退还，原告遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护。本案争议焦点在于以下几个方面：一是《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款是否有效；二是澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还；三是利息如何计算。首先，关于《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款的效力方面。其一，《补充协议》第四款违反法律法规的规定，国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述规范性文件因其规范属性及效力层级的限制不能作为认定《补充协议》第四款效力的依据，但其完全可以作为认定该条款存在不合理地加重买受人责任的依据。其二，《补充协议》第四款系被告提供的格式条款，加重了原告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告公司提供的《补充协议》第四款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形。因此，《补充协议》第四款应认定为无效。其次，关于澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还方面。其一，《补充协议》第四款已被确认为无效条款，无效条款自始无法律约束力。其二，“三通费”系房屋交付前必要的建设及安装费用，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》的相关约定，并根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供水、供电、燃气等设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，被告理应退还原告上述费用。最后，关于利息如何计算方面，因被告澳龙公司收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，结合案情，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率计算利息，利息应从原告交款之日即2012年7月7日起计算至实际退还完毕之日止。综上，对原告要求判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》中《补充协议》第四款无效的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告退还以已收取的“三通费”3882元及利息1009元（利息按照中国银行和贵阳银行2020年5年期以上贷款利率3.25%/年计算至实际退还之日止）的诉请，本院支持由被告退还原告3882元，并以未退还“三通费”为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2012年7月7日起至实际付清之日止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告姜青舫与被告贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第四款无效；二、被告贵州澳龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告姜青舫“三通费”共计3882元，并以未退还费用为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2012年7月7日起至实际付清之日止期间的资金占用费；三、驳回原告姜青舫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州澳龙房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月七日书记员 廖雨濛
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民初3091号原告：于春梅，女，1982年4月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：印文加，男，1975年9月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：张兴正，女，1977年3月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，本院于2020年9月17日立案的原告于春梅与被告印文加、张兴正民间借贷纠纷一案，原告于春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:按于春梅撤回起诉处理。审判员  王俊峰二〇二〇年九月二十四日书记员  于浩然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：易斌，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告易斌信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告易斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.易斌支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金62296.92元、利息10357.37元、分期手续费491.04元、及截至2016年12月31日的滞纳金31838.29元，并支付自2019年12月13日起以信用卡透支本金62296.92元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由易斌承担。事实和理由：易斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年12月12日累计欠款本息共计104983.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，易斌仍未清偿。被告易斌未答辩。经审理查明，2008年，易斌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向易斌发放了信用卡一张。易斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月12日，易斌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金62296.92元、利息10357.37元、分期手续费491.04元、及截至2016年12月31日的滞纳金31838.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易斌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向易斌发放了信用卡，易斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。易斌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与易斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告易斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易斌在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金62296.92元、利息10357.37元、分期手续费491.04元、及截至2016年12月31日的滞纳金31838.29元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62296.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告易斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1674号原告：龙亨洋，女，1987年6月8日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司。统一社会信用代码：915301227951961818。住所：昆明市晋宁区工业园区上蒜片区。法定代表人：龙代奎，系该公司总经理。委托代理人：彭邦任，男，1952年11月4日生，汉族，住成都市高新区，特别授权代理。原告龙亨洋诉被告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。在本案审理过程中，原告龙亨洋于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告龙亨洋的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙亨洋撤诉。案件受理费25943.00元，免予收取，全额退给原告龙亨洋。审判员  张晓伟二〇二〇年九月二十九日书记员  李含柯
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17730号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：付伟，女，1983年11月15日出生，汉族，住山东省肥城市王瓜店街道办事处新胜村**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告付伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告付伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月11日的欠款本金人民币191,455.05元、利息13,442.24元、违约金36,183.07元、手续费10,398.92元，并支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月11日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计251,479.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告付伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月11日，被告已累计拖欠信用卡本金191,455.05元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告付伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月11日的欠款本金合计191,455.05元； 二、被告付伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,129.10元，减半收取计2,064.55元，由被告付伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2661号原告：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地：重庆市渝**。统一社会信用代码：91500112753053265。法定代表人：封丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨伦生，系重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：重庆七阳旅游开发有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。统一社会信用代码：91500242588022007Q。法定代表人：冯伟。委托诉讼代理人：熊绍文，系重庆渝鑫律师事务所律师。原告重庆天瑞消防工程有限公司与被告重庆七阳旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告重庆天瑞消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费20100元，因原告自愿撤诉，减半收取10050元，由原告承担。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1110号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张昌发，男，1975年10月21日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：桂增敏，女，1982年6月7日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告张昌发、桂增敏金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序程序进行审理，后因被告张昌发、桂增敏下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郑厚荣到庭参加诉讼，被告张昌发、桂增敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，被告向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司故以贵州普定农商行的名义提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张昌发、桂增敏未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证、户口册,证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同，借款借据，证明被告于2017年2月28日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率为7.0688‰。被告张昌发、桂增敏未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年2月28日，被告张昌发、桂增敏与原普定县农村信用合作联社（以下简称“普定信用联社”）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。同日，被告张昌发向原普定信用联社申请借款100000元，被告桂增敏在共同债务人栏签字捺印。原普定信用联社于同日向被告张昌发发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年2月28日，借款到期日为2018年2月27日，借款利率为月利率7.0688‰；还款计划为按季结息一次还本。此后，被告张昌发、桂增敏至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。另查明：被告张昌发、桂增敏在本案借贷关系发生时系夫妻关系。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张昌发、桂增敏签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定履行了自己的出借义务，向被告张昌发、桂增敏提供了100000元借款，但被告张昌发、桂增敏未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告诉请被告张昌发、桂增敏偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告张昌发、桂增敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张昌发、桂增敏在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年2月28日起以借款100000元为基数按月利率7.0688‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告张昌发、桂增敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  赵厚培人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年九月三日法官助理刘霞书记员袁熙芬
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3890号原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告:王莹勖，女，汉族，1977年1月30日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告王莹勖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪到庭参加诉讼。被告王莹勖经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2015年11月1日至2020年10月31日的物业服务费9964元，滞纳金2989元，合计：12953元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区D6-1021业主，房产建筑面积为90.71平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2015年11月1日至2020年10月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告王莹勖未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系该小区D6-1021的业主，该房屋的建筑面积为90.71平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/月，电梯费用30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年11月1日至2020年10月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告王莹勖未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付物业费、电梯费合计9964元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，电梯费30元/月/户，被告欠缴时间为2015年11月1日至2020年10月31日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×90.71平×60个月=8164元，电梯费30元/月/户×60月=1800元，合计物业费、电梯费9964元，故本院对原告要求被告缴纳物业费、电梯费9964元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付2989元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王莹勖于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2015年11月1日至2020年10月31日止的物业费、电梯费9964元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费124元，原告已预交，减半收取62元，由被告王莹勖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1093号宁乡市卫生和计划生育局张国栋、邹春兰：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张国栋、邹春兰征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十八日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00426号上述执行案件与本案系同一案件。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢280号之一申请执行人：朱超，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：潘志贤，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人朱超与被执行人潘志贤民间借贷纠纷一案，经查，被执行人潘志贤名下有财产，冻结了被执行人潘志贤银行存款，现因申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘志贤银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月十八日书记员  杨金秋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2603号 原告：周群清，女，1979年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城****统一社会信用代码91451402559427742A。 负责人：覃万丰，该公司董事长。 原告周群清与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称长江投资集团）、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司（以下简称长江投资集团崇左分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，并于当日向周群清送达受理案件通知书，通知周群清于接到受理案件通知书次日起七日内到中国农业银行股份有限公司崇左江州支行预交一审案件受理费731元。但周群清并未于2020年9月14日前缴纳案件受理费。 本院认为，周群清在规定的期限内不交纳案件受理费,按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告周群清撤回起诉处理。 审判员  李振京 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒙 伟 附相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 -3- 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 -4- 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17530号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市泗汾镇陈家垅村新塘组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币126,003.50元、利息25,057.20元、违约金5,105.20元、手续费18,209.47元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计174,375.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金126,003.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计126,003.50元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820.07元，减半收取计1,410.04元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3665号 原告：鞠秀英，女，1956年2月1日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市北京路**。 法定代表人：路新生，厂长。 原告鞠秀英与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠秀英及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠秀英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1974年2月至1995年7月期间存在劳动关系。事实与理由：原告从1974年2月起在被告单位从事织布工作，直到1995年7月。原告有当年国家为在职职工调整工资的人员名册及吉林市档案馆开具的企业职工增加人员名册证明在被告处工作期间。现因原告需要办理社保，缴纳社会保险，连续计算工龄，故向法院提起诉讼。 吉林市江城织布厂辩称：因1998年职工档案丢失属于政府行为，现在我单位无法确认，请法院依法裁决。 经审理查明：鞠秀英于1993年1月到吉林市江城织布厂从事织布工作，直至1995年7月因吉林市江城织布厂经营困难将部分工人放假而离职。1998年“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案丢失，残留材料存于吉林市档案馆。2020年6月15日，鞠秀英向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与吉林市江城织布厂存在劳动关系，该委员会于2020年6月28日作出吉市劳人仲不字[2020]第543号不予受理通知书。鞠秀英收到该通知书后向本院提起诉讼。 另查，吉林市江城织布厂的工商档案中记载，其开业日期为1981年7月21日。 以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请〔2017〕86号文件、企业工商档案查档件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者鞠秀英均符合劳动关系的主体资格，鞠秀英受吉林市江城织布厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。因鞠秀英提交的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》中“参加工作时间”一栏记载的时间早于吉林市江城织布厂设立的时间，因此该证据不能证明鞠秀英所主张的劳动关系建立时间，仅能证明鞠秀英1993年起与吉林市江城织布厂存在劳动关系，故本院对鞠秀英的诉讼请求自1993年1月起予以支持。鞠秀英当庭陈述1995年7月份因单位放假而离职，吉林市江城织布厂承认1995年7月份企业将部分工人放假的事实，故本院确认双方在1993年1月至1995年7月间存在劳动关系。鞠秀英的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告鞠秀英与被告吉林市江城织布厂于1993年1月至1995年7月期间存在劳动关系； 二、驳回原告鞠秀英的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告鞠秀英已预交），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁威
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1462号 原告：叶浩男，男，1998年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 法定代表人：王兵，总经理。 委托代理人：白延伍、王超，河北君德风律师事务所律师。 叶浩男与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告叶浩男于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶浩男撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  何友山 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13101号 原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：熊家卫，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）与被告熊家卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保厦门分公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告熊家卫经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令熊家卫支付中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已赔付案外人郭有志的维修费共计人民币26289元并支付利息（以26289元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）为标准，自起诉之日起计至实际支付之日止）。事实和理由：2017年10月14日，熊家卫驾驶闽Ｄ×××××号车与案外人郭有志驾驶闽Ｄ×××××号发生碰撞，经交警出具的《道路交通事故认定书》认定熊家卫承担本次事故全部责任。平安财保厦门分公司系承保闽Ｄ×××××号车交强险、商业险的保险公司。案发后，因熊家卫怠于履行赔偿义务，平安财保厦门分公司基于郭有志的申请先行赔付了维修费共计26289元。之后，郭有志向平安财保厦门分公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权益转让给平安财保厦门分公司，平安财保厦门分公司依法取得了代位求偿权，为维护自身权益故诉至本院。 熊家卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，郭有志向平安财保厦门分公司投保机动车综合商业保险，其中含机动车损失险（保险金额173000元）、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期自2017年3月18日0时起至2018年3月17日24时止。 2017年10月4日7时29分许，熊家卫驾驶的闽Ｄ×××××号车与郭有志驾驶的闽Ｄ×××××号、案外人王宇乐驾驶的闽Ｄ×××××车辆在翔安隧道上行使，因熊家卫未与前车保持安全距离发生追尾，造成闽Ｄ×××××号前部受损，闽Ｄ×××××号前部、尾部受损，闽Ｄ×××××车尾部受损。厦门市公安局交通警察支队桥隧大队出具《道路交通事故认定书》认定，熊家卫负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。 事故发生后，平安财保厦门分公司对闽Ｄ×××××号车辆定损为：材料费19369元、工时费6920元，共计26289元。 2017年10月15日，平安财保厦门分公司、厦门市盈众福海汽车有限公司（以下简称盈众福海公司）与郭有志签订《实物赔付确认书》约定，郭有志同意将闽Ｄ×××××车辆由盈众福海公司维修，平安财保厦门分公司将依据保险合同将赔付车辆赔款作为该事故车辆维修款直接支付给盈众福海公司。同日，郭有志向平安财保厦门分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其对熊家卫的索赔权转让给平安财保厦门分公司。 2017年10月30日，盈众福海公司就闽Ｄ×××××车辆维修及配件出具金额为26289元的增值税发票一张。次日，平安财保厦门分公司通过银行向郭有志的中国光大银行账户转账26289元。 以上事实，有相应证据和庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，熊家卫驾车发生交通事故，造成郭有志车辆维修费损失合计26289元，并负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，赔偿郭有志经济损失。郭有志就案涉车辆向平安财保厦门分公司投保了车辆损失险，平安财保厦门分公司就本案事故向其赔付保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使郭有志对熊家卫请求赔偿的权利。现平安财保厦门分公司诉求熊家卫支付赔偿26289元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 熊家卫应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司偿还保险理赔款26289元及利息（以26289元为基数，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由熊家卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月一日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初600号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人邓广，男，1986年8月15日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市云岩区。2020年5月27日因涉嫌犯开设赌场罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。委托辩护人杨**，贵州圣伦达律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）268号起诉书指控被告人邓广犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人邓广及其辩护人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月20日被告人邓广在贵阳市云岩区交通宾馆后面一仓库开设利用赌博机进行赌博的赌场，并从中牟利。2020年5月25日15时许，公安机关根据线索在贵阳市云岩区交通宾馆后面一仓库内，查获该赌博机窝点。公安机关当场查获开设赌场的被告人邓广及涉案参赌人员共9人，查获15台牌机、8台草花机和1台捕鱼机（8个独立操作单元）。经贵阳市公安局赌博机认定委员会认定：捕鱼机、草花机、牌机系是具有赌博功能的机型；捕鱼机1台，共计8个独立操作单元，按8台计算，草花机8台，牌机15台，具有赌博功能的机型共计31台。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人邓广的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人邓广的刑事责任，建议判处被告人邓广有期徒刑一年，并处罚金。被告人邓广对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，扣押笔录和清单，扣押物品文件清单，证人唐某某、郭某某等人的证言，抓获经过，被告人邓广的供述与辩解，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，现场指认照片，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。辩护人当庭提交社区证明一份，欲证明被告人平时表现良好，该证明目的本院予以采纳。关于辩护人提出被告人犯罪情节轻微，认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人邓广妨害社会管理秩序，设置赌博机31台，其行为不属于犯罪情节轻微的情形，被告人认罪认罚，但不符合适用缓刑的法律规定，故该辩护意见本院部分予以采纳。本院认为，被告人邓广妨害社会管理秩序，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓广犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓广认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓广犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、扣押的赌博机予以没收销毁，赌资人民币700元予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁、上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  谢润凤人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年九月二十八日法官助理李国静书记员周光会
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8050号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：钟光柯，公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，公司员工。被告：魏重品，男，汉族，1970年10月22日出生，现住重庆市北碚区。被告：李永碧，女，汉族，1941年9月7日出生，现住重庆市北碚区。被告：魏秋艳，女，汉族，1997年7月30日出生，现住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业服务有限公司（以下简称互悦物业公司）诉被告魏重品、魏秋艳、李永碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年9月21日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人夏现超到庭参加诉讼，被告魏重品、李永碧、魏秋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告互悦物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费3458元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市xxxx组团建设开发有限公司于2016年9月26日签订了xxxx小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，滞纳金收费标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告系xxxx房屋的业主，房屋建筑面积为91.57平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2016年9月25日至2020年5月31日拖欠33个月物业服务费，共计3022.80元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告魏重品、李永碧、魏秋艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：甲方重庆市xxxx组团建设开发有限公司与互悦物业公司于2016年9月签订了《前期物业服务委托合同》，约定由互悦物业公司为xxxx组团L标准分区农转非安置（二期）提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：高层电梯住宅1.0元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费）、无电梯住宅0.6元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费），商铺门面3.0元/平方米，业主或使用人的空置房，从接房之日起按全额收取物业费，合同有效期至首次业主大会选聘物业管理企业时自行终止。双方还约定了权力义务、违约责任等。互悦物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。魏重品、魏秋艳、李永碧系北碚区xxxx岗镇xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是91.57平方米。2016年9月26日，被告魏重品、魏秋艳、李永碧办理了接房手续。魏重品、魏秋艳、李永碧于2017年5月1日至2020年5月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费3022.80元。互悦物业公司曾发函催告被告魏重品、魏秋艳、李永碧缴纳物业服务费，但被告魏重品、魏秋艳、李永碧未缴纳。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、催费函、接房手续、拆迁安置合同等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在互悦物业公司提供物业服务之后，魏重品、魏秋艳、李永碧应当依照《前期物业服务委托合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。魏重品、魏秋艳、李永碧对物业服务的质量及管理提出了意见，互悦物业公司也提供了相应的整改措施进行整改。互悦物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。互悦物业公司按合同内容提供了相关服务，魏重品、魏秋艳、李永碧拒绝交纳物业服务费是错误的。现重庆互悦物业服务有限公司要求魏重品、魏秋艳、李永碧支付2017年5月1日至2020年5月31日的物业服务费3022.80元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：魏重品、魏秋艳、李永碧于本判决生效之日起十日内支付重庆互悦物业服务有限公司2017年5月1日至2020年5月31日的物业管理费3022.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由魏重品、魏秋艳、李永碧负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17321号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小微，女，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县碧莲镇应一村。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张小微信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张小微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币39,920.89元、利息6,207.69元、违约金673.63元、其他费用3,802.64元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计50,604.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张小微未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金39,920.89元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张小微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计39,920.89元；二、被告张小微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.02元，减半收取计399.01元，由被告张小微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保99号 申请人：田某，女，1956年3月29日出生，汉族，户籍地长春市南关区。 被申请人：某公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：沈卉。 申请人田某于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人某公司的工商注册登记手续。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人某公司的工商注册登记手续。 二、冻结申请人田某名下银行账户1170元存款。 保全费32元，由申请人田某垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  张家续
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14504号原告：徐爱华，女，1948年12月4日，汉族，住上海市普陀区宜川六村****。被告：李浩炜，男，1994年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇周东新村****楼**。被告：邬映枫，女，1972年3月3日生，汉族，住上海，住上海市宝山区顾北路******iv>原告徐爱华与被告李浩炜、邬映枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐爱华、被告邬映枫到庭参加诉讼。被告李浩炜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐爱华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室购房款的余款人民币4万元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告徐爱华于2019年10月10日与被告邬映枫签订《房屋买卖协议》，将上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)卖给被告邬映枫的儿子李浩炜。由于房款一直拖到2019年12月25日才付清首付款，2020年3月19日贷款才到账，致交易手续到2020年3月16日才办理。原来系争房屋内有租客，租期到2020年2月24日到期，正巧遇上疫情，致租客无法租到房子搬离。原告为了在3月底交房，多次上门讨房，还麻烦居委会、镇司法调解员、片警到场协调，但无法与租客达成搬离协议。后租客于4月26日搬离，原告提前通知被告前来收房，被告以晚交房为由，认为原告违约，不肯来取钥匙。双方于5月1日由中介牵线当面调解，被告偏要扣除购房尾款，引起分歧。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告李浩炜未答辩。被告邬映枫辩称：不同意被告的诉讼请求。原告(甲方、售卖人)与被告李浩炜(乙方、买受人)于2019年12月19日签订《上海市房地产买卖合同》，合同第13页第5条明确约定：待乙方取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后七日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方。乙方于2020年3月16日取得房地产权证，3月19日银行将贷款支付至甲方账户，甲方应当于3月26日交房。但甲方未交房。后甲、乙双方约定3月28日交房，甲方仍未交，后又约定4月10日交房，甲方还是未交。4月12日，乙方至系争房屋时，发现租客仍在系争房屋内。5月下旬，甲方甚至让其儿子打电话威胁乙方。乙方后于6月自行更换系争房屋门锁后进入房屋。根据合同约定，如果甲方未按期交房，乙方有权要求甲方支付违约金，且甲方的户口尚在户口尚在系争房屋内未迁走，付乙方违约金。故被告要求将尾款作为违约金进行抵扣，不再支付给原告。经审理查明：2019年10月10日，原告徐爱华(甲方、出卖方)、被告邬映枫(乙方、买受方)与案外人(丙方、居间方)上海中原物业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，同时甲方与乙方签订《房屋买卖合同》。2019年11月1日，原告与被告邬映枫签订《附属设施、设备及室内装饰转让协议》，约定系争房屋成交总价为318万元，附属设施、设备及室内装饰的转让价为48万元，被告李浩炜应于2019年12月15日前支付原告43万元，于交房当日支付原告尾款5万元。被告邬映枫系被告李浩炜的母亲，故由其代理李浩炜签订上述《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《附属设施、设备及室内装饰转让协议》。2019年12月19日，原告徐爱华(甲方、售卖人)与被告李浩炜(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，其中约定甲方同意乙方通过向贷款银行申请114万元贷款的形式支付第二期房价款。待乙方取得房地产权证且贷款银行将第二期房价款支付至甲方指定账户后七日内，甲、乙双方应对房地产进行验看、清点、确认无误后，甲方应当将房地产交付乙方。2019年10月10日至12月25日期间，原告账户收到被告邬映枫和李浩炜的支付的房款共计200万元，2020年3月19日，原告账户收到贷款114万元。故截至庭审时，被告李浩炜尚余4万元购房款未支付给原告。原、被告曾先后两次约定于3月底、4月初交房，但因系争房屋内的租客未及时搬离，导致无法按时交房。6月，被告自行更换系争房屋门锁后进入房屋内，并实际占有、使用系争房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《附属设施、设备及室内装饰转让协议》、《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应按约履行。根据《上海市房地产买卖合同》的约定，原告应当于2020年3月底将系争房屋交付给被告李浩炜。但因系争房屋内的租客未及时搬离，故原告未能按时交房。但被告已于2020年6月自行收房，故被告支付购房尾款的期限已至。因被告李浩炜实际尚余购房尾款4万元未支付给原告，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告认为原告未按时交房及迁出户口，故要求用尾款抵扣违约金的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。被告如要追究原告逾期交房和迁出户口的违户口的违约责任，诉。被告李浩炜经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李浩炜于本判决生效之日起十日内支付原告徐爱华房款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告李浩炜负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月一日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11165号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告彭世芬，女，1985年5月4日生，穿青人，住贵阳市观山湖区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告彭世芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告彭世芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计4214.09元。其中，物业费本金3920.08元、违约金294.01元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。起诉请求：1.判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计3920.08元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ａ2栋1单元14层5号房屋（建筑面积：66.60平方米）业主。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城Ａ区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：Ａ.乙方同意继续履行本合同；Ｂ.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元／月·平方米、商业6元／月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城Ａ区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。庭审中，原告主张诉请物业费计算标准为1.98元/月·平方米。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：66.60×1.98×29≈3824.17元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭世芬于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3824.17元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭世芬负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16906号原告：李统安，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李雪英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。被告：何强，男，汉族，住江西省丰城市。被告：罗秋莲，女，汉族，住江西省丰城市。原告李统安、李雪英与被告何强、罗秋莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月25日，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李统安、李雪英撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计9294.72元（两原告已预交11346.72元），由两原告负担。两原告多预交的案件受理费2052元在本裁定发生法律效力后经两原告书面申请，本院予以退还。审判员  胡方平二〇二〇年九月二十八日书记员  余宝儿
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执992号申请执行人：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社,住济宁市兖州区大安镇驻地。负责人：盛平，经理。委托诉讼代理人：刘海涛，职员。被执行人：朱明辉，男,1971年9月10日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：宁秀云，女,1971年11月11日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：谷思辉，男,1977年4月5日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：秦庆峰，男,1978年5月17日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社与被执行人朱明辉、宁秀云、谷思辉、秦庆峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为130000元及利息，向被执行人朱明辉、宁秀云、谷思辉、秦庆峰送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人朱明辉、宁秀云、谷思辉、秦庆峰名下有银行存款信息、对外投资信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人朱明辉、宁秀云、谷思辉、秦庆峰名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。2020年7月24日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人表示认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人的其它财产线索，申请将被执行人纳入失信、限制高消费、申请执行文书网上公示；8月28日，申请执行人与被执行人到庭表示，双方达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人从2020年9月1日始每月1号还款至少2000元，至还清欠款本息止；如果被执行人不能按照上述和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执992号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年九月一日书记员  刘 珍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3614号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，该行行长。 被执行人：罗时员，男，1978年12月18日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4827号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人罗时员发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗时员在银行存款5529.88元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3430号 原告：罗光亚，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：樊丽,淮北市濉溪县南坪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：姚立志，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告罗光亚诉被告姚立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光亚及其委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼。被告姚立志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗光亚向本院提出诉讼请求：1.要求姚立志归还借款20000元及利息8400元（利息1.5分，2017年11月28日至2020年3月28日共28个月），本息合计28400元；2．诉讼费由姚立志承担。事实和理由：2017年11月28日，姚立志以经营急需资金为由，向罗光亚借款20000元，罗光亚以现金方式借给姚立志20000元，约定月利息1.5%，一年付息一次，并出具借条。后经催要，姚立志未履行还款义务。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1.原告身份证复印件； 2.被告公安人口信息及濉溪县双堆集镇罗集村村民委员会证明； 3.借条原件。 姚立志未到庭参加诉讼，未递交答辩状、也未向法庭提供相关证据材料。 本院经审核认为，原告所举证据1-3具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 本案经审理认定事实如下：姚立志又名姚军厂，2017年11月28日，姚立志以经营急需资金为由，向罗光亚借款20000元，并出具借条一张，借条内容为“今借罗光亚人民币贰万元正（20000元正）139××××3688利息1分5厘借款人姚军厂2017年11月28号一年结付利息1次”。后经催要，姚立志未履行还款义务。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间的借款事实清楚，被告在原告催要借款后，应及时履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚立志于本判决生效之日起十日内偿还原告罗光亚借款20000元及相应利息（利息自2017年11月29日按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告姚立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 民 人民陪审员  关建华 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  孙良慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执756号 申请执行人和县建设工程与被执行人和县消防救援大队建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行。和县消防救援大队于2020年8月13日自动履行案款97000元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执810号 申请人：赵瑞平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：孟小平，男，汉族，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人赵瑞平与被执行人孟小平借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初5369号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计357265元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。因孟小平未履行判决书确定的给付义务，申请执行人赵瑞平向本院申请强制执行，申请执行标的为357265元，案件受理费4650元，公告费400元，由被告孟小平负担。 根据申请执行人赵瑞平的申请，本院于2020年5月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人孟小平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年九月八日 书记员  闫琦林
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2334号 原告：施立柱，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：王少磊，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告施立柱与被告王少磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施立柱及其委托诉讼代理人周兴锦到庭参加了诉讼，被告王少磊经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施立柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告在怀远县向原告施立柱借款10000元，并写下借条一张。经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 王少磊既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月14日，被告向原告施立柱借款10000元，并写下借条一张，借条载明：“借条今借到施立柱人民币10000.-壹万元整借款人：王少磊2013.8.14”。借款后，被告未予偿还。2020年5月，原告诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王少磊于本判决生效之日起10日内偿还原告施立柱借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王少磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年九月七日 法官助理唐磊 书记员滕国瑞 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢610号申请执行人山东齐星电缆有限公司。住所地邹平县环城北路。组织机构代码75918193-5。被执行人茌平信钰耐磨材料有限公司。住所地茌平县信发办事处雷庄。组织机构代码55891506-6。被执行人杨广军，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省茌平县。山东省邹平市人民法院（2015）邹商初字第694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人茌平信钰耐磨材料有限公司、杨广军银行存款910000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 马学梅