河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12153号上诉人（原审原告）：熊官伯，男，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。上诉人（原审原告）：范小媛，女，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘章意，男，汉族，1975年3月21日生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李欢，河南博扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守红，女，汉族，1976年8月29日生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李欢，河南博扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。上诉人熊官伯、范小媛因与被上诉人潘章意、王守红合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院经审理作出（2019）豫0103民初19326号民事判决书，潘章意、王守红不服一审判决，提起上诉，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25341号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。河南省郑州市二七区人民法院作出（2020）豫0103民初1242号民事判决，熊官伯、范小媛不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊官伯、范小媛上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2020)豫0103民初1242号民事判决书，并依法改判：支持上诉人的诉讼请求，即：“潘章意、王守红向熊官伯、范小媛支付转让费237600元、违约金43760元。”，驳回被上诉人的全部反诉请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认为涉案酒店没有消防通道，不能办理消防证属于事实认定错误。上诉人将涉案酒店转让给被上诉人时，酒店的消防通道和消防楼梯是完整的，符合消防部门要求，并且办理有合格的消防证。上诉人在将涉案酒店转让给被上诉人后，配合被上诉人办理了工商变更登记，又将办理消防证过户的手续提供给了被上诉人，上诉人也向消防部门申请了变更。在消防证变更登记办理过程中，由于涉案酒店所处小区整体改造，酒店的消防楼梯也需要进行适当的改造，因此消防证变更登记暂时停止办理。后经短期改造，酒店消防楼梯即符合消防条件可以正常使用。但此时被上诉人因个人的原因，不愿意再继续经营酒店，就没有再继续办理变更登记。实际上，该酒店不存在没有消防通道而无法办理消防证的情形，一审判决对此认定错误。二、本案为合同纠纷，只有在合同目的不能实现的情况下才可以解除合同，本案中上诉人不存在任何违约情形，一审判决以合同目的不能实现为由解除了转让合同，属于法律适用错误。《中华人民共和国消防法》规定，公众聚集场所在投入使用、营业前需要经过消防验收，如果没有经过验收的需要由政府部门进行处罚。首先，涉案酒店本身就具备消防通道和消防楼梯，是经过消防部门验收合格的，不存在没有消防通道导致无法办理消防证的情况。上诉人已经配合被上诉人办理了工商变更登记，根据相关规定，办理酒店类的营业执照时需要消防检验合格，如果没有消防检验合格的证明营业执照是无法办理的。其次，虽然涉案酒店的消防证没有过户至被上诉人名下，但对其继续经营并没有产生任何影响。消防部门或政府职能部门没有向被上诉人或者涉案酒店下发过任何责令改正或者停产停业的通知，涉案酒店在被上诉人经营期间没有出现因为消防证不及时变更而导致其无法经营的情形。因此消防证是否过户至被上诉人名下不必然导致合同目的无法实现，一审判决以涉案酒店没有消防证为由认定合同目的不能买现，属于法律适用错误。三、上诉人依据合同的约定履行了其相应的合同义务。被上诉人在经营涉案酒店期间，由于自己觉得生意欠佳，开始拖欠房租，不愿意继续经营，违反合同约定拒绝向上诉人支付剩余转让费用。上诉人在合同履行的过程中不存在任何的过错，而被上诉人由于自己经营不善，为了使其自身利益不受损失，违背了合同履行中最基本的诚实信用原则，不愿意承担经营失败的后果，意图将损失转嫁给上诉人。因此，被上诉人应当向上诉人支付剩余的转让费。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。潘章意、王守红辩称，一、答辩人从被答辩人手中接手酒店就是为了经营，然而在接手酒店后，消防部门人员上门查验消防设施，消防栓里根本没有水，致使酒店经营必须的消防证件无法办理，进而导致酒店无法经营。答辩人作为接手酒店的经营人，酒店的经营才是双方签订合同的目的，由于消防通道不通，消防栓没水，酒店消防证办不下来，就无法经营，合同目的就无法实现。二、答辩人在接手酒店后，被原房东告知被答辩人并无转租的权利，被答辩人隐瞒这一事实，并未告知答辩人，在被答辩人转让前拖欠多年物业费被催缴，原房东因被答辩人拖欠物业费问题把答辩人接手的酒店大门上锁，答辩人多次找被答辩人解决，被答辩人均是推诿、拖延，不予解决，使得酒店无法经营，合同目的无法实现。综上，由于被答辩人在向答辩人转让酒店时，隐瞒其没有转租权及无法办理消防证的事实，在答辩人接手酒店后，上述问题暴露后，被答辩人不去积极地处理，致使合同目的不能实现，一审法院判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。熊官伯、范小媛向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向二原告支付转让费237600元、违约金43760元；2.本案所有诉讼费用由二被告承担。潘章意、王守红向一审法院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉人与被反诉人之间的小东门快捷酒店转让合同；2.判令反诉被告返还反诉原告已经支付的转让费223000元，并偿给反诉原告所造成的经济损失35000元，共计人民币258000元；3.反诉被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月1日熊官伯、范小媛（甲方）与潘章意（乙方）签订《小东门快捷酒店转让合同》一份，第一条转让位置及面积：甲方同意将位于郑州市二七区淮南街16号整层的租房合同建筑面积为640平方米，甲方同意转让，乙方（潘章意）同意接收。第二条转让物品：1、酒店内空调、电视、热水器、洗衣机、水箱、床及酒店配套设施的装修装饰；2、甲方带走自己个人的东西与乙方共同协商一致；3、按照小东门快捷酒店现装转让，乙方同意接收小东门快捷酒店。第三条转让费及付款方式：1、从2018年8月1日总转让费437600元，大写：肆拾叁万柒仟陆佰元整，（带下余房租费及水电押金），乙方获得小东门快捷酒店的使用权、经营权和管理权，此酒店和甲方没有任何关系，不承担任何债权、债务与一切责任，之前的债权债务归甲方。2、转让费乙方分3次付清给甲方，2018年年底全部付清。3、过户中的费用全部由乙方承担，甲方负责提供给上家法人代表身份证配合过户。第四条债务承担：1、2018年8月1日之前小东门快捷酒店的所有债务由甲方承担；2、2018年8月1日小东门快捷酒店经营权交给乙方之后的所有债务与经济纠纷与甲方无关，全部由乙方承担；3、在酒店未过户之前，经营中所发生的任何事情，与原法人代表和甲方无关；4、乙方接收经营权后，不管经营如何，利润如何，都得按合同所定日期付清转让费，不得以任何借口拖欠。如违反协议，甲方有权向乙方收取10%利息。5、房租费及交款时间以房东所定协议为准，物业费用以物业部门规定为准。2018年7月22日潘章意账户向熊官伯银行账户转账23000元，2018年7月27日王守红账户向范小媛银行账户转账20万元。2018年8月2日王守红办理了郑州市二七区小东门快捷酒店的个体工商户营业执照。因酒店的消防梯没有做好，消防证办不下来，潘章意拒绝缴纳房租，与房东发生争议，后房东将酒店的大门锁上。2018年9月5日酒店的物业管理部门给酒店下发了《催费通知书》，载明酒店欠2012年9月至2018年8月30日的物业费合计17878元。另查明，2010年11月1日胡申光将坐落在郑州市二七区淮南街16号院附12号二楼房子640.71平方米出租给郝慧强（代签：潘翠红）。2017年9月29日郝慧强办理了郑州市二七区小东门快捷酒店的二七公消安检字[2017]第0053号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，合格证显示场所建筑面积480平方米，合格证下方写明：场所名称、地址、消防安全责任人、使用性质等事项发生变化的，应当重新申请。潘章意和熊官伯的通话中有如下内容：潘章意：“接下你的小东门酒店房东她不承认我，消防通道不过关，酒店里的事太多，我确实做不下去”，熊官伯：“不管做得下去也好，做不下去也好，房东承不承认也好，都得处理这事”，潘章意：“现在消防通道不通，消防栓根本没有水，检查都没有过，消防证办不下来，再加上房东不承认我，我没法经营。”熊官伯说：“现在都说房东没同意，消防验收不合格。”潘章意：“消防部门来检查不合格，说罚款，罚款怎么办？”，熊官伯：“消防罚款该谁负责就谁负责，房东跑不了的”。二被告接手酒店后经营至2018年11月10日。一审法院认为，《中华人民共和国消防法》第十五条规定：公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。二原告与被告潘章意签订的《小东门快捷酒店转让合同》系双方真实意思表示,合法有效,受法律保护。涉案酒店没有消防通道，二被告接手酒店以后实际上不能办理消防证。转让协议所涉及的宾馆无消防证,已使得潘章意签订合同的目的不能实现,因此,该院对二被告要求解除转让合同的反诉请求予以支持。转让合同解除后,二原告应当将收取的转让费返还潘章意,但潘章意已经经营了三个月酒店，因此应当适当返还，结合本案证据，该院酌定二原告应返还被告潘章意178400元。二被告要求二原告赔偿经济损失35000元的反诉请求，证据不足，该院不予支持。原告的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消防法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）熊官伯、范小媛与被告（反诉原告）潘章意于2018年8月1日签订的《小东门快捷酒店转让合同》；二、原告（反诉被告）熊官伯、范小媛于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）潘章意178400元；三、驳回原告（反诉被告）熊官伯、范小媛的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）潘章意、王守红的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由原告（反诉被告）熊官伯、范小媛负担；反诉案件受理费2760元，由被告（反诉原告）潘章意、王守红负担552元，由原告（反诉被告）熊官伯、范小媛负担2208元。本院二审期间，上诉人提交第一组证据：二七公消安检字（2017）第0053号消防安全检查合格证一份、二七公消安检字（2017）第0053号消防安全检查合格证变更登记档案材料一套、取证说明一份。证明：郑州市二七区小东门快捷酒店在潘章意、王守红接手经营时办理有合法的消防证，消防通道符合消防要求。王守红提供材料前往郑州市二七区公安消防大队申请办理变更登记，郑州市二七区消公安消防大队告知该酒店可以随时办理变更登记的事实。第二组证据：中国政府采购网公告证明：郑州市二七区绿云小区按照政府要求自2018年7、8月起开始改造，郑州市二七区小东门快捷酒店所在位置处于小区中心广场，该酒店的消防楼梯也在改造范围内。上诉人提交调取证据申请书一份，申请事项：依法申请人民法院前往郑州市二七区公安消防大队调查郑州市二七区小东门快捷酒店的消防证办理情况及二七消安检字（2017）第0053号消防安全检查合格证的变更登记的情况。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人熊官伯、范小媛上诉主张，被上诉人潘章意、王守红应向其支付转让费237600元、违约金43760元。被上诉人潘章意、王守红抗辩称，上诉人转让酒店时，隐瞒其没有转租权及无法办理消防证的事实，致使合同目的不能实现，应驳回上诉，维持原判。案涉《小东门快捷酒店转让合同》系双方真实意思表示,合法有效,受法律保护。涉案酒店没有消防通道，二被上诉人接手酒店以后实际上不能办理消防证。转让协议所涉及的宾馆无消防证,已使得潘章意签订合同的目的不能实现。一审法院对二被上诉人要求解除转让合同的反诉请求予以支持。转让合同解除后,二上诉人应当将收取的转让费返还潘章意,但潘章意已经经营了三个月酒店，结合本案证据，一审法院酌定二上诉人应返还潘章意178400元并无不当。虽二审中上诉人提供相关证据，但不能充分证明其上诉主张成立，故本院对上诉人的该上诉主张不予采纳。另，二审中上诉人提交调取证据申请书一份，根据本案的具体情形，本院对此申请不予准许。综上所述，熊官伯、范小媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5520元，由熊官伯、范小媛负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  邵晓斐二〇二〇年九月二十九日书记员  许言午