wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2013号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**，统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何顺航，该行管理干部。 被告：杨龙，男，生于1988年7月2日，汉族，，住四川省蓬溪县 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告杨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何顺航到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨龙偿还借款本金3万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨龙于2016年11月30日在原告银行借款3万元，期限3年,月利率6.1354‰。因被告不按约定归还借款，经催收无果，特提起诉讼。 被告未作书面答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照，被告身份证复印件等证据，属有关部门颁发，真实、合法与本案有关联，予以确认；小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据，由当事人签订,证据真实、合法，能证明原告主张，虽系复印件，但与原件核对无异，予以确认。 经本院审查核实证据，确认如下事实：2016年11月30日被告杨龙向原告下属原高坪分社申请借款3万元并提交小额信用借款申请书。2016年11月30日原告所属原高坪分社与被告杨龙签订《农户小额信用循环借款合同》，双方约定：借款金额3万元；借款额度支用期间自2016年11月30日至2019年11月29日；借款用建房；贷款利率为浮动利率即基准利率上浮55%；还款方式为利随本清，逾期加收50%的罚息。2016年11月30日原告出具借据，被告在借据的借款人栏签名，载明执行月利率 6.1354‰，当日向被告发放借款3万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及下欠利息，现下欠借款本金3万元，利息付至2017年9月25日。 本院认为，原告主张被告杨龙向其借款3万元的事实，所提交证据足以证实，应当认定。原告与被告杨龙签订的农户小额信用循环借款合同，是其真实意思表示，应当合法有效。原告按约定向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款本息，构成违约。 综上所述，合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护，故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨龙于本判决生效后十日内向原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司偿还下欠借款本金3万元及利息（利息自2017年9月26日起至付清为止，按合同约定计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币550元，减半收取275元（原告已预交275元），由被告杨龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  禹申艳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执399号申请执行人：冯永财，男，汉族。被执行人：陕西省紫阳县荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）。住所地：陕西省安康市紫阳县毛坝镇。法定代表人：王雪梅，公司董事长职务。冯永财与荣丰公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0924民初484号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人冯永财向人民法院申请执行，要求被执行人荣丰公司支付欠款134452元，承担本案案件受理费1490元。本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人冯永财与被执行人荣丰公司已自行处理，申请执行人向本院申请撤销了执行。申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0924执399号执行案件的执行。执行费1939元，由被执行人荣丰公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕传祥审判员  高显超审判员  何仁俊二〇二〇年九月二十九日书记员  李 思
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2862号 原告：刘志国，男，1950年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李军，福建真唯律师事务所实习律师。 被告：刘风娇，女，1990年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚宇航，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会推荐。 原告刘志国与被告刘风娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘志国于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘志国请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志国撤诉。 案件受理费5143元，减半收取2571.5元，由刘志国负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年九月三日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2212号 申请执行人袁乔兰，女，1964年12月12出生，汉族，住广西灵川县。申请执行人罗如四，男，1966年04月06出生，汉族，住广西灵川县大圩镇袁家村委狮子坪村**。 被执行人陈新华，男，1951年02月13出生，汉族，住桂林市七星区，被执行人黄陈发，男，1987年09月09出生，汉族，住灵川县。 本院在执行袁乔兰、罗如四与陈新华、黄陈发借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈新华、黄陈发未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈新华、黄陈发其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈新华、黄陈发目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈新华、黄陈发新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1331号原告（反诉被告）：王小六，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王保印，男，1956年8月20日出生，汉族，住河南省修武县。被告（反诉原告）：王高印，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省修武县。被告（反诉原告）：王长印，男，1959年10月13日出生，汉族，住河南省修武县。被告（反诉原告）：王金荣，女，1963年5月17日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所实习律师。原告王小六与被告王保印、王高印、王长印、王金荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小六向本院提出诉讼请求：被告王保印、王高印、王长印、王金荣打开其所经营修武县馨缘酒店的门锁，并赔偿其损失68,760.80元，且负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：其与被告4人系同胞兄弟姐妹。2020年6月10日，被告4人见其酒店生意好，便将酒店房门锁上，经派出所调解，亦未果。被告王保印、王高印、王长印、王金荣辩称，原告王小六已入赘他乡，非修武县××镇古洞爻村集体经济组织成员，不享有该村的宅基地使用权。其4人同意原告王小六利用祖宅宅基地建宾馆后，原告王小六却不按双方约定为母亲预留养老用房，且对母亲不尽赡养义务，并致母亲多次摔伤，已构成根本违约，无权再使用案涉宾馆进行经营。其4人之所以采取锁门措施，系为促使原告王小六履行义务，维护自己及母亲的合法权益，并未侵犯原告王小六的权益。据此，请求驳回原告王小六的诉讼请求。反诉原告王保印、王高印、王长印、王金荣向本院提出反诉请求：反诉被告王小六搬离案涉宾馆，并补交6年租金60,000元，且负担本案诉讼费。事实和理由：反诉被告王小六因入赘不享有对父母遗产的继承份额，经其4人同意拆除祖宅并利用祖宅宅基地所建宾馆系对祖宅的补偿，应属于遗产。现反诉被告王小六不按双方约定为母亲预留养老用房，且对母亲不尽赡养义务，并致母亲多次摔伤，已构成根本违约。反诉被告王小六对反诉原告王保印、王高印、王长印、王金荣的反诉辩称，案涉宾馆由其于2014年前后投资建成，其虽尚未取得房产证，但已享有合法物权。反诉原告王保印、王高印、王长印、王金荣要求作为遗产分割，并由其补交租金，无事实与法律依据。本院经审理，认定事实如下：原告王小六与被告王保印、王高印、王长印、王金荣系兄姐弟关系。原告王小六入赘修武县五里源乡李固村，在该村有宅基地一处，被告王保印、王高印、王长印在修武县××镇古洞爻村各有宅基地，被告王金荣出嫁后亦有宅基地，其父王太顺、母刘玉花在修武县××镇古洞爻村另有宅基地。2012年，王太顺死亡，后原告王小六欲回乡经营宾馆，经与被告王保印、王高印、王长印、王金荣协商，于2014年将王太顺、刘玉花原居住祖宅房屋拆除，并在此兴建了修武县馨缘酒店，之后由自家进行经营。刘玉花自祖宅房屋被拆除起，随原告王小六生活。其间，因急性闭合性颅脑损伤、多发肋骨骨折、应激性溃疡伴出血、老年性痴呆等，先后三次在修武县人民医院住院治疗。2020年6月10日，被告王保印、王高印、王长印、王金荣以原告王小六未按翻盖祖宅时的承诺为刘玉花预留养老用房，且对刘玉花不尽赡养义务为由，而将修武县馨缘酒店房门锁上，导致原告王小六无法正常经营。上述事实，有原告王小六提交的营业执照、食品经营许可证等证据，被告王保印、王高印、王长印、王金荣提交的土地使用者为王太顺的集体土地建设用地使用证、修武县人民医院有关刘玉花的住院病历等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，子女对父母均有赡养扶助的义务，对父母的遗产亦平等的享有继承的权利，不因入赘、出嫁而免除与丧失。古有诗云“本自同根生，相煎何太急？”原告王小六与被告王保印、王高印、王长印、王金荣系一奶同胞，本应互敬互让，互帮互助，和睦相处，携手并进，且共担尽孝之责，使老辈安享晚年，却因入赘的原告王小六回乡建房而引发矛盾。被告王保印、王高印、王长印、王金荣以原告王小六主要承担母亲的赡养问题为条件而同意翻盖祖宅后，又以原告王小六对母亲照顾不周而与原告王小六大动干戈，有失兄姊身份。物权受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉房屋由原告王小六所建，为原告王小六实际所有，虽尚未进行不动产登记，但原告王小六享有该房屋法定所有权的期待权。除有关部门依法处理外，其他任何单位和个人都不得侵犯。被告王保印、王高印、王长印、王金荣因家庭矛盾，而对该房屋采取锁门措施，对原告王小六的权益已构成侵犯。原告王小六有关由被告王保印、王高印、王长印、王金荣打开修武县馨缘酒店门锁的诉讼请求成立，予以支持。原告王小六所提交支付宝与微信账单，明细不完整，不确定均系经营修武县馨缘酒店形成，不能反映其2019年同期收入情况，今年又存在疫情影响，此不能证明本案的损失情况。原告王小六有关由被告王保印、王高印、王长印、王金荣赔偿其损失68,760.80元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告王保印、王高印、王长印、王金荣能够基于继承而主张权利的是案涉房屋所使用宅基地上的原祖宅，对宅基地本身不享有继承权，更无权处分。现祖宅已不复存在，案涉房屋又系原告王小六新建，非王太顺遗产，被告王保印、王高印、王长印、王金荣无权进行主张。其以原告王小六未按翻盖房屋时的承诺，为母亲预留养老用房，并履行赡养义务，构成根本违约，以及案涉房屋系对祖宅的补偿，属遗产，主张由原告王小六搬离，并补交6年租金60,000元的反诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决如下：一、被告王保印、王高印、王长印、王金荣于判决生效之日起三日内将位于修武县云台山镇古洞爻村三街7号原告王小六所经营修武县馨缘酒店的门锁打开，且不得再行侵害；二、驳回原告王小六的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王保印、王高印、王长印、王金荣的反诉请求。案件受理费1,520元，减半收取计760元，由原告王小六负担710元，被告王保印、王高印、王长印、王金荣负担50元；已由原告王小六垫付，待履行义务时一并结清。反诉费1,300元，减半收取计650元，由被告王保印、王高印、王长印、王金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年九月三日书记员 吴克亮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12921号原告：潘亮，男，满族，1987年12月13日出生，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县，居住地：贵州省贵阳市南明区。被告：唐永波，男，汉族，1982年8月10日出生，住四川省岳池县。原告潘亮与被告唐永波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘亮到庭参加诉讼。被告唐永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。原告潘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系地板厂家的仓库负责人，被告于2015年起在原告处拿货用于自己的门店销售，刚开始被告都是按时支付货款，于2015年12月开始拖欠原告货款，原告找到被告要求支付货款，被告遂向原告出具欠条一张，约定2017年7月13日前付清所有欠款110000元。2018年被告通过微信转款已支付10000元给原告，但是余款100000元至今未支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告唐永波未到庭，亦未提出答辩意见。本案经本院审理认定事实如下：原告系雅斯兰黛品牌地板厂家的仓库负责人，被告在原告处拿货，被告时常欠付原告货款，原告多次找到被告催要货款，被告遂向原告出具欠条一张，载明“今欠到潘亮地板款壹拾壹万元正（110000），注：最迟七月13日前付清所欠款。”落款为唐永波，并写下了自己的身份证号码，落款时间有更改的痕迹，原告自述一开始被告误写成2016年，后在原处更改为2017年。2018年7月28日被告通过微信转账了10000元给原告，但是余款100000元至今未支付。原告遂于2020年4月22日向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉，提出如前诉请。该院经审查后认为本案应由本院管辖，故裁定将本案移送本院处理。上述事实，有原告的陈述；原告身份证明；被告身份信息；欠条；微信聊天记录；转账交易记录；还款记录；出库单；送货司机证言等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为:原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是根据多次的出库单和多次的转账记录，通过双方交易习惯和其他证据佐证，能认定事实上的买卖合同关系的存在。合同双方应依据诚实信用原则，各自履行自己的义务，原告已履行了自己的发货义务，被告应当及时履行付款的义务。被告的欠条中没有载明具体的还款年份，属于还款日期约定不明，原告有权利随时主张权利。被告违反还款的承诺，应当承担相应的违约责任，原告请求被告支付剩余款项的诉请本院予以确认。在诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：被告唐永波于本判决书生效后十日内归还原告潘亮货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告唐永波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵  钧二〇二〇年九月二十五日书记员 欧阳定坤
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初180号原告陕西府谷通达建筑有限责任公司,住所地府谷县。法定代表人郭小明，系该公司总经理。委托代理人董二兵，男，1974年10月25日出生，汉族，住府谷县，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告府谷县佳明特种合金有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县清水工业集中区。法定代表人杨明川，系该公司董事长。委托代理人刘霞，女，1976年11月25日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系杨明川妻子。被告府谷县佳民特种合金有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县清水工业集中区。法定代表人张永斌，系该公司总经理。委托代理人贾继承，男，1970年5月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。本院在审理原告陕西府谷通达建筑有限责任公司与被告府谷县佳明特种合金有限责任公司、府谷县佳民特种合金有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告协商解决本案事宜，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西府谷通达建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费42020元，适用简易程序审理减半收取21010元，由原告陕西府谷通达建筑有限责任公司负担。审 判 员 梁裕雄二〇二〇年九月二十七日法官助理 高 育书 记 员 王慧杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘厚孟，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛冈县高**镇高**村逆水流刘上村民小组，住所地：广东省佛冈县高**镇高**村逆水流刘上村。负责人：刘厚蔗，该村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛冈县高**镇高**村逆水流刘下村民小组，住所地：广东省佛冈县高**镇高**村逆水流刘下村。负责人：刘厚颂，该村民小组长。再审申请人刘厚孟因与被申请人广东省佛冈县高**镇高**村逆水流刘上村民小组（以下简称刘上村民小组）、佛冈县高**镇高**村逆水流刘下村民小组（以下简称刘下村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘厚孟申请再审称，1.涉案合同租赁期定为15年，对作为乙方的刘厚孟不公平。2.同村村民刘某建的承包合同是按原合同条件延长承包期延长至30年。因此，刘厚孟的合同承包期也应当延长至30年。3.刘厚孟已经支付了部分延长承包期的租金。4.依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定，刘厚孟请求把《山林出租合同》约定的承包期限从15年延长至30年合情合理。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。对于刘厚孟申请再审的理由，分析如下：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。刘厚孟是通过公开招标的方式从刘上、刘下村民小组处承包涉案土地，承包期限应由双方协商确定，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定的情形。因此，刘厚孟单方请求变更涉案《山林出租合同》的承包期限缺乏法律依据，二审法院不予支持，并无不当。2.刘厚孟主张涉案合同不公平和已支付部分延长承包期的租金，但提交的证据不足以证明上述主张，故不予采纳。3.刘厚孟以同村村民刘某建的承包合同延长至30年为由，主张涉案《山林出租合同》也应照此延长，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。综上所述，刘厚孟主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘厚孟的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月二十二日书记员  岳理珍梁琼文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3742号原告：张俊海，男，1968年6月20日出生，汉族，住林州市。被告：董文太，男，1973年4月5日出生，汉族，住林州市。原告张俊海与被告董文太民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊海到庭参加诉讼，被告董文太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文太偿还原告张俊海借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算)；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告董文太于2013年9月14日向原告张俊海借款50000元，并给原告出具借据一张。出具借据后至今，被告仅偿还原告借款25000元，剩余借款至今未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告董文太未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2013年9月14日，被告董文太向原告张俊海借款50000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告偿还原告25000元后，剩余25000元至今未还。以上事实有原告提交的借条、中国银行取款凭证、山西省农村信用社存款凭证等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董文太下欠原告张俊海借款25000元，有被告为原告出具的借到条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借到条上未对利息作明确约定，且原告未提供其他证据证明，本院依法不予支持。被告董文太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文太于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊海借款25000元；二、驳回原告张俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，保全费用470元，由被告董文太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月七日书记员  高晓晖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1090号之二申请执行人：杨某某，男，2000年1月14日出生，苗族，住凯里市。申请执行人：杨某某，女，2001年8月30日出生，苗族，住凯里市。申请执行人：杨某某，男，2005年6月15日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：文西美，女，1973年7月21日出生，苗族，住凯里市。被执行人：张某，男，1971年12月15日出生，苗族，住凯里市。申请执行人杨某某、杨某某、杨某某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初6089号民事判决书确定的义务，即张某应支付杨某某、杨某某、杨某某借款本金50000元及2019年10月20日至2020年1月29日期间的利息（按年利率6%计算）、2018年6月19日至2019年10月19日期间的利息4000元（按年利率6%计算），并承担案件受理费750元。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费710元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券等情况进行调查，发现被执行人有存款624元可供执行财产，本院已依法扣划。2.对被执行人名下贵Ｈ×××**号、贵ＨＰＧ8**号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。3.向房产部门调查被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年9月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话的方式告知申请执行人的委托诉讼代理人文西美，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，文西美同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除划拨的存款624元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初6089号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某、杨某某、杨某某在本次执行程序中实现债权624元，尚未受偿借款本金、利息、预缴案件受理费应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某某、杨某某、杨某某发现被执行人张某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理杨顺钰书记员张江**
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1513号原告：李腾飞，男，1992年4月18日出生，汉族，住钟祥市，被告：李维，男，1992年1月28日出生，汉族，住钟祥市。原告李腾飞与被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李腾飞到庭参加了诉讼，被告李维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾飞诉称：1、请求人民法院判令被告偿还借款73000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。被告李维未答辩。经审理查明，2019年9月13日，因被告做生意缺乏资金，向原告通过微信及支付宝方式分多笔转账，分别于2019年9月13日向被告分两笔转账6000元，2019年9月20日向被告转账3000元，2019年9月28日向被告转账23000元，2019年10月10日向被告分两笔转账40000元，2019年向被告转账1000元，共计借款73000，该借款经原告李腾飞多次催要，被告偿还借款6500元，下欠66500元至今未还，遂向法院提起诉讼。上述事实，有转账记录五份、聊天记录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告李维向原告李腾飞借款属实，应及时清偿。借款期间，被告李维已偿还借款6500元，下欠66500元未偿还，故被告还应偿还本金66500元。因双方对支付利息没有约定，故对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。本案经合议庭合议《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维偿还原告李腾飞借款66500元；驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告李维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  孔 健人民陪审员  雷光付人民陪审员  金海波二〇二〇年九月十一日法官助理涂寒书记员蒋改
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1753号 原告：韩某，男，1966年5月11日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇杨岭村三社**。 委托诉讼代理人：刘生利，水泉司法所司法助理。 被告：邓某，女，1967年3月8日出生，汉族，，住白银市平川区水泉镇杨岭村三社** 原告韩某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、委托诉讼代理人刘生利及被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的婚姻关系；2、请求判令原被告婚续期间的共同财产依法分割，共同债务共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年原、被告经人介绍认识，1991年举行婚礼，但未领取结婚证书。1992年10月18日生育长子韩某1，1994年1月25日生育次子韩某2。原告于2014年赴西藏务工，被告在家料理家务，供两个孩子上学就读。因家庭费用开支太大，原告常年在外务工，每年至少给被告汇款不少于8万元。婚后双方因琐事发生矛盾，2016年原告和被告由冷落变为分居。原告于2016年11月21日起诉离婚，判决不准离婚。原被告从未见过面，分居至今，现双方感情已经破裂，无和好可能，现请法院予以判处。 被告邓某辩称，不同意离婚，原告的离婚理由与事实完全相悖。原告长期在外不回家，对被告和两个儿子不闻不问，也未支付生活费。原告一直和陈青灵在外生活，原告一手将两个儿子抚养长大。被告作为孩子的母亲，只希望孩子有个幸福完整的家，尽管原告有错，但被告认为双方之间的夫妻感情并未破裂，也不存在感情不和，更不存在因为感情不和分居的情况，原告只是被外面的女人诱惑了，相信终有一天原告还是会回心转意回到家，毕竟这还是他的家，还有两个儿子和孙子。被告希望在次子韩某2结婚的时候，原告能够作为家长见证孩子幸福。综上，请求贵院判决不准予原告与被告离婚。 原告围绕诉讼请求提交的证据是村委会证明，证明原、被告是夫妻关系；民事判决书，证明夫妻感情破裂。 经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：韩某与邓某于1991年10月1日未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，于1992年10月13日生育长子韩某1，于1994年1月25日生育次子韩某2。婚续期间韩某与邓某因家庭琐事发生矛盾。以上事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为,原、被告虽未进行婚姻登记即以夫妻名义同居生活，但同居生活是在民政部新的婚姻登记管理条例施行之前同居生活的，属事实婚姻。合法的夫妻关系应受法律保护。在生活中夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。原、被告已结婚共同生活多年并生育子女，感情基础应当比较牢固。现原、被告年龄较大，更应该成为以后生活中的相互依靠。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方建立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，相互包容，多为子女和家庭考虑，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准韩某与邓某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执546号之十二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘新红，男，住山西省翼城县。被执行人：张东娥，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘新红、张东娥借款合同纠纷一案中。。本院于2020年9月21日冻结了被执行人张东娥在XXXXX账户内余额人民币16.50元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张东娥在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币16.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十九日书记员  梁彩云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4875号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：潘强，行长。 被执行人：杨伟耿，男，汉族，1989年8月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与杨伟耿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10652号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿付卡号为52×××79的信用卡透支本金193664.65元和暂计至2019年5月12日的利息36917.45元，合计230582.10元及利息等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查询被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜划拨。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年6月23日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）查明被执行人有位于珠海市香××区前山镇××房（权证号码：01××70）的房屋及位于珠海市××区××镇××房（权证号码：20××18）的房屋，上述两房由珠海市斗门区人民法院首先查封，暂无法处理，本院对该房屋已于2020年7月21日予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨伟耿负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月九日 书记员  张和涛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更245号罪犯李寿江，男，汉族，1951年12月17日出生于黑龙江省望奎县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年8月11日作出(2017)黑12刑初26号刑事附带民事判决，认定被告人李寿江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2疗费等共计人民币118899.72元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年10月23日作出(2017)黑刑核52180126号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李寿江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李寿江死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李寿江死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李寿江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十一日法官助理崔本峻书记员王先起
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1883号 申请执行人惠州市泰华涂料有限公司。住所地：深圳市福田区港中旅大厦**广东华商律师事务所。法定代表人宋才柏。 被执行人惠州市康铨新机电有限公司。。住所地：博罗县石湾镇里波水村第二工业区内法定代表人李刚。被执行人李刚，男，1980年10月05日出生，汉族，身份证号码：，住广东省深圳市南山区粤海大厦中座**。被执行人张汉东，男，1971年04月08日出生，汉族，身份证号码：，，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山二委** 申请执行人惠州市泰华涂料有限公司与被执行人惠州市康铨新机电有限公司、李刚、张汉东买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6948号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市泰华涂料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市康铨新机电有限公司、李刚、张汉东支付729279元及利息（另计）、并承担本案执行费9693元。本院于2020年07月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1883号申请执行人惠州市泰华涂料有限公司与被执行人惠州市康铨新机电有限公司、李刚、张汉东买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11322号原告刘骏，男，1990年1月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人刘建十，系原告父亲。委托代理人刘玲玲，系原告姑妈。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告刘骏诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘骏的委托代理人刘玲玲，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8778元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款445687元。建筑面积89.29平方米，套内面积68.74平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8778元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为445687元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为445,687×0.00005×394≈8780.03元。原告诉请金额为8778元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘骏逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5942号申请执行人：北京聚品美业科技发展有限公司（组织机构代码：32723102X），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**220。法定代表人：邱文娜，总经理。被执行人：海南敏实地坪工程有限公司（组织机构代码：MA5RCED82），住所地海南省海口市美兰区桂林洋开发区兴洋大道****B。法定代表人：毛明明，总经理。北京聚品美业科技发展有限公司申请执行海南敏实地坪工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27053号民事调解书已发生法律效力。北京聚品美业科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人海南敏实地坪工程有限公司给付货款60000元、利息、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海南敏实地坪工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海南敏实地坪工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京聚品美业科技发展有限公司亦未提供被执行人海南敏实地坪工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京聚品美业科技发展有限公司申请执行的货款60000元、利息、迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海南敏实地坪工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京聚品美业科技发展有限公司享有要求被执行人海南敏实地坪工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海南敏实地坪工程有限公司负有继续向申请执行人北京聚品美业科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京聚品美业科技发展有限公司发现被执行人海南敏实地坪工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  张 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22326号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘军，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘军立即偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金36298.74元、利息8475.67元,并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金36298.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8475.67元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘军承担。事实和理由：2010年4月15日，刘军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘军从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日共透支本金36298.74元、利息8475.67元未给付。被告刘军未作答辩。经审理查明，2010年4月15日，刘军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘军承担。刘军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘军发放了信用卡。刘军从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月5日，刘军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36298.74元、利息8475.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘军发放了信用卡，刘军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金36298.74元、利息8475.67元；并支付从2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金36298.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8475.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取501元，由被告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1392号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：王银栓，男，汉族，1963年11月5日出生，住河南省嵩县。被执行人：张喜才，男，汉族，1984年4月6日出生，住河南省嵩县。被执行人：杨新现，男，汉族，1967年11月16日出生，住河南省嵩县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与王银栓等人借款合同纠纷一案，执行标的70000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王银栓、张喜才、杨新现在金融机构的存款70000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年九月十五日书记员  任小青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12467号河南中青国际旅行社股份有限公司：你单位与周真服务合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4034号民事判决书已发生法律效力。权利人周真于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年九月三十日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保624号 原告：田巧连，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陆忍，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告田巧连与被告陆忍交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告田巧连于2020年9月14日申请将被告陆忍驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型普通客车在价值6000元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告陆忍驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜曼利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢947号申请执行人：李国明，男，1954年8月2日出生，汉族，北京市大兴区人民检察院退休职工，住北京市大兴区。被执行人:郭富英，女，1965年4月16日出生，汉族，职业不详。李国明申请执行郭富英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第11810号民事判决书已发生法律效力。李国明向本院申请执行，要求被执行人郭富英给付借款本金1000000元、逾期利息、案件受理费14445元、公告费260元、申请诉前保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭富英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段73号房屋并拍卖完毕，因涉及债权人较多，根据债权比例分配案款30153.23元，加之前分配的案款56558元，目前申请执行人李国明共计分得案款86711.23元。经查，本院未发现被执行人郭富英有其他可供执行的财产。申请执行人李国明亦未提供被执行人郭富英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李国明申请执行的借款本金1000000元、逾期利息、案件受理费14445元、公告费260元、申请诉前保全费5000元及迟延履行期间的债务利息已经清偿86711.23元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭富英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李国明享有要求被执行人郭富英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭富英负有继续向申请执行人李国明履行债务的义务。申请执行人李国明发现被执行人郭富英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  苏井友
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3395号原告：李斌，男，1976年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王宇，男，1985年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。原告李斌与被告王宇合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：判令王宇立即偿还欠款10000元。事实和理由：2019年12月，王宇雇佣李斌的钩机挖沙，完工后，经双方核算王宇应支付李斌钩机费39500元，因王宇无现金支付便向李斌出具欠条一张，该欠款王宇于2020年3月给付20000元，5月给付9500元，至今尚欠10000元，经王宇多次索要李斌拒不支付，故诉致法院，请求维护其合法权益。王宇经传票传唤没有正当理未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据，视为放弃应诉答辩的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实为，王宇为沙料经营者，2019年12月，王宇雇佣李斌挖沙，2019年12月22日，经双方结算，王宇应支付李斌钩机费44500元，已支付5000元，尚余39500元未支付，王宇向李斌出具欠条一份。李斌自认，2020年3月王宇支付欠款20000元，同年5月支付欠款9500元，至今尚欠10000元未支付。以上事实有李斌提交的证据A1王宇出具的《欠条》1份，证据A2李斌与王宇电话通话录音1份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，李斌为王宇提供劳务，王宇支付劳务报酬，双方之间成立事实的劳务合同关系，李斌提供劳务后，王宇应按照约定支付报酬，王宇未支付相应报酬，向李斌出具欠条予以确认。现王宇尚欠付李斌劳务报酬10000元，该债务应当清偿，故对李斌请求王宇支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王宇于判决生效之日起三日内给付原告李斌欠款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李斌已预交），由被告王宇负担，于本判决生效之日起三日内给付原告李斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年九月三十日法官助理潘琪书记员高佳媛
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执306号之三 申请执行人：何彦荣，女，1972年2月22日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：高青山，男，1970年2月24日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行何彦荣与高青山不当得利纠纷一案中，于2020年9月11日依法冻结了被执行人高青山的存款，现因本案强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高青山存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年九月三十日 书记员  李小平
1浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4331号原告：长兴夹浦亚都建材经营部，住所地长兴县夹浦镇长平村黄家自然村。经营者：姜荣荣，男，1962年1月13日生，汉族，住桐乡市凤西街道西牛桥村介门19号。委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：张建新，男，1955年3月8日生，汉族，住长兴县林城镇石英村张家湾自然村41号。原告长兴夹浦亚都建材经营部诉被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在林城镇新华村建造2号楼时向原告购买混凝土，总计货款295000元，被告陆续支付250000元，余欠款45000经催讨一直未付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材2料：1.营业执照副本一份，证明原告的主体资格。2.欠据一份，证明双方发生货物买卖总价款为295000元的事实。3.委托书一份，证明被告支付货款130000元后，对余欠款约定分期支付的事实。被告未作答辩，未向本院提供证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据构成要件，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2015年，被告张建新因在林城镇新华村建房所需，向原告购买混凝土，原告依约向被告供应了混凝土。2015年9月22日，双方结算，被告共向原告购买混凝土价值295000元，扣除已付80000元，尚结欠原告货款215000元。2016年6月6日，被告出具委托书给姜荣荣，双方确认已支付货款130000元，余欠款165000元委托长兴云达建设有限公司在被告工程款中支付。嗣后，长兴云达建设有限公司代为支付货款120000元，被告尚结欠原告货款45000元。原告催讨未果，纠纷成讼。另查明，长兴夹浦亚都建材经营部系个体工商户，姜荣荣系经营者。本院认为，原、被告间形成的混凝土买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告已履行了供货义务，被告收货后出具结算凭据对结欠的货款3进行了确认，双方约定货款履行期限，被告未按约定履行，构成违约，理应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建新给付原告长兴夹浦亚都建材经营部货款45000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 施前平二〇二〇年九月二十七日法官助理 霍中海书 记 员 江淑婷
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2880号原告：李微，女，汉族，1966年11月7日出生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。原告李微与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李微到庭参加诉讼、被告奥达美公司经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞍山奥达美联益置业有限公司继续履行合同，配合原告办理鞍山市高新区鞍千路321号“酉酉L0FT”公寓A区10层2户，房号A-1002的房屋，(公安号：鞍山市高新区临城街1-162号，产籍号为42-107-42-1102)产权转移登记及负担所需费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月14日原告与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订了《酉酉loft商品房销售协议》，购买的商品房地址：鞍山市高新区临城街1号-162（A-1002），产籍号为：42-107-42-1102,建筑面积42.99平方米，每平方米5815元。原告于2009年9月16日交款1万，2009年9月20日交款11万元，2010年11月14日交款13万元，截止至2010年11月14日已经交齐全部房款250000元。原告于2019年6月19日起诉鞍山奥达美联益置业有限公司和李长伟，立山法院作出(2019)辽0304民初2458号判决，审判时酉酉loft商品房小区不具备办理房屋产权登记的条件，目前原告了解酉酉loft商品房小区己经可以办理产权登记了，事实己经发生新的变化，诉至法院支持原告诉讼请求。被告未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2010年11月14日，原告李微与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订《酉酉LOFT商品房销售协议》一份，认购被告开发的鞍山市高新区鞍千路321号“酉酉LOFT”公寓A区10层02户，房号为A-1002。建筑面积42.99平方米，单价5815元，总价250000元。2009年9月16日、9月20日、2010年11月14日原告分三次支付被告10000元、110000元、130000元，被告鞍山奥达美联益置业有限公司已收到全部购房款250000元，被告鞍山奥达美联益置业有限公司为原告出具专用收款收据两张，盖有该公司财务专用章。原告于2013年实际接收本案争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费、物业费等，并实际占有使用至今。2014年6月9日，被告李长伟与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同标的为鞍山市高新区临城街1栋10层162号，产籍号42-107-42-1102（与原告李微实际占有使用的本案争议房屋同一）。该合同经网签备案。被告鞍山奥达美联益置业有限公司于2014年6月10日为被告李长伟出具了金额为93632元的销售不动产统一发票。2015年李长伟诉鞍山奥达美联益置业有限公司为借款合同纠纷，分三次向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼，该院所作出的（2015）鞍西民三初字第69号、70号、71号三份民事判决书，判决奥达美公司应当偿还李长伟借款本金合计6937500元及利息，现已进入执行阶段，审理查明记载：2012年9月2日鞍山奥达美联益置业有限公司分三笔向李长伟借款合计7500000元。2019年原告诉鞍山奥达美联益置业有限公司、李长伟为商品房销售合同纠纷，向本院提起诉讼，本院作出（2019）辽0304民初2458号判决，判决鞍山奥达美联益置业有限公司与原告李微签订鞍山市高新区房屋的《酉酉LOFT商品房销售协议书》合法有效，李长伟与鞍山奥达美联益置业有限公司共同撤销鞍山市高新区房屋的《商品房买卖合同》备案登记。再查，由原告李微实际占有使用，登记备案于被告李长伟名下。上述事实，有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：酉酉LOFT商品房销售协议一份、购房款收据三份、收款收据一组、酉酉公寓入户证一份、结算安置单一份、民事判决书一份。被告未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议一份系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，协助原告办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告鞍山奥达美联益置业有限公司配合原告李微将双方签订的已生效的《酉酉公寓LOFT商品房销售协议》中约定买卖坐落于鞍山市高新区房屋（产籍号为：42-107-42-1102）产权登记在原告李微名下。案件受理费100元(原告已预交),减半收取50元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十七日书记员 高广君
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执524号申请执行人某公司。被执行人贾某甲，女。被执行人贾某乙，男。被执行人赵某，男。申请执行人某公司与被执行人贾某甲、贾某乙、赵某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人某公司申请，于2020年3月11日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2152号民事判决书已发生法律效力，申请标的为34570元，案件受理费744元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月14日达成执行和解协议：由被执行人贾某甲、贾某乙、赵某于于2020年10月14日，偿还案件款10000元，于2020年12偿还案件款10000元，剩余案件款于2021年3月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人某公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人某公司以已与被执行人贾某甲、贾某乙、赵某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执524号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月十四日书记员  王 杨
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初394号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人庞国伟，男，1979年10月16日出生于广东省湛江市，公民身份号码：440************114，汉族，初中文化，务工，户籍地：湛江市坡头区**********，现住江门市**********************。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人梁胜强，男，1978年11月25日出生，公民身份号码：440************233，住开平市****办事处星光和康村一巷7号。系被告人庞国伟的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z155号起诉书指控被告人庞国伟犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人庞国伟及辩护人梁胜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日3时10分许，被告人庞国伟饮酒后驾驶粤D*****号小型轿车行驶至G15线（沈海高速公路）3168km路段时，发生单方交通事故。经鉴定，庞国伟的血液酒精含量为92.00mg/100ml。交警部门认定，庞国伟承担此事故的全部责任。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，车辆检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人和机动车信息查询结果，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞国伟无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人庞国伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月九日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2020号 原告：肖琴，女，1987年10月25日出生，汉族，住绵阳市。 被告：赖华，男，1977年6月19日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告肖琴与被告赖华确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告肖琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖琴撤回起诉处理。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年九月三十日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1826号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，系该行行长。被执行人：黄羲成，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：刘兰华，女，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：苏志刚，男，1975年12月16日出生，汉族，自由职业，住长沙市雨花区。被执行人：李亮，女，1976年7月4日出生，汉族，自由职业，住长沙市雨花区。本院（2019）湘0104民初12926号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄羲成、刘兰华、苏志刚、李亮至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄羲成、刘兰华、苏志刚、李亮的银行存款183469.79元；或扣留、提取被执行人应得收入183469.79元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇二〇年九月七日书记员  艾非凡
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5278号 上诉人（原审被告）：李国顺，男，1973年10月22日出生，汉族，现住任丘市。 上诉人（原审被告）：陈金莉，女，1974年12月19日出生，汉族，现住任丘市。 二上诉人委托代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红玉，女，1974年8月7日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人李国顺、陈金莉因与被上诉人张红玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李国顺、陈金莉上诉请求：1、请求撤销任丘市法院作出的（2020）冀0982民初1076号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人所受的伤害与上诉人无关。本案的起因是2017年4月18日上诉人李国顺在自家院里点火烧树叶，李长健、李乐等人污蔑上诉人李国顺烧被上诉人张红玉家的高压线缆，后李国华向上诉人家中扔砖，李国华还拿刀追上诉人李国顺，而且李国华把上诉人家里的窗户、护窗全部砸坏，2017年4月18日、20日，被上诉人张红玉及其家人多次到上诉人家挑衅滋事。该案件的起因是被上诉人及其家人引起的，与上诉人无关，二上诉人基于正当防卫，不应承担赔偿责任。二、被上诉人所受的伤害不能证实是二上诉人造成的。原审中，被上诉人未提供充分的证据证实被上诉人所受伤害是二上诉人造成的。因此，二上诉人不应承担被上诉人所受伤害的损失的赔偿责任。 被上诉人张红玉答辩称，首先，二上诉人上诉称其伤害行为属于正当行为没有事实及法律依据，一审中被上诉人提交的任丘市公安局任公（梁）刑罚决字（2018）0500号和0820号两份行政处罚决定书已经认定二上诉人对被上诉人的伤害行为构成故意伤害，并依据治安管理处罚法第四十三条对二上诉人进行了行政处罚，该两份行政书法决定书已经发生法律效力，足以认定二上诉人对被上诉人造成了身体伤害，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，二上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法查明事实驳回上诉，维持原判。 被上诉人张红玉向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计7624.64元，本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月20日中午，任丘市村民陈金莉、李国顺与同村李长建等人，在李国顺家门口附近发生争吵，后李国顺、陈金莉与李长建、张红玉、路芳香发生打斗，打斗过程中致路芳香、张红玉、陈金莉、李国顺、李长建受伤，经法医鉴定，李长建、路芳香、陈金莉、李国顺的损伤为轻微伤。以上事实有原告出具的任公（梁）行罚决字［2018］0820号《行政处罚决定书》、任公（梁）行罚决字［2018］0500号《行政处罚决定书》、询问笔录、任丘城东三医院住院病案、诊断证明、相关收费票据、原告当庭陈述等证据证实。 一审法院认为，公民的人身健康不受侵害，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告张红玉与被告李国顺、陈金莉发生打斗，打斗过程中致张红玉受伤，有任公（梁）行罚决字[2018]0820号《行政处罚决定书》和任公（梁）行罚决字[2018]0500号《行政处罚决定书》认定，二被告应当对原告张红玉的损伤承担赔偿责任。原告住院费用4120.64元，有诊断证明书、住院病历、收费票据等证据证实，本院予以支持。原告住院6日，住院伙食补助费按每日100元计算为600元；原告因未提供工作证明，误工费按照2019年度河北省农、林、牧、渔业收入标准（每日64元）计算，原告住院6日，经计算原告的误工费为384元；原告住院期间需一家属护理，原告护理费参照2019年度河北省农、林、牧、渔业收入标准（每日64元）计算6日为384元；原告主张交通费200元要求过高，考虑到治疗过程中必然发生交通费用，本院酌定交通费100元。原告张红玉伤情未构成轻微伤，故对原告主张400元鉴定费不予支持。综上，本院认定原告张红玉的各项损失为:医疗费4120.64元、住院伙食补助费600元、误工费384元、护理费384元、交通费100元，合计5588.64元。以上损失由被告李国顺、陈金莉承担赔偿责任。 一审判决：被告李国顺、陈金莉赔偿原告张红玉各项损失共计5588.64元，于判决生效后十日内付清。。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，任丘市公安局任公（梁）行罚决字[2018]0820号《行政处罚决定书》和任公（梁）行罚决字[2018]0500号《行政处罚决定书》认定二上诉人在与被上诉人张红玉打斗的过程中致被上诉人张红玉受伤，并对二上诉人作出了行政处罚，故二上诉人不承担赔偿责任的上诉主张不能成立。综上所述，李国顺、陈金莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李国顺、陈金莉承担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 畅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7012号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：郭伟，男，汉族，1981年2月8日出生，住山东省淄博市张店区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人万科、王国祎到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100000元，并支付原告截至2020年9月3日的利息4600元、罚息25248元；2.判令被告从2020年9月4日起，以100000元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款100000元，利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告郭伟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月22日，被告郭伟通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月22日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款100000元。借款后，被告归还了9期到期利息，从第10期开始逾期。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金100000元、利息4600元、罚息25248元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郭伟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭伟向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了100000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金100000元、利息4600元、罚息25248元。故被告应归还原告借款本金100000元及截至2020年9月3日的利息4600元、罚息25248元，并支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金100000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金100000元，并支付截至2020年9月3日的利息4600元、罚息25248元。二、由被告郭伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767.5元，减半收取1383.75元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1969号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王**贤，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地广东省湛江市雷州市，现居住广东省广州市天河区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王**贤追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王**贤名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王**贤名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月七日 书记员 王丽芃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特96号申请人：陈涛，男，1985年10月4日生，汉族，住山东省乐陵市黄夹镇后粉陈村**。申请人：上海大盛网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路****。法定代表人：沈晔文，总经理。委托代理人：邬志飞，男，上海大盛网络科技有限公司工作。本院于2020年9月25日立案受理申请人陈涛与上海大盛网络科技有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈涛与上海大盛网络科技有限公司因劳动合同纠纷，2020年9月23日经上海市奉贤区联合人民调解委员会、上海市奉贤区劳动争议纠纷联合调处中心主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人上海大盛网络科技有限公司于2020年9月30日前一次性支付申请人陈涛2020年6月至8月的工资共计人民币64,131.28元；二、申请人陈涛放弃其他请求，双方确认于2020年8月25日结束劳动关系；三、双方劳动关系存续期间的各项劳动权利义务均已调解解决，双方今后再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈涛、上海大盛网络科技有限公司于2020年9月23日经上海市奉贤区联合人民调解委员会、上海市奉贤区劳动争议纠纷联合调处中心达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张晓燕二〇二〇年九月二十九日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2394号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地扬州市。被执行人：宗明，男，1965年12月21日生，汉族，住扬州市。被执行人：张俊，女，1968年10月2日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈爱民，男，1974年8月18日生，汉族，住扬州市。被执行人：王其明，男，1972年11月1日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行与被执行人宗明、张俊、陈爱民、王其明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9332号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人给付借款本金、利息等。本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行的申请于2020年7月9日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2394号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年九月八日书记员  陈 珣
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢179号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：张志兵，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人张志兵借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年10月26日作出的(2016)渝0235民初3559号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志兵逾期未履行该判决书确定的义务，双方当事人于2019年1月25日达成分期履行和解协议后，被执行人未按照该和解协议履行义务，申请执行人于2020年7月8日申请恢复执行。本案在执行中查明：本院于2020年7月8日向被执行人张志兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人限期向本院报告财产情况，并履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控，被执行人名下银行存款余额较小、无车辆、不动产、保险、基金、债券、工商等可供执行财产线索。2020年7月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费令。2020年7月30日，本院到被执行人居住地走访调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产、亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。本案本次执行到位金额为0.00。本院已将被执行人纳入公安临控网，但至今未果。另本院在2020年4月8日立案执行王本春与张志兵借款合同纠纷一案，即2020渝02**执903号执行案件，该案冻结了被执行人名下的银行账户，且以终结本次执行程序报结。2020年9月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执恢179号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2016)渝0235民初3559号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 姜 皓二〇二〇年九月二十九日书记员 袁 伟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1230号原告：范泽友，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：吕志强，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告范泽友与被告吕志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易转普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告范泽友到庭参加诉讼，被告吕志强经本院公告送达、合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范择友向本院提出诉讼请求：1．判令吕志强退还购沙款100000元。2．判令被告按年利率6%自2019年9月24日至2020年5月24日8个月支付资金占用期间利息（100000×6%×8/12＝4000元）。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日由原告通过银行：农行5万元、建行5万元，共转账10万元给被告吕志强。被告农行账号为：62×××79购沙，被告吕志强答应两个月内退还沙款，即2019年9月23日前退还沙款，但时至今日，经多次催要被告一而再再而三地推诿并没有还款，且多次失信，原告催讨无果，依据我国相关法律规定提起诉讼，请贵院依法裁判。被告吕志强经本院公告送达、依法传唤未到庭应诉答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：案外人曹吉祥和袁吉林邀朱怀龙一起做沙子生意，原告范择友与朱怀龙系叔侄关系，后几方商议：由原告范泽友提供资金向被告购沙，朱怀龙等具体负责购沙对接事宜。原告于2019年6月30日分两次通过中国农业银行和中国建设银行向被告农行账户62×××79分别转账5万元，合计10万元，后被告吕志强未能交货，于2019年7月23日出具欠条一份，上有吕志强签字并捺手印，曹吉祥、袁吉林及朱怀龙作为见证人签字并捺手印。欠条载明：今欠到范择友（身份证号：3604811976********）沙子货款人民币拾万元整（￥100000.00元），如未按时归还，自愿承担一切法律责任。并注明：欠条即日起2个月归还沙子货款，以此据为准。自2019年9月24日起被告吕志强未能按约还款遂成诉。另查明，2019年9月24日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为4.2%。以上事实有原告范泽友提供的《欠条》原件壹份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件壹份、中国农业银行卡交易明细清单复印件壹份，曹吉祥、朱怀龙证人证言及原告当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方以沙货买卖为合意，虽未签订正式书面合同，但符合双方真实、一致、有效的意思表示，依法受法律保护。原告依约先付沙款，被告未能履行及时提供沙货的义务，后又未能按照欠条载明的承诺时间及时向原告返还沙款，应向原告返还沙款100,000元并承担相应的违约责任。虽《欠条》未约定被告逾期还款违约金或违约金的计算方法，但基于合同主体的平等地位及权利义务对等原则，参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定符合情理，即在买卖合同未约定逾期付款违约金或该违约金计算方法的情况下，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（已为全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率取代）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照2019年9月24日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4.2%上浮50%则为6.3%。现原告主张按照年利率6%计算资金占用利息低于该标准，于被告有利，属于原告的权利自主处分，本院充分尊重，即对于原告要求被告按年利率6%自2019年9月24日至2020年5月24日支付8个月资金占用利息4000元的请求，本院予以支持。被告吕志强经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕志强于本判决生效之日起十日内向原告范泽友返还沙款人民币100,000元并支付资金占用利息人民币4,000元，合计人民币104,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,380元，由被告吕志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  韦莉芬人民陪审员  张钟宁人民陪审员  郑晓音二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭婧雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终4599号上诉人（原审上诉人）：周花燕，女，上诉人1978年4月23日出生，汉族，陕西江铃全顺汽车服务有限公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨光，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洲，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被上诉人）：西安市长安区细柳街道河池周家庄社区居民委员会，住所地：西安市高新技术开发区细柳街道创汇社区**。法定代表人：周高华，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。上诉人周花燕因与被上诉人西安市长安区细柳街道河池周家庄社区居民委员会（以下简称周家庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初16431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周花燕上诉请求：1、撤销一审民事判决书第二项，增判周家庄居委会应给付周花燕征地补偿款39060元。2、两审诉讼费均由周家庄居委会承担。事实和理由：一审民事判决书认定事实错误,周家庄居委会在2004年和2019年两次分配的征地补偿款均是来自郭杜街办的一次土地征收行为，是周家庄居委会径直将一笔补偿款拆分了两次发放，至第二次征地补偿款在2019年未对周花燕分配发放时，才构成了一个完整的周家庄居委会未向周花燕分配因郭杜街办对本村土地的征收而产生的征地补偿款的侵权行为，形成了周家庄居委会造成周花燕损失了整个郭杜街办征地补偿款的侵权结果。在此期间该侵权行为因周家庄居委会没有完整分配征地补偿款而一直延续，故不存在超过诉讼时效的问题。综上，恳请贵院依法查明事实，撤销一审民事判决第二项，并依法增判周家庄居委会应给付周花燕征地补偿款39060元，以维护周花燕的合法权益。周家庄居委会辩称，1、周花燕不符合周家庄居委会于2004年经民主议定的征地补偿款分配方案的分配条件，故未给周花燕分配；2、周花燕属嫁农女，婚后，其户口能迁出而未迁出，故周花燕不应参与征地补偿款的分配；3、周花燕主张2004年的征地补偿款39060元，但自2004年至今已过十余年，自现任社区居民委员会主任上任至今，周花燕从未向周家庄居委会主张过该征地补偿款，故该诉讼请求超过了诉讼时效。请求驳回其上诉请求，维持一审判决。周花燕向一审法院起诉请求：1.判令周家庄居委会给付其征地预留款41100元；2.判令周家庄居委会承担本案诉讼费。诉讼期间，周花燕变更第一项诉讼请求为判令周家庄居委会给付其征地补偿款42660元。一审法院认定事实：周花燕的户籍自出生登记于西安市长安区。2003年11月25日，周花燕与陕西省宝鸡市陈仓区赤沙镇姬家沟村三组居民吴旭林登记结婚。婚后，周花燕的户籍未迁转。周花燕在周家庄居委会处参加农村合作医疗。另查明，西安市长安区郭杜街道办事处河池周家庄村村民委员会因土地被征用于2004年2月25日制定《郭杜街办河池周家庄征地补偿款分配方案》，确定参与该次征地补偿款的户口截止日期为2003年11月30日24时，嫁农女不参与分配，嫁城女若参与分配则应向村委会缴纳以往按人均标准之一切税和集资等。同年，周家庄居委会向村民人均分配征地补偿款39060元，未给周花燕分配。后，西安市长安区郭杜街道办事处河池周家庄村村民委员会更名为西安市长安区细柳街道河池周家庄社区居民委员会。2019年8月，周家庄居委会就2004年的预留征地补偿款向其集体经济组织成员人均分配征地补偿款3600元，未给周花燕分配。现周花燕诉至本院，要求周家庄居委会给付其以上征地补偿款共计42660元并承担本案诉讼费。周家庄居委会以周花燕主张的2004年的征地补偿款39060元已过诉讼时效为由抗辩，周花燕自认其仅于2005年、2006年向周家庄居委会主张过2004年的征地补偿款。本案审理过程中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。居民委员会系居民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯居民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。周花燕的户籍因出生登记于周家庄居委会处，后,周花燕虽结婚，但户籍未曾迁转，应属周家庄居委会的集体经济组织成员，理应参与周家庄居委会集体经济组织的征地补偿款的分配。周家庄居委会拒绝给周花燕分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了周花燕的合法权益。周花燕要求周家庄居委会给其分配2004年的征地补偿款39060元的诉讼请求，周家庄居委会提出诉讼时效抗辩。本院认为，因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，而该款于2004年分配，至今已超过三年，且周花燕自认其仅于2006年前向周家庄居委会主张过该款，亦未能证明该部分诉讼请求存在诉讼时效的中止、中断及延长的事由，现确已过诉讼时效，故对周花燕该部分诉讼请求，不予支持。周花燕要求周家庄居委会给其分配2019年8月的征地补偿款3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区细柳街道河池周家庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周花燕征地补偿款3600元；二、驳回原告周花燕的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，本院减半收取计433元，由原告承担396元，由被告承担37元，连同上列款项一并给付原告，余款433元由本院退回原告。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明一审法院查明事实属实，本院应予确认。本院认为，周花燕上诉主张周家庄居委会给付征地补偿款39060元，因该款项于2004年分配，周家庄居委会抗辩周花燕的诉请超出诉讼时效，周花燕不能举证其在诉讼时效内主张权利，故周家庄居委会的抗辩成立，本院予以支持。周花燕上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，周花燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，周花燕已预交，由周花燕负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 宁 越
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执901号申请执行人王科，男，汉族，生于1988年10月6日，住四川省渠县。被执行人陈国兰，女，汉族，生于1976年9月16日，住四川省达州市通川区。被执行人张全坤，男，汉族，生于1973年4月26日，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人王科与被执行人陈国兰、张全坤其有权确认纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1703民初2968号民事判决书，于2020年8月17日向达州市达川区不动产登记中心发出助执行通知书，要求其协助将位于达州市达川区门市[专用建筑面积：97.52㎡，不动产证书号为：川（2018）达川区不动产权第XXX号]50%的产权变更登记至申请执行人王科名下所有，因该房屋目前设置有抵押权，无法完成过户手续，申请执行人王科于2020年9月14日向本院递交书面申请，要求撤回本次执行。本院认为，申请执行人王科撤回本次执行的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）川1703执901号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月十六日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11859号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族,1991年1月16日出生,住四川省三台县。系公司工作人员，特别授权。 被告：张伟娜，女，汉族，1978年9月18日出生，住河南省尉氏县。 被告：赵红军，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省尉氏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张伟娜、赵红军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张伟娜、赵红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张伟娜、赵红军偿还腾铭公司代偿款44254.82元及违约金8850.96元（违约金按代偿款的20%计算），共计53105.78元；2.张伟娜、赵红军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，张伟娜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，赵红军作为共同还款人。但在合同签订后，张伟娜、赵红军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张伟娜、赵红军代偿款项为44254.82元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张伟娜、赵红军沟通协商，要求偿还代偿款，但张伟娜、赵红军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张伟娜、赵红军未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张伟娜、赵红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 张伟娜与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定张伟娜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。赵红军作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月23日，腾铭公司与张伟娜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张伟娜前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张伟娜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张伟娜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。赵红军作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张伟娜发放了信用卡，但张伟娜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张伟娜向工行东大支行共计代偿了44254.82元，承担了合同项下的保证责任。张伟娜、赵红军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张伟娜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张伟娜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张伟娜追偿。故对于腾铭公司主张张伟娜支付代偿款44254.82元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张伟娜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张伟娜还应支付违约金44254.82元×20%=8811.53元。因赵红军自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故赵红军对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司要求赵红军共同偿还腾铭公司代偿债务的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张伟娜、赵红军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44254.82元和违约金8811.53元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由张伟娜、赵红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 张春梅