上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15947号原告：上海橙耀房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区共江路**。投资人：黄晨，经理。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：滕杰，男，1984年1月30日生，汉族，住上海市宝山区宝林四村****。被告：陈妤，女，1987年11月23日生，汉族，住上海，住上海市宝山区泰和西路******iv>两被告的共同委托诉讼代理人：叶剑，上海市华荣律师事务所律师。第三人：沈惠龙，男，1960年3月9日生，汉族，住上海市宝山区顾北，住上海市宝山区顾北东路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海橙耀房地产经纪事务所(以下简称“橙耀事务所”)与被告滕杰、陈妤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，通知沈惠龙作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告橙耀事务所的委托诉讼代理人马骁，被告滕杰及其与被告陈妤的共同委托诉讼代理人叶剑，第三人沈惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告橙耀事务所向本院提出诉讼请求：1、判令橙耀事务所与滕杰、陈妤及沈惠龙签订的《房地产买卖居间合同》中的居间关系于2020年6月10日解除。2、判令滕杰、陈妤赔偿逾期利益(居间报酬)损失人民币68,600元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年5月17日，滕杰、陈妤经橙耀事务所居间与沈惠龙签订了《房地产买卖居间合同》，由滕杰、陈妤购买沈惠龙宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)，总价为343万元，合同约定了本合同因买卖双方中任何一方违约不再交易或双方合意解除的，违约方或合意解除双方应向居间方赔偿逾期利益损失68,600元。2020年5月28日，滕杰、陈妤表示不继续购买301室房屋，6月2日明确通知橙耀事务所不买了，定金1万元也不要了。沈惠龙于6月8日书面通知滕杰、陈妤解除买卖合同。《房地产买卖居间合同》因滕杰、陈妤违约不再履行，滕杰、陈妤应按约赔偿橙耀事务所逾期利益损失68,600元。被告滕杰、陈妤辩称，滕杰、陈妤在中介公司“大房鸭”的介绍下，于2020年5月16日查看了301室房屋，滕杰、陈妤于当日与沈惠龙互留了联系电话。滕杰、陈妤为了节省中介费，经人介绍认识了邢海，委托邢海办理交易手续，在邢海提供的《房地产买卖居间合同》签字。滕杰、陈妤与邢海口头约定仅需支付几千元的手续费。邢海交给滕杰、陈妤的《房地产买卖居间合同》上无橙耀事务所的盖章及邢海签字。合同签订后，邢海向滕杰、陈妤主张房价1%的佣金，双方发生了争议，故滕杰、陈妤不愿意继续购买301室房屋。滕杰、陈妤与橙耀事务所之间无居间关系，橙耀事务所也未提供过任何居间服务，不同意橙耀事务所的诉请。第三人沈惠龙述称，沈惠龙在“大房鸭”处挂牌出售301室房屋。2020年5月16日，滕杰、陈妤在“大房鸭”工作人员的带领下至301室看房，双方也互留了电话。次日，滕杰、陈妤找到邢海与沈惠龙联系，邢海将滕杰、陈妤及沈惠龙带到宝山区共江路XXX号橙耀事务所门店，滕杰、陈妤与沈惠龙在店内协商签订了《房地产买卖居间合同》。之后，滕杰、陈妤没有按时补足定金，故交易没有继续下去。经审理查明，2020年5月16日，滕杰、陈妤至301室看房，并与沈惠龙互留电话。2020年5月17日，沈惠龙(甲方)与滕杰、陈妤(乙方)在橙耀事务所门店签订了《房地产买卖居间合同》(编号：XXXXXXX)，该合同首页右上角方框内印有文字：本合同上的“房友”LOGO标记表示丙方为“房友”品牌合作门面，每家房友品牌门店均为独立经营的法人，均独立承担责任。该合同约定，经丙方居间介绍，甲乙双方就301室房屋转让事宜签订本合同；该房地产面积93.8平方米，未设定抵押、未出租；甲乙双方明确该房地产转让总价款343万元；本合同签订当日乙方支付甲方定金1万元，本合同签订后15日内，乙方再向甲方补足定金至10万元；甲乙双方同意2020年10月1日之前，乙方支付甲方房款240万元，乙方通过贷款方式支付第三笔房款102万元；双方于2020年12月30日前办理过户手续；交易中所涉及的税费由乙方承担并支付；甲乙双方签署上海市房地产买卖合同当日，甲方按本合同约定转让总价款的1%(居住房屋)、2%(非居住房屋)向丙方支付服务报酬，乙方应按本合同约定转让总价款的1%向丙方支付服务报酬，居间报酬特别约定：房东到手343万元，不承担任何费用；本合同因甲乙双方中任何一方违约不再交易或双方合意解除的，违约方或合意解除双方应向居间方赔偿逾期利益损失68,600元，本条款独立发生法律效力；本合同自乙丙方签署起对乙方丙方生效，甲方签署后分别对各方产生效力，本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，三方记载不一致的，以第一联记载内容为准。橙耀事务所持有的第一联上丙方落款处盖有橙耀事务所的印章。滕杰、陈妤持有的第三联上丙方落款处无橙耀事务所的印章。当日，滕杰、陈妤支付了沈惠龙定金1万元。2020年6月2日，滕杰微信通知邢海，决定不购买301室房屋，并表示定金不要了。邢海回复滕杰，告知如不要房子需要签订解约合同，并承担违约责任，还向滕杰发送了合同照片，明确违约责任为合同第五条第二、三点。2020年6月8日，沈惠龙向滕杰、陈妤发送了解约函，并抄送了橙耀事务所。审理中，滕杰、陈妤表示，邢海向滕杰发送的合同照片中也没有橙耀事务所的印章。橙耀事务所表示，邢海系橙耀事务所的实际控制人，橙耀事务所在《房地产买卖居间合同》第一联盖章，印章没有渗透至二、三联，橙耀事务所发给滕杰的照片是在盖章前拍的，一直留存在手机里。审理过程中，橙耀事务所提供了陈妤签字的佣金确认书，主要内容为，甲方陈妤应于买卖合同成立时支付乙方佣金68,600元。橙耀事务所在乙方落款处盖章。滕杰、陈妤表示，陈妤应邢海要求在佣金确认书上签字，签字时内容均为空白，也无橙耀事务所盖章，根据佣金确认书约定，需盖章后生效，故该佣金确认书也未生效。以上事实，有橙耀事务所提供的《房地产买卖居间合同》、定金收据、微信记录、解约函、佣金确认书，滕杰、陈妤提供的《房地产买卖居间合同》、微信记录，及当事人的证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，滕杰、陈妤提供的《房地产买卖居间合同》右上角注明本合同上的“房友”LOGO标记表示丙方为“房友”品牌合作门面，合同内容约定，买卖双方签订上海市房地产买卖合同当日，滕杰、陈妤按约定转让总价款的1%向丙方支付服务报酬。虽滕杰、陈妤提供的《房地产买卖居间合同》上无丙方盖章，但根据合同内容可以推断，该合同存在丙方。《房地产买卖居间合同》还约定，本合同甲乙丙三方各执一份，三方记载不一致的，以第一联记载内容为准。橙耀事务所提供的《房地产买卖居间合同》第一联上丙方处盖有橙耀事务所印章，结合沈惠龙关于与滕杰、陈妤在橙耀事务所门店协商签订《房地产买卖居间合同》的陈述，橙耀事务所主张其系《房地产买卖居间合同》的居间方，本院予以采纳。佣金确认书有陈妤的签字，及橙耀事务所盖章，应系双方真实意思。陈妤主张签订佣金确认书时内容为空白，未提供相应证据，本院不予采纳。虽《房地产买卖居间合同》约定滕杰、陈妤按约定转让总价款的1%支付服务报酬，但佣金确认书约定陈妤需按总价款的2%即68,600元支付服务报酬，佣金确认书系双方对于服务报酬的特别约定，应以佣金确认书约定为准。《房地产买卖居间合同》约定，本合同因买卖双方中任何一方违约不再交易或双方合意解除的，违约方或合意解除双方应向居间方赔偿逾期利益损失68,600元，本条款独立发生法律效力。滕杰、陈妤因自身原因不再交易，橙耀事务所起诉要求解除双方之间的居间关系，本院予以准许。居间关系于滕杰、陈妤2020年8月4日收到诉状之日解除。橙耀事务所要求滕杰、陈妤赔偿逾期利益损失，符合约定。鉴于橙耀事务所实际未提供签订网签合同、办理过户等后续服务，其可得的服务报酬应予以调整。故本院酌情确定滕杰、陈妤赔偿橙耀事务所逾期利益损失15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告上海橙耀房地产经纪事务所与被告滕杰、陈妤之间的居间关系于2020年8月4日解除；二、被告滕杰、陈妤于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海橙耀房地产经纪事务所损失15,000元；三、驳回原告上海橙耀房地产经纪事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为757.50元，由原告上海橙耀房地产经纪事务所负担592元，被告滕杰、陈妤负担165.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年九月九日法官助理 鲍仲钰书 记 员 胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。