江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2825号原告：郑爱英，女，1968年8月25日生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：许金建，江西尚饶律师事务所律师。被告：刘浩，男，1995年8月10日生，汉族，初中文化，务工，往江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：曹国强，江西衡旭律师事务所律师。原告郑爱英与被告刘浩合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱英及其委托诉讼代理人许金建，被告刘浩及其委托诉讼代理人曹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告交通事故赔偿款6.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加了一项诉讼请求：要求被告按银行业同期贷款利率LPR，以6.5万元欠款为基数向原告支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的逾期利息。后原告又自愿撤回该诉讼请求。事实和理由：2017年9月9日16时20分许，原、被告在上饶市信州区庆丰路洪客隆商场门口路段发生交通事故造成原告伤残十级。事故经上饶市交警支队直属一大队认定被告负全责。2018年1月4日，就该起交通事故赔偿事宜，原、被告在上饶市保险合同纠纷人民调解委员会组织下，双方达成了（2018）饶保调字第3号调解协议书壹份，确定由被告赔偿原告交通事故损失合计11万元。双方约定：被告分别于2018年2月5日前支付5万元，于2018年12月31日前支付5万元，余款1万元于2019年前支付完毕。调解协议生效后，被告从一开始就以各种理由推脱，只于2017年农历二十三日、二十九日分别支付了3万元和1.5万元，剩余款项经原告多次催讨，至今仍分文未付。综上，原告认为，双方就该起交通事故赔偿事宜达成的调解协议真实、合法、有效，具有法律约束力。被告拒付的行为严重侵害了原告的合法权益，且协议确定的所有赔偿款支付期限现均已届满，故为了维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告刘浩辩称，原、被告签订的调解协议依法认定为无效。依据《中华人民共和国调解法》第二十九条第二款之规定，该调解书调解员签名处电脑打印程爱荣的名字，没有调解员的签名，同时该调解委员会盖的是上饶市保险合同纠纷调解委员会，该调解委员会是调解保险责任纠纷的，原、被告双方是机动车交通事故责任纠纷，应当由道路交通委员会进行调解。该调解系跨行业，跨专业调解，不符合法律规定。且经过庭审查明，原告也承认其签名是其丈夫代签，不是其亲自签名，但并未提供委托手续，调委会在没有收到原告委托书的情况下出具该调解协议，不符合法律规定，故该调解协议无效，请求法院依法审查，确认无效。原告主张《中华人民共和国调解法》第二十九是一般性管理规定，明显与事实不符，该人民调解法与合同法是平级法，且人民调解法是特别法，调解协议应当适用特别法。退一步来说，如法院审查认为该协议有效，但该协议是基于被告因重大误解签订的，请求法院依法撤销。重大误解的原因是调解时调解员按照城镇标准计算残疾赔偿金，护理费是按照居民服务业标准，而不是按照农、牧、渔业进行计算，故赔付标准过高。是否按照农村或者城镇标准，由法院依法作出判决，在此之前调解员应当告知被告，按照农村和城镇标准计算，拿出两套标准告知被告，由被告做出选择。被告不是法律专业人士，无法计算赔付标准，也不知道有城镇标准和农村标准的区别。调解员在原告没有提供相关的城市居住和工作的证明的情形下而按城镇标准计算伤残赔偿金，没有法律依据。被告基于对调解员和调解委员会会公正处理的信任而做出了误判，故属于重大误解签订的协议，符合法律规定可撤销的合同。同时被告申请撤销的期限是一年，从自知道或者应当知道之日起开始计算，被告在开庭前几日才知道重大误解的事实，故被告行使撤销权在诉讼时效内。原告主张如果撤销应当提起反诉，但是只有调解书在确认有效的情况下才能提起反诉，本案调解书法院还未确定是否有效，所以被告没有提出反诉。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日16时20分许，刘浩驾驶无牌二轮电动车沿信州区庆丰路由北向南行驶至洪客隆商场门口路段左转弯时，与沿胜利路由西向东方向由郑爱英骑乘的二轮自行车发生碰撞，造成郑爱英受伤及两车受损的道路交通事故。2017年9月9日至2017年9月12日期间，原告在上饶市立医院住院治疗3天。2017年9月12日至2017年9月26日，原告在上饶市人民医院住院治疗14天。2017年10月10日，上饶市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘浩负本次事故全部责任，郑爱英不负本次事故责任。2017年12月13日，原告委托江西上饶司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行评定。2017年12月20日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤残程度评定十级，误工期评定为210日，护理期评定为105日，营养期评定为105日，后期医疗费评定为12000元。2018年1月4日，原、被告在上饶市保险合同纠纷人民调解委员会调解员程爱荣的主持下，达成（2018）饶保调字第3号调解协议书，内容为：…被申请人郑爱英要求申请人刘浩交通事故赔偿医疗费30500元、误工费33054元、护理费15246元、营养费3150元、住院伙食补助费280元、交通费140元、伤残赔偿金57346元、精神抚慰金3000元，合计142716元。双方达成协议赔偿金额11万元，共分三次赔偿，第一次于2018年2月5日（农历2017.12.20）前赔偿5万元，第二次于2018年12月31日前赔偿5万元，剩余1万元到2019年前赔偿完毕。…。调解协议签订后，被告只分别支付了3万元和1.5万元，其余款项均未支付，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告主张是其丈夫去调解的，调解协议上面原告的名字是其丈夫代替其签的，当时其躺在家里休息。原告表示认可其丈夫与被告签订调解协议的效力。对于调解过程中，原告丈夫方绍荣陈述：原告发生交通事故在洪客隆商场门口，由上饶市交警一大队出警处理的，我从交警队拿了事故认定书之后，该交警叫原告去司法鉴定中心鉴定。当时交警问我们是要私了还是打官司，我说假如不能私了就打官司。交警就叫我们去二楼，当时我们去了交通法庭，工作人员跟我们说你们要打官司就来我们这里，假如不打官司就到上饶市保险合同纠纷人民调解委员会调解。该调解委员会在交警大队二楼。因为我们双方选择私了，所以就选择了该上饶市保险合同纠纷人民调解委员会，当时双方是认同的。当时调解的时候就一个调解员程爱荣给我们调解，边上有一个律师在场，根据我们的证据计算出一个数字来。调解的时候我们提交了交通事故责任书、司法鉴定书、医院的出院记录、入院记录、疾病证明书、医疗费发票。上饶市人民医院住院费花费了医疗费38599.15元，我自己支付了30500元，其他的费用都是被告支付的。调解员问我住在哪里，我说住在汪家园十几年，我是2017年12月31日回乡下，所以调解员就按照城镇标准按鉴定意见计算。后续的治疗费是没有计算在调解协议里面。我们是向别人租房子住，我们全家都在上饶务工。当时我两个小孩都在读书，女儿当时在南昌读大学。儿子当时在上饶师院读大学，所以都在市里居住。我们当时住在汪家园兰家李家，现在已经拆迁了。调解时原告没有给我出具委托书，调解员当时打了电话给我老婆。当时原告动了手术，不能下地，所以就只能由我代替原告去。调解员打了电话给原告确认让我去代替原告参与调解。因为钢板要在一年之后拿出来。拆钢板花费了11900元。2019年我拆钢板给被告打电话，被告说没有钱。拆钢板的票据我找不到了。之所以达成的协议是十一万元是因为我考虑到农村人赚钱不容易，被告当时也是答应的，但是被告没有按照约定履行，只是支付了4.5万元，后面的款项一直未付。本来准备2020年2月份起诉被告，因为疫情，所以到现在才来起诉被告。被告刘浩陈述：当时我接了原告的电话才去的，交警没有跟我们说去上饶市保险合同纠纷人民调解委员会，该委员会是在交警大队二楼。就一个调解员程爱荣给我们调解。当时没有律师在场，是调解员计算得出的。市立医院的所有费用是我缴纳的、上饶市人民医院我只是缴了一部分，总计缴了1万多，我在调解委员会提供了票据。原告当时是说住在汪家园，所以调解时就按照城镇标准计算。调解协议书签订后因经济困难我没有按约支付，后续我找律师算过，得知调解员计算的金额过高。当时原告没有出具委托书给原告的丈夫，我知道参加调解的是原告丈夫。2020年9月21日，本院对调解员程爱荣就本案事实进行了询问，程爱荣陈述：原、被告于2018年1月4日签订的《调解协议书》是我主持调解的。原、被告当时提供了相关的证据，我也了解到郑爱英是住在汪家园，根据当时的法律及原、被告提交的相关证据我计算得到的数额是142716元，也由信州区法院交通法庭的书记员帮我核算了一遍。调解协议书上的“郑爱英”是郑爱英的老公代签的，我当时打电话给了郑爱英，郑爱英说由她老公全权代理她参与调解，书面的委托没有，是口头委托，当时被告也认可，也同意的。之所以在调解书上调解员处我的名字不是书写，而是打印的，是因为我不记得签，当时偷了下懒，现在补正上去。调解书是双方在自愿、合法的基础上签订的。我们调解委员会是设置在交警大会二楼，专门处理交通事故赔偿责任纠纷的调解，主要是为了便民，是根据市委市政府的文件设立的三调联动办公室，三调联动具体指法院、交警和调解委员会联动。原告对程爱荣的陈述无异议，认为其陈述是属实的。被告的质证意见认为：原告没有提供证据证明其生活在城镇，故适用城镇标准来计算原告的残疾赔偿金无相关法律依据。调解员没有在调解协议上签名，而是打印的，调解员说当时偷了下懒，现在补签，其解释的理由不成立，其作为一名专业的调解员，不应该不知道要手签名字这个基本常识。原告的丈夫代原告在调解协议书上签名没有得到原告的书面授权，这不符合相关法律规定，而且原告老公作为代理人不应当签原告的名字而应当签订代理人本人的名字，故调解协议书无效违反了法定程序，应当认定为无效。本院认为，在上饶市保险合同纠纷人民调解委员会的主持下，原告丈夫方绍荣以原告名义代原告与被告刘浩于2018年1月4日签订的（2018）饶保调字第3号调解协议书，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公益，合法有效，对原、被告均有法律约束力，双方当事人均应按协议的内容履行。被告主张该调解协议上人民调解员的名字并非调解员的签名，而是电脑打印。而且该调解委员会盖的是上饶市保险合同纠纷调解委员会，该调解委员会是调解保险责任纠纷的，原、被告双方是机动车交通事故责任纠纷，应当由道路交通委员会进行调解。该调解系跨行业，跨专业调解，不符合法律规定。且经过庭审查明，原告也承认其签名是其丈夫代签，不是其亲自签名。原告并未提交书面的委托手续，调委会没有收到原告委托书的情况出具该调解协议不符合法律规定，故该调解协议无效。对此，本院认为，上饶市保险合同纠纷调解委员会设置在上饶市公安局交通警察支队直属一大队的二楼，其职责是专门调解交通事故赔偿责任纠纷，且经双方当事人选定，由该人民调解委员会对原、被告之间发生的交通事故赔偿纠纷主持调解，不违反法律和行政法规强制性规定。虽然调解员在该调解协议上未书写其名字，而是电脑打印其名字，这只是程序瑕疵，准允进行补正，且在本院向调解员调查时，调解员已经进行了补正。虽在调解协议上原告的签名是由其丈夫代签，不是其本人所亲自签名，原告虽当时未提供委托手续，但根据原、被告的陈述，调解当时，人民调解员在电话中询问并征得了原告本人的意见，同意由其丈夫代为参与调解，且被告也知晓该事实在调解当时并未表示反对，且庭审原告也表示同意由其丈夫参与调解，并认可调解协议的效力，故本院认为原告的签名是由其丈夫代签，不影响人民调解协议的效力。案涉调解协议合法有效，双方当事人均应按约履行。原、被告在调解协议书中约定被告向原告赔偿各项损失金额共计11万元，共分三次赔偿，第一次于2018年2月5日（农历2017.12.20）前赔偿5万元，第二次于2018年12月31日前赔偿5万元，剩余1万元到2019年前赔偿完毕。但调解协议签订后，被告只分别支付了3万元和1.5万元，其余款项均未支付，违反了法律规定和合同约定，故本院对原告要求被告支付尚欠的款项6.5万元的诉讼请求予以支持。被告主张退一步来说，如法院审查该协议有效，但该协议是基于被告因重大误解签订的，请求法院依法撤销。根据原、被告陈述，调解当时原、被告均提交了相应的证据，调解员经询问原告，得知原告当时居住在上饶市信州区几年，被告对原告的回答并未提出任何异议，调解协议按城镇居民人均可支配收入来计算原告的残偿赔偿金不违反法律强制性规定。人民调解员会根据原、被告的举证和当时的法律规定，计算被告应向原告赔偿的数额，不存在显失公平和重大误解的情形。且被告在本案中也没有提交相反的证据来证明在调解当时，原告并未住在上饶市信州区汪家园，故被告要求撤销该调解协议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告郑爱英支付尚欠的赔偿款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周秋化二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 郡交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。