湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初612号原告：施迎风，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：黄艳明、贾敏，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：敬秀礼，男，1962年2月9日出生，汉族，住海南省海口市。原告施迎风诉被告敬秀礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告施迎风的委托诉讼代理人黄艳明、贾敏，被告敬秀礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施迎风向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150000元；2、被告支付2020年7月5日前的利息45750元（以150000元为本金，按照年利率6%计息，计息期间为2015年6月5日至2020年7月5日；2020年7月6日以后的利息以150000元为本金，按照年利率6%的标准继续计算至本金还清之日止）。3、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月4日，原告借给被告200000元，口头约定利息按照银行同期贷款利率计算。被告后期还款50000元，尚欠150000元。在原告的再三催促下，被告于2018年8月6日、2018年9月29日分别向原告出具了金额100000元、50000元的借条各一张，承诺2018年年底还清欠款。后原告多次催讨未果。为此，特诉至法院请求判如所请。原告施迎风为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、银行转账凭证。证明2015年6月4日原告向被告转款200000元。证据二、借条。证明2018年8月6日，原、被告对前期资金偿还情况进行了结算，截止2018年8月6日，被告尚欠原告100000元，该借条对原、被告前期资金往来还款进行了结算，并确认双方之间未还资金为借款。证据三、借条。证明前期2018年8月6日结算100000元，其中包含了以车抵债的部分，后来以车抵债没有成功，双方就以车抵债失败增加了结算资金50000元，同时双方进一步明确该资金属于借款于2018年8月6日借条确认的资金性质相同，都属于未还的借款。被告敬秀礼答辩称，2015年3月被告经人介绍认识原告，原告汇入被告的200000元款项，系原告让被告在深圳帮其开承兑汇票的前期费用，前期费用包括原告建筑公司人来深圳吃住等费用。原告支付的200000元已经开销用掉，还剩50000元没有支付给原告。2018年原告让被告出具100000元的借条，并把被告的车辆开回黄石抵押借款100000元。2018年9月29日，被告抵押给原告车辆被交警部门查扣后，后来车辆运回海南的费用都是原告出的，被告在向原告出具50000元借条后，原告将抵押车辆还给被告。事后，被告于2018年2月25日向原告转款5000元；2019年1月24日转款6000元：2019年9月被告在微信向原告转款10000元；2020年被告又通过微信转账6000元。故被告仅欠原告30000余元。被告敬秀礼为支持其主张及抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、协议书。证明原告把车辆退还给被告之后，被告只欠原告50000元。证据二、银行流水。证明2018年12月25日被告偿还原告5000元，2019年1月24日偿还原告6000元，共计11000元。经审理查明：2015年6月4日，原告施迎风委托被告敬秀礼办理银行承兑汇票，并向其个人账户汇款200000元作为前期费用。后经双方结算，2018年8月6日，被告敬秀礼向原告施迎风出具借条一张，载明：“今借到施迎风名下人民币壹拾万元整，定于2018年底前全部还清。”，并由敬秀礼签字捺印。且该借条上注以前借据同时作废。2018年8月11日，原告施迎风与被告敬秀礼签订一份《协议书》，双方就甲方(敬秀礼)借乙方(施迎风)人民币双方达成协议如下：1、甲方（敬秀礼）将自有奔驰车《原装进口S320》一辆抵押给乙方（施迎风），车牌号琼Ａ×××**，发动机号10499012047156车辆识别号140331A108502。2、从签订协议起乙方负责该车的保管，保养不得使用该车做违法违章及危害国家安全的活动，如有上述情形之一甲方不负任何经济和法律责任，如发生任何交通事故由乙方承担全部责任；3、甲方将借款全部还清时乙方将该车完好无损归甲方，乙方不得将该车转让和出卖；4、以上协议共同遵守不得违约，任何乙方违约承担相应的经济和法律责任。双方签字并摁印。协议订立后，原告使用该车辆时，因抵押车辆琼Ａ×××**被交警部门查扣，原告从交警部门取回车辆以及将车辆托运至海南产生相关费用，2018年9月29日，被告敬秀礼向原告施迎风出具借条一张，载明：“今借到施迎风名下人民币伍万元整，定于2018年底前还清。”嗣后，原告催讨未果，故而成讼。另查明，被告于2018年12月25日偿还原告5000元，2019年1月24日偿还原告6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，施迎风与敬秀礼就委托办理银行承兑事宜，于2015年6月4日汇入敬秀礼账户200000元，双方形成委托合同关系。后经双方结算前期费用，敬秀礼于2018年8月6日向施迎风出具100000元借据，依据该借据及《协议书》内容可知，其为当事人清算达成的债权债务协议，对当事人具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务法律关系性质的影响。由此，被告敬秀礼于2018年8月6日向施迎风出具的100000元借据，应认定为借贷关系。对于被告提出100000元借条系原告带人追债的情况下出具，以及被告欠款仅为50000元的抗辩理由，并无证据支持，本院不予采信。故原告主张该笔100000元借款的诉求，本院应予支持。关于原告主张2018年9月29日所产生50000元借款的问题。原告认为该笔50000元借款的形成原因，系原告将被告抵押车辆从交警部门取回支出的费用，以及将车辆从黄石托运回海南产生的费用，后经双方确认产生50000元的借款。被告认为，该借款是原告让其出具借条后，将抵押车辆还给被告所形成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方当事人对2018年9月29日所产生50000元借款陈述不一致，原告主张该笔50000元借款所依据的事实，仅提交借据，并未提交其他证据加以证明，故本院不予支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息从2015年6月5日开始起算时间有误，应从2019年1月1日开始计算，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告敬秀礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款89000元并支付利息(其中以本金95000为基数，按年利率6%标准计算，从2019年1月1日计算至2019年1月24日，从2019年1月25日开始，以本金89000元为基数，按年利率6%标准计算，直至本息付清止)；二、驳回原告施迎风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2148元，由原告施迎风负担716元，被告敬秀礼负担1432元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇二〇年九月二十九日书记员  万 婉