云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1253号上诉人（原审原告）：纪泽兴，男，1981年9月20日生，彝族，住大理市。上诉人（原审被告）：熊齐志，男，1965年10月25日生，汉族，住大理市宾川路**云南省地矿局大理八0四地质队第三生活区。上诉人纪泽兴与上诉人熊齐志租赁合同纠纷一案，双方均不服云南省大理市人民法院(2020)云2901民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪泽兴上诉请求：一、撤销原判决，改判熊齐志返还押金15000元；二、一、二审诉讼费用由熊齐志承担。事实与理由：一审认定事实不清。疫情期间遇不可抗力，纪泽兴没有运营，不应该收取包费，要求熊齐志适当减免包费的情况下才请求终止合同。纪泽兴一审起诉时指出终止合同时间是2020年2月28日并非2020年4月10日；一审判决支付承租费、停车损失费共3390元不合理。具体表现在2020年1月29日至2020年2月7日的租费与熊齐志约定300元，已支付。其次纪泽兴与熊齐志电话约定从2020年2月8日至2020年2月17日包费200元，未支付，本人愿意支付。之后双方电话约定因疫情期间不开业不用交包费,并且熊齐志承诺到4月10日前都不用交租费。此期间打听了同行，其他运营也未交包费，且纪泽兴一直未运营，反而车辆由熊齐志一直在运营。在此期间，经调取了相应监控证明云Ｌ×××**号出租车一直在运营状态，所以不应承担熊齐志提出的相应赔偿责任。熊齐志上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回纪泽兴的诉讼请求；二、判令纪泽兴赔偿停班损失费7440元（已付300元，还应付7380元）；三、判令纪泽兴承担熊齐志应诉产生的误工费及精神损失费2000元；四、判令纪泽兴承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、纪泽兴在2020年1月29日起至6月5日一审判决期间履行合同条款，按日缴纳承租费，期间只交了300元，严重违反条约精神，应受到相应处罚不予退回押金；二、纪泽兴在未收到交通部门或运营等上级单位停运通知，借疫情为由停运并拒交租费，强行要求退押金、退车；三、纪泽兴恶意撕毁合同，其上诉理由没有依据。15000元押金不能全部返还，根据合同约定，包费要交到一审判决时即2020年6月6日，从2020年1月28日到一审判决作出时的包费要扣除，扣除后剩余的可以返还纪泽兴。纪泽兴向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即返还租车押金15000元。一审法院认定如下案件事实：原、被告于2019年2月3日签订《租车协议》，原告租赁经营车牌号云Ｌ×××**出租车的夜班，约定承租费为每天70元，原告需交纳风险抵押金15000元，包费5天一交，超过10天不交,被告有权收回租赁车辆。若原告要解除《租车协议》，须找到接包人方可解除，如原告违约则不退押金。《租车协议》未约定租赁期限。后原告按约向被告交纳了15000元的租车押金。在实际履行过程中，被告按每天60元收取原告的承租费，至2020年1月27日。2020年1月28日起，因新冠肺炎疫情影响，原告将租赁车辆交回被告，停止营运至今，租赁车辆由被告经营。其间，原告按双方协商的每天30元，支付过被告10天的停车损失300元。2020年4月10日，原告提出解除《租车协议》，双方协商未果。上述事实有《租车协议》及双方当事人陈述证实。经查，大理市交通运输局于2020年2月19日发出《关于有序恢复全市道路客运运营的通告》,明确从2020年2月20日起恢复出租车、网约车在大理州内的客运包车和派单。一审法院认为，原、被告签订的《租车协议》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在履行过程中，被告按每天60元收取原告的承租费，系被告对自己实体权利的处分，不违反法律的规定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。案中，因《租车协议》未明确承租期限，仅约定“找到接包人，才能解除合同”，但未明确接包人的承租条件，应视为约定不明确，依法视为不定期租赁。原告于2020年1月29日停止营运承租车辆，并于2020年4月10日，提出解除《租车协议》,租赁车辆由被告管理，双方已实际终止履行《租车协议》，对原告要求被告返还押金的主张，予以支持。被告理应支付租赁期间尚欠的承租费、停车损失，具体为：2020年1月29日至2月19日共22天，按每天30元，计算停车损失，计660元，扣减原告已支付的300元，原告应付330元；2020年2月20日至4月10日共51天，按每天60元计承租费，计3060元。前述承租费、停车损失共计3390元，在被告应退押金中予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十二条第五条规定，判决：由被告熊齐志在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告纪泽兴押金11610元。案件受理费175元，减半收到87,5元，由被告熊齐志承担。二审经审理查明，2020年1月29日纪泽兴将车辆停回熊齐志处，约定停放10天后再做打算，停车费300元纪泽兴已支付。期满后又约定再停放10天，停车费200元，纪泽兴未支付。2020年2月28日，双方电话商量直至同年4月10日前纪泽兴无需支付租车费，纪泽兴在此期间并未使用车辆运营，期间由熊齐志自行运营。4月10日熊齐志电话告知纪泽兴去开车，纪泽兴要求减租，双方协商未果后产生纠纷。纪泽兴在2月28日在车上粘贴招租广告，但并未找到其他承租人。2020年6月6日熊齐志将案涉车辆进行转租。其余案件事实与原审认定一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为，关于合同解除的问题。双方签订的《租车协议》明确约定双方的权利义务，但未约定租赁期限，依法应视为不定期租赁合同。合同约定：纪泽兴在履行期内找到接包人方可解除合同。该条款约定内容对承租人具有明显的苛刻性，违反公序良俗原则，属无效条款，对承租人无约束力。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同。2020年4月10日，纪泽兴与熊齐志就车辆租费问题未能达成一致意见，纪泽兴提出解除合同，结合涉案租赁车辆被出租人熊齐志实际控制和运营的事实，应视为双方当天已解除合同。纪泽兴主张合同于2020年2月28日解除，与查明的案件事实不符，本院不予采信。一审据此判决合同解除于2020年4月10日正确，本院予以维持。关于合同解除后返还保证金的问题。2020年1月29日起纪泽兴停止营运车辆，2月19日政府发出恢复出租车营运的通知，根据双方头口约定，该期间的停车损失天数22天，以前十天每天30元、后十天每天20元计算停车损害费，停车损失费共计540元，扣除纪泽兴已支付300元，还需支付240元。纪泽兴主张双方已口头约定至4月10日前除停车损失费外不应再继续支付承租费，根据查明的案件事实，该约定是以合同继续履行为前提，现合同已解除，纪泽兴应承担合同解除之前的承租费用，其该上诉理由不成立，本院不予支持。2020年2月20日至2020年4月10日共51天，以每天60元计，承租费共计3060元。纪泽兴还需向熊齐志支付以上承租费及停车损失费合计3300元（240元+3060元）。上述费用应在纪泽兴交纳的15000元押金中予以扣减，扣减后熊齐志实际应向纪泽兴退还押金11700元（15000元-3300元）。一审在计算停车损失费数额时部分计算错误，本院予以纠正。熊齐志上诉要求纪泽兴赔偿停班损失费、误工费及精神损失费，对此其未在一审中提出反诉，不属于本案的审理范畴，故不予处理。综上所述，上诉人纪泽兴、熊齐志的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但金额计算部分有误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1770号民事判决书；二、由熊齐志于判决生效之日起十日内向纪泽兴退还押金人民币11700元。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费175元，由上诉人纪泽兴负担87元，上诉人熊齐志负担88元。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年九月十七日书记员 段杰润