wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6608号 原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：杨岗，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：廖龙芳，男，1991年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与被告廖龙芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告廖龙芳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行新都支行向本院提出诉讼请求：1.廖龙芳偿还农行新都支行信用卡透支本金55532.69元、截至2020年6月30日的透支利息4535.49元、逾期还款违约金3188.32元、消费手续费1278.42元；2.廖龙芳向农行新都支行支付利息及复利（利息以透支本金55532.69元为基数，自2020年7月1日起至本金付清之日止，按日0.5‰计付，复利以利息4535.49元为基数，自2020年7月1日起至利息付清之日止，按日0.5‰计付）；3.廖龙芳向农行新都支行支付实现债权的律师费1936.05元。事实和理由：2014年9月14日，廖龙芳向农行新都支行申领了透支额度为30000元（临时授信额度90000元）的金穗贷记卡（卡号62×××30）并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约第四条“利息和费用”中第1项约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；第2项持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第3项持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第4项发卡行以日利率0.5‰计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。第六条“还款”中第3项约定持卡人同意正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的先各项费用、利息、后本金，逾期91天（含）以上的先本金、后利息、各项费用收取。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，账单日为每月7日，还款日为账单日之次月1日。2019年4月26日，中国农业银行通过门户网站公告了对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的修订，修订内容包含将原滞纳金变更为逾期还款违约金，计收标准仍为最低还款额未还部分的5%。廖龙芳刷卡消费及取现后未依约偿还透支本息，致使案涉信用卡于2020年4月7日被停用。截至2020年6月30日，廖龙芳未偿还透支本金55532.69元、透支利息4535.49元、逾期还款违约金3188.32元及消费手续费1278.42元。因催收未果，现农行新都支行诉至本院，请求判如所请。 廖龙芳未作答辩。 本院基于查明的事实认定，廖龙芳经申请获得案涉金穗贷记卡并持卡进行透支消费及取现后未按期偿还透支本息，农行新都支行依约有权要求廖龙芳偿还透支本息、消费手续费及支付违约金。对农行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息、复利及违约金的主张，结合双方约定透支利率按日0.5‰计付、对未支付的透支利息按月计收复利、廖龙芳未偿还的透支本息情况、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已于2020年4月7日停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持55532.69元，对透支利息分段支持：截至2020年6月30日为4535.49元；自2020年7月1日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金 55532.69元为基数，按日利率0.5‰计付。对复利支持以未支付的透支利息4535.49元为基数，自2020年7月1日起至该利息付清之日止，按日0.5‰计付。对违约金部分的主张，廖龙芳逾期未偿还透支本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合双方对违约金收取标准明确约定为“按最低还款额未还部分的5%计付”的事实，本院对逾期还款违约金支持2776.63元（55532.69元×5％）。对主张的消费手续费，因廖龙芳存在使用案涉信用卡跨行消费及取现的行为，根据跨行消费及取现次数、消费金额，按约应支付的消费手续费尚欠1278.42元，故本院对此费用予以支持。对农行新都支行主张的律师费1936.05元，因其未出示相应证据证明为追索本案债权已实际支付律师代理费的事实，故本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖龙芳于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国农业银行股份有限公司成都新都支行透支本金55532.69元、截至2020年6月30日的透支利息4535.49元、逾期还款违约金2776.63元及消费手续费1278.42元，并支付透支利息及复利（透支利息以55532.69元为基数，自2020年7月1日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付，复利以4535.49元为基数，自2020年7月1日起至该利息付清之日止，按日0.5‰计付）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元（已减半收取），由廖龙芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谭梦薇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7122号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，系该公司法务（特别授权）。被告：欧阳娥，女，1982年10月15日出生，汉族，住，住湖南省/div>原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告欧阳娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳巧琳到庭参加了诉讼，被告欧阳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3517元、生活垃圾处理费225元、违约金600元，共计4342元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年12月31日，原告与长沙九城房地产开发有限公司签订了《金域蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告向长沙九城房地产开发有限公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限为三年，合同到期后，甲方如果没有解除乙方的委托，乙方根据该合同已实际履行的，视为自动续签，本合同继续有效。被告系上述物业11-206号的业主，面积122.08平方米，物业费收取标准为0.8元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3517元，生活垃圾费225元，违约金600元，但被告一直拒缴费。被告欧阳娥未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市白马桥乡白马东环线（金域蓝湾）小区10、11栋11-206室房屋的所有权人，建筑面积122.08m2。长沙九城房地产开发有限公司与原告签订的《金域蓝湾前期物业服务合同》合法有效，对金域蓝湾小区全体业主具有约束力。根据该合同约定及宁乡市发展和改革局核准，小区住宅房屋物业服务费收取标准为每月每平方米0.8元。合同签订后，原告为金域蓝湾业主提供了物业服务，自2014年1月1日起服务至今。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告自2017年1月1日至2019年12月31日共计欠缴物业管理费3516元（122.08m2×0.8元/月/㎡×36个月），原告对被告所欠物业管理费进行了书面催收，故对原告要求被告支付物业管理费3516元的诉讼请求，本院予以支持。另原告受宁乡市市容环境卫生管理局委托，代向业主收取75元／年的城市垃圾处理费，原告已向宁乡市市容环境卫生管理局交纳了2017年度至2019年度的城市生活垃圾处理费，被告欠付2017年至2019年度的城市生活垃圾处理费225元，应予缴纳。故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持。参照原告在本院涉诉的金域蓝湾小区的其他物业服务合同纠纷案件，因原告在金域蓝湾小区门禁、道闸维修管理方面存在服务瑕疵，本院对其违约金请求不予支持。本案未实际产生公告费，原告诉请被告支付公告费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳娥于本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业管理费3516元，城市生活垃圾处理费225元，合计3741元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳娥负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年九月二十五日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9718号原告：广东******有限公司，住所地广州市海珠区**************之133房。法定代表人：胡某1。委托代理人：施洁浩、张瑜，广东国智律师事务所律师、实习律师。被告：谭某，男，汉族，1987年*月*日出生，住址广东省恩平市********巷3号，公民身份号码440************332。原告广东******有限公司诉被告谭某追偿权纠纷一案，本院依法立案受理。原告广东******有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告本应在本院指定的期限届满前交纳案件受理费1931.4元，但其并未依时缴交，故本案应按原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东******有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梁永权二〇二〇年九月二十三日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1555号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该行职工。被执行人：高二明，男，1971年4月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张俊梅，女，1975年12月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150691747973883M，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。法定代表人：李维成，该公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高二明、张俊梅、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,我院于2020年8月11日向被执行人高二明、张俊梅、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2020年8月28日通过传统查询方式将被执行人高二明所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产予以查封。截止于2020年8月11日前被执行人积欠申请人的贷款本息335461.88元，执行费4932元、案件受理费3389元。2020年9月10日招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高二明、张俊梅、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司达成和解协议并向我院递交了撤回（2020）内0627执1555号案件的强制执行申请书，故本院将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执1555号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年九月十日执 行 员  闫振平书 记 员  李维特
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1886号原告：陈兴成，男，1956年9月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。被告：张晓涛，男，1970年5月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区仁义平滩电站（普通合伙），统一社会信用代码9150010220855554XH，住所地重庆市涪陵区珍溪镇刘家村**。执行合伙人：秦淑亚。原告陈兴成与被告张晓涛、重庆市涪陵区仁义平滩电站民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人张晓平、被告张晓涛到庭参加了诉讼;被告重庆市涪陵区仁义平滩电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金218000元,并支付从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息;2、判令二被告支付律师费1.5万元;3、判令被告张晓涛支付原告违约金10万元。事实和理由：2015年11月30日，原告诉二被告民间借贷纠纷案，双方达成（2015）涪法民初字第08186号民事调解书，执行期间，原被告双方协商不通过执行程序解决。该调解书履行部分款项，双方于2018年1月1日，达成以原告为甲方，被告张晓涛为乙方，被告重庆市涪陵区仁义平滩电站为丙方的《借款协议》，该协议载明：“一、借款金额：乙方张晓涛向甲方借款人民币21.8万元，二、借款利息：按月利率2分计算利息，每三个月付息一次，在借款期限届满后，若乙方未归还借款本金及利息，乙方应向甲方支付违约金拾万元。三、借款期限：从2018年1月1号起至2018年12月30日止，以现金方式支付给乙方，以收条为据，四、违约责任：乙方未按期归还本金及利息，导致甲方维权而产生的费用由乙方承担，该费用包括但不限于诉讼费、评估费、律师费（按重庆市物价局核定的收费标准执行未叁万元）等费用。五、保证条款，丙方自愿为乙方的前述借款本息及本协议第四条约定的所有费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。”该借款协议经三方签字盖章确认，被告方张晓涛向原告方出具的收条和借条。借款协议到期后，被告只按该借款协议的约定支付了部分利息，未按借款协议约定归还本金，经原告多次催收，被告均予以推诿，至今未归还。原告追讨债务，支付律师服务费1.5万元。原告认为，原被告双方达成民事调解书后，未在规定期限内申请执行，而是就调解事项另行达成还款协议。根据《最高人民法院执行办公室关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》精神，对申请执行人未在法定期限内申请执行，而是在判决生效后达成还款协议的，该债权成为自然债，可自行向债务人索取，也可以对方不履行还款协议为由向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《合同法》第60条、107条以及《担保法》第18条的规定，被告应当承担归还原告款项并承担违约责任。被告张晓涛辩称,从2018年1月起我打给原告的利息应当予以扣除，其余没有异议。被告重庆市涪陵区仁义平滩电站未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：民事调解书、借款协议书及借条和收条、对私客户账户明细、法律事务合同、重庆增值税普通发票。能证明2015年11月30日，原告与二被告民间借贷纠纷一案，双方达成（2015）涪法民初字第08186号民事调解书确定:1、被告张晓涛于2015年12月31日前归还原告陈兴成借款30万元,支付从2015年6月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息,给付原告陈兴成律师费0.5万元,被告重庆市涪陵区仁义平滩电站负连带清偿责任。原告陈兴成自愿放弃其他诉讼请求。2、如果被告张晓涛未按上述期限履行给付义务,则被告张晓涛另须给付原告陈兴成支付的律师代理费1.5万元。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告张晓涛、重庆市涪陵区仁义平滩电站负担。该民事调解书履行部分款项后，原被告双方协商不通过执行程序解决,双方于2018年1月1日，就民事调解书未履行的义务对账后达成以原告为甲方，被告张晓涛为乙方，被告重庆市涪陵区仁义平滩电站为丙方的《借款协议》，该协议载明：“一、借款金额：乙方张晓涛向甲方借款人民币21.8万元;二、借款利息：按月利率2分计算利息，每三个月付息一次，在借款期限届满后，若乙方未归还借款本金及利息，乙方应向甲方支付违约金拾万元;三、借款期限：从2018年1月1号起至2018年12月30日止，以现金方式支付给乙方，以收条为据;四、违约责任：乙方未按期归还本金及利息，导致甲方维权而产生的费用由乙方承担，该费用包括但不限于诉讼费、评估费、律师费（按重庆市物价局核定的收费标准执行未叁万元）等费用;五、保证条款，丙方自愿为乙方的前述借款本息及本协议第四条约定的所有费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年”。该借款协议经三方签字盖章确认。签订借款协议后，被告张晓涛分别于2018年7月2日支付了1.5万元，2018年7月29日支付了1.5万元，2019年3月13日支付了5000元，2019年8月27日支付了2万元，共计5.5万元的利息，尚欠借款本金及其余利息未归还，经多次催收无果，原告遂起诉来院。另查明,原告为本案花去律师费1.5万元。本院认为，原告与被告张晓涛之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告张晓涛向原告借款到期经原告催收后，未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告张晓涛应当承担归还原告借款本金21.8万元及支付从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（含被告张晓涛已付的5.5万元）。被告重庆市涪陵区仁义平滩电站对上述借款提供连带责任担保，担保期间为借款到期日起二年；故被告重庆市涪陵区仁义平滩电站应当对上述债务承担连带清偿责任。原告另外主张的律师费、违约金,因原告主张的利息已达到年利率24%,故对律师费、违约金的主张不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告张晓涛辩解与上述意见不一致的,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成的协议的应否立案的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓涛在本判决生效后十日内归还原告陈兴成借款本金21.8万元及支付从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（含被告张晓涛已付的5.5万元）；被告重庆市涪陵区仁义平滩电站对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告陈兴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元，由被告张晓涛、重庆市涪陵区仁义平滩电站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  彭 丽人民陪审员  张德建二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘寿杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4949号上诉人（原审原告）：倪景伟，男，1970年1月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许红权，男，1968年1月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人倪景伟因与被上诉人许红权租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。上诉人倪景伟及其委托诉讼代理人张战杰，被上诉人许红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪景伟上诉请求：1.撤销一审判决,解除双方租赁合同关系,责令许红权恢复原状拆除扩建物及修复改动房屋结构部分,并返还租赁房屋；2.本案一、二审诉讼费由许红权承担。事实与理由：1.许红权违约事实存在,一审未予认定显属不当。其一、许红权未征得倪景伟同意的情形下,擅自将承租房屋内的三面墙体全部拆除,由此,改变房屋建筑结构,破坏主体建筑,致使倪景伟房屋遭受严重损坏并存在安全隐患。其二、许红权未经倪景伟允许,对租赁房屋进行扩建并在墙上开门,直接导致房屋建筑遭受损坏,并影响倪景伟居住安全。其三、许红权未经倪景伟同意情况下,私自将房屋转租第三人使用已构成违约。2.倪景伟诉求合法合理、证据确凿,应予支持,原审无故驳回,显然错误。倪景伟要求解除合同,恢复原状,返还房屋的请求,既符合合同约定又符合法律规定。许红权辩称，其答辩意见同一审答辩意见。倪景伟向一审法院起诉请求：1.判决解除倪景伟与许红权之间租赁合同关系；2.判决许红权返还租赁房屋；3.责令许红权恢复原状拆除扩建物及修复改动房屋结构部分；4.本案诉讼费由许红权承担。一审法院认定事实：2013年3月许红权租用倪景伟所属的枣园村委会的土地进行经营家具生意，双方商定倪景伟在该土地上建造约4米左右高的彩钢房，大概200平方米左右，租给许红权进行经营家具生意。2013年3月5日和2013年6月7日倪景伟做为甲方与许红权做为乙方签订的两份租房协议均已履行完毕，均已终止。2016年8月1日由倪景伟做为甲方与许红权做为乙方签订《租房合同》一份，约定：承租期自2016年8月1日起，房屋租金为每年4000元，乙方一次付清3年租金，3年期满如乙方续租，应提前一个月付清下一期租金（一期三年），如不按期付款视为放弃续租；乙方不得随意损害房屋结构，如需改变房屋结构需征得甲方同意，投资由乙方负责；因乙方擅自将房屋转让的、拖欠租金的、利用承租房进行违法活动的和故意损害承租房屋的，甲方可终止合同并收回房屋等等。2016年8月1日许红权已将2019年8月1日前的租金向倪景伟妻子张俊利交纳。2019年7月17日许红权已将2019年8月1日至2022年8月1日期间的租金交纳。2019年7月许红权停止经营家具生意，在该处与孙俊涛、杨红涛、许俊涛四人合伙开办名称为洛龙区昶鑫购物广场（登记注册个体户名称为洛阳市洛龙区昶鑫百货超市，经营者姓名为孙俊涛），该超市于2019年10月正式开业。双方因租赁合同发生纠纷，经调解未果。一审法院认为，2016年8月1日由倪景伟做为甲方与许红权做为乙方签订《租房合同》，该合同应系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，应为有效协议。双方应按该合同享有权利和履行义务。据该合同约定，倪景伟签订该合同目的系收取租金，且2019年7月17日许红权已将2022年8月1日前的租金如约及时交纳，许红权停止经营家具生意系与他人重新合伙经营超市并不与倪景伟当初签订合同的目的相背。许红权辩称：倪景伟以许红权改变房屋结构等为由诉求解除合同没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求等。该辩解理由充足，应予以支持。综上所述，倪景伟诉求证据不足，理由不充分，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，当庭判决驳回倪景伟的诉讼请求。一审案件受理费50元（已减半收取），由倪景伟负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。另查明，倪景伟出租给许红权的彩钢房没有取得不动产权证书，亦未取得相关行政主管部门的规划许可证或批准建设手续。本院经审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批转建设的，人民法院应当认定有效。第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据二审查明的事实，倪景伟出租给许红权的彩钢房未取得不动产权证书，亦未取得建设工程规划许可证或主管部门的批准建设手续，案涉租房合同应为无效。倪景伟向一审法院起诉的请求为要求解除双方的租赁合同关系，该诉求的前提是案涉租房合同有效。当事人主张的合同效力与本院经审查确认的合同效力不一致，经本院向倪景伟释明，其不同意变更诉讼请求。因许红权基于案涉合同无效亦提出相应的主张，且案涉彩钢房出租过程中存在改扩建情形，双方争议较大，针对合同无效的财产互相返还问题，不宜在本案二审中直接处理，当事人可另行主张权利。综上所述，倪景伟的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初2197号民事判决；二、确认倪景伟与许红权之间的租房合同无效；三、驳回倪景伟的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由倪景伟负担。本判决为终审判决。审判员  李丹杰二〇二〇年九月二十八日书记员  王静楠
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更420号 罪犯乔利强，男，1985年12月15日出生，汉族,河北省张家口市桥**人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥西区人民法院于2018年7月27日作出（2018）冀0703刑初第61号刑事判决书，以乔利强犯非法持有毒品、制造毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯乔利强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯乔利强予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯乔利强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯乔利强减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月17日起至2025年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  韩建新 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵宏伟
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢473号 申请执行人金永泰，男，1942年5月25日出生，汉族，住罗田县。 被执行人欧建荣，男，1968年6月1日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢473号申请执行人金永泰与被执行人欧建荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成以物抵债执行和解协议，申请执行人金永泰向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月十日 书记员  王 慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1838号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：张铁军，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地址：辽宁省调兵山市。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告张铁军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需要重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  梁莹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵俊
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2244号原告：钟占勤，女，1967年8月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县城关街道办事处西场社区居民委员会（下称西场社区），住所地伊川县城关街道办事处西场社区居民委员会，统一社会信用554108295724090XT。负责人：钟红杰，该村村委会副主任。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师，特别授权。原告钟占勤诉被告西场社区合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案在审理过程中，原告钟占勤以双方自行协商解决为由，于2020年9月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告西场社区的起诉。本院认为，原告钟占勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟占勤撤回对被告伊川县城关街道办事处西场社区居民委员会的起诉。案件受理费3350元，由原告钟占勤负担。审判员  姜军芳二〇二〇年九月十八日书记员  季 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6364号 原告：贺阳勇，男，1982年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：雷开杰，男，1996年3月23日出生，汉族，住四川省安县。 原告贺阳勇与被告雷开杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于9月7日公开开庭进行了审理。原告贺阳勇的委托诉讼代理人石飞鹏、被告雷开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺阳勇向本院提出诉讼请求：判令雷开杰归还借款本金43000元及利息（利息以43000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：贺阳勇与雷开杰系认识多年的朋友关系。雷开杰因生意需要资金周转向贺阳勇借款43000元，有借条为凭。借款后，雷开杰至今未履行还款责任，故贺阳勇诉至本院，请求判如所请。 雷开杰辩称，贺阳勇所述不实。刚开始想与贺阳勇及两个案外人一起开办旅行社（365爱尚国际旅行社），四人约定总投资300000元，平均出资，因当时雷开杰资金不够，贺阳勇答应帮其垫资，故雷开杰向贺阳勇出具了借条，但是借条出具后，贺阳勇并未将借款交付给雷开杰，也未投资到公司。故请求驳回贺阳勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贺阳勇与雷开杰系朋友关系。2018年，贺阳勇、雷开杰及另外两名案外人决定共同投资开办旅行社，雷开杰由于资金紧张，便向贺阳勇提出借款，贺阳勇同意后，雷开杰于2018年5月27日向贺阳勇出具借现金43000元的借条一份。收到借条后，贺阳勇于2018年6月1日将借款通过现金存款的方式将借款存入合伙开办的旅行社账户内。此后，由于贺阳勇资金紧张便通过微信向雷开杰催收借款，雷开杰又以资金紧张无力偿还未由请求延期归还。上述事实有贺阳勇所举本案借条、存款凭证及微信聊天记录及双方当事人陈述在卷予以佐证，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，贺阳勇所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定贺阳勇与雷开杰之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，雷开杰向贺阳勇所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，贺阳勇有权向雷开杰主张还款。故对贺阳勇诉请雷开杰归还借款本金43000元的主张，本院予以支持。对贺阳勇诉请雷开杰自起诉之日起至本金清偿之日止按年利率6%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉欠款金额及雷开杰未归还借款的行为客观上给贺阳勇造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金43000元为基数，自2020年8月19日（本案立案之日）起至本金付清之日止，按年利率6%计付。关于雷开杰辩称双方借款关系并不成立，出具借款后贺阳勇并未实际交付借款的主张，雷开杰在规定的时间内未向本院提交相关证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，本院对其辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷开杰于本判决发生法律效力之日起5日内归还贺阳勇借款本金43000元，并支付利息（利息以43000元为基数，自2020年8月19日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（已减半收取），由雷开杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴家平 二〇二〇年九月十六日 书记员  马 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19054号 被执行人：叶杰濠，男，2000年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行被执行人叶杰濠诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初655号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶杰濠应向被害人曾某退赔人民币3500元。因被执行人未履行上述判决确定的退赔违法所得的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且被害人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有向被害人继续履行退赔损失的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奕敏
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1302行审23号 申请执行人南充市顺庆区自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区顺河街**。 法定代表人高彬郎，职务局长。 委托代理人李华，该局职工。 被执行人南充市耀程房地产开发有限公司，，住所地仪陇县新政镇东狮路 法定代表人程耀。 2020年8月27日，本院收到南充市顺庆区自然资源和规划局强制执行申请书，申请强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.没收非法占用符合土地利用总体规划土地0.33亩（219.6平方米）范围内新建的建筑物和其他设施。其事实与理由是：南充市耀程房地产开发有限公司未经批准，擅自占用潆溪街道职教城社区河口街国有土地0.33亩，平整硬化地面，修建临时售楼部，办理了临时建设工程规划许可证，但未申请办理临时用地手续。经实地勘测，非法占用的土地面积0.33亩（219.6平方米），根据顺庆区土地利用总体规划（2006—2020年）调整完善方案，该用地中0.33亩符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第57条的规定。我局已依法立案查处，于2020年1月15日做出《行政处罚决定书》[南顺自规执罚字(2020)第1号]送达当事人，并于2020年6月18日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行：1.责令退还非法占用的土地；2.没收非法占用符合土地利用总体规划土地0.33亩范围内新建的建筑物和其他设施的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行。 本院认为，被执行人收到案涉行政处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，视为被执行人放弃了对自己权利的救济，被执行人依法应当履行处罚决定书所确定的义务。本案中，申请人向本院申请强制执行的内容是责令退还非法占用的土地和没收非法占用符合土地利用总体规划土地0.33亩（219.6平方米）范围内新建的建筑物和其他设施，该内容指向不明确、不具体,土地四至界线不清，房屋坐落方位不明，不具有可执行性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款“行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行”、第三款“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定”的规定，裁定如下： 对南充市顺庆区自然资源和规划局南顺自规执申字（2020）第1号强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  申晓雷 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陈 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11536号之一 申请执行人：关根和，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。 委托代理人：胡家欣，广东昊驰律师事务所实习律师。 被执行人：陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人关根和与被执行人陈奕洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13882号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3000000元及截至2015年9月30日止的利息1289424.66元，并以3000000元为本金按年利率24%自2015年10月1日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人，息随本清。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、委托被执行人陈奕洪户籍地法院江门市新会区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，经江门市不动产登记中心新会分中心的查询反馈，未发现被执行人有不动产登记记录； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年九月十一日 书记员  石杰浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37925号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：侯福祥，男，1995年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县青山乡尖山湾自然村**。被告：黄艳萍，女，1973年2月5日出生，汉族，住宁夏回族，住宁夏回族自治区盐池县青山乡尖山湾自然村**>原告安吉租赁有限公司诉被告侯福祥、被告黄艳萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执恢69号之三 申请执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：织金县城关镇金钟路平原明珠**。组织机构代码：57711536-3。 法定代表人：张学勇，该公司董事长。 被执行人：邓燕芳，女，1972年10月15日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州众隆融资担保有限公司与邓燕芳追偿权纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人邓燕芳发出执行通知，责令其收到执行通知书后立即履行偿还申请执行人代其偿还给贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款利息526704.18元及按月利率2%计算至给付之日止的利息（其中，以132375.96元为基数，从2015年6月30日起计算；以130976.13元为基数，从2015年12月31日起计算；以130976.13元为基数，从2016年3月31日起计算；以132375.96元为基数，从2016年6月30日起计算）、给付申请执行人担保费384000元及按月利率2%计算从2016年4月25日起至给付之日止的违约金、给付申请执行人为实现债权而支出的律师费35000元、负担案件受理费6628.5元并交纳本案案件申请执行费11857元的义务，但被执行人邓燕芳至今未完全履行。 现查明：被执行人邓燕芳在织金县五洲贸易有限公司有股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：裁定如下： 冻结被执行人邓燕芳在织金县五洲贸易有限公司处享有的股权，以价值844620.12元为限，冻结期限三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  耿晓峰 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  段忠彩
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1589号上诉人（原审原告）：夏祖旺，男，汉族，1974年7月1日出生，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：汪勇智，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周耀菊，女，1972年2月20日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：陶礼坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人夏祖旺与被上诉人周耀菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2020）鄂0525民初156号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏祖旺上诉请求：1.撤销湖北省远安县人民法院（2020）鄂0525民初156号之二民事裁定书，判决周耀菊支付夏祖旺40000元款项；2.判决周耀菊承担一审、二审诉讼费。事实及理由：周耀菊将夏祖旺骗至成都，进行1040工程投资，该投资款系周耀菊操作转入该工程。夏祖旺要求周耀菊承担责任，周耀菊出具欠条，载明原因是成都投资生意，承诺2019年12月30日前偿还，该欠条合法有效，是当事人真实意思表示，周耀菊是完全民事行为能力人，应对自己书写欠条的行为承担责任，偿还40000元。周耀菊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：1、根据夏祖旺提供的证据及双方关于借款过程的陈述，本案诉争款项系夏祖旺向“成都1040工程”投入资金，并未实际出借给周耀菊，夏祖旺与周耀菊双方并无真实借贷关系。2、根据夏祖旺与周耀菊庭审陈述，“成都1040工程”要求被发展人员交纳一定费用取得加入资格，并给予发展者一定报酬，该工程有经济犯罪嫌疑。本案争议款项流向所涉法律关系实质上不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回夏祖旺的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，周耀菊投资成都“1040”工程，并介绍夏祖旺等人加入。周耀菊自述每介绍一个人投资成都“1040”工程，就可获得1140元的报酬。夏祖旺向成都“1040”工程投资50800元。因夏祖旺没有收获预期回报，要求周耀菊承担损失，周耀菊即向其出具40000元欠条。《欠条》载明“今欠夏祖旺先生人民币肆万元整：40000。（该欠款原因是到成都投资生意）由本人承担了全部责任。本人承诺力争在2019年12月30日前还清。欠款人：周耀菊。2017.12.30。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，夏祖旺虽以《欠条》为依据起诉，但是夏祖旺与周耀菊并不存在真实的借贷关系，本案不应当以民间借贷关系审理。另外，案争款项实际因投资“成都1040工程”产生，而“成都1040工程”的“连锁经营”模式已被有关机关确认为非法传销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院裁定驳回夏祖旺的起诉并无不当。综上所述，夏祖旺上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费400元（夏祖旺已预交）、二审案件受理费800元（夏祖旺已预交），退还给夏祖旺。本裁定为终审裁定。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年九月二十二日法官助理向晓琳书记员张鹏炜
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初1992号原告：吴建富，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地：山东省济南市天桥区官扎营中街**。法定代表人：杨发之，执行董事兼总经理。原告吴建富与被告山东福缘来装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月18日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建富自愿撤回对被告山东福缘来装饰有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建富撤诉。案件受理费25元，由原告吴建富负担。审判员 安 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 朱晓雅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更920号 罪犯张大奎，男，1975年2月23日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）达中刑初字第13号刑事判决，以被告人张大奎犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张大奎人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年11月27日以（2016）川刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人张大奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯张大奎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张大奎于2018年1月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实。 本院认为，罪犯张大奎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯张大奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1023号上诉人（原审原告）：陈长磊，男，1995年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈艳国（陈长磊叔父），男，1972年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：颜翠红，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人陈长磊因与被上诉人颜翠红、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈长磊上诉请求：1.撤销原判，查明事实后依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定案件性质错误，认定证据错误。一审认定该案为单纯的交通事故案件，完全是枉法裁判。开庭前，陈长磊将不是颜翠红驾驶车辆的证据交给法庭，证词证明第一现场的驾驶人是一名男司机，而颜翠红是一名女性。交警勘察的现场不是第一现场，充分说明该案是一起“顶包”案，公安机关认定同等责任以及调查的证人均有违法犯罪行为，公安机关办案人员已构成徇私舞弊罪、渎职罪、滥用职权罪，车内人员构成伪证罪，驾驶人构成危害公共安全罪。既然陈长磊提出的证人认定不是颜翠红驾驶车辆，一审法院不应判颜翠红赔偿。2.一审判决程序错误，适用法律错误。该案事实充分说明，这是一起完完全全的刑事案件，一审法院受理该案后，依法应当裁定中止审理，依照民事诉讼法的有关规定移送有管辖权的司法机关处理，待刑事案件侦结处理后，依法恢复民事案件审理。3.一审判决赔偿损失错误。陈长磊已将证人证词交给法庭，证明驾驶人不是颜翠红，一审法院明知该交通事故认定同等责任错误，仍按同等责任判决。该判决对驾驶人破坏现场、对证人证词的真伪均没有调查分辨就直接按同等责任判决，属枉法裁判。一审判决计算费用标准错误。受害人陈艳刚生前从事建筑工作，应按工种计算费用，其妻肖红方是××患者，计算费用错误。交通费、误工费没有计算。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1.我公司对一审认定的事故损失没有意见。2.陈长磊如果认为颜翠红不是侵权人，应当主动撤诉确定侵权人后再主张民事责任。3.陈长磊陈述的“顶包”行为如果真实存在，我公司对于本次事故的商业三者险部分免赔。4.一、二审诉讼费不由我公司承担。颜翠红未作答辩。陈长磊向一审法院起诉请求：1.判令颜翠红、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿其损失共计771239.50元；2.中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由颜翠红、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。一审法院认定事实：2017年9月16日11时33分许，颜翠红驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车从汉川市西江乡西江街往汉川市西江乡前锋村行驶，车沿西江街至前锋的公路由北行至高桥村交叉路口，遇陈艳刚（陈长磊之父）驾驶无号牌黑色现代弯杠二轮普通摩托车，两车发生碰撞，造成两车受损、陈艳刚受伤后经抢救无效死亡的交通事故。陈艳刚伤后在汉川市人民医院抢救期间用去医疗费9019.15元（由颜翠红垫付）。经湖北省汉川市公安局交通警察大队认定，颜翠红、陈艳刚分别负此事故的同等责任。事故处理过程中，陈长磊从交警部门领取100000元赔偿款，此款由颜翠红垫付。颜翠红驾驶的鄂Ａ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。陈艳刚之妻肖红方患有精神疾病，劳动能力丧失，于2020年3月30日死亡。陈艳刚有兄弟姊妹四人，尚有其父需要赡养。一审法院认为，受害人陈艳刚与颜翠红之间发生的交通事故，公安交管部门对交通事故作出的责任认定，在没有其他证据推翻的情形下，依法应予采信。颜翠红驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由该公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由该公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分再由颜翠红赔偿。经审核，对本案事故受害人的各项损失核算如下：医疗费依收费收据核算为9019.15元；死亡赔偿金为299560元（14978元/年×20年）；丧葬费30280.50元（60561元×6/12）；两个被扶养人生活费35446元（13946元/年×5年÷4+13946元/年×31/12年÷2）；精神损害抚慰金50000元。综上，受害人陈艳刚因本次交通事故所造成的损失共计424305.65元。属于交强险责任限额赔偿部分为119019.15元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿，超出部分为305286.50元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿152643.25元。依照相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内应给付保险赔偿款271662.40元，其中162643.25元支付给陈长磊，109019.15元支付给颜翠红；二、驳回陈长磊的其他诉讼请求。上述应付款项，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起15日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由陈长磊和颜翠红各负担1978元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人陈长磊称本案交通事故属刑事案件，公安机关办案人员、车内人员、驾驶人均构成犯罪，但其未提交相应证据加以证明，故对其要求移送司法机关处理，中止审理本案的意见，本院不予采纳。陈长磊认为其向一审提交的署名“高国才”的证人证言可以证明本案交通事故是一起“顶包”案，但由于证人未到庭作证，也未提交证人相关身份信息，其真实性、合法性均无法确认，且无其他证据予以佐证，不能推翻交警部门的事故认定，故一审法院将交警部门的事故认定作为认定本案基本事实的依据并确定各方民事赔偿责任于法有据，上诉人陈长磊关于一审法院枉法裁判的上诉理由不能成立。陈艳刚在发生交通事故后经抢救无效于当日死亡，无误工事实，上诉人陈长磊关于计算误工费以及按建筑业工种计算损失的诉讼请求均无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。陈长磊并未提供交通费损失的证据，其要求计算交通费的请求亦不应得到支持。综上所述，上诉人陈长磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3956元，由上诉人陈长磊负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年九月十四日法官助理王友根书记员叶菁丽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2724号原告：乐祥华，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住息县。原告：曹春阳，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住息县。以上二原告委托诉讼代理人，刘少银，男，住息县城关镇南关街庄台路8。被告：杨保华，男，1974年7月22日出生，汉族，居民，住息县。原告乐祥华、曹春阳诉被告杨保华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春阳，原告乐祥华委托诉讼代理人刘少银，被告杨保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐祥华、曹春阳向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠二原告款15万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月13日，被告在曹黄林镇大屋山建五排新农村房屋，原、被告协商后达成如下协议：甲方（被告）允许乙方（原告）出资拾万元分红，乙方（原告）于2014年6月13日给甲方（被告）10万元，整个工程乙方（原告）应得本息合计款30万元整。现整个工程于2016年底结束，被告只返还原告15万元，下欠原告15万元，原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由拖欠不给，为维护原告之合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告杨保华辩称，欠款15万属实，但工程是杨保华、骆华庭、余俊、杨玉华我们四个人合伙干，管账和管钱我没有经手，我只是负责承建，签订协议时我只是代表，我现在没有能力还这个钱。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2014年6月13日原、被告经协商后签订协议书，该协议书中明确约定，被告杨保华同意原告乐祥华、曹春阳出资10万元获得，由被告杨保华在息县曹黄林镇大屋山建五排新农村房屋的利益分成，经双方结算后，原告应得该项目分成本息合计30万元，被告杨保华仅向原告支付该项目分成本息合计15万元，以上事实双方均无异议。现原告要求被告支付余欠原告该项目分成本息合计15万元。被告杨保华表示该项目由杨保华、骆华庭、余俊、杨玉华四人合伙，我只负责该项目施工建设，管账和管钱都没经我手，不应该让我自己支付该款。现原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求被告支付余欠原告该项目分成款本息合计15万元。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；2、原、被告2014年6月13日签订协议一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以双方签订协议为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告杨保华辩称:该项目由杨保华、骆华庭、余俊、杨玉华四人合伙承建，不应由其自己承担向原告支付该项目分成款。由于该协议是原、被告三人之间签订的协议，被告与其他人合伙属另一民事法律关系，不属本案处理范围，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨保华于本判决生效十日内一次性支付给原告乐祥华、曹春阳项目分成款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1650元，由被告杨保华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年九月一日书记员  余义海
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初482号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人顾士猛，男，汉族，1995年1月11日出生于山东省兰陵县，高中文化，个体，户籍地山东省兰陵县，住山东省兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，2019年10月25日被临沂市公安局罗庄分局取保候审，2020年8月20日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2020年9月10日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人顾士猛犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人顾士猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月6日23时50分许，被告人顾士猛酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的白色“北京现代”牌小型轿车，在临沂市罗庄区罗四路出口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将顾士猛带离后对其抽取静脉血并送检，经检测顾士猛送检血样中含有乙醇成分，含量为0.99mg/m1。 上述事实，被告人顾士猛在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的血醇检验报告，呼气酒精含量检测单，常住人口登记卡，全省常住人口详细查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，被告人顾士猛的供述，当事人血样提取登记表，前科查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾士猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。顾士猛系被当场查获，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人顾士猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜晓艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王娇娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3354号 原告：隆恩荣，男，1980年12月25日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：陆炳君，男，1994年9月27日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告隆恩荣与被告陆炳君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告隆恩荣、被告陆炳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆恩荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款18664元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年5月19日到2019年6月25日，被告陆炳君为生产需要向原告赊购柴油，共计货款18664元整。经双方确定约定2019年12月30日前还清。现期限已到，被告未偿还原告一分货款。为原告的合法权益，现特向你院起诉，请依法支持原告的请求。 原告隆恩荣向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证，拟证明被告主体适格；3.欠条，拟证明被告拖欠原告货款的事实。 被告陆炳君辩称确实尚欠原告货款18664元。 被告陆炳君未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告陆炳君向原告隆恩荣出具欠条，确认于2019年7月1日未付柴油款共计18664元，承诺于2019年12月30日前付清。原告于2020年7月30日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告隆恩荣提交的证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案双方虽然未签订书面的买卖合同，但原告持有被告签字确认的尚欠货款的欠条，故双方存在买卖的合同关系，本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告陆炳君应向原告支付尚欠的货款18664元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆炳君支付原告隆恩荣货款18664元。 案件受理费267元，减半收取133.50元，由被告陆炳君负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢1028号刘其坤周文连：申请执行人刘其坤于2020年9月4日送来申请恢复执行的（2018）湘0124民初5864号民事调解书，确定被执行人周文连应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已经执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十八日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4572号原告：上海骏武集装箱储运有限公司，住所地上海市崇明区前卫支路******。法定代表人：胡桂武，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市吴淞路**div>负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告上海骏武集装箱储运有限公司（以下简称骏武公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏武公司的委托诉讼代理人孟凡涛、被告太平洋公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏武公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损保险金54910元、评估鉴定费和图像资料费1475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告的驾驶员驾驶沪Ｂ×××**号重型半挂牵引车后牵引沪Ｌ×××**号重型集装箱半挂车在Ｓ356线启东市达尔加油站前路段，与周某驾驶的皖Ｃ×××**车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警大队认定，双方承担同等责任，且原告所有的沪Ｂ×××**号车辆在被告处投保了车损险，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。太平洋公司辩称，对本起交通事故的发生事实、原告所有的沪Ｂ×××**号车辆牵引车在保险公司已投保机动车损失险、事故发生在保险期间内均无异议，但上述车辆中的挂车不在年检有效期内，故不承担商业险的赔偿责任；因原告主张的车损数额远高于该车辆投保时的实际价值，因此对原告车辆损失评估数额不予认可，诉讼费、评估费不在公司理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日4时00分左右，周某驾驶皖Ｃ×××**号重型自卸货车沿S356线由东向西行驶至启东市北新镇中华道达尔加油站前路段时，与由西向东行驶至上述路段左转弯驶出道路由梁军驾驶的沪Ｂ×××**号重型半挂牵引车后牵引沪Ｌ×××**号重型集装箱半挂车发生相撞，沪Ｂ×××**号重型半挂牵引车后牵引沪Ｌ×××**号重型集装箱半挂车失控翻入道路北侧路肩下方，致周某受伤，二车及货物受损。2018年12月21日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由周某、梁军承担同等责任。另查明，梁军驾驶的沪Ｂ×××**号重型半挂牵引车车辆在被告太平洋公司投保了机动车交强险、损失险54910元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。2019年1月23日，上海道路交通事故物损评估中心对案涉事故中的沪Ｂ×××**号车辆的修复维修费用出具物损评估意见书（编号：08-19-00020-TS），评定直接物质损失为120793元。为此，原告支付评估鉴定费、图像资料费2950元。本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，内容合法有效。本案中具有合法驾驶资质的驾驶员驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告太平洋公司应按合同约定在车损险的保险限额内依法予以赔付。原告主张车损54910元，有物损评估意见书、修理费发票以及机动车保险单为证，且被告在庭审中未再就车辆维修费用申请重新评估，故本院予以支持。评估鉴定费、图像资料费是原告鉴定车辆损失所产生的必要费用，现原告依据案涉事故中双方的责任比例要求被告承担上述费用的一半，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告上海骏武集装箱储运有限公司保险理赔款54910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，评估费1475元，共计2136元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1322元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  徐国朋二〇二〇年九月三十日书记员  沈倩倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1327号 原告：临沂市鲁萌建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗七路中段。 法定代表人：杨夫起，经理。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：临沂圣奥置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人：张付杰，经理。 原告临沂市鲁萌建设工程有限公司与被告临沂圣奥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告临沂市鲁萌建设工程有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市鲁萌建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市鲁萌建设工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市鲁萌建设工程有限公司负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  曹丽媛 人民陪审员  赵建峰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  林 琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37934号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：何高毅，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省高州市石仔岭街道上谭蒲村**。原告安吉租赁有限公司诉被告何高毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22323号 申请人：聂娟，女，1995年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：吴刚，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：钟赞君。 申请人聂娟诉被申请人吴刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人聂娟于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴刚的银行存款235000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人聂娟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴刚的银行存款235000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1695元，由申请人聂娟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月九日 书记员 巫春娣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1396号 移送庭室：泸州市中级人民法院环境资源审判庭。 被执行人：喻修珍，女，生于1970年12月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理执行人喻修珍欠缴未缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院作出的（2020）川0504民终825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行相应义务，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2422号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**，统一社会信用代码：91450103708740098P。 被执行人：郑荣兴，男，壮族，1972年1月1日出生，住广西防城港市港口区兴港大道****，被执行人：李红华，女，汉族，1969年11月18日出生，住南，住南宁市青秀区东葛路******房南宁市青秀区。 中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行申请执行郑荣兴、李红华金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执2422号执行裁定书，依法查封了被执行人郑荣兴、李红华名下价值521478.37元的财产。因被执行人郑荣兴、李红华已被本院强制执行完毕，现依法解除对被执行人郑荣兴、李红华名下价值521478.37元财产的查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对郑荣兴、李红华名下价值521478.37元财产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁为锋 审判员  李 颖 审判员  齐 泉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  顾扬波
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1026号原告：徐兴壮，男，1990年7月16日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：孙兴来，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。负责人：崔凤涛，职务：总经理原告徐兴壮与被告孙兴来、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司交通事故责任纠纷一案,原告徐兴壮于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被告驾驶的鲁Ｒ×××**小型客车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆被告驾驶的鲁Ｒ×××**小型客车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹华二〇二〇年九月二十一日书记员  张 珂
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5809号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：黄根森，男，1978年4月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄根森（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金20944.24元，利息715.75元，逾期还款违约金125.53元，消费手续费359.13元，合计人民币22144.65元（截至2020年7月12日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月31日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年7月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金20944.24元，利息715.75元，逾期还款违约金125.53元，消费手续费359.13元，合计22144.65元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月12日，被告尚欠原告透支款本金20944.24元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月12日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计22144.65元以及要求按合同约定支付自2020年7月13日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄根森应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金20944.24元，利息715.75元，逾期还款违约金125.53元，消费手续费359.13元，合计22144.65元（利息等算至2020年7月12日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告黄根森承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  赖易庆二〇二〇年九月三日法官助理刘笑书记员胡艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5794号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市中山东路19号，统一社会信用代码91321100735709280W。 负责人：陆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。 被告：丁伯文，男，汉族，1986年6月29日生，住丹阳市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市润州区冠城路8号17楼,统一社会信用代码91321100662743911C。 负责人：宋卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泉，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告丁伯文、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取1750元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。 审判员  郦超 二〇二〇年九月七日 书记员  曹菊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4986号 原告：临沂市丰安物流有限公司，统一社会信用代码：91371311358629938B，住所地临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。 法定代表人：鲍祥凯，总经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰。 本院在审理原告临沂市丰安物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告临沂市丰安物流有限公司向本院申请变更诉讼请求为1万元并于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市丰安物流有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告临沂市丰安物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市丰安物流有限公司负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 帅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢563号 申请执行人:厦门资产管理有限公司。住所地：厦门市思明区展鸿路。 法定代表人：林晟，董事长。 被执行人:四川龙和矿业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：王和廷。 被执行人:成都嘉瑞信达投资有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：梅声荣。 被执行人:王和廷，男，1957年5月17日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人:黑水县致良友林锰矿开发有限责任公司。住所地：黑水县。 法定代表人：王和廷。 本院在执行厦门资产管理有限公司与四川龙和矿业有限公司、成都嘉瑞信达投资有限公司、王和廷、黑水县致良友林锰矿开发有限责任公司借款合同纠纷一案中。本院通过网络查控及现场走访等调查手段未能查找到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 驰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25839号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1048号 原告：高明，男，1979年8月5日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：于泽军，男，1972年11月10日出生，汉族，住绥芬河市。 原告高明与被告于泽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人郎聪、被告于泽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金75000元及利息（利息自2019年11月20日起按月利率2%计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告因资金不足、需要周转从原告处借款75000元，双方约定月利率2%，还款期限至2020年2月20日。原告以现金方式出借借款后，由被告为原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次找被告索要该款，被告以种种理由推拖至今。 被告于泽军辩称，大约在2019年9月被告经过朋友介绍认识原告，当时被告需要申请办理定点加工大豆公司的一些相关手续，办理公司的手续是原告的会计给办的，定点加工的企业是原告给找的，他们怎么找的和怎么谈的被告也不知道，最后就告诉被告需要支付75000元钱。这件事情是原告办完以后被告才知道的，当时都不知道他找的是什么企业，后来才知道是牡丹江万龙粮油有限公司。被告没有借原告75000元，是2020年6月底原告和两个人开车去绥芬河迎泽建材市场给被告打电话，当时他已经拿着欠条来了。不管原告找没找到这个企业，这笔钱被告想在过粮的时候给他，现在因为疫情海关封关，所以被告现在没办法运作这个事，被告认为让企业把75000元退给原告合情合理。 原告补充陈述称，原告帮被告办理的是自动进口许可证和动植物检验检疫许可证，正因有这些业务往来，所以被告提出借钱的时候原告才会借给他。原告是在2020年6月20日去绥芬河办事时顺便将打印好的欠条带去并联系被告补的。本案的75000元就是被告借原告的钱，不是付给加工企业的钱。 根据原告的起诉、被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：被告是否向原告借款75000元。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 欠条1张、证人吕爽证言、中国邮政储蓄银行业务办理回单、现金日记账3页。证实：被告于2019年11月20日向原告借款75000元，该欠条是在2020年6月20日由被告补签的；大约去年11月左右，证人坐原告的车同去绥芬河办事，原告在绥芬河人工湖对面的迎泽建材市场将借款交付给被告；2019年11月26日原告向牡丹江万隆公司支付50000元的定点加工企业费用；2019年11月至12月原告有大笔现金流转，有能力支付所借被告75000元的支出。 被告质证称，对欠条没有异议，但对证实的问题有异议，该笔款项并非借款；对证人证言有异议，被告根本没见过证人；对中国邮政储蓄银行业务办理回单证实原告向牡丹江万隆公司支付50000元不认可；现金日记帐与被告没有关系。 本院认为，被告对原告提交的欠条形式要件无异议，该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。证人吕爽虽是原告的前妻，但其证言能够与原告提交的欠条相互印证，形成证据链条。因此，本院依法予以采信。中国邮政储蓄银行业务办理回单以及现金日记账，亦符合证据的关联性与合法性特征，且被告未予发表质证意见。因此，本院亦予以采信。 被告为支持其主张向法庭提交微信聊天记录截图1份。证实：原告交给定点加工企业的费用是50000元，但原告向被告要了75000元，中间原告挣了25000元。 原告质证称，对微信聊天记录没有异议，但与本案借款没有关系。 本院认为，被告提交的该份证据证实的是定点加工企业费用，与本案不具有关联性。因此，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月20日，被告于泽军因经营生意缺少资金向原告高明借款75000元，并由被告为原告出具借款欠条一份，约定借款期限至2020年2月20日，月利率2%。因借款期限届满后，被告始终没有偿还借款本金，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本金75000元，并自2019年11月20日起按月利率2%计算利息至借款本金还清时止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。被告向原告借款并为原告出具了借款凭据，且原告已履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应履行偿还借款本息的义务。被告主张原、被告之间不存在75000元借款事宜，但未提供充分证据予以证实。因此，本院对其主张不予认定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于泽军欠原告高明借款本金75000元，于本判决生效之日起三十日内还清；并自2019年11月20日起按月利率2%支付利息至借款本金实际还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告于泽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  时亚楠
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初572号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人况平胜，男，1964年12月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月24日被长江航运公安局重庆分局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]946号起诉书指控被告人况平胜犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令红独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人况平胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市涪陵区人民检察院指控，2020年6月22日下午16时许，被告人况平胜为捕食野生鱼，打电话邀约女婿余某、女儿游某某从家中带上密眼网和塑料桶作为捕鱼工具，三人来到重庆市涪陵区乌江江边，现场利用竹块将密眼网捆绑好后进行捕鱼。当日被渔政渔港监督管理站执法人员和长江航运公安局重庆分局涪陵派出所民警现场查获，查获密眼网（刮网）1张、塑料桶1个、竹块2根、渔获物7.63千克。被告人况平胜到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人况平胜在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚，判处被告人况平胜罚金人民币二千元。被告人况平胜辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人况平胜的常住人口信息；3.到案经过、取保候审决定书；4.被告人辨认笔录及照片；5.渔获物进行掩埋的情况说明及照片；6.现场检查笔录；7.证据登记保存清单；8.农业农村部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）；9.重庆市涪陵区农业农村委员会《关于设立禁渔区和禁渔期的通告》（渝农委发[2019]126号）；10.重庆市农业农村委员会办公室《关于做好我市2020年禁渔管理工作的通知》（渝农办发[2019]217号）；11.重庆市涪陵区人民政府《关于审查涪陵区拟设禁渔区和禁渔期方案的函》（涪陵府函[2019]252号）；12.重庆市农业委员会《关于部分区县政府将相关水域设立为禁渔区的复函》（渝农函[2019]167号）；13.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；14.关于涪陵区禁渔区的情况说明；15.关于密眼网对渔业资源影响的说明；16.关于况平胜等三人非法捕捞使用的渔具鉴别说明；17.关于对况平胜等三人非法捕捞捕获渔获物种类的鉴别说明；18.证人余某、游某某证言；19.被告人况平胜的供述及辩解。本院认为，被告人况平胜违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人况平胜犯罪的事实和罪名成立。被告人况平胜到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人况平胜自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人况平胜犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元(已缴纳）。二、没收扣押的犯罪工具密眼网（刮网）1张、塑料桶1个、竹块2根、渔获物7.63千克（已销毁），由扣押机关长江航运公安局重庆分局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孔令红二〇二〇年九月九日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020川01**执恢117号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 本院依据（2017）川0104民初3853号民事判决，受理你行与蒲智强借款合同纠纷一案，经立案执行，于2020年9月28日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1743号原告：靳福叶，女，1965年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：靳鑫甲，男，1988年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：靳鑫宁，女，1989年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：靳万中，男，1941年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：王明英，女，1944年3月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张广浩，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省淇县。原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英与被告张广浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英撤回起诉。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英负担。审判员 郭 飞二〇二〇年九月一日书记员 岳静兴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2976号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：彭多秀，女，1977年01月29日出生，汉族，住芜湖县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告彭多秀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告彭多秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭多秀立即给付原告信用卡欠款共计人民币148645.48元（截止2020年04月05日，欠款本金99999.00元，利息17376.14元，费用31270.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告彭多秀负担。事实和理由：被告彭多秀向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××51的信用卡，截至2020年04月05日止累计欠款共计人民币148645.48元整未给付。原告自2015年07月05日开始多次催款，因被告未彭多秀能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告彭多秀未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年08月02日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××51的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年08月02日申请开卡，从2015年07月05日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月05日，被告拖欠本金99999.00元、利息17376.14元、费用31270.34元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告彭多秀在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金99999.00元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭多秀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月05日卡号为43×××51的信用卡欠款本金99999.00元； 二、被告彭多秀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××51的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1636.00元，由被告彭多秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22077号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：邱景凤，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱景凤信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23197号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邱景凤应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还本金、利息等共50468元（暂计），并承担本案执行费657元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邱景凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：扣划了被执行人银行存款18282.19元，扣除执行费174.23元后，剩余款项18107.96元已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执22077号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 志 震
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1351号 申请执行人：岑健凡，男，1973年7月29日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人岑健凡人民币8400元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  岑梓杰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执115号之一申请执行人:袁苏江，男，1969年8月9日出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人:谢立勇，男，1961年7月17日出生，汉族，住新疆石河子市。本院在执行袁苏江与谢立勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人袁苏江申请标的为46225元，已执行标的3697元，未执行标的为42528元。经查，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人袁苏江认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年九月二十七日书记员 徐佳欣