wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16510号之二解除保全申请人：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：王正玲，总经理。委托诉讼代理人：胡凌琪，男。被申请人：上海恒欣信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：夏伟。被申请人：夏伟，男，1983年8月20日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：刘利利，女，1985年12月26日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海前欣网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：夏伟。被申请人：福灵(上海)集成系统有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：刘利利。上列当事人间因借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出(2020)沪0114民初16510号民事裁定，冻结五被申请人银行存款390,828.13元及名下房产。申请人于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海恒欣信息科技有限公司、被申请人夏伟、被申请人刘利利、被申请人上海前欣网络科技有限公司、被申请人福灵(上海)集成系统有限公司银行存款390,828.13元的冻结措施；二、解除对被申请人夏伟、被申请人刘利利共有的坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年九月九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2272号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，男，1987年2月27日生，现住唐山市路**，该公司员工。（特别代理） 被告：高永洪，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县新城农资大市场**。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告高永洪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费91.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王明婕
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初995号原告：余飞，男，1994年8月5日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：张凡梅，女，1972年11月10日出生，系原告的母亲。被告：覃诗怀，男，1994年5月17日出生，土家族，住恩施市巴东县。原告余飞与被告覃诗怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告余飞的委托诉讼代理人张凡梅到庭参加诉讼。被告覃诗怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金10000元及利息（借期内利息500元，逾期利息按照借期内利息计算，即自2020年4月23日起按照年利率20%计算至还清全部欠款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年在武汉洪保保安服务有限公司相识，一起上班。后被告急需金钱周转，原告分别于2020年1月21日通过支付宝转账借款8000元，于2020年1月28日通过微信转账借款2000元，共计10000元。被告于2020年1月22日写下借条8000元，后因又借款2000元，于是更换借条，被告于2020年4月4日写下借条（借条时间前置书写为2020年1月22日），承认欠款10000元的事实，并约定利息500元。现被告逾期未还款，原告遂具状起诉。经审理查明，原、被告原系同事关系。被告因需要钱周转，向原告借款。原告于2020年1月通过微信、支付宝共向被告转账10000元。被告向原告出具了落款时间为2020年1月22日的《借条》一份，载明：“今覃诗怀借余飞人民币壹万元（10000），于三个月内归还本金及利息，每月底最多归还，共还壹万零伍佰（10500）。”借款到期后，被告未按约还款。上述事实，有当事人的陈述、借条原件、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元后，理应按照约定还本付息。现被告未能按约还款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告覃诗怀于本判决生效之日起十日内偿还原告余飞借款10000元并支付利息（截止2020年4月22日的利息为500元，逾期利息按照年利率20%自2020年4月23日起计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，适用简易程序减半收取31.5元，由被告覃诗怀负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 刘金雨
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初250号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人熊元春，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，湖北省浠水县人 ，住浠水县,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被浠水县公安局取保候审。现在居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）147号                  指控事实              2020年4月22日13时20分许，被告人熊元春饮酒后，无证驾驶二轮摩托车从浠水县洗马镇河西街出发，行驶至洗马镇接令桥村二组路段，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检 测仪现场检测，其酒精含量为l06mg/l00ml,遂被抽取血样。后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从被告人熊元春血液中检出乙醇含量为143.42mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役2个月，适用缓刑，并处罚金3千元。                  被告人意见              被告人熊元春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人熊元春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊元春认罪认罚，可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人熊元春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。      ﹝缓刑考验期，从判决确定之日计算；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。﹞                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审 判 员  宋好切                                                        二○二〇年九月二十五日                                                     书 记 员  冯坤哲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3887号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱道荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人朱道荣金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，诉讼费用由朱道荣承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.捷信公司是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.捷信公司与朱道荣之间属于合法的金融借贷纠纷。朱道荣自愿向捷信公司申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，朱道荣自始至终对贷款合同内容无异议，捷信公司亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现朱道荣没有按照合同约定履行还款义务，捷信公司作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了捷信公司合法权益，给捷信公司造成巨大损失，请求二审法院予以改判。朱道荣二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.朱道荣一次性全额偿还捷信公司贷款本金9988元、利息659.34元、客户服务费470.96元、违约金1137.8元，共计12256.1元；2.朱道荣承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，作出裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司ＡＰＰ客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交朱道荣通过电子方式签署的《授权书》（授权查询朱道荣的征信情况）、《个人贷款申请表（商品贷）》《消费信贷合同条款》、向朱道荣购买商品的商家吴江区万家信通讯设备店转款9988元的付款回单以及《借款人须知》等。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金9988元，分20期，每月还款671.35元，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为3439元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定，捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6066号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞煊二〇二〇年九月二十九日书记员  林 敏
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审147号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：何世杰，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省四会市东城区**********，公民身份号码：442************134。申请执行人四会市自然资源局于2020年9月14日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]25号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年3月，被执行人何世杰在未经自然资源主管部门批准的情况下，擅自在四会市************“西庄”（土名）地段土地上搭建铁棚。经现场测量，被执行人何世杰违法占用土地面积为487.24平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2017）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，被执行人何世杰违法占用的土地利用现状地类为：农用地487.24平方米，其中林地25.78平方米，鱼塘461.46平方米；所占487.24平方米土地不符合东城街道土地利用总体规划。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、责令改正违法行为通知书；2、当事人询问笔录；3、证人询问笔录；4、违法用地现场照片；5、违法用地测量图；6、违法用地土地利用总体规划图；7、违法用地土地利用现状图及违法用地地类面积汇总表；8、违法用地影像图；9、文书送达地址确认书。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正版）第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对何世杰作出四自然资执法（处罚）字[2020]25号土地行政处罚决定：1、责令何世杰将违法占用的487.24平方米土地退还给四会市************经济合作社；2、限何世杰15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上搭建的487.24平方米建筑物和构筑物，恢复土地原状；3、对何世杰占用487.24平方米农用地每平方米处以人民币15元整的罚款，共处以罚款人民币柒仟叁佰零捌元陆角（¥7308.60）。被执行人何世杰应当在接到处罚决定书之日起15日内履行行政决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市自然资源局已于2020年5月14日依法将前述行政处罚决定书直接送达何世杰。被执行人何世杰在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。被执行人何世杰于2020年5月15日缴纳了罚款7308.60元。经四会市自然资源局依法向何世杰发出履行催告书，被执行人何世杰在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第1、2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1、2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2020]25号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人何世杰。被执行人何世杰在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]25号行政处罚决定【即1、责令何世杰将违法占用的487.24平方米土地退还给四会市************经济合作社；2、限何世杰15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上搭建的487.24平方米建筑物和构筑物，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  张楚航人民陪审员  黄国峰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邵新权
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5689号原告：付丽娟，女，1968年2月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：河南德远橡塑制品有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路**院****。法定代表人：张向丽。原告付丽娟与被告河南德远橡塑制品有限公司（以下简称河南德远公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付丽娟到庭参加诉讼。河南德远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。付丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决河南德远公司支付付丽娟货款106350元；2.诉讼费由河南德远公司承担。事实和理由：2019年2月16日、2月21日、2月27日、3月3日，付丽娟分四次给河南德远公司送法兰片，总价款106350元。货款入库验收后，河南德远公司没有及时付给付丽娟货款。后经付丽娟多次讨要，河南德远公司以各种理由推脱，无奈付丽娟诉至法院，要求判如所请。河南德远公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付丽娟提供2019年3月27日《河南德远公司验收单》一份，显示货物名称为“法兰”，型号为“DN100-10、DN150-10、DN200-10、DN250-10、DN300-10、DN250-16、DN300-25”，单价分别为40元、72元、92元、120元/143元、143元、170元、310元，货款总额为106350元。该验收单落款处加盖“河南德远公司入库专用章”，手写有“已收：乔爱英”的内容。付丽娟称经朋友介绍，河南德远公司联系付丽娟购买配件，当时双方没有签订合同，口头约定不同型号的单价。付丽娟共向河南德远公司供应四次货物，每次由河南德远公司的工作人员“乔爱英”出具收条。最后对账时，河南德远公司将之前的收条收回，出具《河南德远公司验收单》。本院认为，付丽娟向河南德远公司供货，由河南德远公司支付货款，双方之间形成事实买卖合同关系。根据付丽娟提供的《河南德远公司验收单》显示，货物价款共计106350元，故河南德远公司收货后应当向付丽娟支付货款106350元。河南德远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南德远橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付丽娟支付货款106350元。如河南德远橡塑制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由河南德远橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年九月三十日书记员 王丹阳
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保308号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：史杨平，女，1969年12月10日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：赵归全，男，1967年10月17日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人史杨平、赵归全借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初897号民事裁定书，民事裁定书裁定：冻结被申请人史杨平、赵归全银行存款、微信及支付宝账户下90000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人史杨平、赵归全银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高奶珠，女，1969年4月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高奶珠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告高奶珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,718.28元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息15,929.24元、分期付款手续费1,431.90元、逾期还款违约金6,270.58元，并偿付以欠款本金39,718.28元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,350元。被告高奶珠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年11月19日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：39,718.28元；2、利息：15,929.24元；3、逾期还款违约金：6,270.58元；4、分期付款手续费：1,431.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高奶珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,718.28元；二、被告高奶珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792.96元，减半收取计396.48元，由被告高奶珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7883号 王圣如、广东芯桥科技有限公司： 关于申请执行人王圣如与被执行人广东芯桥科技有限公司支付令一案中，本院作出的（2020）粤0402民督7号支付令已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19542号原告：上海冠龙阀门节能设备股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：李政宏。被告：广东省第一建筑工程有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：谭国辉。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠龙阀门节能设备股份有限公司撤诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行终99号上诉人（原审原告）万立成，男，1957年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被上诉人（原审被告）英山县孔家坊乡人民政府，住所地：英山县孔家坊乡双新大道**。统一社会信用代码：11421124011278307D。法定代表人杨愿军，乡长。上诉人万立成因诉被上诉人英山县孔家坊乡人民政府工伤认定并行政给付一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万立成向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：1.责令被上诉人作出具体的行政行为，确定上诉人因工伤残；2.支付上诉人医疗（除已报销外）等费用金额864829.50元、经济损失补偿972000元、经济赔偿1440000元、职工养老保险补贴13年93600元，合计金额3370429.50元。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其具体的诉讼请求不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求被上诉人确认其为工伤，而工伤的认定并非本案被上诉人法定职责，经向上诉人指导和释明后，上诉人仍拒绝变更。同时，上诉人诉请系劳动争议问题，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且上诉人所提供的英山县人民法院（2019）鄂1124民初1163号民事判决书、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终3024号民事判决书，业已对上诉人、被上诉人双方的劳动争议事项作出了处理。故上诉人诉求不符合提起行政诉讼的条件，不属于行政案件受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第二项、第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定驳回万立成的起诉。上诉人万立成上诉称，上诉人万立成于1971年安排在英山县孔家××乡人民公社办公室工作，1975年因县级兴修张咀水库工程，因乘坐的拖拉机翻车致右下肢骨折且多处伤口，住院手术后长期治疗不能痊愈，不适应繁重工作，于1976年以来一直安排在国营工业企业后勤正副负责人工作。至2008年门诊及住院医疗等一切费用由单位人民公社和所在工业企业全部承担。2009年从英山县兽药厂下岗，停止一切待遇。2016年12月检查伤口并发恶性肿瘤，2017年3月在武汉中南医院行右下肢截肢手术四月后，并发右手瘫痪。2017年8月3日和4日，向英山县人社局工伤股报送工伤认定申请表及附上相关证件证明，由于被上诉人未签章认定工伤申请致人社局拒绝受理。上诉人申请工伤认定是在被诊断一年之内，被上诉人有法规规定的义务和责任申请办理工伤认定手续，致使申请超过时效其责任在被上诉人。上诉人对原裁定不服，特提起上诉，请求：1.判令被上诉人纠正行政行为，认定上诉人因工伤残在《工伤认定申请表》中签章；2.判令被上诉人支付上诉人医疗（除已报销外）等费用金额864829.50元，经济损失补偿9年金额972000.00元，经济赔偿金额1440000.00元，补齐职工养老保障补贴13年金额93600.00元。合计支付金额3370429.50元。本院认为，上诉人万立成向原审法院提起行政诉讼，第一项诉讼请求为“责令被上诉人作出具体的行政行为，确定上诉人因工伤残”，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”，根据该规定，工伤认定系社会保险行政部门的法定职责，并非本案被上诉人英山县孔家坊乡人民政府的职责，原审经向上诉人指导和释明后，上诉人仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。现上诉人上诉提出，请求“判令被上诉人纠正行政行为，认定上诉人因工伤残在《工伤认定申请表》中签章”，该请求并非原审诉讼请求，且根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保险行政部门提出工伤认定申请。……”，上诉人要求被上诉人在《工伤认定申请表》中签章，这里被上诉人履行的是用人单位的职责，并非行政机关履行行政管理职责的行政行为，该请求不属人民法院行政诉讼受案范围。故此，上诉人要求被上诉人给付工伤保险待遇的请求亦不成立。同时，上诉人诉请中涉及的劳动争议问题，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人万立成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梅 阳审判员 王爱国审判员 陈 军二〇二〇年九月二十三日法官助理徐云书记员陈耕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6337号之一 申请执行人：中船重工汉光科技股份有限公司,住所地：邯郸市开发区世纪大街**。统一社会信用代码：9113040072339877XH。 法定代表人：张民忠。 被执行人：黄锡存，男，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海联进电子科技有限公司,,住所地：珠海市湾仔镇南湾南路****之二统一社会信用代码：914404006614864230。 法定代表人：谢远林。 关于申请执行人中船重工汉光科技股份有限公司与被执行人黄锡存、珠海联进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4398号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人黄锡存、珠海联进电子科技有限公司应当向申请执行人中船重工汉光科技股份有限公司支付货款人民币791562.6元并支付逾期付款利息损失（计算至2020年4月7日止为11576.6元，从2020年4月8日起至货款清偿之日止按年利率6%计算），被执行人黄锡存以200万元为限对上述债务承担连带清偿责任；二、向本院支付执行费人民币10655.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中船重工汉光科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人黄锡存名下有车牌号为粤Ｃ×××××号汽车、粤Ｃ×××××号汽车两辆。上述两辆汽车均去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5845号原告:河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行，住所地：林州市开元办事处太行路北段。负责人：申丽娟，该行行长。委托诉讼代理人：刘付增，该行职工。委托诉讼代理人：吕爱平，该行职工。被告：郭宙，男，汉族，1979年1月15日生，住河南省林州市。被告：焦勇江，男，汉族，1975年5月24日生，住河南省林州市。被告：周变菊，女，汉族，1964年1月25日生，住河南省林州市。被告：郭向阳，男，汉族，1970年11月30日生，住河南省林州市。被告：郝军喜，男，汉族，1971年1月26日生，住河南省林州市。被告：王素娟，女，汉族，1986年8月18日生，住河南省林州市。被告：郭朝玉，男，汉族，1988年9月5日生，住河南省林州市。被告：于江波，男，汉族，1980年5月12日生，住河南省林州市。被告：赵玉平，女，汉族，1967年2月10日生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行与被告郭宙、焦勇江、周变菊、郭向阳、郝军喜、王素娟、郭朝玉、于江波、赵玉平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行的委托诉讼代理人刘付增到庭参加诉讼，被告郭宙、焦勇江、周变菊、郭向阳、郝军喜、王素娟、郭朝玉、于江波、赵玉平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭宙偿还原告借款本金30万元、利息108768元（利息计算至2020年6月20日）以及以后的利息(标准按照合同约定，自2020年6月20日起至实际履行完毕之日止)；2.判决被告郭向阳、郭朝玉、焦勇江、郝军喜、周变菊、王素娟、于江波、赵玉平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费等费用由被告郭宙、郭向阳、郭朝玉、焦勇江、郝军喜、周变菊、王素娟、于江波、赵玉平共同负担。事实与理由：林州市农村信用合作联社开元信用社（下称开元信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行，承继开元信用社债权债务。2017年9月3日，出借人开元信用社与被告郭宙签订《个人借款合同》一份，合同约定:借款金额30万元，贷款期限为36个月，期限自2017年9月3日至2020年9月3日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。合同第十条第二款借款人违约情形约定，（一)借款人违反本合同任何法定义务。(二)借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下任意承诺。第三款第(三)项约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。为确保被告郭宙与出借人开元信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，被告郭向阳、郭朝玉、焦勇江、郝军喜、周变菊、王素娟、于江波、赵玉平与出借人开元信用社签订了《保证合同》一份，合同约定:保证合同保证范围包括主页合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年9月3日，出借人开元信用社向被告郭宙发放贷款30万元。借款后，被告郭宙共支付本金0元、结息0元。截至2020年6月20日，被告郭宙下欠借款本金30万元，借款期限内利息108768元，扣除已给付的利息0元，共欠利息108768元，剩余借款本息至今未清偿。为此特诉诸人民法院，请求依法判决。被告郭宙未到庭、未答辩。被告焦勇江未到庭、未答辩。被告周变菊未到庭、未答辩。被告郭向阳未到庭、未答辩。被告郝军喜未到庭、未答辩。被告王素娟未到庭、未答辩。被告郭朝玉未到庭、未答辩。被告于江波未到庭、未答辩。被告赵玉平未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款借据（编号为125000204574）、个人借款合同（合同号为19106000117092086251）、保证合同（合同号为19106000117092086251）、贷款业务申请表、贷款发放通知单；2.提交九被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件；3.担保承诺书八份；4.补充协议一份；5.企业名称变更说明及相关材料一份。本院组织庭审进行了审核。九被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。九被告均未提交证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社开元信用社与郭宙于2017年9月3日签订《个人借款合同》，合同约定，林州市农村信用合作联社开元信用社向郭宙发放贷款人民币30万元，贷款期限自2017年9月3日起至2020年9月3日，利率为月利率10.56‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社开元信用社与焦勇江、周变菊、郭向阳、郝军喜、王素娟、郭朝玉、于江波、赵玉平签订《保证合同》，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社开元信用社向郭宙发放贷款30万元。贷款发放后截止2020年9月3日，被告郭宙未偿还本金及利息。另查明，“林州市农村信用合作联社开元信用社”改制后更名为“河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行”。本院认为，原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行与被告郭宙签订的《个人借款合同》，与被告焦勇江、周变菊、郭向阳、郝军喜、王素娟、郭朝玉、于江波、赵玉平签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告各方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行已按合同约定发放贷款，被告郭宙应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告焦勇江、周变菊、郭向阳、郝军喜、王素娟、郭朝玉、于江波、赵玉平作为被告郭宙上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭宙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭宙于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行借款人民币30万元并按合同约定支付利息；二、被告焦勇江、周变菊、郭向阳、郝军喜、王素娟、郭朝玉、于江波、赵玉平对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭宙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，减半收取计3716元，由被告郭宙、焦勇江、周变菊、郭向阳、郝军喜、王素娟、郭朝玉、于江波、赵玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇二〇年九月二十四日书记员  李 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6745号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：林伟鸿，男，汉族，1982年07月23日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与林伟鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13942号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人林伟鸿向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9882.28元及其暂计至2020年5月4日利息1675.06元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以9882.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付暂计至2020年5月4日违约金388.95元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，承担案件受理费32.78元，向本院支付执行费人民币80元。因被执行人林伟鸿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林伟鸿负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1604号 原告：刘驰，男，1992年3月8日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺**幢。 代表人：李曙光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志军、刘祺祺，该公司职员。 原告刘驰与被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（下称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘驰的诉讼代理人彭筱燕、被告平安财险公司的委托诉讼代理人周志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额与范围内向原告赔付车辆损失共计54200元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日1时40分许，原告驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车行驶至吉安县，与停放在停车位里的由案外人欧阳富云驾驶的赣Ｄ×××××号小车和欧阳光华驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车发生相撞。由于惯性致使欧阳富云驾驶的赣Ｄ×××××号小车又撞到路边的树木，导致两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，原告应负事故的全部责任；欧阳富云和欧阳光华无违法行为，不负事故责任。原告因此次交通事故，花费车辆维修费用54200元。因原告向被告分别投保了机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内，被告应依照保险合同约定承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安财险公司辩称，原告的车辆维修费用偏高，经过我公司初步估算为20000元左右。由于原告前期不让我公司定损定价导致本案采用诉讼方式解决，本案的诉讼费、鉴定费应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的车辆维修明细表及价格评估报告因系单方所为，且被告向本院申请了重新鉴定，故损失应以重新鉴定意见为准，对原告的该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日1时40分许，原告驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车行驶至吉安县，与停放在停车位里的由案外人欧阳富云驾驶的赣Ｄ×××××号小车和欧阳光华驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车发生相撞。由于惯性作用致使欧阳富云驾驶的赣Ｄ×××××号小车又撞到路边的树木，导致两车受损的道路交通事故。后经交警大队认定，原告应负事故的全部责任。当日，在车辆未经被告定损的情况下，原告即送往江西翔龙汽车服务有限公司维修，维修价格54200元。5月28日，原告又委托江西赣江价格评估有限公司进行价格评估，评估修理费用总计54936元，评估费2750元。诉讼过程中，被告平安财险公司向本院申请对原告车损进行重新鉴定，2020年9月1日，经江西浩华保险公估有限公司鉴定，意见为：赣Ｄ×××××号小型普通客车损失金额为42303元。花费鉴定费3000元。 原告刘驰的赣Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安财险公司投保了车辆损失保险，保险金额为133539.2元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。原告刘驰的赣Ｄ×××××号小型普通客车的损失经被告申请，双方确定鉴定机构，由本院委托鉴定，鉴定该车损失42303元，本院予以确认。被告应按保险合同约定，向原告赔付其损失42303元。原告有依据的诉讼请求，依法予以支持，没有依据的不予支持。关于原告的鉴定费2750元及被告的重新鉴定费3000元负担问题，由于原告单方申请鉴定不予认定，被告申请重新鉴定仅部分改变了原鉴定结论，故鉴定费及重新鉴定费由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘驰车辆损失42303元； 二、驳回原告刘驰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告刘驰负担127元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担451元。鉴定费2750元，由原告刘驰负担，重新鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年九月九日 书记员  李晓婕 附 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8363号原告：李松卫，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：上海先荣建筑集团有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第****，统一社会信用代码：91301125791909738。法定代表人：吴其荣，总经理。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。本院在审理原告李松卫诉被告上海先荣建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李松卫于2020年9月27日向本院申请撤回对被告上海先荣建筑集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李松卫撤诉。案件受理费2381元，减半收取1190元，由原告李松卫负担，剩余1191元退还原告李松卫。审判员 王 昊二〇二〇年九月二十八日书记员 赵隽雅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2776号申请执行人：仇忠仁，男，1958年9月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：常州金坛联炜服装厂，统一社会信用代码913204137833830943，住所地金坛区金城镇工业集中区。法定代表人：芦小网。关于仇忠仁与常州金坛联炜服装厂房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛联炜服装厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛联炜服装厂银行存款人民币349739.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二日书记员  蒋 澍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙华存，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告龙华存信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告龙华存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币216,391.08元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息68,612.90元、分期付款手续费10,880.32元、逾期还款违约金46,063.33元，并偿付以欠款本金216,391.08元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为341,947.63元。被告龙华存未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年3月3日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：216,391.08元；2、利息：68,612.90元；3、逾期还款违约金：46,063.33元；4、分期付款手续费：10,880.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙华存应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金216,391.08元；二、被告龙华存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,545.87元，减半收取计2,272.93元，由被告龙华存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11494号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：邓某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人邓某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鄂0106财保1231号民事裁定书，查封、冻结被申请人邓某名下的银行存款230000元或其他等值财产。因邓某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邓某名下的银行存款人民币230000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执212号 申请人：任绍洪，男，汉族，1976年5月21日出生，村民，初中文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请人：叶阳福，男，汉族，1967年7月17日出生，村民，小学文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：刘成勇，男，汉族，1976年7月7日出生，村民，初中文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：施学燕，女，汉族，1975年11月29日出生，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行申请人任绍洪、叶阳福与被执行人刘成勇、施学燕民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的会东县人民法院（2019）川3426民初1825号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行。本院已依法向被执行人刘成勇、施学燕发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）执行标的106245.35元；（2）执行费1494元。但被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人刘成勇、施学燕在银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息；查明被执行人刘成勇、施学燕在会东县有移民搬迁补偿、补助收入，本院已依法发出协助执行通知书，对上述款项予以扣留，但移民搬迁补偿、补助尚未发放。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初1825号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：执行标的106245.35元；执行费1494元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十六日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3739号 原告：王庆峰，南，1977年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：李晓梅（系王庆峰之妻），女，1983年1月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二原告委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：焦士杰，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王良波，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王庆峰、李晓梅与被告焦士杰、王良波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆峰及李晓梅的共同委托诉讼代理人贾志勇、被告王良波到庭参加诉讼，被告焦士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆峰、李晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即返还车款27000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王庆峰、李晓梅明确其利息支付标准为以27000元为基数，自2019年12月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与二被告于2019年12月27日约定由二被告向原告销售汽车，并签订汽车销售合同，约定原告购买“大众探戈2019款”型号SUV一辆，合同约定车辆价格为137000元。合同签订后，被告收取原告车款154000元，多收取原告车款17000元，且被告向原告所出售的车辆型号与合同约定的车辆型号不符，价格差价为10000元。被告总计向原告多收取车款27000元，应予以返还。现原告特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 王良波辩称，原告王庆峰想买车，问其哪里有优惠，被告焦士杰是卖车的，在临沂市河东区××室，被告王良波作为中间人，介绍双方认识。2019年12月27日，原告王庆峰提出要求购买大众探戈2019款型号ＳＵＶ一辆，被告焦士杰进行购买，当时双方确定车款为13.7万元。被告王良波对于后期付款的情况及被告焦士杰收取原告车款15.4万元的情况均不清楚，其未参与收取车款的过程，只是作为中间人，因此不应当承担还款责任。 焦士杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王庆峰、李晓梅系夫妻关系。焦士杰从事汽车销售业务。经王良波介绍，王庆峰、李晓梅在焦士杰处购买大众探戈280自动舒适型汽车一辆。2019年12月27日，王庆峰、李晓梅与焦士杰签订商品汽车销售合同书一份，载明：“商品汽车销售合同书客户姓名／购车单位：王庆峰、李晓梅……车辆型号：大众探戈19款1708排量：1.4Ｔ颜色：白数量：1台预定交车时间：2019年12月31日交车地点：本公司车价：壹拾叁万柒仟元小写：￥137000预收订金：伍仟元小写：￥5000……签约人：卖方：临沂盛收汽车销售服务有限公司销售代表：焦士杰（签字）地址：河东区××街××路××（签字）签约时间：2019年12月27日备注：在本店内分期购车，此车带大天窗、定速、运动模式等，在本店内买一年保险，后两年自理。分期贷款98000元。”同日，李晓梅向焦士杰支付车辆首付款56000元，双方约定其中17000元（98000元＋56000元-137000元）为焦士杰代为办理购置税、车辆挂牌等费用。后焦士杰向王庆峰、李晓梅交付大众探戈汽车一辆，但未按约定为王庆峰、李晓梅购买的车辆办理购置税费用缴纳及车辆挂牌。诉讼过程中，王庆峰、李晓梅以王良波仅为中间介绍人为由，不再要求其承担车款返还责任。 另查明，2020年4月14日，李晓梅向车辆按揭贷款银行结清上述车辆分期贷款98000元。2020年4月15日，李晓梅缴纳车辆购置税11383.98元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合案涉汽车销售合同、中间人王良波的庭审陈述、王庆峰与焦士杰的微信聊天记录，能够认定本案涉及的买卖合同形成过程中的要约、承诺以及最终买卖合同的签订与履行，是王庆峰、李晓梅作为买方、焦士杰作为卖方作出的意思表示。根据合同约定，王庆峰、李晓梅在焦士杰处所购买车辆的总价款为137000元，签订合同后焦士杰收取王庆峰、李晓梅车辆首付款56000元，该款项包括焦士杰代为办理购置税、车辆挂牌等事宜的费用共计17000元，但焦士杰在交付车辆后的合理期间内并未办理上述事宜。现王庆峰、李晓梅已偿还车辆全部按揭贷款，并已自行办理车辆购置税等事宜，其有权要求焦士杰退还代收的上述费用共计17000元，故王庆峰、李晓梅的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，因焦士杰在占用上述资金后并未办理相关事项，构成违约，对王庆峰、李晓梅客观地造成了利息损失，故王庆峰、李晓梅要求焦士杰赔偿利息损失（以17000元为基数，自2020年7月24日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于王庆峰、李晓梅主张焦士杰因未按约定车型交付车辆，应按市场价格返还车辆差价10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于王庆峰、李晓梅诉讼过程中以王良波仅为中间人为由，不再要求其承担车款返还责任的主张，系王庆峰、李晓梅的真实意思表示，焦士杰亦未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。 综上所述，对王庆峰、李晓梅的诉求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、焦士杰于本判决生效后五日内向王庆峰、李晓梅退还已收取的车辆挂牌费及购置税费用17000元。 二、焦士杰于本判决生效后五日内赔偿逾期付款利息损失（以17000元为基数，自2020年7月24日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回王庆峰、李晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由王庆峰、李晓梅负担88元，焦士杰负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 胡慧慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初454号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人颜义波，男，2000年4月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月15日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人颜义波犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院2020年9月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人颜义波到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年1月6日凌晨，刘某婷因个人仇怨找张某溢（已判刑）帮忙教训仇某，张某溢等人在怀化市鹤城区昌顺广场找到仇某，并和仇某一方的人发争执，张某溢遂邀约来被告人颜义波和杨某、蒲某阳（均另案处理）、向某（在逃）去取砍刀等凶器。在蒲某阳几人取了凶器返回现场后，张某溢因怀疑被害人杨某1在用电话喊人，遂带头拿刀砍了杨某1一刀，被告人颜义波、杨某见状也上前用刀砍了杨某1几刀，蒲某阳、向某在一旁未动手，后被告人颜义波等人逃离现场。经鉴定，被害人杨某1的伤势属轻微伤。 案发后，被告人颜义波的家属已经赔偿被害人杨某1经济损失2万元，达成了和解协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、线索来源及抓获经过、公安行政处罚决定书、收条、谅解书、同案人张某溢被立案的法律文书，同案人张某溢、蒲某阳、杨某和证人彭某雯、白某锁的证言，被害人杨某1的陈述，被告人颜义波的供述和辩解，（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字[2020]7号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人颜义波伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人颜义波犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜义波受同案人张某溢的邀约参与聚众斗殴，系积极参加者。被告人颜义波到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，认罪认罚，其家属赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法对被告人颜义波予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜义波判处三年以下有期徒刑的意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜义波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2023年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 刘 应 人民陪审员 杨 波 人民陪审员 贾姗姗 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 杨 君 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3178号原告：范永力，男，汉族，1978年10月22日生，住河南省郸城县。被告:范卫华，男，汉族，1982年4月12日生，住河南省郸城县。被告:杨玉仙，女，汉族，1981年9月22日生，住河南省郸城县。原告范永力与被告范卫华、杨玉仙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。依法适用简易程序，进行了审理。原告赵余春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款90800元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至还清之日止)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月原告范永力在范卫华、杨玉仙二被告承包的由被告河南群山建设工程有限公司发包的建筑工地上施工，同年年底工程结束后，被告未完全支付原告农民工工资。被告于向原告出具证明：“欠原告剩余工资90800元”。原告多次向被告催要工资，至今已长达一年多之久，被告均一直推脱，拒不支付。综上所述，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分。因被告缺乏诚信，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告范卫华、杨玉仙于2020年10月2日之前支付原告范永力劳动报酬65000元；二、原告范永力自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1035元，原告范永力自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王超杰二〇二〇年九月二日书记员  吴 睿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17550号原告：上海乘方汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方月燕，执行董事。委托诉讼代理人：沈国裕，上海正策律师事务所律师。被告：万淑云，女，1980年3月27日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。原告上海乘方汽车配件有限公司与被告万淑云劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乘方汽车配件有限公司的委托诉讼代理人沈国裕、被告万淑云的委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乘方汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告万淑云经济补偿金33,098.51元。事实和理由：第一，原告于2019年4月23日接到上海市嘉定区马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书并同意停止生产、进行搬离和整改，随后立即召开会议与被告协商变更工作地点及搬迁工厂事宜，但被告拒不配合搬迁，还要求原告提前发放工资，且无故旷工严重违反规章制度，原告可以与被告解除劳动合同且无需支付经济补偿金。第二，被告提出的未缴纳社会保险情况不符合事实。被告入职时明确表示不愿意承担社会保险个人缴纳部分费用，自愿放弃缴纳社会保险，但在此情形下，原告为了劳动者的利益仍为被告购买商业保险。原告并非恶意不为被告缴纳社会保险，被告自愿放弃缴纳社会保险后，又以原告不缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，不应得到支持。第三，在原告未提出与被告解除劳动合同的情形下，被告在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。原告因客观情况发生重大变化而与被告协商变更工作地址，但被告不愿意配合且在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。第四，不认可仲裁委计算经济补偿金所认定的工作年限，应当以原、被告签订的劳动合同的时间为依据。原告与上海乘方实业有限公司系不同法人主体，二者独立经营，在财务上独立核算，独立承担责任，故不能将二者的主体资格混为一谈。万淑云辩称，认可裁决结果。不存在被告不同意缴纳社会保险的情况，且原告处大部分员工均未缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：1.原告经工商登记注册成立于2003年6月16日，股东为陈仁春、方月燕(法定代表人)，注册地址为上海市嘉定区丰茂路****。原告未为被告缴纳过社会保险费。上海乘方实业有限公司的法定代表人为陈仁春(即原告股东)，股东及注册地址均与原告相同。2.根据被告提交的银行交易明细显示，先后由账号为戴夏虹、罗芳芳及林宗横等人按月向被告支付工资。2014年4月4日支付第一笔工资，之后至2019年5月连续按月支付。另案中，原告此前有通过吴敏、戴夏虹、罗芳芳账号支付员工工资的情况。3.2019年4月20日，上海市嘉定区生态环境局对原告作出《责令改正违法行为决定书》，责令原告就未依法报批建设项目环境影响评估文件而擅自开工建设的违法行为立即停止建设。2019年4月23日，原告在《马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书》中被检查单位负责人意见处写明“同意搬离及整改”。2019年4月28日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，载明因原告未为被告缴纳社会保险，故根据劳动合同法第38条的规定解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。经查询，2019年4月29日快件送达，签收人门卫。4.2020年4月3日，被告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。仲裁时被告主张先后在上海乘方实业有限公司、原告处工作。因被告等人自述存在休息日加班，又无法确定具体加班时间及加班工资数额，故仲裁委以被告等人离职前月平均工资(实发工资)的70%作为计算经济补偿金的基数，于2020年6月5日作出嘉劳人仲(2020)办字第455号裁决书，裁决原告应支付被告等11人经济补偿金215,162.34元。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的计算经济补偿金的工资标准没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。原告与被告建立劳动关系期间，未按照规定为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动合同，属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告虽辩解称被告自愿放弃缴纳社会保险，且双方达成口头协议，但对此未提交任何证据予以证明，本院难以采信。此外，根据查明事实，2019年4月底，原告因环保原因停止生产，并进行搬迁，因原告的原因造成与被告的劳动合同无法继续履行，原告亦应当支付经济补偿金。关于被告的工作年限，因计算劳动者工作年限发生争议，由用人单位承担举证责任，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。原告作为用人单位，未就被告的工作年限进行举证，相应不利法律后果自行承担。被告提供银行交易明细证明发放工资的起始时间，并主张先后在上海乘方实业有限公司及原告处工作。鉴于原告与上海乘方实业有限公司股东相同，经营地，经营地址同一企业，而根据被告提交的工资发放情况，先后由戴夏虹、罗芳芳及林宗横等人按月支付工资，结合原告此前有通过吴敏、戴夏虹、罗芳芳账号支付员工工资的记录，本院采信被告关于工作年限的主张。关于工资标准，仲裁委以被告离职前月平均工资(实发工资)的70%作为计算经济补偿金的基数，双方均无异议，本院予以确认。根据被告的工作年限及工资标准计算，原告应当支付被告经济补偿金33,098.51元。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海乘方汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万淑云经济补偿金33,098.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海乘方汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年九月三十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3659号原告：赵波，男，1987年1月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路******。法定代表人：林清民，任公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务河南有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区金水东路北、心怡路********房iv>法定代表人：段耀洲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王晓萌，女，系公司员工。原告赵波诉被告上海臣翊网络科技有限公司（以下简称上海臣翊公司）、北京外企人力资源服务河南有限公司（以下简称被告北京外企公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人陈超，被告上海臣翊公司的委托诉讼代理人吴志林，被告北京外企公司的委托诉讼代理人王晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告失业保险金损失28800元（1600元*18个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月入职被告上海臣翊公司，工作地点许昌市，从事市场专员工作，双方于2019年11月29日解除劳动关系。后原告到失业保险经办机构办理领取失业保险待遇时，原告才得知被告上海臣翊公司于2018年1月开始委托被告北京外企公司参保，且被告北京外企公司向社保部门提交材料时，错误标注原告系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告无法领取失业保险金。因原告离职后正处于全国疫情期间，无法寻找工作，由于被告的过错，致使原告无法享受失业保险待遇，故该损失应由二被告承担，原告为此诉至法院。被告上海臣翊公司辩称：1、上海臣翊公司在原告在职期间已为原告依法缴纳失业保险费等各项用人单位应承担的社保费用，也在原告离职前与原告签订《解除劳动合同协议》，并向原告出具《解除劳动合同关系证明书》，答辩人已完成《劳动法》规定的用人单位对离职员工应承担的全部义务。2、原告若要享受失业保险待遇，应在离职后自行向社保部门办理失业登记并申领失业保险金。若因社保部门不配合原告办理失业登记并发放失业保险金，致使原告无法享受到失业保险待遇，原告应自行寻找当地社保部门交涉或向上级主管部门投诉反馈、寻求帮助。若需上海臣翊公司配合的，上海臣翊公司可以尽量提供协助配合。但上海臣翊公司并非失业保险金的发放机构，也非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告无权要求上海臣翊公司赔付其失业保险待遇损失。3、根据《河南省失业保险条例》规定，失业保险金按当地最低工资标准的百分之八十确定，经上海臣翊公司查询许昌市最低工资标准为1600元，则失业保险金的标准为1280元/月。如原告之后重新就业，或无正当理由拒绝当地政府部门机构介绍的工作或提供的培训，社保部门将停止向其发放失业保险金。综上，上海臣翊公司非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告要求上海臣翊公司承担其失业保险损失无事实和法律依据，请求驳回其对上海臣翊公司的诉讼请求。被告北京外企公司辩称：1、被告上海臣翊公司与北京外企公司的关系为委托代缴社保关系，被告上海臣翊公司与北京外企人力资源服务福建有限公司签订社保代缴委托合同，河南公司执行落地服务，为上海臣翊公司的员工在许昌缴纳社保并在2019年12月24日按照上海臣翊公司的通知为其员工办理了员工减员手续，并无任何过错。因此，不应承担原告的失业损失；2、员工的失业保险领取是根据员工实际失业保险缴费年限进行累计计算，员工在离职后领取失业保险金，是按其所有缴费年限计算；原告2014年3月入职至2019年12月离职，失业保险一直在缴，不存在失业保险损失。经审理查明：原告赵波于2014年3月入职被告上海臣翊公司，从事市场专员一职。工资构成为底薪加绩效提成，双方签订有书面劳动合同。2019年12月24日，原告赵波与被告上海臣翊公司签订解除劳动合同协议，双方于2019年11月29日解除劳动关系。被告上海臣翊公司为原告赵波缴纳失业保险金至2019年12月止。其中自2015年2月至2017年12月由被告上海臣翊公司直接为原告赵波缴纳社保，自2018年1月至2019年12月，由被告上海臣翊公司委托被告北京外企公司为原告赵波代缴社保。原告赵波述称因被告北京外企公司向社保部门提交材料时，对原告解除劳动关系原因标注有误，导致原告无法领取失业保险金。2020年6月23日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出许劳人仲案字[2020]67号不予受理通知书。原告遂于2020年7月6日诉至本院。庭审后，经本院向社保部门核实，社保部门已将原告赵波的离职原因予以更正。上述事实有不予受理通知书、劳动合同、证明、解除劳动合同协议、社保查询单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告赵波起诉二被告要求赔偿失业保险金损失28800元，理由为被告北京外企公司向社保部门提交材料时，标注原告赵波系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告赵波无法领取失业保险金。庭审后，经本院向社保部门核实，社保部门已将原告赵波的离职原因予以更正，现原告赵波主张的导致其不能领取失业保险金的情形已不存在，故原告赵波要求赔偿其失业保险金损失28800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月三十日书记员 彭浩爽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3533号原告：无锡格润动力机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206582281243R，住所地无锡市惠山区钱桥威尔路**。法定代表人：陈海星，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁军良，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉姝，江苏常闻律师事务所实习人员。被告：无锡市盖特增压器有限公司，统一社会信用代码91320204746847136J，住所地无锡市梁溪区江海西路黄巷立交南。法定代表人：周一鸣，该公司总经理。原告无锡格润动力机械制造有限公司与被告无锡市盖特增压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告无锡格润动力机械制造有限公司于2020年9月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡格润动力机械制造有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡格润动力机械制造有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由无锡格润动力机械制造有限公司负担。审 判 员 王志斌二〇二〇年九月十六日法官助理 杨侬艳书 记 员 钱晓晨
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2314号 原告：张江，男，1988年03月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谢江，男，1985年04月01日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张江与被告谢江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江到庭参加诉讼、被告谢江经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张江向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告谢江偿还借款本金人民币50000元及利息，利息从2019年2月12日起按月利率2%追加到被告还清该笔借款为止；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月12日向原告借款人民币50000元整，约定按3%支付利息，还款期限一年，还款日期为2020年2月12日。承诺如不能按时还款，愿承担一切法律责任，借款条约生效后，被告谢江未按借条约定偿还借款，经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 谢江短信辩称，借款50000元是事实，对起诉没有意见，因为帮朋友做事，在对接农民工工资问题，确实不能出庭，约定的利息是三分，等我发工资了先还10000元，对从2019年2月12日起按照月利率2%计算利息至借款清偿没有意见，我会和原告协商，如果利息能判低一点更好，因为我做生意亏大了，如果邮寄判决的话，直接邮寄到我家，普安县三板桥镇九峰村六组。 根据当事人的陈述和庭审举证情况，本院综合认定事实如下： 2019年2月12日谢江出具借条向张江借款50000元，约定月利率3%，借款期限为一年，还款期限为2020年2月12日，转账方式为支付宝、微信。借款后未支付利息。借款到期后谢江未按照约定还款付息，经催要未果后。张江遂诉至本院要求被告谢江偿还借款本息，张江起诉要求按照月利率2%从2019年2月12日起计算利息至借款清偿之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，本案中，谢江出具借条向张江借款，并对借款期限、利率、支付方式等作出约定。谢江应诉后通过短信称对借款事实无异议。双方之间形成借贷（合同）关系，张江对借条及交付凭证等证据的真实性、合法性、关联性作出了承诺，支付凭证与借条能够形成锁链印证借款事实，故借贷关系成立，谢江应按借条约定向张江还款付息，其至今未偿付应承担违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方在借条上约定月利率3%，现张江在诉讼中要求谢江按照月利率2%从2019年2月12日起计算利息元并无不当。系对自身合法权利的处分，系对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出谢江的实际还款日期，为保护张江的合法权益，利利息不宜分段计付，故利息从2019年2月12日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，张江的诉讼请求于法有据，予以支持；谢江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但通过短信息的方式发表了对借款事实无异议的意见，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告谢江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张江借款本金50000元及利息，（利息以借款本金50000元为基数，自2019年2月12日起按月利率2%计息至本案借款清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告谢江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 孔乾懿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6710号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：钱建新，男，汉族，1969年09月25日出生，身份证住址：广东省阳山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与钱建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13853号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人钱建新向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5376.50元及暂计至2019年7月1日利息444.59元、违约金304.46元、取现手续费57.00元，支付2019年7月1日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算），承担案件受理费25元，向本院支付执行费人民币50元。因被执行人钱建新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钱建新负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5064号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林辉，男，汉族，1986年4月7日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码：445************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告林辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林辉向原告偿还信用卡透支人民币80461.84元（暂计至2019年12月12日，其中本金49342.47元、利息24865.42元、违约金6253.95元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告林辉于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********441（套卡：625**********243）被告林辉持卡后，于2017年3月23日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49342.47元、利息24865.42元、违约金6253.95元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。林辉未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，林辉未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，林辉与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向林辉提供相关金融服务，林辉在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与林辉已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与林辉就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********441的信用卡透支本金49342.47元；二、被告林辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********441的信用卡暂计至2019年12月12日的利息24865.42元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49342.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担177元，被告林辉负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1520号   原告：文×。   法定代表人：王×1，该社理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：李×，住山西省文水县。   被告：樊×，住山西省文水县。   原告文×（以下简称文水联社）与被告李×、樊×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告李×、被告樊×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李×偿还借款本金50000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2020年7月22日的利息（包括罚息）为1220元】，合计51220元；2.判令被告李×承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告樊×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.判令被告李×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告李×签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告李×向原告贷款50000元，借款期限自2019年6月11日至2020年5月15日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为装修房屋，贷款方式为信用贷款。2018年5月30日，被告樊×自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意与被告李×共有的岳青园楼房一套作为上述贷款抵押物，承担清偿担保责任。合同签订后，原告于2019年6月11日向被告李×发放贷款50000元。但借款到期后，被告李×未按合同约定履行还本付息义务。经多次催收，被告以各种理由拒绝归还，为此诉讼。   被告李×未作答辩。   被告樊×未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，李×因装修房屋与文水联社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限以借款借据的记载为准，借款月利率为7.28‰，按月结息。2018年5月30日，樊×作为李×的妻子曾向原告文水联社出具了《借款人财产共有人承诺函》，其主要内容是“本人同意以本人与借款人李×共有的岳青园楼房一套作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意处置以上共有的财产用于清偿贷款”。上述合同签订后，文水联社于2019年6月11日向李×发放了贷款50000元，借款期限为2019年6月11日至2020年5月15日，月利率7.28‰，逾期加罚比例50%。然借款到期后，李×未按约定偿还本息，截至2020年7月22日，尚欠借款本金50000元，利息1220元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，文水联社与李×所签贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效；李×未按合同约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款利息。关于樊×出具的承诺函属抵押民事行为，文水联社应另行主张。   综上所述，文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李×于本判决生效后十五日内返还原告文×借款本金50000元，截至2020年7月22日的利息1220元，并承担以借款本金50000元为基数自2020年7月22日起至执行完毕止的利息，利率按年利率13.104%计算；   二、驳回原告文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费564元，由被告李×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年九月二十三日   书记员 石 转
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6843号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中****。 主要负责人：杨伟明，行长。 被执行人：王国臣，男，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址：珠海市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与王国臣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王国臣于本判决生效之日起日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××76的信用卡透支本金72000元；并支付违约金1036.75元、手续费21600元、暂计至2019年6月4日的利息234.52元以及自2019年6月5日起至借款本息全部清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以上违约金、利息、手续费总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限（待算）；承担案件受理费2172元，向本院支付执行费人民币1356元。因被执行人王国臣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王国臣负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  任超颖