吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民再75号再审申请人（原审被告）：于靓，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中心区。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王玉才，男，1955年10月10日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。再审申请人于靓因与被申请人王玉才民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2593号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月18日作出（2020）吉01民申65号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于靓的委托诉讼代理人虞连昌，被申请人王玉才的委托诉讼代理人白宵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于靓申请再审称，1.请求撤销农安县人民法院（2018）吉0122民初2593号民事判决，改判驳回王玉才的诉讼请求。2.本案一审、再审诉讼费由王玉才承担。事实和理由：一、原审法院认定本案民间借贷关系成立属于事实认定错误，本案是王玉才捏造借款事实提起的虚假诉讼，应驳回王玉才的诉讼请求。理由如下：1．于靓与王玉才之间并不认识，双方不存在借贷关系，王玉才称与于靓相识并向其借款，借款后多次催要不给的事实并不存在，案涉款项实为案外人王伟支付给于靓的美容店拓展选址佣金。具体事实如下：于靓于2013年8月经朋友高明亮介绍认识了北京京润丽源化妆品有限公司（以下简称京润利源公司）负责人王伟，经过洽谈后约定，由于靓给王伟的京润丽源品牌美容院进行拓展选址，并由王伟向于靓支付相应的佣金于靓为王伟公司拓展选址共计20多家，其中完成全部拓展业务的项目10家，还有已基本完成拓展业务的项目有十余家。于靓为京润丽源公司超额完成拓展工作，并付出了巨大公关、交通、规划、设计等成本，最终促使京润丽源公司在卜蜂莲花朝阳北路店，幸福超市大屯店，欧尚超市科兴店等美容院开业。所以京润丽源公司通过王玉才、陈雪峰个人账户给于靓进行汇款结算佣金，上述项目京润丽源公司通过个人累计向于靓付款53万元，其中于靓支付给丁永38.5万顾问费，因有些项目未最后落地，丁永将部分顾问费返还给于靓，于靓用本人及妻子王敬银行账户分三次返还给京润丽源公司指定的王娜账号25万元。于靓及负责拓展业务实施的丁永总共获得的佣金也才28万元，按照行业标准单店拓展佣金为8-10万元，依据于靓实际完成的拓展项目数量，实际应获得的佣金远超53万元，考虑日后的长期合作才给与退还部分佣金。2.王玉才向原审法院提交汇款凭证，并称上述借款均由其个人银行卡转入于靓银行卡中，王玉才所述为虚假。事实上53万元中只有20万元是由王玉才银行卡转入于靓银行卡，剩余款项均为王伟通过陈雪峰个人银行卡向于靓付款，为了使法院错误的相信全部款项均由王玉才转入，王玉才并未向法院提供银行流水原件，并将陈雪峰银行卡转账流水中从陈雪峰的个人信息通过剪切复印的方式去掉，该行为属于伪造证据。3.2015年于靓与京润丽源公司后续合作过程中出现了分歧，导致成都地区五家欧尚超市的合作未实现。京润丽源公司王伟据此要求于靓返还北京地区已开发完成店面的佣金，于靓未予认可。因于靓未返还佣金，2017年4月京润丽源公司的王娜以于靓嫌诈骗为由，向北京大兴经侦报案并提供了与本案相同银行流水。大兴经侦通过调查核实确认双方为正常的商业往来，不存在诈骗行为撤销该案。4.调取本案卷宗后经于靓了解，王玉才与京润丽源公司的王伟和王娜应为父、子、女关系，王玉才通过王伟和王娜应当知道于靓在北京居住的事实和具体的电话号码，但向法院提供的确是于靓的户籍地址并将于靓的电话号码故意写错一位号码，于靓的手机号为131XXXX****，王玉才故意写成131XXXX****，之所以认为是故意，一是王玉才诉称与于靓有过多次沟通，既然多次沟通电话自然不会错，二是王伟、王娜与于靓沟通的均是该号码，三是本案的执行过程中王玉才向执行法官提供的又是于靓正确的电话号码，导致法院不能通知于靓到庭参加诉讼，进而公告送达后缺席审判。王玉才的目的就是不让于靓到庭，保证其虚假诉讼的行为不会被当场拆穿，并且在再审期间内不让于靓知悉被起诉的事实，为于靓申请再审设置障碍。二、原审法院适用公告送达属于程序错误。根据原审法院案件卷宗中的《法院专递邮寄详情单》显示法院向于靓邮寄的户籍地山东省枣庄市市中区黄山路**院**楼****是准确的，于靓虽然不在户籍地居户籍地居住但是户籍地址一直有亲属居住，正常派送是可以送达的，但邮政人员并未派送仅以电话不符就进行了退件。原审法院依据电话不符的邮政退件作出的公告决定明显不符合民事诉讼法关于公告的规定。本案适用公告送达属于程序错误。三、原审判决虽然生效已经超过六个月，但根据民事诉讼法关于再审期间的规定，人民法院应当予以受理。本案从起诉到缺席审判再到法院执行，于靓对全部程序完全不知情也不了解案件的情况，2019年11月17日于靓需要使用资金使用网上银行时才知道账户被司法冻结，直至2019年12月12日原审法院将本人银行存款划转至法院于靓才知晓案件的发生，并于2019年12月委托律师前往原审法院调取案件卷宗才对案件的具体情况予以了解。通过查看卷宗才确认于靓与王玉才并不认识，双方也无借贷往来，于靓与王玉才的汇款凭证提供人王娜所在的公司有业务往来，王玉才提供的证据涉嫌伪造，于靓与京润丽源公司发生的佣金只有两笔是王玉才汇款，其他为陈雪峰汇款，王玉才伪造银行流水谎称全部款项均由其向于靓汇款，相关伪造事实于靓通过重新调取银行流水予以证实。四、本案涉及虚假诉讼，应依法追究王玉才的刑事责任。王玉才伪造证据、虚假陈述、故意提供于靓错误的联系方式，造成于靓无法参加庭审进而致使法院做出错误裁判和错误执行，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释〉》应依法追究王玉才的刑事责任。综上，于靓申请符合民事诉讼法再审规定，特申请再审。王玉才辩称，1.双方当事人是认识的，有彼此的电话号码，一起吃过饭。2.于靓主张与案外人王伟之间的约定与本案无关，于靓向王娜账户转款25万元与事实不符。3.于靓主张银行流水虚构与事实不符，该银行流水已经原审法院认定及北京大兴警方的确认。4.关于缺席审理的问题，第一个电话号码确实是于靓的电话号码，电话号不符可能是于靓将电话号转让他人，还有可能是于靓在接到邮政工作人员电话故意告诉电话号码不符，邮政工作人员在看到明确的邮寄地址时，按照规定即便电话无法联系，也会送上门，王玉才没有阻止邮政工作人员将邮件送达手中，不可能阻止于靓另诉。原审法院已于2018年6月14日到于靓地址送达，然后公告送达，程序合法。王玉才向原审法院提出诉讼请求：1.判令于靓偿还王玉才借款本金53万元并支付利息（从起诉之日起至给付时止）；2.本案诉讼费由于靓承担。事实和理由：2014年至2015年期间于靓多次在王玉才借款计53万元，经王玉才多次催要，于靓以各种理由拒不偿还。原审法院认定事实：自2014年9月至2015年6月于靓分5次从王玉才处借款总计530000元。王玉才于2014年9月2日、10月20日、10月22日、11月10日、2015年6月26日分5次向于靓工行账户×××打款80000元、60000元、150000元、120000元、120000元，共计530000元，该款经王玉才催要多次，于靓以种种理由拒绝偿还，为此王玉才诉讼来院。原审法院认为，王玉才、于靓之间系民间借贷纠纷，应按照约定及时还款，于靓拒绝还款构成违约，应承担违约责任。关于王玉才请求的利息一节，可从起诉时按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。原审判决：“被告于靓于判决生效后立即给付原告借款530000元及利息如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元，由被告于靓负担。”本院认为，虽然原审中王玉才提供了5份银行流水，欲证明于靓向其借款53万元的事实，但本院审查听证中王玉才自认与于靓之间并不存在借贷关系，也不存在业务往来，其向于靓转款的行为系受北京京润丽源化妆品有限公司的委托，且5份银行流水中有3份并非王玉才本人银行流水，故原审认定王玉才、于靓之间系借贷关系并认定借款数额为53万元缺乏证据证明，属事实认定错误。鉴于王玉才与本案并无直接利害关系，其以原告身份提起诉讼，诉讼主体不适格。综上所述，于靓的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2593号民事判决；二、驳回原审原告王玉才的起诉。原审案件受理费9075.00元，返还被申请人王玉才；再审案件受理费9075.00元返还再审申请人于靓。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月二十四日书记员 常如男