wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4869号 原告：陈利华，女，1943年10月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：邵东芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：邵建会，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：邵东海，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 四原告共同委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心**。统一社会信用代码91340321MA2P0C8C50。 负责人：林胜仔，该公司总经理。 被告：寿光环卫集团保洁有限公司，住，住所地寿光市渤海路北段东侧一社会信用代码91370783796167489M。 法定代表人：梁金玉，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。 原告陈利华、邵东芳、邵建会、邵东海诉被告寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司、寿光环卫集团保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人马琼、被告寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司、寿光环卫集团保洁有限公司的共同委托诉讼代理人刘桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计271508元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告的父亲邵林伍受雇于被告公司，从事村庄保洁工作。2018年11月27日下午四时许，邵林伍在工作过程中摔倒，导致死亡。原告多次要求被告赔偿，被告均予以拒绝。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司、寿光环卫集团保洁有限公司共同辩称：原告所述与事实不符，原告亲属邵林伍的死亡并不是因为从事雇佣活动导致，也不是在雇佣活动中受到第三方的侵害所致，因此我方认为邵林伍的死亡与被告无关，被告不应当承担责任。另原告将寿光环卫集团保洁有限公司列为被告无法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高院关于适用民事诉讼法解释》第五十二条的规定，本案的被告寿光环卫集团保洁有限公司未与邵林伍建立任何关系，不适合作为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，邵林伍在寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司工作，工作岗位为村庄保洁，每月工资650元。2018年11月27日下午四时许，邵林伍在工作过程中摔倒，导致死亡。2019年9月27日，陈利华、邵东芳、邵建会、邵东海向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，怀远县劳动人事争议仲裁委员会于当月29日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，出具不予受理通知书。陈利华、邵东芳、邵建会、邵东海对上述通知书不服，向本院提起诉讼，请求法院依法确认邵林伍与被告系劳动关系；判令被告支付最低工资差额7560元；判令被告按标准支付双倍工资15360元。本院于2019年12月30日作出（2019）皖0321民初6383号民事判决书，驳回陈利华、邵东芳、邵建会、邵东海的各项诉讼请求。现该判决已经生效。 另查明：邵林伍，1943年6月3日出生，与陈利华系夫妻关系，邵东芳、邵建会、邵东海系其二人子女。2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元。2019年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为79037元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本院作出的已生效的（2019）皖0321民初6383号民事判决书的认定，原告的亲属邵林伍受雇于寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司从事村庄保洁工作并在工作中摔倒并死亡的事实清楚。寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司作为雇主，应当对四原告因亲属邵林伍死亡受到的损失承担赔偿责任。考虑到邵林伍在工作中自身的谨慎注意义务，本院酌定应适当减轻寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司30%的赔偿责任，即寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司在本案中承担70%的赔偿责任。因寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司不具有法人资格，其相应的赔偿责任应由寿光环卫集团保洁有限公司予以赔偿。 至2018年11月27日，邵林伍年满75周岁，故死亡赔偿金计算为[37540元/年×5年]187700元。原告主张精神损害抚慰金9079元、丧葬费37189元符合法律规定，本院予以支持。原告的损失为：死亡赔偿金187700元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金9079元，合计233968元，该损失应由被告寿光环卫集团保洁有限公司承担80%，即163777.60元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、寿光环卫集团保洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈利华、邵东芳、邵建会、邵东海因亲属邵林伍死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计163777.60元； 二、驳回陈利华、邵东芳、邵建会、邵东海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5372元，减半收取2686元，由陈利华、邵东芳、邵建会、邵东海负担1066元，寿光环卫集团保洁有限公司负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2982号申请执行人杨洪新，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省商丘市。被执行人李延霞，女，汉族，1981年9月7日出生,住河南省商丘市。被执行人杨道平,男,汉族,1973年7月7日生,住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初11901号民事判决书，于2020年9月7日立案执行。因被执行人李延霞、杨道平至今未履行生效的(2019）豫1402民初11901号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李延霞、杨道平的银行存款70万元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇二〇年九月十日书记员  汪佩杉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12211号之一原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。被告：锡林郭勒盟全顺旅游客运有限公司，住，住所地锡林浩特市额尔顿路桥市场）。法定代表人：袁海岗。委托诉讼代理人：李宏涛，该公司员工。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司诉被告锡林郭勒盟全顺旅游客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司撤诉。案件受理费9172元，减半收取计4586元，由原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  曹安俊人民陪审员  潘建国二〇二〇年九月二日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初374号公诉机关安阳县人民检察院。被告人来永衡，男，1993年12月7日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县，因犯抢劫罪、盗窃罪，2011年5月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2014年10月10日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪，2015年6月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪，2018年9月11日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，2020年5月21日被抓获归案，2020年5月23日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年6月4日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人来永衡犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人来永衡到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：（一）盗窃犯罪事实：1、2020年5月11日23时30分许，被告人来永衡在安阳县水冶镇安林路兴泰加油站女生宿舍，趁宿舍无人之际进入宿舍内进行盗窃，盗得现金6元。2、2020年5月11日凌晨1时许，被告人来永衡在安阳县水冶镇鸿鹏宾馆南楼一楼，趁无人之际推开窗户进入房间，翻找收银台抽屉等处，未盗得财物后原路返回。3、2020年5年15日凌晨1时许，被告人来永衡在安阳县水冶镇广场鑫源网吧三楼台球厅吧台内，趁无人之际盗窃一个白色卡包和两个U盘后离开现场，被盗白色卡包内有一张身份证、一张社保卡、一张邮政银行储蓄卡、一张工商银行储蓄卡、一张农村信用社储蓄卡、一张中信银行储蓄卡、一张中信银行的信用卡、一张工商银行信用卡、一张畅想KTV会员卡和一张绿洲洗衣店会员卡，两个U盘内存为32G，品牌型号不详，无法作物价鉴定。（二）抢劫犯罪事实：2020年5月15日10时许，被告人来永衡在安阳县水冶镇小东关发现被害人宁某家街门开着，便进入家中实施盗窃，盗得一部蓝色华为手机（型号、串号等信息不详）及压在枕头下的20元钱后被宁某发现，被告人来永衡掏出随身携带的黄色折叠水果刀威胁宁某：“不许叫喊，要不然我捅死你”，后被告人来永衡逃离现场。2020年6月19日，经殷都区价格认证中心价格认定：华为手机一部，价值1406元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人来永衡供述、被害人徐某、宁某、郭某、许某的陈述、证人张某、史某的证人证言、情况说明、辨认笔录、价格认定结论书、作案时携带工具照片、指认现场照片、视听光盘、户籍证明、前科刑事判决书等证据。公诉机关认为：被告人来永衡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，入户盗窃被发现后以暴力手段相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第一款之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人来永衡到案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人来永衡认罪认罚，予以从宽处理。被告人来永衡犯数罪，应数罪并罚。建议以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三千元，提请本院依法判处。被告人来永衡对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：（一）盗窃事实：1、2020年5月11日23时30分许，被告人来永衡在安阳县水冶镇安林路兴泰加油站女生宿舍，趁宿舍无人之际进入宿舍内进行盗窃，盗得现金6元。2、2020年5月11日凌晨1时许，被告人来永衡在安阳县水冶镇鸿鹏宾馆南楼一楼，趁无人之际推开窗户进入房间，翻找收银台抽屉等处，未盗得财物后原路返回。3、2020年5年15日凌晨1时许，被告人来永衡在安阳县水冶镇广场鑫源网吧三楼台球厅吧台内，趁无人之际盗窃一个白色卡包和两个U盘后离开现场，被盗白色卡包内有一张身份证、一张社保卡、一张邮政银行储蓄卡、一张工商银行储蓄卡、一张农村信用社储蓄卡、一张中信银行储蓄卡、一张中信银行的信用卡、一张工商银行信用卡、一张畅想KTV会员卡和一张绿洲洗衣店会员卡，两个U盘内存为32G，品牌型号不详，无法作物价鉴定。（二）抢劫事实：2020年5月15日10时许，被告人来永衡在安阳县水冶镇小东关发现被害人宁某家街门开着，便进入家中实施盗窃，盗得一部蓝色华为手机（型号、串号等信息不详）及压在枕头下的20元钱后被宁某发现，被告人来永衡掏出随身携带的黄色折叠水果刀威胁宁某：“不许叫喊，要不然我捅死你”，后被告人来永衡逃离现场。2020年6月19日，经殷都区价格认证中心价格认定：华为手机一部，价值1406元。上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人来永衡供述、被害人徐某、宁某、郭某、许某的陈述、证人张某、史某的证人证言、情况说明、辨认笔录、价格认定结论书、作案时携带工具照片、指认现场照片、视听光盘、前科刑事判决书、监狱罪犯档案、户籍证明、非党员证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人来永衡以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪；被告人来永衡在入户盗窃过程中被发现后，以暴力手段相威胁,转化为入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人来永衡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人来永衡到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，依法予以从宽处理。被告人来永衡犯数罪，应数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人来永衡的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人来永衡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2030年7月20日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人来永衡退赔被害人徐某人民币六元、退赔被害人许某白色卡包一个和32G的U盘两个、退赔被害人宁晓妍人民币一千四百二十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年九月三十日书记员  李小净
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1145号上诉人（原审被告）：大理轩远房地产开发有限公司，住所云南省大理市海东镇海东临时建材市场内，统一社会信用代码91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李彐华，男，1984年7月23日生，汉族，现住昆明市官渡区。原审被告：大理亿城房地产经纪有限公司，住所云南省大理白族自治州大理经济开发区石房子村（东南海景酒店旁），统一社会信用代码91532900MA6MWJ3897。法定代表人：王兴全，系该公司执行董事兼总经理。上诉人大理轩远房地产开发有限公司（以下简称大理轩远公司）因与被上诉人李彐华、原审被告大理亿城房地产经纪有限公司（以下简称亿城经纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大理轩远公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人签订的购房意向协议，系双方真实意思表示，不存在欺骗隐瞒行为，且符合法律和司法解释中关于商品房预约合同的规定；2.被上诉人支付的款项性质属于购房定金，被上诉人不履行合同，无权要求返还定金，上诉人已经申请商品房预售许可证，双方签订正式合同的时间未到，上诉人不存在违约行为，被上诉人要求解除合同，属于被上诉人违约。李彐华辩称，大理轩远公司当时承诺合同签了之后12日内进行网签备案，但是大理轩远公司没有取得预售许可，双方签订的意向协议是上诉人以合法形式掩盖非法目的，所以合同无效应当退还全部定金。亿城经纪公司未陈述意见。李彐华向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购房首付180000元；2.判令被告赔偿原告前述款项从2018年6月20日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计付利息、精神损失费、误工费、经济损失费。一审法院认定案件事实：2018年6月20日，原告与被告大理轩远公司签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，预购山海云著公寓3号楼1单元1414室，面积70.01平方米，总价556717元，原告向被告大理轩远公司支付了150000元的预付款，另向作为中介的被告亿城经纪公司交纳了30000元的服务费，经核实，大理轩远公司至今尚未取得大理山海云著项目的预售许可。对原告主张的7月28日向大理轩远公司提出退房的事实，不予采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《城市商品房预售管理办法》的规定，预售商品房需要符合特定条件且经批准，预售所得款项只能用于相关的工程建设。法律允许开发商在通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，但通过上述形式签订预约合同的目的仅限于开发商锁定客户，购房者锁定房源。本案中，大理轩远公司通过与原告签订购房意向协议的形式收取原告预付款150000元，占约定房款的27%。实现了未经预售许可，收取高比例预付房款的目的，客观上违反了商品房预售许可制度。故双方签订的《大理山海云著项目购房意向协议》应属无效。原告请求被告返还其已交预付款150000元及该款自2018年6月20日起至款项付清之日止的利息，于法有据，予以支持，但2019年8月20日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。亿城经纪公司明知大理轩远公司所实施的行为违反了预售许可制度，仍为其提供中介服务，应承担相应的法律责任，故原告要求其返还服务费30000元及该款从2018年6月20日起至款项付清之日止的主张，予以支持。原告主张的精神损失费、误工费、经济损失费，原告未举证证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由大理轩远公司于判决生效之日起十日内返还李彐华预付款150000元并支付李彐华该款自2018年6月20日起至款项清偿之日止的利息（其中，2019年8月20日前的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告亿城经纪公司于判决生效之日起十日内返还李彐华30000元并支付该款自2018年6月20日起至款项清偿之日止的利息（其中，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李彐华的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由亿城经纪公司负担663元，大理轩远公司负担3237元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是《大理山海云著项目购房意向协议》的性质与效力的认定。区分《大理山海云著项目购房意向协议》是商品房预约合同还是商品房预售合同的要点在于判断该协议是具有预约合同性质还是买卖合同性质，如具有买卖合同性质，则应认定为商品房预售合同，而区分的关键点在于判断李彐华向大理轩远公司付款的性质，因《大理山海云著项目购房意向协议》中明确该150000元属于预付款而不是定金，且占总房款的27%，超出了定金比例，故李彐华向大理轩远公司付款的性质应认定为购房预付款，加之其中对买卖双方、标的物的基本情况、款项支付等情况都有明确约定，因此具有买卖合同性质，应认定为商品房预售合同。大理轩远公司在未取得商品房预售许可的情况下，对外签订商品房预售合同，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，故《大理山海云著项目购房意向协议》应属无效合同，一审据此判决大理轩远公司返还预付款并支付利息符合法律规定，本院予以维持。大理轩远公司上诉称《大理山海云著项目购房意向协议》有效，应由李彐华承担违约责任，该主张与本案事实以及法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，大理轩远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由大理轩远房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年九月九日法官助理刘国放书记员杨泽
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢603号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县青阳镇，统一社会信用代码91371626726697652K。法定代表人：张来斌，总经理。被执行人刘继尧，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘纪民，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3723号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民银行存款26000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月二十七日书记员  李双双
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特94号申请人：范云娣，女，1947年3月22日生，汉族，住上海市静安区江杨南路******。被申请人：范福民，男，1957年2月27日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区宝林一村****>代理人：范勇民(系范福民之兄)，住上海市杨浦区波阳路******。申请人范云娣申请认定范福民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范云娣称，申请人系被申请人之姐。被申请人2011年7月患XXX疾病，至今住院3次。2020年2月，被申请人与邻居发生争执，将冯某打伤。2020年4月17日，又拿刀要砍冯某。后被警方送进精神病医院治疗。被申请人父母已死亡，单身。经鉴定，被申请人现为限制行为能力人，故要求认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人范勇民同意申请人的意见。经审理查明，申请人系被申请人之姐。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该院于2020年8月3日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、被申请人范福民为限制民事行为能力人；二、指定申请人范云娣为范福民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月一日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2098号之一原告：李雪嘉（曾用名：李雪霞），女，1954年11月25日出生，汉族，化州市人，住化州市**************。被告：李康富，男，1965年12月19日出生，汉族，化州市人，住化州市**********。原告李雪嘉与被告李康富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月21日裁定转为普通程序，并于2020年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告李雪嘉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李雪嘉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2555元，减半收取计1277.5元。审 判 长  岑永旭人民陪审员  麦康稳人民陪审员  陈康娇二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈东涛
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执261号 申请执行人：许福连，女，1973年12月15日生，汉族，务工，住石城县。 被执行人：潘庆禄，男，1996年5月3日生，汉族，上海务工，户籍地址石城县。现住石城县。 许福连依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初1310号民事判决书于2020年3月25日向本院申请恢复执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人潘庆禄发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人潘庆禄名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产。2020年5月15日，将符合条件的被执行人潘庆禄纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人潘庆禄发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币4.6361万元及利息，截至2020年9月5日已执行0元，未执行4.6361万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  邓增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  曾聿晖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10104号原告：王耐，女，汉族，1979年6月10日出生，住河南省。被告：徐喜兰，女，汉族,1976年10月13日出生，住郑州市。原告王耐与被告徐喜兰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王耐,被告徐喜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耐向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐喜兰支付原告医院检查总费用1000元，支付误工费7500元，并支付后期理疗治疗费3200元，精神损失费5000元，合计16700元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年3月24日在二七区大学路政通路交叉口东北角升龙国际C8栋1614室见面，一句不和被告就上来用脚踹到原告身上，将原告踹到在地进行扭打，使其颈部背部与地面碰撞受伤，原告同事见状后将双方拉开，于是原告报警处理，警察让原告去鉴定伤情，原告于2020年3月24日下午在郑州市第二人民医院就诊，检查结果为：颈部软组织损伤。以上扭打有视频为证，也有报警被打证明，诊断费等所有花费都有证据，被告不愿意承担其检查费误工费等费用，故原告为维护合法权益，诉至法院。徐喜兰辩称，原告检查的单子和身份证年龄不相当。我有一个房子出租，当时跟中介负责我房子的人发视频不接，发信息不回，我就去中介要我房子的房租，原告是中介公司的，当时原告和中介公司的人都在，原告的领导当时也在，我在那等了半个小时没人理我，后来我急了，后来我们就发生矛盾了，我说了几句难听的，没有动手，原告听我说难听的就来打我，我是正当防卫。我要求原告提供当时完整的视频，证明原告到底是怎么回事。原告要有法医鉴定，原告背部受伤了就说是我，明显是讹人。我不愿意承担任何费用，我要告原告敲诈，要求原告赔偿我精神损失费。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日原告与被告在二七区大学路政通路交叉口东北角升龙国际C8栋1614室发生矛盾并动手打架，后原告到郑州市第二人民医院门诊就诊，诊断为：软组织损伤，原告支付门诊医疗费758.9元。原告另主张于2020年9月21日支付医药费186元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因发生矛盾动手打架致原告受伤，被告应当赔偿原告的合理损失。原告花费门诊医疗费758.9元，合法有据，本院予以支持；原告因本次纠纷受伤，本院按照2020年河南省在岗职工居民服务、修理和其他服务业45677元/年的标准，酌定支持原告3天的误工费为375元。原告另主张于2020年9月21日支付医药费186元，被告不予认可，且原告无其他证据证明与本次纠纷有关，因此本院对原告的该主张不予采信；原告要求后期治疗费，因未实际发生，本院不予支持；原告要求精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐喜兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王耐医疗费758.9元、误工费375元；二、驳回原告王耐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告王耐承担70元，由被告徐喜兰承担39元。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王 洁
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1811号原告：于洪华，女，1974年11月10日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：乳山市万杰糖酒批发部，住所地山东省威海市乳山市贸易城批发市场**。经营者：杜安，女，1984年8月29日出生，汉族，住山东省乳山市海阳所镇杜家岛村**，现住山东省乳山市。被告：于杰，男，1982年07月11日出生，汉族，住，住山东省乳山市/div>被告：于守万，男，1958年6月11日出生，汉族，住，住山东省乳山市/div>被告：倪文芝，女，1955年10月26日出生，汉族，住，住山东省乳山市/div>原告于洪华与被告于杰、于守万、倪文芝、乳山市万杰糖酒批发部民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洪华、被告乳山市万杰糖酒批发部的经营者杜安到庭参加诉讼，被告于杰、于守万、倪文芝经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息（利息自借款之日即2018年4月17日起计算至给付之日止，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告因家庭共同经营的烟酒批发部需要资金为由，向原告借款10万元，约定借款期限一年，利息1万元。2019年4月17日借款到期后，被告经营的烟酒批发部需要继续使用该笔借款，经原、被告协商，原告连同之前10万元本金及1万元利息再次出借给被告使用，原告已按照合同约定向被告乳山市万杰糖酒批发部经营者的丈夫于杰支付了借款，但四被告至今无故一直未偿还借款及利息。被告杜安与于杰是夫妻关系，乳山市万杰糖酒批发部是他们夫妻共同经营，被告于守万、倪文芝共同向原告借款并用于共同经营的糖酒批发部，四被告应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告乳山市万杰糖酒批发部辩称，被告对原告所诉毫不知情，借款不是被告借的，款项也没有转给被告，被告也没有使用涉案借款。被告于杰、于守万、倪文芝在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，四被告向原告借款10万元，原告通过银行转账将借款10万元转账给被告于杰。借款到期后，四被告未偿还借款，被告于守万、倪文芝、乳山市万杰糖酒批发部共同为原告出具借条一份，写明今借到原告人民币10万元，一年期利息1万元；三被告同时向原告出具另外一份借条，今借到原告人民币1万元，一年期利息1000元，原告解释称这1万元是2018年4月17日到2019年4月17日的利息，并未实际支付借款，所以原告在本案中撤回了对这1万元及利息的诉讼请求。被告乳山市万杰糖酒批发部的经营者杜安提交了离婚协议和离婚证，证实杜安与于杰已经于2019年9月29日在乳山市民政局登记离婚，离婚协议中双方婚姻存续期间的一切债务由于杰负担。被告乳山市万杰糖酒批发部同时提交了一份乳山市一五九杂粮食品店的营业执照复印件，该商店系个体工商户，于2017年8月28日在工商部门注册成立，注册的经营场所为山东省威海市乳山市城区贸易城三排29号；该经营场所与被告乳山市万杰糖酒批发部工商登记的经营场所即山东省威海市乳山市贸易城批发市场**是同一个住所，被告乳山市万杰糖酒批发部的经营者以此辩称乳山市万杰糖酒批发部早就不存在了。被告于守万、倪文芝、于杰经公告送达传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。另查明，经关联案件查询，本院已立案受理于守万、倪文芝等为被告的民间借贷纠纷案件20余件，大部分是在2019年9月底于守万、倪文芝下落不明后，于2019年10月至11月份集中提起的诉讼。被告于守万与倪文芝系夫妻关系，被告于杰系二人的独生子。原告分别是于守万、倪文芝的亲戚、认识多年的朋友、多年的生意伙伴等。审结的案件中查明，各原告均认为于守万、倪文芝是乳山市万杰糖酒批发部的业主，且于守万、倪文芝均系以扩大、经营乳山市万杰糖酒批发部为由对外借款。因为于守万、倪文芝经营乳山市万杰糖酒批发部多年且从外观看生意红火，又承诺给高额利息，且以前的利息大多也能按约给付，故各原告基于信任均给予其借款。本案经调解无效。以上事实有当事人陈述意见，原告提交的银行转账记录、借款条，被告乳山市万杰糖酒批发部提交的离婚证、离婚协议、个体工商户营业执照复印件等证据在案佐证。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，原告据以主张权利的证据是银行交易明细以及由于守万、倪文芝签名出具并加盖乳山市万杰糖酒批发部印章的借条。被告乳山市万杰糖酒批发部对银行交易明细及借条的真实性没有异议，认为乳山市万杰糖酒批发部没有使用该借款，而且对该笔借款不知情，但对此未提供充分证据予以证实。虽然乳山市万杰糖酒批发部经营者注明的是杜安，但由于守万、倪文芝等人常年对外以乳山市万杰糖酒批发部的名义经营，并以扩大经营乳山市万杰糖酒批发部的名义对外借款，且在借条上加盖乳山市万杰糖酒批发部的印章，故原告有理由相信是于守万、倪文芝及乳山市万杰糖酒批发部共同对外借款，故该三被告应共同承担还款责任；另外，涉案款项是原告通过银行转账到被告于杰的名下，说明被告于杰也是涉案款项的借款人，结合本案的证据以及相互关联案件查明的事实，本院认定涉案借款的借款人及偿还责任主体为被告于守万、倪文芝、于杰、乳山市万杰糖酒批发部，符合民事诉讼证据认证规则。综上所述，四被告向原告借款10万元属实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效，四被告理应偿还借款。根据借条约定可推定还款时间为2020年4月17日，现四被告逾期未偿还涉案借款，原告要求被告承担借款利息以及利息的计算方式，并未超过借条中约定的利息计算方式，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。被告于守万、倪文芝、于杰经本院依法传唤未不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告乳山市万杰糖酒批发部、于杰、于守万、倪文芝于本判决生效之日起十日内向原告于洪华偿还涉案借款100000元及利息（利息以100000元本金自2018年4月17日起计算至给付之日止，其中2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告乳山市万杰糖酒批发部、于杰、于守万、倪文芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  周建华人民陪审员  丛红岩二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110破29号之一 申请人：杭州索爱电动车有限公司管理人。 2020年9月22日，杭州索爱电动车有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《杭州索爱电动车有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，杭州索爱电动车有限公司管理人制作的《杭州索爱电动车有限公司破产财产分配方案》经第一次债权人会议表决，共有7名债权人同意该破产财产分配方案，占出席会议的有表决权的债权人人数的70％，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的88.98%。债权人会议通过的破产财产分配方案，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《杭州索爱电动车有限公司破产财产分配方案》本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  孔 政 审 判 员  胡其芬 审 判 员  郁军伟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  祝继萍 书 记 员  冯 萍 附《杭州索爱电动车有限公司破产财产分配方案》 杭州索爱电动车有限公司破产财产分配方案 一、《破产财产分配方案》的法律依据 《企业破产法》第一百一十五条规定：“管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项： （一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所； （二）参加破产财产分配的债权额； （三）可供分配的破产财产数额； （四）破产财产分配的顺序、比例及数额； （五）实施破产财产分配的方法。 债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。” 二、可供分配的破产财产情况 经管理人核查，债务人的破产财产主要为： 1、银行账户剩余货币资金； 2、注册商标 3、其他财产。 债务人可供分配的财产来源于管理人根据《债务人财产管理及变价方案》的规定接管、变价后所得的款项。 三、参加破产财产分配的债权人和债权额 参加破产财产分配的债权人与债权额的详细情况，详见《债权表》，最终以法院裁定确认的债权表为准（包括第一次债权人会议之后破产财产最后分配之前补充申报的债权）。 四、破产财产分配原则 根据《企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产依照下列顺序和方式清偿： 1、对债务人的特定财产享有担保权的权利人，以该特定财产拍卖或变卖后所得的价款优先受偿，其债权额受偿不足部分作为普通债权进行受偿； 2、破产费用与共益债务； 3、债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 4、债务人欠缴的除本条第3项规定以外的社会保险费用和税款； 5、普通债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 债权人的受偿比例与可分配数额详细情况，在债务人的破产财产变价处置完毕后根据管理人另行制作的分配报告确定。 五、方案的具体实施与执行 1、本方案经债权人会议表决通过，并在债务人被杭州市余杭区人民法院依法宣告破产后，由管理人提请法院裁定认可。经法院裁定认可后，由管理人负责具体实施和执行。 2、根据债务人的财产情况及变价进度，管理人原则上实施一次性分配。具体由管理人结合变价到款情况，根据各债权人的清偿比例实施分配。 3、对于附生效条件或者解除条件的债权，管理人在破产财产分配时提存其分配额。在最后分配公告日，生效条件未成就或者解除条件成就的，管理人将提存的分配额分配给其他债权人；在最后分配公告日，生效条件成就或者解除条件未成就的，管理人将提存的分配额交付给债权人。 4、债权人未受领的破产财产分配额，管理人在破产财产分配时提存其分配额。自最后分配公告之日起满二个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，管理人或者杭州市余杭区人民法院将提存的分配额分配给其他债权人。 5、破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人在破产财产分配时提存其分配额。自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，管理人或者杭州市余杭区人民法院将提存的分配额分配给其他债权人。 6、债权人在收到管理人的分配通知后，应积极配合管理人完成受领分配款的手续。 六、其他 如有其他特殊情况，报经杭州市余杭区人民法院后，由管理人依据《企业破产法》等相关法律法规的规定实施。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1027号之一 申请执行人：何韦国，女，1999年7月24日出生，汉族，住广西上林县，被执行人：江门市明言照明科技有限公司，住所地江门市江海区南山路****自编01，统一社会信用代码91440704MA4WW8D376。法定代表人：黄子尹。 关于何韦国与江门市明言照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2585号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，立案标的14738.33元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李惠宜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1687号申请执行人：杨秀贵，男，1967年10月5日生，侗族，住贵州省榕江县。被执行人：凯里经济开发区金桥实业有限公司，住所地：凯里市下司镇铜鼓村上寨。法定代表人：邢妮娜，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初7003号民事判决书，向被执行人凯里经济开发区金桥实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人返还申请人499999元，并承担案件受理费4043元、执行费7340元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人凯里经济开发区金桥实业有限公司名下无银行存款，无证券、保险、车辆等其他可供执行的财产；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、经查被执行人在凯里经济开发区财政局有保证金60万元，我院已裁定对该款予以扣留、提取，但因财政局拨款审批问题，该款到账时间不能确定，故目前未能提取到案,需要等这笔款到账后才能分配。四、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；五、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1687号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月十七日书记员 杨 绍 欢
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初316号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯小凯，男，1988年出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因犯寻衅滋事罪，2014年5月8日被许昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月11日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]285号                  指控事实                  2020年3月5日20时许，冯小凯酒后驾驶豫KXXX**小型普通客车，沿许昌市建安区丈地街公路自西向东行驶至魏武大道黄桥路口西200米处时，被民警当场查获，对冯小凯进行酒精呼吸检测，结果为233mg/100ml,后经检验鉴定：冯小凯每100ml血液含酒精156.80mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月零十五日，并处罚金人民币14000元。                   被告人意见                  被告人冯小凯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由                  公诉机关指控被告人冯小凯犯危险驾驶罪事实及罪名成立。被告人冯小凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯小凯认罪认罚且已签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人冯小凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币14000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                  审  判  员   杨 会 勇                  二〇二〇年九月三十日          本件与原件核对无异        书  记  员   刘    一
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21084号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人冯锐，男，1988年1月10日生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78636号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年7月17日的信用卡欠款本金104,379.58元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币14,477.09元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执526号之二申请执行人：房县启扬工贸有限责任公司，住所地：湖北省房县红塔镇高碑村。法定代表人：赵川会，系该公司执行董事。被执行人：龚建波，男，生于1973年7月21日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2018)鄂0325民初1748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人房县启扬工贸有限责任公司于2020年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200万元。被执行人依法应承担案件受理费19000元，执行费22590元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月28日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年6月3日、7月9日、8月6日、9月24日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院查明，被执行人龚建波有车牌号为鄂Ａ×××**奥迪牌汽车一辆，本院于2020年7月6日以（2020）鄂0325执526号之一执行裁定，查封被执行人龚建波车牌号为鄂Ａ×××**奥迪牌汽车一辆。因上述车辆下落不明，本案未做实体处理。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年九月二十四日书记员  余智泓
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1308号上诉人（原审被告）：赵雄伟，男，1973年8月29日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵雄云，女，1978年3月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵亚红，云南星震律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。上诉人赵雄伟因与被上诉人赵雄云排除妨害纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵雄伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审混淆物权保护与合同效力的区别，适用法律错误。双方于2017年10月27日订立《分家协议书》，但被上诉人至今未依法办理不动产物权变更登记，《分家协议书》处分的不动产，一直由上诉人管理使用，至今仍登记在赵子林名下。被上诉人请求物权保护，要求停止侵害、排除妨碍、返还房屋，并支付房屋使用费，其并未要求确认合同效力。被上诉人实际未办理产权登记，未实际管理使用协议分配的房屋，其请求有悖《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定；2、一审判决第一项违法。2017年10月27日上诉人在其母亲的逼迫下，在《分家协议书》上签字，但协议没有约定分配房屋的移交时间，双方亦未达成协议，按照大理地区约定俗成的习惯，交付时间以到外新建房屋一方房屋竣工，具备居住条件为准。上诉人分得房屋仅完成主体结构建设，属于脱模房，尚未粉刷装修、安装门窗，不具备居住条件。签订协议时，双方母亲明确告知被上诉人待上诉人新房完工，交老房给被上诉人时，被上诉人要补助上诉人8万元，至今被上诉人对上诉人没有任何补助。2019年3月3日双方母亲因车祸去世，上诉人的积蓄全部用来办理丧事，交通事故的赔偿费用因诉讼问题至今未分配，上诉人没有资金装修房屋。赵雄云辩称，1、涉案房产宅基地使用证0069002号权属明确，由被上诉人管理使用。云南省大理市人民法院作出的（2019）云2901民初3412号生效民事判决对涉案房屋权属予以确认，被上诉人对该房屋享有管理权；2、被上诉人未办理不动产登记，不影响《分家协议书》的效力。2017年10月27日被上诉人依法享有涉案房产的管理权。综上一审认定事实清楚，适用法律正确。赵雄云向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵害、排除妨害，腾退并向原告返还登记在赵子林名下宅基地证号为00690**的房屋；二、判令被告向原告支付2019年12月2日至被告实际返还房屋之日止按500元／月计算的房屋使用费；三、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵雄云与被告赵雄伟的父亲赵子林、母亲赵长体生前共生育三个子女，分别为赵雄云、赵雄伟、赵雄举。赵子林于2015年去世，母亲赵长体于2019年3月3日去世。2017年10月27日，赵长体、赵雄云、赵雄伟在基层干部及亲属十余人的见证下签订了《分家协议书》，协议书主要内容为：（一）新房院和菜市场新建老房改建一间归赵雄伟名下永远享有管理权；（二）老房西房二间、漏角、牛厩、伙房、北房老房两间归赵雄云名下永远享有管理权。上述新房院登记在赵子林名下，宅基地使用证号为0069894；老房子亦登记在赵子林名下，宅基地使用证号为0069002，至今由被告管理使用。上述房产未办理不动产登记证。2019年3月3日原被告母亲赵长体因交通事故去世，原告于2019年8月提起诉讼，要求依法判令宅基地使用证号为0069002号的老房子归其所有、使用；宅基地使用证号为0069894号的新房子依法分割；请求对母亲赵长体因交通事故死亡的赔偿款进行分割。（2019）云2901民初3412号民事判决书，确认0069002号和0069894号宅基地使用证所载房产权属在2017年10月27日已确定，对《分家协议书》予以确认。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担排除、返还财产等责任。本案诉争的宅基地使用证号为0069002号的房子在2017年10月27日签订《分家协议书》时即确定了财产权属，至2019年原被告母亲去世时各方均无异议。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故诉争房产分配给原告后虽然未办理不动产登记，并不影响《分家协议书》的效力，仅只是不发生物权变动的对世效果，原告因《分家协议书》而对诉争房产取得的合法权益应当受到法律保护，故原告有权要求非法占有其房产的被告赵雄伟为或者不为一定行为。被告赵雄伟在诉争房产已明确归属原告的情况下，无合法依据占有该房产，尤其在2019年双方就该房产等事项成讼并被人民法院确认该房产已于2017年10月27日已归原告所有的情况下，仍拒不归还原告，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告立即停止侵害、返还房产的诉请，应当予以支持。对原告要求被告支付500元/月房屋使用费的主张，因原告未举证证实被告的占有行为造成其经济损失的事实存在，故对其提出的该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：一、被告赵雄伟于判决生效后三十日内将宅基地使用证号为0069002号的房屋六间及漏角一间、牛厩一间、伙房一间腾空并返还原告赵雄云。二、驳回原告赵雄云的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告赵雄云负担20元，被告赵雄伟负担30元。本院二审期间，上诉人提交了照片六张，欲证明2017年10月27日订立分家协议时分给上诉人的房屋属于脱模房，至今未竣工，房屋不具备居住条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为该证据与本案无关。被上诉人未提交新证据。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。对一审认定的事实，上诉人认为一审遗漏认定：1、《分家协议书》中分给上诉人的房屋属于脱模房，至今不能居住；2、《分家协议书》没有约定移交房屋的时间，事后双方也未达成移交房屋和办理不动产变更登记的协议；3、一审对（2019）云2901民初3412号民事判决的内容转述不完整，遗漏转述“不属于本案的受案范围”。本院认为，上诉人主张遗漏认定的案件事实与本案没有直接关系，本院不予确认。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方对2017年10月27日达成的《分家协议书》均无异议，该协议书约定本案涉案房屋归被上诉人，由被上诉人管理。该协议自双方签字捺印后发生法律效力，对双方均有约束力，被上诉人对房屋是否进行变更登记不影响该协议的效力，上诉人应向被上诉人腾退涉案房屋。上诉人关于新房未装修，《分家协议书》中未约定房屋移交时间不予交房的上诉主张无法律依据，本院不予支持。上诉人主张双方母亲要求被上诉人在上诉人新房建成时补助上诉人8万元不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上所述，赵雄伟的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵雄伟负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 蕾
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审160号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:候鹿，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：王芝丽，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人候鹿、王芝丽行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人候鹿、王芝丽作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人候鹿、王芝丽于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第214号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费28896元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人候鹿、王芝丽承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23312号原告：邓环苍，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201610931424。委托诉讼代理人：徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。被告：赵克强，男，1964年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，原告邓环苍与被告赵克强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓环苍的委托诉讼代理人陈威、徐汇敏到庭参加诉讼，被告赵克强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓环苍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息共人民币369600元；2、依法判令被告支付利息（以280000元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月1日计算至实际清偿日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2018年9月期间，被告因生意周转及经营向原告借款，原告依约提供了借款。2020年6月9日，原被告双方签订《债权债务确认书》约定:被告尚未还原告借款本金280000元，利息89600元，合计369600元；利息以369600元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月1日计至实际清偿日止。但被告未按协议约定履行还款义务。特诉至贵院，请求法院给予公正裁判。原告为支持其诉求向法庭提交了下列证据：1、债权债务确认书，证明被告欠原告本金及利息；2、微信转账记录，3、银行流水，证明原告向被告提供借款；4、微信聊天记录原告向被告催款。被告赵克强未答辩亦未质证。本院对原告提交的上述证据予以认可。经审理查明，2017年8月至2018年9月期间，被告因生意周转及经营向原告借款，原告依约提供了借款。2020年6月9日，原被告双方签订《债权债务确认书》。双方确认:被告尚未归还原告借款本金280000元，利息89600元，合计369600元；利息以369600元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月1日计至实际清偿日止。之后被告未按协议约定履行还款义务。原告诉至本院，本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护，原被告之间的借贷关系成立，被告赵克强所借的款项应归还原告。原告诉请被告偿还欠款本金280000元及支付借期利息89600元，有法律依据和合同依据，本院予以支持。原告主张以借款的本金280000元计算逾期利息是对其自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克强应于本判决生效之日起十日内向原告邓环苍偿还借款本金人民币280000元及借期利息89600元，并支付逾期利息（逾期利息以不超过本金280000元为基数，从2020年5月1日起，按月利率2%,计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告赵克强负担。原告已预交案件受理费3422元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳3422元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年九月十八日书记员  谢 莹申志敏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16383号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1281号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：席某，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告赵某、王某、席某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人马某、被告王某、席某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某向原告支付借款本金100000.00元，利息21359.17元（利息计算至2020年7月13日），本息合计121359.17元；2、判令被告赵某依约定给付利息、罚息及复利自2020年7月14日至实际给付之日止；3、判令被告王某、席某对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告赵某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，借款期限自2017年12月18日至2019年12月17日止。2017年12月18日，原告与被告王某、席某签订《最高额保证合同》，约定为被告赵某的债务承担连带保证责任。现被告赵某未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称，90万元贷款到期后，利息又由户头赵某贷款，但是其余材料都留下来了，我也不知道具体去向。被告席某辩称，这笔钱是先在千斤沟支行贷款后转至红旗支行叫袁培培贷款共计30万元，王某在红旗支行贷款30万元，席某贷款30万元，共计90万元实际用款人为王某。这三笔贷款共同利息约为10万元，也就是原告起诉我们这笔借款的来源，目的是还那90万元的贷款利息。经办人为于海涛。我已经还款本金6万多，利息3000多元。但是后来这90万元转贷过程中，没有抹去这6万多元。银行卡在银行工作人员手里，银行存在违规操作，这10万元没到赵某手里。银行流水证明钱划到赵某账户，但是这笔钱没有经过赵某本人手里。被告赵某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告赵某向原告借款的事实，借款本金为10万元，借款利率是9.5‰，逾期利率是14.25‰，借款期限为2017年12月18日至2019年12月17日；2、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告王某、席彦斌作为被告赵某的保证人；3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告向被告赵某发放10万元借款的事实；4、交易流水一份，证明银行将借款打入被告赵某名下，卡号为：×××；5、催收通知书复印件一份（与原件核对无异），证明截至2020年7月13日，被告赵某尚欠原告借款本金10万元及利息21359.17元。被告王某、席某的质证意见为，对于证据1、2、3、4没有异议；对于证据5我们没有签收。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。被告王某、席某未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告赵某与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告赵某向原告借款100000元，借款期限自2017年12月18日至2019年12月17日止，借款月利率为9.5‰，按季结息，按分期日期还款。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行逾期罚息利率14.25‰。同日，被告王某、席某与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告王某、席某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2017年12月19日向被告赵某发放借款100000元。借款借据载明的借款日期为2017年12月19日至2019年12月17日。截止2020年7月13日，被告赵某尚欠原告太仆寺农商行借款本金100000元、利息21359.17元未偿还，被告王某、席某亦未履行担保责任。本院认为，原告太仆寺农商行与被告赵某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告赵某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告赵某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、席某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告王某、席某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息21359.17元（利息计算截止2020年7月13日）及本金还清之日止的罚息及复利（以尚欠的本金数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准从2020年7月14日计算至借款付清之日止）；二、被告王某、席某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1364元（原告已预交），由被告赵某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告王某、席某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年九月二十一日书记员  张皓宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6884号原告：刘爱琴，女，汉族，1955年5月22日出生，住河南省荥阳市。现住郑州市。被告：邢金章，男，汉族，1953年9月20日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：邢慧辉，女，汉族，1987年2月23日出生，住郑州市管城回族区。系父女关系。原告刘爱琴与被告邢金章物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘爱琴于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱琴撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘爱琴负担。审判员  刘政伟二〇二〇年九月四日书记员  王 洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1763号 原告：钟华荣，女，1976年2月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 被告：吴丽英，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告钟华荣与被告吴丽英不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告钟华荣于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟华荣撤回起诉。 案件受理费1256.00元，原告申请撤诉，减半计收628.00元，由原告苏强鉴负担。 审 判 长  李作才 人民陪审员  刘权祥 人民陪审员  黄 刚 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陆伟强
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执596号 关于臧海山罚金一案，本院于2020年08月28日立案执行，并于2020年9月17日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2339号 上诉人(原审原告)：温志坤，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：广西藤县广安汽车运输有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇潭东村兴隆****。 法定代表人：周伟坤。 被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，，住所地广西梧州市新兴三路晶兴综合大楼第** 负责人：梁坚，该公司经理。 上诉人温志坤因与被上诉人广西藤县广安汽车运输有限责任公司（以下简称广安运输公司）、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初1408号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终 温志坤上诉请求：撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初1408号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：宾访与温志明、温志坤、广安运输公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案与本案案件性质、诉讼请求、法律适用等都不相同，前案一、二审并没有查明温志坤与华安保险公司之间商业保险合同纠纷。2.温志坤与华安保险公司存在保险合同关系，温志坤具有包括从业资格证的一切证件。温志明只是代驾司机，与保险公司不存在保险合同关系。 温志坤向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告保险赔偿金535022.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，在宾访与温志明、温志坤、广安运输公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，(2017)桂0821民初3168号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决已经对商业险进行了处理，温志坤如果对该生效判决确定的权利义务不服，应该依法申请再审。温志坤又就同一商业险向人民法院起诉，依法应予驳回。一审裁定：驳回温志坤的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。上诉人诉请被上诉人支付其保险赔偿金535022.8元，实际上在宾访与温志明、温志坤、广安运输公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，法院已进行了审理判决。上诉人的起诉违反了一事不再理的原则，对其起诉依法应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初415号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人胡开康，男，1975年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2020年11月8日经该局决定变更强制措施为取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]346号起诉书指控被告人胡开康犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人胡开康到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年11月3日20时许，被告人胡开康在湖南省中方县花桥镇双龙溪村邻居家中饮酒后驾驶牌号为湘NGXX**小型轿车由华侨东收费站上高速，行驶至怀化北收费站准备下高速时被湖南省高速公路交通警察局怀化支队怀化北大队执勤民警现场查获。经抽血检验，被告人胡开康血液中乙醇含量为223.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，本案审理过程中，被告人胡开康主动缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，被告人胡开康在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、到案经过、居住证明、现场酒精检测凭条、现场检测及抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、湖南省非税收入电子缴款收据，被告人胡开康的供述与辩解，指认笔录及照片，怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第1410号血液乙醇含量鉴定意见书，视听资料抽血、送检等过程视频资料光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人胡开康违反道路交通安全法，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡开康犯危险驾驶罪罪名均成立。被告人胡开康被查获时位于高速公路，且血液乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。案发后，被告人胡开康如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法并酌情可以从轻处罚，公诉机关建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金人民币二万元的量刑建议与法律规定相符，本院予以支持。综上，被告人胡开康的情况符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的相关规定，依法可对其适用缓刑，实行社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡开康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9597号原告：郑州市二七区华丰嘉颖纺织品经营部，系个体工商户，经营场所郑州市**大学南路**锦荣轻纺城**楼6街**。经营者：张勇，男，汉族，1973年12月27日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：曹艳伟，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡计志，河南明治律师事务所实习律师。被告：刘良成，男，汉族，1964年8月3日出生，住湖南省邵阳县。被告：张三云，女，汉族，1964年7月26日出生，住湖南省邵阳县。被告：刘云，身份信息不详。原告郑州市二七区华丰嘉颖纺织品经营部与被告刘良成、张三云、刘云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。郑州市二七区华丰嘉颖纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告欠款288314元，并支付延期还款的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从判决生效之日起至实际还款之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营布匹批发的商行，被告刘良成、张三云系夫妻，被告刘云是刘良成、张三云之子，三被告共同经营服装加工。自2012年起原告与三被告建立业务合作关系。被告从原告处购入布匹加工服装。截至到2016年7月17日，被告尚欠原告货款293314元，后又还款5000元，剩余288314元至今未付。期间原告多次催促被告结清欠款，被告百般推托，原告无奈，诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，被告刘云的身份信息不详，原告的证据不足以认定有明确的被告。因此原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区华丰嘉颖纺织品经营部的起诉。案件受理费5625元，退回原告郑州市二七区华丰嘉颖纺织品经营部。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王 洁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1112号原告：吉林省途晏出租车有限公司，住所地吉林省长春市人民大街与自由大路交汇5225号美家视界宾馆5楼515室。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：王东超，男，1989年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：张龙，男，1986年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。主要负责人：丰明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司员工。原告吉林省途晏出租车有限公司（以下简称途宴公司）与被告张龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。途宴公司的委托诉讼代理人王东超、张龙、保险公司的委托诉讼代理人陈婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。途宴公司向本院提出诉讼请求：1.判令张龙赔偿途宴公司车辆维修费10729元，车辆营运损失3680元，拖车费200元，鉴定费920元，共计15529元；2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令诉讼费由张龙和保险公司承担。事实和理由：2019年7月25日，张龙驾驶车牌号为×××的小型客车在长春市××区的交叉口与王东超驾驶的×××号小型客车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张龙违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》相关规定，认定张龙承担全部责任。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。张龙辩称，对事实无异议，但是途宴公司主张修车费用过高，投保时保险公司未告知张龙任何事项，营运损失应该由保险公司承担。保险公司辩称，途宴公司主张的车辆维修费系其单方委托鉴定，未经途宴公司同意，侵害途宴公司的参与权，对其鉴定结果保留重新鉴定的权利，根据机动车综合商业保险条款第26条第一款规定，不同意承担营运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月25日，张龙驾驶车牌号为×××的小型客车，沿人民大街由南向北行驶至人民大街幸福二路时左转，遇王东超驾驶的车牌号为×××的小型客车沿人民大街由北向南行驶发生碰撞，造成两车受损及×××号车上乘员张铁男、张珺熙受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张龙负全部责任，王东超无责任。事故发生后，王东超花费拖车费206元，因维修车辆导致×××号出租车8天停运。2019年7月31日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019310号车辆损失价格鉴定，×××小型轿车车辆财产损失金额合计10729元。同日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价（2019）311号营运损失价格鉴定，×××小型轿车车辆营运损失金额合计3680元。途宴公司为此支付鉴定费920元。2020年3月18日，吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第[2020]0803号旧机动车鉴定评估报告书，经鉴定：×××号车维修费为9293元。另查明，×××车所有人系张龙，该车在保险公司投有交强险及商业三者险50万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、机动车信息、鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费票据等。本院认为，侵害他人造成财产损害的，行为人应承担侵权责任。关于赔偿责任的划分及承担问题。经交警部门认定，张龙对该起事故的发生承担全部责任。又因×××车在保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险理赔限额由保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由张龙承担赔偿责任。关于鉴定费、诉讼费应由谁承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，诉讼费、鉴定费应视为必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。关于途宴公司的各项损失具体评定如下：1.车辆维修费：依据鉴定意见，途宴公司车辆维修费确定为9293元；2.拖车费：依据拖车费票据，途宴公司因交通事故花费拖车费206元，本院予以确认；3.营运损失费：途宴公司依据鉴定意见主张停运损失费3680元，保险公司对此持有异议但未提供证据予以证明，故途宴公司的主张本院予以支持；4.鉴定费920元，系途宴公司为主张权利所实际支出的费用，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿吉林省途晏出租车有限公司车辆维修费2000元；二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在在商业第三者责任险范围内赔偿吉林省途晏出租车有限公司车辆维修费7293元、拖车费206元、营运损失费3680元、鉴定费920元，共计12099元；三、驳回吉林省途晏出租车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  强卉二〇二〇年九月十七日书记员  高薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9698号原告：张建军，女，1964年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书雷，河南豫和律师事务所律师。被告：吴保仪，男，1986年1月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告张建军诉被告吴保仪民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张建军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张建军撤回起诉处理。审判员 王 昊二〇二〇年九月二十二日书记员 赵隽雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初12146号原告张友仕，女，1983年9月13日生，汉族，住贵州省开阳县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。本院在审理原告张友仕与被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张友仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告张友仕撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友仕负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执801号之八 申请人：兴仁市小江租车行，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处欣兴社区流水沟，统一社会信用代码：92522322MA6G9M6BXL。 经营者：赵进江。 被执行人：李明涛，男，1989年8月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人兴仁市小江租车行与被告李明涛租赁合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初4397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人兴仁市小江租车行于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李明涛支付租赁款7000元元及迟延履行期间的债务利息、负担申案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中:1、本院于2020年4月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月18日、2020年8月12日、2020年9月23日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李明涛名下无证券、无银行存款。 3、本院于2020年4月24日通过传统查控查明被执行人贵州优美艺家装饰工程有限公司、李明涛名下无房产、无不动产、无土地，无工商登记。 4、通过走访调查，查明被执行人李明涛无可供执行的财产。 5、本院于2020年4月20日将被执行人李明涛纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年5月26日对被执行人李明涛采取限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人兴仁市小江租车行释明被执行人的财产情况，申请执行人兴仁市小江租车行同意终结本次执行程序,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执801号案件的本次执行程序。 被执行人李明涛负有继续向申请人兴仁市小江租车行履行债务的义务，被执行人李明涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人兴仁市小江租车行发现被执行人李明涛有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人兴仁市小江租车行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 王玮 审 判 员 彭飞 审 判 员 戚恒 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杜秀 书 记 员 李经
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1597号原告：刘某，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：翟某，又名翟某，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告刘某诉被告翟某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月1日，被告翟某因打牌输钱向我借款7000元还给别人。我通过微信转账给被告7000元，被告出具了借条，并约定2020年4月10日还清。到期后，被告偿还了2000元，剩余5000元，经多次催要无果。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：我与原告之间的微信转账是我们各自打牌输的钱，借条不是我写的，签名也不是我签的，我没输给原告钱，是原告骗我。原告转给我的三笔钱共7000元，是原告打牌输给我的钱，我转给原告的2000元，是我输给原告的钱。我不欠原告的钱。经审理查明：2020年4月1日凌晨，原告刘某、被告翟某参与赌博推牌九，赌资通过微信转账交付。赌博结束时，原告要求被告出具借条一份，写明“今借刘某现金7000元，还款日期4月10号”。原告以被告仅偿还2000元，剩余5000元拒不偿还为由诉至法院，要求被告偿还借款5000元。本院认为：原告陈述借款系赌博结束后被告为还别人账而向原告借的款，并提供微信转账凭证证明借款的真实性，但该微信转账显示原告分别在4月1日凌晨05时24分转账给被告4000元、05时45分转账给被告2000元、07时32分转账给被告1000元，且这三笔转账中间间隔有原告与其他参赌人员的转账，可以认定原告向被告转账的三笔钱共7000元并非借款，而是赌资往来。原告关于转账系赌博结束后被告为还别人账而向原告借款的陈述系虚假陈述。且案涉债务是在赌场产生的赌债，系非法债务，不受法律保护。对原告要求被告偿还借款5000元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇二〇年九月二十一日书记员  王 莉
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2016号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：刘婷，该行职员。 委托诉讼代理人：袁小云，该行职员。 被告：龙天明，男，1970年12月31日生，汉族，吉安县人，住吉县。 被告：周四女，女，1971年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉县。 被告：胡茂久，男，1963年1月13日生，汉族，吉安县人。现住吉安县。 被告：周金玲，女，1969年11月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告龙天明、周四女、胡茂久、周金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人刘婷、被告龙天明、周四女、胡茂久到庭参加诉讼，被告周金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金220000元，并按合同约定支付利息、罚息至还清借款之日止；2、原告享有抵押物位于吉安县证号为房权证敖城镇字第××号的优先受偿权；3、诉讼费及其它各项费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告龙天明、周四女签订《个人额度借款合同》1份，2015年7月10日，原告与被告胡茂久、周金玲签订《个人最高额担保合同》1份。被告在2018年6月26日支用220000元，借款期限自2018年6月25日至2020年6月26日，双方对借款利率、违约责任等进行了约定。被告胡茂久、周金玲以其所有的房屋为借款提供抵押担保。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告龙天明、周四女对原告陈述的事实、理由均予以承认。 被告胡茂久辩称，本人只在第一次签订借款合同时同意提供担保，但后来龙天明的款项借了还，还了借都没有通知本人，故对本案所涉借款是否承担担保责任存在异议。 被告周金玲在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2015年7月10日，原告与被告龙天明、周四女夫妇签订《个人额度借款合同》1份，约定原告向龙天明、周四女提供可以循环使用的借款额度人民币220000元；额度存续期最长为10年，自2015年7月10日至2025年7月10日。额度存续内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；被告龙天明、周四女每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告龙天明、周四女放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；支用额度时，被告龙天明、周四女应提交额度借款支用单，经原告审核同意并经被告龙天明、周四女确认后，原告按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及额度借款支用单中约定的内容确定；合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以额度借款支用单中的约定为准；等等。同日，被告胡茂久、周金玲夫妇与原告签订《个人最高额抵押合同》1份，约定胡茂久、周金玲以其所有的、位于吉安县敖城镇广场东侧的房屋（房屋所有权证号为B11000027）为上述借款提供抵押担保；担保的主债权本金金额最高为430000元；担保期间为2015年7月10日至2027年7月10日；担保范围包括全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；等等。合同签订后，被告在2018年6月26日支用借款220000元，贷款放款单上约定的还款日期为2020年6月26日、贷款正常利率为年利率7.3625%，逾期利率为9.5713%。该笔借款到期后，被告龙天明、周四女未按约还款，截至2020年7月15日，被告龙天明、周四女尚欠原告借款本金220000元、利息1382.65元。原告催收未果，现诉至法院。 本院认为，原告与被告龙天明、周四女签订的借款合同以及原告与被告胡茂久、周金玲签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款，被告龙天明、周四女应按约履行偿还借款本息的义务。原告要求被告龙天明、周四女偿还借款本息并就被告胡茂久、周金玲的房屋实现抵押权的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告周金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙天明、周四女应在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行借款本金220000元、1382.65元并自2020年7月16日开始按年利率9.5713%支付利息至清偿之日止； 二、如被告龙天明、周四女届期未履行上述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行对胡茂久、周金玲所有的、位于吉安县敖城镇广场东侧、房屋所有权证号为B11000027的房屋有权以该财产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；被告胡茂久、周金玲承担保证责任后，有权向被告龙天明、周四女直接追偿。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取计2310元，由被告龙天明、周四女、胡茂久、周金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曾叶华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初14016号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。 被申请人：罗正方，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。 被申请人：邓丹杉，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人罗正方、邓丹杉金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人罗正方、邓丹杉共计67158.94元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函为其上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函为其上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗正方、邓丹杉的银行存款67158.94元或查封其等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年九月十七日 书记员 骆雪玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3448号原告：许锐，女，汉族，1985年12月5日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：勾志梅，女，汉族，1964年1月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告许锐与被告勾志梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。许锐向本院提出诉讼请求：确认被告承担都市春天小区8号楼1单元15层03号房所拖欠小区物业中心物业费其中的2019年10月15日之前的费用，判令被告将房屋网签更名至原告名下，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖协议》，约定原告向被告购买位于南阳市××蠡路与××交叉口东南角处“都市春天”小区8号楼1单元15层03号房（备案合同号：12573522)一套，房屋面积约为171.15平方米，价格81万元整。双方约定付款方式为分期付款，签订合同之日首付30万元，剩余房款分3年付清；后原告于2019年1月1日第二次付款5万元；2019年10月15日第三次付款40万元；双方并于2019年10月15日重新签订《商品房买卖协议》，约定剩余房款6万元待被告将上述房屋产权完全过户到原告名下后，原告应将6万元一次性付给被告。双方还约定自原告将上述三次付款共计75万元交付给被告后，原告有权对房屋进行装修入住，在装修前由被告结清所有物业费用等并将物业信息更名到原告名下。后原告欲装修房屋，多次找到被告要求被告履行合同并缴纳物业费用，被告拒绝。综上所述，原告依约履行合同，被告违约导致原告不能对房屋进行装修入住，严重损害了原告的合法权益。故原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。勾志梅辩称，2018年1月22号已将房屋交付给原告，2018年1月22日之后的物业费用应由原告自行承担。经审理查明，2018年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南阳市××蠡路与××交叉口东南角××“都市春天”小区××楼××单元××层××号房××套，房屋面积约为171.15平方米，价格81万元整。双方约定付款方式为分期付款，签订合同之日首付30万元。截止2019年10月15日，原告已支付75万元房款。双方于2019年10月15日重新签订《商品房买卖协议》，约定剩余房款6万元待被告将上述房屋产权完全过户到原告名下后，原告应将6万元一次性付给被告。双方还约定自原告将上述三次付款共计75万元交付给被告后，原告有权对房屋进行装修入住，在装修前由被告结清所有物业费用等并将物业信息更名到原告名下。2018年1月22日，被告向原告交付了钥匙，但因欠缴物业费，原告一直未装修入住。另查明，都市春天物业中心出具欠物业费明细表，显示涉案房屋自2012年至2020年夏季共欠物业费、地温空调费等38417元。另查明，双方均称涉案房屋已网签至被告名下。以上事实，由当事人陈述、商品房买卖协议、公证书、物业中心欠费明细表予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。关于原告主张确认被告承担都市春天小区8号楼1单元15层03号房所拖欠小区物业中心物业费其中的2019年10月15日之前的费用的诉讼请求，2018年1月22日被告向原告交付钥匙之前的物业费等费用由被告承担，2018年1月22日被告向原告交付钥匙之后的物业费等费用由原告承担。但本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，并非物业服务合同纠纷，即便被告拖欠小区物业公司的物业费，权益受损的主体是案外人物业公司，原告并非直接权益受损人，也未替被告垫付物业费用，对被告所欠的物业费的主张缺乏法律上的关系，故对原告该请求本院不予处理，原告可待替被告垫付费用后另行主张权利。关于原告主张判令被告将房屋网签更名至原告名下的诉讼请求，网签是房管部门对商品房预售合同的网上登记备案。原告称涉案房屋已网签到被告名下，原告主张的网签更名，实际上是变更了合同相对人，经咨询房管部门，需要被告先与开发商解除房屋买卖合同、撤销被告的备案登记，才能对新的买受人即原告进行登记备案，网签更名需要开发商与房屋管理部门的配合，涉及行政部门的行政行为，仅被告无法为原告进行网签更名，故原告要求被告网签更名的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告许锐的诉讼请求。案件受理费444元，由原告许锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年九月四日书记员  王骞