云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初520号 原告：刘小花，女，1988年1月14日出生，哈尼族，打工，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告：刘某（曾用名鄢某），男，2010年2月13日出生，哈尼族，系原告刘小花之子，身份证住址勐海县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：曹珊，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。 被告：搓图，男，1981年6月6日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：李春梅，女，2002年4月19日出生，哈尼族，学生，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：叶秋，男，1942年5月2日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告刘小花、刘某与被告搓图、李春梅、叶秋分家析产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘小花及其委托诉讼代理人曹珊、原告刘某的委托诉讼代理人曹珊、被告搓图及其委托诉讼代理人李静春、被告李春梅、被告叶秋及其委托诉讼代理人白永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小花、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告的全部家庭共有财产，包括茶叶水田共计75.13亩，归三被告所有；2.判令三被告向两原告支付补偿金额30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系母子，搓图是李春梅的父亲，叶秋是搓图的父亲，原告刘小花与被告搓图结婚之后两人各自带着自己的孩子一起落户到勐海县班章村委会新班章小组，并共同承包了农场土地（包括茶叶地与水田），2012年双方相识并确定恋爱关系后，叶秋提出好好相处也让孩子们和家人互相熟悉一下，要求两原告搬到新班章共同居住、劳动、生活。两原告搬去的第一年，被告搓图还参加劳动，但是一年后搓图基本就不干活了，叶秋年事已高，家里家外的活计大部分都是原告刘小花在料理和操持。2014年6月两人结婚后，家里都是原告刘小花在管理，除了家务，还要采摘种田，后双方感情破裂，于2019年5月29日法院调解离婚，因为夫妻共同财产与家庭共同财产混同，离婚时候未能处理本案诉争的茶地与水田，但是两原告作为曾经的家庭成员，且自2012年持续不断在维护种植，家庭财产能有今日的效益离不开原告的付出，现在原被告已经离婚，财产无法分割带走，曾经付出劳动产生的收益理应分给原告。 被告搓图辩称，首先，原告与三被告没有家庭共同财产。被告与原告于2014年2月按民族习俗举行婚礼，2014年6月领取结婚证。婚后原、被告带着各自的子女住在勐海县陪子女读书，原、被告并未与其父亲叶秋一起居住，只是农忙时回家帮着干农活，父亲支付原、被告夫妻所有生活开支，所以原告与三被告没有共同财产；其次，原告所诉的共同承包农村土地与事实不符，原告不是土地承包所有人。原告所诉的75.13亩水田是1999年政府承包给叶秋家，2009年9月21日林权制度改革补换发证时颁发的《农村土地承包经营权证》户主为叶秋，共有人为搓图、戈谷（搓图前妻）、李春梅三人。2018年政府对勐海县农村土地承包经营权进行确权，在确权时工作人员是按户口进行登记，因婚后原告刘小花和其儿子刘某的户口转到被告家，所以两人名字也写到了经营权证中。2019年颁发新的《农村土地承包经营权证》，因发证时原告与被告搓图已经离婚，被告搓图申请要求撤销农村土地承包经营权证家庭成员资格，以及被告家的土地征地面积存在错误，勐海县农村土地承包经营权确权登记领导小组办公室收回了新发的《农村土地承包经营权证》；再次，离婚后原告刘小花至今未将自己和儿子刘某的户口从被告家转出，根据布朗山新班章村民小组村规民约规定，外村嫁入（或上门）本村的人员，一旦离婚，就不再享有本村的土地承包经营权，原承包地由集体进行调解处理。被告搓图已经与刘小花离婚，虽然原告刘小花及其儿子刘某没有将户口转出，但也不是搓图家的家庭成员，所以原告不再享有所述土地的承包经营权；最后，原告要求三被告支付补偿金30万元，被告不清楚30万元补偿金补偿的内容是什么。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉请。 被告李春梅、叶秋的答辩意见与搓图一致。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：本案是否存在家庭共同财产？若有，是否应对家庭共同财产进行分割？如何分割？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，即原告宏程建筑公司提交的证据A1.被告家《户口本》《身份证明》各1份、A2.《民事调解书》（原件）1份、《法律文书生效确认书》（复印件）1份，本院予以确认在卷。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据： A3.《农村土地承包经营权证》（原件）1份，欲证明原被告共同承包共计75.13亩、共计10块的茶叶地与水田,应予以分割的事实。经质证，被告对该证据不认可，认为该证据只是打印的地籍表，并不是双方共同承包的土地，当时只是按照家庭成员来制作，工作人员在不清楚情况下将原告登记在内，现没有颁发新的土地承包经营权证。当时拿到证件时原告刘小花与搓图已经离婚，被告才书写了申请要求撤销两原告家庭成员。被告李春梅、叶秋的质证意见与搓图一致。本院认为，该证据结合证据A4、B1，证实该证因存在错误已被收回，未重新进行颁发，本院不予采信； Ａ4.原告申请调取的证据《情况说明》《土地承包经营权证》（原件）2份，欲证明原被告共同承包共计75.13亩、共计10块的茶叶地与水田，应予以分割的事实。经质证，原告对该证据的三性予以认可，认为在刘小花与搓图的婚姻关系存续期间，刘小花与刘某是合法的家庭成员，共同承包了权利证书上记载的茶地和水田，应予以分割。被告搓图、李春梅、叶秋对该证据认可。本院认为，该组证据结合证据Ｂ1，证实被告的土地承包经营权证存在错误已被收回，未重新进行颁发，本院予以部分采信。 被告搓图提交以下证据： B1.《要求撤销农村土地承包经营权证家庭成员资格的申请书》《关于收回农村土地承包经营权证的通知》（复印件）各1份、《证明》（原件）1份，欲证明原告诉讼的土地承包经营权并未被确权，2018年的经营权证已经被收回，新的证书还没有颁发的事实。经质证，原告认为《申请书》系复印件无法确认真实性，但时间上刘小花与搓图是2019年5月离婚，认可离婚之后不是家庭成员，但是与本案不具有关联性。原告要求的是婚姻关系存续期间家庭财产的分割，不认可该证据与本案的关联性及证明观点；《通知》的真实性无法确认，不认可证明观点及与本案的关联性；《证明》的真实性、合法性无异议，不认可证明观点与本案关联性，并不是家庭成员登记存在错误，不认可原告没有分割的资格。被告李春梅、叶秋对该组证据予以认可。本院认为，《要求撤销农村土地承包经营权证家庭成员资格的申请书》仅能证实被告提出过申请的事实，本院予以部分采信；《关于收回农村土地承包经营权证的通知》《证明》系有关机构出具的通知，能证实被告家的土地承包经营权证因存在错误已被收回的事实，本院予以采信； B2.《证明》《家庭人员名单》（原件）各1份，欲证明新证未颁发前，土地承包经营权以2009年颁发的为准，2009年的证件上只有搓图、李春梅、戈谷名字的事实。经质证，原告对《证明》的形式上的真实性认可，不认可合法性、关联性及证明内容。农村土地承包权证由农业局颁发，农村经济经营管理站无法证明其内容，权证也不在管理站存档，若是属实，应该履行挂失的手续，不是由管理站出具证明；《家庭人员名单》认可形式上的真实性，不认可合法性、关联性及证明内容，家庭成员不是由管理站确认与认可，应当以户口为准。被告李春梅、叶秋对该组证据予以认可。本院认为，该证据仅能证实2009年颁证时被告家承包土地的基本情况，本院予以部分采信； B3.《证明》（原件）1份，欲证明根据村规民约原告不享受土地承包经营权的事实。经质证，原告对该证据形式上的真实性认可，不认可合法性、关联性及证明内容。该证据只是证明了村小组的村规民约，原告要求的是对婚姻关系存续期间家庭财产的分割，当时离婚时夫妻共同财产与家庭财产的混同，并且没有分割。被告李春梅、叶秋对该组证据予以认可。本院认为，土地承包经营权应依据土地承包经营权证确认，对该证据本院不予采信； B4.《证明》（原件）1份，欲证明搓图承包的土地中种植的茶叶树、水田都是原告刘小花与被告搓图结婚之前种植的事实。经质证，原告认为该证据只是加盖了两个公章，没有签字，形式上的真实性无法确认，合法性、关联性不认可。若是被告不同意，原告与前夫所生的孩子名字是不可能进入被告家庭承包经营权证内，原告要求分割的是婚姻关系存续期间家庭财产权利。被告李春梅、叶秋对该组证据予以认可。本院认为，该证据系村小组出具，村小组成员与村民在一定范围内共同生活、生产，对村民的基本生活、生产情况基本了解，该证据具备一定客观性，本院予以部分采信； B5.《林权证》（原件）2本，欲证明原告要求分割的70多亩只是水田、旱地，不包含茶叶地的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，不认可与本案的关联性及证明观点，认为被告提交的两份林权证证件号一致，只是登记为2本证件。被告认为要求分割的75.13亩土地全部是旱地、水田，被告并没有举证，原告提交的证据三包含了茶地，林权证上的属于叶秋个人，原告没有要求分割。被告在法庭调查时候才提交，已经超过了举证期限，应不予采信。被告李春梅、叶秋对该组证据予以认可。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。 被告李春梅、叶秋未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：搓图家2009年9月21日颁发的《土地承包经营权证》上登记的家庭承包人员为叶秋、搓图、戈谷、李春梅。2012年8月28日，刘小花的户口迁入搓图家户口，××××年××月××日，刘小花与搓图登记结婚，2015年3月23日，刘小花婚前所生的儿子刘某的户口迁入搓图家户口。2018年8月3日，勐海县人民政府颁发了滇（2018）勐海县农村土地承包经营权第050399号《土地承包经营权证》，登记的承包方家庭成员情况为搓图、刘小花、李春梅、叶秋、鄢某，登记的承包面积为75.13亩。2019年5月29日，刘小花与搓图离婚，双方经调解，夫妻共有的位于勐海县房屋（包括房屋内家具家电）归搓图所有，位于勐海县民族广场地下立体机械停车位Ｃ6-103使用权归刘小花享有，搓图向刘小花支付财产折价款32.5万元，债务5万元由搓图负担。双方离婚后，刘小花与刘某的户口至今未从搓图家户口迁出。2019年6月2日，搓图向班章村委会新班章村民小组申请撤销刘小花、刘某的家庭成员资格。2019年10月15日，勐海县农村土地经营权确权登记颁证工作领导小组办公室发了收回农村土地承包经营权证的通知，要求将错证收回，并且于2019年10月25日出具了证明，载明2018年8月3日颁发的滇（2018）勐海县农村土地承包经营权第050399号《土地承包经营权证》，因承包土地宗地、面积存在错误，已由政府收回，至今未颁发新证。 本院依现确认的事实作如下评判： 本院认为，首先，原告主张分割家庭共同财产，要求被告向其支付补偿金30万元，根据庭审查明，其性质应属于原告主张其在婚姻关系期间自2013年至2017年在被告家共同劳作的劳务费，按照两原告每人每年3万元计算为30万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，原告申请对《农村土地承包经营权证》上登记的茶叶地、水田（包含地上附着物）的实时市场价值进行评估，而评估结果为财产的价值，但土地承包经营权的承包使用权利并不等于土地及地上附着物的市场价值，也不能等同于原告的劳力付出价值，所以原告申请的评估对证明待证事实无意义，本院不予准许；其次，目前2018年8月3日颁发的滇（2018）勐海县农村土地承包经营权第050399号《土地承包经营权证》，已被勐海县农业和科技局以颁证错误收回，目前未颁发新证，未产生效力；再次，土地的分配由村集体统一调配，属于基层组织自我统筹的范围，叶秋家自2009年开始承包土地33亩，刘小花和刘某的户口自2012年、2015年迁入后在2018年颁证时土地面积为75.13亩，确实存在土地面积增加，但因土地承包经营权证的登记具有统一性，颁证机构并不会根据每次村集体对土地的调整后立即登记，刘小花、刘某户口迁入之前村集体是否实际进行了土地调整及具体的面积无证据证实，不能依此推出刘小花、刘某户口迁入后在2018年颁证时刘小花、刘某实际分得40亩土地的唯一结论。结合班章村民小组出具的《证明》，可以看出刘小花与搓图结婚之前的地上附着物已基本种植，刘小花婚后实际种植的地上附着物数量无法区分、确认，不能以所有被告家的承包土地和地上附着物的市场价值来按份确定刘小花、刘某的份额；最后，刘小花、刘某的户口迁入搓图家后，婚后客观上刘小花确实存在部分劳动力付出，即使刘小花并未在土地承包经营权证上，也不能否认其婚后存在一定的劳作。在庭审中，刘小花陈述其与搓图婚后并未与叶秋分家，系共同劳作，钱由叶秋管理、支付，并陈述在勐海购买的房屋也是使用大家共同劳动的共同财产购买，由此可知购买勐海房屋的资金实际是使用家庭共同财产购买。综上，本院结合搓图与刘小花离婚案件的情况，考虑刘某为学龄儿童，不具备劳动能力，刘小花、刘某因刘某读书原因大部分时间居住在勐海的客观情况，以及双方离婚时分割的房屋其本质上是使用家庭共同收入购买的情况，调解时搓图已经对其进行了财产折价补偿并将车位归刘小花使用，从客观上看该房屋的折价款及车位归刘小花，相当于已是对刘小花在婚姻关系存续期间的劳动付出进行的补偿，所以依据公平原则，对刘小花、刘某的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘小花、刘某的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘小花、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 刀 娅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨艳红