杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3097号 原告：章银芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省 绩溪县荆州乡九华村朱显村58号，身份证号码： 342531198801025629。 被告：杭州市上城区吉茶饮品店，住所地：浙江省杭州市上 城区湖滨街道延安路292号地下二层商业B227号。 经营者：张莹。 委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告章银芳诉被告杭州市上城区吉茶饮品店租赁合同纠纷一 案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于 2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告章银芳，被告委托诉 讼代理人黄美、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告退还自违约之日起 到合同结束时止租赁款及押金未退还部分17500元；2、被告赔偿 违约造成的装修损失13128元；3、被告赔偿欺骗原告租赁场地造 成的原告直接经济损失29942.38元；4、被告赔偿欺骗原告租赁 场地造成的原告本人人工损失、劳务补偿、精神损失100000元； 5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9 月20日签订了商铺租赁协议。被告将位于上城区××路××号工 联大厦负二楼B227档口的6.5平方租赁给原告作为餐饮营业档 口，租赁期间为2019年10月1日至2020年5月31日止，租金 110000元、管理费10000元、押金30000元，合计150000元。原 告于签订合同后交付到位，并投入装修。期间产生装修费用约3 万元整，一直未见到被告与商场的租赁协议。原告经营至2020年 3月中旬，被告知被告与商场已于2020年2月29日结束租赁合同， 期间未见到被告与商场的退租协议。原告经与被告员工顾亦磊协 商，答应被告退款90000元后原告与被告一同搬离场地。但截至 2020年3月24日搬离之前，被告一直未与原告沟通。2020年3 月24日原告与被告电话沟通，被告告知与其员工顾亦磊进行协商 具体退多少钱，告知被告即可。原告经与顾亦磊协商，告知被告 后，被告只认同75000元租金、管理费、押金退款。经多次协商， 原告提出要求看退租协议前提下退75000元。对方当时答应，但 之后一直没有履行。直到4月20日，被告经由员工顾亦磊提供了 一份所谓的退租协议。该协议上没有任何公章，也没有任何签字， 只是一份模糊的协议，信息显示不全，原告并不认同。到2020年 6月1日被告未经协商直接退款65000元至原告账户，并告知原告 还有10000元是违规被商场扣款。但原告对此事并不知情，原告 不认同该扣款，对于该违规被告并没有告诉原告事项是不能为之 的。后原告一直要求退款，且一定要求看退租协议。但被告一直 没有履行。直至6月7日原告从顾亦磊处得到了真正的退租协议， 才发现被告一直在欺骗原告。原告看到协议后才知道被告与商场 签订的协议截止日期是2020年4月29日。但是被告与原告签的 协议是截止到5月31日。当时原告是看中五月份的销售旺季才决 定签合同的。另外，被告一直告知是3月份才递交的退租协议， 但是被告跟商场的退租协议的具体日期是2月15日。在这期间被 告并没有告知原告其已经与商场签订了退租协议。原告认为被告 隐瞒重大事项严重影响了原告的权益。 被告答辩称：原告诉请无事实和法律依据，应当驳回其全部 诉请。第一、原告与被告就案涉商铺租赁协议是协商解除的，被 告并无违约行为，无需承担违约责任。第二，就双方协商一致达 成的协议内容，被告已经履行完毕，即双方以协商价被告退还原 告75000元解除案涉租赁协议。被告已支付65000元，另外10000 元未支付系因原告在卖场私自收费产生的罚款，被告仅是代其支 付，该笔罚款应当由原告承担。第三、案涉租赁合同已协商解除， 双方已互相发微信表示原告同意被告退还押金加未到期房租共计 75000元，放弃装修损失，要求被告为其免除水电费，被告同意原 告提出的和解方案，为其免除了水电费，双方实际上已达成了新 的协议。就算原告认为存在纠纷，也是针对新的和解协议发生的 纠纷。原告再将原租赁协议关联进来推翻其已做过的意思表示及 其承诺，已实际违约。第四、原告所提装修损失其已表示不再主 张，应当对原告适用禁反言原则。原告所提直接经济损失29942.38 元和人工损失、劳务补偿、精神损失100000元无事实依据，也无 法律依据，不应当得到支持。而且案涉纠纷发生时，正值新冠疫 情期间，即便案涉场地不解除合同，原告也不可以正常开展经营。 换句话说，新冠疫情期间的损失是非因被告原因客观必然会发生 的损失，不应当由被告来承担这种因不可抗力导致的损失。第五、 案涉商场将提前退租的事实，被告在2020年农历年前就已通过被 告员工顾亦磊通知原告。对此事实，原告在其提交的微信记录中 也谈及了该事实，被告并不存在原告所谓的欺骗行为。综上，原 告诉求无事实和法律依据。请求法院予以驳回。 本院经审理查明，2019年9月20日，被告作为出租方（甲方） 与原告作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定被告将 位于杭州市上城区××路××号××商铺××平方米出租 给原告使用，租期自2019年10月1日至2020年5月31日，租 金110000元、物业管理费广告费10000元、押金30000元，合计 150000元，营业额如超过商场规定营业额提点金额，乙方需承担 扣点费用，乙方每月承担店铺总费用10%的水电消杀等费用。原告 按约向被告支付了上述合同项下费用共计150000元。2020年3 月初被告告知原告其将退出所租赁商铺。后原被告实际于2020年 3月24日搬离案涉商铺。经多次协商，原被告于2020年4月初确 定由被告退还原告租金、管理费、押金共计75000元，原告不向 被告主张装修损失，被告免除原告承租期间的水电费。同时，原 告坚持要求看被告与商场的退租协议，被告在微信上表示之后拍 照给原告看。之后，原告多次向被告催要退款并要求看被告的退 租协议。2020年6月1日，被告在微信中告知原告因原告承租期 间违规操作，用二维码收款，造成被商场罚款10000元，从原告 所交押金中扣除。原告未予认同。被告于当日向原告转账65000 元。原告收款后多次向被告催要剩余10000元及要求被告提供退 租协议。2020年6月7日，原告从被告员工顾亦磊处看到了被告 与出租方的提前退租协议书。该协议书载明被告与出租方签订的 租赁合同约定的承租期限是自2019年4月15日至2020年4月29 日，双方同意于2020年2月29日提前解除合同，承租方签署该 协议的代表为张莹，签字落款日期为2020年2月15日。原告依 据该协议，认为被告向其隐瞒了其约定的租赁期限截止日期为 2020年4月29日以及被告实际于2020年2月15日已签订提前退 租协议的事实构成欺诈，故向本院提起本案诉讼。 以上查明的事实，有各方当事人陈述及商铺租赁合同、微信 记录、收据、发票等证据材料在案佐证。 本院认为，案涉商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示， 内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效。就该协 议的提前解除事宜，原被告经过协商已确定了退款数额以及对装 修费用、水电费用的处理意见，且已实际搬离了案涉商铺。因此， 应认定双方已就提前解除合同达成合意，所约定事项对双方均有 法律约束力。关于退款数额，对于双方约定的75000元，被告已 退还65000元，尚余10000元应继续向原告退还。被告关于在退 款数额中扣除商场罚款10000元的意见，与双方已达成的退款数 额不符，且被告提供的收据显示交款单位为浙江消正健康产业有 限公司，不能反映与本案的关联性，被告亦未举证该罚款应由原 告承担的依据，故对其该项抗辩不予采信。原告诉请被告退还租 金、押金未退还部分17500元，其中10000元依据充分，本院予 以支持，超出部分依据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿 装修损失13128元，本院认为，首先，原告主张的该项损失数额 仅是其以自行支出数额再按提前解除合同的时间折算得出，本案 现有证据尚不足以认定该损失数额；其次，原被告就提前解除合 同达成的合意已明确原告不向被告主张装修损失；故原告该项诉 请没有依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿经济损失29942.38 7- 元，本院认为，首先，该损失数额系原告以其实际已履行合同期 间自行统计的收支数据计算得出的亏损数额，其作为计算基础的 收支数额系原告单方证据，尚不足以认定。其次，原告实际经营 期间的亏损数额与原被告提前解除合同并无必然联系，不能认定 亏损系提前解除合同给原告造成的损失。故对原告该项诉请本院 不予支持。原告诉请被告赔偿人工损失、劳务补偿、精神损失 100000元，本院认为，原告既未提供足以认定的有效证据证明其 损失的实际存在，且原被告实际就提前解除合同已达成合意，故 原告主张该项损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华 人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州市上城区吉茶饮品店于本判决生效之日起十日 内向原告章银芳退还租金、押金未退还部分10000元； 二、驳回原告章银芳的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由被告杭州市上 城区吉茶饮品店负担25元，由原告章银芳负担1730.5元。 原告章银芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 8- 被告杭州市上城区吉茶饮品店于本判决生效之日起七日内，向本 院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何梦妤