wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申21号再审申请人（一审被告）：严德忠，男，1965年7月28日出生，苗族，住花垣县。再审申请人（一审被告）：花垣县德忠有限责任公司，住所地湖南省花垣县道二乡扛扛村。法定代表人：严德忠，该公司董事长。以上两申请人委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖南元亨利贞投资管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路一段**新领地公寓******。法定代表人：岳莹玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳平中，系公司员工。委托诉讼代理人：梁嗣毅，湖南四度律师事务所律师。再审申请人严德忠、花垣县德忠有限责任公司（以下简称德忠公司）因与被申请人湖南元亨利贞投资管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2018）湘01民初2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。严德忠、德忠公司申请再审称：1、原审判决对诉讼双方的合同进行了错误解读。2、被申请人依法不享有涉案两份合同的合同解除权，原审适用《中华人民共和国合同法》第九十三条约定解除条款错误。3、被申请人返还财产、赔偿损失的诉讼请求既无合同约定，也无法律规定。综上，原判决适用法律有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原一审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。经查，本案原一审长沙市中级人民法院审理后于2019年7月19日作出的（2018）湘01民初2440号民事判决。再审申请人严德忠、德忠公司不服，向本院提起上诉,因未交纳上诉费,本院于2020年4月15日作出（2020）湘民终894号民事裁定，裁定按再审申请人严德忠、德忠公司自动撤回上诉处理。该处理后果是再审申请人严德忠、德忠公司没有提起上诉，原一审判决已经生效，表明再审申请人严德忠、德忠公司接受原一审判决结果。因此，再审申请人严德忠、德忠公司在原一审判决生效后不提起上诉而再对一审判决申请再审要求再审本案的请求应当不予支持。经审查认为，本案再审申请人严德忠、德忠公司对原生效判决认定的案件事实没有异议，而原生效判决解除被申请人湖南元亨利贞投资管理有限公司与再审申请人严德忠之间的《合资经营协议》、《协议书》并判决再审申请人严德忠、德忠公司共同返还被申请人湖南元亨利贞投资管理有限公司投资款5718.6744万元并支付资金占用利息的处理，有合同约定及合同履行情况的事实依据并符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定。因此，再审申请人严德忠、德忠公司申请再审提出的原判适用法律错误的理由应当不予采纳。综上，再审申请人严德忠、德忠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严德忠、花垣县德忠有限责任公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十九日书记员  周梅君
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执854号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：周维，男，1988年12月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行周维罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周维的银行存款48,597.75元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年九月二十七日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0116行初433号原告刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族。被告天津市滨海新区民政局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道东侧国泰大厦**。法定代表人任中胜，局长。出庭负责人王会胜，副局长。委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。原告刘丽娟诉被告被告天津市滨海新区民政局民政其他处理纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告刘丽娟，被告天津市滨海新区民政局的委托代理人的出庭负责人王会胜及委托代理人李长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市滨海新区民政局于2019年2月3日在天津市滨海新区民政局网站上以回复信息方式对原告的求助信作出回复，内容包括：一、基本情况，包括刘丽娟以及丈夫的相关身份信息，如性别、身份证号、家庭住址、收入情况等；二、处理结果，经与原告本人进行沟通，按照天津市政府相关文件，原告及家人的情况不符合申请低保的条件。原告刘丽娟诉称，原告因生活困难，于2019年1月29日在天津市滨海新区政府官网上民政局领导信箱提交求助信，后被告在没有征得原告及家人同意的情况下，将原告及家人的隐私公布在滨海新区政府官网上，截止2019年12月3日共305天。请求：1、确认被告于2019年2月3日在天津市滨海新区政府官网上公布原告及家人的身份信息等隐私（至2019年12月3日共305天）的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一、天津市滨海新区政府官网截图（包括涉案回复截图、民政局>领导信箱截图）及中国政府网提示信息截图（……2.为了你反映的问题能够得到及时有效处理，请你填写个人真实信息，如实反映有关情况，并对真实性负责。我们将严格控制个人信息知悉范围……），证明被告在没有征得原告及家人同意的情况下，将原告及家人的身份信息等隐私公布在天津市滨海新区政府官网上，该侵权行为自2019年2月3日起至2019年12月3日连续持续该行为共计314天。被告天津市滨海新区民政局辩称，2019年1月29日天津市滨海新区政务网向被告转来了原告当日在天津市滨海新区政府网站上登录的向被告领导的求助信。被告收到该求助信后，组织相关处室会同大沽街道办事处对原告反映的问题核实并进行了处理，后于2019年2月3日在网站上将处理结果以回复信息方式公布。综上，在天津市滨海新区政府网站上公布被告对原告求助的答复系被告的职责范围内的行为，该答复行为不是非法公开原告相关身份信息的侵权行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据一、通过滨海新区政务网转来的原告求助信；证据二、被告于2019年1月30日向区政府办作出的《关于群众刘丽娟申请社会救助问题的回复》；证据三、《滨海新区网格化服务管理平台信息表》，证明本案成讼前原告在8890便民服务热线投诉被告公开个人信息，该平台转交被告处理；证据四、被告对原告8890便民热线投诉作出的答复，证明2019年12月9日对8890平台作出回复，告知原告已于2019年10月份更换了回复模板，之前的信访回复在收到原告投诉之日已将涉及个人信息的部分更改；证据五、《天津市民政局关于印发天津市社会救助家庭经济状况核定办法的通知》（津民发[2017]79号），证明原告不符合该文件规定的申请低保条件。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告对中国政府网截图的真实性不认可，认为达不到原告的证明目的，对其他截图无异议，但不认可原告的证明目的。因原告提交的中国政府网截图与本案无关，故对其关联性不予认定，对其他两个截图的真实性和关联性予以认定。对于被告提交的证据，原告认为证据目录未加盖被告公章，不具有合法性，没有具体和明确的举证人；对证据一的内容无异议，对合法性不认可，看不出是从哪里截的图，证据上没有加盖被告的公章，认为被告无权将原告及家人的隐私信息在政府官网上针对不特定人群公布；对证据二的合法性不认可，认为没有加盖公章，第一段内容不真实，没有人向原告进行调查，被告也没有提供相应调查及会同大沽街座谈的证据，明显伪造，且程序也不合法；第三段内容就是原告及家人的信息，就是原告起诉的违法行为，佐证了被告在未征得原告及家人的同意情况下将原告本人及原告家人的姓名、身份证号码、家庭具体地址、家庭具体收入等隐私信息全部且完整的公布在政府网上，且针对的是不特定人群；证据三没有加盖公章，情况描述部分记录的内容不全面不准确，原告是反映被告在没有征得原告本人及家人同意的情况下将原告本人和家人的隐私信息针对不特定人群公布，针对该行为要求责令立即停止违法行为并追责；认为被告通过滨海新区政务网取证不合法，被告没有证据证明其证据来源合法；认为证据四被告2019年12月9日的回复佐证了本案被诉的违法行为，内容少了一部分，8890便民平台没有回复原告，且8890的回复与本案无关，另外，认为原告的求助不属于信访，原告也没有信访；认为证据五与本案无关。因证据一至四可以反映被告就原告求助及投诉的处理情况，本院对上述证据的真实性和关联性予以认定；证据五系规范性文件，不属于证据的范畴，且原告是否符合救助条件并非本案审查范围，故本院不予认定。经审理查明，原告于2019年1月29日登陆录滨海新区政务网，向民政局领导信箱栏目提交求助信，反映其家庭生活困难。被告收到后，于2019年2月3日通过该网站作出公开回复，告知其家庭不符合低保待遇条件，回复内容包括原告夫妻的姓名和居民身份证号码、家庭住址及收入信息等。原告于2019年12月4日发现后，通过8890便民平台对被告提出投诉，被告当日收到后即将案涉回复中的个人信息部分予以删除。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定，“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”行政机关在工作中亦应遵循此项法律规定，注重对自然人个人信息的保护。在本案中，被告通过滨海新区政务网回复原告的求助信时，将原告及家人的个人信息一同公布的行为，明显不当，依法应予撤销。鉴于被告已在原告起诉前删除了相关个人信息，现已不具有可撤销的内容，故应确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：被告天津市滨海新区民政局于2019年2月3日在滨海新区政务网公开回复原告刘丽娟的求助信时，将原告及家人的个人信息进行公开的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区民政局承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  秦秀敏审 判 员  陈 元人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月二十九日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执314号昊建均、昊新春、徐州市华辰丽景房产开发有限公司：申请执行人昊建均、昊新春与被执行人徐州市华辰丽景房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初2594号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执2081号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执314号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为78093元、执行费1071元。现已执行到位执行款78093元、缴纳执行费1071元。昊建均、昊新春向本院申请执行的（2019）苏0311民初2594号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3033号 原告：王建东，男，汉族，1976年7月19日出生，住址：安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：范兆虎，男，汉族，1966年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王建东与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王建东的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告范兆虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范兆虎分包颍州区新华学府工地上的瓦工活，原告系被告范兆虎手下的工人。原告在被告范兆虎手下干活是按工计算工资，普通男工一个工160元、普通女工一个工140元，一个大工260元。工程进行过程中，由于被告与其上家之间发生纠纷，上家就不让被告范兆虎继续分包颍州区新华学府工地上的活了，也不让原告继续在颍州区新华学府工地干活。经与被告范兆虎结算，被告范兆虎对所拖欠的劳动报酬出具了欠条。其中拖欠原告的劳动报酬为1700元，后经原告多次找被告催要未果，为此诉至法院。 范兆虎未提交书面答辩状,亦未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王建东的证据：原被告的的身份证复印件、被告出具的欠工人工资40050元的欠条一张、原告的带工头韩怀清出具的工资明细单一张，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告王建东诉请的事实一致。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告基于原告已履行的劳务作业向原告出具欠条，明确了原被告之间的权利、义务关系，证实了双方劳务关系的成立。原告选择以欠条和工资明细单为依据向作为获得劳务的人即本案被告主张权利，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范兆虎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王建东劳动报酬1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范兆虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱亚惠 二〇二〇年九月八日 书记员  吴景英 附：(2020)皖1204民初3033号民事判决书适用的条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9692号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：孙剑，男，1979年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告孙剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告孙剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136346.26元（截止2020/3/16，欠款本金91821.81元，利息16439.63元，违约金23947.33元，账单分期手续费4137.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016/6/29始向原告处申请办理了信用卡，截至2020/3/16止累计欠款共计136346.26元未给付，原告自2018/12/16开始多次催款，被告仍未清偿。 被告孙剑未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告孙剑向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告孙剑向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡并办理了白金分期业务，卡号为：62×××39。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年3月16日，被告人民币账单欠款本金31834.22元，利息4016.88元，账单分期手续费28.82元，违约金8381.66元；被告白金分期账单欠款本金59987.59元，利息12422.75元，账单分期手续费4108.67元，违约金15565.67元。合计欠款本金91821.81元，利息16439.63元，账单分期手续费4137.49元，违约金23947.33元。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约，持卡人账单查询，关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年3月16日，被告欠款本金91821.81元，利息16439.63元，账单分期手续费4137.49元，违约金23947.33元。应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于后续违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对后续违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金91821.81元，利息16439.63元，账单分期手续费4137.49元，违约金23947.33元（上述利息截止2020年3月16日，从2020年3月17日起至给付清结之日止，利息以本金91821.81元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1513元，由被告孙剑负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢鸽子
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3244号申请执行人：陈伟，男，汉族，1990年7月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨跃朋，男，汉族，1963年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人陈伟与被执行人杨跃朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）甘0702民初5938号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、解除原告陈伟与被告张掖市北部湾房地产开发有限责任公司于2015年7月22日（登记备案时间）签订的商品房买卖合同；二、位于张掖市房屋**（面积为107.11平方米）归被告李兴伟所有，被告张掖市北部湾房地产开发有限责任公司协助被告李兴伟办理商品房买卖变更手续；三、被告李兴伟偿付原告陈伟现金110000元，于2019年3月10日前付70000元，于2019年10月30日前付40000元，被告杨跃朋于2019年10月30日偿还原告陈伟现金40000元；四、原告陈伟及其母亲赵丽华再不得要求杨跃朋返还征地补偿款；五、上述协议，如有一期未按期履行，原告有权申请全案执行；六、原告陈伟自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10584元，减半收取5292元，由被告杨跃朋负担2646元，原告陈伟负担2646元，本院退换原告陈伟受理费5292元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月11日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年6月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年6月12日、2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年6月26日，经本院查询，被执行人杨跃朋在张掖市不动产事务登记中心无登记房产4.2020年7月21日，经本院调查，被执行人杨跃朋涉案较多，且被执行人杨跃朋长期在外打工，家中无可供执行的财产。5.2020年9月6日，本院对被执行人杨跃朋的银行账户予以冻结。6.2020年9月10日，本院对被执行人杨跃朋依法发出限制消费令。7.2020年9月10日，本院对被执行人杨跃朋依法纳入失信人员名单。8.2020年9月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42646元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年九月十六日书记员 刘雪超
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5083号原告：王桂顺，男，1980年8月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王**，山东臻贞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地：烟台市牟平区工商大街**，统一社会信用代码：91370612075775281G。负责人：俞守民，任经理。委托诉讼代理人：邹永宝，男，系公司职工。原告王桂顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告车损保险金106960元（车辆损失101960元、评估费5000元）；2、本案诉讼费用、法院委托评估费用由被告承担。本院于2020年9月17日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司；被保险人：王桂顺。二、保险标的：鲁Ｆ×××**号车辆机动车商业保险，其中车损险保险金额为121818.4元，并含不计免赔。三、保险期间：自2019年5月28日13时起至2020年5月28日24时止。四、保险事故具体情况：2020年3月7日，袁敬男驾驶鲁Ｆ×××**号车辆由东向西行驶至龙口市东海怡天海景桥处，与石冰冰驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，袁敬男负事故次要责任，石冰冰负事故主要责任。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｆ×××**号车辆送至龙口市东江亿迖汽车修理服务中心维修，维修费金额为101960元。原告诉前委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值进行评估，评估结论为修复价值101960元。原告为此支付评估费5000元。诉讼中，被告对鲁Ｆ×××**号车辆损失金额不予认可，申请车损评估。经本院委托，山东众智价格评估股份有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｆ×××**号车辆损失金额为95000元（已扣除残值）。评估费8500元，由被告预交。六、需要补充说明的问题：鲁Ｆ×××**号车辆行驶证登记所有人为李莉，被保险人为王桂顺，王桂顺与李莉系夫妻关系。本院认为：原告将鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张山东众智价格评估股份有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。鲁Ｆ×××**号车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆修复损失95000元，应由被告在车损险保险金额内理赔给原告。被告申请本院委托评估机构对涉案车辆进行车损评估所支付的评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于判决生效后十日内给付原告王桂顺保险金95000元；二、驳回原告王桂顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费8500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担。案件受理费1220元，由原告王桂顺负担136元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担1084。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月二十七日书记员  于佳琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执982号之一申请执行人：张巍。被执行人：徐玉佳。被执行人：王攀峰。张巍与徐玉佳、王攀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1091民初1255号民事调解书已发生法律效力，因王攀峰、徐玉佳未履行生效法律文书确定的义务，张巍于2020年9月11日向本院申请执行。经查，被执行人徐玉佳有住房公积金存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉佳在威海市住房公积金管理中心的账户、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二〇年九月二十八日书记员  隋媛
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢35号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：四川省会东县嘎吉镇柏岩村**。 负责人：莫天兵。 被执行人：李有富，男，1966年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：四川省西昌市城南大道。 法定代表人：陈群英。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处与李有富、四川恒信融资担保有限责任公司合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初2029号民事判决书已发生法律效力，责令两被执行人连带支付2661731.21元及利息，被执行人在规定期限内未履行案款。在本案执行过程中，本院对被执行人在银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行查询，查到被执行人有房产一幢（房产证号：房权监字第××号，该房屋已被本院查封，目前在处置阶段），被执行人无其他可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本案的此次执行程序，申请执行人表示同意终结本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初2029号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月八日 书记员 王虎琼
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初502号 原告：王玉环，女，1933年12月14日生，汉族，住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。 被告：高新菊，女，1952年9月9日生，汉族，住铜川市王益区。 被告：高志钢，1961年12月21日生，汉族，住铜川市王益区。 被告：高秋菊，女，1966年10月7日生，汉族，住铜川市王益区。 原告王玉环与被告高新菊、高志钢、高秋菊赡养费纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉环及其委托诉讼代理人徐建民，被告高新菊、高志钢、高秋菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉环向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付赡养费每人每月800元。事实与理由，原告已87岁高龄，丈夫去世多年，育有三个子女，均已成家立业，现原告身体状况一年不如一年，时常糊涂、健忘，生活已无法自理。因子女们不能很好的相互沟通，是原告生活无所依靠，举步维艰，现原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告高新菊辩称,其对原告尽了赡养义务，从1998年开始至今，舍小家为母亲,一直和母亲共同居住生活，今年年初因疫情原因被隔离在西安，无法返回铜川赡养母亲，同意每月给付赡养费。 被告高志钢辩称，因其经济原因必须外出打工，挣钱归还欠账，无法在家尽孝，赡养母亲，同意每月给付赡养费。 被告高秋菊辩称，其因家庭经济收入低和丈夫患脑梗致残,生活不能自理,需要照顾，不能亲往照顾母亲，同意每月给付赡养费。 本院经审理查明，原告王玉环与丈夫生育三个孩子，分别是被告高新菊、高志钢、高秋菊，均已成家立业。1998年原告丈夫去世后,高新菊就和原告王玉环居住生活在一起，照顾原告饮食起居,直至2020年春节前夕回西安过节，后因为新冠疫情爆发被隔离在西安，无法返回铜川照顾原告。被告高志刚春节回家过年，开始照顾原告。被告高新菊因为丈夫患脑梗致残,半身不遂，需要有人照顾，无法离家照顾原告。又因被告高志钢经济困难，必须外出打工挣钱归还外账。现因原告年事已高，视力差,生活不能自理，必须有人照顾.被告三人为确定谁负责照顾原告无法达成一致意见而产生矛盾.庭审调解中，被告高新菊、高志钢。高新菊同意每月给付原告赡养费。在法院调解下，三被告未达成赡养费及赡养方式的一致意见。 本院认为,我国法律规定子女不履行赡养义务时,生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，故对于原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中三被告都富有孝心,同意赡养母亲，愿意给付赡养费，只是因为各自的家庭或经济原因造成无法达成照顾母亲的协议.综合考虑三被告的经济收入及家庭等实际情况，三被告应克服各自家庭的困难给付原告赡养费，同时应该友好协商，确定照顾母亲的人选，使母亲度过幸福愉快的晚年。依照中华人民共和国婚姻法第二十一条之规定,判决如下： 本判决生效后，被告高新菊、高志钢每月给付原告赡养费500元，被告高秋菊每月给付原告赡养费400元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高新菊、高志钢、高秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郝东辉
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2885号 申请人：李春梅，女，生于1974年5月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁泉森，四川凯翰律师事务所律师助理。 被申请人：李天平，男，生于1970年3月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人李春梅与被申请人李天平民间借贷纠纷一案，申请人李春梅于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李天平价值15万元的财产采取财产保全措施，并提供姚利华所有的川Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一辆作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人李春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李天平价值15万元的财产。 二、扣押申请人李春梅提供的担保物即姚利华所有的川Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵益平 二〇二〇年九月八日 书记员  夏云霞
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执372号 申请执行人：闵新利，男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：陈方正，男，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖10民终104号民事调解书，责令被执行人陈方正向申请执行人闵新利履行金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈方正名下的银行存款人民币901250元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  常伟明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10019号原告：陈园宽，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省丰县欢口镇陈大庄**。被告：叶万军，男，1971年6月20日出生，汉族，住，住安徽省六安市裕安区丁集镇六明村桥堰组/div>原告陈园宽与被告叶万军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈园宽、被告叶万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈园宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20万元；2.要求被告支付以20万元为基数，自2020年6月3日起至判决生效之日止，按贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年3月8日，被告因工程需要用钱为由向原告借款30万元，被告出具了借据收据，约定借期两个月，利息为同期银行贷款利率的四倍，如果违约，违约金按照月利率2%计算，当日，原告转账30万元给被告。后续被告共计还款28万元，其中10万元是归还本金，18万元是支付利息及违约金，余款至今未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告叶万军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因工程需要向原告借款并出具了借据收据，也收到了原告转账的30万元。后被告陆续还款28万元，原告陈述的还款时间及金额均予以认可，但是借款时双方没有约定借期和利息，且原告知晓被告经济困难，故认为支付的钱款均是归还借款本金。本院经审理认定事实如下：1.原告提交借据一份，记载：“今有借款人叶万军向出借人陈园宽借款人民币(大写)叁拾万元整用于资金周转，并承诺最迟于2018年5月8日归还本息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款的，除应继续还款外，还应以应还未还本息为基数，按月2%向出借人支付逾期还款违约金…借款人：叶万军日期：2018.3.8”等内容。借据下方为收据，记载：“兹收到出借人陈园宽通过银行转账向我给付的借款人民币(大写)叁拾万元整。借款人：叶万军日期：2018.3.8”等内容。2.2018年3月8日，原告尾号4341的银行账户向被告尾号6150的账户转账30万元。3.被告于2018年4月12日向原告转账1.8万元、5月17日转账1.5万元、6月7日转账1.8万元、7月8日转账1.8万元、9月19日转账1.5万元、11月1日转账1.8万元、11月20日转账1.8万元、12月20日转账1万元、2019年1月19日转账1.8万元、1月25日转账10万元、2月23日转账1.2万元、6月5日转账2万元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借据收据、银行明细等证明借款的合意及钱款的交付，被告对此也无异议，故本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为30万元。借款后，被告累计还款28万元，除了2019年1月25日的10万元双方认可系归还本金，原、被告对其他还款的性质存在争议，因借据明确约定了借期、利息及逾期还款违约金，且双方未约定还款顺序，故本院确定被告的还款按照先付利息后还本金的方式计算，借期内的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，自逾期还款之日起按照月利率2%计算，超过部分冲抵本金，经核算，本案剩余借款本金为79,977.12元。此外，原告仅主张起诉之日起按贷款市场报价利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶万军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈园宽借款本金79,977.12元；二、被告叶万军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈园宽以79,977.12元为基数，自2020年6月3日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告陈园宽承担1250元、由被告叶万军承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年九月二十九日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22051号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏立即偿还截至2020年5月15日的信用卡透支本金87510.09元、利息34643.42元、违约金8178.47元、增值服务费12元、取现手续费10元、现金分期手续费637.5元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止，以未偿还的本金87510.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王鹏承担。事实和理由：王鹏向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王鹏发放了信用卡。截至2020年5月15日，王鹏透支拖欠欠款本息共计130991.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王鹏未作答辩。经审理查明，2017年11月17日，王鹏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王鹏发放了信用卡。王鹏从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月15日，王鹏尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金87510.09元、利息34643.42元、违约金8178.47元、增值服务费12元、取现手续费10元、现金分期手续费637.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王鹏与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王鹏发放了信用卡，王鹏使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王鹏应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、增值服务费、取现手续费、现金分期手续费。被告王鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月15日的信用卡透支本金87510.09元、利息34643.42元、违约金8178.47元、增值服务费12元、取现手续费10元、现金分期手续费637.5元;并支付从2020年5月16日起至欠款清偿之日止，以本金87510.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1460元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2592号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2020）粤0783民初564号案件欠缴的案件受理费1341.62元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2020）粤0783民初564号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5622号 原告：袁海金，男，汉族，1973年2月4日出生，住所地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：杨梅，女，汉族，1976年11月27日，住所地石家庄市长安区。 原告袁海金与被告杨梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海金委托诉讼代理人胡晶泉到庭参加诉讼，被告杨梅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 袁海金向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代偿款16万元，并按年利率6%支付自2020年1月14日起至全部债务履行完毕之日止的逾期付款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，杜静昌作为借款人，向出借人苏耀武借款30万元，由原告承担保证责任。借款期限届满后，杜静昌未依约还款，后各方于2015年10月9日签订还款协议，约定被告杨梅自愿承担杜静昌的还款责任，并由原告继续承担保证责任。协议签订后，杜静昌及被告仍未履行还款义务，后苏耀武将原、被告共同诉至法院，法院判决原、被告共同偿还苏耀武借款本金26.8万元及相应利息。判决生效后，被告仍拒不履行还款义务，经苏耀武多次催要，原告分别于2019年11月26日偿还苏耀武10万元、2020年1月13日偿还苏耀武5万元，加上苏耀武认可的2018年7月14日原告代被告偿还的1万元，原告代被告共计向苏耀武还款16万元，苏耀武对此予以认可并承诺在申请执行被告时就原告偿还部分做相应扣减，免除被告相对应数额的还款责任。根据《中国人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”在被告未履行还款义务的情况下，原告作为保证人已承担保证责任，根据协议约定及法律规定，原告有权向被告追偿，现被告拒不支付原告代偿款，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 杨梅未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年10月9日，杜静昌、杨梅作为甲方，苏耀武作为乙方，袁海金作为丙方签订《还款协议》一份，约定：鉴于甲乙丙三方在2014年3月14日签订的《借款协议》，杨梅自愿承担杜静昌的还款义务。截止到2015年10月9日，杨梅尚欠苏耀武本息共计贰拾陆万捌仟元。就上述欠款还款，甲乙丙三方经协商，达成如下协议：一、丙方作为担保人，愿意承担保证责任，替甲方分两笔偿还上述债务：1、在2015年11月15号前偿还11.5万元人民币；2、在2016年2月1日前偿还15.3万元人民币。二、乙方承诺在2015年10月15日前将丙方名下坐落于长安区建华北大街********的房屋抵押给丙方，同意办理相应的公证抵押手续。三、若丙方不能在规定的时间内支付约定欠款，剩余欠款承诺按月息3%计算。四、甲方应积极向丙方履行清偿义务，甲方恶意违约，不尽清偿义务，丙方有权处置甲方抵押在丙方名下的上述房产。 2018年12月22日，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初****号民事判决书，判决杨梅、袁海金于本判决生效后十日内偿还原告苏耀武借款本金26.8万元并支付利息。 2019年11月20日，原告与苏耀武达成《和解协议》，主要内容为：一、原告再向苏耀武支付15万元，其中本协议签订之日起10日内支付10万元，2020年1月24日前支付5万元，另原告已于2018年7月14日通过微信转账向苏耀武支付1万元，上述费用合计16万元。二、苏耀武收到原告支付的15万元后，即视为原告已按（2018）冀0102民初****1号民事判决书确定的义务履行保证责任，苏耀武对原告享有的相应权利即归于消灭，苏耀武不得再以任何理由、任何途径向原告主张权利。三、原告承担上述保证责任后，苏耀武应负责协助原告向借款人杜静昌、杨梅追偿，就原告已偿还部分，苏耀武自愿在申请执行借款人时作相应扣减。 同日，原告给付苏耀武100000元。 2020年1月11日，原告给付苏耀武50000元。苏耀武于当日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到袁海金代杜静昌、杨梅还款人民币五万元，依据双方签订的和解协议，袁海金就（2018）冀0102民初6731号民事判决书确定的义务履行还款责任即归于消灭，本人苏耀武不得再以任何理由、任何途径向袁海金主张权利。” 本院认为，被告杨梅经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃。原告提交的《还款协议》、（2018）冀0102民初****号民事判决书、《和解协议》、《收条》能够证明原告为被告提供借款担保并履行了担保责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权要求被告偿还代偿款16万元。原告主张被告按年利率6%计算代偿利息损失，因原、被告双方对此无约定，然该损失为必然损失，故按银行同期同类贷款利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨梅于本判决生效之日起十日内给付原告袁海金代偿款160000元，并给付利息（自2020年1月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王春茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33103号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习律师。被告：李锡宾，男，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址：广东省五华县。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告李锡宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2019年7月1日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2019年7月1日起至2022年7月1日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。二、2019年7月1日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为自2019年7月1日起至2022年7月1日止，每月还款日为1号。三、被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年4月20日，被告拖欠贷款本金272368.83元、贷款利息30083.24元、罚息2361.19元、复利2229.53元。开庭时，原告确认被告2020年7月29日还款100元，抵扣贷款本金。四、原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金272368.83元以及利息30083.24元、罚息2361.19元、复利2229.53元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月20日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，鉴于原告确认被告2020年7月29日还款100元，抵扣贷款本金。故抵扣后，截至2020年4月20日，被告拖欠贷款本金272268.83元、贷款利息30083.24元、罚息2361.19元、复利2229.53元。但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡宾应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金272268.83元以及利息30083.24元、罚息2361.19元、复利2229.53元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月20日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金272268.83元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告李锡宾应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费2975元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 有 培二〇二〇年九月十日书记员 邹文（兼）黄凯文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23694号原告：佛山市长华商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层197商铺（住所申报），统一社会信用代码914************373。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈春伶，女，该司员工。委托诉讼代理人：崔伟碧，女，该司员工。被告：庞加兵，男，汉族，1976年12月2日出生，住四川省西充县************，公民身份号码：512************798。原告佛山市长华商业管理有限公司与被告庞加兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市长华商业管理有限公司撤诉处理。审判员  吕冬娥二〇二〇年九月三十日书记员  张蕴如
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1065号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公楼**，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜，该中心总经理。 被执行人：严华，女，1973年07月12出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李嵘杰，男，1978年12月29出生，汉族，住址：南宁市，被执行人：李农生，男，1972年01月15出生，壮族，住址：南宁市青秀区民族大道********02。 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人严华、李嵘杰、李农生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人严华名下所有的位于南宁市××东××路××东××房屋××、××了被××人××名下××民族大道××号××城市广场××单元××号房屋一套，但均为轮候查封，暂无法处置。另外，查封了被执行人李农生名下车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆。扣划被执行人银行存款2104元，已发放。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人严华、李嵘杰、李农生其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人严华、李嵘杰、李农生其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人严华、李嵘杰、李农生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严华、李嵘杰、李农生新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5999号 原告：怀远县鸿达木业有限公司，住所地安徽省怀远县古城乡双路村后场庄，统一社会信用代码91340321078729870C。 法定代表人：李从学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：姚荣俊，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇金沟村小姚庄，公民身份号码3403211969********。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 原告怀远县鸿达木业有限公司（以下简称鸿达公司）与被告姚荣俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县鸿达木业有限公司的委托诉讼代理人王慧琛，被告姚荣俊的委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿达公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款54900元及违约金（从2017年9月5日起计算至全部货款付清时止，按同期银行贷款利率计算），由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月开始，被告向原告购买胶合板，2017年9月5日被告向原告公司股东李志豪出具欠条欠货款54900元，后经多次催要，被告没有支付货款，李志豪持欠条起诉至法院，法院以涉案标的物生产经营是有限公司为由，驳回李志豪的起诉，向依据《合同法》，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告姚荣俊辩称，原被告之间无买卖购销关系，本所涉欠条内容不是被告所写，原被告之间不存在债权债务关系，原告的诉讼主体不适格，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告姚荣俊通过原告鸿达公司的股东李志豪从原告处购买胶合板，2017年9月5日，被告与鸿达公司股东李志豪结算，被告欠原告货款54900元，并由李志豪书写欠条后，由被告姚荣俊在该欠条内容下书写“货款压一车订金货”。 上述事实有原告提供的其营业执照一份、法人身份证证明、鸿达公司信息公示单、欠条复印件一份、李志豪与被告姚荣俊的对话录音一份（光盘）、（2019）皖0321民初814号裁定书及庭审笔录、证人李志豪的当庭证言以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告姚荣俊向原告鸿达公司购买胶合板，欠款54900元的事实清楚，且有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告给付货款54900元，本院予以支持。被告辩称其与原告之间无买卖购销关系，但结合原告提供的录音记录，可认定原被告之间存在买卖合同法律关系，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称欠条内容不是其书写，经审理查明，该欠条主文系原告股东李志豪书写，通过李志豪与被告姚荣俊的对话录音，可认定被告在2017年9月5日与原告就货款进行结算的事实，被告已了解该欠条内容，并在欠条下方补写“货款压一车订金货”。故对原被告就双方货款结算的事实，本院予以认定。原告主张支付违约金，但双方对货款结算后，并未约定给付期限及相应的责任，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告给付货款54900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、被告姚荣俊于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县鸿达木业有限公司货款54900元； 二驳回原告怀远县鸿达木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取596元，由被告姚荣俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保624号之一 原告：刘爱臣，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：胡邵峰，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：青岛泽运恒通物流有限公司，住所地青岛市黄岛区奋进路**盛华未来城小区**楼****，统一社会信用代码：91370211MA3DDMGH6F。 原告刘爱臣与被告胡某、青岛泽运恒通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月14日作出（2020）鲁0829财保624号民事裁定，将被告胡某驾驶、被告青岛泽运恒通物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××(鲁Ｕ×××××)号重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告胡某、青岛泽运恒通物流有限公司于2020年9月17日向本院缴纳20万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告胡绍峰驾驶、被告青岛泽运恒通物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××(鲁Ｕ×××××)号重型半挂牵引车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜曼利
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保430号申请保全人：孟祥刚，男，1965年11月2日出生，汉族，住兖州区××楼××单元××室，公民身份号码。被保全人：孔祥山，男，1967年11月5日出生，汉族，住济宁市国××小区××楼××单元××室，公民身份号码。被保全人：陈莉，女，1968年10月19日出生，汉族，地址同上，公民身份号码。本院在执行保全孟祥刚与孔祥山、陈莉民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额650000.00元，保全到位金额10344.73元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保430号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月三日书记员  赵 蕊
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初332号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人张千雪，男，1991年11月24日生，汉族，江苏省淮安市人，本科文化，无业，住江苏省泰州市医药高新区，户籍地江苏省淮安市清浦区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月4日被刑事拘留，2020年6月8日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人苗一慧，江苏常金律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检二部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人张千雪犯合同诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员赵国华出庭支持公诉，被告人张千雪及其辩护人苗一慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年2月至4月间，被告人张千雪虚构有口罩机、熔喷布等物资出售的事实，采用微信联系、网络转账、签订书面或者口头购销合同的方式，骗取被害人陈某、李某等4人货款，共计骗得人民币450.1万元，上述款项被其用于网络赌博。具体事实分述如下:1.2020年2月24日至2月28日间，被告人张千雪虚构有口罩机、熔喷布出售的事实，采用微信联系、网络转账、签订书面购销合同的方式，骗取被害人陈某货款，共计骗得人民币332.2万元。2.2020年3月19日，被告人张千雪虚构有熔喷布出售的事实，采用微信联系、网络转账、签订书面购销合同的方式，骗取被害人李某货款，共计骗得人民币34万元。3.2020年3月19日，被告人张千雪虚构有点焊机出售的事实，采用微信联系、网络转账、签订口头购销合同的方式，骗取被害人王某货款，共计骗得人民币2.9万元。4.2020年4月14日至4月15日间，被告人张千雪虚构有无纺布出售的事实，采用微信联系、网络转账、签订口头购销合同的方式，骗取被害人潘某货款，共计骗得人民币81万元。被告人张千雪归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张千雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某、王某等人的陈述笔录，证人梁某、唐某的证言笔录，设备购销合同，提取笔录，相关银行账户明细，微信聊天记录及转账记录，常州市公安局金坛分局茅麓派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张千雪在突发传染病疫情防控期间，以非法占有为目的，利用微信联系等方式，假借销售防疫物资名义，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张千雪犯合同诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人张千雪将犯罪所得用于赌博活动，酌情予以从重处罚。被告人张千雪归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张千雪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出的“被告人张千雪归案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张千雪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月4日起至2032年5月3日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张千雪退出违法所得人民币450.1万元，其中人民币332.2万元发还被害人陈某、人民币34万元发还被害人李某、人民币2.9万元发还被害人王某、人民币81万元发还被害人潘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张照鹏人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  夏锡英二〇二〇年九月八日法官 助理  马雁婷书 记 员  邹菲菲附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33887号 申请执行人蔡晓华，女，汉族，1989年10月6日出生，身份证住址广东省汕头潮**。 被执行人邱华生，男，汉族，1954年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人廖小红，女，汉族，1958年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人蔡晓华与被执行人邱华生、廖小红买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终18195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付581273元及利息等，本院于2019年12月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人邱华生（身份证号码）名下的车牌号码为B6178Q的小型汽车，本院已经依法查封，因未实际控制，暂无法处分；被执行人邱华生持有的深圳中科富华自然医学健康管理咨询有限公司的股权，本院已经依法冻结100.000000%股权暂无法处分；被执行人邱华生持有的深圳市中科富华生物工程有限公司的股权本院已经依法冻结90.000000%股权，暂无法处分；被执行人邱华生持有的深圳市前海中科富华生物研发有限公司的股权本院已依法冻结62.500000%股权，暂无法处分；被执行人邱华生持有的深圳鸿福永安餐饮管理有限公司的股权，本院已依法冻结25.000000%股权，暂无法处分。本院依法扣划到130877.31元，扣除执行费1797.35元后，剩余款项129079.96元已经支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄梓峻
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3974号 原告：陈望连，男，1954年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张业峰，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈望连与被告张业峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈望连到庭参加诉讼，被告张业峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈望连向本院提出诉讼请求：1.判令张业峰支付陈望连物业费27033元（自2009年6月30日至2019年7月31日）及其利息（以拖欠的物业费为基数，自2020年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）。事实与理由：2009年6月30日，陈望连与张业峰签订租房协议，陈望连将其位于淮北盛世商贸城D区X栋X层X号，面积为123.79平方米的商铺出租给张业峰使用。自2009年6月30日至2019年7月31日，该房屋一直由张业峰承租。根据租房协议约定，租赁期间发生的物业费由张业峰支付，但张业峰一直未向物业公司缴纳过物业费，共计拖欠27033元。综上所述，陈望连特提起本案诉讼，望支持陈望连的诉讼请求。 张业峰未进行答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，陈望连（甲方）与张业峰（乙方）签订租房协议，约定：甲方将座落在淮北盛世商贸城D区X栋X层X号商铺面积为123.79平方米委托给乙方经营玻璃生意；协议期限为2年，自2009年7月1日至2011年6月30日；协议期内月租金为1740元，每月在30日前交付到甲方指定账户；乙方在经营期间所发生的物业费和房屋租赁税费等由乙方自付等内容。协议到期后，双方未再续签租赁协议，张业峰继续租赁涉案商铺至2019年7月31日。因张业峰在租用涉案商铺期间未交纳物业费，淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司（以下简称安信物业公司）于2020年6月19日将陈望连诉至本院，要求陈望连支付自2009年7月1日至2019年7月31日产生的物业费27033元。2020年7月15日，陈望连向安信物业公司交纳物业费27033元，安信物业公司撤回对陈望连的起诉，本院予以准许。因张业峰未按约交纳物业费，陈望连遂诉至本院，致本纠纷产生。 以上事实，由陈望连提供的房地产权证、租房协议、证明、明细单、发票、民事裁定书及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈望连与张业峰签订的租房协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，张业峰在协议约定的租赁期间届满后继续使用涉案商铺至2019年7月31日，应按照协议约定交纳物业费。因张业峰未按约交纳物业费，致使安信物业公司将陈望连诉至本院，陈望连向安信物业公司交纳了张业峰租赁期间产生的物业费27033元。故，陈望连现主张张业峰支付物业费27033元，理由充分，本院予以支持。关于陈望连主张利息的问题。张业峰未交纳物业费显系违约，除应承担还款义务外，还应向陈望连承担因占用资金期间所造成利息损失的民事责任。陈望连主张张业峰按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张业峰于本判决生效后十五日内支付陈望连物业费27033元及利息（自2020年7月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由张业峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保204号 申请人：高阳县敬联毛纺织厂，地址：河北省保定市高阳县南沙村。 经营者：马敬林，该厂厂长。 被申请人：齐国青，男，1971年1月10日出生，汉族，住高阳县。 申请人高阳县敬联毛纺织厂依据已经发生的法律效力（2019）冀0628民初1528号民事判决书，于2020年9月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人齐国青名下价值11150元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳县敬联毛纺织厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐国青名下价值11150元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月八日 书记员  张天运
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1958号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：徐丽华，女，1975年7月30日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人徐丽华罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2018）吉0204邢初236号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人徐丽华缴纳罚金15,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月26日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘天琳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2829号之七被执行人:杨光忠，男，1991年3月21日出生，苗族，住黄平县。本院立案执行的杨光忠追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初573号刑事判决书，向被执行人杨光忠送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人退缴违法所得6000元。在执行过程中，本院于2020年7月10日、8月17日、9月17日共三次通过全国网络查控系统对被执行人杨光忠财产状况进行查询，经查询被执行人杨光忠无银行存款、无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人杨光忠在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托黄平县人民法院调查，被执行人杨光忠在黄平县无不动产登记信息，其户籍地亦无其他可供执行财产。本院已对被执行人杨光忠限制高消费。综上，经本院上述执行调查措施之后，暂未发现被执行人杨光忠有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的6000元，执行到位0元,未执行标的6000元。如发现被执行人杨光忠有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 佘  坤二〇二〇年九月二十一日书记员 龙 庆 银
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1565之二号 申请人郭朝霞，女，1975年9月27日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人李秀英，女，1957年4月5日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。 本院在审理申请人郭朝霞与被申请人李秀英房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日作出（2020）冀1028民初1565号民事裁定书，冻结被申请人李秀英名下的银行存款720000元。申请人郭朝霞于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人郭朝霞与被申请人李秀英房屋买卖合同纠纷一案，因调下达成和解，申请人已申请撤诉，经我院依法作出（2020）冀1028民初1565之一号民事裁定书，准予申请人郭朝霞撤回起诉，故申请解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李秀英名下的银行存款720000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田艳苹 二〇二〇年九月八日 书记员  李晓丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执682号申请执行人永仁县农村信用合作联社，住所：云南省永仁县永定镇仁民路**，统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇，男，汉族，1965年12月11日生，，住云南省楚雄彝族自治州姚安县系该单位理事长。被执行人：刘映平，男，彝族，1972年1月10日生，小学文化，，住永仁县被执行人：杨晓卫，女，彝族，1972年1月3日生，小学文化，，住永仁县本院在执行永仁县农村信用合作联社与刘映平、杨晓卫金融借款合同纠纷一案中，（2018）云2327民初764号民事判决书确定被告刘映平、杨晓卫于判决生效后十五日内归还原告永仁县农村信用合作联社借款本金10万元及利息35405.59元，本息合计209794.80元，并承支付自2018年6月22日至借款付清之日止的利息。被告刘映平、杨晓卫未按生效判决文书确定的义务履行,申请人永仁县农村信用合作联社于2020年8月20日申请执行，本院依法于2020年8月20日立案执行，在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人刘映平、杨晓卫邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，2020年8月21日依法提起网络总对总查控措施，2020年9月1日依法网上强制扣划被执行人杨晓卫财付通账户内存款8044.93元，2020年9月1日依法强制扣划被执行人刘映平在永仁县农村信用合作联社猛虎信用社62×××40银行账户内存款1935元，剩余执行案款经查控后无财产可供执行，2020年9月24日申请人永仁县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年九月二十四日书记员  曹荣杉
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初277号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李郑东（曾用名：郑小龙），男，1992年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案经宜良县公安局决定，于2019年8月29日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人李郑东犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人李郑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日21时30分许，被告人李郑东饮酒后驾驶云Ａ×××**牌号普通二轮摩托车从宜良县城驶往黑羊村，21时45分许，其驾驶摩托车行驶至宜良至狗街2公里300米处时被执勤民警查获。经鉴定，李郑东血液检出乙醇成份，含量为101.03ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、违法犯罪信息查询、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、现场照片、监控截图照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、行政处罚决定书、证人证言、被告人李郑东的供述与辩解、法医毒物鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李郑东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李郑东认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李郑东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。被告人李郑东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李郑东醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李郑东认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人李郑东具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李郑东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2500元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人李郑东的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李郑东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年九月十一日书记员  田芳
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督87号申请人：丛某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：海某，群众。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人海某于2019年1月8日在申请人处赊购化肥欠款13,000.00元，约定月利率为2%，未约定还款时间，申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人海某给付申请人丛某赊购化肥欠款本金13,000.00元，并从2019年1月8日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人海某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某赊购化肥欠款本金13,000.00元，并从2019年1月8日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费42.00元，由被申请人海某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15160号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李阳，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李阳立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金49894.56元、利息10662.1元、分期手续费1409.4元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金49894.56元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李阳承担。事实和理由：李阳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计69089.67元，广发银行重庆分行多次催款，李阳仍未清偿。被告李阳未答辩。经审理查明，李阳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李阳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李阳发放了信用卡。李阳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，李阳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49894.56元、利息10662.1元、分期手续费1409.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李阳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李阳发放了信用卡，李阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李阳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金49894.56元、利息10662.1元、分期手续费1409.4元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金49894.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费763元，由被告李阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初1744号 原告：高松，男，1967年7月8日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰、邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：苏丹丹，女，1983年9月15日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：苏玲玲，女，34岁，系被告苏丹丹妹妹。 被告：苏德华，男，1960年6月18日出生，汉族，户籍地住建瓯市，住建瓯市，现住建瓯市。 原告高松诉被告苏丹丹、苏德华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高松的委托诉讼代理人严国峰、邱绍红，被告苏丹丹的委托诉讼代理人苏玲玲，被告苏德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即排除对原告房屋及卫生间漏水、渗水的妨害；2、判令二被告共同向原告赔偿损害损失19600元、诉讼代理费6000元、财产损害鉴定费3000元、精神抚慰金5000元，合计33600元。事实与理由：原、被告系101室和201室上下楼层相邻住户。2017年7月间原告发现被告居住在楼上的201室向原告居住的101室卫生间顶部楼板漏水及排污管漏水，原告及时找被告告知卫生间有漏水、滴水的现象，并要求被告及时修复漏水的问题。2019年6月至今被告楼上漏水范围扩大，以致原告居住的101室客厅天花板（即被告的楼板）大量滴水，致使天花板腐烂和墙壁发霉，造成天花板上电线短路，严重的影响了原告的生活起居和精神损害。原告对此现象多次要求被告查找漏水原因并及时修复，被告蛮不讲理，拒不承认漏水现象。原告无奈找了相关部门来上门查看，经过工作人员检查发现原告卫生间、客厅漏水确系被告卫生间漏水造成。原告口头催促和书面告知被告协商解决，被告置之不理拒绝与原告协商。无奈之下，原告只好以书面的方式通知被告，主张排除前述的损害，但被告至今仍未履行其应承担的法律义务，原告请专业机构对原告所遭受的经济损失进行估价，经评估后，若需排除妨害和恢复原状的损失不少于19600元。因被告不履行排除妨害和恢复原状义务而导致本起诉讼，原告为此支付了诉讼费、代理费、评估费等各项费用。不仅如此，还给原告带来了极大的精神损害，此损失均应由两被告承担赔偿责任。 苏丹丹、苏德华共同辩称：原、被告系楼上下邻居。2019年10月间，原告发现漏水，要求被告改造水管。被告已按其要求把自来水管换成新管。水管换新后，可被告说还会漏水这是怎么回事呢？被告不明白。被告一直都在积极的配合解决问题，双方是住房上下楼关系，本是邻居，漏水源头未找出，没有必要打官司。现被告是同意解决问题的，但漏水原因未解决之前，原告不能要求被告赔偿。 经审理查明：建瓯市朝明巷123号朝明一村5幢101室（以下简称101室）和201室系上下楼层相邻住户。高松为101室房屋所有权人，苏丹丹为201室房屋所有权人，苏德华（苏丹丹父亲）为201室房屋实际使用人。 2017年间，原告发现101室卫生间顶部楼板漏水及排污管漏水。2019年10月间，原告居住的101室客厅天花板（即被告的地板）大量渗水、滴水，致使天花板腐烂和墙壁发霉。双方曾协商处理，对201室部分用水管道改装，但管道改装后，101室的漏水、渗水现象未得改观。高松要求被告方继续解决漏水、渗水问题。被告方以无法找到漏水、渗水的原因为由，未再继续采取措施。 2020年5月9日，高松向建瓯市城市管理局投诉。建瓯市城市管理局接到投诉后，当日到现场进行勘查，发现101室卫生间、及客厅楼板多处渗水，并发现201室卫生间蹲位有改变方向。但该局称其无资质判定渗水原因，认为该争议属于民事纠纷，告知高松可以向人民法院提起民事诉讼。高松为此向本院提起诉讼。 另查明： 1、渗水原因可以排除5幢202室的因素。除201、202室外，101室无其他的楼上相邻住户。 2、101、201室卫生间的西南角有一公共用水管道，已于两年前停用。在卫生间里侧（西边）墙体中包有公共排污管道。 3、诉讼过程中，在本院的主持下，曾进行简易的渗水原因查找，即将201室的卫生间灌满水，持续一定时间后，进行观测。发现101室的卫生间楼板及管道有渗水现象，但客厅尚无渗水现象。高松认为是因为天气干燥，灌水时间、灌水量不足，故未渗漏到客厅。 4、2020年5月17日，高松委托南平市成长价格认证评估咨询有限公司对因损失进行鉴定评估。鉴定评估结论为：房屋室内吊顶、墙体、卫生间装修损失价值为19600元。高松为此支付评估费3000元。 5、诉讼过程中，当事人均未申请对渗水、漏水原因进行鉴定。 上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的下列证据予以证实：建瓯市城市管理局处理投诉信息记录及照片、鉴定评估报告及鉴定费发票等。 本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。高松所有的101室房屋的卫生间、客厅发生渗水、漏水的现象客观存在，严重影响其家庭的生活，应当及时处理，苏丹丹、苏德华对此亦无异议。该渗水、漏水的唯一途径是201室的卫生间。因此，无论初始原因是201室本户的用水，还是公共管道漏水，作为201室房屋的所有权人和使用人，苏丹丹和苏德华均有义务查找渗水、漏水的原因，并予以排除，阻断水分向101室渗漏。高松的第一项诉讼请求，本院予以支持。但高松所提供的证据尚不能确切证明其客厅渗水的原因是201室的用水所致，故其相关赔偿损失的诉讼请求，不予支持，可待渗漏原因查明后另行处理。高松要求苏丹丹、苏德华支付其律师代理费以及赔偿精神损失，没有法律与合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、苏丹丹、苏德华应于本判决生效之日起三十日内查找出涉案101室客厅、卫生间（包括管道）渗水、漏水的原因，并予以排除。逾期未履行，高松有权向本院申请强制执行，所需费用由苏丹丹、苏德华共同负担。 二、驳回高松的其他诉讼请求。 案件受理费740元，减半收取为370元，由高松负担320元，苏丹丹、苏德华共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初60号 起诉人：张发林，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院于2020年9月14日收到张发林的行政起诉状。起诉人张发林向本院提出诉讼请求：1.依法确认汉源县公安局宜东派出所在侦办案件中存在行政慢作为行为；2.依法判令汉源县公安局宜东派出所立即侦查侦办查清第三人张发强故意杀伤致起诉人轻伤二级，涉嫌违法犯罪行为将其绳之以法，并承担民事责任；3.本案诉讼费由汉源县公安局宜东派出所承担。事实和理由：起诉人与第三人张发强系同村同组村民。2017年10月4日中午12时左右，起诉人因修路事宜与第三人夫妻发生纠纷，第三人之妻乱骂起诉人，第三人扔石头打起诉人，起诉人躲开后，第三人夫妻二人与起诉人发生撕扯。撕扯中，第三人随身掏出一把刀猛杀起诉人左背部、左腰部各一刀，致起诉人受伤。起诉人之妻李淑英当即报警后，汉源县公安局宜东派出所出警并带走第三人，起诉人被送至汉源县中医院抢救治疗。第三人故意杀伤起诉人的行为过程，非常清楚明确，其行为已触犯刑法。但汉源县公安局宜东派出所在长达三年的时间未对第三人的违法犯罪行为侦查终结。起诉人认为汉源县公安局宜东派出所的行为违反法律规定，属于行政慢作为，遂诉至人民法院。 本院经审查认为：公安机关既有行政管理权，也有司法侦查权。公安机关在依法履行社会治安管理过程中实施的行为，属于行政行为，具有可诉性。但公安机关在侦办刑事案件过程中实施的行为，则属于司法行为，不具有可诉性。本案中，汉源县公安局宜东派出所在侦办刑事案件过程中实施的行为，是司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对张发林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 原 审 判 员  姜 旭 审 判 员  王瑷荻 二〇二〇年九月十六日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初3926号 原告：李丽贞，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：李秀钗，女，1968年5月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李利发，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李丽贞与被告李秀钗、李利发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 李丽贞向本院提出诉讼请求1.判令二被告共同偿还原告借款12万元及利息，利息自2012年2月18日起计至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以急需用款为由，于2009年9月18日向原告借款7万元，二被告收到借款后共同向原告出具借条一张。2010年6月18日，被告又向原告借款5万元，二被告当场共同向原告出具借条。以上借款双方均口头约定月息1.2分。借款后二被告起初有按约定支付利息，但到2012年2月17日后便未还本付息，经原告多次催讨仍置之不理。 本院经审查认为，李丽贞曾就本案债权于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院就该案作出的（2019）闽0103民初3221号民事判决已于2020年4月8日发生法律效力。现李丽贞以同一事实、相同当事人、相同诉讼标的再次提起诉讼，构成重复起诉，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李丽贞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年九月四日 法官助理  林小梅 书 记 员  林 洲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1841号 原告：张秀亭，男，1949年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张增刚，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘秀平，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张秀亭与被告张增刚、刘秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀亭到庭参加诉讼，被告张增刚、刘秀平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾销售化肥，被告多次从原告处购买化肥，原被告因此认识。2012年二被告因交超生罚款共同向原告借款30000元。经原告多次催要，二被告向原告偿还了借款10000元，将原借款手续收回，并于2014年1月1日重新给原告出具借条一份，约定借款月利率为1分。后经原告多次催要，被告张增刚于2014年6月10日向原告支付利息6000元，并在借条上备注。但原被告双方至今未结算，为维护自己的合法权益，故具状贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 张增刚、刘秀平未作答辩。 张秀亭围绕诉讼请求提交下列证据：2014年1月1日，由被告张增刚亲自书写、被告刘秀平签名，共同向原告出具的欠据一张，证明二被告及案外人王贵真向原告借款现金2万元，约定月利息1分，即月利率1%。2014年6月10日，被告偿还了6000元，但是没有写明偿还的是本金还是利息。欠据上的还款情况也是被告张增刚所写。 本院经审理认定事实如下：被告张增刚、刘秀平及案外人王贵真曾向原告张秀亭借款30000元。2014年1月1日，二被告经结算尚欠原告20000元，为原告出具欠据一张，载明：“今欠到现金贰万圆整（20000.00）元整。利息1分2014年1月1日起”，并由被告张增刚、刘秀平及案外人王贵真签名捺印。2014年6月10日，被告偿还借款6000元，由被告张增刚在欠据下方书写备注：“2014年6月10号付6000.00元（张增刚）”。二被告至今未再偿还。 本院认为：被告欠原告借款20000元，并为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。原被告约定月利率1%，不违反有关法律规定，应予支持。被告张增刚、刘秀平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。根据借款时间、借款数额及原被告约定的月息1分计算，自2014年1月1日借款当日起，至2014年6月10日止的利息为：20000元*5个月*月利息1%+20000元*9天*1%/30=1060元。所以，2014年6月10日被告被告已偿还的6000元包括利息1060元、本金6000元-1060元=4940元。故至2014年6月10日，被告尚欠原告本金为20000元-4940元=15060元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张增刚、刘秀平偿还原告张秀亭借款15060元及利息（以15060元为基数，按月利率1%计算，自2014年6月11日起至实际还清之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张增刚、刘秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  陈宪广 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇二〇年九月二日 书记员  路玉丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4905号原告：练红旗，男，1971年8月6日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。法定代表人：秦松林。原告练红旗与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告练红旗到庭参加诉讼，被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告练红旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告租金3570元及违约金4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日原告与被告签订合同，将原告位于郑州市郑东新区崔庄北院10号楼1单元4楼东户85平方米的房屋出租给被告，合同期限为从2018年4月7日至2021年4月7日止，合同期满后，被告享有优先租赁权。2020年2月7日之后，被告拒不支付房租，直至2020年3月28日，被告搬离出租房屋，期间经原告多次催讨，被告均未支付该笔款项，故原告诉至法院。被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告练红旗（甲方、委托方）与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司（乙方、代理方）签订《房屋出租全程委托代理合同》一份，主要约定：甲方将位于郑东新区崔庄北院10#1-4东户、85平方米房屋委托乙方代理出租，代理期3年，自2018年4月7日至2021年4月7日，第一、二、三年月租金2100，按季度付款，押金1000元，双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月书面申请，并支付两个月房租作为违约金，并因此次违约造成的经济损失由违约方承担。落款处乙方除加盖被告公司印章，经办人处签名为连超许。诉讼过程中，原告认可被告缴纳租金至2020年2月7日，被告于2020年3月28日退租，截至退租前拖欠原告一个月二十一天的租金即3570元。另，原告同意抵扣被告交付的1000元押金。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告将涉案房屋出租给被告，被告应当支付租金。原告认可被告实付租金至2020年2月20日，被告于3月28日退租，应当支付欠付的一个月二十一天租金3570元。被告在合同履行期内单方解除合同违反合同约定，原告主张被告按照合同约定支付两个月房租的违约金，结合被告违约程度及2020年新冠肺炎疫情影响，本院综合酌定违约金标准为一个月租金，被告应支付原告违约金2100元。上述租金及违约金合计5670元，原告同意抵扣被告交付的1000元押金，扣减后被告应支付原告4670元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告练红旗租金及违约金共计4670元；二、驳回原告练红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月三日法官助理田悦悦书记员李芝仪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民初58号 原告：贵州金源投资有限公司，住所地：安龙县钱相街道办事处马家湾组。 法定代表人：杜昌红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。 被告：大连重工机电设备成套有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区八一路**。 法定代表人：孟祥树，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁少先，辽宁君连律师事务所律师。 本院审理贵州金源投资有限公司（以下简称金源公司）诉大连重工机电设备成套有限公司（以下简称大连机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，金源公司以需要另行主张为由，于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，金源公司自愿提出撤回起诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州金源投资有限公司撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由贵州金源投资有限公司负担。 审判长  付君 审判员  简坤 审判员  石鑫 二〇二〇年九月三十日 书记员  张雪