广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6148号原告：陈燕玲，女，***出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码：452************04。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被告：李德恩，男，***出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。被告：罗顺欢，女，***出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************。原告陈燕玲诉被告李德恩、罗顺欢债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕玲的委托诉讼代理人张一云、被告李德恩的委托诉讼代理人黄健平到庭参加了诉讼，被告罗顺欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告李德恩、罗顺欢对位于东莞市************产[房地产权证号：***号，房地产权共有（用）证号：***号，土地使用权证号：***号]为按份共有，且各自享有50%的份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据（2013）东三法民一初字第3199号民事调解书及（2017）粤1973执异199号执行裁定书申请强制执行被告罗顺欢的债务，执行案号为（2019）粤1973执恢1182号。2020年2月11日，法院向原告发出《执行告知书》：“在执行过程中查封了罗顺欢名下上述房产的相应份额，因上述房产是罗顺欢和李德恩共同共有，双方未确定共有份额，因此需你方对上述房产进行析产后，再作处理”。根据《中华人民共和国物权法》第103条的规定以及第104条的规定，案涉房屋应视为按份共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起财产诉讼或者申请执行人代为提起财产诉讼的人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行，因此，为了维护原告自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李德恩辩称，1.位于东莞市***********的集体土地使用权及地上房屋已经赠与李泽文、李家豪，该不动产为被告与原告作为法定代理人代理李泽文、李家豪持有，李泽文、李家豪为该不动产的实际权利人，被告罗顺欢不享有该不动产的财产份额；2.位于东莞市************屋的5-6层为李富兴投资兴建，相应权利归李富兴所有，被告李德恩及罗顺欢不享有该不动产5-6层的财产份额；3.如法院认定该不动产赠与李泽文、李家豪的赠与合同可撤销，被告李德恩请求法院认定被告李德恩享有案涉不动产的80%的财产份额。综上，被告李德恩认为原告的诉请的不动产份额划分不符合事实实际，且对被告李德恩不公平，请求法院维护被告李德恩的合法权益，予以认定案涉不动产的实际权利人为李泽文、李家豪、李富兴。退一步而言，如认定不动产赠与李泽文、李家豪的赠与合同可撤销的，请法院予以认定案涉不动产的80%的财产份额归被告李德恩享有。被告罗顺欢在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。经审理查明，被告罗顺欢、李德恩曾是夫妻关系，案外人李家豪、李泽文是被告罗顺欢、李德恩的儿子。位于东莞市***********的房产（以下简称案涉房屋）登记在被告罗顺欢、李德恩的名下，被告李德恩于2009年***日取得粤房地证***号的房地产权证，被告罗顺欢该日取得粤房地共证***号的房地产权共有（用）证，案涉房屋的土地使用权证号为***号。2013年5月31日，案外人陈东权以罗顺欢、李德恩为被告提起（2013）东三法民一初字第3199号民间借贷纠纷案件，请求被告罗顺欢、李德恩连带清偿罗顺欢于2010年4月16日向陈东权的借款100000元及相应利息，该案于2013年10月22日调解结案，案外人陈东权放弃对被告李德恩的全部诉讼请求，案外人陈东权与被告罗顺欢达成了还款协议。后在执行该案的（2014）东三法执字第69号申请执行人陈东权与被执行人罗顺欢其他合同纠纷一案中，本院于2014年3月19日查封了被执行人罗顺欢享有共有权属的案涉房屋。案外人李泽文、李家豪对案涉房屋提出了书面异议，本院于2014年9月20日作出（2014）东三法执外异字第15号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。案外人陈东权对该裁定不服，向本院提起本案诉讼，本院受理后作出（2014）东三法民一初字第1237号民事判决书，认定案涉房屋的权属并未发生变动，被告李德恩、罗顺欢是案涉房屋的共同所有人，判决继续对被告罗顺欢案涉房屋所享有的共有权益的执行；案外人李泽文、李家豪不服判决提起上诉，东莞市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）粤19民终90号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年4月5日，案外人陈东权依据（2013）东三法民一初字第3199号民事调解书向本院申请恢复执行，本院以（2016）粤执恢285号案予以受理。2016年4月6日，本院依据（2014）东三法执字第69号之一执行裁定书对案涉房屋再次进行查封，查封期限至2019年4月5日止。2017年7月24日，原告陈燕玲以债权受让为由向本院申请变更其为恢复执行案件的申请执行人，本院以（2017）粤1973执异199号案予以受理。经依法审查，本院作出（2017）粤1973民初199号执行裁定书，裁定变更陈燕玲为（2016）粤1973执恢285号案的申请执行人。被告李德恩于2017年10月24日对查封行为提出执行异议。被告李德恩主张案涉房屋已归其个人所有，并提供其与被告罗顺欢签订的《离婚协议》为证。本院于2018年11月30日作出（2018）粤1973民初3517号民事判决书，认定案涉房屋登记在被告李德恩、罗顺欢名下，属于二人共同共有，本院依法查封、拍卖案涉房产并无不妥，《离婚协议》虽然对案涉房产进行分割，但属于被告李德恩、李德恩之间的协议，仅对其二人产生法律效力，被告李德恩要求确认案涉房屋为其个人所有，缺乏事实和法律依据，判决驳回被告李德恩的全部诉讼请求；2018年1月30日，案外人李富兴以案涉房屋五、六层为其投资兴建，相应权利归其所有，被告李德恩、罗顺欢不享有该房屋五、六层的财产份额为由向本院提起执行异议，本院于2018年7月25日作出（2018）粤1973民初3527号民事判决书认定本院并未对案涉房屋五、六层进行执行，案外人李富兴要求不得执行案涉房屋五、六层，缺乏事实依据，东莞市塘厦镇****民委员会不具备确权的行政职能，其出具含有确权性质的《证明》不具有法律效力，而案涉房屋的五、六层未取得建设工程规划许可证，无法确认案涉房屋五、六层系李富兴所有，判决驳回案外人李富兴的全部诉讼请求。由于被告罗顺欢、李德恩是案涉房屋的共有所有人，2020年4月10日，原告陈燕玲诉至本院，要求代位对案涉房屋进行析产。以上事实，有（2013）东三法民一初字第3199号民事调解书及生效证明、（2017）粤1973执异199号执行裁定书、（2018）粤1973执恢1182号执行告知书及执行裁定书、（2014）东三法民一初字第1237号民事判决书、（2016）粤19民终90号民事判决书及生效证明、（2016）粤1973民初9762号民事判决书、离婚协议书、个人借款/担保合同、电汇凭证、存折、存折明细打印、个人还款凭证、个人贷款结清证明、林村居委会证明等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。被告罗顺欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告陈燕玲作为申请执行人，代位对登记在被告李德恩、罗顺欢名下的共有房产提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，本院予以准许。案涉房屋系被告李德恩、罗顺欢共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，被告李德恩、罗顺欢应各自享有50%的份额。被告李德恩提出案外人李泽文、李家豪为案涉房屋的实际权利人以及案涉房屋的五、六层归案外人李富兴所有的抗辩理由，已于（2014）东三法民一初字第1237号案、（2016）粤19民终90号案、（2018）粤1973民初3517号案、（2018）粤1973民初3527号案的民事判决书予以驳回，本院不再重复论述，亦于本案中依法予以驳回；而对于被告李德恩提出其享有案涉房屋80%的份额，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德恩、罗顺欢对位于东莞市************产[房地产权证号：***号，房地产权共有（用）证号：***号，土地使用权证号：***号]为按份共有，且各自享有50%的份额。本案受理费50元（原告陈燕玲已预交），由被告李德恩、罗顺欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭雅婷人民陪审员  袁通敏人民陪审员  周小三二〇二〇年九月十日书 记 员  梁智勇附法律法规条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭成员关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。