wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1238号之三移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：陈建兵，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：蒋元礼，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：唐恩兵，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈建兵、蒋元礼、唐恩兵没收财产一案，依法查封被执行人蒋元礼所有的林肯牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人蒋元礼所有的林肯牌小型汽车一辆。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 郭先根
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1172号宁乡市卫生和计划生育局潘亮华、李元秀：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人潘亮华、李元秀征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2008）宁行执字第360号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申70号唐卫友:你为唐彬虚开增值税专用发票一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06刑终115号刑事判决，以“唐彬具有自首情节；唐彬在共同犯罪中系从犯；唐彬有检举、揭发他人犯罪的立功情节及唐彬有犯罪未遂情节”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原终审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“唐彬具有自首情节”的申诉理由，经查，税务机关税务稽查时发现原审被告人唐彬涉嫌虚开增值税专用发票的犯罪行为，遂将其扭送到公安机关，其到案不具有投案自首的主动性，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“唐彬在共同犯罪中系从犯”的申诉理由，经查，在案证据证实原审被告人唐彬在虚开增值税专用发票的共同犯罪中积极、主动，主犯地位明显，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出“唐彬有检举、揭发他人犯罪的立功情节”的申诉理由，经查，一、二审期间，原审被告人唐彬检举他人犯罪的情节，因被检举人未到案，无法查实，未予认定。现部分被检举人到案，但案件尚在侦查过程中，现有证据不能确定被检举人到案及所涉案由是否与唐彬的检举相关联，故你提出的该申诉理由，本院不予采纳。关于你提出“唐彬有犯罪未遂情节”的申诉理由，经查，原审被告人唐彬让他人为自己虚开增值税专用发票及为他人虚开的增值税专用发票税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，而其中认证抵扣税款额就达5800余万元。唐彬虚开增值税专用发票有部分未认证抵扣税款情节，二审人民法院已作为量刑情节在量刑时予以考量，故你提出的该申诉理由，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原终审判决应予维持。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2405号罪犯郭亚男，男，1983年9月26日出生，汉族，高中文化，原住河南省安阳市，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）安刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人郭亚男犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人郭亚男不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年11月20日作出了（2004）豫刑一终字第390号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年11月20日起。于2005年1月5日送至河南省平原监狱服刑改造。2007年11月3日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2010年6月2日减刑一年七个月；2012年9月19日减刑一年九个月；2015年6月15日减刑一年；2017年9月28日减刑四个月；河南省平原监狱提出对罪犯郭亚男减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭亚男自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭亚男自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，罪犯改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭亚男在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯郭亚男准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年11月3日起至2021年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高庆军，男，汉族，住江苏省灌云县同兴镇金跳村小刘庄**，现住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县公安局，住所地在江苏省灌云县云台大道**。法定代表人张友俊，该局局长。委托诉讼代理人郑辉，该局工作人员。委托诉讼代理人魏波，该局工作人员。再审申请人高庆军因与被申请人灌云县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2020）苏07行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高庆军申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初471号行政判决和连云港中院（2020）苏07行终35号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，高庆军为达到个人目的，在国庆前夕，通过电话联络他人一同去北京越级上访，在相关人员向其宣传政策期间，多次表示“如果事情处理不好，我肯定去北京上访”的主观意图，且已经实际购买了去北京的火车票，灌云县公安局根据高庆军的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，认定高庆军的行为属寻衅滋事，对高庆军作出行政拘留十三天的治安处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回高庆军的诉讼请求并无不当。综上，高庆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高庆军的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年九月十四日书记员  李 扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初16585号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：陈少霞，女，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈少霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告陈少霞的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十八日书记员  梁意琼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年8月31日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  高 尚二〇二〇年九月八日书 记 员  杨玉婷
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执738号 申请执行人：张玉书，男，汉族，1949年8月27日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 张玉书与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2381号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的44307.78元，申请执行费565元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5143号 原告：林高龙，男，1970年11月29日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：张雅琼，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 被告：杜江，男，1976年2月21日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。 原告林高龙与被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。 原告林高龙向本院提出诉讼请求：判令杜江向林高龙返还借款本金360000元整，并支付逾期利息（按照24%年利率计算，以36万元为基数自2020年2月6日起计算至实际返还之日止）。事实与理由：自2010年起，林高龙陆续向杜江出借共计40万元借款，约定借期内利息为年利率30%，2011年10月杜江归还本金4万元，尚余本金36万元。此后双方数次更新借条,最终约定杜江于2020年2月6日前一次性还清全部借款。现还款期限己届满，杜江至今仍未按约履行还款义务，故提起诉请。 被告杜江辩称，双方之间不是借贷关系，是投资关系。对原告主张的金额亦不认可。原告于2010左右通过被告进行投资，被告朋友缪蓉蓉的父亲在青海经营煤矿，许诺高额利息，原告即投资了十几万。本息都是由缪蓉蓉支付给出借人。至2013年之后，因煤矿出事就再无账目往来。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案及关联案件中，被告杜江均陈述将钱汇至缪蓉蓉处，承诺给予出资人高额收益，其向本案及关联案件当事人在内的社会公众集资，涉及人数多，金额较大，且无法兑现，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：       驳回原告林高龙的起诉。 案件受理费6700元，于本裁定生效后退还给原告林高龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇二〇年九月八日 书记员  朱 可
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20981号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初752号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人谢某,男，1969年10月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族,大学文化,住南京市。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保后审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年12月14日22时30分左右，被告人谢某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型越野客车，沿本市鼓楼区幕府东路由西向东行驶至水吉路高架上桥口附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，谢某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为194mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人谢某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谢某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月四日 书记员 王**辰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8828号原告：但修祥，男，1974年6月10日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区，现住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1986年10月7日生，汉族，住四川省安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码91510703742264072T，住所地绵阳市培城区富乐路****。本院在审理原告但修祥诉被告赵军、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告但修祥于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告但修祥申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告但修祥撤回起诉。案件受理费已减半收取677元（原告但修祥已预交），由但修祥负担。（接下页）审判员  俞拥军二〇二〇年九月二十二日书记员  施剑波
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1699号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地，西乡县城南街道办事处上渡街。 委托诉讼代理人：石华章，该支行副行长。 委托诉讼代理人：龚小国，该支行客户经理。 被告：贺丹，男。 被告：张妮，女。 被告：彭清，男。 被告：李娥，男。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被告贺丹、张妮、彭清、李娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石华章、龚小国到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺丹、张妮立即偿还原告借款本金71410.01元，利息15180.74元(利息算至2020年8月20日),并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告彭清、李娥承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权费用。事实与理由：被告贺丹因家庭周转用途向原告申请家乐卡借款8万元，经原告审查批准。于2016年9月10日，原告与被告贺丹、张妮签订陕农信城南借字（2016）第427号《借款合同》，合同授信额度8万元，合同约定“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，授信期限两年，于2018年9月9日到期，单笔借款期限最长1年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，约定贷款执行月利率6.9‰，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息、转移用途加收50%利息。被告彭清、李娥自愿为该借款提供连带责任保证担保，并与原告签订担保合同，借款人于2017年9月29日透支借款8万元，该笔借款已于2018年9月9日到期。被告贺丹、张妮违反借款合同约定，不按期清息还款，该笔借款现已逾期23个月，贷款利息仅清至2018年9月9日，现本金结欠71410.01元，利息结欠15180.74元，原告多次催收无果，故提起诉讼。 贺丹、张妮、彭清、李娥均未到庭，均无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告贺丹以家庭经济周转为由向原告申请办理家乐卡一张，2016年9月10日，原告与被告贺丹、张妮签订陕农信城南借字（2016）第427号《借款合同》，合同约定借款最高额为80000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同有效期自2016年9月10日至2018年9月9日止，单笔借款期限最长一年。贷款执行月利率6.9‰，按季结息，到期还本。未按合同约定的还款期限归还贷款的，逾期利率在借款利率基础上浮动30%。被告彭清、李娥自愿为该笔借款本息等提供连带责任担保，并与原告签订了陕农信城南保字（2016）第427号《保证担保合同》，保证期间为借款到期之日起两年。2017年9月29日被告贺丹借款80000元，2018年9月9日清偿借款本金8589.99元，利息清偿至当日。认定上述事实，有原告提交的营业执照复印件、代表人身份证明、被告的身份证、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，各方应当按合同约定全面履行各自的义务。被告借款后未能按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告贺丹、张妮归还借款本金并支付利息，并要求担保人彭清、李娥承担连带清偿责任。被告未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持，但其利息计算有误，本院予以更正。被告彭清、李娥承担保证责任后，有权向债务人贺丹、张妮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺丹、张妮在本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西西乡农村商业银行城南支行借款本金71410.01元并支付利息14967.50元，合计人民币86377.51元（利息计算至2020年8月20日，2020年8月21日之后的利息随借款本金清偿）； 二、被告彭清、李娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；彭清、李娥承担保证责任后，有权向贺丹、张妮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由被告贺丹、张妮、彭清、李娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王友兰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 丹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初153号原告：高春连，女，1972年4月20日出生，汉族，住山西省柳林县。被告：山西天诚伟业房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区菜园街******，统一社会信用代码×××。法定代表人：许润平。原告高春连与被告山西天诚伟业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春连到庭参加了诉讼，被告山西天诚伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高春连向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告参加购房优惠活动的团购费20000元及利息;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年7月4日原告与被告委托售楼人员原鑫、售楼部经理李刚在太原长风街与建设路口中正花园底商签订团购服务协议书。后楼盘出现问题。2018年9月份榆次区使赵社会事务管理中心发布关于对秋村违法建设楼盘的处理意见。后无果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告山西天诚伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西天诚伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据有：1、团购服务协议书，证明与被告签定了协议；2、客户明细账，证明原告通过原告爱人的刘明生向被告转账20000元；3、Pos机打印票，证明给被告支付了20000元。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日原告高春连与被告山西天诚伟业房地产经纪有限公司售楼人员原鑫、售楼部经理李刚在太原长风街与建设路口中正花园底商签订《团购服务协议书》。同日，原告丈夫刘明生通过POS机刷卡向原告支付团购费20000元。经本院询问后刘明生对转账事实予以确认。后建设楼盘出现问题合同无法继续履行，团购费未予退回。本院认为，原告与被告山西天诚伟业房地产经纪有限公司售楼人员及售楼部经理签订的团购服务协议书系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告支付团购款20000元后因建设楼盘出现问题无法继续履行购房合同，对于原告要求被告返还团购款的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息，因双方无约定，本院认为利息计算应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西天诚伟业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告20000元，并支付从2020年1月7日起至付清之日止，以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告山西天诚伟业房地产经纪有限公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 庞 健人民陪审员 张建波 二○二○年九月五日书 记 员 赵一澳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执997号宁夏红宝农特产品有限公司：本院受理的（2020）宁0521执997号宁夏红宝农特产品有限公司申请执行严鹏、严全宁民间借贷纠纷一案，经执行，将（2020）宁0521民初307号民事调解书确定的标的额已全部执行到位。本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  王虎刚二〇二〇年九月十七日书记员  方 眺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8303号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：郑伟，男，1980年12月27日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西银行股份有限公司与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金52165.95元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共11926.93元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：郑伟。签约情况：原、被告于2017年12月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：75300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月17日至2020年12月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有19笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为4000元、1300元、5000元、6000元、5000元、500元、6500元、7000元、2000元、2000元、1500元、6000元、5000元、1500元、2000元、7000元、2000元、7000元、4000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金52165.95元、利息2410.86元,罚息9438.2元,复利1368.33元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金52165.95元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2410.86元,罚息9438.2元,复利1368.33元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2421号申请执行人王永生，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人魏涛，男，1961年3月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘爱玲，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人魏涛、刘爱玲及其家属银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十八日书记员  韩晨光
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1791号罪犯张全江，男，1964年12月4日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于作出(2017)粤0304刑初第1582号刑事判决，以被告人张全江犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月1日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张全江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张全江减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张全江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分170分，累计7次扣分，共扣128分。原判罚金1000000元、追缴赃款1270万元，均已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张全江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但结合其改造成绩，减刑幅度应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张全江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月十一日书记员 叶  颖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2351号申请执行人艾小锋，男，1978年08月08出生，汉族。被执行人王德兵，男，1973年12月14出生，汉族。本院在执行申请执行人艾小锋与被执行人王德兵合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王德兵的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月十日书记员  魏巍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11044号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。 委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：许昌明，男，1973年11月10日，汉族，住址广东省广州市白云，住址广东省广州市白云区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与许昌明借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初24461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许昌明应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金100294.12元、手续费10081元、利息（截止至2019年9月25日逾期利息24302.65元，自2019年9月26日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。就上述确定的债务，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行对处分被执行人许昌明名下的粤Ａ×××××小型轿车享有优先受偿权。案件受理费3350元，由申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行负担420元，被执行人许昌明负担2930元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了登记在被执行人名下的位于广州市荔湾区龙湾路2号1706房的房产,因该房产并不具备处置条件,故本院无法处置。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的汽车四辆，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11044号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴心如
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执2616号河南帕菲特科技有限公司：你与郑州市贝乐佳贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0108民初1987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市贝乐佳贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南帕菲特科技有限公司返还郑州市贝乐佳贸易有限公司服务费用及利息，共2100元。（2）向郑州市贝乐佳贸易有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037414069057特此通知二〇二〇年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4142号申请执行人：袁友才，男，1951年10月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈立乾，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省。申请执行人袁友才与被执行人陈立乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）宁民初字第05919号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁友才于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人陈立乾送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月17日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月21日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人陈立乾的财产线索。2020年9月17日，本院对被执行人陈立乾适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈立乾有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的为借款本金70000元及利息，案件受理费、公告费共计2110元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人陈立乾有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈立乾有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月十八日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初773号原告：滕立祥，男，1952年1月14日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：苏锦章、陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：响水县盈福床上用品有限公司，住所地盐城市响水县老舍中心社区红旗村**。法定代表人：李卫，该公司执行董事。被告：李卫，男，1968年12月31日生，汉族，住上海市金山区。原告滕立祥诉被告响水县盈福床上用品有限公司（以下简称盈福公司）、李卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告滕立祥及其委托诉讼代理人苏锦章、被告响水县盈福床上用品有限公司的法定代表人李卫及被告李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕立祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付工资款12950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月开始在盈福公司做工，2018年10月1日经结算欠原告工资15950元，被告李卫当场出具欠条一张，同年11月25日给付3000元，余款至今未付。被告盈福公司辩称，认可该笔欠款，应当由公司来承担还款责任。被告李卫辩称，认可该笔欠款，应当由公司来承担还款责任，个人不承担责任。原告滕立祥围绕其诉讼请求依法提交了被告李卫于2018年10月1日出具的工资款欠条一张，证明被告拖欠其工资的事实。被告李卫对该欠条无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告李卫向原告滕立祥出具欠条，载明：“今有李卫欠老滕工资款15950元，大写壹万伍仟玖佰伍拾元整，李卫，2018年10月1日”。2018年11月25日，被告李卫归还欠款3000元，余款12950元至今未还。另查明，被告盈福公司系被告李卫个人独资。本院认为，被告李卫向原告出具的欠条虽未加盖盈福公司公章，但其作为法定代表人，出具欠条的行为可以认定为职务行为，故原告与被告盈福公司之间的劳务合同关系成立并生效，双方进行了结算且未约定还款时间，故原告可按确定的金额随时要求被告支付欠款，原告要求被告盈福公司给付12950元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告响水县盈福床上用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕立祥工资款12950元；二、被告李卫对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告响水县盈福床上用品有限公司、李卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱万兵二〇二〇年九月四日法官助理 郭 倩书 记 员 张秀川
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执801号之一申请执行人：杨福青，男，1966年4月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：夏柱兵，男，1973年9月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。杨福青与夏柱兵民间借贷纠纷一案，申请人杨福青于2020年7917日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初952号民事判决书，夏柱兵应支付杨福青借款本金11000元，诉讼费40元。因夏柱兵未履行生效法律文书确定的给付义务，根据杨福青的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人夏柱兵采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年7月起多次通过总对总查控系统查询，扣划银行存款执行到位2800.16元，未发现有其他可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7611号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：王拉柱，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍地山西省太原市晋源区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人王拉柱融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9096号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十二日法官助理王柬东书记员董辉
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初252号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人曹传虎，男，1987年3月6日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；2013年10月31日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年8月31日刑满释放。2020年1月9日因犯盗窃罪被指定居所监视居住，同年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉〔2020〕253号起诉书，指控被告人曹传虎犯盗窃罪，于2019年8月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人曹传虎及其辩护人杨光煊、马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2019年12月25日，被告人曹传虎从山东省临沂市兰陵县驾车来到山东省招远市。次日10时许，被告人曹传虎采用技术开锁手段进入招远市建筑新村刘某某的家中，窃取黄金首饰一宗、银壶六把、女士手表三块以及各种挂件饰品等物品若干，价值人民币66375.8元。2020年1月9日，被告人曹传虎被抓获归案，并从其住处查获刘某某失窃的两块女士手表以及各种挂件饰品等物品。并提交了证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及被告人曹传虎的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹传虎的行为构成盗窃罪，建议依法判处被告人曹传虎有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 被告人曹传虎对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议。 被告人曹传虎的辩护意见是，被告人曹传虎认罪认罚，同意公诉机关的定罪、量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人曹传虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹传虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后认罪认罚，依法可从宽处罚；部分赃物被追回，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹传虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2025年1月9日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。） 二、未追缴的赃物折款人民币59543.8元，责令被告人曹传虎退赔。 三、扣押在案的赃物，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨蕴健 人民陪审员  孙竹生 人民陪审员  郭佳靖 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 宇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1492号罪犯李松，男，1981年2月28日出生，汉族，出生地广西贵港市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月29日作出(2015)佛城法刑初字第1106号刑事判决，以被告人李松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年3月10日作出(2016)粤06刑终166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李松在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月26日作出（2018）粤16刑更256号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更689号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李松减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分220分，累计1次扣分，共扣10分。罚金70000元已缴纳2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李松予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2020年9月21止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8076号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王超，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 198810150334。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款87677.98元（截止2020年4月22日，欠款本金59999.01元，利息12036.58元，费用15642.39元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王超自2012年5月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××04 260。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币87677.98元未给付，原告自2016年1月18日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年4月22日之后的利息和费用。 案经送达，被告王超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月22日欠款包括本金59999.01元、利息12036.58元、费用15642.39元，共计人民币87677.98元，其中费用包括滞纳金（违约金）15632.39元、预借现金手续费10元。 被告王超未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月21日，被告王超向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡一张，卡号为62×××20 4260，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》中后附《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告王超在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金59999.01元，利息12036.58元，违约金15632.39元，预借现金手续费10元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3557号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告王超向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59999.01元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、预借现金手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告王超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59999.01元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定计算的利息、违约金、预借现金手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保529号 申请人：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：谢永林，董事长。 委托诉讼代理人：陆凤麟，浙江励衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 被申请人：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地云南省昆明西山区。 法定代表人：王远，职务不详。 申请人平安银行股份有限公司与被申请人昆明垠创房地产开发有限公司、昆明经之典房地产开发有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司、华信超越控股有限公司、马超、昆明展源房地产开发有限公司、云南明志房地产开发有限公司、昆明滇创房地产开发有限公司、云南沐荣欣成房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司、云南创弘房地产开发有限责任公司、昆明兆信房地产开发有限公司、昆明沛适经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对昆明垠创房地产开发有限公司等公司的财产在价值1206880456.09元范围内采取保全措施。平安银行股份有限公司出具《财产保全担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3458号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昆明垠创房地产开发有限公司在中国信托保障基金有限责任公司（归集专户0200000329239184057）帐户上信托保障基金1269800元。冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨智博
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1323号 天长市天意物业管理有限公司、刘兆俊： 申请人天长市天意物业管理有限公司与被执行人刘兆俊物业服务合同纠纷一案，申请人天长市天意物业管理有限公司于2020年9月1日申请强制执行，请求被执行人刘兆俊支付1147元。经本院执行，被执行人夏长宽已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2040号 原告：鱼台艾佳物业服务有限公司。 法定代表人：赵超强，经理。 委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。 被告：刘学，男，1968年6月7日出生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告鱼台艾佳物业服务有限公司与被告刘学物业服务合同纠纷一案，鱼台艾佳物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鱼台艾佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予鱼台艾佳物业服务有限公司撤回对刘学起诉。 案件受理费25元，由鱼台艾佳物业服务有限公司负担。 审判员  王广玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  葛 群
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1104号申请执行人：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县城凤凰山路**。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该支行行长。委托诉讼代理人：邓斌，该支行员工。委托诉讼代理人：梁育芬，该支行员工。被执行人：吴斌，男，1987年1月22日出生，汉族，住修水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司修水支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初1418号民事判决书于2020年07月17日向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴斌未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.388473万元，已执行0万元，未执行1.388473万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十八日书记员 朱文鑫
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保178号 赖先中： 赖先中财产保全案，本院立案执行后，经查赖先中名下有银行存款，依照（2020）川1528刑初108号查封令，本院于2020年9月18日对赖先中名下银行账户内存款采取了冻结措施。至此，（(2020)川1528执保178号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初769号 原告：江苏中瓯置业有限公司，住所地：江苏省宿迁市发展大道**，统一社会信用代码91321391790861568D。 法定代表人，林明地，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李帅、戴尚尚，江苏开禧律师事务所律师。 被告：张贤荣，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：胡娇美，女，1974年1月6日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告江苏中瓯置业有限公司与被告张贤荣、胡娇美商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中瓯置业有限公司的委托诉讼代理人戴尚尚、被告张贤荣到庭参加诉讼，被告胡娇美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏中瓯置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张贤荣、胡娇美支付房款1114513.23元；2.判令张贤荣、胡娇美支付违约金（以1114513.23元为基数，从2012年12月10日起按日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：张贤荣、胡娇美于2012年12月19日与江苏中瓯置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，购买两套位于宿城经济开发区淮海建材装饰城的房产。第一份合同约定：房产为第75#1层119号房，总价570755.23元，张贤荣、胡娇美应于2012年12月19日前支付首付285755.23元，剩余285000元房款申请按揭贷款。第二份约定：房产为第75#幢1层103号房，总价543758元，张贤荣、胡娇美应于2012年12月19日前支付首付273758元，剩余270000元房款申请按揭贷款。张贤荣、胡娇美答辩状称没有与其签订合同，现变更诉讼请求为：判令张贤荣、胡娇美协助江苏中瓯置业有限公司办理两份商品房买卖合同的网签备案登记撤销手续（合同编号：201212190066、201212190068）。 张贤荣辩称，其至今未去过江苏，未与江苏中瓯置业有限公司签订合同。 胡娇美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 江苏中瓯置业有限公司提交商品房买卖合同两份（编号201212190066、201212190068）,证实房屋购买事实、总价款、付款方式及违约责任的约定，张贤荣质证表示未与江苏中瓯置业有限公司签订合同，合同签订时间其浙江省泰顺县打工；庭审中江苏中瓯置业有限公司委托诉讼代理人确认，江苏中瓯置业有限公司未与张贤荣、胡娇美签订本案商品房买卖合同；江苏中瓯置业有限公司与张贤荣均确认双方未签订商品房合同，故对中瓯置业有限公司提供的案涉商品房买卖合同，本院不予采信。 经审理查明：江苏中瓯置业有限公司与张贤荣、胡娇美未签订商品房买合同。2020年6月28日，江苏中瓯置业有限公司诉至法院，要求1.判令张贤荣、胡娇美支付房款1114513.23元；2.判令张贤荣、胡娇美支付违约金；庭审中江苏中瓯置业有限公司变更诉讼请求为：判令张贤荣、胡娇美协助江苏中瓯置业有限公司办理两份商品房买卖合同的网签备案登记撤销手续（合同编号：201212190066、201212190068）。 本院认为，江苏中瓯置业有限公司与张贤荣、胡娇美未签订商品房买合同，双方不享相应的合同权利，也不负担相应的合同义务，江苏中瓯置业有限公司诉请要求张贤荣、胡娇美协助江苏中瓯置业有限公司办理两份商品房买卖合同的网签备案登记撤销手续（合同编号：201212190066、201212190068），没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回江苏中瓯置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23677元，减半收取计11838.50元，由江苏中瓯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起民上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴美云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26887号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，系该公司员工。被告：夏昌兴，女，1990年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、夏昌兴侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十八日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执648号 申请执行人：樊愿军，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：龚福保，男，1982年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行樊愿军与龚福保借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日向龚福保发出了执行通知书，责令其履行（2020）赣0104民初226号民事判决书确定的付款义务，但包安春、刘红美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划龚福保银行存款人民币19233元，或扣留、提取其收入人民币19233元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇二〇年九月十四日 书记员  万佳俊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1462号申请执行人：王民勇,男性,汉族,1971年6月21日出生,住齐河县。被执行人：田建华,男性,汉族,1978年3月23日出生,住河南省周口地区郸城县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2631号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人田建华名下的车牌号码为鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**车辆两台。查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户、出租等手续。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年九月八日书记员  赵 辉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初5580号原告：张秀芝，女，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：陈小月（曾用名调玉），女，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：孙国虎，男，1961年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州上城区秋涛路****楼****。负责人：黄升杰。本院在审理原告张秀芝诉被告陈小月、孙国虎、安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2020年9月1日向原告送达了《传票》，告知其在2020年9月28日上午9点30分到达本院第十三法庭参加开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告张秀芝负担。审 判 员  徐 楠二〇二〇年九月二十八日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执恢127号 郑德将、牙韩先: 本院执行的申请执行人郑德将申请执行被执行人牙韩先机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人主动向申请执行人履行完毕。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2733号 原告：张志宜，男，汉族，1968年7月2日出生，住贺州市八步区。 被告：叶伟忠，男，汉族，1977年6月13日出生，住贺州市八步区。 原告张志宜与被告叶伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张志宜到庭参加诉讼。被告叶伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志宜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15000元及利息（按年利率6%，从2020年8月10日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款15000元，并亲立借条交原告收执，被告口头承诺会尽快归还借款。之后，原告要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，至今未还款，故原告提起诉讼。 被告叶伟忠未作答辩，亦未提交证据。 原告张志宜围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权 利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据借条来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告陈述的事实，本院确认为法律事实。 本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还原告借款。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原告诉请被告还款，被告未能还款，原告要求被告按年利率6%承担资金占用期间的债务利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《 最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告叶伟忠归还原告张志宜借款本金15000元； 二、被告叶伟忠向原告张志宜支付逾期利息（按年利率6%，自2020年8月10起计至债务清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计88元（原告已预交），由被告叶伟忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 城 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保434号 申请人：赵萍，女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被申请人：赵遵芳（曾用名：赵尊芳），女，1969年7月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人赵萍与被申请人赵遵芳申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人赵萍向本院提出财产保全的申请，请求冻结案外人赵尊珍（身份证号码：3711001950××××××××）名下银行存款20万元，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结案外人赵尊珍（身份证号码：3711001950××××××××）名下银行存款20万元。 案件申请费1520元，由申请人赵萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2373号申请执行人霍乾芳，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人霍光新，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁16民终1503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人霍光新及其家属银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十四日书记员  李德敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3701号 上诉人（原审原告）：刘玉平，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人刘玉平因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘玉平上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付解除劳动合同补偿金、待岗期间的社会保险及最低生活保障金，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘玉平申请仲裁确已超过仲裁时效。 刘玉平向一审法院起诉请求：1.判令轴承公司支付经济补偿金65150元；2.轴承公司支付待岗期间的社会保险475200元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障495000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：刘玉平原系轴承公司的员工,后从轴承公司离岗。2019年9月28日，刘玉平就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求裁决被申请人支付从1997年至2018年6月的待岗工资102737元；2.裁决解除与被申请人的劳动合同关系；3.裁决被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金157951.2元；4.裁决被申请人为申请人补交社会保险并办理相关手续，仲裁委于2019年10月7日以刘玉平的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-9号不予受理通知书。刘玉平不服该处理结果，提起本案诉讼。 2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 关于刘玉平从轴承公司处离岗的时间，刘玉平庭审中陈述于1997年从轴承公司离岗，轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明刘玉平于1994年离职，鉴于轴承公司举证的报表为其自行制作，没有刘玉平签字确认，故一审法院不予采信。结合轴承公司提交的针对刘玉平的劳动合同制工人转移工作介绍信（存根）和阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表载明的时间为1997年，与刘玉平陈述的离岗时间基本一致，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表有轴承公司二十余个部门负责人签署意见，故认定刘玉平离岗时间为1997年。 一审法院认为，双方之间曾存在劳动关系，从1997年刘玉平离岗之日起，不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为刘玉平提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。此时，刘玉平便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合刘玉平自述被强制待岗后被强制解除合同等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系。刘玉平时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；刘玉平主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘玉平的诉讼请求。案件受理费10元，由刘玉平负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间曾存在劳动关系，刘玉平1997年离岗之日起，双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。此时，刘玉平便应知晓自己的权利已经受到侵害，仲裁或诉讼时效开始起算，刘玉平应在法定期限内主张权利，而刘玉平在时隔多年后申请仲裁显然已超过法定时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形。刘玉平上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上，刘玉平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘玉平负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年九月十日 书记员 王 影
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8073号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：刘淑云，女，1969年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告刘淑云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告刘淑云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款76321.56元（截止2020年5月15日，欠款本金50612.73元，利息7327.79元，费用18381.04元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘淑云自2012年6月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××1627029。截至2020年5月15日，累计欠款共计人民币76321.56元未给付，原告自2015年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月15日之后的利息和费用。 案经送达，被告刘淑云未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月15日欠款包括本金50612.73元、利息7327.79元、费用18381.04元，共计人民币76321.56元，其中费用包括滞纳金（违约金）17413.54元、分期手续费967.5元。 被告刘淑云未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月18日，被告刘淑云向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡）一张，卡号为43×××29，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告刘淑云在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月15日拖欠原告本金50612.73元，利息7327.79元，违约金17413.54元，分期手续费967.5元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3585号，后于2020年9月21日立案。 本院认为，被告刘淑云向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金50612.73元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月15日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告刘淑云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘淑云于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50612.73元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月15日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告刘淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4815号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:吴荣发，男，1962年2月21日出生，汉族，住江门市开平市***************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴荣发电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7523号?原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托诉讼代理人：王侠军，浙江永大联合律师事务所律师。被告：高鹏，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年九月十八日书记员  王赛君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20959号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初590号 原告：铜川市联兴加油站，住所地：铜川市王益区黄堡李家沟。 投资人：邓超 委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田桂玲，铜川市王益区七一法律服务所法律工作者。 被告：铜川市交通运输局，住所地：铜川市新区正阳路**。 负责人：路学敏，系该局局长。 被告：陕西省铜川公路管理局，住所地：铜川市新区铁诺南路**。 法定代表人：寇军平，系该局局长。 共同委托诉讼代理人：王新平，陕西扬胜律师事务所律师。 原告铜川市联兴加油站与被告铜川市交通运输局、陕西省铜川公路管理局合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，并向原告赔偿营运损失及工程差价415万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自1997年1月开始承包铜川市印台区农业局位于铜川市王益区XXXXX的土地经营加油站，延续承包期限为2011年8月1日至2031年7月31日，被告于2014年12月开始对210国道进行改建，并以其成立的项目法人210国道铜川段改建工程建设项目管理处与原告于2014年12月签订了《铜川市联兴加油站征迁赔偿协议》，并约定由2015年9月份改建完成210国道铜川段时，将原告承包的土地交给原告移建、经营、收益。后又给原告赔偿款项至2016年12月31日。时至2019年3月，原告通过出让方式购得其承包的土地，并开始办理相关手续及建设加油站直至2020年4月份建成，且于2020年5月1日开始经营。被告未能按照约定自2017年1月1日起将原告承包的土地交还，构成根本违约，造成原告不能如期建设加油站而拖延至2020年5月1日经营收益，因此而使得经营利润受损和工程价款增加，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案中，原告与二被告之间并无合同关系，二被告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告铜川市联兴加油站的起诉。 案件受理费40000元，原告已预交的案件受理费10000元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵安琪