广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16651号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：袁培清（曾用名：袁波），男，1971年6月19日出生，汉族，住广州市天河区，被告：邓蕴仪，女，1976年4月7日出生，汉族，住广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁培清、邓蕴仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告袁培清、邓蕴仪经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：原告与袁培清于2010年11月15日签订了《购房抵押贷款合同》及附件，约定，原告向袁培清指定的账户发放贷款168万元，用于购房，期限为240期。为保证合同的履行，袁培清同意以其贷款所购房产即广州市天河区黄埔大道马场路519号南豪阁1602房作为偿还贷款及承担相关费用的担保，并已到房管部门办妥抵押登记手续，抵押权人为原告。签约后，原告依约向袁培清发放了贷款，但袁培清在履行借款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，两被告是夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉要求：1.解除被告袁培清与原告签订的《购房抵押贷款合同》（编号JHZAB20108683）；2.被告袁培清向原告支付贷款本金1102631.48元及利息、罚息（暂计至2020年4月13日，利息13713.42元、罚息299.38元，自2020年4月14日起利息、罚息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告袁培清向原告支付律师代理费52000元；4.原告对处分被告袁培清名下位于广州市天河区黄埔大道马场路519号南豪阁1602房的抵押物所得价款享有优先受偿权；5.被告邓蕴仪对被告袁培清上述债务承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告袁培清、邓蕴仪没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2010年11月15日，原告（贷款人、甲方）与袁培清（借款人、乙方）签订了《购房抵押贷款合同》(编号：JHZAB20108683)，约定，本合同项下贷款金额为168万元，贷款期限为20年，从贷款发放之日起240个月；本合同项下贷款期限的贷款基准利率为5.11666‰，本合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上下浮20%，即本合同执行的贷款月利率为4.09332‰，实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，甲方将执行中国人民银行规定，相应调整利率，不再通知乙方；供款计划为等额本息还款法，乙方在贷款发放次月起逐月还款，供款总期数为240期，每月还款日为13日；抵押物为黄埔大道马场路519号南豪阁1602房；如乙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行调整利率或罚息计算办法，则甲方有权在中国人民银行规定的范围内确定新的罚息利率；甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担；任何违反本合同约定义务和以违反诚实信用原则取得贷款的行为，均属违约行为，经甲方催告，乙方在限期内仍未纠正其违约行为，或乙方的违约行为已使甲方不能实现其合同目的的，甲方有权在不通知乙方的条件下解除本合同、转让债权、处分抵押物、申请强制执行及提起诉讼等任何措施维护其合法权利；等。合同签订后，原告向袁培清发放了贷款168万元。2011年4月21日，袁培清协助原告办理了抵押房屋的抵押登记手续，债权数额为168万元，抵押权人为原告。贷款发放后，袁培清没有按时足额还本付息，原告遂向本院提起本案诉讼。截至2020年4月13日，袁培清尚欠借款本金1102631.48元（未到期本金1075511.23元、到期本金27120.25元）、正常利息13713.42元、罚息299.38元（拖欠本金的罚息201.11元、应收利息的罚息98.27元）；袁培清偿还部分欠款后，截至2020年6月16日，袁培清尚欠借款本金1061817.86元（均未到期）、正常利息0元、罚息0元（包括拖欠本金的罚息、应收利息的罚息）。另原告为提起本案诉讼，委托了广东诺臣律师事务所律师提供法律服务，并为此支付了律师费52000元，对此，原告提交了民事委托代理合同和律师费发票予以证实。另查，两被告于2004年6月11日登记结婚。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。《购房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。袁培清取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除合同，并要求袁培清提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的正常利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。另原告要求袁培清支付律师费52000元，亦符合合同约定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于购买住房，故邓蕴仪应对上述债务承担共同清偿责任。袁培清以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在袁培清不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告袁培清签订的《购房抵押贷款合同》；二、被告袁培清在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金1061817.86元，并从2020年6月17日起至实际清偿之日止按照《购房抵押贷款合同》约定的标准计付利息、罚息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；三、被告袁培清在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付律师费52000元；四、被告邓蕴仪对本判决第二、三项确定的债务承担共同清偿责任；五、如被告袁培清不履行本判决第二、三项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行有权以登记在被告袁培清名下设定抵押的广州市天河区黄埔大道马场路519号南豪阁1602房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用20318元（其中受理费15318元、保全费5000元），由被告袁培清、邓蕴仪共同负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行同意由被告袁培清、邓蕴仪在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年九月一日书记员 巫青璇王闪闪