wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初92号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人尹绍新，女，1978年11月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，出生地河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市滦县。因涉嫌非法经营罪，于2018年3月23日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年4月28日经山海关区人民检察院不批准逮捕，于同日被秦皇岛市公安局山海关分局取保候审。2020年9月4日经山海关区人民检察院决定逮捕，于2020年9月7日被秦皇岛市公安局山海关分局执行逮捕。2020年9月21日被我院取保候审。 辩护人孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2020】99号起诉书指控被告人尹绍新犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员马运生、助理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人尹绍新及其辩护人孙旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2017年11月至2018年2月初、2018年3月11日至3月19日期间，被告人尹绍新在山海关区院内非法冶炼“地条钢”，并购买电炉、变压器等生产设备。因冶炼“地条钢”耗电量较大，被告人尹绍新将其购买的两台变压器并联至东正种植园已登记的变压器上，以此方法绕过供电计量设备盗取电力资源。经查被告人尹绍新窃电99000余度，窃电金额为人民币49000余元。被告人尹绍新于2018年3月23日到河北省秦皇岛市投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人尹绍新的户籍证明信及现实表现等书证；证人尹某、刘某等人的证言；被告人尹绍新的供述与辩解；秦皇岛供电公司山海关供电中心出具的电费认定；被告人尹绍新及证人刘某等人的辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为被告人尹绍新盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹绍新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处尹绍新一年五个月以上二年五个月以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉。 被告人尹绍新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人孙旭提出以下辩护意见，通过本案庭审，被告人具有法定减轻和从轻情节，包括认罪认罚、退赔并且得到谅解，足额缴纳罚金、且没有前科劣迹，到案系投案。希望法庭对其适用缓刑。 经审理查明，2017年11月至2018年2月初、2018年3月11日至3月19日期间被告人尹绍新购买电炉、变压器等生产设备在山海关区院内非法冶炼“地条钢”。期间，将其购买的两台变压器并联至东正种植园已登记的变压器上，以此方法绕过供电计量设备盗取电力资源。经查，被告人尹绍新窃电99000余度，窃电金额为人民币49000余元。被告人尹绍新于2018年3月23日到河北省秦皇岛市投案。案件审理过程中，被告人尹绍新向被害单位退缴了盗窃的电费49000元、缴纳违约使用电费人民币147000元，获得了被害单位的谅解。 上述事实被告人尹绍新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹绍新的户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况、现实表现；报警案件登记表、案件来源、到案经过、抓获经过立案决定书；山海关公安分局治安管理大队的办案说明；被告人尹绍新将盗窃的电费49000元退缴的收条；秦皇岛供电公司山海关供电中心出具的电费认定补充说明；国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司出具的河北增值税普通发票、刑事谅解书、中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行出具的现金缴款单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹绍新盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究被告人尹绍新的刑事责任。被告人尹绍新主动投案后，能够如实供述自己的犯罪罪行，愿意接受处罚，并认罪认罚，应予以从轻处罚；在案件审理过程中，被告人尹绍新缴纳盗窃电费人民币49000元、缴纳违约使用电费人民币147000元，获得被害单位的谅解，予以从轻处罚。被告人尹绍新居住地司法行政机关同意被告人尹绍新适用非监禁刑，同意接收其进行社区矫正。综合考虑被告人尹绍新的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人尹绍新退缴的电费人民币49000元（未移送），由收取单位退还被害单位国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人尹绍新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颖 人民陪审员  杨翔龙 人民陪审员  胡 博 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  贠 飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4202号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：张耕华。 被执行人：刘小军，男，1985年出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与刘小军金融借款合同纠纷一案中，双方自行协商达成了分期执行和解协议，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初2682号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘希来
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3424号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿。被申请人：许荣鹏，男，汉族，1982年4月23日出生，住陕西省吴起县被申请人：张玉霞，女，汉族，1984年4月8日出生，住陕西省吴起县被申请人：冯帅，男，汉族，1989年12月6日出生，住陕西省吴起县被申请人：田单单，女，汉族，1992年8月2日出生，住陕西省吴起县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人许荣鹏、张玉霞、冯帅、田单单追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年9月18日申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款58520元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许荣鹏、张玉霞、冯帅、田单单的银行存款58520元或查封、扣押被申请人许荣鹏、张玉霞、冯帅、田单单所有的其他等额价值的财产。案件申请费605元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年九月十八日代理书记员  彭 琛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6886号原告：江苏天泓江南汽车维修有限公司，统一社会信用代码9132000068490451XQ，住所地在南京市江宁区科苑路**。法定代表人：徐坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李论、王住义，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京高传机电自动控制设备有限公司，统一社会信用代码9132011569462487XN，住，住所地在南京市江宁区江宁经济开发区陶东路/div>法定代表人：廖恩荣。第三人：王轲，男，1984年12月13日生，汉族。原告江苏天泓江南汽车维修有限公司（以下简称天泓公司）与被告南京高传机电自动控制设备有限公司（以下简称高传公司）、第三人王轲修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泓公司的委托诉讼代理人王住义，第三人王轲到庭参加诉讼。被告高传公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高传公司支付车辆维修费137748元及违约金（以欠付费用为基数，自2020年6月12日起，按照月利率1%计算至实际支付之日止）；2.判令被告高传公司支付车辆保管费（自2020年4月10日起，按照每天20元标准计算至高传公司付清全部费用取回车辆或者该车被依法处置之日止）；3.判令其司有权留置苏Ａ×××**号小型客车，并就该车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月20日，其司与高传公司签订了《定点维修协议书》，约定其司为高传公司的车辆提供定点维修服务，每季末结算；如高传公司逾期两个月仍未支付维修费，则每月按拖欠费用的1%支付滞纳金。其司将合同约定的苏Ａ×××**号小型客车维修完毕后，高传公司一直未支付维修费并取回该车，其司予以保管。后经双方结算，高传公司共欠维修费226310元，仅支付88562元，尚欠137748元一直未付。王轲系高传公司的员工，多次代表高传公司与其司进行联系对接，并签订了维修协议。其司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告高传公司未应诉。第三人王轲辩称：对原告天泓公司所述情况没有异议，原被告确实签订了《定点维修协议书》，天泓公司依据合同为被告高传公司的车辆提供定点维修服务。其原系高传公司的员工（现已解除劳动关系），负责与天泓公司进行车辆维修服务对接，并签订了维修协议。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告天泓公司（乙方）与被告高传公司（甲方）签订了《定点维修协议书》，约定：乙方为甲方的车辆（分别为苏Ａ×××**号车、苏Ａ×××**号车、苏Ａ×××**号车、苏Ａ3Ｆ4**号车）提供定点维修服务；车辆修复后，甲方接车人在验车合格后，须在维修结算单上签字确认，此结算单作为乙方与甲方结算费用的有效依据；每季末结算，甲方不得以任何理由拖欠或拒付；如甲方逾期两个月仍未支付维修费，则乙方有权按每逾期一个月向甲方收取拖欠费用1%的滞纳金；合同有效期从2018年1月1日至2018年12月30日。双方还在合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，天泓公司为约定的车辆提供了维修服务，第三人王轲代表高传公司与天泓公司进行结算并在维修费用结算单上签字确认，结算后高传公司支付了维修费88562元。2018年12月20日，原告天泓公司与第三人王轲签订了《定点维修协议书》，合同有效期从2019年1月1日至2019年12月31日，其余内容同上。合同签订后，天泓公司为约定的车辆提供了维修服务，经结算共产生维修费132866元。苏Ａ×××**号车维修完毕后一直由天泓公司保管。2020年4月10日，天泓公司工作人员报警称其维修完毕的苏Ａ×××**号车仍停在其司处，高传公司未予处理。另查明，第三人王轲于2011年12月1日入职被告高传公司，双方于2019年10月31日起解除劳动关系。上述事实，有《定点维修协议书》、维修费用结算清单、客户回单、欠条、维修费发票、机动车行驶证、照片、接处警工作登记表、解除劳动关系决定及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告天泓公司与被告高传公司之间的修理合同关系依法成立并生效，应受法律保护。高传公司的员工第三人王轲与天泓公司进行业务对接、费用结算，高传公司对王轲所续签的《定点维修协议书》未提出异议，且仍按协议约定由天泓公司为其提供车辆定点维修服务，故应视为高传公司对该协议的确认，应受协议内容的约束。天泓公司主张维修费，根据其所提供的维修结算单及维修费发票，本院认定为132866元。高传公司在双方结算后未按约付款，构成违约，故天泓公司主张高传公司自2020年6月12日起按照月利率1%标准支付违约金，具有合同及事实依据，本院予以支持。案涉苏Ａ×××**号小型客车维修完毕后，高传公司未支付维修费且在公安机关介入后仍未及时予以处理，故天泓公司有权留置该车，就该车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利，并收取相应的保管费。天泓公司主张高传公司自2020年4月10日起按照每天20元标准支付车辆保管费，符合法律规定，本院予以支持。被告高传公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京高传机电自动控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏天泓江南汽车维修有限公司维修费132866元及违约金（以132866元为基数，自2020年6月12日起，按照月利率1%计算至实际支付之日止）。二、原告江苏天泓江南汽车维修有限公司有权留置苏Ａ×××**号小型客车，并就该车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。三、被告南京高传机电自动控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏天泓江南汽车维修有限公司苏Ａ×××**号小型客车的保管费（自2020年4月10日起，按照每天20元标准计算至高传公司清偿债务后取回该车或天泓公司行使留置权之日止）。四、驳回原告江苏天泓江南汽车维修有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1689元，由被告高传公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年九月十四日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8556号 原告许某,女,1949年7月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人顾波，山东融昂律师事务所律师。 被告徐某,女,1977年11月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告李某,男,2004年12月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 法定代理人徐某（被告之母），自然情况同上。 委托诉讼代理人韩成利，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 第三人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路**。 法定代表人赵某,局长。 委托诉讼代理人段丰收，男，1967年12月8日生，汉族，临沂市自然资源和规划局职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。 第三人高某,成年,住临沂市兰山区。 第三人王某,成年,临沂市自然资源和规划局职工，,住临沂市兰山区北城新区北京路**。 本院在原告许某与被告徐某、李某、第三人临沂市自然资源和规划局、高某、王公友法定继承纠纷一案中，原告许某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。 审判员  王效贤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐铭婉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1643号原告付夏叶，女，1986年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。被告冷景新，男，1986年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人谢丽霞，江西浔博律师事务所律师。委托代理人罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。原告付夏叶与被告冷景新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告付夏叶及其委托代理人焦凌峰，被告冷景新委托代理人谢丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付夏叶诉称：被告因做生意需要资金周转向原告借款。2018年9月24日，原告通过网络平台向浦发银行贷款120000元，约定分24期归还，每期归还本息6262.68元，同月26日，原告通过银行转账形式借给被告90000元，并告知被告应按照其与浦发银行约定的期限和借款比例分24期归还借款本息，即被告应按照24期每月归还4689.51元，被告表示同意。至2020年4月10日，被告共计支付原告70000元，拖欠本息40000余元未付，原告多次向被告催讨，被告明确拒绝归还借款本息，故原告诉于法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本息42548.24元。2、本案诉讼费由被告承担。被告冷景新辩称：1、被告向原告借款90000元属实，但双方并未明确约定利息及分期期限，同时被告没有委托原告向银行借款，亦不知晓该笔借款的来源。该笔借款被告已经归还70000元，仅剩20000元未归还。2、被告委托原告销售飞天象产品，原告侵占被告货款，被告有权追究原告的刑事责任，并请求其立即返还所侵占的货款共计34593元，即使原告同意以侵吞的货款来抵偿借款，原告仍需返还被告14593元。原告付夏叶为支持其诉讼请求，向本院提交了下列两组证据：第一组证据：上海浦发银行交易记录历史查询截图3张、浦发银行汇款汇出回单1张，以证明原告通过向银行贷款120000元，该笔贷款按24期归还，每期还款本息金额为6262.68元，原告将120000元中的90000元于2018年9月26日转借给被告。第二组证据：原、被告微信聊天记录截图19张、微信转账记录截图2张，以证明被告向原告借款及归还部分借款的事实，被告明知向原告借款的90000元系原告向浦发银行贷款，并认可被告因借款每月应还款4694元。被告冷景新未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：一、对原告付夏叶提交的第一组证据，被告冷景新质证对交易记录历史查询的真实性不清楚，也与本案借款无关，即使该证据真实也与借给被告的款项系独立的法律事实，原告并未提供被告委托原告向浦发银行贷款的证据，原告与浦发银行之间的借款、借款期限及分期金额不能沿用在其与被告借款关系上。对浦发银行汇款汇出回单借款90000元的真实性没有异议，但被告并不知道该款项的来源，双方也并无约定借款利率。本院对该组证据的真实性予以采信。二、对原告付夏叶提交的第二组证据，被告冷景新质证对其三性均无异议，但对证明目的及事实有异议。被告认为，在第一页微信聊天内容截图中被告未对分24期还款进行确认，且以上都是原告说的还款方案；每个月还5000元并不是原告所说的还款数字，在还款之后原告只是收取确认，并没有提出异议。从微信聊天内容来看，被告不知晓原告资金来源，其仅是表示每个月在还款，也并无对每月还4694元予以认可。该组证据仅是原告自己的臆测，根本达不到其证明目的。本院对该组证据的真实性予以采信，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年9月24日，原告付夏叶通过网络平台向浦发银行贷款120000元，约定分24期归还，每期归还本息6252.68元。2018年9月26日，原告付夏叶通过银行转账形式借给被告冷景新90×××**元。借款发生后，被告向原告归还70000元，剩余款项一直未归还，为此原告诉于本院。根据被告冷景新的答辩，本院认为被告主张的原告销售飞天象产品系委托法律关系，该法律关系与本案审理的民间借贷法律关系没有关系，被告应另行根据证据另行主张。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告出借给被告的借款是否约定了利息？该利息如何确定？2、被告归还的70000元当中是否包含利息？针对第一个争执焦点，对原告主张的利息问题，本院认为，根据原告从银行贷款的时间及出借款项给被告的时间，结合原告当庭陈述和原、被告的微信聊天内容，可以判定被告明确知晓本案原告借款的来源以及应分期偿还本息的情况，庭审中，被告对本案借款的来源未作任何说明，庭后亦未提交任何证据予以证明。虽然在借款和陆续还款过程中，被告对每期应偿还本息的精确数额可能不清楚，但不能由此否认被告知悉本案贷款存在利息且被告同意支付贷款利息的事实。综上，根据公平原则，应认定原、被告之间对本案借款约定了利息，且按照原告通过网络平台向浦发银行贷款的利率进行支付。针对第二个争执焦点，对被告归还的70000元中是否包含利息问题，本院认为，如上所述，被告对本案原告借款的来源以及分期还款情况知晓，同时，原告每期是以等额本息的方式向浦发银行归还贷款，并在微信聊天内容中向被告释明，故可以认定被告归还的70000元中已包含利息。综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告冷景新向原告付夏叶借款90000元的事实，被告当庭予以认可，被告应依法偿还原告借款。被告知晓原告借款来源以及分期还款情况，实际还款时亦支付利息，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持，利息标准按照原告向浦发银行归还贷款的利率计算，故被告应向原告偿还借款本息42548.24元（6252.68元×3/4×24-70000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冷景新于本判决生效后三日内偿还原告付夏叶借款本息共计42548.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告冷景新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月十八日书记员  冷 冀
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢163号 申请人:会东生吉租赁站。 经营者：李秀荣，男，1978年6月11日出生，汉族，四川省安岳县人，个体户，初中文化，，原住四川省资阳市安岳县自治乡黄河村**，现住会东县。 被执行人:四川宏营建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯大道铁佛段**********，统一社会信用代码：915100000623760397。 申请人会东生吉租赁站申请执行被执行人四川宏营建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1428号民事判决书已发生法律效力，申请人会东生吉租赁站于2020年6月8日向本院申请恢复执行，本院依法立案后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的296545.82元，执行费4348元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人四川宏营建筑工程有限责任公司在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息，现被执行人四川宏营建筑工程有限责任公司无可供执行财产。现申请人会东生吉租赁站经营人李秀荣同意本院对本案终结本次执行程序，愿意在被执行人有财产可供执行时再次恢复强制执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1428号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1564号 原告：四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇剧专路剧专苑小区******。统一社会信用代码：915115237118227211。 法定代表人：陈世全，总经理。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101032。 被告：肖永均，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：黄光奎，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：田昌坪，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住四川省泸县。 被告：肖**，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司与被告肖永均、黄光奎、田昌坪、肖**追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司到庭参加了诉讼，被告肖永均、黄光奎、田昌坪、肖**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖永均、黄光奎、田昌坪、肖**给付原告代付劳务款173090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告以原告公司名义承建了凉山州会东县铅锌镇杨子平选矿厂建设工程的劳务，并与原告签订书面《工程合作协议》，约定由原告对工程提供技术指导、协助办理相关手续，项目工程款独立核算后，原告收取0.8%管理指导费用。实际施工过程中，四被告委托肖永均、肖**现场负责。因肖永均与杨后均签订了两份劳务协议，有关劳务费未向杨后均结清，杨后均将肖永均及原告作为被告诉至江安县人民法院，江安县人民法院作出（2019）川1523民初XXX号民事判决，判决由肖永均和原告共同支付杨后均劳务费147095元及利息，并承担案件受理费。由于判决后未履行，杨后均申请强制执行，江安县人民法院扣划原告款项支付，原告依法享有追偿权，遂诉至本院提出上述请求。 被告肖永均、黄光奎、田昌坪、肖**未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、江安县人民法院（2019）川1523民初XXX号民事判决书、（2020）川1523执XX号结案通知书、《工程合作协议》、合作协议承诺书复印件等，被告肖永均、黄光奎、田昌坪、肖**经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖永均、黄光奎、田昌坪与原告四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司就会东县金川磷化有限责任公司的凉山州会东县铅锌镇杨子平选矿厂建设工程达成合作协议，并签订了《工程合作协议》，协议约定，四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司对工程提供技术指导、协助相关手续办理等，肖永均、黄光奎、田昌坪、肖**四人出资110万元，工程自负盈亏、独立核算，四人对工程现场负责具体的管理和施工，并对该工程建设承担全部的经济、质量和法律责任，项目工程款独立核算后，四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司收取工程总价0.8%管理指导费用，税金由四人方承担办理，其余工程债务和利润由四人平均分摊。现场管理由肖永均、肖**两人具体负责等，之后四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司加盖公章、肖永均、黄光奎、田昌坪签名捺印予以确认。 因肖永均与杨后均签订了两份劳务协议，有关劳务费未向杨后均结清，杨后均于2019年4月8日将肖永均及原告作为被告诉至江安县人民法院，江安县人民法院于2019年8月7日作出（2019）川1523民初XXX号民事判决书，判决由肖永均和原告共同支付杨后均劳务费147095元并支付从2017年9月28日起以未付劳务费为基数按年利率6%的损失费用，且应负担案件受理费3247元。2019年6月30日，原告再次与被告肖永均、黄光奎、田昌坪签订关于该工程的合作协议承诺书，承诺书载明，工程款已按约定拨付四人，对杨后均将四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司作为第二被告一事，四人负担全部的经济和法律责任等。之后四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司加盖公章、肖永均、黄光奎、田昌坪签名捺印予以确认，黄光奎代肖**签名捺印确认。由于判决生效后一直未履行，杨后均申请强制执行，江安县人民法院于2020年1月7日立案受理后，冻结、扣划原告银行存款173090元支付杨后均，杨后均债权全部实现后江安县人民法院于2020年4月23日结案。原告认为其对被告肖永均、黄光奎、田昌坪、肖**依法享有追偿权，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告肖永均、黄光奎、田昌坪与原告签订《工程合作协议》、合作协议承诺书，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。协议约定各被告对案涉工程建设承担全部的经济、质量和法律责任，承诺书约定对杨后均诉讼一事，各被告负担全部的经济和法律责任。本案中原告已按协议约定履行技术指导、协助相关手续办理等义务，并实际按江安县人民法院（2019）川1523民初XXX号民事判决书被执行了杨后均劳务款等费用173090元，各被告也应按协议和承诺书的约定足额给付原告，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告诉求被告肖永均、黄光奎、田昌坪给付劳务款等费用173090元的诉讼请求予以支持，至于被告内部间纠纷，则非本案事实争议；因被告肖**未在工程合作协议上签名或捺印，承诺书上亦是黄光奎代签，现有证据不能证实其真实意思表示，对原告对被告肖**的诉求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告肖永均、黄光奎、田昌坪于本判决生效之后十五日内向原告四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司支付173090元； 二、驳回原告四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元（已减半收取），由被告肖永均、黄光奎、田昌坪负担。该款原告四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司已预交，被告肖永均、黄光奎、田昌坪于本判决生效之后十五日内，在履行本判决判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二〇年九月一日 书记员  钟磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被告：路开支，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区. 被告：李玲，女，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：路垒，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告路开支、李玲、路垒借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波到庭参加诉讼，被告路开支、李玲、路垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告路开支、李玲立即归还所欠原告人民币本金100000元及利息2462.73元（利息暂计算至2020年8月11日），合计102462.73元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告路开支、李玲承担原告支付的诉讼费用；3.判令路垒对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月19日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，约定：我行根据上述签署的合同向路开支发放了100000元贷款，正常利率12%，逾期利率15.6%，阶段性等额本息还款，期限自2019年7月19日至2020年7月19日，由被告路垒为被告路开支、李玲提供还款的连带保证责任。截至2020年8月11日，被告路开支、李玲欠贷款102462.73元，其中本金100000元，利息2462.73元。经原告多次催要，被告路开支、李玲不履行还款义务，被告路垒也未履行连带担保责任。 被告路开支、李玲、路垒均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告路开支向原告邮储银行宿州分行申请贷款100000元，被告李玲作为申请人配偶、被告路垒作为保证人，在申请表上签名。2019年7月19日，原告与被告路开支签订《小额贷款额度借款合同》，被告路开支向原告借款100000元，借款期限2019年7月19日至2020年7月19日，年利率12%，逾期利率为15.6%，阶段性等额本息还款。被告李玲作为共同借款人在借款合同上签字。同日，被告路垒与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告路垒对上述《小额贷款额度借款合同》中的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金……，原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费……）的100%。同日，原告向被告路开支发放借款100000元。截至2020年9月14日，被告路开支、李玲欠贷款103935.63元，其中本金100000元，利息3935.63元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告路开支、李玲、路垒之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定发放贷款，被告路开支、李玲未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。被告路垒为上述贷款向原告提供连带保证责任，在被告路开支、李玲未能按约定偿还借款的情况下，对原告要求被告路垒承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路开支、李玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金100000元及相应利息（其中至2020年9月14日的利息为3935.63元，自2020年9月15日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）； 二、被告路垒对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1175元，由被告路开支、李玲、路垒负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8088号 申请执行人：广州市恒美光电科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区南贤路**之一。 法定代表人：吴卓平。 委托代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘杰，男，1990年7月16日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。 被执行人：唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。 广州市恒美光电科技有限公司与刘杰、唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2019）粤0111民初32209号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起三日内，刘杰、唐伟向广州市恒美光电科技有限公司支付货款127000元；二、自本判决生效之日起三日内，刘杰、唐伟向广州市恒美光电科技有限公司支付逾期付款违约金（违约金按照年利率24%的标准计算至上述货款付清之日止，其中57000元的违约金自2018年11月1日起计算，剩余70000元的违约金自2019年1月28日起计算）；三、驳回广州市恒美光电科技有限公司的其他诉讼请求。因广州市恒美光电科技有限公司以刘杰、唐伟未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为129840元，本案执行费为1848元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，一、被执行人刘杰名下银行存款18958元，本院于2020年9月9日扣划至本院的代管款账户；二、被执行人刘杰名下有位于湖南省长沙市暮云镇北塘村中悦·领秀金都6栋506房的房产，本院于2020年8月20日轮候查封，首封法院为长沙市天心区人民法院；三、被执行人唐伟名下车牌号码为湘Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院于2020年6月30日轮候查封上述车辆档案，因未实际扣押且为轮候查封，故无法处置；四、被执行人唐伟名下有位于湖南省长沙市芙蓉南路四段59号橘郡礼顿小区D7栋1024号的房产，本院于2020年7月13日轮候查封，首封法院为长沙市天心区人民法院。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈旭敏
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1027刑初138号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人付伟林，男，1971年10月22日出生于江西省金溪县。汉族，小学文化，涂料工，非中共党员，住金溪县。2020年6月9日，因涉嫌寻衅滋事罪被金溪县公安局刑事拘留；2020年6月22日，因涉嫌寻衅滋事罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行。现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉（2020）109号起诉书指控被告人付伟林犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人付伟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2020年6月8日晚上8时40分许被告人付伟林喝酒后前往金溪县龙腾花苑*栋*室敲打王某3房门，后王某3报警，金溪县公安局秀谷派出所民警祝某带辅警双晨到现场处置。被告人付伟林喝多了酒先是以为龙腾花苑*栋*室是其家，一直敲门，王某3告诉付伟林他走错了，但付伟林还是一直用脚踢门。随后付伟林妻子赶来制止，却遭付伟林殴打，路人王某2见状进行劝架却也被付伟林殴打。民警祝某、辅警双晨来到龙腾花苑*栋处理现场，付伟林对着祝某头部打了两拳，并用左手掐住祝某脖子，双晨的胸口被付伟林抓了几下。经江西博中司法鉴定中心鉴定：王某2、祝某身体损伤均评定为轻微伤。案发后，被告人付伟林取得了被害人王某2、祝某的谅解。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。 被告人付伟林对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，且认罪认罚。 经审理查明，2020年6月8日晚上8时40分许被告人付伟林喝酒后前往金溪县龙腾花苑*栋*室敲打王某3房门，后王某3报警，金溪县公安局秀谷派出所民警祝某带辅警双晨到现场处置。被告人付伟林喝多了酒先是以为龙腾花苑*栋*室是其家，一直敲门，王某3告诉付伟林他走错了，但付伟林还是一直用脚踢门。随后付伟林妻子赶来制止，却遭付伟林殴打，路人王某2见状进行劝架却也被付伟林殴打。民警祝某、辅警双晨来到龙腾花苑*栋处理现场，付伟林对着祝某头部打了两拳，并用左手掐住祝某脖子，双晨的胸口被付伟林抓了几下。经江西博中司法鉴定中心鉴定：王某2、祝某身体损伤均评定为轻微伤。案发后，被告人付伟林取得了被害人王某2、祝某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、谅解书、辨认笔录等书证；证人彭某、王某3的证言；被害人王某2、祝某的陈述；被告人付伟林的供述和辩解；鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付伟林酒后随意殴打他人，并致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能交代自己的犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人已积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付伟林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年2月8日止，） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  杨春贵 人民陪审员  周学清 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  龚 丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5857号 原告：汪永友，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，安徽持优律师事务所实习律师。 被告：周仕春，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告汪永友与被告周仕春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永友委托诉讼代理人王家彩和陈莹到庭参加诉讼，被告周仕春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告饲料款计145677元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份至2017年10月份,被告从原告处共计购买价值265677元金豆饲料,扣除截止起诉日前被告已给付原告的120000元饲料款之外,被告尚欠原告145677元饲料款至今未给付。原告虽多次向被告追要下欠饲料款,但被告总以各种理由推诿。不得已,原告特具状,向法院起诉,请求法院依法支持原告诉请。 被告未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条九份、收据一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告通过朋友周二虎介绍与被告产生业务往来，被告自2017年4月至10月从原告处购买共计价值265677元饲料。被告共向原告出具九份欠条和一份收据，均载明了饲料的种类、数量和单价。庭审中，原告陈述确认被告共支付货款120000元，其中100000元已向被告出具收条，另外20000元在2017年8月20日原告出具的欠条中已备注。 本院认为：原告主张被告支付145677元饲料货款，有被告出具的欠条、收据及原告确认被告已现金付款120000元的事实予以证实，本院予以确认。欠条和收据中均未约定还款时间及逾期支付利息，原告主张被告自起诉之日即2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周仕春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周仕春于本判决生效后五日内支付原告汪永友货款145677元，并自2020年8月6日起以145677元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付逾期付款利息，款清息止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1609元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年九月三日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执764号申请执行人：傅大龙，男，1992年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：杨青，女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。申请执行人傅大龙与被执行人杨青借款合同纠纷一案，因被执行人杨青未履行本院（2019）苏0923民初1091号民事判决确定的给付义务，申请执行人傅大龙向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案后，向被执行人杨青送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月28日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人杨青名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款；2、2020年5月20日，本院依法对被执行人杨青的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年7月2日，本院依法委托安徽省全椒县人民法院对被执行人杨青的不动产登记信息进行调查，后经调查反馈被执行人杨青名下无不动产登记信息；4、本院依职权对被执行人杨青限制高消费，并将其列入失信被执行人员名单。现被执行人杨青暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人傅大龙，申请执行人对执行情况无异议，且未能提供新的财产线索和被执行人杨青的下落。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人杨青仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十一日书记员  廖清华
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1124号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91420500055406649H,住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶泳明，公司董事长。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘俊阳，男，1991年9月20日出生，汉族，住当阳市。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告刘俊阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告当阳农商行的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼，被告刘俊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘俊阳偿还信用卡透支款本金10051.36元、利息2778.31元、违约金3246.81元，合计16076.48元；上述利息和违约金仅计算到2020年6月13日止，从2020年6月14日起的利息和违约金分别按照约定的标准计算（其中利息的计算标准为：透支金额的日万分之五；违约金的计算标准为每月帐单最低还款额度未还部分的5%收取）直到透支的本金及利息、复利、违约金还清之日止；2、依法判令上述被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准后于2017年1月18日向被告发放了卡号为62×××95的信用卡标准卡，信用卡额度为10000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2019年4月28日开始逾期，截至2020年6月13日，被告逾期天数达442天，尚欠原告信用卡透支款本金10051.36元、利息2778.31元、违约金3246.81元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告刘俊阳未在法定期间内向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，刘俊阳向当阳农商行申请办理信用卡，信用卡卡种为标准卡。刘俊阳填写了信用卡申请表，同意遵守当阳农商行福卡信用卡领用合约等内容，领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等内容，其中透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为本期账单最低还款额未还部分的5%。截至2020年6月13日，刘俊阳尚欠当阳农商行信用卡透支款本金10051.36元、利息2778.31元、违约金3246.81元，合计16076.48元。上述欠款，刘俊阳至今未还。本院认为，被告刘俊阳向原告当阳农商行申请办理信用卡并在申请表上签名，承诺遵守领用合约的规定，并与原告当阳农商行达成合意，该内容不违反法律规定，合法有效，双方应该受合约约束。被告刘俊阳向原告当阳农商行申领信用卡后透支使用，却未履行还款付息义务，构成违约。原告当阳农商行请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告刘俊阳应向原告当阳农商行偿还透支本金10051.36元及支付截至2020年6月13日利息2778.31元，至于2020年6月14日起的利息，被告刘俊阳应按照领用合约的约定按照日利率万分之五的标准向原告当阳农商行支付至清偿欠款之日止。对于原告当阳农商行请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告当阳农商行不能向被告刘俊阳收取违约金，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊阳向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司归还信用卡透支款本金10051.36元及利息（截至2020年6月13日利息为2778.31元，2020年6月14日起的利息，以本金10051.36元为基数按日万分之五的标准计付至清偿欠款之日止）；二、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十五日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初1124号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元（原告已预交），由被告刘俊阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年九月二十九日书记员  刘智珺
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督91号申请人：丛某，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：小某。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人小某于2018年1月19日在申请人处赊购化肥欠款6,240.00元，约定月利率为2%，约定2018年5月1日前偿还；被申请人小某于2018年2月9日在申请人处赊购化肥欠款9,125.00元，约定月利率为2%，未约定还款时间。申请人提交借据复印件一枚、欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人小某给付申请人丛某赊购化肥欠款本金6,240.00元，并从2018年1月19日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息；要求被申请人小某给付申请人丛某赊购化肥欠款本金9,125.00元，并从2018年2月9日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人小某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某赊购化肥欠款本金6,240.00元，并从2018年1月19日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。二、被申请人小某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某赊购化肥欠款本金9,125.00元，并从2018年2月9日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费34.00元，由被申请人小某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水 二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20682号之一 申请执行人：李平，女，1986年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：佛山市尼普顿健康科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道以南福海广场****之二，统一社会信用代码91440605MA51UHFP79。 法定代表人：谢圣龙。 被执行人：深圳市傲世体育科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区汇海广场**1512统一社会信用代码91440300MA5DPCHB56。 法定代表人：谢圣龙。 被执行人：谢圣龙，男，1993年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人李平与被执行人佛山市尼普顿健康科技有限公司、深圳市傲世体育科技有限公司、谢圣龙服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市尼普顿健康科技有限公司应退还会员服务费7700元予申请执行人，被执行人深圳市傲世体育科技有限公司、谢圣龙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托深圳市龙华区人民法院、广东省罗定市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 钰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再149号抗诉机关：商丘市人民检察院。申诉人（一审被告）：白静，女，汉族，1982年11月14日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙伟，男，汉族，1980年11月11日，住址同上。系白静丈夫。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日生，住商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。申诉人白静因与被申诉人张亚辉股权转让纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1841号民事判决，向商丘市人民检察院申请抗诉。商丘市人民检察院于2020年7月13日作出商检民（行）监［2020］41140000078号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年8月13日作出（2020）豫14民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。商丘市人民检察院指派检察员周前进、高利出庭履行职责，申诉人白静及其委托诉讼代理人孙伟、徐俊超，被申诉人张亚辉的委托诉讼代理人崔海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市人民检察院认为，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的的情形。理由如下：张亚辉与白静股权转让纠纷起于（2016）豫1402民初6478号案件，2016年10月13日张亚辉到梁园区人民法院起诉白静归还股权转让款30万元，诉状将白静住址写为商丘市梁园民主中路128号，白静提出管辖权异议，双方股权转让协议中约定了争议协商解决未果时向目标公司所在地人民法院诉讼解决的条款。2016年11月16日张亚辉撤诉，梁园区人民法院裁定准许撒诉。2017年3月2日张亚辉到睢阳区人民法院再次起诉白静要求解除公司股权转让协议书并要求归还股权转让款30万元，起诉状上白静地址为帝和小区．睢阳区人民法院判决支持了张亚辉的诉讼请求。从张亚辉起诉白静股权转让纠纷的两起案件看，张亚辉在梁园区人民法院起诉时填写白静地址商丘市梁园民主中路128号，联系电话：135××******（该电话号码是白静丈夫孙伟使用）。白静提出管辖权异议时将自己真实住址已经写明，张亚辉提出撤诉申请时是应当知道白静真实住址的。张亚辉在睢阳区人民法院起诉时将白静地址又故意写成假地址帝和小区（商丘市没有该小区），联系电话：135××******。睢阳区人民法院给白静邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、答辯状副本、举证通知书和传票等文书，因假地址无法送达，申请人白静不知道被起诉和开庭日期，后因缺席判决败诉。2020年1月21日新城分局对陈宇的询问笔录中陈宇讲述了张亚辉受郭东方的安排收购商丘市创嘉拍卖有限公司，标的是30万元左右，在签订完股权转让协议后由陈宇本人开车带白静和孙伟去工商局变更法人代表，途中张亚辉电话告知陈宇把该公司变更到陈宇名下，并得到孙伟的同意。陈宇成为了商丘市创嘉拍卖有限公司的法人和股东，即表示该股权转让履行完毕。另根据现有证据可以看出在2014年5月19日变更完股东后的2014年10月24日又转给孙伟5万元，由此可见张亚辉应当明知股东变更的情况。综上可以看出张亚辉对白静的起诉明显存在虚假诉讼行为。一审法院存在认定白静将其拥有的股权转让给了案外人陈宇，白静的行为已经构成根本违约的事实缺乏证据证明。白静申请抗诉称：1．一审违反法定程序。一审法院在没有进行直接送达、邮寄送达、电话联络的情况下经行进行了公告送达，剥夺了白静的诉权。2．一审判决认定事实错误。2014年5月，在与张亚辉签订的股权转让合同中，白静按照张亚辉的要求将股份转让给了张亚辉指定的陈宇，在合同履行过程中，我方严格按照合同约定，定金5万元在合同签订当日交付我方，第二笔21万元是在工商管理局办理完股权转让手续后支付，余款直至2014年10月在经过本人多次催促下才予交付。又交了5万元转让款。白静已经完全履行了合同，不应当退还股权转让款。要求撤销一审判决，支持驳回张亚辉的诉请。张亚辉答辩称，一审送达程序合法。一审承办法官已电话告知白静的丈夫孙伟本案的诉讼事宜，是白静消极应诉，才没有参加庭审。陈宇是本案的既得利益者和利害关系人，其证言效力低下，不能证明是张亚辉让白静将创嘉公司法定代表人变更到陈宇名下。张亚辉支付了股权转让款却没有成为创嘉公司法定代表人，白静违约，应解除股权转让合同，并应将股权转让款退还给张亚辉。要求维持一审判决。一审法院查明事实：在2014年5月7日，张亚辉与白静签订了股权转让协议，约定白静将其拥有的商丘市创嘉置业有限公司的股权以300000元的价格转让给张亚辉，白静收到张亚辉的260000元股权转让价款后，没有为张亚辉办理股权转让登记，而是将股权转让给了案外人陈宇。一审法院判决：一、解除张亚辉与白静之间签订的股权转让协议书。二、白静于本判决生效后十日内返还张亚辉股权转让款260000元。三、驳回张亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由白静负担。经再审审理查明，白静自2009年以来一直居住在商丘市××区××路相庙村内住宅楼东单元3层东户，该地址亦是白静身份证登记地址。本院再审认为，一审法院依据张亚辉提供的白静居住地为商丘市帝和小区的送达地址进行送达未果，就进行公告送达。依据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者经常居住地登记的住址为送达地址。．．．．．．”第十五条“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才适用公告送达。”一审法院在没有查明白静身份证上登记的地址进行再次送达的情况下就进行公告送达，违法上述法律规定，导致白静没有收到相关法律文书，剥夺了其辩论权利，一审严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第四项之规定，拟裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1841号民事判决；二、本案发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月二十八日书记员  高 雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21949号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：何中辉，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告何中辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计135元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1204号之一被执行人：赏某某，男，汉族，1964年04月11日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2020）云0324民督70号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赏某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赏某某在云南省农村信用社联合社62×××62账户内存款人民币17385.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年九月十四日书记员 刘坤丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11207号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人方赛荣，女，汉族，1964年1月19日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人方赛荣银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16114号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209447.34元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法保全了被执行人方赛荣占有的位于深圳市龙岗区布吉镇草埔吓围村谱心苑6栋401房产的50%权利份额【不动产权证号：粤（2016）不动产权第0011472号】，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月九日 书记员 黄梓峻
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执1373号申请执行人：常熟市东方经纬编织造有限公司，住所地常熟市。委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。被执行人：蔡辉，男，1973年12月17日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人常熟市东方经纬编织造有限公司与被执行人蔡辉买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初3303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行给付义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2020年6月30日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人蔡辉于判决生效之日起十日内给付申请执行人常熟市东方经纬编织造有限公司货款人民币50000元并支付逾期付款利息（以未付货款人民币50000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算支付自2018年6月20日至实际给付之日的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币525元。本案本次申请执行的标的额为人民币54875元，另有执行费人民币723元，均未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的给付义务。被执行人因犯诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十二年，现被执行人正在服刑中。本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。执行查控系统反馈位于如东县××镇××南路的不动产的房产登记在被执行人名下，但该房产无土地使用权面积的相关登记，执行人员前往如东县大豫镇豫东村村民委员会调查、了解，查明登记在被执行人名下且位于如东县××镇××南路不动产产权证号为××的房产属农村集体土地上的自建房，目前无法处置。本院已于2020年9月25日在如东县不动产登记中心查封了登记在被执行人名下且位于如东县××镇××南路的房产，法院查封不动产的期限为三年，申请执行人应当在法院查封期届满前向执行法院书面申请续查封，逾期将承担不利后果。执行人员还在线下查询了被执行人的住房公积金缴存信息，经查询，被执行人名下无住房公积金缴存信息。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、村委会证明等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初3303号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年九月二十九日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6015号原告：殷步高，男，1962年8月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：孙林源，男，1976年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告殷步高与被告孙林源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月29日原告殷步高经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷步高撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告殷步高负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执418号 李春华、陈开龙、胡兴聪： 李春华与陈开龙、胡兴聪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13500元。经本院立案执行，现已强制执行到位13500元。本院已将该款转付给申请执行人李春华。至此，李春华向本院申请执行的（2020）川3426民初147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异214号异议人（被执行人）：殷刚，男，1990年3月2日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：陈金城，男，1964年4月8日生，汉族，住天津市河**。在本院执行陈金城与殷刚共有纠纷一案中，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人殷刚称，要求终止执行（2020）津0102执2382号案件的执行，因执行案件的执行依据（2019）津0102民初706号、（2019）津02民终8005号民事判决书严重违法，上述两份民事判决书严重侵犯了异议人对涉诉房屋依法享有的所有权和生存权，故提出异议。事实理由：1.一审、二审的民事判决严重违法，上述判决违反《物权法》的相关规定，且当事人之间恶意串通，陈金城等人恶意诉讼利用法院职权进行强迫交易应追究其刑事责任，经生效判决确认，殷刚对涉诉房屋因继承享有份额，并确定不动产权证书，这是异议人唯一财产唯一住处，并且所享有份额并不影响陈金城在该房屋内居住，案件审判阶段异议人明确表示不出售所享有的份额，而审判法官曲解法律，偏袒一方，知法犯法，在异议人不同意分割的情况下，恶意隐瞒本案事实真相，恶意违背事实和法律，颠倒黑白、枉法裁判，伙同陈金城等人对法律断章取义、肆意歪曲，打着产权分割的借口恶意诉讼枉法裁判，其实质是把法院当成他们违法犯罪的工具，利用法院职权进行强迫交易，公然抢夺异议人的合法财产、唯一住处；2.审判阶段中的鉴定不合法，异议人在审判法官的欺骗下参加了“第二次鉴定”，实际上是法官说的补充第一次的鉴定材料，这是公然制造伪证，该行为更加证明了审判法官与陈金城等人之间存在利益输送等利害关系，故鉴定不合法；3.异议人对这份违法判决没有执行能力，异议人自幼父母双亡，居住在姑姑家，涉诉房屋系异议人唯一财产、唯一住处，按照法律规定，按份共有人只能从共有财产中分割出属于自己的份额，陈金城等人提出产权分割就等于放弃了他们自己的产权份额，现在只有异议人有权依法购买他们的产权份额，异议人的家人已经答应帮助异议人购买陈金城等人的产权份额，这样既解决了异议人的住房问题又更符合法律规定；4.本案执行严重违法，执行法官打着执行违法判决的借口，公然抢夺异议人的合法财产、唯一住处，在异议人不欠陈金城任何钱的情况下，还编造出根本不存在的债务，这是严重的黑社会的犯罪行为。故依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行异议。陈金城辩称，不同意殷刚的异议请求，已知晓殷刚申请再审一事，但尚无再审结果。本院查明，原告陈金城、陈松岩、陈金波与被告殷刚共有纠纷，本院于2019年9月26日作出（2019）津0102民初706号民事判决书，判决：“一、坐落河东区瑞金××号房屋由陈金城、陈金波、陈松岩、殷刚按份共有变更为陈金城单独所有；二、本判决生效之日起十日内，陈金城给付陈金波、陈松岩、殷刚补偿款各112860元；同时陈金波、陈松岩、殷刚配合陈金城办理坐落河东区瑞金××号房屋所有权转移登记，转移登记至陈金城名下，变更登记所需费用由陈金城负担。如负有金钱给付义务一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、鉴定费5000元，共计5898元，由陈金城负担4128.6元，由陈金波、陈松岩、殷刚各负担589.8元。”后，殷刚不服该判决上诉，天津市第二中级人民法院于2020年5月29日作出（2019）津02民终8005号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”申请执行人陈金城于2020年9月21日向本院申请执行。经查，异议人表示已就民事判决书申请再审且天津市高级人民法院已立案，立案时间为2020年9月7日，该案尚未有审理结果。本院认为，关于异议人表示一、二审民事判决书系违法作出一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该情况不属于执行异议审查范围；关于异议人表示已就民事判决申请再审并已立案，申请执行人申请执行时间早于再审立案时间，且异议审查期间天津市高级人民法院尚未作出中止原判决执行的裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人申请再审的，不停止原判、裁定的执行。”执行实施部门立案符合法律规定，并无不当，且执行实施部门依法向异议人殷刚送达执行通知书、报告财产令，对殷刚财产进行查询，尚未采取其他执行行为，执行实施部门采取行为符合法律规定亦无不当；关于异议人所述编造不存在债务一节，系申请执行人陈金城依据一审民事判决书所主张的案件受理费、鉴定费共计589.8元，该申请执行事项并非执行实施部门所作出的执行行为，不属于执行异议审查范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人殷刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  张 娜审判员  张 峥二〇二〇年九月二十七日书记员  刘智慧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4064号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：黎治华，女，1979年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。中国平安财产保险股份有限公司与黎治华保证保险合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月8日作出的（2020）渝0118民初1791号民事判决书已发生法律效力。由于黎治华逾期未履行该判决书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求黎治华支付理赔款本息10366.91元及逾期违约金、逾期保费1877.32元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费120元等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人黎治华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人黎治华纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的10366.91元及逾期违约金、逾期保费1877.32元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费120元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人理赔款本息10366.91元及逾期违约金、逾期保费1877.32元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费120元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年九月三十日书记员  杨文林
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1840号原告：九江市连胜置业有限公司，住所地江西省九江市武宁县沙田大道联盛快乐城****1321，统一社会信用代码91360423MA38J5PW8H。法定代表人：王伟印，系该公司总经理。被告：周志强，男，汉族，1990年8月4日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告九江市连胜置业有限公司与被告周志强居间合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王伟印到庭参加了诉讼，被告周志强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房佣金7200元，并从2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是房产中介机构，被告是购买武宁县西海大道****2-201房屋的买受人。2020年5月1日，被告在原告的介绍下购买了该房产，并与出卖人签署了《房地产买卖合同》，同时被告还向原告出具了《佣金支付承诺书》，应付原告佣金7200元。之后，被告在原告催促下未按期履行合同，并与房产出卖人私自于2020年7月办妥房产过户，佣金至今未付，故原告诉请如上。被告未到庭，未答辩，也未质证、举证。经审理查明，经原告居间介绍，被告与案外人陈小辉、汪晓兰于2020年5月1日签订一份《房地产买卖合同》，约定被告向案外人购买武宁县西海大道33号11栋2-201房屋。同日，原告与被告签订一份《佣金支付承诺书》，确认原告已为被告提供签订房屋买卖合同居间服务、协助办理交易过户手续；并约定房产过户当日被告向原告支付佣金7200元，逾期支付的，应按日千分之一标准支付违约金。2020年7月9日，该房产办妥产权过户，权利人由陈小辉、汪晓兰转登记为被告及案外人唐秀名下。之后，被告一直未支付佣金，遂成讼。以上事实有原告庭审陈述及其提交的房地产买卖合同、佣金支付承诺书等在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告为被告购买房产提供居间服务，被告向原告支付佣金，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，形成居间合同法律关系，各当事人均应严格履行合同义务。原告已提供居间服务，被告未按约定支付报酬，属其违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付7200元佣金诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方已约定按日千分之一计算，现原告主张按低于该标准的同期贷款市场报价利率计算，系其对自身权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志强于本判决生效之日起五日内向原告九江市连胜置业有限公司支付购房佣金7200元及逾期付款利息（从2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年九月二十二日书记员  黎亚林
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1944号 申请人：卜碧珍，女，汉族，生于1972年8月18日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：刘春伟，重庆坤凌律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：邻水县三山绿源食品科技有限公司，住所地邻水县经开区城南机电园****，统一社会信用代码91511623MA62B4K751。 法定代表人罗小兵，公司总经理。 第三人：罗小兵，男，汉族，生于1970年2月12日，住四川省邻水县。 第三人：罗晓华，男，汉族，生于1955年1月1日，住四川省邻水县。 申请人卜碧珍系被申请人邻水县三山绿源食品科技有限公司（以下简称“三山公司”）股东，因三山公司股东意见长期分歧，导致公司陷入僵局，无法继续经营，申请人与其他股东一致同意决定解散、清算、注销公司，并于2019年9月26日向邻水县市场监督管理局申请简易注销登记，但邻水县市场监督管理局不予简易注销，且经申请人多次催促，三山公司一直未成立清算组对公司进行清算工作，为维护自身合法权益，申请人向本院申请对三山公司强制清算。 本院审理查明：三山公司于2016年8月29日经邻水县市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，股东为罗小兵、罗晓华、卜碧珍，持股比例分别为55%、25%、20%，2019年9月18日，三山公司股东会决议：公司予以办理注销。2019年9月26日，三位股东共同向邻水县市场监督管理局申请三山公司简易注销登记，但邻水县市场监督管理局不予简易注销，三山公司至今未开始清算工作。 本院认为，卜碧珍系三山公司股东，其申请三山公司强制清算主体适格，三山公司的注册登记机关是邻水县市场监督管理局，其登记的住所地是邻水县，本院对本案具有管辖权；三山公司经股东会决议注销，但邻水县市场监督管理局并未予以注销，该公司至今仍未开始清算。卜碧珍申请本院对三山公司强制清算，符合相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一把八十条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 受理卜碧珍对邻水县三山绿源食品科技有限公司的强制清算申请。 本裁定书自即日起生效。 审判员 杨 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 许洪伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终8221号上诉人（原审原告）：李红英，女，1976年3月5日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏科，男，1975年8月28日出生，汉族，陕西省扶风县村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。上诉人李红英因与被上诉人张宏科租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李红英上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支付李红英的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张宏科负担。事实与理由：涉案土地一直由张宏科占有使用，经西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3735号判决，争议合同继续履行。因此，张宏科依约应支付租金。一审判决事实不清，适用法律错误。张宏科辩称，李红英从未将涉案土地交付给自己，场地大门一直由李红英雇佣的人封锁。一审事实清楚，适用法律正确，请求维持。李红英向一审法院起诉请求：1.判令张宏科支付租金人民币130万元；2.判令张宏科支付迟延交付租金利息（每月以月租金的10%为标准即以每月10833元的标准计息）诉前暂计54165元，实际计至交付完毕所有租金时止；3.诉讼费用、保全费用、保险费用均由张宏科承担。一审法院认定事实：涉案土地位于西安市临潼区XX街XX村XX道西侧，系西安吉成置业有限公司所有的工业用地的一部分，2019年2月23日，西安吉成置业有限公司将该宗土地面积约30余亩出租给李红英。2019年4月23日，李红英与张宏科签订《工业用地租赁合同》，李红英将从西安吉成置业有限公司承租的面积为15990.41平方米出租给张宏科。租赁期限为20年，自2019年8月1日起至2039年2月23日；2019年4月24日至2019年8月1日该地块免费由张宏科使用。租金及付款方式约定为：每年租金为人民币壹佰叁拾万元整。第一年度租金每半年支付一次，第二年度开始每年度支付。租金每五年递增一次（按年租金的5%），租金提前一个月支付，张宏科推迟交付租金时，应按月租金的10%计算向李红英支付利息等。2019年5月19日，张宏科开始在该土地进行建设施工，2019年6月1日李红英将张宏科之前交纳的定金20000元退还张宏科。2019年6月30日李红英向公安局临潼分局斜口派出所报案称，有人在其租赁土地内施工，派出所告知其因双方存在合同关系，应协商解决或通过诉讼程序解决。2019年7月8日，李红英以要求确认和张宏科之间的合同已解除、恢复原状为诉请将张宏科起诉至西安市临潼区人民法院，张宏科答辩要求继续履行双方的合同，并要求李红英赔偿损失提起反诉。7月15日，西安吉成置业有限公司对张宏科施工进行阻止，后张宏科未进行施工。西安市临潼区人民法院于2019年10月15日作出判决，判决李红英与张宏科签订的工业用地租赁合同继续履行，驳回李红英及张宏科的其他诉讼请求。该判决生效后，张宏科就该判决并未申请执行。2019年11月28日去场地，因门锁被更换向西安市公安局临潼分局斜口派出所进行报案后以匿名报警处理。审理中，李红英于2020年3月24日提出诉讼保全申请，请求对张宏科的银行账户存款1360000元予以冻结，西安市临潼区人民法院于2020年3月30日作出准许冻结裁定。一审法院认为，本案的争议焦点为李红英要求张宏科支付租金及利息的请求能否得到支持。本案李红英与张宏科在履行双方签订的工业用地租赁合同中，因场地施工产生纠纷，2019年7月8日李红英起诉要求确认双方间的合同已经解除，2019年10月15日西安市临潼区人民法院判决李红英与张宏科间合同继续履行，该判决因李红英与张宏科未上诉而生效。依据李红英与张宏科合同约定2019年4月24日至2019年8月1日由张宏科免费使用。第一年度租金每半年支付一次，租金提前一个月支付。虽合同中未约定具体第一次支付租金时间，但从李红英与张宏科对租金支付方式看，张宏科应在2019年7月份支付第一次租金。同时依据李红英先交付出租的土地，之后张宏科才支付第一次租金的约定来看，张宏科第一次支付租金是后履行的义务。因在张宏科未到支付第一次租金前李红英违约要求解除合同，经西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3735号判决合同继续履行，判决生效后，场地门锁更换，使张宏科无法使用场地，李红英的违约行为并未终止，属于持续违约。依据我国合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。该法条规定的是后履行抗辩权，是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利。后履行抗辩权属延期的抗辩权，只是暂时阻止对方当事人请求权的行使，非永久的抗辩权。对方当事人完全履行了合同义务，后履行抗辩权消灭，当事人应当履行自己的义务。据此，在李红英违约行为没有消除前，张宏科有权拒绝履行应支付租金的权利。故现李红英要求张宏科支付租金的请求不符合法律规定，对其请求依法不予支持。张宏科抗辩现在不应支付租金的观点，符合法律规定，予以采信。综上所述，李红英诉讼请求不符合法律规定，不予支持，张宏科抗辩现不应支付租金符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决：驳回李红英的诉讼请求。案件受理费16988元，由李红英负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，涉案土地系李红英从西安吉成置业有限公司承租而来，于2019年5月15日转租给张宏科使用。张宏科自2019年5月19日开始在涉案土地上施工拟建设一驾校及训练考试场地。合同履行中，双方产生争议。李红英遂于2019年6月1日自行将张宏科支付的2万元定金迳行转账回张宏科账户。西安市临潼区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）陕0115民初3735号判决已生效，其明确认定，李红英与张宏科所签租赁合同真实有效，虽该土地现因纠纷已停止施工，但未有证据证明双方合意解除合同，遂判令该合同继续履行。结合李红英于2019年6月30日在斜口派出所的《询问笔录》中称，自己于2019年6月20日将场地大门上锁。现李红英上诉主张张宏科支付相应租金，但于二审中称自己于2019年7月15日后再未去过涉案场地。因此，李红英未能提供证据证明已履行了上述生效判决中的相应义务，即向张宏科继续提供符合合同约定条件的场地，故本案一审判决驳回其诉请一节，并无不当。综上所述，李红英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16988元，由李红英负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日 书 记 员  杨 雪  薇
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初5669号原告：刘辉，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：苏舒、沈永雷，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：陈超，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：白海彬，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：祝伟，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘辉与被告陈超、白海彬、祝伟买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告刘辉于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘辉自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费减半收取231元，由原告刘辉负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年九月十八日法官助理房路遥书记员房路遥
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3373号原告：程绍亮，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：刘树海，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区轸大路**，统一社会信用代码：91370613661363562R。负责人：徐卫东，任经理。委托诉讼代理人：田永辉，系公司员工。原告程绍亮诉被告刘树海、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绍亮的委托诉讼代理人马爱琴、被告保险公司的委托诉讼代理人田永辉到庭参加诉讼。被告刘树海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费741.86元、施救费600元、车损1400元；在商业三者险范围内赔偿原告车损311562元的30%即93468.60元，以上合计96210.46元。2、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险200万（不计免赔），同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理损失。原告索赔车损金额虚高，且损失明细与拆检照片不符，我方申请对原告车损进行鉴定。被告刘树海未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日18时20分许，原告程绍亮驾驶鲁Ｙ×××**号轿车由西向东行至264省道龙口市中村桥东，与前方顺向停放的被告刘树海驾驶的鲁Ｆ×××**（鲁Ｆ×××**）号大货车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告伤后至龙口市人民医院门诊治疗，支出医疗费741.86元。因车辆毁损严重，原告支出施救费600元。经被告保险公司申请，本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｙ×××**号车辆损失进行了价格评估，该公司于2020年8月20日出具评估结论：涉案车辆鲁Ｙ×××**号宝马牌小型轿车，实际维修价值为人民币：贰拾伍万伍仟肆佰捌拾玖元整（￥255489.00元）。评估费25000元，由被告保险公司预交。本次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，被告刘树海负事故次要责任。肇事车辆鲁Ｆ×××**（鲁Ｆ×××**）号大货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，本次交通事故事实清楚,交警部门责任认定准确，原被告均无异议，本院予以确认。被告刘树海承担事故的次要责任，并在被告保险公司处为肇事车辆投保交强险及商业三者险，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，在商业三者险范围内继续承担30%的赔偿责任。关于原告主张的车损312962元。被告保险公司不予认可，并申请鉴定。本院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行了价格评估，评估结论为255489元，原被告对此均予以认可，故本院对该评估报告予以采信，认定原告车损为255489元。经审查，原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费741.86元、车损255489元、施救费600元，共计256830.86元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费741.86元、施救费600元、车损1400元，共计2741.86元；在商业三者险范围内赔偿原告车损254089元的30%即76226.70元，两项合计78968.56元。被告刘树海经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告程绍亮因本次交通事故产生的各项经济损失共计78968.56元。二、驳回原告程绍亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取1103元，由原告程绍亮负担198元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  迟亚囡二〇二〇年九月十六日书记员  柳丽红
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2643号 平邑县泰达石材厂、威海市文登区天誉房地产开发有限公司： 本院于2020年09月04日立案执行的（2020）鲁1326执2643号申请执行人平邑县泰达石材厂与被执行人威海市文登区天誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初1698号民事判决书，威海市文登区天誉房地产开发有限公司支付平邑县泰达石材厂石材款158078.72元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14171号原告：上海华耐陶瓷工贸有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路********。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，该公司员工。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵某。原告上海华耐陶瓷工贸有限公司与被告上海隆维畅经贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付价款538,069.15元；二、判令被告支付逾期付款违约金。审理中，原告明确违约金计算公式如下：1、以435,124.85元为基数，自2019年12月27日起；2、以102,944.30元为基数，自2020年6月1日起。以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年1月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《周浦明天华城墙地砖采购合同》(以下简称采购合同)一份，约定就位于上海市浦东新区繁荣路周星路路口(4#、6#、11#、12#楼)的周浦明天华城项目，甲方向乙方采购墙地砖；甲方于合同签订后10个工作日内按合同暂定总价支付10%作为定金，每批次货到现场经建设单位及装修施工单位验收合格后15个工作日支付至已到货物合同价的80%，竣工结算完成后15个工作日甲方向乙方付至结算价的95%，其余5%作为质量保证金，保修期结束后，扣除维修款后一个月内结清；本合同产品质量保证期为二年，自精装修项目交房(交付小业主)之日起计算；甲乙双方任何一方违反本合同付款或交货时间约定，由违约方承担违约责任，并交纳逾期违约金。每逾期一天，违约方向对方支付合同暂定总价0.5%的违约金，违约金从逾期之日起算等。此外，双方还签订了一份《周浦三期D-1区墙地砖采购补充合同》(以下简称补充合同)，约定被告就周浦明天华城样板房及公区样板段向原告采购墙地砖，合同价格与原合同结算价格一同支付；本合同产品质量保证期为二年，自精装修项目交房(交付小业主)之日起计算；甲乙双方任何一方违反本合同付款或交货时间约定，由违约方承担违约责任，并交纳逾期违约金。每逾期一天，违约方向对方支付合同暂定总价0.5%的违约金，违约金从逾期之日起算等。上述合同签订后，原告按约供货，在采购合同及补充合同项下共计供货2,058,886元，被告支付价款1,520,816.85元。2018年5月，涉案的周浦明天华城4栋建筑集中交付。经原告多次联系被告付款，被告于2019年12月5日出具工作联系单，言明结算暂定价为2,058,886元(已含补充合同)，被告已付款货款金额1,520,816.85元等。但原告多次催收，被告至今对于欠款538,069.15元尚未支付，遂涉讼。上述事实由原告提供的采购合同、补充合同、联系函、工作联系单、民事判决书及原告当庭陈述等予以证实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间签订的采购合同及补充合同均合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。被告在妥收原告交付的货物后，对于价款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，原告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张被告支付逾期付款违约金，既符合合同约定亦于法无悖，本院依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海华耐陶瓷工贸有限公司价款538,069.15元；二、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华耐陶瓷工贸有限公司逾期付款违约金。其中，以435,124.85元为基数，自2019年12月27日起、以102,944.30元为基数，自2020年6月1日起。以上均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,280元，减半收取4,640元，由被告上海隆维畅经贸有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年九月十五日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执495号之一申请执行人：王华，男，住山西省翼城县。被执行人：吴菲菲，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王华与被执行人吴菲菲民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人吴菲菲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴菲菲在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所账户XXXXX存款人民币23375元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月二十五日书记员  许 阳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4143号原告：赵朝阳，男，汉族，1976年9月5日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：赵水亮，男，汉族，1968年5月24日生，住长葛市。原告赵朝阳与被告赵水亮相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即开通原告上坟祭奠通道。2、要求被告恢复原告母亲按村规民约规定的法定墓地使用权。3、赔偿原告2007年至今无法上坟祭奠父亲造成的精神损害抚慰金10000元。4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年，被告不按村规民约，风土人情，不按2002年村组分地时扣除的坟墓荒地，在其责任田上建造房屋时，完全封死原告正常上坟祭奠通道，致使原告无法上坟祭奠先父，剥夺了原告母亲后事用地的墓地使用权。被告的行为直接剥夺了原告法定上坟祭祖权，违反了民法通则所规定的道德规范，公序良俗，给原告造成了极大的人格侮辱和精神伤害，为此，原告和赵水木多次找被告，村委会、镇政府、市信访局反映，经协调无果诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原、被告之间的土地使用权争议应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对赵朝阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年九月十一日书记员  冯 超
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初422号 原告：施寿水，男，1999年4月6日生，彝族，住绿春县。 被告：白许保，男，1990年6月27日生，哈尼族，住绿春县。 被告：李龙才，男，1997年8月19日生，哈尼族，住绿春县。 被告：李波然，男，1989年5月8日生，哈尼族，住绿春县。 原告施寿水与被告白许保、李龙才、李波然健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告施寿水以已得到三被告赔偿为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施寿水的申请是自愿的，申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施寿水撤诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告施寿水负担（已交纳）。 审判员  杨绍福 二〇二〇年九月九日 书记员  杨海清
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1763号罪犯李硕，男，1995年8月23日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省固安县人民法院于2012年6月15日作出（2012）固少刑初字第14号刑事判决，以被告人李硕犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省石家庄市中级人民法院于2015年7月2日裁定对该犯减去有期徒刑一年；本院于2017年12月13日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李硕在2018年4月16日至2019年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李硕减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年1月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执771号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路**，统一社会信用代码：91361100733899420E。负责人：罗黎明，该支行行长。被执行人：戴建明，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院作出的（2018）赣1102民初2103号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人戴建明发出执行通知书，被执行人戴建明未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人戴建明未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人戴建明有位于上饶市信州区的房产，但因该房产价值超标的，无法处置；被执行人无其他财产可供执行。2020年7月6日，本院对被执行人戴建明采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本案申请执行标的金额为45,691元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇二〇年九月四日书记员 陈 磊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4785号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:关泽群，男，1971年1月17日出生，汉族，住江门市开平市***************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关泽群电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵