wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2954号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：倪修兰，女，1962年06月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告倪修兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告倪修兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪修兰立即给付原告信用卡欠款共计人民币145311.64元（截止2020年04月19日，欠款本金94392.89元，利息15305.76元，费用35612.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告倪修兰负担。事实和理由：被告倪修兰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××12的信用卡，截至2020年04月19日止累计欠款共计人民币145311.64元整未给付。原告自2018年08月19日开始多次催款，因被告未倪修兰能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告倪修兰未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年02月20日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××12的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年02月20日申请开卡，从2018年08月19日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月19日，被告拖欠本金94392.89元、利息15305.76元、费用35612.99元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告倪修兰在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金94392.89元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪修兰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月19日卡号为62×××12的信用卡欠款本金94392.89元； 二、被告倪修兰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××12的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1603.00元，由被告倪修兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5096号原告沈冬冬，男，汉族，1990年12月20日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告南京东方大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320106793700030M，住所地在南京市。法定代表人付凯新。委托代理人马广路，江苏新高的律师事务所律师。本院在审理原告沈冬冬诉被告南京东方大唐置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告沈冬冬于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告沈冬冬在起诉后又申请撤回对被告南京东方大唐置业有限公司的起诉，该行为系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈冬冬撤回起诉。案件受理费5元，免收。审判员  李庆华二〇二〇年九月一日书记员  徐瀚文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36651号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：浙江中服网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街**裙楼**/div>法定代表人：黄文。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告浙江中服网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月三十日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3170号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：丁超，男，1947年08月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行丁超罚金一案中，已向被执行人丁超发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）皖0621刑初585号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人丁超的银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月一日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7475号 原告：沈凤萍，女1948年5月13日生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告：江苏福孝缘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320106MA1TDFHN3R，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王孝忠。 原告沈凤萍与被告江苏福孝缘企业管理咨询有限公司（简称福孝缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告沈凤萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元及利息（自2019年2月29日起按年利率24%计算至款项付清时为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，原、被告签订《借款合同》1份，约定：被告向原告借款1万元，用于养老项目的经营管理，借款期限为12个月，即自2018年12月29日至2019年12月28日止。按月计息，借期内每月利息2%，每月分红2%，合计每月400元整，每月27日为结息日。合同签订后，原告按约定向被告出借1万元，被告仅支付部分利息，借款合同到期后，经原告多次催要借款本金及利息，被告拒绝归还借款的行为，故根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据法院审判系统关联案件查询，截至2020年9月8日，在南京市范围内有涉及福孝缘公司的民间借贷纠纷案件共计7件，立案标的额逾150万元。根据上述情况，福孝缘公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，沈凤萍可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈凤萍的起诉。 案件受理费25元，于本裁定发生法律效力后退还原告沈凤萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  华飞雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵轩婕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1024号申请执行人：杨素红，女，1967年10月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路宁夏西北轴承厂。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：杨素静，女，1972年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县东环路教育小区**。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初225号民事判决书，在执行申请执行人杨素红与被执行人杨素静民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人杨素静返还申请执行人杨素红借款799000元，承担案件受理费5895元、保全费4520元、执行费10494元，执行标的共计819909元。本案在执行过程中，申请执行人杨素红与被执行人杨素静自愿达成执行和解协议，约定由被执行人自2020年12月25日起，每季度支付5万元直至本案履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十七日书记员  方 眺附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14050号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：伍苑珍，女，1976年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，身份证号码440************。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告伍苑珍信用卡一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告伍苑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********257）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25000元、利息2734.36元、违约金2865.8元（暂计至2020年3月27日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年8月26日至2020年3月27日的利费共计3583.33元，自2020年3月27日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍苑珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25000元以及利息、违约金共计3583.33元（截至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告伍苑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  林丽韵人民陪审员  李杏芳二〇二〇年九月十日书 记 员  利锦仪
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执576号 申请执行人：罗足瓦都,男性,1958年4月5日出生,住四川省冕宁县。 被执行人：结字阿沙,男性,1991年10月2日出生,住四川省冕宁县。 被执行人：结字阿看,男性,1980年2月3日出生,住四川省冕宁县。 本院在执行罗足瓦都与结字阿沙、结字阿看劳动争议一案中，执行标的25200元，执行到位10000元,现经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议，剩余金额申请人书面向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： (2020)川3433执576号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗宇翔
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1661号 申请执行人:胡揆昌，男，1963年11月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:向德勇，男，1973年12月18日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院（2019）川0802民初3231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向德勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向德勇银行存款100638.00元（本金40500.00元、利息59130.00元、案件受理费500.00元、执行费508.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月三十日 书记员  李锐
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢642号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：廖静，男，汉族，1989年1月1日出生，住址：四川省仁寿县。 被执行人：黄碧霞，女，1989年8月19日出生，住址：广东省紫金县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人廖静、黄碧霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初595号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人廖静应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计69000元（其中本金62256.27元，利息6743.73元，利息暂计至2017年8月23日；2017年8月23日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止）；被执行人黄碧下对以上债务承担连带清偿责任；本案受理费人民币1700元（申请执行人已预交），由被执行人廖静、黄碧霞负担。本案执行费961元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付完毕所欠贷款本息及相关费用，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕，本案执行费961元由被执行人支付完毕。申请执行人已预交的受理费1700元不再向本院申请退费。 至此，本院作出的（2018）粤1302民初595号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执恢315号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁金禄，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：管振，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。被执行人：高唐县齐冠农牧有限公司，住，住所地：山东省高唐县固河镇西赵村西段/div>法定代表人：孙青忠，该公司经理。被执行人：赵庆杰，男，1972年4月5日出生，住山东省高唐县。被执行人：赵红，女，1969年11月5日出生，住山东省高唐县。被执行人：郭风军，女，1973年5月29日出生，住山东省高唐县。被执行人：孙青忠，男，1971年1月11日出生，住山东省高唐县。本院在执行山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初245号民事判决书申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐县齐冠农牧有限公司、赵庆杰、赵红、郭风军、孙青忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2020）鲁1526执恢315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年九月十一日书记员  麻庆林
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1509号罪犯温新胜，男，1970年12月26日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2013年8月22日作出(2013)梅中法刑初字第13号刑事判决，以被告人温新胜犯故意杀人罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿31788.1元。宣判后，梅州市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月2日作出(2013)粤高法刑三终字第345号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温新胜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）粤刑更326号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2040年6月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯温新胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温新胜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯温新胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分157分，累计1次扣分，共扣10分。民事赔偿已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温新胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温新胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2039年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1326号之五申请执行人：金连祥，男性，1998年02月02出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张永波，男性，1979年08月07出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：沈阳万福运输有限公司，住所地沈阳市铁**重工北街**5门。法定代表人：常绍伟。本院在执行金连祥与张永波、沈阳万福运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，沈阳万福运输有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永波、沈阳万福运输有限公司的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月十四日书记员 王一博
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初3267号之一 本院于2020年9月22日对原告刘军志与被告江苏顺通建设集团有限公司不当得利纠纷一案作出的（2020）苏0623民初3267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0623民初3267号民事判决书第3页中“案件受理费减半收取5900元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担。”补正为“案件受理费减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担。”。 审 判 员 吴云霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 磊 书 记 员 管永楠
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4009号原告：张淳海，男，1963年1月28日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：孙成季，男，1969年9月12日出生，汉族，住蓬莱区。原告张淳海与被告孙成季买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张淳海于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淳海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淳海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张淳海负担。审判员 李 佳二〇二〇年九月二十二日书记员 李高鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7998号 原告：王娅，女，1993年12月18日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：潘正珠，女，1968年3月9日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，原告王娅之母。 被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓，职员。 原告王娅与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娅委托诉讼代理人潘正珠、被告委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娅向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年2月至9月的报销款53774.01元。事实和理由：原告自2017年11月进入被告处工作，双方签订劳动合同期限自2017年11月7日至2020年12月31日，因拖欠报销款双方于2019年9月30日解除了劳动合同。现单位拖欠报销款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称，认可原告的报销款。 经审理查明，原告自2017年11月进入被告处工作，2019年9月30日双方解除劳动合同。原告离职后，原告尚有53774.01元共29笔报销费用未报销，OA系统流程均至少经财务总监以上审批通过。 以上事实，有当事人陈述、劳动合同、费用报销单等证据证明。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供了相应的报销款凭据及该29笔款项均经财务总监及以上级别人员审核通过的证据，且被告亦予以确认，故被告应将相应的报销款53774.01元支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付王娅报销款53774.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初7092号原告：华夏宝盛园旅游管理有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅东林场**。法定代表人：辛长宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住，住所地阜宁县胜利北路**/div>诉讼代表人：陈新，该管理人的负责人。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。原告华夏宝盛园旅游管理有限公司（以下简称宝盛园公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝盛园公司法定代表人辛长宝的委托诉讼代理人曹华德，被告二建公司管理人的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盛园公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告按照《房屋建设和市政基础设施工程资料管理规程DGJ32TJ143-2012》附录C房屋建筑工程施工文件资料组卷与归档移交目录提供涉案六个工程竣工资料，并配合办理竣工验收手续及备案手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月至2013年3月，原告宝盛园公司将宝盛园接待中心及创意中心工程、宝盛园自然博物馆工程、宝盛园创意中心小区配套工程（含补充协议强、弱电系统、电话、电信、门禁、路灯、监控系统、挡上墙工程）、宝盛园自然博物馆、接待中心幕墙及铝合金门窗工程、宝盛园书画馆挑台钢结构工程、宝盛园书画馆局部梁、板加固工程等工程发包给被告二建公司建设。双方为此签订了相关的《建设工程施工合同》或《安装工程施工合同》及补充协议等合同。上述工程均己基本完工,但被告二建公司至今未向原告宝盛园公司提供相应的符合相关部门要求的竣工资料，造成上述工程无法向政府相关部门备案，给原告宝盛园公司造成一定的损失。原告认为向发包人提供完整竣工资料，配合竣工验收及备案系承包人的义务。原告宝盛园公司现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告二建公司辩称，二建公司于2018年7月26日由盐城市中院裁定受理破产申请，案涉工程的承建方为二建公司常州同济分公司，实际施工人为张某，二建公司并未参与施工，二建公司被裁定破产清算后，常州同济分公司未向管理人移交工程资料及账目资料，实际施工人也未向管理人移交案涉工程的施工竣工资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经申请，常州市金坛工商行政管理局于2014年9月15日作出公司准予变更登记通知书，通知原常州宝盛园现代农林科技发展有限公司变更登记为华夏宝盛园旅游管理有限公司即本案原告。2011年4月至2013年3月，原常州宝盛园现代农林科技发展有限公司将“宝盛园二期（创意中心及接待中心）工程”、“自然博物馆工程”、“宝盛园创意中心小区配套工程（含补充协议强弱电系统、电话、电信、门禁、路灯、监控系统、挡上墙工程等）”、“宝盛园自然博物馆、接待中心幕墙及铝合金门窗工程”、“宝盛园书画馆挑台钢结构工程”、“宝盛园书画馆局部梁、板加固工程”发包给被告二建公司建设，并均签订了建设工程施工合同，对双方的权利义务进行了约定。上述六个工程均已完工，除自然博物馆外，其他都已交付使用。现因二建公司未能及时向原告宝盛园公司提供相关竣工资料，故而引起本案诉讼。另查明，2018年7月26日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴某提出的对被申请人二建公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任二建公司的管理人。本院认为，原常州宝盛园现代农林科技发展有限公司与被告签订的建设工程施工合同是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。案涉建设施工合同的履行需要发包方、承包方双方的配合，包括双方各自附随义务。依照建设部房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法及江苏省工程建设管理条例等规定，发包人虽是案涉工程组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体，但竣工验收及办理工程竣工验收备案应当提交的文件中，有些文件或材料需要承包方提供及配合。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此，被告二建公司应当履行此协助义务，根据相关法律法规的规定和建设主管部门的要求，向发包方提交相关竣工资料，配合发包方完成案涉工程竣工验收及备案相关手续。原常州宝盛园现代农林科技发展有限公司现变更为原告华夏宝盛园旅游管理有限公司，原公司的权利义务应由变更后的原告宝盛园公司享有承担，故对原告宝盛园公司的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：被告江苏盐城二建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日，按照规范性文件要求向原告华夏宝盛园旅游管理有限公司提供“宝盛园二期（创意中心及接待中心）工程”、“自然博物馆工程”、“宝盛园创意中心小区配套工程（含补充协议强、弱电系统、电话、电信、门禁、路灯、监控系统、挡上墙工程等）”、“宝盛园自然博物馆、接待中心幕墙及铝合金门窗工程”、“宝盛园书画馆挑台钢结构工程”、“宝盛园书画馆局部梁、板加固工程”的竣工资料，并配合办理竣工验收及备案手续。案件受理费100元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  戴 新人民陪审员  邵成专二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘 洁书 记 员  罗 岚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌金。委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柏彩萍。再审申请人李昌金因与被申请人柏彩萍农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昌金申请再审称:（一）二审判决将李昌金的诉讼地位列为“原审原告”，将柏彩萍的诉讼地位列为“原审被告”，二审法院对双方当事人诉讼地位认定错误的情况下，该案事实错误亦在所难免。（二）溧阳市人民政府在1998年向李昌金颁发了《土地承包经营权证》，又在2018年向柏彩萍颁发了《土地承包经营权证》，在这种情况下，应当先另案确认土地承包经营权人，柏彩萍的诉请应当以另案结果为依据，但一、二审法院却在本案基本事实缺乏证据证明的情况下，认定柏彩萍享有土地承包经营权，故本案认定事实及适用法律均有错误，请求再审本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，即农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订土地承包经营合同，因此，在土地承包经营权产生争议的情况下，应以土地承包经营合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。本案中，柏彩萍与李昌金均持有案涉土地的《土地承包经营权证》，但李昌金并未与发包方签订土地承包合同，而柏彩萍与所在村组签订了土地承包合同后取得了政府颁发的案涉土地的承包经营权证，故一、二审法院认定柏彩萍享有案涉土地承包经营权，并无不当。至于二审法院在判决书中将李昌金的诉讼地位列为“原审原告”、将柏彩萍的诉讼地位列为“原审被告”，应系笔误，本院予以纠正。但该瑕疵并不影响本案判决结果，该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昌金的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年九月十八日书记员  曹晓洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7115号 李光英: 李少锋与李光英、王立付、韦章云、王立清房屋买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3820号 原告：辛凤军，男，1953年6月11日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：华正荣，男，1966年8月21日出生，汉族，住扶余市。 辛凤军与华正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛凤军及其委托诉讼代理人王秀芹、华正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛凤军向本院提出诉讼请求：判令华正荣偿还借款11,000元和利息2000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年11月27日，被告找到原告称妻子有病着急用款，特找到原告帮忙借款，于当日即2011年11月27日在原告处借款13,000元整。被告当时口头约定此款于2012年5月份卖完种子一次性还清，利息按一分五给付，原告信以为真，将13,000元现金借给被告。原告所说，被告完全承认，并有借据为凭。时至今日，被告不履行诺言，不履行还款义务，到期不偿还原告的借款，原告多次找被告催要此笔借款，被告总是今日复明日，将此笔借款拖延至今，故诉至法院。 华正荣辩称，借款属实当时借款本金是11,000元，用时间长，给2000元利息，剩余就不要了。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。辛凤军与华正荣之间借贷关系合法有效，华正荣应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 华正荣于本判决生效之日偿还辛凤军借款本金人民币11,000元和利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由华正荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 凯
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初256号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人马臣庆，曾用名马成庆，男，1986年11月19日生于贵州省兴仁市，回族，大专文化，兴仁市民族职业技术学校工勤人员，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日至7月10日被刑事拘留，同年7月10日被兴仁市公安局取保候审，7月24日被兴仁市人民检察院监视居住。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]172号起诉书指控被告人马臣庆犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人马臣庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月27日，被告人马臣庆醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通二轮摩托车从兴仁市阳光小区经天上人间路口左转往锦绣都会方向行驶。21时许，行驶至米（小地名：汇景苑门口）处时，被兴仁市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，马臣庆体内血样中酒精含量96.1毫克每100毫升。 公诉机关认为，被告人马臣庆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押决定书、笔录、清单、查获经过、视频研判报告、证人文某的证言、被告人马臣庆的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人马臣庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马臣庆构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。马臣庆被查获后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，开庭审理过程中亦无异议，有从轻处罚情节。考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人马臣庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘小峰 书 记 员 陶文美
收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0106刑更20号 罪犯张某，女，1974年9月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，大专文化，住南京市。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年5月13日被逮捕，同日被取保候审。现取保候审于南京市。 2020年5月13日，本院作出了（2020）苏0106刑初406号刑事判决，以危险驾驶罪判处张某拘役二个月二十日，罚金人民币六千元，该判决现已生效。在本院交付执行时，因张某怀孕无法执行逮捕。2020年8月17日，张某以怀孕为由向本院提交监外执行的书面申请。本院按相关法律规定进行审查，现已审查终结。 经查，根据罪犯张某所提供的病历材料，南京市中级人民法院信息技术处原定于2020年9月23日在南京市鼓楼医院对张某进行医学检查，2020年9月21日张某告知本院其已自然流产。后南京市中级人民法院信息技术处审查认为张某已自然流产，故不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定对罪犯张某收监执行。    二〇二〇年九月二十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6356号 原告：竺兴财，男，汉族，1962年11月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：福洋财富管理江苏有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。 法定代表人：闾嵘。 被告：南京润鸿教育咨询有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。 法定代表人：闾嵘。 被告：闾嵘，男，汉族，1970年3月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告竺兴财与被告福洋财富管理江苏有限公司（下称福洋财富公司）、南京润鸿教育咨询有限公司（原福洋润鸿投资管理江苏有限公司，下称福洋投资公司）、闾嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。 原告竺兴财向本院提出诉讼请求，请求：1、判令解除原告与被告福洋财富公司、福洋投资公司签订的《个人出借咨询与服务协议》；2、判令被告福洋财富公司、福洋投资公司、闾嵘共同返还原告借款110000元及利息（利息自2015年3月9日起计算至实际返还之日止，按照年利率13.8%计算，暂计至2020年3月31日为77966.17元），共计187966.17元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由。2015年3月9日，原告与被告福洋财富公司、福洋投资公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定由原告作为出借人，将现金110000元支付给被告，由被告福洋投资公司控制，被告福洋财富公司进行管理。被告闾嵘系被告福洋财富公司、福洋投资公司的法定代表人及股东。根据《个人出借咨询与服务协议》被告福洋投资公司确保提供真实存在的借款人，确保提供的借款人经过谨慎的信用资质审核，提供风险金专用账户等。但协议签订后，被告并未合法有效的履行协议内容，导致该协议不能履行。因此，原告要求解除该协议，被告返还原告支付的110000元及利息。现起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据法院审判系统关联案件查询，截至2020年8月15日，在南京市范围内有涉及福洋财富公司、闾嵘的民间借贷纠纷案件共计9件，立案标的额逾150万元。根据上述情况，福洋财富公司、闾嵘向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，竺兴财可另行主张。       综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告竺兴财的起诉。 案件受理费4059元，于本裁定发生法律效力后退还原告竺兴财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年九月三日 书记员  陈伯堃
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初353号 原告:苏梦,女,1973年2月1日出生,满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所。 被告:蒙城县世纪皇宫娱乐部，住所地蒙城县至尊尚城1912商业街**楼。 经营者:李云。 原告苏梦与被告蒙城县世纪皇宫娱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，并组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，苏梦向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏梦撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由苏梦负担。 （此页无正文） 审 判 长  黄战营 人民陪审员  宋甜甜 人民陪审员  徐 影 二〇二〇年九月二十四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执267号被执行人：黑么叶扎,女性,1985年1月17日出生,住四川省凉山彝族自治州布拖县补尔乡拉波作村****。关于黑么叶扎罚金一案，本院作出（2019）川3437刑初38号判决书判决如下：被执行人黑么叶扎处罚金17488.50元，到期后被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年7月28号移送强制执行。本案在执行过程中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人无可供执行财产。经传统查控查明被执行人无动产及不动产登记信息，经村委会证实被执行人家庭经济困难，其父母已经死亡，家里没有经济来源，承办人认为被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川3437执267号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  胡 岗审判员  赵天富二〇二〇年九月十六日书记员  马惹地
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初190号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                                           二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)宁0104执2288号银川市兴庆区人民法院：被执行人马小龙罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第304号刑事判决书，确定被执行人马小龙应缴纳罚金10000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：被执行人马小龙罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第304号刑事判决书确定的被执行人马小龙缴纳罚金的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1178号宁乡市卫生和计划生育局宋正龙、田霞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋正龙、田霞征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第609号上述执行案件与本案系同一案件。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初493号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。住所：全南县城厢镇寿梅路**。 法定代表人：姜思义。 委托代理人：陈永平，男，1986年8月1日出生，汉族，，住瑞金市系该行职员，代理权限：特别授权。 被告：李路平，男，1987年11月14日出生，汉族，，住全南县 被告：钟江萍，女，1989年4月14日出生，汉族，，住全南县 原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告李路平、钟江萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告李路平、钟江萍未到庭。本案现已审理终结。 原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本息407000.49元，其中本金300000元、利息107000.49元（利息、罚息、复利算至2020年4月7日止），及之后产生的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利以我行核心业务系统计算为据）；2.因本案诉讼所有发生的费用由上述被告承担。事实和理由：被告李路平、钟江萍以经营山林为由，向原告申请小额信用贷款，金额30万元，2016年1月28日，被告李路平与原告签订了《借款合同》，借款期限自2016年1月28日起至2018年10月11日止。在约定期限内被告李路平于2017年3月31日贷款2笔金额分别为14万元、16万元，合计30万元，期限均为2017年3月31日至2018年7月31日，年利率为9.025%。上述贷款，经原告多次催收，被告未约定归还贷款本息。原告依据《合同法》等有关法律规定，提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李路平、钟江萍未作答辩。 原告向本院提交了下列证据：1.农户小额信用借款申请书一份；2.借款合同一份；3.借款凭证二张；4.被告李路平、钟江萍的结婚证复印件一份。对原告提交的上述证据，被告李路平、钟江萍未到庭质证，本院对原告所提交证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告李路平、钟江萍以经营山林、承包建筑工程为由向原告申请贷款，2016年1月28日，原告与被告李路平签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为300000元，授信借款日期为2016年1月28日，授信到期日期为2018年10月11日，逾期利率即为原利率基础上加收50%。2017年3月31日，原告向被告李路平发放二笔贷款分别为140000元及160000元，共计300000元，并约定借款期限为2017年3月31日至2018年7月31日止，年利率为9.025%。到期后，被告未归还本金，支付利息共计6857.87元，截止庭审时，被告尚欠本金30000元、尚欠利息121891.74元。 另查明，被告李路平、钟江萍借款时系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李路平向原告借款共计300000元，有借款申请书、借款合同、借款凭证等予以证实，双方债权债务关系明确，其应依约还款付息，故对原告要求被告李路平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款利率、逾期利率符合法律规定，但应以年利率24%为限。关于被告钟江萍是否应承担还款责任的问题，本院认为，其在借款申请书配偶签章处签名并捺印，应当视为知晓该债务并愿意承担该债务，故被告钟江萍应对本案承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李路平、钟江萍应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金300000元及利息（参照原告银行核心系统数据，按双方约定的利率、逾期利率计算，但应以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，由被告李路平、钟江萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20682号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5689-1号申请执行人西安海荣房地产集团有限公司。被执行人苏长跃，男。本院在执行申请执行人西安海荣房地产集团有限公司与被执行人苏长跃追偿权纠纷一案中，(2019)陕0112民初12556号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人苏长跃名下陕AP02**别克牌汽车一辆；查封期限两年。二、查封被执行人苏长跃名下陕AJ59**金杯牌汽车一辆；查封期限两年。三、查封被执行人苏长跃名下陕AJ28**东风牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月十日书记员 范翠花
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3890号原告：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城**101铺**。法定代表人：廖银华。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世兵，男，该公司员工。被告：张垒，男，1992年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南陵宝骐物业管理有限公司与被告张垒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告南陵宝骐物业管理有限公司的委托诉讼代理人王世兵到庭参加了诉讼、被告张垒经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南陵宝骐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日物业管理费，电梯、水泵运行费等共计6285元，并按月2%支付逾期滞纳金至实际付清之日止（暂计算至2019年12月31日为1507元），合计:7792元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的嘉汇城的业主。被告与开发商签订商品房买卖合同购得嘉汇城2幢2单元3105房屋，建筑面积为110.51㎡。被告与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司签订《嘉汇城前期物业服务协议》、《嘉汇城临时管理规约》，该两份合同约定物业服务费按0.88/㎡/月计算，电梯、水泵运行费按0.6元/㎡/月计算，最终收费标准以实际交房时间结合南陵县相关政策另行确定。每12个月为一个周期，每周期起始日起10日内支付当期的物业服务费，若被告逾期支付的每逾期一日加收应缴额的百分之二作为滞纳金。2019年1月1日，开发商与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司、原告南陵宝骐物业管理有限公司签订嘉汇城小区物业接管协议，约定由原告对嘉汇城小区进行全面接管。杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司退出物业管理，并将其享有的债权全部转让给原告。2018年12月15日，杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司在小区内进行了公示。2019年6月13日，原告在房管局完成了备案。被告于2018年1月1日之后未按约定支付任何费用。原告认为，基于上述事实，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费、能耗费。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张垒未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司原系嘉汇城小区的物业服务企业。2019年1月1日，原告与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司、南陵宝骐置业有限公司签订《嘉汇城小区物业接管协议》，约定，杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司于2019年1月1日退出嘉汇城小区物业服务，由原告进驻小区从事物业服务，同时杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司将相关债权转让给原告，同日，原告与南陵县宝骐置业有限公司签订《物业管理委托合同》，合同对收费标准等做出了明确约定。另查明，2016年8月，原告与杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定，物业费由物业企业采用12个月为一周期的收费方式，业主同意在以后每周起始日起10日内支付当期物业费。业主应按时交纳物业服务费，如果被告连续三个月未交纳物业服务费，员工激昂采取法律诉讼方式追缴物业服务费及滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。业主应承担一切因合理追缴物业服务费等所发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。经庭审查明，被告系南陵县嘉汇城2幢2单元3105房屋业主（房屋建筑面积110.51㎡）。自2018年1月1日起未缴纳物业费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《嘉汇城前期物业服务协议》复印件、嘉汇城临时管理规约、嘉汇城小区接管协议、备案证明、退管公告等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告南陵县宝骐物业管理有限公司受嘉汇城开发商南陵县宝骐置业有限公司选聘为嘉汇城小区提供前期物业服务并签订《物业管理委托合同》，两被告作为南陵嘉汇城2幢2单元3105房屋业主（房屋建筑面积110.51㎡）,在原告依约为小区提供物业服务后,理应支付原告物业服务费。杭州凤都物业管理有限公司南陵分公司将相应的债权转让给原告并已公告也不违反法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的物业费，两被告欠费时间为2018年1月1日至2020年12月31日共计24个月，欠物业费、公共能耗费为6153.20元【0.88元/㎡/月*110.51㎡*36月（2018年至2020年期间物业费）+0.6元/㎡/月*110.51㎡*12个月（2018年期间公共能耗费）+0.7元/㎡/月*110.51㎡*24个月（2019年至2020年期间公共能耗费）】，本院予以准许。至于原告主张的违约金，分别自原告催缴之日即2019年5月30日起和2020年4月10日起酌定按月利率1%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张垒于本判决生效后三日内支付原告南陵县宝骐物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业费、公共能耗费合计6153.20元，并分别以2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费、公共能耗费合计4057.92元为基数、自2019年5月30日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止和以2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费、公共能耗费计2095.28元为基数、自2020年4月10日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告张垒负担。本判决为终审判决。审判员  万晓华二〇二〇年九月三十日书记员  徐 晨本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保1201-1号申请人：枣庄锦硕建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区海河路**，统一社会信用代码为91370403MA3BYEWP47。法定代表人：韩方来，总经理。被申请人：孟庆金，男，1968年9月10日出生，汉族。被申请人：滕州市鑫岩石料有限责任公司，住所地山东省滕州市羊庄镇张河庄南首，统一社会信用代码为91370434891476X3。法定代表人：王灿，总经理。被申请人：湖南铁军工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段**长沙总部基地****，统一社会信用代码为91430000694007775B。法定代表人：陈学立，董事长。申请人枣庄锦硕建筑工程有限公司与被申请人孟庆金、滕州市鑫岩石料有限责任公司、湖南铁军工程建设有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁0481执保1201号民事裁定，冻结被申请人湖南铁军工程建设有限公司的银行存款220万元。现因被申请人湖南铁军工程建设有限公司认为超标的额冻结，申请法院解除部分被冻结的账户。本院经审查认为，被申请人湖南铁军工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南铁军工程建设有限公司银行存款220万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月十七日书记员 刘宝霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2128号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：赵桂香，女，1955年6月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李庆文，男，1969年11月25日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人赵桂香、李庆文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵桂香、李庆文未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年6月9日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，李庆文已经履行了生效法律文书确定的义务，共计执行到位款项23568.73元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人赵桂香的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人赵桂香名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人赵桂香采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6126号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月十五日书 记 员 陈玲玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24706号 何立志： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何立志行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审2784号行政裁定书]，因被执行人何立志已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2106号 原告：廊坊银行股份有限公司开发区支行，住所地：河北省廊坊市开发区祥云道憩园小区南门底商。 法定代表人：赵维新，行长。 委托诉讼代理人：吴键，北京市国联律师事务所律师。 被告：唐山义盛建筑工程有限公司，住所地：河北省唐山市路**唐山路**唐柏路东礼尚庄马路东侧。 法定代表人：李爱义。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被告：滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙），住所地：河北省唐山市滦州市平青大公路西侧、迁曹铁路南侧。 法定代表人：孙广武，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，男，1987年2月25日生，汉族，公司员工，住滦州市。 原告廊坊银行股份有限公司开发区支行与被告唐山义盛建筑工程有限公司、滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）生命权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告廊坊银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1.撤销河北省滦州市人民法院(2019）冀0223民初272号民事判决书；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年2月27日，河北省滦州市人民法院(2019)冀0223民初272号对唐山义盛建筑工程有限公司（以下简称“义盛建筑公司”）与滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）简称（“北方腾宇”）建设工程施工合同纠纷一案（以下简称“原审案件”）作出民事判决书（以下简称“原审判决”）,判令：一、义盛建筑公司对所承包施工的建设工程享有该工程拍卖价款的优先受偿权（北方腾宇所有的北方商品物流中心三标段沿街商铺1、沿街商铺2、沿街商铺3）,该优先权优于抵押权和其他债权；二、北方腾宇于本判决生效之日起七日内支付义盛建筑公司工程款人民币27575099.2元及自2018年10月23日起至实际付清全部款项之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费89837元、保全费5000元，共计94837元，由北方腾宇负担。原审判决生效后，义盛建筑公司申请执行北方腾宇所有的财产。原告于2020年7月15日收到河北省唐山市中级人民法院（以下简称“唐山中院”）《通知书》始知北方腾宇为原告债权所作抵押担保的标的物已经被唐山中院裁定以物抵债。因原告系原判决所涉标的物的抵押权人，在(2019)冀0223民初272号案件审理过程中原告未能参加诉讼，原告认为原判决全部内容错误，原审程序违法，严重损害了原告的抵押权，具体理由如下：一、关于义盛建筑公司是否享有建设工程价款优先受偿权，原判决认定事实错误，所作判决错误。1.义盛建筑公司已经于2017年1月6日向北方腾宇作出放弃其对北方腾宇所享有的建设工程价款优先受偿权的意思表示，并通知原告。因此，义盛建筑公司已经不享有对原判所涉标的物的拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权。2.判决书所涉工程已经于2015年10月30日竣工完成，且合同已经对竣工结算期限作出明确约定。义盛建筑公司在2019年1月16日提起诉讼的，其所享有的建设工程价款优先受偿权的除斥期间已经经过。已经丧失了对涉案工程拍卖价款的优先受偿权。二、原审程序违反法律规定，导致原审法院无法查明案件事实，进而作出损害原告抵押权的判决。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。根据上述规定，原审案件审理过程中，因案件所涉工程系原告享有抵押权的标的物，原审法院应当在案件审理过程中通知原告作为原审案件的第三人出庭，以查明案件事实。但原审法院未作任何通知，以致在义盛建筑公司已经承诺放弃其对北方腾宇所享有的建设工程价款优先受偿权的前提下，为对该事实加以认定，直接作出确认义盛建筑公司对北方腾宇享有的建设工程价款优先受偿权的错误判决。严重损害了原告的合法权益。三、在义盛建筑公司已经放弃其建设工程价款优先受偿权的前提下，北方腾宇仍承认义盛建筑公司的全部诉讼请求，系利用建设工程价款优先受偿权诉讼妨碍原告抵押权行使的虚假诉讼行为。如上所述，义盛建筑公司已经放弃其对案涉工程的建设工程价款优先受偿权，且北方腾宇对该放弃是知情的。但在原审案件审理过程中，北方腾宇竟隐瞒该事实，全部承认义盛建筑公司的诉讼请求,该行为明显属于《民事诉讼法》第五十六条第三款规定的虚假诉讼行为，原审法院应当根据《民事诉讼法》第一百一十二条的规定驳回义盛建筑公司的诉讼请求；此外，义盛建筑公司与北方腾宇恶意串通所为的虚假诉讼行为，造成原告的债权全部无法优先受偿，该行为已经构成《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“情节严重”的情形，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定追究义盛建筑公司与北方腾宇的刑事责任。综上所述，原判决认定事实错误，义盛建筑公司不享有涉案工程的建设工程价款优先受偿权。原判决认定事实错误，诉讼程序错误，且原审当事人构成虚假诉讼的行为。根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特提出本诉讼，请求贵院判如所请，并追究义盛建筑公司与北方腾宇的刑事责任。以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告唐山义盛建筑工程有限公司在庭审中陈述，其未向原告出具载明承诺放弃优先受偿权的书证。而原告向本院提交的证据材料中有加盖“唐山义盛建筑工程有限公司”字样印章的《承诺书》，在该书证中记载了放弃优先受偿权的承诺，但被告唐山义盛建筑工程有限公司对该书证所加盖的印章真实性予以否认。经比对，被告唐山义盛建筑工程有限公司向本院提交的印章模本与《承诺书》中加盖的公司印章明显不一致。原告不能提供其他证据以证明《承诺书》中的公司和法人印章真实性，但原告与滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）之间的抵押我国没人首要依据即是该《承诺书》中所承诺内容，若没有《承诺书》，原告不会发生贷款，故本案存在涉嫌骗取贷款等经济犯罪可能，应驳回起诉，移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  王小芬 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  耿建委 ——
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6602号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津开发区第二大街**东方名居**。负责人：张哲，该行行长。被执行人：王阳坡，男，1951年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王学文，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被执行人王阳坡、王学文金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初701号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人王阳坡名下不动产一处。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月二十四日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9422号原告：昆山市申力毛纺有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路**，统一社会信用代码91320583783398704。法定代表人：王学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告：江阴市鹏程纺织有限公司，住，住所地江苏省江阴市祝塘镇北湾村向阳路**一社会信用代码91320281769861256M。法定代表人：夏喜萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。原告昆山市申力毛纺有限公司（以下简称申力公司）与被告江阴市鹏程纺织有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。被告鹏程公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月28日裁定驳回被告鹏程公司对本案提出的管辖权异议。后本院于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告申力公司法定代表人王学明及委托诉讼代理人石建明、被告鹏程公司委托诉讼代理人孙燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鹏程公司立即支付货款212278.06元；2、本案诉讼费和保全费由鹏程公司负担。事实与理由：2019年7月鹏程公司向申力公司购买不同规格的毛条。申力公司分别于2019年7月19日、7月20日、7月22日以及7月29日向鹏程公司交付了所要求规格的毛条，并由鹏程公司相关人员入库。2019年7月申力公司向鹏程公司供应毛条共计292278.06元，并于2019年7月24日和8月13日向鹏程公司开具了相应金额的增值税专用发票。鹏程公司仅支付80000元货款，剩余212278.06元未予支付。后经申力公司通过各种途径各种方式催讨未果，双方也未能达成付款一致意见。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告鹏程公司辩称：对结欠申力公司货款212278.06元没有异议，但今年由于受疫情影响，生产严重不正常，鹏程公司大部分的产品没有销售出去，所以在短时间内支付该笔款项确有困难，愿意从2020年9月份开始每月支付1000元直至还清所欠款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年7月申力公司与鹏程公司存在业务往来，由鹏程公司向申力公司购买不同规格的毛条。双方未签订书面合同，未约定具体的付款时间。申力公司于2019年7月19日至7月29日期间向鹏程公司交付了货物，并于2019年7月24日和8月13日向鹏程公司开具了292278.06元的增值税专用发票。鹏程公司向申力公司支付货款80000元，因剩余货款未予支付从而引起本案诉争。本院认为：申力公司与鹏程公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约定履行。鹏程公司对结欠申力公司货款金额并无异议，本院予以确认。双方未明确约定具体付款时间，故鹏程公司应当在申力公司交付货物的同时支付货款。现付款期限已经届满，对申力公司要求鹏程公司支付货款212278.06元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江阴市鹏程纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市申力毛纺有限公司货款212278.06元。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取2242元，财产保全费1582元，以上共计3824元，由被告负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：322X********）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年九月十四日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行再1号 监督机关松原市人民检察院。 申诉人（原审原告、二审上诉人）于国民，男，1953年9月29日出生，汉族，无业，现住松原市宁江区。 监护人：于桂霞，女，1950年8月4日生，汉族，退休工人，户籍地松原市宁江区，现住广东省深圳市龙华新区。 被申诉人（原审被告、二审被上诉人）扶余市人力资源和社会保障局。 法定代表人王春雷，系局长。 申诉人于国民因与被申诉人扶余市人力资源和社会保障局社保工伤确认一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初30号及本院（2018）吉07行终114号行政判决，向省院提出申诉。省院以（2019）吉行申174号行政裁定驳回其再审申请。于国民不服，向松原市人民检察院申请监督。松原市人民检察院以松检民（行）监[2019]22070000156号再审检察建议书向本院提出再审建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月21日作出（2020）吉07行监2号行政裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 检察机关建议认为，根据白城地区洮南神经精神病医院于1989年1月12日出具的精神病司法鉴定，证明于国民患有精神分裂症，无责任能力。在一、二审法院审理过程中，于国民的诉讼行为均没有得到于国民的法定监护人于桂霞同意。故松原市中级人民法院（2018）吉07行终114号行政判决违反法律规定的程序，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定，人民法院应当再审。 于国民申请再审认为原审判决以“超过了法定的申请时限”为由驳回其诉请，事实不清，适用法律不当。 本院再审认为，本院（2018）吉07行终114号及扶余市人民法院（2018）吉0781行初30号行政判决未将于国民的监护人列为诉讼参与人，系遗漏当事人，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，属程序违法，应予以纠正。检察机关建议意见成立，应予采纳。综上，原一、二审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款、第一百一十九条、第一百二十二条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）吉07行终114号行政判决及扶余市人民法院（2018）吉0781行初30号行政判决； 二、本案发回扶余市人民法院重审。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 豪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4462号原告：韦学方，男，1965年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：董淑清，男，1957年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告韦学方与被告董淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦学方及其委托诉讼代理人徐大超到庭参加诉讼。被告董淑清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦学方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及自2014年3月1日起至付清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日,被告以资金周转为由向原告借款40000元,使用期至2015年1月1日,同时约定每月18号左右付息2000元,并出具借条一张,交由原告持有,后原告多次索要,被告付款20000元,尚欠20000元至今未还,该借款经原告多次催要无果，特诉至法院。被告董淑清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告董淑清向原告韦学方出具借条一份交原告持有并签字确认。借条载明：“今借到韦学方人民币肆万元正(¥40000.00).借款人:董淑清时间2014年3月1号到2015年元月1号,每月到18号左右付息2000元.2014年3月1号”。后被告还原告借款本金20000元,尚欠20000元,后经原告多次索要无果，双方因此产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淑清作为借款人,从原告韦学方处借款40000元，双方借贷关系成立。被告董淑清从原告处借款40000元,尚欠20000元未偿还，有被告出具的借条等记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告要求被告承担按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院依法应予支持。被告董淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告韦学方的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董淑清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦学方支付借款本金20000元及利息(利息自2014年3月1日起至付清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告董淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年九月二十五日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初71号 原告：刘文武，男，1973年7月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地合肥市。 委托代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。 委托代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路**，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：刘文龙，镇长。 参加诉讼副职负责人：盛立，党委副书记。 委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会，住，住所地安徽省合肥市包河区五金商贸城****一社会信用代码55340111002992517X。 法定代表人：贾贤俊，主任。 参加诉讼副职负责人：贾春杰，副主任。 委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：王思明，安徽华人律师事务所实习律师。 原告刘文武诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府（以下简称“淝河镇政府”）、合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会（以下简称“老官塘社居委”）行政合同一案，于2020年4月14日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘文武诉称：2012年8月10日，合肥市包河区淝河镇老官塘村城中村改造项目启动搬迁。原告曾私自购买宅基地建造了141平方米的住房，并长期居住，但户口未迁入老官塘村。搬迁时，老官塘社居委与原告达成口头协议，承诺按照3300元/㎡的价格出售给原告一套100平方米小型住房。2018年5月9日，被告老官塘社居委出具一份《情况说明》，情况说明中明确了上述事实。原告要求被告履行协议，被告拒不履行，故原告诉至法院，请求：一、被告履行拆迁补偿协议，按照3300元/㎡的价格出售一套100平米的房屋给原告；二、本案诉讼费用被告承担。 被告淝河镇政府辩称：一、淝河镇政府不是本案的适格被告。原告没有提供任何证据证明其与淝河镇政府之间有任何书面或口头拆迁安置协议，淝河镇政府不是协议的相对人，不是本案的适格被告，原告起诉没有法律和事实依据。二、原告违反国家法律和政策规定购买农村房屋。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村土地属于农民集体所有，即只有本集体经济组织成员才能享有本集体土地的使用权，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅。原告并非集体经济组织成员，其在集体经济组织私自购买宅基地建房，不符合《淝河镇刘衖村城中村改造项目房屋拆迁补偿安置细则》中关于有效建筑的认定条件。因此，原告无法证明其有合法产权房屋位于合肥市老官塘社区辖区范围内，其要求获得补偿安置，缺乏法律和政策依据。三、原告不属于老官塘社居委集体经济组织成员，不属于有效的拆迁安置人口，不应享受房屋的拆迁安置，原告主张没有法律和政策依据。 被告老官塘社居委辩称：一、根据拆迁补偿安置实施细则的规定，符合房屋安置条件的对象，应在本项目征收范围内拥有合法房屋，且属于本项目范围内征地转户在册人口。原告述称其系私下购买他人宅基地并建房，明显违反法律规定。其没有符合条件的被征迁房屋，且户籍不在项目征迁范围内，不属于在册人口，不是本集体经济组织成员，原告无权获得房屋安置补偿，诉请无依据。二、原、被告双方不存在协议关系。本项目在补偿安置过程中，任何单位或个人均不得违反拆迁补偿安置实施细则的规定获得安置补偿，更不存在以口头协议方式进行补偿安置，原告诉称达成口头协议没有事实根据。三、被告老官塘社居委不存在履行法律、法规、规章授权的行政管理职责的事实，不应作为行政诉讼的被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告。在本案所涉刘衖城中村改造项目中，老官塘社居委不是房屋征收与补偿安置的主体，没有行政管理的职责，法律、法规、规章亦未授权老官塘社居委行使此类职责。因此，老官塘社居委作为行政诉讼被告主体不适格，应予驳回。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该规定中的“诉讼标的”是指当事人主张的法律关系。本案原告与二被告之间是否存在拆迁补偿协议的法律关系，合肥市中级人民法院针对本院（2019）皖0111民初7138号案上诉一案所作出的（2019）皖01民终7653号民事裁定书已明确认定，即“据现有事实，双方未能达成书面拆迁安置补偿协议，刘文武认为已达成口头协议也无充分事实依据”。本案诉讼中，原告所提供的证据与（2019）皖0111民初7138号案相同，在针对（2019）皖0111民初7138号案上诉中，原告亦未补充提供证据。因此本案中原告又以相同的事实和理由请求二被告履行“口头协议”，诉讼标的即所主张的拆迁补偿协议法律关系是否存在，已被生效的（2019）皖01民终7653号民事裁定书所羁束，故本案不能再次对案涉拆迁补偿协议法律关系是否存在作出裁判。综此，原告刘文武的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘文武的起诉。 案件受理费6250元，全部退回原告刘文武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 史 芸 审 判 员 张 慧 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ………… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； ………… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2261号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：肖颖，女，汉族，1983年8月18日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************42X。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2787号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人肖颖二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6117号原告：曹淑凤，女，1952年8月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张建民，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡伟（曹淑凤之子），男，1978年6月17日出生，汉族，住蓟州区被告：王守旺，男，1983年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：郭桂霞，女，1983年10月21日出生，汉族，河北省唐山市玉田县。被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县华景时代**楼**门市、33号楼1号门市。负责人：杨云峰，经理。委托诉讼代理人：蒋艳杰，河北日月新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告曹淑凤与被告王守旺、郭桂霞、阳光财产保险股份有限公司玉田支公司（简称阳光财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淑凤的委托诉讼代理人孟凡伟、张建民，被告王守旺、郭桂霞，阳光财险玉田支公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑凤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告各项费用共计393036.79（其中医疗费209790.75元、住院伙补4400元、营养费4500元、护理费20025.6元、就医交通费2000元、鉴定费2900元、残疾赔偿金127288.44元、精神损失费20000元、复印费132元、电动车损失2000元）。其中先由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险范围内赔偿,不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司在商业险范围内按60%责任赔偿,其余不足部分由被告人王守旺和郭桂霞连带承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中，曹淑凤变更伤残补助费137895.81元。（403644.16.-122000）＊60%＋122000＝290986元。事实与理由：2019年6月30日5时许,曹淑凤骑行两轮电动自行车沿通往下仓镇南贾庄村道路由北向南行驶至事故地点（玉杨公路6公里900米处）未让右方来车先行,遇王守旺驾驶由郭桂霞所有的车牌号为冀Ｂ5××**号重型普通货车沿玉杨公路由西向东行驶至此路口超速、未保安全,重型普通货车前侧左部与两轮电动车右侧前部接触碰撞,造成双方车辆损坏,曹淑凤受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局蓟州区分局交警支队四大队认定王守旺与曹淑凤负事故同等责任。另肇事车辆冀Ｂ5××**在被告阳光财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险及商业险,保险期间是2019年2月1日至2020年1月31日。被告阳光财险玉田支公司答辩称，1.我公司同意赔偿原告的合法损失。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证合法年审有效的前提下，在交强险赔偿范围之外的损失部分我公司承担不超过百分之五十的责任。2.曹淑凤诉讼请求过高。应剔除非医保费用10%，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。住院伙食补助费按照当地标准计算，营养费需要有医嘱的情况下承担，交通费过高精神损失费不属于我公司赔偿范围，主张数额过高，复印费没有法律依据，其他损失结合证据确定是否赔偿及赔偿数额。被告王守旺辩称，要求保险公司赔偿。被告郭桂霞辩称，要求保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日5时许,曹淑凤骑行两轮电动自行车沿通往下仓镇南贾庄村道路由北向南行驶至事故地点（玉杨公路6公里900米处）未让右方来车先行,遇王守旺驾驶由郭桂霞所有的车牌号为冀Ｂ5××**号重型普通货车沿玉杨公路由西向东行驶至此路口超速，未保安全,重型普通货车前侧左部与两轮电动车右侧前部接触碰撞,造成双方车辆损坏,曹淑凤受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局蓟州区分局交警支队四大队认定王守旺与曹淑凤负事故同等责任。另查，肇事车辆冀Ｂ5××**在被告阳光财险玉田支公司投保了交强险及商业险,保险期间是2019年2月1日至2020年1月31日；曹淑凤经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为肋骨多发骨折，评定为九级伤残；双下肢不等长，评定为十级伤残；其右肩关节功能障碍，评定为十级伤残；其右踝关节功能障碍，评定为十级伤残。护理期120天，营养期90天。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定曹淑凤与王守旺同等责任，理据充分，故予以认定。曹淑凤损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，曹淑凤其余损失由阳光财险玉田支公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担，超出保险不足部分由王守旺承担。阳光财险玉田支公司主张扣除非医保费用10%，其当庭未提交证据证明存在合同约定和已经对格式免责条款进行提示和说明义务，且于法无据，法院不予支持。根据曹淑凤伤残情况，本院认定曹淑凤本次诉讼损失为：医疗费207063元，伤残赔偿金137895.81元（46119元*0.23*13年），精神抚慰金20000元（酌定）、护理费20025.6元（166.88元*120天）、营养费4500元（50元*90天）、住院伙食补助4400元（100元*44天）、就医交通费2000元、鉴定费2900元、复印费100元（酌定），电动车损失1000元（酌定）共计399884元。因事故中系机动车与非机动车发生交通事故，故保险公司在商业险范围内承担原告损失的60%，即（399884-121000）*60%＋121000＝288330元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿曹淑凤288330元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：中国农业银行，曹淑凤：6228480028869014978）二、驳回曹淑凤其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由王守旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年九月二十四日书记员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。