重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13447号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：易文龙，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省汉涛县。被告：易德先，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称长合公司)与被告易文龙、易德先追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告易文龙、易德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易文龙向原告偿还垫付款63985.57元及利息(截至2020年6月30日的利息为16560元，并从2020年7月1日起以垫付款63985.57元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止)；2.被告易德先对被告易文龙的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告易文龙因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告易文龙未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告易文龙签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息并承担相应的违约责任。另，被告易德先签订了《反担保函》承诺为被告易文龙承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉请如上。被告易文龙、易德先均未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、通联通业务单笔电子凭证、中国工商银行股份有限公司长春泰东支行出具的确认函、信用卡银行流水；被告未提交证据。原告举示的以上证据真实、合法、且与本案相关联，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告长合公司(甲方)与被告易文龙(乙方)签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：鉴于乙方已购买东风日产车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无须通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因乙方违约导致甲方催收、诉讼的，由乙方承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人承诺一经签字即视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销。同日被告易德先向原告出具反担保函，表示该担保函为《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，具有与《担保合同》同等法律效力，愿意为被告易文龙的涉案债务承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年，被告易德先在反担保函反担保人处签名捺印。2018年3月20日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行(以下简称工商银行同志街支行)与被告易文龙以及原告长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定被告易文龙向原告长合公司购买本田雅阁牌汽车，车辆总价194000元，首付58300元，余款由被告易文龙通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额135700元，还款期数为36期，以按月份期付款的方式还款，首期偿还金额为4139元，以后每期偿还4109元，从透支次月起于每月25日前偿还，分期付款手续费12254元；被告易文龙将所购的车牌为湘J8WX**号汽车作为以上信用卡购车专项分期付款债权的抵押担保，抵押权人为工商银行同志街支行；原告对被告易文龙的上述合同项下全部债务承担连带担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。合同履行中，因被告易文龙未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2018年12月24日、2019年4月23日、2019年6月19日、2019年7月16日、2019年8月19日、2019年10月21日、2019年11月21日、2019年12月24日、2020年3月19日、2020年4月17日向被告易文龙的信用卡垫付了21813.22元、5958.05元、5958.05元、5958.05元、5958.05元、5958.05元、5958.05元、5958.05元、233元、233元，合计63985.57元。原告代偿款项后，被告易文龙未按约向原告偿还上述代偿款，截至法庭辩论终结时尚未偿还原告。庭审中，原告明确截至2020年6月30日的利息16560元系分段按年利率24%的标准计算所得。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》以及工商银行同志街支行与被告易文龙、原告长合公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行同志街支行根据上述合同向被告易文龙发放了透支款，被告易文龙作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告易文龙的上述借款提供连带保证，在被告易文龙逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告易文龙偿还了63985.57元，对此款项原告有权向被告易文龙追偿。故对原告要求被告易文龙偿还垫付款63985.57元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，被告易文龙未按约定还款，原告垫付后被告易文龙应支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用，现原告主张按年利率24%的标准计算资金占用利息未超出双方约定，也不违反相关法律规定，原告每笔代偿款分别以利率24%的标准计算，从垫付之日起截至2020年6月30日止并相加的利息共计16560元，故原告主张被告易文龙支付截至2020年6月30日的利息16560元，并自2020年7月1日起，以垫付款63985.57元为基数，按年利率24%的标准计算利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告易德先向原告出具反担保函，表示愿意为被告易文龙的涉案债务承担连带担保责任，且主债务履行期尚未届满，故原告主张被告易德先对被告易文龙的涉案债务承担连带清偿责任的诉求符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告易文龙、易德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易文龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款63985.57元；二、被告易文龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付利息(截止至2020年6月30日的利息16560元，并从2020年7月1日起以63985.57元为基数，按年利率24%的标准计算利息至垫付款付清之日止)；三、被告易德先对被告易文龙的上述债务承担连带清偿责任。如果被告易文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，本院减半收取907元，由被告易文龙、易德先负担(此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告易文龙、易德先在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年九月二十八日书记员  吕丹