wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4469号 原告：周传宝，男，1968年8月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王中贤，总经理。 原告周传宝诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司（以下简称临淄城建公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告周传宝的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告临淄城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周传宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周传宝购买位于临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今，但经多次要求一直未办理土地使用权证。经查询，临淄城建公司为XX生活区**楼****房屋所占用土地使用权产权人。 临淄城建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，周传宝提交2000年3月13日原告与翟维秋签订的协议书一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、临私证字第4676号房屋所有权证一份、淄博市公安局临淄分局遄台派出所证明一份、土地使用权登记查询证明一份。因临淄城建公司未到庭，无法对上述证据进行质证，本院经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉XX生活区XX号楼（原XX号楼）XX单元XX号房屋原为翟维秋所有，其于1998年2月27日取得房屋所有权证，证号为临私证字第4676号。2000年3月13日，周传宝与翟维秋签订协议书，由周传宝购买案涉房屋，并于2000年3月21日办理了房屋所有权证，证号为淄博市房权证临淄区字第××号。案涉XX号楼XX单元XX号房屋所处的土地，使用权人登记为临淄城建公司。周传宝多次要求办理案涉房产的土地使用权证未果，为此形成诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。法律规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。原告房屋所在的土地的土地使用权人登记为被告临淄城建公司，被告临淄城建公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告临淄城建公司应当协助原告办理土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告周传宝办理淄博市临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执885号申请执行人王建辉,男。被执行人王胜利,男。本院在执行申请执行人王建辉与被执行人王胜利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019）陕0116民初5859号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款237188元，并承担执行费3457元。在执行过程中，查明被执行人名下账户扣划13775.45元申请人已经全额领回，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息，申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十三日书记员  胡天杰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2636号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3093号案件欠缴的案件受理费513.73元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3093号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3902号原告：吕计强。委托代理人（特别授权）：孔庆燕，山东思雅律师事务所律师。被告：韦方军。原告吕计强与被告韦方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕计强的委托诉讼代理人孔庆燕到庭参加诉讼，被告韦方军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕计强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款40,000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的朋友，被告欠原告部分运费，后又向原告借款2万元，于2017年1月13日，被告向原告写下欠条，今甲方韦方军欠乙方吕计强现金4万元大写肆万元整，双方约定20日内还款，2017年1月13日，甲方：韦方军乙方吕计强，后原告多次找被告催要未果。被告韦方军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告韦方军向原告吕计强借款20,000.00元，并和原来欠原告的运费加在一起出具欠条一张，载明“欠条今甲方（韦方军）欠乙方（吕计强）现金4万元大写肆万元整，双方约定20日内还款。2017年1月13日甲方：韦方，乙方：吕计强。”后经原告吕计强多次催要，被告韦方军偿还欠款17,000.00元，余款23,000.00元至今未偿还。原告在庭审过程中提交身份证复印件及被告出具的欠条各一份，本院对上述证据予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吕计强向本院提交欠条一份，并对借款原因、借款交付方式等作出了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告韦方军应偿还借款。对于借款利息，原、被告双方在借条中未明确约定利息，对原告要求被告给付借期内借款利息的请求不予支持；对于逾期利息，本院认定以23,000.00元为基数，按年利率6%自借款到期之次日起计算。被告韦方军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韦方军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕计强借款23,000.00元及逾期利息（逾期利息以23,000.00元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吕计强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告韦方军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年九月四日法官助理冯之浩书记员张岩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20767号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行初12号 原告：刘保忠，男，1954年10月6日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：任光亮，东风法律服务所法律工作者。 被告：丘北县人民政府，地址：丘北县锦屏镇政通路**，统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李晋荣。 委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所执业律师。 第三人：沈明山，男，1977年6月27日生，现住文山市。 委托诉讼代理人：沈华山（系沈明山哥哥），男，1967年1月21日，住文山县。 原告刘保忠不服被告丘北县人民政府、第三人沈明山不动产权登记管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘保忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告为沈康颁发证号为云（2018）丘北县不动产权第××号不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1979年2月13日，丘北县锦屏镇南门办事处红旗队决定，划6格地基，长26米，宽20米，合计520平方米，作为宅基地给原告建盖房屋。后来在原告平地基过程中下雨导致集体道路坍塌，经锦屏镇人民政府处理，责令原告支砌挡土石保证安全，并责令原告限期办理75.69平方米的用地手续，原告宅基地总计595.69平方米。由于原告资金有限，只有能力建盖467.78平方米，余下127.91为空地。2020年3月初，第三人强行在原告的宅基地上建盖房屋，原告见状便向丘北县人民政府等有关机关提出申请，请求责令第三人停止侵权，并依法处理。2020年4月2日，丘北县自然资源局作出丘自然资复（2020）5号答复称：“沈康儿子沈明山正在动工建设使用地在沈康不动产权证书范围内，你与沈康家不存在土地权属纠纷问题。”由此，原告才得知被告在原告不知情的情况下，违法将原本属于原告的宅基地登记在第三人之父沈康的名下。综上所述，原告认为集体划给原告的宅基地使用权应受到法律保护，被告将该地违法登记在第三人之父沈康名下，严重侵犯原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为沈康颁发证号为云（2018）丘北县不动产权第××号不动产权证为盼。 本院认为，本案在审理中查明，原告刘保忠要求撤销证号为云（2018）丘北县不动产权第××号不动产权证是丘北县国土资源局于2018年8月29日颁发的，并非是被告丘北县人民政府颁发。该不动产权证书的权利人登记为丁超云和沈康两人。现原告刘保忠以丘北县人民政府作为被告、以沈明山作为第三人提起行政诉讼要求撤销上述不动产权证书属于被告和第三人主体均不适格。本案在审理中，本院已向原告刘保忠进行释明本案被告和第三人的主体均不适格，并征求其意见是否变更适格主体，但原告刘保忠不同意变更诉讼主体，要求本院依法裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”的规定，本院应依法驳回原告刘保忠的起诉。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘保忠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  邓 雪 人民陪审员  吴勇德 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘基婷
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1737号 原告：李某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：单某（系原告儿媳），住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁众策律师事务所律师。 被告：李某1（曾用名李某2），住葫芦岛市龙港区。 原告李某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人单某、刘宇阳，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原被告系多年朋友。2016年2月，被告称急需用钱分三次从原告处借款50,000.00元，二人口头约定月息2分，该事实有2016年2月15日被告出具的借条为证。2017年2月15日，被告又称其孩子上学急需用钱，又从原告处借款10,000.00元，至此，被告共欠原告借款60,000.00元整。对此笔借款，原告多次催要，被告均以没钱为由推脱，2019年11月20日，原告催要此款时，被告在借条上加注“2019年1120号,李某2”，其承认欠钱但仍不还钱，其行为严重地侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告立即偿还借款60,000.00元及利息（利息计算方式：自2016年2月15日起至2017年2月14日止，以50，000.00元为基数，按照年利率24%计算；自2017年2月15日起至全部借款清偿之日止，以60,000.00元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将事实理由更正为“被告称其急需用钱，在2016年2月15日同一天分3笔借款5万元”。 被告李某1辩称，李某诉我涉嫌虚假诉讼罪，没有事实依据，我已向公安机关报案。本人确于2016年2月15日、2019年11月20日签过字，但不是真实的“借条”。而是早在2015年，我与原告人在肖某经营的干洗店相识，同时还有开中介服务的卜某。通过干洗店，刘某也与我们相识了，我和刘某有点亲属关系。多次接触之后，我们四人都对刘某产生了信任，分别借给他不等数额的人民币，且没有让刘某给我们留下任何证据。据我所知2015年11月1日，原告李某向刘某提供的账户汇款人民币贰万元；具体时间记不清了，还经我手借给刘某现金人民币4,000.00元整。据李某自己陈述她想刘某借出6万元。我知道的是24,000.00元，其他36,000.00元是何时如何借出的我不得而知。我们四人均借钱给刘某，但时至今日，他欺骗了我们携款跑了。2016年2月15日，李某约我和卜某就餐，席间李某表现出对出借的六万元得不到清偿的不满，她认为刘某是我的亲戚骗了她们，我有责任。婉转提出让我给她打个借条，等找到刘某后再向他索要。我当时深信刘某不会欺骗我，负气答应了李某的要求，经卜某执笔并作中间人形成了所谓的“借条”，这个过程卜某可以作证。我没有向李某借钱，她向法院陈述的事实是捏造的，她必须向法庭提供三次借我钱的凭证。我家庭有稳定的高收入，不用向她借钱给孩子上学用。李某捏造虚假事实，并以提起民事诉讼这种合法形式进而向被告讹诈，妨碍了司法秩序并侵害了我的权益。为了维护我的合法权益、维护社会管理秩序，我已经向公安机关报案，请求对李某涉嫌非法诉讼罪进行立案侦查。因此，原告诉被告没有事实和法律依据，请求人民法院将该案移送公安机关查办，追究原告的刑事责任。 经审理查明，被告李某1曾同名为李某2,原告李某与被告李某1系朋友关系。原告李某称被告李某1向其借款并于庭审中出示被告李某1签字的《借条》，载明：今借李某人民币50,000.00元，伍万元，借款人：李某2，中间人：卜某，2016年2月15日（以上为蓝体字）。《借条》同时载明：加1万元，李某2，2017年2月15日；2019年11月20日，李某2（以上为黑体字）。原告李某称其中50,000.00元系原告将银行存单及身份证给付被告，被告于2016年2月15日分三次将50,000.00元取走并将取款回联交给原告,原告当庭提供该三张取款单作为证据，三张取款回单客户签名处均为被告李某1。被告李某1对该签名真实性不予认可，于庭审中要求笔迹鉴定，但其未在指定期间内提交鉴定申请并预交鉴定费用。原告同时称剩余6,000.00元系原告于2017年1月以现金方式给付被告；4,000.00元系原告于2017年2月14日取出，于2017年2月15日以现金方式给付被告。被告李某1对收到4,000.00元予以认可但称该4,000.00元已转交刘某，同时辩称上述60,000.00元借款均系案外人刘某与原告之间的借款，实际使用人是案外人刘某，与其本人没有任何关系，但未能提供相应证据予以证明。被告称其系被迫给原告出具的《借条》，并针对此次诉讼其已经向公安机关报案，但均未能提供相应证据，原告李某亦对此不予认可。证人肖某称对原、被告之间是否存在借贷关系不知情，并称“原告是因为刘某找不到让被告给打的条”这个事是听被告说的，其没有参与。现原告因被告未清偿上述借款，故诉至法院，要求判如所请。 上述事实,有当事人陈述，借条、银行取款回单、证人证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李某称被告李某1向其借款并向法庭出示经被告李某1签字的借据及银行取款回单，被告李某1虽称借款系原告借给案外人刘某使用，但仅有单方陈述，未能提供证据证明其抗辩，亦未提供证据证明本案存在虚假诉讼的情况，被告李某1应该承担举证不能的不利后果，其要求向公安机关移送本案的抗辩无事实依据，本院不予采信。同时，被告李某1作为具有完全民事行为能力的自然人，应该对自己的行为有清醒正确的认识，在未借款情况下向原告出具借据并知晓欠款数额与常理相悖，故被告李某1应该承担偿还原告借款的责任。被告李某1虽向本院提交“中间人”卜某与他人的录音，但因卜某未出庭作证，该录音的真实性本院无据采信。关于原告主张的利息，原告虽称双方口头约定年利率2%，但被告李某1对此不予认可，原告李某亦未能提供证据证明双方对利息有约定，故应认为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某1于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元（已减半），由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王笑言 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘波书 记 员 甘蕾
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第212号之二申请执行人：马卫胜，男，1970年2月25日出生，汉族，胜利油田测井公司治安保卫中心职工，住东营市东营区。被执行人：张玉忠，男，1969年1月7日出生，汉族，胜利油田测井公司职工，其他信息不详。东营市东营区人民法院（2014）东商初字第471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张玉忠的工资元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇二〇年九月二十五日书记员  崔 明
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执563号 申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一社会信用代码：915223007095480658。 法定代表人：张昌文，职务：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：皮佳泽，男，1989年8月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人皮佳泽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1745号《民事判决书》，于2020年5月8日向被执行人皮佳泽发出执行通知书，责令被执行人皮佳泽三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币161537.04元及利息，向申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费1765元、公告费230及申请执行费2323元，被执行人皮佳泽至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与皮佳泽达成分期履行的执行和解协议，即：一、由被执行人皮佳泽从2020年9月起每月28日前至少偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司贷款2000元，2022年8月28日还清全部贷款本金150000元及利息；二、如被执行人皮佳泽逾期未履行还款义务，自愿承受法院采取的一切强制措施。协议签订后，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初1745号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二十二日 书记员  聂世宁
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初546号原告：刘裕，男，1968年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，粮农，住云南省普洱市孟连县。被告：扎托，男，1983年6月5日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。原告刘裕与被告扎托民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘裕到庭参加诉讼，被告扎托经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘裕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告25000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告扎托向原告借款25000元整，用于购买家庭农用车，约定于2016年5月31日归还。现约定付款时间届满，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。故原告起诉至法院。扎托未到庭进行答辩，但其提交书面答辩意见称，2015年建安居房工程初期，刘裕是洪安村老寨岩帅组长介绍给扎托的，刘裕当时向其承诺，介绍一家农户给刘裕建房，刘裕给1000元辛苦费。因当时扎托也是组长，其介绍给刘裕建12户，所以刘裕建议扎托买车，扎托没钱，刘裕便提出借钱给扎托，让扎托拉货抵债。关于2015年向刘裕借款25000元是事实，但该款到2016年就算还清了，剩下的算在建房款上，故对该借款其不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘裕申请证人岩帅出庭作证的证言，其述称与《借条》相互印证，能证实扎托向刘裕借款25000元的事实，本院予以确认；关于刘裕提交的证据：《扎托身份证复印件》《借条》《第一次结账预支单》《第二次结账单》《欠款协议》《聊天记录》，以上证据能相互印证,形成证据链，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，扎托向刘裕借款25000元，用于购买家庭农用车，约定于2016年5月31日归还。刘裕于当日以现金方式向扎托出借25000元。借款到期后，扎托未按约定进行还款，故刘裕起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。刘裕按照约定向扎托出借了借款25000元，扎托应按照约定偿还借款。扎托辩称其用拉货运费进行抵扣借款的事实，因扎托未提交证据予以证实，且刘裕提交的《第一次结账预支单》《第二次结账单》《欠款协议》能证实扎托用运费抵扣的仅是建房款项，对借款未予抵扣的事实。故扎托未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。刘裕主张扎托偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。扎托经传票传唤未到庭,视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎托于本判决生效后十五日内偿还原告刘裕借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告扎托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张琳二〇二〇年九月二十四日书记员  胡悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初809号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人刘某，男，1990年5月29日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，小学文化，农民，户籍地:贵州省毕节市郝章县双坪乡回头村沟头上组。2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月24日刑满释放。2020年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2017年7月21日5时许，被告人刘某在南京火车站南广场二楼4号候车室内，趁被害人燕某熟睡之机，将其放置座位上、连接压在左腿之下充电宝充电的三星牌C5型移动电话机1部盗走，后该电话机被销赃得款人民币400元。经认定，被盗电话机价值人民币1100元。 2020年6月27日，被告人刘某在贵州省威宁彝族回族苗族自治县。归案后，刘某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某退赔所盗三星牌C5型移动电话机1部或折价款人民币1100元，发还被害人燕某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王**辰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津03民初1183号原告：张晓萍，女，1967年3月31日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：郝大海，上海三方律师事务所律师。被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。原告张晓萍与被告天津贵金属交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。张晓萍诉称，请求判令：1.天津贵金属交易所有限公司返还208096.36元；2.诉讼费由天津贵金属交易所有限公司负担。事实和理由：张晓萍在天津贵金属交易所有限公司的平台上进行白银买卖，但实质是期货交易，天津贵金属交易所有限公司没有获得相关的营业许可，故交易应无效。张晓萍通过交易软件转入天津贵金属交易所有限公司账户共计376000元，转出167903.64元，剩余208096.36元在天津贵金属交易所有限公司账户，该款项应由天津贵金属交易所有限公司返还给张晓萍。本院经审查认为，案涉争议不属于期货交易纠纷，本案之诉不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”规定的情形，且诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事案件的标准。因天津贵金属交易所有限公司住所地在天津自贸试验区（空港经济区），故本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年九月三日书记员 付洪顺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13127号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新兴街农行大楼，统一社会信用代码91350213X12214946W。 负责人：林清良，行长。 委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所执业律师。 被告：方展超，男，1992年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行与被告方展超金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行诉请：1.判令方展超立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行贷款本金46110.73元；2.判令方展超立即偿还拖欠的利息、罚息、复利至实际还款之日止（暂计至2020年9月10日利息、罚息、复利合计金额为5995.44元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%再上浮50%计收罚息，以未还利息、罚息为基数，按照罚息利率计算复利）；3.判令方展超支付中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行为实现债权而产生的律师费4800元；4.判令本案的诉讼费用由方展超承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 方展超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月16日。 三、借款人：方展超。 四、借款本金：46800元。 五、借款期限：其中30000元自2018年12月16日至2019年12月15日，3000元自2018年12月17日至2019年12月15日，10000元自2018年12月25日至2019年12月15日，2000元自2018年12月28日至2019年12月15日，1800元自2018年12月29日至2019年12月15日。 六、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。 七、借款利率：年利率5.8725%，调整为固定利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。罚息利率为年利率8.80875%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年12月16日放款30000元，2018年12月17日放款3000元，2018年12月25日放款10000元，2018年12月28日放款2000元，2018年12月29日放款1800元。 十二、实际到期日期：2019年12月15日。 十三、逾期还款日期：2019年12月15日。 十四、欠款最新截至时间：2020年9月10日。 十五、欠款本金：46110.73元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5995.44元。 十七、实现债权的费用：律师费4800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方展超应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行借款本金46110.73元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月10日的利息、罚息、复利为5995.44元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率8.80875%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率8.80875%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费4800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取计612元，由方展超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初9908号之三原告：黄蓉，女，1975年10月15出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。被告：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路****。法定代表人：蔡格炜，总经理。破产管理人：浙江六和律师事务所（负责人：刘成林）被告：宁波天鑫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地，住所地浙江省宁波保税区兴业大道****楼**iv>法定代表人：蔡格炜。原告黄蓉与被告杭州天行建筑装饰股份有限公司、宁波天鑫投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告黄蓉于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州天行建筑装饰股份有限公司、宁波天鑫投资管理合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告黄蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费3454元，共计3479元，由黄蓉负担。审 判 长  吕小明人民陪审员  周立新人民陪审员  王卫国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  何鹏丽
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢285号 申请执行人：彭远奇，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：刘德川，男，1961年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3757号民事判决书，于2020年7月7日受理彭远奇申请恢复执行刘德川公路货物运输合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人运费35403元以及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费970元、公告费400元，负担执行费431元。 执行中，因被执行人刘德川的债权人彭远奇、高国林、胡波向我院提出参与分配申请，我院向广安市广安区人民法院出具（2020）川1181执恢285号参与分配函，要求对我院（2018）川1181执恢150号之七号执行裁定书查封，并由该院处置的被执行人位于四川省广安市邻水县（产权证号00××41）房产参与分配。另经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵春宇
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2805-1号解除保全申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人：由天辉，男，1987年7月8日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。宾县宾州高丰种子代销部与由天辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日作出（2020）黑0125财保2号民事裁定：1、冻结被申请人由天辉名下银行存款3587.00元，冻结期限为一年。2、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值3587.00元部分，冻结期限为二年。因被申请人由天辉已还清全部欠款，宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人由天辉名下银行存款3587.00元的冻结。二、解除对担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值3587.00元部分的查封。案件申请费56元，由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳慧二〇二〇年九月三日书记员  侯 影
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初507号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李映,男,1993年3月15日出生于江苏省沭阳县,汉族,初中文化,无业，户籍所在地江苏省沭阳县，现住宿迁市泗洪县。曾因诈骗，于2014年6月5日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2015年5月19日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2015年12月21日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年9月19日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年2月8日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年3月21日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2019年5月20日被东海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2019年7月25日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月18日被灌云县公安局取保候审，同日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人李映犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人李映到庭参加诉讼现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 1.2018年7月16日13时许，被告人李映至灌云县伊山镇烟草局家属区，将被害人周某甲的一辆黑色自行车盗走。 2.2018年7月18日19时许，被告人李映灌云县伊山镇汉庭酒店三楼阳关跆拳道馆，将被害人周某乙的一部华为手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2287元。 公诉机关认为，被告人李映以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人李映拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人李映的供述和辩解，被害人刘某、周某乙陈述，证人周某甲证言，现场照片、现场指认照片，悔过书，价格认定结论书，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人李映对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人李映盗窃的一辆黑色自行车被害人为刘某。被告人李映到案后，如实供述了犯罪事实。其它事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李映构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李映到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李映的违法所得依法应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李映犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人李映于本判决生效后三十日内退赔被害人周全兴经济损失人民币2287元、退赔被害人刘永树黑色自行车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初1579号原告：李晓玲，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张绍兴，吉林济川律师事务所律师。被告：杨宏民，住长春市二道区。原告李晓玲与被告杨宏民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张绍兴、被告杨宏民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨宏民返还原告李晓玲30000元定金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李晓玲和被告杨宏民商议购买被告杨宏民长春绿地海域中央墅C区二期第C-6栋2单元303室房屋。2019年6月8日，原告李晓玲向被告杨宏民交付购房定金30000元，该定金暂存于吉林万信房地产经济有限公司，并由被告在收条收据上签字。后被告认为房屋出售金额过于便宜，拒绝与原告签订书面的购房合同，通过中介将30000元定金返还原告。依据《合同法》第115条，被告收定金但不履行出售房屋和签订书面合同的义务，被告应当双倍返还定金，被告还应向原告支付30000元定金款，故诉至法院。杨宏民辩称：对方提出的诉请不成立，本人没有收到任何李晓玲的定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨宏民于2018年11月27日在绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司购买了长春绿地海域中央墅C区二期第C-6栋2单元303室的房屋，该房屋为期房。后原告李晓玲通过中介向被告杨宏民该房屋，确定价款为1550000元，交房时间为开发商承诺交房时间即2020年6月底。2019年6月8日，李晓玲支付购房定金30000元，由中介公司吉林百信房地产经纪有限公司（以下简称百信公司）收取，并向李晓玲出具《收款收据》，载明系刘晓玲购买涉案房屋定金；同时备注：款项暂留百信房产（经房主同意）。并显示杨宏民签字及中介公司合同专用章。庭审中，杨宏民对其本人签字真实性无异议。百信公司于2019年12月将定金30000元返还给原告李晓玲，原、被告双方未签订房屋买卖合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是由中介公司暂存的定金，可否认定为已由杨宏民收取定金。本案中，定金收取中载明“款项暂留百信房产（经房主同意）”，同时杨宏民签字确认该内容，即杨宏民认可该款项为购房定金且同意存于中介公司。定金是为债权作担保约束买卖双方继续履行合同，而李晓玲已交付购房定金，定金虽由中介暂存，但是经中介公司与杨宏民协商后双方约定，应认定由杨宏民实际收取暂存于中介公司。在合同履行过程中，原告依约履行合同义务交付购房定金后，被告杨宏民明确表示不再继续履行合同的行为构成根本违约，双方买卖合同无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定被告应双倍退还定金。现被告仅返还一倍定金，应承担本案全部责任，原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、杨宏民于本判决生效后十日内向李晓玲返还定金30000元；二、驳回李晓玲的其他诉讼请求。案件受理费275元，由杨宏民负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 微二〇二〇年九月十五日书记员 王宇峰
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初5040号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区泸州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码913400000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞华澄，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：孙国才，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）诉被告孙国才、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，经本院准许，平安保险安徽分公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。本院依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人冯峰，孙国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙国才向平安保险安徽分公司支付皖Ａ×××**号车辆维修费用24486元，并支付已产生的利息3156.88元（自2017年9月12日至2020年6月20日，按照贷款市场报价利率4.65%计息），2020年6月21日起按照最新公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由孙国才承担。事实和理由：2017年8月18日21时，孙国才驾驶车牌号为皖12／×××**北京牌变型拖拉机，沿上曹路由北向南行驶至上曹路宫集派出所南侧路段时，与前方同向行驶准备向左转弯的商红霞驾驶的皖Ａ×××**奥迪牌小型客车发生相撞，致两车不同程度受损。本起事故经淮南市交警支队大通大队出具第340402021701377号《道路交通事故认定书》认定孙国才负本起事故的全部责任，商红霞无责任。平安保险安徽分公司承保的皖Ａ×××**车辆因本起事故受损严重，经合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司维修，产生维修费34486元。事故发生后，孙国才仅向皖Ａ×××**车辆车主赔偿10000元，其后平安保险安徽分公司的被保险人向平安保险安徽分公司行驶保险金请求权，平安保险安徽分公司依约向合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费用24486元，并依法取得了保险金代位请求赔偿权。为此依法提起诉讼，请求法院支持平安保险安徽分公司的诉讼请求。孙国才辩称：1、事故发生时保险公司确认损失8000元-10000元，孙国才也已向皖Ａ×××**车辆车主赔偿10000元，但是修车的时候修了三万多，和保险公司确认的差距过大，孙国才无法接受；2、修车费用不真实，修换的零件也不都是本起事故造成的，也没有正规发票，利息更不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：孙国才的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《道路交通事故认定书》、皖Ａ×××**车辆保险单、机动车辆保险索赔申请书、转账授权书、皖Ａ×××**车辆定损单、维修费发票、转账凭证等，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日21时，孙国才驾驶车牌号为皖12／×××**北京牌变型拖拉机，沿上曹路由北向南行驶至上曹路宫集派出所南侧路段时，与前方同向行驶准备向左转弯的商红霞驾驶的皖Ａ×××**奥迪牌小型客车发生相撞，致两车不同程度受损。本起事故经淮南市交警支队大通大队出具第340402021701377号《道路交通事故认定书》认定孙国才负本起事故的全部责任，商红霞无责任，认定书载明，经双方共同请求调解达成一致：1、皖Ａ×××**车辆损坏维修费（以保险公司定损为准），由孙国才承担。平安保险安徽分公司承保的皖Ａ×××**车辆因本起事故受损严重，平安保险安徽分公司定损为34486元，经合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司维修，产生维修费36156元。事故发生后，孙国才仅向A55X92车辆车主赔偿10000元（包含中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险范围内赔偿的2000元），其后平安保险安徽分公司的被保险人向平安保险安徽分公司行驶保险金请求权，平安保险安徽分公司依约向合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费用24486元，并依法取得了保险金代位请求赔偿权。为此依法提起诉讼，请求法院支持平安保险安徽分公司的诉讼请求。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时,投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。在本案中,平安保险安徽分公司已按约向被保险人支付了保险金,并依法取得保险人代位求偿权。平安保险安徽分公司要求孙国才支付垫付保险金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。平安保险安徽分公司要求孙国才承担维修费的利息，于法无据，本院不予支持。孙国才关于其已履行赔付义务,本案损失不应由其承担的辩解,于法无据,本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第二款的规定,判决如下：一、孙国才于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已支付皖Ａ×××**号车辆维修费用24486元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取245.5元，由孙国才负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 赵 锐二〇二〇年九月十一日书记员 莫旭东附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。特别告知：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官赵锐，电话0558-445****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××67
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初2884号原告：杨先进，男，回族，1973年9月1日出生，住禹城市。被告：韩磊，男，回族，1990年3月5日出生，住禹城市。原告杨先进与被告韩磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨先进于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨先进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨先进撤诉。案件受理费298元，由原告杨先进负担。审 判 员 郝成才二〇二〇年九月二十五日法官助理 胡荣宾书 记 员 吕昊潜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初916号原告：钟正群，女，生于1974年9月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：马德勇，重庆智渝律师事务所律师。委托代理人：包佳慧，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：谢恩辉，男，生于1962年9月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：谢焱，男，生于1984年11月23日，汉族，贵州省习水县人，住重庆市南岸区。系谢恩辉儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：何先贵，公司员工。原告钟正群诉被告谢恩辉、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟正群及委托代理人马德勇、被告谢恩辉及委托代理人谢焱、被告平安财险遵义支公司委托代理人何先贵到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钟正群诉称：2019年9月12日7时30分，谢恩辉驾驶渝Ａ×××**号小型普通客车，从习水县矿中路十字路往黑桥方向行驶，在矿中路商贸城路段与正在作业的环卫工人钟正群相碰撞，造成钟正群受伤的交通事故，经交警大队认定，被告谢恩辉承担事故全部责任。原告受伤后在重庆西南医院和习水县中医院住院治疗。经鉴定原告损伤为十级伤残。被告车辆投保于平安财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费1177元、住院伙食补助费7200元、后续治疗费5000元、营养费2700元、残疾赔偿金68808元、误工费12800元、护理费10800元、交通费2000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1480元、住宿费800元，共计116765元。被告谢恩辉辩称：事故发生期间，车辆在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内理赔。事故发生后垫付医疗费46464.99元，护理费1820元，复查及住院用品费2078元，并预付原告15000元，请求在本案中一并处理。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在保险责任内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，预付医疗费15000元，应予以扣减。原告系环卫工人，且已认定工伤，若无证据证明遭受有误工损失，则对误工费不认可。对伤残和续医鉴定不认可，申请重新鉴定。医疗费凭正式发票计算，住院伙食补助费应扣除挂床期间，营养费不认可，交通食宿费只认可原告本人所产生的合理且必要的部分。经审理查明：2019年9月12日7时30分，被告谢恩辉驾驶渝Ａ×××**号小型普通客车从习水县矿中路十字路往黑桥方向行驶，车辆行驶至矿中路商贸城路段时，与正在作业的环卫工人钟正群相碰撞，造成钟正群受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告谢恩辉承担事故全部责任，原告钟正群无责任。原告受伤后在重庆西南医院和习水县中医院住院治疗89天，支付医疗费47853.56元。支付鉴定费1480元，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，钟正群右髋关节功能丧失25%以上为十级伤残，后续医疗费约需5000元。诉讼中，被告平安财险遵义支公司申请并预交费用2080元，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，钟正群脊柱、骨盆损伤不构成残疾，后续治疗费为5000-7000元或按实支付。钟正群为习水县城镇管理局职工，本次事故发生在上班作业过程中，钟正群受伤后已经遵义市人力资源和社保保障局认定为工伤。另查明：被告谢恩辉持有Ｃ1型机动车驾驶证，渝Ａ×××**号小型普通客车所有人为谢恩辉，该车在平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安财险遵义支公司预付医疗费15000元，被告谢恩辉垫付医疗费31464.99元、护理费1820元，并预付原告15000元，另在原告住院期间，被告谢恩辉为其购买住院用品护理垫等，支付468元。上述事实有原、被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告谢恩辉驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告钟正群所受损失认定如下：1、医疗费47853.56元；2、住院伙食补助费89天×80元/天＝7120元；3、后续治疗费7000元；4、营养费2700元酌情予以认定；5、因原告损伤未构成残疾，残疾赔偿金和精神抚慰金不予认定；6、原告为习水县城镇管理局职工，本次事故所受损伤已认定为工伤，其未举出因伤遭受误工损失的证据，对误工费诉请不予支持；7、护理费89天×43654元/年＝10644.4元；8、结合原告钟正群就医、鉴定及复查伤情经过，对交通费2000元和食宿费800元酌情予以认定；9、鉴定费3560元、10、住院用品468元虽非正式发票，但该费用已由谢恩辉实际垫付，且具有必要性和合理性，予以认定，以上共计82145.96元，由平安财险遵义支公司在交强险内赔付。事故发生后，平安财险遵义支公司和谢恩辉预付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，预付款项在本案中一并处理，由平安财险遵义支公司直接给付谢恩辉垫付款48752.99元，并赔付原告钟正群16312.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告钟正群交通事故赔偿款17167.97元（含案件受理费）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告谢恩辉垫付款47897.99元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告钟正群的其余诉讼请求。已收取案件受理费855元，由被告谢恩辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  穆峻岭人民陪审员  袁 匀人民陪审员  袁兴利二〇二〇年九月二十三日书 记 员  罗 成
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3999号申请执行人：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰，该公司董事长。委托代理人：方芳，女，该公司员工。被执行人：涞源县乾禹新能源科技有限公司，住所地河北省涞源县烟煤洞乡南李家庄村，统一社会信用代码91130630MA07P5GD1T。法定代表人：耿绍利。关于远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与涞源县乾禹新能源科技有限公司（以下简称乾禹公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初69号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：乾禹公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东公司货款844039.4元及逾期付款违约金。如乾禹公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17240元，其中案件受理费12240元、财产保全费5000元，由乾禹公司负担。因被执行人乾禹公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人远东公司于2020年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，1、于2020年8月20日向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人乾禹公司未实际履行。2、本院于2020年8月22日、2020年9月23日、2020年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，经查，被执行人名下有银行存款，本院已委托河北省来源县人民法院进行扣划。3、本院至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产及车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。4、2020年9月2日，被执行人乾禹公司自行向本院执行款账户缴纳了执行款88472元，本院已向远东公司交付。2020年9月9日，本院委托被执行人河北省来源县人民法院扣划了被执行人名下的银行存款1001600元，但在此期间案外人深圳前海华景蓝天光伏产业投资中心（有限合伙）向本院递交了执行异议书面申请，请求撤销本院依法扣划的执行款交付给申请执行人的行为，将扣划的款项优先清偿异议人的债权。本案已将案外人深圳前海华景蓝天光伏产业投资中心（有限合伙）的异议提交民二庭进行审查，该异议现正在审查中。5、根据本案的执行情况，本院对被执行人乾禹公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年9月25日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人因本案现为异议审查期，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现因申请执行人提出执行异议，该异议正在审查中。鉴此，申请人向本院表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初69号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年九月二十八日书记员  朱吟聪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2214号之一申请执行人河南盛祥昌幕墙门窗股份有限公司,住河南省郑州市中牟县郑庵镇政府前街**。法定代表人刘永清。被执行人郑州勤丰实业有限公司,住河南省郑州市惠济区兴隆铺**院**楼。法定代表人刘峰。关于申请执行人河南盛祥昌幕墙门窗股份有限公司与被执行人郑州勤丰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初1782号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告郑州勤丰实业有限公司欠原告河南盛祥昌幕墙门窗股份有限公司总工程款91万元，被告同意于2020年8月1日前向原告支付工程款41万元,于2020年10月12日前支付工程款50万元，如被告未按上述时间支付任意一期工程款，被告则需另行支付原告违约金3万元；二、原告自愿放弃本案其他诉讼请求；三、本案诉讼费13356元，减半收取6678元，被告自愿负担。因郑州勤丰实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南盛祥昌幕墙门窗股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑州勤丰实业有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人郑州勤丰实业有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人郑州勤丰实业有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余446678元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州勤丰实业有限公司负有继续向申请执行人河南盛祥昌幕墙门窗股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月二十七日书记员  李 渊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4766号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。法定代表人：辛涛，支行行长。被执行人:谢加友，男，汉族，1965年9月13日出生，住江苏省泰州市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行谢加友信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人谢加友给付欠款49975.01元及利息22220.21元、逾期还款违约金2871.94元、消费手续费1218.12元、迟延履行期间债务利息，案件受理费1707元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划了被执行人谢加友名下银行存款336.61元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的欠款49975.01元及利息22220.21元、逾期还款违约金2871.94元、消费手续费1218.12元、迟延履行期间债务利息，案件受理费1707元及公告费560元，已受清偿336.61元，剩余部分未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人谢加友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢加友负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行谢加友履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行谢加友发现被执行人谢加友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员 刘      君      莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4983号原告：宋礼敏，女，1979年7月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，阜宁县法律援助中心律师。被告：盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路城市广场**。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王逸，该公司员工。原告宋礼敏与被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司（以下简称大江南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜宁县人民检察院对原告等22人追索劳动报酬纠纷支持起诉。原告宋礼敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江南公司立即向原告宋礼敏支付拖欠的工资款6416元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款6416元，并向原告出具欠款证明，现因被告未能清偿，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告大江南公司辩称，我司是否差欠原告的工资款，应当由我公司会计张某携带会计凭证与我司结算，而张某出具给原告的凭证上没有经办人签名，要求原告提供具体差欠工资的详情时间、职务，以核实薪酬金额，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告宋礼敏在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款6416元，并向原告出具欠款证明一份，载明：“证明兹有员工宋礼敏，2019年1月到公司上班，从事服务员职务，截止2020年1月，共计差欠工资6416元。盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司2020年4月16日”。并加盖该公司印章。现因被告大江南公司未能支付该工资，原告诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告大江南公司欠原告宋礼敏工资款的事实，有被告大江南公司出具的欠款证明及当事人陈述予以证实，足以认定，故本院对原告宋礼敏请求被告支付工资款6416元的诉讼请求，予以支持。关于被告大江南公司不认可张某出具的凭证的辩解意见，因该公司在庭审中认可出具欠款证明的张某为该公司会计，并在欠款证明上加盖被告公司印章，该履行职务所产生的法律后果，应当由被告大江南公司承担，故本院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：1、被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司向原告宋礼敏支付劳动报酬6416元。限本判决生效后十五日内履行完毕。支付方式：汇入原告确认的银行卡号（户名：宋礼敏，开户行：中国农业银行阜宁支行账号：62×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 周 昊
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢186号申请执行人：周雷，男，1972年9月8日出生，汉族，住禹城市。被执行人：孙光辉，男，1970年6月12日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人周雷与被执行人孙光辉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周雷自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执恢186号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇二〇年九月十四日书记员庞永梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1409号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭 被执行人：严红，女，2000年8月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行严红罚金一案，本院于2020年1月22日作出的（2020）川2002刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年5月15日，本院刑事审判庭移送执行，要求严红履行缴纳罚金3000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人严红尚有3000元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初32号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 姣
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2128号 原告:田首都，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：王萌，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。 被告：灵璧庄氏房地产有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设南路祥和庄园，统一社会信用代码91341323799842419X。 法定代表人：庄怀军，该公司总经理。 原告田首都、王萌因与被告灵璧庄氏房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田首都、王萌的委托诉讼代理人范龙到庭参加诉讼，被告灵璧庄氏房地产有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田首都、王萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金27781元(暂计算至2020年3月25日);2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由:2018年3月22日,原、被告签订商品房买卖合同(预售),约定被告应当在2018年12月31日前向原告交付案涉商品房。原告已依合同约定按揭付清全部房价款617361元,但直至起诉前,被告因无法提供符合交付条件的证明文件而未实际交付。因此,被告应依合同约定,向原告支付逾期交房违约金27781元。综上所述,原、被告签订的商品房买卖合同合法有效,但被告逾期交房明显违反合同约定,应承担违约责任,向原告支付违约金。因此,为维护自身合法权益,原告特依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定,具状起诉,诚请贵院依法支持原告的诉讼请求。 灵璧庄氏房地产有限公司未答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年3月22日，原告田首都、王萌（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：案涉房屋位于灵璧县园居住小区，房号为3幢1单元8层801室，总价款617361元，付款方式为商业贷款购买，首付款497361元，贷款120000元，交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同一并约定了其他事项。同日，原告依约定支付了首付款497361元，后办理银行按揭贷款。原告如约向被告支付全部房价款后，被告于2020年3月24日将房屋交付给原告。 本案在审理过程中，本院于2020年5月26日向被告灵璧庄氏房地产有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知通知书及开庭传票。公告到期后，被告灵璧庄氏房地产有限公司未到庭应诉。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告田首都、王萌与被告签订的《商品房买卖合同(预售)》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约定履行。合同约定被告逾期交付房屋应当按总房款的万分之一支付违约金，合同约定的交房日期为2018年12月31日，被告实际交付房屋日期为2020年3月24日，被告实际逾期449天，被告应当支付的违约金为27720元（617361×449×0.0001），原告主张超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、灵璧庄氏房地产有限公司应于本判决生效后十日内给付田首都、王萌逾期交房违约金27720元； 二、驳回田首都、王萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，公告费600元，合计1094元，由被告灵璧庄氏房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  时亚南 人民陪审员  王计强 二〇二〇年九月十四日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6978号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区***********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：赖元辉，男，1963年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码440************611。原告中银消费金融有限公司诉被告赖元辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告赖元辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告与原告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0413010965号）；二、依法判令被告立即向原告偿还借款共计人民币为208224.78元（其中借款本金为160925.82元，利息为47298.96元，利息计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起利息以未还本金160925.82元为基数，利息按月计收复利，年利率为24%，直至所有借款本息清偿完毕为止)；三、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告赖元辉向原告递交[新易贷-信用贷]贷款正式申请表，并与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0413010965号），合同约定：被告向原告申请20万元借款，用于购买家具家居，被告以其本人借记卡（开户行：中国银行，卡号为621*************508）分36期向原告归还上述借款。2018年4月17日，原告依据合同约定,向被告发放了借款20万元(被告授权原告将借款直接付至被告本人账户,开户行：中国银行，卡号为621*************508)。被告成功办理上述业务后，自2019年3月1日起，不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2020年5月21日，逾期天数共计447天，被告尚欠原告借款本金为160925.82元，利息为47298.96元，共计人民币为208224.78元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0413010965号）；3.借记卡入扣账户资料查询截图；4.截图。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，借款期限自2018年4月17日至2021年4月17日止；贷款利率执行固定年利率20.28%；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人及共同还款人提前结清贷款本息，并支付滞纳费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的保险费等）；逾期三日内清偿，可免收滞纳费，逾期四日以上，从逾期之日起按日计收滞纳费，逾期时按贷款本金余额依照业务规则类推计算。业务规则载明原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低万分之五的滞纳费。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，但赖元辉不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告依照合同约定及法律规定诉请判令解除合同、诉请赖元辉还款并调整按年利率24%计收利息（含滞纳费）合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告赖元辉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0413010965号）；二、被告赖元辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金160925.82元及利息（含滞纳费）[暂计至2020年5月21日的利息（含滞纳费）为47298.96元，自2020年5月22日起至清偿之日止的利息（含滞纳费）按年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4423.37元，减半收取2211.69元，财产保全费1561.12元，合计3772.81元，由被告赖元辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17721号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张道红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张道红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款161223.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623破申20号 申请人：南通金旺金属材料有限公司，住所地如东县掘港镇掘西村**。 法定代表人：钱叶军。 委托代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 被申请人：东洋综合建设（南通）有限公司，住所地如东县丰利镇环渔村**。 法定代表人:黄锟。 执行过程中，经南通金旺金属材料有限公司（以下简称金旺公司）同意，于2020年8月10日决定将东洋综合建设（南通）有限公司（以下简称东洋公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年8月14日，本院对东洋公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。东洋公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：1.东洋公司系外国自然人独资的有限责任公司，成立于2005年6月24日，营业期限自2005年6月24日起至2025年6月23日，注册资本388万美元，股东为朴泰昱、持股比例为100%，经营范围为建筑工程、消防工程、装饰装潢工程等，，住所地如东县丰利镇环渔村** 2.原告金旺公司与被告东洋公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）苏0623民初2420号民事判决，判决：一、东洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付金旺公司货款454713元；二、东洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金旺公司自2016年11月18日起至实际履行之日至按照年利率24%计算的逾期付款利息损失。因被申请人东洋公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人金旺公司向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，案号为（2017）苏0623执1556号，该案因未发现东洋公司其他可供执行的财产，金旺公司亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本院作出（2017）苏0623执1556号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 3.东洋公司在本院已知的未履行完毕的执行案件12起，未履行标的额约1000余万元。 4.执行过程中查明东洋公司已经停业，公司经营场所系租赁他人房屋，未发现可供执行的财产。 本院认为：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，被申请人东洋公司住所地位于如东县，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权。 2.申请人金旺公司对被申请人东洋公司的债权已经本院（2017）苏0623民初2420号民事判决书确定，其作为申请执行人同意移送破产审查，故被申请人东洋公司属于执行案件移送破产审查的适格主体。 3.被申请人东洋公司已具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据本院执行局移送的相关材料，被申请人东洋公司是企业法人，具有独立的法人资格，其在本院作为被执行人的执行案件未能执行到位。现在被申请人东洋公司已经停止生产经营，从被申请人东洋公司负债情况及至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其已经明显缺乏偿债能力。综上，本院依法认定被申请人东洋公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。关于东洋公司的资产及负债情况，本院将在受理破产申请后作进一步查明。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理南通金旺金属材料有限公司对东洋综合建设（南通）有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴 华 审 判 员  王新兵 审 判 员  陈庭庭 二〇二〇年九月十四日 法官助理  管飒爽 书 记 员  管飒爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳县园林市政管理处，住所地江苏省沭阳县金禾路**。法定代表人：吴志冬，该管理处副主任。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:沭阳花木大世界有限公司，住，住所地江苏省沭阳县扎下镇205国道收费站南侧/div>法定代表人：许晟，该公司董事长。再审申请人沭阳县园林市政管理处（以下简称园林管理处）因与被申请人沭阳花木大世界有限公司（以下简称花木公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。园林管理处申请再审称：花木公司管护沭阳县梦溪植物园是基于其与沭阳县梦溪植物园建设工程指挥部于2009年10月12日签订的《梦溪植物园管护合同》，该合同第四条对合同价款作了约定，即花木公司的管护行为系商业行为，其据此获得一定利益，根据“谁收益，谁承担”的原则，花木公司应是承担本案侵权损害赔偿责任的主体。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的过错造成委托人或第三人损失的，受托人应承担终局损害赔偿责任。园林管理处仅是沭阳县梦溪植物园的监管单位，而非管理单位，该植物园的日常管护工作均由花木公司负责，故花木公司应对张某1、陈某某之子张某某的死亡承担相应的过错赔偿责任，园林管理处不应承担赔偿责任，故花木公司在承担责任后向园林管理处追偿，没有事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。本院审查查明：张某1、陈某某之子张某某于2017年7月6日晚上离家外出一段时间后未归，其家人即外出寻找并报警，至次日凌晨2时左右，在沭阳县梦溪植物园一条通行长廊尽头的池塘里发现张某某的尸体。沭阳县梦溪植物园系对外开放的公园，从该公园西门进入步行不久后向左前行，有一条比较长的地面为木制的通行长廊，该长廊断续跨过公园南北中部一直延伸至离公园东部不远处的一处池塘，该长廊与池塘的交接处即长廊木制地面尽头与池塘水面呈垂直状，岸上无任何防护设施，且无任何安全警示标志。池塘中部靠岸位置水深约2.4米。沭阳县梦溪植物园由沭阳县梦溪植物园建设工程指挥部建设。该公园建成后，沭阳县梦溪植物园建设工程指挥部与花木公司于2009年10月12日签订《梦溪植物园管护合同》，将该公园交由花木公司管护，花木公司拥有该公园的经营权和管理权。就张某1、陈某某起诉沭阳县住房与城乡建设局、园林管理处、花木公司公共场所管理人责任纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）苏13民终1975号民事判决，其中认定花木公司作为案涉公园的受托管理者，应明知相关安全隐患对进入该公园的人员具有人身危险性，但其未采取任何警示标志和安全防范措施，其没有尽到善良管理人应尽到的安全保障义务，存在重大过失，故应当与园林管理处承担连带赔偿责任。该院遂判决：园林管理处赔偿张某1、陈某某因亲属张某某死亡产生的损失合计514229.20元，花木公司承担连带赔偿责任。花木公司于2018年12月24日向江苏省沭阳县人民法院缴纳执行款共计525200元。花木公司于2019年3月提起本案诉讼，请求判令园林管理处向其支付上述525200元款项及相应利息。江苏省沭阳县人民法院经审理后作出（2019）苏1322民初3757号民事判决：园林管理处于判决生效之日起十日内赔偿花木公司315120元（525200元×60%）及利息（自2019年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；驳回花木公司的其他诉讼请求。花木公司和园林管理处均不服该判决，分别上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。该院其后判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，园林管理处提出的花木公司应承担案涉事故的全部责任，而无权向其追偿的申请再审理由，不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”生效的江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1975号民事判决系判决园林管理处与花木公司向张某1、陈某某承担连带赔偿责任，故花木公司在向张某1、陈某某承担赔偿责任后，有权根据上述规定向园林管理处进行追偿。关于园林管理处和花木公司各自责任大小的确定。在（2018）苏13民终1975号民事案件审理过程中，江苏省沭阳县人民政府法制办公室曾函复江苏省宿迁市中级人民法院，明确“沭阳县梦溪植物园为政府投资工程。沭阳县梦溪植物园的监管工作由园林管理处负责，日常管护工作以协议方式委托花木公司负责，管护期限自2009年9月至2019年9月”。本院认为，园林管理处作为沭阳县梦溪植物园的监管单位，其应当向花木公司提供具有基本安全保障功能的公园设施，而案涉张某某的落水事故发生于木制长廊与池塘的交接处，岸上并无防护设施及安全警示标志，此系设计、建造过程中的重大安全隐患，园林管理处作为监管单位，未能尽到修缮义务，理应对上述事故的发生承担主要责任。且一、二审法院已经基于花木公司系沭阳县梦溪植物园的受托管理方，因其在管理过程中没有尽到合理注意义务且没有设置警示标志或采取其他安全防范措施，而判决其承担次要责任（40%的责任份额），即仅支持其向园林管理处追偿315120元。故一、二审判决已经充分考虑双方的过错承担，处理结果较为公平合理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沭阳县园林市政管理处的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨玉婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3846号 上诉人（原审被告）：郑小群，女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫桂皊，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人郑小群因与被上诉人闫桂皊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郑小群上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任或承担部分责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实、法律适用有误，闫桂皊不是在其服装厂摔伤，即便是在服装厂摔伤，也是闫桂皊过错导致，其不应承担全部赔偿责任。 闫桂皊辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。 闫桂皊向一审法院起诉请求：判令郑小群赔偿其各项损失共计256789元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：郑小群在太和县堂火车站旁开办有卓凡服饰厂分厂，分厂开办时，闫桂皊即受郑小群所雇在该分厂负责原材料拼接等工作。2019年5月8日下午，闫桂皊在上班期间在车间按开关时因地板滑不慎跌倒，闫桂皊即喊腿疼，郑小群随即将闫桂皊送到三堂卫生院，后转入太和县人民医院继续治疗，共花费医疗费66551.76元，闫桂皊（刘家清）委托安徽泰和司法鉴定所对闫桂皊的伤残等级及三期鉴定，该所的鉴定意见为：九级伤残，误工期200日，护理期120日，营养期140日。事故发生后，闫桂皊以自己在家中摔伤为由从新型农村合作医疗意外伤害类型中报销18825元。因要求郑小群赔偿其他损失未果，闫桂皊提起诉讼。诉讼过程中，郑小群请求对闫桂皊的伤残等级及三期进行重新鉴定，一审法院根据双方当事人的选择委托安徽正宇司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具的鉴定意见为：九级伤残，误工期200日，护理期90日，营养期120日。 另查明，闫桂皊住院期间，郑小群已经支付给闫桂皊住院费用17000元。 一审法院认为,闫桂皊受雇在郑小群服装厂上班期间受伤，有闫桂皊同事李艳的证人证言、当地派出所出警记录、双方家人的手机通话录音等证据为证，郑小群在庭审中也承认其当时“看到她（闫桂皊）在我家里坐着说她腿疼，我说送她去医院看看”，因此，闫桂皊确系在郑小群工厂上班期间受伤，雇主郑小群应当承担赔偿责任。闫桂皊的三期应按重新鉴定意见计算，其合理损失包括：医疗费66551.76元，伤残赔偿金37540元/年×20年×20%＝150160元，误工费113元/天×200天＝22600元，护理费123.48元/天×90天＝11113.2元，营养费30元/天×120天＝3600元，住院伙食补助费50元/天×21天＝1050元，鉴定费2200元，交通费10元/天×21天＝210元，精神抚慰金12000元，合计269484.96元，扣除郑小群已经支付的17000元，尚欠252484.96元。闫桂皊违法从新型农村合作医疗中报销的18825元应予追回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、郑小群于判决生效之日起十日内赔偿闫桂皊各项损失252484.96元；二、驳回闫桂皊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2576元，由郑小群负担2544元，由闫桂皊负担32元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，闫桂皊同事李艳证言、当地派出所出警记录、闫桂皊丈夫与郑小群丈夫的通话录音以及郑小群一审庭审时的陈述相互印证，足以认定闫桂皊在郑小群服装厂上班期间摔伤，郑小群应承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郑小群未能提供安全的劳动环境，安全管理上存在疏漏，导致本案事故发生，未尽安全保障义务，过错明显，应当承担相应的赔偿责任，闫桂皊自己未尽必要的安全注意义务，对本案事故的发生也具有一定的过错，依法可以减轻侵权人责任，一审判决认定郑小群承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。根据双方过错程度，本院酌定郑小群、闫桂皊分别承担70%、30%责任。扣除垫付费用17000元，郑小群还应赔偿闫桂皊171639.47元（269484.96元×70%-17000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初823号民事判决第二项。 二、变更安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初823号第一项为：郑小群于判决生效之日起十日内赔偿闫桂皊各项损失171639.47元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2576元，由郑小群负担2544元，由闫桂皊负担32元。二审案件受理费5087元，由郑小群负担3560元，由闫桂皊负担1527元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 邵静怡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终3846号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。