wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5150号申请执行人：甄永红，女，1969年4月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞源县。被执行人:北京紫贝壳信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通。法定代表人：姜玉华，总经理。甄永红申请执行北京紫贝壳信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初19529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甄永红向本院申请执行，要求被执行人北京紫贝壳信息咨询有限公司给付工资21839元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京紫贝壳信息咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京紫贝壳信息咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人甄永红亦未提供被执行人北京紫贝壳信息咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人甄永红申请执行的工资21839元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京紫贝壳信息咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人甄永红享有要求被执行人北京紫贝壳信息咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京紫贝壳信息咨询有限公司负有继续向申请执行人甄永红履行债务的义务。申请执行人甄永红发现被执行人北京紫贝壳信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十九日书记员  李 浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3582号上诉人（原审原告）：曹毅，男，汉族，1979年8月18日生，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：张翀昊，男，汉族，1982年2月26日生，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：常州天正工业发展股份有限公司，统一社会信用代码91320412079948194J，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城天鸿科技大厦****。法定代表人：张翀昊。被上诉人（原审第三人）：常州科教城投资发展有限公司，统一社会信用代码91320412741329153B，住，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城/div>法定代表人：堵霞。上诉人曹毅因股东资格确认纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省常州市武进区人民法院于2020年5月13日向上诉人曹毅送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费29334.43元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人曹毅仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 恽妍霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向军华，男，汉族，1968年1月7日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省怀化市二凉亭园艺示范场，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县二凉亭。法定代表人：杨德煌，该场场长。再审申请人向军华因与被申请人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向军华申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误。案涉协议违反了合同法的平等自愿原则，应为无效协议。被申请人不具有征收主体资格，其征收行为是违法的。案涉房屋的拆迁补偿标准有失公平。请求依法再审。湖南省怀化市二凉亭园艺示范场答辩称：被申请人在国有农场内部进行棚户区危旧房改造，是经过属地人民政府批准和立项的合法合规的项目。案涉协议是双方作为平等民事主体基于自愿原则签订的，协议内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行各自义务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，申请人向军华申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致，对于案涉协议的效力、双方义务的履行，以及被申请人的主体资格和改造拆迁行为的合法性认定等问题，原审法院根据双方当事人的陈述、提交的证据以及相关法律，逐一作出了充分的论述，经本院审查，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。申请人的主张不能成立，本院不予支持。综上，向军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向军华的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月三十日法官助理崔灿书记员周梅君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初2613号原告：王婷勃，女，1970年2月7日出生，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西荣创共赢网络科技有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6W9RB34Q。法定代表人：詹世昌，职务不详。原告王婷勃与被告陕西荣创共赢网络科技有限公司（以下简称陕西荣创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷勃及其委托诉讼代理人李文燕到庭参加了诉讼，被告陕西荣创公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王婷勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对被告投资，双方之后于2018年12月28日确认清算后，被告下欠原告投资款31500元至今未退。为此，原告多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益无奈，诉至本院。被告陕西荣创公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，詹世昌系被告陕西荣创公司的法定代表人。2018年12月28日原告向被告支付37500元，2019年4月28日被告向原告出具欠款条，其上载明：今日欠王婷勃女士2018年12月28日入单叁万壹仟伍佰元（其中37500-6000=31500）。2019年6月26日詹世昌通过微信转账向原告还款2000元，2020年4月30日詹世昌通过微信转账向原告还款5000元，以上共计7000元。上述事实，有欠款条、转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告主张的款项有欠款条、转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认，但被告向原告出具欠款条后还款7000元应予扣减，扣减后金额为24500元。被告陕西荣创公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西荣创共赢网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王婷勃24500元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告陕西荣创共赢网络科技有限公司承担。因原告王婷勃已预交，被告陕西荣创共赢网络科技有限公司应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      林 圩 垚人民陪审员      车    稳人民陪审员      任 红 梅  二〇二〇年  九  月 七 日  书  记  员      康    黎 打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37563号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：薛青春，男，1974年4月17日出生，汉族，住陕西省定边县冯地坑乡稍沟塬村**。原告安吉租赁有限公司与被告薛青春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告薛青春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金15,794.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为2,020.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告薛青春与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告薛青春以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为南骏牌，车架号：LS1D221B9GXXXXXXX，发动机号：AAXXXXXXXXX)，融资总额为86,862元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,750元，每月租金为2,256.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告薛青春名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告薛青春仅支付部分租金共计65,433.28元，之后虽经原告催讨，但被告薛青春一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告薛青春需向原告支付租金15,794.24元及留购价款1元，滞纳金2,020.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告薛青春签字确认其送达地址为陕西省榆林市定边县天域小区3-5-201。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为南骏牌，车架号：LS1D221B9GXXXXXXX，发动机号：AAXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年8月20日，被告薛青春需向原告支付租金15,794.24元及留购价款1元，滞纳金1,303.29元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛青春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛青春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,794.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为南骏牌，车架号：LS1D221B9GXXXXXXX，发动机号：AAXXXXXXXXX)归被告薛青春所有；二、被告薛青春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月20日止的滞纳金1,303.29元，并以逾期租金15,794.24元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元,减半收取计113.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十九日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29351号原告：谢莹，女，1997年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县华阳镇计渡村土桥****。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：上海永友智行电动自行车有限责任公司，住所地上海市闵行区江汉路******。法定代表人：朱玉东。原告谢莹与被告上海永友智行电动自行车有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月4日，原告谢莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谢莹撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢莹负担。审判员  徐海英二〇二〇年九月四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0327民初963号   原告：李XX，男，1961年11月22日生     原告：李XX，女，1974年10月20日生     被告：兰XX，男，1971年7月26日生     第三人：宝鸡市XX有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6501。住所地：宝鸡市渭滨区。   法定代表人：杨XX，任公司执行董事。   原告李XX、李XX与被告兰XX、第三人宝鸡市XX有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李XX、李XX于2020年9月3日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李XX、李XX的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许李XX、李XX撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由李XX、李XX负担。          审 判 员    晁 少 波       二〇二〇年九月三日         法官助理    白 涛 涛     书 记 员    李  娜            1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6369号 原告：姚支文，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭有春，四川助民律师事务所律师。 被告：李兵，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省。 被告：南充钰祥商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街********。 法定代表人：李蕾，执行董事。 原告姚支文与被告李兵、南充钰祥商贸有限公司（以下简称钰祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚支文及其诉讼代理人董钢、谭有春到庭参加诉讼，被告李兵、钰祥公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认《退股协议及股份须知》有效。2、请求二被告向原告退还股本及利润共计105000元及资金占用利息。审理中，原告将该项请求明确为：判令被告李兵向原告退还股本和利润共计105000元，并支付逾期资金占用利息（计算方式：以105000元为基数，从逾期之日2020年1月1日起自本息付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告自愿放弃要求被告钰祥公司承担责任，其明确将该公司列为被告主要为查明案件事实。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月10日，原告姚支文与被告签订《有限公司股权转让协议》，双方约定被告李兵以20万元将其在被告钰祥公司33%的股权转让给原告，该股权系被告李兵的隐名股权，由其女李蕾代持。同日，原告与被告李兵签订《合作协议书》，约定原告与被告共同经营钰祥足道，原告每月按利润的30%分红，并出具由李兵、李丹签名的收条一份，载明其收到原告股权转让费200000元。上述协议及收条均有钰祥公司盖章确认。2019年10月12日，原告与被告李兵签订《退股协议及股份须知》，约定原告退出钰祥足道的经营，并将原告在钰祥足道的所有股份转让给被告李兵，被告李兵于2019年12月之前分期向原告支付股本200000元及2018年3月10日至2019年9月期间的利润35000元。但被告李兵在2019年12月底之前仅支付了130000元。原告多次要求被告李兵支付剩余105000元，，其均拒绝支付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告李兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告钰祥公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交《有限公司股权转让协议》原件一份、《收条》原件一份、《合作协议书》原件一份、《退股协议及股份须知》原件一份、中国建设银行个人账户收入交易明细及微信转账截图二份。被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2018年3月10日，李兵（甲方）与姚支文（乙方）签订《有限公司股权转让协议》，约定：甲方同意将所持股份以20万元价格转让给乙方33%股权；公司依法变更登记后，乙方即成为本公司的股东，按章程规定分享公司利润和分担亏损。该份协议李兵、姚支文签名确认，李兵加盖钰祥公司的公章。经核实，李兵并非钰祥公司的登记股东，该公司登记股东仅为李蕾，对此，姚支文称李兵与李蕾系父女关系，李兵系钰祥公司的实际控制人，李兵在钰祥公司的股份由李蕾代持。协议签订后，李兵向姚支文出具《收条》，载明其收到姚支文支付的股权受让款200000元，该份收条加盖钰祥公司公章。此后，双方并未完成股权变更登记。 同日，李兵（甲方）与姚支文（乙方）签订《合作协议书》，约定为加强钰祥足道管理，提高经济效益，结合现有的实际经营状况，在互惠互利的基础上，共同拟定以下合作经营方式：合作期限从2018年3月10日到会所租期结束，地点文峰街一段外滩******钰祥足道；以双方协定甲方提供场地、家私设备，乙方负责经营管理；在付清当月各项正常开支后，乙方占公司每月利润的30%作为乙方的管理分红。该协议经双方签字确认，并加盖钰祥公司公章。该协议签订后，姚支文称其参与钰祥公司经营管理，其与李兵系该公司的隐名股东，股权均由李蕾代持。 2019年10月12日，李兵（甲方）与姚支文（乙方）签订《退股协议及股份须知》，约定：1、经甲乙双方协商决定，乙方同意退出钰祥足道的百分之三十股份，由甲方李兵收购；2、从2019年8月份至9月份两个月未分利润（三万伍仟元整）由甲方付给乙方；3、由于乙方原交给甲方二十万元整的股金连同第二条之分的利润共二十三万伍仟元整，由甲方李兵负责退还给乙方姚支文；4、甲方分期由2019年10月11日退还十万元整给乙方，再到2019年10月17日退还五万元整给乙方，再到2019年12月底之前付捌万伍仟元整给乙方付清全款；5、甲方逾期未按此协议履行的，则视此协议无效重新收回钰祥足道股权和经营权；6、此协议同之前签订的股权转让协议同样具备法律效力；7、此协议签订之日生效后，钰祥足道任何问题包括债权债务均与乙方。双方在该份协议签名确认。协议签订后，李兵通过银行转账、微信支付、现金支付等方式向姚支文支付上述协议约定的股权受让款及利润共计130000元。 本院认为，李兵与姚支文形成的《退股协议及股份须知》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。结合查明的事实，李兵与姚支文作为钰祥公司的隐名股东参与该公司的经营管理，涉案《退股协议及股份须知》表明姚支文退出该公司经营，并将其享有的份额以200000元的现金价值转让于李兵，同时李兵在该份协议中明确其个人向姚支文支付未分配的利润35000元，此为李兵的自愿处分行为，本院予以确认。双方在协议中约定付款期限截止2019年12月底，李兵逾期未付清款项，至今下欠105000元未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对姚支文主张其支付下欠款项105000元及逾期资金占用利息的请求予以支持。姚支文主张的逾期资金占用利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姚支文与被告李兵签订的《退股协议及股份须知》合法有效； 二、被告李兵于本判决生效后十日内向原告姚支文支付下欠股权受让款及利润105000元，并支付逾期资金占用利息（计算方式：以105000元为基数，从逾期之日2020年1月1日起至本判决确定款项支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年九月十八日 书记员 冯雨欣
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执345号漆荣芬与邓秋艳、何斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22184.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下查无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的相关财产线索。故本案以终结本次执行程序方式结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执复32号 复议申请人（被执行人）：乔长江，男，汉族。 委托代理人：王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。 申请执行人：关林，男，汉族。 复议申请人乔长江不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年7月19日，申请执行人关林与异议申请人乔长江、被执行人乔里江签定关于履行（2017）内0223民初331号、577号民事判决书判决内容的执行和解协议。被执行人乔里江已死亡，和解协议约定履行期限已到期，约定内容尚未完全履行完毕。 执行法院认为，本案的争议焦点的实质是异议申请人主张已全部履行判决所确定的义务，是针对执行标的提出的异议，系异议申请人对实体权利的主张。异议申请人乔长江、被执行人乔里江与申请执行人关林所达的成执行和协议因被执行人乔里江死亡未能如期按约定履行，申请执行人关林向我院申请恢复执行符合法律规定，异议申请人没有证据证明已履行（2017）内0223民初331号民事判决书所确定的保证责任，因此异议申请人的异议请求不成立。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议申请人乔长江的异议请求。 乔长江向本院申请复议：1、请求撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223执恢13号执行裁定及（2020）内0223执异10号执行裁定书；2、解除对乔长江的所有保全措施。其具体理由为：2018年7月19日，乔里江、乔长江与关林就（2017）内0223民初331号和577号民事判决书的执行事宜达成《和解协议》，该协议达成后，申请人乔长江按照约定将门脸房移交给关林，且将4万元交付给关林。2019年7月22日，乔里江因病去世，距离其最后还款期限还差五个多月，乔里江是否已经清偿关林剩余款项，乔长江不清楚。乔里江去世显然不属于不能按时给付，不符合《和解协议》第三条约定的情形，因此关林无权恢复执行。另，乔里江在执行法院有到期债权可供执行，且已执行8万元，如果执行法院认为乔里江无财产可供执行，应依法终结本案执行。 本院经审理查明，内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院于2018年7月19日作出（2017）内0223执390号、448号执行裁定，在该裁定定中查明位于达茂旗百灵庙镇开心家园南大门口东第3套2号商店103(即和解协议中抵顶的房产），为乔里江所有。 本院经审理查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，首先，乔长江、乔里江、关林于2018年7月19日达成的《和解协议》合法有效。该协议第三条约定“被执行人乔里江若不能按时给付全部26万元案款，申请人关林将恢复原判决执行”，现乔里江因病去世，未能如约履行支付案款的义务，关林有权申请恢复执行。其次，乔长江主张其已经完成了（2017）内0223民初331号确定其应当承担的义务，但其未提交证据证明。第三，乔长江主张的其与乔里江共同所有达茂旗百灵庙镇开心家园南大门口东第3套2号商店103（即和解协议中抵顶房屋），也与达茂旗人民法院裁定书认定的事实不符，且未提交证据予以证明。综上，执行法院根据《和解协议》的约定恢复本案执行并无不当，乔长江的复议请求无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回乔长江的复议申请，维持内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢海峰 审判员  宋文海 审判员  姚 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3252号原告：康某1，女，2013年6月13日出生，汉族，住登封市。原告：韩某1，女，2016年1月2日出生，汉族，住登封市。法定代理人：康某2，女，1989年11月9日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被告：韩某2，男，1991年4月24日出生，汉族，住登封市。原告康某1、韩某1与被告韩某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人康某2、原告委托诉讼代理人李婷婷、被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某1、韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告韩某2向原告支付自2017年7月1日至2020年8月31日期间欠付的抚养费用76000元；2、请求依法判决被告韩某2按月向原告支付抚养费用1000元/月/人，自2020年9月1日起支付至原告成年；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告母亲康某2与被告于2017年5月31日登记离婚，双方对子女抚养和抚养费用给付问题进行了协商，并自愿签订了《离婚协议书》，被告同意每月支付两个子女的抚养费用2000元，直至两个子女成年，但协议签订后至今，被告仅支付了2000元的生活费。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判决。被告韩某2辩称：原告所说不是事实，离婚后的第一个月我向原告支付了2000元的抚养费，但是原告代理人康某2没有把钱用于抚养二原告，而是把钱转入另外一个支付宝账户，后来康某2不让我见二原告，并把我所有的联系方式拉黑，所以我无法向原告支付抚养费。我愿意支付抚养费，但是我现在经济困难，我每个月支付1000元的抚养费，年底支付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告母亲康某2与被告韩某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育原告康某1，××××年××月××日生育原告韩某1，2017年5月31日原告母亲康某2与被告韩某2在登封市民政局协议离婚，离婚协议书中约定：长子康某1和长女韩某1均由女方（康某2）抚养，男方（韩某2）每月向女方支付2000元抚养费付到十八周岁。协议离婚后，被告仅支付一个月的抚养费即不再支付，双方因而成诉。本院认为，2017年5月31日，二原告法定代理人康某2与被告韩某2签订的离婚协议书中明确约定长子康某1和长女韩某1均由康某2抚养，被告每月向女方支付2000元抚养费付到十八周岁，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于有效的民事行为，应当对协议双方产生法律约束力。在本案中，被告在离婚后仅支付了一个月的抚养费，即不再支付，应当承担民事责任。原告要求被告按照离婚协议的约定支付自2017年7月1日至2020年8月31日的抚养费76000元及2020年9月1日以后的抚养费2000元直至二原告十八周岁止，理由正当，本院予以支持；被告辩称因经济困难要求减少支付抚养费的数额，但没有提供证据，对此辩由，本院不予采信。依照《中华人们共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩某2应当在判决生效之日起十日内支付原告康某1、韩某1自2017年7月1日至2020年8月31日期间的抚养费76000元；二、被告韩某2应当从2020年9月1日起每月支付原告康某1、韩某1抚养费2000元直至二原告十八周岁止。本案受理费1900元，减半收取950元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年九月十八日书记员  刘慧蕾
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4050号 广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会、广州市关岛房地产开发有限公司: 本院立案执行广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会与广州市关岛房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4454号原告：徐廷久，男，1975年6月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：娄必刚，男，1991年10月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。法定代表人：黄垚，该分公司总经理。原告徐廷久诉被告张斌、娄必刚、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告徐廷久于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐廷久的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐廷久撤诉。案件受理费2430元（已由原告徐廷久预交1215元），减半收取计1215元，由原告徐廷久负担。审判员  周新然二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 业
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执759号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 负责人：杨智毅。 被执行人：叶虹，女，1975年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与叶虹民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人叶虹所有的房屋一套，车位两个，汽车一辆。因房屋、车位、汽车均设置了抵押，申请执行人同意暂时不处置。此外，被执行人无财产可执行，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有借款本金169100元，受理费1943元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十八日 书记员 汪丽红
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初203号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周道刊，男，1966年3月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被富顺县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉〔2020〕83号                               指控事实                       2020年4月30日晚，被告人周道刊在富顺县某店饮酒后驾驶川C2XX**普通二轮摩托车从该门店出发，途经富顺县红旗大桥、滨江路、釜江大道、大转盘、富州大道往富世街道光灯居民村方向行驶，21时11分许，行至富顺县富州大道中段（两校门口）处被执勤民警现场挡获。民警对周道刊酒精呼气检测结果为214mg/100ml。经依法采集周道刊血液并委托四川联立司法鉴定中心鉴定，周道刊血液中检测出乙醇浓度为255.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。                               被告人             情 况                       被告人周道刊对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周道刊犯危险驾驶罪的罪名成立。周道刊血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；周道刊如实供述事实，可从轻处罚；周道刊认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人周道刊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 宏                                     二○二○年九月三十日                         书 记 员 谢 秀
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终892号 上诉人（一审被告）：王善林，男，1958年11月22日出生，汉族，住石泉县。 委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：王善第，男，1969年1月2日出生，汉族，住石泉县。 委托诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。 上诉人王善林与被上诉人王善第排除妨害纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922民初630号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人、查看现场，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王善林上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王善第的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由王善第承担。事实与理由：双方当事人是一母同胞的亲兄弟，1985年分家时，王善林分得一间土木结构房屋，后又从五弟、七弟处分别购买了他们分得的一间房屋，又自己修建了猪圈和厨房。王善林的房屋原来是坐东朝西，2005年王善林将旧房拆除后修建新房是坐北朝南。新修建的房屋是在原基础上修建的，有石泉县国土资源局准予建房的审批手续，没有占用其他任何通道。在修建房屋时，由于缺少资金停建，但停建时将围墙留了豁口。王善第趁王善林不在家的情况下，在围墙豁口处搭了石板，作为他出行的通道。王善林妻子多次阻拦，但王善第蛮横霸道，始终不予拆除。因王善林的围墙不封闭，导致玉米、腊肉等被盗，无奈，王善林才于2019年将围墙修建完成，在修建过程中，王善第并未阻拦，现在提起无理诉讼，反而称王善林侵犯了王善第的权益，请求法院驳回王善第的诉讼请求。 被上诉人王善第辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王善林原老房屋是坐东朝西，前面形成一块空场地，王善林、王善第出行经过王善林的门前院坝到猪圈厕所。现王善林将旧房拆除后，新修建的房屋坐北朝南，并将原空场地修建围墙，王善第到猪圈厕所只能绕行。王善林的上诉没有事实依据。 王善第向一审法院提出诉讼请求：1.判令王善第拆除院墙，保障王善第通行方便；2.判令王善林给付王善第通风、采光费用20000元整；3.判令王善林排除王善第房屋周围的污水。 一审认定，王善第与王善林系同胞兄弟关系，分家时双方将其父母遗留的房产进行了分割。其中，猪圈和厕所两兄弟各分得一半，王善第到猪圈及厕所必须途径王善林门前院坝。2010年王善林修建了一段围墙，挡住了王善第途径猪圈和厕所的通道，王善第为了通行只有在围墙口排水沟上搭建了一条通道。2019年王善林在院坝内未经审批修建了一间蚕室，并将院墙延长后修建了门楼，王善第住房通往猪圈和厕所只有绕道通行。另查明，王善林厨房未修建排水道，污水直接排在王善第猪圈和厕所外墙边。王善第围绕诉讼请求提交的证据有现场照片5张，一审予以确认并在卷佐证。庭审中，王善第放弃要求王善林赔偿通风、采光权的诉讼请求。 一审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王善第通往猪圈和厕所的通道系历史通道，由于王善林修建围墙致使通道被堵，王善第请求通行权的诉讼请求，依法予以支持。王善第要求王善林排除房屋周边的污水，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条之规定，判决：一、王善林于判决生效之日起10日内拆除2019年扩建的围墙,给王善第留出通往猪圈和厕所的通道；二、王善林于判决生效之日起10日内修建厨房排水管道，将污水排放至路边沟坎下；三、驳回王善第其他诉讼请求。案件受理费100元，由王善林负担。 二审中，王善林提供了三组证据：1.王善林的房屋《建设用地批准书》，证明王善林房屋四至届畔，并没有占用他人的土地；2.照片，证明围墙修建一半停建留的豁口；3.王善第房屋门前照片，证明王善第院坝宽敞，通往厕所有路可以走。王善第质证认为，对王善林在二审中提供的证据真实性均无异议，但证明目的不认可，《建设用地批准书》与本案没有关系，围墙停建的豁口跟通往猪圈厕所的方向不一致，王善第院坝宽敞，但需要绕行才能到猪圈厕所。 经审查，王善林提供的证据，虽真实，但不能达到其证明目的，故不予采信。 经二审审理查明，王善林已经在厨房外修建排水沟。 二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王善林与王善第系同胞兄弟，更应该在生活中互帮互助。但王善林拆旧房建新房时改变了房屋的朝向，又将原来的院坝修建围墙围住，导致王善第不能在原院坝场地通行至猪圈厕所。故一审判决由王善林拆除扩建的围墙，给王善第留出通往猪圈厕所的通道，符合案件事实。王善林在诉讼中称王善第可以从前院绕行至猪圈厕所，按照相邻关系的处理原则，相邻权利人应当按照方便双方生活、有利生产生活的原则，公平合理处理纠纷，王善林不能只图自己的方便修建围墙，而让王善第绕行，故对该理由不予采纳。王善林在一审判决后已经在其厨房后修建了排水沟，但一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王善林负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨荣荣 1
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2706号本院于2020年8月20日立案执行的冯国花申请执行简远华劳务合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初5927号民事调解书，被执行人简远华应给付申请执行人案款14200.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年九月二日
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执804号申请执行人：赵成刚，身份证号码，男，1966年7月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县克东镇。被执行人:苏长安,身份证号码，男，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省长水河农垦社区，现下落不明。本院在执行申请执行人赵成刚与被执行人苏长安买卖合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年11月23日作出的〔2019〕黑81**民初1096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵成刚于2020年8月6日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人苏长安现下落不明且无财产可供执行。申请执行人赵成刚向本院提供不了被执行人苏长安的财产可供执行。被执行人苏长安尚欠人民币57833.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年九月二十七日书记员  米 炜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3703号 上诉人（原审被告）：徐世鹏，男，汉族，1997年10月1日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：杨春冬，男，汉族，1987年8月29日出生，住廊坊市广阳区。 原审被告：浦桐瑞，男，汉族，2000年11月1日出生，住廊坊市安次区。 上诉人徐世鹏因与被上诉人杨春冬及原审被告浦桐瑞健康权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人徐世鹏上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：对于双方冲突的发生，被人存在过错，一审判决应对被上诉人的过错予以认定，并据此确定双方的责任比例；被上诉人主张的损失，证据不足；一审判决酌定被上诉人误工费600元，与客观实际不符。 杨春冬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 浦桐瑞未到庭发表意见。 杨春冬向一审法院起诉请求，1、二被告赔偿因其伤害行为给原告造成的经济损失8550.27元。2、诉讼费用由二被告承担。庭上原告变更诉讼请求，只主张医药费和误工费每天300元。 一审法院认定事实：2019年5月11日，在廊坊市管道局医院南门，因原被告双方发生口角，被告徐世鹏、浦桐瑞将原告杨春冬殴打，造成原告杨春冬头外伤，多处软组织损伤。2019年5月12日，原告在河北中石油中心医院进行住院治疗，住院期间为4天。原告在门诊及住院期间发生的医疗费共计3150.27元。2019年5月15日，廊坊市公安局广阳分局出具廊广公（新）行罚决字（2019）0398号行政处罚决定书和廊广公（新）行罚决字（2019）0399号行政处罚决定书，分别对被告徐世鹏和浦桐瑞行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 一审法院认为，被告徐世鹏、浦桐瑞将原告杨春冬打伤，侵害了其健康权，被告徐世鹏、浦桐瑞应当赔偿原告受伤住院过程中所产生的医疗费等各项损失赔偿责任。对于医疗费，结合相应票据认定为3150.27元；原告主张的误工费每天300元，未提交相应证据，本院酌定支付600元。原告的以上损失共计3750.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告徐世鹏、浦桐瑞于本判决生效后十日内给付原告杨春冬各项损失3750.27元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐世鹏、浦桐瑞承担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人徐世鹏与原审被告浦桐瑞将被上诉人杨春冬打伤，因此造成的损失，上诉人徐世鹏及原审被告浦桐瑞应承担赔偿责任。上诉人主张，被上诉人对冲突的发生，存在过错，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被上诉人提交的医疗费票据、日清单明细等证据，足以证明被上诉人因伤治疗的费用数额，本院予以确认。被上诉人因伤治疗，一审判决酌定误工费600元，数额得当，上诉人不予认可，但未提交相反证据予以否定，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1299号上诉人（原审原告）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生。身份证住址：广东省广州市海珠区。委托代理人：伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生。身份证住址：广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，广州市司法局工作人员。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2020)粤71行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是黄立祥提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，涉案的穗规划资源云复[2019]5号《广州市规划和自然资源局白云区分局关于黄立祥来电事项的复函》系广州市规划和自然资源局针对黄立祥就白云区解放北路梓元岗路2号违法建设2000平方米、使用假批文的来电举报，向黄立祥作出的告知、指引行为。黄立祥并没有提供证据证明其系白云区解放北路梓元岗路2号建筑的权属人或者与该建筑存在相邻关系。因此，广州市规划和自然资源局作出的上述复函并不会对黄立祥的权利义务产生实际影响，黄立祥与该复函没有利害关系。黄立祥不服该复函，向广州市人民政府申请复议，广州市人民政府作出被诉的穗府行复[2019]1875号《驳回行政复议申请决定书》，以上述复函不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，不属于行政复议范围由，驳回其复议申请，也明显不会对黄立祥的合法权益产生实际影响。根据上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回黄立祥的起诉并无不当，本院依法予以维持。黄立祥上诉请求撤销原审裁定和被诉行政复议决定，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4833号之二原告：王敬，女，汉族，1983年1月20日出生，住山东省曹县。原告：孙某，男，汉族，2015年10月26日出生，住山东省曹县。原告：岳某，女，汉族，2012年6月21日出生，住山东省曹县。被告：赵新安，男，汉族，1978年7月14日出生，住山东省曹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**，统一社会信用代码868880428。负责人：宋红亚，总经理。原告王敬、孙某、岳某与被告赵新安、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告向本院提出鉴定申请，本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王景芝二〇二〇年九月二十五日法官助理盛圆圆书记员王擘
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4645号原告：余文俊，男，1995年11月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：余庆华，男，1972年12月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，系原告余文俊父亲，被告：湖北省通茂建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人：余昭君。原告余文俊（以下简称被告）诉被告湖北省通茂建设工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷（立案案由为劳动争议纠纷）一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系在工地上做工的农民工，其与被告未签订任何用工协议，原告索要的是务工劳务费，本案争议不是老大争议纠纷，而是劳务合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原告住所地和被告住所地对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。经征求原告意见，本院移送原告住所地法院即武汉市江夏区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1243号原告：潘某。被告：石某。委托诉讼代理人：韦绍然，贵州认虽律师事务所律师，系三都水族自治县法律援助中心指派。原告潘某与被告石某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年九月二十四日书记员  韦清利
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保346号申请人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住所地：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：李海萍。被申请人：普丽前，女，1974年4月24日生，彝族，农民，住华宁县。关于中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被申请人普丽前信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值7019.36元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供执行，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3749号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1986年12月1日出生于福建省长乐市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省长乐市古槐镇上店村****(暂住上海市浦东新区西泰林路******)。公诉机关以沪浦检二部刑诉〔2020〕5084号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月17日至18日，被告人林某某通过微信添加被害人王飞为好友，谎称有渠道帮助被害人王飞购买口罩，以收取定金为由骗取被害人王飞以微信或银行转账方式支付的人民币20,000元，归个人挥霍。2020年5月27日，被告人林某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成诈骗罪，并具有坦白情节，认罪认罚，建议判处林某某有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人林某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年6月26日止。)二、扣押在案的作案工具移动电话一部予以没收；违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年九月十六日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终695号之一上诉人（原审原告）：江西洲旭建设工程有限公司。住所地：新余市渝东大道李家村。法定代表人：顾建林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：新余康富置业有限公司。住所地：新余市赛维大道以南、北三横以北（3159号）。法定代表人：赵辉东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪颖，江西袁河律师事务所律师。原审被告：廖共根，男，1970年1月06日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：严一新，江西仁实律师事务所律师。上诉人江西洲旭建设工程有限公司因与被上诉人新余康富置业有限公司、原审被告廖共根建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初3526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西洲旭建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西洲旭建设工程有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费4180元，减半收取2090元，由上诉人江西洲旭建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 欢审判员 张 星审判员 傅惠君二〇二〇年九月二十二日法官助理裴宇婷书记员潘蓉书记员王志媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初920号原告：佛山市顺德区固莱特化工有限公司，住所地：佛山市顺德区******委会东区振华路49-51号商铺9号209，统一社会信用代码：914************069。法定代表人：廖某1。委托代理人：何巨华，是广东千庭律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区同力装涂材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区凤凰镇工业开发区平湖小区，统一社会信用代码：914***********328A。法定代表人：黄某1。委托代理人：黄嘉珍、麦永盛，均是广东正帆律师事务所律师。原告佛山市顺德区固莱特化工有限公司诉被告肇庆市鼎湖区同力装涂材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何巨华、被告的委托代理人黄嘉珍及麦永盛到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称：自2017年7月6日起，被告多次向原告购买货物。至2019年11月27日止，被告共从原告处获得货物价值569414元，但仅支付货款339414元。2020年5月13日，双方核对账单，之后被告支付了40000元，至今尚欠货款190000元未付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、被告向原告支付拖欠的货款190000元及利息6974.04元（230000元×4.75%÷365×233天，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂从2019年11月27日计算至起诉之日即2020年7月17日）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告答辩称：其已于2020年6月11日向原告支付40000元，实际欠付货款为190000元。双方没有约定利息，即使需支付利息也应从起诉之日起计算。被告并非有意不还款，而是由于疫情及停产影响，缺乏还款能力。原告举证如下：营业执照、法定代表人证明、企业机读档案登记资料，证明原、被告的主体资格；对账单，证明被告欠付原告货款230000元；送货单、收据、支票，证明双方有货物交易的事实，但被告提供的支票无法承兑；转账汇款信息，证明被告已支付40000元。被告无证据提供，且其对原告提供的证据1-4均无异议。对原告提供的证据1-4，本院均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：被告在2017年7月6日至11月27日期间向原告购买货物，应支付货款569414元。双方没有签订书面合同，也没有明确约定支付货款的时间，《送货单》上载明产品数量、质量或规格不符应在签名后7天内提出。至2019年6月11日止，被告共支付了货款339414元。2020年5月13日，双方对账确认被告仍欠货款230000元。此后，被告于2020年6月11日支付了货款40000元，余款至今未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告提供货物后，被告应支付相应的货款。双方没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条条的规定，应在收取货物时支付。《送货单》约定产品检验期为7天，至检验期满被告没有提出异议，应视为货物已依约交付，被告应在检验期满后支付货款。但被告至今未清偿货款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求支付尚欠的货款190000元，应予支持。被告迟延付款，造成原告的利息损失，原告请求予以赔偿，应予支持。其请求从2019年11月27日起计付利息，应予支持。参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至2020年7月17日止，应付利息为5761.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市鼎湖区同力装涂材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区固莱特化工有限公司支付货款190000元及计至2020年7月17日止的利息损失5761.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元、财产保全费1705元，共3825元（原告已预交4132.3元），由原告负担24元，被告负担3801元。原告多预交的受理费307.3元由本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还3801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二〇年九月二十五日书记员  关少珊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更271号罪犯公祥贵，男，汉族，1966年3月31日出生于黑龙江省鹤岗市，小学二年文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)黑04刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人公祥贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币378758.86元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2018年4月17日作出（2018）黒刑核60831769号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯公祥贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯公祥贵死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯公祥贵死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯公祥贵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更144号罪犯陶冶，男，汉族，1992年2月3日生于黑龙江省依兰县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）黑01刑初字第146号刑事判决，认定被告人陶冶犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其服判不上诉，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月30日作出（2017）黑刑终第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陶冶在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陶冶死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陶冶死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陶冶的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月二十五日法官助理华永珠书记员岳天梦
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初491号原告：张良军。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该单位执行董事。委托诉讼代理人：杜基楠，胜利煤矿法律顾问。原告张良军诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张良军与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司委托诉讼代理人杜基楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付给原告人民币80000.00元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系被告单位胜利煤矿职工，于2018年2月至2019年12月承包胜利煤矿六井，在承包期间，帮助被告垫付工伤职工杨殿忠，医疗费、护理费等共计80000.00元，原告多次找胜利煤矿协商，至今未能解决，为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：被告欠原告承包款属实，但原告诉讼请求数额不属实，原告承包期间胜利煤矿共计欠原告76980.00元。同意给付原告76980.00元，但给付时间不能确定。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.关于张良军承包井口说明1份，证明原告承包井口期间被告单位欠原告76980.00元。被告对原告以上所举2份证据质证认为，均无异议。被告无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系被告单位胜利煤矿职工，于2018年2月至2019年12月承包胜利煤矿六井，在承包期间，帮且被告垫付工伤职工杨殿忠，医疗费、护理费等共计76980.00元，被告未给付属实。双方因给付时间无法确定，故调解未果。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系承包合同纠纷，原、被告双方签订的承包合同依法成立并生效，原告在承包期间帮被告垫付工伤职工的相关待遇，被告理应按约定将此款给付原告，故对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、判决如下：被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于判决生效后三日内给付原告张良军垫付的医疗费、住院期间护理费共计76980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年九月二十八日法官助理张梦白书记员支宏星
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3244号 原告任丘市奥凯汽车销售有限公司，住所地：任丘市北环路106国道东侧中华路北450米处。统一社会信用代码：91130982674661753L。 法定代表人钟振鹏，该公司经理。 委托代理人王显伟，该公司职员。 被告马万**，男，1991年8月29日出生，汉族，现住任丘市。 被告马大江，男，1988年9月13日出生，汉族，现住任丘市。 被告尚军婷，女，1970年2月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告任丘市奥凯汽车销售有限公司诉被告马万**、马大江、尚军婷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市奥凯汽车销售有限公司的委托代理人王显伟、被告马万**到庭参加诉讼，被告马大江、尚军婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市奥凯汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马万**、马大江、尚军婷偿还原告代其偿还的银行贷款25847.42元及利息9563.5元（利息自2017年5月份至2020年6月份）。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告马万**向中国工商银行股份有限公司华北石油支公司申请办理个人汽车消费贷款50000元，用于购买自用汽车一辆。并以此车为贷款抵押，原告任丘市奥凯汽车销售有限公司为被告马万**提供担保。自2017年5月份被告马万**未按合同约定偿还银行贷款，共欠缴25847.42元。原告作为担保人为其偿还了上述欠款。现原告依据担保人相关权利向其追偿，要求被告偿还以上款项及利息9563.5元，并同时获取中国工商银行股份有限公司华北石油支行对被告马万**享有的抵押权。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马万**辩称，原告起诉的利息过高，暂时无能力偿还。 被告马大江、尚军婷未答辩。 经审理查明，2016年7月26日，被告马万**在原告任丘市奥凯汽车销售有限公司处购买起亚牌汽车一辆，双方签订《汽车销售合同》，约定被告不履行分期付款义务的，按分期贷款合同承担法律责任，还应赔偿原告由此而造成的损失。罚息自逾期日起，按日计算，日息为全部贷款金额千分之五进行计算。被告马万**同中国工商银行股份有限公司华北石油支行（以下简称“工商银行华油支行”）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告向工商银行华油支行贷款50000元，该款项工商银行华油支行一次性划入原告的账户。被告马大江、尚军婷作为被告马万**的父母，为其在工商银行华油支行贷款的款项（包括本金、利息、违约金、滞纳金、罚息等）提供连带责任保证。被告马万**自2017年5月起未按约定归还贷款，拖欠工行华油支公司本息共计25847.42元。后原告以担保人身份对上述欠款本息进行了全额赔付。 上述事实有汽车销售合同、分期付款合同、担保书、说明、原被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告任丘市奥凯汽车销售有限公司、被告马大江、被告尚军婷为被告马万**的贷款向工行华油支公司提供担保，为连带共同保证且未约定保证份额，原告替被告马万**偿还借款本息，有汽车销售合同、分期付款合同、担保书、说明、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告主张被告马万**、马大江、尚军婷偿还原告代其偿还的银行贷款25847.42元，本院认为，应由被告马万**偿还原告代其偿还的银行贷款25847.42元，原告对被告马大江、尚军婷不享有追偿权。原告要求被告马万**支付自2017年5月份至2020年6月份的利息9563.5元（利息按月息1%自2017年5月份算至2020年6月份），符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马万**于判决生效之日起十日内偿还原告任丘市奥凯汽车销售有限公司代其偿还的银行贷款25847.42元及利息9563.5元（利息按月息1%自2017年5月份算至2020年6月份）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告马万**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 薇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5838号之二原告：朱亚威，男，汉族，1991年7月6日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。被告：林鹏，男，汉族，1982年7月21日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告朱亚威诉被告林鹏买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱亚威撤回对被告林鹏的起诉。案件受理费156元，本院减半收取78元，由原告朱亚威负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年九月二十七日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4985号原告：吴太荣，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告：游先成，男，1948年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：樊仕华，男，1952年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师（特别授权）。原告吴太荣、游先成与被告樊仕华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴太荣、游先成及其委托诉讼代理人段廷会，被告樊仕华及其委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴太荣、游先成向本院提出诉讼请求：要求被告返还位于永川区五间镇新街镇吴太荣项目2栋11号门面。事实和理由：2009年，二原告合伙联建永川区五间镇新街旧房改造工程，拆迁前被告的房屋属于旧房改造范围内。2009年10月，二原告与被告签订“房屋搬迁联建房协议书”，约定被告将危房一套交由二原告拆和建，还门面三个、还住房三套。交房后，被告实际分得第0-4幢第1层平面图第8、9、10号门面，但是被告多占了第11号门面，双方多次协商未果。为维护原告合法权益，特此起诉。樊仕华辩称：对原告诉称危房还产门面三个、住房**予以认可，但是根据双方协议，被告取得的门面编号为8、10、11号，现8号门面原告已为案外人彭希强办理了不动产权证书；原告游先成曾出具书面文书，承诺将青德对面尖角的门面作为填补被告与彭希强因瓦房面积不足的补偿，即9号门面，现原告诉称也予以认可8号门面归被告和彭希强所有，结合原、被告双方的协议及原告游先成出具的书面文书，原告占有案涉门面并非不法占有，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：吴太荣、游先成系合伙关系，2009年10月，二人作为乙方与作为甲方的被告签订房屋拆迁联建房协议书，约定甲方将位于永川区五间场镇新（街）现有危房一套交乙方联建住房及门面，主要内容为由乙方负责甲方的旧房拆和建，门面还原地，门面三个，住房**，以及违约责任等。2009年12月28日，游先成书写一份协议，载明“青德对面尖角铺面补足樊仕华与彭希强不足平方面积的瓦房”。门面修建完毕后，被告占有使用至今已十余年，二原告并未阻止或采取其他方式要求被告搬离或腾挪案涉门面。需要说明的是，门面修建时，门面平面图及编号并未形成。根据现有门面平面图及编号，原告自述还产门面三个指的是8、9、10号；被告则认为是8、10、11号，9号系补足其与案外人的瓦房门面。本院认为,原、被告双方签订的虽然是联建协议，但是从该协议所反映的内容来看系二原告在被告樊仕华等住户原房屋基础上进行房屋开发、将樊仕华等联建户房屋进行拆迁还产安置、二原告自行组织施工建设的行为。在现有我国法律法规对拆迁安置、房地产开发及工程建设施工均实行资格管理并设定了严格的市场准入制度的情况下，二原告作为自然人，无拆迁资质及施工资质，不得进行房屋拆迁、房地产开发及工程建设施工等经营行为，其与樊仕华签订的房屋拆迁联建房协议书因违反法律禁止性规定，应为无效。原告游先成出具承诺的行为系真实意思表示，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属有效。结合双方约定还三个门面及游先成承诺以尖角门面一个补偿与被告和案外人的内容，从占有门面数量上看，被告并不存在多占门面的情形，其占有案涉门面亦具有事实依据；从现有门面平面图外观来看，9号门面作为原告游先成承诺的补足门面更符合一般人的理解和认识。作为合伙人的吴太荣表示不知晓且不认可游先成出具承诺的意见，本院认为，二人系合伙关系均有权处理合伙事务；且被告长达十余年占有案涉门面，吴太荣表示不知晓此事明显有违常理。即使原告游先成出具承诺的行为对其自身权益造成损害，亦属其他法律关系，其可另寻途径维护自身权益。综上，原告所举示的证据并未达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不能所带来的法律风险，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回吴太荣、游先成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由吴太荣、游先成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年九月二十二日书记员代 鹂 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10577号上诉人（原审被告）:陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东波,男,1988年7月10日出生,汉族,住陕西省洛南县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘东波商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年九月十八日书记员  周伟
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2410号 原告：易应福，男，1961年3月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：匡其勇，男，1982年9月27日生，汉族，住贵州省普安县。 原告易应福诉被告匡其勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告易应福于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易应福撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易应福撤诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告易应福负担。 审判员  柯昌俊 二〇二〇年九月二日 书记员  王 波
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初5674号原告：尚元宏，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：高丽平，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告尚元宏与被告高丽平排除妨害纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚元宏，被告高丽平及其诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚元宏向本院提出诉讼请求：1、依法排除被告对原告享有的徐圩乡新集村（现改名为尚庙村）梨园路口的住房5间（其中一层西首两间，二层四间中的西首两间，三层四间中的西首一间）居住权的妨害（10天内腾空房间交付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告同居析产纠纷诉至法院，已经怀远县人民法院龙亢法庭、蚌埠市中级人民法院判决，被告拒不履行判决书确定的法律义务。因此诉至贵院，请依法排除妨害，保障原告的合法权益。被告高丽平答辩：原告的诉讼没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定如下事实：怀远县人民法院（2019）皖0321民初7365号民事判决书判决原尚元宏与被告高丽平同居生活期间共同建造的位于怀远县的房屋中的一层西首两间，二层西首两间，三层西首一间由原告尚元宏居住。后被告不服一审判决，提起上诉，蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终1329号民事判决书判决维持原判。另查明：2020年5月4日，怀远县徐圩乡新集村更名为怀远县徐圩乡尚庙村。本院认为，履行生效法律文书是公民的应尽义务，怀远县人民法院（2019）皖0321民初7365号民事判决书已经发生法律效力，被告高丽平不应阻碍原告尚元宏对位于怀远县梨园路口的房屋中的一层西首两间，二层西首两间，三层西首一间的房屋行使居住权，故本院对原告要求排除被告对原告享有的徐圩乡新集村（现改名为尚庙村）梨园路口的住房5间（其中一层西首两间，二层四间中的西首两间，三层四间中的西首一间）居住权的妨害的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告高丽平在本判决生效之日起十日内将位于怀远县的房屋中的一层西首两间、二层西首两间、三层西首一间的房屋腾退，并完好交付给原告尚元宏。案件受理费减半收取40元，由被告高丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年九月十六日书记员  房路遥提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三是五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9901号 申请执行人：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。 法定代表人：梁宏丽。 委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。 委托代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所实习律师。 被执行人：广州天隆化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区商业大道****。 法定代表人：李俊彦。 佛山市南海贝豪生化科技有限公司与广州天隆化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）粤0111民初2052号民事判决书，判决：一、广州天隆化妆品有限公司于本判决生效之日起立即停止在其网站（网址：www.zhuyeq.com）上侵害佛山市南海贝豪生化科技有限公司享有的第12381250、第12397189号注册商标专用权的行为；二、广州天隆化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿佛山市南海贝豪生化科技有限公司经济损失80000元（含合理费用）；三、驳回佛山市南海贝豪生化科技有限公司的其他诉讼请求。判后，广州天隆化妆品有限公司不服，提起上诉。2020年6月12日，广州知识产权法院作出（2019）粤73民终2615号民事判决书，维持原判。因佛山市南海贝豪生化科技有限公司以广州天隆化妆品有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，申请执行标的为83315.80元，本案执行费为1150元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈旭敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3957号原告：邵新华，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：焦作市业之峰装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路与人民路交叉口西北角保险公司裙楼。法定代表人：薛利文，执行董事。原告邵新华与被告焦作市业之峰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵新华到庭参加诉讼,被告焦作市业之峰装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵新华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告定金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月5日向被告缴纳设计订金5000元，后被告未履行设计义务，原被告签订退款协议，约定被告于2019年12月31日退还原告定金5000元。后被告未退款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市业之峰装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告向被告支付设计订金5000元，后原被告自愿签订退款协议，约定被告向原告退还5000元订金，现原告起诉要求被告退还该款项，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦作市业之峰装饰工程有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告邵新华退还订金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市业之峰装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年九月四日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6176号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：段晓畅，男，1992年7月11日出生，汉族，住沈阳市浑**。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告段晓畅民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告段晓畅的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告段晓畅的起诉。 案件受理费减半收取计229元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建功，男，汉族，住涟水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建德，男，汉族，住涟水县。 上述两再审申请人共同委托代理人李劲松，女，汉族，住涟水县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)涟水县人民政府房屋征收管理办公室，住所地涟水县涟城镇湖滨南路**。 法定代表人刘海涛，该办公室主任。 委托代理人谷慈，该办公室工作人员。 委托代理人张全，该办公室法律顾问。 再审申请人刘建功、刘建德因诉涟水县人民政府房屋征收管理办公室（以下简称涟水县房屋征收办）行政答复一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建功、刘建德申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法对本案提起再审，责令涟水县房屋征收办给其书面答复。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，1998年因郑梁梅高级中学建设需要，刘建功、刘建德家房屋在拆迁范围内。因拆迁事项，李劲松多次信访或上访。2007年12月7日江苏省信访工作领导小组办公室作出访终字（2007）淮03号《江苏省无理信访事项终结认定审核表》，意见为：“2005年4月6日，涟水县人民政府对李劲松信访事项举行了公开听证，经合议，认为对李劲松反映的问题已处理到位。2007年11月26日，经淮安市信访工作领导小组复查，认定李劲松为无理上访。2007年12月7日，经省信访工作领导小组办公室复核，同意淮安市的复查意见，对李劲松的上访问题实行终结处理。如仍以同一事实和理由提出投诉请求，各级信访部门和其他行政机关不再受理。”2018年6月，李劲松将署名为刘建功、刘建德的《申请拆迁安置等》材料通过申通快递邮寄给涟水县房屋征收办，要求书面回复其提出的几个拆迁安置问题。该《申请拆迁安置等》材料的诉求与以往李劲松的上访或信访诉求一致。涟水县房屋征收办收到后口头给予李劲松答复，已经履行了答复职责。故原审判决驳回刘建功、刘建德的诉讼请求并无不当。 综上，刘建功、刘建德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘建功、刘建德的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王雅露 书记员 张莹莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6412号 原告：成都大兴业房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**********。 法定代表人：周小圆，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被告：陈赛豪，男，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杜杨燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都大兴业房地产经纪有限公司与被告陈赛豪居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告成都大兴业房地产经纪有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大兴业房地产经纪有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都大兴业房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5972元，减半收取计2986元，由原告成都大兴业房地产经纪有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 徐嘉源
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申90号再审申请人（一审被告）：张宏斌，男，汉族，1979年7月20日出生，住广东省深圳市龙岗区*************************，公民身份号码为320************551。被申请人（一审原告）：东莞市华发纸张有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914**********967X0。法定代表人：丁耀辉，总经理。委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。一审被告：深圳市洪彬纸业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区***************（仅限办公）。统一社会信用代码为914***********952H。法定代表人：牛某1。一审被告：牛某1，男，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省临泉县**************，公民身份号码为341************516。再审申请人张宏斌因与被申请人东莞市华发纸张有限公司，一审被告深圳市洪彬纸业有限公司、牛某1买卖合同纠纷（写明案由）一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张宏斌于2020年9月24日以其与东莞市华发纸张有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张宏斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张宏斌撤回再审申请。审判长  程春华审判员  段体操审判员  王 振二〇二〇年九月二十四日书记员  王垚丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14217号原告：禹鹤贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：印秉鹤，总经理。委托诉讼代理人：陈传文，女，该公司员工。被告：江苏威龙新能源汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区横五路**>法定代表人：郭小铭，职务不详。原告禹鹤贸易(上海)有限公司与被告江苏威龙新能源汽车有限公司立案案由买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。经原告申请，本院于2020年7月30日依法裁定查封、冻结被告江苏威龙新能源汽车有限公司名下价值398,405元的财产。本院依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈传文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告禹鹤贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付398,405元货款及承担逾期付款的利息损失(按同期银行贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付398,405元货款及承担逾期付款的利息损失(以398,405元为基数，按同期LPR的1.5倍计付，自2020年7月1日起至实际清偿日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年1月至5月签订了多份《产品销售合同》，约定被告向原告采购产品，产品含税总价共计438,450元，原告按约履行交货义务，被告仅支付40,045元后一直拖欠货款，尚欠货款398,405元。经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼，要求判如所请。原告为支持其主张，提供了对账单、十份产品销售合同以及对应的送货单(收条、托运单)、增值税发票八张等作为证据。被告江苏威龙新能源汽车有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度及其真实性、合法性等方面判断，对其证据证明力均予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告(供方)、被告(需方)于2020年1月至5月通过微信传输分别签订十份《产品销售合同》，确认每次供货的品名、牌号、生产厂家、数量、含税单价、金额、交货日期、货款结算方式等，同时约定若有质量异议，需方应在收到货物日的7天内以书面方式向供方提出，并提供具有法定意义的书面检验文件；供方对质量负责的期限为自交货日起7天，如发生纠纷，据《合同法》友好协商解决。其中十份《产品销售合同》的履行金额分别为88,200元、148,500元、32,000元、1,550元、32,000元、16,000元、32,000元、20,100元、32,000元、36,100元，共计438,450元，约定的各批供货的最晚一笔付款的付款时间为2020年6月30日前。原告均按约将产品送至《产品销售合同》中载明的需方地址并开具相应送货单(或由被告方工作人员出具收条、签署托运单代替等)及增值税专用发票。2020年6月24日，原告向被告出具《对账单》，列明涉案十份合同对应合同编号、供货规格牌号、数量、合同金额、未收金额、应收款日期并均备注“需方已收货”，载明供货数量合计25.1吨，合同金额438,450元，未收金额398,405元，是截止到2020年6月24日原告向被告销售产品后的应收货款，要求被告就应付原告货款确认书尽快确认盖章后将原件寄回原告。该对账单右下角落款为“江苏威龙新能源汽车有限公司(加盖公章或财务章)”处，加盖了被告的财务专用章。审理中原告确认，在用被告提供的电子银行承兑汇票结算双方一系列交易往来时，在先结清之前被告欠款的基础上，另抵扣40,045元用于涉案第一份合同的货款结算，后经双方《对账单》确认，被告尚欠货款398,405元未予支付。本院认为，原告提交《产品销售合同》、送货单(收条、托运单)、增值税专用发票、《对账单》等证据，用以证明原告向被告供货并进行结算，《产品销售合同》、送货单(收条、托运单)、增值税专用发票及《对账单》所载品名、牌号、数量、含税单价及金额等可匹配一致，故对于原告所述与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款398,405元的事实，本院予以确认。双方十份《产品销售合同》约定的涉案各批供货的最晚一笔付款的付款时间为2020年6月30日前，虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但因被告未按时支付货款已构成违约，原告自愿将所有货款的逾期付款利息统一调整自最后一期货款到期日的次日即2020年7月1日起算，于法不悖，本院予以确认。原告主张按同期LPR的1.5倍计付逾期付款利息，无事实和法律依据，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告江苏威龙新能源汽车有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏威龙新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告禹鹤贸易(上海)有限公司货款398,405元；二、被告江苏威龙新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告禹鹤贸易(上海)有限公司自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以398,405元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,276元，适用简易程序减半收取计3,638元，财产保全费2,512元，共计6,150元，由被告江苏威龙新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 程 茜二〇二〇年九月二十三日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初563号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人杨庆顺，男，1994年12月4日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省郓城县，住山东省邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人杨庆顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人杨庆顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月19日15时许，被告人杨庆顺饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车顺淄博市张店区张某由南向北行驶至张某老公交东站时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨庆顺血液中乙醇含量为172.69mg/100ml。 上述事实，被告人杨庆顺在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人杨庆顺供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨庆顺醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨庆顺具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人杨庆顺拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨庆顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘珊珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7554号 原告：严平泽，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：蔡发斌，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省青川县。 原告严平泽与被告蔡发斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严平泽到庭参加诉讼，被告蔡发斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严平泽向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人工费6万元。事实与理由：原告在2014年至2015年在武侯区青羊区等区域帮被告干木工活，被告拖欠原告人工工资6万元。原告多次催收未果，故诉至法院。 蔡发斌未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月31日，蔡发斌出具《欠条》载明：今欠到严木匠（严平泽）在四川帝源装饰工程有限公司于2015年8月31日之前所工作装饰工程人工费余款全年为6万元整。此款项只能分期支付。 上述事实有欠条及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，蔡发斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。蔡发斌未及时支付人工费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现严平泽诉请蔡发斌支付人工费6万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡发斌于本判决生效之日起七日内向原告严平泽支付人工费60000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由被告蔡发斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年九月二日 书记员  孙星菊