wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4907号申请人：武爱虎，男，1972年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：肖国平，男，1970年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：赵爱君，女，1973年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区，系被告肖国平之妻。申请人武爱虎与被执行人肖国平、赵爱君提供劳务者受害责任纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初8899号民事调解书，其内容为：一、被告肖国平、赵爱君一次性连带赔偿原告武爱虎医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、残疾器具费、交通费、精神损害赔偿金、后续治疗费、终身护理费等各项经济损失290000元，扣除二被告已经赔偿的30000元，二被告再赔偿260000元，于2020年4月30日前支付100000元，于2021年6月30日前支付50000元，于2021年12月30日前支付50000元，于2022年6月30日前支付下欠的60000元，二被告若逾期一笔，原告有权对全部案件款申请强制执行；案件受理费8493元，减半收取4246.50元，原告武爱虎负担1699元，被告肖国平、赵爱君连带负担2547.50元，被告负担的案件受理费直接交到本院，本院不再退还原告案件受理费。本案在执行过程中，案件款250000元，已履行23645.07元，下剩226354.93元，双方当事人达成如下协议：被执行人肖国平、赵爱君保证于2020年9月30日偿付20000元，于2021年1月30日前支付50000元，于2021年6月30日前支付50000元，于2021年12月30日前支付50000元，于2022年6月30日前将下剩案件款全部付清。现申请人武爱虎以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年九月四日法官助理 杨 凯书 记 员 吴 奎
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初423号原告：肖明益，男，1969年12月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：岳能军，男，1957年7月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：邵阳市肖家冲煤矿，住所地：邵阳市双清区云水乡。负责人：龙景刚，系该煤矿破产管理组组长。委托诉讼代理人：谭文军，系湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢庆华，系湖南楚信律师事务所律师。原告肖明益诉被告邵阳市肖家冲煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现该案疑难复杂，且矛盾尖锐，不宜适用简易程序，故本院于2020年7月11日裁定将该案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖明益及其委托诉讼代理人岳能军，被告委托诉讼代理人谭文军到庭参加诉讼。目前该案已经审理终结。原告请求判令：1.被告赔偿原告1989年2月至2013年3月养老保险金20万元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1.该案不属于人民法院的受案范围；2.原告的起诉已经超出了申请仲裁的时效；3.未办理社会保险缴纳手续是因为原告自身行为造成的；4.原告起诉赔偿20万元的诉讼请求缺乏证据证明，因此应驳回原告的起诉。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告肖明益自1989年2月起，一直以临聘职工的身份在被告处工作至2013年被告关闭停产。原告在被告处工作期间，被告未为其办理社会保险手续。2014年，被告因严重资不抵债，向邵阳市中级人民法院申请破产清算。后原告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月19日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市人仲不字[2018]第12号《不予受理案件通知书》，认为肖明益的申请已经超过一年的仲裁时效，决定不予受理其仲裁申请。判决理由和结果本院认为，本案属养老保险待遇纠纷。原告长期在被告处工作，原、被告之间依法形成了劳动关系，被告应当按照法律规定为原告购买养老保险待遇。被告于2014年因严重资不抵债申请破产清算，原告在知晓被告已申请破产清算这一事实的情况下，于2018年向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过法律所规定的一年的仲裁时效，且被告提出了已超过诉讼时效的抗辩理由，故本院依法驳回原告全部的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动者争议调解仲裁法》第二十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告肖明益的诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖明益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘 文人民陪审员  黄金银人民陪审员  伍剑生二〇二〇年九月三十日法官助理吴方刚书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国劳动者争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执437号之三申请执行人：赵立红,男性,1979年11月11日出生,住铁岭县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地昌图县昌图镇双树子村民委员会**。法定代表人：吕国才,。申请执行人赵立红与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4813号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵立红于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月19日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月19日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人赵立红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4624号 原告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**典石广场**楼****。 负责人：陈德松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董少军，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：邢强，男，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司与被告邢强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司委托诉讼代理人董少军到庭参加了诉讼，被告邢强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大家财产保险有限责任公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿款79,289.08元及利息20,932.32元（具体数额以保险代偿款为基数，自2019年1月28日起按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2020年7月8日），本息共计100,221.40元;2、判令被告给付违约金11,799.80元（按合同约定的贷款本息10%计算);3、判令原告对被告提供的抵押财产行使优先受偿权;4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、交通差旅费、律师代理费等实现该追偿权的费用。事实与理由：2017年7月21日，被告为购置车辆与吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称“吉林银行”）签订《个人履约保证保险贷款借款合同》贷款10.9万元，并将该车辆办理了抵押登记，抵押权人为吉林银行。且被告以需要提供担保为事由，与安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“安邦财险吉林分公司”）签订《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，约定如被告逾期履行偿还贷款义务，则由安邦财险吉林分公司为其承担保证保险责任，保险期为2017年7月25日至2020年7月24日。合同签订后被告取得银行贷款，却未按时履行还款义务，吉林银行向安邦财险吉林分公司发出索赔申请，为此安邦财险吉林分公司已于2019年1月27日向吉林银行承担79,289.08元保险赔偿责任，同时，依据吉林银行出具给安邦财险吉林分公司的《追偿权益授权书》,安邦财险吉林分公司取得了该笔被告未偿还贷款的追偿权及被告抵押财产的优先受偿权。安邦财产保险股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会的批准（银保监复【2019】1065号），已于2019年11月29日将名下包括本案在内的债权权益转让给大家财产保险有限责任公司，因此，现由原告向被告行使追偿权。综上，原告的债权合法有据应受法律保护，原告现依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告邢强未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告邢强与吉林银行长春一汽支行签订了《个人履约保证保险贷款借款合同》，被告邢强向吉林银行长春一汽支行贷款10.9万元用于购车，借款期限36个月，约定借款年利率5.225%。2017年7月21日，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司与邢强签订了《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，保险公司出具了《个人汽车消费贷款履约保证保险单》。《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》第四条第一款约定“乙方如有违反履约保证保险合同及本服务合同的行为，应按贷款本息10%的比例向甲方支付违约金”；第二款约定“乙方逾期还贷造成甲方向贷款银行垫付或赔付的，乙方应在收到甲方或贷款银行的通知后向甲方支付垫付款或赔付款及相应利息，利息按垫付或赔付金额的万分之五/日计算”。 因被告未履行按期还款责任，吉林银行向安邦财产保险股份有限公司吉林分公司索赔。安邦保险公司履行代偿义务的时候代偿款的项目赔付总金额79,289.08元。安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行了保证保险赔偿责任，吉林银行将追偿权及相关抵（质）押权等附属权利授权给安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司发布了“关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告”。以上事实有个人履约保证保险贷款借款合同（简称借款合同）、个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同、个人汽车消费贷款履约保证保险保险单、索赔申请书、追偿权益授权书、抵押登记、追偿权益授权书、关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过《个人履约保证保险贷款借款合同》和《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，能够证明吉林银行股份有限公司长春一汽支行与邢强之间存在借贷关系、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司承担保证责任。被告未按合同及时还款，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行了代偿义务。吉林银行将追偿权及相关抵（质）押权等附属权利授权给安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司对于抵押物享有优先受偿权；安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司经中国银行保险监督管理委员会批准，发布了“关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告”，因此大家财产保险有限责任公司有权提起诉讼并对抵押物享有优先受偿权。大家财产保险有限责任公司吉林分公司主张判令被告支付代偿款、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。 安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行代偿义务时代偿款的项目赔付总金额79,289.08元。关于违约金，双方有明确约定，本院按照合同约定保护。对于原告主张的律师代理费，因未提供律师代理费发票，无法确定具体数额，该项诉讼请求本院不予支持。其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢强自本判决生效后十日内立即给付原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司代偿款79,289.08元、违约金11,799.80元，以上两项固定数额款项合计91,088.88元；给付代偿款利息（以代偿款79,289.08元为基数、按照日万分之五标准从2019年1月28日起至全部款项还清为止）。 二、准予对设定抵押担保的被告邢强名下大众牌小型汽车［机动车号牌为蒙G758**号]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告邢强拖欠大家财产保险有限责任公司吉林分公司代偿款、违约金、利息；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告邢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月十日 书记员  高梓熙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1648号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：高峰，男，回族，1972年3月14日出生，住安徽省太和县。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告高峰信用卡纠纷一案,本院2020年5月15日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚到庭参加诉讼，被告高峰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告本金49145.09元，利息6697.98元，违约金2797.26元，总计58640.33元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月29日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为45×××72（旧卡号：45×××62）。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金49145.09元，利息6697.98元，违约金2797.26元，总计58640.33元。为了依法维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 高峰未作答辩。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二、身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告高峰的诉讼主体资格；2、证明被告高峰向原告申请办理牡丹信用卡，45×××72（旧卡号：45×××62）。3、证明被告高峰需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务。证据三：牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细证明1、证明被告高峰办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金49145.09元，利息6697.98元，违约金2797.26元，总计58640.33元。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月29日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为45×××72（旧卡号：45×××62）。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年3月1日，被告尚欠原告本金49145.09元，利息6697.98元，违约金2797.26元，总计58640.33元。 本院认为，高峰与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。高峰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金49145.09元，利息6697.98元，违约金2797.26元，总计58640.33元。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元,由被告高峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  张允莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1648号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执234号 申请执行人：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇滨江路。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师，特别授权。 被执行人：冯伦先，男，汉族，生于1964年5月10日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：贾蓉，女，汉族，生于1964年10月8日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初163号民事调解书，在执行绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告冯伦先、贾蓉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案中申请执行人要求被执行人：1、支付物业服务费6200元及相应利息；2、案件受理费25元；3、执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月9日、5月25日、6月10日、9月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下银行存款为0元，且被多起案件轮候冻结。 通过梓潼县不动产登记中心查询到冯伦先、贾蓉共同共有的位于梓潼县的房屋，但该房屋上设有抵押且存在轮候查封，暂不宜处置。 通过梓潼县交警大队车辆管理所查询到冯伦先名下有车牌号为川Ｂ×××××丰田轿车，我院已查封，查封期限两年，自2020年5月7日至2022年5月6日，该车上存在轮候查封，暂不宜处置。 本院于2020年9月28日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人表示不同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘双艳
(2020)陕0304民初2313号 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初2313号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人: 刘安明、张少鹏，联社西刘分社职员。被告：王连仓，男，1汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：薛素秀，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：王彤，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社与被告王连仓、薛素秀、王彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王连仓、薛素秀签订的陕农信西刘借字（2019）第00473号借款合同；2、判令被告王连仓、薛素秀归还借款本金18万元及利息；3、判令被告王彤承担连带还款责任；4、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年5月22日，王连仓与原告签订《借款合同》，借款18万元，借期2年，月利率8.97‰，薛素秀作为共同借款人，出具了共同承担借款债务承诺书。同日，王彤与原告签订《保证担保合同》，自愿提供连带责任担保。贷款发放后，王连仓未依约还本付息。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告王彤的地址及联系方法，本院无法送达开庭传票等应讼材料。原告陈述王彤现在国外打工，亦无法公告送达，本院口头征得原告同意驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市陈仓区XX社的起诉。案件受理费4082元，退还原告宝鸡市陈仓区XX社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                       审  判  员     朱奋强                         二0二0年九月二十一日                         书  记  员     田丽莎 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16819号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913************064。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：高祖廉，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：黄建有，男，1995年2月14日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码450************873。原告裕国融资租赁有限公司与被告黄建有融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高祖廉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告到期及未到期总租金合计37436元及以原告起诉请求次日起至被告实际支付日止以37436元为基数，以日息万分之六(每万元每日六元)计算的违约金；2.原告依法享有对被告的抵押物即车牌为桂R*****的车辆在处置时的优先受偿权(放弃所有权，主张抵押权)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告签订合同号为056********325的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为桂R*****，车架号为LJ8F2D5D6GB001138,发动机号为UCGG1020020的众泰牌小型普通客车租赁给被告，原告于2019年4月16日支付37000元融资款至被告指定的账户，被告从2019年5月起每月15号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金1337元）给原告。而被告仅支付了前8期，从2020年1月15日起到期的第9期租金一直未支付给原告，经原告催缴后，被告至今仍未支付，根据合同的约定，被告已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告于2019年4月10日与原告签订了车辆抵押合同并于2019年4月12日办理了上述车辆抵押登记。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉属实。另查明，本案《融资租赁合同》第二条约定，租赁期间自2019年5月15日起至2022年4月15日止。第九条约定，被告对原告的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付的，被告应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金；被告应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向原告支付迟延违约金。另约定合同双方确认，其在该合同签字页提供的诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行，受诉法院邮寄到该地址即视为送达。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在履行融资租赁合同期间，未按期支付租金，构成违约。故原告请求被告支付全部未付租金37436元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张从起诉请求次日起按日万分之六计算违约金的请求有合同依据，本院亦予以支持。原告与被告就融资合同项下车辆设定的抵押权具有担保效力，并办理了抵押登记，故原告有权对涉讼抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建有应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金37436元及以该款从2020年7月17日起至付清日止按日万分之六计付的违约金予原告裕国融资租赁有限公司；二、原告裕国融资租赁有限公司对被告黄建有所有的桂R*****号车（发动机号UCGG1020020）享有抵押权，在被告黄建有不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.95元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年九月十一日书记员  周玲宇
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3788号 申请执行人：胡世英，女，1955年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行胡世英与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第124号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1793号罪犯南天雨，男，1989年6月8日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0628刑初字第157号刑事判决，以被告人南天雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯南天雨在2017年7月19日至2020年1月19日服刑期间，获表扬奖励1次、记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币8万元。另查明，该犯2007年9月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑十年，于2013年11月刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯南天雨减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年5月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2578号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 被告：梅长宣，男，汉族，1977年1月9日出生，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告梅长宣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  夏世泷 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 燕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2022号申请执行人：田家生，男，汉族，1982年9月27日生，住安徽省天长市。被执行人：董晨，男，汉族，1995年6月24日生，户籍地安徽省天长市。本院在执行申请执行人田家生与被执行人董晨民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人董晨名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人董晨名下的银行存款合计150000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额150000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月一日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2799号之一原告：刘辉，男，汉族，1978年10月2日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：魏志，男，汉族，1969年11月16日生，住陕西省合阳县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。被告：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路**尚荣科技工业园**厂房**。法定代表人：梁桂秋。原告刘辉诉被告魏志、林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  阎玉莲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  韩亚茹
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执复38号复议申请人（申请执行人）：樊磊。复议申请人（申请执行人）：邓钢。异议人（被执行人）：六安市汇安置业有限公司。法定代表人：王浩，董事长。被执行人：合肥市宏润建设工程有限公司。法定代表人：王浩，该公司总经理。复议申请人樊磊、邓钢不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院复议审查过程中，樊磊、邓钢书面申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人樊磊、邓钢撤回复议申请，属于在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许樊磊、邓钢撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  龚江涛二〇二〇年九月十六日法官助理张悦书记员郑家海（代）附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1514号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：四平市铁**南新华大街**。 法定代表人：刘成林，经理。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告：苏知超，男，1986年9月18日生，汉族，无职业，住，住四平市/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告苏知超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员于志强独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人孟润、被告苏知超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉称：2017年7月8日苏知超醉酒后驾驶×××号小型轿车在四平市××区九、十马路之间与李宝海相撞，致李宝海受伤。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定，苏知超负全部责任。李宝海起诉后，四平市铁东区人民法院作出了（2017）吉0303民初1665号民事调解书，因中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承保了×××号小型轿车的交强险，故在交强险范围内赔偿了李宝海120000元。因苏知超醉酒驾驶机动车，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司依法赔偿后取得了追偿权。现诉至法院，要求苏知超赔偿保险金120000元，并承担诉讼费。 苏知超辩称：2017年7月8日我驾驶×××号小型轿车与停在路边的摩托车、李宝海相撞，经四平市公安局交警支队事故处理大队处理，认定我负全部责任，李宝海无责任，事故发生后经四平市铁东区人民法院调解，已经由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿给李宝海120000元，为什么还找我赔偿。请求法院依法判决，并维护我的合法权益。 经审理查明：2017年7月8日00时55分许，苏知超饮酒后（呼出气体酒精含量检测仪显示其血液中乙醇含量为215.1mg/100ml）驾驶吉CF8**号小型轿车沿北二纬路由西向东行驶至九、十马路之间一纸荤蔬烧烤店门前时，与前方正打算为停在路边的摩托车加油的李宝海相撞，造成车辆损坏，李宝海受伤。事故发生后，经四平市公安局交警支队事故处理大队处理，作出道路交通事故认定书（四公交认字[2017]第0444号），认定：此事故苏知超饮酒后驾驶机动车是导致该起事故发生的原因。 另查明：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2017年7月31日向四平市第一人民医院住院的李宝海支付医疗费10000元。2017年12月13日李宝海、苏知超、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司经本院（2017）吉0303民初1665号民事调解书调解，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向李宝海赔偿各项经济损失共计120000元（其中已经给付李宝海10000元医疗费用，剩余110000元未给付）。2017年12月21日中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向李宝海支付剩余110000元。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（四公交认字〔2017〕第0444号）、本院（2017）吉0303民初1665号民事调解书、中国建设银行单位客户专用回单。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：......（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；.......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”苏知超属于醉酒后驾驶机动车发生交通事故，在保险公司向被侵权人李宝海赔偿后，有权向侵权人苏知超主张追偿权，故对苏知超的辩解意见不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告苏知超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代其向李宝海赔偿的理赔金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，由被告苏知超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于志强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1470号原告：陆建辉，男，1985年7月6日生，汉族，住南通市开发区。被告：于亚利，女，1981年2月11日生，汉族，住南通市。原告陆建辉与被告于亚利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陆建辉于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建辉撤诉。案件受理费16186元，减半收取8093元,由原告陆建辉负担。审 判 员 施永华二〇二〇年九月十八日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执740号 申请执行人：刘康华，男，1989年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：张晨，男，1984年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请执行人刘康华与被执行人张晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘康华于2020年5月19日向本院申请执行，请求本院强制被执行人张晨支付借款本金19980元，并承担案件受理费155元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年5月19日向被执行人张晨发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人刘康华支付借款本金19980元；（2）向申请执行人刘康华支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费155元，申请执行费202元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人张晨列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为20135元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费202元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢697号江苏中科新型建材有限公司、高怀忠：关于申请执行人江苏中科新型建材有限公司与被执行人高怀忠买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1703号原告：郭庆辉，男，1965年11月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被告：张亚非，男，1955年2月2日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。被告：王琼超，女，1957年7月7日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市，系被告张亚非之妻。原告郭庆辉与被告张亚非、王琼超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郭庆辉诉称：1、解除原、被告签订的《房屋转让合同》，判令被告双倍返还原告支付的购房款116万元并以58万元为本金按月利率20‰的标准自付款之日起计算利息至购房款返还之日止；2、判令被告赔偿原告其他经济损失5万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月2日，原、被告双方签订《房屋转让合同》，由被告将其拥有所有权的位于海南省海口市秀英区海宁职工宿舍四号楼A栋901室的房屋转让给原告。合同约定转让价款为58万元，约定由被告协助原告取得原房屋所有权人的同意，并将转让的房屋交付给原告占有使用，约定若被告单方解除合同则按合同约定的交易价双倍返还购房款。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，履行了自己的义务。原告向被告支付购房款后，要求被告与原所有权人联系，将转让的房屋交付给原告占有使用，但被告以种种理由推托不前往海口办理该交付手续，致使原告多次往返海南均无果。2020年6月，国家宣布在海南建设自由贸易港，当地房价暴涨，为了获取更大的利益，被告不但自己不前往海南协助原告办理房屋交付手续，甚至与原房屋出让人相互串通，不与原告见面了，致使原告始终无法得到受让的房屋。原告认为，被告因转让的房屋价格有大幅度上涨而不愿意将房屋交付给原告，为规避单方解除协议的违约责任不主动提出解除合同，采取与原出让人相互串通的方式来达到自己目的的行为严重损害了原告的合法权益，在协商无果的情况下，原告只得具文起诉，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，依原告诉称的事实和法律关系，本案系房屋买卖合同纠纷，原告向被告购买房屋并支付了相应购房款，现被告未按约向原告交付房屋，构成违约，理应按合同约定向原告返还相应购房款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现因合同履行不能，被告理应向原告返还相应购房款，原告作为货币接收方，原告所在地可视为合同履行地，故本院对本案应具有管辖权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张亚非、王琼超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  陈定远二〇二〇年九月七日书记员  黎世发附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2062号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，统一社会信用代码913417026709370978。 负责人：戴兴中，行长。 被执行人：曹胜，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被执行人曹胜金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴加波
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2655号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心9号楼。主要负责人：韩焕彬，总经理。委托诉讼代理人：罗又玮，该公司员工。被执行人：天津市天合南希再生资源回收利用有限公司，住所地天津市静海区天津子牙循环经济产业区。法定代表人：尹聪，总经理。被执行人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河**光复道**。法定代表人：张权，董事长。本院于2020年6月22日立案执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市天合南希再生资源回收利用有限公司、天津市滨海天合投资有限公司借款合同纠纷一案。2018年6月22日，天津市河西区人民法院作出(2018)津0103民初807号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年九月十九日法官助理于凯书记员刘林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21425号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李娇，女，1989年01月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告李娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李娇偿还光大银行重庆分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金25985.13元、利息2497.41元、违约金1632.65元，并支付从2020年8月8日起至付清本息之日止，以本金25985.13元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2497.41元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由李娇承担。事实和理由：2018年7月5日，李娇在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，李娇使用该卡透支消费，截至2020年8月7日，李娇累计透支欠款本息共计30115.19元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告李娇未答辩。经审理查明，2018年7月5日，李娇向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。李娇在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向李娇发放了信用卡一张。李娇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日，李娇累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金25985.13元、利息2497.41元、违约金1632.65元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李娇与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李娇发放了信用卡，李娇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李娇应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。被告李娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娇在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月7日的信用卡欠款本金25985.13元、利息2497.41元、违约金1632.65元，并支付自2020年8月8日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金25985.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2497.41元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费276元，由被告李娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初521号原告：新乡市高晟房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700594882695N法定代表人：高树挺，董事长。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1985年6月8日生，住新乡市。原告新乡市高晟房地产开发有限公司与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市高晟房地产开发有限公司的代理人曹晓云到庭参加了诉讼；被告王鹏经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市高晟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币本金250000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，计算自2018年9月27日至实际清偿之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告张小雷以生活困难为由，向原告新乡市高晟房地产开发有限公司借款250000元，原告通过公司会计高荣美向被告转账250000元。被告于当日向原告出具借条，借条载明：“借条，王鹏，身份证号：,2018年7月27日，借新乡市高晟房地产开发有限公司，贰拾伍万元整（250000.00），期限2个月，借款人王鹏，2018年7月27，中国建设银行和谐分理处，6217002500008177397，户名王鹏。”借款到期后，被告至今未还。被告王鹏未进行答辩。原告新乡市高晟房地产开发有限公司向本院提交的证据材料有：1、2018年7月27日王鹏出具的借条及转账凭证复印件各一张；2、原告公司会计高荣美的证明及身份证复印件各一份，证明借款的事实。被告王鹏未向本院提交证据材料。因被告王鹏未到庭，视为放弃对原告新乡市高晟房地产开发有限公司提交证据质证的权利。本院确认原告新乡市高晟房地产开发有限公司提交的证据客观真实，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告新乡市高晟房地产开发有限公司与被告王鹏曾有业务往来。2018年7月27日，被告王鹏以生活困难为由，向原告新乡市高晟房地产开发有限公司借款250000元，原告通过公司会计高荣美向被告转账250000元。被告于当日向原告出具借条，借条载明：“借条，王鹏，身份证号：,2018年7月27日，借新乡市高晟房地产开发有限公司，贰拾伍万元整（250000.00），期限2个月，借款人王鹏，2018年7月27，中国建设银行和谐分理处，6217002500008177397，户名王鹏。”借款到期后，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因本案原被告未约定利息，庭审中原告明确表示从借款到期之日起，按同期银行贷款利率计算利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，缺席判决如下：被告王鹏于本判决书生效后十日内偿还原告新乡市高晟房地产开发有限公司借款本金250000元及利息（利息自2018年9月28日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 吕惠芹审判员王官震人民陪审员 李   福   全二〇二〇年九月二十二日书 记 员 王   鑫   鹏
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执565号 申请执行人：李瑞芸，女，汉族，1972年12月20日出生，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 被执行人：何仲顺，男，汉族，1974年11月13日出生，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 申请执行人李瑞芸与被执行人何仲顺借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2135号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的：149650元及利息。在本案执行过程中，双方私下达成长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2135号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董荣刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏1302刑更20号 罪犯张肖霞，女，1984年3月8日出生于河南省安阳市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地河南省安阳市滑县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年8月17日被该分局监视居住，2020年2月17日被宿迁市宿城区人民检察院监视居住。 本院于2020年4月21日作出（2020）苏1302刑初71号刑事判决书，以罪犯张肖霞犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。该判决生效后，因罪犯张肖霞尚在哺乳期，本院于2020年5月15日作出（2020）苏1302刑更7号暂予监外执行决定书，决定对被告人张肖霞暂予监外执行八个月，监外执行期限自2020年5月15日起至2021年1月14日止。 现宿迁市宿城区司法局向本院提出，罪犯张肖霞严重违反社区矫正管理规定，建议对罪犯张肖霞收监执行刑罚。 经查，罪犯张肖霞截止2020年8月25日仍未提供保证人，且拒不报告行踪，脱离监管。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯张肖霞收监执行剩余刑期四个月十七天。 二〇二〇年九月二十五日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1986号之二 申请执行人：蔡明敏,男,汉族,生于1993年12月12日,住四川省广安市广安区。 被执行人:李强,男,汉族,生于1991年3月7日,住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初3696号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无银行存款，无财付通、支付宝余额，无公积金，被执行人名下的车辆已被我院依法查封，但无法找到车辆下落，未能实现扣押，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人加入了失信被执行人名单、且向他发出了限制消费令。在执行过程中，经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2021年8月6日止，已查封了被执行人名下的车辆，查封期限截止2022年9月8日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李建波
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3099号   原告：中国人民解放军山西省军区招待所，住所地太原市杏花岭区新民北街**。   负责人：董利强，所长。   委托诉讼代理人：李凌云，山西圣成运律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张滨湄，女，山西圣成运律师事务所实习律师，住太原市小店区。   被告：山西省民政厅，住所地山西省万柏林区漪汾街**。   负责人：薛维栋，厅长。   委托诉讼代理人：郭婷，山西初心律师事务所律师。   原告中国人民解放军山西省军区招待所（以下简称山西省军区招待所）与被告山西省民政厅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省军区招待所的委托诉讼代理人李凌云、张滨湄，被告山西省民政厅的委托诉讼代理人郭婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30500元整及逾期利息35284.84元（利息按年利率6%计算从借款之日至起诉之日，实际主张至付清全部款项之日止），以上共计人民币65784.84元：2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年、2000年、2004年，被告多次向原告借款，共计欠款30500元，一直未予清偿，经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。   原告为证明其主张向法庭提供如下证据：   一、《中共山西省军区后勤部委员会（决定）》、《关于单位名称的使用说明》，证明原告名称原为山西省军区第一招待所，2005年经中共山西省军区后勤部委员会决定，将山西省军区第一招待所和第二招待所合并，合并后的名称规范为中国人民解放军山西省军区招待所。   二、借条三份、收条一份，证明被告于1999年、2000年、2004年分四次向原告借款，共计借款本金30500元。借条及收条上有被告单位工作人员王立明及辛丽霞签名。   三、律师询证函，证明原告于2020年1月13日曾向被告发出律师询证函，向其主张涉案款项。   被告山西省民政厅辩称，1.原告并非独立的法人主体，不具备诉讼主体资格；2.被告主体不适格，原、被告之间不存在借贷关系，故被告依法不应承担还款责任；3.原告对逾期利息的主张没有事实和法律依据；4.本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。   被告向法庭提供如下证据：   《山西省人民政府关于毕怀恕等人任免职务的通知》、《山西省人民政府关于李政文等二十三人任职的通知》，证明原告提供借条及收条上签名的王立明、辛丽霞不是被告单位法定代表人，没有被告单位的授权，不能以被告单位名义对外进行借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈述1999年元月8日，王立明借款10000元出具借条一份。1999年9月2日，王立明借款500元出具借条一份。2000年元月25日，王立明借款10000元出具借条一份。2004年6月10日，辛丽霞借款10000元出具收条一份。被告对上述借条及收条不予认可,认为借条及收条上并无其单位加盖公章或者法定代表人签字确认，被告单位财务记录中也未查询到原告主张借款的记载,王立明及辛丽霞均为被告单位职工,但其行为不属于职务行为。原告于2020年1月13日向被告发出律师询证函，对上述欠款予以追索，被告对此不予确认并称未收到询证函。   另查明，2005年1月10日，中共山西省军区后勤部委员会关于调整招待所编制的决定中载明：经后勤部党委决定，并报省军区首长批准，将第一招待所和第二招待所合并，重新组成“山西省军区招待所”。2020年4月21日，中国人民解放军山西省军区办公室出具的《关于单位名称的使用说明》中载明：经我单位研究，为进一步规范名称，现将“山西省军区招待所”名称规范为“中国人民解放军山西省军区招待所”。   本院认为，根据中共山西省军区后勤部委员会于2005年1月10日作出关于调整招待所编制的决定，第一招待所和第二招待所合并重新组成山西省军区招待所，原第一招待所权利义务均由山西省军区招待所享有和承继，故原告可以作为主体提起诉讼。关于原告主张向被告提供借款，要求被告偿还借款本息，原告向法庭提供的有王立明、辛丽霞签名的借条及收条上并未加盖被告单位公章，庭审中被告不予认可王立明、辛丽霞是属于职务行为，并称其单位财务记录中未有涉案借款记载，原告又没有其他证据能够证明王立明、辛丽霞的借款行为得到被告的授权或追认。原告在王立明出具借条后长达20年及辛丽霞出具收条后长达16年从未向被告主张过涉案债权，虽于2020年1月13日向被告发出询证函,但并未得到被告回函确认。故对原告要求被告偿还借款30500元及支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告中国人民解放军山西省军区招待所的诉讼请求。   案件受理费减半收取1445元，由原告中国人民解放军山西省军区招待所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年九月九日   法官 助理 白 璐   书 记 员 王 莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初877号原告：卓某，统一社会信用代码：×××。经营人：王海军，1979年12月29日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布卓资县。原告卓某诉被告李某餐饮服务合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向我院提出撤回对被告李某的诉讼请求。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓某撤回对被告李某的起诉。案件受理费25元，由原告卓某负担。审判员 马 琳 二〇二〇年九月二十九日书记员 郭紫荆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11590号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48133元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48133元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款38133元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担452元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1800号原代:高学徐,男,1952年5月15日出生,汉族,住五河县。委托代理人：朱传银，陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被告:郭幼林,男,1978年5月15日出生,汉族,住五河县。委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告高学徐诉被告郭幼林物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学徐及其委托代理人陈峰、被告郭幼林及其委托代理人刘建奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高学徐向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还土地,恢复原状;2、被告赔偿原告经济损失1500元;3、被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由:被告郭幼林侵占原告在高咀电站东高速公路西7-8亩土地开挖养鱼塘。被告于2017年12月份开始开挖,到2019年8-9月份螃蟹收获后也没有把土地交付原告,继续在塘里养殖螃蟹,后经双忠庙派出所调解未果。无奈诉至贵院,请求法院依法判令被告立即返还侵占原告土地并赔偿经济损失。原告向法庭提供的证据：1、原代身份证（复印件），证明原告主体适格。2、土地承包经营权证，证明被告侵占原告电站东地块0.3亩（东至坑塘、西至高学永、南至坑塘、北至高现连）。3、报警记录，证明因被告未经原告同意，强行占用原告等9户村民承包地开挖鱼塘从事水产养殖发生纠纷，双忠庙派出所出警处理。4、五河县双忠庙镇三周村民委员会书面证明，证明被告非法侵占原告等9户村民土地的事实。郭佑幼林辩称：1、被告没有侵占原告的土地，不存在恢复原状，该养殖水面的所有权是五河县，被告只是养殖使用，且该水面办理了养殖证，养殖证是张固凡的，被告主体不适格；2、原告提供证据来看没有事实依据，被告并未对原告造成任何损失；3、诉讼费由原告自行承担；4、涉案水面被告是2002年开始养殖使用，从张固凡手中承包使用的，在2007年，张固凡就办理了养殖使用证。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法庭提供的证据：1、被告是身份证复印件，证明被告为郭幼林。2、五河县城关镇北电社区居委会证明一份和村庄低洼地权属及演变证明一份，证明低洼地的形成，涉案土地是城关镇北电社区居委会（原郭咀村）所有，有村委会书记和主任签字署名。3、国有养殖水面、滩涂勘界、丈量表、申请表和养殖水域滩涂界至图及五府（淡）养证2007第S00023号五河县人民政府颁发的水域滩涂养殖使用证，证明2007年9月12日办理了涉案水面养殖使用权证，承包人是张固凡，发包方是五河县城关镇郭咀村民委员会（城关镇北电社区居委会），明确了争议水域，并且有航拍图佐证。经庭审举证、质证，本院对原被告向法庭提供的证据真实性予以认定。根据以上认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明：1999年新建沱湖新开节制闸致使沱湖延边水位提高，导致原有耕地变成水沉地。2002年被告郭幼林经原五河县城关镇郭咀村民委员会（现为五河县城关镇北店社区居民委员会）同意在涉案水面进行养殖经营。2007年9月12日，五河县人民政府对涉案水面颁发五府（淡）养证（2007）第S00023号养殖许可证，养殖许可证载明：承包方为张固凡，发包方为五河县城关镇郭咀村民委员会，地理坐标及四至范围：南片，东至小冈坝、西至沱湖交界面、南至交接河、北至河道南侧，北片，东至村上坝路口、西至高咀电站沟、南至河道北侧、北至新河大堤，使用水域滩涂总面积40公顷。原告高学徐系五河县双忠庙镇三周村（二组）村民，五河县人民政府颁发的农地承包权（2019）第171745号农村土地承包经营权证记载：承包方代表姓名高学徐，承包方家庭成员有高学徐等3人。2019年8月14日，因土地问题产生纠纷向五河县公安局双忠庙派出所报警要求处理。2020年5月15日，五河县双忠庙镇三周村民委员会给原告出具书面说明，主要载明：“五河法院立案庭，今有三周村二组村民高成清等田地被郭幼林侵占，由高成清作为委托代理人全权负责此事的诉讼”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭提供的证据不足以证明被告侵占其土地0.3亩，且原告要求被告赔偿1500元的经济损失也未提供相关证据予以证明，故原告要求被告返还土地、恢复原状并赔损失，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下：驳回原告高学徐的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇二〇年九月八日书记员  钟芝红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1733号之一申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市赣县路盛汇城市中心**楼。法定代表人：张秋水，系分行行长。统一社会信用代码：9136070009837726XL。被执行人：张建国，男，汉族，1982年5月10日生，住赣州市。被执行人：厉丹，女，汉族，1982年8月8日生，住赣州市。被执行人：刘瑞红，女，汉族，1970年3月17日生，住江西省赣州市。关于申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行与被执行人张建国、厉但、刘瑞红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初257号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人张建国、厉但、刘瑞红发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘瑞红名下有车牌号为赣Ｂ×××**号长安牌和车牌号为赣Ｂ×××**号丰田牌小型轿车贰辆。厉丹名下有车牌号为赣Ｂ×××**号长安牌和车牌号为赣Ｂ×××**号东风标致牌小型轿车贰辆。上述车辆均已被其他案件案件首次查封，且下落不明，无实际扣押，暂无法处置。张建国名下无车辆登记信息。张建国和厉丹名下有坐落于赣州经济技术开发区华坚北路西侧（合同备案号：20150400177）房产及厉丹所有的坐落于赣州经济技术开发区华坚北路西侧赣州国际企业中心Ｂ12号楼8层2＃写字楼（合同备案号：201608055479），以上房产已被其他案件首封，本案无处置权。被执行人刘瑞红、张建国、厉丹名下均无住房公积金缴存记录。经本院穷经所有措施发现，被执行人刘瑞红、张建国、厉丹名下确无财产可供执行。2020年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人张建国、厉丹、刘瑞红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金388340.34元及利息，案件受理费8102元，截止2020年9月15日已执行0元。经穷尽调查措施，发现被执行人名下确无财产可供执行，本院于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄芸蔚二〇二〇年九月十五日法官助理刘晟琦书记员王联春
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执619号申请执行人：王松林，男，1965年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：马奎君，男，1964年4月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王松林与马奎君合同纠纷一案中，经查，马奎君有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封马奎君的黑Ｇ×丰田牌车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年九月七日书记员 费丽萍
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执408号 申请执行人：莫色木各,男性,1971年8月26日出生,住越西县。 被执行人：成都鲲麟劳务有限公司,住成都市高新区泰和二街**********。 法定代表人：郑军，公司总经理。 申请执行人莫色木各与被执行人成都鲲麟劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莫色木各依据（2019）川3434民初153号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：50610元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：1、被申请人成都鲲麟劳务有限公司于2020年10月30日前向申请人付清50610元；2、其他无争议。申请执行人莫色木各于2020年9月20日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人莫色木各撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执408号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 阿格五切 二〇二〇年九月二十日 书记员 吉皮小龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执369号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：贾荣田，男,1969年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8716号民事调解书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行贾荣田关于金融借款合同纠纷一案，已向被执行人贾荣田发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人贾荣田银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执369号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  张 琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陆荣，男，1984年3月13日出生，汉族，住江苏省滨海县天场镇浦岗村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月9日的欠款本金人民币159,113.29元、利息8,858.18元、违约金9,834.15元、手续费9,699.60元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计187,505.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月9日，被告已累计拖欠信用卡本金159,113.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陆荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月9日的欠款本金合计159,113.29元；二、被告陆荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,482.27元，减半收取计1,741.14元，由被告陆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执242号申请执行人：李元美，女，1991年7月8日生，彝族，住元阳县。被执行人：高虎嘎，男，1983年04月08日生，哈尼族，住元阳县。本院在执行李元美与高虎嘎附带民事赔偿纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，被执行人除已被本院扣划的银行存款4869.07元外，无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 慧
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1051号宁乡市卫生和计划生育局周德文、喻晓清：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周德文、喻晓清征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第119号上述执行案件与本案系同一案件。
安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1324行初44号原告：韩修文，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：泗县丁湖镇人民政府，住所地安徽省泗县丁湖镇丁湖街。法定代表人：魏宇，镇长。委托代理人：孙浩君，该镇工作人员。委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。第三人：陈翠英，女，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告韩修文诉被告泗县丁湖镇人民政府、第三人陈翠英行政不作为一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告韩修文及其委托代理人戚邦辉，被告泗县丁湖镇人民政府委托代理人孙浩君、董杰，第三人陈翠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩修文诉称：原告与第三人系庄邻关系且比邻而居，原告居东，第三人居西。近年来，因第三人建房占有了原告宅基，双方多次发生纠纷，经村镇调处未果。2019年6月27日第三人以原告身份到泗县人民法院以本案原告作为被告，提起侵权之诉。泗县人民法院作出(2019)皖1324民初3554号民事裁定书，援引《中华人民共和国土地管理法》第16条“…土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”之规定，裁定驳回陈翠英的起诉。该裁定己发生法律效力，原告及第三人宅基地使用权纠纷至今未有得到解决，原告依法于2020年7月2日向被告邮寄确权申请，然被告至今未有答复受理，故现依法提起诉讼。请求：1、要求确认被告不受理原告(宅基)土地使用权侵权申请违法;2、要求被告对原告及第三人(宅基)土地使用权给予行政确权;3、诉讼费由被告负担。被告泗县丁湖镇人民政府辩称：1、原告诉请确认答辩人不履行法定职责无事实依据，原告与第三人宅基地纠纷，已经于2019年11月3日在村书记刘某，包村人员樊某，原告女婿吴某、原告长子韩某，妇女主任杨某等人重新丈量土地情况下，埋下界桩，达成了和解，双方再无纠纷。2、原告主张其于2020年7月2日向答辩人邮寄确权申请不属实，答辩人至今没有收到原告的任何书面申请确权材料。3、原告诉请答辩人对其土地行政确权无事实及法律依据。根据《土地管理法》第十四条之规定，答辩人只是对有争议的土地权属进行处理，而本案原告与第三人的宅基地界桩己经埋设，无权属纠纷，己经不属于答辩人处理范围。根据《土地管理法实施条例》的规定，原告应当向土地主管部门申请颁发土地权属证书，而不是向答辩人申请。4、如果原告主张的土地权属争议仍然存在，那么根据《土地管理法》的规定，首先也应当解决权属争议问题，在土地权属争议已经解决的情况下，才可以申请土地确权，故原告在认为土地权属争议仍存在的情况下主张土地确权是无法律依据的。第三人陈翠英述称：我两家宅基地一直没处理好，希望有关部门尽快把土地丈量好，尽快解决。经审理查明：韩修文与陈翠英系邻居关系，韩修文居东，陈翠英居西。双方因宅基地问题多次发生纠纷，经村镇调处未果。2019年6月27日，陈翠英以韩修文为被告起诉至我院，本院于2019年7月25日作出(2019)皖1324民初3554号民事裁定书，援引《中华人民共和国土地管理法》第16条“…土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”之规定，裁定驳回陈翠英的起诉。2019年11月3日，村干部经丈量后埋下界桩，但庭审中韩修文、陈翠英均表示双方纠纷未解决。2020年7月2日，韩修文通过邮寄方式向泗县丁湖镇人民政府确权申请，截止韩修文起诉前，其未收到泗县丁湖镇政府答复受理通知书。以上案件事实有原告提供的照片、(2019)皖1324民初3554号民事裁定书、申请书及邮局回执、被告辩称、第三人述称予以证实。案件审理过程中，泗县丁湖镇人民政府于2020年9月8日受理了韩修文的申请，韩修文于2020年9月10日签收了泗县丁湖镇人民政府的受理通知书。本院认为：韩修文诉请泗县丁湖镇人民政府受理其与第三人宅基地使用权行政确权的申请，因泗县丁湖镇人民政府已经受理该申请，故其诉请理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩修文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩修文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈恒志人民陪审员  刘 茂人民陪审员  刘 峰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  苗瀚元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1988号原告：陈志芳，女，1970年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾水菊，女，1961年3月15日生，汉族，住南通市开发区。被告：朱春育，女，1984年1月5日生，汉族，住南通市开发区。被告：朱伟，男，1984年8月3日生，汉族，住南通市开发区。本院受理原告陈志芳与被告顾水菊、朱春育、朱伟民间借贷纠纷一案过程中，原告陈志芳于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志芳的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈志芳撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈志芳负担。审 判 员 徐建云二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申3694号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：胡家豪，男，汉族，1984年3月2日生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：许光宇，上海君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培龙，上海君悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：镇江现代混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市润州区镇扬汽渡西侧100米。 法定代表人：张文伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾健，上海山田（镇江）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**环球大厦**。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕菊，该公司财务人员。 再审申请人胡家豪因与被申请人镇江现代混凝土有限公司、原审第三人江苏中昶信建设集团有限公司追加执行当事人异议之诉纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，胡家豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 浩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1159号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人臧永喆，女，1992年7月8日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工，住河南省方城县。被告人臧永喆因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1150号起诉书指控被告人臧永喆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人臧永喆到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人臧永喆于2019年11月12日0时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市琴川街道泰山北路创想KTV附近出发，行驶至珠江路与衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人臧永喆血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属于醉酒状态。被告人臧永喆到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人臧永喆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人臧永喆系坦白，可以从轻处罚；被告人臧永喆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人臧永喆对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年11月12日0时许，被告人臧永喆，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市琴川街道泰山北路创想KTV附近出发，行驶至珠江路与衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人臧永喆血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人臧永喆到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人臧永喆在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人田某的证言笔录、证人任某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，监控截图、车辆照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧永喆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人臧永喆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人臧永喆承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人臧永喆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人臧永喆的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人臧永喆适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人臧永喆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 余小惠 二〇二〇年九月八日 法官助理 李浩然 书 记 员 赵 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31094号原告：程辉，女。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。原告程辉与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉的委托诉讼代理人李小林，被告上海纹祺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月25日至2020年9月24日期间的租金18,500元；2.判令被告支付2020年2月25日至2020年9月24日期间逾期付款的违约金43,446元；3.判令被告赔偿律师费损失3,000元。事实与理由：2019年1月9日，原被告签订《纹祺汽车租赁合同》，约定原告将沪DKXX**大众帕萨特牌汽车出租给被告使用,租赁期限自2019年1月25日起至2024年1月24日止。双方约定了租金、支付期限、违约金等权利义务条款。合同签订之后,双方按约履行,原告将车辆交付被告使用,被告开始支付租金费用。自2020年2月起，被告多次迟延支付租金，2020年5月25日起的租金甚至至今未付清。因双方协商不成，原告故诉至本院要求判如所请。被告上海纹祺汽车租赁有限公司辩称，对于原告主张欠付租金的金额和期限无异议，但不同意承担违约金和律师费，主要理由如下：首先，被告承租原告车辆主要是为了转租，但由于受疫情影响，被告或是提前终止了转租协议，或是为转租人减免了租金，导致被告资金周转出现困难，因此被告迟延支付租金并非故意。其次，被告已经将可能迟延支付租金的情况及时告知了原告，请求原告理解。最后，被告现在也已经陆陆续续将5月25日之前拖欠的租金支付完毕，后面的租金也会陆续到位，预计年底前可以恢复正常。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告在2019年1月25日至2024年1月24日期间内将自有沪DKXX**车辆出租给被告使用，2022年1月24日前的租金为每月5,500元。双方还约定被告应在每月合同签订日前向原告支付租金，若逾期支付，被告还需按日租金的50%支付违约金。若双方产生纠纷并诉讼，则败诉方应承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、违约金等。被告承租原告车辆后转租给他人，但由于受疫情影响，被告未能按时支付2020年2月25日之后的租金。随着疫情的缓解，被告陆续向原告支付了部分拖欠的租金，被告付款时间和金额分别如下：2020年7月15日支付2,500元；2020年7月17日支付4,000元；2020年8月15日支付4,000元；2020年8月18日支付4,000元。但至今被告仍拖欠2020年5月25日至2020年9月24日期间的租金18,500元。另查明，2020年3、4月间，被告工作人员曾通过微信与原告沟通租金延期支付事宜。本院认为，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定支付租金，显属不当；现被告对拖欠的租金并无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，由于原告并未提供证据证明其因被告违约导致的损失情况，故本院只能推定为相应利息损失；在此基础上，被告辩称双方约定的违约金计算标准过高，本院予以采纳。根据现有情况，本院认为，被告迟延支付租金存在受疫情影响的因素，并非故意，而且被告也及时向原告作了沟通；近几个月以来，被告在资金困难稍有缓解之后也及时向原告清偿了部分拖欠的租金。鉴于此，参照贷款市场报价利率，本院酌情确定被告应支付的违约金为295元。律师费，属于合理的维权成本，根据合同约定应由被告承担，考虑到本案案件标的以及共同起诉的情况，本院酌情支持2,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程辉关于沪DKXX**车辆截止至2020年9月24日的租金18,500元、逾期付款违约金295元、律师费2,500元，共计21,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计711.83元，由原告程辉负担350.83元，由被告上海纹祺汽车租赁有限公司负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月二十九日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初2449号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：陈万东，该行行长。 委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索亚玲，河北神威律师事务所律师。 被告：张秀捷，女，1997年5月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告张秀捷信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行负担。 审判员  王彦伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。