黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终881号上诉人：李冠琴（一审原告候国栋妻子），女，1950年3月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人：候宇（一审原告候国栋儿子），男，1974年12月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：侯悦（系候宇兄弟），男，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人：候杰（一审原告候国栋女儿），女，1980年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）：侯国华，男，1948年3月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人（一审原告）：候国林，男，1952年1月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人（一审原告）：候国影，女，1966年3月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人（一审原告）：候国伟，女，1968年3月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人（一审原告）：候国志，女，1971年12月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。共同委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈海涛，男，1986年1月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（一审被告）：李佳，男，1978年10月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吴建民，黑龙江于仁海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王梓奇，男，1989年4月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。上诉人候国栋、侯国华、侯国林、候国影、候国伟、候国志与被上诉人陈海涛、李佳、王梓奇生命权纠纷一案，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出（2018）黑0811民初1275号民事判决，宣判后上诉人候国栋等六人不服，上诉至黑龙江省佳木斯市中级人民法院，本院审理后作出（2019）黑08民终519号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。重审后黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出（2019）黑0811民初832号民事判决，上诉人李冠琴等不服向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李冠琴、候宇、候杰、侯国华、侯国林、候国影、候国伟、候国志上诉请求：1.请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初832号民事判决；2.改判支持上诉人原审诉讼请求；3.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：2019年12月13日佳木斯市郊区人民法院作出（2019）黑0811民初832号民事判决，判决驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为原审判决认定事实及适用法律错误且程序违法。本案证据可充分证实由于三被上诉人过错与候某发生争吵导致候某死亡，三被上诉人依法应承担赔偿责任。而原审法院却判令三被上诉人不承担赔偿责任，且原审严重超审限。原审判决显然是错误的。一、本案三被上诉人存在侵权行为。2016年1月12日晚，三被上诉人到江南雅居二号地库强行取违规停放的捷达出租车，候某因三被上诉人未履行相关手续，不同意取车。三被上诉人不守规矩，强行下地库取车，三被上诉人与候某产生争执，特别是在三被上诉人跟随候某进入保安室内发生更为严重的争执和身体接触，候某在不能制止的情况下打电话请求其他保安求援，三被上诉人见状离开保安室，此时其他保安随后赶到保安室，候某已处于生命垂危状态，随后死亡。证人王某、于某、李某及监控录像结合公安机关鉴定文书的鉴定查体证实候某左眉弓损伤这一客观事实，足以形成完整证据链条，能充分证实候某不让三被上诉人进库取车，三被上诉人与候某产生严重争执和身体接触，导致候某死亡。二、本案客观存在候某死亡的损害后果。根据急救中心病案记录记载及公安机关鉴定文书的鉴定结论，2016年1月12日晚20时许，候某在江南雅居二号地库办公室经抢救无效死亡，且候某左眉弓外侧皮下出血符合钝性物体作用形成。三、本案三被上诉人的侵权行为与候某的死亡之间存在因果关系。根据公安机关鉴定文书的鉴定结论，疲劳、精神因素、轻微损伤是候某死亡的诱因。三被上诉人与候某发生激烈争执必然导致候某精神激动，精神激动（精神因素）是候某死亡的原因之一，被上诉人对候某实施了殴打行为，殴打行为（轻微损伤）是候某死亡原因之一。因此三被上诉人的侵权行为与候某的死亡之间存在因果关系。四、本案三被上诉人存在过错。三被上诉人应当预见到与老年人发生争执，会导致老年人身体损伤，而三被上诉人却放任这种损害的发生，并客观上造成候某左眉弓处损伤，三被上诉人主观上存在故意。因此三被上诉人对候某的死亡存在过错。五、《侵权责任法》第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，被侵权人个体体质特殊自身有疾病，不属于减轻或免除侵权人的责任的理由。综上，三被上诉人的行为构成侵权，应当对候某的死亡承担全部赔偿责任，请求重审法院支持上诉人诉讼请求。李佳辩称，1.本案候某死亡与答辩人不存在因果关系。根据佳木斯市郊区公安分局对祥瑞物业公司（即死者所在单位）的工作人员王某（保安队带班队长）2016年1月28日询问笔录第3页第20-24行、金日2016年1月28日询问笔录第2页第16-17行、李超章2016年1月28日询问笔录第3页第3-4行、于某2016年1月26日询问笔录第2页第22-25行、田树青20**年1月26日询问笔录第2页第25-26行、符俊杰2016年1月26日询问笔录第4页第15-18行均陈述死者候某并未遭到任何辱骂和殴打。佳木斯市郊区公安分局对佳木斯市急救中心的大夫张永花和护士王欣怡的询问笔录可证实死者候某面部没有伤口，通过以上多人在公安机关的陈述，足以证明候某的死亡与答辩人不存在任何因果关系，上诉人的诉求不能成立。2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法情形，上诉人所述与事实严重不符，缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王梓奇同意李佳的答辩意见。候国栋、侯国华、侯国林、候国影、候国伟、候国志向一审法院起诉请求：1.要求三被告共同赔偿六原告死亡赔偿金583820元、丧葬费30390元、精神损害抚慰金10000元、120急救费1230元、司法鉴定费3500元，合计628940元；2.诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2016年1月12日18时许，被告王梓奇、李佳、陈海涛来到位于佳木斯市郊区××小区××号地下停车场取车，因是否需要交纳停车费事宜，双方进行交涉，保安员候某未让三被告进入停车场。在候某向物业公司人员汇报情况期间，突发心脏疾病，后经其他保安员及120急救人员抢救无效死亡。佳木斯市公安局刑事技术支队出具（黑佳）公（刑技）鉴（法病）字（2016）1号法医尸体检验鉴定，认定候某符合冠心病发作导致循环衰竭死亡；自身病理改变是导致死亡的主要原因，疲劳、精神因素及轻微损伤是死亡的诱发因素。此后，原告候国栋对候某的死亡原因有异议，分别到佳木斯市公安局郊区公安分局、佳木斯市公安局、黑龙江省公安厅提出控告、复议、信访，公安机关认定候某属于心脏病发作意外死亡，作出不予立案的决定。佳木斯市郊区人民检察院就此事件向原告候国栋出具答复函，内容为：根据现有卷宗，无法认定候某左侧眉弓外侧红肿如何形成，没有证据证实候某曾受其他非法侵害，故公安机关不予立案决定及复议决定并无不当。一审法院认为，本案的焦点问题为候某的死亡与三被告取车行为是否有因果关系。六原告主张因三被告与候某发生争吵，并有肢体冲突，导致候某死亡。根据法医尸体检验鉴定，候某死亡原因为自身病理改变是导致死亡的主要原因，疲劳、精神因素及轻微损伤是死亡的诱发因素。根据公安机关为事发当日相关人员所作询问笔录，无人证实候某生前被打或与他人发生冲突，但证实候某生前连续日夜工作数日。根据公安机关为事发当日参与抢救的医生及护士所作笔录，均证实抢救时候某面部未见有外伤。佳木斯市郊区公安分局于2016年3月24日出具的不予立案通知书称：经审查认为候某未与他人发生冲突。同时，在本案审理过程中，六原告未向法庭提供候某死亡前与三被告发生过争吵或肢体冲突以及候某左眉弓外侧轻微损伤系由三被告造成的相关证据予以证明。六原告亦未提供证据证实候某的死亡与三被告取车行为具有因果关系。故六原告向本院提出的要求三被告共同赔偿因候某死亡产生的死亡赔偿金等各项费用的诉请不符合法律规定，本院不予支持。判决：驳回候国栋、侯国华、侯国林、候国影、候国伟、候国志的诉讼请求。案件受理费6118元，由六原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张三被上诉人与候某争吵，并存在肢体冲突，导致候某死亡，但其提供的证据不能证明三被上诉人与候某之间存在争执或者肢体冲突，亦不能证明候某左眉弓外侧轻微损伤系由三被上诉人造成，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6118元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  徐米多