湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1970号原告谭建军，女，1975年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被告廖淑源，女，1964年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区，系娄底市娄星区户主。被告梁东梅，女，1985年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，，系娄底市娄星区。委托代理人：周亮，男，汉族，1985年12月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告梁东梅丈夫。被告黄永红，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系娄底市娄星区。被告柳志红，男，1978年7月年5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区,，系娄底市娄星区。被告夏丹，女，汉族，1982年3月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告卢文，女，汉族，1966年5月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系娄底市娄星区。被告刘志和，男，汉族，1966年6月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系娄底市娄星区。委托代理人：付凯琳，女，汉族，1990年4月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告刘志和儿媳。被告谢鹏飞，男，汉族，1970年8月29日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，系娄底市娄星区。委托代理人：易蓉丽，女，汉族，1975年12月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告谢鹏飞妻子。被告王有香，女，汉族，1954年7月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系娄底市娄星区。被告梁朝阳，男，汉族，1974年10月29日出生，户籍所在地湖南省涟源市，系娄底市娄星区。被告湖南安福物业服务有限公司，住所地娄底市湘阳西街金石楼。法定代表人彭双洋。委托代理人杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人：刘鸽，湖南宇能律师事务所实习律师。被告中国人民银行娄底市中心支行，系C2603室业主；负责人：李志扬，系该支行行长。特别授权委托代理人：赵铭，系该行员工。原告谭建军诉被告廖淑源、梁东梅、黄永红、柳志红、夏丹、卢文、刘志和、谢鹏飞、王有香、梁朝阳、湖南安福物业服务有限公司（简称“安福物业公司”）、中国人民银行娄底市中心支行（简称“中国银行娄底支行”）侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭建军及其委托代理人颜文辉、黄永红、王有香、卢文、被告梁东梅委托代理人周亮、刘志和委托代理人付凯琳、谢鹏飞委托代理人易蓉丽、被告安福物业公司委托代理人杨慎勇、刘鸽、及被告中国银行娄底支行委托代理人赵铭到庭参加诉讼。被告廖淑源、柳志红、夏丹、梁朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建军诉称：2018年4月7日15时许，被告安福物业公司工作人员电话通知原告，称原告家中阳台着火。原告赶回家后，房内已被烧得面目全非。2018年5月7日，娄底市娄星区公安消防大队作出娄星公消火认字（2018）第0005号认定书，认定：起火部位位于1903户西侧阳台窗户上，起火原因能排除电器、人为纵火、雷击、自燃、家庭生活用火不慎、室内遗留火种等原因引起火灾，不能排除外来火源引起火灾。原告认为，其在自家阳台上晾晒被子着火，系楼上住户高空抛物所致，在不明确哪户业主所为的情况下，楼上所有业主需承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院:1、判令被告连带赔偿原告经济损失共计81150元，并自起诉之日起按银行贷款利率给付利息直至款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁东梅辩称：被告梁东梅于2018年春节后就搬去涟源市石马山镇人民政府家属楼居住，并且有水电缴费记录可以证明，不可能是侵权主体，不应承担赔偿责任。被告黄永红辩称：1、原告家中起火时，被告黄永红在单位上班，有考勤记录为证，不可能实施侵权行为，不应承担赔偿责任；2、被告黄永红家中阳台、窗户系全封闭式，不能掉出东西；3、起火当日为清明假期，公园有放孔明灯、烟花等现象。被告卢文辩称：1、起火当日，被告卢文人在双峰；2、其位于吉泰邦臣C栋2403房屋自2018年3月20日起一直闲置，无人居住，有水电费缴费清单为证，不可能实施侵权行为，不应承担赔偿责任。被告刘志和辩称：起火当日，被告刘志和在茶园老家建房做事，而且也未能及时看到现场，被告刘志和不应承担赔偿责任。被告谢鹏飞辩称：火灾发生时他们没住在那，房子是空的。被告王有香辩称：1、被告王有香及丈夫均不吸烟，阳台上亦无生火工具，家中亦无小孩或其他人居住；2、被告王有香及丈夫平时均居住不在五小对门19栋401室内生活，原告家中起火当日，被告两人均未在吉泰邦臣2803室内，不应承担赔偿责任。被告夏丹辩称：1、原告未提供充分证据证明起火原因，更无证据证明系楼上住户的不当行为引起火灾，原告的诉讼请求应当被驳回；2、被告夏丹长期居住在陕西省西安市，原告房屋起火时，其位于吉泰邦臣的房屋已无人居住，有物业管理费票据及水电费预缴清单予以证明。被告安福物业公司辩称：1、被告安福物业公司在发现原告家中起火后，即采取了立即报警并通知业主的措施，并且及时派人前往救火，才使得该次火灾没有造成人员伤亡和重大财产损失；2、原告的诉讼请求中，起火的原因系原告自身的猜测和推断，无事实与法律依据，无法确定系高空抛物所致；3、根据侵权责任法第八十七条的规定，本案被告也只承担补偿责任而非赔偿责任；4、被告安福物业公司是管理人而非使用人，不应承担补偿责任。被告中国银行娄底支行辩称：2603当时没有住人，原告起诉状适用法律错误，阳台起火的原因不排除是外来因素，按照侵权责任法第78条从建筑物中抛掷物品造成损害可以要求加害人赔偿，损害必须是确定是由于建筑物抛出物品、坠落物品，现在不能确定，不能要求我们赔偿她的损失，起火因果关系不明确；赔偿还是补偿不明确。被告廖淑源、柳志红、梁朝阳未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及庭审举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：2018年4月7日8时左右，原告谭建军将棉被搭放在其位于娄底市娄星区××栋××楼××室家中阳台上晾晒后离开家中。当日15时10分左右，原告家中阳台起火，被告安福物业公司在发现火情后随即报警，并组织人员进行灭火。娄底市消防支队指挥中心接到报警电话后赶到现场进行救火，并于15时48分将火扑灭。娄星区公安消防大队经过调查后，作出娄星公消火认字（2018）第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年4月7日15时10分许，起火部位位于1903户西侧阳台窗户上，起火原因能排除电气、人为纵火、雷击、自燃、家庭生活用火不慎、室内遗留火种等原因引起火灾，不能排除外来火源引起火灾。经查，2018年4月7日14时30分至15时40分，娄底观测站风速2.8米每秒，风向东风，温度20.1℃，天气情况：晴，无雷暴天气。此外，原告诉讼请求所述损失数额81150元，依据娄星区公安消防大队《火灾事故认定书》、《火灾直接财产损失申报统计表》，原告未提交损失物品清单等相关证据，未对事故现场损失进行证据固定，未经相关鉴定机构进行损失鉴定，且原告现已对房屋进行重新装修。另查明，原告楼上共有13户住户，其中第20、21楼为空置房，原告当庭表示放弃对其实体权利。26楼2603为人民银行的员工宿舍,事故发生时为空置状态,无人入住。上述事实有原告提交的原、被告身份证信息、《火灾事故认定书》、《火灾直接财产损失申报统计表》、火灾现场勘验笔录、现场照片、气象证明、以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所应当提供证据,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定:从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，娄星区公安消防大队对起火原因的认定是“不能排除外来火源”，但并未指明该火源是否系从楼上抛掷而来及外来火源具体为何物,原告亦未就外来火源具体从何处而来及外来火源具体是何种火源作进一步举证,而火灾发生时又正值清明假期，不能排除其他外来火源引发火灾的可能性，且外来火源不具有“抛掷物”或“坠落物”的属性,故该外来火源不能认定为由楼上抛掷而来，不适用上述法律有关“抛掷物”、“坠落物”的规定；被告安福物业公司在发现火情后，立即报警并组织人员采取救火措施，及时防止灾情扩大，使得该次火灾未造成人员伤亡和重大公私财物损失，已经履行了其作为物业公司的责任和义务，且被告安福物业公司并非《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条中规定的建筑物使用人，不能成为“可能实施加害行为”的主体；此外，原告所称其因火灾遭受财产损失81150元，该损失数额系经娄星区公安消防大队按照原告所述《火灾直接财产损失申报统计表》作出，该《火灾事故认定书》则是对火灾事故的发生过程等进行的认定，不能作为财产损失数额的认定依据，本次事故的财产损失未经过专业鉴定机构鉴定，原告的实际损失数额无法确定，故对原告要求被告廖淑源、梁东梅、黄永红、柳志红、夏丹、卢文、刘志和、谢鹏飞、王有香、梁朝阳、被告安福物业公司、中国银行娄底支行对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告廖淑源、柳志红、夏丹、梁朝阳经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭建军的全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由原告谭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王宇容人民陪审员  张银花人民陪审员  彭耀清二〇二〇年九月八日书 记 员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。