文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2116号原告：彭昌建，男，1976年01月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：祝良富，男，汉族，1973年02月17日出生，住重庆市荣昌区。被告：黄宗英，女，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。第三人：周学丽，女，1976年11月05日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告彭昌建与被告黄宗英、祝良富，第三人周学丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭昌建向本院提出如下诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款130000元，并从起诉之日起以130000元为基数按年利率6%支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告原为夫妻关系，2018年初，二被告多次向原告借款，其借款理由为用于家庭开支及购买车辆运营，原告以银行转账和现金方式交付借款。2019年上半年，经双方核对，被告祝良富尚欠向原告彭昌建150000元，并由祝良富出具借条一张为原告持有，因借贷双方系熟人，故借条的出具时间存在倒签的情况，并非借条载明的2018年5月1日。借条出具后，二被告偿还了20000元，尚欠130000元，经多次催收二被告均不肯还款，且于2019年办理离婚手续，祝良富将所有财产转移至黄宗英名下以逃避债务。故此向法院起诉，希望支持原告的诉讼请求。祝良富辩称，借条是其本人出具，但与原告之间没有借贷关系，原告也没有支付借款。因其和周学丽是情人关系，其与周学丽合伙经营泵车，周学丽便将15万元转给自己作为合伙经营款，经营期间产生的利润也分给周学丽。出具15万元的借条的原因为，其和周学丽是情人关系，因周学丽的老公即本案原告清查周学丽的账目，周学丽为了平衡账目，请求其帮忙，便应周学丽的请求出具了一张借条给周学丽，借条的主文由周学丽书写，其仅仅是签了名字，彭昌建并未向其给付借款。其与被告黄宗英离婚，并放弃夫妻共同财产并非恶意转移夫妻共同财产，而是因其违背夫妻忠实义务，出于愧疚而自愿放弃。黄宗英辩称，对借条有异议，借条上没有黄宗英的签名，也不知晓该借款，原告提供的转账凭证与借款出具的时间有出入，没有实际交付借款金额。与祝良富离婚及财产分配是有效合法的。针对夫妻一方具名举债的情况，当债务超出家庭日常生活需要时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务时，应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果，原告并未举示足够的证据予以证明，应承担举证不能的后果。周学丽称，借条及借款情况属实，2018年5月至8月期间，祝良富及黄宗英向其借款，并称向银行贷款成功后及时归还。但祝良富并未向银行贷到款，便于2018年8月向其提出合伙经营泵车，将借款转为合伙经营款，祝良富也称仍然要偿还其借款。合伙经营期间，其在2018年11月左右开始陆续分红至2019年4月30日，分红款约2万元。后祝良富对外宣称与其有不正当关系，其为了避免麻烦，便提出终止合伙泵车的经营。为此，双方于2019年4月30日进行结算，祝良富还应当给付其款项150000元，便由其书写了借条为原告持有，借条的正文由其书写，由祝良富本人签字。后祝良富偿还了20000元，目前尚余130000元未偿还。为躲避债务，二被告恶意串通，协议离婚，并将所有财产转移至黄宗英名下。目前二被告实际上还生活在一起。原告彭昌建对周学丽的陈述予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，祝良富向彭昌建出具借条一张为彭昌建持有，借条正文由第三人周学丽书写，借条载明“今借到彭昌建人民币现金150000元整。（大写：壹拾伍万元整）借款人：祝良富，2018年5月1日”。2018年4月9日，周学丽向祝良富转账3000元；2018年5月1日，周学丽向祝良富转账60000元；2018年5月5日，周学丽向祝良富转账20000元；2018年5月8日，周学丽向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司转账5500元，备注为祝良富公路运输定额保险；2018年5月11日，周学丽向祝良富转账21000元；2018年7月28日，周学丽向祝良富转账20000元；2018年8月1日，周学丽向祝良富转账24000元；2018年8月1日，周学丽向祝良富转账20000元；2018年8月2日，周学丽向祝良富转账20000元；2018年8月16日，周学丽向祝良富转账5000元。另查明，周学丽与彭昌建于1999年9月1日登记结婚，双方系夫妻关系。祝良富与黄宗英1996年5月14日登记结婚，2019年5月13日登记离婚。2019年11月20日，周学丽与祝良富通话，通话显示，祝良富认可差周学丽14万元，但周学丽对外称其差15万元。祝良富称系酒后对话，与实际情况不符。2019年11月27日，祝良富向彭昌建微信转款10000元。对于转款原因，祝良富称为了帮助周学丽应付借条上的借款金额而转款。以上事实有借条、银行转账凭证、通话录音、结婚证、离婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为彭昌建与祝良富是否形成借款合同关系，对此本院评析如下：本案与祝良富的主要的经济往来以及借条的出具，均有周学丽积极参与，彭昌建与周学丽系夫妻关系，彭昌建对周学丽的陈述也予以认可。根据周学丽的陈述，祝良富之前确向其借款，并由其通过多次银行转账、现金等方式给付，因祝良富不能向其偿还借款，便邀请其入伙一起经营泵车，其同意后，遂将借款转为合伙投资款。后其退伙，并由祝良富与其对合伙事宜进行清算，祝良富还应当给付150000元，故祝良富向其出具借条一张。结合祝良富于2019年11月20日在与周学丽的通话中也自认其尚欠周学丽及彭昌建140000元，且于2019年11月27日又向彭昌建还款10000元的事实与其提交的转款记录、通话录音以及祝良富自行认可双方之前存在的合伙关系及并有分红等证据能够相互印证，能够达到高度盖然性的标准，本院予以采信。而祝良富作为完全民事行为能力人，其自愿向原告出具150000元的借条，其辩称并未实际提供借款，也并非真实债务，而是为了帮助周学丽自愿承诺的虚假债务。但其后在电话通话中，又认可其尚欠原告及周学丽140000元的事实，且于之后又实际支付原告10000元。其陈述与其后续两次作出的实际行为相矛盾，且其对认可140000元及支付10000元的辩解理由也过于牵强，不符合常理，本院不予采信。综上，该150000元的借条的由来，虽并非彭昌建直接向祝良富交付借款，而系周学丽之前与祝良富合伙进行退伙清算所确认的债务形成的债权凭证。而周学丽与彭昌建系夫妻关系，该借条作为债权凭证载明的债权人明确为彭昌建。彭昌建作为本案的债权人并无不当，且该债权凭证系以“借条”的形式出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故可视为双方通过清算达成协议的方式将原合伙关系变更为借款关系。根据审理查明，祝良富截止2019年11月20日自认尚欠原告140000元，其于2019年11月27日偿还原告10000元，尚余130000元未归还。因双方并未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期间内偿还借款，但应当给予被告必要的准备时间，现彭昌建诉至本院请求祝良富偿还借款，本院依法将诉讼文书送达祝良富至本院开庭（2020年6月24日）前一日，已经给予了祝良富合理的准备时间，现祝良富仍未还款，彭昌建要求祝良富偿还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。本院认为对祝良富与周学丽之间的其他经济往来，与本案无关，本院不予审查。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款资金占用损失的，人民法院应予支持。对损失的计算标准，祝良富应从2020年6月24日起，以130000元为基数按照年利率6%予以支持，对其超出部分不予支持。本案争议焦点之二为黄宗英是否承担还款责任。本院认为，认定夫妻共同债务的核心在于夫妻共同意思表示所负债务和为日常家庭生活需要所负的债务。本案，黄宗英辩称并不知晓该借款，也并未在借条上签字，也并未将该款项用于家庭消费，对借款不予认可，在此情况下，应当由彭昌建举证证明该债务用于祝良富、黄宗英共同经营或生活或基于双方共同意思表示，对此彭昌建未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告举示的录音对话中，内容基本是周学丽陈述事实经过，黄宗英并未明明确表示予以认可。故本院对彭昌建要求黄宗英承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理的决定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、祝良富于本判决生效之日起十五日内偿还彭昌建借款本金130000元，并从2020年6月24日起，以130000元为基数，按年利率6%计算逾期还款利息支付至借款还清之日止；二、驳回彭昌建其他诉讼请求。如果祝良富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由祝良富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年九月一日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖