贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10017号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦1状****，统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：孙玉、贾梦嫣，贵州国浩（贵阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：贵州飞鸿影视文化传播有限公司，住，住所地：凯里市永丰东路**现代花园******一社会信用代码：91522600069943744D。法定代表人：杨安石，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖成剑，男，1978年2月4日出生，苗族，住贵州省锦屏县，代理权限为特别授权。被告：肖成剑，男，1978年2月4日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被告：王飞鸿，男，1978年7月20日出生，苗族，住凯里市。被告：杨姝菊，女，1978年11月24日出生，侗族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：贵州大地飞鸿文化传媒有限公司，住，住所地：凯里市永丰东路**现代花园******一社会信用代码：915226003088181911。法定代表人：杨菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨姝菊，女，1978年11月24日出生，侗族，住河北省三河市燕郊开发区，代理权限为特别授权。被告：王禹，男，1976年9月9日出生，侗族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨丽萍，女，1970年3月19日出生，侗族，住省凯里市。委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州信元融资担保有限责任公司，住，住所地：凯里市永乐路**嘉瑞广场****一社会信用代码：91522600688402277C。法定代表人：刘震，董事长。委托诉讼代理人：徐静，女,1985年11月9日出生,侗族,住凯里市,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴厚隆，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省锦屏县，代理权限为特别授权。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：长城公司）诉被告贵州飞鸿影视文化传播有限公司（以下简称：飞鸿公司）、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、贵州大地飞鸿文化传媒有限公司（以下简称：大地飞鸿公司）、王禹、杨丽萍、贵州信元融资担保有限责任公司（以下简称：信元公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长城公司的委托诉讼代理人孙玉，被告肖成剑（飞鸿公司代理人）、王飞鸿、杨姝菊（大地飞鸿公司代理人），被告王禹、杨丽萍及二人共同委托诉讼代理人吴光妮，被告信元公司的委托诉讼代理人徐静、吴厚隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞鸿公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、大地飞鸿公司、王禹、杨丽萍共同向原告偿还贷款本金504435.71元；2.判令被告飞鸿公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、大地飞鸿公司、王禹、杨丽萍按照《小微业务借款合同》的约定共同支付原告利息、罚息、复利、违约金至款项偿清为止，暂计至2020年6月30日为499221.31元，之后的罚息以504435.71元为基数按年利率13.5%计算，复利以未付利息为基数按年利率13.5%计算；3.判令被告飞鸿公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、大地飞鸿公司、王禹、杨丽萍共同支付原告为主张权利产生的执行费、评估费、拍卖费、查询费；4.判令被告信元公司为前述款项承担连带偿还责任；5.诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）由被告共同承担。事实和理由：2016年3月31日，被告飞鸿公司、肖成剑、杨姝菊、王飞鸿、王禹、杨丽萍与原债权人贵阳银行股份有限公司凯里分行（以下简称：贵阳银行）签订《小微业务借款合同》，约定被告飞鸿公司、肖成剑、杨姝菊、王飞鸿、王禹、杨丽萍共同向贵阳银行借款100万元，借期自2016年3月31日至2017年3月19日；借款用途为偿还飞鸿公司等在贵阳银行的借款；利率为年利率9%；逾期还款罚息利率在原利率基础上上浮50%；复利标准按照逾期贷款罚息利率执行；违约金为贷款金额的10%。被告大地飞鸿公司亦出具《共同债务确认书》，确认对贵阳银行向被告飞鸿公司发放的100万元借款承担共同还款责任。同日，被告信元公司(原名贵州信元担保有限责任公司,2019年9月5日进行名称变更，以下简称信元公司)与贵阳银行签订《保证合同》，约定信元公司为飞鸿公司向贵阳银行因前述借款合同产生的债务提供连带保证担保。随后，贵阳银行向被告飞鸿公司发放借款100万元。2017年9月8日，贵阳银行与原告签订《不良资产分户转让协议》(债权)，将案涉债权及权益一并转让给原告。2017年12月20日，贵阳银行与原告共同在《贵州日报》上刊登《贵阳银行与长城公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人、担保人债权转让事宜，并进行催收。之后，被告偿还部分款项。2019年11月15日，原告再次在《贵州日报》上刊登《长城公司债权催收公告》，再次对各被告进行催收，明确截至当日，案涉债务本金余额654435.71元、利息余额52303.99元。2020年7月1日，保证人信元公司偿还借款本金15万元。综上，前述借款合同、保证合同等一系列合同、文书均合法有效，原债权人贵阳银行亦已依约发放借款，原告依法受让贵阳银行的债权并履行通知义务，各被告应向原告及时清结债务，承担责任。被告飞鸿公司辩称：对欠款的事实予以认可；欠款的金额以及利息的计算是否正确，是否符合国家政策，由法院依法裁判；关于拖欠的原因很复杂，需要清理。被告肖成剑辩称：欠债还钱天经地义，对于欠款我们不是赖账，是今年生存困难；原告和贵阳银行只有给我们两年的期限，导致我们走上破产。被告王飞鸿辩称：一、2016年3月31日以飞鸿公司为主借款人，肖成剑、杨姝菊及王飞鸿为共同借款人，向贵阳银行借款100万元，同时也签“共同债务确认书”。尔后，贵阳银行向借款人借贷了100万元。随后飞鸿公司、肖成剑、杨姝菊及王飞鸿对所借款按工作业务进分配使用。王飞鸿从100万元中分取的实款为50万元。为诚守合同约定及借款方三人之约，王飞鸿于2017年6月起多次向对公账号打款归还借款，至起诉前，明确归还了的有33.6万元，但尚有农业银行、建设银行、贵州银行的账单尚未打出，这需要法庭调查中核实。至原告起诉之日，王飞鸿已归还借款33.6万元(超过这数额的部分法庭调查后确认)。王飞鸿偿还了原告及贵阳银行绝大部分借款，原告诉请中关于利息、罚息、复息、违约金等，不应再适用王飞鸿。二、王飞鸿不是飞鸿影视公司的股东，也不是合伙人，不应与借款人飞鸿影视公司共同承担还款及利息的责任。王飞鸿承担责任也仅是王飞鸿所支配借款部分的本金及利息，而不应与主借款人及其它借款人逾期归还本息等的法律责任。被告杨姝菊辩称：有我本人亲自签字的借款该偿还多少就偿还多少，对于借款我偿还了一部分，由法院依法裁判。被告大地飞鸿公司辩称：公司不应该承担任何责任，与债务没有关系，因为当时签字是杨姝菊个人行为，与公司无关。被告王禹、杨丽萍辩称：王禹、杨丽萍并非本案的借款人或保证人，不应当承担偿还借款的责任。王禹、杨丽萍并非飞鸿公司的股东，也不是合伙人，不具备承担借款偿还义务的主体责任。该笔借款对王禹、杨丽萍而言已经过了诉讼失效，请人民法院驳回对王禹、杨丽萍的诉讼请求。被告信元公司辩称：一、对于原告诉请的保证责任没有异议，但是请法庭在判决书中明确我公司在承担保证责任后有权对债务人进行追偿，包括对共同的债务人追偿。二、原告诉请的利息、罚息、违约金明显的高于司法解释的规定。除违约金之外，利息和罚息约年利率20.5%，请求法庭对于超过15.4%的部分予以驳回。三、我公司与贵阳银行设定有定期存单15万元，我公司认为债务转让给原告之后，依据债权的情况以及行业的常见的做法，应当从转让之日起将15万元作为本金，该15万元是我公司为债务人代偿的本金。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，飞鸿公司（借款人）、肖成剑（共同借款人）、王飞鸿（共同借款人）、杨姝菊（共同借款人）与贵阳银行（贷款人）签订《小微业务借款合同》(编号为1102002040009020160317552)，约定借款人向贵阳银行借款100万元，借款期限从2016年3月31日至2017年3月19日止，借款利率为固定利率，年利率为9%，还款方式为分次付息到期一次性偿还本金；借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息计收复利，借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中的义务，借款人还应对其违约行为支付贷款金额10%的违约金；贷款人有权将其在本合同中的权利转让给其他方，无需征得借款人同意，但应以书面方式告知。同日，信元公司与贵阳银行签订了编号为1102002040009020160317552-01的《保证合同》，为上述贷款承担连带责任保证，保证期限为主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告王飞鸿、杨姝菊、大地飞鸿公司就涉案借款事宜曾分别向贵阳银行出具《共同债务确认书》，承诺自愿就涉案飞鸿公司向贵阳银行的100万元借款与借款人共同承担还本付息责任。借款合同签订后，贵阳银行依约向飞鸿公司发放了贷款100万元。借款到期后，被告飞鸿公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、大地飞鸿公司未能足额偿还借款。2017年9月8日，贵阳银行与原告签订《不良资产分户转让协议》(债权)，原告贵阳银行将案涉对飞鸿公司的债权（截止2017年8月9日的本金为754435.71元、利息52303.99元）转让给原告，主债权之从属权利随同主债权一并转让，2017年8月9日起（不含本日）产生孳息及贵阳银行收回的现金及非现金资产归乙方所有。2017年12月20日，贵阳银行与原告共同在《贵州日报》上刊登《贵阳银行与长城公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人、担保人债权转让事宜，并进行催收。2019年11月15日，原告再次在《贵州日报》上刊登《长城公司债权催收公告》，再次对涉案借款的借款人、债务承担人以及担保人进行催收，明确截至当日，案涉债务本金余额654435.71元、利息余额52303.99元。2020年7月1日，信元公司向原告汇款15万元，用途为代偿款。2020年7月10日，原告向本院提起本案诉讼，形成本案。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，飞鸿公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊与贵阳银行签订的《小微业务借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。飞鸿公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊依法依约应对原告主张的贷款本息承担偿还责任。信元公司与贵阳银行在自愿的基础上签订的《保证合同》，亦对双方具有法律约束力，故信元公司也应对原告主张的债务承担保证责任。大地飞鸿公司向贵阳银行出具《共同债务确认书》，承诺自愿就涉案飞鸿公司向贵阳银行的100万元借款与借款人共同承担还本付息责任，故大地飞鸿公司依法依约应对涉案原告主张的借款承担偿还责任。虽然王禹、杨丽萍向贵阳银行出具了《共同债务确认书》，但根据出具时间（2014年3月28日）及共同债务确认书记载的内容，可以认定王禹、杨丽萍并非对本案原告主张的100万元借款作出承诺，故原告主张王禹、杨丽萍承担本案借款的责任证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，被告飞鸿公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、大地飞鸿公司未能按期偿还借款本金和利息，长城公司作为债权人，其诉请飞鸿公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、大地飞鸿公司归还借款本金504435.71元于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原告主张截止2020年6月30日利息为399221.31元，因原告主张的利息有11天系重复计算，故对于原告主张的利息本院予以纠正，即扣除11天相应的利息后，截止2020年6月30日的利息（含罚息复利）为396446.76元（399221.31元-2774.55元），之后的利息（含罚息、复利）按本案《小微业务借款合同》约定的利率计算至欠款还清之日止。原告主张信元公司承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金10万元的问题，因涉案借款人未能按期偿还借款，合同已经约定了罚息和复利的违约责任，且约定的罚息和复利足以弥补贷款人的损失，故对长城公司再主张被告承担违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条规定，判决如下：一、被告贵州飞鸿影视文化传播有限公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、贵州大地飞鸿文化传媒有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金504435.71元及利息（含正常利息、罚息、复利），截止2020年6月30日的利息为396446.76元，之后的利息（含罚息、复利）按本案《小微业务借款合同》约定的利率计算至欠款还清之日止；二、被告贵州信元融资担保有限责任公司对前述第一项被告贵州飞鸿影视文化传播有限公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、贵州大地飞鸿文化传媒有限公司尚欠原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6916元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担708元，被告贵州飞鸿影视文化传播有限公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、贵州大地飞鸿文化传媒有限公司、贵州信元融资担保有限责任公司负担6208元；财产保全申请费5000元，由被告贵州飞鸿影视文化传播有限公司、肖成剑、王飞鸿、杨姝菊、贵州大地飞鸿文化传媒有限公司、贵州信元融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年九月二十八日法官助理李成伟书记员文生燕