河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1319号 原告唐辉，女，1970年3月19日生，汉族，住重庆市龙坡区。 委托代理人杨光明，男，1970年3月5日生，汉族，住重庆市龙坡区，系原告丈夫。 委托代理人胡惠秋，江苏建伟律师事务所律师。 被告谷军民，男，1966年3月2日生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人姚远，男，1981年10月16日生，汉族，住无极县，系被告表兄弟。 原告唐辉与被告谷军民股东出资纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员徐泉州适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐辉的委托代理人杨光明、胡惠秋，被告谷军民的委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐辉诉称，原告与被告是朋友关系，双方于2017年4月20日签订了《投资入股协议书》，协议书约定原告参与投资由被告负责的保定市阳光庄园地产项目，投资金额为3000000元，被告如在八个月内未能取得项目的开发权，应将投资款无息返还给原告。原告出于对被告的信任，先向被告交付了投资款3000000元，交付后原被告双方才签订了上述协议。自协议签订后，被告未按双方之间的约定履行协议，在约定的期限内，项目没有任何进展，原告要求返还投资款，被告仅向原告返还了300000元，剩余投资款经原告多次催要，均没有结果。现原告身患重病，健康和生活陷入困境，急需这笔资金用来看病和维持生活，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告迫于无奈特向法院提起诉讼，要求被告返还投资款2700000元，赔偿利息损失287420.66元。 被告谷军民辩称，原告与被告系多年朋友，被告系持有《阳光庄园》项目20%股权的投资人，原告与被告签订《投资入股协议》时，雄安新区刚成立17天，当时保定市及周边房价飞涨，原告作为被告的朋友，见有利润，在与老友沟通中了解被告正在进行项目开发，即多次与被告表达渴望参股被告持股投资的阳光庄园项目。原告于2017年4月3日，与被告一起到保定对《阳光庄园》项目做了现场考察，充分对项目市场调查进行了解，也明确知晓阳光庄园项目，因存在历史遗留问题，系需要补办开发手续的项目后，在知晓风险与商机并存的前提下，与被告签订了《投资入股协议》。协议未对取得政府开发权的时间做出约定。自2018年开始，国家出台管控房地产行业的相关政策，减库存、去杠杆，保定及雄安周边房价回落严重，在这样的背景下，原告多次向被告提出撤股要求，同时以家庭生活困难为由向被告借款，被告在持续、按约定出资阳光庄园项目的前提下，拒绝了原告撤股的要求，同时，本着维护友谊关系的目的，借款300000元给原告，并非原告所述是退还投资款。被告向原告出借款时，再次告知原告阳光庄园项目的推进进度。综上，被告按约投资《阳光庄园》项目是守约、履诺的表现，原告作为分持股股东，以市场好坏评价契约有效性，违背双方合作初衷。被告认为原告的诉讼与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求. 原被告争议的焦点问题是：原告要求被告返还投资款2700000元及利息损失的事实理由及依据。 原告在举证期限内提交以下证据： 1、投资入股协议书，证明双方之间存在表象的投资关系，未约定明确投资比例取得项目收益的分红比例和原告的参与经营方式，入股协议书应当认定为融资协议书，双方之间存在借贷关系。被告承诺项目若未取得开发权，将无息返还原告的全部投资款。2、唐辉名下招商银行户口历史交易明细表，证明原告向被告交付了3000000元的投资款。3、微信聊天记录截图、微信聊天记录和语音记录，证明原被告之间投资的全过程，以及项目进展进度和双方实际约定的八个月，被告若未取得正式开发权将返还原告的所有投资款等相关约定。 经被告质证，对投资入股协议书没有异议。原告提出没有对持股比例约定不对，阳光中心项目总投资是1.5亿，原告投资300万，在1.5亿当中占300万的股权比例，被告在项目占股20%，和原告持股的形式是一致的。原报告签订投资入股协议，是出资占股份分红项目合作合同，没有融资性。对原被告聊天记录真实性有异议，不能证明是与被告本人聊天。录音证据也不能证明是被告本人声音。 被告在举证期限内提交以下证据： 1、谷军民持有阳光庄园投资合伙协议；2、谷军民投资阳光庄园项目的打款记录；3、保定市城乡规划局认定说明，保定市国土资源局莲池区分局出具了阳光庄园项目的处罚情况说明，以及保定市莲池区人民政府关于阳光庄园项目的一个说明，证明阳光庄园项目已经列入解决房地产遗留问题项目。经原告质证，都是复印件，对证据的真实性、关联性均不认可。能证明项目的开发有问题，违背了被告在原告投资时的承诺，更应当返还原告的投资款。李立斌个人身份以及在项目当中身份无法核实。不能证明被告进行转款转给了阳光庄园项目，打款打给个人账户，不能达到被告的证明目的。 经审理查明，2017年4月3日，被告与李立宾签定《保定市莲池区五尧乡阳光庄园项目投资合作协议书》，双方合作投资阳光庄园项目，该项目预计总投资150000000元，被告投资30000000元，持有该项目20%的股份。李立宾对阳光庄园项目进行经营管理，被告不直接对项目进行管理，但有知情权和参与权。项目现状为尚未取得国有建设用地使用证、建筑规划许可证等手续。 原被告是朋友关系，2017年4月20日，双方签订了《投资入股协议书》，协议书约定，原告参与投资由被告持股的保定市阳光庄园地产项目，投资金额为3000000元，被告承诺如该项目未能取得项目的开发权，应将全部投资款无息退还给原告。原告向被告支付了投资款3000000元。被告收到款后，将款投入保定市阳光庄园地产项目中。因该项目存在在建手续不全，被列入保定市解决房地产开发遗留问题项目，列入整治范围。被告曾给付原告现款300000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告2017年4月20日所签订的《投资入股协议书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按此协议履行。协议中双方没有约定到什么时间未取得开发权无息退还原告投资。被告提出，双方在微信聊天中聊及项目进展进度和双方实际约定八个月被告若未取得正式的开发权将返还原告的所有投资款等，被告否认，原告提供的微信聊天记录不能证实原告的主张。被告提供的证据能够证明该项目列入保定市解决房地产开发遗留问题中，说明该项目正在正有序进行中。双方在协议中没有约定到什么时间未取得开发权无息退还原告投资，原告若要求退款，应给付被告一个合理的期限。到期后，被告若未取得开发权，原告可的请求被告返还投资款。原告要求解除协议的条件未成就，故对原告的诉讼请求不予支持。原告的投资款被告已投入的阳光庄园项目中，被告不直接对项目进行管理，被告给付原告300000元，原告没有证据证明是该项目退还的投资款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告唐辉的诉讼请求。 案件受理费30699元，减半收取计15349.5元，诉讼保全费5000元由原告唐辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口） 上诉案件费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐全振 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯彩云 ——