广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3313号原告：陈国安，男，1969年3月1日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************555。委托诉讼代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人:邝冬兰，广东洲斌律师事务所实习律师。被告：陈灿理，男，1969年8月6日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************750。原告陈国安与被告陈灿理物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国安及其委托诉讼代理人李敬威、邝冬兰，被告陈灿理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国安向本院提出诉讼请求：1.判令陈灿理立即搬离台山市深井镇凤凰林场内的鱼塘；2.陈灿理向陈国安支付鱼塘占用费（从2017年4月2日起按30000元／年的标准计至陈灿理实际返还鱼塘日止，暂计至2020年8月1日为100000元）；3.本案诉讼费用由陈灿理承担。事实与理由：陈国安与案外人谭超伦于2011年7月18日签订《协议书》，约定陈国安将其所有的位于台山市深井镇凤凰林场内的鱼塘发包给谭超伦经营，承包期限从2012年4月1日起至2017年4月1日止。陈灿理是谭超伦雇请的工人，陈灿理明知上述鱼塘的承包经营期限于2017年4月1日已届满，却仍然无理占用该鱼塘，陈国安多次口头要求其搬离，并于2020年6月29日向陈灿理发出《通知函》，要求陈灿理在限定期限内搬离该鱼塘。台山市深井镇凤凰林场的林地使用权属于陈国安所有，鱼塘位于上述林场内，该鱼塘的使用权属陈国安所有，陈灿理未经陈国安同意无权占用。陈灿理的上述行为已严重侵害陈国安的合法权益，陈国安遂向本院提起本案诉讼。陈灿理辩称，陈灿理受案外人谭超伦的雇请经营管理涉案鱼塘，谭超伦拖欠陈灿理从2016年起的工资未予支付，且涉案鱼塘的承包期限应为10年，并非陈国安所主张的5年，请求法院依法驳回陈国安的全部诉讼请求。陈国安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.关于陈国安《居民身份证》复印件一份；2.《协议书》复印件一份；3.《中华人民共和国林权证》复印件一份；4.2019年5月20日的《询问笔录》复印件一份；5.2019年6月29日的《通知函》图片复印件四份；6.《居民死亡医学证明书》复印件一份。陈灿理对陈国安提供的上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。另本院依职权向台山市*****集体资金资产资源管理服务中心、台山市***********调取《情况说明》各一份。陈国安、陈灿理均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：陈国安与案外人谭超伦于2011年7月18日签订《协议书》，约定陈国安将其所有的位于台山市深井镇凤凰林场内的鱼塘发包给谭超伦经营，承包期限从2012年4月1日起至2017年4月1日止。租赁费从2012年4月1日起至2014年4月1日止两年内免租金，从2014年4月1日起至2017年4月1日止每年租金30000元。在经营期间，谭超伦在陈国安所属鱼塘内的一切固定投资（如房屋、猪舍、鸭舍、鹅舍等），在经营期满及经营期间均不能拆走及变卖，归陈国安所有。若谭超伦中途撤走，陈国安不作任何补偿。经谭超伦经营及修理新挖鱼塘、修路等工作后，若有合适买家，经双方协商，扣除陈国安前期投资30万元后，由双方各自平均享有所出售鱼塘的剩余价值。若承包期满后，谭超伦仍有意经营，在同等条件下享有优先权……上述《协议书》签订后，谭超伦于2015年7月20日雇请陈灿理负责经营管理涉案鱼塘，每月工资为4160元（含补贴）。上述鱼塘的承包期限于2017年4月1日届满后，谭超伦仍继续占用该鱼塘。谭超伦因病于2019年9月2日逝世后，涉案鱼塘由陈灿理占用至今。陈国安以其经多次催促陈灿理搬离鱼塘未果为由提起本案诉讼。本院认为：本案是物权保护纠纷。陈国安主张涉案鱼塘属其所有，有陈国安的陈述及提供的《协议书》《中华人民共和国林权证》为凭，且陈灿理对此也无异议，故本院对涉案鱼塘属于陈国安所有的事实依法予以确认。结合陈国安的起诉及陈灿理的答辩分析，本案双方当事人的争议焦点问题是：1.陈灿理应否将涉案鱼塘返还给陈国安；2.陈灿理应否向陈国安支付涉案鱼塘占用费的问题。针对上述第一个讼争焦点问题。首先，原、被告双方均确认涉案鱼塘属于陈国安所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，陈国安对涉案鱼塘依法享有占有、使用、收益和处分的权利；其次，陈灿理主张案外人谭超伦与陈国安约定的鱼塘租赁期限于2022年届满（即10年承包期），但未能提供充分有效的证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，陈灿理应对此承担举证不能的法律后果；再次，涉案《协议书》约定的租赁期限已届满，在案外人谭超伦已死亡的情况下，且陈灿理未能提供证据证明案外人谭超伦的继承人继续雇请其管理鱼塘，陈灿理作为案外人谭超伦雇请的工人继续占用涉案鱼塘，实属无理；最后，从陈灿理以案外人谭超伦拖欠其工资为由拒不搬离涉案鱼塘的理由来看，案外人谭超伦与陈灿理存在事实上的雇用关系，即使谭超伦拖欠陈灿理工资未支付，现因谭超伦已死亡，陈灿理可向谭超伦的继承人另行主张，但不能由此对抗涉案鱼塘的所有权人陈国安。综上，陈灿理无合法依据占用涉案鱼塘，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，陈国安诉请陈灿理立即搬离涉案鱼塘，理由充分，依法予以支持。针对上述第二个讼争焦点问题。首先，鉴于陈国安未能提供证据证明案外人谭超伦于涉案《协议书》约定的租赁期限届满之时就已将涉案鱼塘返还给陈国安，且陈国安的报警记录显示其最早于2019年5月20日才要求陈灿理搬离涉案鱼塘，上述事实显然与陈国安主张的涉案鱼塘租赁期限届满后，案外人谭超伦已将鱼塘返还给陈国安，但被陈灿理一直无理占用的事实不符，故本院依法确认涉案鱼塘在案外人谭超伦于2019年9月2日逝世前由谭超伦占有，2019年9月2日之后由陈灿理占有。因谭超伦与陈灿理存在雇用关系，故2019年9月2日之前的鱼塘占用费应由谭超伦支付，与陈灿理无关。故涉案鱼塘占用费依法应从2019年9月3日起计算；其次，关于涉案鱼塘占用费按照何种标准支付的问题。陈国安主张每年涉案鱼塘占用费按照300元／亩计算100亩（即30000元／年），陈灿理确认涉案鱼塘应有100多亩，且台山市*****集体资金资产资源管理服务中心出具《情况说明》，证明在该镇偏远地区淡水鱼塘的招标价一般每年每亩400元至500元，故陈国安诉请每年涉案鱼塘占用费按300元／亩计算100亩为30000元，理据充分，依法予以支持。综上，涉案鱼塘占用费应从2019年9月3日起按30000元／年计至陈灿理实际返还涉案鱼塘之日止为宜。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第二款、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈灿理应于本判决生效之日起三十日内搬离权属原告陈国安所有的位于台山市深井镇凤凰林场内的鱼塘；二、被告陈灿理应于本判决生效之日起十五日内向原告陈国安支付鱼塘占用费（从2019年9月3日起按30000元／年计至陈灿理实际返还涉案鱼塘之日止）；三、驳回原告陈国安的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告陈国安已预交），由原告陈国安负担919.79元、被告陈灿理负担230.21元。原告陈国安多预交的案件受理费230.21元，由本院予以退还，被告陈灿理应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 雷健敏