河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4151号原告：王瑞，男，1963年1月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：郑州万科荣成房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内，统一社会信用代码91410122356124880R。法定代表人：尹瑞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁梓旋，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。第三人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，该分行行长。委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。原告王瑞诉被告郑州万科荣成房地产开发有限公司（以下简称“万科房地产公司”）、第三人交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称“交通银行河南省分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高承才、被告委托诉讼代理人薄菊梅、第三人委托诉讼代理人赵冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告万科公司签订的《商品房买卖合同》（编号：ZM16002750094）及《合同补充协议》；二、依法判决被告万科公司返还原告首付款1639852元和原告已向第三人交通银行支付的贷款本金和利息1915690.79元；三、依法判决被告万科公司赔偿原告以首款1639852元为本金的利息（自2016年9月21日起至2020年4月10日起诉之日止的利息，参照银行同期贷款利率）；四、依法判决被告万科公司偿还第三人交通银行《个人房产抵押贷款合同》项下剩余的贷款本金5130628.42元和利息253234.06元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告郑州万科荣成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ZM16002750094）及《合同补充协议》，约定：原告购买被告万科公司开发的位于中牟县××镇××道南、××、××月××单元××房，户型为三室三厅，建筑面积270.75平方米，单价28808.32元/平方米，总金额7799852元整，万科公司于2018年9月30日前依照约定交房。2016年9月23日，原告王瑞与第三人交通银行股份有限公司河南省分行、被告万科公司签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：201601411103999001200002940）一份，贷款6160000元整，担保人为万科公司。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，万科公司未能按照合同约定履行交房义务，购房时万科公司承诺的一墙之隔万亩湿地公园的宜居环境纯属虚构且所购房产周边树起多幢高楼。原告经向政府相关部门核实获知“万科.荣成.兰园”项目的规划、设计已变更，已影响所购房产质量和使用功能且万科公司未依约定通知原告该项目规划设计变更的事实，合同项下的房屋与约定严重失实，致使原告合同目的无法实现。依照《商品房买卖合同》第九条、第十条以及《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条之规定，原告解除与万科公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZM16002750094）及《合同补充协议》。万科公司应当返还原告首付款1639852元和原告已向第三人交通银行支付的贷款本金和利息1915690.79元及以首款1639852元为本金的利息。因万科公司的行为导致《商品房买卖合同》的解除势必产生《个人房产抵押贷款合同》的履行发生变更，所以，万科公司应当依法偿还第三人交通银行《个人房产抵押贷款合同》项下剩余的贷款本金5130628.42元和利息253234.06元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特提起以上诉讼请求，请贵院依法裁判。被告万科房地产公司辩称，一、原告第一项诉讼请求依法不能成立。第一、被告与原告于2016年9月21日签订商品房买卖合同，并在房管局备案登记，该商品房买卖合同是双方真实意思表示，无违反法律规定情形，合法有效受法律保护。且商品房买卖合同自签约至今已履行四年，双方的权利义务均已按照合同约定履行完毕，合同目的已经实现，不具备解除条件。第二、根据被告提供的竣工验收备案表显示，涉案房屋的设计、规划并未变更，原告主张案涉房屋设计、规划变更是原告的主观臆测，无事实及法律依据，依法不能成立。第三、对于中牟县城乡总规、控规变更并非案涉房屋的设计规划变更，不是合同解除的参考标准。对于周边的规划被告从未对原告承诺且合同有明确提示以政府规划为准，对于地块边角地导致的规划变更，也已在合同中明确，原告对此予以认可并确认，故本案不具备解除商品房买卖合同解除的条件。综上，本案不存在约定及法定的解除条件，且合同已履行完毕，合同目的已实现，故原告第一项诉讼请求依法不能成立。二、原告第二项诉讼请求依法不能成立。第一、被告和原告双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，支付首付款是原告的合同义务。现该商品房买卖合同目的已经实现，不具备解除条件，故原告无权要求被告返还该部分费用。第二、原告因购买案涉房屋支付房款与第三人签订《个人房款贷款抵押合同》。该合同中，第三人是债权人、原告是债务人。故原告按照《个人房款贷款抵押合同》的约定按期偿还贷款本金及利息是原告应向第三人履行的合同义务。原告无权要求被告返还该部分费用。综上，原告第二项诉讼请求，无事实及法律依据，依法不能成立。三、原告第三项诉讼请求依法不能成立。原告支付首付款的目的是购买房屋。本案中，双方已经签订商品房买卖合同，原告也按约支付了首付款和按揭贷款，被告分别于2018年9月27日、9月29日通知原告交付房屋。故本案合同目的已经实现，原告的该项诉请无事实及法律依据，依法不能成立。四、原告第四项诉讼请求依法不能成立。《个人房款贷款抵押合同》的贷款人是第三人、借款人是原告，被告仅是担保人，按约还款是原告的合同义务，原告的该项诉请无事实及法律依据，依法不能成立。五、原告第五项诉讼请求依法不能成立。原告以已经履行完毕的合同提起诉讼，不仅造成被告与第三人的诉累，更是浪费司法资源行为，该项诉请不仅不能成立，恳请贵院对原告的不当诉讼行为予以处罚。第三人交通银行河南省分行辩称，第一、原告所购房屋项目周边和外部规划设计变更并不影响房屋质量和使用功能，就本案来说不具备解除合同的构成要件，请求法院审慎查明；第二、退一步讲即使解除了购房合同、补充协议、个人房产抵押贷款合同，原告作为借款人，被告作为保证人也应一并向第三人承担清偿责任；第三、具体清偿的贷款金额以还款当日银行系统显示为准。本院经审理认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，王瑞作为买受人与万科房地产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万科房地产公司位于中牟县××镇××道南、××、××月××单元××房屋××套；建筑面积共270.75平方米；总房价为7799852元。合同第八条约定：被告应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。但如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同，被告可据实予以延期。第九条约定：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自解除原告合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。第十条约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到原告所购商品房质量或者使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告，原告有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。原告在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。被告未在规定时限内通知原告的，原告有权退房。第十一条约定：由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意视为出卖人已按期交付房屋，房屋毁损、灭失的风险、房屋应承担的费用、缴纳的物业费、水电费、排污费、专项维修资金、维修责任等均自出卖人通知的交付时间之日起由买受人承担。2016年9月21日，王瑞作为买受人与万科房地产公司作为出卖人签订《合同补充协议》一份。该协议第九条关于规划图调整的说明：本小区现有规划见图一，后期需获取边角用地，边角用地获取后将与图一重新申报规划调整，调整后规划见图二。买受人对此已充分知悉，同意出卖人获取边角地后按照图二进行规划调整。2016年9月23日，王瑞作为借款人与交通银行河南省分行作为贷款人、万科房地产公司作为担保人签订《个人房产抵押贷款合同》一份。合同签订后，王瑞依约向万科房地产公司支付了购房款7799852元。原告王瑞已经收到万科房地产公司的交房通知，但其认为案涉房屋所在项目的规划设计已变更，已影响所购房产质量和使用功能且万科公司未依约定通知原告该项目规划设计变更的事实，合同项下的房屋与约定严重失实，致使原告合同目的无法实现，不符合交房条件，至今未收房。双方酿成纠纷，引起诉讼。2018年9月30日，涉案房屋经勘察单位郑州岩土工程勘察设计院、设计单位重庆长厦安基建筑设计有限公司、施工单位山河建设集团有限公司、监理单位河南沪建工程监理有限公司、建设单位郑州万科荣成房地产开发有限公司五大主体验收合格，取得郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表（编号为20180930-16）。庭审中，被告表示被告于2018年9月27日已向原告发了交房通知书，2018年9月29日在东方今报上发布了交房公告，并且案涉项目于2018年9月30日取得了竣工验收备案表。原告表示被告所述属实，原告也来了，但房屋交付不符合条件，被告承诺可以维修，维修了多次，由于现在地下室有质量问题原告就没有收房。本案在审理过程中，本院依据原告申请依法调取涉案房屋所在项目规划图二张（一张变更前，一张变更后）。原告表示上述规划图属实，确实是变更前及变更后的规划图。被告表示上述规划图属实，确实是变更前及变更后的规划图。该规划变更是由于被告取得边角地土地合宗而发生的变更，且该变更在原、被告签订商品房买卖合同时已经进行了约定。变更前的规划图与原、被告2016年9月21日签订的商品房买卖合同补充协议第3页图一一致，变更后的规划图与补充协议第4页图二一致。原、被告在商品房买卖合同补充协议中对于该规划调整有明确说明，买受人王瑞对此予以签字确认，所以该规划图恰恰印证了原、被告合同约定之外没有变更规划，不存在原告所述的被告违反合同约定进行规划变更。第三人表示第三人不知情，上述材料与第三人无关。本院认为，原告王瑞与被告万科房地产公司签订的《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》后，原告已依约支付了购房款，已经履行了付款义务，被告应当按照合同约定的日期，将验收合格、符合合同约定的商品房交付原告。被告万科房地产公司通知原告交付房屋，原告以房屋质量不合格，不符合交房条件为由，至今未收房。根据双方所签合同的约定，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意视为出卖人已按期交付房屋，原告王瑞收到被告万科房地产公司的交付房屋通知后未收房，应当视为房屋已经交付，双方合同目的已经实现。原告以案涉房屋项目的规划设计变更，致使合同目的无法实现为由，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，根据双方所签订的《合同补充协议》第九条的约定，原告已经充分知悉案涉房屋所在项目规划调整情况，并予以认可，万科房地产公司并不构成违约，依据双方签订的合同，原告无权要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。《个人房产抵押贷款合同》系《商品房买卖合同》的从合同，双方应当继续履行，故原告的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74376元，减半收取37188元，由原告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年九月十六日书记员  高丛丛