广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9189号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：郑善和，男，1982年5月3日出生，住广西壮族自治区****************。被告：刘洪，女，1984年1月4日出生，住广东省中山市********************。被告：周信全，男，1979年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区*********xxx11-1号。原告欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）与被告郑善和、刘洪、周信全清算责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告欧派公司的委托诉讼代理人王宁，被告郑善和、刘洪、周信全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧派公司向本院提出诉讼请求：请求判令郑善和、刘洪、周信全赔偿欧派公司债权经济损失人民币68002.5元整（包含迟延履行的债务利息，债务利息暂时计算期限为2018年9月5日至2020年5月4日，如被告在本案审理期间不履行，则利息计算至本案判决生效之日止）。事实和理由：2018年8月3日，中山市第二人民法院对欧派公司与中山市威厨电器有限公司（以下简称中山威厨公司）等侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出（2018）粤2072民初1196号民事判决，其中一项判项为中山威厨公司于判决生效之日起五日内向原告支付赔偿款60000元，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由中山威厨公司负担1650元（原告已预交）。2018年8月30日，上述判决生效，中山威厨公司至今未履行判决确定的给付义务。另查明，中山威厨公司成立于2014年11月25日，住所地为中山市************厂房首层，股东为郑善和、周信全，该公司章程第三十五条规定“清算组由股东组成……”、第三十六条规定“清算组在清算期间行使下列职权：……（二）通知、公告债权人……（五）清理债权、债务；”第三十七条规定“清算组应当自成立之日起三十日内通知债权人”。再查明，2018年11月9日，中山威厨公司确定刘洪、郑善和为该公司清算组成员，并在中山市工商行政管理局备案登记备案。2019年2月20日，刘洪、郑善和出具了中山威厨公司清算报告，该清算报告载明“公司债权债务已清算完毕”，该清算报告上除有清算组成员刘洪、郑善和签名外，还有股东郑善和、周信全的签名。综上所述，欧派公司认为，刘洪、郑善和作为中山威厨公司清算组成员，周信全作为公司股东，不但没有按照公司法、公司章程成立合法的清算组，且未按照法律、公司章程规定的方式合法通知欧派公司申报债权，给欧派公司造成了巨大的经济损失。为维护欧派公司的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》等相关规定，特诉至法院，恳请法院依法作出判决。被告郑善和辩称，我方没有收到欧派公司所称另案起诉的判决书，而且我于2018年11月28日在南方都市报发了清算通告，我不知道有该案件所以没有书面通知欧派公司，我认为我不需要承担责任，我认为我已经缴足了出资，不缴足资本，公司无法开业。被告刘洪辩称，办理注销登记手续不是我本人办理的，清算组成员也不是我签名，我的签名是经办人签的，是威厨公司两个股东去办理的，清算组成员应该由股东清算，公司章程35条也有注明清算组由股东组成，我认为我不是清算组成员和股东，不需要承担本案责任。被告周信全辩称，我没有收到另案的生效判决，公司注销时我们有进行登报，另案判决中我也认为不是我方生产的侵权产品，我也不知道对方有欧派公司的债权，欧派公司也没有通知过我，我方因经营不善导致清算，我认为我已经缴足了出资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，本院受理了欧派公司起诉中山市万田生活电器有限公司、中山威厨公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案。2018年8月3日，本院作出（2018）粤2072民初1196号民事判决，判令中山威厨公司于判决生效之日起五日内向欧派公司支付赔偿款60000元，案件受理费由中山威厨公司负担1650元。该民事判决已于2018年9月5日生效，中山威厨公司至今未履行判决确定的给付义务。另查，中山威厨公司成立于2014年11月25日，住所地为中山市************厂房首层，股东为郑善和、周信全，各持有公司50%股份，该公司章程第三十五条规定“清算组由股东组成…”、第三十六条规定“清算组在清算期间行使下列职权：…（二）通知、公告债权人…（五）清理债权、债务；”，第三十七条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人”。又查，2018年11月9日，中山威厨公司确定刘洪、郑善和为该公司清算组成员，并在中山市工商行政管理局备案登记备案。2019年2月20日，刘洪、郑善和出具了中山威厨公司清算报告，该清算报告载明“公司债权债务已清算完毕”，该清算报告上除有清算组成员刘洪、郑善和签名，还有股东郑善和、周信全的签名。中山威厨公司已于2019年2月20日核准注销。诉讼过程中，刘洪主张自己只是中山威厨公司的报税员，仅去办理了中山威厨公司税务注销手续，并未去中山市市*监督管理局办理其他注销登记手续。郑善和、周信全认为刘洪不应作为清算组成员。欧派公司则认为，在中山市市*监督管理局注销文件中，清算组成员中明确列明刘洪，且附有刘洪身份证复印件，送达文件的送达人也是刘洪，郑善和、周信全确实委托刘洪去办理公司注销登记相关事宜，无论刘洪本人是否亲自到中山市市*监督管理局办理公司注销登记手续，都应认定刘洪为清算组成员。诉讼过程中，刘洪申请对中山威厨公司注销文件上刘洪本人签名进行笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请。上述事实有工商登记资料、股东会决议、清算报告、公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、核准注销登记通知书、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据本院作出的已生效的（2018）粤2072民初1196号民事判决书，可以确认中山威厨公司在注销前应向原告欧派公司支付60000元赔偿款的事实。但无证据证实中山威厨公司在注销登记前，已将判决义务履行完毕。本案的争议焦点为：郑善和、刘洪、周信全在清算过程中未通知欧派公司申报债权是否应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款的规定，清算组应当自成立之日起十日内通知欧派公司申报债权，但郑善和、刘洪作为中山威厨公司清算组成员未按照法律规定予以通知。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定:“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故郑善和、刘洪依法应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定:“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”；第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”周信全作为中山威厨公司股东，基于上述法律规定，亦应承担相应的赔偿责任。关于赔偿的范围，因郑善和、刘洪未通知欧派公司申报债权，导致欧派公司的债权无法实现，结合郑善和、刘洪在清算报告上确认所有债务已履行完毕的事实，郑善和、刘洪、周信全应对本院（2018）粤2072民初1196号民事判决书判决项下的赔偿款60000元承担赔偿责任。欧派公司主张应当计算迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。郑善和、周信全辩称未收到（2018）粤2072民初1196号民事判决书，（2018）粤2072民初1196号案件中所涉侵权产品并非中山威厨公司生产的抗辩理由，因未举证支持其主张，且与生效判决查明事实不符，本院不予采信。关于刘洪辩称其并非中山威厨公司股东，其未在清算报告上签名，故不应承担赔偿责任的意见，本院认为，中山威厨公司清算组成员系由公司股东会决议决定，刘洪系中山威厨公司清算组成员，其本人对此也予以认可并参与了清算工作，故其作为清算组成员理应对欧派公司承担赔偿责任。退一步讲，即便其作为清算组成员不符合法律规定，但其仍作为清算组成员在清算报告上签字明确其履行了告知义务以及所有债务履行完毕，最终导致中山威厨公司注销，故仍应对涉案的债务承担赔偿责任。综上，对于欧派公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告郑善和、刘洪、周信全于本判决发生法律效力之日起五日内对（2018）粤2072民初1196号民事判决确定的中山市威厨电器有限公司应赔偿原告欧派家居集团股份有限公司赔偿款60000元及迟延履行期间的利息损失承担连带清偿责任。案件受理费为1500元，减半收取计750元，由被告郑善和、刘洪、周信全负担（该款原告欧派家居集团股份有限公司已预交，被告郑善和、刘洪、周信全在支付上述款项时迳付750元给原告欧派家居集团股份有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇二〇年九月二十二日书记员  杨展程