wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执异6号 案外人陶爱萍。 申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司。 法定代表人邓德生，董事长。 被执行人荆门市亚华工程建设有限公司。 法定代表人熊祖德，总经理。 本院在执行申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司与被执行人荆门市亚华工程建设有限公司国内非涉仲裁裁决一案件中，案外人陶爱萍对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陶爱萍称，被执行人荆门市亚华工程建设有限公司于2013年9月2日向异议人陶爱萍借款400万元，并签订抵押合同，约定用荆门市亚华工程建设有限公司拥有的位于荆门市门面以及院内两房屋约XXX平方米为上述借款提供担保，不仅如此，双方还于2014年1月7日签订了《房屋租赁合同》，约定将上述房屋租赁给异议人使用，租期XX年，自2014年1月7日起至2034年1月7日止。申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司与被执行人荆门市亚华工程建设有限公司之间的抵押借款发生在异议人的抵押合同之后，异议人对抵押房屋拥有优先受偿权。案外人认为，本院对争议房屋的查封侵害了其合法权益，特提出书面异议，请求中止对争议房屋的执行。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据：1、异议人陶爱萍的公民身份证、申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司及被执行人荆门市亚华工程建设有限公司的工商登记信息复印件；2、异议人陶爱萍与被执行人荆门市亚华工程建设有限公司抵押合同的复印件；3、借款证明复印件；4、付款凭证复印件；5、房屋租赁合同复印件。 经审查查明，申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司与被执行人荆门市亚华工程建设有限公司国内非涉仲裁裁决案件，荆门仲裁委员会作出荆裁【2015】96号裁决：一、被执行人荆门市亚华工程建设有限公司于收到本示范户书之日起10日内向申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司支付借款本金人民币XXX万元和利息（2014年11月4日以前的利息为人民币XXX万元；2014年11月5日以后的利息，以本金人民币XXX万元为基数，按月利率X%计算至债务清偿之日止）。二、申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司享有对被执行人荆门市亚华工程建设有限公司所有的位于荆门市的房屋所有权及土地使用权拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。被执行人荆门市亚华工程建设有限公司未履行上述裁决书所确定的义务。本院立案后，于2016年1月26日查封了被执行人荆门市亚华工程建设有限公司位于荆门市的房屋及土地。 本院认为，申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司与被执行人荆门市亚华工程建设有限公司一案，经荆门仲裁委员会裁决，申请执行人荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司享有对被执行人荆门市亚华工程建设有限公司所有的位于荆门市的房屋所有权及土地使用权拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。案外人陶爱萍与被执行人荆门市亚华工程建设有限公司虽然签订抵押合同，但没有在相关登记部门办理抵押登记，没有优先受偿权。案外人陶爱萍与被执行人荆门市亚华工程建设有限公司签订的租赁合同，并不影响本院的拍卖。案外人陶爱萍提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人陶爱萍的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 杰 审判员 余 雄 审判员 彭忠强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘奕楠
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执1079号被执行人：张伍良，男，1969年出生，汉族，汨罗市人,住湖南省汨罗市。本院于2019年11月19日作出的（2019）湘0681刑初208号刑事判决书,并己发生法律效力。在执行被执行人张伍良刑事罚金一案中，由于被执行人张伍良未能按期履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年9月2日立案执行。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控,查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年8月26日向不动产中心、住房公积金管理中心、工商行政管理局、理财产品查询被执行人秦萍丽财产情况,均未发现可供执行财产。在执行过程中,通过对被执行人张伍良“四査”暂无可供执行财产。于2020年11月25日对被执行人张伍良适用限制高消费措施,并同日将被执行人张伍良纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,截止2020年11月26日,本案应当执行的标的金额为罚金10,000元,尚未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2020）湘0681执1079号案件终结本次执行程序。被执行人张伍良负有继续向本院缴纳罚金的义务,有可供执行财产的,本院可恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 巢烨审判员贺志平审判员 王   凤   鸣二〇二〇年九月二十六日书记员 刘      健
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5842号原告：茂名市鸿祺建材有限公司。住所地：茂名市*********办公楼122房。法定代表人：王云辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小聪，男，1981年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************051，由茂名市法学会推荐代理。被告：阮胜家，男，1981年12月25日出生，汉族，住茂名市茂南区***********10-1号，公民身份号码440************852。原告茂名市鸿祺建材有限公司与被告阮胜家买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告茂名市鸿祺建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茂名市鸿祺建材有限公司撤回起诉处理。审判员  何秋玲二〇二〇年九月十七日书记员  赖晓萍冯斯婷
文书内容鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1165号原告：王红，男，1998年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：马振华，男，1999年2月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王红与被告马振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加了诉讼。被告马振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15000元，原告放弃利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告向原告借款11500元后，又零碎向原告借款3500元，言明2020年1月1日归还，并于2019年12月15日书写欠条一份。原告多次向被告索要，被告至今未付，故诉至法院，并向本院提交了借条1份及转账记录1组。经审理查明，至2019年12月15日被告向原告借款11500元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2020年1月1日。2019年12月15日之后，原被告借款往来情况如下：            日期              原告向被告转账                  2020.1.12              1500元                  2020.2.20              100元                  2020.3.25              200元                  2020.4.14              170元                  2020.4.15              800元+50元                  2020.4.27              2500元                  2020.6.29              200元                  共计              5520元                  日期              被告向原告转账                  2020.1.7              1000元                  2020.4.16              67元                  2020.4.20              3000元                  2020.4.24              200元                  共计              4267元      原告陈述，上述被告向原告转账的2020年1月7日的1000元系在其处兑换的现金，2020年4月20日的3000元系被告在其处购买二手手机支付的款项。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陆续向原告借还款，至2019年12月15日尚欠原告11500元未偿还，并向原告出具借条。出具借条后，原告又陆续向被告转款5520元，被告陆续向原告转款4267元，但原告陈述2020年1月7日被告向其转款1000元系被告在其处兑换现金，2020年4月20日被告向其转款3000元系被告在其处购买手机，故对该两笔款项本院不确认为还款，故本院确认2019年12月15日之后，被告向原告借款5520元，还款267元，故原告主张被告偿还借款共计15000元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马振华于本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马振华负担。本判决为终审判决。审判员 唐 建二〇二〇年九月二十九日书记员 朱会军
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执655号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处，住所地：四川省会东县会东镇垭口路**。 负责人：王**志。 被执行人：陈华，男，1985年11月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处与被执行人陈华借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民督73号支付令已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在本案执行过程中，双方私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2018）川3426民督73号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  董荣刚
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28267号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：叶龙飞，男，1976年10月25日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶龙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告叶龙飞经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金185690.06元、利息14649.7元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告叶龙飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月12日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告叶龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金185690.06元、利息14649.7元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月12日；从2020年3月13日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2211元，由被告叶龙飞负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  240000              0.735              等额还款              36期              2018年4月26日              20日              2019年2月21日              2020年3月12日              185690.06              14649.7              2020年3月12日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2748号原告：米跃，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王平俊，男，1973年5月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告米跃与被告王平俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米跃、被告王平俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈确认原被告于2004年7月15日签订的房屋转让协议合法有效；⒉被告为原告在龙源湖小区指挥部办理房屋转让相关变更手续，并承担案涉房屋教师价改社会价费用19878.25元；⒊诉讼费等由被告承担。事实与理由：2004年7月15日，原被告签订房产转让协议，被告将其位于龙源湖小区东一区七号楼303房以138500元转让给原告，原告依约向被告支付135000元，余款按约定等过户手续完成后交付。后被告向原告交付了房产。但双方房产交易后没有几天，被告就出国留学，从此原告与被告失去联系。期间原告找被告岳母寻找被告联系方式未果。直到2018年经多方努力原告才联系到被告，与被告商量房子更名事宜,但被告总说协议应该执行，这个事情该尽快解决，但迟迟不来办理相关过户手续。小区马上要办房产证了，东一区一二号楼已经开始办理，但现在房子在龙源湖小区指挥部登记的名字还是被告。至今交易时间已过去15年，更名手续还没有办理。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持为盼。被告辩称，原被告并未签订房屋转让协议，而是签订房产转让协议。原告诉请确认房屋转让协议的效力，由于被告未签订该份协议，故原告该主张不应得到支持。房产转让协议确系原被告签订，案涉房产已于订立协议之日即交付原告占有使用至今，其在购买前已对案涉房产的权属以及暂不能办理权证等现状均充分了解，协议属于双方订立，法律上应认可。根据协议约定“乙方首付135000元余款等过户手续办理完成后交付”，被告为保障双方权利明确约定须办理过户手续，协议所指过户手续并非在龙源湖小区指挥部办理，指挥部并非房管部门，也不具有办理不动产权证的行政职能，原告诉请被告向该指挥部办理房屋转让变更手续，明显违反了不动产登记的法律规定，也违反了房产转让协议的约定，应当在该房产具备办理房屋登记条件时提出该项请求，故该项请求不应得到支持。龙源湖小区指挥部并非依法设立或选举产生，不属于合法主体，更不具有收费及制定收费标准的职能，原告要求被告向不合法的组织交纳19878.25元的教师价改社会价费用，既无事实依据也无法律依据，如向该组织交纳承担可能造成法律风险。教师价改社会价费用承担的支付时间协议有明确约定，该费用在房子过户时与原告无关，但当下案涉房产尚未统一进行办理不动产权登记，在该费用尚未明确数额和实际产生的情况下，原告主张由被告承担不明来源的19878.25元，无事实和法律依据。综上，原告的诉请无证据支持，被告并无违反协议约定的行为，其依据的事实及理由不能成立。据此，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2004年7月15日，被告王平俊作为甲方，原告米跃作为乙方，双方签订房产转让协议，约定被告将龙源湖小区7号楼303房转让给原告，共计138500元，原告首付135000元，余款等过户手续办理完成后交付；房子正常交易过户手续费由原告付款，房子过户时教师与社会价及其它手续费与原告无关。原被告签订协议后，原告向被告支付135000元，被告向原告交付了房产。此后至今未办理该房屋的过户手续。原告遂于2020年6月22日提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的房产转让协议及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原被告于2004年7月15日签订房产转让协议，且双方分别依照合同约定完成了支付首付款和交付房屋的义务，现原告起诉要求确认该转让协议合法有效，理由充分，应予支持；原告要求被告在龙源湖小区指挥部办理房屋转让手续，并承担教师价改社会价费用19878.25元，因龙源湖小区指挥部并非办理房屋转让手续的职能部门，而原告要求被告承担的19878.25元系原告自行计算且未能提供有效依据，故原告该请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和同合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告米跃与被告王平俊于2004年7月15日签订的房产转让协议合法有效；二、驳回原告米跃的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为148元，由原告米跃、被告王平俊各负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年九月三日书记员  张雨晴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5076号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴华权，男，汉族，1982年4月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告吴华权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告吴华权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴华权向原告支付暂计至2019年12月1日的透支本金37990.41元、利息33507.57元、违约金8076.6元(其中含滞纳金2576.6元)，合计79574.58元；2.判令被告向原告支付自2019年12月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴华权于2016年1月30日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：427**********761。被告吴华权持卡后，于2016年6月6日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金37990.41元、利息33507.57元、违约金8076.6元(其中含滞纳金2576.6元)。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。吴华权未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，吴华权未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，吴华权与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向吴华权提供相关金融服务，吴华权在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与吴华权已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与吴华权就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴华权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为427**********761的信用卡透支本金37990.41元；二、被告吴华权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为427**********761的信用卡暂计至2019年12月1日的利息33507.57元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金37990.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担514元，被告吴华权负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7734号 申请执行人：江苏省江建集团有限公司,住所地：扬州市江都区引江路**。统一社会信用代码：91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**统一社会信用代码：91440400754538923J。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人江苏省江建集团有限公司与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初428号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江苏省江建集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。发现被执行人涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行。现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已一并在另案中予以执行。本案可在案涉财产统一处置后参与分配。此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人江苏省江建集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  任超颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6054号原告：广州雅仕食品仓储有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇文边村文坑路福田大街**之20，统一社会信用代码：91440113340239667L。法定代表人：张虎升。委托诉讼代理人：李子刚，是原告员工。被告：广东益禾食品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**406A之二，统一社会信用代码：91440101MA59H9LC3P。法定代表人：洪白莲。原告广州雅仕食品仓储有限公司诉被告广东益禾食品有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人李子刚到庭参加了诉讼。被告广东益禾食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州雅仕食品仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告仓储费用11016.34元以及支付利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系商业合作关系，原告与被告业务负责人洪龙江协商合作事宜，确认报价合作细节后，自2017年2月1日起，原告开始承担被告的仓储配送业务，主要是验收入库、储存和分拣出库被告分到货的冷冻品等工作。被告自2017年2月至2018年3月共14个月，拖欠原告合计11016.34元仓储费用，至今仍未结付。原告多次通过微信、电话方式联系被告业务负责人洪龙江以及洪龙江指定的其他联系人，对方均故意拖延不答复，不处理，拒不支付费用。故提起诉讼。被告广东益禾食品有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2017年2月起为被告提供仓储配送服务。2017年2月至2018年3月，共产生费用11016.34元。双方约定月结款项，但被告未向原告支付该费用，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告支付仓储费用11016.34元以及逾期付款利息1500元符合法律规定，本院予以支持。被告广东益禾食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东益禾食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州雅仕食品仓储有限公司支付仓储费11016.34元以及逾期付款利息1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告广东益禾食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年九月十四日书记员  李梦圆
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3161号原告：刘某，女，汉族，1983年8月5日出生，住平舆县。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：熊某1，男，汉族，1977年10月8日出生，住址同上。原告刘某与被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘某及其委托代理人赵新友、被告熊某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚，婚生一男一女由原告抚养，被告支付抚养费95000元。2、共同财产位于平舆至李屯公路两侧杨树2000棵中的三分之一产权归原告所有（价值约7万元）。3、赔偿精神损害30000元。诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后后育长子熊丰、长女熊某2。2012年原告发现被告与别的女人已生育一男孩，从此被告和那个女人一起离开原告，二人开始分居至今。为此，原告于2014年曾起诉被告犯重婚罪。现在被告又与平舆新华书店一个女人同居三年。两个子女一直随原告生活。为了结束无实际意义的婚姻。特提起诉讼。诸依法支持。被告熊某1辩称其同意离婚，要求抚养婚生子熊丰。共同财产一人一半，不同意向原告刘某支付精神损失费。在庭审过程中，双方当事人向本院提交了相关证据，本院组织了原、被告进行质证。经审理查明，原告刘某与被告熊某1于××××年××月××日补办登记结婚。××××年××月××日生育长子熊丰，××××年××月××日生育女儿熊某2。2005年11月22日，被告熊某1同曾二争、赵军政与平舆县李屯乡人民政府签订《李屯乡平李路植树绿化使用权承包合同》承包2005年11月22日至2031年1月22日平李路段绿化种植。2011年初，被告熊某1与马巧云相识并生育一子，经平舆县人民法院调解，于2014年十一月十八日作出（2014）平少刑初字第32号刑事调解书。后原、被告双方一直分居至今。另查明，原、被告的婚生子、女均为城镇户口，河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年。以上事实有原告提交的书证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，男女双方自愿解除婚姻关系的，应当准予离婚。原告刘某与被告熊某1在庭审过程中均表示同意离婚，本院予以支持。原告与被告的婚生子、婚生女一直跟随原告刘某生活，由原告刘某抚养更有利于孩子的身心健康发展，婚生子熊丰也愿意随原告一起生活。被告熊某1应当向原告支付两个孩子的抚养费，直至孩子满18周岁为止。原、被告的婚生子熊丰××××年××月××日出生，现已17岁，本院酌定被告熊某1支付熊丰的抚养费5493元（21971.57元/年÷×1/4×1年）；原被告的婚生女熊某2××××年××月××日出生，被告熊某1支付熊某2的抚养费60422元（21971.57元/年×1/4×11年）被告熊某1在婚姻关系存续期间，与其他女子存在不正当关系并且生育一子，属于婚姻的过错方，对原告刘某造成精神上的伤害，应当对原告刘某进行赔偿。但是原告刘某要求被告支付30000元精神抚慰金，请求数额过高。本院酌定为10000元。原被告婚姻关系存续期间，熊某1与他人共同承包的平李路段绿化植树，属于原被告的夫妻共同财产。《李屯乡平李路植树绿化使用权承包合同》中约定，被告熊某1对于种植的树木享有三分之一的所有权，经本院询问，合伙人曾二争、赵军政一致同意原告刘某成为合伙人。因被告熊某1存在过错，对于夫妻共同财产应当少分。该份财产的三分之二即平李路段绿化树木中九分之二的所有权归原告刘某。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十二条第三款第（一）项、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘某与被告熊某1离婚；被告熊某1于本判决生效之日起十日内，向原告刘某一次性支付熊丰的抚养费5493元、熊某2的抚养费60422元。被告熊某1享有探视权。在不影响熊丰、熊某2正常生活和学习的前提下，被告熊某1可以探望孩子。原告刘某应当予以协助。原告刘某分得《李屯乡平李路植树绿化使用权承包合同》中九分之二的绿化树木所有权，被告熊某1分得《李屯乡平李路植树绿化使用权承包合同》中九分之一的绿化树木所有权。被告熊某1于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付精神损害赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告熊某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇二〇年九月三十日书记员  张登辉
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保71号 申请人：崔志江，男，1976年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：崔志国，1970年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系申请人之兄。 被申请人：龚家钧，男，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：郑荣奎，男，汉族，住河北省唐山市滦县。 被申请人：刘愿，男，1981年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人崔志江于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人龚家钧名下车牌号为京Ｎ×××××东风标志牌小型汽车、被申请人郑荣奎名下车牌号为冀Ｂ×××××红岩牌重型平板自卸货车及200000元或其他等额财产。申请人以崔志江天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  周素芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  宋文鹰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36110号原告：深圳市宏威创鑫科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**赛格广场****，统一社会信用代码91440300MA5F2TCY42。法定代表人：刘水根。委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：陈旭琦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳誉斯达科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业区诚信路**天亨达产业园1009用代码914403003116659314。法定代表人：姚芝。被告：姚芝，女，1982年12月17日出生。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭琦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告深圳誉斯达科技有限公司立即向原告支付货款38950元;2、判令被告深圳誉斯达科技有限公司立即向原告支付逾期还款利息，暂计至2020年5月20日为4029元；3、判令被告深圳誉斯达科技有限公司承担原告公证费、律师费等维权支出；4、判令被告姚芝对被告深圳誉斯达科技有限公司的上述债务承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告深圳誉斯达科技有限公司（以下简称“誉斯达公司”）素有业务往来。2018年11月13日，被告誉斯达公司向原告采购电脑、交换机、打印机及服务器一批。2018年11月15日，被告誉斯达公司又向原告采购电脑一批。以上交易，被告誉斯达公司均向原告出具了加盖公章的采购合同，合同约定付款方式为“月结30日”，总计金额43950元。2018年11月14日，原告应被告誉斯达公司的要求，先送了一台电脑样机给被告誉斯达公司检测。经检测合格后，原告于2018年11月16日，向被告誉斯达公司交付了余下的全部货物，被告誉斯达公司经办人潘某兰在送货单上签字确认收货。按照双方约定，被告誉斯达公司最迟应于2018年12月16日向原告支付全部货款，但被告誉斯达公司逾期未付款。2018年12月12日，原告与被告誉斯达公司就前述交易进行对账，被告誉斯达公司员工王某霞在对账单上签字确认。随后，原告多次向被告誉斯达公司追讨货款，但被告誉斯达公司一直未付款。2019年4月18日，被告誉斯达公司向原告出具承诺书，确认尚欠原告货款43950元，承诺于2019年5月15日前向原告支付货款2万元，剩余货款于2019年5月底前付清。2019年7月8日，被告誉斯达公司唯一股东姚芝以其个人银行账户向原告法定代表人刘水根转账5000元。截止至起诉前，被告誉斯达公司尚欠原告货款38950元，经原告多番催讨，被告誉斯达公司仍拒不还款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的相关规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发(2003)251号）的相关规定，被告誉斯达公司除应支付欠付货款外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率及贷款市场报价利率（LPR)的1.5倍的标准支付逾期还款利息，暂计至2020年5月20日为4029元。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告姚芝作为被告誉斯达公司之唯一股东，其未能证明公司财产独立于自己的财产，其应当对被告誉斯达公司的债务承担连带责任。两被告未答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。以上事实有原告提交的采购合同、送货单、十一月份对账单、（2020）深证字第48824、48825号公证书、交易详情截图及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称，案涉买卖合同的签订及对账等往来均是由原告法定代表人与被告的经办人潘某兰之间通过微信方式发送及确定。原告还明确，案涉货物的送货时间为2018年11月16日，双方合同中约定货款月结30日，但截至庭审时，被告仅于2019年7月8日支付了5000元，故原告请求的逾期付款违约金是从逾期之日即2018年12月16日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率及贷款市场报价利率（LPR)的1.5倍的标准分别计算。另查，被告深圳誉斯达科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告姚芝是其独资股东。本院认为，原告与被告深圳誉斯达科技有限公司成立买卖合同关系，原告已依约送货，被告深圳誉斯达科技有限公司未按时支付货款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款38950元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的律师费、公证费，无合同依据，本院不予支持。被告深圳誉斯达科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告姚芝是其独资股东，两被告未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告姚芝应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳誉斯达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宏威创鑫科技有限公司支付剩余货款38950元及逾期付款违约金（暂计至2019年8月19日为1929元，此后的逾期付款违约金以尚欠货款38950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计至货款还清之日）；二、被告姚芝对被告深圳誉斯达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市宏威创鑫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874.48元（原告已预交），本院减半收取437.24元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年九月十日书记员  陈卫佳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3861号 原告：重庆格韵佳农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县坪山镇九龙村**，统一社会信用代码91500231305088867E。 法定代表人：欧阳会，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：熊蜀东，男，1954年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 第三人：傅敬明，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告重庆格韵佳农业开发有限公司与熊蜀东、第三人合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆格韵佳农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆格韵佳农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵其平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  章裕骄
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3949号 原告：胡志高，男，1950年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。 被告：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**，统一社会信用代码91500231709417428R。 法定代表人：曹凤祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏有德，该公司员工。 被告：重庆臻善实业有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪街道文化路**统一社会信用代码915002310924196845。 法定代表人：杨孝奇，该公司执行董事。 本院在审理胡志高与重庆市华洋建筑有限公司、重庆臻善实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告胡志高于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡志高申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡志高撤回起诉。 案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告胡志高负担。 审 判 长  汪 波 人民陪审员  纪夙娟 人民陪审员  谭怒涛 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21259号申请执行人交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人赵炯。被执行人天津东方新洁环卫服务集团有限公司，住所地天津市。，住所地天津市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杨然。被执行人天津东方奇运汽车销售有限公司，住所地天津市。，住所地天津市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵尚岳。被执行人冯振举，男，汉族，1994年1月24日生，住天津市。本院在执行(2019)沪0115民初9476号原告交银金融租赁有限责任公司诉被告天津东方新洁环卫服务集团有限公司、天津东方奇运汽车销售有限公司、冯振举融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月二十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初68号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人吴丽梅，女，1998年6月29日出生，江西省石城县人，公民身份号码3607351998********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省石城县琴江镇沔坊村排坊小组**，现住址地为江西省石城县琴江镇体育路。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被石城县公安局取保候审，2020年5月9日被石城县人民检察院取保候审，2020年7月10日本院被逮捕，现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕62号起诉书，指控被告人吴丽梅犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人吴丽梅及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日，被告人吴丽梅来到石城县琴江镇某服装店试衣间内，趁被害人邓某某挑选衣服时，盗窃邓某某入在试衣间内的一部黑色苹果手机X（已退还被害人邓某某）。经鉴定，该部苹果手机价值4550元。2019年11月19日，被告人吴丽梅在被取保候审期间，未经户籍户籍地公安机关同意，事陈某某前往瑞金市参加培训，并居住在某公寓。当日16时许，陈某某到302号房找吴丽梅聊天，吴丽梅趁陈某某止厕所时盗窃了其手提包内的三个黄金戒指（已退还被害人陈某某）。经鉴定，戒指总重量为12.53克，价值为4623.57元。综上，2019年9月至11月，被告人吴丽梅实施盗窃2起，盗取手机、戒指等财物共计价值人民币9173.57元。2020年6月3日，在值班律师刘娇的见证下，吴丽梅向公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人吴丽梅以非法占有为目的，两次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人吴丽梅对其盗窃手机的事实具有自首情节，并建议法庭判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金5000元。公诉机关为支持上诉指控，提供了受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、取保候审决定书、没收保证金决定书、归案情况说明，扣押清单、发还清单，黄金戒指称重笔录，谅解书，常住人口信息、附条件不起诉决定书、不起诉决定书，认罪认罚具结书，现场辨认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录，价格认定结论书，被害人邓某某的陈述，被害人陈某某的陈述，证人温某某、吴某某的证言，被告人吴丽梅的供述和辩解等证据证实。被告人吴丽梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴丽梅确实具有自首和坦白情节，认罪、悔罪态度好，无前科劣迹，退还了被害人被盗的财物，取得被害人谅解。综述，希望法庭对被告人吴丽梅从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人吴丽梅在案发后已将盗窃财物退还被害人，并取得被害人的谅解。另查明，被告人吴丽梅曾因涉嫌盗窃罪，于2016年5月16日被石城县人民检察院作出附条件不起诉决定，考验期为6个月，2016年12月23日石城县人民检察院作出不起诉决定书，决定对吴丽梅不起诉。本院认为，被告人吴丽梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴丽梅盗窃手机后，于当日自行到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人退还被害人的财物，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人吴丽梅具有自首情节，退还被害人的财物，取得了被害人的谅解，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和自首、退赃、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴丽梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年5月9日止。罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连晓钦人民陪审员  温亚萍人民陪审员  吴新龙二〇二〇年九月一日书 记 员  李 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1626号申请执行人：孙德臻，男，1985年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台鑫达建筑机械有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。负责人：孙广侠，该公司总经理。申请执行人孙德臻与被执行人烟台鑫达建筑机械有限公司劳动争议一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执1626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年九月二十五日书记员  徐晓坤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美林，男，汉族，1958年4月16日出生，住广东省兴宁市。委托代理人：吴家球、莫嘉豪，均为广东量度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市公安局。住所地：广东省兴宁市兴城205国道**。法定代表人：曾招强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市公安局。。住所地：广东省梅州市梅江区嘉应东路**法定代表人：宁惠军，局长。委托代理人：王健彬，该局工作人员。委托代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。再审申请人黄美林因与被申请人兴宁市公安局、梅州市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄美林申请再审称：一、涉案道路并非原本就有的村公共道路，而是黄美林一家用自家土地、自行出资开拓的方便己方出行的道路，属于家庭院落的范围。黄美林与黄志平因农村邻屋小路的通行事宜发生纠纷属于典型的相邻权民事纠纷，不属于社会治安案件，兴宁市公安局介入本案并对黄美林实施强制措施，显属违法超越职权的行为，侵犯了黄美林的合法权利。二、即便兴宁市公安局有权介入本案纠纷，处警民警也应当严格按照《中华人民共和国人民警察法》的规定经出示相应证件后当场盘问、检查，其未依法出示相应证件明显程序违法。黄美林也不具有阻碍民警执行职务的主观恶意和客观行为，即便有相关的行为动作也是为了制止民警非法行政行为对自身的合法权益造成损害，不应受到处罚。三、民警摔倒不是黄泉林的行为导致，不能因为出现了摔倒的情况就将全部责任推给黄美林和黄泉林，而忽略了民警处理涉案纠纷时存在严重违法的客观情况。四、兴宁市公安局完全可以通过更加合理的方式协助调停纠纷，其所作出的涉案行政处罚严重超出了相关行为的损害后果本身，显属不合理。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回黄美林的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，裁定发回重审或直接提审本案。被申请人兴宁市公安局未提交书面答辩意见。被申请人梅州市公安局书面答辩称：黄美林不让黄志平在涉案道路通行属于扰乱公共秩序的行为，兴宁市公安局处警民警有权口头传唤黄美林到派出所接受调查，黄美林辱骂、推搡民警已经构成阻碍民警依法执行职务的行为，应受处罚。兴宁市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原一、二审法院判决驳回黄美林的诉讼请求并无不当。请求驳回黄美林的再审申请。本院认为：本案虽因黄美林、黄泉林与案外人黄志平之间的相邻纠纷而起，但黄美林一方在村、镇干部及民警长达一个多小时的劝说下仍不让黄志平在涉案公共道路通行，已经扰乱了正常的公共秩序，兴宁市公安局有权对黄美林的违法行为进行调查处理。由在案的兴宁市公安局提供的询问笔录、执法视频等证据材料内容看，足以认定在执法民警口头传唤黄泉林回罗岗派出所配合调查后，黄美林实施了辱骂、推搡执法民警的行为这一事实。兴宁市公安局以上述事实为据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”的规定，作出兴公（治）行罚决字［2018］00055号《行政处罚决定书》决定对黄美林处以行政拘留七天的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，量罚恰当。兴宁市公安局在行政处罚决定作出之前经过调查取证等程序，告知了黄美林拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利，在行政处罚决定作出之后及时向黄美林送达，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利，符合法定程序的要求。梅州市公安局作出梅府行复公安［2018］14号《行政复议决定书》维持上述行政处罚决定亦无不当。原一、二审法院判决驳回黄美林关于撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，具有充分的事实根据和法律依据。黄美林申请再审时提出的涉案道路属其家庭院落范围，兴宁市公安局超越职权介入涉案民事纠纷，其不具有阻碍民警执行职务的恶意和行为等意见，均明显缺乏充足有效的证据支持，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄美林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄美林的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执790号之一申请执行人：李秀娟，女，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：于本华，男，汉族，现住淄博市淄川区。申请执行人李秀娟与被执行人于本华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）鲁0306民初1813号民事调解书已发生法律效力。2020年7月15日，申请执行人李秀娟向本院申请执行立案。本案执行过程中，制作并向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存、网络资金、证券登记信息；经向不动产登记机构查询，被执行人于本华名下无不动产登记信息；经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人于本华未缴纳住房公积金。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李秀娟未提供可供本院强制执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案（2017）鲁0306民初1813号民事判决书确定的应付款173000.00元及利息，被执行人未履行；案件受理费1830.00元，执行费2495.00元，被执行人未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产予以执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  褚云霞审判员  毕晋军二〇二〇年九月二十八日书记员  李炎升
黑龙江省南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9871号原告:秦永昌，男，1956年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：南京博奥斯健身有限公司南岗分公司住所地：哈尔滨市南岗区中山路254号负一层108室法定代表人：孙启岩，职务，经理原告秦永昌与被告南京博奥斯健身有限公司南岗分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永昌到庭参加诉讼，被告南京博奥斯健身有限公司南岗分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦永昌向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间签订的会员协议书解除；2、判令被告返还原告会员费2898元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月再哈尔滨市南岗区中山路245号附近街上，收到南京博奥斯健身公司南岗分公司宣传人员发送的宣传彩页广告，广告中明确了营业地点为哈尔滨市南岗区中山路245号健身会所，广告中明确了项目内容：游泳、健身、羽毛球、攀岩和免费教授健身课程等项目，开业时间为2019年5月1日。原告因家近和广告内容项目适合本人的要求，前去办理了健身会员卡（2888元）。被告提供收款收据和格式协议一份，但协议书中除规定会员项目相关规定外，并无其他具体项目和合同规定。开业后，原告发现没有羽毛球和攀岩场地，后因健身会馆工作人员告知羽毛球和攀岩场地再建，才江会员卡开通了，在健身过程中发现游泳、健身没有24小时营业，游泳池水温有时很低21至22度，浴池没有热水，只能用凉水草草冲洗一下，管理服务不到位，前台有时没有人，箱牌自己取，会员卡无法保障。2019年8月16日前两次停业，消防不合格等合计一个半月。羽毛球和攀岩场地不建了，原告认为广告宣传内容理应是同合同的一部分，是被告对会员的承诺，会所营业的项目和管理质量、服务环境与宣传向项目等内容不符。综上所述，本人认为被告的广告宣传内容项目和实际不符，严重伤害了原告的感情，不守诚信，要求被告退还全款即本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告收到被告发放的宣传单彩页，该宣传彩页中称，四级恒温泳池、高空攀岩、台球、乒乓球、羽毛球等，2019年3月10日，原告与被告签订《博奥斯24h游泳健身会馆。会员协议书》，已交纳2898元健身费，办理五年卡。该合同中未明确约定健身项目及营业时间，该合同首页加盖“2019年5月1日统一开卡”章。2019年5月1日，会馆正式开业，被告未能提供攀岩、羽毛球等项目，游泳馆营业时间为早六点至晚十点，会馆因店面升级，消防整顿等原因于2019年6月、7月累计停业2个月左右。上述事实原告提供了一下证据加以证明：1、会员协议书一份（复印件）；2、收据一张（复印件）；3、宣传彩印一份（复印件）；4、通知照片两份；5、微信截图16张。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证的权利。本院对原告出示的证据的真实性予以采信，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。本案中，被告的广告宣传彩页内容具体明确，对原告是否与其订立合同具有重要影响，故该广告宣传彩页具有要约性质，原告依据该要约内容，与其签订《博奥斯24h游泳健身会馆?会员协议书》，视为承诺，双方意思表示一致签订合同。被告提供的健身服务未按照约定提供健身项目，24小时游泳项目亦缩短服务时间，属于违约。原告要求解除协议符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还健身服务费用，原告自认自2019年5月1日至2019年12月到被告处健身，对该段时间内对应的健身服务费用，本院酌情予以扣减，被告于该段时间停业整顿约2个月，对此段时间内的健身费用不予以扣减，剩余健身服务费为2608元（2898/60*54），对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告秦永昌与被告南京博奥斯健身有限公司南岗分公司签订的会员协议书；被告南京博奥斯健身有限公司南岗分公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦永昌健身服务费2608元；驳回原告秦永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京博奥斯健身有限公司南岗分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年九月二十五日书记员 贲宇航
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初208号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人张x,男, ,汉族,初中文化,务工 ,住房县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月6日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉[2020]181号                  指控事实              2020年6月26日20时许,被告人张x酒后驾驶鄂C7D6**号小型普通客车,行至房县城关镇吉甫路金地广场门前时,被执勤民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的张x的血样中检验出乙醇成份,其含量为80.87mg／100ml。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人张x到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。                  被告人      意  见              被告人张x对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张x违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张x犯罪情节轻微，并自愿认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张x犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员       何  为                                                           二〇二〇年九月十五日            书  记  员      祁  娇
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢16号之一申请执行人:恩施格威营销策划有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处金子坝村****，统一社会信用代码：914228000838119759。法定代表人：杜李，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑家艳，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩县万和房地产开发有限责任公司，住，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道**一社会信用代码：91422825582465755Y。法定代表人：曾强，该公司董事长。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂2825民初1096号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人支付拖欠的推广执行费及奖励金1852845.48元，并自2017年7月2日起以1852845.48元为基数按月利率5%0支付违约金至清偿日；支付案件受理费22936元，保全费5000元；承担本案执行费。本院在执行过程中，依法委托评估机构对宣恩县万和房地产开发有限责任公司所有的位于宣恩县兴隆大道18号万和广场1幢1单元114、115号两处房地产进行了价值评估，其中114号房地产评估价为1400546.7元，115号房地产评估价为1048232元。经网络司法拍卖，两次拍卖均已流拍。现申请执行人恩施格威营销策划有限公司要求将上述114号房地产以第二次网络司法拍卖保留价801897.48元、115号房地产以第二次网络司法拍卖保留价1071418.23元裁定抵偿债务。本院已作出裁定将上述114、115号房地产交付申请执行人恩施格威营销策划有限公司抵偿相同金额的债务（含推广执行费及奖励金1837579.71元、案件受理费22936元、保全费5000元、评估费7800元）。至此，本案尚欠推广执行费及奖励金15265.77元。对于违约金部分，经申请人同意，计息至2020年9月1日，计息期间为38个月，违约金为352040.64元。宣恩县万和房地产开发有限责任公司已于2020年9月24日向恩施格威营销策划有限公司支付了推广执行费及奖励金15265.77元，本案推广执行费及奖励金即支付完毕。本案全部债务尚欠违约金352040.64元，双方当事人在执行过程达成和解协议：宣恩县万和房地产开发有限责任公司定于2021年1月30日前向恩施格威营销策划有限公司支付完毕。现恩施格威营销策划有限公司向本院申请撤回执行，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十四日书记员  尹朦朦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢648号 季耀武： 你与张传龙民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 联系人：李明 联系电话:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28223号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：刘苑，女，1983年2月12日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘苑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告刘苑经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金96581.69元、利息3182.91元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘苑未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金96581.69元、利息3182.91元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由被告刘苑负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  210000               0.507              等额还款              36期              2018年1月17日              20日              2019年10月21日              2020年7月20日              96581.69               3182.91               2020年7月20日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6219号原告：王双廷，男，1975年3月6日出生，汉族，住林州市。被告：李广斌，男，1980年9月14日出生，汉族，住林州市。原告王双廷诉被告李广斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王双廷到庭参加了诉讼，被告李广斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款6000元及逾期利息，利息自2020年2月29日起按月息2分计算至偿还所有本金及利息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日，被告因资金周转需要,向原告借款6000元，被告答应几天就还，为了担保借款，被告借款当天与原告签订协议一份，约定将被告所有的林州市安丰公司院边西车间的2条烘干线的设备卖给原告，如果被告到时不还借款，原告可以拆走设备抵顶借款，但是，被告借款后，至今未还,烘干线的设备也卖给了他人，为此只能提起诉讼,要求被告偿还借款及逾期利息。被告李广斌未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。被告借款后，至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李广斌向原告借款，并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款6000元的请求，本院予以支持。因原被告借款时未约定借款利息及还款时间，故对原告要求被告支付自起诉之日即2020年8月10日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息请求，本院予以支持，对超出部分的利息请求，本院不予支持。被告李广斌未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李广斌于本判决生效之日起十日内给付原告王双廷6000元及利息（利息自2020年8月10日起至履行完毕之日止，以6000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王双廷的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李广斌负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月十六日书记员  王 雪
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0502执恢477号之二      申请执行人韩忠义，男，1957年7月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人刘忠义，男，1956年8月7日出生，汉族，住临渭区，农民。   被执行人左美丽，女，1952年5月13日出生，汉族，住临渭区，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0502民初2823号民事判决书已发生法律效力。因刘忠义、左美丽未按生效法律文书履行其义务，申请执行人韩忠义依法向本院恢复申请执行，执行标的为：1、80000元及利息。2、案件受理费2956元、公告费700元，合计3656元。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且申请执行人韩忠义于2020年9月22日书面向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执恢477号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员  张鹏     二0二0年九月二十二日           书  记  员  郑楠
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初321号 起诉人：山东先正经贸有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**奥盛大厦**楼**A17席位。 法定代表人：张娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵福彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩圆圆，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 2020年9月21日，本院收到山东先正经贸有限公司（以下简称先正公司）的起诉状。起诉人先正公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司（以下简称中铁集团一公司）向起诉人支付货款706936元；2.依法判令被起诉人向起诉人赔偿利息损失63666.83元；3.本案诉讼费、律师费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人中铁集团一公司与起诉人先正公司于2018年至2019年先后签订了编号为JNDT-WJ0017《临建-装饰材料买卖合同》、JNDT-WJ0017-1《合同补充协议》和JNDT-WJ0057《施工辅助材料买卖合同》，以购买工程所需的临建装饰材料、施工辅助材料，合同约定管辖法院为济南铁路运输法院。另，2019年6月3日，先正公司向中铁集团一公司供应防水加厚篷布和吨袋合计16000元。经双方对账，截至目前，被起诉人中铁集团一公司共欠起诉人先正公司706936元货款未付，且已给起诉人造成利息损失63666.83元。被起诉人中铁集团一公司为被起诉人中铁上海工程局集团有限公司的分支机构，中铁上海工程局集团有限公司应为上述债务承担清偿责任。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系因建设济南市轨道交通地铁R3线引发的买卖合同纠纷案件，不在上述司法解释确立的铁路运输法院民事案件受案范围内，故双方在合同中约定产生纠纷由我院管辖的条款应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对山东先正经贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  李波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6458号之二 申请执行人：王财安。 委托代理人：岳世亚,广东万诺律师事务所律师。 被执行人：叶其亮。 申请执行人王财安与被执行人叶其亮民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16967号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶其亮应履行支付12736000元及利息、诉讼费用98216元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已冻结被执行人叶其亮名下中国银行7770XXXX8050CNY0内的存款，冻结期限自2020年3月31日至2021年3月31日止；已轮候查封被执行人叶其亮名下房产共计30套房产，详见回执；已轮候查封被执行人叶其亮名下土地使用权3块，详见回执。本案在执行过程中，申请执行人王财安反映，已向深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执40270号案件参与分配，共分得执行款700万元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14460号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张锐，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张锐借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25569号民事判决书，要求被执行人张锐支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35732.16元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14460号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1317号原告：辽源市龙山区工农乡建新村民委员会。法定代表人：刘兴山，该村委会主任。委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。被告：赵炳喜，男，汉族，1959年5月10日生，住所地：辽源市。原告辽源市龙山区工农乡建新村民委员会（以下简称建新村委会）与被告赵炳喜侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建新村委会委托诉讼代理人李冬梅、被告赵炳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建新村委会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令赵炳喜立即返还位于辽源市××乡部4亩集体土地并恢复土地原状；二、请求人民法院依法判令被告支付土地占用期间的使用费用为人民币10000元；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：建新村委会系涉案土地的所有权人，在2020年进行土地测量过程中，发现涉案土地被赵炳喜进行了圈占，建新村委会多次要求赵炳喜返还侵占土地，但赵炳喜一直拒不返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第60条、第63条、第242之规定，集体土地所有权依法受法律保护，赵炳喜在未征得建新村委会同意的情况下私自对建新村委会享有所有权的土地的集体土地进行圈占、侵占，依法应予以返还并恢复原状，请求人民法院依法判令赵炳喜立即返还侵占土地并支付侵占期间土地使用费用，维护原告的合法权益。赵炳喜辩称，我是动迁户，是开发区给我协商到建新村区，建新村委会没有催过我返还土地，开发区给了我手。我原是工农乡兴国二队的农民，我是动迁户，当时给的楼房没要，我当时有老人准备住农村，经过漫长时间，开发区给我调解到建新村4组队部4亩地，这4亩地当时对我说是有房子的，第一手的人把房子推到了，我问我可以重建吗，说可以重建，给完之后我要盖房子，最后也未达成协议，现在工农乡上2个月找我说要动迁，跟我协商，最后乡里的领导找了我一次，没说条件。我原来是动迁户，现在也涉及动迁，所有的证据都是开发区协调的，说我圈占不成立，我有正规手续。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。提供证据不能证明自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。建新村委会提供的集体土地所有证为复印件，而该证原件存放在赵炳喜处，赵炳喜自认涉案土地为其使用，但赵炳喜提供两份置换协议书以证明其使用的合法性，建新村委会提供证据不足以证明涉案土地的属性，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回辽源市工农乡建新村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由辽源市龙山区工农乡建新村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 肖 聪二〇二〇年九月二十九日书记员 朱子晋
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3991号原告：王涛，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省郸城县。被告：尚玉伟，男，汉族，1982年7月14日出生，住河南省郸城县。原告王涛与被告尚玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告尚玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本案提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元整及利息，并支付违约金12000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，后来被告以办幼儿园急需资金为由向原告借钱，2019年3月23日，原告借给被告现金4万元，口头约定月息2分，被告给原告出具了借条。后借款日期届至后，原告多次打电话催要，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。被告尚玉伟未提交答辩状。经本院审理认定如下事实：2019年3月23日，原告王涛与被告尚玉伟签订借款合同一份，主要内容为：“一、借款金额甲方借给乙方人民币40000元。二、借款期限乙方保证从2019年3月23日起至2019年5月23日止，偿还全部借款。三、违约责任乙方如逾期不还借款视为违约，违约金为全部借款金额的30%，甲方有权追回全部借款及违约金。合同背面附带借款人手写借条”。同日，被告尚玉伟向原告王涛出具借条一份，主要内容为：“借条今借王涛现金肆万元整（40000.00），用于做生意，借款人：尚玉伟2019年3月23日”。2019年9月21日被告尚玉伟偿还10000元，后被告未能偿还剩余借款，原告诉至法院。另查明，2020年8月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告提交的借条一份、借款合同一份、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚玉伟向原告王涛借款40000元，有被告尚玉伟向原告王涛出具的借条及双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定利息，原告王涛请求支付利息，本院不予支持。双方在借款合同中约定违约金30%明显过高，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）确定违约金上限，即40000×15.4%=6160元，超过部分不予支持。原告王涛主张的财产保全费，未提供证据证明该费用的产生，依法不予支持。被告尚玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉伟应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告王涛借款本金30000元；二、被告尚玉伟应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告王涛违约金6160元；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尚玉伟负担。本判决为终审判决。审判员  崔耀润二〇二〇年九月二十二日书记员  闫 飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2887号 原告：苏瑜，女，1977年1月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：龙和深，男，1979年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：刘振峰（曾用名：刘杰峰），男，汉族，1981年6月28日出生，住贺州市八步区。 原告苏瑜与被告龙和深、刘振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理。原告苏瑜委托诉讼代理人黄以忠到庭参加诉讼，被告龙和深、刘振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙和深归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计付，从2019年10月8日起算至被告还清之日止，暂计至2020年7月7日为18000元）。2.被告龙和深承担原告因追讨借款产生的律师费5000元。3.被告刘振峰对上述100000元本金及利息，律师费5000元承担连带责任。4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告龙和深因资金周转困难，向原告借款100000元，原、被告签订《借款协议书》，约定月息为3%，每月8日前付清当月利息，两个月后归还。同时约定若被告不按时归还借款，因催讨该借款 产生的律师费、差旅费等由被告承担。被告刘振峰作为担保人，对本息及律师费等其他费用承担连带责任。签订协议后，经原告同意，扣除当月利息3000元后，原告于2019年1月8日通过银行转账的方式将借款97000元转到被告指定的工商银行账户。因被告未能按约归还借款，2019年5月8日，原告与两被告重新签订《借款协议书》，延长借款期限至2020年7月8日，月息变更为2%。借款期间，被告共向原告支付利息22000元，其中借款当月支付3000元，2019年5月10日、5月31日各支付9000元、10000元，即付清了截至2019年10月7日的利息，其中2019年1月8日至2019年5月7日的利息按照月息3%计算，共计12000元；2019年5月8日至2019年10月7日的利息按照月息2%计算。后原告不再支付利息，亦未归还本金。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。 被告龙和深、刘振峰未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、银行业务回单、原告名下的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、委托代理合同及发票，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院亦予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告苏瑜主张被告龙和深向其借款的事实，有原告提供的《借款协议书》、银行业务回单等证据证实，双方的借贷关系合法有效。被告龙和深未按约履行还本付息义务，应当承担清偿借款本金及支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告向被告龙和深出借的本金是97000元。关于利息，由于本案于2020年8月20日前立案受理，关于利息的认定仍适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，被告支付的2019年1月8日至2019年10月7日期间的利息19000元，未超过该规定，原告主张利息从2019年10月8日起，按月利率2%计算，本院予以支持，但应以97000元为基数计算。《借款协 议书》约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，原告主张被告龙和深承担律师费5000元的诉请，提供有委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。 被告刘振峰在《借款协议书》上以担保人身份签字，对本案债务承担连带保证责任，现被告龙和深不能按期归还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定以及《借款协议书》的约定，原告请求被告刘振峰对借款本息及律师费承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙和深应归还原告苏瑜借款本金97000元并支付利息（以本金97000元为基数，从2019年10月8日起按照月利率2%计至债务清偿之日止）。 二、被告龙和深向原告苏瑜支付原告为实现债权产生的律师费5000元。 三、被告刘振峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2760元，减半收取1380元（原告已预交），由被告龙和深、刘振峰共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁神娣，女，1979年2月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁神娣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁神娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103749.30元，其中本金78323.05元，利息10754.37元，逾期还款违约金12705.56元，分期付款手续费1966.32元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年7月1日，账户号：15×××89，卡号：62×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁神娣无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁神娣向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁神娣签发卡号为62×××37的信用卡一张，梁神娣使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁神娣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日梁神娣尚欠本金78323.05元、透支利息10754.37元、逾期还款违约金12705.56元、分期付款手续费1966.32元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述12705.56元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与梁神娣通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁神娣核发涉讼信用卡后，梁神娣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁神娣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁神娣清偿所欠本金78323.05元、分期付款手续费1966.32元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为10754.37元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与梁神娣通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁神娣未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁神娣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金78323.05元、分期付款手续费1966.32元及利息（截至2020年8月17日利息为10754.37元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担57元，由被告梁神娣承担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执967号 申请执行人：杨永忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号4楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行杨永忠与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2883号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1681号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。被执行人:河南豫昌塑料有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金丰路中段路南。法定代表人：黄汉文，董事长。被执行人:鄢陵花都生态农牧科技有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇311国道北侧花都温泉院内。法定代表人：段园园被执行人:许昌永达实业（集团）有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：王章普被执行人:鄢陵县全福兴棉短绒加工厂，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。经营者：黄文忠被执行人:黄飞，男，1985年2月25日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:黄汉文，男，1961年6月7日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:黄云峰，男，1982年9月4日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王章普，男，1976年5月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人:王慧敏，女，1955年2月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人:王永普，男，1971年12月8日出生，汉族，住禹州市。被执行人:段园园，男，1982年10月17日出生，汉族，住许昌县。被执行人:王永臣，男，1966年3月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人:黄文忠，男，1969年7月8日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李双芬，女，1969年10月24日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年3月18日作出的（2019）豫1024民初2661号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南豫昌塑料有限公司、鄢陵花都生态农牧科技有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司、鄢陵县全福兴棉短绒加工厂、黄飞、黄汉文、黄云峰、王章普、王慧敏、王永普、段园园、王永臣、黄文忠、李双芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南豫昌塑料有限公司、鄢陵花都生态农牧科技有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司、鄢陵县全福兴棉短绒加工厂、黄飞、黄汉文、黄云峰、王章普、王慧敏、王永普、段园园、王永臣、黄文忠、李双芬的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南豫昌塑料有限公司、鄢陵花都生态农牧科技有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司、鄢陵县全福兴棉短绒加工厂、黄飞、黄汉文、黄云峰、王章普、王慧敏、王永普、段园园、王永臣、黄文忠、李双芬的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞