北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13506号原告：李进林，男，1934年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：聂世海，男，1981年10月29日出生，汉族，司机，住北京市通州区。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼****。负责人：郑素梅，总经理。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，1977年8月15日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李进林与被告聂世海、被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进林委托诉讼代理人王东明、被告聂世海、被告泰山保险公司委托诉讼代理人徐玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进林向本院提出诉讼请求：1.判令聂世海、泰山保险公司赔偿李进林医疗费49130.55元、住院伙食补助费2200元、护理费75920元、营养费9000元、鉴定费4150元、残疾赔偿金73849元、残疾生活辅助具费4240.15元、财产损失2400元、交通费3000元、被扶养人生活费9271.6元、误工费67126.44元、精神损害抚慰金30000元，以上合计330287.74元；2.诉讼费由聂世海、泰山保险公司承担。事实和理由：2019年8月23日10时20分，在北京市大兴区采育镇采辛路采育派出所东侧，聂世海驾驶轻型普通货车×××由东向西行驶时，将前方同方向的李进林驾驶的电动三轮车撞出，造成李进林受伤，车辆损坏。交通管理部门认定，聂世海为主要责任，李进林为次要责任。经查，聂世海驾驶的机动车所有人为聂世海，在泰山保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内优先赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。聂世海辩称，对道路交通事故事实和责任认定没有异议。发生交通事故时我不是在从事营运行为，其他同意保险公司答辩意见。泰山保险公司辩称，对道路交通事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔。聂世海未向我公司提出索赔。根据承保险种和使用性质，承保的非营业性质，聂世海已经改变了车辆的使用用途，投保时已经对所有条款进行了明示，聂世海也进行了确认，所以不属于商业险理赔范围，应在交强险限额内进行赔偿。医疗费扣除医保范围内费用由法院核定。住院伙食补助费认可。误工费不认可。李进林是退休人员有养老金，而且已经85岁。护理费，护理合同是2019年的，票据开具时间的间隔时间太长，不能证明护理是在哪一时间段发生的，同意每天120元。营养费认可每天50元。残疾赔偿金认可。被扶养人生活费不认可，没有提供结婚证，户口也不在一起，如果是结婚了也属于夫妻关系，也不存在赡养义务。残疾生活辅助具费不认可，没有医嘱，而且李进林不需要残疾辅助器具。精神损害抚慰金认可10000元。交通费不认可，李进林去医院都是救护车，不存在交通费。财产损失不认可，电动车没有多大损坏，这个车被罚不是因为撞击而是因为无证驾驶。责任同意三七开。本院经审查认定事实如下：2019年8月23日10时20分,在北京市大兴区采育镇采辛路采育派出所东侧，聂世海驾驶轻型普通货车（×××）由东向西行驶时，将前方同方向李进林驾驶的电动三轮车（无号牌）撞出，造成李进林受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定聂世海为主要责任，李进林为次要责任。事故发生后，李进林被送往北京市大兴区人民医院就诊治疗，2019年8月24日入院，2019年9月15日出院，实际住院22天。为证明医疗费支出，李进林提交医疗费票据50张金额共计44977.54元，其中个人支付部分金额为36195.79元，基金支付部分金额为8781.75元，提交救护车急救相关收费票据21张金额共计4156元；为证明部分护理费支出，提交聘请护工协议书1份及护理费发票9张金额共计55014元；为证明误工费支出，提交北京市大兴区采育镇南山东营二村村民委员会出具《证明》，显示“李进林与妻子麻长维独立生活，受伤前李进林身体健康，生活完全自理，可以从事照顾老伴、做饭、买菜、买药等家务，妻子麻长维为农民，年龄较大没有劳动能力，生活不能自理，李进林被撞伤后，胸椎被撞断生活完全不能自理，24小时需要护工护理，家庭生活受到极大影响，生活非常困难”；提交户口本复印件、身份证复印件、《证明》（亲属关系），显示李进林和麻长维生育4名子女，李双全（1960年3月12日出生）、李桂云（1964年8月20日出生）、李桂玲（1966年12月18日出生）、李桂平（1972年8月17日出生），证明麻长维主要由李进林和4名子女照顾；为证明残疾生活辅助具费支出，提交收据、收据复印件、发票、发货单7张金额共计2498.15元；为证明鉴定费支出，提交鉴定费发票1张金额3150元；为证明财产损失，提交收据1张金额2400元。另查，北京龙晟交通事故司法鉴定所对李进林的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行了评定。2020年6月11日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明“1.被鉴定人李进林的伤残程度为九级，赔偿指数为20%；2.被鉴定人李进林误工期、护理期评定至定残前一日，营养期评定为90日为宜”。李进林系非农业家庭户口。再查，×××车辆登记所有人为聂世海，车辆在泰山保险公司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。两份保单均载明：本保单项下车辆为非营业车辆，从事营业性运输（包括但不限于手机应用软件预约出行的“出租汽车”、“专车”、“拼车”等形式）时发生的保险事故，我公司不承担赔偿责任，商业险保单车辆使用性质部分记载“非营业货运”。庭审中，泰山保险公司称聂世海将车辆进行营运，并提交车辆外观照片予以证实，聂世海予以否认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定聂世海为主要责任，李进林为次要责任，并无不当，本院予以采信。庭审中，泰山保险公司称聂世海改变车辆用途，聂世海予以否认，泰山保险公司仅提交车辆外观照片，该证据不能有效证实车辆系从事营运性运输，故对泰山保险公司所称不属于商业三者险赔偿范围的答辩意见，本院不予采纳。故对于李进林所受损失，首先由泰山保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照责任比例，先由泰山保险公司商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人聂世海赔偿。李进林因本次交通事故受到的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，扣除基金支付部分共计40351.79元；2.住院伙食补助费，结合住院天数酌定为2200元；3.营养费，综合考虑伤情等因素，结合本案现有证据，酌定为4500元；4.护理费，李进主张292天护理期本院不持异议，其中有票据部分9个月7天共计55014元，综合考虑伤情、年龄等因素，结合本案现有证据，剩余15日护理费用酌定护理费为2500元，护理费共计57514元；5.误工费，发生交通事故时李进林已经年满85周岁，且未能提交证据证实其因本次交通事故遭受的误工损失金额，亦不能有效证明其仍具有劳动能力，故对其误工费主张，不予支持；6.残疾赔偿金，按照北京市2019年城镇居民人均可支配收入核算为73849元，考虑李进林发生交通事故时已经年满85周岁的事实及其与妻子生育4名子女的事实，综合考虑现有证据的证据能力和证明力，本院认为其提交的证据不能有效证明其具有劳动能力，故对其被扶养人生活费主张，本院不予支持；7.精神损害抚慰金，综合考虑本案案情酌定为10000元；8.残疾生活辅助具费，因无医嘱显示需要外购辅助器具，故对该项主张不予支持；9.交通费，由救护车接送部分费用已经计入医疗费，根据其提交证据显示的就医情况，本院酌定交通费为300元；10.财产损失，李进林交的证据不能有效证明其因本次交通事故遭受的财产损失金额，考虑本案现有证据，酌情支持100元。上述损失共计188814.79元，首先由泰山保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费25851元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金73849元、交通费300元、财产损失100元；剩余损失的70%即48100.35元由泰山保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。此外鉴定费支出3150元，由李进林负担945元，由聂世海负担2205元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿李进林医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计120100元；二、泰山财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险第三者责任险范围内赔偿李进林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计48100.35元；三、聂世海于本判决生效之日起十日内赔偿李进林鉴定费2205元；四、驳回李进林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由李进林负担1273元（已交纳）；由聂世海负担1854元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳