wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1758号之二 申请执行人：王银川，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北宇诚建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：梁永玲，经理。 被执行人：梁冲，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年6月28日作出的(2019)皖0621民初1744号民事判决书已经发生法律效力，淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲未履行上述生效法律文书确定的义务。王银川向本院申请强制执行，要求淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲支付工资款3000元。本院立案后，向淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁冲名下的银行存款1220.58元被本院冻结并予以划拨，因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使下余工资款未能执行。因淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲未履行生效法律文书确定的义务，本院已将淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲纳入失信被执行人名单，限制其高消费，决定对淮北宇诚建筑装饰工程有限公司罚款50000元，对梁冲拘留15日。王银川对上述事实予以认可，经约谈，王银川同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为1779.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余明静，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告余明静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告余明静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,347.74元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息25,546.96元、分期付款手续费3,600.86元、逾期还款违约金13,855.18元，并偿付以欠款本金78,347.74元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,350.74元。被告余明静未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年5月16日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：78,347.74元；2、利息：25,546.96元；3、逾期还款违约金：13,855.18元；4、分期付款手续费：3,600.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金78,347.74元；二、被告余明静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,758.69元，减半收取计879.35元，由被告余明静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1148号原告李亮雄，男，白族，1992年12月2日出生，云南省大理市人，住云南省大理市。被告徐国华，男，汉族，1976年9月1日出生，云南省永胜县人，住云南省永胜县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告李亮雄于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院于2020年7月16日收到原告的诉讼材料，本院于2020年7月22日受理立案。本院于2020年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮雄、被告徐国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告云Ｌ×××**号肇事车保险费6581元；2.请求被告支付原告所承租云Ｌ1Ｃ3**号车租金68000元（2019年9月28日至2020年6月16日，8个月半×8000元每月）；3.请求被告支付原告云Ｌ×××**号肇事车加速折旧费8万元；4.请求被告支付原告云Ｌ×××**号肇事车拖车费2300元；5.请求被告承担原告无法使用汽车贷款利息2113.2元；以上共计158994.2元。6.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月13日，被告徐国华驾驶云Ｐ×××**小型普通客车驶向永胜方向，13时13分当车行驶至华兰线44公里500米时，不按规定会车与对向由原告驾驶的云Ｌ×××**相撞，云Ｐ×××**车又与李仙鹤驾驶的云Ｐ×××**车相撞，造成原告云Ｐ×××**车上人员原告、李亮和、李昆映、潘华敏、李社清受伤。经华坪县公安局交通警察大队第5307234210190001545号《道路交通事故认定书》认定：徐国华负全部责任。双方经华坪县交通警察大队调解，被告只对原告车辆乘坐人员的医药费进行了赔偿，而关于原告车辆的其他经济损失和车内伤者的其他相关损失拒不赔付。后经交警队再次调解无果，在原告的施压下，现保险公司虽已对原告的部分损失依法做出了赔偿，但原告所属的云Ｌ×××**号肇事车的加速折旧费、拖车费、贷款利息费用、修复期间的保险费用、所承租车辆的租金等费用，均未得到赔偿。原告认为，原告的上述费用理应得到法律保护。综上所述，此次事故，原告负全部责任，被告对原告的一切损失应该有直接责任，现保险公司已根据法律规定对原告的部分经济损失进行了理赔，但理赔不足部分理应由被告承担。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的合法权益。被告徐国华辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告的起诉在原来的案件中已经处理过了，拖车费是原告个人原因才产生的，原告在华坪县医院出院时支付给原告1500元。在庭审中原告提交下列证据：1.云Ｌ×××**车购车发票1份，拟证明原告云Ｌ×××**车的价值；2.云Ｌ×××**车保险单，拟证明购买保险费用；3.大理石九隆租车行收据10份、车行复印件4份、汽车租赁合同1份，拟证明原告交通损失情况；4.汽车抵押贷款合同1份，拟证明原告贷款购买车辆的情况；5.4Ｓ店维修结算清单10份，拟证明原告车辆修复终止时间；6.拖车费发票1份，拟证明拖车费用；7.车辆修复发票1份，拟证明原告车辆受损严重及加速折旧的事实；8.所承租车辆行驶证1份，拟证明原告承租车辆信息；9.道路交通事故认定书1份，拟证明被告负事故全部责任；10.《道路交通事故损害赔偿调解终结书》1份，拟证明未调解好；11.原告身份证1份，拟证明原告身份。（上述证据材料除汽车租赁合同、拖车费发票是原件外其余证据材料均为复印件）被告徐国华当庭对上述证据进行质证，对原告提交的证据均有异议，由法院审查原告所提的费用是否在赔偿范围。被告徐国华当庭提交下列证据：中国平安财产保险股份有限公司丽江中心支公司赔款通知书2份（原件），拟证明原告的车辆经修理后，保险公司已经支付了车辆修理费。经原告当庭质证，对上述证据无意见，但支付的2000元不清楚是什么费用。在庭审中原告、被告提交的证据，经法庭组织质证，本院根据本案的事实关联予以认定采信。经审理查明，2019年9月13日，被告许国华驾驶云Ｐ×××**号普通小型客车从华坪方向沿华兰线驶往永胜县方向，13时13分许，当车行驶至华兰线44公里500米路段时，与从道路对向驶来的原告驾驶的云Ｌ×××**号小型普通轿车相撞，云Ｌ×××**号小型普通轿车又与李仙鹤驾驶的云Ｐ×××**车相撞，造成原告云Ｐ×××**车上人员原告、李亮和、李昆映、潘华敏、李社清受伤的交通事故。经华坪县公安局交通警察大队第5307234210190001545号《道路交通事故认定书》认定：徐国华负全部责任。登记在被告徐国华名下的云Ｐ×××**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司永胜支公司购买了机动车交通事故责任强制险122000元、第三者责任保险金额50万元（不计免赔）、车上（司机、乘客）责任险等商业保险。原告的云Ｐ×××**号车经云南诺言车辆救援有限公司从华坪县拖到大理惠恒汽车销售服务有限公司修理，产生2300元拖车费。另查明，原告于2020年2月4日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经审理后对原告车上人员李亮和、李昆映、潘华敏、李社清医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计36550元进行了判决，因原告云Ｐ×××**号车没有定损，未作判决，原告云Ｐ×××**号车经大理惠恒汽车销售服务有限公司修理费为85635元，中国平安保险股份有限公司云南分公司于2020年6月15日支付了上述车辆修理费用，原告于2020年6月15日领取云Ｐ×××**号车。原告提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。本院认为，因侵权人的侵害造成财产损失的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本案中，该起交通事故，被告徐国华承担此交通事故的全部责任，本院予以采纳。原告请求被告支付因拖车而造成的2300元拖车费损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的第2项诉讼请求，该项主张在本院（2020）云0723民初203号机动车交通事故责任纠纷案件中已经作了处理，属于重复起诉，本院不予支持；原告的第1、3、5项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐国华于本判决生效后十日内向原告支付2300元拖车费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1740元，由原告李亮雄承担1715元，由被告徐国华承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 荣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终385号上诉人（原审被告）：张景富，男，1952年10月28日出生，汉族，住集贤县。被上诉人（原审原告）：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇紫金华府****。法定代表人：兰春振，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，系该公司法律顾问。上诉人张景富因与被上诉人集贤县宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张景富、被上诉人宏基物业公司的法定代表人兰春振、委托诉讼代理人刘忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景富上诉请求：1.撤销认定《紫金花园小区物业管理服务合同》合法有效。2.撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、合同无效。按照《黑龙江省物业管理条例》相关规定，本案中所签的合同甲方紫金业主委员会只有两人签字，业主委员会委员共五人三人不知情。二、合同是违法的。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及双鸭山市物价局双价字【2008】29号文件的规定，宏基物业公司存在在紫金小区野蛮管理，服务不到位收费标准高等问题。三、兰春振把2019年的合同拿到有关部门批示，有业主委员盖章的我一分不差。2017年业主委员会盖章的合同有两个人签字，这个盖章的不好使，我们要罢免宏基物业公司。综上所述，因一审判决证据不足，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，以维护上诉人的合法权益，依法撤销（2020）黑0521民初451号民事判决。被上诉人宏基物业公司辩称，一、原审判决正确，请贵院予以维持。二、上诉人的上诉理由不能得到支持，有六点理由：1.本案中没有物业合同无效的情形，合同是与业主委员会签订的并不是与某个人签订的，若上诉人认为合同无效，应当提请业主委员会另行提起诉讼。2.霸王合同不存在，合同第三条对双方的权利及义务约定的非常清楚并不存在只有权利没有义务的情形。3.物业费的收取也是与业主委员会书面约定的。4.没有物业服务不到位的情形，若上诉人认为有服务不到位的情形应当另案提起诉讼，要求被上诉人依合同履约。5.被上诉人单位收取业主物业费是被上诉人单位的权利也是公司运行的基础，并不存在免收某部分业主物业费的情形。6.我公司与业主委员会签订的合同是长期的合同，并不是一年一签的短期合同，不存在上诉人所说的2019年必须重新签订合同重新盖章的情形，请贵院维持一审判决。宏基物业公司向一审法院起诉请求：1.由被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费610元。2.由被告承担本案诉讼费。法院认定事实：原告宏基物业从事紫金花园小区物业管理服务工作，2017年8月25日、2017年8月27日，宏基物业与集贤县紫金花园业主委员会分别签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》及《物业费调整通知》，《紫金花园小区物业管理服务合同》第四条物业管理费等费用（一）物业管理费1.住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，可以选择向业主或物业使用人单独或连带收取。（二）其他费用1.按户收取，每年每户30元，用于支付公共照明、公共设备运行、维修维护用电等。《物业费调整通知》一、紫金花园小区物业费调整为0.7元／平方米／月。公用电费调整为30元／户／年。被告张景富系集贤县福利镇紫金花园小区8号楼2单元404室业主，房屋建筑面积为69.09平方米。自2019年1月1日起至2019年12月31日，共拖欠物业费610.35元（69.09平方米*0.7元／月*12+30元／月）。一审法院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告宏基物业与紫金花园业主委员会签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》，该合同合法有效，对紫金花园所有业主具有约束力。原告依据该合同履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。张景富作为紫金花园小区的业主，是享受物业服务的主体，应当依照《紫金花园物业服务合同》约定，履行交纳物业费的义务。因此对张景富关于其没有和物业公司签订合同及物业服务不人性化而不交物业费的抗辩主张本院不予支持。张景富应交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费为610.35元。原告放弃0.35元物业管理费符合法律规定，应予支持。判决：被告张景富于本判决生效后十日内给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业管理费610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张景富负担。二二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人宏基物业公司与上诉人张景富所在小区业主委员会签订了物业服务合同，合同内容不违反法律强制性规定，对该小区业主包括上诉人在内均有法律约束力。被上诉人已履行了合同的主要义务，上诉人张景富作为业主，在获得被上诉人提供的物业服务后，应依约履行向被上诉人交纳物业管理费的义务。其提出被上诉人在紫金小区野蛮管理，服务不到位收费标准高等问题，可以通过小区业主委员会依据合同约定进行监督，通过业主委员会直接与被上诉人协商变更或解除物业合同。上诉人以合同无效等理由拒交物业管理费缺乏事实根据和法律依据。综上所述，张景富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张景富负担。本判决为终审判决。审判长  杨利国审判员  殷学琳审判员  武春花二〇二〇年九月二十二日书记员  王婷力
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2594号申请执行人：张立富。被执行人：郭俊凯。申请执行人张立富与被执行人郭俊凯劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初960号民事调解书已经发生法律效力，申请人张立富依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因被执行人已履行法院已生效判决的全部内容，申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院2020执2594号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年九月十五日书记员 ：沈苏晓
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1179号 上诉人（原审原告）：高博，男，生于1986年10月9日，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：郭文凯，男，生于1987年6月15日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑鸽，女，生于1986年8月11日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：郭文凯，系郑鸽之夫。 上诉人高博因与被上诉人郭文凯、郑鸽民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高博上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以判决；2、清偿欠款24600元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的行为不属于套路贷。1、根据银行转账记录，上诉人自2014年7月至2018年2月多次给被上诉人转账196000元，被上诉人于2014年9月至2018年2月分次给上诉人还款146400元；2、被上诉人于2017年2月15日给上诉人出具的借条为转账形式，分别是2017年1月9日转账20000元、2017年2月12日转账5000元，被上诉人及代理人当庭予以认可；3、被上诉人于2016年10月11日给上诉人出具的借条为现金形式，与当日转账30000元并无关联。该30000元为历史经济往来；4、在一审庭审中，被上诉人及代理人当庭承认与上诉人之间部分事实债务，上诉人与被上诉人之间的借贷关系属于合法的借贷关系。 郭文凯、郑鸽辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。 高博向一审法院起诉请求判令：1、判令二被告向原告清偿二次借款86000元，并承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，原告高博与被告郭文凯之间有经济往来，被告郭文凯多次在原告高博处用其亲属的信用卡套取现金。另查，原告追索借款时，曾经打砸损坏了被告的家用轿车。2020年1月21日原告去被告家索要借款时与被告发生争执，被告向宝鸡市公安局长寿派出所报警。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高博与被告郭文凯、郑鸽民间借贷纠纷，从本案原、被告的陈述、民间借贷行为发生的过程等综合分析，本案原、被告之间的民间借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因原告高博的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，不应予以受理，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告高博的起诉。案件受理费1950元，退还原告高博。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。有银行流水明细、报警记录、维修车辆的票据、双方当事人陈述等证据在卷可证，本院予以确认。 本院认为，二审阶段，当事人争议焦点主要为：本案是否涉嫌犯罪。经查，原审法院在立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，于法有据，上诉人高博的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 宫 雪 书 记 员 张 佳 1
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初948号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人任某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2398号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月7日19时许，被告人任某某独自途经上海市青浦区北青公路XXX号兰英饮食店门口时，见被害人时某某停放在该处的一辆黑色欧鸽牌电动自行车未拔车钥匙，遂直接将该电动自行车骑走并藏匿于暂住地自用。经评估，上述tdr29z型黑色欧鸽牌电动自行车价值为人民币1,295元。案发后被盗电动自行车已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人任某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人任某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元，宣告缓刑。被告人任某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年九月十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复64号复议申请人（被执行人）：宜宾煜森节能科技开发有限公司，住所地：四川省宜宾市罗龙工业集中罗龙产业园起航西路**。法定代表人：尹红清，总经理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。被执行人：尹红清，女，汉族，生于1975年11月，住四川省宜宾县。被执行人：钟国祥，男，汉族，生于1973年11月，住四川省宜宾县。被执行人：李宗奎，男，汉族，生于1990年10月，住四川省宜宾市。被执行人：廖晓玲，女，汉族，生于1991年2月，住四川省宜宾市。复议申请人宜宾煜森节能科技开发有限公司不服四川省宜宾市南溪区人民法院（以下简称南溪区法院）（2020）川1503执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南溪区法院查明，南溪区法院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司、尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲金融借款合同纠纷一案中，南溪区法院于2019年6月24日委托四川宜宾源禾房地产评估有限公司进行评估，2019年7月16日宜宾源禾房地产评估有限公司作出了司法鉴定估价报告（编号：川源禾房法估字[2019]第26号），对宜宾煜森节能科技开发有限公司坐落于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路1#厂房（产权证号：2012020**）、2#厂房（产权证号：2012020**）及工业用地【国土证号：南国用（2011）第226号】评估价为427.**万元。南溪区法院书面委托书载明要求四川宜宾源禾房地产评估有限公司对异议人宜宾煜森节能科技开发有限公司坐落于落于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路工业用地【国土证号：南国用（2011）第2**，使用面积：9018.80㎡】及1号、2号厂房进行评估，但四川省宜宾源禾房地产评估有限公司在出具评估报告时误将国土证编号南国用[2011]226号写成了南国用[2011]220号。南溪区法院认为，四川源禾房地产评估有限公司受南溪区法院委托，于2019年7月16日作出的川源禾房法估字[2019]字26号《房地产司法鉴定估价报告》合法有据，其对国土证号的笔误对评估结果并无影响，我院委托评估的执行行为合法有效，且异议人未在法定期限内提出重新评估请求，故异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人宜宾煜森节能科技开发有限公司的异议请求。宜宾煜森节能科技开发有限公司向本院申请复议称，请求1.撤销四川四川源禾房地产评估有限公司于2019年7月16日作出的川源禾房法估字[2019]字26号《房地产司法鉴定估价报告》；2.撤销对宜宾煜森节能科技开发有限公司坐落于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路1#厂房（产权证号：2012020**）、2#厂房（产权证号：2012020**）及工业用地（国国土证号：南国用（2011）第2**）第一次司法拍卖、二次司法拍卖及司法变卖；3.裁定第一次司法拍卖、第二次司法拍卖及变卖结果无效并重新评估；4.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异37号执行裁定书；5.责令南溪区法院启动执行监督程序。事实与理由：案涉标的的鉴定评估范围错误，鉴定评估对象错误；鉴定评估对象土地使用价值定义严重缺项，不公平，损害当事人实体权利；鉴定评估对象建筑物价值定义严重缺项，不公平，损害当事人实体权利；该土地上依法存在的不动产、附着物合法有效。本院认为，南溪区法院（2020）川1503执异37号执行裁定对法院何时采取的具体执行行为、当事人在何时提出异议、该异议是否属于异议审查范围等基本事实未予以审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异37号异议裁定；二、发回四川省宜宾市南溪区人民法院重新审查。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十日书记员  李滨桦
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初197号   原告：柴某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   法定代理人：徐某（系原告母亲），左云县人，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某1，左云县水窑乡法律服务所法律工作者。   被告：左云县小京庄乡向阳寨村民委员会。   法定代表人：任某。   委托诉讼代理人：李某2。   原告柴某与被告左云县小京庄乡向阳寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   柴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告现金16030元、大米30kg×5.9元=177元、白面110kg×3.6元=396元、食用油4.3L×5.9元=24.08元，共计16627.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其母亲均是被告方村民，而且生活在本村。2016年1月22日，左云县小京庄乡人民政府批复被告方可以分配村民享受金庄煤业支付的排矸收益，用于提高农民收入等,被告方于2016年2月2日向村民发放“向阳寨村排碴占地补偿利益分配意见征求表”，针对“本村女儿户”和“本村外甥户”等是否给予享受征求村民意见。最后决定对“本村外甥户”村民不得享受排矸收益。而其他村民及“本村孙子户“均可享受排矸收益。被告方从2016年4月18日至2020年5月7日，先后给其他村民包括未成年子孙户等每人发放排矸收益款15800元、新农合补助230元、大米30kg、白面110kg、食用油4.3L。唯独将原告这样的妇女村民子女即“外甥户”不予发放。为此，原告方监护人多次向有关部门申诉未果。原告认为：被告的行为严重侵害了原告的合法权益，是典型的重男轻女损害妇女儿童权益的行为。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判决被告将原告这些“外甥户”与其他村民同等待遇，享受排矸收益，补发相关钱物，支持原告请求，依法维护妇女女儿童的合法权益。柴某在诉讼过程中，将第一项诉讼请求中的16627.08元变更为15627.08元，将起诉状中的“每人发放排矸收益款15800元”变更为“每人发放排矸收益款14800元”。   本院经审查认为，原告柴某请求被告向阳寨村给付村集体土地补偿收益款，实际涉及原告柴某是否具有被告向阳寨村村民资格的问题，向阳寨村民委员会给村民分配集体收益属于向阳寨村委会实施的自治行为，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务，由乡、镇人民政府责令改正，是否合理合规的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回柴某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二〇年九月七日   书记员 张颢译
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1668号 原告：林亚连，女，1957年11月13日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。 被告：平和县小溪镇新桥村民委员会，住所地平和县小溪镇长安路芙蓉九巷**，统一社会信用代码54350628050324652L。 法定代表人：张思源，主任。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 原告林亚连与被告平和县小溪镇新桥村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚连的委托诉讼代理人胡超群、被告平和县小溪镇新桥村民委员会的委托诉讼代理人郭振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚连向本院提出诉讼请求：判令平和县小溪镇新桥村民委员会偿还林亚连借款50000元及自2017年10月1日起至还清之日止按月息1.2分计算的利息。事实和理由：2006年12月16日，平和县小溪镇新桥村民委员会建通用厂房缺乏资金，向林亚连借款100000元，约定月息1.2分。2013年9月29日，林亚连领回50000元，利息支付至2017年9月30日。后因平和县小溪镇新桥村民委员会法定代表人更换，利息没有支付，本金经催讨也不予偿还。 平和县小溪镇新桥村民委员会辩称，1.本案借贷关系不存在，林亚连提供的《福建省村集体专用收款票据》所记载的内容是虚假的。平和县小溪镇新桥村民委员会属于基层群众自治组织，所有财产属于集体所有。根据相关法律规定，村委会所有现金收入必须存入村委会唯一银行账户，即户名为平和县小溪镇新桥村民委员会，账号为9081011010010000009611。该账户并未收到林亚连主张的借款，也没有其他相应的收入账目，林亚连并未实际支付借款，本案借贷关系不成立。且村委会在2006年12月期间是有资金的，无需向林亚连借款。根据相关法律规定，只有经过村民会议讨论通过的情况下，个人才有权以村委会的名义进行借贷，但林亚连所主张的借款未经村两委讨论决定，也未经村民会议决定。且林亚连提供的款项并未入账，向林亚连提供的收款收据系个人虚假做账行为。村委会内部个别村干部与林亚连相互串通，虚假做账增加村委会债务。2.林亚连的行为已构成犯罪，应依法裁定驳回林亚连起诉并将移送侦查机关立案侦查。本案事实是林亚连与村委会个别人相串通，以非法占有为目的，通过制作假账、虚构村委会拖欠林亚连、“张君”、“李东华”等人借款的事实，套取村委会支付借款利息至今，造成村委会资产流失。 林亚连围绕诉讼请求依法向本院提交了：1.《福建省村集体专用收款票据》，2.《付款单据》为证。平和县小溪镇新桥村民委员会围绕答辩意见依法向本院提交了《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》为证。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但对当事人提交的证据所证明的内容持有异议，本院分析认定如下：对林亚连提交两份票据证明其主张，因票据上均有加盖平和县小溪镇新桥村民委员会公章，该证据具有证明力，平和县小溪镇新桥村民委员会应对该证据承担相应的法律责任，故对此证据证明力，本院予以采纳；平和县小溪镇新桥村民委员会提供村委会银行账户情况用以证明村委会资金情况，无需向林亚连借款，但该证据仅能证明2010年至2012年间村委会的资金情况，与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理本院认定事实如下：2006年12月16日，平和县小溪镇新桥村民委员会因建通用厂房缺乏资金，向林亚连借款100000元，平和县小溪镇新桥村民委员会出具载明“交款人：林亚连，金额100000元，借款一年一利息为1.2分，总计1.44万元，加盖平和县小溪镇新桥村民委员会印章，收款人李美玲”的《福建省村集体专用收款票据》给林亚连收执。在该收款票据背面有注明：“预付(一年度)的利息，计人民币壹万肆仟肆佰元整。(1.44万元)，(亚连有写领条)，李英美，2008年元月2日。还注明：已领出本金人民币伍万元正。2013年9月29日”。现平和县小溪镇新桥村民委员会支付至2017年9月30日的利息。 本院认为，平和县小溪镇新桥村民委员会是具有民事权利能力和民事行为能力的组织，可以成为借款合同的主体，因此本案中平和县小溪镇新桥村民委员会与林亚连的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。平和县小溪镇村民委员会于2006年12月16日向林亚连借款100000元后，出具一份加盖村委会公章的《票据》交林亚连收执；又于2013年9月29日偿还林亚连本金50000元，并于该《票据》背面注明，现林亚连请求平和县小溪镇新桥村民委员会偿还尚欠的借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在平和县小溪镇新桥村民委员会向林亚连出具的《票据》上有注明“借款一年利息为1.2分，总计1.44万元”，应认定双方有约定利息，该利息约定未违反法律规定，本院予以支持。林亚连提供一份加盖平和县小溪镇新桥村务监督小组专用章的《付款单据》用以证明平和县小溪镇新桥村民委员会支付至2017年9月30日的利息，而平和县小溪镇新桥村民委员会对此并未否认，因此，林亚连请求平和县小溪镇新桥村民委员会支付自2017年10月1日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。平和县小溪镇新桥村民委员会辩称林亚连提供的《福建省村集体专用收款票据》所记载的内容是虚假的，却未提供佐证予以证明，本院不予采纳。平和县小溪镇新桥村民委员会辩称该笔借款未经村两委或村民会议讨论通过，违反法律规定，本案借贷关系不成立；而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条关于村民小组会议等的规定，约束的是农村集体组织的内部管理行为，不能对抗第三人，因此，平和县小溪镇新桥村民委员会与林亚连间的借贷关系成立，其辩解意见本院不予采纳。平和县小溪镇新桥村民委员会辩称林亚连的行为已构成犯罪，应依法裁定驳回林亚连起诉并将移送侦查机关立案侦查，林亚连与平和县小溪镇新桥村民委员会之间成立的是合法的借贷关系，符合法律规定，其辩解意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 平和县小溪镇新桥村民委员会应在本判决生效后十日内偿还林亚连借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数自2017年10月1日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由平和县小溪镇新桥村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林荣杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨丽婷
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2999号之二被执行人：胡正豪，男，汉族，1987年10月06日生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡正豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡正豪在中国建设银行账户内存款人民币21114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月四日书记员范小平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭海鹏，女，1988年4月7日生，汉族，住河南省新郑市龙王乡郭家**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郭海鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海鹏支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)234,649.56元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息24,927.58元、违约金24,466.56元、分期付款手续费4,214.87元；2.判令被告郭海鹏支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭海鹏负担。事实和理由：被告郭海鹏于2017年4月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭海鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭海鹏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告郭海鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告郭海鹏拖欠信用卡本金234,649.56元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭海鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭海鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金234,649.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭海鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告郭海鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告郭海鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金234,649.56元；二、被告郭海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,624元，减半收取计2,812元，由被告郭海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢290号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原为江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道**商务中心，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：熊沐春，男，1962年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人熊沐春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2010）安石民初字第224号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊沐春银行存款计人民币9.891万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊沐春执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十日书记员  熊春春
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终849号上诉人（原审被告反诉原告）：江西同泰石油化工有限公司（原江西同泰能源股份有限公司），住所地江西省抚州市东乡区经济开发区大富工业园，统一社会信用代码91361029314617441J。法定代表人：李彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：颜雄华,江西秉伦律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:俞城峰，江西秉伦律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告反诉被告）：江西旺达物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码91361029581641569H。法定代表人：朱昊然，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊国荣，北京德恒（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：万俊云，北京德恒（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人江西同泰石油化工有限公司因与被上诉人江西旺达物流有限公司合同纠纷一案，不服抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审出现新的事实和证据，一审事实不清，本案应发回江西省抚州市东乡区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1134号号民事判决；二、本案发回抚州市东乡区人民法院重审。上诉人江西同泰石油化工有限公司预交的二审案件受理费36637.28元予以退回。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二〇年九月二十五日书记员 李恒超
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行。统一社会信用代码：915305026736466587。住所地：云南省保山市隆阳区九龙路南段**。负责人：张聚媛，任该行行长。委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段会升，男，1968年9月11日出生，汉族，保山市隆阳区人，住，住隆阳区/div>被告：段金焕，女，1967年4月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住，住隆阳区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行与被告段会升、段金焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告以原被告已和解处理为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行撤诉。案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行负担。审判员  孙芬琪二〇二〇年九月二十五日书记员  苏亚妮
陕西省淳化县人民法院民事裁定书  (2020)陕0430民初259号 原告：任某，男，1973年9月28日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王某，男，1972年1月19日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高某，男，1971年12月28日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘某，男，1989年11月7日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告任某与被告王某、高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告任某于2020年9月4日以其与被告刘某私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费1410元，由原告任某负担。    审  判  长    宋 军人 民 陪 审 员      蒙三原人 民 陪 审 员      张宏利 二〇二〇年九月四日 法 官 助 理   张小云书  记  员   郑 浩   1
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1013号原告：刘某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某2，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某1于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘某1承担。审判员 郭四平 二0二0年九月十八日书记员 刘晓婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2713号申请执行人:陈学林，男，1966年3月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：岑鹏，男，1988年12月31日出生，汉族，住仪征市。申请执行人陈学林与被执行人岑鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人岑鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月5日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7861号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十九日书 记 员 陈玲玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18016号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R。负责人刘健，行长。委托代理人崔喜建，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。委托代理人邹林壮，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。被告高微微，女，汉，1988年9月29日出生，住河南省义马市。原告兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告高微微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔喜建到庭参加诉讼。被告高微微经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月22日原告与被告高微微签订编号为461606801701000《个人购房抵押(保证)借款合同》一份。合同约定:1、被告向原告借款人民币800000元；2、借款期限为360个月，2015年12月22日至2045年12月22日止；3、借款利率为基准利率乘以系数1；4、借款利率按每年固定日浮动，每月1日及借款到期日为还款日；5、等额本息偿还；6、罚息利率为借款利率上浮50%。7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告所购位于郑州市××镇××大道东路××号水榭华城5号楼2单元5层502号房屋为该借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、争议解决方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年12月24日原告与被告高微微签订《新郑市预购商品房抵押合同》，被告所购房产在抵押登记机关办理了抵押权预告登记，2019年1月2日，原告取得不动产登记证明抵押权豫（2019）新郑市不动产证明第0000015号，原告于2016年1月5日足额地发放了贷款。该笔贷款发放后，被告未按借款合同约定履行还本付息的义务。截止2020年9月18日，被告高微微逾期本金3660.47元，拖欠利息金额（含罚息）为9818.16元，已构成违约。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告高微微立即偿还原告剩余借款本金742193.16元，利息（含罚息）9818.16元，本息共计752011.32元，（利息暂计至2020年9月18日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；因实现债权所支出律师费用15014元由被告承担，上述两项金额共计767025.32元。2、原告有权对被告抵押的位于郑州市××镇××大道东路××号水榭华城5号楼2单元5层502号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案全部诉讼费、保全费及其他必要费用由被告承担。原告为支持诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：一、个人住房（商务房）借款及信用卡申请表、《个人购房抵押(保证)借款合同》、《兴业银行郑州分行借款借据》、下柜通知书。二、《新郑市预购商品房抵押合同》、不动产登记证明。三、贷款账户信息查询表、客户还款明细清单。四、委托代理合同、律师费明细、律师费发票、律师费付款凭证。被告高微微未答辩，亦未向举证。经审理查明：1、2015年12月22日原告与被告高微微签订号为461606801701000购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款人民币800000元，借款期限为360个月，自2015年12月22日至2045年月12月22日止。借款利率为基准利率乘以系数1，借款利率按每年固定日浮动；等额本息偿还，每月1日及借款到期日为还款日，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。担保方式为抵押，被告自愿以其名下位于郑州市××镇××大道东路××号水榭华城5号楼2单元5层502号房屋为该笔借款提供抵押担保。若被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人、担保人承担。该合同由原告加盖印章，被告高微微签名按印确认。2、2016年1月5日，被告高微微向原告出具《兴业银行郑州分行借款借据》一份，主要载明：借款金额为80万元整，借款用途为购房，利率为4.9%，借款期限2016年1月5日至2046年1月5日。3、原告提交的不动产登记证明显示：不动产登记证明号为豫（2019）新郑市不动产证明第0000015号，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为高微微，房屋坐落于郑州市××镇××大道东路××号水榭华城5号楼2单元5层502号，房屋不动产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0000165号，证明权利或事项为抵押，债权数额为80万元整，债务履行期限为2015年12月22日至2045年12月22日。4、原告提交的零贷贷款账户信息查询显示:截止2020年9月18日，被告高微微尚欠原告剩余借款本金742193.16元，利息（含罚息）9818.16元，本息共计752011.32元。另查明：就本案纠纷，原告向上海华勤基信（郑州）律师事务所实际支付律师代理费人民币15014元。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告高微微签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按期偿还贷款本息，已构成违约。故原告主张被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另原告已经办妥正式抵押登记手续，取得豫（2019）新郑市不动产证明第0000015号不动产登记证明，故原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。原告为实现债权实际产生的律师代理费15014元，依照合同约定，应当由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高微微于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金742193.16元及利息（利息含罚息，截至2020年9月18日暂计9818.16元，此后继续按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告高微微于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行实现本案债权所支出的律师代理费15014元；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以被告高微微名下位于郑州市新郑市孟庄镇双湖大道东路77号水榭华城5号楼2单元5层502号，(不动产权证号为：豫（2019）新郑市不动产权第0000165号)房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定数额的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5729元，保全费4349元，由被告高微微负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年九月二十五日书记员 闫亚蕊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初4160号原告：江苏金都置业有限公司，住所地江苏省丰县金都国际装饰城2-1-501。法定代表人：梁正清，该公司经理。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路**。法定代表人：张建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。本院受理原告江苏金都置业有限公司与被告上海农工商建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年8月5日立案。原告江苏金都置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告双方有关丰县金都装饰城三期A区建设中签订的建设工程施工补充合同、建设工程施工合同两份及补充协议；2.请求判令被告支付暂计违约金3104万元及损失暂计3150万元，暂合计6254万元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2016年7月26日签订了一份丰县金都装饰城三期建设工程施工补充合同(以下简称前合同)，于2016年8月22日、2016年12月份又签订两份备案合同(以下简称备案合同)，2017年1月6日对前合同又签订了一份补充协议书。我公司一直按约履行付款义务，而被告没有按照前有关工期的约定施工，被告已经施工部分根据前合同及其补充协议书均应在2018年11月30日前竣工，但由于被告盲目扩张，施工混乱，项目经理长期不在现场，管理严重混乱且不规范等原因导致施工一拖再拖，至本次诉讼时仍未竣工，且以行为表明不再履行合同主要义务。被告已连续停工超过190天，累计停工超过300天。期间我公司多次催告被告复工，但其拒不复工。我公司认为，被告的上述行为已构成根本违约，且经过多催告仍不复工，其以行为表明不再履行涉案施工合同，被告的行为已经给我公司造成巨大损失，给社会造成不稳定因素，故我公司根据合同法第94条及建设工程司法解释(一)第8条的规定解除双方签订的上述四份施工合同，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。被告上海农工商建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的额达到5000万元以上且被告住所地不在江苏省内。被告就本案纠纷所涉争议已提起诉讼，江苏省徐州市中级人民法院已受理。故，江苏省丰县人民法院对本案没有管辖权,请求本院将本案移送至江苏省徐州市中级人民法院审理。本院经审查认为,《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定,当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案争议标的金额超过5000万元，根据上述规定，本院对本案无管辖权。故，被告要求移送江苏省徐州市中级人民法院管辖，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海农工商建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送江苏省徐州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年九月十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保38号偏某、万某、李某：偏某与万某、李某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人万某、李某名下人民币166312.33元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人万某、李某名下存款共计157.54元且查封被申请人万某名下车辆手续，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年九月七日书记员 白 宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1291号 申请执行人：左雨，女性，1977年12月23出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜，系该公司总负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东，系该公司总负责人。 申请执行人左雨申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初254号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付40,706.30元及利息，缴纳执行费511.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1909号 申请执行人：童晨，男，1991年12月出生，汉族。 被执行人：陆啸晨，男，1989年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初21号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆啸晨银行账户余额57000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张倩雅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行赔终38号上诉人（原审原告）贵州腾龙宏升投资开发有限公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人王亚军,该公司董事长。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号13302199410963428。被上诉人（原审被告、原行政机关)开阳县住房和城乡建设局，住所地贵州省开阳县城关镇。法定代表人杨启成，局长。委托代理人陈光霖。被上诉人（原审被告、复议机关）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县。法定代表人孙昕，县长。委托代理人王恒。委托代理人宋某，贵州成诚律师事务所律师。执业证号15201201310886076。第三人贵州美联博雅房地产开发有限公司，住所地贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人樊红斌，该公司董事长。委托代理人刘应奎，贵州辅正律师事务所律师。执业证号15201200810793000。委托代理人余兆南，贵州辅正律师事务所实习律师。实习证号2301190911596。上诉人贵州腾龙宏升投资开发有限公司（以下简称腾龙宏升公司）因房屋行政管理行政赔偿一案一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告腾龙宏升公司诉称，2006年5月13日，原告与贵州乾顺房地产开发有限公司签署联合挂牌协议，参与竞拍“世纪·白鹭湾”项目1号地块土地使用权。原告原名贵州腾龙宏升矿业开发有限公司，2007年1月17日变更为现名。2006年5月15日，开阳县国土资源局交易中心与原告、贵州乾顺房地产开发有限公司签署《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》，确认1号地块竞得人为原告与贵州乾顺房地产开发有限公司。土地总面积为56800平方米。2006年5月23日，开阳县国土资源局与原告、贵州乾顺房地产开发有限公司签署《国有土地使用权出让合同》（编号为2006-0004号）。原告、贵州乾顺房地产开发有限公司在合同签订后缴纳了土地出让金2165万元，取得前述1号地块的国有土地使用权。2007年12月2日，原告原法定代表人黎庆洪与贵州乾顺房地产开发有限公司签订《开阳县城关镇开州大道一号地块“世纪·白鹭湾”房地产项目转让协议书》，受让了该公司在1号地块的权益。近日获悉，2018年10月15日被告开阳住建局为美联博雅公司核发了（开）商房预字第××、18××38、18××39、18××40、18××41号商品房预售许可证。原告认为，被告核发商品房预售许可证的行为严重违法，已向法院另案提起诉讼，请求予以撤销，现同时提起赔偿诉讼，诉请：责令被告赔偿违法为贵州美联博雅房地产开发有限公司核发（开）商房预字第××、18××38、18××39、18××40、18××41号商品房预售许可证给原告造成的损失（金额以案涉地块土地使用权评估价计算）。原判认为，本案系原告起诉要求撤销被告颁发的（开）商房预字第××、18××38、18××39、18××40、18××41号商品房预售许可证及相应行政复议决定时，一并提起的行政赔偿诉讼。原告诉请撤销前述商品房预售许可证五案，本院已作出（2020）黔0103行初39-43号行政裁定书，以原告与被诉行政行为无利害关系为由，驳回了原告的起诉。相关行政行为未被确认违法，原告一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”之规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州腾龙宏升投资开发有限公司的起诉。宣判后，一审原告腾龙宏升公司不服，以“原审裁定认定事实和适用法律错误”为由提起上诉。请求依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103行赔初8号行政裁定，指令继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人腾龙宏升公司所提诉讼请求是否有事实依据。经查，上诉人诉请撤销前述商品房预售许可证五案，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2020）黔0103行初39-43号行政裁定书，以上诉人与被诉行政行为无利害关系为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人腾龙宏升公司不服提起上诉，本院经审理后，认为原审五案认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。故上诉人所起诉的相关行政行为未被确认违法，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，依法应对其所提的赔偿诉讼予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  何度海审判员  胡应萍审判员  黄 晓二〇二〇年九月二十一日法官助理王晓蔓书记员曾令露
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1481民初3068号 原告：史某某，男，1952年4月26日出生，汉族，住乐陵市。 原告：潘某某，女，1957年7月10日出生，汉族，住乐陵市。 二原告共同委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律服务工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律服务工作者。 被告：史某一，男，1980年2月25日出生，汉族，住乐陵市。 委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。 被告：史某二，男，1983年4月27日出生，汉族，住乐陵市。 原告史某某、潘某某与被告史某一、史某二赡养费纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某与潘某某共同委托诉讼代理人朱学峰、被告史某一委托诉讼代理人吴广敬、被告史某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某某、潘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告生活费12309元；2.医疗费及其他费用以实际支出由两被告平均承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共生育两个儿子，长子史某一、次子史某二，现均已成年。之前尽管年事已高，两原告还能从事较轻的体力劳动，尽量自力更生不拖累儿子，随着年龄的逐渐增长，且体弱多病已逐渐失去劳动能力和生活来源，需两被告抚养。但十多年来只有第二被告能够尽到抚养义务，第一被告拒不履行赡养义务，严重侵害了原告的权益，为此，诉至法院请求依法判决。 史某一辩称，赡养老人是中华民族的优良传统美德，也是作为子女义不容辞的责任和义务。原告要求支付生活费12309元不知道是怎么计算的，而且应由两被告共同承担。医疗费和其他费用属于尚未实际发生的费用，依法不应支持。现原告没有丧失劳动能力而且在村里耕种20余亩土地且有3栋房子，具有生活和经济来源，不需要子女抚养。原告十年前在被告最困难的时候将被告赶出家门，生活没有着落，请求酌情判决。 史某二辩称，同意原告的起诉，认可原告主张。 本院经审理认定事实如下：原告史某某、潘某某夫妻二人共生育两个儿子，即本案两被告。现两原告均已过60周岁，没有收入来源，且原告潘某某患有心脏病，原告史某某患有高血压，需人照料。原告要求两被告按照山东省上一年度农村居民人均消费支出12309元，分别支付两原告的年度赡养费。被告史某一、史某二对赡养老人无异议，但史某一主张原告尚有经济来源，没有丧失劳动能力，但并未提交相应证据证实其主张。 上述事实，有乐陵市黄夹镇史家村民委员会证明、户口本及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，原告要求被告尽赡养义务符合法律规定。本案中两原告均年愈六十岁，已丧失劳动能力，原告要求两被告按照山东省上一年度农村居民人均消费支出12309元每年承担其生活费的主张本院予以认定。关于被告史某一辩称原告尚有经济来源，且赡养费的给付不应按照山东省上一年度农村居民人均消费支出计算的辩解，因其并未提交相应证据予以证实，且赡养老人不应以任何理由拒不履行，对其辩解本院不予采纳。关于原告主张医疗费及其他费用以实际支出由被告承担的主张，属尚未产生的费用，原告可待实际产生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告史某一、史某二自2020年10月1日起每人每年支付原告史某某、潘某某赡养费12309元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告史某一、史某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  聂正香 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 群
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执5580号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：段辉。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙津管理区第**。 法定代表人：吴志尧。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司，住，住所地：惠州市江北旺岗路**小区白马批发城**北面/div> 负责人：王安秋。 关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6123号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司自本判决生效之日停止侵犯下列音乐作品的行为，并从点歌系统中删除音乐作品《黑雨》《借口》《婚礼进行曲》《进行式》《空位》《愿望》《有梦好甜蜜》《一年前》《葬英雄》《昨天是你的生日》；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司赔偿3000元；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司对被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司欠申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司的上述金钱债务承担连带清偿责任；本案受理费57元，由被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司江北分公司共同负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请执行。 被执行人于2020年9月11日将案款3107元汇入本院账户，本院已将案款3000元支付给申请执行人，申请执行人于2020年9月22日申请结案。本案执行费50元、受理费57元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，（2018）粤1302民初6123号民事判决书执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3673号原告：卢防震，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告：修武县亿鑫汽车运输服务有限公司，住所地：河南省修武县七贤镇韩庄村。法定代表人：王苏州，经理。二原告共同委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。被告：李忠平，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：焦作市鹏祥汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市修武县丰收路西段沙河桥东300米路南。法定代表人：王盼盼，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，员工。原告卢防震、修武县亿鑫汽车运输服务有限公司（以下简称修武县亿鑫运输公司）与被告李忠平、焦作市鹏祥汽车运输有限公司（以下简称焦作鹏祥运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人梁随成，被告李忠平，被告太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼，被告焦作鹏祥运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢防震、修武县亿鑫运输公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费4100元；2.被告赔偿原告车辆营运损失15095.8元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日13时39分，李忠平驾驶豫Ｈ×××**号货车与卢防震驾驶的豫Ｈ×××**号货车发生交通事故，经认定李忠平承担事故全部责任，卢防震无责任。豫Ｈ×××**号货车所有人为焦作鹏祥运输公司，在太平洋财险郑州支公司投保交强险等险种，豫Ｈ×××**号货车挂靠在修武县亿鑫运输公司名下。事故发生后原告支付车辆修理费9100元，被告支付5000元后未再赔偿，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李忠平辩称，同意赔偿原告的车辆维修费4100元但不同意支付车辆营运损失。李忠平前期还支付原告1000元。被告焦作市鹏祥汽车运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告太平洋财险郑州支公司辩称，李忠平同意赔偿原告车辆维修费，故该公司不予承担。车辆损失不属于保险责任，该公司不是侵权人，故不承担车辆营运损失，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日13时39分，被告李忠平驾驶豫Ｈ×××**号货车与原告卢防震驾驶的豫Ｈ×××**号货车发生交通事故，经认定被告李忠平承担事故全部责任，原告卢防震无责任。另查明，豫Ｈ×××**号货车登记挂靠在原告修武县亿鑫运输公司名下，豫Ｈ×××**号货车登记所有人为被告焦作鹏祥运输公司，被告焦作鹏祥运输公司为豫Ｈ×××**号货车在被告太平洋财险郑州支公司投保交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险限额1000000元，事故发生于保险期间。再查明，事故发生后原告支出车辆维修费9100元，被告太平洋财险郑州公司向被告焦作鹏祥运输公司支付9085元，被告李忠平向原告支付6000元。2019年度河南省交通运输业平均工资为75865元/年。上述事实有道路交通事故认定书、发票、保单、支付回单、原被告陈述等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照事故比例各自承担责任。本案被告所有的事故车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保交强险及第三者责任险，对原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿。原告支出车辆维修费9100元，被告向原告赔偿6000元，现原告起诉要求被告赔偿剩余3100元，理由正当，予以支持。原告诉称其停运损失为1200元/天，就此未提供充分证据证明，对其该主张不予采信，停运损失本院酌定以交通运输业平均工资为75865元/年计算14天为2910元，超出部分不予支持。被告太平洋财险郑州支公司辩称停运损失不应由其赔付，无事实及法律依据，不予支持。关于被告太平洋财险郑州公司向被告焦作市鹏祥运输公司支付的款项，本案不作处理，由其另行解决。被告焦作鹏祥运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应自本判决书生效之日起五日内赔偿原告卢防震、修武县亿鑫汽车运输服务有限公司车辆维修费3100元、停运损失2910元，共计6010元；二、驳回原告卢防震、修武县亿鑫汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担44元，原告卢防震、修武县亿鑫汽车运输服务有限公司96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年九月四日法官助理岳梦煊书记员屈继霞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2681号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3136号案件欠缴的受理费373.23元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3136号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4473号原告：陈健锋，男，1976年12月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱黄飞、陈嘉惠（实习），上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐中华，男，1974年5月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。原告陈健锋与被告徐中华合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健锋的委托诉讼代理人朱黄飞、陈嘉惠，被告徐中华的委托诉讼代理人俞晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈健锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款人民币31万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至本金还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告合作投资福建信通游艇建设项目。后因该建设项目提前解除合同，原告与被告未能继续合作。双方就合作建设项目的投资款进行了结算。2018年2月14日，被告向原告出具《余款决算书》，明确投资余款49万元在被告处，被告承诺于年前通过朱张辉银行账户支付20万元给原告，另29万元于2018年6月1日前支付给原告。截止目前，被告仍有对原告的投资欠款31万未支付，经多次催讨，被告仍未履行。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。徐中华辩称，原告和被告合作的事实无异议，但由于相关原因未能继续合伙，被告已经在2018年向原告退还18万元，另外被告按照原告指意向第三人支付款项3万元，共计21万元。故被告方应当归还的总金额为28万元而非原告起诉的31万元本金。且案涉工程尚未销账，故29万元的还款时间并未到来。对于原告方主张的利息被告方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：2015年，原告陈健锋、被告徐中华拟合伙由被告徐中华借用江苏南通二建建设集团有限公司（以下简称南通二建公司）资质承建工程。2015年7月17日，被告徐中华借用南通二建公司资质与福建信通游艇发展有限公司签订一份《信通游艇湾项目建设工程施工合同》，但由于项目未能实际施工，双方于2016年7月18日将上述合同解除。2018年2月14日，被告徐中华向原告陈健锋出具一份余款决算书，内容为：“陈建锋福建信通游艇工程余款49万〈肆拾玖万〉在合作人徐中华处，经双方统一，年前徐中华支付给陈建锋20万元〈贰拾万元〉打到朱张辉卡上，另有29万元〈贰拾玖万元〉在2018年6月1日及公司要求销账期结束后支付给陈建辉。”决算书出具当日，徐中华向朱张辉银行账户转账15万元，徐中华又分别于2018年11月27日、12月17日、12月18日向朱张辉微信账户合计转账3万元。余款至今未能支付。本院认为，被告徐中华向原告陈健锋出具的余款决算书，系其真实意思表示，被告应按约履行。对于决算书中载明年前支付20万元，被告徐中华仅归还18万元，尚有2万元未能支付。对于被告庭审中提交的其向案外人袁佳仪转账3万元的微信记录，本院认为，该往来系被告与袁佳仪之间债权债务关系，与原告无关。故该3万元，无法在本案中予以抵扣。对于决算书中提及的29万元，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。虽决算书中载明在2018年6月1日及公司要求销账期结束后支付，被告现未与南通二建公司进行销账，但2016年7月18日案涉施工合同就已解除，被告作为借用名义人，应当在合理期限内履行自身义务与南通二建公司就款项进行结算，以维护原、被告双方合法权益，但被告至今未积极要求南通二建公司就该项目进行结算销账，超出了合理期限。若以该销账期作为支付条件，显然与双方当时签订决算协议目的不符。故原告诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健锋支付欠款310000元及利息（以310000元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。本案受理费减半收取2975元（原告已预交），由被告徐中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 顾佳庆二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈佺坤书 记 员 顾琳琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5094号原告：尤合荣，女，1971年3月29日出生，汉族，住林州市。被告：任永强，男，1986年9月20日出生，汉族，住林州市。被告：石建东，男，1989年9月19日出生，汉族，住林州市。原告尤合荣诉被告任永强、石建东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告尤合荣到庭参加了诉讼，被告任永强、石建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还原告欠款本金9700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算结算至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原、被告经人介绍相识后,双方确定被告向原告供应部分土,原告向被告预付了土款40100元,后被告只向原告运送了部分土,被告因其他原因未能继续向原告供应土,原、被告经照账确认,被告应退还原告15700元土款,但2019年12月17日被告只退还了原告6000元,下欠9700元土款至今未退还。被告任永强未到庭，未答辩。被告石建东未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年原告与二被告约定，由二被告向原告供应土。原告将预付款40100元，转账给被告石建东。二被告依约向原告供应了部分土，经原被告照账，二被告共向原告运土143车，每车170元，共计24310元，原告要求二被告退款15700元。2019年12月17日，被告石建东通过银行转账退还原告6000元，现二被告尚欠原告9700元。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、通话录音和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告未全部按约向原告提供土，应当将未履行部分尚未退还的9700元预付款退还原告，故对原告要求二被告退还9700元的请求，本院予以准许。原告要求二被告支付利息的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告任永强、石建东于本判决生效之日起十日内给付原告尤合荣9700元；二、驳回原告尤合荣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任永强、石建东负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月二十一日书记员  王 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17458号原告（反诉被告）：李想，女，汉族，1986年10月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张玉杰、任宗芳（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘爽，女，汉族，1980年1月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘颖，河南金学苑律师事务所律师。原告李想（反诉被告）诉被告刘爽（反诉原告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行与原告之间的《郑州金水乔登美语培训中心/捷足先登生活馆（午托部）转让协议》，完成培训中心交接手续，履行培训中心所有人的权利义务；2、请求法院依法判决被告支付原告垫付的房屋租金、人员工资、水电费、网费等费用，截止起诉之日已产生的费用暂计35766元（计算期限为自2020年8月1日起至完成培训中心交接手续之日，最终费用根据实际支出计算）；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费等费用。被告向本院提出反诉请求：1、请求撤销被告刘爽与李想在2020年8月2日签订的协议；2、本案的诉讼费由原告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人张玉杰、任宗芳、被告刘爽及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《郑州金水乔登美语培训中心/捷足先登生活馆（午托部）转让协议》一份，主要载明，乙方拟收购己方持有的乔登美语的股权及现有资产，甲方愿意按照本协议约定的条款和条件将所持乔登美语的股权及现有资产转让给乙方，乙方愿意按照本协议的条款和条件受让乔登美语的股权；针对乔登美语的资产（包括但不限于：固定资产、流动资产、无形资产等），甲、乙双方已经确认乔登美语的股权价值，双方同意本次转让无需评估；本合同签订生效后，甲、乙双方不得以资产价值未经评估而以本协议显失公平、重大误解等事由要求变更本协议或撤销本协议；经甲、乙双方协商，甲方持有的乔登美语的全部股权及学校资产最终作价人民币零万元，即甲方2020年7月30日前收取的所有学费、午托费等所有费用，转让内容为学校证件包括午托及美语培训营业执照等、学校办公用品及设备、学校装修、学校老师、学校学生、乔登美语代理权、学校房屋租赁协议；转让后该学校收费退费与甲方无关，由乙方自行承担；本学校在2020年7月31日之前产生的所有人员工资、水电费、网费、物业费等相关费用均由甲方承担。合同另对其他内容继续了详细约定。诉讼中，原告称双方协议存在欺诈行为，显失公平，违反法律禁止性规定。本院认为：原、被告之间的《郑州金水乔登美语培训中心/捷足先登生活馆（午托部）转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在协议签订后未履行相应的合同义务，已构成违约。被告反诉请求撤销转让协议，表明被告已无继续履行转让协议的意思表示。因转让协议的债务标的不适于强制履行，故原告主张继续履行与原告之间的《郑州金水乔登美语培训中心/捷足先登生活馆（午托部）转让协议》，完成培训中心交接手续，履行培训中心所有人的权利义务的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告垫付的房屋租金、人员工资、水电费、网费等费用的诉讼请求，但其并未提交充分证据予以佐证，本院依法不予支持。被告反诉原告，要求撤销转让协议，于法无据，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李想的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）刘爽的反诉请求。本诉案件受理费减半收取347元，由原告（反诉被告）李想负担；反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）刘爽负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月八日代理书记员  庞云洁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4685号 原告：魏广梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：尹成站，男，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告魏广梅与被告尹成站民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广梅到庭参加诉讼。被告尹成站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏广梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2019年8月27日起至还清款之日止，按月利率1%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告尹成站因做生意需要，向原告魏广梅借款100000元，约定月息1分。后经催要，被告于2019年8月27日向原告重新出具借条（原始借条收回）；出具借条之前的利息，被告已付清，余款未付。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告尹成站未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月份，被告尹成站向原告魏广梅借款100000元，约定月息1分。后经催要，被告于2019年8月27日向原告重新出具100000元的借条（原始借条收回），载明月息1分；重新出具借条之前的利息，被告已付清。原告催要未果，故具状起诉。 本院认为，原告魏广梅与被告尹成站之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还原告借款本息；约定月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹成站在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹成站于判决生效后十五日内偿还原告魏广梅借款100000元及利息（自2019年8月27日起至还清款之日止，月利率1%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1220元，由被告尹成站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初736号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人车林树，男，1994年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县************，公民身份号码450************030。因本案于2020年6月16日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕Z761号起诉书指控被告人车林树犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人车林树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日20时06分许，被告人车林树酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿珠海市香洲区*******由西往东方向行驶至进成公司巴士站路段时，与同向同道在前骑自行车的唐某发生碰撞，造成被告人车林树和唐某受伤及两车损坏的交通事故，后被赶到现场的民警查获。经抽取其血样送检，被告人车林树血液中乙醇含量137.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，被告人车林树所受损伤为重伤二级，唐某所受损伤为轻伤二级。经责任认定，被告人车林树承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人车林树在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车林树归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人车林树拘役一个月十五天，并处罚金。针对指控事实，公诉机关当庭出示了如下证据予以证实：1.被告人车林树的供述；2.被害人唐某的陈述；3.证人车林桂的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；5.抓获经过；6.人员基本信息、证明；7.机动车驾驶证复印件；8.驾驶人信息查询结果单；9.视频资料说明；10.珠海市中西医结合医院诊断证明书、门诊病历、CT检查报告、出院记录、疾病证明书、X-Ray检查报告；11.道路交通事故认定书；12.行政处罚告知笔录；13.道路交通事故处理通知书；14.谅解书、收据；15.智慧云平台1**接处警综合记录单；16.当事人血样提取登记表；17.鉴定委托书、检验鉴定受理回执、道路交通事故司法鉴定意见书、珠公司法活鉴字〔2020〕075号、074号鉴定书、鉴定意见通知书、珠公司化鉴字〔2020〕598号检验报告、鉴定结论通知书、司法鉴定许可证、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；18.现场照片；19.光盘一张。被告人车林树对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简单程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：涉案交通事故发生后，被告人车林树赔偿了被害人唐某医药费、误工费、交通费等损失，并取得唐某的谅解。本院认为，被告人车林树在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人车林树犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人车林树如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人车林树赔偿被害人唐某损失，取得唐某谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人车林树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小青人民陪审员  舒秀英人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年九月二十一日书 记 员  叶洁钰吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1668号 原告：繁昌县中小企业互助会，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码51340222583039723R。 法定代表人:汤恒如，互助会会长。 委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吕清，安徽繁阳律师事务所实习律师。 被告：芜湖市强盛喷织科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222581521321P。 法定代表人：殷积友，公司执行董事兼总经理。 原告繁昌县中小企业互助会（简称企业互助会）诉被告芜湖市强盛喷织科技有限责任公司（简称强盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告企业互助会的委托诉讼代理人吴光宝、彭吕清、被告强盛公司的法定代表人殷积友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企业互助会向本院提出诉讼请求：1.强盛公司偿还企业互助会借款1500000元，并支付利息1126700元；2.强盛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:强盛公司系企业互助会会员，2014年12月10日双方根据《繁昌县中小企业互助会章程》签订了一份《借款总协议》，协议约定强盛公司每笔借款使用时间不得超过一个月，按每日万分之五计算利息，如逾期按每日万分之七计算利息。2015年10月15日强盛公司向企业互助会借款1500000元，后强盛公司没有归还借款本金，在支付了第一个月的利息后仅支付后期利息95000元。按照协议约定的利息计算标准，强盛公司欠付利息为(1500000元×1629天×每日万分之五)-已付95000元=1126700元(计息自2015年11月14日至2020年4月30日止计1629天，2020年4月30日后利息不再主张，逾期利息按每日万分之五计算)。企业互助会对强盛公司所欠借款本金和利息多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 强盛公司辩称：强盛公司系企业互助会会员，入会时缴纳了500000元会费，该500000元应抵付借款本金。现在强盛公司经济上遇到困难，请求与企业互助会协商解决还款事宜。 企业互助会围绕诉讼请求向本院提交了互助会章程一份、借款总协议一份、借条及转账凭证各一份、催款通知书五份，以上均为复印件。上列证据，双方无异议的，经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实与企业互助会的诉称一致。双方财务人员也旁听了庭审，并进行了对账，双方除对入会500000元能否相抵认识不同外，对往来账目没有异议。 本院认为，强盛公司与企业互助会之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现强盛公司欠企业互助会借款本金1500000元事实清楚，有当事人陈述及借条、转账凭证、催款通知书在卷佐证，应当立即归还。企业互助会主张的利息1126700元，其计算标准没有违反双方《借款总协议》约定，也不违反国家法律的规定；利息计算的起止时间仅计算到2020年的4月30日，之后的利息并未主张，其计算的结果准确无误，故本院对企业互助会主张的利息1126700元予以支持。至于强盛公司主张以会费500000元抵付借款的问题，因会费系另一法律关系，如果强盛公司要退出会员、退出会费，应当依据企业互助会章程的规定，履行相关手续，这一主张不属于本案处理范围，当事人可另行主张权利。故本院对强盛公司的这一主张不予采信。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告芜湖市强盛喷织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告繁昌县中小企业互助会借款本金1500000元及利息1126700元，合计2626700元。 如果未按本判决指定的期间履行归还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27814元（企业互助会已预交），由被告强盛公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  周春元 人民陪审员  陈礼红 二〇二〇年九月十一日 法官助理董娟娟 书记员董娟娟 附:本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。