文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10985号原告：重庆子衿包装有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道****6-3，统一社会信用代码91500109MA5U4BM3XN。法定代表人：王孟琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宁东，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师被告：重庆世茂机械制造有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村3社社会信用代码91500106709393649D。法定代表人：余世忠，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。原告重庆子衿包装有限公司（以下简称子衿公司）与被告重庆世茂机械制造有限公司（以下简称世茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告子衿公司的委托诉讼代理人郑宁东，被告世茂公司的法定代表人余世忠及委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子衿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款63016.96元，并从起诉之日起以63016.96元为基数按贷款市场报价利率支付资金占用费至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系外包装生产企业，被告需要外包装，故原告与被告于2017年开始建立买卖合同关系，被告通知原告发货，原告按照被告要求的产品规格、数量向被告供货，被告于次月与原告对账，原告于对账后的次月收到对应的货款。合作期间，对方合作关系良好，2018年，双方终止供货关系。由于合作期间，被告未按约定足额支付原告货款，截止目前尚欠货款63016.96元，经原告多次催收，但被告却不履行付款义务，被告的行为给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告世茂公司辩称，被告与案外人重庆漫尔豪工贸有限公司有业务关系，案外人重庆漫尔豪工贸有限公司委托原告向被告供货，被告受重庆漫尔豪工贸有限公司的指定向原告付款，由原告出具发票，原被告之间并无真实的货物交易往来关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告子衿公司从2017年起向被告世茂公司供应纸箱等货物，被告世茂公司的员工熊芳在出具时间分别为2018年2月11日、2018年3月10日、2018年3月18日、2018年3月23日、2018年4月1日、2018年5月6日、2018年12月11日的送货单上签字。2018年5月16日，被告世茂公司的员工熊芳在《重庆世茂机械制造有限公司材料（外协件）验收退库单》落款的库管处签字，该退库单抬头售货单位处载明为“子矜”。原告子衿公司向被告世茂公司开具了重庆增值税专用发票，其中开票时间为2017年12月的重庆增值税专用发票的票面载明消声器纸箱等货物的单价、金额、税率等，该张发票的价税合计为103003.03元，开票时间为2018年1月的重庆增值税专用发票的票面载明了消声器纸箱等货物的单价、金额、税率等，该张发票的价税合计为56013.71元，开票时间为2018年2月的重庆增值税专用发票的票面载明了消声器纸箱等货物的单价、金额、税率等，该张发票的价税合计为78212.74元，开票时间为2018年3月的重庆增值税专用发票的票面载明了消声器纸箱等货物的单价、金额、税率等，该张发票的价税合计为59153.27元，开票时间为2018年4月的重庆增值税专用发票的票面载明了消声器纸箱等货物的单价、金额、税率等，该张发票的价税合计为98288.15元，开票时间为2018年5月的重庆增值税专用发票的票面载明了消声器纸箱等货物的单价、金额、税率等，该张发票的价税合计为40436.14元，开票时间为2018年6月的重庆增值税专用发票的票面载明了消声器纸箱等货物的单价、金额、税率等，该张发票的价税合计为70397.65元，开票时间为2018年7月的重庆增值税专用发票的票面载明了消声器纸箱等货物的单价、金额、税率等，该张发票的价税合计为12337.35元。被告世茂公司以银行承兑汇票等方式分别向原告子衿公司支付150000元、100000元、80000元，另于2018年8月15日以银行转账的方式直接向原告子衿公司支付130000元。2019年3月13日，原告子衿公司通过银行转账的方式向被告世茂公司支付5174.92元，转账备注为“退款”。审理中，被告世茂公司认为原告诉请支付的案涉货款对应的货物是由案外人重庆漫尔豪工贸有限公司委托原告交付给被告，这些货物中有不合格产品，故被告认为应当告知原告，同时要求案外人重庆漫尔豪工贸有限公司清退货物、抵扣货款。被告世茂公司举示了落款时间为2020年5月14日的《关于清退不合格品的函》，该函的内容为：“贵司与我司自2018年8月就停止纸箱供货，但在以前所供应的纸箱中，有一部分纸箱不合格，造成我司不能使用，至今在我司纸箱库中，请贵司在接到我司函告后即刻派人到我司当面清退！”经庭审质证，原告认为该证据系被告单方制作，对其真实性不予认可，原告认为被告举示的该证据反而能证明双方存在供货合同关系。另外，关于原告子衿公司于2019年3月13日向被告世茂公司退款5174.92元，原告子衿公司陈述截止2019年3月13日，案外人重庆漫尔豪工贸有限公司与原告子衿公司对被告世茂公司共计享有101595.18元货款的债权，被告世茂公司拟用承兑汇票等方式清偿该笔债权，因承兑汇票的票据金额大于101595.18元，故原告子衿公司将超出101595.18元的货款即5174.92元退还给被告世茂公司，后因世茂公司拟向原告交付的是商业汇票，原告未接收该汇票，故被告世茂公司应向原告支付该笔退款5174.92元。被告世茂公司陈述该公司已将票据金额为10余万元的承兑汇票支付给原告，超出了原告的应收金额，故原告向其退款5174.92元。上述事实，有原告子衿公司举示的送货单、重庆世茂机械制造有限公司材料（外协件）验收退库单、重庆增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单、银行承兑汇票，被告世茂公司举示的关于清退不合格品的函及当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在纸箱买卖合同关系？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，首先，原告子衿公司举示了在2017年12月至2018年7月期间共计向被告世茂公司开具了8张增值税专用发票，这些发票的票面记载的货物名称为纸箱，价税合计共计517842.04元；其次，原告子衿公司举示了《送货单》及《重庆世茂机械制造有限公司材料（外协件）验收退库单》等证据，其中部分送货单落款的收货人处及《重庆世茂机械制造有限公司材料（外协件）验收退库单》落款的库管处均有被告世茂公司的员工熊芳签字，虽然被告世茂公司以其不清楚熊芳是否在上述证据上签字为由辩称其对上述证据的真实性不予认可，但是被告世茂公司对此未举示相关的证据予以证明，对于被告世茂公司的上述辩称，本院不予采信；再次，被告世茂公司以银行承兑汇票等方式分别向原告子衿公司支付货款150000元、100000元、80000元，另于2018年8月15日以银行转账的方式直接向原告子衿公司支付货款130000元，被告世茂公司虽然辩称其系受案外人的指示向原告子衿公司付款，但被告世茂公司未提供相应的证据予以证据，故对被告世茂公司的该项辩称，本院不予采信；最后，被告世茂公司举示的其于2020年5月14日向原告子衿公司发出的《关于清退不合格品的函》亦载明：“贵司与我司自2018年8月就停止纸箱供货，但在以前所供应的纸箱中，有一部分纸箱不合格，造成我司不能使用……”，被告世茂公司虽辩称原被告之间不存在纸箱买卖合同关系，但被告世茂公司未举示相关的证据对其主张予以证明，对被告世茂公司的该项辩称，本院不予支持。综上，可以认定，原告子衿公司与被告世茂公司之间存在纸箱买卖的合同关系。根据原告子衿公司举示的重庆增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单、银行承兑汇票等及当事人的陈述等，可以认定被告世茂公司应付原告子衿公司的货款517842.04元，被告世茂公司已向原告子衿公司支付货款460000元。本案中，虽然被告世茂公司辩称其另外还向原告子衿公司交付了金额为十余万元的承兑汇票，但是被告世茂公司未提供相关的证据予以证明。原告子衿公司于2019年3月13日向被告世茂公司退款5174.92元，因本案并无证据原告子衿公司收到了被告世茂公司支付的上述金额为十余万元的承兑汇票，故被告世茂公司仍应向原告子衿公司支付货款63016.96元（517842.04元-460000元+5174.92元）。因原、被告双方未约定货款的履行期限，原告子衿公司有权随时要求被告世茂公司在合理期限内支付货款，原告子衿公司现要求被告支付货款63016.96元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，因双方未约定货款的履行期限，原告子衿公司有权自其向本院起诉之日起要求被告世茂公司支付尚欠货款的资金占用费，该资金占用费应自本案受理之日即2020年7月13日起算，即以63016.96元为基数，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆世茂机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆子衿包装有限公司支付货款63016.96元；二、被告重庆世茂机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆子衿包装有限公司支付资金占用费（以63016.96元为基数，从2020年7月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.42元，减半交纳687.71元（原告重庆子衿包装有限公司已预交），由被告重庆世茂机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年九月三十日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡