四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初708号 原告：胡明升，男，1957年1月13日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗泽生，男，住四川省江油市,江油市大堰镇飞跃社区居民委员会推荐。 被告：江油市太平镇人民政府，住所地四川省江油市长安路北段**，统一社会信用代码11510681008284060J。 法定代表人：黄海洋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：董绍海，男，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 原告胡明升与被告江油市太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）川0727民初794号民事判决，被告太平镇政府不服上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院作出（2020）川07民终618号民事裁定，撤销（2019）川0727民初794号民事判决书，发回重审。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡明升的委托诉讼代理人罗泽生、被告太平镇政府的委托诉讼代理人董绍海、欧堂兴到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 原告胡明升向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付欠款利息款225969.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告申请执行被告应付借款〔（1999）江法民初字第1344号民事判决书〕过程中，经平武法院执行和解，被告应付原告的逾期利息425969.16元，被告承诺给200000元现金，余下225969.16元用该镇今后的一些工程交给原告承做，以弥补应付之款，双方当场达成协议。但被告时任镇长赵和斌要求对用工程抵款事项不在执行和解笔录中载明，法院采纳了该意见。被告履行现金支付后，未就用工程抵款事项履行承诺，经原告多次找被告、法院和有关机关无果，遂向法院申请恢复执行。法院裁定受理后，被告提出异议，经平武法院作出执行异议裁定后又向绵阳中院申请复议，绵阳中院复议裁定撤销了平武法院的执异裁定和执行裁定，但告知原告可就该事另行诉讼。依照民事诉讼法相关规定，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告太平镇政府辩称，1.原、被告就1999年的民事判决书已于2009年达成执行和解协议，该协议中并无被告以工程抵付剩余利息的协议，而是被告给付200000元后，余下部分原告自愿放弃，本案就此终结；2.被告已按2009年6月17日达成的和解协议履行了200000元的支付义务，该和解协议已履行完毕；3.被告在履行2009年的执行和解协议的过程中并无迟延履行、瑕疵履行的行为，更无给原告造成损失的事实；4.原告声称的所谓以工程抵付剩余利息的口头协议不存在，执行和解协议的形式必须是书面形式，法律没有规定执行和解协议可以以口头形式存在，法律明确规定了执行协议必须以书面形式存在。综上原告诉请并无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告胡明升与被告太平镇政府合同纠纷一案，2000年1月10日，江油市人民法院以（1999）江法民初字第1344号民事判决书判令太平镇政府负责偿还原江油市金利商贸公司所借胡明升人民币333000元。2002年7月3日，该案由绵阳市中级人民法院指定本院执行。2006年1月10日，原告胡明升全权委托罗泽生办理该执行事务。2006年1月23日，胡明升与太平镇政府达成执行和解协议，约定太平镇政府于2006年12月30日至2008年12月30日支付给胡明升333000元及胡明升垫付的诉讼费4000元。2009年1月21日，该案执行到位337000元。但该协议未对迟延履行金（欠款利息）作出约定。2009年1月9日，胡明升向本院申请要求执行该欠款利息525305元、本金151000元、诉讼费4000元，共计680305元。2009年5月18日，本院委托中国农业银行平武县支行根据被执行人付款情况及余额按照商业银行同期贷款最高利率的双倍计算资金利息，经计算双倍利息为425969.16元。2009年6月2日，本院对太平镇政府银行存款430000元进行了冻结。此后，太平镇政府时任镇长赵和斌找胡明升的代理人罗泽生协商。2009年6月17日，本院组织胡明升的代理人罗泽生与太平镇政府时任镇长赵和斌在太平镇政府办公室就相关执行问题进行协商。双方达成和解协议并在执行笔录上签字。执行笔录记载：“一、太平镇镇政府一次性给付申请人资金利息200000元，定于2009年6月28日前支付100000元，余下100000元，定于2009年春节前付清。二、申请方主张的要求太平镇给付425969.16元，在太平镇××××200000元资金利息后，余下部分申请方自愿放弃，本案就此终结”。太平镇政府于2009年6月25日、2010年2月8日履行了200000元的现金给付。2018年11月28日，罗泽生向本法院提出申请恢复执行。在执行过程中，太平镇政府提出执行异议。2019年5月27日，本院作出（2019）川0727执异6号执行裁定，驳回太平镇政府的异议请求。太平镇政府向绵阳市中级人民法院申请复议，2019年8月21日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07执复80号执行裁定，撤销本院（2019）川0727执异6号执行裁定和（2019）川0727执恢17号执行裁定。 上述事实，有原、被告身份信息证明、江油市人民法院（1999）江法民初字第1344号民事判决书、平武县人民法院执行笔录、太平镇政府转账凭证、平武县人民法院“关于江油市太平镇人民政府在执行（1999）江法民初字第1344号民事判决一案中承诺的情况说明”、太平镇政府太府（2019）80号文件、胡明升恢复执行申请书、平武县人民法院（2019）川0727执异6号执行裁定书、绵阳市中级人民法院（2019）川07执复80号执行裁定书、调查笔录及原、被告双方到庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系原告胡明升申请执行江油法院（1999）江法民初字第1344号民事判决书过程中产生的纠纷。原告胡明升认为虽与被告太平镇政府于2009年6月17日达成执行和解协议，但未履行完毕，其口头承诺的以工程抵债务的承诺未记入和解协议；被告太平镇政府抗辩认为，执行和解协议已明确“经协商，当时双方同意按200000元一次性了结，余下部分胡明升自愿放弃，本案就此终结”，原告胡明升再就同一事项主张权利不应得到支持，同时，即便口头承诺存在，也属无效承诺。综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为被告太平镇政府在履行和解协议过程中是否存在迟延履行、瑕疵履行行为致原告胡明升损害的情形。首先，从原告胡明升申请执行江油法院（1999）江法民初字第1344号民事判决书的执行经过来看，被告太平镇政府已给付完毕借款本金，迟延履行的利息也于2009年6月17日与原告胡明升达成执行和解协议，故原告胡明升以迟延履行造成其损害的理由不能成立；其次，原告胡明升与被告太平镇政府签订执行和解协议后，被告太平镇政府按执行和解协议履行完毕给付义务，该执行案件就此终结，被告太平镇政府无履行和解瑕疵的情形；最后，原告胡明升所说的“口头协议”能否视为新的《执行和解协议》。执行和解协议是法院主持下达成的协议，对双方当事人均具有约束力，一般采用书面形式，但当事人达成口头和解协议的，执行人员应将和解协议内容记入笔录，由当事人签名或者盖章。原告胡明升所述的“口头承诺”即使存在，也不属新的《执行和解协议》，更不能对抗2009年6月17日原告胡明升与被告太平镇政府达成的执行和解协议。综上，原告胡明升以被告太平镇政府履行《执行和解协议》存在迟延、瑕疵遭受损害要求赔偿的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡明升的全部诉讼请求。 案件受理费4690元,由原告胡明升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 审 判 员  伍元斌 人民陪审员  马 菊 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……