wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6451号 原告:耿士福,男,1975年12月9日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:刘宝,男,1987年1月16日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路**。 主要负责人:徐一强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 原告耿士福与被告刘宝、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿士福、被告刘宝及被告人保昆山支公司的委托诉讼代理人杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿士福向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙补、车损、交通费等合计12100元；2.判令被告人保昆山支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日16时35分许,耿士福驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿烟汕线206国道由北向南行驶至765公里加424米处时,与沿206国道由南向北行驶的刘宝驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞,造成刘宝受伤,两车不同程度损毁的交通事故。后经宿州市公安局交警支队三大队第341302120190000048号《道路交通事故认定书》认定:耿士福承担事故全部责任、刘宝不承担责任。原告耿士福因本次交通事故受伤在宿州市第一人民医院住院治疗,住院时间从2019年2月8日至2019年2月15日止,共计8天；该起事故给耿士福造成的经济损失为医疗费6697.89元，护理费2469.6元，交通费300元，误工费18340.2元，车辆损失费20000元，住院伙食补助费240元，营养费1350元，共计49397.69元，本案起诉金额为12100元。经查,被告刘宝驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在人保昆山支公司投保了交强险,本次交通事故发生在保险期内。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为刘宝,车辆的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司。保险单号:ＰＤＡ201832050000877058。根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、法规,被告刘宝、人保昆山支公司应在交强险范围内赔偿原告损失合计人民币12100元。综上,为维护原告的合法权益,特向法院起诉,恳请判如所请。 刘宝辩称，原告负事故全部责任，应该由保险公司承担赔付责任。 人保昆山支公司辩称，我司承保车辆驾驶员在事故是无责的，我司仅在交强险无责任限额内赔偿原告合理损失；原告主张部分诉求无法律依据，护理费、营养费、误工费主张的期限并没有相关的医嘱印证或者没有相关的鉴定意见，我司仅认可住院期间8天的护理费、伙补费、误工费、营养期，同时原告没有提供任何证据证明其收入情况以及因此次交通事故导致收入减少情况，误工费应当按照相关规定（城镇居民可支配性收入）计算，原告的车辆损失中无责限额100元是由全责方进行代付，该损失不认可，我司不承担案件诉讼费，医疗费、营养费、伙补费不能超过1000元，护理费、交通费、误工费不能超过11000元。 经审理查明，2019年2月8日16时35分，耿士福驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿烟汕线206国道由北向南行驶至765公里加424米处时，与沿206国道由南向北行驶的刘宝驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘宝、耿士福及苏Ｅ×××××号小型轿车乘车人陈玲、刘梓淇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，耿士福负此次事故的全部责任，刘宝、陈玲、刘梓淇均不承担责任。2019年2月8日，耿士福进入宿州市第一人民医院治疗，2019年2月15日出院，住院8天，花费医疗费6697.89元。苏Ｅ×××××号小型轿车在人保昆山支公司投保交强险。 本院认为，事故责任认定书可作为本案责任划分的依据，耿士福应当负本次事故的全部责任，刘宝无责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在人保昆山支公司投保了交强险，耿士福的损失应先由人保昆山支公司在交强险限额内进行赔偿。对耿士福主张的营养期45日，护理期20日，误工期90日，由于出院医嘱中仅载明出院后注意休息，避免剧烈运动，避免劳累,2周后复查胸部ＣＴ，未载明加强营养或院外需要陪护，结合耿士福的伤情及住院治疗情况，本院酌定耿士福的营养期为8天、护理期为8天、误工期为60天。由于耿士福未提供证据证明实际减少工资数额或三年内的平均工资且人保昆山支公司对耿士福主张的203.78元／天误工费标准不予认可，本院酌定耿士福的误工费按照2019年安徽省城镇居民人均可支配收入102.85元／天计算。耿士福主张车辆损失费，但未提供相应证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，结合耿士福提出的诉讼请求，参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，耿士福的损失为：医疗费6697.89元、护理费987.84元（123.48元／天×8天），营养费240元（30元／天×8天）、伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费酌定160元（20元／天×8天），误工费6171元（102.85元／天×60天）；上述各项合计14496.73元。上述损失，应当由人保昆山支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费（部分）1000元、护理费987.84元、交通费160元、误工费6171元，合计8318.84元；由于被告刘宝在本次事故中无责任，人保昆山支公司在交强险范围内已经对耿士福进行了赔偿，故，对耿士福要求刘宝赔偿医疗费、护理费、营养费、伙补、车损、交通费等合计12100元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告耿士福经济损失8318.84元； 二、驳回原告耿士福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由原告耿士福负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担35元。 本判决为终审判决。 审判员  李培 二〇二〇年九月九日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1053号 原告：王庆斌，男，1968年5月10日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：孙艺瑄，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住东宁市。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告王庆斌与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆斌的委托诉讼代理人孙艺瑄到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告享有涉诉房屋所有权；2.依法判令被告履行《商品房买卖合同》义务，限期为原告办理房屋所有权登记手续，并协助原告将涉诉房屋产权转移登记在其名下。事实和理由：2011年10月31日，原告王庆斌与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告王庆斌购买被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西，阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的成套住宅（建筑面积81.79平方米）。原告按照合同约定履行了支付购房款163580元的义务，被告给原告出具了收据一份，并加盖公司财务章。被告按照合同约定，已于2012年3月21日将涉诉房屋交付于原告，原告已实际占有使用、支配和控制涉诉房屋至今。原告认为，被告将涉诉房屋交付于原告，即为被告真实转移涉诉房屋所有权的意思表示，交付房屋使之原告取得实际占有事实上的权利，双方合同义务已接近履行完毕，双方的房屋买卖法律关系已处于更稳定的状态，物权变动亦已接近完成。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、商品房买卖合同复印件、产权移交书复印件、2011年10月31日购房款收据复印件各1份（复印件与原件核对一致，原件返还原告）及入住会签单1份。证明：1.原告王庆斌于2011年10月31日与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告王庆斌作为合同买受人，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司作为合同出卖人，合同约定原告购买由该公司开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为81.79㎡）,单价为2000元/㎡，购房总价款为163580元，同时约定被告应于2013年12月30日前交付案涉房屋，原告在合同买受人处签名，被告在出卖人处加盖公章与法定代表人名章，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》其具备我国《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，符合法律规定的形式要件及事实要件，是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告与被告之间的商品房买卖合同关系已经成立生效，对合同的双方均具有法律约束力，原告已经按照合同约定全面履行了相应义务，其已赋予原告享有案涉房屋所有权人的物权地位，其物权的期待权享有排除其他物权效力，现因被告未能按照商品房买卖合同约定全面履行义务，导致该房屋尚未办理产权转移登记；2.原告以现金的支付方式，按照商品房买卖合同约定的价格，履行了支付全额购房款163580元的义务，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司出具收据一份并加盖财务公章，系被告收到原告支付购房款的意思表示的客观事实；3.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，已于2012年3月21日将案涉房屋交付于原告，原告已实际占有使用案涉房屋至今，原告占有使用该房屋已经达到对案涉房屋的支配或控制，双方对商品房买卖合同约定的义务已接近履行完毕，此时原告与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（开发商）之间的法律关系处于更为稳定的状态，买卖合同的履行程度及物权转移登记更是处于最接近完成。被告既有真实的移转房屋所有权的意思表示，又有交付房屋赋予原告占有的事实行为，因为被告尚未满足办理所有权登记手续的条件致使原告不能办理所有权登记，但被告将本案所涉房屋交付原告占有使用，原告已经实际取得事实上物权的客观事实。 证据二、供热费票据6张、入住费收据1份、照片2张。证明：原告自2012年3月21日至今实际占有使用本案所涉房屋的客观事实。 本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王庆斌于2011年10月31日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为81.79平方米）,单价2000元/平方米，购房总价款为163580元。同时约定被告应于2013年12月30日前交付案涉房屋。合同签订后，原告支付了全额购房款163580元。被告于2012年3月21日将案涉房屋交付于原告，原告实际占有使用至今。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王庆斌与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于2011年10月31日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告王庆斌办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室住宅的产权登记手续。 案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员 许秋梅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4640号申请执行人：贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司，住所地贵州省绥阳县黄羊镇平台村。法定代表人：肖安民。被执行人：杨绪德，男，1973年02月01出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司与杨绪德买卖合同纠纷一案中（2019）黔0102民初15670号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨绪德的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人杨绪德应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨绪德当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨绪德财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22256号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄代军，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄代军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄代军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄代军立即偿还截至2020年6月28日的信用卡透支本金25040.69元、利息2591.44元、费用3536.99元、违约金1179.71元,并支付自2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金25040.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2591.44元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄代军承担。事实和理由：2017年10月5日，黄代军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄代军从其信用卡账户中透支，截至2020年6月28日共透支本金25040.69元、利息2591.44元、费用3536.99元、违约金1179.71元未给付。被告黄代军未作答辩。经审理查明，2017年10月5日，黄代军向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务网络申请确认单，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议及分期通业务约定条款，愿意遵守其全部内容。该领用协议及约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向黄代军发放了信用卡。黄代军从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月28日，黄代军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25040.69元、利息2591.44元、费用3536.99元、违约金1179.71元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄代军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄代军发放了信用卡，黄代军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄代军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄代军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄代军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月28日的信用卡透支本金25040.69元、利息2591.44元、费用3536.99元、违约金1179.71元；并支付从2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金25040.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2591.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告黄代军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审74号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人张洋，男，1994年5月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月14日向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的5101031207292775号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月18日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱红英
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执706号 申请执行人：刘永兵，男，1963年8月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:王朝金，男，1974年9月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：杨秀英，女，1972年1月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人刘永兵与被执行人王朝金、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2601号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王朝金、杨秀英应给付申请执行人刘永兵借款50000元及利息3000元，并承担案件受理费1125元，执行立案费695元。因被执行人王朝金、杨秀英未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永兵向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王朝金、杨秀英采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人王朝金、杨秀英发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人王朝金、杨秀英发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人王朝金、杨秀英司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人王朝金、杨秀英居住地实地调查，经查被执行人王朝金、杨秀英已外出务工，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人刘永兵，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执706号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十八日 书记员 李少平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13872号原告：沈某，女，1987年5月21日生，汉族，住上海市宝山区宝钢十村****。被告：裔某，男，1986年12月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区临平路******，现在江苏省盐城市大丰区四岔河监狱服刑。原告沈某与被告裔某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告裔某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年5月30日登记结婚。2018年4月24日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2018年12月24日，被告因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。现夫妻感情已经破裂，故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告裔某提交书面答辩状辩称：因被告入狱服刑，导致夫妻双方家庭矛盾加重，夫妻感情破裂，故同意原告的离婚请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月30日登记结婚，婚后未生育过子女。2018年12月24日，被告因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。审理中，原告表示无夫妻共同财产需要分割。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因被告入狱服刑，以致夫妻感情不睦，现原、被告双方对解除婚姻关系意见一致，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告沈某与被告裔某离婚。案件受理费减半收取为100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民申3号再审申请人（原审被告）：罗大碧，女，1967年7月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被申请人（原审原告）：陈福仁，男，1972年12月31日出生，汉族，住贵阳市乌当区。再审申请人罗大碧与陈福仁劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0112民初3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗大碧申请再审称:一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原告没有相应的资质，其施工合同无效，原告修建房屋的质量问题应该合并处理，应扣除质量维修的款项。二、适用法律错误，原审适用《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》错误，应适用《民法通则》的公平原则和诚实信用原则，综上，原判认定事实和适用法律错误，请求依法改判该判决书。本院经审查，对罗大碧申请再审的第一个理由作如下辩析，因双方约定修建的系农村低层住宅，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，“农民自建低层是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，……”，双方约定修建的房屋只有一层，陈福仁是不用建筑从业资质的。至于房屋质量不合格的意见，因罗大碧先入住使用，后双方在政府工作人员的组织见证下对工程量、工程款进行了确认，应是双方的真实意思表示，视为罗大碧已认可房屋质量并应按照确定的价款给付陈福仁，该申请理由不成立。第二个申请理由，因法院在作出裁判时，会将所引用的全部实体法和程序法都列上，在本案中，判决中涉及实体内容的裁判，故引用《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。因是小额诉讼，引用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，适用法律正确，该申请理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗大碧的再审申请。审 判 长  杨 萍审 判 员  李雪梅人民陪审员  舒 静二〇二〇年九月二十八日书 记 员  江协杨
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢261号 申请执行人：屈勋强，男，1996年03月03出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴希有，男，1992年06月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县向阳休闲山庄，住所地邻水县城南镇石坝村**。 法定代表人：吴希有。 申请执行人屈勋强依据(2018)川1623民初2357号民事判决书申请执行被执行人吴希有、邻水县向阳休闲山庄借款合同纠纷一案，已执行兑现50,000元，余款申请执行人屈勋强自愿放弃，执行费650元已由被执行人吴希有、邻水县向阳休闲山庄缴纳。至此，(2018)川1623民初2357号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1561号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该分公司总经理。被执行人：梁洪兵，男，汉族，1986年05月25日出生，住重庆市潼**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被执行人梁洪兵保险纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)渝0152民初6128号民事调解书已经发生法律效力。被执行人梁洪兵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人梁洪兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人陈杨既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人梁洪兵的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、微信、支付宝等。查明被执行人无可供执行财产，经到被执行人梁洪兵户籍地实地走访，未查找到被执行人梁洪兵，也未查找到可供执行的财产。经商请公安机关对被执行人梁洪兵的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人梁洪兵下落，无法对其采取强制措施。本院将案件的执行情况告知申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，其明确表示无其他财产线索提供，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1561号案件的本次执行程序。本案执行标的71145.66元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋 娟
文书内容甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执165号被执行人：高某某，男，汉族，1989年出生，初中文化程度，私营业主，住甘肃省徽县。被执行人：陈某某，男，汉族，1987年出生，初中文化程度，住甘肃省成县。关于本院追缴高某某罚金及追缴高某某、陈某某非法所得二案，徽县人民法院（2019）甘1227刑初24号刑事附带民事判决书、陇南市中级人民法院（2019）甘12刑终115号刑事附带民事裁定书已生效，依徽县人民法院（2019）甘1227刑初24号刑事附带民事判决书判决第一项内容：被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；撤销徽县人民法院（2018）甘1227刑初3号刑事判决书以寻衅滋事罪判处高某某有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金10.5万元及第五项内容：对被告人高某某、陈某某违法所得2538535元依法予以追缴，上缴国库。本院分别于2020年3月2日、2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，划拨被执行人高某某银行存款2514元，本院于2020年9月29日将冻结的被执行人高某某在陇南同丰蔬果储备有限公司(主要资产有:46.351亩土地，冷库一座已被查封)价值为264.1021万元的股权交由徽县国有资产管理局变现处置，徽县国有资产管理局已于2020年9月29日接收。至此追缴高某某罚金及追缴高某某、陈某某非法所得二案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院追缴高某某罚金及追缴非法所得二案执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年九月二十九日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋霞，女，1971年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白琳，女，1968年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告）：徐峻，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人张秋霞因与被申请人白琳、徐峻合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张秋霞于2020年9月22日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，张秋霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张秋霞撤回再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 吴 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 姚显营
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初76号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人程前，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县，住江西省修水县。曾因容留他人卖淫于2018年7月2日被共青城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年6月4日经共青城市公安局决定被刑事拘留；2020年6月16日经共青城市人民检察院批准，当日被共青城市公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人程前犯容留卖淫罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人程前因受疫情影响在所羁押的德安县看守所通过远程视频方式参加诉讼，其指定辩护人梅梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至2020年5月份间，被告人程前容留卖淫女卢某梅、王某秋、陈某丽在其经营的共青城市清华同方店内多次向嫖客罗某波、许某等人提供性服务，并与卖淫女进行分成，被告人程前共非法获利7000元左右。案发后，被告人程前已退缴违法所得7000元。针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过、扣押决定书、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；证人卢某梅、罗某波、王某秋、许某、陈某丽、张某喜的陈述；被告人程前的供述；辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实。据此认为，被告人程前容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人程前到案后如实供述了自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人程前认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人程前有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。提请本院依法判处。被告人程前对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程前容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程前此前因容留他人卖淫业已被治安处罚，可酌情从重处罚。被告人程前到案后如实供述了自己的主要犯罪事实并上缴违法所得，可从轻处罚。被告人程前自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处理。根据被告人程前的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程前犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月4日起至2021年1月3日止。罚金自判决生效后七日内向本院缴纳。）二、扣押在案的违法所得七千元，由扣押机关依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇二〇年九月二十三日法官助理秦杰代书记员附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑,并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11911号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）段彦龙具有法定诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，段彦龙作为行政复议决定相对人有权提起诉讼。当事人是否享有诉权和其诉讼请求能否获得支持不同。原审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，适用法律错误。（二）原审程序违法，且证据未经质证。原审法院未对案件进行实体审理，未对证据进行质证，就对被诉行为是否合法作出认定，明显违反法定诉讼程序。（三）段彦龙对违法行政行为提起诉讼，是行使法律赋予的权利。人民法院不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对其对违法行政行为提起的诉讼不予受理。故请求撤销一二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定对段彦龙的起诉不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初194号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人陈志伟，男，1991年3月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，中专肄业，务农，住湖南省祁东县。因本案于2020年6月10日被镇康县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                  指定辩护人              周永荣，云南彪睿律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕129号                  指控事实              2020年2月，被告人陈志伟与李辉（另处）通过边境小路从镇康县南伞镇非法偷越国境至缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区老街市(以下简称“缅甸老街”)。同年4月19日15时许，被告人陈志伟与李辉未持有效出入境证件从镇康县南伞口岸入境时被中华人民共和国清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，后被镇康县公安局行政处罚。2020年6月8日5时28分，被告人陈志伟与李建刚（另处）欲通过中缅边境小路非法偷越国境前往缅甸老街，途经镇康县南伞镇S123界桩附近便道时被清水河出入境检查站南伞分站民警查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人陈志伟在着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周永荣对指控被告人陈志伟的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。                  判决理由              被告人陈志伟着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能够如实供述罪行，自愿接受处罚，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条(一)项、第五条第(五)项。                  判决结果              被告人陈志伟犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员  李  强                                                  二〇二〇年九月十一日                                                    书  记  员  穆月蕊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15401号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：郑玉玲，女，1993年04月24日出生，汉族，住，住重庆市/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告郑玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月12日信用卡透支本金97157.04元、利息7747.73元、分期手续费4446.6元，违约金7438.30元，合计116789.67元；并自2020年07月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金97157.04元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告郑玉玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年04月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时约定，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送法律文书，即视为有效送达。被告自书通讯地址为重庆市巴南区XXXX办事处XXXX号。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月12日，被告拖欠原告透支本金97157.04元、利息7747.73元、分期手续费4446.60元、违约金7438.30元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月12日的透支本金97157.04元、利息7747.73元，及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费3921.6元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费525元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑玉玲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金97157.04元、利息7747.73元、分期手续费3921.6元，及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635.8元，减半收取计1317.9元，由被告郑玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民特159号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，地址：枣庄市峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：李腾腾，系银行工作人员，特别授权代理。申请人：赵启斌，男，1981年12月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院于2020年9月18日立案受理关于申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、赵启斌司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年9月25日经峄城区多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人赵启斌欠申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金4998元，利息及逾期利息5002元，共计10000元，于2020年9月30日之前付清。二、若被申请人赵启斌未按照上述约定期间还款，申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行有权就全部未还款项申请人民法院强制执行；三、本案一次性了结，再无其他争议。本院经审查认为，申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、赵启斌达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、赵启斌于2020年9月25日经峄城区多元解纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘国贤二〇二〇年九月二十五日法官助理黄凯书记员李娜
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初901号 原告：洪洞县鸿桥物流有限公司 法定代表人：郭华平，职务，经理。 统一社会信用代码：91141024317148804L。 地址：临汾市洪洞县赵城镇侯村三维南门。 委托代理人：程宏忠，山西近道律师事务所律师。 被告：张开福，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司 法定代表人：王英，职务，总经理。 社会统一信用代码：914107007522890895。 地址：河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。 委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 原告洪洞县鸿桥物流有限公司诉被告张开福、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月29日立案后，现依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理；因被告保险公司庭后申请鉴定人出庭接受质询，本院予以准许，并于2020年9月1日二次开庭审理。原告庭前申请撤回对被告张开福的起诉，不违反法律规定，予以准许。两次庭审中原告洪洞县鸿桥物流有限公司委托代理人程宏忠，被告保险公司委托代理人郝亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失30242元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日22时45分，原告司机王志健驾驶原告所有的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××重型半挂车在河北省衡水市武邑县京广线247公里处与张开福驾驶的豫Ｇ×××××重型载货汽车相撞，造成原告车辆所载货物损失的交通事故。经武邑县公安局交警大队事故认定，张开福负此次事故的全部责任，王志健无责任。张开福驾驶的该车在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内。本次事故发生后，原告于2018年8月30日向武邑县人民法院提起诉讼，法庭审理后，作出了（2018）冀1122民初1084号民事调解书，该调解书第三项内容为：原告公司诉讼主张的货物损失费由该货物损失的法定权利主体依法另行主张权利，本案中不作处理。该案调解后，原告公司向货物所有人进行了赔偿，该公司同意由我公司向张开福、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司主张该货物损失的权利。 被告保险公司代理人辩称：我方认为原告主张过高，我公司同意赔偿5000元。 本院经审理查明：2018年7月12日22时45分，被告张开福驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型载货汽车，在河北省衡水市武邑县京广线247公里处与王志健驾驶的晋Ｌ×××××的重型载货汽车相撞发生交通事故，造成车辆晋Ｌ×××××所载货物损失的交通事故。经武邑县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告张开福负此次事故的全部责任，王志健无责任。王志健系晋Ｌ×××××车辆驾驶人，原告系王志健驾驶车辆的实际所有人。被告张开福驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的洪洞县鸿桥物流有限公司营业执照、法人身份证明各一份、晋Ｌ×××××重型载货汽车的行驶证及驾驶证各一份、道路交通事故认定书一份、武邑县人民法院（2018）冀1122民初1084号民事调解书一份及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告提交了山西三维瑞德焦化有限公司出具的收据一份及权利转让声明一份，足以证实原告已就本案诉讼标的受损货物向该货物的法定权利主体进行了赔偿，并取得了向被告方主张该赔偿款的权利，被告保险公司有异议但不能提供任何能够反驳的证据，故对原告所提交的证据予以认定。原告洪洞县鸿桥物流有限公司因本次交通事故造成货物损失，作为侵权人的被告张开福依法应当赔偿其损失。针对原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的物损评估报告，被告保险公司辩称该报告系原告方单方委托，鉴定货物损失过大且无依据并申请鉴定人员出庭质询，本院经审查予以准许并组织二次开庭。鉴定人员王英杰出庭接受质询并提交了作出鉴定报告所依据的原告提供的工矿产品购销合同一份、河北唐银钢铁有限公司2018年7月10日出具的进料计量通知单一份、天津市西青区千米桥磅房2018年7月16日出具的称重单一份，结合鉴定人的陈述，鉴定人员并未参与称重过泵事宜，依据上述单据事故发生前晋Ｌ×××××车辆所载焦炭为33.28吨，事故发生后实际净重为23吨，上述单据真实有效，鉴定机构据此认定货损数量为10.28吨合理合法，应予支持。该鉴定报告是由有鉴定资质的鉴定机构经过现场勘查和市场调查做出的，鉴定程序合法、鉴定标准充足，被告保险公司有异议但不能提供任何足以反驳的证据予以支持，故对原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的物损评估报告，予以采纳。综上，确认原告因本次交通事故造成货物损失30242元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告洪洞县鸿桥物流有限公司因本次交通事故造成的损失30242元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元减半收取278元，由原告洪洞县鸿桥物流有限公司负担。鉴定人出庭费用1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年九月八日 书记员  史凤凤
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民初34号 原告：中国大唐集团新能源股份有限公司，住所地：北京市石景山区八大处路**院**楼**6197。 法定代表人：陈飞虎，董事长。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所。 委托诉讼代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所。 被告：大唐（洮南）三合新能源有限公司，，住所地：吉林省洮南市 法定代表人：刘爱军，总经理。 委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所。 第三人：三合光能有限公司（香港）。 法定代表人：陆克，董事长。 原告中国大唐集团新能源股份有限公司与被告大唐（洮南）三合新能源有限公司，第三人三合光能有限公司（香港）公司解散纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 中国大唐集团新能源股份有限公司的诉讼请求为：一、请求判令解散大唐（洮南）三合新能源有限公司；二、本案的诉讼费用由被告承担.事实及理由，被告公司于2010年10月12日注册，注册机关为白城市工商行政管理局，注册资本500万元人民币。原告为被告股东，出资金额为300万元人民币，占股比例为60％；另一股东为三合光能有限公司（SanscaLimited），出资金额为200万元人民币，占股比例40％。按照被告的公司章程第八条规定，公司的主要业务为“针对洮南105MW风光互补电厂项目进行前期工作开发和技术咨询服务。”2011年7月6日，吉林省发展改革委员会向洮南市发改局下发吉发改审批［2011］731号文件，审批同意由被告建设洮南向阳太阳能光伏发电项目，该核准文件有效期2年，自发布之日起，如在有效期内未申请项目开工建设的，该文件自动失效。被告公司注册成立后，始终未申请该太阳1／2能光伏发电项目开工建设，该核准文件业已失效，公司设立目的已无法实现。由于被告公司的主要项目始终未予启动，导致公司经营管理存在严重困难，公司已多年未能召开股东会、股东大会、董事会。结合实际情况，被告公司继续存续，将会使股东权益严重受损.依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案原告主体资格适格，且被告公司已符合法律及司法解释规定的应予解散的情形。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令解散被告公司，维护原告的合法权利。一、请求判令解散大唐（洮南）三合新能源有限公司；二、本案的诉讼费用由被告承担。 大唐（洮南）三合新能源有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议,未应诉答辩。 第三人三合光能有限公司（香港）在提交答辩状期间对管辖权提出异议：申请人三合光能有限公司（香港），因中国大唐集团新能源股份有限公司诉大唐（洮南）三合新能源有限公司公司解散纠纷一案，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法（2017）359号第一条第三项的规定，依法申请将此案移送长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第三项规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额人民币4000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件。”本案诉讼标的额为人民币500万元，第三人三合光能有限公司（香港）是在香港登记注册的港资公司，依上述规定，本案应由长春市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送长春市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国君 审判长  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘海峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执恢152号之一申请执行人：朱咪咪，女1990年03月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：武俭坤，男1991年11月20日出生，汉族，住阜阳市颖**。申请执行人朱咪咪申请执行武俭坤民间借贷纠纷一案。本院作出了(2019)皖1203民特27号民事裁定书，裁定如下：朱咪咪与武俭坤于2019年2月20日经阜阳市颍东区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。裁定生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人朱咪咪于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年6月4日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人武俭坤名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人武俭坤纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年九月二十日书记员  刘 邢
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4998号 原告：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省蚌埠市怀远县包集镇包集村，统一社会信用代码12340321485286472R。 法定代表人：姚标，系该校校长。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张殿营，男，1975年8月12日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市。 原告安徽省怀远县包集中学与被告张殿营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案。在审理过程中，原告安徽省怀远县包集中学于2020年9月27日向本院提出撤回对被告张殿营的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省怀远县包集中学撤回起诉。 案件受理费40元，由原告安徽省怀远县包集中学负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李又兮 书记员杨阳
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3201号之五被执行人：仲金涛，男，汉族，1977年11月30日生，居民身份证号码3706821977********，住莱阳市穴坊东教格庄村467号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 仲金涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仲金涛在中国民生银行50000000000552271074账户内存款人民币6411.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8737号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王三安，男，1948年1月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：李新芳，女，1951年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人王三安、李新芳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。本案在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担，其余25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李美红二〇二〇年九月七日书记员  张佳欣
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1039号之一 申请执行人刘伟元，男，汉族，生于1989年4月10日，甘肃省武威市人，住金昌市金川区。 被执行人甘肃晴天新能源科技发展有限公司，住所地：金昌市金川区建设西路中港PARK商住**楼****，统一社会信用代码：91620302MA73EQFW78。 法定代表人：李彦和，职务：董事长。 本院在执行申请执行人刘伟元与被执行人甘肃晴天新能源科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年9月11日扣划被执行人银行存款3546元，除此之外，被执行人甘肃晴天新能源科技发展有限公司再无其他可供执行的财产，申请执行人刘伟元向本院亦提供不出被执行人甘肃晴天新能源科技发展有限公司有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费10454元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人刘伟元同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘成斌
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1345号 李汝长： 本院在执行被执行人李汝长追缴案件诉讼费一案中，被执行人李汝长已向本院交纳了（2019）粤0783民初79号案件欠缴的受理费22382元，并承担本院执行费236元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初79号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7654号原告：杨某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：黄某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：王某，甘肃省民乐县人，住本区县。被告：刘某，甘肃省民乐县人，住本区县。本院在审理原告杨某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以“双方达成和解协议”为由，申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。原告预交案件受理费17715元，原告变更诉讼请求后案件受理费减半收取4400元，由原告杨某负担。原告已交纳。本院退还原告案件受理费13315元。审判员  张志勋二〇二〇年九月二十九日书记员  李风风
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许博，男，1980年6月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区榴花南里**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许博信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月17日的欠款本金人民币47,132.16元、利息133,909.71元、滞纳金26,327.79元、手续费12,473.37元，并支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计219,843.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月17日，被告已累计拖欠信用卡本金47,132.16元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许博应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月17日的欠款本金合计47,132.16元；二、被告许博应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.30元，减半收取计489.15元，由被告许博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6985号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告：邓平平，男，1994年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：李冬勤，女，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告邓平平、李冬勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人文良苹到庭参加诉讼，被告邓平平、李冬勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.李冬勤支付海乐行公司租金63411.48元及违约金（以63411.48元为基数，按照1‰/天同时不低于20元/天的标准，从2020年1月23日起计算至付清之日止）；2.判令邓平平对李冬勤的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由李冬勤、邓平平承担。事实及理由：2018年10月22日，海乐行公司与李冬勤、邓平平签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），约定采用售后回租模式，海乐行公司向李冬勤购车并租给李冬勤使用，购车款110000元，月租金3183.9元，租期36个月，邓平平为连带保证人。合同签订后，海乐行公司按约向李冬勤指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给李冬勤使用，但李冬勤并未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告李冬勤、邓平平未出庭，未答辩。经审理查明：2019年2月13日，海乐行公司（出租方，甲方）与李冬勤（承租方，乙方）、邓平平（保证人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向乙方收取违约金；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，该费用应包括律师费用、诉讼费用等。邓平平作为保证人，自愿为李冬勤案涉融资事项提供担保，且没有约定保证方式。确认租赁车辆品牌为众泰汽车，车架号LJ8F7D5G5HG******，发动机号HB******，融资总额110000元，租赁期限为36个月，每期租金为3183.90元等。2018年10月22日，海乐行公司与李冬勤签订《汽车抵押合同》，约定：李冬勤提供车架号LJ8F7D5G5HG******、发动机号HB******的众泰牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年10月22日起至2021年10月22日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年11月6日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年10月23日，海乐行公司向李冬勤指定的收款账户支付了购车款110000元。另查明，李冬勤向海乐行公司支付了十四期租金，从第十五期开始逾期，此后至今未再向海乐行公司支付任何租金。2020年8月6日，海乐行公司诉至本院要求李冬勤支付全部剩余租金、违约金等。上述事实，有《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、委托划款确认函、宝付付款电子支付凭证、车辆登记证书、委托扣款协议、租金支付明细表等证据及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与李冬勤签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。李冬勤取得租赁车辆后，未依约支付租金，应承担相应的违约责任，海乐行公司有权要求李冬勤承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。海乐行公司未向李冬勤发出过剩余租金加速到期通知书,本院酌定以本案民事诉状副本等法律文书送达李冬勤时间作为剩余租金加速到期通知书送达时间，开庭之日即2020年9月18日前作为支付租金的合理期限。因此，海乐行公司要求李冬勤支付全部剩余租金63411.48元（114620.4元-51208.92元），本院予以支持。至于违约金，因合同约定过高，本院酌定按年利率6%的标准，以63411.48元为基数，从2020年9月18日起计算至付清之日止，海乐行多余部分的主张，本院不予支持。且邹清银作为保证人，由于未约定保证方式，应承担连带保证责任，故海乐行公司要求邹清银对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬勤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金63411.48元及违约金（以63411.48元为基数，按照年利率6%标准，从2020年9月18日起计算至付清之日止）；二、被告邓平平对被告李冬勤应向原告重庆海乐行融资租赁有限公司履行的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692.65元，由被告李冬勤、邓平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年九月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6997号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：沈家旺，男，1999年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告沈家旺民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告沈家旺的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告沈家旺的起诉。 案件受理费减半收取计153元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1417号 原告：袁礼贵，男，1964年10月15日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：李顺方，男，1973年3月2日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告袁礼贵诉被告李顺方劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进了审理。原告袁礼贵、被告李顺方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁礼贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年民工工资6300元；2、判决被告支付2020年5月1日至2020年7月31日的利息137.03元；3、判决被告支付原告自2020年8月1日起，以6300元为基数，（4.35%÷12月）×2倍为利率计算至本息付清时止的利息。事实和理由：被告李顺方于2019年找到原告袁礼贵到昭觉县做工，原告袁礼贵与被告约定工钱为240元／天，原告为被告做完工后，被告未支付原告工钱6300元，并为原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到袁礼贵工资人民币陆千叁佰元整（¥6300），定于2020年4月30日前付清，如到期未给付，按银行贷款利率的两倍计算利息。欠款人：李顺方，身份证号码：×××4019，欠款日期：2012年1月17日”。还款日期到期后，原告多次找到被告，要求给付工钱，但是被告都找各种理由不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告李顺方辩称，原告2019年6月给我做工，工钱我认，但返工的活公司扣了我两千块，一个价值420元的电锤不见了，这个钱应当几个师傅分摊，原告有些工程未按照我的要求来做。 原告围绕诉讼请求向法庭提交一份证据：欠条1张，拟证明被告欠付原告工资6300元的事实。被告对欠条无异议。本院认为，该欠条客观、真实，与本案待查明案情具有关联性，且被告无异议，故本院对该证据予以采信。 被告未向法庭提交证据。 根据到庭当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年6月给被告做工，后双方结算被告还欠付原告工钱6300元。被告于2020年1月17日向原告出具“欠条”，该“欠条”载明：“今欠到袁礼贵工资人民币陆千叁佰元整（¥6300），定于2020年4月30日前付清，如到期未给储，按银行贷款利率的两倍计算利息。欠款人：李顺方身份证号码：×××40192020年1月17日”。该欠款至今未付。 原告于2020年9月7日诉至本院，要求判决被告支付原告工资6300元并给付利息。本院于2020年9月29日开庭审理后，原告向本院提出自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，只要求被告给付工资6300元。 本院认为，原告放弃要求给付利息的诉讼请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对该申请予以认可。原告为被告提供劳务后，被告于2020年1月17日，向原告出具欠条，欠条中对被告欠原告6300元的金额进行了确认，并承诺于2020年4月30日前向原告偿还此欠款。被告至今未支付此款，原告起诉被告要求给付工资6300元有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其因返工被公司扣除2000元及电锤丢失损失420元应由原告赔偿无法律依据，也未举出相关证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用 一、由被告李顺方于本判决书生效之日起十日内支付原告工资6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张天艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张成琳 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关联权威案例 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1427号 原告：赵玉梅，女，1956年6月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：赵全义，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系原告赵玉梅的儿子。 被告：赵秀萍，女，1953年11月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵桂英，女，1954年12月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告赵玉梅与被告赵秀萍、赵桂英身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1万元，包括医疗费用5552.04元、诉讼费300元、精神损害抚慰金4147.96元。因诉讼支出的费用均由被告承担。事实与理由:2020年4月24日9时许，二被告路过原告家门前时，原告孙女正准备往路上泼水，因原告孙女让二被告快走两步，引起二被告不满，二被告对原告孙女破口大骂。原告家人都不在家，原告孙女就躲进屋里去了。2020年4月24日17时许，被告赵桂英在大门口见到原告儿媳妇和原告孙女后又开始破口大骂，被告赵桂英同时找来对门赵秀萍一起破口大骂，原告听到争吵后过去理论，因二被告当众辱骂原告导致原告心脏病复发，原告晕倒在地。原告家属拨打120急救电话后，原告被送往秦皇岛市中医院住院治疗。因中医院条件有限，原告被迫转到秦皇岛市人民医院住院。现因赔偿问题双方未达成一致。 被告赵秀萍答辩：原告无端起诉被告，此属讹诈行为。在事情发生期间，被告与原告没有任何肢体和语言上的接触。即使被告指责原告孙女的泼水行为也合理合法。 被告赵桂英答辩：当天上午因泼水的事，原告孙女先与被告发生口角，进而辱骂被告，被告未予理会。下午被告下地干活回来路过原告家门口，原告一家追着被告进行辱骂，追到被告家门口。赵秀萍倒地、警察赶到后，原告假装倒地。在整个事发过程中，被告与原告没有任何肢体接触和争吵。原告是否复发心脏病与被告无关，被告不构成侵权。 原告向本院提交证据如下：一、自录视频光盘，用以证明被告骂原告致其心脏病复发。二、公安机关卷宗照片、光盘、不予行政处罚决定书。其中认定的事实为：2020年4月24日9时许，赵桂英与赵秀萍路过赵冬雪家门前时，赵冬雪正往路上泼水，双方因泼水问题发生口角，争吵几句后便离开。同日17时许，赵桂英、赵秀萍和尹占玲、赵全义、赵忠平、赵冬雪、赵玉梅等在上不老村口因上午的事情互相理论。在理论过程中，赵忠平推搡了赵桂英两下，赵桂英和尹占玲互相推搡了两下，赵全义推了赵秀萍右侧肩膀一下。双方均无明显外伤。三、原告陈述在秦皇岛市中医医院急诊住了一晚上，第二天转到秦皇岛市第一医院。原告提交门诊病例、医疗费用票据。原告陈述医疗费合计5552.04元。但提交的票据，开发区医院费用为297.23元，秦皇岛中医医院费用为1216.49元，秦皇岛市第一医院费用为1744.03元。 对原告提交的各项证据，被告赵秀萍发表质证意见：一、视频中的地点在我及赵桂英家门口，证明原告一家是追到我家门口骂我来了，二、对公安卷宗的照片、视频光盘及不予行政处罚决定书均无异议。三、原告“软组织挫伤”内容不符合事实。自己并没有接触到原告。原告陈述住的中医院和第一医院，所以开发区医院的票据不属实。当时听到医生和原告说肺部有阴影，需要做核磁检查。做核磁的费用不认可。 对原告提交的各项证据，被告赵桂英发表质证意见：一、视频中原告儿子对我们拳打脚踢、原告从她家追到我家门口，都没录上。二、对费用等没有意见。 被告赵桂英提交证据：赵玉宝、党利勇等人的书面证言。 本院对以上证据认定如下：一、因双方对公安卷宗的照片、视频光盘及不予行政处罚决定书均无异议，本院亦予以采信。视频中有原告一方（赵忠平）等与赵桂英口角直到赵桂英家门口。二、原告的开发区医院检查诊治费用合计297.23元，与原告所述不符，本院不予采信。对秦皇岛中医医院和秦皇岛市第一医院的费用（合计2960.52元），本院予以采信。三、因被告并没有申请赵玉宝、党利勇等人出庭作证，本院对证人的书面证言不予采信。 根据以上证据，本院认定事实如下： 2020年4月24日9时许，赵桂英与被告赵秀萍路过赵冬雪家门前时，赵冬雪正往路上泼水，双方因泼水问题发生口角，争吵几句后便离开。同日17时许，尹占玲、赵全义、赵忠平、赵冬雪、赵玉梅等和赵桂英、赵秀萍在上不老村口因上午的事情互相理论。赵忠平等与赵桂英口角直到赵桂英门前。在理论过程中，赵忠平推搡了赵桂英两下，赵桂英和尹占玲互相推搡了两下，赵全义推了赵秀萍右侧肩膀一下。双方均无明显外伤。被告赵秀萍站立，因感觉心脏不舒服，就坐在地上，后来又躺在了地上，被送往秦皇岛市中医医院救治。赵玉梅也因心脏病被送往医院，在秦皇岛市中医医院和秦皇岛市第一医院花费医疗费用合计2960.52元。 本院认为，原被告双方为街坊邻里，本应和睦相处，有矛盾也应尽量化解，而不是将其扩大或加深。在双方发生口角、理论时，原告方多人与被告赵桂英口角，直到赵桂英家门口；而且在赵冬雪泼水引起的争吵中，并没有原告的参与，所以原告存在将矛盾扩大的错误。二被告并没有与原告有身体接触，原告的心脏疾病发生，其身体状况为主要因素，外部因素（争吵、推搡等）为诱发因素，所以，其主张的医疗费用，主要由其自己承担。原告的诊断证明书中记载了“多处软组织挫伤”，那么其治疗费用中就应该有相应的费用，该部分费用，与被告的行为无必然关联。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中不属于给受害人造成严重后果的情形，因此，原告有关精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。视频中，被告赵秀萍的争吵并不明显；赵桂英在吵架时宣扬原告的一些（与本案无关的）旧事，且有推搡赵秀萍（使之向前面对原告方）的行为，存在过错，其应当负相应的责任。考虑事情的起因、经过及原告的身体及救治情况和被告赵桂英的行为，被告赵桂英以承担20%责任为宜。 综上，原告诉讼主张中合理部分，本院予以支持；其有关精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内被告赵桂英赔偿原告赵玉梅医疗费用2960.52元的20%，即592.10元。 二、驳回原告赵玉梅其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵玉梅负担120元，被告赵桂英负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张**阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执768号之二 申请执行人：马鞍山市兴业建材经营部,住马鞍山市博望区博望镇老314省道木材市场对面。 经营者:夏业鑫，该部负责人。 被执行人：王广玉,男,汉族1967年4月14日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山市兴业建材经营部与被执行人王广玉买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王广玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王广玉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王广玉在银行账户内存款人民币19580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月八日 书记员  王 傲
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1205号原告：罗云宾，男，1976年9月27日生，汉族，住个旧市。被告：云南凯拓生物科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区环城南路**云路中心******。法定代表人：张群雄，系该公司总经理。原告罗云宾与被告云南凯拓生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年9月23日，原告罗云宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗云宾撤回起诉处理。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  张敬林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 菊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6212号申请人：彭守成，男，1971年10月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：胡锦鹏、张淑杰，湖北我们律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈银姣，女，1967年9月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,被申请人：刘子岑，男，2013年7月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,申请人彭守成与被申请人陈银姣、刘子岑民间借贷纠纷一案，申请人彭守成于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈银姣、刘子岑所继承的刘爱国名下银行存款200,000元或查封、扣押刘爱国名下其他等值财产，并以彭守成、薛安秀共有的位于武汉市汉阳区龙阳大道49号龙阳时代5栋16层3号房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人彭守成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈银姣、刘子岑所继承的刘爱国名下银行存款200,000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人彭守成、薛安秀共有的位于武汉市汉阳区龙阳大道49号龙阳时代5栋16层3号房屋[不动产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第0035112号]，查封期间不得买卖、转让、抵押，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 敏二〇二〇年九月二十九日书记员 丁侃雯
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执804号申请执行人:中国农业银行股份有限公司渭源县支行，住所地渭源县清源镇。法定代表人：于占海，系该行行长。委托诉讼代理人：康国平，系该行员工。被执行人：张真，男，1972年3月5日出生，汉族，下岗工人，住甘肃省渭源县路园镇。被执行人：尤文娟，女，1974年1月23日出生，汉族，职工，住甘肃省渭源县。被执行人：李友东，男，1959年10月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住甘肃省渭源县清源镇。被执行人：张惠平，男，1962年10月15日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县会川镇。被执行人：吕书林，男，1972年2月25日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县清源镇。被执行人：张巧民，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县路园镇。被执行人：李小东，男，1987年4月25日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县会川镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司渭源县支行与被执行人张真、尤文娟、李友东、张惠平、吕书林、张巧民、李小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行。本院（2020）甘1123民初618号民事调解书确定由被执行人张真偿还申请执行人借款本金850000元，利息62171.04元，本息合计912171.04元（利息算至2019年11月30日），2019年12月1日至还款之日的利息按逾期年利率8.95375％计付；被执行人尤文娟、李友东、张惠平、吕书林、张巧民、李小东承担连带责任。被执行人张真负担案件受理费6464元及保全费5520元。诉前申请执行人申请对被执行人银行存款及住房公积金予以财产保全。执行中，依法扣划被执行人尤文娟、李友东、张惠平、吕书林、张巧民、李小东银行存款和住房公积金共计686205.89元，扣除本案执行费11642元，发放申请执行人674563.89元。对剩余借款本金及利息申请执行人以继续冻结被执行人存款账户及住房公积金，待足以清偿借款本金及利息时再恢复执行，于2019年9月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年九月二十九日书记员  郭海忠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1854号原告：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：赵俊强，男，1967年5月12出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：胡文梅(赵俊强妻子)，女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告周立君与被告赵俊强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告周立君于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立君提出撤回对被告赵俊强起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立君撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告周立君负担。审判员  刘长玉二〇二〇年九月七日书记员  冷伟立
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执456号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被执行人：天津酷麦娱乐发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与尊美街交口名众商业广场****。法定代表人：于杨。申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津酷麦娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）津01民初913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对此予以确认并申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年九月二十四日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1077号 原告：丛彦芳，女，1956年3月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：张高，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：张**，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 三原告的委托诉讼代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：张树军，男，1963年2月27日生,汉族，工人,现住松原市。 被告：张贺，男，1991年2月10日生,汉族,农民,户籍地扶余市。 原告丛彦芳、张高、张**与被告张树军、张贺案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人赵振和、被告张树军到庭参加诉讼，被告张贺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丛彦芳、张高、张**向本院提出诉讼请求：1、请求停止对扶余市五家站镇许林村大军机械化种植农民专业合作社占用原告0.84公顷家庭承包地补偿款中原告所占六分之五份额的执行;2、请求停止对户名为张树芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××号账户内补贴款中原告所占六分之五份额的执行。事实和理由：1998年第二轮土地承包,当时原告家庭共计六口人分得承包地,包括丛彦芳和丈夫张树芳、公公张凤海(现二人均已去世),三个子女张高、张**和张贺，每人0.36公顷,总计2.16公顷(合同面积2.04公顷)。因二被告之间债务纠纷,2020年1月21日扶余市人民法院作出(2020)吉0781民初602号民事裁定,冻结扶余市五家站镇许林村大军机械化种植农民专业合作社占用原告0.84公顷家庭承包地补偿款5万元和户名为张树芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××号账户补贴款5万元,原告不服提出执行异议,扶余市人民法院于2020年4月20日向原告送达(2020)吉0781执异4号执行裁定,驳回三原告的异议请求。原告认为,原告家庭承包地为六口人共同承包经营,被告张贺占其中六分之一的份额，流转给合作社的0.84公顷土地补偿款及邮政储蓄银行账户的补贴款均为家庭成员共有,原告所占六分之五份额不应执行,只能执行被告张贺所占六分之一份额,据此原告诉至法院,请求判决停止对原告所占份额的执行。 张树军辩称，张贺家一共分得6口人地，2.16公顷，张高和张**相继结婚，他俩姐姐一共7.2亩地，我可以不执行，但剩余14.4亩地应当执行，张树芳和张风海已去世，但地由张贺经营流转出去了，张贺当时借钱是为了贴补家用，借钱是为了做买卖，张贺他母亲丛彦芳有义务偿还债务，直补款3600多块钱，张**和张高的直补款我不要，剩余的我执行。 张贺未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张树军对三原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2020年1月16日，张树军因民间借贷纠纷起诉张贺至本院，本院于2020年5月11日作出（2020）吉0781民初602号民事判决，判决张贺偿还借款本金170000元及利息。张树军在诉中申请对张贺的财产保全，本院于2020年1月21日作出（2020）吉0781民初602号民事裁定，裁定：一、对被告张贺在扶余市五家站镇许林村大军机械化种植农民专业合作社占用张贺承包地补偿款在5万元的限额内予以冻结,期限至2022年1月21日止。二、对被告张贺父亲张树芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行卡号为×××账号上的存款在5万元的限额内予以冻结,期限至2022年1月21日止。案外人丛彦芳、张高和张**三人对此保全裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2020年4月17日作出（2020）吉0781执异4号执行裁定，裁定：驳回案外人丛彦芳、张高、张**的异议请求。 张贺家在1998年二轮土地发包时分得六口人地2.16公顷（土地承包合同记载2.04公顷），每人0.36公顷，包括张贺、父母张树芳和丛彦芳、爷爷张风海、姐姐张高和张**的地。2.16公顷土地的直补款发在张树芳名下中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××号账户。扶余市五家站镇许林村大军机械化种植农民专业合作社承包张树芳家土地0.84公顷，每年给付承包费，该地为张树芳家庭成员共同承包，未分割至家庭具体成员名下。 本院认为，本案争议焦点为三原告认为602号保全裁定冻结的直补款账户和0.84公顷土地承包费中包括三原告的财产。关于三原告的第一项诉讼请求，保全裁定中明确写明是冻结大军合作社占用张贺承包地的补偿款，而非其他人的，原告的第一项诉讼请求无证据证实，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求，因原告家六口人土地直补款均会发到以户主张树芳名下在邮政银行的账号内，故冻结的存款中确实包括六口人土地的直补款，对于张高和张**的直补款张树军同意解除冻结，张树军认为张贺和其母亲丛彦芳共同生活，借钱是用于做买卖家庭生活，丛彦芳也应当承担债务，但在借款纠纷诉讼中并未同时起诉丛彦芳，也未提供证据证实丛彦芳为债务承担人。张树芳和张风海已去世，全家六口人的承包地在一个承包合同中并未分开，根据《农村土地承包法》的规定，张树芳和张风海的承包地由其他家庭成员经营耕种，土地补贴款是给予种地人的政策性补贴，张树芳和张风海的补贴款应当怎样分配，应当由其他家庭成员协商分配，原、被告双方均未提交证据证实张树芳和张风海的补贴款归谁所有，执行也只能是执行确定的财产，故原告对此项执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行张树芳名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××号账户内张贺所有的补贴款之外的补贴款。 二、驳回丛彦芳、张高、张**其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由张树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  孙艳娟 人民陪审员  陈亚茹 人民陪审员  陈长昊 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  范丽莉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3061号 原告：南充市高坪区海凤小额贷款有限公司 住所地：南充市高坪区青松路178号 法定代表人：何权，该公司执行董事 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：唐萍，女，汉族，生于1982年2月16日，住四川省南充市顺庆区 被告：唐渝，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区 被告：王良军，男，汉族，1980年6月27日出生，住住四川省南充市顺庆区 本院在审理原告南充市高坪区海凤小额贷款有限公司诉被告唐萍等民间借贷合同纠纷一案中，原告于二0二0年九月二十四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南充市高坪区海凤小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费563元由南充市高坪区海凤小额贷款有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程文凤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11237号原告：陈某1，女，1956年3月2日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京建延房地产开发有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：蒋卫国，董事长。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人：北京汇盛房屋拆迁有限责任公司，住所北京市东城区。法定代表人：贾文生，总经理。委托诉讼代理人：王某1，男，该公司项目经理。原告陈某1与被告北京建延房地产开发有限公司（以下简称建延公司）、第三人北京汇盛房屋拆迁有限责任公司（以下简称汇盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法进行审理。陈某1向本院提出诉讼请求：要求建延公司履行双方于2017年9月22日签订的拆迁安置补偿协议，并支付拆迁补偿款416881元。事实与理由：2017年9月22日，陈某1、建延公司双方签署了编号为××的《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》（以下简称《搬迁协议》），被搬迁人为陈某1。《搬迁协议》约定，被搬迁宅基地及房屋位置在延庆区延庆镇××村，经双方认定，被搬迁的宅基地面积为282．81㎡，房屋建筑面积200．15㎡，陈某1选择房屋安置补偿，候选的总安置面积为285㎡。建延公司应向陈某1支付搬迁补偿、补助及奖励费合计及弃房补助费，扣除本协议第五条陈某1安置房款项后，结算款共计416881元。协议签署后，建延公司向陈某1发放了选房顺序号（第337号）、签约选房顺序号（第360号），并加盖有建延公司公章。2017年9月22日，被拆迁房屋交予汇盛公司后被拆除。此后，建延公司无正当理由拒不履行《搬迁协议》，拒绝支付拆迁补偿款，其行为已经严重违反协议约定，侵害了陈某1的合法权益。陈某1认为，建延公司、汇盛公司在陈某1签署了《搬迁协议》后给陈某1了交房验收单和选房顺序号。建延公司和陈某1都已经履行了《搬迁协议》，只是欠缺盖章的形式，《搬迁协议》是依法成立并有效的。《搬迁协议》中已经将28㎡过道面积签在了陈某1名下，按照拆迁流程，建延公司应按照合同约定履行付款义务，无法通过审计不影响合同的成立和生效。另外，北京市集体土地房屋搬迁价格评估结果单是政府委托的机构出具的评估结果，内容明确，与拆迁协议内容一致，不存在建延公司所述面积认定多算的问题。建延公司辩称，不同意陈某1的诉讼请求。建延公司是北京市延庆区××村改造项目的建设单位，资金属于政府出资。拆迁程序是先由村选定的宅基地认定小组进行认定和公示，再进行测绘，之后拆迁公司即第三人汇盛公司代表建延公司与拆迁户签约，被拆迁人签字后相应的材料送交审计审核通过后由建延公司在协议上盖章付款。陈某1签订的《搬迁协议》中被搬迁的宅基地面积与认定面积不符，比认定面积多了28㎡，未通过审计，建延公司无法盖章，因此未签约。这是汇盛公司的工作失误导致的，建延公司愿意按照拆迁政策和认定的宅基地面积254．81㎡进行签约和给付，对于多出的28㎡对应的拆迁利益，建延公司无法给付。第三人汇盛公司辩称，不同意陈某1的诉讼请求。陈某1与案外人刘某1因28㎡的过道面积归属有争议，不能达成一致，在拆迁过程中一直无法解决。为了不耽误拆迁进度，遂与陈某1、案外人刘某1说明可先签《搬迁协议》，在双方解决纠纷后再给付拆迁补偿款，对此陈某1出具了承诺书。后来，因村宅基地认定小组将28㎡的过道面积认定给了刘某1，故刘某1的《搬迁协议》通过了审计并已履行，陈某1的《搬迁协议》中的被搬迁宅基地面积因与宅基地认定单面积不符而未通过审计，建延公司未签署《搬迁协议》。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。对被拆迁人而言，其主要合同义务是将其合法所有或占有的房屋和土地交由拆迁人处分；对拆迁人而言，其主要合同义务是依照规定及合同约定给予相应补偿。主要合同义务的确定有赖于双方就补偿对象、补偿方式、补偿金额、支付期限和搬迁期限等重要事项达成合意；未就重要事项达成合意，且不能通过合同解释等其他方法进行填补的，双方的主要合同义务不能确定，不能认定双方达成了房屋拆迁安置补偿协议。拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈某1、建延公司、汇盛公司对于被搬迁宅基地面积是254．81㎡亦或是282．81㎡存在争议，而该面积关系到补偿金额、安置用房面积等拆迁利益，上述内容应是《搬迁协议》中的重要合同条款，现双方就拆迁安置补偿的必要之点未能达成合意，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施青云人民陪审员  朱来荣人民陪审员  耿万利二〇二〇年九月四日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光-4--1-