wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2125号原告：张×，吕梁市人，住吕梁市。被告：高×，吕梁市人。被告：吕梁市离石区华泰汽车出租有限公司。统一社会信用代码：911411007393173805。法定代表人：贺×，董事长。委托诉讼代理人：冯×。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。统一社会信用代码：911411007515347671（1-1）。法定代表人：丁×。委托诉讼代理人；吴建伟，公司职工。原告张×与被告高×、吕梁市离石区华泰汽车出租有限公司（以下简称华泰出租公司）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称吕梁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告、被告华泰出租公司、吕梁市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，车辆修理费1200元；误工损失7500元，共计8700元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月5日2时00分，被告高×驾驶×××号大众牌小轿车，在××区段与原告驾驶的×××号小型轿车左侧尾部发生碰撞，致原告车辆受损，造成交通事故。经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，高×负全部责任。被告驾驶的出租车属于华泰出租公司，该车辆投有交强险和商业险。请求依法判决。原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、柳林县同辉运输车队营业执照；4、交强险；5、收据证明。被告高×未答辩。被告华泰出租公司辩称：发生交通事故无异议。×××号大众牌出租车所有人为樊海芳，我公司只负责服务管理，如发生交通事故，自行承担，我公司不承担责任。被告华泰出租公司提供以下证据：出租车挂靠经营合同。被告吕梁市分公司辩称：事故车辆在我公司投有强制第三者责任险与商业第三者责任险限，事故发生在保险期限内，事故发生后任何人未向我公司报案，原告的车辆至今未进行修理，应驳回其诉讼请求。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2020年5月5日2时00分，被告高×驾驶×××号大众牌小轿车，在××区段与同向前方原告驾驶的×××号小型轿车左侧尾部发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2020年7月2日经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，高×负全部责任，张×无责任。被告驾驶的出租车属于华泰出租公司，该车辆在吕梁市分公司投有交强险和商业险。又查，原告提供的其受损车辆在柳林县同辉运输车队进行修理，该车队的经营范围：道路普通货物运输、汽车保养、装潢、汽车配件及用品销售、洗车。原告提供2020年7月14日收据证明：2020年7月10日，×××小轿车来我彪彪修理店将车尾尾部后杠（原厂配件）更换价格500元整，尾灯更换价格300元整，后杠经喷漆400元整，修理费1200元。因本修理店自主经营小型修理店，无法开具电脑收据，特以手写收据为准。收款人彪彪修理店。2020年8月10日，本院给高×送达起诉状时，被告让本院工作人员指认原告车辆，原告车辆并未进行过修理。本院认为，公民的财产权应当受法律保护。本起交通事故发生后，经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任认定书认定，高×负本起事故的全部责任，原告虽然提起赔偿车辆修理费1200元，但原告未就涉案车辆进行修理，其诉讼请求无事实依据，且提供证据相互矛盾；被告提起7500元的误工损失不能提供相关证据予以证实，其诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张×的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李卫斌二〇二〇年九月四日书记员 冯彩珍
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保142号 申请人：肖国栋，男，1985年5月11日出生，汉族，住夏津县城区。 被申请人：董永顺，男，1981年12月17日出生，汉族，住夏津县。 被申请人：韩春红，女，1981年2月19日出生，汉族，住夏津县。 申请人肖国栋于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封两被申请人的共同财产即登记在韩春红名下的位于夏津县城区舜泉名邸小区的16号楼3单元501室房产，保全金额39万元。申请人肖国栋提供安某农业保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩春红名下位于夏津县城区舜泉名邸小区16号楼3单元501室房产，保全金额390000元。 案件申请费2470元，由申请人肖国栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔红霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  夏 新
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20406号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1566号 原告：涂娇婷，女，1994年5月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115200810632598。 被告：江安县盛源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段，统一社会信用代码：915115235557608046。 法定代表人：权生均，执行董事。 委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。执业证号：15306201310325526。 原告涂娇婷诉被告江安县盛源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，原告涂娇婷于2020年9月14日以已与被告自行达成协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告涂娇婷撤回起诉。 案件受理费194元（已减半收取），由原告涂娇婷负担。 审判员  刘岳 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟磊
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执558号申请执行人:杨海冰，女，1964年3月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：周红旗，男，1961年7月18日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行杨海冰与周红旗民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（202）豫0802民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨海冰于本院于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年4月13日、2020年6月3日、2020年7月6日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的车辆、证券、存款。3、本院于2020年4月15日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、不动产、公积金等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位1012.28元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十五日书记员  孔令雯
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2707号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系该单位工作人员。被告：李震鲁，男，1988年12月1日出生，汉族，居住地山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泽源，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：安长磊，男，1977年6月15日出生，汉族，居住地山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泽源，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：郑月强，男，1981年1月18日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：王保才，男，1984年11月6日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告李震鲁、安长磊、郑月强、王保才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张凯，被告李震鲁、安长磊委托诉讼代理人张耀胜、冯泽源，被告郑月强到庭参加诉讼，被告王保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令李震鲁偿还借款本金372,000元及按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2．判令安长磊、郑月强、王保才对上述借款本息承担连带保证责任；3．由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。李震鲁辩称：所借款项用于了山东谷香食品有限公司生产经营使用。被告李震鲁仅为名义借款人，没有使用所借款项。希望法院根据谁使用谁偿还的原则判决山东谷香食品有限公司偿还。安长磊辩称：所借款项用于了山东谷香食品有限公司生产经营使用。被告李震鲁仅为名义借款人，安长磊仅为名义担保人。安长磊没有使用所借款项。希望法院根据谁使用谁偿还的原则判决山东谷香食品有限公司偿还。郑月强辩称：担保属实，但是贷出来的钱我既没见也没使用。王保才未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年12月8日，东阿农商银行顾官屯支行与李震鲁签订（东农商顾）个借字（2017）年第20171208-1号《个人借款合同》。约定：借款人李震鲁向东阿农商银行顾官屯支行借款480,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月8日至2018年12月7日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。二、担保概况2017年12月8日，东阿农商银行顾官屯支行与安长磊、郑月强、王保才签订（东农商顾）保字（2017）年第20171208-1号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币480,000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行概况2017年12月8日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款480,000元打入李震鲁在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：62×××78），到期日为2018年11月20日，月利率为3.625‰。借款到期后，被告李震鲁于2019年7月3日归还借款本金49000、2019年8月3日归还借款本金1,000元、2019年12月16日归还借款本金50,000元、2020年7月14日归还借款本金4,000元、2020年8月17日归还借款本金4,000元，共计分五次归还本金108,000元。剩余借款本金372,000元及合同约定的全部利息各被告均未归还。综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与李震鲁、安长磊、郑月强、王保才签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向李震鲁账户发放借款480,000元，履行了自己的义务，李震鲁也应按合同约定归还借款本息。借款到期后，被告李震鲁除归还借款本金108,000元外，剩余借款本金372,000元及合同约定的全部利息各被告均未归还，实属违约。故，原告要求李震鲁偿还借款本金372,000元及合同约定全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。安长磊、郑月强、王保才作为本案借款的保证人，与东阿农商银行顾官屯支行约定的保证方式为连带责任保证，因此，应对本案借款本息承担连带清偿责任。李震鲁、安长磊、郑月强辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。王保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李震鲁自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金372,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告安长磊、郑月强、王保才对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,940元减半收取3,470元，由被告李震鲁、安长磊、郑月强、王保才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年九月二十四日书记员  韩雯雯
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1179号宁乡市卫生和计划生育局袁新辉、朱谦华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人袁新辉、朱谦华征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第610号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1473号罪犯谈子坤（累犯），男，1990年7月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年10月29日作出(2015)佛城法刑初字第891号刑事判决，以被告人谈子坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谈子坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月26日作出（2018）粤16刑更200号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更686号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谈子坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谈子坤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谈子坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分132分，累计1次扣分，共扣15分。罚金90000元已缴纳1100元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谈子坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谈子坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1672号之二 申请人：刘翠萍，女，1976年3月16日出生，汉族。住沂源县。 被申请人:宋作刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住沂源县。 申请人刘翠萍根据已经生效的（2020）鲁0323民特197号民事裁定书，于2020年9月8日向本院申请保全，请求对被申请人宋作刚的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值50000元的财产。 本院经审查认为，被申请人宋作刚未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋作刚银行存款或网络资金50000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年九月十八日 书记员  王蓝璋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5124号 原告：邓某，女，1938年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李世刚，宜宾市叙州区兴达法律服务所法律工作者，执业证号32312021102052。 被告：李某1，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李某2，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王侠，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系李某2之妻。 委托诉讼代理人：王自方，男，1944年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系李某2之岳父。 被告：李某3，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王国轩，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系李某3之夫。 被告：李某4，女，1975年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告邓某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案由宜宾市叙州区人民检察院支持起诉，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人李世刚，被告李某1，被告李某2的委托诉讼代理人王侠、王自方，被告李某3的委托诉讼代理人王国轩，到庭参加诉讼；被告李某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判决被告每人每月给付原告生活费400元、护理费500元；2、原告的医疗费用除去农村合作医疗报销后的剩余部分，判令由四被告均摊；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与丈夫李六元（己故）结婚后,先后生育五个子女,长子李世安（已死30余年）、二子李某1、三子李某2、四女李某3、五女李某4，自1995年后原告一直和被告李某1生活，但被告李某4也在照顾赡养原告，由于原告已80高龄，再加上已患老年痴呆症需要专人护理，早已无收入及生活来源。为此原告根据我国有关法律规定特依法向人民法院诉讼、请求依法速决支持原告的诉求。 被告李某1辩称，原告已经82岁高龄、养育了李世安及四个被告共五个子女是事实。在被告父亲在世时，被告李某1与被告李世安每年都给原告400斤谷子吃，父亲去世后，原告就一直跟被告李某1生活。因被告李某4的门市就在被告李某1门市的隔壁，从去年起，原告有时在李某4家吃饭、有时在李某1家吃饭。自2019年9月起，原告患老年痴呆，现在越来越严重。同意每人每月给原告400元生活费、500元护理费，平摊原告报销后的医疗费。 被告李某2辩称，原告未到庭，原告诉状中也称其得了老年痴呆，故诉状上的意思并不是的原告的真实意思表示。原告名义上是跟到被告李某1，但原告生病后却长期在被告李某4家，是李某4在照顾原告。原告在其80岁以前都是一个人在松坪村××组的老家生活，大哥李世安的妻子可以证明。当初，原告说了不需要被告李某2管，现在又要求几个子女平摊费用，得拿个说法。现在原告做不得活了，被告李某1就甩包袱。被告李某1不应该借原告名义敲诈，应该由几个子女协商。 被告李某3辩称，对原告诉称的由四个被告平摊其医疗费、护理费、生活费没有异议，但李某3是打发出门的女，不应该和原告的儿子出一样多的钱。原告一个月吃不了那么多的生活费，原告的护理费也不需要那么多。 被告李某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议证据即原告身份证、宜宾市叙州区柳嘉镇松坪村民委员会证明、宜宾市第一人民医院影像单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下：被告李某2所举的两份农历1995年7月16日协议，均载明“兄弟3人，分家后后事如下：刘礼群父亲去逝（去世），一切由刘礼群全部付则（负责）。李某1母亲百年去逝去世），一切由李某1全部付则（负责），三病两痛一切由李某1付则（负责）。李某2父母去逝（去世），李某2一点没有付则（负责），但是他以今（已经）多年到了王自方家上门，他可以不付则（负责）。李某2他以（已）分到的房屋、山林、一切财产由李某1、刘礼群响受（享受）。以上条件，共同争受（遵守）”，李某1、刘礼群、李某2三人签字捺印，虽被告李某1对此协议的真实性无异议，并质证说协议上的李某2的财产虽由李某1与刘礼群得了，但另外支付了钱的，故采信该协议的真实性；但因该协议仅是李某1、刘礼群、李某2三人所签，不能对抗原告要求四被告支付赡养费的主张。 根据以上举证、质证和认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 邓某与丈夫李六元婚后生育了李世安、李某1、李某2、李某3、李某4五个子女。李六元、李世安已去世。1995年农历7月，李某1、李某2及李世安的妻子刘礼群三人签订协议，约定李某1负责母亲邓某的三病两痛及去世的一切。邓某因年事已高不能靠自己劳动维持生活后随李某1生活在柳嘉××村，有时也到李某1隔壁的李某4家生活，邓某在李某4家生活时由李某4照顾。2020年3月8日，邓某经ＣＴ检查诊断为：双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩、脑白质脱髓鞘改变、鞍旁动脉及椎动脉钙化、慢性支气管炎伴感染、肺气肿、肺动脉增粗、心影增大、主动脉及其分支血管广泛钙化、冠状动脉广泛钙化。邓某在宜宾市叙州区法律援助中心指派李世刚作为其委托代理人的情况下提起诉讼。庭审后到邓某住处见到邓某能够分辨清去看她的熟人。 本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女对父母的赡养义务是无期限且不得附加任何条件的，在没有法定事由的情况下，任何人不得以任何理由拒绝履行法定的赡养义务。父母将子女养育成人，子女有赡养老人的义务，不管是外嫁的女儿还是到女方成家的儿子，均有此义务。子女间的分家协议，不能对抗无劳动能力的父母要求子女给付赡养费的权利。原告现居住在柳嘉镇场镇，患有腔隙性脑梗塞、肺气肿等疾病，加之年老，无劳动能力及其他生活来源，确实需要子女赡养。故原告要求被告承担赡养义务，于法有据，本院对此予以支持。原告主张的生活费、护理费，均属赡养费范畴。对于赡养费的给付标准，本院结合本案原告生活在柳嘉××村及原告患有腔隙性脑梗塞等病实际情况，酌情由四被告每人每月给付原告赡养费600元（不包含原告的住院医疗费）。对于原告的住院医疗费，待实际发生后，经相关保险报销的剩余部分由四被告均摊。 综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、李某3、李某4从2020年8月起每人每月给付原告邓某赡养费600元，限于在本判决生效之日起十日内付清到期的赡养费，以后每月5日前付清当月的赡养费； 二、原告邓某的住院医疗费按相关保险报销后剩余的部分，由被告李某1、李某2、李某3、李某4均摊； 三、驳回原告邓某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，简易程序减半收取计50元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4各承担12.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖禾
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢296号 申请执行人：成都恒基装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市一环路南一段**。 法定代表人:杨先蓉。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，，住所地：四川省成都市高新区天晖中街****** 法定代表人:史伟。 本院在执行成都恒基装饰工程有限公司与成都曙光现代物流投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6669号原告：上海畅舜物流有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：张勇，经理。被告：滕建中，男，1980年8月14日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县东坎镇头层村****。原告上海畅舜物流有限公司(以下简称畅舜公司)与被告滕建中其他合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅舜公司法定代表人张勇到庭参加诉讼。被告滕建中经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款32119元及利息(计算方式：自2019年1月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告至原告处工作，负责送货和代收货款。2018年10月份开始，被告开始拖延将收到的货款交给原告。因双方关系比较好，沟通后被告表示以后不会拖延，原告同意被告继续送货及代收货款。接近年底，被告收到几笔货款均未交到原告处。2019年1月27日，双方经对账，扣除原告的工资及其他费用后，被告确认尚有32119元未归还。原告多次通过微信和电话向被告催要欠款，然被告拖延支付，遂涉讼。被告滕建中未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月开始，被告至原告处工作，负责送货及代收货款。2019年1月27日，原、被告经对账，对账单载明：2018年8月-12月、2019年1月，被告分别代收货款66859元、6485元，共计73344元，扣除被告2018年8月-12月的工资32982元、2019年1月的工资7093元、验车费750元、违章400元，共计41225元，尚余32119元未归还，被告在对账单上签字确认。嗣后，被告未按约归还32119元，遂涉讼。以上事实，由原告提供的对账单、被告机动车驾驶证及微信聊天记录等证据，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。被告尚欠原告32119元未归还的相关事实，由原告提供的对账单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。被告应及时归还原告代收的货款，然被告未按约履行，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还32119元的诉请，本院予以支持。对于逾期利息，双方并未明确约定，故本院调整逾期利息从2020年8月14日即本院立案之日起计算。被告滕建中未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕建中于本判决生效之日起十日内返还原告上海畅舜物流有限公司32119元；二、被告滕建中于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅舜物流有限公司以32119元为基数，自2020年8月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由被告滕建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年九月二十四日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张强，男，汉族，住泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗阳县公安局，住所地泗阳县众兴镇北京西路**。法定代表人李庆峰，该局局长。委托代理人王军，该局工作人员。委托代理人翟云常，该局公职律师。再审申请人张强因与被申请人泗阳县公安局不履行职责纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(以下简称宿迁中院)（2019）苏13行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误,请求撤销宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初31号行政判决和宿迁中院（2019）苏13行终131号行政判决，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”该条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，泗阳县公安局收到张强的报案材料后及时受案，并依法开展调查取证工作，由于在法定办案期限内泗阳县公安局未能查到冒用张强身份信息的违法嫌疑人，泗阳县公安局于2018年8月21日将案件调查情况告知了张强。泗阳县公安局的调查处理行为符合公安机关办理行政案件的程序规定，应当认定泗阳县公安局已经履行了法定职责。张强的诉讼主张及理由不能成立，原审判决驳回张强的诉讼请求正确。综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年九月十七日书记员  李 扬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3129号 原告：杨龙武，男，1979年1月3日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：赖素琼，女，南宁市新江法律服务所法律服务工作者。 被告：闭海清，女，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市邕宁区。 被告：农华叶，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市邕宁区。 原告杨龙武与被告闭海清、农华叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨龙武以其已与两被告案外和解解决本案纠纷为由，自愿于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨龙武起诉后又自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨龙武撤回起诉。 案件受理费3041元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交），由原告杨龙武负担。 审 判 员 邓婷婷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曾春蝶 书 记 员 许诗瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20062号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初2483号原告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗社区，统一社会信用代码9150023832216493X2。法定代表人：章大军，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏守信，系该公司职工。被告：郑俊，男，1981年6月5日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县亿联市场管理有限公司与被告郑俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告巫溪县亿联市场管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县亿联市场管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告巫溪县亿联市场管理有限公司负担。审 判 员 熊礼平二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3430执29号 申请执行人：周文,男性,1965年3月24日出生,住金阳县。 被执行人：鲁华,男性,1974年6月24日出生,住凉山州宁南县。 关于本院依据本院作出的(2019)川3430民初204号生效民事判决书强制执行周文与鲁华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人鲁华名下财产，查明被执行人有存款人民币16000.00元，本院依法扣划了该存款，且于2020年9月27日将该案款支付给申请人，被执行人鲁华无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川3430民初204号生效民事判决书强制执行周文与鲁华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 剑 波 审判员 胡  成 审判员 吉牛尼支 二〇二〇年九月二十七日 书记员 格日尔日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6477号申请执行人付庆林。被执行人河南万创地产集团有限公司。被执行人河南省大自然置业有限公司。被执行人河南万创控股有限公司。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初5233号民事判决书，立案执行的付庆林与河南万创地产集团有限公司、河南省大自然置业有限公司、河南万创控股有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万创地产集团有限公司、河南省大自然置业有限公司、河南万创控股有限公司银行存款541845元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年九月七日书记员  王瑞卿
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7025号 申请执行人：惠州市华辉信达电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区厂房****。 法定代表人：何海波。 委托代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。 被执行人：昆山欧睿亿兴供应链管理有限公司，住，住所地：江苏省昆山市玉山镇世贸广场**楼**/div> 法定代表人：申世杰。 被执行人：昆山先捷精密电子有限公司，住所地，住所地：江苏省昆山市千灯镇景唐南路****厂房iv> 法定代表人：王小兵。 关于申请执行人惠州市华辉信达电子有限公司诉被执行人昆山欧睿亿兴供应链管理有限公司、昆山先捷精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤1302民初2801民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书确定，一、双方确认，截止本协议签订之日，被执行人方尚由货款2340626.61元未想申请执行人支付。二、被执行人同意想申请执行人支付上述未付货款2340326.61元及申请执行人主张债权而承担的保全费5000元、担保费5000元，以上款项共计2350326.61元，被执行人同意分四期支付。1、第一期款项：在本协议签订之日起3日内，被执行人想申请执行人支付人民币80万元，申请执行人在收到被执行人支付的该笔款项后，向法院申请解封被执行人的银行账户；2、第二期款项：在2020年3月15日前，被执行人向申请执行人支付人民币50万元；3、第三期款项：在2020年4月15日前，被执行人向申请执行人支付人民币50万元；4、第四期款项：在2020年5月15日前，被执行人想申请执行人支付剩余人民币550326.61元，被执行人同意若未按照上述约定及时足额向申请执行人支付任何一期款项，向申请执行人承担15万元违约金。三、申请执行人指定的收款账户信息如下：户名：惠州市华辉信达电子有限公司账号：40×××46，开户行：上海浦发发展银行惠州分行营业部；本案诉讼费减半收取为12761元（申请执行人已预交），由申请执行人惠州市华辉信达电子有限公司负担。本案执行费2150元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市华辉信达电子有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人将案款152150元汇入至本院账户(包含违约金150000元、执行费2150元)，本院已将款项15000元(违约金150000元)支付给申请执行人。 至此，（2020）粤1302民初2801号民事调解书已全部执行完毕，本案执行费2150元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8450号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：张博，男，1984年8月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告海尔消费金融有限公司与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费111.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丛 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执464号申请执行人山东沃尔华工程机械有限公司，住所地：济宁市任城区经济开发区。法定代表人：杨慎伟，董事长。被执行人溧阳广立乾贸易有限公司，住所地：溧阳市溧城镇江南春市场职中**。法定代表人：刘家祥，经理。本院在执行申请执行人山东沃尔华工程机械有限公司与被执行人溧阳广立乾贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年9月25日申请执行人山东沃尔华工程机械有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人山东沃尔华工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执464号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇二〇年九月二十五日书记员 盛菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20088号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1220号申请执行人：包萨仁娜，女,1975年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张双金，男,1975年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3664号民事判决书，受理了包萨仁娜申请执行张双金关于借款合同纠纷一案，已向被执行人张双金发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张双金银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包萨仁娜约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1220号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十六日书记员  任 崇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执232号申请执行人：任某某。委托代理人：田某某。被执行人：曹某某。在执行申请执行人任某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案中。2020年9月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法限制其高消费。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人归还申请执行人借款4000元，余款两年内还清，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋1182民初1558号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年九月十二日书记员  温艳超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4178号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：陈黎勇，男，1975年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7340号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人陈黎勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈黎勇在银行存款32829.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 瑾
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏刑申327号陈从连：你因受贿一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2004）宿豫刑初字第138号刑事判决和宿迁市中级人民法院（2004）宿中刑二终字56号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清，证据不足；侦查人员对你刑讯逼供，非法证据不能作为定案证据”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原裁判认定事实不清，证据不足”的申诉理由，经查，你在任泗阳县交通局副局长、局长期间，于1998年至2003年，先后收受倪某兵、王某伟、周某聪等人所送款物人民币合计90100元，并利用职务之便为他人谋取利益。上述事实你在侦查阶段均予以供述，你的供述得到倪某兵、王某伟、周某聪、周某宝、顾某、刘某等证言印证，关于谋利事实还得到证人庄某松、刘某扬、徐某、倪某兵、陆某峰、许某迎、田某等证人证言及相关书证的证实。原裁判对你的定罪量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出“侦查人员对你刑讯逼供，非法证据不能作为定案证据”的申诉理由。经查，本案认定你受贿的事实，既有你在侦查机关指定办案点的多次供述，也有你在看守所羁押期间的供述，在一审、二审期间你均未提出有刑讯逼供的问题，现在提出侦查人员对你有刑讯逼供没有事实和依据。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢223号 申请执行人：廖宏亮，女，1977年12月16出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：张文锋，男，1971年11月24出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：龙彩艳，女，1981年02月03出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行廖宏亮与张文锋、龙彩艳民间借贷纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执恢223号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初699号 原告谢XX，女，1966年9月25日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市公安局崇川分局（原南通市公安局港闸分局），住所地南通市崇川区青年西路**。 法定代表人程军，南通市公安局崇川分局筹备组组长。 应诉负责人胡俊新，职务副局长。 委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局民警。 委托代理人杨伟，南通市公安局港闸分局永兴派出所副所长。 基本案情：2019年12月2日，原告谢XX向被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）邮寄政府信息公开申请表，所需信息描述为：“2018年1月25日报警（J3206115118012500003）的相关信息：1.接处警工作登记表、2.执法记录仪视频、3.现场笔录、4.案件调查结果”。被告港闸公安分局于12月8日收悉，于12月27日作出[2019年]港公信复第48号《政府信息公开答复书》（以下简称48号答复），答复内容主要为：1.接处警工作登记表在徐吉明、谢XX诉被告不履行法定职责行政诉讼案件中，被告已作为证据提供给申请人，现将编号为012500003的接处警工作登记表再次提供给原告；2.“执法记录仪视频”信息系被告内部事务信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条第一款之规定，决定不予公开；3.经与原告电话确认，原告申请公开的“现场笔录”为被告下属永兴派出所处置该警情时制作的“现场笔录”及“询问笔录”。因永兴派出所在处置上述警情时未制作，故信息不存在；4.永兴派出所在处置上述警情时，未发现有违法犯罪行为，未作为案件受理，故不存在申请人申请公开的案件调查结果。被告于当日向原告邮寄该答复。原告不服该答复，诉至本院请求：1.撤销被告港闸公安分局作出的48号答复；2.责令被告港闸公安分局公开原告申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，《条例》第三十六规定了行政机关针对申请人的政府信息公开，根据不同情况分别应当作出的不同答复。申请人申请公开的信息存在且可以公开的，行政机关应当通过适当的形式向申请人提供，经检索不存在申请人申请公开的信息的，告知申请人，行政机关依据《条例》相关规定决定不予公开的，告知申请人并说明理由。 本案中，针对原告申请公开的“接处警工作登记表”信息，被告依法向原告予以提供，其答复并无不当。 针对原告申请公开的案涉警情的“执法记录仪视频”信息。《条例》第十六条规定，行政机关内部事务信息可以不予公开。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。公安部《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”第二十二条规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地、地址和联系方式二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”关于本案争议的执法记录仪视频信息，首先，公安机关执法记录仪的视频录像系对公民报案进行处理过程中形成的材料，如公安机关受理为行政案件处理，属于案件材料，案件当事人可以通过行使卷宗查阅权以保障知情权，若公安机关受理为刑事案件，应依据刑事诉讼法等相关法律规定的程序申请查阅，均不应通过申请政府信息公开的途径获得；其次，虽然接处警录音录像系民警在履行接处警职责过程中形成，但携带执法记录仪进行录音录像并非处警的法定程序，《公安机关执法公开规定》亦未要求公安机关的接处警录音录像应当向特定对象公开。同时，接处警录音录像具有其特殊性，如作为公安机关为规范民警执法而采取的内部监督管理措施，此时所形成的信息属内部管理信息，对当事人权利义务并无影响；当作为公安机关办理案件的证据时，由于与案件当事人存在利害关系，故应当向案件当事人公开。本案中，原告的报警的“有拆迁人员在其家门口闹事”事宜，被告当日处警后并未受理为治安案件，处警过程中执法记录仪仅起到了规范公安民警处警行为的内部监督作用。因此，被告对属于不予公开范围的信息向原告进行了告知并说明理由，其行为并无不当。 针对原告申请公开的“现场笔录”及“询问笔录”。被告答复信息不存在并说明了原因，原告在庭审中陈述其看见民警到现场后现场书写了书面内容，应当制作了现场笔录。《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条规定处警民警达到现场应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。因此，处警民警在纠纷现场需要记录警情相关内容，但处警民警现场制作的工作记录并非原告所述的“现场笔录”，故被告的答复并无不当。 针对原告申请公开的“案件调查结果”信息，被告答复信息不存在，并解释因未受理为治安案件，故不存在后续处理结果。因此，被告在信息不存在的情况下向申请人尽到了告知义务，其答复亦无不当。 综上，被告港闸公安分局在收到原告谢XX的政府信息公开申请后，于法定期限内作出48号答复，并依法向原告送达，该答复在程序、实体上均无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告谢XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告谢XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审判员 张 燕 二〇二〇年九月七日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1461号罪犯梁铭强，男，1975年10月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年10月22日作出(2014)佛南法刑初字第2217号刑事判决，以被告人梁铭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2014年12月16日作出(2014)佛中法刑二终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁铭强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更295号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1743号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯梁铭强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁铭强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁铭强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分383分。罚金100000元已缴纳2200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁铭强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁铭强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1927号 原告：汤达江，男，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告汤达江与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤达江的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤达江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计15931元（22758元－22758元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：汤达江于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。汤达江欠付工资总额为22758元，扣除30%后尚有15931元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现汤达江因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有汤达江提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，汤达江在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有15931元工资未予支付。故对汤达江的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告汤达江15931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特271号申请人：鄂托克前旗田野种子经营中心，统一社会信用代码：92150623MA0N1J1B1Y。经营者：卢政刚。申请人：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人：青某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年9月22日立案受理申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人乌某、青某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员武新政进行了审查，现已审查终结。申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人乌某、青某因民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人乌某、青某欠申请人鄂托克前旗田野种子经营中心借款52250元，此款于2021年6月30日前偿还11650元，于2021年12月30日前偿还10000元，于2022年6月30日前偿还20000元，于2022年12月30日前偿还10600元；二、被申请人乌某、青某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人鄂托克前旗田野种子经营中心可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行借款52250元；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人乌某、青某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 武新政 二〇二〇年九月二十二日书记员 高 娜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2845号原告：江苏博善物业管理有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：黄树进，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圆圆，该公司员工。被告：王路路，女，1988年3月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏博善物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王路路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人黄树进、委托诉讼代理人赵圆圆到庭参加诉讼，被告王路路经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费1051元、公摊水电费200元，滞纳金114.17元，合计1365.17元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月至2020年7月，原告与名仕居小区物业管理委员会签订了《高淳名仕居住宅小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向名仕居住宅小区提供物业管理服务，合同并对服务范围和服务收费作了明确约定。被告系××小区××幢××室的业主，其房屋面积为109.5M2。原告依照合同的约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费，但截止2020年8月6日，被告尚欠2018年8月1日至2020年7月31日止的物业费1051元、公摊水电费200元，滞纳金114.17元，合计1365.17元。经原告催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王路路未予答辩。本院认为，原告与名仕居小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对小区业主具有约束力。物业管理委托合同签订后，原告为小区提供物业服务，被告作为小区的业主，理应缴纳物业服务费。原告现依据相关法律规定及合同，要求被告支付自2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费及公摊水电费，于法有据，应予以支持。原告在物业服务尚有提高完善之处，被告逾期未缴物业费有一定的理由，故对原告主张的滞纳金不予支持。被告王路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王路路应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏博善物业管理有限公司支付物业费1051元、公摊水电费200元合计1251元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王路路负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4880号原告：东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社，住所地东海县曲阳乡驻行政路邮政局对面。法定代表人：孙国洲。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告：冯同友，男，1969年1月11日出生，汉族，住东海县。被告：孙绕喜，男，1980年11月12日出生，汉族，住东海县。原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社与被告冯同友、孙绕喜民间借贷纠纷一案，本院2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社法定代表人孙国洲及其委托诉讼代理人赵敬柱、被告孙绕喜到庭参加诉讼，被告冯同友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及利息15227.5元（诉后利息自2020年5月8日按月息2分至付清款项止）；2、判决被告承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，被告冯同友因生意周转需要从原告处借款3万元，约定月息1.35%及还款期限，如逾期之日起按原利率1.5倍计付逾期利息，并承担律师费用，担保人孙绕喜、孙某军提供连带担保。但被告至今未付清款项止。现原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。被告孙绕喜答辩称，对起诉没有意见。被告冯同友未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月9日，被告冯同友经担保人孙绕喜、孙某军担保向原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社借款3万元并签订《借款合同书》一份，合同约定借款金额为3万元，资金使用费率为月13.5‰。定于2018年12月9日前偿还全部本金及费用，如不按期归还，罚费6.75‰，并承担实现债权的一切费用（含律师代理费）。担保人为涉案借款提供连带担保责任。上述借款原告称以现金方式支付给被告冯同友。借款到期后，被告未按时偿还借款，担保人亦未履行担保责任。2016年12月13日，被告冯同友向原告递交入社申请书成为原告社员。2018年9月13日，东海县农民资金互助合作社注册登记指导小组对东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社的转籍申请材料进行了审查，同意东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社以约定方式向市场监督管理部门申请注册登记，向民政部门申请注销登记。2018年11月5日，东海县市场监督管理局向原告颁发营业执照，业务范围为：吸收成员互助金；向成员发放互助金，为成员提供购买国债，金融机构理财产品代理业务。原告曾将担保人孙某军列为共同被告，诉讼过程中撤回了对被告孙某军的起诉。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同书、转籍审核意见、营业执照、社员入社申请书、设立申请备案表等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告冯同友经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告冯同友向原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社借款3万元，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款已过约定的还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社要求被告冯同友偿还3万元借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张在借款合同期内按照月利率13.5‰计算，逾期利率自2018年12月10日开始按照月利率2%计算，符合双方约定内容，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。关于担保责任，被告孙绕喜作为担保人在《借款合同书》上签字并按捺手印，其与原告之间的保证合同成立，合同约定了保证方式为连带责任保证，故被告孙绕喜应对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担担保责任后可以向借款人冯同友追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯同友于本判决书生效后十日内偿还原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社借款本金3万元及利息（利息按照以下方式计算：以本金3万元为基数，按月利率13.5‰，自2017年12月9日计算至2018年12月9日；以本金3万元为基数，按月利率2%，自2018年12月10日计算至实际付清借款之日止）；二、被告孙绕喜对上述款项承担连带责任；三、驳回原告东海县曲阳乡信拓农民资金互助合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告冯同友、孙绕喜连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月二十五日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20072号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执118号之一 申请执行人阳泉市鸿达汽车租赁有限公司。 法定代表人顾丽娟，董事长。 被执行人王田柱，男，1965年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人阳泉市鸿达汽车租赁有限公司与被执行人王田柱租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1791号民事调解书确认，一、被执行人王田柱欠申请人阳泉市鸿达汽车租赁有限公司租赁费及修理费11100元。被执行人王田柱于2019年10月31日前归还欠款5000元，剩余6100元于2019年12月31日前付清。二、如被执行人王田柱未按调解协议第一项的约定足额按期归还欠款11000元，申请人可向人民法院申请强制执行，同时主张利息（自2018年10月16日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王田柱银行存款11067元及利息（含申请执行费67元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  康 莹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2876号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街**。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞爱泳。委托诉讼代理人：赵青。被告：刘三三，男,1977年2月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘三三物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳到庭参加诉讼，被告刘三三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业服务管理费7436元（1.15元/㎡/月×51个月×126.8㎡）、公摊电费976元及违约金5668元，合计14100元；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、每日万分之五向原告支付违约金（见《天淳江南物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》）。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司在高淳XX路XX号开发的房产：XX小区XX幢XX单元XX室的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积126.8㎡，被告自2016年10月1日至2020年12月31日，共计51月，不按约交纳物业费。原告与被告就物业费缴纳问题进行沟通，原告多次催缴未果，遂诉至法院。被告刘三三未予答辩，庭后电话表示其房屋漏水原告未予解决，故物业费不应缴纳。本院经审理认定事实如下：被告刘三三为南京市高淳区XX街道XX小区XX幢XX单元XX室业主，房屋建筑面积为126.8㎡。2015年3月20日，原告与被告签订《天淳江南物业管理服务协议》，约定原告为天淳江南小区提供物业服务，物业服务费小高层住宅1.15元每月每平方米；物业服务费用按年交纳，业主应在每年8月份前缴纳本年度下半年及次年上半年的物业服务费；公共能耗费按年分摊，每年收取一次；业主、物业使用人未能按时足额缴纳物业费用，按应交数额日0.05%向原告支付违约金等。原告向天淳江南小区提供物业服务，被告未缴纳2016年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7436元及公摊水电费976元。2020年2月20日，原告向被告发出支付上述所欠物业服务费及公摊水电费的通知，被告至今仍未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业管理服务协议、催缴通知截图、业主基本情况登记表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为天淳江南小区的物业服务公司已为被告提供了相应的物业服务，被告刘三三作为该小区的业主，应履行按时交纳物业服务费用的义务。根据原、被告双方签订的《天淳江南物业服务合同》约定，原告主张按照1.15元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。刘三三自2016年10月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为126.8㎡，故截止2020年12月31日，应缴纳物业费7436元[51月×1.15元/月/㎡×126.8㎡]。原告为小区提供物业服务需产生公共照明等费用，原告2016年10月1日至2020年12月31日公摊水电费976元，符合该小区实际情况，被告应支付公共能耗费976元。原告在物业服务尚有提高完善之处，被告逾期未缴物业费有一定的理由，故对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘三三应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理服务费7436元、公摊水电费976元，合计8412元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘三三负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执783号之一 申请执行人：马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村创业路中段。 法定代表人：袁白云，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：时兵虎，男，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社与被执行人时兵虎渔业承包合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人时兵虎至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人时兵虎银行账户存款人民币41204.31元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵达舜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2774号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，系董事长。 被执行人：张波，男，汉族，1981年4月20日出生，住四，住四川省成都市金牛区div> 本院在执行兴业消费金融股份公司与张波金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 颖
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1526号 原告：吴里洪，男，彝族，1989年10月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：施传强，男，汉族，1978年4月12日出生，四川省会东县居民。 原告吴里洪与被告施传强劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴里洪到庭参加诉讼。被告施传强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴里洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告施传强支付原告拖欠工资11000元；二、诉讼费用含公告费由被告承担。事实和理由：原告大约在2015年至2016年期间，受被告的雇佣，分别在攀枝花市帮被告做石材打磨工作。干活期间，被告支付了原告一些生活费。2016年上半年原告就帮被告干完活，但被告一直拖欠支付原告的工钱。经原告多次索要后，被告于2019年12月12月8日给原告书写了欠条。写明被告欠原告的工钱，除去用工期间的生活费外，被告还欠原告11000元。此后被告就不再接原告的电话，原告无奈才起诉至法院，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。 原告吴里洪围绕诉讼请求提交了《劳务合同》《劳务欠条》等书证，用于证明其主张的事实和诉求。其中：《劳务欠条》载明：“施传强身份证5134261978××××××××，施传强欠吴里洪身份证号5104111989××××××××在钢城大厦和童话音乐ＫＴＶ里石材打磨的工钱：壹万壹仟元，小写11000元。欠款人：施传强，2019年12月8日”。 由于未能直接送达法律文书至被告施传强，本院于2020年6月19日在《四川法治报》上刊登公告，向被告施传强送达民事诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书。现公告期已届满，被告施传强未按期按时参与诉讼，也未向本院提交证据和答辩。 上述证据，经审查，与本案相关联，符合客观事实，本院予以采信。被告施传强未到庭诉讼，视为放弃质证的权利，不利后果由施传强自己承担。根据原告吴里洪陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：2015年7月至2016年1月期间，原告吴里洪接受施传强的要约，先后在攀枝花市东区炳曹岗童话音乐ＫＴＶ装修项目从事大理石打磨工作，双方口头约定工资按每天250元计算。2019年12月8日，原告找到被告施传强索要工资并对所欠劳务费进行结算。经结算，除去施传强用工期间支付的生活费5000元外，施传强尚欠原告劳务费11000元未付。后原告再向施传强索要工资，施传强未予理睬，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。基于上述对证据的审查分析和原告提交的《劳务合同》的证明，原告与被告施传强之间的劳务关系成立，被告施传强应当按照《劳务欠条》上的约定全面履行自己的支付义务。被告施传强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限施传强于本判决生效之日起七日内一次性支付吴里洪劳务费11000元； 二、限施传强于本判决生效之日起七日内一次性赔付吴里洪公告费损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由施传强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 利
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5687号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杜爱辉，女，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告杜爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告杜爱辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令杜爱辉立即归还贷款本金243567.53元，截至2020年8月6日的利息8379.97元、复利249.89元、罚息1506.96元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以243567.53元为基数，复利以10136.82元为基数，均按年利率7.8%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：杜爱辉向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款250000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按杜爱辉的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，杜爱辉未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期，并提出上述诉请。 杜爱辉未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年9月24日，杜爱辉通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192670000131）和《贷款借据》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月（自2019年9月24日起至2022年9月24日止），年利率5.2%；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向杜爱辉发放贷款250000元。但杜爱辉自2019年11月27日起未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，杜爱辉尚欠借款本金243567.53元，利息8379.97元，复利249.89元，罚息1506.96元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，杜爱辉与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，杜爱辉理应按照合同约定履行还本付息的义务。现杜爱辉未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求杜爱辉偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，杜爱辉尚欠借款本金243567.53元，利息8379.97元，复利249.89元，罚息1506.96元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利和罚息之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应为未支付的借期内利息8379.97元。 杜爱辉未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜爱辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 243567.53元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息8379.97元、罚息1506.96元、复利249.89元；自2020年8月7日起，以借款本金243567.53元为基数，按照年利率7.8%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息8379.97元为基数，按照年利率7.8%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，由杜爱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢416号申请执行人：贾可林，男,1961年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包六斤，男,1952年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3236号民事判决书，受理了贾可林申请执行包六斤关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人贾可林已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白音宝力高二〇二〇年九月二十四日书记员 廖图力古尔