安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1974号 原告:明光市宏图渣土有限公司，住所地安徽省明光市明光街道办事处蔬菜村五队**，统一社会信用代码913411826989721261(1-1)。 法定代表人:曹小艳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小虎（该公司员工）,男,1978年12月1日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告:安徽东立建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**力天大厦**统一社会信用代码913401006868784746(1-1)。 法定代表人:徐全兴,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：晏迎迎（该公司员工），女，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘斌（该公司员工），男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽誉亿智能科技有限公司，住所，住所地安徽省明光市经济开发区产城新区浮山路以东湖路以北，统一社会信用代码91341182MA2NT7U18R（1-1）。 法定代表人：吴佳平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 原告明光市宏图渣土有限公司（以下简称“明光宏图公司”）诉被告安徽东立建设工程有限公司（以下简称“安徽东立公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，明光宏图公司申请追加安徽誉亿智能科技有限公司（以下简称“安徽誉亿公司”）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告明光宏图公司的委托诉讼代理人张小虎、曹士国，被告安徽东立公司的委托诉讼代理人晏迎迎、刘斌，被告安徽誉亿公司的委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光宏图公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽东立公司向其支付工程款191060元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；2、诉讼费由安徽东立公司承担。在审理过程中，明光宏图公司变更诉请为：1、判令安徽东立公司向其支付工程款191060元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；2、判令安徽誉亿公司对上述工程款和利息承担连带赔偿责任；3、判令其在191060元范围内对案涉高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费用由安徽东立公司、安徽誉亿公司承担。事实和理由：安徽誉亿公司是位于明光市工业园新扩区基沉降远程监测与预警系统项目工程建设单位，安徽东立公司是上述高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目工程总承建单位。2018年3月15日，明光宏图公司与安徽东立公司签订《土方开挖及外运工程施工合同》，合同约定安徽东立公司将其承包的案涉高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目中的土方工程发包给明光宏图公司施工。签订合同后，明光宏图公司按照合同约定以及安徽东立公司、安徽誉亿公司的要求施工。工程竣工结算（包括2018年2月24日至2月26日期间明光宏图公司在案涉工地上施工的工程款6760元），工程价款总额为536060元。时至今日，安徽东立公司只付给明光宏图公司345000元、尚欠191060元。经查，安徽誉亿公司尚欠安徽东立公司工程款。明光宏图公司认为，安徽东立公司作为分包单位，对于所欠该公司的191060元工程款负有支付责任，安徽誉亿公司作为建设单位对安徽东立公司所欠该到公司的191060元工程款及利息独有连带清偿责任。明光宏图公司在191060元工程款范围内对案涉高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。 安徽东立公司辩称，一、该公司目前只欠明光宏图公司工程款57180元。2018年3月15日，该公司与明光宏图公司签订《土方开挖及外运工程施工合同》，合同约定该公司将其所承包的位于明光市工业园新扩区基沉降远程监测与预警系统项目土方工程中的土方挖运工程发包给明光宏图公司施工，该合同虽是与明光宏图公司签订的，但该工程实际承包人是黄河和刘俊豹，因此该公司所支付的工程款都是直接转入黄河、刘俊豹账户中。工程竣工经结算，工程价款总额为536060元，时至今日，该公司已付给明光宏图公司478880元，尚欠57180元。所支付的478880元工程款中有30000元是由于工程实际承包人黄河在施工过程中造成地面污染，从而导致明光市城管局对安徽东立公司罚款30000元，此款项应当从工程款中予以扣除，其中有15000元是由明光市劳动稽查大队代该公司发放，原因是当时该公司账户被冻结。二、该公司对于明光宏图公司要求支付利息的诉请不认可，合同约定是无利息的。综上所述，安徽东立公司对明光宏图公司主张的工程款只认可57180元。 安徽誉亿公司辩称，该公司不是本案涉案合同的当事人，根据合同相对性原理，该公司不是本案适格被告；明光宏图公司与安徽东立公司都是具有相应资质的单位，如有纠纷应由双方通过其他合法途径解决，与该公司无关。综上明光宏图公司将安徽誉亿公司追加为本案被告，要求对案涉工程款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，请法庭驳回明光宏图公司对安徽誉亿公司的诉请。 本院经审理认定事实如下，安徽誉亿公司是位于明光市工业园新扩区基沉降远程监测与预警系统项目工程建设单位，安徽东立公司是上述高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目工程总承建单位。2018年3月15日，明光宏图公司与安徽东立公司签订《土方开挖及外运工程施工合同》,安徽东立公司将上述工程中的土方挖运工程分包给明光宏图公司施工，工程竣工后，经结算工程价款总额为536060元。安徽东立公司已向明光宏图公司支付工程款438880元，尚欠工程款97180元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有安徽东立公司营业执照、 土方开挖及外运工程施工合同、工程量结算清单、唐银玉与李加俊签字的书面证明（复印件）、收条10张、罚款单一张 以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，涉案土方挖运工程已竣工验收，安徽东立公司、明光宏图公司对工程价款已经结算，总金额536060元，双方对此无争议，本院对此予以确认。明光宏图公司按照合同约定向安徽东立公司主张工程款应予支持。本案的争议焦点在于：安徽东立公司尚欠明光宏图公司的具体数额、是否应当支付利息；2、安徽誉亿公司是否对欠付工程款本息承担连带赔偿责任，以及明光宏图公司是否在191060元范围内对案涉高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。 一、关于安徽东立公司尚欠明光宏图公司的具体数额以及是否应当支付利息的问题。安徽东立公司辩称该公司已支付部分涉案工程款，包括2018年2月13日支付50000元、2018年5月21日支付26880元、2018年5月31日支付2000元、2018年6月22日支付150000元、2018年7月27日支付50000元、2018年8月22日支付15000元、2018年9月21日支付100000元、2019年4月25日支付10000元、2019年8月8日支付30000元、2020年1月23日支付15000元，另外2018年7月13日因明光宏图公司原因缴纳罚款30000元，合计478880元，尚欠57180元。明光宏图公司认可2018年5月31日支付的2000元、2018年6月22日支付的150000元、2018年7月27日支付的50000元、2018年9月21日支付的100000元、2019年8月8日支付的30000元、2020年1月23日支付的15000元，合计347000元，明光宏图公司认为安徽东立公司尚欠其工程款189060元。明光宏图公司对其余款项不认可：该公司对2018年2月13日的50000元不认可，该款项发生在案涉合同签订之前，与涉案工程款无关；该公司对2018年5月21日的26880元不认可，该款项与涉案工程款无关，该款项是安徽东立公司支付给黄河的案涉工程施工前的黄皮款；该公司对2018年8月22日的15000元不认可，安徽东立公司在2018年6月22日、2018年7月27日支付给该公司的款项均是通过转账的方式，且分别付给十个人的，该15000元是其中一个人收到的款项，包含在前述的200000元中（2018年6月22日的150000元+2018年7月27日的50000元）；该公司对于2019年4月25日的10000元不认可，该笔款项是包含在2018年9月21日的100000元中；该公司对于2018年7月13日30000元罚款不认可，该款项是城管对安徽东立公司的罚款，与明光宏图公司无关。本院认为，2018年2月13日的50000元虽然发生在书面合同签订前（2018年3月15日），但收条已明确注明“东立公司项目部工程款”，且安徽东立公司解释称涉案工程在书面合同签订前已进场，本院对此予以采信，安徽东立公司于2018年2月13日支付的50000元属于涉案工程款；关于2018年5月21日的26880元，黄河出具的收条明确注明“东立公司明光项目部付土方工程款”，明光宏图公司称该款项是安徽东立公司支付给黄河的案涉工程施工前的黄皮款但未提供证据证明，故安徽东立公司于2018年5月21日支付的26880元属于涉案工程款；关于2018年8月22日的15000元，黄河在2018年6月22日的150000元、2018年7月27日的50000元两张收条外，另外单独出具了15000元的收条，本院对明光宏图公司提出的该15000元已包含在2018年6月22日的150000元和2018年7月27日的50000元中的诉讼意见不予采信，故安徽东立公司于2018年8月22日支付的15000元属于涉案工程款；关于2019年4月25日的10000元，安徽东立公司虽提供银行转账业务回单但无明光宏图公司出具的收条，无法证明资金属性，对明光宏图公司提出的包含在2018年9月21日的100000元中的诉讼意见予以采信，故2019年4月25日的10000元不属于涉案工程款；对于2018年7月13日的30000元罚款，缴款凭证中载明的被处罚对象是安徽东立公司，安徽东立公司未提供证据证明被处罚的原因与明光宏图公司有关，且该罚款与本案工程款无必然联系，如安徽东立公司认为该罚款应当由明光宏图公司承担，其可另案主张权利。综上，涉案工程款总额为536060元，安徽东立公司已向明光宏图公司支付工程款438880元，尚欠工程款97180元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，虽然明光宏图公司与安徽东立公司签订的《土方开挖及外运工程施工合同》第七项“付款方式”约定“工程主体结构验收后付至结算款的90%，余款在年底全部付清（无息），但安徽东立公司未及时履行付款义务，不影响明光宏图公司从起诉之日起主张利息。明光宏图公司主张从起诉之日起按照年利率6%主张利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。 二、关于安徽誉亿公司是否对欠付工程款本息承担连带赔偿责任，以及明光宏图公司是否在191060元范围内对案涉高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权的问题。首先，安徽誉亿公司并非合同当事人，明光宏图公司与安徽东立公司签订的《土方开挖及外运工程施工合同》合法有效，根据合同相对性原则，明光宏图公司作为分包人应当直接向承包人安徽东立公司主张权利，明光宏图公司要求安徽誉亿公司对涉案工程款及利息承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，安徽东立公司系承包方并非发包方，明光宏图公司与发包方之间无合同关系，明光宏图公司无权要求对案涉高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿。综上，本院对明光宏图公司要求安徽誉亿公司对涉案工程款及利息承担连带赔偿责任并在191060元范围内对案涉高速铁路路基沉降远程监测与预警系统项目工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽东立建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告明光市宏图渣土有限公司支付工程款97180元及利息（利息计算方式为，从2020年5月26日起算，按照本金97180元、年利率6%，计算至欠款实际清偿之日止）； 二、驳回原告明光市宏图渣土有限公司的其他诉讼请求。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费4121元，减半收取2060.50元，由原告明光市宏图渣土有限公司负担1060.50元，被告安徽东立建设工程有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 马 明 二〇二〇年九月七日 书记员 秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。