重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5389号原告：蔡越红，女，1970年5月16日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师(特别授权)。被告：程利，男，1983年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆大润置业代理有限公司，住所地重庆市永川区玉清西路**，统一社会信用代码91500118MA60A9KL67。法定代表人：何朝容，总经理。委托诉讼代理人：徐征，系该公司员工(特别授权)。原告蔡越红诉被告程利、重庆大润置业代理有限公司(以下简称大润置业公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡越红的委托诉讼代理人李世奇，被告程利，被告大润置业公司的法定代表人何朝容及其委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡越红向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2019年5月19日签订的重庆市永川区兴龙大道2000号“森望滟澜湖”X栋XX-X号房屋和X栋XX-X号房屋《装修代销合同》，金额60000元；2、判令二被告共同返还购房款63644元，装修保证金60000元，购房佣金9274元；3、判令被告赔偿原告交纳的物管费用损失5950元，电费损失417.12元，装修损失181570元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月19日，原告与二被告签订《装修代销合同》2份，约定原告出资装修位于重庆市永川区兴龙大道2000号“森望滟澜湖”X栋XX-X号房屋和X栋XX-X号房屋，并由原告代销，被告承诺以按揭或者全款方式配合购房者办理房地产权属登记过户手续。原告装修完毕销售时，才得知上述房产早已被设置抵押担保，无法以按揭贷款方式购买。因被告在与原告签订《装修代销合同》时，隐瞒案涉房产早已被设置抵押担保的重要事实，在签订合同时存在欺诈行为，导致原告对签订的合同有重大误解，致使两份《装修代销合同》的合同目的不能实现，属于被告根本违约，现请求除依法解除两份《装修代销合同》外，被告还应共同退还购房款、装修费和购房佣金，并共同赔偿原告损失。被告程利辩称：原告诉称不属实。其与原告签订重庆市永川区兴龙大道2000号“森望滟澜湖”X栋XX-X号房屋和X栋XX-X号房屋《装修代销合同》时，告知了原告该房屋的抵押情况，只要原告按合同约定交清房款和付清相关费用后，该房屋可随时解除抵押。由于原告未按合同约定的时间支付房款，现以该房屋已设置抵押，导致签订合同时有重大误解为由请求撤销该合同的理由不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。被告大润置业公司辩称：在与原告签订合同时，告知了原告房屋已抵押的实际情况，不存在欺诈行为。其公司不是合同当事人，是居间由原告与被告程利签订合同，并收取佣金，不应承担本案责任，请求驳回原告要求其公司承担本案责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于重庆市永川区兴龙大道**“森望滟澜湖”****房屋和****房屋的所有权人为重庆市森望实业有限公司，该房屋抵押给徐开锋、刘红、文艺三人。2019年5月16日，重庆市森望实业有限公司与被告程利签订了《装修代销合同》，约定重庆市森望实业有限公司将上述两套房屋委托被告程利装修代销。2019年5月19日，被告大润置业公司召集原告蔡越红(乙方)与被告程利（甲方）签订了《装修代销合同》两份，分别约定：被告程利委托蔡越红代销位于重庆市永川区兴龙大道2000号“森望滟澜湖”X栋XX-X号房屋和X栋XX-X号房屋，该两套房屋的总价款分别为431870元；所有销售房源由乙方自行出资装修，装修产生的所有费用均由乙方承担，因装修产生的所有法律责任均由乙方自行负责；乙方向甲方缴纳装修保证金￥30000元，乙方对代销房源进行装修前必须经过甲方的书面确认，并在4个月内完善所有房屋装修，不得烂尾，若因乙方原因造成烂尾，乙方必须无条件撤除装修且恢复原样，否则装修保证金不予退还并终止此合同；所卖出的装修后房源总价由乙方自行定价，甲方按以上给出的各房屋销售定价净收房款，超过销售房源低价部分的房款归乙方所得，超过销售房源低价部分的房款所产生各项税费及管理费（按12%费率计取），由乙方自行承担且在签订购房合同时，一次性支付给甲方，低于销售低价部分房款也由乙方负责，甲方同意购房者以按揭或者全款购买以上房屋并配合办理过户手续；乙方若在2019年6月1日起6个月内销售完全装修房源并承担销售所产生的所有法律责任，若由于甲方原因造成销售受阻则按相应时间顺延，且甲方自行负责解决困难使房屋得以顺利出售，如果6个月内未销售完，乙方应按以上剩余房屋总价款的20%支付甲方，销售时间延长3个月，若再延长3个月内乙方未完成代销房屋，乙方必须全款方式支付所剩余房屋的房款。否则，按总房款的10%支付甲方违约金并终止此合同，同时甲方收回剩余房屋，乙方自行放弃所有房屋装修，且不得损坏房屋装修及家具家电，全部装修及家具家电归甲方所有，装修保证金不退还，乙方付清所有房款后，如乙方不选择立即过户，甲方同意为乙方保留6个月销售，甲方配合办理过户手续；乙方履行完以上所有合同条款后，15日内甲方退还乙方装修保证金等内容。合同签订后，被告大润置业公司收取了原告蔡越红交纳的佣金4728元和4546元。原告按约定于签订该合同当日支付给被告程利X栋XX-X号房屋购房款40914元和X栋XX-X号房屋购房款22730元，合计63644元，交保证金60000元；原告交纳了相关物业服务费后，并对该两套房屋进行了装修。审理中，原告提供的证据有《装修代销合同》、被告程利出具的购房款和房屋装修保证金收条，原告为该房屋交纳的物业服务费收据和装饰装修材料收条及房屋登记信息查询结果佐证。被告程利当庭提交了重庆市永川区兴龙大道2000号“森望滟澜湖”X栋XX-X号房屋和X栋XX-X号房屋抵押权人徐开锋、刘红、文艺共同出具的《情况说明》，载明：“滟澜湖X-XX-X、X-XX-X的房子目前处于抵押状态，但是随时可以办理解押手续，解押时间是程利收到此2套房全部房款，并向重庆市森望实业有限公司付清各项费用后，在程利电话或短信或微信通知后7个工作日内即可办理解押手续和过户手续。说明人：文艺、徐开锋、刘红，2020年8月13日”。并申请证人刘红出庭作证，证明其在被告程利提交的上述《情况说明》上的签字是其与文艺、徐开锋共同签字和捺印。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案原告蔡越红与被告程利签订的两份《装修代销合同》，经庭审核实，该合同系被告大润置业公司召集原告和被告程利所签订的合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同内容对双方具有约束力。现原告提出订立该合同时被告未告知房屋存在的抵押情况，具有欺诈行为的事实主张，因被告对原告提出的该事实主张不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告蔡越红对其提出的该项事实主张负有举证责任，其提供的现有证据均不能证明在订立合同时二被告具有欺诈行为，应承担举证不力的不利后果，故对原告蔡越红提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第四十四条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡越红的诉讼请求。案件受理费减半收取3060元，由原告蔡越红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  邓勇二〇二〇年九月二十八日书记员  陈瑶