重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7243号原告：唐洪菊，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆恒帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路****，统一社会信用代码91500110320362625B。法定代表人：冉廷春，总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：邱先鹏，男，1990年5月31日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司员工。原告唐洪菊诉被告重庆恒帅汽车运输有限公司（以下简称恒帅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院与2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐洪菊及其委托诉讼代理人袁登胜，被告恒帅公司委托诉讼代理人黎开伟、邱先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪菊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年9月5日就渝Ｂ×××**号车辆签订的《车辆服务合同》；2.判令被告向原告交付上述车辆的机动车登记证书、购车发票、购置税完税证明原件，并协助原告将上述车辆过户登记至原告或指定的第三人名下；3.判令被告退还原告多缴纳的保险费等费用63714.74元。事实和理由：2017年6月，原告出资购买了涉案车辆，并以其儿子罗尧的名义登记在被告名下从事运输业务。2019年9月5日，挂靠经营的主体变更为原告，原、被告双方签订了《车辆服务合同》。但在合同履行中，被告长期口头要求原告缴纳各项费用，从不开具任何票据，也不向原告提供任何保险单据及发票等。后原告了解到被告收取的费用远高于同行业收费标准和保险公司的实际收费，被告已构成根本性违约，为此原告至起诉法院并请求如上。被告恒帅公司辩称：包含涉案车辆在内的十台车辆原系案外人罗尧挂靠在恒帅公司经营，后罗尧于2019年8月2日将全部车辆转入唐洪菊名下，并向恒帅公司出具承诺书，承诺转入前车辆的债权债务由罗尧负责，现原告唐洪菊的诉讼请求中包含了罗尧在挂靠期间产生的费用，该主张于法无据，不应得到支持。在原告唐洪菊挂靠期间，恒帅公司并未多收取任何费用，原告唐洪菊认为多收取的保险费实际是保险公司给予恒帅公司的大客户优惠，而审营运证、GPS费、学习费等也是挂靠合同中明确约定且已经进行了公示和实际产生的费用。为此，恒帅公司并非违反合同约定，不同意解除合同，要求驳回原告的全部诉讼请求。双方围绕诉辩称提交了证据，原告唐洪菊提交了：《车辆服务合同》、机动车行驶证、重庆农村商业银行对私账户明细、户口页、微信聊天记录截图、交强险和商业险保单。被告恒帅公司提交了：《车辆服务合同》、交强险和商业险保单、微信聊天截图、车辆服务收费标准规定、公示照片、合作协议、承诺书、（2018）渝05民终1023号民事判决书、汽车保险优惠2020车辆保险优惠政策解读的网页截图、2018汽车保险优惠政策网页截图。以上证据，本院结合事实一并认定。根据原、被告提交的证据，本院认定如下事实：2019年9月5日，原告唐洪菊作为乙方与被告恒帅公司作为甲方签订了《车辆服务合同》，约定乙方将其实际所有的渝Ｂ×××**号车辆挂靠在甲方处经营，该车辆以甲方名义登记，实际车辆的所有权是乙方，车辆的挂靠期限为本合同签订之日起至车辆按国家政策报废之日止，乙方每月向甲方缴纳服务费500元；乙方应每年按时办理审车、审营运证等年审手续，缴纳审车、审营运证、补办证照、车船税、新装ＧＰＳ、ＧＰＳ服务费等相关费用，以上费用的收费标准，随政策变动而变动，以甲方公告、通知的缴费金额为应缴金额，未提出异议并实际缴纳视为确认金额，甲方对上述费用代收代缴，以实际办理作为甲方履行了该义务；车辆的保险费由乙方向甲方全额支付后，再由甲方统一办理投保，甲方向乙方收取保险费按当年营运车辆保险行业基本费率表执行，若保险公司对甲方（针对统一投保的大客户）能够提供优惠政策（优惠部分为：保险公司出具的保险行业基本费率表、缴费通知书或相关证明材料与保险单上的差额），其优惠部分由甲方享有，乙方不得以任何理由向甲方索取等。合同履行中，原告唐洪菊向被告恒帅公司缴纳了2020年5月5日至2021年5月4日的保险费38952元、审营运证及二维4000元、学习费200元、GPS费600元，共计43752元。庭审中，被告恒帅公司认可其多收取了原告唐洪菊2020年度费的保险费14486.62元、审营运证费2000元、GPS费600元、学习费200元，合计17286.62元。另查明，2019年8月2日，案外人罗尧向恒帅公司出具承诺书，主要载明：自愿将挂靠在恒帅公司名下的车辆（包含涉案车辆在内的十台车）转入唐洪菊名下，在唐洪菊办理转户手续之前的所有车辆债权债务由罗尧负责，之后的债权债务由唐洪菊负责。被告公告的审营运证费为1000元/年。庭审中，被告恒帅公司为证明其享有保险公司的大客户优惠，提交了中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川支公司）与重庆恒泰汽车运输有限责任有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司与重庆恒泰汽车运输有限责任有限公司、人保永川支公司与重庆普朗物流有限责任公司、人保永川支公司与重庆怡景物流有限公司、人保永川支公司与重庆市永川区雨帝物流有限公司签订的五份合作协议作为证据。其中人保永川支公司与重庆普朗物流有限责任公司签订的合作协议载明的合作期限为2020年1月1日至2020年12月31日，其余四份协议的合作时间均在2019年以前。该协议载明，人保永川支公司承保重庆普朗物流有限责任公司的车辆将按保险公司投保费率给予其大客户优惠。本院认为，原告唐洪菊与被告恒帅公司签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚实地履行各自的合同义务。该合同自2019年9月5日签订，在合同履行中，被告恒帅公司多收取了原告唐洪菊保险费14486.62元，该多收取费用无法定依据或约定事由，应当退还给原告唐洪菊。被告恒帅公司辩称其多收取的保险费系保险公司给予的大客户优惠，但根据挂靠合同约定，保险优惠为保险公司出具的保险行业基本费率表、缴费通知书或相关证明材料与保险单上的差额，被告恒帅公司并未举示保险公司相应的缴费通知书等证据，无法证明与保险单的差额，虽然被告恒帅举示了合同协议证明其可以享受保险大客户优惠，但恒帅公司并非该协议的相对方，该证据与本案无关联性，为此，本院对恒帅公司的辩称不予采纳。对被告恒帅公司收取的审营运证费2000元，原告认可是被告代审的营运证，但因为车管部门不收取任何审营运证费用，被告收取审营运证费2000元于法无据，应当退还。本院认为挂靠合同已经约定了审营运证等相关费用以被告公告、通知的缴费金额为应缴金额，未提出异议并实际缴纳视为确认金额，被告以实际办理作为其履行了该义务，原告认可是被告办理了审营运证手续，故被告收取该费用符合合同约定，现原告在实际办理代审营运证后提出异议，不符合合同约定，但因被告公告收取的审营运证费为1000元，被告实际收取了2000元，应当退还1000元给原告。至于GPS费600元、学习费200元，因被告未提交其已履行了对应义务的证据，自行承担举证不能的不利后果，应当退还给原告。综上，被告应当退还原告的费用为保险费14486.62元、GPS费600元、审营运证费1000元、学习费200元，合计16286.62元。原告唐洪菊还要求退还2019年前多收取费用，因涉案车辆转户前的权利义务均由案外人罗尧负担，请求退费的债权产生于车辆转户前，应由罗尧享有，原告唐洪菊无权请求退还罗尧在挂靠期间的相关费用，为此，本院对唐洪菊请求退还2019年前多收取的费用不予支持对原告唐洪菊要求解除合同的诉讼请求，本院认为原告与被告缔结合同的主要目的是利用被告的运输资质运营车辆，也即，只要被告没有丧失合法的运输资质，原告还能以被告的名义正常运营，原告方的合同目的就能够实现。即使被告多收取了费用属实，也只是一般违约行为，并未构成根本性违约，尚不会造成合同目的不能实现的后果。为此，本院认为被告多收取费用的行为并未构成根本性违约，对原告的主张解除合同的请求不予支持。对原告要求交付车辆登记证书等材料以及协助过户的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、被告重庆恒帅汽车运输有限公司于本判决生效后五日内退还原告唐洪菊多收取的费用16286.62元；二、驳回原告唐洪菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，本院减半收取688元，由被告重庆恒帅汽车运输有限公司负担。此款已由原告唐洪菊自愿垫付，被告重庆恒帅汽车运输有限公司随上述款项一并支付原告唐洪菊，本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 林书 记 员 李 霞