四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初838号 原告：张茂竹，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈**莹，四川烨律律师事务所律师。 被告：夏印，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。 原告张茂竹与被告夏印民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，原告张茂竹向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2020）川0192民初838号民事裁定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茂竹及其委托诉讼代理人陈**莹，被告夏印及其委托诉讼代理人余强备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂竹向本院提出诉讼请求：1.判令夏印偿还因使用张茂竹建设银行信用卡、招商银行信用卡、招商银行e招贷账户、交通银行信用卡所欠付的11049.62元、60304.33元、21780.8元、34135.01元，并按年利率6%支付资金占用利息（自2020年3月13日起至还清之日止）；2.判令夏印偿还张茂竹以张茂竹名义向中邮消费金融有限公司所借的借款本息3517.73元（含本金3338.32元，利息179.41元）及按年利率6%支付资金占用利息（自张茂竹向法院递交立案材料以主张权利之日即2020年2月16日起计算至还清之日止）；3.判令夏印清偿张茂竹通过农业银行、建设银行、微信、支付宝给夏印转账以及被贷款平台扣费的32549.16元；4.判令夏印承担本案诉讼费、保全费和律师费1万元。事实与理由：2017年至2019年11月，张茂竹与夏印形成恋爱关系，双方恋爱后，夏印称其做生意被骗了20多万，让张茂竹办信用卡帮夏印周转，张茂竹同意办信用卡并借给夏印使用，且不知晓夏印是利用信用卡套现。夏印一直持有、使用张茂竹的尾号为8975的招商银行、尾号为6621的交通银行、尾号为6298的建设银行的信用卡。夏印还在张茂竹的招商银行信用卡下开设了e招贷账户，夏印从该账户中分别借款了41000元、3000元，均为分期还款且尚未还清。夏印于2020年1月22日出具《信用卡说明》，表示其从2017年一直使用上述信用卡并承诺承担信用卡使用期间的所有责任。2020年2月18日，张茂竹已对前述信用卡进行了挂失。在张茂竹不知情的情况下，夏印还盗用张茂竹尾号为2510的农业银行、尾号为2565的建设银行、尾号为4096的光大银行的储蓄卡，以张茂竹名义从苏宁消费金融有限公司、国美电器、京东白条、中邮消费金融、平安银盈通等网贷平台借款，网贷平台将所借资金转到张茂竹的储蓄卡，夏印再将资金转到其个人账户。夏印在庭审中出示的2018年12月1日至2019年12月17日的转账明细，对其真实性认可，但全部款项用于偿还夏印以张茂竹名义办理的贷款，贷款本金为35万元，夏印的转款并不足以偿还全部网络贷款，部分网络贷款是张茂竹用自有资金偿还的。现夏印以张茂竹的名义向中邮消费金融有限公司借款尚余3517.73元未还，为避免逾期，张茂竹自行还清了上述款项。另外，双方互有转账，加上被贷款平台扣费，抵扣后，夏印还欠张茂竹32549.16元，对于前述转账和扣费对应的数额，张茂竹未区分。 夏印辩称：1.对《信用卡说明》、招商银行信用卡（含e招贷）对账单、交通银行信用卡电子账单、中邮消费金融贷款证明、建设银行个人活期账户交易明细、还款计划、2019年12月3日的视频、建设银行信用卡邮件、微信和支付宝支付明细、删除记录、农业银行交易明细、建设银行交易明细、光大银行对账单、张茂竹在庭审中出示的所有微信聊天记录的真实性均无异议，夏印出具《信用卡说明》是事实，该说明中对信用卡使用所作的说明即针对的是张茂竹的诉讼请求中第一项的债务内容，因为张茂竹将卡冻结了，导致欠款不能偿还，另外夏印承诺的是2020年将款还清；2.案涉信用卡、储蓄卡用于张茂竹与夏印的共同生活，不存在民间借贷的事实，债务应由夏印和张茂竹一人承担一半；3.2018年12月1日至2019年12月17日，夏印通过平安银行向张茂竹共计转账了72万元，夏印曾以张茂竹名义办理了网络贷款，共计贷款本金有35万的样子，该72万元的转账有部分是用于偿还前述贷款，部分是用于夏印与张茂竹的共同消费，不能明确用于还贷和消费的具体金额，前述支付足以抵消张茂竹的诉讼请求，夏印保留在另案向张茂竹追偿的权利；4.对于诉讼请求第二项内容，夏印认可该款项应由其承担，该款中含本金3338.32元，利息179.41元；5.对于张茂竹主张的夏印应承担其通过农业银行、建设银行、微信、支付宝给夏印转账以及被贷款平台扣费的32549.16元的付款责任，因张茂竹出示的证据不能证明其主张，夏印不应承担该责任。 经审理查明，2017年5月至2019年11月，夏印与张茂竹建立并维持男女朋友关系，双方互有资金往来，夏印自2017年起使用张茂竹的信用卡进行支出，产生了建设银行信用卡、招商银行信用卡、招商银行ｅ招贷账户、交通银行信用卡的相应债务，对此，夏印于2020年1月22日出具《信用卡说明》，载明：夏印因资金周转困难，从2017年开始一直使用张茂竹的三张信用卡（交通银行62×××21，招商银行62×××75，建设银行62×××98），夏印承诺2020年内归还张茂竹的三张信用卡，并且在这期间承担信用卡使用中的所有责任。庭审中，夏印认可因张茂竹代其偿还案外人的借款债务为此而支付的3517.73元由其承担付款责任。 上述事实，有当事人陈述、信用卡说明、银行信用卡电子账单、银行交易明细、贷款证明等证据在案予以证明，本院予以确认。 本院认为，张茂竹所主张的债权由三部分构成。对于诉讼请求第二项中的债务，张茂竹主张该债务是因其代夏印偿还案外人款项而产生，夏印对此予以认可，表示愿意偿还该债务，故夏印负有相应的支付责任，夏印亦应承担相应的资金占用成本即利息，因此，本院对张茂竹要求夏印偿还3517.73元的诉讼请求予以支持；夏印还应向张茂竹支付相应的资金占用利息，资金占用利息的计算方式应依法调整为：以3517.73元为基数，按照年利率6%，从张茂竹主张权利之日即起诉之日2020年3月13日起计算至付清之日止。 针对信用卡债务，张茂竹出示了信用卡说明等拟证明夏印对信用卡的使用应承担付款责任，在该说明中，夏印承诺对说明中所载的信用卡债务承担责任，该承诺产生拘束力，但因说明中承诺的偿还期限为2020年内，可以认定夏印最迟应于2020年12月31日前还清上述信用卡债务，其享有相应的期限利益，张茂竹在还款期限届满之前要求夏印还款缺乏相应的事实依据，本院对张茂竹要求夏印偿还因使用其建设银行信用卡、招商银行信用卡、招商银行e招贷账户、交通银行信用卡所欠付的11049.62元、60304.33元、21780.8元、34135.01元并支付利息的诉讼请求不予支持；张茂竹可在还款期限届满后再行主张相应权利。 对于诉讼请求第三项中张茂竹要求夏印偿还的32549.16元，张茂竹主张该款为夏印所欠的借款债务进而要求其偿还。张茂竹与夏印曾因恋爱在较长一段时间内共同生活居住，基于恋爱等特殊关系，双方互有资金往来属于常态。在特殊关系持续期间，所支付款项的性质应根据双方的关系紧密程度、支付数额大小、频率、时间、支付的原因、意思表示等因素予以综合判断，根据张茂竹与夏印相互之间存在多笔资金款项支付的情形，本院认为张茂竹以出借人身份主张权利，在夏印否认该债务存在的情形下，张茂竹需要证明双方具有借贷合意，但由于张茂竹并未举出充分证据证明其主张的款项为夏印所借，其应当承担举证不能的法律后果，本院对张茂竹要求夏印承担该部分款项支付责任的诉讼请求不予支持。 对于张茂竹要求夏印承担律师费的主张，因双方并未约定该费用由夏印负担，张茂竹主张夏印承担律师费缺乏充分的事实依据，本院对其主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、夏印于本判决生效后三日内向张茂竹偿还3517.73元及支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以3517.73元为基数，按照年利率6%，从2020年3月13日起计算至付清之日止； 二、驳回张茂竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，诉讼保全费1174元，共计4457元，由张茂竹负担4363元，夏印负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月八日 书记员  张 萍