杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初501号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人徐桐兴，男，1969年11月12日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因交通肇事罪于2011年4月13日被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2017年5月25日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日；因盗窃罪于2017年11月3日被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2018年2月27日刑满释放；因盗窃于2018年6月7日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日；因盗窃于2018年8月9日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日；因招摇撞骗于2019年11月13日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日。因本案于2020年3月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人陆涛，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江浙道律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉（2020）1421号起诉书指控被告人徐桐兴犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院经审查于2020年7月7日适用简易程序受理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察长任平出庭支持公诉，被告人徐桐兴及辩护人陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控：2018年下半年，被害人何某在管理杭州市富阳区文化中心对面的公共厕所卫生期间，认识了被告人徐桐兴，被告人徐桐兴自称“徐龙华”，系区行政服务中心某部门科长。2019年1月至2020年1月期间，被告人徐桐兴谎称能帮助何某的女儿李某1安排到行政服务中心工作，以请客、送礼等各种名义，在杭州市富阳区文化中心对面的公共厕所管理员房间、开元名都大酒店一楼自助餐厅等地，以现金及微信转账的方式累计骗得的何某、李某142400元（人民币，下同）。 2020年2月，被告人徐桐兴通过某交友平台搭识李某2，被告人徐桐兴自称系杭州市富阳区信访局某领导干部骗取李某2信任，后二人一起在李某2租房内共同生活。2020年3月初，被告人徐桐兴在李某2租房内，认识了因儿子涉嫌犯罪被依法羁押的被害人曹某1、曹某2二人，被告人徐桐兴谎称自己认识杭州市公安局富阳区分局的领导，能帮忙把二人的儿子从看守所放出来，并以请客吃饭、送红包等各种名义，先后骗得曹某1、曹某2现金103000元。之后，被告人徐桐兴又以帮曹某1、曹某2儿子办理取保候审及交罚款等理由，要求曹某1、曹某2再支付120000元，被识破未得逞。后被告人徐桐兴被迫归还曹某1、曹某273000元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐桐兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。 被告人徐桐兴当庭对起诉书指控其犯诈骗罪有异议，并表示不认罪。其辩解和李某1系兄妹关系，两人之间的转账不是诈骗的钱款，张桂娣的钱其是收到过的；其和李某2是相亲平台认识的，其自称是区政府信访局领导“徐某龙”，曹某1他们通过李某2找到其托关系取保，给其87000元。 辩护人提出，对起诉书指控被告人徐桐兴犯诈骗罪无异议，对指控的诈骗数额有异议，指控的第一笔犯罪事实中，应认定诈骗金额为16400元而非42400元。第二笔犯罪事实中，120000元系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人徐桐兴归案后如实供述，构成坦白，归案前退还73000元赃款，家庭困难，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年下半年，被害人何某在管理杭州市富阳区文化中心对面的公共厕所卫生期间，认识了被告人徐桐兴，被告人徐桐兴当时自称“徐龙华”，系区行政服务中心某部门科长。2019年1月至2020年1月期间，被告人徐桐兴谎称能帮助何某的女儿李某1安排到行政服务中心工作，以请客、送礼等各种名义，在杭州市富阳区文化中心对面的公共厕所管理员房间、开元名都大酒店一楼自助餐厅等地，以现金及微信转账的方式累计骗得的何某、李某142400元。 2020年2月，被告人徐桐兴通过某交友平台搭识李某2，被告人徐桐兴自称系杭州市富阳区信访局某领导干部骗取李某2信任，后二人一起在李某2租房内共同生活。2020年3月初，被告人徐桐兴在李某2租房内，认识了因儿子涉嫌犯罪被依法羁押的被害人曹某1、曹某2二人，被告人徐桐兴谎称自己认识杭州市公安局富阳区分局的领导，能帮忙把二人的儿子从看守所放出来，并以请客吃饭、送红包等各种名义，先后骗得曹某1、曹某2现金103000元。之后，被告人徐桐兴又以帮曹某1、曹某2儿子办理取保候审及交罚款等理由，要求曹某1、曹某2再支付120000元，被识破未得逞。后被告人徐桐兴被迫归还曹某1、曹某273000元。 案发后，李某2代为退赃给曹某1、曹某210000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人李某1的陈述，微信信息聊天记录，转账记录，辨认笔录，证实2019年1月底其母亲何某介绍一个在行政服务中心上班的叫“徐龙华”的科长给我认识，其和“徐龙华”没有亲戚关系，后该“徐龙华”科长以给其帮忙安排工作为由，陆续从其母亲何某处以请领导吃饭、办理入职培训等理由，先后骗其及母亲何某钱款共计42400元，其中16000元是2019年2月其母亲何某在公共厕所管理员房间内分两次给的现金，后2019年3月其在开元名都给了“徐龙华”20000元现金，另2019年10月至2020年1月通过微信五次转账给“徐龙华”共计6400元。另其辨认出徐桐兴就是“徐龙华”的事实。 2、被害人何某的陈述，收条，证实其在富阳区文化中心对面的公共厕所搞卫生，平时也是住在公共厕所的管理员房间里的。2019年1月份，有个自称“徐龙华”的人以可以帮其大女儿李某1安排行政服务中心的工作需要请领导吃饭为由，从其处分两次骗取现金合计人民币16000元，两次均是其女婿章某送钱过来的，第一次的10000元“徐龙华”出具了收条，后来“徐龙华”就向大女儿李某1要钱了。 3、被害人曹某1、曹某2的陈述，收条复印件，证实曹某1儿子曹锋和曹某2的儿子曹汉君因为非法经营罪2019年8月份被抓后关在看守所，两人就想托关系把儿子放出来，2020年3月两人去李某2家找她帮忙时，她男朋友自称叫“徐某龙”，是富阳区政府的领导干部，认识的人很多，可以帮两人打听一下把人从看守所弄出来，其两人就拜托李某2的男朋友帮忙了，第二天李某2打电话给其称徐某龙让其两人准备100000元，其两人准备了80000元拿给了“徐某龙”，李某2还写了收条，后李某2打电话给其说“徐某龙”请领导吃饭花了21000元，让其准备钱，其两人就又拿了21000给“徐某龙”，“徐某龙”当时还说事情都办好了，其两人的儿子很快就能从看守所出来，还说他会去看守所看一下，后来以请看守所的人吃饭送礼为由要钱，其两人又给了2000元；最后又要其两人给罚款和取保候审的钱120000元并且不让两人自己去交罚款的时候，两人开始怀疑并尾随“徐某龙”上班，后发现徐某龙并非区政府上班，且区政府里面的“徐某龙”和李某2男朋友照片对不上，其两人和李某2就知道被骗了就和“徐某龙”摊牌并要求还钱，最后，“徐某龙”只还了两人73000元，其两人就报警了的事实。另其两人还送给“徐某龙”两瓶天之蓝白酒及一箱光明纯牛奶。 4、证人章某的证言，证实李某1是其老婆，2019年的时候李某1和其丈母娘何某被一个叫“徐龙华”，说是退伍回来的，称可以帮其妻子李某1安排行政服务中心的工作，刚开始给他钱前他说是在行政服务中心当一个科长的，但是到后来又说调到信访局了，还叫其到区政府门口去拿日用品。这个“徐龙华”以跑关系等名义陆续骗了4万多元钱。其中两次共16000元是其拿到行政服务中心对面的公共厕所的管理间去给其丈母娘何某，再给“徐龙华”的，一次20000元是其和李某1一起到东方茂开元名都给“徐龙华”的，后面的钱都是陆续微信转账给“徐龙华”有6000多元，但这徐龙华一直就没有给李某1安排好工作。 5、证人李某2的证言，收条，转账记录，证实2020年2月，其通过交友网站认识了一个自称是富阳信访局领导干部“徐某龙”的男子，后二人交往同居，期间“徐某龙”让其将他送到区政府附近，他到区政府上班，或让其在检察院门口接，还拿过洗漱劳保用品到家里，“徐某龙”还给其看党旗前面的照片和一张有他照片下面是信访局职务的牌子。2020年3月初，曹某1和曹某2因儿子曹锋、曹汉君的案件到其家中，“徐某龙”自称和公安局相关领导很熟，承诺可以问问情况走走关系。之后，他以给相关领导封红包、请客吃饭以及去看守所打点民警为由先后从曹某1和曹某2处骗得80000元、21000元和2000元共计103000元。之后又以交保证金和罚款为由让二人准备120000元。此外，曹某1还送给徐桐兴两瓶天之蓝白酒和一箱牛奶。后因被识破，“徐某龙”退还给曹某1二人73000元。其直至3月21日才知道对方真名叫徐桐兴，其就知道他是骗子，其就报警了。两人交往期间徐桐兴给其的1000元在2020年2月份已经转账给徐桐兴了，还有就是收曹某1和曹某280000元的那次，给了其10000元，其用于购买徐桐兴的衣服、生活用品等，该1万元其2020年6月已退给曹某1和曹某2。 6、银行卡账户信息与活期明细，证实被告人徐桐兴使用的汪宝金农商银行卡在2020年3月4日现存66800元，3月5日现存10000元，3月20日现取60000元，3月21日现取11000元。 7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实公安机关对被告人徐桐兴随身携带的粉色OPPOA7手机一部和汪宝金市民卡一张。予以扣押的事实。 8、价格认定结论书，证实天之蓝白酒等因状况不明无法鉴定的事实。 9、电子数据，证实公安机关对徐桐兴持有手机的电子数据进行勘验提取检查的事实。 10、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人徐桐兴的前科劣迹情况。 11、抓获经过，证实被告人徐桐兴2020年3月21日被公安机关传唤到案并于次日被刑事拘留的事实。 12、户籍证明，证实被告人徐桐兴的身份情况。 13、被告人徐桐兴的供述与辩解，证实其在公安机关供述称其和李某2通过相亲平台认识并交往，期间其和李某2谎称自己是在区政府上班的，系区里的领导干部，为了让李某2更加相信其，其还让李某2送其到区政府附近上班，实际上其就在区政府门口拍几张照片就离开去其他地方了，到傍晚其回到租房就和李某2谎称下班了，其还让李某2到区政府南门接其，其用超市买的洗漱用品谎称是单位发的劳保，其还让李某2到区法院、区检察院门口接其。2020年3月，曹某1、曹某2通过李某2找到其，其拿出贴着自己照片的某区领导去向牌给曹某1两人看，获得两人的信任，其答应去帮忙打点关系，其通过李某2跟曹某1两人说要准备100000元，曹某1两人给了其80000元后，其又说请公安局某领导吃饭花费了21000元，曹某1两人又拿了21000元给其，后来其以打点看守所为由从曹某1两人处拿到2000元，期间曹某1两人还拿了2瓶天之蓝白酒和1箱光明纯牛奶给其。实际上其不认识公安局某领导也没有请客过，也没有打点看守所民警，是他们自己找上门受骗的，其当时也顺水推舟骗他们钱的。其将拿到的钱用于日常开销和炒股了，给了李某211000元。后其以取保要交保证金和罚金为由让曹某1两人再拿出120000元，曹某1两人没有给，还和李某2一起识破其身份，其后来归还曹某1、曹某273000元。 上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。 关于被告人徐桐兴及辩护人提出的对指控犯罪数额有异议的辩解和辩护意见，经查，指控的第一笔犯罪事实中，根据被害人李某1、何某的陈述，微信信息聊天记录，转账记录，收条等证据可互相印证李某1与被告人徐桐兴并无亲戚关系，李某1除了通过母亲何某交给徐桐兴的16000元外，还有微信转账6400元，同时李某1与徐桐兴的微信聊天中，2019年3月徐桐兴有发微信“清芳在开元自助厅一楼”，另李某1在开元名都交给徐桐兴20000元的事实还有证人章某的证言佐证。指控的第二笔犯罪事实中，有被告人徐桐兴在公安机关的供述与辩解，被害人曹某1、曹某2的陈述，证人李某2的证言互相印证。综上，本案公诉机关指控被告人徐桐兴的犯罪数额证据确实充分，本院予以认定。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人徐桐兴冒充国家机关工作人员进行诈骗,数额巨大,同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪,依法应按处罚较重的诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐桐兴部分诈骗犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人徐桐兴有多次前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。辩护人提出与本案事实一致的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，经查与事实和法律不符，不予采纳。本院根据被告人徐桐兴的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人徐桐兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币38000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2024年1月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐桐兴退赔被害人何某、李某1人民币42400元；退赔被害人曹某1、曹某2其余损失人民币20000元。 三、扣押在案的手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 平 审 判 员  刘颖清 人民陪审员  陈 瑛 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  骆芝媛