广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初507号原告：梁伟胜，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************03X。原告：高丽，女，汉族，1985年11月21日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：500************324。委托代理人：梁伟胜，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************03X，系高丽的丈夫。原告：梁泳欣，女，汉族，1993年1月27日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************046。委托代理人：梁伟胜，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************03X，系梁泳欣的父亲。原告：梁芷茵，女，汉族，2008年6月26日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************025。法定代理人：梁伟胜，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************03X，系梁芷茵的父亲。法定代理人：高丽，女，汉族，1985年11月21日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：500************324，系梁芷茵的母亲。被告：鹤山市****办事处。住所地：广东省鹤山市*********。法定代表人：李伟东，该街道办事处主任。出庭负责人：任文涛，该街道办事处党工委委员。委托代理人：何永泉，该街道办事处工作人员。委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：鹤山市******水南第二经济合作社。住所地：广东省鹤山市******。负责人：梁杰文。原告梁伟胜、高丽、梁泳欣、梁芷茵（以下简称“梁伟胜等四人”）因与被告鹤山市****办事处（以下简称“沙坪街道办”）、第三人鹤山市******水南第二经济合作社（以下简称“水南第二经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。梁伟胜,沙坪街道办的出庭负责人任文涛及委托代理人何永泉、林燕，到庭参加诉讼。水南第二经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。2020年3月10日，沙坪街道办作出了沙街行处〔2020〕4号《行政处理决定书》，决定：对于梁伟胜等四人要求享受水南第二经合社集体经济组织成员资格与分红资格的申请事项不予支持。梁伟胜等四人诉称，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定明确户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。但涉案《行政处理决定书》中沙坪街道办不是督促村里召开成员大会表决确定，而是慵懒引用听信个别村民所谓不成文规定，作出涉案认为梁伟胜等四人不具备水南第二经合社成员资格的决定，梁伟胜等四人认为这是沙坪街道办严重的懒政行为。一、梁伟胜等四人一直居住在村中宅基地梁伟胜名下的房子里，从未听说过有此不成文规定。如果作为《村规民约》引用，《村规民约》应该以文字形成并经村民大会表决才有效的；二、梁伟胜等四人向沙坪街道办提交的申请书中已经说明水南第二经合社在2012年有与梁伟胜等四人同样情况的村民回迁获得该经济组织成员资格并一直享受村中分红，所以该不成文规定是子虚乌有的；三、同姓同村的水南第三经合社所有回迁村民都获得经济组织成员资格并享受村中分红；四、在长达一年多时间在沙坪街道办和鹤山市信访局奔波的过程中，信访局何局长在接见时明确表示根据法律法规，像梁伟胜等四人这种情况的回迁村民是具有集体经济组织成员资格的，并开具鹤信复〔2019〕17号《处理意见告知书》指出沙坪街道办对于信访事项适用途径错误，要求其重新研究办理该事项；五、水南第二经合社在此前一直是根据是否具有村民户口来作为分红依据的。合理制定村规民约作为村民自治的一种方式，类似村集体内部的“宪法”，其讲究的其实是最朴素的“少数服从多数的原则”。但是这种朴素的原则很容易造成“多数人的暴政”，也就是说，一群人占据少数服从多数的“大义”，削弱或者剥夺一小部分人的权利；六、水南第二经合社是以鱼塘为耕种经济生活基础，通过村民开投的方式逐年承包耕种鱼塘。如果梁伟胜等四人不具备集体经济组织成员资格，就失去了以耕种鱼塘为生活的基础；七、当年梁伟胜根据国家政策读书时把户口迁往广州的学校，本以为毕业后能有稳定的工作维持生活，但工作后因单位效益不好从未获得住房分配，最后还因为单位解散失去工作，回到农村谋求生活。梁伟胜等四人体谅国家在发展过程中不断改革的方式，但也请法律给予梁伟胜等四人公正的待遇，以免出现读书好了听政策话了，反而落得“黑人黑户”的地步。八、梁伟胜的妻子高丽在嫁给梁伟胜之前也是农村户口，结婚后一同在水南第二经合社居住，也没有集体经济组织成员资格。作为村民梁伟胜等四人参与了村中所有的活动，在各项新农村建设中也不遗余力出钱出力。村中部分村民在城区工作并住别墅洋房，也具有集体经济组织成员资格，梁伟胜等四人日夜生活在村中，希望能得到公平的集体经济组织成员资格的待遇。综上，请求法院依法判令：1、撤销沙坪街道办作出的沙街行处〔2020〕4号《行政处理决定书》；2、根据事实和法律，正确裁决。梁伟胜等四人在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、沙街行处〔2020〕4号《行政处理决定书》；2、沙访字〔2019〕11号《信访事项处理意见书》；3、《信访事项处理意见书》；4、《申请复查受理告知书》；5、鹤信复〔2019〕17号《处理意见告知书》；6、梁伟胜、高丽、梁泳欣、梁芷茵身份证；7、《出生医学证明》；8、户口簿。以上证据拟共同证明梁伟胜等四人的本案诉讼请求具有事实和法律依据。沙坪街道办辩称：一、涉案《行政处理决定书》系在客观事实的基础上作出的，是具有法律依据的。梁伟胜等四人系属于户口回迁情形，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，村民要获得水南第二经合社成员资格，必须经水南第二经合社成员大会表决确定的，该事宜系水南第二经合社自治范围内的事项。然而，水南第二经合社村内有约定俗成的不成文规定，回迁村民系不具有集体经济组织成员资格的，系不享受村内的经济福利分配的，该不成文规定并没有违反法律规定，是合法有效的。其次，在2018年户籍政策变更前，居民如要迁回水南第二经合社系必须经水南第二经合社同意的，否则无法迁入。户籍政策变更后，居民即使迁回农村，在不符合村规民约等规定或水南第二经合社明确同意的情况下，其也是不具有农村集体经济组织成员资格的。二、梁伟胜等四人认为沙坪街道办要督促水南第二经合社召开成员大会确定其是否具有成员资格，系没有法律依据的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款的规定，会议的召集职责是村民委员会而不是乡镇政府。在水南第二经合社没有村规民约的情况下，梁伟胜等四人的农村集体经济组织成员资格是否获得确认，应当由村委会召集，由水南第二经合社召开成员大会讨论决定，成员资格应自会议通过之日取得。如梁伟胜等四人对水南第二经合社不组织会议的行为有异议，可以依法提议。而且，在水南第二经合社不组织召开会议的情形下，说明水南第二经合社用实际行为明确表示不同意回迁村民参与村内福利分配。三、回迁村民是否具有农村集体经济组织成员资格是水南第二经合社自治范围内的事项，沙坪街道办不得干预。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款及第二十七条第二款、第三款的规定，回迁村民是否具有水南第二经合社的农村集体经济组织成员资格，应由水南第二经合社决定，如水南第二经合社的村规民约或会议决定没有侵犯村民权益，乡镇政府不得干预。因此，梁伟胜等四人如要获得水南第二经合社的农村集体经济组织成员资格，应当向水南第二经合社提出申请，由水南第二经合社召开社员大会讨论决定，成员资格应自会议通过之日取得，否则，系不具有水南第二经合社的成员资格。综上所述，梁伟胜的诉讼请求无事实理由、无法律依据，应依法予以驳回或驳回起诉。沙坪街道办向本院提交的证据材料有：1、《关于梁伟胜及其妻子、女儿不具有我社农村集体经济组织成员资格的说明》；2、《行政处理申请书》。以上证据拟共同证明沙坪街道办作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。水南第二经合社未向本院提供陈述意见和证据。本院经审理查明，梁伟胜于1970年1月6日出生；高丽于1985年11月21日出生，系梁伟胜的妻子；梁泳欣于1993年1月27日出生，梁芷茵于2008年6月26日出生，两人均为梁伟胜的女儿。本案现有证据显示，梁伟胜等四人均于2018年12月29日将户口由广东省鹤山市**************迁至广东省鹤山市*****************，现户籍地址属水南第二经合社所在地。2019年1月，梁伟胜等四人就集体经济组织成员身份认定及分红相关事宜向沙坪街道办提出申请。鹤山市****综治信访维稳中心于2019年3月27日作出《信访事项处理意见书》，建议梁伟胜等四人通过诉讼途径确认有关分配资格及获得集体经济组织分红的权利。2019年7月31日，沙坪街道办作出沙访字〔2019〕11号《信访事项处理意见书》，认为梁伟胜等四人是否具有成员资格应由村民会议表决确定，并告知水南二队正在筹划会议一事，事件正在跟进中。梁伟胜对该处理意见不服，向鹤山市信访事项复查复核委员会申请复查。鹤山市信访事项复查复核委员会于2019年9月14日作出《申请复查受理告知书》，受理梁伟胜提出的复查申请，并于2019年10月18日作出鹤信复〔2019〕17号《处理意见告知书》，撤销沙坪街道办作出的沙访字〔2019〕11号《信访事项处理意见书》，要求沙坪街道办重新研究办理该事项。2020年1月6日，梁伟胜等四人向沙坪街道办提交书面《行政处理申请书》，请求事项为：1、具有南门村二队集体经济组织成员资格；2、享受南门村二队分红资格。2020年3月10日，沙坪街道办作出沙街行处〔2020〕4号《行政处理决定书》，认为梁伟胜等四人属于回迁村民，根据水南第二经合社村内不成文规定，回迁村民不具有集体经济组织成员资格，不享受社内成员的福利分配待遇，决定对于梁伟胜等四人要求享受水南第二经合社集体经济组织成员资格与分红资格的申请不予支持，并告知当事人不服该决定有申请行政复议或提起诉讼的权利。梁伟胜等四人对此决定书不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，水南第二经合社于2020年5月15日出具了《关于梁伟胜及其妻子、女儿不具有我社农村集体经济组织成员资格的说明》，载明：“沙坪街道办就梁伟胜及其妻子、女儿要求确认具有我村经济组织成员资格一事，分别于2019年3月25日、2019年7月20日与我沟通协调，要求我依法依规妥善处理。根据梁伟胜及其妻子、女儿的户口迁移记录，我村认为他们属于回迁村民。根据我村历来的不成文规定，村民回迁入我村，是不会有我村的成员资格，更不可能享受我村的分红，无需要开会。”本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”的规定，本案中梁伟胜等四人的户口在水南第二经合社所在地，沙坪街道办依法具有职权对其辖区范围内梁伟胜等四人申请的关于确认农村集体经济组织成员资格及分红分配等事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点为：沙坪街道办作出的沙街行处〔2020〕4号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，梁伟胜等四人将户口从广东省鹤山市**************迁至广东省鹤山市*****************，属于前述法律规定的“户口迁入集体经济组织所在地”的情形。对于梁伟胜等四人户口迁入后是否获得水南第二经合社成员资格的问题，应由水南第二经合社根据前述法律规定按照组织章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定或以其他方式给予其成员资格。本案并无有关梁伟胜等四人户口迁入的情形下可以直接认可其成员资格并享有分配和福利待遇的证据，且水南第二经合社亦未通过召开成员大会表决或者以其他方式给予梁伟胜等四人成员资格。沙坪街道办据此作出对梁伟胜等四人要求享受水南第二经合社集体经济组织成员资格与分红资格的申请事项不予支持的决定，并无不当。综上所述，梁伟胜等四人请求撤销沙坪街道办作出的涉案《行政处理决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁伟胜、高丽、梁泳欣、梁芷茵的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由原告梁伟胜、高丽、梁泳欣、梁芷茵预交），由原告梁伟胜、高丽、梁泳欣、梁芷茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  陈栋慰人民陪审员  徐嘉乐二〇二〇年九月七日书 记 员  林惠敏