贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0522行初93号 原告肖伦官。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 被告织金县自然资源局，住所地：织金县金钟路。 法定代表人张健，局长。 委托代理人张晓文，该局工作人员。 第三人贵州织普高速公路建设有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县熊家场何家寨水沟组。 法定代表人王银，董事长。 委托代理人颜鸿艺，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人何志，贵州恒易律师事务所律师。 原告肖伦官诉被告织金县自然资源局撤销行政答复一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加贵州织普高速公路建设有限公司（以下简称织普高速建设公司）作为第三人参加诉讼。本院于2018年12月18日作出（2018）黔0522行初122号行政裁定，裁定：驳回原告肖伦官的起诉。原告肖伦官不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）黔05行终100号行政裁定，裁定：一、撤销本院（2018）黔0522行初122号行政裁定；二、指令本院继续审理本案。本院经审理后作出（2019）黔0522行初167号行政裁定，裁定：驳回原告肖伦官的起诉。原告肖伦官不服，再次向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）黔05行终129号行政裁定，裁定：一、撤销本院（2019）黔0522行初167号行政裁定；二、指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖伦官及其委托代理人单倩、被告织金县自然资源局的委托代理人张晓、第三人织普高速建设公司的委托代理人颜鸿艺、何志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖伦官诉称：原告系贵州省织金县黑土乡××村村民。因贵州省赤水至望谟高速公路××段项目××隧道及黑土特大桥的建设，项目单位在离原告所在村民居住区不足五十米的山体设置弃渣场，引发黑土乡××村××组、××组地带山体滑坡，地质灾害情况严重，导致原告的房屋墙体及地面多处开裂，危及人身安全。2018年5月2日，原告向被告提交《违法用地行为查处申请书》，申请对项目单位未经审批而建设弃渣场的行为予以查处。2018年5月28日，被告针对原告的申请作出《织金县国土资源局关于对违法用地行为查处申请书的答复意见》（以下简称答复意见），该答复意见认可项目建设单位未办理弃渣场用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，但被告却作出不予立案查处的处理意见。原告认为，被告作出答复意见决定不予立案查处错误，侵犯了原告的合法权益，故诉请判决撤销被告作出的答复意见，并依法责令被告对该违法用地行为立案查处。 为支持自己的诉讼主张，原告肖伦官向本院提交了如下证据： 第一组证据：《答复意见》复印件，证明被告的答复意见违反了土地管理法的规定，属于违法行为，应该予以撤销并重新作出处理意见； 第二组证据：织金县自然资源局出具的《说明》复印件，证明弃渣场的设置未取得用地批准文件； 第三组证据：《违法用地行为查处申请书》，证明原告已向被告提出查处申请； 第四组证据：EMS快递单、签收详情单复印件，证明原告通过快递的方式向被告提交申请书，且被告已经签收； 第五组证据：弃渣场现状照片6张，证明诉称的弃渣场仍然存在大量的工程建设渣土，导致原告房屋受损，危及人身安全； 第六组证据：原告及其他村民房屋受损现状照片5张，证明因为堆积渣土产生地质变形导致原告房屋产生裂缝，地面沉降； 第七组证据：贵州网网页截图复印件，证明2014年织金县就已一举摘除“扶贫重点县的帽子”，属于2014年贵州省“减贫摘帽”的8个县之一； 第八组证据：现场照片及现场勘测图，证明截止到目前，原告所诉的弃渣场没有进行过查处，施工方和第三人也没有对弃渣场进行过清理； 第九组证据：织金县自然资源局与董杰、刘永福的谈话笔录，证明原告申请查处的土地系原告的土地，原告与本案具有厉害关系； 第十组证据：（2019）黔05行终100号行政裁定书，证明毕节市中级人民法院意见对本院作出原告不具有厉害关系的裁定予以否定，原告与本案具有利害关系，人民法院不应再以原告不具有利害关系裁定驳回起诉； 第十一组证据：调查报告、责任认定、《贵州省地质灾害责任告知书》的函、告知书，证明被告于2018年9月3日作出贵州省地质灾害责任告知书依据的报告体现原告房屋受损与织普高速道路施工有直接关系，报告第11页、12页、40页当中记载了原告房屋受损的调查情况，报告中记载了原告房屋受损内容，涉及的弃渣场直接导致原告房屋受损，原告与申请查处及行政答复存在利害关系。 被告织金县自然资源局辩称：1、涉案弃渣场部分已清理转运完毕，违法行为已经结束，未清理的部分占用的是林地，应由林业部门办理林地审批手续，且施工单位已经取得林地审批手续，不属于被告查处的范围，故被告作出的答复意见正确；2、答复意见系被告针对原告信访事项作出的答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政案件的受案范围；3、涉案弃渣场的设立与原告无利害关系，原告诉讼主体不适格。 被告织金县自然资源局向本院提交了如下证据： 第一组证据：现场照片三张，证明织金到普定高速公路施工方已经将黑土镇××村的弃渣清理转运完毕，植被正在生长，违法行为已经结束； 第二组证据：毕节市林业局关于织普高速四方洞隧道进口弃土场临时使用林地的批复复印件，证明案涉地的另一处弃渣场已经办理了林地使用手续； 第三组证据：织金县自然资源局对刘永福的询问笔录一份，证明该涉案弃渣场所占的土地约5亩，涉及十来户人，2014年开始征用，40多元每平方米，地段属性为旱地、林地，该弃渣场征用的土地涉及肖伦官，但是没有堆放弃渣； 第四组证据：织金县自然资源局对董杰询问笔录一份，证明涉案弃渣场系按规划和设计设置，施工方同时按照贵州大学的分析论证报告进行了相关的防治。 第三人织普高速建设公司述称：1、涉案弃渣场部分已清理转运完毕，违法行为已经结束，未清理的部分占用的是林地，应由林业部门办理林地审批手续，且施工单位已经取得林地审批手续，不属于被告查处的范围，故被告作出的答复意见正确；2、被告出具的答复意见对原告的权利义务不产生实际影响，原告起诉不属于行政案件受案范围；3、案涉弃渣场在高速公路建设过程中的土地性质为临时用地，临时用地手续获得国土部门批准后，临时用地的使用和管理均由高速公路实际施工单位负责，第三人作为该高速公路的业主单位，与用地行为无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人织普高速建设公司向本院提交了如下证据： 第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明第三人参加诉讼主体适格； 第二组证据：《贵州省赤水至望谟高速公路、织金至普定段土建工程施工合同》，证明第三人系业主单位，贵州桥梁建设集团有限公司系施工单位，弃渣场临时用地审批及恢复治理工作由施工单位负责； 第三组证据：毕节市林业局关于涉案弃渣场的用地批复，证明本案弃渣场2已经取得了林业局的临时用地批复。 本院依法调取了现场勘验图及现场勘验笔录各一份。 经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第二、三、四组证据无异议；对第五组证据的真实性及证明目的有异议，认为原告提供的现场相片中弃渣场的位置不是申请书中所指的弃渣场；对第六组证据的真实性及证明目的有异议，认为该证据不能证明房屋的受损与弃渣场之间的关系；对第七组证据的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的；对第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第九组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，反而说明相关部门已依法履职，且该片土地属于集体土地，肖伦官无诉讼主体资格；对第十组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；对第十一组证据的三性均有异议，地质灾害告知书即使是真实的，与原告的诉求也无关联性，达不到原告的证明目的。第三人对原告提供的第一、二组证据的真实性有异议，认为系复印件，与本案无关联性，达不到原告的证明目的；对第三、四组证据的具体情况不清楚，认为是原被告双方之间的行为，第三人并不知情；对第五、六、七组证据的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的；对第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第九组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该片土地属于集体土地，肖伦官无诉讼主体资格；对第十组证据的三性无异议，对关联性及证明目的有异议；对第十一组证据的三性无异议，对证明目的有异议。 原告对被告提交的第一组证据的真实性有异议，认为照片上所体现的现场不是弃渣场所在地，堆放弃渣场的土地并未恢复治理，达不到被告的证明目的；对第二组证据的真实性、关联性有异议，认为该证据不是被告在作出被诉行政答复时取得，不能证明批复中取得用地手续的弃渣场就是被诉弃渣场；对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为笔录中记载的占地面积与对原告的答复矛盾，且笔录中体现弃渣场均未办理临时用地审批手续；对第四组证据的真实性及关联性均有异议，认为达不到被告的证明目的。第三人对被告提交的证据均无异议。 原告对第三人提交的第一组证据有异议，认为第三人无参加诉讼的资格；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第三组证据的真实性及证明目的无异议，但认为涉案土地除需取得林业用地批复，还应报土地管理部门办理用地手续。被告对第三人提交的证据均无异议。 原、被告及第三人对本院依法调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的第一、二、三、四组证据证实原告向被告举报及被告作出答复意见的事实，本院依法予以确认；原告提供的第五、六、七、八组证据因被告及第三人均有异议，依法不作为本案定案依据；原告提供的第九组证据与被告提交的三、四组证据一致，不作为本案定案依据；原告提供的第十至十一组证据与本案有关联性，证明本案相关事实，予以确认。被告提供的第一、三、四组证据因原告有异议，依法不作为本案定案依据，被告提交的第二组证据，第三人提交的证据证明本案相关事实，依法予以确认。本院依法调取的证据系现场勘验的情况，各方当事人均无异议，依法予以确认。 经审理查明：原告肖伦官系贵州省织金县××乡××村村民。2015年8月至2018年期间，因贵州省赤水至望谟高速公路织普段项目的建设，项目单位在原告居住地附近山体设置弃渣场。2018年5月2日，原告向被告提交《违法用地行为查处申请书》，以弃渣场的设置引发地质灾害，导致黑土乡××村××组、××组地带山体滑坡及原告房屋受损为由，要求被告对项目单位未办理用地审批手续而设置弃渣场的行为予以查处。2018年5月28日，被告作出《织金县国土资源局关于对违法用地行为查处申请书的答复意见》，认为弃渣场已清理转运，涉案土地已恢复治理，不需立案查处，故决定不予立案查处。原告认为，被告作出不予立案查处的答复意见错误，侵犯了原告的合法权益，故诉请判决撤销被告作出的答复意见，并依法责令被告对该违法用地行为立案查处。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。本案中，原告肖伦官认为有违反土地管理法律、法规的行为，有权提出检举和控告，其向被告提出违法用地查处申请实为对违法用地行为的检举和控告，符合法律规定。被告织金县自然资源局作为土地管理部门，依法具有对辖区内违法使用土地的行为进行查处的职责。根据《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发[2014]117号）第5部分第2条规定：“对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，应当填写《违法线索登记表》，载明线索来源、联系人基本情况、线索内容等，并提出初步处置建议，报执法监察工作机构负责人签批。执法监察工作机构负责人认为需要对违法线索进行核查的，应当及时安排人员进行核查”、第6部分第3条规定：“核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议”，被告辩称已进行核查，但未提供《违法线索登记表》、核查报告等证据证实其已依法履行法定职责，故被告作出的答复意见证据不足，依法应当予以撤销。对被告及第三人辩称原告无诉讼主体资格的意见，原告提交的复核调查报告内容中体现原告房屋受损与弃渣场的堆放有因果关系，原告与被诉行政行为有利害关系，依法可提起诉讼，故对被告及第三人的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下： 一、撤销被告织金县自然资源局于2018年5月28日作出的《织金县国土资源局关于对违法用地行为查处申请书的答复意见》； 二、责令被告织金县自然资源局履行对原告肖伦官的查处申请进行核查处理的法定职责。 案件受理费50.00元，由被告织金县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  张青芳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  胡 清