wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终388号 上诉人（原审原告）张琴芳，女，1964年3月14日出生,汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被上诉人(原审被告)南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人张琴芳因诉被上诉人南昌市西湖区人民政府(以下简称西湖区政府)政府信息公开一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月7日，张琴芳通过EMS邮寄政府信息公开申请表，向西湖区政府申请公开信息如下：关于西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目1.补偿金额足额到位的金融机构出具的资信证明及附件等全部政府信息；2.符合国民经济和社会发展规划的全部政府信息；3.符合南昌市土地利用总体规划图的控制性详细规划图；4.符合南昌市城市总体规划和专项规划的规划图及附件等全部政府信息；5.纳入国民经济和社会发展年度计划的审批文件；6.经过广泛征求社会公众意见，科学论证的全部政府信息；7.按照有关规定进行社会稳定风险评估，并经政府常务会议讨论决定的全部政府信息。西湖区政府于2019年12月9日作出《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）：“张琴芳曾于2017年向南昌市中级人民法院提起诉讼，要求撤销西湖区政府作出《西湖区南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目征收决定书》，西湖区政府已向张琴芳提交了案涉征收决定的各项前置程序材料，包含了国民经济和社会发展规划，南昌市土地利用总体规划，城市总体规划、资金调拨单位及存储证明、社会稳定风险评估报告等，上述信息正是张琴芳所申请公开的信息，因系张琴芳已掌握的信息，西湖区政府不予重复提供。张琴芳可在（2017）赣01行初106号行政判决书西湖区政府提交的证据材料中查询。”张琴芳不服《答复书》，诉至法院，请求判如所请。 另查明，（2017）赣01行初106号行政判决书中西湖区政府提交2016年西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要、南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要通知、西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目用地范围符合城市总体规划的复函、项目征收补偿费用资金调拨单及银行存储资金证明、项目的社会稳定风险评估报告及备案表、项目征收补偿方案意见征求材料等证据和审理查明的事实，与原告申请的政府信息内容基本一致。 原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予答复……”第三十六条第（一）项规定“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”。本案中，西湖区政府在收到张琴芳申请的次日，即作出《答复书》，并告知张琴芳其申请公开的信息可从（2017）赣01行初106号行政判决书中西湖区政府提交的证据中获取，西湖区政府的答复符合上述法律规定。张琴芳的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第十二条第（二）项之规定，判决驳回张琴芳的诉讼请求。 张琴芳不服一审判决，上诉请求，1.西湖区政府作出的被诉《答复书》未对上诉人申请的政府信息进行答复，明显违法，因（2017）赣01行初106号案件根本不存在，没有证据证明包含上诉人申请的相关政府信息。2.一审未对被诉《答复书》是否属于上诉人申请的政府信息进行审查，套搬被上诉人观点，认定事实不清，适用法律错误。3.一审判决故意规避上诉人提交的证据，未对上诉人的诉请和法律依据进行审查并释法说明，判决依据不清，证据不足。综上，请求撤销一审法院的行政判决，改判支持一审诉请，诉讼费由被上诉人承担。 西湖区政府答辩称，被上诉人在《答复书》中已告知上诉人获取案涉政府信息的渠道，作出的答复符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（一）项的规定，西湖区政府在收到张琴芳申请后，在法定期限内作出《答复书》，并告知张琴芳其申请公开的信息可从（2017）赣01行初106号行政判决书中西湖区政府提交的证据中获取，且原审法院审查查明的事实中，已将上诉人申请的政府信息与（2017）赣01行初106号行政判决书中西湖区政府提交证据进行核对，内容基本一致，故案涉《答复书》的答复内容符合法律规定，上诉人的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张琴芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4308号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场**。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：张剑锋，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请人富登小额贷款（四川）有限公司与被执行人张剑锋借款合同纠纷一案中，依职权查封了被执行人张剑锋与案外人共同所有房屋一套,因该房屋在他处有抵押，且未明确份额，故暂不处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行有借款本金77654.44元及利息，案件受理费1106元，保全费984元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 田 静
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1131号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：方妹，女，汉族，1992年10月11日出生，湖南省岳阳市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告方妹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告方妹经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月21日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告方妹通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告方妹在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告方妹未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告方妹未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告方妹系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月27日，被告方妹在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告方妹与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月28日向被告发放贷款后，截止至2019年8月21日，被告方妹偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月21日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告方妹欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告方妹等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告方妹等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告方妹。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告方妹与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告方妹发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告方妹时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告方妹的债权，故原告某某公司要求被告方妹偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月21日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方妹于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月21日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告方妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2281号 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区马超西路**。统一社会信用代码：91510100091254515W。 负责人黄波，行长。 被执行人林信汤，男，汉族，1969年9月28日出生，住四川省郫县。 被执行人王招奇，女，1975年7月5出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人郫县致富石材经营部，住所地郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城****。组织机构代码：L4662326-5。经营者林信汤。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行申请执行林信汤、王招奇、郫县致富石材经营部金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林信汤、王招奇、郫县致富石材经营部逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行于2020年7月20日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5731元，申请人依法受偿5681元。另查，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7889号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐启福
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执672号 申请执行人：肖高琼，女，1968年5月20日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县。 被执行人：李光敏，女，1960年3月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：李忠玉，男，1980年8月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人肖高琼与被执行人李光敏、李忠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李光敏、李忠玉偿还申请执行人肖高琼借款人民币300000元及利息，并承担案件受理费5800元，公告费200元，执行费4400元，合计310400元。因被执行人李光敏、李忠玉未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肖高琼向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人李光敏、李忠玉采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人李光敏、李忠玉户籍地进行调查，被执行人外出无法联系且无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执672号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十七日 书记员 岑云龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2104号罪犯常俊义，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省镇平县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）南刑一初字第062号刑事附带民事判决，认定被告人常俊义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计158643.73元。被告人常俊义不服，提出上诉；南阳市人民检察院提出抗诉。河南省高级人民法院于2011年6月23日作出（2010）豫法刑四终字第104号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。刑期自2007年9月12日起至2027年9月11日止。判决发生法律效力后，于2011年7月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯常俊义在执行期间，2014年9月30日减刑六个月，刑期自2007年9月12日起至2027年3月11日止。河南省新乡监狱提出对罪犯常俊义减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出证履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯常俊义自上次减刑以来。确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯常俊义自上次减刑以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。2019年8月29日，罪犯常俊义亲属与受害人达成赔偿协议，并取得受害人谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯常俊义在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常俊义准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2007年9月12日起至2026年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月七日书记员  姜新龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1893号 申请执行人：王厚林，男，1956年3月8日出生，县住贵州省六盘水市。 被执行人：夏锡杰，女，1955年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 申请执行人王厚林与被执行人李洪华占有保护纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2020年5月19日作出的（2020）黔02民终338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏锡杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为3956元。本院于2020年9月10日立案执行，申请执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1893号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8689号原告：新疆富丽震纶棉纺有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区西尼尔镇218国道东侧。法定代表人：徐建民。委托诉讼代理人：杨立鹏，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江波，新疆天雪律师事务所律师。被告：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**。主要负责人：殷健。原告新疆富丽震纶棉纺有限公司与被告苏州银行股份有限公司吴江支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院依法向原告新疆富丽震纶棉纺有限公司送达诉讼费预缴通知，要求原告新疆富丽震纶棉纺有限公司在接到本通知之日起七日内预交受理费1150元。原告新疆富丽震纶棉纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆富丽震纶棉纺有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇二〇年九月三十日书记员  唐 雷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异162号 申请人：袁精久，男，汉族，1952年9月2日出生，住山东省青岛市。 原案申请执行人：青岛远源发物流有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会北50米，统一社会信用代码：91370214057259224L。 法定代表人：袁著克。 被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城**。社会统一信用代码：91440785675163350M。 法定代表人：潘祖伟。 本院在执行青岛远源发物流有限公司与恩平市佳鸿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人袁精久于2020年9月18日向本院申请变更为（2018）粤0785执24号案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》证明袁精久已受让涉案的债权。 本院查明，申请人袁精久于2020年9月17日与青岛远源发物流有限公司通过签订《债权转让协议》，约定受让（2018）粤0785执24号案的债权，继受该案申请执行人的权利义务。 本院经审查认为，袁精久与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，申请人袁精久受让买卖合同货款债权后，没有提供证据证明其已依法通知债务人恩平市佳鸿陶瓷有限公司债权受让事宜。因此，申请人向本院申请变更其为本案申请执行人的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人袁精久变更为（2018）粤0785执24号案申请执行人的请求。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4497号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代理人：MarkLimChenKuo。 被执行人：周小峰，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与周小峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 川
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8937号 原告：成都馨居尚装饰设计工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：羊少金。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都东立世纪商业管理有限公司，住所地，住所地成都市成华区羊子山路********iv> 法定代表代人：唐均。 本院在审理原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司与被告成都东立世纪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费11，400元减半收取5，700元，由原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1778号申请执行人：曲秀梅，女，汉族，住肇州县国志村。被执行人：大庆市让胡路区宝嘉利门厂。法定代表人：杨贵才。本院在执行曲秀梅与大庆市让胡路区宝嘉利门厂支付令一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行庆劳人仲字（2019）第306号仲裁调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年九月十一日法官助理  赵旭光书 记 员  张 宝黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执1778号申请执行人：曲秀梅，女，汉族，住肇州县国志村。被执行人：大庆市让胡路区宝嘉利门厂。法定代表人：杨贵才。本院在执行曲秀梅与大庆市让胡路区宝嘉利门厂支付令一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行庆劳人仲字（2019）第306号仲裁调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王伟审判员耿济审判员胡静伟二〇二〇年九月十一日法官助理赵旭光书记员张宝
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1994号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津**。法定代表人：张继英，主任。被执行人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：李儒华，总经理。本院执行天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津月坛现代商业集团有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2020）津0112行审46号行政裁定书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二日书记员  孟祥娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更884号 罪犯张强，男，1986年11月1日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省武胜县人民法院于2015年4月28日以（2015）武胜刑初字第41号刑事判决书，判处张强有期徒刑十一年六个月，并处罚金8万元；与同案共同退赔被害人物品价值60.07万元。该犯未上诉，判决发生法律效力后于2015年6月11日交付嘉陵监狱执行，刑期自2014年9月26日起至2026年3月25日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2018年5月28日以（2018）川13刑更557号刑事裁定，减刑五个月。减刑后刑期至2025年10月25日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯罚金8万元未履行，未退赔60.07万元。考核期狱内月均消费186.94元、接受钱款4400元、劳动报酬2489元、账户余额2183.98元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张强减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二五年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2013号原告：广州市海珠区鸣华贸易行，住所地广州市海珠区荔福路新围**之3。投资人：马小华。被告：刘创剀，男，1967年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市海珠区鸣华贸易行（下称鸣华贸易行）与被告刘创剀买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告鸣华贸易行投资人马小华，被告刘创剀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是广州市白云区棠景名人汇龙凤歌舞厅的经营者，2012年原告与被告达成合作关系，原告于2012年9月2日送货给被告，货物为珠江纯生精品小支30箱，货款2310元；当时被告未结清货款。后原告分别于2012年9月5日、9月8日、9月11日、9月17日、9月20日、9月27日均向被告交付同样的货物，每次货款均为2310元，共计16170元。期间原告每次让被告结算货款，但被告总是找借口延后付款。从2012年9月至今，被告一直没有结清欠款。被告构成违约应支付货款及诉讼费。故提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款16170元；2.被告承担本案诉讼费。被告刘创剀答辩称，不同意原告的诉请。我不认识原告，我没有收到货物，送货单不是我签名。本案诉请已超过诉讼时效。经审理查明，广州市白云区棠景名人汇龙凤歌舞厅（下称名人汇歌舞厅）于2003年6月2日成立，类型是个体工商户，经营者是刘创剀，注销日期为2019年1月25日。鸣华贸易行是个人独资企业，投资人是马小华，成立日期为2005年4月21日。原告为证明涉案货款应由被告支付，提供了货款交单回执一份，回执显示场所名称为名人会，送货日期从2012年8月4日至2012年8月27日，收单人签名为陈浩成，日期为2012年9月2日。原告提供了七份送货单和进仓单。七份送货单和进仓单日期分别为2012年9月2日、2012年9月5日、2012年9月8日、2012年9月11日、2012年9月17日、2012年9月20日、2012年9月27日。送货单均显示收货地址为广州名人会俱乐部，收货人签名为陈浩成或梁某，金额均为2310元，货物名称均为珠江纯生精品小支。进仓单的货物名称、日期、金额与送货单一一对应，仓管员签名处为陈浩成或梁某。原告关于双方的业务往来陈述称：龙凤汇歌舞厅是货物接收方，我送货到歌舞厅二楼仓库，由指定收货人收货。货款是月结方式。我与对方的合作从2005年开始，之前都可以顺利结算，但2012年9月结算异常。我与歌舞厅真正的老板陈松延多次沟通货款问题，对方以各种理由拖延支付货款。我多次向陈松延发送信息，并没有明确答复，我才到法院提起诉讼。本案主张的货款就是2012年9月的货款。我与陈松延多次沟通，陈一直没有明确答复，最后一次沟通时间是2018年年底。我把送货单、进仓单向陈松延邮寄了。诉讼中，被告陈述称：涉案歌舞厅不是我经营的，我不是该歌舞厅的投资人，我不知道为什么登记显示是我。我不知道工商登记的事情，我没有签收货物，我不知道签收货物的人是不是歌舞厅的员工。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷。原告主张其向龙凤汇歌舞厅交付了货物，被告是歌舞厅的投资人故要求被告支付货款，但原告提交的证据未有被告签字或名人汇歌舞厅的印章，原告未能提供证据证明被告或名人汇歌舞厅收到了货物，应承担举证不力的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。另外，涉案交易发生于2012年9月，原告称其在交付货物后要求收货人进行结算但对方给未付款，原告未能举证在诉讼时效届满之日前曾向被告或名人汇歌舞厅主张权利，被告抗辩称本案债权已超过诉讼时效，合法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市海珠区鸣华贸易行的诉讼请求。本案受理费204元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年九月三十日法官助理黄天俊书记员冯泺同
内蒙古自治区和林格尔县人民法院                                                                                         民事判决书     （2020）内0123民初1573号   原告：赵某，男，1971年7月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被告：牛某，男，1977年7月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县大红城乡瓦夭沟村。   原告赵某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息13500元(利息自2016年9月10日起计算至2020年6月5日共计45个月)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年9月10日向原告借款15000元，借款期限一个月，未约定利息,但是口头约定,如一月内无还款能力，被告愿意以和林格尔县牛羊路楼房一处，或以每月2分的利息，做相应处理，但是到了一个月还款期限即2016年10月10日后,被告未偿还借款，直至现在被告也未还本付息,也未对其和林格尔县牛羊路的楼房作任何处理，被告构成违约。原告主张自借款后一个月即2016年10月10日起以逾期借款利率计算至2020年6月5日期间45个月的利息是13 500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,请求判令被告偿还原告借款本金15 000元,并支付利息13 500元,望能够支持原告的诉讼请求。   赵某为证明其诉讼请求出示证据：借条一张，证明借款的事实。   牛某辩称，认可借条及借款金额，借条是我给打下的。当时没约定利息，也没有口头约定利息。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，牛某向赵某借款15000元，并为赵某出具借条一张，借条上载明，借款金额为15 000元，还款期限为2016年10月10日，牛某在借款人处签名捺印。   另查明，牛某与赵某均认可该笔借款未约定利息。   本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。牛某向赵某借款，并向其出具借条，牛某在借条上借款人处签名捺印，双方形成借款的合意，对此诉争双方不持异议，本院予以确认。其次，牛某辩称对该笔借款双方未约定利息，赵某予以认可，并称放弃要求牛某偿还借款利息的诉讼请求，仅要求其偿还借款本金15 000元，因系双方真实意思的表示，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   牛某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵某借款15 000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费256元（本院已减半收取），由牛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                       审 判 员 赵 砚 敏                                                                                                  二0二0年九月十六日                                                                                                 书 记 员 白 丽 琼   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条 合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13000号原告：宝鸡升安能源开发有限公司，住所地：宝鸡市岐山县。法定代表人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。被告：陕西四季春清洁热源股份有限公司，住所地：西安市高新区、12001室。法定代表人：张居虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：何昆标，陕西摩达律师事务所律师。原告宝鸡升安能源开发有限公司与被告陕西四季春清洁热源股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡升安能源开发有限公司（以下简称“升安公司”）的委托诉讼代理人高峰、被告陕西四季春清洁热源股份有限公司（以下简称“四季春公司”）的委托诉讼代理人何昆标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升安公司诉称，2017年10月22日，原、被告双方签订《干热岩钻孔劳务合作合同》，约定原告负责位于西安市雁塔区雁塔路10号省委机关项目干热岩钻孔施工，项目共成孔7口，每孔2500米，合同包干单价为350元/米，原告向被告提供增值税发票，款项按月结算，质保期为两年。合同签订后，原告依约履行了合同义务。原、被告双方经结算，扣除原告承担的电费后，合同总价款为5236983.99元，但被告仅向原告支付劳务费3025000元。经原、被告双方对账，被告尚拖欠原告劳务费2211983.99元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2211983.99元；2、本案保险费、保全费、诉讼费由被告承担。经询，原告称本案未产生保险费及保全费。被告四季春公司辩称，其对原告所述的已付款及欠付劳务费2211983.99元均无异议，根据双方合同约定，质保期从工程竣工验收之日起算，因工程尚未竣工验收，虽已实际交付使用，具体每孔的使用时间不同，但因质保期尚未届满，故被告认为应当将5%的质保金予以扣除。经审理查明，2017年10月22日，四季春公司（甲方）与升安公司（乙方）签订《干热岩钻孔劳务合作合同》，约定升安公司对省委机关项目干热岩钻孔施工，工期共238天，于2017年6月2日前进场且最迟应于2018年1月25日前完成全部干热岩钻孔、固孔、钻机撤场工作，包干单价为350元/米，合同还对付款方式、质量标准等内容进行了约定。2020年，四季春公司向升安公司发送企业询证函，主要内容为：截至2019年12月31日，四季春公司尚欠升安公司2211983.99元，升安公司于2020年5月26日在“信息证明无误”一栏加盖印章。另查明，升安公司为四季春公司开具发票，四季春公司已支付升安公司3025000元。庭审中，升安公司先称其于2017年10月15日完工，后补签了涉案合同，涉案工程未经验收就被直接投入使用，后本院询问其补签的合同为何约定工期238天，最迟应于2018年1月25日前完成全部干热岩钻孔、固孔、钻机撤场工作，升安公司又称实际完工时间为2018年1月10日，并称四季春公司于2018年1月17日左右将涉案工程投入使用，但其无证据予以证明。四季春公司称涉案工程于2018年6月经过调试，未组织验收，整个工程于2018年10月投入使用至今，其要求自2020年5月26日结算之日起算质保期。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《干热岩钻孔劳务合作合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。升安公司依约完成了己方义务，但其未提交证据证明涉案工程已于2018年1月10日投入使用，故本院对四季春公司所称工程于2018年10月投入使用的意见予以采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案工程虽未经验收，但已实际投入使用，故应以2018年10月视为竣工日期。根据涉案合同第四条约定，“乙方所负责的项目钻孔完成并经项目施工调试、运行完工验收合格后，甲方向乙方支付工程款至95%”，故四季春公司应当支付升安公司95%的工程款4975134.79元，其已付3025000元，还应支付升安公司劳务费1950134.79元。另，涉案合同第四条约定质保期限为二年，涉案工程竣工日期为2018年10月，故涉案工程的质保期尚未届满，升安公司要求四季春公司支付5%的质保金261849.20元，因质保金支付条件尚未成就，本院依法不予支持，升安公司可在质保金支付条件成就后再行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西四季春清洁热源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡升安能源开发有限公司劳务费1950134.79元。二、驳回原告宝鸡升安能源开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24496元，减半后由原告宝鸡升安能源开发有限公司承担1073元，被告陕西四季春清洁热源股份有限公司承担11175元。鉴于原告宝鸡升安能源开发有限公司已预交，被告陕西四季春清洁热源股份有限公司在支付上述款项时将其应当承担的案件受理费一并支付原告宝鸡升安能源开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    朱      华 二〇二〇 年  九 月 四 日                           书  记  员    魏      艳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初978号 原告：杨武程，男，1995年10月23日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被告：梁干，男，1995年3月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告杨武程与被告梁干民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告杨武程于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨武程向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨武程撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告杨武程负担。 审 判 员 唐秀腾 二〇二〇年九月十五日 法官助理 罗 坚 书 记 员 唐运鹏
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终451号 上诉人（原审起诉人）南昌市西湖区十里古寺，住所地江西省南昌市西湖区桃花镇十里庙街。 负责人闻静，该寺住持。 上诉人南昌市西湖区十里古寺诉南昌市西湖区人民政府的行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初727号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，南昌市西湖区十里古寺无论是对南昌市西湖区人民政府作出的西府复字（2020）28号《行政复议案件不予受理决定书》还是对南昌市西湖区桃花镇人民政府作出的《关于尽快落实十里古寺选址重建申请书》的回复不服，其核心诉求是要求对“南昌市西湖区十里古寺拆除后还建安置”，但该诉求已经本院（2019）赣7101行初578号行政判决书及南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终737号判决书作出了判决，驳回了起诉人的诉讼请求，故被起诉人南昌市西湖区人民政府作出的西府复字（2020）28号《行政复议案件不予受理决定书》系对起诉人的该诉求的重复处理行为，不对起诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对起诉人南昌市西湖区十里古寺的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对南昌市西湖区十里古寺的起诉，不予立案。 上诉人南昌市西湖区十里古寺上诉称，1.南昌市西湖区人民政府的行为并未构成重复处理行为。重复处理行为就认定为同一行政机关或至少是有权实施该行为的机关，针对同一事由，作不改变原有行政法律关系，不对当事人的权利义务发生新的影响的行为。但本案中安置补偿职责属于市县及政府的职责，南昌市西湖区桃花镇人民政府无权替代市政府或区政府作出安置补偿答复，其答复内容应被撤销。2.一审裁定认为南昌市西湖区人民政府作为一级政府应当积极协调相关部门及时妥善处理，但实际上政府消极履行承诺，始终未予协调解决。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（四）项的规定“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不属于行政诉讼的受案范围。重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务带来新的影响的行为。本案中，南昌市西湖区十里古寺就拆除后还建安置的纠纷已经两级法院审理，作出了驳回上诉人的诉讼请求判决。上诉人再次以重建为由提出申请，南昌市西湖区人民政府作出的西府复字（2020）28号《行政复议案件不予受理决定书》，系对该诉求的重复处理行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予受理，并无不当。南昌市西湖区十里古寺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执5463号申请执行人：吕某，男，1977年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：汪某，女，1980年11月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5694号民事判决书,在执行吕某与汪某离婚纠纷一案中，责令被执行人汪某限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪某所有的银行存款15886元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年九月二十五日书记员  王俊飞
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执恢352-6号申请执行人：李学涛，男，1964年7月11日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇大梁子口村。被执行人：初凤君，男，1954年7月1日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇院上村。本院依据已经发生法律效力的（2015）莱阳团民初字第304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人初凤君的银行存款3000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年九月三日书记员  李振雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3178号原告陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人王带、梁海鹏，分别是广东天穗律师事务所律师及实习人员。被告刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王带到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,被告以资金周转为由向其借款并签订《借款合同》，约定了借款期限。然而，被告未按约定支付利息，现己过合同约定还款日期，并且经其多次催告未偿还本金，故起诉要求被告：1、偿还其借款本金100000元；2、向其支付利息（本金为100000元，利率为年利率24%，从2019年4月1日起计算，最终计至债务清偿之日止）；3、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转，现向甲方提出借款；甲方于2018年11月26日向乙方借出100000元；借款期限自2018年11月26日起至2019年3月26日（包括当天止，借款起始日以《借款收据》日期为准）；乙方应当在2019年3月26日前一次性偿还全额借款本金给甲方；借款利息：本金的5%/月；乙方每月的26日前微信或银行转账方式支付利息给甲方5000元/月；如乙方未按照本合同约定还款，则乙方需从逾期之日起至实际还款之日止，每日支付逾期还款金额的1%作为违约金；等。同日，被告出具《借款凭证》，内容为：本人刘梓坤已于2018年11月26日收到陈志坚先生通过工商银行转账，借给我本人100000元整；借款利息为月息5%（5000元）整，每月通过网银或微信支付利息到陈志坚名下账户；借款时间由2018年11月26日至2019年3月26日。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2018年11月26日、2018年11月27日分别向被告转账支付50000元、50000元提交了付款人和收款人分别是原告和被告的转账汇款回单加以证明。在本案审理期间，原告确认被告按月利率5%支付了前3个月利息共15000元并同意将超过规定的2%用于抵扣本金。为此，原告被告其上述第1、2项诉讼请求为要求被告：1、偿还其借款本金94000元；2、向其支付利息（本金为94000元，利率为年利率24%，从2019年4月1日起计算，最终计至债务清偿之日止）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还剩余借款给原告，故原告要求被告偿还借款94000元及按年利率24%支付逾期利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还94000元，并从2019年4月1日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由原告负担148元，被告负担2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年九月三日书记员  许玉婷陈璐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初976号 原告：杨武程，男，1995年10月23日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被告：梁干，男，1995年3月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告杨武程与被告梁干民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告杨武程于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨武程向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨武程撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告杨武程负担。 审 判 员 唐秀腾 二〇二〇年九月十五日 法官助理 罗 坚 书 记 员 唐运鹏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16033号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。被告：杜卫东，男，1976年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告杜卫东信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人解承梅，被告杜卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金63811.45元、利息2405.04元、费用2534.87元（费用包括分期付款手续费1188.96元、违约金1345.91元），共计68751.36元（费用计算至欠款清偿之日止，暂计至2020年5月7日）。诉讼过程中，原告明确费用是指每月账单最低还款额未还部分的5%。2.被告支付原告律师代理费3000元。3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告向原告申领卡号尾号为2203的个人卡信用卡一张，并使用该卡透支消费，但未能按期偿还。截至2020年5月7日，被告拖欠本金63811.45元、利息2405.04元、费用2534.87元（费用包括分期付款手续费1188.96元、违约金1345.91元），共计68751.36元（费用计算至欠款清偿之日止，暂计至2020年5月7日）。原告多次以短信、电话等方式向被告催要款项，但未果。另，根据信用卡领用合约，被告还应承担原告催收欠款引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。原告因向被告催收款项支出律师费3000元。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告杜卫东答辩称，对欠款本金、手续费、违约金无异议。利息按照银行的利息约定偿还，但不清楚计算方式。不认可原告主张的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表及催收记录明细表等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告以在信用卡申请上签字的形式向原告申领尾号为2203的个人信用卡，并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约“利息与费用”部分的第2条约定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按照透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按照透支利率自记账日持续计息。第3条约定，持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限额部分100%+分歧分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第5条约定，持卡人未能于最后还款日前偿还（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付利息之外，还应支付滞纳金，此外还需还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费用率执行。第6条约定，超过到期还款日未偿还透支款项的，持卡人需承担因催收引起的包括律师费在内的费用。合约《附：白金信用卡收费标准》载明：透支利率每日0.5‰；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。该标准还载明了自由分期、账单分期手续的标准。2017年1月1日起，原告将滞纳金更名为违约金。被告申领的尾号为2203的个人信用卡后于2013年7月14日开户。而后，被告使用尾号为2203的个人信用卡进行透支等消费。截至2020年5月7日，被告透支消费后未偿还的本金为63811.45元、利息2405.04元、分期付款手续费1188.96元、违约金1345.91元。本院认为，被告向原告申请个人信用卡并在信用卡申请表上签字，原告向被告发放了个人信用卡，被告亦实际使用信用卡。由此来看，双方之间形成了借款合同关系，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告实际信用卡后并未按期偿还款项，属违约行为，其不仅应偿还借款本金，还应支付约定的利息、手续费、违约金。被告对原告主张的未偿还本金、分期手续费、违约金无异议，系对其民事权利的处分，于法不悖，本院予以确认。被告逾期偿还款项还应按信用卡合约约定的利息标准支付利息。故本院对原告主张的利息予以支持。根据信用卡合约的约定，律师费在被告存在违约行为时属于被告需要负担的费用。原告因被告的违约行为已委托律师事务所并由律师事务所指派律师参加本案诉讼，律师费属于客观发生的费用。原告现主张的律师费，在本市律师服务的收费标准范围内，尚属合理，故本院对该费用主张，予以支持。另，虽然原告主张费用计算至欠款清偿之日，但该费用的计算基数在本案中无具体明确，该费用主张尚不够具体，故本院对要求费用计至欠款清偿之日止的主张，不予处理。若有争议，原告可待实际发生后另循法律解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下：一、被告杜卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年5月7日的本金63811.45元、利息2405.04元、分期付款手续费1188.96元、违约金1345.91元，以及律师费3000元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元（原告已预交），由被告负担2786元并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    栗  德  亮 二○二○ 年 九月二十七日 书  记  员    贾      凡    打印：扈艳红         校对：贾凡       2020年  月  日送达 1
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1486号原告：陈军华，男，1975年11月12日出生，汉族，新干县人，私营业主，住江西省吉安市新干县。被告：余其辉，男，1989年7月14日出生，汉族，淳安县人，住浙江省杭州市淳安县。原告陈军华与被告余其辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军华到庭参加诉讼，被告余其辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月3日，被告需资金周转向原告借款30000元，原告以银行转账方式于当天向被告转账30000元。被告向原告开具《借条》一份。此后，原告多次向被告催索，但被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告余其辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案法律事实如下：原告陈军华经朋友介绍与被告余其辉相识。2020年4月3日，被告余其辉因做生意需要资金周转向原告陈军华借款30000元，双方口头约定借期为七天。同日，原告陈军华通过其中国建设银行账户向被告余其辉转款30000元。为此，被告余其辉向原告陈军华出具一份《借条》，载明：“今借到陈军华叁万圆整。特此此据。”被告余其辉在该《借条》借款人处签名予以确认，并备注了其身份证号码，同时在下方备注收款账户：农商银行浙江省淳安县石林里商分社，6230910199024375442。借款到期后，被告余其辉未按约偿还借款。原告陈军华多次催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审陈述等证据予以证实。被告余其辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告余其辉向原告陈军华借款并自愿出具《借条》，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间民间借贷关系合法有效。被告余其辉尚欠原告陈军华借款本金30000元，有其签字确认的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告余其辉应于本判决生效后十日内向原告陈军华偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告陈军华已预交），由被告余其辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾翔飞二〇二〇年九月三日法官助理聂江龙书记员朱慧昕提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3554号之一 申请执行人：陈爱军,男,1970年2月1日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：黄春长,男,1965年6月9日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1461号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人黄春长发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄春长立即向申请执行人陈爱军支付款项人民币11000元及利息（利息自2018年2月1日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币38元、执行费人民币65元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄春长的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄春长名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人黄春长名下银行存款103元，缴纳案件受理费38元、执行费65元，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄春长发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄春长纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄春长采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初302号原告：赵某,男,1981年12月20日出生,汉族,住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢庆华，江苏天全律师事务所律师。被告:王某,女,1977年10月11日出生,汉族,住安徽省天长市。被告:徐某,男,2010年4月19日出生,汉族,住安徽省天长市。法定代理人:王某,女,1977年10月11日出生,汉族,住安徽省天长市。原告赵某与被告王某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人谢庆华到庭参加诉讼、被告王某、徐某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告在遗产范围内支付原告装修工资120000元,并支付利息合计8370元。以上利息请求判决计算至实际付清之日。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由:2017年原告受徐恒兵(系被告王某丈夫、被告徐某父亲)雇佣为其提供劳务。2018年2月8日,双方结算,徐恒兵向原告出具承诺书一份,承诺应支付原告装修工资120000元,分两期结算,承诺履行期届满,徐恒兵并未履行，2019年,原告获悉,徐恒兵已过世。原告认为,徐恒兵依法应支付装修工资，现徐恒兵已死亡,其第一顺位继承人(本案两被告)应在继承财产范围内对徐恒兵的债务承担清偿责任,为了维护原告自身的合法权益,诉至贵院,请求依法判前所请。被告王某、徐某未提供辩称。原告赵某提供了以下证据：1、常住人民信息登记表，证明两被告与徐恒兵之间的关系；2、承诺书，证明徐恒兵欠原告装修款12万元，且约定在2018年3月30日前归还，该笔欠款是徐恒兵的经营欠款；3、证人证言，因徐恒兵已经死亡，其亲属没有到新街派出所办理户籍注销登记手续，提供证人张某、冒晓忠的证言两份，证明徐恒兵已经死亡，在开庭前也曾向法庭请求核实；另外补充徐恒兵身前在天长市新街镇、江苏省昆山市均有私有住房，且有银行存款，其遗产价值远大于原告诉求；4、徐恒兵父亲徐朝左的常住人口登记表及死亡证明，证明徐朝左已经死亡。本院向徐恒兵户籍地天长市新街镇峰阳村民委员会作调查，村委会证明徐恒兵已经去世，徐恒兵的父母也去世。本院经审理认定的事实如下：2017年夏天原告赵某受徐恒兵(系被告王某丈夫、被告徐某父亲)雇佣带领手下工人在上海泗泾机房、展厅、办公楼的装修工程中做水电部分，工期三个月左右，后徐恒兵支付了材料款和部分工资约80000元，其余120000元工资款徐恒兵未付款，经赵某催要徐恒兵于2018年2月8日出具了承诺书分两期结算,2018年2月15日前付款57000元;2018年3月前付款63000元。承诺履行期届满,徐恒兵并未履行。2019年赵某获悉徐恒兵已过世。赵某听说两被告居住生活在江苏省昆山市，但不知道具体住址，无法索要此款，故诉讼至本院。另查明，徐恒兵父母已去世，被告王某、徐某是徐恒兵的法定继承人。本院认为，徐恒兵欠原告赵某工资款120000元由徐恒兵出具的承诺书佐证，可以认定。被告王某、徐某是徐恒兵法定第一顺序继承人，徐恒兵要求两被告在所继承遗产范围内清偿该债务，符合法律规定，依法予以支持。赵某要求两被告支付利息，但由于赵某未能明确说明徐恒兵去世的具体时间，在徐恒兵去世后两被告不一定知道该债务的存在，所以拖延给付的期间不能确定，故在本次对利息不作裁判，双方可在付款时协商，或赵某在能够确定拖延给付期间后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、徐某于本判决生效之日起15日内在各自继承被继承人徐恒兵的遗产范围内给付徐恒兵生前所欠原告赵某工资款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告王某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨 曙人民陪审员  张寿江人民陪审员  张宏祥二〇二〇年九月十日书 记 员  吴 洋附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4891号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄翠敏：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日送来申请执行的（2019）湘0124民初8445号民事判决书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄翠敏金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更758号 罪犯雷朋山，男，1948年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省南江县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）川19刑初1号刑事附带民事判决，以被告人雷朋山犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人31233元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月1日以（2017）川刑终379号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年9月1日以（2017）川刑核67207400号刑事裁定，核准被告人雷朋山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯雷朋山在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯雷朋山于2017年9月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实。 本院认为，罪犯雷朋山在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯雷朋山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11552号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李玉娇，女，汉族，1994年9月5日出生，住云南省玉溪市华宁县宁州街道平地社区得冲村**附**，公民身份号码5304241994********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金2 500元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）1 648.23元；（2）1 144.18元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额2 500元                               三、借款日利率                       （1）0.00022；（2）0.00022                               四、日服务费率                       （1）0.00016；（2）0.00016                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金2 500元，实际归还本金0元，剩余本金2 500元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金2 500元，实际归还本金0元，剩余本金2 500元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李玉娇于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金2 500元；             二、被告李玉娇向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以2 500为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李玉娇负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2518号原告：宋福金，男，1972年4月21日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。被告：陈斌，男，1983年7月5日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。原告宋福金与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋福金到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋福金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2018年12月5日至2020年4月8日借款本息201万元和2020年4月8日之后（暂时计算至8月8日）的利息12万元，并按月息两分计算至借款清偿之日止，本息共计213万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至12月，被告陈斌以投资做工程为名，从原告宋福金处借走人民币共计190万元用于被告资金周转，后工程未做成，被告与原告约定其中150万元本金按月息两分支付利息给原告，另40万元借款不计利息。2020年4月14日，被告亲笔补写了两张借条，一张40万元借条，借款不计利息；另一张150万元借条注明从2018年12月5日至2020年4月6日的利息按月息两分计算已结算清楚，利息共计51万元，被告已支付了利息40万元，尚欠利息11万元及本金190万元，本息合计201万元。双方约定2020年4月6日至偿还清之日的利息依然按月息两分计算，被告承诺2020年7月底本息全部还清。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告陈斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，借条原件两份、中国工商银行转账凭证、微信聊天记录、邮储银行账户对账单及宋早辉、姜新华的证人证言。被告陈斌未到庭应诉、质证，视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至12月，被告陈斌以投资工程项目资金周转为由向原告宋福金借款。原告宋福金于2018年11月27日给付400000元现金给被告陈斌，并于2018年12月6日通过银行转账1500000元至被告陈斌指定的陈超的银行账户。被告陈斌于2020年4月14日分别向原告宋福金出具了两份借条：其中第一笔借款借条载明，今借到宋福金人民币400000元整；第二笔借款借条载明，今借到宋福金人民币1500000元整，以月息两分计算，从2018年12月5日起到2020年4月5日止，已付人民币400000元整，到2020年4月6日止，共计利息510000元整，以后的利息按月息两分计算，到2020年7月底还清。上述借条出具后，被告陈斌未偿还原告宋福金借款本息。本院认为，原告宋福金与被告陈斌之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告陈斌在借款到期后及原告宋福金催告其返还借款后，依法应及时返还原告宋福金借款。故原告宋福金要求被告陈斌返还借款本金1900000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告宋福金主张其中借款本金1500000元自2018年12月5日起至2020年4月8日止的借款利息为510000元，因该利息计算标准已超过年利率24%，超过部分，依法不予支持，该利息按年利率24%的标准调减为484000元。鉴于被告陈斌已支付400000元，故截至2020年4月8日，被告陈斌尚欠借款利息为84000元。被告陈斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起三日内偿还原告宋福金借款本金1900000元及利息84000元（利息已算至2020年4月8日，之后的利息以借款本金1500000元为基数，按年利率24%，另行计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告宋福金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元（原告宋福金已预交），减半收取计11920元，由原告宋福金负担15元，被告陈斌负担11905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  严志浩二〇二〇年九月十四日法官助理倪春晖书记员桂菲附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初12337号原告：某某支行，住所地长沙市。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1979年4月3日出生，住长沙市芙蓉区。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、胡某向建行长沙铁银支行偿还借款本金129091.92元、利息8243.95元、罚息9036.78元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、胡某向建行长沙铁银支行支付律师代理费8050元。事实和理由：2018年，胡某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向胡某提供129100元的借款额度，借款额度有效期间为2018年8月22日至2019年8月22日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由胡某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向胡某发放了贷款，但胡某未能依约还款，截至2020年4月26日，胡某尚欠借款本金129091.92元、利息8243.95元、罚息9036.78元。胡某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：胡某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向胡某提供129100元借款额度，额度有效期间为2018年8月22日至2019年8月22日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如胡某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求胡某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由胡某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行于2018年8月22日向胡某提供了借款本金129100元。借款期限届满后，胡某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金129091.92元、利息8243.95元、罚息9036.78元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费8050元。本院认为：建行长沙铁银支行与胡某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向胡某履行了发放借款本金129100元的义务，但胡某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求胡某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金129091.92元、利息8243.95元、罚息9036.78元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金129091.92元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了8050元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为5855元，该费用按约定应当由胡某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求胡某向其支付8050元律师代理费的诉讼请求，本院在5855元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡某向某某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金129091.92元及利息8243.95元、罚息9036.78元，之后的利息以借款本金129091.92元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止；二、胡某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费5855元;以上第一、二项金钱给付义务，胡某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费3388元，因适用简易程序结案减半收取1694元，由某某支行负担5元，由胡某负担1689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2327民初506号原告：李兴顺，男，1962年10月1日生，汉族，大专文化，住云南省楚雄市。被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市**苏铁中路**。统一社会信用代码：9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，男，公司董事长。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****。统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，男，总经理。被告：攀枝花市富盛投资理财咨询有限公司。。住所地：四川省攀枝花市**苏铁中路**统一社会信用代码：915104000788996778。法定代表人：谢晓林，男，公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：谢朝勇，男，1984年4月7日生，汉族，高中文化，系公司员工，住重庆市彭水县，现住四川省攀枝花市**。代理权限：特别授权代理。原告李兴顺与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称：万佳达公司）、楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称：珩宇公司）、攀枝花市富盛投资理财咨询有限公司（以下简称：富盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，因被告珩宇公司法定代表人罗明和万佳达公司及富盛公司法定代表人谢晓林被刑事羁押，受新型冠状病毒引发肺炎疫情影响，本案依法暂停审理，后因具备开庭条件，于2020年9月16日予以恢复审理并公开进行了开庭。原告李兴顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告万佳达公司归还借款本金220000.00元及利息186463.56元（自2016年12月1日至2020年6月12日止）；2.判令被告珩宇公司、富盛公司对上述债务承担还款责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告于2016年12月2日签订《借款合同》，合同约定：被告万佳达公司向原告借款220000.00元，用于被告万佳广场农产品摊位和附属设施建设，借款利息为月利率2%，利息支付时间为每月1日；借款时间6个月，即：2016年12月1日至2017年6月1日。同时约定被告珩宇公司为被告万佳达公司的债务承担保证担保责任；被告富盛公司作为代理人不仅应承担资金安全的责任，还要承担优先偿还的责任，并有权对被告万佳达公司实施追偿。在合同履行期届满后，经原告多次催要，但三被告并未按照约定履行合同义务，直至2019年因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查。本院经审查认为，被告万佳达公司及其法定代表人谢晓林、珩宇公司的法定代表人罗明等人在2017年7月18日被攀枝花市公安局西区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回李兴顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  樊荣俊二〇二〇年九月二十四日书记员  何美霖
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21263号 申请人：马淑红，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：袁艾香，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：沈根华，女，1993年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：管新发，男，1989年11月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人马淑红诉被申请人沈根华、管新发债权人代位权纠纷一案，申请人马淑红于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈根华名下坐落广东省佛山市南海区大沥镇奇景路7号怡翠尊堤晖园2座1502房的不动产权[证号：粤(2018)佛南不动产权第0101555号]，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马淑红的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人沈根华名下坐落广东省佛山市南海区大沥镇奇景路7号怡翠尊堤晖园2座1502房的不动产权[证号：粤(2018)佛南不动产权第0101555号]。 案件申请费3020元，由申请人马淑红负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月四日 书记员 李凯玲
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2691号原告：山东忠诚国际贸易有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市鲁城街道南泉二街六胡同**，统一社会信用代码91370881326194431M。委托诉讼代理人：程刚，系原告员工。被告：康瑶，男，1996年11月1日出生，汉族，居住地曲阜市。原告山东忠诚国际贸易有限公司与被告康瑶确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东忠诚国际贸易有限公司的委托诉讼代理人程刚、被告康瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东忠诚国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告康瑶与原告山东忠诚国际贸易有限公司之间不存在劳动关系；2.?讼费用由被告承担。事实和理由：被告康瑶自2019年10月为程刚提供劳务，在程刚个人经营的淘宝店铺从事客服工作，其服务内容与原告无关。被告康瑶从未向原告提供过任何形式的劳动，原告从未以任何形式管理过被告康瑶。2020年8月5日，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字[2020]第223-1号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系，与客观事实不符，仲裁委的裁决存在错误，故依法提起诉讼。被告辩称，我与原告存在劳动关系。经审理查明，2019年10月7日被告康瑶通过微信公众号“曲阜圈子”中储娇发布的招聘信息，应聘负责加拿大海购优品、加拿大美体小铺、芮尚北美护肤淘宝网上店铺的客服，被告主张2020年1月13日至2020年3月9日在家值班。原告主张被告为程刚提供劳务，自2020年1月13日不干的。被告工作期间是程刚为被告发工资，被告主张程刚是原告财务人员。被告提交与原告的法定代表人徐鲁伟的微信聊天记录、支付宝账单、临时通行证、办理出入证证明，主张向徐鲁伟提交工资账户、交流网店工作，徐鲁伟向被告支付宝转账、以原告名义为被告办理出入证，与原告存在劳动关系。原告主张微信聊天是替程刚转达，转账不是发工资，疫情通行证、出入证的办理需以单位名义办理，是帮忙给被告办的。本院认为，认定劳动关系的标准包括：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告通过应聘储娇个人发布的招聘，从事加拿大海购优品、加拿大美体小铺、芮尚北美护肤淘宝网店的客服工作，被告服务的三个淘宝网店店主均非原告，被告的劳动报酬均非原告发放。被告从事淘宝网店客服工作，并非原告用工，原、被告没有用工事实，不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告山东忠诚国际贸易有限公司与被告康瑶不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告康瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年九月二十四日书记员  孔素雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1790号之一申请执行人：宁夏昱元沣商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园**楼**营业房。法定代表人：李超，该公司总经理。被执行人：宁夏永顺昌建设有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区和顺万家**楼**营业房。法定代表人：刘玉江。被执行人：宁夏亨腾建筑劳务有限公司，，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园****商铺法定代表人：石天康。申请执行人宁夏昱元沣商贸有限公司与被执行人宁夏永顺昌建设有限公司、宁夏亨腾建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18069号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏永顺昌建设有限公司、宁夏亨腾建筑劳务有限公司偿还申请执行人宁夏昱元沣商贸有限公司垫付首付款15万元、违约金1.50万元，并按每日0.50‰支付自2019年11月16日至判决确定的还款之日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1800元、财产保全费1354元，依法缴纳执行费2459元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  张海博审 判 员  郝康康二〇二〇年九月十六日法官助理  章继鹏书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24275号 关于申请执行人吴图林与被执行人东莞市贝丽美容服务有限公司劳动争议、人事争议一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2020]755号仲裁裁决书】，被执行人东莞市贝丽美容服务有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保830号申请人：周村远东钢材经销中心，住所地淄博市周村区米河路**。工商注册号：370306700018854。经营者：董芹，女，1965年3月26日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会，住，住所地淄博市周村区北郊镇东涯村一社会信用代码：54370306ME0337544F。法定代表人：范国宝，主任。申请人周村远东钢材经销中心于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会价值430000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人周村远东钢材经销中心向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人周村远东钢材经销中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会在各银行账户内的存款430000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2670.00元，由申请人周村远东钢材经销中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年九月十五日法官助理李莹莹书记员王潇
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执386号之八 申请执行人：李金城，女，1969年5月20日生，汉族，河北省邢台市临西县人。 被执行人：刘朝权，男，1968年7月23日生，汉族，四川省宣汉县人。 在李金城与刘朝权买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月25作出的（2019）晋0322民初216号民事判决书已发生法律效力。李金城于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘朝权自动履行法律文书确定的义务，被执行人刘朝权至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月23日划拨被执行人刘朝权在山西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币3190.00元。本院于2020年6月23日划拨被执行人刘朝权在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币2908.00元。本院于2020年9月25日查封了被执行人刘朝权名下登记的起亚牌汽车一辆（车牌号为晋x**），上述车辆未能实际控制。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘朝权有其他可供执行财产。本案尚有剩余的货款人民币311902元及迟延履行金未执行。我院于2020年7月14日对申请执行人李金城进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执386号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑迎春
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初1295号 起诉人：葛某，男，1973年4月26日生，汉族，初中文化程度，住江苏省盐城市盐都区郭猛镇。 2020年9月9日，本院收到葛某的起诉状。起诉人葛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失金额人民币30000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我2017年6月份在宕昌县哈达铺镇华联超市楼顶做防水工程，在2017年9月份前发现华联超市楼顶漏水，后经过了解得知，被告在原告做的防水层上做了混凝土保护层，因被告违规操作（被告没有相关资质，并且没有相关的工作经验），导致原告无法检查漏水原因，也就无法进行修复。经过长时间的多次协商无果的情况下，为了不影响超市的正常营业，无奈原告只好在2019年7月份委托华联超市老板欧阳保国，重新做了一次防水处理，直接损失30000元（见防水工程合同）。 本院经审查认为，原告以同一被告、同一诉讼标的、同一事由再次起诉，要求曾某赔偿其经济损失30000元，属重复起诉，故本院对其起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对葛某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年九月十日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3643号 申请人：邱小亮，男，汉族，1980年9月1日出生，住所地天津市武清区。 委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：阳洪春，男，汉族，1968年9月24日出生，住所地广东省惠州市大亚湾区。 申请人邱小亮与被申请人阳洪春买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳洪春名下位于惠州大亚湾西区大亚湾大的产权[产权证号33×××417、33×××18，建筑面积160.73平方米]，粤Ｂ×××××号奥迪牌小型越野客车进行查封。以上财产查封价值以345600元为限。申请人以华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号202008-01-02-044）提供担保。 本院经审查认为，被申请人阳洪春名下位于惠州大亚湾×××号房产[产权证号33×××2417、33×××02418，建筑面积160.73平方米]已经在2019年11月12日被深圳市宝安区人民法院查封，查封价值为849968元；2020年5月26日，又被东莞市第三人民法院轮候查封，查封价值为514305元，以上合计价值为1364273元。根据惠州市大亚湾经济技术开发区二手房市场房产价格9000元左右估算，该房产价值约1500000元，现申请人申请查封该房产属于第三顺位轮候查封，该房产剩余价值难以保障申请人债权的实现，故申请人申请查封该房产及车牌号粤Ｂ×××××号白色奥迪牌小型越野客车，予以准许，但应以申请查封价值345600元为限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人阳洪春名下位于惠州大亚湾房产[产权证号33×××417、33×××2418，建筑面积160.73平方米]，查封期限为三年。 二、查封被申请人阳洪春名下车牌号为粤Ｂ×××××号白色奥迪牌小型越野客车，查封期限为两年。 以上财产查封价值以345600元为限。 以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月九日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37830号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王大宝，男，1983年7月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县万匹乡大房村****。原告安吉租赁有限公司诉被告王大宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全能，男，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敏，重庆朝曈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合江县福宝国有林场，住所地四川省合江县少岷南路**。 法定代表人：周小坪，场长。 再审申请人王全能因与被申请人合江县福宝国有林场租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终511号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王全能的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥