wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行抗4号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王鸿雁，女，1982年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：包头市医疗保险局。法定代表人：陈铁英，该局局长。一审被告(二审被上诉人)：包头市人力资源和社会保障局。法定代表人：李新亮，该局局长。申诉人王鸿雁因与被申诉人包头市医疗保险局及一审被告包头市人力资源和社会保障局医疗保险待遇一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终84号行政判决，向检察机关申请监督，内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第九十三条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2020）150XXXXXXXX号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定,裁定如下:本案指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审。审判长 张国婷审判员 闫少波审判员 王 昕 二○二○年九月二十八日书记员 崔月婷
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0722民初1087号 原告：吕子林，男，1957年4月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：戴秀芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：何斌，浙江一渡律师事务所律师。 原告吕子林与被告戴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 吕子林向本院提出诉讼请求：判令戴秀芳归还借款220000元及利息（利息从2020年8月19日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：吕子林原系戴秀芳店里打工工人，2017年起戴秀芳因需资金使用分六次共向吕子林借款190000元，加上拖欠的工资50000元，戴秀芳于2018年8月3日补出具一张借款240000元的借条给吕子林，借条中约定借款于2019年11月4日前归还，但还款时间届满，戴秀芳只归还了20000元，尚欠220000元，经吕子林多次催讨未果，遂诉至本院。 戴秀芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案依法应由浙江省江山市人民法院管辖。理由：戴秀芳的住所地和经常居住地都在浙江省江山市；按起诉状所述吕子林原在江山峡口上班，工作期间出借款项，且部分借款50000元为拖欠的工资，故本案款项交付、借条出具均在浙江省江山市，合同的履行地为江山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有约定，现吕子林要求戴秀芳归还借款，争议的标的为给付货币，接收货币一方为吕子林，而吕子林的所在地为福建省浦城县，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，福建省浦城县为合同履行地，本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告戴秀芳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告戴秀芳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴晓维 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐杨宇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3869号 原告：王亚贤，女，1978年5月10日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。 被告：徐州福都房地产开发有限公司，住所地沛县汉城路中段维多利亚商城**西耳房**。 法定代表人：张福庆，该公司董事长。 被告：张福庆，男，1961年9月13日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告王亚贤与被告徐州福都房地产开发有限公司（以下简称福都公司）、张福庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚贤到庭参加诉讼，被告福都公司、张福庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告福都公司返还订金5万元及利息损失（利息损失从2020年7月28日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；被告张福庆承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日原告与被告福都公司就被告开发的沛县御水华庭门窗施工安装事宜，签订了一份《塑钢窗供货合同》，按被告福都公司的要求于2015年8月6日原告向被告福都公司支付了5万元的履约订金。后来被告福都公司一直未履行合同，经原告核实实际上该门窗安装工程已经由其他人安装施工。为此原告要求被告退还订金，其口头承诺但一直未能偿还欠款。因被告福都公司为张福庆自然人独资公司，故张福庆应承担连带偿还责任。 被告福都公司、张福庆未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告福都公司、张福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年8月3日原告与被告福都公司就被告开发的沛县御水华庭门窗施工安装事宜，签订了一份《塑钢窗供货合同》，对工程内容、价格、双方责任进行了约定，双方约定2015年9月6日进场。 二、2015年8月6日，原告向被告福都公司交纳5万元订金，当日被告福都公司向原告出具收据一张，收款项为门窗订金。在收据背面，福都公司工作人员书写“经张福庆同意材料进场返还订金”。后被告福都公司没有按照合同约定让原告提供案涉工程的塑钢窗制作、安装及供货。 三、本院（2020）苏0322民初189号案件查明，福都公司曾于2015年2月2日签订建筑施工劳务承包合同一份，将御水华庭工程发包给他人。福都公司是自然人独资公司，张福庆为公司唯一股东。 本院认为，被告福都公司、张福庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 一、关于原告是否有权主张被告福都公司返还50000元的问题。本案中原告与被告福都公司签订《塑钢窗供货合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后原告向福都公司交纳订金50000元。因被告福都公司没有按照合同约定让原告提供案涉工程的塑钢窗制作、安装及供货，致使本案合同无法依约履行，原告的合同目的不能实现。故对原告要求被告福都公司返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张的利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告未按照约定履行义务，原告有权主张被告支付利息损失。但原告主张的利率过高，本院调整为以50000元货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍自2020年7月28日起计算至实际付清之日，但应以年利率6%为上限，超出部分本院不予支持。 三、关于原告是否有权主张被告张福庆返还保证金50000元的问题。在本案案涉合同关系履行期间，张福庆系福都公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因张福庆未提供任何证据证明其财产与公司财产相独立，因此对原告王亚贤要求被告张福庆对福都公司的涉案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告徐州福都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亚贤订金50000元，并支付原告王亚贤利息损失（利息损失以50000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍自2020年7月28日起计算至实际清偿之日止，但应以年利率6%为上限）； 二、被告张福庆对本判决第一项确定的义务承担连带责任； 三、驳回原告王亚贤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐州福都房地产开发有限公司负担，被告张福庆承担连带保证责任（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39778号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：王莉，女，1991年7月9日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告中邮消费金融有限公司与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢649号 安徽瑞妍医药科技有限公司： 你与付贵其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 联系人：李明 联系电话:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58274号原告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路５８号２５－－２６楼。法定代表人：马诗经，董事长。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被告：罗克奇，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路******。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司与被告罗克奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司撤诉。案件受理费36,225元，减半收取计18,112.50元，由原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司负担。审 判 员 史一峰二〇二〇年九月八日法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民监3号申诉人（一审原告）：张秋红，女，汉族，1982年4月24日出生，住栾川县。诉讼委托代理人：王**科，男，汉族，1984年7月10日出生，住栾川县。系张秋红丈夫。被申诉人（一审被告）：河南海建房地产开发有限公司，住所地栾川县县城北大街北段。法定代表人：郭陕念，系该公司总经理。申诉人张秋红与被申诉人河南海建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）栾民初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，申诉人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵保卫审判员  陶占省审判员  程延涛二〇二〇年九月二十七日书记员  杨冰凌
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13103号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路****1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：宋兵，男，汉族，住贵州省平坝区。原告重庆奔挥汽车运输有限公司(以下简称奔挥公司)与被告宋兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔挥公司委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼。被告宋兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年5月29日就渝BM0X**号汽车(以下简称涉案车辆)签订的《汽车挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告宋兵支付原告2018年8月至2020年8月的服务费12500元、GPS服务费960元、违约金2万元，合计33460元。事实和理由：原、被告于2018年5月29日签订挂靠合同，约定被告宋兵将其所有的涉案车辆挂靠在原告奔挥公司处经营；挂靠期限为2018年5月29日起至涉案车辆按法律规定报废之日止；被告每月25日前向原告缴纳服务费500元；违约方应支付守约方违约金3万元。被告宋兵自2018年8月起欠付原告奔挥公司服务费及GPS服务费，累计欠费13460元，原告奔挥公司多次催收未果。被告宋兵不按合同约定支付服务费的行为属于严重违约，应承担违约责任。为维护原告奔挥公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告宋兵未做答辩。原告奔挥公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、GPS服务费收据、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月29日签订挂靠合同，约定被告宋兵将其所有的涉案车辆挂靠在原告奔挥公司处经营；挂靠期限为2018年5月29日起至涉案车辆按法律规定报废之日止；被告每月25日前向原告缴纳服务费500元；如被告逾期不缴纳服务费，原告有权向被告收取每天50元的违约金，有权收回涉案车辆进行变卖冲抵债务，并有权解除挂靠合同；如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付守约方违约金5万元。被告宋兵自2018年8月起未向原告奔挥公司缴纳服务费，原告还为被告垫付两年GPS服务费共计960元。原告奔挥公司催收服务费未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告宋兵邮寄送达诉状副本，该邮件于2020年9月7日签收。原告奔挥公司自愿向被告宋兵主张服务费12500元。本院认为，原告奔挥公司与被告宋兵签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告宋兵自2018年8月起未向原告奔挥公司缴纳服务费及GPS服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告宋兵邮寄送达诉状副本，该邮件于2020年9月7日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年5月29日签订的挂靠合同于2020年9月7日解除。根据合同约定，被告宋兵应每月支付原告奔挥公司服务费500元，自2018年8月起至2020年9月7日止，其已欠付原告25.23个月服务费计12615元。原告奔挥公司自愿向被告宋兵主张服务费12500元，本院予以尊重。因原告奔挥公司已为被告宋兵垫付两年GPS服务费共计960元，应由被告支付给原告，故原告的此项诉请应予支持。关于原告奔挥公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告宋兵未按约缴纳服务费及GPS服务费，在原告奔挥公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告宋兵欠付原告奔挥公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费及GPS服务费总额13575元的15%计算即2036.25元。综上所述，本院对原告奔挥公司诉讼请求予以部分支持。被告宋兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告宋兵于2018年5月29日就渝BM0X**号汽车签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月7日解除；二、被告宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司服务费12500元；三、被告宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司GPS服务费960元；四、被告宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金2036.25元；五、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告宋兵负担。此款已由原告重庆奔挥汽车运输有限公司自愿垫付，被告宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆奔挥汽车运输有限公司318元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年九月二十五日法官助理 周玉书 记 员 杨景
湖北省房县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）鄂0325执协329号十堰市公安交通管理局车辆管理所：本院在执行詹国山与王**成、陈良群民间借贷纠纷一案，因被执行人陈良群，公民身份号码：4226261969********，未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人陈良群所有的车牌号为鄂Ｃ×××**轩逸牌车辆。查封期限2年。附：（2020）鄂0325执329号执行裁定书1份二〇二〇年九月十五日联系人：胡法官联系电话：0719-324****
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9894号原告：时海彬，男，1957年11月5日生，汉族，住河南省新野县。被告：鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新路****嘉实大厦****-408，统一社会信用代码91320594MA1MMUPP4T。法定代表人：戴永俊。委托诉讼代理人：桂浩洋，该公司员工。原告时海彬诉被告鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司（以下简称鲁东东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后依法适用小额程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告时海彬，被告鲁东东公司的委托诉讼代理人杜浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时海彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务款12786.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年起原告为被告提供劳务。2020年6月22日，原告与被告达成协议，被告确认尚欠原告工资12786.5元，并确定付款期限。因被告未如期支付，故原告诉至法院。被告鲁东东公司对事实与金额均无异议，提出现资金困难，无力支付。经审理查明：2017年开始，原告为被告提供食品粗加工等劳务服务。2020年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工离职协议书》一份，约定：乙方因个人原因向甲方提出离职申请，经公司领导批准，乙方自2020年6月15日起正式离职；甲方确认乙方原任职粗加工，从本协议签订之日起，乙方与甲方正式解除劳动关系；甲方承诺于2020年7月10日支付乙方剩余工资3000元整，7月20日支付乙方剩余工资3000元整，7月30日支付剩余6786.5元。2020年7月16日，原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，该委员会于2020年7月17日出具苏园劳仲不字【2020】第71号通知书，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。上述事实，有原告提交的员工离职协议、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务受法律保护。原告为被告提供劳务，双方就解除合同及欠付工资达成协议，因被告未按期支付，现原告诉请被告支付12786.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时海彬12786.5元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告鲁东东（苏州）餐饮管理有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月三十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20161号 申请执行人：钟丽冰，女，1948年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人钟丽冰与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20020号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26879.84元以及以26879.84元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钟丽冰；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9392元及以9392元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钟丽冰。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  简静文
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初411号公诉机关郸城县人民检察院。被告人谢玉芝，女，1951年8月2日出生于河南省太康县，汉族，文盲，住太康县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2020年8月6日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检食药环刑诉[2020]15号起诉书指控被告人谢玉芝犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、吴晓博出庭支持公诉，被告人谢玉芝及其指定辩护人王莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年，被告人谢玉芝在未办理营业执照、食品经营许可证的情况下，在郸城县北关小学东边第二户第三间违法销售金伟哥、印度久战神油等伪劣性保健品。经检测被告人谢玉芝销售的金伟哥中含有西地那非成分，为有毒有害食品。公诉机关认为，被告人谢玉芝非法销售含有有毒有害物质的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。被告人谢玉芝认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人谢玉芝有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了相关书证、扣押清单、登记保存清单、被告人谢玉芝供述与辩解、检测报告、情况说明、被告人前科证明及户籍证明等证据证实。被告人谢玉芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见是，被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、愿积极缴纳罚金、系初犯偶犯、认罪悔罪，建议对其从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢玉芝构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。辩护人从轻辩护的意见予以采纳。被告人谢玉芝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。经太康县司法局对谢玉芝进行社会调查，调查评估意见为具备适用社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢玉芝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）禁止被告人谢玉芝在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔耀润二〇二〇年九月二十三日书记员  闫 飞
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1013号 原告：王立新，男，汉族，住磐安县。 被告：应良友，男，汉族，住磐安县，现住磐安县。 被告：吕玉球，女，汉族，住永康市。 被告：应豪，男，汉族，住磐安县。 被告：应焱雄，男，汉族，住磐安县。 原告王立新与被告应良友、吕玉球、应豪、应焱雄民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：四被告向原告归还借款本金20万元并支付利息15200元（利息从2020年5月10日起暂计算至起诉日为15200元，之后利息按两分利另行计算至款清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月10日，被告应良友、吕玉球向原告王立新借款，并出具借条一份，该借条载明“今向王立新同志借到人民币25万元，用于生意周转，借款期限2019年5月10日至2019年11月10日止，共6个月利息2分利月结，归还本金2019年11月10日止”等内容。当日，原告在预扣第一个月利息5000元后，通过中国农业银行转账一次性向被告应良友交付借款24.5万元。借款后，被告按约支付利息。2020年2月22日，被告向原告归还借款本金5万元，因剩余借款本金未能按期归还，被告应豪、应焱雄作为本借款共同借款人在借条上签名，原告答应将借款期限再延长六个月，此后，被告按月息2%标准计付至2020年5月9日止，借款本金20万元及剩余利息经原告催讨未能偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应良友、吕玉球、应豪、应焱雄于本判决生效之日起十日内归还原告王立新借款本金195000元并支付利息9759.75元（利息已计算至2020年9月4日止，此后利息按年利率15.4%标准计付至实际归还之日止）； 二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元（已减半收取），由原告王立新负担78元、由被告应良友、吕玉球、应豪、应焱雄负担2186元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1268号申请执行人：陈**龙，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：秦小宝，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人陈**龙与被执行人秦小宝劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1268号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 奚 峰二〇二〇年九月二十七日书记员 蒋克娟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1050号之一 被执行人：陈耀宇，男，1983年7月6日出生，汉族，住阳山县。 本院在执行被执行人陈耀宇缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日依法立案执行，立案标的20000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下所有的位于阳山县阳城镇工业大道136号，但由于价值明显超出本案生效法律文书确定的债权额标的，暂不具备直接处置变现的条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张素娴
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初777号原告：贵州博德汽车配件市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路****。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，公司法务顾问。委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师。被告：周继智，男，1969年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯，贵州贵达律师事务所律师。原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司与被告周继智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司的委托诉讼代理人杨秋云、庄樑，被告周继智的委托诉讼代理人沈南宇、罗纯到庭参加诉讼。同年9月17日，原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1277元，由原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司承担。审判员  余民燻二〇二〇年九月十八日法官助理秦仕旺书记员赵曼
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1664号原告:随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济技术开发区吴家塆村**。法定代表人：邓世英，经理。委托诉讼代理人：吴彬章，代理权限（参加庭审，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告:任立红，女，汉族，1971年10月28日出生，住随县。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司与被告任立红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司的委托代理人吴彬章到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠物业服务费2546元，并从2018年1月19日起按日2‰承担滞纳金至付清之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系随县兴随.翰林苑小区物业服务企业，被告系小区业主，双方订立物业合同，约定延迟缴纳物业费的应按照日2‰标准承担滞纳金。截止2020年7月18日，被告尚欠物业服务费2546元（含二次供水费180元），经多次催要，被告仍不履行支付物业服务费的义务。为此特提出起诉。被告任立红辩称，原告把物业费和水费列为一项收费不认同，收费项目混乱存在乱收费现象，本人在没有用水的情况下水费被随意变动，且本人并未装修入住哪来的水费？因房屋没有入住，更加相关规定应当将物业费打七折收取。小区内的广告收益，应当归业主所有抵扣物业费。物业公司根本没有服务的态度，对反映的意见态度恶劣。由于百帝嘉物业公司乱收费违约在先，我不同意交纳滞纳金。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，百帝嘉物业公司（甲方）与任立红（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。物业服务协议约定，任立红的住宅建筑面积为98.6㎡，甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、秩序维护、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方依据本协议向甲方交纳物业服务费。物业服务费按照随县机关事业单位人员住房建设领导小组办公室与百帝嘉物业签订的《前期物业服务合同》约定的标准，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计算。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。任立红入住和签订物业服务协议后，物业管理费已交至2018年1月18日。尚欠2018年1月19日至2020年7月18日物业管理费共计2366.4元（98.6㎡×0.8元/月×30个月）。物业协议约定二次供水费按照业主水表用量分摊。本院认为，原、被告签订的物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告在签订协议之后，向被告提供了物业管理等服务，被告应根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费……。”的规定向原告交纳物业服务费。故原告请求判令被告交纳物业服务费符合《物业管理条例》的规定和物业服务协议中的约定，本院予以支持。被告未按物业服务协议中约定的时间交纳物业服务费，属于违约，原告请求判令被告支付滞纳金符合物业服务协议的规定，但是，协议中约定从逾期之日起按每天2‰交纳滞纳金属过高。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告延迟缴费造成原告的损失为同期资金占用利息损失，滞纳金的计算时间以每缴费年度期满之日起计算，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告另主张二次供水费按固定的180元收取，违反合同约定的按照业主水表用水量分摊的计算方式，本院不予支持。被告要求未入住减按70%收取物业费，但没有相关约定或法律规定的依据，本院不予支持。被告作为业主，根据物业管理条例的规定，有对原告就物业管理工作中存在的问题提出建议，监督履行物业服务合同的权利。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议，向物业行业主管部分反映，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥。如原告在物业服务中，导致被告的人身、财产受到损害，被告应根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任立红于本判决生效之日起五日内向原告随州市百帝嘉物业服务有限公司交纳物业服务费2366.4元及滞纳金（滞纳金分别自2019年1月19日起，按金额946.56元；2020年1月19日起，按金额946.56元；2020年7月18日，按金额473.28元。分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至付清之日止）。二、驳回原告随州市百帝嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，原告已预交，由被告任立红承担。上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  宋明轩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4317号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：熊瑞，该行员工。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：马某被告：赵某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马某、赵某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费11478元，减半收取5739元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判长  段一兵审判员  袁 晶审判员  杜晓婉二〇二〇年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1631号原告：东莞市祺丰五金电子有限公司，住所地：东莞市******第三工业区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘福祥，该公司员工。被告：深圳市宏泰精密制造工业有限公司，住所地：深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙坑路**101。法定代表人：张某1。原告东莞市祺丰五金电子有限公司与被告深圳市宏泰精密制造工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福祥到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款120131.18元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2018年12月起建立商业合作关系。被告因生产需要委托原告为其提供五金加工，双方约定付款方式为自被告收到原告货物起计算，按月结60天支付。被告自2019年3月起拒绝向原告支付货款，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，原告称，其与被告存在交易往来，为被告提供五金加工服务，被告尚欠2019年2月和3月加工款未付，提交采购单打印件、备料单打印件、送货单、对账单打印件、交易详情单、微信聊天记录等对双方交易及欠款情况予以证明。采购单、备料单抬头为被告，列明品名、材质、数量等，均有加盖被告印章。送货单填写客户为宏泰，时间为2018年12月至2019年3月期间，列明名称及规格、数量等，大多数送货单收货单位经手人处有签写“麻某某”（因字迹较为潦草，具体姓名无法辨认）。对账单为2018年12月、2019年2月和3月，分别列明每月的送货及退货情况，包括送货单号、数量等，单价均为2.21，每月总金额按月分别为14490.97元、26332.15元、93799.03元。2018年12月和2019年2月对账单客户确认处均有签写“麻某某”，2019年2月对账单另有加盖被告印章。交易详情单共两份，显示刘福祥账户分别于2018年12月13日、2019年4月9日收到张某1账户转账26450元、46651元。微信聊天记录显示，双方在2019年3月至8月期间就送货、付款等事宜进行沟通，一方称呼对方为“张总”，向对方发送2019年2月和3月对账单，催促对方对账、支付货款等，对方承诺对好账会付款等。原告主张，刘福祥在原告处负责全公司的日常工作，微信聊天记录系刘福祥与被告的员工张鹏乾的对话，被告法定代表人向刘福祥转账的两笔款项即为支付2018年12月及2019年1月的加工款，双方口头约定加工款月结60天，被告至今未向原告清偿涉案加工款，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的采购单打印件、备料单打印件、送货单、对账单打印件、交易详情单、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的部分采购单、对账单等有加盖被告印章，采购单、送货单及对账单所载客户、采购及送货情况等相互对应，交易详情单亦显示付款的情况，上述证据已形成证据链，反映出原告与被告存在交易往来以及采购、送货和付款的具体情况。被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据和付款凭证，故本院对原告提交的证据予以确认，并对原告的主张予以采纳，据此认定原、被告存在承揽合同关系及被告尚欠原告2019年2月至3月加工款120131.18元（26332.15元+93799.03元）。原告未提交任何证据证明双方对付款期限存在约定，但涉案加工款产生于2019年3月前，被告至今未向原告清偿涉案加工款的行为已违反法律规定。原告现诉求被告支付尚欠加工款120131.18元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市宏泰精密制造工业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市祺丰五金电子有限公司支付加工款120131.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  徐苗苗审判员  杨娜娜二〇二〇年九月二十七日书记员  胡凤英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4359号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：马小七，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：宋雪茵，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，公司员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告马小七、宋雪茵、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮、被告望锦公司的委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告马小七、宋雪茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小七、宋雪茵立即偿还原告借款本金204213.56元及应付利息958.95元、罚息6.38元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计205178.89元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年5月25日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告马小七、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定马小七为支付购房款向原告贷款240000元。宋雪茵出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。马小七、宋雪茵以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告望锦公司辩称，起诉属实，无异议。被告马小七、宋雪茵在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月25日，马小七（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字5-10号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币240000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%,发放贷款时执行的利率为月利率5.41459‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，宋雪茵在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年5月14日，宋雪茵作为马小七的妻子向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人宋雪茵，作为马小七与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字5-10号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在马小七无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年5月25日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150690号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向马小七发放了贷款并出具贷款借据一张。马小七用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月19日,尚欠借款本金204213.56元及利息4761.46元、罚息216.49元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与马小七、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，宋雪茵向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，马小七用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月19日,尚欠借款本金204213.56元及利息4761.46元、罚息216.49元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。宋雪茵作为马小七的妻子出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求马小七、宋雪茵偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马小七、宋雪茵于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金204213.56元及利息4761.46元、罚息216.49元（2020年8月19日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向马小七、宋雪茵追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，因适用简易程序减半收取2189元，由被告马小七、宋雪茵、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月九日书记员  孟庆开
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执4008号 申请执行人：胡泽新，男，1971年3月12日出生，汉族，职工，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。 被执行人：刘金龙，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：王猛，男，1986年10月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 本院在执行申请执行人胡泽新与被执行人刘金龙、王猛借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本院（2020）冀0983执4008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张振华
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初429号原告：纪达军，男，1975年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张岚，女，汉族，住上海市松江区，系原告之妻。委托诉讼代理人：纪东华，女，汉族，住上海市松江区，系原告妹妹。被告：王为刚（另称王**），男，1971年5月15日出生，汉族,住湖北省京山市。被告：杨维涛，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖北省京山市。原告纪达军与被告王为刚、杨维涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告纪达军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，纪达军申请撤诉是其合法处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪达军撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由纪达军负担。审判员 杨 云二〇二〇年九月十四日书记员 王出阳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执458号 申请执行人：巫利萍，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：罗秋先，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于巫利萍申请执行罗秋先不当得利纠纷一案，本案执行依据为:四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1110号民事判决书，执行标的为案款70288元，本案申请执行费为954元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询信息如下：被执行人罗秋先有银行存款647.2元。本院对上述存款进行了扣划，在按比例收取执行费9元后，余款638.2元支付给申请执行人。除以上财产外，被执行人无其他可供执行的财产。另对被执行人罗秋先采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年9月7日，本院将执行情况向申请执行人巫利萍进行了告知并征询其意见，申请执行人巫利萍同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月七日 法官助理 向华强 书 记 员 李开春
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16387号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初420号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人何述平（绰号捞么枪），男，1986年12月18日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月12日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月11日，经该局决定取保候审。2020年9月18日，经本院决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人何述平犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人何述平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年7月6日3时许，被告人何述平伙同外号叫“艺龙”（在逃）的人，通过翻墙的方式进入被害人贺某位于怀化市鹤城区南环路锦南春天项目部工地内，盗走钢扣120余个。 2、2019年8月6日3时许，被告人何述平伙同外号叫“标娃”（在逃）的人，通过翻墙的方式又进入被害人贺某位于怀化市鹤城区南环路锦南春天项目部工地内，盗走钢扣30余个。 3、2019年8月12日1时许，被告人何述平伙同外号叫“老叔”（在逃）的人，通过翻墙的方式再次进入被害人贺某位于进入怀化市鹤城区南环路锦南春天项目部工地内，盗走钢扣60个。后被被害人当场抓住。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案经过、常住人口信息、情况说明、领条、价格认定意见、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人贺某的陈述、被告人何述平的供述及辩解、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场监控视频光盘一张及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何述平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何述平盗窃罪罪名成立。被告人何述平到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；公诉机关建议对被告人何述平判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元的量刑合法恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何述平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2020年12月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审判员  尹莹洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1741号申请执行人：苏耀民，男，1978年1月11日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王小丽，女，1973年3月2日出生，汉族，住许昌市。被执行人:鄢陵红泰投资有限公司，住所地：鄢陵县翠柳路中段。法定代表人：王俊霞，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月6日作出的（2020）豫1024民初127号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小丽、鄢陵红泰投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小丽、鄢陵红泰投资有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王小丽、鄢陵红泰投资有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十日书记员  李林霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初352号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人齐林，男，1995年8月1日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住珙县。因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2018年2月7日被四川省江安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2019年10月17日刑满释放。因本案于2020年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人齐林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师方健为被告人齐林提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月26日晚，被害人文某将号牌为川Ｑ×××××面包车停放在宜宾市翠屏区前进路，次日早晨发现被盗。2020年5月初一天，被告人齐林明知该车是犯罪所得的赃物而予以收购。2020年5月4日，张某所驾驶的面包车的号牌川Ｑ×××××被盗报警，后因被盗面包车悬挂被盗号牌川Ｑ×××××被珙县公安局民警查获。 案发后，公安机关追回了被盗面包车及其被盗号牌川Ｑ×××××，并予以返还了二被害人。 经鉴定：被盗五菱荣光S面包车价格人民币24543.00元。 上述事实，被告人齐林在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、到案经过，被害人文某、张某的陈述，被告人齐林的供述与辩解，图侦研判报告，提取笔录、照片，扣押清单，调取证据通知书、通话记录，发还清单、领条，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定【2020】53号“关于对五菱荣光Ｓ面包车的价格认定结论书”，四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初19号刑事判决书、释放证明书，户籍信息等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人齐林明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人齐林犯罪以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人齐林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处一年十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年5月28日至2022年3月27日止。。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。住所地大理市下关龙溪路**邮政储蓄综合楼。统一社会信用代码：915329016765829954。负责人：杨月冬，行长。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵雪梅，云南法阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨伟杰，男，1979年7月30日生，汉族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。被告：杨朝留，女，1982年9月25日生，汉族，云南省南涧县人，住大理州南涧县，系被告杨伟杰的妻子。被告：杨云川，男，1972年12月24日生，汉族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行诉被告杨伟杰、杨朝留、杨云川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行的委托诉讼代理人何黎、赵雪梅，被告杨伟杰、杨朝留到庭参加诉讼。被告杨云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行提出诉讼请求：1．判决被告杨伟杰、杨朝留共同偿还原告借款本金178098.84元及截至2020年9月16日止的利息（含罚息、复利）共40608.63元，同时继续承担2020年9月17日起至全部贷款清偿之日止的贷款罚息、复利（罚息以贷款本金178098.84元为基数，年利率以9.25%×1.3计算；复利以应还未还的利息为基数，年利率以9.25%×1.3计算）。2.判决被告杨伟杰、杨朝留支付给原告为实现债权而支出的律师代理费7591元。3.判决原告对被告杨伟杰、杨朝留提供的以其种植的坐落于南涧彝族自治县的13亩（150株）核桃木（果）拍卖、变卖的价款享有优先受偿上述第一项、第二项债权的权利。4.判决被告杨云川对上述款项承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告杨伟杰、杨朝留与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款金额为30万元；借款期限为24个月；该贷款合同还对利率的计算、计息还款顺序、违约责任、费用的承担进行明确的约定。同时，被告杨伟杰、杨朝留与原告签订《小额贷款抵押合同》，被告杨伟杰、杨朝留以其种植的坐落于南涧县亩（150株）核桃为其与原告签订的小额贷款合同提供抵押担保，并办理抵押登记。合同约定抵押担保的范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，被告人杨云川与原告签订《小额贷款保证合同》。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年内，保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（含利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。以上合同签订后，2017年2月14日被告杨伟杰向原告申请支用借款30万元，双方约定借款期限为2017年2月14日至2019年2月14日，年利率为9.25%，原告于2017年2月14日向被告杨伟杰发放借款30万元。现因被告不能按照双方约定按期归还借款本息，经原告多次催收，被告仍未归还部分本息。截至2020年9月16日止，被告尚欠原告借款本金178098.84元、利息（含罚息、复利）40608.63元。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨伟杰、杨朝留承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨伟杰、杨朝留承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告杨云川经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告杨伟杰、杨朝留于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行借款本金178,098.84元及截至2020年9月16日止的利息、罚息、复利40,608.63元，并继续支付以本金178,098.84元为基数自2020年9月17日起至借款本金偿清之日止按合同约定利率计算的罚息及复利。二、由被告杨伟杰、杨朝留于本判决书生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行支付为实现债权而支出的律师代理费7591元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行对被告杨伟杰、杨朝留所有的位于南涧县亩（150株）核桃木（果）［林权证号：南经林证字（2012）第040502020号］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告杨云川对上述款项承担连带清偿责任；被告杨云川履行保证责任后，有权向被告杨伟杰、杨朝留追偿。案件受理费4858元（实际预交2429元），减半收取2429元，由被告杨伟杰、杨朝留、杨云川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇二〇年九月二十二日书记员  周 聪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1141号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：赵凤霞，女，1993年6月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告赵凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波到庭参加诉讼，被告赵凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令赵凤霞偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金49，715.32元，利息3018.76元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由赵凤霞承担。事实和理由：2018年5月30日，赵凤霞向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××61，授信额度50，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年5月30日开始，赵凤霞向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金49，715.32元，利息3018.76元。大新农商行冻结了赵凤霞的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向赵凤霞催收欠款均未果，故向法院起诉。 赵凤霞未做答辩，亦未提供任何证据。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．桂盛信用卡申请表、身份证复印件、收入证明；2.桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知；3．赵凤霞信用卡账户详单及近24个月的还款情况。赵凤霞未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，大新农商行提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，大新农商行根据赵凤霞的申请，向赵凤霞发放桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××61，授信额度50，000元。赵凤霞承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。双方约定分期年费率为6.5%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2018年5月30日，赵凤霞持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，赵凤霞尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金49，715.32元，利息（含违约金）3018.76元。大新农商行冻结了赵凤霞的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。大新农商行多次向赵凤霞催款，赵凤霞均未能还款。2020年8月5日，大新农商行诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，赵凤霞向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。赵凤霞持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。赵凤霞尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金49，715.32元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。赵凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 赵凤霞返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金49，715.32元及利息（含违约金）3018.76元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1118元，减半收取计559元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由赵凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄雅静
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终4195号上诉人（原审原告）：邓朝学，男，汉族，1971年6月27日出生，身份证住址：四川省石棉县永和乡白马村****。委托诉讼代理人：凌元建，系社区推荐代理。被上诉人（原审被告）：惠州市汇隆商业管理有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长街道办白石村角塘新屋小组。法定代表人：李健威。委托诉讼代理人：李金奎，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟成，系广东指针律师事务所实习律师。上诉人邓朝学因与被上诉人惠州市汇隆商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人邓朝学不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、请求上级人民法院改判支持被上诉人支付邓朝学的双倍工资差额37715元;2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：1、关于2019年1月1日到4月30日劳动关系确认的双倍工资中，2019年4月29日的辞职纠纷经原、被告确认系笔误，己认定为离职行为。但2019年1月1日到4月30日的双倍工资问题，原告己依法变更请求为要求支付一年双倍工资差额(37715元)的请求了，且被上诉人在工伤认定纠纷中答辩称与上诉人是“脱岗”争议。所以该请求确认原、被告2019年1月1日至4月30日存在劳动关系己没有实际意义了，原判认定事实清楚、适用法律正确。2.被上诉人(被告)没提交一年一签劳动合同。在劳动仲裁上提交的3年一签合同，并质证原件当庭复印送达给上诉人(原告)的合同没有单位印章或法人代表签名，因有上诉人原审提交被上诉人的营业执照上注明被上诉人公司成立日期为2016年4月11日为证，所以应当认定为无效合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:时效应从当时人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。那么在劳动仲裁庭上被上诉人当庭送达给上诉人劳动合同的当日起，双方对合同的效力就出现了争议。合同的效力经劳动部门或法院确认无效后原告(上诉人)的双倍工资仲裁才开始计算仲裁时效。在上诉人2018年12月19日之前的时间属于仲裁时效中止。从仲裁委或法院确认为无效合同之日起开始第二日才重新计算仲裁时效。综上所述，请求上级法院判令支持上诉请求如前。被上诉人金惠州市汇隆商业管理有限公司未在法定期限内发表答辩意见。原审原告邓朝学向一审法院起诉请求：1、确认原被告2019年1月1日至2019年4月30日存在劳动关系；2、支持公司支付原告2016年12月19日至2017年12月19日的双倍工资（37715元）；3、由被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2016年12月19日，原告入职被告处担任保安，双方有签订劳动合同，合同期限为2016年12月19日至2019年12月19日止。2019年4月29日，原告申请离职。原告因确认劳动关系等的劳动争议向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求确认被申请人与申请人于2019年1月1日至2019年4月30日工伤时存在劳动关系；2、请求被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年4月20日工伤时未签订劳动合同双倍工资差额16047元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出惠阳劳人仲案字[2019]644号《仲裁裁决书》（非终局），裁决如下：一、确认双方于2019年1月1日至2019年4月29日存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年11月19日向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。原审法院认为，根据原被告双方提交的有原告签名及捺印、被告盖有公章的《劳动合同》，双方劳动合同期限为2016年12月19日至2019年12月19日。原告认为该合同非原被告双方合意，应属无效合同，但并未向本院提交证据证明，应承担举证不利后果。退一步讲，即使原被告之间确实没有签订劳动合同，但是原告在2016年12月19日就已经入职被告处工作，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告申请仲裁时也已经过了一年的诉讼时效，故，原告请求被告支付2016年12月19日至2017年12月19日的双倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。根据被告提交的有原告签名及捺印的《辞职申请表》，可以认定原告因个人原因（回家）于2019年4月29日申请离职，被告予以批准其离职。原告认为该《离职申请表》系因重大误解和在显失公平的情形下签名的，但其并未在法定期限内申请撤销或向本院提交证据予以反驳，故对原告请求确认与被告2019年4月30日存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告邓朝学与被告惠州市汇隆商业管理有限公司2019年1月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系。二、驳回原告邓朝学的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是被上诉人应否支付上诉人二倍工资差额。经由本院查看双方当事人提交的《劳动合同》，具有上诉人签名、捺印及被上诉人公章，载明合同期限为2016年12月19日至2019年12月19日。现上诉人主张该劳动合同无效，却未举证证明其符合法律规定所属无效的情形，本院不予认可该主张；且，如原审法院所述，即使双方当事人未签订劳动合同，上诉人于2016年12月19日就已经入职被上诉人处，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，上诉人申请仲裁时也已经过了一年的诉讼时效，上诉人主张因合同效力需经相关部门确认后才开始计算仲裁时效，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持并无不当，本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年九月十日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2467号 原告：江州区广信管材交电批发部，经营场所广西壮族自治区崇左市江州区城南一路北侧崇左（东盟）国际农资物流交易中心2#1-10号库，统一社会信用代码92451400MA5LWQRQ53。 经营者：梁海滨，男，1988年7月5日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：汤宏宝，男，1979年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告江州区广信管材交电批发部与被告汤宏宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告江州区广信管材交电批发部的经营者梁海滨到庭参加诉讼，被告汤宏宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江州区广信管材交电批发部向本院提出诉讼请求：判决汤宏宝支付江州区广信管材交电批发部货款17009元。事实和理由：江州区广信管材交电批发部是经营水电材料的个体工商户，2014年6月1日，江州区广信管材交电批发部（甲方）与汤宏宝（乙方）签订《建设工程材料供应合同》，约定由甲方供应一批水电材料给乙方在崇左市城南小学工地使用，在合同期间材料将分几次提供给乙方。合同签订后，江州区广信管材交电批发部依约供应水电材料，汤宏宝虽支付了大部分货款，但现仍有17009元货款没有支付。江州区广信管材交电批发部为维护其合法权益，特诉至法院，提出如诉所请。 汤宏宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，江州区广信管材交电批发部（甲方）与汤宏宝（乙方）签订《建设工程材料供应合同》，约定：双方洽谈好货物价格后（如果随行情上涨价格有所变动甲方需通知乙方后协商），由甲方供应一批水电材料给乙方在崇左市城南小学工地使用，材料分几次提供，在乙方需要用材料时需提前向甲方下订单；合同签订后，货物运至现场经验收货物后乙方需在当月底结清货款给甲方，如果当月进度款没有到5万元，乙方可以先支付甲方部分货款，但所欠货款部分不得超过两个月，如有超期甲方将停止供货并有权要求乙方付清所有货款；合同期限从2014年6月1日至2015年6月。合同签订后，江州区广信管材交电批发部依约向汤宏宝提供了水电材料，但汤宏宝未能按照合同约定支付货款，现尚有17009元没有支付。 本院认为，江州区广信管材交电批发部与汤宏宝自愿建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属有效。汤宏宝接受江州区广信管材交电批发部提供的水电材料，未能履行付款义务，应当承担违约责任。现江州区广信管材交电批发部要求汤宏宝支付所欠货款，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤宏宝于本判决生效之日起十日内向江州区广信管材交电批发部支付货款17009元。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费226元，因适用小额诉讼程序审理减半收取113元，由汤宏宝负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 周美月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初749号原告：华涵，男，1989年11月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：蔡俊，男，1992年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州鹰明新能实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区汉湘街**。法定代表人：袁孝翰，公司经理。委托诉讼代理人：尚进，公司员工。被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地中国四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。负责人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。原告华涵与被告蔡俊、贵州鹰明新能实业有限责任公司（以下简称鹰明公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告华涵，被告蔡俊、被告鹰明公司的委托诉讼代理人尚进、被告锦泰财保公司的委托诉讼代理人杨华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华涵提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1946.6元、护理费4125元、误工费39148.46元、营养费2750元、交通费1137.38元、精神损失费3000元、后续治疗费2000元、车辆维修费6170元、车辆折旧费6000元，合计66277.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日8时10分许，蔡俊驾驶贵州鹰明新能实业有限责任公司贵Ａ×××**号小型客车，当行驶至贵阳市云岩区交叉口时，与原告驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，蔡俊负事故全部责任。事故发生后，原告右脚外踝骨折，右脚踝、右膝盖、右腰部、右手肘多处擦伤，造成原告活动受限，无法上班，因多处外伤且处于疫情期间，遵医嘱未进行住院治疗。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告蔡俊辩称：对事故责任划分没有异议，误工费不认可，医疗费金额请法院核实，对劳动合同续签协议真实性无异议，收入证明不予认可，交通费用严重过高，请法院酌情认定，车辆维修费用不予认可。被告鹰明公司辩称：1.对事故责任划分没有异议，虽然是贵Ａ×××**号汽车的所有权人，但对该车投保了交强险和商业保险，因而本案的全部赔偿责任已经转移给了保险公司；2.原告主张的误工费过高，后续医疗费没有依据，车辆折旧费不能成立，精神损害赔偿金也不成立。被告锦泰财保公司辩称：1.对事故责任划分没有异议，贵Ａ×××**号汽车在锦泰财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（100万），事故发生在保险期内；2.医疗费由法院核实，误工费、后续治疗费、车辆折旧费无事实依据，护理费、营养费不认可，交通费过高，请法院酌情考虑，精神抚慰金无依据，车辆维修费若未经保险公司定损，则不予认可；3.锦泰财保公司非侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，事故发生及责任划分与原告陈述一致。原告华涵分别于2020年5月6日至6月23日多次前往贵阳市云岩区人民医院治疗，诊断为外踝骨折，花费医疗费1946.68元。其中，6月23日华涵复诊时，医院再次建议休息1周。原告驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故后在贵州锐凯商贸有限公司进行维修，产生修理费6170元。原告华涵系贵阳银行股份有限公司云岩支行零售信贷部经理，其2019年全年固定收入为282575.19元，其2020年5月和6月收入分别为11782.05元和11433.43元。另查明，被告蔡俊与被告鹰明公司签订汽车运营承包合同，承包贵Ａ×××**号汽车进行网约车运营。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、身份证、门诊病案、疾病证明书、保单抄件、医疗费票据、账户明细、收入证明、图片、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害他人健康权、财产权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，蔡俊承担事故全部责任，华涵无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本次交通事故造成原告的合理损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告的诉请，本院确认如下：1.医疗费1946.6元的诉请，有医疗票据佐证，予以支持；2.修车费6170元，本院予以支持；3.误工费39148.48元的诉请，考虑到事故造成原告右脚外踝骨折，原告受伤后复诊，经医嘱需继续休息，故原告主张误工期按55天计算并无不当，计算其误工费为282575.19元÷365天×55天－11782.05－11433.43≈19364.34元；4.护理费4125元的诉请，原告系右脚外踝骨折，虽未手术治疗，但带来生活不便为客观事实，本院支持护理期20日，按照贵州省2019年居民服务业年均收入46821元计算，为46821元÷365日×20日≈2565.53元，超出部分不予支持；5.营养费2750元的诉请，本院支持营养期20日并以每日50元为标准，营养费为1000元。6.交通费1137.38元的诉请，结合原告治疗情况，本院支持200元；7.精神损害赔偿金3000元的诉请过高，考虑原告受伤致骨折，本院支持300元；8.后续修复疤痕治疗费2000元的诉请，原告未提供证据佐证，本院不予支持，但可在实际产生疤痕修复后另行主张；9.车辆折旧费6000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。以上原告损失合计31546.47元，可由锦泰财保直接赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告华涵34581.94元；二、驳回原告华涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告华涵负担435元，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担294元（原告预交的案件受理费294元自本判决生效后自行向本院申请退回，被告应负担的案件受理费294元在本判决生效次日起七日内向本院交纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年九月二十一日法官助理邓玉婷书记员赵曼
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3888号 原告：重庆市垫江县正伟物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇长安文化新城文采苑**8-4，统一社会信用代码91500231MA5U3GX97J。 法定代表人：高绕荣，该公司经理。 被告：胡尊义，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司与被告胡尊义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市垫江县正伟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费衣服减半收取25元，由原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 冉 亚 书 记 员 李俊锋
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执313号 申请人马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人宋某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与宋某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢73号申请执行人马兵，男，出生日期1996年9月3日，现住宁夏回族自治区海原县。被执行人刘永世，男，出生日期1974年1月13日，现住固阳县下湿壕镇。被执行人任瑞林，男，出生日期1968年9月21日，现住固阳县金山镇。被执行人袁文军，男，出生日期1967年8月22日，现住固阳县金山镇。本院在执行申请执行人马兵与被执行人刘永世、任瑞林、袁文军身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人依照（2012）固民初第806号民事判决书，申请法院执行赔偿金41344元。法院受理执行案件后，依法于2020年6月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月23日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 翠 枝审判员 陶德毕力格审判员 荀 利 红二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 瑞 清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保617号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：宇文庆丰，男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人：刘素伟，女，1970年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人：行唐县庆丰奶牛养殖专业合作社，住，住所地：河北省石家庄市行唐县南桥镇北件村/div> 法定代表人：宇文庆丰。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宇文庆丰、刘素伟、行唐县庆丰奶牛养殖专业合作社名下银行存款元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人宇文庆丰、刘素伟、行唐县庆丰奶牛养殖专业合作社名下银行存款元或查封相同价值的财产。 案件申请费2608元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王爱宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11021号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：李培刚，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李培刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇、被告李培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡123154.23元（截止2020年5月26日，欠款本金111104.66元、利息2291.66元、违约金5094.1元、账单分期手续费4663.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2014年4月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××41。被告使用后仍未依约还款。 被告李培刚辩称，办卡、借款属实，今年1月份还款1万多，但是不知道计入还款记录没有，因为经济困难，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月30日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××41。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2020年5月26日，被告尚欠原告信用卡本金111104.66元、利息2291.66元、账单分期手续费4663.81元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、账单分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李培刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金111104.66元、利息2291.66元、账单分期手续费4663.81元，从2020年5月27日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1382元，由被告李培刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 聪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8034号原告：沈学峰，男，1977年2月12日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被告：沈国辉，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：柏伟民，男，1962年6月29日生，汉族，住上海市松江区。被告：顾雷峰，男，1971年10月25日生，汉族，住上海市松江区。原告沈学峰与被告沈国辉、柏伟民、顾雷峰合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施伟，被告顾雷峰均到庭参加了诉讼。被告沈国辉、柏伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈国辉双倍返还定金20万元；2、判令被告沈国辉返还原告3万元；3、被告柏伟民、顾雷峰对20万元承担连带责任。本案审理过程中，原告变更诉请为：1、判令被告沈国辉返还定金10万元；2、判令被告沈国辉返还原告3万元；3、被告柏伟民、顾雷峰对10万元承担连带责任。事实和理由：原告做建筑工程,因被告沈国辉说有工程项目可介绍给原告做,原告和被告沈国辉认识。2018年7月7日,被告沈国辉向原告出具收条一张。写明：今有沈国辉收到沈学峰10万整作为定金,到时不进场,退还给沈学峰,2018年7月底之前。被告柏伟民、顾雷峰作为担保人在收条上签名。当日,原告汇款10万给被告沈国辉。2018年7月18日,应被告沈国辉要求，原告再汇3万给被告沈国辉作为后续施工的保证金。然其后被告沈国辉并未给予原告工程项目施工。原告要求被告沈国辉归还款项,被告柏伟民、顾雷峰履行担保义务,但三被告拒不理睬。遂涉诉。被告柏伟民辩称，被告沈国辉是其干儿子的朋友，干儿子说沈国辉有公司，可以给原告施工，原告就给了13万元给被告沈国辉，其与被告顾雷峰担保的是10万元。付10万元时其与被告顾雷峰在场，当时讲好是保证金，如果做不到工程，就退还给原告。剩余3万元不清楚。未向原告退还过任何金额的款项。被告顾春雷辩称，其确实是担保人，当时10万元时作保证金，说过接不到工程就退款，另外3万元其也是知情的，但未就此作担保。其与被告柏伟民朋友，经柏伟民介绍认识了沈国辉，然后介绍了原告给他们。未向原告退还过任何金额的款项。被告沈国辉未发表答辩意见。经审理查明，2018年7月7日，被告沈国辉向原告出具收条一张，载明“今有沈国辉收到沈学峰拾万元整作为定金。到时候不进场，退还给沈学峰。2018年7月底之前”。被告柏伟民、顾雷峰在其上作为担保人签字。同日，原告向被告转账10万元。2018年7月18日，原告向被告沈国辉转账3万元。庭审中，原告另称，支付的涉案款项是为了做浦东的项目，但具体合同细节均未协商。如果接到工程，13万元均作为保证金，如果接不到工程，则13万元均退还。被告顾雷峰对此予以认可。以上事实，由收条、转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及当事人陈述足以证明，被告沈国辉基于介绍工程收取了原告共计13万元款项，并承诺如届时未能进场施工，则退还原告。现双方约定的进场时间早已届满，原告却未能承接相应工程，被告沈国辉应将前述款项退还给原告。又鉴于被告柏伟民、顾雷峰对其中10万元提供保证，但未对保证方式进行约定，故原告主张其二人按照连带责任保证对10万元款项承担清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告沈国辉未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：的规定，判决如下：一、被告沈国辉于本判决生效之日起十日内退还原告沈学峰130,000元；二、被告柏伟民、顾雷峰对被告沈国辉上述第一项付款义务中的100,000元承担连带清偿责任。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告沈国辉负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年九月十日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省广州市。个体工商户字号：广州市黄埔区嘉通达钢板桩工程部（已注销）。地址：广东省广州市黄埔区护林路茅岗市机研所以南地段****之**。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市宝信矿业贸易有限公司。住所地：广东省湛江开发区中澳友谊花园生态木栈道两侧**。法定代表人：陈秀莹，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省建筑工程集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区流花路**。法定代表人：张育民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市交通投资集团有限公司。。住所地：广东省湛江市坡头区南调街道麻西村湛江海湾大桥桥头北侧湛江海湾大桥管理中心办公室**和**法定代表人：杨敬选，该公司董事长。一审第三人：陈加善，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人周桂因与被申请人湛江市宝信矿业贸易有限公司（以下简称宝信公司）、广东省建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团）、湛江市交通投资集团有限公司（以下简称交投集团），一审第三人陈加善建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂申请再审称，1.二审判决认定“钢栈桥、平台搭设完工经宝信公司验收合格在15天内付总工程款70%，宝信公司通知周桂拆除付清30%余款，可见，钢栈桥、平台工程搭建部分的工程款占全部工程的70%”的基本事实没有证据支持。2.二审判决确认一审判决认定的“钢护筒补充协议不是钢栈桥合同的从合同，钢护筒工程量的结算与工程款的支付应按钢护筒补充协议履行”属于认定法律关系性质错误。3.二审判决未能对“钢栈桥、平台工程拆除工程的工程量”举证责任的分配进行释明，并错误地分配了举证责任，剥夺了周桂对该事实的辩论权利，也导致认定事实错误。4.《钢栈桥平台施工劳务合同》（以下简称钢栈桥合同）及《施打钢护筒补充协议》（以下简称钢护筒协议）构成一个整体，宝信公司应清偿拖欠工程款及逾期利息。5.建工集团应对宝信公司拖欠的859100元工程款及利息承担连带清偿责任，交投集团应在欠付工程款范围内对宝信公司拖欠的859100元工程款及利息承担连带清偿责任。据此，周桂请求依法予以再审。宝信公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周桂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。交投集团提交意见称，交投集团仅与建工集团发生施工合同关系，与周桂不存在任何法律关系，且交投集团已支付涉案工程款。周桂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于涉案工程款的结算，宝信公司与周桂签订钢栈桥合同，约定钢栈桥、平台搭设完工经宝信公司验收合格在15天内付总工程款70%，5天内如宝信公司不验收视为验收合格，宝信公司通知周桂拆除付清30%余款，周桂保证30天内拆除退场。因此，二审法院结合本案案情，认定钢栈桥、平台工程搭建部分的工程款占全部工程款的70%，并无不当。因宝信公司已付清工程款的70%，且周桂未按约定拆除相关工程，故其要求宝信公司支付剩余30%工程款，缺乏事实依据。关于钢栈桥合同与钢护筒协议的关系问题，钢护筒协议对工程内容、工程单价、付款方式均进行了明确约定，能够独立存在，不以钢栈桥合同的存在为前提，故一、二审法院认定钢护筒协议不是钢栈桥合同的从合同，钢护筒工程量的结算与工程款的支付应按钢护筒协议履行，具有事实和法律依据。周桂申请再审主张钢护筒协议是钢栈桥合同的从合同，应该按照钢栈桥中约定的付款方式以及违约责任，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于钢栈桥、平台工程拆除工程的工程量的举证责任，应由周桂承担，故其申请再审主张二审法院未对举证责任分配进行释明，剥夺其辩论权利，缺乏法律依据。至于交投集团与建工集团应否对涉案债务承担连带清偿责任问题，一、二审法院对此已进行详细论述，处理并无不当，本院予以确认。综上，周桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周桂的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年九月八日书记员 吴 彤