wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1147号上诉人（原审原告）赖建峰，男，汉族，1932年12月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赖斌，男，汉族，1975年5月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）深圳市坪山区坪山街道办事处，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道建设路**。负责人夏雷，该办事处主任。委托代理人尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人赖就娣，女，汉族，1966年6月Ｉ4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人赖建峰因诉被上诉人深圳市坪山区坪山街道办事处行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。行政诉讼法行政诉讼法四十八条本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的。首先，从赖建峰在原审起诉状及庭审笔录的陈述中，可以确认赖建峰祖屋（除赖建峰名下两间外）于1950年代被政府没收，改革开放后赖建峰信访要求返还并未成功，即赖建峰对于其名下两间以外的其他房产，均无法律上的利害关系，现赖建峰对于赖就娣与深圳市坪山区坪山街道办事处签订征收补偿协议提起本案诉讼，依前述法律规定，应予以驳回。其次，赖建峰在本案中诉请确认赖就娣与深圳市坪山区坪山街道办事处签订的征收补偿协议无效，要求深圳市坪山区坪山街道办事处返还协议涉及的房产并赔偿损失，其实质上是对政府1950年代没收其祖屋的行为不服，而该行为早已超过行政诉讼法规定的最长20年的起诉期限，赖建峰通过对后续行政行为的起诉以规避前一行政行为的起诉期限的行为不应获得支持，即赖建峰的起诉超过最长起诉期限，依前述法律规定，其起诉亦应予以驳回。原审裁定驳回赖建峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赖建峰的上诉理由缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十九日书记员  赖伟婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14877号原告：北京国基伟业物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******，统一社会信用代码：91110102731306695A。法定代表人：李笑天，总经理。委托代理人：郭朋晓，该公司员工。被告：陕西鑫琦资产管理咨询有限公司，住所，住所地西安市莲湖区大庆路**蔚蓝国际******社会信用代码：916100005966579261。法定代表人：杨丹丹。原告北京国基伟业物业管理有限公司（以下简称国基物业公司）诉被告陕西鑫琦资产管理咨询有限公司（以下简称陕西鑫琦公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国基物业公司委托代理人郭朋晓到庭参加诉讼。被告陕西鑫琦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国基物业公司诉称，原告国基物业公司系依法注册成立的物业管理企业。自2013年2月1日开始，原告国基物业公司作为位于郑州市××北××交叉口的瀚海北金写字楼的物业管理服务企业，持续为大楼内业主及实际物业使用人提供物业服务并收取物业服务费（根据政策要求及实际管理需求，原告委托其郑州分公司作为实际管理方从事物业管理服务并收取物业费用）。被告陕西鑫琦公司作为瀚海北金写字楼内多处房屋物业所有人，享受原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。截止2020年6月30日原告提出本诉请，被告拖欠原告物业服务费总计181541.49元。此前，原告已经多次与被告联系，催缴物业费，被告至今不予支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告拖欠物业费的行为已经严重影响原告国基物业公司的正常运行，故诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告物业费总计181541.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陕西鑫琦公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年3月13日，原告与河南瀚海置业有限公司签订了《瀚海北金前期物业管理服务合同》，负责瀚海北金写字楼的物业管理服务工作。2014年3月15日，被告陕西鑫琦公司与河南瀚海置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于金水区××南、××东瀚海北金商业中心号楼17层17004—17011，19层19002，22层22014、22017，23层23004、23005、23006，24层24001、24005、24011，25层25004、25006、25009，共20个房间，3536.71㎡。2020年6月15日，原告向被告发出物业服务费缴费通知书，请被告在接到通知后务必于2020年6月30日到原告位于瀚海北金A座8010室的瀚海北金物业管理处缴纳费用。截止2020年6月30日，被告共拖欠原告物业管理费181541.49元，物业费按每月每平方5元。其中17004房间为5631.6元（2019年11月1日至2020年6月30日），17005房间为13205.4元（2019年7月1日至2020年6月30日），17006房间为6554.25元（2019年10月1日至2020年6月30日），17007房间为13205.4元（2019年7月1日至2020年6月30日），17008房间为10450.2元（2019年7月1日至2020年6月30日），17009房间为10450.2元（2019年7月1日至2020年6月30日），17010房间为13205.4元（2019年8月1日至2020年6月30日），17011房间为6554.25元（2019年10月1日至2020年6月30日），23004房间为8343.6元（2019年7月1日至2020年6月30日），23005房间为13165.8元（2019年7月1日至2020年6月30日），23006房间为8680.8元（2019年7月1日至2020年6月30日），25004房间为7438.4元（2019年8月14日至2020年6月30日），25006房间为4641.22元（2019年12月20日至2020年6月30日），25009房间为10450.2元（2019年7月1日至2020年6月30日），22014房间为13018.5元（2019年1月1日至2020年6月30日），22017房间为19673.1元（2019年1月1日至2020年6月30日），19002房间为2452.47元（2020年3月17日至2020年6月30日），24001房间为6283.21元（2020年1月11日至2020年6月30日），24005房间为5079.87元（2020年3月5日至2020年6月30日），24011房间为4158.07元（2020年1月11日至2020年6月30日）。本院认为，被告陕西鑫琦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告作为提供物业服务的一方，已经按照合同约定以及相关规定提供了服务。被告作为房间的所有权人，对房间享有占有、使用、收益和处分的权利，其在享受物业服务的同时，应承担缴纳物业费的义务。本案中，被告无正当理由，未按时缴纳物业费，应承担违约责任，原告要求被告支付物业费181541.49元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陕西鑫琦资产管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京国基伟业物业管理有限公司物业费181541.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告陕西鑫琦资产管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年九月二十四日书记员 闫亚蕊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1774号被执行人向明和，男，1972年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2020）黔0382刑初32号刑事判决书，本院于2020年5月22日登记立案，执行被执行人向明和犯诈骗罪一案中责令其退赔受害人向廷康损失4500元。本案执行过程中，通过执行网络查控系统和实地调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产，受害人向廷康亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人向明和正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月十四日书记员 陈浩楠
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行赔终37号上诉人（原审原告）张超超，男，汉族，1989年4月18日生，住贵州省。委托代理人苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201510455879。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇人民政府，住所地贵州省清镇市卫城镇和平中路。法定代表人曾庆康，镇长。委托代理人曾传鑫，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811068978。出庭负责人张坤，副镇长。上诉人张超超因城乡建设行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告张超超诉称，2017年7月，原告在清镇市租用当地农民的土地，修建了鸡舍1500余平方米。2018年9月7日，被告在未告知原告的情况下，将原告的鸡舍全部拆除。现请求1、依法判令被告赔偿原告人民币600000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审被告清镇市卫城镇人民政府辩称，原告建造的房屋属于违法建筑，没有办理相关建房手续。在拆除其他违法建筑时，临时发现原告的涉案违法建筑，临时作出的拆除决定，拆除是履行政府监管责任，违法建筑不应得到赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。一审经审理查明，原告张超超系清镇市卫城镇东门村村民。2017年原告租用清镇市的土地修建鸡舍，建筑面积1804平方米。2018年9月7日，被告将其鸡舍强制拆除。2019年6月21日，被告出具情况说明，载明“2018年9月7日，卫城镇执法综合执法队组织对修建于黎明村××桥组的违法建筑（鸡圈）进行了拆除，据了解系东门村村民张超超租赁当地群众土地修建。”原告认为被告的拆除行为违法，诉至法院，诉请如前。原判认为，行政机关的违法行政行为对公民、法人和其他组织造成损失的，应当承担赔偿责任，因被告强制拆除原告房屋的行为也已经人民法院判决确认违法，故被告依法负有行政赔偿责任。关于原告要求被告赔偿600000元经济损失的主张，原告明知建房需经规划行政主管部门审批同意，其在未经规划行政部门书面审批意见的情况下擅自修建鸡舍，其行为违法。原告修建鸡舍未取得相关建设手续，故违法建筑并非本案的赔偿对象，但是建筑的违法状态并不必然否定原告对建筑材料享有合法的物权，故本案的赔偿对象系被告因违法实施强拆行为所造成原告可回收建筑材料损失的扩大部分。被告在查处原告违法建房过程中，违反相关法定程序，未履行相关程序，导致原告丧失合理拆除房屋的机会。故，本案中被告赔偿对象为建筑材料的损失。庭审中，原、被告双方认可原告于2017年10月修建的鸡舍为1804平方米，未办理规划审批手续。原告自述该鸡舍为包工包料每平方米280元。根据《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》第九条“村民改建、扩建住宅，新占地面积应当连同原有宅基地面积一并计算，用地面积和建筑面积（含原有住房宅基地面积及附属设施用地）按照下列标准执行：（一）市辖各区范围内，每户宅基地面积不超过130平方米、建筑面积不超过240平方米”的规定，为满足生活需要，原告可以建设不超过建筑面积240平方米的鸡舍，但原告的现原告超出规定范围内修建的鸡舍，又未办理合法的建房手续，对该部分鸡舍损失的请求，本院不予支持。故本院酌情被告支付原告房屋损失为13440元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告清镇市卫城镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告张超超赔偿金人民币13440元。二、驳回原告张超超的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。宣判后，一审原告张超超不服，以“一审判决赔偿金额过低”等为由，向本院提出上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102行赔初24号行政判决，改判被上诉人按照200元每平方米的标准赔偿。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，涉案鸡舍是否属于行政赔偿范围，以及关于赔偿标准和数额问题是否合理。经查，上诉人张超超未经相关部门审批，租赁他人农用地修建简易鸡舍1804平方米后，被被上诉人清镇市卫城镇人民政府强制拆除。上诉人张超超修建鸡舍未取得相关建设审批手续，故违法建筑并非本案的赔偿对象。被上诉人在查处上诉人违法建房过程中，违反相关法定程序，未履行相关程序，导致上诉人丧失合理拆除建筑物以及合理回收建筑材料的机会。故应当对上诉人张超超所修案涉鸡舍被拆除后的可回收建筑材料部分的价值进行赔偿。鉴于该建筑料回收部分的价值无法进行评估，原判结合上诉人的生产、生活需要，酌情赔偿13440元并无不当。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。上诉人张超超所提上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  何度海审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年九月十六日法官助理王晓蔓书记员曾令露
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初236号原告：王作起，男，1965年6月21日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：韩延巍，男，1971年3月5日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：李刚，男，1979年10月8日出生，汉族，个体，住同江市。被告：韩艳慧，女，1979年3月5日出生，汉族，个体，住同江市。李刚、韩艳慧的共同委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为一审参加诉讼，代为提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求，代签、代收法律文书。原告王作起与被告韩延巍、李刚、韩艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王作起、被告李刚、韩艳慧及共同委托诉讼代理人孙来成到庭参加诉讼，被告韩延巍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作起向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金及利息共计209000元；2.要求三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：王作起与韩延巍系朋友关系，2013年韩延巍因开发工程在王作起处借款110000元，约定借款期限两个月，韩延巍妹妹及妹夫韩艳慧、李刚为该笔借款提供担保。借款到期后，韩延巍以资金周转不灵为借口，仅支付利息至2014年12月11日。2019年4月26日，韩延巍承诺将牡丹江市林口县三道通镇一块土地抵给王作起，但一直未办理过户手续。案涉借款经王作起多次索要，三被告均未偿还。庭审中，王作起增加诉讼请求：要求三被告自2019年12月11日起以借款本金110000元为基数，按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。李刚、韩艳慧答辩称，一、其二人系担保人，根据法律规定，担保人承担的是担保责任，并不直接承担债务责任，法律并未规定担保人有义务与债务人共同承担还款责任；二、根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。自2014年9月11日起六个月内，王作起并未向其二人主张担保权利，其二人应免除保证责任。三、案涉借条手写部分“此条长期有效、无论借款人还是担保人直至欠款还清”，同一个借据中对利息给付方式进行双重约定不符合借款习惯，此部分为王作起在其二人签字后私自添加的，此条款对其二人不具有约束力。同时按照担保法规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，请求法院驳回原告对二人的诉讼请求。四、借条中明确约定了借款期限内利息已结清，即案涉借款在支付时已扣除了借期利息3300元，借款本金实际应为106700元。韩延巍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王作起提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份、汇款凭条一份。证明2014年7月11日，韩延巍在王作起处借款110000元，约定借款期限至2014年9月11日，李刚、韩艳慧为该笔借款提供担保。2014年9月11日，韩延巍续期三个月，支付利息至2014年12月11日。经庭审质证，李刚、韩艳慧对借据上其二人签字部分无异议，但对该借据上手写部分“如过20天后，利息按月息1.5分计息，此条长期有效、无论借款人还是担保人直至欠款还清”质证称系王作起在其二人签字后，在未经其二人同意的情况下私自添加的；手写部分“续3个月，到12月11日”是王作起与韩延巍双方行为，未经其二人同意。李刚、韩艳慧对汇款凭条质证称，该条可以证明王作起在出借借款时已预先扣除利息，但扣除金额为8800元，实际交付借款本金应为101200元。韩延巍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，李刚、韩艳慧要求对借据中手写部分形成时间进行司法鉴定，但未在本庭限定日期内提交相应鉴定申请，视为主动放弃鉴定请求，其反驳意见没有相关证据证实，因此，本院对于借据中所主张的借款时间、借款利率、借款期限等案件事实予以采信；结合借据及汇款凭条内容，案涉借款王作起实际交付金额为101200元，其主张案涉借款本金为110000元，此部分事实本院不予采信。李刚、韩艳慧除当事人陈述外，未向本院提供证据。韩延巍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：王作起与韩延巍系朋友关系。2014年7月11日，韩延巍以资金周转为由在王作起处借款110000元，借款期限至2014年9月11日。双方约定：短期过期款项每壹万元每天按伍拾元计息，如过20天后，利息按月息1.5分计息，此条长期有效，无论借款人还是担保人，直至欠款还清。李刚、韩艳慧为该笔借款提供担保，保证期限至还清时止，未约定保证方式。2014年7月13日，王作起通过银行转账方式向韩延巍账户汇款101200元。案涉借款到期后，韩延巍支付利息至2014年12月11日。后，经王作起索要，三被告均未偿还借款本息。本院认为，王作起与韩延巍系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王作起实际出借金额为101200元，其主张韩延巍在出具案涉借据时，将之前所欠借款5000元一并计入在内，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。故王作起要求韩延巍偿还借款本金101200元以及按月利率15‰计付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。被告李刚、韩艳慧为案涉借款提供担保，但借据中未约定担保方式，担保期限约定为直至欠款还清。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定的还款日期为2014年9月11日，王作起起诉时间为2020年4月13日，其亦未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，因此，案涉借款已过保证期间，保证人应免除保证责任。故王作起要求李刚、韩艳慧承担连带清偿责任的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩延巍于判决书生效之日起十日内偿还原告王作起借款本金101200元、利息91080元【（101200元×15‰×60个月）（2014年12月11日至2019年12月11日）】，本息合计192280元；逾期利息自2019年12月11日起以借款本金101200元为基数按月利率15‰计付至借款本金清偿时止；二、驳回原告王作起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由原告王作起负担290元，由被告韩延巍负担4145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  迟砚泽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9366号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张秋花，女，1968年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人张秋花商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。本案在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担，其余25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李美红二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8758号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘华松，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：钟立凤，女，1973年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告刘华松、钟立凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。被告刘华松、钟立凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告刘华松立即支付原告借款本金99260.61元、利息1085.12元、违约金2294.27元及逾期罚息（以未还本金为基数自2020年3月2日起至实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%的标准计算），律师费3000元（当庭表示放弃该项诉讼请求）；2．被告钟立凤对被告刘华松的上述债务承担连带清偿责任或者共同还款责任；3．本案诉讼费、公告费、保全费用等其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月28日，原告与被告刘华松、钟立凤签订《贷款合同》，合同编号富登川资服（2019）字第000238612号，合同中约定原告向被告刘华松提供人民币120000元，贷款用于其他用途，被告钟立凤对被告刘华松的合同义务提供连带保证责任担保。本合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。后被告刘华松未按约定偿还本金和利息，被告钟立凤也未按照合同约定履行还款义务。综上所述，被告刘华松、钟立凤未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害原告合法权益。 被告刘华松、钟立凤未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月28日，刘华松、钟立凤在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000238612《贷款合同》（富登快易贷），约定：甲方（借方）刘华松、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）钟立凤；乙方向甲方提供贷款1200000元，期限24个月，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，利息总额30838.88元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为6272.29元；实际放款日在28-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为0元，一次性计收；自2019年10月1日至2021年9月1日，每月1日应还本金分别为3993.29元、4069.13元、4146.41元、4225.16元、4305.4元、4387.17元、4470.49元、4555.39元、4641.9元、4730.06元、4819.89元、4911.43元、5004.7元、5099.75元、5196.61元、5295.3元、5395.86元、5498.34元、5602.76元、5709.17元、5817.6元、5928.08元、6040.67元、6155.44元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方送达地址均为成都市彭州市升平镇墓山村4组27号。2019年8月29日，富登公司向刘华松转账支付借款120000元。 诉讼中，富登公司提交的还款记录，确认刘华松、钟立凤借款后共计偿还五期全部款项及第六期部分利息800元后未再还款，共计偿还本金20739.39元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、还款计划表、对账单、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、流程简述、申请贷款流程在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘华松成立民间借贷关系。被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，本院确认被告刘华松尚欠本金99260.61元（120000元-20739.39元）。富登公司主张刘华松自2020年3月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、账户管理费、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。富登公司自愿放弃律师费，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告钟立凤作为连带责任保证人，对刘华松上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向刘华松追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘华松应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金99260.61元和支付利息（自2020年3月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告钟立凤对被告刘华松上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘华松追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取计1283元，由被告刘华松、钟立凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月十一日 书记员  邓丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执823号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园***。 法定代理人：沈永前，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：耿琪琪，女，系公司法务助理。 被执行人：孙海冰，女，汉族，1988年**月**日生，住哈尔滨市延寿县土地局南楼*单元**室。 本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第728号裁决书立案执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与孙海冰借款合同纠纷一案。执行过程中，申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司表示与被执行人孙海冰正在和解，和解期间撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）南仲案字第728号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 （院印） 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 瑶
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督46号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：鲁某。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人鲁某于2017年12月11日在申请人处赊购种子、化肥欠款11,365.00元，约定还款时间为2017年12月15日，约定月利率为2%，申请人提交借据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人鲁某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金11,365.00元，并从2017年12月11日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鲁某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金11,365.00元，并从2017年12月11日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费28.00元，由被申请人鲁某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1948号申请执行人：徐林，男，1976年03月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：包小旭（大连）餐饮服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福如园**公建。本院在执行徐林与包小旭（大连）餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人包小旭（大连）餐饮服务有限公司未履行（2019）辽0203民初1401号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包小旭（大连）餐饮服务有限公司银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月十日书记员  马靖宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异152号 申请人（第三人）：刘玉珍，女，汉族，1970年2月13日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住该县。 申请人（第三人）：李学华，男，汉族，1997年1月4日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住该县。 申请执行人：李应政，男，汉族，1970年11月28日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住该县。已去世。 被执行人：保剑，男，汉族，1989年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请执行人李应政与被执行人保剑买卖合同纠纷一案中，第三人刘玉珍、李学华于2020年8月24日向本院提出书面申请，请求变更第三人为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（第三人）刘玉珍、李学华称，申请执行人李应政与申请人（第三人）刘玉珍系夫妻关系，与申请人（第三人）李学华系父子关系。申请执行人李应政与被执行人保剑买卖合同纠纷一案，申请执行人李应政已申请强制执行。现因申请执行人李应政于2020年1月7日因意外死亡。申请人（第三人）系申请执行人的法定继承人，根据相关法律和司法解释的规定，现申请变更申请人（第三人）为本案申请执行人。 本院查明，申请执行人李应政与被执行人保剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，同年2月20日作出（2019）甘0702民初464号民事调解书，协议如下：被执行人保剑支付申请执行人李应政48100元，于2019年12月19日前付清。案件受理费301元，由被执行人负担。该调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务。2020年3月18日，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）甘0702执1190号案件受理。本案尚在执行中。 另查明，申请执行人李应政与申请人（第三人）刘玉珍系夫妻关系，与申请人（第三人）李学华系父子关系。李应政与刘玉珍共生育三个子女，长女李萍（1992年10月8日出生），已出嫁；次女李燕（1995年2月19日出生），亦已出嫁；长子李学华（1997年1月4日出生）与其母刘玉珍同住生活。申请执行人李应政父母已去世多年。2020年1月7日，申请执行人李应政因意外死亡。在其去逝后，其长女李萍、次女李燕均于2020年8月5日出具书面放弃继承声明书，明确表示放弃对其父享有债权的继承权。 在审查过程中，申请人（第三人）向本院提交了户口薄一本、民乐县公安局出具的户籍注销证明一份、李萍、李燕出具的放弃继承声明书各一份及民乐县南古镇柳谷城村民委员会出具的证明一份等。 本院认为，变更、追加申请执行人和被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更、追加范围。本案中，作为申请执行人李应政因意外死亡，申请人（第三人）刘玉珍、李学华系申请执行人的配偶与子女，属法定继承人，虽根据《中华人民共和国继承法》的规定，申请执行人李应政之女李萍、李燕亦属第一顺序的法定继承人，但其已明确放弃继承权，并出具放弃继承声明书，其放弃对其父享有债权的继承系其真实意思表示，该行为应属有效。现本案中生效法律文书所确定的权利主体和权利承受人应系申请人（第三人）刘玉珍、李学华。在申请执行人李应政已死亡的情况下，申请人（第三人）刘玉珍、李学华作为法定继承人，申请变更其为申请执行人的请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人（第三人）刘玉珍、李学华为李应政与保剑买卖合同纠纷一案【甘州区人民法院（2020）甘0702执1190号】的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执296号 申请执行人李露，女，1983年8月26日出生，汉族，工人，户籍地：南宁市，现住乐业县。 被执行人龚汉勇，男，1975年5月9日出生，汉族，工人，住乐业县。 关于申请执行人李露与被执行人龚汉勇民间借贷纠纷一案,李露依据广西壮族自治区乐业县人民法院2018年7月18日作出的（2018）桂1028民初549号生效民事调解书，2020年4月27日向本院申请强制执行被执行人龚汉勇偿向李露偿还借款30000元及利息，负担申请执行费350元。本院立案后已向被执行人龚汉勇发出执行通知书，被执行人龚汉勇至今未履行给付义务。本院在执行期间，通过网络查控和线下查询对龚汉勇的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查询到被执行人龚汉勇在乐业县汽车总站有工资收入，但被（2019）桂1028执56号案裁定扣划每月1300元，为保留被执行人必要的生活开支，不能继续增加扣划，被执行人名下查无其他财产可供执行，截止2020年9月9日止，本案申请执行到位金额为0元。 本院认为，被执行人龚汉勇名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出龚汉勇可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年九月九日 书记员  陈宏干
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执756号 申请执行人：刘小琴,女,1974年8月24日出生,汉族,住四川省峨眉山市,公民身份号码 519004197408241728。 被执行人：胡学明,男,1972年6月27日出生,汉族,住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3747号民事判决书，于2020年8月4日受理刘小琴申请执行胡学明买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人货款45570元及利息、迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费620元，负担执行费593元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定限额冻结被执行人银行存款，扣划已冻结的被执行人的银行存款13574.11元，扣除执行费174元，支付申请执行人垫付的案件受理费620元、货款12780.11元。本案尚有货款32789.89元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费419元未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵春宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3826号之一申请人：王海刚，男，1986年5月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：许杰，男，1984年6月26日生，汉族，住安徽省阜南县。申请人王海刚与被申请人许杰买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0225民初3826号民事裁定书，冻结被申请人许杰名下银行存款75160元或查封、扣押同等价值的财产。申请人王海刚于2020年9月27日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人许杰名下银行存款75160元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二〇年九月二十七日书记员  谢 斐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1439号之一 申请执行人：成都龙光二环高速公路有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：姚耀林。 被执行人：张其林，男，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：李代强，男，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：陈桔，男，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都龙光二环高速公路有限公司与张其林、李代强、陈桔物权保护纠纷一案中，依法冻结并扣划了被执行人陈桔银行存款7963.63元，扣除执行费229元，已支付申请执行人7734.63元；依法查封了被执行人陈桔与案外人共同所有的位于成都市青白江区房屋（权0081559），但该房屋系与案外人共有且标的较小，不宜处置。此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张其林、李代强、陈桔纳入失信人员名单并限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有债权14227.05元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁通 二〇二〇年九月七日 书记员  廖燕
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1526刑初133号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人李付强，男，1969年4月19日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，住珙县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月24日被珙县公安局监视居住。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人李付强犯非法捕捞水产品罪，于二〇二〇年九月七日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于二〇二〇年九月二十五日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人李付强到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了周茂林律师为被告人李付强提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2020年6月17日17时30分许，被告人李付强携带2张禁用的渔网窜至珙县的南广河内，拦河挂网实施捕鱼。18时30分许，民警在巡查时将李付强挡获，并查获其捕捞的河鱼一条。 另查明，2020年3月1日起至2020年6月30日为禁渔期，珙县境内所有天然水域为禁渔区。 被告人李付强与珙县水产渔政管理站签订了《生态修复协议》，并已缴纳生态修复费用3500元。 上述事实，被告人李付强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押决定书及清单，《2020年关于珙县境内天然水域春季禁渔的通告》，珙县农业农村局《关于违法捕捞案网具性质的认定函》、四川省水利厅相关文件，生态修复意见书，渔业资源修复协议及缴款收据，抓获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李付强违反保护水产资源法规，在禁渔区及禁渔期内使用禁止的工具捕捞鱼类，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李付强能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人李付强自愿对生态环境进行修复，并积极缴纳生态修复费用，可酌情从轻处罚。被告人李付强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李付强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、责令被告人李付强承担生态修复费用人民币三千五百元，用于购买鱼苗开展增殖放流（已缴纳）； 三、扣押在案的捕鱼工具拦河网2张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞欣星 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 晋 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行终73号 上诉人（一审原告）：李钊，男，1960年10月12日出生，汉族，住岑溪市。 被上诉人（一审被告）：岑溪市不动产登记局，住所地岑溪市岑城镇义洲大道**。 法定代表人黄立平，局长。 委托诉讼代理人：李芳凤，岑溪市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林森奇，岑溪市自然资源局政策法规股负责人。 上诉人李钊因与被上诉人岑溪市不动产登记局土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：1994年1月5日，李毅森申请土地登记，并提交了《土地登记申请书》、岑玉梧路指字（1994）2号岑溪县天桥至乌峡公路改建工程指挥部文件等材料。经地籍调查、权属审核后，岑溪县人民政府于1994年8月15日审批发放了编号为000041025、000041026号《国有土地使用证》给李毅森。1999年12月13日，李毅森取得了年检合格后换发的地号为000041025、00041026的《国有土地使用证》，该证所附宗地图为1994年审核发证时所绘宗地图，登记的内容和1994年发放的《国有土地使用证》登记的内容一致。原告李钊系李毅森的儿子。2017年11月，李毅森去世。2020年5月19日，李钊向该院提起行政诉讼。另查明，根据岑编〔2015〕27号《岑溪市机构编制委员会关于设立岑溪市不动产登记机构有关事项的批复》文件，不动产登记的职权由岑溪市不动产登记局行使。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的,应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限,该期限的起算点为行政行为作出之日,并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准,且该期限是不变期间,不存在中止、中断、延长或者扣除的情形。本案中,岑溪县人民政府于1994年8月15日核发编号为000041025、000041026号《国有土地使用证》给李毅森，李钊于2020年5月19日提起行政诉讼，已超过法律规定的20年的最长起诉期限。对此,法院依法应当不予受理,已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定,裁定驳回原告李钊的起诉。案件受理费50元，退回给原告李钊。 上诉人李钊上诉请求:1.撤销岑溪市人民法院（2020）桂0481行初7号行政裁定；2.判令岑溪市不动产登记局撤销错登颁发的地号为000041025号、000041026号两本登记在李毅森名下的土地使用证，同时颁发给原实际户主李钊等三户的该宗地不动产证或返还因拆迁而未返还给李钊等三户的宅基地。事实和理由：一、上诉人有证据证实户名为李毅森的0000412025、000041026号两本房产证所记载全部土地实际户主是上诉人李钊等三户所有。二、岑溪市人民政府是土地登记发证机关，有权颁发土地证，但须在符合法律规定的前提下颁发土地证，本案的土地颁证程序不符合法律规定。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条和第一百九十六条的规定，本案实质是请求返还因拆迁被征收而没有返还的财产，本案请求权不适用诉讼时效的规定，一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。 被上诉人岑溪市不动产登记局辩称，一审法院作出的（2020）桂0481行初7号行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”。本案中，岑溪市人民政府于1994年8月15日为李毅森颁发了编号为000041025号、000041026号《国有土地使用证》。因李毅森申请对上述已经合法取得的《国有土地使用证》进行年检，岑溪市土地管理局于1999年12年13日为李毅森换发了编号为000041025、000041026号《国有土地使用证》。换证前后案涉《国有土地使用证》上登记的土地使用权人、土地的使用权面积和四至范围等均没有变更。2020年5月20日，上诉人李钊认为岑溪市土地管理局颁发的案涉土地使用证使用权人误写为李毅森，并以岑溪市不动产登记局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求将误写为李毅森的000041025、00041026号《国有土地使用证》确认无效，并核发以李钊、李力、李骤为实际户主的新土地使用证(不动产证)。根据上述法律规定，上诉人提起本案行政诉讼，已经超过了20年的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执915号申请执行人：徐小明，男，汉族，1985年5月10日出生，住四川省彭州市致和镇。被执行人：肖伟，男，汉族，1985年11月20日出生，住四川省资中县重龙镇。本院在执行徐小明与肖伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，本院依法冻结了被执行人银行账户。其中，已扣划13683.82元支付给申请执行人，收取本次执行费287元，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月二十九日书记员 贺 杨
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2624号 原告：钟明其，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告钟明其与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日收到原告钟明其诉状后，进入诉前调解程序。2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟明其到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟明其向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及支付自借款之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告需资金周转于2013年1月25日向原告借款20000元并出具两张借条。当时口头约定利息按每月3分计算。被告仅支付了4000元利息后，至今未支付利息及偿还本金，经原告多次催收未果。 被告刘刚未到庭参加诉讼，但通过电话辩称向原告借款属实，但原告是放的“水钱”，自己原来偿还了一部分，今年还了4000元，因疫情原因造成经济困难，希望能慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告向原告出具《借条》两张，一张内容为：“今借到钟明其现金壹万元（10000.00），于2013.2月6日归还。借款人：刘刚2013.1.25富顺县龙万乡协和村二组”，另一张内容为“今借到钟明其现金壹万元（10000.00），于2013.3.30归还。借款人：刘刚2013.1.25富顺县龙万乡协和村三组510XXXXXXX”。被告于2020年1月21日通过微信向原告转账3000元，2020年6月1日通过微信向原告转账1000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，作为借贷关系的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款20000元，有借条为据，该民间借贷关系合法有效。被告仅口头辩称借款是高利贷，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，对该辩称本院不予采信。在原告向被告履行提供借款义务后，被告应当按照约定的期限返还借款。双方约定的还款期限早已届满，故被告应偿还借款。由于原告未提供证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息。故被告支付的4000元应视为偿还的借款本金，因此被告仍欠原告借款16000元。被告辩称除4000元外还偿还了部分借款，但并未提供证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果，对该辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起五日内向原告钟明其偿还借款16000元； 二、驳回原告钟明其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告钟明其负担30元，被告刘刚负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  窦雨 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民监5号 二审上诉人（一审被告）：赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。 二审被上诉人（一审原告）：经济开发区无疆保温材料经 销部，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇高家屯村。 经营者：刘素温，女，1967年6月24日出生，汉族，住 张家口经济开发区沈家屯镇高家屯村。 原审第三人：郭宏伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住张家口市桥**。 原审第三人：张家口宏伟环保瓷业有限公司，住所地：张家口经济开发区四杰屯村工业园区。 法定代表人：郭宏伟。 二审上诉人赵永与二审被上诉人经济开发区无疆保温材 料经销部、原审第三人郭宏伟、张家口宏伟环保瓷业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）冀07民终644号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年九月三十日 书记员 梁贝琦
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初964号原告：韩青珍，女，1967年4月12日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇南关村集贤街第**。委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。被告：樊春波，男，1981年3月11日出生，汉族，山西省夏县人，住，住夏县瑶峰镇大庙村第****/div>被告：樊少波，男，1987年3月15日出生，汉族，山西省夏县人，住夏，住夏县瑶峰镇大庙村第****div>二被告共同委托诉讼代理人：张俊，山西瑶峰律师事务所律师。原告韩青珍与被告樊春波、樊少波排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告韩青珍于2020年9月25日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩青珍向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩青珍撤诉。案件受理费100元，由原告韩青珍负担。审判员 张复斌 二○二○年九月三十日书记员 杜 瑞
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初218号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人戢竣,男,1988年9月8日出生于湖北省房县,公民身份号码4203251988********,汉族,初中文化,务工,户籍地房县城关镇白路村****,住房县城关镇泰山庙路**。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月6日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉[2020]192号                  指控事实              2020年6月16日21时许,被告人戢竣酒后驾驶鄂CV06**号小型轿车,行至房县城关镇建设路和东城门路交叉路口时被执勤民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的戢竣的血样中检验出乙醇成份,其含量为84.58mg/100m1。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人戢竣到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。                  被告人      意  见              被告人戢竣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人戢竣违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戢竣犯罪情节轻微，并自愿认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人戢竣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员       蔡应武                                                           二〇二〇年九月二十四日            书  记  员      祁  娇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5030号原告：袁祖义，男，1976年6月14日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈卓，江苏臻万律师事务所律师。被告：苏州市相城区望亭镇金工精密模具加工厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖路**。经营者：文泽军。原告袁祖义诉被告苏州市相城区望亭镇金工精密模具加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，原告袁祖义于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告袁祖义向本院申请撤回对被告苏州市相城区望亭镇金工精密模具加工厂的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁祖义撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告袁祖义负担。审判员  卢秋明二〇二〇年九月二十三日书记员  李 益
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执62号之三申请执行人：于怀义,男性,1959年4月1日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人于怀义与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第238号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于怀义于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人于怀义未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2332号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：黎晶晶，女，1988年2月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告黎晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十一日书记员 胡培培
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8343号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：牛波，男，汉族，1974年10月27日出生，住湖北省襄樊市樊城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告牛波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告牛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年7月21日的借款本金29648.36元、利息892.12元、罚息4002.07元；2、判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款45000元，利率为0.065%/天，还款方式为等额本金，分6期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告牛波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月1日，被告牛波通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为45000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月10日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款45000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金29648.36元、利息892.12元、罚息4002.07元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与牛波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告牛波向原告度小满小贷公司借款45000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了45000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金29648.36元、利息892.12元、罚息4002.07元。故被告应归还原告借款本金29648.36元及截至2020年7月21日的利息892.12元、罚息4002.07元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29648.36元元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告牛波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29648.36元，并支付截至2020年7月21日的利息892.12元、罚息4002.07元。二、由被告牛波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29648.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.16元，减半收取345.58元，由被告牛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1047号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张军川，男，1984年10月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告张军川金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张军川下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郑厚荣到庭参加诉讼，被告张军川经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，被告向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率8.5188‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司故以贵州普定农商行的名义提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张军川未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证,证明被告的身份情况；3、借款申请书、授权扣划款协议，借款合同，借款借据，证明被告于2018年7月30日向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率为8.5188‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本；4、还款明细，证明被告在借款后偿还原告利息1504.99元，至今未偿还本金。被告张军川未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年7月30日，被告张军川与原普定信用联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社（简称“普定信用联社”）在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，同日，被告张军川向原普定信用联社申请借款100000元。原普定信用联社于同日向被告张军川发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2018年7月30日，借款到期日为2019年7月29日，借款利率为月利率8.5188‰；结息方式为利随本清，还本方式为按期还本。此后，被告张军川陆续偿还利息共计1504.99元，至今未偿还借款本金及剩余利息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张军川签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定履行了自己的出借义务，向被告张军川提供了100000元借款，但被告张军川未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告诉请被告张军川偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张军川已偿还利息,予以扣减。综上，被告张军川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军川在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2018年7月30日起以借款100000元为基数按月利率8.5188‰计算至2019年7月29日；从2019年7月30日起以借款100000元为基数按月利率12.7782‰计算至借款还清之日止）。二、被告张军川已偿还利息1504.99元从上述款项中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告张军川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  赵厚培人民陪审员  罗才忠人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年九月二日法官助理刘霞书记员袁熙芬
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2566号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3037号案件欠缴的案件受理费668.94元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3037号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3592号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：熊菊花，女，汉族，1975年7月10日生，身份证住址：广西桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告熊菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 彬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5862号申请人：王惠芝，女，1966年6月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被申请人：中企智融金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1801。法定代表人：韩向向。被申请人：长春综保金控投资集团有限公司，女，1989年5月10日出生，汉族，住所地天津市河**。法定代表人：朱志豪。原告王惠芝与被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司、长春综保金控投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人王惠芝于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中企智融金融服务外包（北京）有限公司、长春综保金控投资集团有限公司名下银行存款62660元冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人王惠芝以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王惠芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中企智融金融服务外包（北京）有限公司、长春综保金控投资集团有限公司名下银行存款62660元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年九月十五日书记员  艾文洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区清桥路**。法定代表人：刘铁生,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何道东，男，1941年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师。再审申请人永州中建置业发展有限公司因与被申请人何道东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）湘11民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为，再审申请人永州中建置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十五日书记员  周梅君
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1309号原告：施某，住甘肃省华亭市。被告：王某，住甘肃省华亭市。原告施某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告施某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某撤诉。案件受理费1725元（已减半)，由原告施某负担（已预交）。审判员 王爱君二〇二〇年九月二十九日（法官助理 李亚亚书记员 黎 炳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9966号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘成立，男，1983年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告刘成立信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌、被告刘成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成立偿还贷记卡透支本金23408.62元及截至2020年8月17日透支利息1996.95元、违约金530.39元、手续费180.92元以及2020年8月18日以后直至全部本息偿还之日止所产生的按日利率万分之五计算的透支利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘成立的主要辩解意见：欠款属实，愿意偿还，但因经济困难请求分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告刘成立向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告刘成立）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2.乙方未能按期偿还对账单刘恶名的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；3.乙方使用预借现金取现、转账或其他不符合免息条件的交易款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；4.甲方（原告农业银行浏阳支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。2016年8月13日，原告农业银行浏阳支行经审核后为被告刘成立办理了一张额度为20000元的信用卡，卡号为6259********。被告刘成立领取信用卡后申请临时提额至30000元并进行了刷卡消费、账单分期，但未及时偿还透支款项，截至2020年8月17日止，被告刘成立尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金23408.62元、透支利息1996.95元、违约金530.39元及手续费180.92元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告刘成立签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告刘成立使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告刘成立未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告刘成立偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定判决如下：刘成立于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金23408.62元、违约金530.39元、手续费180.92元及透支利息（透支利息计算方式：截止至2020年8月17日的透支利息为1996.95元，此后的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，减半收取226元，由刘成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年九月二十二日法官助理李璇书记员李璇(兼)附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17952号原告：上海亚特塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区环城路**，法律文书送达确认地上海市黄兴路XXX号杨浦大厦21A。法定代表人：黄振芝，该公司董事长。被告：桐乡市洲泉万**达电缆厂，住，住所地浙江省桐乡市洲泉镇康达路**/div>投资人：王冬良。原告上海亚特塑料制品有限公司诉被告桐乡市洲泉万**达电缆厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亚特塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年九月十六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执757号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行,住安徽省当涂县湖阳镇塘沟村。 法定代表人：陈立华，支行行长。 被执行人：孙华,男,汉族1981年11月12日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被执行人孙华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙华在银行账户内存款人民币23805.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  王 傲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1638-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人田冠赟，男，1990年12月4日出生，汉族，户籍地山西省长治市沁县。被告人田冠赟责令退赔一案，本院作出的（2018）晋0106刑初980号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人田冠赟财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人田冠赟送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人田冠赟履行生效刑事判决书确定的退赔太原市公安局迎泽区分局七千七百三十九元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人田冠赟暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人田冠赟名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人田冠赟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人田冠赟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人田冠赟负有继续履行退赔太原市公安局迎泽分局七千七百九十三元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7980号原告：昆明晔帅商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园****。法定代表人：叶秀玲，职务：总经理。委托代理人：李俊福，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘文康，男，1995年11月13日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告刘文康买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年8月13日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明晔帅商贸有限公司的委托代理人李俊福到庭参加诉讼，被告刘文康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处购买轮胎，双方于2019年8月12日对往来货款对账结算，双方签订了《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款26,890元，被告保证在2019年8月30日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日。2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖。3、产生的律师服务费、差旅费等一切费用由被告承担。后被告未按约付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款26,890元，并以欠货款26,890元为基数，按月利率2%的标准支付2019年8月30日至付清款项之日的利息；2、由被告承担原告因实现债权所产生的律师服务费2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、昆明晔帅商贸有限公司营业执照，证明原告主体适格；2、刘文康身份证复印件，证明：被告主体适格。第二组：3、《货款对账确认单》，证明：2019年8月12日，原、被告双方签订《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款26,890元，被告保证在2019年8月30日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由被告承担。第三组：4、《民事案件委托合同》及发票，证明：本案律师费支出2,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告刘文康经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买轮胎，双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款，双方对账后共同于2019年8月12日出具《货款对账确认单》一份，确认被告尚欠原告货款26,890元，于2019年8月30日前付清，逾期付款则按月利率2%计算利息至付清之日，原告为追偿债权产生的律师费、差旅费等由被告承担。本案中，原告产生律师费2,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方共同出具了对账单确认被告尚欠原告货款。现原告主张被告支付货款26,890元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付违约金的诉请，原、被告已于对账单中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但原告诉请按月利率2%计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款26,890元为基数自2019年8月31日（付款期限届满之次日）起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金（累计不超过未付货款的20%即5,378元）。原告主张被告支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文康于本判决生效之日起五日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司货款26,890元，及以26,890元为基数自2019年8月31日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金（累计不超过5,378元）；二、由被告刘文康于本判决生效之日起五日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司律师费2,000元；三、驳回原告昆明晔帅商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费261元由被告刘文康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月三日书记员 胡彩燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保302号 本院受理的申请人唐鸿与被申请人邹翔诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初916号原告：张某1，女，2016年9月28日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。法定代理人：刘某，女，1989年2月18日出生，汉族，罗平县人，大专文化，住罗平县，现住麒麟区。被告：张某2，男，1987年5月21日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告张某1与被告张某2抚养纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告张某1的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某2支付原告的抚养费，每月1500元，每月1号给付，直至原告张某1满18周岁能够独立生活为止，小孩因医疗、教育、结婚等情况，需要重大支出，女方应提前通知男方，双方共同承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月26日出生，被告从未尽到父亲的义务，一声不吭离家出走，对原告不闻不问。被告张某2未答辩。原告方无证据向本院提交。本院出示了罗平县人民法院（2019）云0324民初105号民事调解书，协议内容第二项：“原、被告所生子女张某1由被告刘某抚养并监护，抚养费由被告刘某自行承担。”本院认为，原告无证据向本院提交，罗平县人民法院（2019）云0324民初105号已明确协议内容：“原、被告所生子女张某1由被告刘某抚养并监护，抚养费由被告刘某自行承担。”且原告张某1无证据证明出现新的情况，刘某的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或因患病、上学实际需要已超过原定数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  江树华人民陪审员  刘光权二〇二〇年九月十一日书 记 员  邓枝金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11850号 原告：成都固佰特建材有限公司：住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：韩建军。 被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道景田西路**赛格景苑**（2）**（1）。 负责人：彭作栋。 被告：成都优视美装饰工程有限公司，住，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场A-905/div> 负责人：崔恒芹。 本院受理原告成都固佰特建材有限公司与被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司、成都优视美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都固佰特建材有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司、成都优视美装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告成都固佰特建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都固佰特建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取422元，由原告成都固佰特建材有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）619613.57元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）4075.76元，逾期罚息（美元）13436.58元，复利（美元）88.38元，以上共计（美元）637214.30元（折合人民币4457313.99元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）619613.57元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）4075.76元为基数，均按融资之日的执行利率2.602250%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）619613.57元，融资期限为2019年8月23日至2019年11月21日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.602250%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月23日向被告提供融资（美元）619613.57元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月21日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：619613.57美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月23日至2019年11月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.602250%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金619613.57美元、利息4075.76美元、罚息13436.58美元、复利88.38美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金619613.57美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息4075.76美元、罚息13436.58美元、复利88.38美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金619613.57美元为基数，复利以尚欠利息4075.76美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21229.26元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民初286号原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人:张春远，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告:天长市阳光贝贝婴幼儿用品商店，住，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关东路**一社会信用代码×××Ｎ7Ｎ。经营者:郁玉梅。委托诉讼代理人：刁在林，单位员工。原告万达儿童文化发展有限公司与被告天长市阳光贝贝婴幼儿用品商店著作权、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇二〇年九月三十日书记员  曹琰玲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1654号原告：王凤芹，女，1958年2月22日出生，汉族，虎林市农机局退休人员，住虎林市。被告：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市绿都名苑综合楼**楼**门市。法定代表人：刘春泉，经理。被告：刘春泉，男，1950年9月13日出生，汉族，虎林市房隆房地产开发有限公司经理，住虎林市绿都名苑综合楼**楼**门市。被告：刘茂生，男，1971年7月29日出生，汉族，无业，，住虎林市被告：钟福臣，男，1969年1月13日出生，汉族，虎林市房隆房地产开发有限公司股东，，住虎林市被告：马国栋，男，1970年4月27日出生，汉族，虎林市房隆房地产开发有限公司股东，，住虎林市本院在审理王凤芹与被告虎林市房隆房地产开发有限公司、刘春泉、刘茂生、钟福臣、马国栋民间借贷纠纷一案中，原告王凤芹于2020年9月26日向本院提出撤回对被告钟福臣、马国栋的起诉。本院认为，原告王凤芹申请撤回对被告钟福臣、马国栋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤芹撤回对被告马国栋、钟福臣的起诉。审判员  刘泽民二〇二〇年九月二十六日书记员  姜远思
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5004号 原告：何志蓉，女，汉族，1969年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所，执业证号15115200310330110。 被告：宜宾市叙州区东升轿车修理厂，统一社会信用代码91511502MA6CJU9P6F，住所地宜宾市叙州区南岸街道航天社区超滩组。 负责人：卢向东。 被告：卢向东，男，汉族，1970年7月15日出生，住宜宾市叙州区南岸街道航天社区超滩组。 原告何志蓉与被告宜宾市叙州区东升轿车修理厂、卢向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告何志蓉以双方协商一致为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾雅信物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告何志蓉撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告何志蓉负担。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪 敏