贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终237号上诉人（原审原告）鲁明友，男，1965年1月15日出生，苗族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）鲁明全，男，苗族，1964年4月10日出生，苗族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）鲁华军（又名鲁华国），男，1977年6月10日出生，苗族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）鲁华芬，女，1966年3月10日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）鲁华艳，女，1974年4月8日出生，苗族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。五上诉人委托代理人（特别授权）周忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大方县人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县慈善街。法定代表人陈萍，县长。原审第三人鲁明学，男，1970年2月20日出生，苗族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原审第三人刘习义，男，1962年5月7日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳与被上诉人大方县人民政府及原审第三人鲁明学、刘习义林业行政管理一案，已由黔西县人民法院于2019年12月23日做出(2019)黔0522行初293号行政裁定。鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：五原告与第三人鲁明学、刘习义在第一轮农村土地承包时均系大方县雨冲乡××组村民，五原告及第三人鲁明学系鲁建高、王志芬子女，鲁建高已于2007年死亡，王志芬于2012年死亡。2008年，金门村召开村民代表大会，讨论通过《大方县雨冲乡金门村林改实施方案》，并报上级人民政府审核通过后实施。2008年6月31日，刘习义、刘习方、鲁明学三人签订连户发证委托书，载明雨冲乡××组176宗地240亩、小地名马家田的林权，由其三户共有，委托刘习义为其三户代表。其中刘习义的林权面积为96亩，刘习方林权面积为48亩，鲁明学林权面积为96亩。2008年8月31日，大方县雨冲乡金门村民委员会依据该连户发证委托书与作为农户代表人的第三人刘习义签订《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》，承包林地名称（小地名）为马家田，坐落于雨冲乡××组，面积240亩，承包期限为70年，四至界线为：东至公路，南至罗光友家山边界，西至刘习义家山边界，北至红旗村叶发德家山边界。后经第三人刘习义、鲁明学及刘习方（2018年死亡）提出林权登记申请，经张榜公示，并经集体林地所有权权利人、村民委员会、乡人民政府、县林业局逐级审核上报审核同意后，被告大方县政府向第三人刘习义等**联户承包人（刘习义、鲁明学、刘习方）颁发方府林证字（2009）第5224223000279-1／1号《林权证》，该《林权证》使用权人为刘习义，坐落、面积及四至界限等与《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》一致。该颁证行为的主要权利依据是《2008年雨冲乡金门村林改实施方案》，备注该宗林地属责任山、联户发证，林权共有权利说明：刘习义40%，刘习方20%，鲁明学40%。另查明，在1998年延长土地承包期时，以鲁建高为承包户主的《农村土地承包经营权证》不包括涉案林地。五原告提供其父鲁建高的《集体山林管理证存根》（时间为1981年9月20日）地名为下后潮，但未记载面积及四至界限等，五原告称与该《集体山林管理证存根》有关的其他部分资料已丢失。2018年8月22日，五原告以被告大方县政府向第三人鲁明学、刘习义颁发的林权证侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人编号为522422300605ＭＤＹＭＳＹ00029项下方府林证字（2009）第522422300279-1／1号林权证。一审法院于2018年12月25日作出2018黔05**行初（159）号行政裁定书，裁定驳回五原告起诉，五原告不服此裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年7月26日裁定撤销一审法院作出的2018黔05**行初（159）号行政裁定，并指令一审法院继续审理。一审法院于2019年10月28日立案后，继续审理本案。原审认为：本案被诉行政行为是五原告认为被告大方县政府向第三人鲁明学、刘习义颁发涉案林权证的行为侵犯了其合法权益，诉请撤销被告的颁证行为。本案争议的焦点是五原告的起诉是否超过起诉期限及五原告与被诉行政行为是否有利害关系、是否具有原告的诉讼主体资格。一、关于本案是否超过起诉期限的问题。虽然被告大方县政府的颁证行为发生于2009年，但五原告并非该行政行为的相对人，加之本案系因不动产权属争议提起的行政案件，因此，在被告大方县政府不能证明五原告提起行政诉讼已超过起诉期限的情况下，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，本案五原告的起诉并未超过法定的起诉期限。二、关于五原告是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。上述规定说明，行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，五原告提供其父鲁建高的《集体山林管理证存根》无具体面积，也无四至界限，且其他部分已丢失的情况下，应视为其未能提供对诉争林地存在权属关系的证明，五原告亦未能提供证据证明其对诉争林地存在经营管理的事实，五原告与被诉行政行为无法律上利害关系，故五原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。另被告及二第三人称本案应属复议前置、不属于行政诉讼受案范围及受案法院违反级别管辖等，无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳的起诉。案件受理费50元，全额退还原告鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳。宣判后，鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳不服，向本院上诉称：一、涉案林权证的颁发应遵循“增人不增地，减人不减地”的林改原则，锁定了第三人鲁明学的林地系继承上诉人父亲鲁建高林业“三定”时期承包管理的林地，凡参与第一轮林地承包的鲁建高的子女均有权利提起诉讼；二、涉案林权证采用联户发证的方式，导致未持有林权证的村民多年不知到自己名下的林地面积；三、一审法院误认为《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》为林业“三定”时期承包涉案林地的承包合同，《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》是为了核发林权证时签订的完善程序性承包合同，不是承包林地时签订的承包合同，更不是林权权源的依据。请求：1、撤销（2019）黔0522行初293号行政裁定书；2、指令黔西县人民法院依法审理此案或直接审理此案。被上诉人大方县人民政府未提交书面答辩状。第三人鲁明学、刘习义答辩称：一、上诉人所提上诉理由不能成立；二、被上诉人大方县人民政府颁证程序合法；三、原审适用法律正确。请求：驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳提供的其父鲁建高的《集体山林管理证存根》无具体面积和四至界限，提供的以鲁建高为承包户主的《农村土地承包经营权证》并不包括诉争林地，亦未能提供证据证明对诉争林地存在经营管理的事实，即五上诉人未能提供证据材料证明与被上诉人大方县人民政府向第三人刘习义、鲁明学等三户联户颁证行为有法律上利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回五上诉人的起诉符合法律规定，五上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月二十二日书记员  任 凯