上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7521号原告：陆柳超，男，1967年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陆亚雄，女，1966年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。二原告的委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：顾和培，男，1952年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告陆柳超、陆亚雄诉被告顾和培、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆柳超、陆亚雄及其委托诉讼代理人张白云、被告顾和培、被告人寿财险上海市分公司委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆柳超、陆亚雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费21587.43元、护理费100元、车费4369元、丧葬费52590元、死亡赔偿金XXXXXXX元(73615元/年×20年)、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工交通费等6000元、物损费2000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告顾和培按责承担。事实和理由：2019年8月13日6时30分许，被告顾和培驾驶牌号为辽A6XX**小型普通客车在崇明区陈海公路里程碑55公里700米附近处处与骑驶电动自行车的陆勇杰发生碰撞，致陆勇杰受伤经医院抢救无效死亡。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，陆勇杰与被告顾和培各负事故同等责任。被告人寿财险上海市分公司系辽A6XX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告顾和培辩称，对事故发生的事实、事故认定、车辆投保情况均无异议。对原告诉请的代理费认为金额过高，认可6000元。另事故发生后已支付原告现金50000元，本被告车辆也有4500元的车损，均要求在本案中一并处理。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额认可，但要求扣除其中的420元及780元的两笔因死者生前献血而得到报销的部分；丧葬费认可52588元；死亡赔偿金XXXXXXX元无异议；精神损害抚慰金按责认可30000元；护理费，原告提供的仅是收据，不予认可；车费、家属处理事故误工交通费等，认为已经包含在丧葬费中，故均不予认可；物损费，无证据证明，不予认可；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告顾和培表示事发后已支付原告现金50000元，其车辆也有4500元的车损，均要求在本案中一并处理。对此，两原告及被告人寿财险上海市分公司均表示无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费21587.43元。被告人寿财险上海市分公司对医疗费总金额无异议，但要求扣除其中的420元及780元的两笔因死者生前献血而得到报销的部分无法律依据。经本院审查，认为原告主张的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元。被告人寿财险上海市分公司对该费用无异议，故本院予以确认。3、原告主张丧葬费52590元。经本院核定，确认原告主张的丧葬费为52588元。4、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告人寿财险上海分公司认可30000元，本院根据陆勇杰的过错程度，确定原告主张的精神损害抚慰金为30000元。5.原告主张护理费100元。本院认为，该费用是陆勇杰在抢救过程中实际产生的，应予以支持。6、原告主张治疗期间交通费4369元。本院认为，事故发生后为治疗支出的交通费应以治疗期间实际发生并以有效票据核定，鉴于本案实际情况，酌定原告主张的交通费为1939元。7、原告主张处理事故误工交通费等6000元。本院认为，原告确实为处理将事故需要花费时间、交通费用，应属合理。结合本案实际酌定原告主张处理事故误工、交通费为3500元。8、原告主张物损费2000元。本院认为，原告虽已向本院提交了相关证据，但未定损，本案可结合实际情况酌定原告的车辆修理费为800元。另，陆勇杰在本起事故中衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告主张的衣物损失费为500元。9、原告主张代理费20000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告主张的律师费为10000元。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定陆勇杰与被告顾和培各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系辽A6XX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告顾和培按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陆柳超、陆亚雄医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费52588元、死亡赔偿金27412元、衣物损失费500元、车辆修理费800元，合计121300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆柳超、陆亚雄医疗费11587.43元、护理费100元、死亡赔偿金XXXXXXX元、治疗交通费1939元、处理事故误工交通费3500元计XXXXXXX.43中的60%即877208.66元；三、被告顾和培赔偿原告陆柳超、陆亚雄律师费10000元，与被告顾和培已支付原告现金50000元及原告应赔付其车辆修理费4500元中的40%即1800元，合计51800元相抵，原告陆柳超、陆亚雄应于本判决生效之日起十日内返还被告顾和培41800元。四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13442元，减半收取计6721元，由原告陆柳超、陆亚雄负担52元，被告顾和培负担6669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年九月二十二日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。