江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初598号 原告：江苏瑞和磨料磨具有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处青年路南、凤凰南路西。 法定代表人：陈沈萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王寿生，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：蔡荣伟，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县，现住盐城市区。 委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。 第三人：盐城市东方红磨料磨具制造有限公司，住所地在江苏省盐城市区人民南路**。 法定代表人：许建林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。 原告江苏瑞和磨料磨具有限公司（以下简称江苏瑞和）诉被告蔡荣伟、第三人盐城市东方红磨料磨具制造有限公司（以下简称盐城东方红）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）苏0903民初417号民事判决，判决蔡荣伟赔偿损失130315.92元及自2019年1月10日起至还款之日的同期银行贷款利息。蔡荣伟不服上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）苏09民终2864号民事裁定书，认为原判基本事实不清，裁定撤销本院（2019）苏0903民初417号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告江苏瑞和委托诉讼代理人王寿生、陈斌和被告蔡荣伟及其委托诉讼代理人黄权、第三人委托诉讼代理人王涌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江苏瑞和向本院提出诉讼请求：蔡荣伟支付货物运输损失130315.92元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案的诉讼费。事实与理由：江苏瑞和与盐城东方红自2015年8月起建立供货关系,蔡荣伟系个体运输户，江苏瑞和一直委托蔡荣伟配载货物运输至盐城东方红。2018年1月29曰，江苏瑞和向盐城东方红主张砂布货款时，盐城东方红对蔡荣伟返还江苏瑞和三张回单价款105619.92元签字不予认可，导致江苏瑞和无法向盐城东方红主张货款。另2016年12月27日江苏瑞和委托蔡荣伟托运至盐城东方红价款24696元回单没有返还，以上合计造成江苏瑞和经济损失130315.92元。 蔡荣伟辩称：江苏瑞和与蔡荣伟之间存在运输合同关系是事实，蔡荣伟已按约将所有涉案货物安全运输给了盐城东方红，盐城东方红收到全部货物，蔡荣伟已将签字回单交给江苏瑞和工作人员，江苏瑞和与盐城东方红多年来从未提出异议，江苏瑞和与盐城东方红之间货款结算以及损失问题与蔡荣伟无关，请求驳回江苏瑞和诉请。 第三人盐城东方红述称：许某是盐城东方红员工，但江苏瑞和提交的出库单，其中日期为2016年2月17日、2016年9月20日、2016年11月24日三份出库单并不是许某签名。盐城东方红对上述三份出库单所载货物不予认可。江苏瑞和提交的2016年12月27日出库单，盐城东方红并未在该出库单上签字确认，盐城东方红并未收到该单所载货物，而江苏瑞和王寿生出具的24700元收条，是之前与江苏瑞和王寿生没有结算的部分货款。 江苏瑞和围绕诉讼请求、蔡荣伟对其辩称理由均向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 自2015年8月起，江苏瑞和与盐城东方红建立百叶片等买卖合同关系，江苏瑞和一直委托蔡荣伟向盐城东方红配送货物，蔡荣伟将盐城东方红签收出库单带回，由江苏瑞和凭出库单与盐城东方红结算。 江苏瑞和根据2015年8月20日至2016年11月24日期间出库单载明的货款和已收货款，向盐城东方红主张尚欠货款未果，遂于2018年1月29日诉至本院，要求盐城东方红支付价款及逾期付款利息。在该案审理中，江苏瑞和提交了14份出库单（送货单），其中2016年2月17日、2016年9月20日、2016年11月24日三份出库单中“许某”的签名明显与其他出库单上许某签名不一致，蔡荣伟陈述，上述三份送货单均是盐城东方红法定代表人许建林舅爹爹（名字不清楚）代签。本院遂于2018年4月9日作出（2018）苏0903民初733号民事判决书，驳回江苏瑞和的诉讼请求。 判决后江苏瑞和未提起上诉，并于2019年1月17日向本院提起诉讼，要求蔡荣伟赔偿货物损失130315.92元。该案根据盐城东方红未认可的上述三份出货单计价款105619.92元和2016年12月27日出库单载明价款24696元，作出（2019）苏0903民初417号民事判决书，支持江苏瑞和诉讼请求。蔡荣伟不服上诉，盐城市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）苏09民终2864号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0903民初417号民事判决，发回本院重审。 另查明：江苏瑞和已收货款390256.66元，王寿生另于2016年12月29日收到盐城东方红现金24700元。 又查明：自2015年8月20日起江苏瑞和与盐城东方红发生买卖合同关系以来，双方未签订书面买卖合同，期间亦未进行过结算。盐城东方红未直接向江苏瑞和支付货款，所有货款均是支付给江苏瑞和业务员王寿生。王寿生在（2018）苏0903民初733号案庭审中陈述，与盐城东方红业务在2016年11月24日以后就不赊账送货，而是现钱交易。 再查明：江苏瑞和于2018年6月25日向盐城市盐都区公安局对盐城东方红提出控告，公安局未予立案。 本院认为：江苏瑞和与蔡荣伟之间构成运输合同关系，双方无异议，应予确认。在运输合同法律关系中，将承运货物运送到合同约定的目的地，是承运人的义务。本案的争议焦点是蔡荣伟是否履行了承运人应承担的义务，蔡荣伟对盐城东方红不认可的货损是否承担违约赔偿责任。 一、江苏瑞和未履行出卖人的谨慎注意义务。本案原告虽然是江苏瑞和，但实际交易均是江苏瑞和业务员王寿生与盐城东方红交易和结算，无论是最初结账还是初次向本院起诉，江苏瑞和（王寿生）对蔡荣伟带回的出库单均未提出任何异议，仅仅是在与盐城东方红发生质量争议时、在盐城东方红提出签名争议时，方认为蔡荣伟未尽承运人义务。作为出卖人王寿生首先应当对蔡荣伟带回的出库单数量及时与盐城东方红核实和定期结算，根据其与盐城东方红的交易惯例，由蔡荣伟送货、带回送货单再由王寿生与盐城东方红结算，当蔡荣伟最初带回有“许某”签名的送货单时，此时王寿生并未提出异议，从其以包括“许某”签名在内的送货单起诉盐城东方红时亦可印证。因此如果蔡荣伟带回送货单时王寿生能及时与盐城东方红核对，及时发现存在的争议，也不会发生以后两次诉讼。有“许某”签名的三份送货单本身跨度9个月，至江苏瑞和提起诉讼时已近两年，从以上时间跨度应视为王寿生默认蔡荣伟已经履行了送货义务，王寿生未及时跟踪出卖货物数量导致争议存在主要过错。 二、江苏瑞和与盐城东方红之间交易习惯本身不规范导致争议，相关民事责任不能由驾驶员承担。王寿生与盐城东方红送货和收货交易中并未约定固定人员收货，实践中，收货单位工作人员代收行为非常普遍，且签收人员代他人签名收货亦很平常。蔡荣伟作为一个普通的驾驶员、送货人，将托运人的货物送至托运人指定的地点并将有收货单位签收的送货单带回，且对签收人身份作出了合理解释，已尽到一个承运人的基本义务，而正是因为托运人与收货人未明确要求固定收货人，而要求承运人必须保证是收货单位法人代表或者有效签收，是对一个承运人义务的额外苛求。因此，蔡荣伟作为承运人在本案中没有过错，江苏瑞和与盐城东方红发生货物数量或价款发生争议时，相关民事责任不应用承运人承担。 三、在案涉争议事实无法查清的情况下，应当按照法律规定，合理分配举证责任，举证不能的承担民事法律后果。在本案审理过程中，本院书面要求盐城东方红提供王寿生收取货款的全部证据，但盐城东方红以厂房搬迁为由未提供。而王寿生收取价款均未及时入江苏瑞和财务，且不能提供具体的收款时间和金额，致无法与送货时间、金额核对，亦是导致本案相关事实无法查清的缘由之一。 综上，江苏瑞和要求蔡荣伟支付货物运输损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蔡荣伟辩称理由成立，本院予以采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏瑞和磨料磨具有限公司的诉讼请求。 案件受理费2906元，由原告江苏瑞和磨料磨具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 陈晓辉 审 判 员 姚德祥 二〇二〇年九月十六日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 吴 帆 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物安全运输到约定地点。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。