重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2472号 原告：蒋磊，男，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：王舟舟，男，1994年8月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：曾祥敏，女，1995年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王舟舟（同上），系曾祥敏的丈夫。 原告蒋磊与被告王舟舟、曾祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓凤，被告（暨被告曾祥敏的委托诉讼代理人）王舟舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息(利息从2020年4月10日起按月息2%计算至付清时止);2.判决二被告承担原告所产生的律师代理费18000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。二被告因家庭生产经营和投资周转的需要于2020年4月10日前累计向原告借款80000元，原告通过转账的方式将该笔借款出借给二被告，二被告出具借条一张，借条约定了借款的月利息为2分，借款期限至2020年6月1日，另约定了若二被告逾期不偿还借款所产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。现该借款期限届满后，二被告并未按照约定偿还该借款，原告多次向二被告催要，二被告均以没钱拖延还款。原告遂提起诉讼，诉请如前。原告举示的80000元的转账凭证属实，被告称预扣砍头息不实。被告已不愿偿还本金和利息，且自称在外欠款50万元以上，被告已根本违约，原告要求被告一次性偿还本金及利息，符合法律规定。 二被告辩称，借款都打给王舟舟的，是王舟舟一个人借的钱。借款和出具还款协议当时，曾祥敏并不知情，事后王舟舟向其告知，曾祥敏才在还款协议上签的字。曾祥敏不应偿还借款。原告确实给王舟舟转了80000元，但实际利息是1角，且都扣了贷款砍头息，其中20000元砍头息2000元，60000元砍头息6000元，王舟舟都现金支付给了原告，故实际借款只有60000多，只承认偿还60000元。律师费18000元不合理，不予承认。蒋磊还有些证据没有举示，双方还有还款协议，第一个月是还款8000元，当时蒋磊借给王舟舟去买铲车，双方还有一个买卖协议和承诺书，大致意思是王舟舟还不了钱就用铲车来抵，不过之后王舟舟并未买到车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日，蒋磊通过微信转账向备注名为“客户王舟舟”的账号分别转账10000元、10000元。同日，王舟舟出具借条一张，载明：“今通过银行转账（微信、支付宝）向蒋磊借到人民币大写：（贰万）元整。小写（20000.00）。月利率2%、于2019年10月25日到期时还本付息。如债务逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！借款人：王舟舟2019年10月4日”。 2019年10月18日，蒋磊通过中国建设银行手机银行向户名为“王舟舟”的账号转账60000元，附言“买王舟舟的车款”。同日，王舟舟出具借条两张，内容相同，均载明：“今通过银行转账（微信、支付宝）向蒋磊借到人民币大写：（叁万）元整。小写（30000.00）。月利率2%、于2019年11月9日到期时还本付息。如债务逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！借款人：王舟舟2019年10月18日”。 2020年4月10日，王舟舟、曾祥敏出具还款协议一份，载明：“今通过银行转账（微信、支付宝）向蒋磊借到人民币大写：（捌万元）元整。小写（80000.00）。月利率2%、于2020年6月1日到2023年9月1日。每月以等额本金方式还款。于2020年6月1日开始还款，每月一号还本金加利息3600元。如债务逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。如逾期不还款将收取10%违约金。且债务人同意强制执行。借款人：王舟舟、曾祥敏2020年4月10日”。 2020年5月30日，蒋磊与重庆玉鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》。2020年7月13日，重庆玉鼎律师事务所向蒋磊开具18000元的发票。 诉讼中，王舟舟陈述出具还款协议后，已支付蒋磊利息1600元。对此，蒋磊自认实际收到1200元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述、举示的转账记录截图、借条、还款协议、《法律事务委托合同》、发票等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应当按约定履行还款义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前请求其承担违约责任。”本案中，根据被告出具的还款协议，被告应当自2020年6月1日起，每月1号偿还原告本金加利息3600元至2023年9月1日止。但截止法庭辩论终结时止，被告自称仅偿还了原告1600元利息，而原告只承认收到1200元利息。且原告在诉讼中表示其不愿再支付利息，仅承认偿还本金60000元，要等有钱了再慢慢还。被告的行为明显构成预期违约，为及时有效维护债权人合法权益，原告可以在债务到期前主张债权。据此，原告主张被告违约，要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于二被告是否共同承担偿还责任的问题。因二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。且曾祥敏系在王舟舟向其告知情况后，自愿并亲自在还款协议上在借款人落款处签字确认。故应当认定为二被告夫妻共同债务。原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。 关于本案借款本金及利息的问题。被告抗辩借款本金实际为60000元，系预先扣除了砍头息等，因被告未能举示充分证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告应承担举证不能的不利后果。故对被告该项抗辩本院不予采信。根据现有证据，从原告的转账记录和被告亲自出具的还款协议，可以认定本案借款本金为80000元，本院予以确认。因还款协议约定借款按月利率2%计息，故对原告请求，符合法律规定，本院予以支持。另，被告陈述偿还了1600元利息，但未举示证据予以证明，因原告自认收到1200元利息。本院对此予以确认，该1200元以先息后本的方式予以抵扣。 关于律师费的问题。被告抗辩律师费不合理，且不应由其承担律师费。因被告出具的还款协议中明确载明：“如债务逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担”，原告亦举示了《法律事务委托合同》及相关转账凭据和发票证明已实际支付律师费18000元。在被告并未举示任何证据证明该笔费用存在不合理的情况下，本院对其该抗辩理由不予采信。被告应当按协议支付案涉律师费。 综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下： 一、由被告王舟舟、曾祥敏于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋磊借款本金80000元及利息(利息以80000元为基数，从2020年4月10日起，按月利率2%计算至付清时止)，已支付的1200元以先息后本的方式予以抵扣； 二、由被告王舟舟、曾祥敏于本判决生效后十日内共同支付原告因本案所产生的律师代理费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元（原告已预交），由被告王舟舟、曾祥敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年九月七日 法官助理 辜 迅 书 记 员 罗 欢