大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初785号原告：张春莲，女，汉族，1938年11月11日出生，现住内蒙古赤峰市宁城县天义镇。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁仁正律师事务所律师。原告：陈学凤，女，蒙古族，1969年8月3日出生，现住内蒙古赤峰市宁城县天义镇。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁仁正律师事务所律师。原告：乔伟，男，蒙古族，1996年6月24日出生，现住内蒙古赤峰市宁城县天义镇。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁仁正律师事务所律师。被告：沈彦伟，男，汉族，1988年10月8日出生，现住黑龙江省绥化市兰西县临江镇。被告：孙双双，女，汉族，1986年3月15日生，现住辽宁省东港市马家店镇。原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟与被告沈彦伟、被告孙双双海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟的共同委托诉讼代理人于仲卿、张德刚到庭参加诉讼，被告沈彦伟、被告孙双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张春莲、陈学凤、乔伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈彦伟、孙双双立即赔偿各项经济损失人民币717212元，其中：死亡赔偿金594020元，丧葬费43794元，被抚养人生活费21398元，交通费8000元，精神损害抚慰金50000元。2、诉讼费由沈彦伟、孙双双承担。事实与理由：张春莲系死者乔玉军的母亲，陈学凤系死者乔玉军的妻子，乔伟系死者乔玉军的儿子。沈彦伟、孙双双系“丹渔捕4036”船实际经营人。死者乔玉军生前系沈彦伟、孙双双雇佣的船员，2018年1月21日，“丹渔捕4036”在黄海北部海域作业时倾覆，造成包括乔玉军在内的4名船员死亡，4人失踪的严重后果。2018年7月20日，丹东市海洋与渔业局公布《丹渔捕4036渔船倾覆事件（涉外）调查报告》，认定：“丹渔捕4036”船倾覆事件（涉外），应属于在公海航行中转向时由于恶劣的自然环境因素作用导致的该船倾覆事故。张春莲、陈学凤、乔伟认为，乔玉军作为沈彦伟、孙双双雇佣的船员在“丹渔捕4036”船上作业，因渔船倾覆导致船员乔玉军死亡，沈彦伟、孙双双作为雇主应对其因此造成的经济损失承担赔偿责任。现沈彦伟、孙双双拒不赔偿，故诉至本院。沈彦伟、孙双双未到庭、未作答辩。张春莲、陈学凤、乔伟围绕诉讼请求依法提交了：1、《丹东市海洋与渔业局关于丹渔捕4036渔船倾覆事件相关调查情况的函》、《丹渔捕4036渔船倾覆事件（涉外）调查报告》，用以证明沈彦伟与孙双双系夫妻关系，2018年1月20日，其二人经营的“丹渔捕4036”渔船在黄海北部海域作业时倾覆，致包括乔玉军在内的4名船员死亡、4人失踪。此次倾覆事件（涉外）应属于公海航行中转向时由于恶劣的自然环境因素作用导致的。2、《死亡诊断书》，用以证明乔玉军2018年1月20日在“丹渔捕4036”渔船倾覆事件中死亡。3、户籍信息、户口本（复印件）、结婚证（复印件）、宁城县天义镇唐家窝铺村委会证明，用以证明张春莲、陈学凤、乔伟是乔玉军的法定继承人，主体适格，主张被扶养人张春莲生活费具有事实依据。根据张春莲、陈学凤、乔伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈彦伟与孙双双系夫妻关系，2018年1月20日，其二人经营的“丹渔捕4036”在黄海北部海域作业时发生倾覆，造成包括乔玉军在内的4名船员死亡，4人失踪的严重后果。经丹东市海洋与渔业局调查，出具了《丹东市海洋与渔业局关于丹渔捕4036渔船倾覆事件相关调查情况的函》及《丹渔捕4036渔船倾覆事件（涉外）调查报告》，认定该船倾覆事件（涉外）属于在公海航行中转向时由于恶劣的自然环境因素作用导致的渔船倾覆事故。乔玉军作为沈彦伟、孙双双雇佣的船员在“丹渔捕4036”船上作业，因渔船倾覆导致其死亡。张春莲、陈学凤、乔伟系乔玉军的母亲、妻子和儿子。乔玉军父亲乔凤山已去世，其母亲张春莲共有五个儿子，乔玉清、乔玉民、乔玉全、乔玉文、乔玉军。张春莲、陈学凤、乔伟为死者乔玉军第一顺位继承人。另查，《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，其中“全体居民人均可支配收入”为29701元，“全体居民人均消费支出”为21398元，丧葬费的统一标准为34546.5元。本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。乔玉军在从事雇佣劳动中死亡，沈彦伟、孙双双作为雇主应当负赔偿责任。张春莲、陈学凤、乔伟在本次诉讼中主张死亡赔偿金及相关经济赔偿应按照2019年度的相关标准计算，为其对自己实体权力的处分并不违反法律规定，本院予以照准。关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。经计算为594020元（全体居民人均可支配收入29701元×20年）。关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”张春莲、陈学凤、乔伟主张按照大连市2019年交通肇事损害赔偿标准为43794元。《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》以及辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅印发的《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定，丧葬费统一为34546.5元。故，对张春莲、陈学凤、乔伟主张的数额不予支持。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，张春莲八十二岁，还提供了村委会的证明，证明其体弱多病，丧失劳动能力，需要他人照顾。虽然没有提供劳动能力鉴定部门出具的丧失劳动能力的相关鉴定报告，但从上述证据足以认定其没有劳动能力又无其他经济来源。被扶养人生活费经计算应为21398元。【全体居民人均消费支出21398元×5年（张春莲82周岁）÷5（共有5名子女）】。关于精神损害抚慰金，张春莲、陈学凤、乔伟主张50000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。乔玉军生前与沈彦伟、孙双双属雇佣合同法律关系，此次倾覆事件（涉外）应属于公海航行中转向时由于恶劣的自然环境因素作用导致的倾覆事故。张春莲、陈学凤、乔伟没有相关证据证明沈彦伟、孙双双具有相应过错侵害乔玉军致其遭受人身损害。故，对该项请求，本院不予支持。关于交通费，张春莲、陈学凤、乔伟未向本院提交证据，故其请求的8000元交通费用本院不予支持，但考虑到处理丧葬事宜必会产生交通费和食宿费等相关合理费用，故根据本案实际情况，参考路途、人员等综合因素，本院酌定交通费用为5000元。综上，乔玉军在完成雇佣活动中死亡，被告沈彦伟、被告孙双双作为雇主应当按法律规定的标准给付相关赔偿款项。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈彦伟、被告孙双双在本判决生效之日起十日内给付原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟死亡赔偿金594020元；二、被告沈彦伟、被告孙双双在本判决生效之日起十日内给付原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟被抚养人生活费21398元；三、被告沈彦伟、被告孙双双在本判决生效之日起十日内给付原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟丧葬费34546.5元；四、被告沈彦伟、被告孙双双在本判决生效之日起十日内给付原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟交通费5000元，以上合计654964.5元；五、驳回原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10972元，原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟申请缓交本院予以准许，应在执行结束前缴纳。由原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟承担953元，由被告沈彦伟、被告孙双双承担10019元，同上述款项一并支付给原告张春莲、原告陈学凤、原告乔伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙玉传人民陪审员  梅文礼人民陪审员  王 君二〇二〇年九月二十日法官 助理  郭俊才书 记 员  姜 凯