广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2934号原告：白家铭，男，***出生，汉族，住河南省泌阳县******，公民身份号码：412************。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。被告：魏国庆，男，***出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：512************。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。第三人：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；经营场所：广东省深圳市南山区*******************。法定代表人：蒋某1。原告白家铭与被告魏国庆、第三人深圳赛可贝斯资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并分别于2020年4月17日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告白家铭的委托诉讼代理人刘中平、被告魏国庆的委托诉讼代理人周广敬到庭参加了诉讼，第三人深圳赛可贝斯资产管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白家铭向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款1000000元、利息340000元（以1000000元为基数，按月息2%，自2018年8月1日起暂计至2020年1月1日，并计算至款项付清为止）、律师费20000元，总计1360000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2018年7月30日向原告借款1150000元，原告于当天以转账形式支付给被告指定的账号（深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集711*************624）1000000元。被告于2018年7月31日向原告出具一份《借条》。但事后，由于原告资金的问题，没有再向被告出借另外的150000元。双方在《借条》中约定：借款期限为12个月，被告必须在2019年7月31日前一次性还清借款，并约定利息为月息2%，但被告借款至今，并未按约定向原告归还借款和支付利息，原告多次找被告协商还款之事，但被告总是一拖再拖，不予处理。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。被告魏国庆辩称，1.从原告提供的电子银行回单可以说明，原告于2018年7月30日转账给深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集账户100万元，是原告用于向该公司购买基金，该款与被告无任何关系，原告购买该基金有与基金公司签订相关合同资料，这些资料都完全可以证明是原告自己购买基金的事实，法院可以要求原告提供该资料或向该公司进行调查核实相关事实；2.原告提供的借条手写内容都是原告事后私自添加上去的，借条是打印好被告才签名的，签名时是没有手写内容，对手写内容被告不予认可，被告签署借条后原告并没有向被告出借借款，被告也未收到原告交付的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以双方之间的借款合同尚未生效，不存在借款关系；3.据了解，深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集账户是基金募集的专用账户，原告转账至该账户已清楚证明其自己购买基金，原告购买基金在先，被告借款在后，两者之间没有任何关联，原告以其私自在借条上添加内容来主张被告借款，完全是没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何法律依据和事实，请求法院予以驳回。第三人深圳赛可贝斯资产管理有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告之间系朋友关系。原告称于2018年7月底被告因需要资金购买基金向原告提出借款意向，并于2018年7月30日应被告的要求将借款1000000元转账至被告指定的账户（户名：深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集），后于2018年7月31日，被告在原告的公司处出具了一份借条，约定借款金额1150000元、借款期限12个月、月息2%以及备注指定账户，其中月息2%以及备注指定账户系手写内容；被告对上述不予确认，其主张于2018年7月30日被告向原告推荐深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金，原告对该基金予以认可并进行购买，后于2018年7月31日原告通过电话询问被告是否有意愿购买该基金，原告同意向其借款，故被告到原告的公司在原告打印好的借条签名捺印，但签订借条后，原告并没有向被告出借借款。原告主张其并没有与深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金签订过任何合同，也没有购买过基金，其将借款转账至深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集账户系应被告的要求及指定；被告认为原告所购买的基金是真实存在的，原告转账至深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金是自行购买基金，并不是借给被告的借款，并指出原告提交的微信聊天记录中“强哥，这张汇款凭证保存好”可知原告系自己购买基金，被告出于朋友的关系让其保管好自己的转账凭证，并不存在任何借款的意思表示。双方就是否存在借贷关系无法达成一致意见，故原告于2020年2月10日以民间借贷纠纷案由向本院提起诉讼，要求被告归还借款1000000元及相应利息、律师费。以上事实，有借条、转账记录、营业执照、微信聊天记录及本案的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,第三人深圳赛可贝斯资产管理有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告袁成君应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点为原告与被告之间的借贷关系是否成立。一、本案中，原告于2018年7月30日通过银行转账的形式向深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集账户转账1000000元，被告于2018年7月31日向原告出具借款1150000元的借条，可见转账时间早于借条出具时间，而且转账金额与借条借款金额不一致，存在不合理之处；二、原告称其系应被告的要求将借款1000000元转账至深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集账户，但借条上的备注指定账户户名和账号为手写，并无加盖被告的捺印确认；三、从2018年7月30日的微信聊天记录只可见被告向原告提供账户名称深圳赛可贝斯-怀安生态农业旅游产业园壹号基金募集的账号和开户行，亦看不出被告具有借款意向，与被告所说的其只是协助原告购买基金相符合，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告并未充分举证证明其已向被告出借借款，故案涉借条并未发生法律效力。综上，原告主张其与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款及支付利息、律师费，由于证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告白家铭的全部诉讼请求。本案案件受理费17040元，由原告白家铭负担。上述受理费原告白家铭已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭雅婷人民陪审员  袁通敏人民陪审员  周小三二〇二〇年九月七日书 记 员  赵亮明附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。