wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初2185号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：程明，男，1955年2月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地泰州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行与被告程明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:       本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭文博
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1107号 原告：宋升升，男，1986年1月30日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 被告：黄雪霞，女，1996年6月13日出生，京族，住所地广西东兴市。 原告宋升升诉被告黄雪霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋升升到庭参加诉讼。被告黄雪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2017年8月2日起,按月利率2%计算利息，计至还清为止）。事实与理由：2017年8月2日，被告向原告借款20000元，被告出具借条承诺2018年8月2日归还，但至今未还。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，被告自愿向原告借款并出具借据，原告依约交付借款。原被告双方成立合法有效的民间借贷关系。双方约定还款期限但未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告请求被告从借款之日起按照月利率2%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告至今未偿还借款，给原告造成资金被占用的利息损失，该利息属于法定孳息，应予以赔偿。故本案利息应从2018年8月3日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄雪霞应返还原告宋升升借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月3日起计至实际清偿债务之日止）； 二、驳回原告宋升升的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费670元，减半收取335元（原告已预交），由被告黄雪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费670元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 融
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5843号申请执行人：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙海玲，总经理。被执行人:邵东县新天地房地产开发有限公司，住所地邵东县。法定代表人：葛景江。北京威派格科技发展有限公司申请执行邵东县新天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25286号民事判决书已发生法律效力。北京威派格科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人邵东县新天地房地产开发有限公司给付货款30500元、违约金9150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵东县新天地房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邵东县新天地房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京威派格科技发展有限公司亦未提供被执行人邵东县新天地房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京威派格科技发展有限公司申请执行的货款30500元、违约金9150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邵东县新天地房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京威派格科技发展有限公司享有要求被执行人邵东县新天地房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵东县新天地房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京威派格科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京威派格科技发展有限公司发现被执行人邵东县新天地房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月十七日书记员  苏井友
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2219号 原告：王小玲，女，1972年12月8日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：卢志明，男，1991年12月17日生，汉族，住江西省吉水县。 原告王小玲与被告卢志明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小玲到庭参加诉讼，被告卢志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费6200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月2日至12月9日，被告请原告到井开区红米谷为其打扫卫生，当时原告请了5个人为其打扫卫生，合计工钱2880元。同年年底被告支付了2000元，剩余880元未结。2019年3月12日至4月17日，被告又请原告到民宿、里仁居宾馆打扫卫生，合计工钱5320元。之后，被告未向原告支付劳务费，为此原告诉至法院。 被告卢志明未到庭参加诉讼，亦未本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告雇请原告为其打扫卫生。被告支付了原告部分劳务费，至今尚欠6190元未予支付。为此原告诉至法院。 本院认为，被告卢志明欠原告王小玲劳务费，有原、被告的微信聊天记录为凭，本院予以确认。故原告诉请被告支付拖欠的劳务费本院予以支持。根据原告提供的证据，被告实欠原告劳务费为6190元，而非原告的诉请的6200元。被告卢志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢志明应于判决生效后五日内向原告王小玲支付劳务费6190元； 二、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  欧阳璇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1455号罪犯麦克斯韦（MAXWELLODINAKAONYERI），男，1982年4月4日出生，国籍尼日利亚联邦共和国，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2018年10月22日作出(2018)粤0104刑初第83号刑事判决，以被告人麦克斯韦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月26日作出(2018)粤01刑终第2111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯麦克斯韦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦克斯韦减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯麦克斯韦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分117分，累计1次扣分，共扣10分。罚金5000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦克斯韦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦克斯韦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初889号原告：郭×，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。被告：金×，山东省武城县人，现住山西省吕梁市。原告郭×诉被告金×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本庭公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款12000元及损失8100元，合计20100元，立案以后的损失另行计算；二、被告承担一切由追回借款诉讼开支等费用明细。写起诉状费用500元，车钱油费500元，合计1000元；三、案件受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东兆维铁塔有限公司山西负责人金×，在吕梁工作负责施工期间，因为和吕梁市铁塔有限公司的合作资金款没有到位，单位资金没有拨付需要个人垫资周转，电话联系了原告到离石的锦江之星宾馆提出了借款，和原告借款两次，答应是用几天就还。第一次：2016年7月23日15:29借款5000元，20:40分借款3000元，合计8000元，锦江之星登记住宿，转入银行卡户名：金×，德州银行账号：×××，付款户名，郭×，账号：×××，招商银行。第二次：2016年8月26日19:35分借款4000元，转入银行卡户名：金×，德州银行账号：×××，付款户名，郭×，账号：×××，招商银行，合计借款：12000元，为了维护原告的合法权益，请求被告补偿原告的损失，损失按原告信源小额贷款利息算，截止2020年4月22日，借款时间超期明细如下：2016年8月26日至2017年7月26日是12个月，至2018年7月26日是24个月，至2019年7月26日是36个月，至2020年4月22日是45个月。按信源贷款利息补偿45个月的利息，每个月应该补偿180元*45个月等于8100元，合计20100元。截止到今天，原告每次和被告要借款，被告就是以工程款没有结算为由拒不还款。由于被告不还原告借款，导致原告的经营贷款不能如期归还，每月按18%支付贷款公司利息，请求法院判决被告承担原告的正常利息，原告承担经营贷款的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民间借贷法》及其他有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告金×未答辩。经审理查明，2016年7月23日，被告金×向原告郭×借款8000元，郭×通过招商银行卡号×××向金×德州银行卡号×××分两次转入8000元。2016年8月26日，被告金×再次向原告郭×借款，郭×通过招商银行卡号×××向金×德州银行卡号×××转入4000元。以上两次借款合计12000元，未约定借款利息及借款期限，被告经原告多次催要至今未还。以上事实，有原告提供的聊天记录、转账记录以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，被告金×应在原告郭×多次催告后积极履行偿还本金之义务。原告向信源小额贷款公司贷款后向被告支付借款本金并非借款合同约定内容，与借款事实无关，原告请求被告偿还贷款利息之主张，本院不予支持。原告所称写起诉状费用及车钱邮费无相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告金×偿还原告郭×借款本金人民币12000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取由被告金×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年九月十四日书记员 秦娟娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2839号之一 申请执行人：王臻，女，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：董春雷，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王臻与被执行人董春雷同居关系子女抚养纠纷一案中，于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人董春雷的银行存款5523元。 二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出 续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果,履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨剑峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学军，男，1972年5月3日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈菊，女，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海安雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省海安市中城街道宁海南路**。法定代表人：沈晔，该公司董事长。申请再审人刘学军、沈菊因与被申请人海安雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学军、沈菊申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判驳回雨润公司诉讼请求。事实和理由：1、2018年3月、4月份，雨润公司对案涉楼房五层裙楼的电梯机房实施搭建施工，因刘学军、沈菊购买的雨润公司的房屋在五层裙楼顶之上，房号为606室，而即将施工建成后的电梯机房紧贴刘学军、沈菊购买的商品房西面窗户，侵犯了刘学军、沈菊的相邻权。即使雨润公司取得五层裙楼的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，但是在刘学军、沈菊购买案涉房屋之后取得的，因此，刘学军、沈菊的相邻权应受法律保护。刘学军、沈菊从海安市档案馆调取的相关竣工资料可以证明雨润公司明知案涉电梯机房是不可以紧贴刘学军、沈菊购买的商品房西面的窗户建造的。雨润公司举证的相关规划许可证只能说明建造五层裙楼的合法性，不能说明搭建电梯机房的合法性。2、刘学军、沈菊在2015年10月30日签订商品房买卖合同时，在合同所载的房屋平面并没有案涉电梯机房。雨润公司欲新添构筑物，应当符合《城市居住区规划设计规范GB50180-93》相关规定，该规定5.0.2.1第二条明确指出“在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低”、“日照时间计算起点为底层窗台面”，而雨润公司拟搭建的电梯机房距离案涉房屋窗户不足30厘米，直接遮挡案涉房屋窗户，严重影响采光，且使该窗户失去通风功能，属于侵权行为。同时，根据双方商品房买卖合同的约定，“双方一致同意该交付房屋无外遮阳设施”，但案涉电梯机房严重影响刘学军、沈菊所购房屋的采光。二审法院认为雨润公司施工构成侵权的依据不充分，如建成后侵犯相邻权，双方可另行处理的观点，是错误的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，案涉电梯机房在建造前，履行了相应的报批手续，因此，属于合法构筑物。关于该电梯机房建成后是否影响刘学军、沈菊所购房屋的通风、采光和日照的问题。从原审双方提交的证据分析，案涉电梯机房虽相邻刘学军、沈菊住宅西面窗户建造，但建成后的外立面高度未使刘学军、沈菊住宅原有日照标准降低，对刘学军、沈菊的房屋采光通风尚未造成实质性影响，符合《城市居住区规划设计规范GB50180-93》规定。故刘学军、沈菊阻碍雨润公司施工无法律和事实依据，原审判决支持雨润公司排除妨碍的诉请，并无不当。刘学军、沈菊申请再审称雨润公司违反了房屋买卖合同约定，对此，本院认为，本案系相邻关系侵权纠纷，与房屋买卖合同并非同一法律关系，故本院对该项申请再审理由不予理涉。刘学军、沈菊如确有证据证明雨润公司存在违约行为，可另行提起诉讼主张权利。如雨润公司之后在使用案涉电梯机房过程中存在侵犯刘学军、沈菊相邻权的事实，刘学军、沈菊亦可要求雨润公司承担相应的法律责任。综上，刘学军、沈菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学军、沈菊的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年九月十一日书记员  张敏慧
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2231号 原告：刘居华，男，1989年9月4日出生，汉族，住含山县。 被告：孙如盼，男，1992年7月7日出生，汉族，住含山县。 原告刘居华与被告孙如盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘居华到庭参加诉讼，被告孙如盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘居华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币10000元整并且支付资金占用损失（以10000元为基数，按照同期银行间贷款利率计算利息，自起诉之日起至借款清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转需要,于2018年8月5日向原告借款人民币10000元整,为此被告向原告出具借条一张,并且有被告的签字及借款日期,未约定利息及还款期限,此款虽经原告多次讨要,被告至今仍然拖欠未还,因此,现只得依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告孙如盼未答辩。 原告刘居华围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告于2018年8月5日向原告借款1万元的事实。 被告孙如盼未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年7月16日，被告以购买瓦工工具资金困难为由向原告借款1万元。原告将上述款项以现金方式交付给被告后，被告出具借条1张。后原告向被告多次催要此款，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉1万元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。本案案涉的1万元借款原被告之间未约定借款利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙如盼于本判决生效之日起五日内偿还原告刘居华借款本金人民币1万元及利息[以1万元为基数，自2018年8月6日起至实际清偿之日止,按照2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙如盼负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶保海 二〇二〇年九月二十日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1009号原告：中国银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**。主要负责人：吴瑚，行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被告：王佳华，男，1986年7月1日生，汉族，住南京市六合区。原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行(以下简称中国银行江北新区分行)诉被告王佳华金融借款合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月24日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北新区分行委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告王佳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江北新区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27500元，利息、罚息1820.53元，合计29320.53元（截至2020年4月10日），并支付自2020年4月11日起至实际偿还之日止按合同约定标准计算的利息、罚息。2.判令被告承担原告为本案支出的律师费5000元及诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请中银E贷，并签订了电子版《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称个人网络循环贷款合同），合同签订后，原告向被告实际发放贷款27500元，现被告逾期未还，造成了利息等损失，故原告诉至法院。被告王佳华在法定答辩期间内未作答辩。经审理查明，2018年，被告向原告申请中银E贷网上贷款。双方并签订了个人网络循环贷款合同，约定贷款额度27500元，申请借款期限12个月，还款方式为每月还息、到期还本息。借款利率为年息6.9%；另约定了罚息标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率上浮50%即年息10.35%。违约责任：如被告未按期还本付息，原告有权宣布合同贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告承担原告实现债权的费用（包括律师费）。原告于2018年10月30日向被告发放了贷款27500元，到期日期为2019年10月30日。原告按约向被告发放了贷款，被告未能按期足额付款，截至2020年4月10日，被告欠原告全部借款本金27500元，利息、罚息1820.53元，合计29320.53元。原告为提起本次诉讼，与江苏致邦律师事务所签订了委托代理合同，但并未支付律师费。上述事实有原告提供的个人贷款申请表、个人网络循环贷款合同、贷款账户查询单、委托代理合同以及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告王佳华之间的个人网络循环贷款合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告根据被告申请按约发放了贷款27500元，被告未能按期偿还借款本息，出现违约情形，应当承担相应的违约责任。原告主张律师费5000元，但并未提供相应的付款凭证，因此该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行偿还借款本金27500元、利息、罚息合计为1820.53元（截至2020年4月10日），并承担自2020年4月11日起至实际付款之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告王佳华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费658元。审判员  张维超二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17828号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘影。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款89614.95元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初249号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人王进国，男，1966年1月20日出生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，无业，住兴仁市。因犯拐卖儿童罪，于2007年12月6日被判处有期徒刑六年，2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人陈飞，陈文彪（实习），贵州修慎律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2020]Z114号起诉书指控被告人王进国犯组织卖淫罪、容留卖淫罪，于2020年8月7向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月21日不公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员姜定营，被告人王进国及指定辩护人陈飞、陈文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年3月至4月，被告人王进国将位于兴仁市的住房出租给冷某、王某1等人从事卖淫活动。 2.2018年9月至2019年9月，被告人王进国将位于兴仁市的住房作为卖淫场所，以招募、容留手段，纠集卖淫妇女蒲某（未成年）、陆某（未成年）、董孔妹、冷某、邢某、时某、熊春艳、勾某等到其搭建的卖淫场所从事卖淫活动，对卖淫女进行管理，并以卖淫用具数量计算卖淫女收入提成30%。要求卖淫女“包夜”先打招呼，并提成30%；不卖淫先告知。负责解决卖淫妇女与缥客扯皮事情，在卖淫妇女卖淫过程中放哨，逃避打击，非法获利。 被告人王进国于2019年11月4日被抓获归案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王进国以招募、容留手段，管理他人卖淫，卖淫人员在3人以上；为他人提供卖淫场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第三百五十九条第一款的规定，应当以组织卖淫罪、容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对王进国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月至六年零六个月，并处罚金人民币一万元至二万元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，执行有期徒刑七年至八年，并处罚金人民币一万六千元至二万六千元。公诉机关提交了书证受理登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、到案经过、刑事判决书、户籍信息、行政处罚决定书、证人张某1、陈某1、冷某、王某1、郑某、蒲某、陆某、勾某、邢某、董某、梁某、张某2、王某2、姚某、熊某、时某、王某3、周某、陈某2的证言、被告人王进国的供述、现场勘验检查、辨认笔录等证据证实。 被告人王进国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人以“不构成容留卖淫罪，有坦白情节，建议在三年以下量刑”进行辩护。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王进国组织卖淫获利至少1万元。 本院认为，被告人王进国构成组织卖淫罪、容留卖淫罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。王进国有犯罪前科，组织未成年人卖淫，有从重处罚情节。其被抓获后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，庭审中亦无异议，有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪所得，应予没收。辩护人所提“有坦白情节”的辩护意见，本院予以采纳；所提“不构成容留卖淫罪，建议在三年以下量刑”的辩护意见，经查，被告人王进国明知冷某、王某1等人从事卖淫活动而向其出租房屋进行容留，其行为已构成容留卖淫罪。其组织的卖淫人员中有未成年人，有应从重处罚情节，无减轻处罚情节，不可能减轻到三年量刑，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第三百五十九条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王进国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2026年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人犯罪所得1万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  龙泽民 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  陶文美
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7662号原告：武静，女，1983年8月3日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：杨柳，男，1986年11月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告武静与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月11日，原告武静向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武静撤回起诉。案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由原告武静负担。审判员 张 璇二〇二〇年九月十一日书记员 周凤娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2419号原告：李×，山西省吕梁市离石区段家坪村23号。被告：吕梁市城市园林绿化站。法定代表人：郝×。委托诉讼代理人：左×，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕梁市城市园林绿化站支付原告经济补偿金6000元。事实和理由：原告李×于2015年5月22日开始在被告处工作，从事花草修剪工作。2019年12月6日经双方协商一致解除劳动关系，至今被告未支付经济赔偿。被告辩称，原告在被告处工作是事实，2015年6月入职，2020年6月离职，离职时工资1000元。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月原告在被告单位入职，从事园林养护工作，未签订书面合同，2020年6月原告离职，离职时月工资为1000元。因未进行经济补偿，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告于2015年6月至2020年6月在被告单位工作，工作期间，原告已超50周岁职工退休年龄为50周岁，原、被告之间形成了劳务关系。解除劳务关系后，被告应酌情给予原告补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吕梁市城市园林绿化站支付原告李×解除劳务关系后的经济补偿金1667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市城市园林绿化站负担。本判决为终审判决。审判员 张林森二〇二〇年九月九日书记员 陈保宏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2610号之二 申请执行人:卢煜坤，男，汉族，1986年3月19日出生，住所地位于成都市锦江区。 被执行人：廖安妮，女，汉族，1991年12月18日出生，住所地位于成都市青羊区。 本院在执行卢煜坤与廖安妮民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋及车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处置。本院将前述情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 颖
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初193号     原告西安百顺渣土运输有限公司，。   法定代表人王桂兰，董事长。   委托代理人常红军，西安百顺渣土运输有限公司工作人员。   被告蓝田县城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人毛会霞，局长。    委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   原告西安百顺渣土运输有限公司诉被告蓝田县城市管理和综合执法局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西安百顺渣土运输有限公司的委托代理人常红军，被告蓝田县城市管理和综合执法局副局长靳德斌及委托代理人张林、曹小燕，到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于20209292020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安百顺渣土运输有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安百顺渣土运输有限公司撤回起诉。       审判长  王静   审判员  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革                                二〇二〇年九月三十日     书记员  卢晓蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2876号 原告：陈选开，男，1986年4月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告陈选开与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈选开的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈选开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款39300元、返利费4700元以及上述款项的利息1720元，扣除已收到的定金1000元，剩余44720元；2.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年12月27日签订《车辆受托收购合同》，约定被告向原告收购汽车，车辆成交价39300元、推广返利费4700元。原告仅收到被告给付的1000元，余款未付。 被告车置宝公司未作答辩。 经审理查明：2019年12月27日，原告陈选开（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为闽C×××××的福特福克斯汽车出售给被告，车辆结算款为39300元，推广返利费4700元。款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款(具体金额以实际支付为准)；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中原告陈述仅收到被告给付的1000元，案涉车辆已过户。 上述事实，有原告陈述、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。原告已依约向被告交付车辆及相关资料，被告也应按合同约定向原告支付购车款，其未能按约支付，构成违约，故原告要求被告支付车款43000元并要求被告给付利息1720元，共计44720元，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈选开44720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘  英 人民陪审员 邹 胜 美 人民陪审员 蒋  伟 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3109号原告：宇家银，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路与中山北路交叉口供电营销大厦加层（第**），统一社会信用代码91340200MA2NH96G8T。负责人：胡玺良，总经理。委托诉讼代理人：诸春雷，公司员工。被告：陶龙华，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告宇家银与被告英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、被告陶龙华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇家银的委托诉讼代理人邹守松、被告英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托诉讼代理人诸春雷、被告陶龙华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宇家银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计173664元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日，被告陶龙华驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，行驶至籍山镇漳河大道与太白大道交叉路口时与原告宇家银驾驶的电动车相撞，造成原告宇家银受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通警察大队认定,被告陶龙华负事故的主要责任，原告宇家银负事故的次要责任。安徽大正司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。被告陶龙华驾驶的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买了交强险和商业险。陶龙华辩称，1.对事故发生及责任划分无异议。2.我垫付了医疗费1565.5元和电动车维修900元，我自己的车辆受损维修花了900元，根据责任划分原告应承担的部分希望在本案中一并处理。3.我的车辆购买了保险，不承担诉讼费。英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，1.对发生事故及责任划分无异议。2.事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔。3.原告部分诉请过高，我司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的经过、责任认定及事故车辆购买保险的事实，本院予以确认。原告受伤后在皖南医学院弋矶山医院住院治疗11天，医疗费用58460.6元（含被告垫付的医疗费）。原告伤情经安徽大正司法鉴定所鉴定，评定原告为十级伤残；误工期180天，护理期90天、营养期90天；二次手术费需10000元左右。陶龙华垫付了原告的医疗费1565.6元、电动车维修900元，合计2465.6元。本院认为，本案争议焦点为原告的各项赔偿请求是否合理。事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处购买交强险、商业三责险，故原告的损失应先由英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险范围内进行赔付，超出部分依据保险合同约定在商业三责险限额内按责赔偿。被告陶龙华负事故主要责任，超出交强险部分按80%承担赔偿责任。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见及原告的就医地点、伤残鉴定意见等，本院核定原告的各项损失如下：1.医疗费凭票核定58460.6元（含被告垫付的医疗费）；2.住院伙食补助费30元/天×11=330元；3.营养费30元/天×90=2700元；4.二次手术费酌定为7000元；5.护理费120元／天×11+80元／天×79=7640元；6.残疾赔偿金37540×20×10%=75080元；7.酌定误工费100元/天×180=18000元；8.根据事故双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金4000元；9.交通费酌定220元；10.电动车施救维修费用900元；11.鉴定费2090元。以上1-4项68490.6元，5-10项105840元，合计174330.6元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告宇家银（174330.6元-10000元-105840元）×80%+115840元＝162632.48元。鉴定费2090元，由被告陶龙华按责负担2090×80%=1672元。在陶龙华垫付款2465.6元中抵扣后，原告宇家银应返还被告陶龙华793.6元。鉴于原告宇家银不同意被告陶龙华的车辆损失在本案中一并处理，故该项费用被告陶龙华可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宇家银各项损失合计人民币162632.48元；二、原告宇家银于本判决生效之日起十五日内返还被告陶龙华人民币793.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1887元，由被告陶龙华负担1766元，原告宇家银负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年九月二十八日书记员  刘丽芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13530号                            案由                       合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月7日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******，统一社会信用代码913401005801030807。             法定代表人：贾燕，执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告：高文才，男，汉族，1967年2月4日出生，住安徽省利辛县。             被告：赵素琴，女，汉族，1968年6月16日出生，住安徽省利辛县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款38018.65元(计至2020年6月18日，之后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张)，并按年利率6%支付利息损失至实际款清之日，暂计至2020年7月15日为1097.73元(详见利息计算明细);2、判决被告向原告支付律师代理费2000元;3、判决本案全部费用由被告承担。             事实与理由：原告与被告高文才签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》，约定由原告为被告高文才提供车辆代购服务，由被告高文才支付代购服务费。原告为被告高文才垫付了购车尾款。被告高文才为偿还原告垫付的款项及代购服务费，向工商银行申请信用卡分期贷款，由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》，原告对于为被告高文才代偿的银行贷款具有向被告高文才追索的权利，且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等原由被告高文才承担。被告赵素琴与被告高文才系夫妻关系，并作为共同偿债人在协议书签字。协议签订后，被告高文才多次逾期偿还贷款，导致原告为其代偿贷款，原告多次催促两被告还款，但两被告直推托或置之不理。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告高文才、赵素琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明，原告分别于2019年9月24日代偿12672.1元，2020年1月21日代偿12540.63元，2020年5月22日代偿12850.92元，共计代偿38018.65元。原告为实现债权聘请律师，支付律师代理费2000元。                               裁判理由                       原告提供原告、被告身份信息、分期付款委托代购协议书、购车分期付款代理协议、送达地址确认书、担保承诺函、工行信用卡申请表、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、机动车行驶证、证明、银行凭证、逾期催收记录、聘请律师合同、转账凭证、发票及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违约应当承担民事责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告高文才、赵素琴于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款38018.65元及利息（分别以代偿款为基数，自代偿之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效确定给付时止）；             二、被告高文才、赵素琴于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师代理费2000元；             三、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费414元，由被告高文才、赵素琴共同负担。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑 亮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24695号 谢丽嫦： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢丽嫦行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审2763号行政裁定书]，因被执行人谢丽嫦已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执547号申请执行人：张立波，女，1972年2月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：孙炎，女，1982年1月27日生，汉族，现住宁江区。申请执行人张立波与被执行人孙炎借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月13日作出(2019)吉0702民初7405号民事判决，内容如下：孙炎于本判决生效之日偿还张立波借款本金及利息共计人民币653,600元。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年4月8日、2020年8月31日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年4月9日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年九月十二日书记员  于 淼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17996号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陆峰峰。被告：陆卫彬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陆峰峰、陆卫彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款135448.91元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年九月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8728号原告:潘丽娜，女，1979年1月19日出生，汉族，住南京市。被告：王军，男，1969年9月8日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：贺勃，江苏君临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭然，江苏君临律师事务所律师。原告潘丽娜与被告王军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案。原告潘丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘丽娜撤回起诉处理。审判员  孙燕二〇二〇年九月二十一日书记员  沈婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2218号申请执行人赵志超，男，1989年2月26日生，汉族。被执行人河南明韬实业股份有限公司，住所地：郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5806号民事调解书，向被执行人河南明韬实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南明韬实业股份有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南明韬实业股份有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南明韬实业股份有限公司在银行（或信用社）的存款30000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月二日书记员  李 渊
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1063号陶某某：你/你单位与薛某车辆租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初115号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)薛某于二Ｏ二Ｏ年九月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年九月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20789号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
陕 西 省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9700号 原告杨海艳。被告高秋侠。本院受理原告杨海艳与被告高秋侠所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告杨海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨海艳撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 九 月 十七 日 书  记  员   薛  挺   1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4210号原告中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**。负责人王胜利，任行长。委托代理人孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，一般代理。被告:李杨，男，汉族，1989年7月24日生，住南阳市宛龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）诉被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告李杨经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称,2016年11月24日，被告李杨向原告申请办理信用卡，并亲自签订了信用卡业务申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），该合约对利息、应收费用、还款期限等进行了约定。合约生效后，原告依约向被告发放贷款12000元，在被告于2019年7月14日最后一次还款后，其剩余欠款经原告多次催要未果。根据领用合约和原告官网公告中对透支利息和违约金的相关约定，截止2020年6月4日，被告欠原告信用卡本金11999.39元，利息1592.69元，违约金2145.43元，合计15737.51元，2020年6月5日之后的利息、违约金应按相关约定继续计算。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还信用卡本金11999.39元，利息1592.69元，违约金2145.43元（利息及违约金暂计算至2020年6月4日），合计15737.51元；2、被告向原告偿还2020年6月5日以后的利息、违约金（自2020年6月5日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告中国银行南阳分行向本院提交证据如下：一、营业执照、负责人身份证复印件各一份，以证明原告主体资格合法及其经营信用卡业务合法。二、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。三、中国银行信用卡申请表、审批表、被告与原告工作人员的合影照片，信用卡领用合约，以证明被告本人向原告提出办理信用卡业务申请及双方就申领和使用、邮寄送达确认方式和相关费用收取等达成合约。四、催收记录表一份，以证明原告向被告的多次催收的情况。五、信用卡欠款明细表一份，以证明被告已使用信用卡及起诉前所欠原告的本金、利息、应收费用的具体数额。被告李杨无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证在内的诉讼权利。对原告出示的五组证据，经本院与原件核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2016年11月24日，被告李杨向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“李杨2016年11月24日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费1、…甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息…利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、…乙方对透支额计收透支利息…按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的…还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理销户手续的视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称的公告均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××59的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果，截止2020年6月4日，被告尚欠原告信用卡本金11999.39元，利息1592.69元，违约金2145.43元，合计15737.51元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年6月4日的欠款本金11999.39元，利息1592.69元，违约金2145.43元；并自2020年6月5日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半收取），由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年九月二十八日书记员  黄俊铭
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民申6号再审申请人（原审原告）：张英，女，汉族，1966年11月18日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。再审申请人（原审原告）：谢常林，男，汉族，1966年9月18日生，四川省岳池县人，初中文化，住四川省岳池县。共同委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：张斌，男，汉族，1960年8月25日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李红英，女，1964年9月13日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。代理权限：特别授权。再审申请人张英、谢常林（原审原告）因与被申请人张斌（原审被告）合伙协议纠纷一案，不服本院（2011）禄民初字第874号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张英、谢常林申请再审称：原一审判决事实认定错误。原一审法院作出的（2011）禄民初字第874号民事判决书认定：2008年8月15日原被告等人对三桥工程的土地冲抵款2060万元的划分作了协商，即张培德分得460万元，邱韵辉及其他股东分得1600万元。进而可以明确被申请人张斌拥有邱韵辉在金澜半岛项目67%股份中21.59%的股份，其中三桥工程项目冲抵款400万元占21.59%股份中69.81%的股份，现金投资173万元占21.59%股份中30.19%的股份。三桥关系项目冲抵款69.81%的股份中，其中张斌拥有69.81%中34.905%的股份，张英、谢常林共同拥有69.81%中34.905%的股份，由于在庭审时申请人没有《合伙核算协议》的原件，且被申请人隐瞒事实，故而法院依次作出了判决。后申请人认为原审判决对张培德分得三桥项目冲抵款460万元的认定是错误的，是被申请人与邱韵辉隐瞒事实，故而于2016年9月30日向禄丰县人民法院起诉，要求确认申请人占邱韵辉在禄丰万盛房地产开发有限公司金澜半岛项目67%股份中占2.167%的股份（土地抵偿款460万元），法院经审理后制发了（2016）云2331民初1730号民事判决，该判决认为，2008年8月15日的会议记录己经对此予以处理，且在会议记录上签名，也未提出异议，视为对土地冲抵款2060万元的划分情况的认可，故而该项请求依法不能成立，因而驳回了申请人的诉讼请求，申请人对此不服而上诉至楚雄州中级人民法院，该案经审理后制发了（2018）云23民终667号民事裁定书，该裁定认为己经（2011）禄民初字第874号民事判决处理，属于重复起诉，因而裁定予以驳回，后申请人不服判决裁定向楚雄州中级人民法院申请再审【（2019）云23民申66号】，该院经审查后认为原判决己经进行了处理，属于重复起诉，原判决裁定合法，并无不当，因而驳回了再审申请，后申请人知晓张斌诉邱韵辉令伙纠纷案的二审判决书【广安市中级人民法院（2019）川16民终1388号】结果，能够证实申请人之前的诉求，便以有新的证据证实原判决裁定错误为由向楚雄州人民检察院提出监督申请【楚州检民(行）监（2020）53230000007号】，检察院经审查后认为原判决裁定对股权比例一事己经处理，且只能对（2011）禄民初字第874号判决申请再审，而不是重新提起新的诉讼，故而不支持监督申请。综上所述，原一审判决事实认定错误，导致申请人的股份比例计算错误，现有新的证据证实申请人的真正股份比例，为维护公民的合法权益，保护公民的股权，特向法院提出再审申请，请法院根据事实和法律，依法撤销原一审判决，并改判为支持申请人的诉讼请求为谢。被申请人张斌提交意见称：谢常林、张英于2019年12月4日前就已经知晓并获得向贵院申请再审的新证据，即广安市中级人民法院（2019）川民终1388号民事判决书，并以该判决书为依据向贵院申请执行，承办法官系郭俊文（代理人李红英2020年8月25日上午与郭法官联系过，郭法官处有谢常林、张英提交的申请书），代理人李红英于2020年8月24日来贵院接受询问时方得知，谢常林、张英向贵院所提交的《民事再审申请书》中落款日期是2020年6月12日，贵院收件日期是2020年6月12日以后。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，谢常林、张英应于2020年6月4日前向贵院提交《民事再审申请书》，谢常林、张英的再审请求已经超过民事诉讼法所规定的时效，为了维护公民的合法权益，恳请贵院停止对谢常林、张英所提交的《民事再审申请书》的再审审查程序，依法驳回谢常林、张英的全部请求。本院经审查认为，本案争议焦点为四川省广安市中级人民法院作出的（2019）川16民终1388号民事判决书能否作为对本院（2011）禄民初字第874号民事判决书申请再审的新证据？本院认为，民事判决对其他案件的影响，主要表现在既判力以及当事人无需举证证明“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。但无论既判力还是“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，指的都是已经生效的裁判对后来发生的诉讼的影响，即前诉对其后诉的效力，后诉对前诉并无约束力。因此在民事审判中，前诉与后诉对同一事项认定不同时，当事人可以既判力为由对后诉的裁判结果提出异议，但不能以后诉作为新证据来证明前诉认证错误，后诉生效裁判文书不符合法律对前诉生效裁判进行再审的新证据情形，否则将违背司法的终极性和认识论的客观规律。本案中，本院（2011）禄民初字第874号民事判决书和四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1388号民事判决书均是已经发生法律效力的裁判文书，相互之间并无约束力，申请人张英、谢常林以四川省广安市中级人民法院作出的（2019）川16民终1388号民事判决书作为新证据申请对本院（2011）禄民初字第874号民事判决书进行再审，无事实和法律依据，其申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张英、谢常林的再审申请。审判长  李春华审判员  史建琼审判员  王金仙二〇二〇年九月十五日书记员  刘智慧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1310号之一申请执行人郑州真飞商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人：尤县委，系公司总经理。被执行人河南省龙辰实业有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：王雪平，系公司总经理。被执行人马笑冰，男，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州真飞商贸有限公司与河南省龙辰实业有限公司、马笑冰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6046号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省龙辰实业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑州真飞商贸有限公司装修损失1644944.38元；被告河南省龙辰实业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告郑州真飞商贸有限公司房租329843.75元；被告马笑冰于判决生效之日起十日内偿还原告郑州真飞商贸有限公司垫付款372626元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2020年6月4日、6月28日、7月13日、9月8日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。1、查封被执行人马笑冰名下位于郑东新区房屋一套（不动产权证号：），查封期限三年。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初6046号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10427号 原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行，经营场所浙江省杭州市江干区杭州四季青服装市场**。 经营者柳美云。 委托代理人张柳青、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。 被告周胜，男，1962年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告王琳，女，1969年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行（以下简称博美商行）诉被告周胜、王琳买卖合同纠纷一案，原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行于2019年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告博美商行基于与被告周胜、王琳之间关于服装的买卖合同关系而起诉。请求：1、判令被告周胜、王琳支付原告货款323000元及逾期利息损失16802元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年2月4日起暂计至2019年11月18日，此后按同标准计至实际付清日止）；2、判令被告周胜、王琳承担原告为本案支出的公证费3000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告周胜、王琳共同辩称：结欠货款金额属实，但双方并未对逾期利息进行过约定，由于现在资金困难，希望原告可以免除逾期利息，我们先还货款，之后再商量利息问题。 本案经审理认定，原、被告素有服装买卖业务往来。2018年3月9日至2018年7月15日期间，被告周胜、王琳通过微信向原告博美商行订购服装，双方于2019年2月3日，通过微信对账，确认被告周胜、王琳尚欠博美商行货款323000元未付。 上述事实，有原告提交的微信截图、支付宝截图、微信聊天记录2组及双方当事人当庭陈述为证。原告提交的发票，因与本案缺乏关联性，在本案中不予确认。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告周胜、王琳理应支付货款。被告周胜、王琳结欠原告博美商行货款人民币323000元事实清楚，本院对被告周胜、王琳结欠货款的数额予以确认。原告主张自双方微信对账确认欠付货款的次日起按同期贷款罚息利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的公证费，原告要求被告周胜、王琳承担无合同依据，亦不属原告的直接损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告周胜、王琳支付原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行货款人民币323000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周胜、王琳赔偿原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行逾期付款利息损失（以欠付上述第一项货款为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6442元，减半收取人民币3221元，由原告原告杭州四季青苏杭服装市场博美服饰商行负担人民币48元，被告周胜、王琳负担人民币3173元；财产保全申请费人民币2234元，由被告周胜、王琳负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执590号 关于赵金海申请执行吕长生借款合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19205号原告：何开锋，男，汉族，1986年10月3日出生，住陕西省山阳县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:严飞,陕西标典律师事务所律师。被告：吕同，男，汉族，1992年10月28日出生，住商洛市洛南县。原告何开锋与被告吕同买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何开锋及其委托诉讼代理人严飞到庭参加了诉讼，被告吕同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开锋诉称，原告系空调销售商，被告于2019年8月5日从原告处购买了大金中央空调，价值54545元。原告按约交货后，被告一直未按约结清货款，经原告多次催要，被告于2020年5月28日向原告出具“欠条”载明：欠到2019年8月拉何开锋公司的大金空调设备，价值人民币54545元，实际以30500元，下欠24045元，因个人经济能力有限，特此与何开锋协商分期还款，下欠余期计划四个月还完，每月向何开锋还6011.25元，双方约定每月27号为最后还款日，如还款日未还款，欠款人应承担相应法律责任，欠款人：吕同。时至今日剩余货款24045元一直未付，原告多次为此与被告沟通无果，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付剩余货款24045元，并支付自2019年8月6日起至实际支付之日资金占用期间的利息（以24045元为基数，按年息6%计算），暂计算至2020年7月15日利息为1378元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1、被告立即向原告支付剩余货款23045元，并支付自2020年9月28日起至实际支付之日资金占用期间的利息（以23045元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告吕同缺席未辩，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告向本院提交了与被告的微信聊天记录,显示:2019年7月29日,原告称"54545,价格没有问题的"。2019年8月6日被告向原告微信转账了5000元、2019年8月7日转账1万元、2019年8月8日转账1000元、2019年8月9日转账5000元、2019年9月19日转账3000元、2020年4月10日转账了1000元、2020年5月24日转账1500元。原告称被告还于2019年10月9日用pos机刷卡支付了4000元。2020年5月26日，被告通过微信向原告发送了欠条，载明“拉何开峰公司的大金空调设备，设备总款54545元，已付30500元，下欠24045元，计划四个月还完，每月27日之前还6011.25元”。后被告于2020年6月1日转账给原告了1000元。截止庭审之日，被告未提交证据证明剩余货款已经支付。上述事实有欠条、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了其供货义务，被告亦向原告出具了欠条予以确认，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。现被告已在欠条上对24045元的货款予以确认，但其出具欠条后仅支付了1000元，剩余货款一直未付，构成违约，故原告要求被告支付货款23045元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算支付2020年9月28日至实际付款之日的利息一节，被告在2020年5月28日的欠条上承诺付款期限为“下欠24045元，计划四个月还完，每月27日之前还6011.25元”，即被告应当于2020年9月27日之前向原告付完剩余货款。被告逾期未付，原告有权要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付2020年9月28日至实际付款之日的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吕同应当于本判决生效后十日内向原告何开锋支付货款23045元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年9月28日至实际付款之日的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元，减半收取计218元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年九月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执680号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道**。 被执行人：胡冰，男，1990年4月17日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人胡冰信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 超
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初2082号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：田智超，男，1987年3月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告田智超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 妍
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1380号 原告：刘某某，男，满族，无业。 委托诉讼代理人：文某某，男，满族。 被告：李某，男，汉族。 被告：王某，男，汉族。 原告刘某某与被告李某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某和被告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出如下诉讼请求：1、请求被告给付原告工资款人民币17100元并由被告承担本案诉讼费。 事实理由：2015年原告刘某某给被告李某干活，李某总计欠原告工资款人民币18200元,后李某支付原告1100元，剩余17100元至今未给付，故诉至贵院请求依法判决。 被告王某辩称，我不欠原告钱，欠条不是我出具的，是李某出具的。2015年被告李某在给我干活，我因此认识李某。我没找原告给为我干活，也没通过李某找原告为我干活。 被告李某未到庭参加诉讼，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，本院对其提交的证据进行了认证 1、欠条一张，证实李某欠原告工资款18200元，已经偿还1100元（欠条背面记载），尚欠17100元。被告王某质证有异议，欠条与王某无关，是李某出具的，1100元不是王某偿还的。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告李某未到庭质证，未向本院提交证据。 被告王某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年原告刘某某给被告李某干活，李某为原告出具欠条一张，欠条内写明李某欠原告工资总计18200元。后李某给付原告1100元，剩余17100尚未给付。 本院认为，原告刘某某为李某干活，原告和被告李某形成劳务合同关系，被告李某应按时足额向原告支付工资，故对原告主张被告李某给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王某给付工资款的诉讼请求无证据支持，本院不予维护，被告王某不承担给付责任。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李某于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘某某工资款17100元。 2、被告王某不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元（原告已缴纳，已减半收取），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理穆琳琳 书记员张敬
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2330号 原告：黄贞存，男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：李根，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被告：刘炎，女，1993年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告黄贞存与被告李根、刘炎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贞存的委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。被告李根、刘炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄贞存向本院提出诉讼请求：1.解除黄贞存与李根签订的《债权转让合同》；2.李根、刘炎返还黄贞存购车款280000元及占用车款期间的利息（自2018年5月2日起计算至款项实际还清之日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由李根、刘炎承担。事实和理由：2018年5月1日，黄贞存与李根签订车辆买卖合同，合同约定李根将车牌号为湘Ｌ4××××、车架号为ＷＤＤＮＧ9ＦＢ2ＣＡ484420的车辆以28万元的价格出售给黄贞存，黄贞存按照约定把款项打入刘炎账号。李根与刘炎系夫妻关系。黄贞存按约付款后，车辆无法正常年审，无法办理车管业务，无法正常使用车辆，致使合同目的不能实现，李根、刘炎的行为属于严重的违约行为。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 李根、刘炎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《债权转让合同》、银行转账流水、行驶证复印件、电子查询单照片打印件等，因李根、刘炎未到庭，未对上述证据进行质证。经审查上述证据，确认事实如下：2018年5月1日，李根与黄贞存签订《债权转让合同》一份，载明：“甲方：李根……乙方：黄贞存……一、甲方身份证号为：370304198710××××，姓名：李根，享有质押债权，现甲方将该质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以280000元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。二、甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为：湘Ｌ4××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。……四、甲方保证该车辆是车辆所有人本人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆……” 黄贞存于2018年5月1日支付款项28万元，该款项转入刘炎的账户。黄贞存称，刘炎系李根的妻子。支付款项后的次日，即2018年5月2日，李根向黄贞存交付车辆。2019年2月28日，因年审到期，该车不能通过年审而一直停放。经核实，不能年审的原因系该车存在查封、锁定、违章未处理等情形。 本院认为，本案的争议焦点为：1.黄贞存与李根、刘炎签订的《债权转让合同》应否解除；2.款项280000元应否返还及应返还多少。双方签订的虽为《债权转让合同》，但是从协议内容来看，是对本案质押车辆移交进行的约定，并未对车辆担保的主债权进行约定，双方实际是对车辆使用权进行转让，故双方的争议不属于债权转让合同纠纷。本案中，涉案车辆存在查封、锁定等情形，导致车辆不能年检，车辆无法正常使用，双方签订的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案《债权转让合同》可以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，黄贞存有权要求李根、刘炎返还涉案款项。黄贞存订立协议前应当对车辆权属、状态进行核实，且明知签署的协议为《债权转让合同》而非车辆买卖协议，仍然自愿签署，存在主观过错，因此对其主张的车款占用期间利息不予支持；订立协议后，黄贞存使用车辆9个月，综合考虑酌情从返还款中扣除50000元。因此本院认定由李根、刘炎返还黄贞存230000元。合同解除后，黄贞存占有车辆失去合法依据，应当予以返还，刘炎、李根可在对方主张返还款项的同时要求返还涉案车辆。被告李根、刘炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、答辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄贞存与被告李根签订的《债权转让合同》； 二、被告刘炎、李根返还原告黄贞存款项230000元，于本判决生效之日后五日内付清； 三、驳回原告黄贞存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告黄贞存负担495元，由被告李根、刘炎负担2255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  贾立丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  秦珊珊
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢219号申请执行人：山东明廉律师事务所。被执行人：朱玉华、邓立。申请执行人山东明廉律师事务所与被执行人朱玉华、邓立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19450.00元。经本院立案执行，经本院立案执行，现已执行到位30000元，其中，本金19450.00元，利息10550元。双方自行达成和解，案款已自行交付。至此，申请执行人山东明廉律师事务所向本院申请执行的（2005）兖民初字第928号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3875号 原告：周华根，男，1985年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告：刘菲，女，1987年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 上述两原告的委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告周华根、刘菲与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称恒熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华根、刘菲及其委托诉讼代理人李小平，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JA2017012392）；2、判令被告返还原告购房款1517452元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告辩称，1、原告未向被告主张要求行使无理由退房权利，因此暂不能按照无理由退房条件退房退款。根据双方签订的《无理由退房协议书》，原告如果履行了《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，且无任何违约行为的，则从签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，可以无理由退房。但截至今日，原告并未向被告书面申请无理由退房，权利的行使应当由原告主动要求，因此其未主张则不能进行无理由退房。原告因未满足无理由退房的前置条件而要求退房，不符合双方的协议约定，暂不能主张无理由退房的权利，因此原告的诉讼请求没有事实依据。本案完全是由于原告方未按照无理由退房协议书约定主张权利而直接起诉要求退回房款，因此本案的产生完全系原告的原因而导致，本案的诉讼费用也应当由原告自行承担；2、关于利息的主张，应当是符合无理由退房条件并审批完成，相关手续办理完毕后，应退而未退才构成占用利息，目前原告未主张无理由退房，也没有审核是否符合无理由退房，因此不存在利息。综上所述，原告的主张不符合事实和法律规定，依法予以驳回。 本院查明的事实： 2017年12月4日，原告周华根、刘菲与被告恒熙公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告恒熙公司开发的位于吉州区房屋；房屋预测建筑面积129.73平方米，总价款为1517452元；首付款457452元于2017年12月4日前支付，剩余房款1060000元采取银行贷款方式付款。房屋交付时间为2020年3月31日前。。同日，恒大地产集团有限公司向原告出具了《无理由退房承诺书》，内容为：您所购买的恒大属下公司开发的御景半岛楼盘16号楼3单元502号，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。合同签订后，原告向被告支付了首付款457452元，向银行申请了房屋按揭贷款1060000元支付给被告。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请解除与被告恒熙公司签订的《商品房买卖合同》是否应当支持？2、原告诉请被告恒熙公司返还购房款并偿付利息是否应当支持？ 关于争议焦点1：原、被告签订商品房买卖合同后，恒大地产集团有限公司向原告作出了无理由退房承诺，因恒熙公司系受恒大地产集团有限公司控制的子公司，故该承诺书对恒熙公司具有约束力。本案中，原告按约履行了支付购房款的义务，且履行过程中无违约行为，符合无理由退房条件，其主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，应予支持。 关于争议焦点2：因合同解除并非被告违约行为导致，故原告主张购房款利息应从其向被告提出无理由退房，被告在合理时间内未办理退房手续并返还购房款后才开始计算。原告并未提供证据证明在提起诉讼之前向被告申请过无理由退房，故其诉请被告支付购房款利息，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告周华根、刘菲与被告吉安恒熙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JA2017012392）； 二、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告周华根、刘菲购房款1517452元； 四、驳回原告周华根、刘菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18458元，减半收取计9229元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初208号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人黄某，个体业主。2020年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安市公安局取保候审。现居于家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）213号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日早晨8时许，被告人黄某来到吉安市井冈山经济技术开发区龙腾府邸小区前女友彭某的家中，发现被害人刘某也在彭某家中，便与刘某发生口角并打架，被告人黄某使用从厨房拿出的一把菜刀的侧面拍打被害人刘某的头部致刘某头皮裂伤、左耳廓裂伤、左肩部软组织挫伤。 经司法鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人黄某主动到公安机关投案自首，并赔偿了被害人刘某的经济损失，双方达成了刑事和解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人黄某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、指认现场照片、刑事和解协议书、谅解书、领条，鉴定意见，证人彭某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某因琐事故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人黄某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失并达成了刑事和解，得了被害人的谅解，当庭认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之十五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张杰1610010101026193895内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4697号原告：管某，女，汉族，1993年5月31日出生，住江苏省如东县。被告：季某，男，汉族，1994年10月14日出生，住南通市崇川区。原告管某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告管某于2020年9月18日向本院申请撤回对被告季某的起诉。本院认为，原告管某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管某撤诉。案件受理费120元（已减半），由原告管某负担。审 判 员 夏建华二〇二〇年九月二十四日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1208号 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：杨连雪，董事长。 委托诉讼代理人：吴静，公司员工。 委托诉讼代理人：刘国，公司员工。 被执行人：丁从泽，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：葛文侠，女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：丁小林，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：向秀玲，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁从泽、葛文侠、丁小林、向秀玲金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执1208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年九月二十七日 书记员 缪国辉