广东省茂名市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤09行终124号 上诉人（原审原告）黄**荣，男，1963年8月8日出生，汉族，住化州市************。 上诉人（原审原告）黄河长，男，1964年3月19日出生，汉族，住化州市************。 上诉人（原审原告）黄春茂，男，1966年6月29日出生，汉族，住化州市************。 上诉人（原审原告）黄明，男，1933年11月22日出生，汉族，住化州市************。 被上诉人（原审被告）化州市自然资源局。住所地：化州市北岸北堤瓜垌小区。 法定代表人冯孔浪，局长。 委托代理人彭文龙，男，化州市自然资源局干部。 委托代理人谢立传，广东橘城律师事务所律师。 原审第三人化州市建勇房地产发展有限公司。住所地：化州市平定镇平定东风车垌（谢家昌屋首层）。 法定代表人王**。 上诉人黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明因诉被上诉人化州市自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，涉案争议土地坐落于化州市平定镇高车村委会平定中心东侧，面积21142.15平方米。2012年4月12日经广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2012]246号《关于化州市平定镇2011年度第一批次城镇建设用地的批复》同意将化州市平定镇高车村、圣古村属下的集体农用地2.7935公顷转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。2013年10月23日，第三人在化州市土地矿产交易中心举办国有土地使用权挂牌出让时，竞得涉案土地。2013年11月5日，第三人根据化国土资（地产）函[2013]055号《关于出让国有土地使用权给化州市建勇房地产发展有限公司的批复》，依程序与原化州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2015年1月15日，第三人取得[平]地字第（2015）**《建设用地规划许可证》。2015年1月21日，第三人取得化字国用XX号《建设用地批准书》。2014年9月9日，第三人向原化州市国土资源局（现被告化州市自然资源局）申请办理涉案国有土地使用权设定登记。经地籍调查、审批、公示等程序，2015年2月13日，原化州市国土资源局向第三人颁发了涉案的化国用（2015）第0000XX4号《国有土地使用证》。原告认为涉案证部分土地归原告长期使用，并在2017年12月22日取得了化府农地承包权[2017]第440************003J号、化府农地承包权[2017]第440************002J号、化府农地承包权[2017]第440************004J、化府农地承包权[2017]第440************001J号《农村土地承包经营权证》，被告的发证行为损害了原告的合法权益，遂诉至原审法院，诉讼请求：一、撤销被告2015年2月13日颁发给第三人的化国用（2015）第0000XX4号《国有土地使用证》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院另查明，化州市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2019年9月12日作出化农地确[2019]9号《关于申请撤销黄明等人土地承包经营权证的函的回复》，回复称：鉴于你镇黄明等10户农户在确权证书中存在已被征收地块的情况，请贵镇积极做好农户的思想工作并将黄明等10户的土地承包经营权证收回，于2019年9月19日前将证书交回我办统一修改。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案的土地于2012年被征收后已转为国有土地，不再属于农民集体所有的土地。化州市土地矿产交易中心在涉案土地性质已转为国有土地后，将国有土地挂牌出让时，并由第三人竞得涉案土地，被告因此向第三人颁发化国用（2015）第0000XX4号《国有土地使用证》的行为，与该土地的原农民集体所有权人及使用权人均不具有法律上的利害关系。退一步来说，即使原告是涉案土地的原使用权人，并在2017年取得《农村土地承包经营权证》，但由于其取得的《农村土地承包经营权证》已被确认存在错误，应回收修改，原告主张与涉案土地《国有土地使用证》有利害关系的证据亦不正当，原告也未能提供其他证据证明其与涉案行政行为有利害关系。因此，原告与颁发给第三人的涉案土地《国有土地使用证》没有利害关系，依法不具有本案的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明的起诉。本案免收案件受理费。原告黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回原告黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明。 上诉人黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己名义提起诉讼。上诉人持有新的2017年12月22日《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是由旧的1998年11月28日《土地承包经营权证书》补办的，新的土地承包经营权证未被确认无效或撤销，且上诉人是涉案土地的实际使用人（承包人），对该土地享有承包经营权，并对该土地上的青苗及地上附属物享有所有权。涉案土地未经合法征收程序，上诉人未得到补偿，被诉发证行为对涉案土地产生了必然的、确定的法律效果，已直接对上诉人产生了利害关系。一审法院以上诉人与被诉行政行为没有利害关系、不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。上诉请求：撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初351号行政裁定，指令其继续审理。 被上诉人化州市自然资源局辩称：2012年4月12日经广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2012]246号《关于化州市平定镇2011年度第一批次城镇建设用地的批复》同意将化州市平定镇高车村、圣古村属下的集体农用地2.7935公顷转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。批准征收后，平定镇政府实施完成了征地。2013年10月23日第三人化州市建勇房地产开发有限公司通过公开竞拍方式取得涉案土地，取得了化土交出确字[2013]0XX号《成交确认书》。2013年，第三人根据化国土资（（地产函[2013]055号《关于出让国有土地使用权给化州市建勇房地产发展有限公司的批复》，依程序签订了《国有建设用地使用权出让合同》、缴清了相关税费。2015年，第三人办理了化字国用XX号《建设用地批准书》。被上诉人依据上述批复及原审第三人的申请，为第三人核发的化国用（2015）第0000XX4号《国有土地使用权证》土地来源清楚，发证程序合法。2019年8月15日，平定镇政府向化州市****局发出化平府[2019]60号《关于申请撤销黄明等人土地承包经营权证的函》，请求撤销上诉人持有的土地承包经营权证书。2019年9月12日，化州市农业农村局作出化农地确[2019]9号《关于申请撤销黄明等人土地承包经营权证的函的回复》，同意收回上诉人的土地承包经营权证书进行修改。上诉人的土地各不相同，并不是共同共有，其合并起诉亦违反一案一诉原则。综上，上诉人的主体不适格，上诉理由缺乏事实及法律依据，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原裁定。 经审查，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此规定，与被诉行政行为有利害关系是提起行政诉讼的必备条件之一，否则“无权益即无诉权”。结合本案卷宗材料可见，广东省国土资源厅于2012年4月12日作出粤国土资（建）字[2012]246号《关于化州市平定镇2011年度第一批次城镇建设用地的批复》同意将涉案土地由农用地转为建设用地并办理征收手续后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地。本案所诉的化国用（2015）第0000XX4号《国有土地使用证》是原审第三人通过挂牌出让方式竞得涉案土地使用权后依法核发的。由此可见，对涉案土地原权利人的权利义务产生实际影响的是涉案土地变为国有土地之前的征收行为，而非征收后的土地登记发证行为。在涉案土地被依法征收为国有土地之后，原集体土地权利人已不再具有涉案土地的所有权或使用权，故其与征收后的土地登记发证行为没有利害关系。因此，上诉人黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明与被上诉人向原审第三人核发化国用（2015）第0000XX4号《国有土地使用证》的行政行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据上述法律的规定，上诉人黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人黄**荣、黄河长、黄春茂、黄明的上诉请求缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 封桢莉 审 判 员 欧卫慧 审 判 员 张国平 二〇二〇年九月二日 法官助理 吴嘉怡 书 记 员 古博宇