wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2492号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵姝雅。法定代理人：王锦妮。系赵姝雅母亲。委托诉讼代理人：王正利。系赵姝雅外祖父。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处东江渡村第一村民小组。负责人：郭科蒙，该组组长。再审申请人赵姝雅因与被申请人陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处东江渡村第一村民小组（以下简称东江渡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵姝雅申请再审称，一、二审法院认为申请人是东江渡村**的合法村民，同时也认定东江渡村一组不给申请人分配征地补偿款侵犯了申请人的合法权益，故申请人应享受同等村民待遇。因为抚养义务与分配征地补偿款是两个不同的法律关系，二审法院认为申请人作为未成年人，父母各应尽一半的抚养义务，判决给申请人分配征地补偿款的一半，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审，撤销二审法院（2020）陕04民终46号民事判决，维持一审法院（2019）陕0402民初2350号民事判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是二审法院改判一审法院判决对赵姝雅按照半额分配征地补偿款，是否违反法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，一审原告赵姝雅的户口登记在东江渡村**，但二审中东江渡村一组村民出庭证明赵姝雅并未在村组居住生活。2018年东江渡村一组的土地被征用，东江渡村一组分给每位集体经济组织成员25200元征地补偿款，未给赵姝雅分配，赵姝雅为此提起诉讼，请求判决东江渡村一组支付其征地补偿款25200元。一审判决支持了赵姝雅的诉讼请求，东江渡村一组不服，提起上诉，二审法院根据赵姝雅未在东江渡村一组居住生活的实际，变更一审判决由东江渡村一组支付赵姝雅征地补偿款12600元，驳回赵姝雅的其他诉讼请求，并不违反法律法规的强制性规定。赵姝雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵姝雅的再审申请。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  薛恺臻
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初532号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吕某明，男，1999年2月23日出生于广东省江门市，公民身份号码440************613，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市新会区*************。2020年4月29日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）Z256号起诉书指控被告人吕某明犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人吕某明、辩护人陈嘉琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年10月至2020年3月期间，被告人吕某明通过虚构投资“*****吧”、投资*****小卖部、投资*****项目、入股*****、投资*****、代理*****、投资*****公司等投资项目，诱骗被害人谭某杰投资、入股，共骗得被害人人民币468735.87元。在案发前，被害人共追回人民币85600元。2020年1月，被告人吕某明以“李某明”的假身份认识被害单位江门市蓬江区**企业管理有限公司（以下简称“**公司”）员工卢某威、刘某亮等人，隐瞒其驾驶的粤J*****白色宝马汽车是租赁车辆的事实，假意向被害人卢某威出售该车，骗得被害人人民币110000元。2020年2月至4月期间，被告人吕某明采用伪造村委会文书、收款收据等方式，虚构其能帮助**公司处理关于江门市新会区******委会土地补偿问题的事实，诈骗**公司人民币243200元。上述事实，被告人吕某明在开庭审理过程中没有异议，并有被害人谭某杰及被害单位江门市蓬江区**企业管理有限公司报案人刘某亮、卢某威的陈述，江门市蓬江区**企业管理有限公司的营业执照，证人周某仙、陈某豪、林某聪的证言及辨认笔录，现场勘查检查笔录，被告人吕某明与被害人谭某杰、卢某威等人的微信聊天及交易记录、银行流水交易清单，侦查机关出具的扣押涉案书证、物证的笔录及扣押决定书、扣押清单，被告人吕某明对涉案书证、物证的指认照片，被害人谭伟杰提供的被告人吕某明通过微信发给其本人的舞台部设备清单、股权转让协议、租赁合同、经营管理合作协议等资料，被害人卢某威提供的其向被告人吕某明购买车辆的购车资料及处理****资产包相关资料，卢某威与被告人吕某明的微信聊天及交易记录，被告人吕某明辨认的其用于作案的伪造的****关于召开村民会议的通知、****项目付款明细、银行交易流水、调解书，公安机关出具的破案说明材料，被告人吕某明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称被告人吕某明有自首情节的意见。经查，公安机关出具的破案说明材料，被害人谭某杰、卢某威的陈述，被告人吕某明的供述证实2020年4月20日，被害人谭某杰向公安机关报案，公安机关经调查后，认定被告人吕某明有重大作案嫌疑，被告人吕某明于2020年4月28日17时因其他事由到被害单位江门市蓬江区**企业管理有限公司，被卢某威问及涉案事实时，被告人吕某明向卢某威承认诈骗的事实，卢某威即叫公司人员当场报警，被告人吕某明当时知道卢某威报警，曾提出想外出打电话，卢某威不同意，让其在场等警察到场，后警察到场将被告人吕某明捉获归案。上述事实反映被告人吕某明并非出于投案的目的到被害单位，其向被害单位承认诈骗事实后，实际已被被害单位工作人员控制，被迫留在现场等候公安人员到场，其行为并不符合明知他人报警仍留在案发现场等候、接受司法机关处理的规定，被告人吕某明上述行为不符合法律关于自首规定的自动投案的条件，不属自首，辩护人辩称被告人吕某明有自首情节的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人吕某明辩称其曾通过微信支付被害单位江门市蓬江区**企业管理有限公司负责人卢某威人民币3456元，但卢某威予以否认，案件证据亦不能证实被告人吕某明向卢某威支付了上述款项，被告人吕某明上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人吕某明无视国家法律，采有虚构事实的手段，诈骗他人款项共计人民币736335.87元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕某明诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吕某明判处十年以上有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吕某明的辩护人关于被告人吕某明没有前科劣迹，归案后能自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人吕某明犯罪以后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕某明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2030年10月28日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人吕某明在本判决生效后十日内退赔被害人谭某杰人民币383135.87元，退赔被害单位江门市蓬江区**企业管理有限公司人民币353200元。三、存放于江门市公安局蓬江分局的扣押被告人吕某明的苹果手机一台，是作案工具，依法由扣押单位予以没收，上缴国库；其他扣押物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  黎颖雯人民陪审员  余卫华二〇二〇年九月二十八日法官 助理  叶颖诗书 记 员  林银仲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1926号申请执行人：赵亚威，男，1988年8月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：付一博，男，1981年1月28日生，汉族，住扬州市。申请执行人赵亚威与被执行人付一博追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年5月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人付一博采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初2572号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二日书记员  张雅璐
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢264号 申请执行人：刘明星，男，1973年09月18出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴希有，男，1992年06月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县向阳休闲山庄，住所地邻水县城南镇石坝村**。 法定代表人：吴希有。 申请执行人刘明星依据(2018)川1623民初2356号民事判决书申请执行被执行人吴希有、邻水县向阳休闲山庄借款合同纠纷一案，已执行兑现20,000元，余款申请执行人刘明星自愿放弃，执行费200元已由被执行人吴希有、邻水县向阳休闲山庄缴纳。至此，(2018)川1623民初2356号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1581民初3262号 原告：汪**，女，1973年4月19日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄石，该公司员工。 被告：王强，男，1980年2月5日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。 原告汪**与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称“泰山财险肥乡支公司”）、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪**及其诉讼代理人汪秀梅、被告泰山财险肥乡支公司的诉讼代理人黄石、被告王强的诉讼代理人刘清光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪**向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失3万元，后变更为58383.59元，上述损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，保险不足或者不能赔付部分由其他被告承担连带赔偿责任。因原告尚未痊愈，保留对后续治疗的诉权；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年05月17日09时50分许，王强驾驶鲁Ａ×××××轿车沿永青路由北向南行驶至育新街路口时与沿育新街由东向西行驶的汪**驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，汪**受伤的道路交通事故。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 泰山财险肥乡支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，无第三者保险，医疗费已超出限额，剩余部分不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 王强辩称，事故发生属实。我方在被告保险公司投保交强险，对于原告的合理合法的损失应由保险公司在其限额内支付。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年05月17日09时50分许，王强驾驶鲁Ａ×××××轿车沿永青路由北向南行驶至育新街路口时与沿育新街由东向西行驶的汪**驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，汪**受伤的道路交通事故。该事故经临清市交警队事故科现场勘查、分析认定：王强承担事故的全部责任，汪**不承担事故的责任。 二、诉前调解阶段，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2020年8月3日出具司法鉴定意见书，意见为：汪**的误工期限为100日；护理期限为60日，住院期间需要2人护理，出院后为1人护理；营养期限为50日。 三、原告受伤后在临清市人民医院住院治疗33天。提交住院病历、诊断证明、医疗费单据。要求赔偿项目：1、医疗费13404.59元（单据12张）；2、误工费23117元（231.17元/天×100天，提交原告身份证、户口本、公共场所卫生许可证）；3、护理费18600元（200元/天×93天，因原告离异，儿子服兵役，无其他近亲属护理，住院期间由原告朋友吕某、张某2人护理，出院后由张某1人护理，二人均为个体工商户，提交营养执照各1份、护理人员身份证、户口本，同时申请证人吕某、张某出庭证明对原告护理的情况，二证人证实原告在住院及出院后由其二人实际护理）；4、交通费1100元（提交单据101张，该费用用于住院期间及聊城司法鉴定租车费用）；5、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；6、营养费1500元（30元/天×50天）；7、鉴定费725元（单据1张）；8、辅助器具费260元（单据1张，大神灯用于原告恢复治疗）；9、租赁费损失8000元（因原告从事个体经营半年不能正常经营，房租原告继续支付租赁费，该损失为原告的直接损失，提交原告的租赁合同1份），以上合计67696.59元，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿责任，不足部分由被告王强承担。 上述事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 综上所述，根据本院认定的事实，原告的损失应首先由泰山财险肥乡支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王强承担赔偿责任。 就司法鉴定意见书的效力问题，原、被告均无异议，对于该司法鉴定意见书的效力予以确认。就医疗费部分，根据原告提交的住院病历、诊断证明书、医疗费单据12张，其医疗费金额应为12204.59元。就误工费部分，根据原告提交的证据，原告实际从事居民服务业，可按照山东省居民服务业标准231.17元/日计算误工费，并结合司法鉴定意见书的意见，误工费金额应为23117元。就护理费部分，原告要求按照200元/日标准计算，被告对此不予认可，本院认为原告的证据不充分，对其要求的计算标准不予支持。二护理人员均系城镇居民，可按照115.97元/日计算护理费，金额为10785.21元（115.97元/天×93天）。就交通费部分，酌定500元。就租赁费损失部分，没有充分证据，不予支持。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。原告要求保留对后续治疗的诉权，并无不当，予以准许。 因此原告的损失如下：医疗费12204.59元、误工费23117元、护理费10785.21元、交通费500元、住院伙食补助费990元、营养费1500元、鉴定费725元、辅助器具费260元，上述合计50081.8元。原告的损失应首先由被告泰山财险肥乡支公司在交强险限额内承担44662.21元（在医疗费限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费等计款34662.21元），其余损失5419.59元由王强承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告汪**医疗费、误工费、护理费等计款44662.21元。 二、被告王强赔偿原告汪**医疗费、营养费、鉴定费等计款5419.59元。 三、驳回原告汪**的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取746元，由原告汪**承担220元，由被告王强承担526元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员 都 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 马妍妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异149号异议人（案外人）：王丽霞，女，1983年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：陈殿祝，男，1980年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系王丽霞之夫。申请执行人：李金山，男，1965年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区，住本区。被执行人：陈殿祝，男，1980年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行申请执行人李金山与被执行人陈殿祝民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）王丽霞对本院查封被申请人陈殿祝名下位于甘州区，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）王丽霞称：异议人与被执行人陈殿祝系夫妻关系。本案所查封房屋系异议人与被执行人的共同财产，且为唯一住房。申请执行人与被执行人之间债务系担保之债，并非夫妻共同债务，异议人对该笔债务不承担任何责任；另，被执行人将共同财产抵押给申请执行人系其一人行为，涉案房屋系异议人与被执行人共同共有财产，其无权对共同财产进行处分。故，法院执行该房屋的行为损害了案外人的合法权益，请求依法中止对该涉案房屋的执行。本院查明，申请执行人李金山与被执行人陈殿祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，同年7月23日作出（2020）甘0702民初5202号民事调解书，协议如下：被执行人陈殿祝于2019年1月30日前偿还申请执行人李金山借款本息共计370000元，逾期承担违约金50000元。案件受理费3800元（已减半），由被执行人负担。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院以（2019）甘0702执2240号案件受理。在执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2019）甘0702执2240号执行裁定书，裁定对被执行人陈殿祝在甘州区的房屋予以查封。后双方达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请，本院于同年4月3日作出（2020）甘0702执2240号执行裁定书，裁定终结执行。后被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请恢复执行，本院以（2020）执恢227号案件予以受理。在执行过程中，本院于2020年3月9日作出（2020）甘0702执恢227号执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款409757元；二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。异议人（案外人）于2020年8月20日以涉案房屋属共有财产为由向本院提出执行异议。另查明，异议人（案外人）王丽霞与被执行人陈殿祝系夫妻关系。2013年4月15日，被执行人陈殿祝在张掖市，位于，建筑面积91.96㎡，登记房屋所有人为陈殿祝，共有情况为共同共有，共有人为王丽霞。2015年4月15日，申请执行人与被执行人及异议人签订房地产抵押合同，约定被执行人及异议人将其名下位于住房抵押给申请执行人；同日，双方共同在张掖市房地产交易中心办理房地产抵押设立登记申请，并签名。审查期间，异议人（案外人）向本院提交房屋产权证（张掖房权证甘州区字第**）一本；本院依职权调取的涉案房屋他项权证办理相关资料（房产抵押合同、抵押权设立登记申请书、登记询问表等）。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，本院在执行过程中，依职权作出本院根据申请人的申请，并由其提供担保，作出（2019）甘0702执2240号执行裁定书，对被执行人陈殿祝在甘州区的房屋予以查封，符合法律的规定，于法有据，并无不当。现异议人（案外人）认为本院查封的房屋系其与被执行人夫妻共同所有，是唯一住房，且该笔债务的债务人系被执行人陈殿祝，并非夫妻共同债务，在办理抵押登记时被执行人一人行为，其无权处分共有财产，要求对涉案房屋中止执行。根据法律及司法解释的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对被执行人与他人共有的财产，人民法院亦可以查封、扣押、冻结。本院所查封的房产系被执行人与申请执行人签订抵押合同的抵押财产，且双方共同在房产交易中心办理了房产抵押登记，异议人作为抵押房产的共有人，在抵押合同和抵押设立登记申请上均签名，证明异议人知悉并同意将共有财产进行抵押的事实，并非被执行人个人处分共有财产。同时，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价值优先受偿。现本案所涉房产系被执行人的抵押财产，并依法办理了抵押物登记，该抵押合同已生效，而被执行人未按期履行清偿义务，本院依法对抵押财产采取相应的执行措施，并无不妥。现异议人（案外人）要求中止对涉案房屋执行的理由，既与本案所查明的事实不符，也不符合法律所规定的中止执行情形，其异议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王丽霞的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年九月十日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优行受偿权，人民法院对案外人提出排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4004号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴永彬，男，1974年7月18日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：白文霞，女，1973年1月27日出生，汉族，住河北省成安县，系吴永彬妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地河北省成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、吴永彬土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依 —2— 法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人吴永彬委托诉讼代理人白文霞、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7019号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：叶琼，行长。委托诉讼代理人：何英齐、滕俊晨，浙江五联律师事务所律师。被告：李小剑，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告李小剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员  曾宪未二〇二〇年九月九日书记员  张晓烨
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执388号酒鬼酒股份有限公司、华容县城关镇小虎南杂店、邓中秋：本院在执行申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人华容县城关镇小虎南杂店、邓中秋的侵害商标权纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人邓中秋与申请执行人酒鬼酒股份有限公司达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，本院对被执行人采取的冻结银行账户执行措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2019）湘06知民初43号判决书立案执行的申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人华容县城关镇小虎南杂店、邓中秋的侵害商标权纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0106民初1881号 原告：李XX，女，1966年7月2日出生，汉族，无业，住XX省XX市**前所街道七年村**。 委托诉讼代理人：赵XX，山西良胜律师事务所律师。 被告：山西XX有限公司，住所地太原市**XX大街******底商****房。（吊销） 法定代表人：宁XX，执行董事兼总经理。 原告李XX与被告山西XX有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告李XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付黄金回购款227639.3元；2、判令被告向原告支付以227639.3元为基数，按银行同期同类贷款利率4.35%，自2019年3月22日起至实际支付之日止的逾期付款违约金[暂计算至2020年1月1日为7731元（227639.3元*285日*4.35%/365）]，以上合计235370.3元；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年2月17日、2014年3月21日与被告签订两份黄金货品回购协议，约定：原告向被告购买黄金，所购黄金寄存在被告处，被告每年将原告购买的黄金货品标价的15%付予原告作为投资回报，直至双方履行完毕该回购协议止。另约定，合同期限为五年，五年内原告符合协议约定的回购条件时，可向被告申请回购，如回购当日黄金标准价格（上海黄金交易所T+D网上黄金价格-3元）低于原告方购买价格时，被告补足差价返还原告，如回购当日黄金标准价格高于当初购买价格时，被告将多出部分的50%付给原告作为投资回报。协议签订后，2019年2月开始，原告多次找被告公司的相关负责人要求其依约回购原告的黄金货品，但被告所处的办公场所早已停业，无法联系公司相关人员。原告于2014年2月17日、2014年3月21日两次投资的黄金价款分别为27400元（100g*274元/g）、105716元（380g*278.2元/g），现查询到两份协议终止之时上海黄金交易所T+D网上黄金价格分别为289.47元/g（2019年2月18日）、285.32元/g（2019年3月21日），被告应支付原告回购款共计227639.3元。综上，为维护原告合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，（2015）并刑初字第103号刑事判决书、（2018）晋刑终204号刑事裁定书及（2019）晋0106刑初633号刑事判决书证实被告山西XX有限公司集资诈骗一案的审判情况。同时，认定被告山西XX有限公司成立于2011年4月，经营黄金、珠宝等批发零售业务，其法定代表人宁贵根（已判刑、死亡）以高息为诱饵，以采用投资理财、黄金担保等手段向社会不特定人员非法集资。结合原告李XX与被告签订的两份《美圣缘珠宝有限公司投资金条回购协议》及当庭陈述，该黄金回购款涉嫌集资诈骗，本案涉嫌犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李XX的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李晋涛 人民陪审员  庹恭博 人民陪审员  潘剑平 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  程志民 相关法律规定 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11612号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45340元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45340元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款35340元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担417元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执716号 申请执行人：李新明，男，1959年8月2日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王士德，男，1962年8月13日出生，汉族，现住沧县张官屯乡田庄子村。 被执行人：陈德祥，男，1954年11月4日出生，汉族，现住沧县张官屯乡田庄子村。 被执行人：陈国政，男，1962年10月4日出生，汉族，现住沧县张官屯乡田庄子村。 被执行人：沧州鑫正铸业有限公司，住所地沧县张官屯乡田庄子村，统一社会信用代码679944058。 法定代表人：崔树芹，经理。 本院在执行申请执行人李新明与被执行人沧州鑫正铸业有限公司、陈国政、王士德、陈德祥民间借贷纠纷一案中，申请人撤销本次申请执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  宗 帅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3434号之一申请人：滕州市天元工贸有限公司，住所地：滕州市工业园区春藤路西首。法定代表人：张海洋，执行董事兼总经理。被申请人：金沙县云海煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县大田乡蒋家沟。本院于2020年6月11日作出（2020）鲁0481民初3434号民事裁定书，冻结被申请人金沙县云海煤矿的银行存款520万元或查封同等价值的其他财产。现申请人滕州市天元工贸有限公司向本院递交申请，要求解除对金沙县云海煤矿名下银行存款520万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对金沙县云海煤矿名下银行存款520万元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王成军二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 娜
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181民初3372号 原告：苏某，男，汉族，1982年2月20日生，住贵州省。 原告：梁某某，女，汉族，1985年1月7日生，住贵州省。 二原告委托诉讼代理人罗某、李某。 被告：蒋某某，女，仡佬族，1985年9月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人韩某某。 本院于2020年7月1日受理原告苏某、梁某某诉被告蒋某某名誉权纠纷一案，审理中，原告苏某、梁某某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某、梁某某申请撤诉是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告苏某、梁某某撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告苏某、梁某某负担。 审判员  卢明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨永红
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3428号   原告：陈某，住临洮县。   被告：安某，住临洮县。   被告：郭某，住临洮县。   原告陈某诉被告安某、郭某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈某撤诉。   案件受理费56元，减半收取计28元，由陈某负担。   审判员 罗军生     二〇二〇年九月十五日   书记员 龙 渊
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1088号申请执行人：华秋焕，女，汉族，1971年5月20日出生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。被执行人：田旭东，男，汉族，1972年9月13日出生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。被执行人:水春英，女，汉族，1975年12月8日出生，户籍所在河南省三门峡市陕州区村，现三门峡市陕州区。本院在执行华秋焕与田旭东、水春英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人田旭东、水春英有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田旭东、水春英的银行存款728847元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月四日书记员  潘 婷
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执3409号申请执行人陈勇，男性，住河南省信阳市息县。被执行人方魁，男，汉族，1979年10月28日生，现住址不明。申请执行人陈勇申请执行被执行人方魁合同纠纷一案，执行标的额为人民币70000元，本院于2020年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落及可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人依法纳入失信被执行人名单，请公安机关协助查找被执行人方魁。本院已告知申请执行人本案的执行状况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权70000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 谦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4453号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司昌北支行，营业场所：江西省南昌经济技术开发区庐山南大道枫庐新天地10栋1号。 负责人：张烈，系该行行长。 被执行人：杨芳，女，汉族，1979年1月18日出生，身份证地址：福建省南平市延平区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2257号民事判决书，向被执行人杨芳发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨芳名下所有的位于南昌市青山湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 瑾
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3619号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张礼成，男，1961年9月6日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭良波，男，汉族，1953年3月6日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟少东，男，汉族，1964年2月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心。法定代表人：谭叙棉，镇长。原审第三人：东莞市麻涌镇华阳村村民委员会。住所地：广东省东莞市麻涌镇华阳村中坊。负责人：何启锐，主任。再审申请人张礼成、谭良波、钟少东因诉被申请人东莞市麻涌镇人民政府（下称麻涌镇政府）土地征收行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张礼成、谭良波、钟少东申请再审称：被申请人随意征用申请人的耕地，是违法行为。申请人提起本案诉讼理由足够，请予支持。请求：撤销原二审裁定，对本案重新再审，诉讼费用由被申请人承担。被申请人麻涌镇政府、原审第三人东莞市麻涌镇华阳村村民委员会（以下简称华阳村委会）未提交意见。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据张礼成等人申请再审提交的材料反映，申请人张礼成、谭良波、钟少东以被申请人麻涌镇政府未经法定审批程序向原审第三人华阳村委会征用东莞市麻涌镇新华村大石围（新华学院用地）、西环路两宗、兴华路用地、绿道用地共五宗总面积783.98亩土地，侵犯其合法权益为由，提起本案行政诉讼，请求判令被申请人非法征地五宗，退还给其使用。上述五宗涉案土地系原审第三人集体所有，申请人诉讼期间未能提供证据证明其为涉案土地的使用权人或实际使用人，其以集体经济组织成员个人名义针对涉案土地征用行为提起本案诉讼，依法不具有原告主体资格。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人张礼成、谭良波、钟少东申请再审主张，被申请人随意征用土地是违法行为，其有权提起诉讼等，请求撤销原二审裁定并对本案再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，张礼成、谭良波、钟少东的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张礼成、谭良波、钟少东的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38351号之一原告：广东艾罗照明科技股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编**。法定代表人：黄泽湧。委托诉讼代理人：杨**、蔡兰君，均系广东金粤律师事务所律师。被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明，住所地上海市崇明区富盛经济开发区新申路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙自翔。委托诉讼代理人：方雅萍、陈宪娟，均系福建尚圭律师事务所律师。本院在审理原告广东艾罗照明科技股份有限公司与被告上海康业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告广东艾罗照明科技股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东艾罗照明科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东艾罗照明科技股份有限公司撤诉。案件受理费4560元减半收取2280元，由原告广东艾罗照明科技股份有限公司负担。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  石晓梅人民陪审员  周 婷二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蔡文婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2447号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路******。统一社会信用代码91330206308947807L。法定代表人：王卡娜职务：董事长委托诉讼代理人：祁浩，男，汉族，1987年2月24日生，住河南省滑县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：汪娜娜，女，汉族，1981年10月17日生，住河南省通许县。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告汪娜娜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁浩到庭参加了诉讼，被告汪娜娜经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款14718.02元；2、请求判令被告以14718.02元为基数，按照月利率1%，从2019年12月20日起计算至该笔代偿款付清之日止，直至付清本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》，2017年8月2日被告与中国工商银行股份有限公司工行安徽城建支行（下称“工行安徽城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告购买一辆价格为67500元的长安牌汽车，车架号：LGWCA2190HB005208，原告为被告向工行安徽城建支行提供还贷连带保证责任担保，被告向工行安徽城建支行贷款金额为47000元。因被告向工行安徽城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。工行安徽城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年12月19日替被告代偿本息共计31918.02元，工行安徽城建支行也出具了代偿证明。截止2019年12月19日被告偿还原告代偿款项17200元，故原告追偿代偿本息是14718.02元。原告要求被告还款，被告一直未履约，现原告诉至本院，请求法院判令如诉。被告汪娜娜未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交购车分期付款服务合同、车辆登记证书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、汇款凭证、代偿证明等证据，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：被告汪娜娜以办理信用卡分期付款方式购买价格为67500元的长城牌轿车。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，被告汪娜娜与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》。根据两份合同约定，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向被告透支购车款，由原告承担连带责任担保。之后原、被告双方于2017年7月25日签订《购车分期付款服务合同》，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请分期付款的总额为47000元提供连带保证担保，若被告未按期向银行还款，致使原告承担保证责任代为清偿的，之后原告有权请求被告按照约定付清代偿款及利息（利息以代偿款为基数自代偿之日起按日0.067%的利率计算至代偿款返还完毕之日止）。合同签订后，被告首付20500元购买一辆长城牌汽车，车架号：LGWCA2190HB005208。因被告未按照合同约定向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行返还借款，原告共计替被告向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行代偿31918.02元。为此中国工商银行股份有限公司合肥城建支行于2020年6月2日向原告出具代偿证明一份：内容为“借款人汪娜娜身份证号（）信用卡号62×××33，于2017年8月在我行办理信用卡购车分期付款47000元整，购买长城牌（车辆型号）汽车一辆，由于借款人汪娜娜未按《借款合同》约定履行还款义务。截止2019年12月18日借款人未能偿还本金及利息31918.02元，本期未还部分已由振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2019年12月19日全部代偿结清”。经原告向被告催要还款，截止2019年12月19日止被告已偿还17200元代偿款，现剩余14718.02元代偿款及相关利息未偿还。庭审中，原告向本庭明确表示关于利息，自愿以14718.02元为基数，按照年利率12%，从2019年12月20日起计算至该笔代偿款付清之日止。另查明，振安汇银资产管理有限公司于2018年7月30日更名为振安汇盈(上海)资产管理有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护、保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案中，被告汪娜娜为购车与原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》，与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》。原告为被告借款承担连带保证责任后，原告有权按照约定向被告追偿。因此原告主张被告支付代偿款14718.02元，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，现原告自愿以14718.02元为基数，按照年利率12%，自2019年12月20日起计算利息至代偿款支付完毕之日止，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告汪娜娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪娜娜于本判决生效之日起五日内给付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款14718.02元及利息（利息以14718.02元为基数，按照年利率12%，自2019年12月20日起开始计算至代偿款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取为110元，被告汪娜娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年九月十六日书记员  慕梦莹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4725号 原告：福安市东百置业有限公司，住所地福建省福安市阳头街道富阳路**-2。 法定代表人：宋克均，总经理。 委托诉讼代理人：邱培旭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈熹，女，该公司员工。 被告：林燕斌，女，1995年10月11日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 第三人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市福新东路****101D至111D。 负责人：肖艳明，该行行长。 委托诉讼代理人：郭强，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：詹汤玉，女，该行工作人员。 原告福安市东百置业有限公司与被告林燕斌、第三人中国建设银行股份有限公司福安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告福安市东百置业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市东百置业有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福安市东百置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4801元，减半收取计2400.5元，由福安市东百置业有限公司负担。 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  李 明 人民陪审员  叶俊杰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  钟晓英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1875号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗琳，女，1975年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张开兵，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告罗琳、张开兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序于2020年6月22日、2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告罗琳、张开兵经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗琳立即偿还原告欠款本金897498.04元并支付利息、违约金（截至2020年1月7日利息为14544.63元、违约金为168165.55元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止），分期手续费19436.9元、年费3000元；2、判令张开兵对罗琳上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2012年12月21日，罗琳向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后罗琳签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后，张开兵向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，张开兵承诺自愿为罗琳在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满至次日起两年。2014年4月1日经审核，罗琳再次向原告申领了信用卡。两张信用卡的使用额度是通用的。后罗琳出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。 被告罗琳、张开兵未进行答辩。 本院经审理查明事实如下：2012年12月21日，罗琳向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行信用卡申请表》所附的《大连银行信用卡个人领用合约》约定：“申请人应按规定缴纳年费，每年500元。申请人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申请人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。”同日，罗琳签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。同日，张开兵向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，张开兵承诺自愿为罗琳在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满至次日起两年。2014年4月1日，罗琳再次向原告申领了信用卡，《大连银行信用卡申请表》所附的《大连银行信用卡个人领用合约》约定年费3000元，并同时签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》。 根据原告提交的截止2020年1月7日账单，罗琳两张信用卡共欠款本金897498.04元、利息为14544.63元、违约金为168165.55元、分期手续费19436.9元、年费3000元。该账户已被原告作停息处理，2016年5月5日后未收取后续的利息和费用。违约金168165.55元均为2017年以前产生的滞纳金。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、担保承诺书、领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、交易流水、余额构成表及原告的陈述为证。 本院认为，被告罗琳向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息、分期手续费及年费的违约责任。原告请求的违约金实为2017年前产生的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告违约金的请求本院不予支持。原告要求被告支付清偿本息之日止的利息及违约金，因被告账户已被原告作停息处理，原告未收取后续的利息及其他费用，对该请求本院不作处理。 原告请求张开兵对罗琳的债务承担连带清偿责任，本案中，张开兵提供了担保承诺书，为罗琳所办第一张的信用卡承担连带担保责任，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。罗琳的该信用卡账户已被原告作停息处理，2016年5月5日后未收取后续的利息和费用。原告起诉之日已超过约定的透支期限届满之次日起两年的保证期间，原告也未提交证据证明在保证期间内向张开兵主张过保证责任，故张开兵免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告罗琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金897498.04元、利息为14544.63元、分期手续费19436.9元、年费3000元（截止2020年1月7日）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7951元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担1051元，由被告罗琳负担6900元，第二次公告费300元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担，第一次公告费300元及后续公告送达文书费用由被告罗琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈亚芬
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2314号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市邹平县鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。被执行人山东邹平恒兴集团有限公司，，住所地邹平市明集开发区统一社会信用代码91371626786106412N。被执行人孙凡汝，男，1962年8月15日出生，汉族，住邹平市。被执行人邹平富瑞特牧业有限公司，，住所地邹平市西董街道办事处于桥村统一社会信用代码91371626775254970M。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东邹平恒兴集团有限公司、孙凡汝、邹平富瑞特牧业有限公司银行存款17400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月十七日书记员 马学梅
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3842号之二被执行人：董士宾，男，汉族，1972年10月22日生，居民身份证号码3706271972********，住莱阳市沐浴店镇茂芝场村282号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董士宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董士宾在中国邮政储蓄银行6217994560007423168账户内存款人民币26899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月二十九日书记员徐忠浩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1999号 申请执行人：唐明义，男，1956年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄鸿伦，男，1939年4月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院于2020年5月6日依法立案执行唐明义与黄鸿伦民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，依法冻结了其养老金，此系其唯一收入，待足额冻结后再行恢复执行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无不动产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息，本院被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月二十五日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1216号 原告：纪山川，男，汉族，1991年8月1日生，住涞水县。 被告：李术英，女，汉族，1972年5月25日生，住涞水县。 被告：张福良，男，汉族，1967年10月25日生，住涞水县。 原告纪山川诉被告李术英、张福良借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告纪山川到庭参加了诉讼，被告李术英、张福良经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪山川向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款20000元；2.判令二被告按照合同约定给付违约金和利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃违约金及利息，只要求二被告给付本金并承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年11月16日从原告处借款共计20000元，双方签订借款合同。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。 二被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告纪山川为了证实自己的主张提交了如下证据：借款合同、借条、收条各一份，证明二被告向原告借款2万元的事实。 对原告提交上述证据的真实性当庭已予以认定。 经审理查明，被告李术英、张福良经朋友介绍，于2018年11月16日向原告借现金20000元，双方于当日签订了借款合同。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李术英、张福良向原告借款后理应及时归还，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告请求二被告偿还20000元借款的诉讼请求应予支持。被告李术英、张福良经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李术英、张福良于本判决生效后七日内偿还原告纪山川借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。原告已预交，本院不作退回，由二被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白 菊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9544号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苏鑫，男，1986年10月29日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告苏鑫信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告苏鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏鑫立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金160877.96元、利息264462.03元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金14531.05元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止，以未偿还的本金160877.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由苏鑫承担。事实和理由：苏鑫向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向苏鑫发放了信用卡。截至2019年11月27日，苏鑫持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告苏鑫未作答辩。经审理查明，2013年2月27日，苏鑫向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向苏鑫发放了信用卡。苏鑫从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务功能，产生了单项增值服务费即用卡无忧服务收费标准分别为每月4元，统一按每三个月12元扣收。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年11月27日，苏鑫尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金160877.96元、利息264462.03元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金14531.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏鑫与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向苏鑫发放了信用卡，苏鑫使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苏鑫应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告苏鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金160877.96元及尚欠的利息、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，增值服务费每月4元，按每三个月12元收取，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，但利息、增值服务费和滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年11月28日起至欠款清偿之日止，以本金160877.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告苏鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8177元，公告费560元，由被告苏鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  邓 飞人民陪审员  兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2293号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼**，统一社会信用代码：912306077726093855。法定代表人：李振海，职务：负责人。委托诉讼代理人：田艳宇，女，1986年2月28日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：徐际文，男，1970年7月23日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区，原告大庆高新物业管理有限公司与被告徐际文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托诉讼代理人田艳宇，被告徐际文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告给付2018年、2019年物业费共计4,520.12元；2、要求被告给付利息，2018年以2,260.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止；2019年以2,260.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月1日起至实际给付之日止;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告所管理物业服务区域内，拖欠2018年1月1日至2019年12月31日物业费4,520.12元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至人民法院，请求被告支付物业费4,520.12元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担，请依法支持原告的诉请。被告徐际文辩称，物业服务达到几级标准，我就交几级的物业费。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提交的前期物业服务合同及补充协议各一份（复印件经与原件核对无异议）、催缴通知单存根一份、欠费明细表一张，被告提交的2018年至2019年期间拍摄的照片14张，本院予以确认并在卷佐证。本院依据认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：原告大庆高新物业管理有限公司系依法成立，具有物业服务管理收费资质的物业服务企业。2010年2月8日，原告与大庆久隆房地产开发股份有限公司签订东城领秀住宅小区前期物业服务合同，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。2011年8月28日，原告与大庆久隆房地产开发股份有限公司签订东城领秀住宅小区《前期物业服务合同》补充协议。原告依据前期物业合同及补充协议，按每年每平方米16.284元标准向被告收取物业费，被告系接受原告物业服务的小区业主，所住房屋面积为138.79平方米，共欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4,520元。经原告下发物业费催缴单，被告拒绝交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告做为具有合法资质的物业服务企业，依据物业合同和收费标准向被告提供物业管理服务，被告理应按期向原告交纳物业管理费，被告逾期未履行给付义务，实属违约行为。故原告请求被告给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于原告主张的利息问题：本院认为，该利息属于损失范畴。因原告未举证证实被告给其造成实际经济损失情况，故对原告主张的利息请求不予支持。被告提交的证据及辩解意见不能成为拒交物业服务费的抗辩理由。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告徐际文给付原告大庆高新物业管理有限公司物业管理费4,520元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇二〇年九月二十三日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初778号 原告侯志勇，男，1961年8月15日生，汉族，住雄县。 被告陆然，男，1974年11月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告候志勇与被告陆然买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告侯志勇到庭参加诉讼，被告陆然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80990元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%支付逾期付款利息391元（截至2018年5月28日，以后顺延至本息付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由： 从2015年起至2016年6月30日，被告向原告购买帽子，欠货款110990元。后被告支付3万元，原告多次催要，被告尚欠货款80990元至今未付。2018年5月1日被告出具欠条一张（见证据1)。根据《合同法》第一百六十一条，被告应立即支付欠款80990元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：截至2018年5月28日，逾期27天，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%计算，被告应支付逾期付款利息391元，以后顺延至本息付清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判决如诉讼请求。 本院依法送达起诉状副本后，被告陆然未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告向原告购买帽子，欠货款110990元。经原告催要，被告支付3万元，被告尚欠货款80990元至今未付。2018年5月1日被告给原告出具欠条一张载明：“陆然（身份证3201131974××××××××）共计欠侯志勇货款累计80990元，（捌万玖佰玖拾元整），除此以外的所有欠条作废，不在累计计算。以此欠条金额为准。本人尽量在2年陆续还清此笔欠款。所有还款金额以还入侯志勇银行卡或支付宝、微信的金额为准。如若不还，可以凭此欠条诉讼到法院解决此笔欠款。欠款人：陆然，日期2018.5.1。欠条的右下角被告书写注：请重新核对下金额，我财务对账欠款是55000，伍万伍仟元整”。原告对被告的注明内容不认可。此款后经原告索要未果。原告遂向本院起诉。 上述事实，有被告给原告出具的欠条一张及本案庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款80990元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当偿还原告。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告在欠条的右下角所书写的注：请重新核对下金额，我财务对账欠款是55000，伍万伍仟元整，原告不认可，被告也无证据证实，本院不予采纳。被告陆然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陆然偿付原告侯志勇欠款80990元，并自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%支付逾期付款利息至履行完毕时止。限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由陆然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王靖雯
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初612号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人黄威，男，1993年1月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2020年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 被告人王**，男，1993年4月22日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地福建省厦门市思明区。2020年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 被告人蔡璧伟，男，1992年12月24日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。2020年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人黄威、王**、蔡璧伟犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月14日3时许，被告人黄威、王**、蔡璧伟酒后在厦门市思明区吃夜宵时，被告人黄威对同在该摊位消费的被害人朱某、杨某等人大声说话不满，遂将桌上的筷子筒扔向被害人朱某等人，被告人王**即上前用拳头殴打被害人朱某、杨某等人，随后被告人黄威、蔡璧伟亦先后上前用拳头殴打被害人朱某、杨某等人。经夜宵摊老板再三劝阻，被告人黄威、王**、蔡璧伟才停手并逃离现场。 经检查、鉴定，被害人朱某被殴打致右颞顶部皮下出血、右眼球结膜颞侧片状出血；被害人杨某被殴打致左鼻背部散在表皮剥脱、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度均为轻微伤。 2020年7月21日，被告人蔡璧伟在其居住处被民警抓获，同日，被告人黄威、王**经民警通知后主动到公安机关投案。到案后，被告人黄威、王**、蔡璧伟均如实供述了上述事实。案发后，被告人黄威、王**、蔡璧伟赔偿了被害人朱某、杨某等人共计人民币一万元，取得谅解。 公诉机关认为，本案系共同犯罪，被告人黄威、王**具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄威、王**有期徒刑七个月；判处被告人蔡壁伟有期徒刑六个月，同时建议对三被告人适用缓刑。 被告人黄威、王**、蔡壁伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄威、王**、蔡壁伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人黄威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人王**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人蔡壁伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5306号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7044号 申请执行人：珠海格力电器股份有限公司 被执行人：深圳市福田区格力美空调维修服务部、游凤华 关于你们双方侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9357号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在该案执行过程中，被执行人深圳市福田区格力美空调维修服务部、游凤华已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3336号 原告：郭飞，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：褚友虎，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告郭飞与被告褚友虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞到庭参加诉讼，被告褚友虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告挖机费7000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从事挖机生意，2018年5月份左右，原告为被告位于和县公厕改造工程进行挖机施工。施工完毕后经双方结算，被告共欠原告挖机费11000元并出具欠条一张，后被告给付了4000元，下欠7000元至今未付，经多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告褚友虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息。 证据二、欠条一张，证明被告欠原告挖机费11000元，后被告给付了4000元，下欠7000元。 被告褚友虎对上述证据未予质证，也未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年5月份，原告承揽了被告承建的和县历阳镇五星村委会公厕改造工程中挖机施工的事务。施工完毕后经双方结算，被告共欠原告挖机费11000元，并于2018年11月1日向原告出具11000元欠条一张，后被告给付原告4000元，下欠7000元至今未付，经多次催要未果，原告遂于2020年9月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：民事活动应诚实信用。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但依据开庭审理认定的证据可以认定被告褚友虎与原告郭飞之间承揽关系事实的存在。被告褚友虎拖欠原告郭飞挖机费不给付显属不妥，故原告要求被告给付挖机费7000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚友虎于本判决生效之日起三日内给付原告郭飞挖机费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚友虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵晓军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  彭龙梅 附本判决书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6797号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：邓兴，男性，汉族，1993年04月08日出生，身份证住址：广西宾阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13882号民事判决书已经发生法律效力。因邓兴未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓兴负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14507号原告：黄松，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区月浦十村****。被告：谭正魁，男，1971年9月7日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区泰和西路******iv>原告黄松与被告谭正魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告黄松于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄松撤诉。案件受理费免予收取。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月一日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2568号 原告：张某1，男，1963年3月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人:张某2，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人:靳某，海南泽田律师事务所律师。 被告：琼海中天房地产开发有限公司，住所地为琼海市嘉积镇温泉新村墟**。 法定代表人：孙某，该公司执行董事。 原告张某1诉被告琼海中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2、靳某到庭参加诉讼，被告琼海中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2011年9月14日签订的关于买卖中天·阳光椰蓝湾（又名中天·清庭）小区1幢2单元101号房屋的《商品房买卖合同》（编号：20100003）合法有效；二、判令被告立即为原告办理位于海南省琼海市××镇北侧中天·阳光椰蓝湾（又名中天·清庭）小区1幢2单元101号房屋的房屋所有权证。事实与理由：2011年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇）第1幢2单元101号房，该房屋建筑面积47.39平方米，价款165865元，付款方式为一次性付款。此外，原告还同时购买了该小区另外25套房屋。2011年9月21日，原告向被告支付了包括涉案房屋在内的26套房屋的全部购房款共计406万元，其中原告通过海南荣达实业有限公司向被告中天公司转账支付338.8万元，并明确备注了代张某1付房款，剩余67.2万元以现金方式予以支付。同日，被告中天公司向原告出具了收款收据予以确认。嗣后，被告中天公司在琼海市房屋保障与房产管理局为原告就该26套房屋办理了合同备案。2013年4月9日，原告向被告缴清了涉案101号房屋的相关税费及办理房产证的费用。2013年7月17日，原告向被告发出了《办理入户手续及房产证的通知》，要求被告向原告交房并办理房产证，被告于同日收到该通知并将房屋交付给了原告，但一直未为原告办理房产证。原告认为，被告向原告出卖涉案房屋，应该根据合同约定履行为被告办理房屋所有权证的义务，被告拒不履行义务的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中天公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》，2.收款收据，3.记账凭证，4.中国建设银行联网业务入账通知书，5.中天-清庭房屋未备案合同，6.中天·清庭业主相关费用缴交清单，7.办理入户及房产证的通知，8.海南金村物业服务有限公司收据，9.情况说明,10.光盘。本院经审查认为，原告提供的证据1-10经与原件核对一致，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20100003），约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇（原名中天·阳光椰蓝湾）1幢2单元101房，建筑面积47.39平方米，总房价款165865元，付款方式为一次性付款。第十五条约定，出卖人应当自房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2011年9月21日向被告支付包括涉案房屋在内的26套房屋购房款4060000元，并于2013年4月9日向被告缴纳了维修基金2843元、契税2487.98元、印花税829.33元、办理房产证相关费用313.43元、燃气开通费2600元等费用合计9073.74元。双方于2013年7月17日办理了交房手续，原告居住该房至今。被告交房后，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封涉案房屋。本院根据原告的申请，于同日作出（2020）琼9002财保59号民事裁定，裁定查封被告名下位于琼海市××镇房。原告预缴了案件申请费1349元。之后，原告在指定期限内向本院提起案诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本及开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2016年4月28日琼海市不动产登记中心正式开始办理不动产权证。琼海市住房保障与房产管理局不再办理《房屋所有权证》，琼海市国土资源局不再办理《国有土地使用权证》。 本院认为，本案系因商品房销售合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因此，原告请求判决确认双方于2011年9月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，根据合同第十五条的约定，被告应当自房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，虽未具体约定被告为原告办理买卖房屋的产权证书，但原告已向被告支付购房款165865元，履行了合同约定的义务，被告已将房屋交付给原告，并收取了为原告办理房屋权属证书的各项费用，依法应确认被告以具体民事行为承诺为原告办理房屋权属证书的义务。故原告请求判令被告为原告办理涉案房屋的房屋所有权证，有事实根据和法律依据，依法予以支持。目前国家实行不动产权登记政策，办理的是不动产权证书，因此，被告应为原告办理不动产权证书。 综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下： 一、原、被告于2011年9月14日签订的《商品房买卖合同》（编号：20100003）合法有效； 二、被告琼海中天房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告张某1办理位于琼海市××镇房的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，诉前保全申请费1349元，由被告琼海中天房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1309号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路111号8幢23-1至26-1，统一社会信用代码91500110666435596D。法定代表人：张果训，董事长。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆雅士供应链管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路******，统一社会信用代码91500110MA5U56YL52。法定代表人：温嘉丽，总经理。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司与被执行人重庆雅士供应链管理有限公司企业借款纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月12日作出的(2019)渝0110民初10270号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆雅士供应链管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金6075526.27元及利息、律师服务费6000元、案件受理费27536元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆雅士供应链管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆雅士供应链管理有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人重庆雅士供应链管理有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法网络冻结了被执行人重庆雅士供应链管理有限公司的银行账户，并划拨了2102.41元支付给申请执行人；三、本院对被执行人重庆雅士供应链管理有限公司进行了调查和了解，通过向被执行人重庆雅士供应链管理有限公司的注册地进行了解，被执行人重庆雅士供应链管理有限公司现无财产可供执行。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆雅士供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆雅士供应链管理有限公司及其法定代表人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位2102.41元，收取执行费0元，被执行人尚有案款本金6073423.86元及利息、律师服务费6000元、案件受理费27536元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1309号案件终结本次执行程序。被执行人重庆雅士供应链管理有限公司负有继续向申请执行人重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月八日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11297号 原告：四川省安居工程房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区城守东大街**蓝光大厦**。 法定代表人：魏青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王号冉，四川康悦律师事务所律师。 被告：成都苏格谬斯企业管理有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区三圣街******iv> 法定代表人：邹军。 原告四川省安居工程房地产开发有限责任公司与被告成都苏格谬斯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川省安居工程房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省安居工程房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5040号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:范德庆，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省邓州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与范德庆银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金25533.38元及利息暂计6642.9元、支付分期手续费1755.91元、年费480元；二、向申请执行人支付案件受理费508元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计757.12元；四、支付执行费人民币435.16元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计5035.92元，本院已扣划5035.92元，扣缴执行申请费435.16元后余4600.76元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范德庆负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余玉华，女，汉族，1966年3月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：李玉香，西广东矩润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光明区光明街道办事处。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道光翠路**。法定代表人：王崇峰主任。原审第三人：彭礼争，男，汉族，1961年4月10日出生，住广东省深圳市宝安区，系余玉华丈夫。再审申请人余玉华因诉深圳市光明区光明街道办事处（下称光明街道办）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政强制拆除纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人与丈夫彭礼争共有的一栋房屋位于深圳市光明新区周牛场，宗地号Ａ509-××2，用地面积约230平方米，建筑面积约500平方米。在一审起诉状和上诉状中申请人均自述，其于2016年4月8日当天就知道被申请人拆除上述房屋的行为。申请人在再审申请书中还自述，当天和强制拆除人员发生了冲突。根据申请人上述自述及在案其他证据证实，其于2016年4月8日已经知道被申请人作出的被诉行政强制行为，至2018年12月5日才向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无正当事由。原一、二审法院经审理认定，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人不认可配偶单方签订的征收补偿协议及夫妇都反对拆除房屋，其申诉始终未得到处理等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，余玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余玉华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1123号 上诉人（原审原告）：濮必飞，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**。 法定代表人：施正清，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘学政，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）：安徽栋霖电气有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道北段****/div> 法定代表人：刘寿忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安义，该公司总经理。 上诉人濮必飞因与被上诉人安徽省和县第三建筑安装工程公司、刘学政、安徽栋霖电气有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人濮必飞于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人濮必飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许濮必飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人濮必飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡