wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1868号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该行行长。委托诉讼代理人：杜彬，该行员工。委托诉讼代理人：梅强，该行员工。被告：代立武，男，1973年2月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：李玉红，女，1973年12月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司，住所地，住所地：黄冈市龙感湖管理区春港办事处会信用代码91421100730847975X。法定代表人：张小华，该公司总经理。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告代立武、李玉红、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司（以下简称“伟望农牧公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人杜彬、梅强到庭参加了诉讼，被告代立武、伟望农牧公司到庭参加了诉讼，被告李玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令代立武、李玉红偿还贷款本金人民币150000.00元，利息、复利和罚息自2020年1月14日起.按年利率14.85%计算至本息两清时止；判令伟望农牧公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令代立武、李玉红以其名下位于黄梅县××佐乡××号的房地产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，中银富登银行与代立武、李玉红签订借款合同和抵押合同，约定由中银富登银行向代立武、李玉红发放贷款150000.00元，代立武、李玉红以其位于黄梅县××佐乡××号的住宅提供抵押担保。同时，中银富登银行与伟望农牧公司签订最高额保证合同，由伟望农牧公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2019年2月1日，中银富登银行依约向代立武、李玉红发放贷款150000.00元，贷款期限为12个月，年利率为9.9%，借款起止日期为2019年1月31日至2020年1月30日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，代立武、李玉红自2020年1月14日起未能按约偿还当期应还利息。为此，中银富登银行提起诉讼，请求依法判决。代立武辩称，1.签订借款合同属实，但未收到中银富登银行发放的贷款；2.中银富登银行将贷款支付到伟望农牧公司去了；3.本人虽在伟望农牧公司购买了鱼饲料，但与贷款不相关。因此请求法院驳回中银富登银行的诉讼请求。李玉红未作答辩,亦未提交任何证据材料。伟望农牧公司辩称，签订最高额保证合同属实，中银富登银行确实将贷款支付到伟望农牧公司，但代立武、李玉红在本公司购买了鱼饲料，截止今日本公司尚欠代立武、李玉红鱼饲料款22924.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：关于代立武提交的证据（伟望农牧公司出具的购买鱼饲料结算清单），中银富登银行对其关联性有异议，认为与其无关；伟望农牧公司对其证明目的有异议，认为代立武从其公司购买了鱼饲料，目前只欠代立武2万余元饲料款。本院认为，该证据只能证明代立武与伟望农牧公司之间的债务关系，与中银富登银行的诉请不具关联性。因此本院对代立武提交的该证据的证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：代立武、李玉红系夫妻关系。2019年1月31日，中银富登银行与代立武、李玉红签订了一份个人借款合同，约定由中银富登银行向代立武、李玉红发放贷款150000.00元,贷款期限自2019年1月31日至2020年1月30日，年利率为9.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还约定：1.借款人未能按期足额偿还到期应付贷款利息，应按合同利率的1.5倍按日计收利息至还清欠款；2.借款人违约，中银富登银行有权要求纠正违约、宣布本合同下的全部或部分债务立即到期。同日，中银富登银行与代立武、李玉红又签订了一份最高额抵押合同，约定由代立武、李玉红以其名下位于黄梅县××佐乡××号的住宅提供抵押担保。同时，中银富登银行也与伟望农牧公司签订了一份最高额保证合同，约定由伟望农牧公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2019年2月1日，中银富登银行向代立武、李玉红发放贷款150000.00元，而代立武、李玉红自2020年1月14日起未能按约偿还当期应还利息。为此，中银富登银行诉至本院，要求判如所请。另查明，原、被告双方签订最高额抵押合同后，未办理抵押登记手续。上述事实有中银富登银行提供的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款余额查询凭证等证据予以证实。本院认为，中银富登银行与代立武、李玉红签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。中银富登银行依约向代立武、李玉红发放贷款150000.00元，代立武、李玉红亦应依约按期偿还借款利息，但代立武、李玉红自2020年1月14日起未按约偿还到期利息已构成违约。因此本院对中银富登银行要求代立武、李玉红偿还所欠借款本金150000.00元并按照合同约定利率的1.5倍支付罚息的诉讼请求予以支持。关于中银富登银行与代立武、李玉红签订的最高额抵押合同，因双方未办理抵押登记，致抵押合同尚未生效，故本院对中银富登银行要求对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求不予支持。关于中银富登银行与伟望农牧公司签订的最高额保证合同，因其系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性禁止规定，故为有效合同。因此本院对中银富登银行要求伟望农牧公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。另外，代立武在其借款借据里已授权中银富登银行将该笔贷款支付至伟望农牧公司，故本院对代立武辩称其本人未收到贷款而请求法院驳回中银富登银行诉讼请求的抗辩主张不予支持。至于保证人伟望农牧公司收到贷款后向借款人代立武销售鱼饲料系双方间的买卖合同关系，与本案不相关联，双方为此若有纠纷，可另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限代立武、李玉红于本判决生效之日起十日内偿还湖北黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金150000.00元及利息（2020年9月14日前的利息1855.05元、复利158.65元、罚息12189.39元，2020年9月14日后的罚息以本金150000.00元为基数，按年利率14.85%计付至本息还清之日止），并由湖北伟望农牧科技发展集团有限公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由代立武、李玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛良征二〇二〇年九月二十三日书记员  邓 丹
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初1553号 原告：陈阿车，男，1967年08月27日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：王天寿，男，1974年05月18日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为特别授权，联系。 被告：王瑞，男，1989年06月24日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：王蓉梅（系王瑞之妻），女，1989年11月03日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为特别授权，联系。 原告陈阿车与被告王瑞劳务合同纠纷一案,本院于2020年08月03日立案，原告陈阿车于2020年09月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈阿车的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈阿车撤回起诉。 案件受理费1,680.00元，减半收取计840.00元，由原告陈阿车负担。 审判员  牟文权 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓兵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14199号 原告：江某，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：金星亮，北京大成（合肥）律师事务所律师； 委托代理人：梁异，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师； 委托代理人：袁自韫，系原告母亲。 原告江某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，后原告江某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江某撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇二〇年九月十五日 书记员  金采薇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2147号李胜利、邵年宝：关于申请执行人李胜利与被执行人邵年宝买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1207号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：纪道华，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告纪道华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20769号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6935号 原告：张才玉，男，汉族，1975年10月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：上海金地物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114694610419Q,住所地南京市。 法定代表人：盖世家。 委托诉讼代理人：闻涛。 原告张才玉与被告上海金地物业服务有限公司南京分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张才玉、被告上海金地物业服务有限公司南京分公司的委托诉讼代理人闻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房租损失24860元、精神损害抚慰金10000元、为制止侵权产生的调查费用3000元。事实与理由：原告是南京市，被告是小区物业服务公司。原告欲将房屋出租，2019年9月23日，原告爱人与意向租客协商好租金后，租客要求实地看房，原告爱人遂要求被告提供开电梯的服务，遭到被告工作人员的拒绝，致使原告未能将房屋及时出租。2019年10月7日，原告将房屋出租给汪琰，租赁期间自2019年10月10日至2020年8月10日。在汪琰居住期间，被告停止电梯服务，多次上门骚扰，致使汪琰多次打电话给原告，要求退租。汪琰反映有时候一天会有七八个人去敲门，被告通过这种软暴力的形式给原告造成精神伤害，最终造成汪琰提前7个月退租。被告的上述行为造成原告损失2019年9月23日至10月9日期间的租金以及汪琰提前退租的7个月租金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告所述不实，原告在2019年9月23日未能出租与被告无关，原告和汪琰提前解除合同与被告也没有关系，原告未按时缴纳物业费，被告工作人员上门催收，承租人汪琰就电话告知原告，原告遂报警，被告的工作人员系合法催收，与汪琰没有发生矛盾，而原告因多次报警不实，被阅江楼派出所行政拘留。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是南京市，被告对该小区提供物业服务。2019年10月7日，原告与汪琰签订《房屋租赁合同》，约定汪琰承租上述房屋作为居住使用，租期10个月，自2019年10月10日起至2020年8月9日止；月租金为3300元，押金3300元，租赁期内的水、电、煤气、暖气、电话、清洁、治安、有线电视费、物业管理费等费用由汪琰承担；如违约，则向对方支付违约金3300元等等。合同签订后，汪琰支付了押金3300元和2019年10月10日至2020年1月9日的租金9900元。2020年1月11日汪琰腾空案涉房屋。 2020年4月22日，汪琰将原告诉至本院，要求确认其与原告签订的房屋租赁合同已解除，原告退还其押金3300元，并支付违约金3300元。汪琰诉称，因原告与物业公司素有纠纷，拖欠十个月左右的物业费，其入住不久便多次被物业工作人员敲门催收物业费，在其告知原告后，原告不仅没有及时补缴所拖欠的物业费，反而每次都采取报警的方式来处理问题，甚至因为报警谎称物业和租客打架、有人杀人等情况被拘留过数日。因原告拖欠物业费及多次报警导致其不仅多次要面对物业、保安和民警上门处理问题，甚至被要求去派出所进行谈话，种种情况导致其不仅无法正常使用案涉房屋，更直接给其工作、生活都造成了极大的影响。其无奈之下在2019年10月16日通知原告要求退房，原告承诺如果物业再敲门,肯定退房并且赔偿其损失，但是后来情况没有任何改善，物业和保安依然上门敲门，原告依然报警。因为原告的原因，其已经无法正常使用案涉房屋，合同目的已经无法实现，无奈之下，于2020年1月10曰搬离案涉房屋，并通知原告解除该房屋租赁合同，同时办理了相应的交接手续。但原告拒不退还押金，也不承担相应的违约责任，故其只得诉诸法院，请求判如所请。本院于2020年6月20日作出（2020）苏0106民初2845号民事判决书，认为因原告在2019年10月16日承诺汪琰，若物业公司再敲门，同意退房，故在物业公司再次敲门后，汪琰有权要求解除合同，原告表示同意，双方系协商一致解除《房屋租赁合同》；虽然物业公司频繁上门使汪琰不能享有稳定、和平的居住环境，但并未使案涉房屋处于根本不能承租使用的状态，故不能据此认定原告已根本违约，对汪琰主张违约金的诉讼请求不予支持，对汪琰要求退还押金的诉讼请求应予支持。该判决已发生法律效力。 2020年8月31日，被告代理人与汪琰夫妇微信聊天，被告代理人询问退租原因，汪琰回答一是物业公司保安的持续上门催缴，二是物业费不缴纳可能会引起电梯卡不能使用，三是每次催缴，房东都要报警。 上述事实，有原、被告陈述，（2020）苏0106民初2845号民事判决书、业户手册、微信聊天记录等证据证明。 本院认为，当事人对自己的主张需提交证据证明，否则应承担不利后果。原告主张被告赔偿2019年9月23日至10月9日房租损失，原告并未能举证证明系因被告未提供开电梯的服务，致使用其房屋在2019年9月23日未能出租，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告赔偿汪琰提前退租造成的7个月租金损失，首先，根据汪琰所述，其退租不仅仅是因为被告频繁上门催要物业费，还有原告频繁采取报警的方式解决问题，也就是说原告自身也有过错；其次，原告与汪琰解除租赁关系后，原告可以继续将房屋出租，原告要求被告承担提前解约的全部租金损失显然不合理；再次，生效判决已认定被告频繁上门催收物业费的行为并没有导致汪琰依法当然享有合同解除权，汪琰系与原告协商解除房屋租赁合同，故由此产生的租金损失原告无权向被告主张。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合该项法律规定，本院不予支持；原告要求被告赔偿调查费用3000元的诉讼请求，同样没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张才玉的诉讼请求。 案件受理费747元减半收取373.5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。       审判员  王素平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石 芳
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2134号 原告：黄敏，男，1968年2月4日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄修铣，男，1962年2月16日出生，汉族，住永泰县。 原告黄敏与被告黄修铣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼。被告黄修铣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄修铣偿还黄敏借款270000元及利息（利息自2017年8月9日起至实际还清之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日止为194400元）；2.判令黄修铣承担本案诉讼费。事实与理由：黄敏与黄修铣系朋友（老乡）关系，2014年9月1日，黄修铣向黄敏借款本金人民币200000元，当日黄敏向案外人黄爱云银行账户汇入借款200000元，再由黄爱云转账给黄修铣履行了出借义务。2017年8月9日，经双方进行结算，黄修铣于当日重新出具一张金额为270000元的借条，并约定借款利息为每个月5400元即按月利率2%计付利息，未约定还款期限。重新出具借条后，经黄敏多次催讨，黄修铣均以各种理由推脱至今。为维护黄敏的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 黄修铣未作答辩。 经审理查明：黄敏与黄修铣系同村堂叔侄关系。2013年1月间，黄修铣因承包工程需要资金周转向黄敏借款100000元，黄敏将该款转入其妹妹黄爱云账户，再由黄爱云转账支付给黄修铣。2014年9月1日，黄修铣以同样理由再次向黄敏借款，当日，黄敏将款项转账给黄爱云，并通过黄爱云转账给黄修铣，履行了出借义务。款项出借后，黄修铣仅支付了部分利息。2017年8月9日，经黄敏催讨，黄修铣将2017年8月9日前按月利率2%计算的未支付利息70000元计入借款本金，重新向黄敏出具了一张借条，该借条主要内容为：“借条兹向黄敏借人民币贰拾柒万元整每月利息计人民币伍仟肆佰元整。借款人：黄修铣2017年8月9日3501251962××××××××1351408****”。后黄修铣未还款。上述案件事实黄敏提供了借条以及黄爱云的银行流水予以佐证。本院分析认证如下：黄敏所提供的借条，系黄修铣书写并签名确认，系其真实意思表示，所记载的借贷关系明确，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件；所提供的黄爱云的银行流水，系职能部门出具的，并经本院核实，可以作为本案的定案依据。黄修铣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合黄敏的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年8月10日，黄敏以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄修铣向黄敏借款，有黄修铣出具的借条及银行流水予以佐证，其债权债务关系明确，双方未约定借款期限，黄敏可随时主张权利，现黄修铣经起诉催告仍未还款，应承担相应的民事责任，黄敏诉请黄修铣偿还借款，于法有据，本院予以支持，但借款本金应认定为200000元。借条中双方约定“每月利息计人民币伍仟肆佰元整”，系以270000元为基数，按月利率2%计算的利息，现黄敏诉请黄修铣从2017年8月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但应以借款200000元作为计算利息的基数。双方将2017年8月9日前未支付的利息70000元计入后期的借款本金，因该利息系按年利率24%计算所得，现黄敏要求对该款计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，但黄修铣应偿还黄敏2017年8月9日前结欠的利息70000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄修铣应于本判决生效之日起十日内偿还黄敏借款200000元及利息（利息自2017年8月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、黄修铣应于本判决生效之日起十日内支付黄敏2017年8月9日前的利息70000元; 三、驳回黄敏其他诉讼请求。 如果黄修铣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8266元，减半收取计4133元，由黄敏负担533元，黄修铣负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年九月十六日 书记员  张丽杭
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2525号原告：李春林，男，1953年3月31日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳鸿法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1996年8月29日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市通达路瑞泰和园**。被告：戴盈才，女，1985年4月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。原告李春林与被告刘杰、戴盈才、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及其委托诉讼代理人李箕惠，被告刘杰、戴盈才、保险公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计140674.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（刘杰负事故全部责任、李春林无责任）；刘杰与戴盈才系同事关系，刘杰持有Ｃ1型机动车驾驶证，皖Ａ×××**小型轿车系戴盈才所有，刘杰系借用该车辆驾驶过程中发生的本起交通事故，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内；二、李春林伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为第12胸椎压缩性骨折，住院期间行经皮椎体成形术，经治疗后于2019年9月3日出院，出院后又至医院门诊复诊，共计住院9天，支付医药费44336.31元。2020年1月，李春林委托南京康宁司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2020年1月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李春林因交通事故致胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级残疾；误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜，其支付鉴定费2900元。三、保险公司对李春林主张的住院伙食补助费补助费240元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金68198元均予以认可，本院予以认定。双方当事人争议的要素：医药费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对上述争议要素认定如下：1、医药费：保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故不予采纳。根据医院出具的医药费票据及实际支付的款项核算，医药费认定44336.31元；2、误工费：事发时原告已满66周岁，其提交的证据不能充分证明因本起事故存在实际收入的减少，故对其主张的误工费不予支持；3、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，认定5000元；4、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，认定500元；5、鉴定费：按照鉴定费票据认定2900元。综上，原告因本起事故造成的损失合计131074.31元。刘杰驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，原告的上述损失128174.31元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。鉴定费2900元，按照事故责任以及保险条款约定，应由刘杰承担。戴盈才作为车辆所有人对事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李春林交通事故造成的损失合计128174.31元，限本判决书生效后10日内付清；二、刘杰赔偿李春林鉴定费2900元，限本判决书生效后10日内付清；三、驳回李春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年九月十六日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3131号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区七里店路。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省钟祥市。该公司员工。 被告：梁某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某某物业服务有限责任公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广西某某物业服务有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告梁某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限责任公司撤回对被告梁某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 唐景姣
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更398号 罪犯孙玉东，男，1989年8月29日出生，汉族，吉林省双辽市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省双辽市人民法院于2013年2月22日作出(2013)双刑初字17号刑事判决，以被告人孙玉东犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1165号裁定减刑一年。2016年11月28日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更2286号裁定减刑十一个月，现刑期至2021年3月28日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑三个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯孙玉东在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次，剩余考核积分439.5分，狱内月均消费695.94元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯孙玉东在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯孙玉东能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙玉东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙玉东减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月28日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4293号上诉人（原审原告）：张志银，男，1969年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王才友，男，1969年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：罗田田，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，贵州众正律师事务所律师。上诉人张志银与被上诉人王才友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初978号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张志银上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初978号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人已自认上诉人与王某同时在其工地上班的事实，原判不予认定不当；2、双方系提供劳务关系，原判认定双方为承揽关系错误；3、上诉人当庭要求追加当事人，原判未作处理不当。请求二审依法判决。被上诉人王才友二审答辩称：自己并未让上诉人去开搅拌机，故不应承担本案责任。一审原告张志银与向一审法院提出诉讼请求：1、判令王才友赔偿张志银残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计206,455.78元；2、本案诉讼费由王才友承担。一审经审理查明，张志银称：张志银经王才友雇佣到王才友所承包的（文阁乡）工地开搅拌机，于2018年12月11日，因该涉案工地安全设施不全导致张志银从3米高的机台摔下来，张志银受伤后被送到毕节四通医院住院治疗41天后好转出院。经医院临床诊断为：L3椎体爆裂性骨折。后经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，认定张志银伤情构成十级伤残，同时作出护理期等“三期”评定。因王才友拒绝赔偿损失，张志银特诉至法院，请支持张志银的诉讼请求。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张志银到王才友所承包的（文阁乡）通组路工地开搅拌机，于2018年12月11日，因张志银不慎从案涉搅拌机机台上摔下导致Ｌ3椎体爆裂性骨折受伤。经审查，张志银与王才友之间不存在事实劳务关系。张志银所提供的证据也不能证明张志银与王才友之间存在提供劳务者受害责任的法律关系。王才友、证人王某均认可案涉搅拌机属于张志银与王某共同购买共同所有，张志银对证人王某的证言也予认可。张志银、王某属于自己提供设备和技术到王才友承包的通组路工地上做工，故张志银与王才友之间属于承揽关系。张志银与王才友之间存在承揽法律关系本案不作处理。张志银作为案涉搅拌机的共有人之一及属于完全民事行为能力人，在从事承揽的搅拌工作过程中，自身未尽到安全注意义务，导致自身受伤致残，张志银具有全部过错，故张志银应对自己受伤承担全部过错责任。王才友与张志银在搅拌工作时受伤损害结果之间无法律上的因果关系，故王才友不应承担赔偿责任。张志银、王才友双方自己达成“协议”进行经济补助属另一法律关系，本案不作审理。综上，张志银提出由王才友赔偿其残疾赔偿金、误工费等诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张志银的诉讼请求。案件受理费人民币2,198.00元（已按简易程序减半收取），由张志银承担。二审经审理除认定原判查明的事实外，另查明：证人王某一审当庭证实：搅拌机是王某和张志银买的，租给王才友用，由王某与张志银来开搅拌机，工资为每人每天200元。是王才友付的钱。王某得到工资后与张志银分配。被上诉人王才友的质证意见为：开搅拌机要不了两个人，但是我也是给两个人的钱，我给王某600元一天，两个人400元一天，搅拌机200元一天（Ｐ91-92）。二审诉讼中双方当事人均认可王某一审的证人证言。同时查明：上诉人张志银与被上诉人王才友于2019年1月20日签订了《协议》一份，约定王才友支付张志银24000.00元的医疗费，及补助手续费生活费20000.00元。但至今张志银收到王才友2万元的医疗费。其余事实与原判查明的事实一致。二审双方当事人争议的焦点是：一、上诉人张志银与被上诉人王才友之间是提供劳务关系还是承揽关系？二、应如何确定本案的赔偿责任？本院认为：关于焦点一，根据双方当事人认可的证人王某的证人证言，能够证明张志银为王才友开搅拌机，每天工资200元。故双方构成个人提供劳务法律关系。原判认定为承揽关系不当。上诉人张志银对此提出的上诉主张成立，本院予以采纳。关于焦点二，根据《中华人民共和国分权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，上诉人在提供劳务过程中受到损害，应按各自的过错承担相应的责任。双方当事人于2019年1月20日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一经签订即具有法律效力。根据该协议的约定，被上诉人支付24,000元医疗费、20,000元生活费给上诉人后，上诉人不能以任何理由纠缠被上诉人。且协议签订后被上诉人已支付了20,000元给上诉人，尚欠24,000元。因该协议签订后双方并未撤销变更该协议，故被上诉人还应支付上诉人24,000元。原判对此认定不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人张志银提出的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、第三项，《中华人民共和国分权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初978号民事判决；二、由被上诉人王才友于本判决送达生效之日起十五日内一次性支付上诉人张志银医疗费、生活费24,000元。一审案件受理费2,198.00元，由被上诉人王才友负担。二审案件受理费4,396元，由上诉人张志银负担2,000元，由被上诉人王才友负担2,396元。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月二十一日书记员  谭湘
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1102号 原告：宋升升，男，1986年1月30日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 被告：刘东梅，女，1999年2月18日出生，京族，住所地广西东兴市。 原告宋升升诉被告刘东梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋升升到庭参加诉讼。被告刘东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2017年7月25日起,按月利率2%计算利息，计至还清为止）。事实与理由：2017年7月25日，被告向原告借款20000元，被告出具借条承诺数日后归还，但至今未还。 被告未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，被告自愿向原告借款并出具借据，原告依约交付借款。原被告双方成立合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告请求被告从借款之日起按照月利率2%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告至今未偿还借款，给原告造成资金被占用的利息损失，该利息属于法定孳息，应予以赔偿。故本案利息应从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘东梅应返还原告宋升升借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月22日起计至实际清偿债务之日止）； 二、驳回原告宋升升的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费660元，减半收取330元（原告已预交），由被告刘东梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费660元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 融
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1278号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150623692859122M。法定代表人：刘某。被告苏某，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年9月15日立案受理了原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈继平二〇二〇年九月二十三日书记员  巴 鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29053-29059、26060、26062、26064、26065、29081-29088号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十九案，本院于2020年7月6日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，十九案共475元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月二十八日法官助理李婷
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执934号 王如凤、来安县双丰精米制品有限责任公司： 申请人王如凤与被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人王如凤于2020年7月7日申请强制执行，请求被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司支付28352元。经本院执行，被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3871号 原告：肖佳怡，女，1998年10月22日出生，汉族，住吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码：91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告肖佳怡与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称恒熙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖佳怡、被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款1082655元及利息（从2020年4月29日起按年利率6%计算至实际付款之日止）2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原告申请无理由退房，被告已经按照公司的流程受理且进行审批，但目前相关退房手续尚未完全办理完毕，因此未能退房退款并非被告的原因导致。根据原、被告签订的《无理由退房协议书》约定，原告如果履行了《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，且无任何违约行为的，支付总房款30%以上，则从签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，可以无理由退房。同时根据第二条的约定：原告行使无理由退房权利，双方应办理完毕相关手续（该手续包括且必然包括解除认购、解除商品房合同、解除商品房备案等），根据退款退货的规则，只有将商品退还给出售方后，出售方才会进行退款，否则被告在退完房款后，房屋仍备案登记于原告名下，从法律上来讲，该房屋仍是原告财产，这对于被告来讲具有极大的法律风险。目前，即有被告将房款退回给购房人而备案尚未解除房屋，已被其他法院因原购房人债务而被查封的案例。原告因未满足无理由退房的前置条件而要求退房，不符合双方的协议约定，暂不能主张无理由退房的权利，因此原告的诉讼请求没有事实依据。2、关于利息，原告的主张不符合约定。根据《无理由退房协议书》第二条的约定，原告行使无理由退房权利的，双方应办理完毕相关手续后退还交纳的楼款本金，并不含利息。再者申请之后，并不代表其就可以无理由退房，而应当经审批通过符合无理由退房条件并办理完毕相关手续后，应当退而没有退才承担相关占用利息，且利息的标准应当是银行间同期拆借利率，所以其利息主张没有事实依据，不应得到支持。综上所述，原告的主张不符合事实和法律规定，请求依法予以驳回。 本院查明的事实： 一、2018年1月，原告订购了被告开发的吉安恒大御景半岛楼盘10幢1单元2002房。1月27日，被告的关联公司恒大地产集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书，承诺内容如下：您所购买的恒大属下公司开发的吉安恒大御景半岛楼盘10幢1单元2002房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。 二、2018年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向被告购买恒大御景半岛二期10幢1单元2002房，总价款1082655元。买受人于2018年1月27日前支付首期房价款482655元，余款600000元向银行申请贷款支付。 三、原告于2018年3月16日向被告支付了首期房款482655元，向上海浦东发展银行吉安分行银行贷款600000元支付给被告。 四、2020年4月28日，原、被告向房管部门提交了吉安市商品房预售合同登记备案注销申请书。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：1、原告能否适用无理由退房？2、原告主张支付购房款利息应否支持？ 关于争议焦点1：根据无理由退房协议的内容，买受人提出无理由退房只需满足以下条件即可：1、在合同履行过程中不存在任何违约行为；2、自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，且履行过程中无违约行为，符合无理由退房条件，可以主张无理由退房。 关于争议焦点2：原、被告于2020年4月28日提交了注销合同备案申请书，此时合同备案撤销的手续已经全部完成，故被告应于提交申请的次日（即2020年4月29日）起退回房款。被告未及时退回房款，应承担自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的利息。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告肖佳怡购房款1082655元并赔偿该款利息损失（从2019年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）； 二、驳回原告肖佳怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14738元，减半收取为7369元，由原告负担46元，被告负担7323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1127行审36号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路**。统一社会信用代码11421127011291843R。法定代表人：李志勇，该局局长。委托诉讼代理人：骆实，该局工作人员。委托诉讼代理人：王少英，该局工作人员。被执行人：田天喜，男，汉族，1965年8月24日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年8月31日向本院申请强制执行黄梅县自然资源和规划局于2019年8月9日作出的梅自然资规罚〔2019〕29号行政处罚决定，即1、没收田天喜出卖土地非法所得46.5万元。2、处以非法所得46.5万元的百分之二十罚款，计罚9.3万元，罚没两项共计55.8万元。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，对黄梅县自然资源和规划局的申请进行了审查。经审查查明，黄梅县自然资源和规划局于2019年7月26日对被执行人田天喜非法转让集体土地使用权一案立案调查。查明：2015年12月，被执行人田天喜未经依法批准，擅自将黄梅县蔡山镇张王桂村集体土地出卖给本村村民马本柳等11户，非法获利46.5万元，其中2户房屋已经建成，形成违法事实。该宗地总占地面积为1989平方米，土地类型为：其中耕地1288平方米，建设用地701平方米；黄梅县自然资源和规划局认为田天喜上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属于非法转让集体土地使用权行为。2019年8月6日，黄梅县自然资源和规划局向田天喜下达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，田天喜收到后没有进行陈述、申辩和要求听证。黄梅县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，对田天喜作出梅自然资规罚〔2019〕29号行政处罚决定：1、没收田天喜出卖土地非法所得46.5万元。2、处以非法所得46.5万元的百分之二十罚款，计罚9.3万元，罚没两项共计55.8万元。并于2019年8月9日送达给田天喜。田天喜收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未就该行政处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年6月15日，黄梅县自然资源和规划局向田天喜送达了梅自然资规催〔2019〕第29号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行处罚决定确定的义务。田天喜在规定期限内仍未自觉履行义务，黄梅县自然资源和规划局遂向本院申请强制执行梅自然资规罚〔2019〕29号行政处罚决定。本院认为，申请执行人黄梅县自然资源和规划局对被执行人田天喜作出的梅自然资规罚〔2019〕29号行政处罚决定，将黄梅县蔡山镇张王桂村的违法行为混同于田天喜的行为，明显缺乏事实根据，该处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条一之规定，裁定如下：不准予强制执行黄梅县自然资源和规划局作出的梅自然资规罚〔2019〕29号行政处罚决定。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二〇年九月二十八日书记员  邓 丹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23299号 申请人：佛山市合润自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南数码新城****，统一社会信用代码914406057977373164。 法定代表人：姚文裕。 委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。 被申请人：广东讯达电梯有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨梅第六工业区一社会信用代码914406006981570681。 法定代表人：麦满锡。 担保人：李应杰，男，1973年3月24日出生，土家族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市合润自动化技术有限公司诉被申请人广东讯达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市合润自动化技术有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东讯达电梯有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人李应杰以号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车提供担保，担保金额60729.2元。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东讯达电梯有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人李应杰名下号牌为粤Ｙ×××××的小型普通客车。 案件申请费1420元，由申请人佛山市合润自动化技术有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十八日 书记员 文丁辉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6105号 原告：侯莉平（曾用名侯利平），女，1953年12月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：慕金东，男，1962年5月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：慕超，男，1988年4月18日出生，汉族，住址同上。 被告：方艳，女，1989年12月9日出生，汉族，住址同上。 原告侯莉平与被告慕金东、慕超、方艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯莉平及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告慕金东、慕超、方艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯莉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是原告娘家亲戚,2019年12月9日被告以缴纳税收为名向原告借款30万元,被告承诺一个星期内归还。被告给原告出具借条一份,借款到期后原告多次催要,被告均以种种理由推托不还。原告为维权提起诉讼。敬请判准所请。诉讼中原告将其第一项诉讼请求30万元变更为23万元。 被告慕金东、慕超、方艳未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:原告侯莉平，曾用名侯利平。2019年12月9日慕金东及其儿子慕超给原告出具借条，向原告借款30万元。同日，原告按慕金东的要求将30万元通过银行转款到方艳（慕金东儿媳）的账户内。后原告多次催要，被告一直未还。开庭前被告偿还原告7万元。 上述事实，有原告提供身份证、户口簿、借条、银行流水等，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。慕金东、慕超借原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求方艳承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告慕金东、慕超于判决生效之日起10日内偿还原告侯莉平借款23万元； 二、驳回原告侯莉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，均由被告慕金东、慕超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34908、36591号原告：泽利(广州)信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：慢钱(深圳)信息科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科园路**深圳湾创业投资大厦****/div>法定代表人：朱梁。原告泽利(广州)信息技术有限公司诉被告慢钱(深圳)信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院分别于2020年8月3日、8月12日立案。原告泽利(广州)信息技术有限公司于2020年9月14日就两案向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利(广州)信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泽利(广州)信息技术有限公司撤回对该两案的起诉。每案的案件受理费25元，各减半收取计25元，两案共计50元，由原告泽利(广州)信息技术有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20048号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执524号王小海罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1240号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托代理人：隋强，男，汉族，1991年5月6日生，住辽源市，系该公司职工。被告：马丹玫，女，1971年9月4日出生，住辽源市。（未到庭）原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告马丹玫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市中吉物业服务有限责任公司委托代理人隋强到庭参加诉讼，被告马丹玫经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉称，被告马丹玫，晨风小区2号楼502室，建筑面积为47.48㎡。被告马丹玫购买的晨风小区系辽源市辰峰房地产开发有限责任公司开发的，2008年12月28日辽源市辰峰房地产开发有限责任公司以甲方的身份与乙方中吉物业公司签订了前期物业服务合同，该合同约定了服务内容与质量，服务费用等有关内容。马丹玫入户时，中吉物业公司以辰峰上东名苑物业管理处（该小区名称）的名义与业主马丹玫签订了物业管理服务协议，约定了双方的义务和权力及违约责任，原告已按合同规定给被告提供了相应的物业服务，对园区内房屋共用部位、共用设施及绿化管理及养护、公共区域环境卫生、照明等项目进行维护、修缮服务与管理，冬天清雪、日常清运生活垃圾，常年清淘下水井及楼道日常清扫保洁服务。原告履行了应尽的服务义务，可是被告自2016年7月至2020年4月9日期间无故逾期不缴纳物业费共计1914元。中吉物业服务有限责任公司的物业费收费标准为每平方米0.7元，每月47.48㎡x0.7元=33.2元／月，每年共计398.4元，公共区域照明费共计120元／年，合计518.4元。马丹玫44个月住宅物业费共欠1914元。对上述欠费经原告多次书面告知催缴未果，根据物业管理条例第六十七条《逾期不缴纳物业服务费的责任》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》2009年5月15日法释【2009】8号文件第六条：“经书面催缴业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需要接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”综上，被告享受了服务，占用和使用了公共设施，而不缴纳服务费是一种违约行为，由于不缴纳物业费是对业主共同利益的侵犯，被告应承担违约责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院判决被告支付拖欠物业费1914元（44个月9天）。2、请求法院判决被告承担逾期不缴纳物业费的违约金，违约金按合同约定每日交0.3%交纳至交齐为止。3、本案诉讼费由被告全部承担。被告马丹玫未到庭亦未提交书面答辩状。庭审中原告举证如下：1、物业管理服务合同、协议、小区物业管理委托合同，证明原告具有合法管理资质，物业公司已达到物业标准及收费标准。2、欠费明细，证明该业主马丹玫房屋的面积47.48平方米及欠费金额1914元和欠费时间44个月9天。3、物业公司交纳的卫生费发票、污水处理发票、自来水发票，证明物业公司收费及物业公司服务依据。4、照片4张，证明物业公司服务。经审理查明，被告马丹玫系原告辽源市中吉物业服务有限责任公司服务管理的××区业主,房屋面积为47.48平方米。原告与辽源市晨风上东名苑业主委员会签订协议、物业管理服务合同、物业管理委托合同，约定了包含物业服务标准和物业服务费等物业服务管理的相关权利义务，该小区多层物业管理费每平方米每月0.7元。自2016年7月至2020年4月9日被告未向原告缴纳物业费，现原告起诉至法院，要求被告支付拖欠物业费、照明费1914元（44个月9天）；按每日0.3%承担逾期不缴纳物业费的违约金。本院认为，原告提供的证据能够证明系原、被告系物业服务与被服务的关系，协议、物业管理服务合同、物业管理委托合同系原告与业主委员会在平等自愿基础上所签订，是双方真实意思表示，合法有效，对被告马丹玫具有约束效力。原、被告均应按物业服务合同约定履行各自的义务，在原告按物业服务合同约定对被告居住小区进行了物业管理服务的情况下，被告即应如约履行给付物业费的义务，拖延给付是不应该的。另原告未提供出其物业服务不存在瑕疵的相关证据，故要求被告给付逾期不缴纳物业费违约金的主张，本院不予支持。被告马丹玫应给付原告物业费、照明费共计1915.25元[物业费1472.28元（每月0.7元×47.48平方米×44个月零9天）+照明费442.97元（每月10元×44个月零9天）]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告马丹玫于本判决生效后三日内给付原告辽源市中吉物业服务有限责任公司物业费、照明费共计1915.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马丹玫承担。本判决为终审判决审判员  刘学珍二〇二〇年九月二十二日书记员  李 智
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13973号原告：计卫华，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县八斗镇计冲村上**。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被告：上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路**。法定代表人：林纪良。第三人：计成斌，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县八斗镇计冲村上**。原告计卫华与被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，依据原告计卫华的申请，本院依法追加计成斌为本案的第三人。于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告计卫华及其委托诉讼代理人吴兆前，第三人计成斌到庭参加诉讼。被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。计卫华向本院提出诉讼请求：1、判令解除计卫华、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司签订的《店铺租赁合同》；2、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司向计卫华返还上海市青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX室和108室房屋并将系争商铺恢复原状；3、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司向计卫华支付租金，自2020年1月1日起至实际返还之日止，其中自2020年1月1日起至2020年12月31日止，按照每天人民币(以下币种均为人民币)232元计算；自2021年1月1日起至实际返还之日止，按照每天255元标准计算。审理中，计卫华撤回将系争商铺恢复原状的诉请。事实与理由：2015年10月16日，计卫华与上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司签订了一份《店铺租赁合同》。合同对计卫华将上海市青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX室和108室房屋(以下简称系争商铺)出租给上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司的租金标准、付款时间和合同的解除条件都作出了明确的约定。合同签订后，计卫华按约向上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司交付系争商铺。根据租赁合同第三条、第四条及第五条约定：2019年12月10日前，上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司应支付计卫华2020年房屋租金84,700元，超过20日宽限期即2019年12月30日后，出租方有权单方解除租赁合同。但是时到今日经计卫华多次催要，上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司仍未支付2020年租金，故诉至本院。上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司未应诉答辩。第三人计成斌述称，同意计卫华的诉请。本院认定事实如下：计卫华系系争商铺的产权人。2015年10月16日，计卫华与上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司签订了《店铺租赁合同》，约定计卫华将系争商铺出租给上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司使用。第二条约定，租赁期限自2016年1月1日起至2021年12月31日止。为期6年。期满之前90天内，承租方若需续租，应当与出租方商定并另行签署店铺租赁合同。第三条约定，租金数额第一年至第三年每年租金为7万元。2020年1月1日至2020年12月31日止，该年度租金数额为84,700元；自2021年1月1日至2021年12月31日止，该年度租金数额为93,170元。第四条约定，承租方应当于每年12月10日之前将下年度租金全额汇入出租方指定的持卡人计成斌的上海农行卡号XXXXXXXXXXX********，租金以出租方实际到账为准。第五条约定，承租方迟延支付租金的宽限时间为20日，否则，承租方应当承担违约责任；届时，出租方有权单方面解除本租赁合同。上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司向计卫华付清了2019年12月31日之前的租金。上述查明的事实，由以下证据证明：计卫华、计成斌的陈述，计卫华提供的租赁合同、银行流水等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，双方就系争商铺签订的店铺租赁合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。在房屋租赁合同关系中，计卫华作为出租人的主要义务是按约将房屋交付上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司使用，上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司作为承租人应按约履行支付租金的义务，自2020年1月1日起上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司未支付租金，计卫华以逾期支付租金超过20天为由解除合同，具有合同和事实依据，本院予以确认。合同解除，上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司应当将系争商铺返还给计卫华，故其该项诉请本院予以支持。计卫华按照合同约定的标准租金主张租金和使用费，本院予以支持。计卫华撤回要求恢复原状的诉讼请求系其真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告计卫华与被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司就上海市青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX室和108室房屋签订的《店铺租赁合同》；二、被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告计卫华返还上海市青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX室和108室房屋；三、被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告计卫华支付自2020年1月1日起至实际返还之日止的租金及使用费，其中2020年1月1日起至2020年12月31日止，按照每天232元计算；自2021年1月1日起至实际返还之日止，按照每天255元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,998元，减半收取999元，由被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年九月十七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7687号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：黄浩，男，1995年1月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河南省罗山县。 被告：南京市江宁区黄浩童装店，统一社会信用代码92320115MA1XAT1N79，住所地江苏省南京市。 经营者：黄浩。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店归还原告剩余贷款本金84782.85元；支付利息573.78元、罚息954.27元、复利39.77元，并继续支付自2020年06月06日起至本金全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利； 2、被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店不履行上述给付金钱义务，原告有权就南京市江宁区黄浩童装店所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为182325697，车架号为LSGZJ53L4JH199942的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金84782.85元，支付利息573.78元、罚息954.27元、复利39.77元，并继续支付自2020年6月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以南京市江宁区黄浩童装店所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的别克牌小型轿车与被告南京市江宁区黄浩童装店协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041元，减半收取1021元，由被告黄浩、南京市江宁区黄浩童装店负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭文博
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4300号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，统一社会信用代码12320982MB0128266H，住所地盐城市大丰区人民南路**。法定代表人：智恒龙，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰区超妍美容店，统一社会信用代码92320982MA1WXLKK6Q，住，住所地盐城市大丰区大新路健康商场综合楼北段**/div>经营者：唐玲。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区超妍美容店环卫服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 员 茅小红二〇二〇年九月二十四日法官助理 吕 杨书 记 员 张荔荔
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20060号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5075号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码XXX。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：翟磊，男，汉族，住上海市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翟磊信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初591号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘俊升
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1448号原告：祁复环，女，1974年3月20日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：把德安，男，1982年10月18日出生，汉族，住兰州市红古区。原告祁复环与被告把德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁复环、被告把德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁复环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年以来原告分两次借给被告共计50000元，2020年7月25日被告向原告出具借条一份，写明：“今借到祁复环人民币伍万元整”，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告把德安辩称，第一次从原告处拿钱是2018年夏天左右，我向原告拿了10000元现金，后来在青土坡信用社我拿原告的银行卡取了10000元现金，剩余30000元是我俩花掉的，不存在借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年以来，被告把德安以购买二手车等为由陆续向原告祁复环借款现金60000元左右，后被告向原告偿还了一部分借款，剩余借款被告把德安于2020年7月25日向原告祁复环出具了借条一张，内容为：“今借到祁复环人民币50000元”。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的借条原件及聊天记录在卷佐证，经原、被告质证，本院对以上证据的客观性、关联性、合法性予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。首先，被告把德安向原告祁复环出具50000元借条的行为，系双方借贷的真实意思表示，被告亦认可借条的真实性，该笔借款合法有效，借款人应当按照约定返还借款。同时，因原、被告对借款期限没有约定，贷款人通过了微信聊天的方式催告借款人在合理期限内返还借款，被告亦认可聊天记录的真实性。其次，被告辩称其实际向原告借款20000元，另外30000元钱是原、被告在谈朋友期间互相花费的，借条是在原告的吵闹下被迫书写的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告把德安未在法定期限内向本院提交证据证明出具借条的行为是违背其真实意思表示的，原告亦不认可剩余的30000元借款是用于双方互相花费的事实，故本院对被告的辩解理由不予采信。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告把德安于本判决生效之日起十日内向原告祁复环偿还借款人民币50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告把德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二〇年九月十七日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4453号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司，住所安徽省长丰县双凤经济开发区北城世纪城学府路东侧综合楼**楼，统一社会信用代码91340121050164695X。 负责人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，公司员工。 被告：吴安新，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告吴安新物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李慧敏 书记员谢朝阳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初758号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人朱某(曾用名朱某二),男，1977年11月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族,初中文化，无固定职业,住南京市，户籍地：南京市。2020年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕638号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年7月21日23时12分左右，被告人朱某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型普通客车，沿本市鼓楼区郑和北路由西向东方向行驶至机务段公交站附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，朱某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为154.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月四日 书记员 王**辰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1804号之一 申请执行人：任文俊，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘军，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：尤增元，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人任文俊、刘军与被执行人尤增元为合伙协议纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人尤增元名下有位于安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园的房屋（不动产权证号：990XXXXX）与颍上县城北新区颍阳花园的商铺（不动产权证号：990XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尤增元与案外人白素林共有的位于安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园的房屋（不动产权证号：990XXXXX）、颍上县城北新区颍阳花园的商铺（不动产权证号：990XXXXX），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 鑫 成
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执1295号张大伟：本院执行的（2020）黑8109执1295号申请执行人张大伟与被执行人田亚非借款合同纠纷一案，被执行人田亚非自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6520元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年九月四日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执恢32号申请执行人：曹金香，女，1963年11月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：周应臣，男，1964年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王锦梅，女，1963年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市寓隆房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区上白作乡小庄村。法定代表人：周应臣。本院在执行曹金香与周应臣、王锦梅、焦作市寓隆房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初2346号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹金香于2020年3月13日向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年4月9日、2020年7月6日、2020年8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的车辆、证券、存款。3、本院于2020年3月24日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金等可供执行的财产。我院对被执行人王锦梅名下位于焦作市解放区新华街的房产予以查封、拍卖，上述房产经过二次拍卖流拍，流拍价为450000元，现申请人曹金香同意接受将该房屋以物抵债。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月30日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位450000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月十日书记员  孔令雯
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执582号之三申请执行人：刘丽娜，女。被执行人：陈荣涛，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈荣涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币36.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月十八日书记员  范越
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20363号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇