wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1709号原告：徐建红，女，1967年3月7日生，住海安市。被告：于恒会，男，1969年4月21日生，住海安市。被告：徐永林，男，1959年7月20日生，住海安市。被告：杨兴礼，男，1959年3月12日生，住海安市。被告：翟桂桐，男，1960年11月5日生，住海安市。被告：黄立平，男，1961年7月11日生，住海安市。原告徐建红与被告于恒会、徐永林、杨兴礼、翟桂桐、黄立平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐建红、被告于恒会、杨兴礼、翟桂桐、黄立平到庭参加诉讼。被告徐永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建红向本院提出诉讼请求：1、仅要求判令被告赔偿原告损失52000元(实际产生损失：堤坝损毁1000元、自来水管、网线损毁造成生活成本增加3000元、600多斤鱼死亡损失20000元、鱼后续死亡损失4000元、鱼病防治2000元、生产停滞一月损失10000元、饵料相混损失60000多元，暂定损失18000元、鱼塘租赁费4000元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐建红响应号召，于2014年8月14日与海安市墩头镇墩北村经济合作社签订土地租赁协议，从事特色水产养殖业。根据协议，原告租赁海安市墩头镇墩北村经济合作社17组段面33亩土地从事水产品养殖。租赁期限18年，从2014年6月1日起至2032年5月31日止。每年每亩租金按1100元计算，双方商定协议签订后以三年为一个价格调整期，即如发生物价因素上下浮率超过20%时，将采取协商的办法对年租金标准进行调整。协议签订后，原告投入大量人力、财力，从事水产养殖，每年缴纳土地租金，生产经营盈亏自负。2020年2月22日上午，被告于恒会、徐永林、杨兴礼、翟桂桐、黄立平用挖土机强行将原告徐建红及缪秀莲、丁忠乔的养殖大坝挖掉，造成原告养殖塘决口，塘内鱼跑掉，损失40000多元；自来水管、电线等财产损坏、鱼塘不能消毒、引起鱼死亡等损失10000多元。原告对被告的违法行为进行阻止并报警，公安110到达现场进行处警。原告根据租赁协议从事养殖活动受法律保护，被告损坏原告养殖场大坝应当恢复原状，由此造成原告财产损失应当赔偿。被告于恒会辩称，我只是旁观者，看到挖机在扒鱼塘的坝，挖完就要走，缪秀莲老公拦着挖机不让走，我看到不安全，就把他老公拉到一边劝说，让挖机走了。挖机不是我找的，也不是我组织挖的，请求法院依法处理。此外，我保留要求原告赔偿我13万元损失的权利。被告徐永林未答辩。被告杨兴礼辩称，我当天在场，但挖机不是我找的，我没有参与挖鱼塘的坝，我不承认赔偿。被告翟桂桐辩称，我看到挖机把我们队的总水管挖坏了，就和水厂联系派人把总水管修起来。挖机谁找来的，我不清楚，我也没有参与挖坝。原告提出鱼苗死亡损失不是因为扒堤坝造成的，是因为鱼苗送来时车里没有增氧机造成的。我不同意原告的诉求。被告黄立平辩称，导致挖坝主要是因徐建红不及时给付老百姓租金引起的。队里老百姓把路挖了是有这回事，但要求赔偿损失不可能。原告称鱼苗损失了要拿出依据。我没有参与挖坝，不可能赔偿原告的损失，我还要求原告赔偿我的损失。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告与原海安县墩北村经济合作社签订协议书，约定由原告承租33亩水面用于水产品养殖。因原告未全面按照协议约定的标准和时间支付租金，2020年2月22日，被告黄立平等人将原告承租的鱼塘堤坝等物损坏，海安市公安局墩头派出所出警协调处理。事发一个多月后，原告自行修复了上述受损设施。本院认为，当事人合法权益受法律保护，损害他人合法权益造成损失的应当依法予以赔偿。被告黄立平庭审中陈述“我让老百姓挖的”，另从原告提交的图片可以看出，被告翟桂桐、徐永林手持大锹在案涉地点挖土，故被告黄立平、翟桂桐、徐永林应依法承担相应的赔偿责任。原告未能提供于恒会、杨兴礼侵权证据，且被告于恒会、杨兴礼亦不认可参与侵权，故对原告要求被告于恒会、杨兴礼承担侵权责任的请求，本院不予支持。鉴于堤坝、水管等已由原告自行修复，其要求恢复原状已无必要，可由相关责任人赔偿损失。原告主张堤坝损毁1000元，自来水管、网线直接损失及造成生活成本增加费用3000元，未提供修复所花费用的证据，但堤坝、自来水管确实被损坏，原告修复确需产生相应的费用，本院根据原告提供的图片及当事人陈述，酌定该项费用为1000元。堤坝被损坏的时间为2020年2月22日，而原告在事发后约一个多月才修复，根据庭审查明，该堤坝当日被损坏后，原告即已知晓，在交涉未果后，原告可以而且能够及时将毁损堤坝予以修复，以减少损失的扩大，并由侵权人承担相应的修复费用。但原告发现损坏后，未对堤坝采取任何修复措施，放任损坏结果的发生，依法无权对扩大的损失主张赔偿。原告主张因无法经营，导致租金损失4000元，系其怠于修复所造成的损失扩大部分，应由原告自行承担。原告主张鱼死亡损失10000元、鱼后续死亡造成损失暂定4000元，鱼病治疗费用2000元、饵料损失18000元，因鱼并非堤坝损坏时死亡，且未排除疾病、天气、养殖技术等原因所导致，原告亦怠于修复堤坝，故原告主张该项损失，本院不予支持。关于被告于恒会提出要求原告赔偿13万元损失，因未缴纳相关诉讼费用，本院对此不予理涉。被告徐永林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄立平、翟桂桐、徐永林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐建红堤坝等物修复费用1000元。【此款可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告黄立平、翟桂桐、徐永林未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐建红的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告黄立平、翟桂桐、徐永林负担50元，由原告徐建红负担470元（被告黄立平、翟桂桐、徐永林负担部分已由原告代垫，被告黄立平、翟桂桐、徐永林在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吕 群人民陪审员  吉基华人民陪审员  张忠琴二〇二〇年九月十八日法官 助理  孙小林书 记 员  刘秋月
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2414号申请执行人：战马物流（苏州）有限公司，住所地苏州市金筑街**传化物流基地交易大楼A262，统一社会信用代码91320508321181703J。法定代表人：蒲达，执行董事。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区经开园经开大道**信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。申请执行人战马物流（苏州）有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款200000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司不能清偿到期债务，债权人向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款200000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2414号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1070号 申请人：四川科莱电梯股份有限公司,住所地绵阳市游仙区石马工业集中区，统一社会信用代码91510700205415314P 法定代表人:余海跃,公司董事兼总经理。 被申请人:河南五建建设集团有限公司,住所地郑州市中原区建设西路**,统一社会信用代码91410100170051134L。 法定代表人:陈保国,董事长兼总经理。 四川科莱电梯股份有限公司与河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川科莱电梯股份有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南五建建设集团有限公司价值1500000元的财产采取查封、冻结保全措施。 申请人四川科莱电梯股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：PZDM202051070000000098）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川科莱电梯股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人河南五建建设集团有限公司的银行存款1500000元予以冻结，或对其相应价值的财产予以查封或扣押。 案件申请费5000元，由申请人四川科莱电梯股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代洪明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋金廷
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初135号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人赵某，男，1979年5月12日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，无业，现住河北省邢台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 辩护人睢涛，河北观颐新律师事务所律师。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员崔少林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其委托代理人霍俊芳、被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日15时57分，被告人赵某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿顺义街由西向东行驶至顺义街中段左转弯时，与由东向西骑电动自行车人翟某发生交通事故，造成翟某受伤，赵某的摩托车和翟某的电动自行车不同程度损坏。经邢台市桥东司法医学鉴定中心鉴定，赵某血液中的酒精含量为310.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶涉嫌危险驾驶罪。被告人赵某案发后在现场等待被民警带走，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、诊断证明、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案证明、行政处罚决定书、视频资料；光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶无牌号两轮摩托车，发生交通事故，且负事故全部责任；有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人在事故发生后，主动拨打120电话，报警后在现场等待，到案后如实供述，构成自首。案发后主动垫付3000元，当庭认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年12月9日15时57分，被告人赵某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿顺义街由西向东行驶至顺义街中段左转弯时，与由东向西骑电动自行车的翟某发生交通事故，造成翟某受伤，赵某的摩托车和翟某的电动自行车不同程度损坏。经鉴定，赵某血液中的酒精含量为310.9ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人赵某拨打报警电话、120急救电话，之后在现场等待民警。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人翟某陈述、被告人赵某供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、诊断证明、驾驶人信息查询单、驾驶证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案证明、破案经过、视频资料；光盘一张等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某与被告人赵某达成民事赔偿调解协议，被告人赔偿附带民事诉讼原告人翟某医疗费等各项经济损失共计人民币二万三千元，翟某为被告人赵某出具谅解书。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵某血液酒精含量达到200mg/100m1以上、造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人赵某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人已与被害人达成民事赔偿调解协议，并实际履行，且取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  邓延敏 人民陪审员  汪 雷 人民陪审员  任兴越 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王灿钊 ——
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保321号 康忠琴： 本院在申请人康忠琴申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保265号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人康忠琴申请，已依法查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司安康市宗地。查封期限为3年。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保265号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  成乃谊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晁 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22758号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：代理华，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代理华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告代理华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.代理华立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金33682.57元、利息509.67元、复利5.23元；2.代理华立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金33682.57元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息509.67元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：代理华与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向代理华提供124000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为124000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按代理华的要求，将上述贷款转入代理华的指定账户。但代理华并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告代理华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代理华。借款本金：124000元。贷款期限：36个月，自2018年1月16日起到2021年1月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向代理华签署地址送达的，代理华均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月16日，平安银行重庆分行向代理华发放贷款124000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代理华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月15日，代理华尚欠平安银行重庆分行借款本金25641.57元、利息390.50元、罚息82.26元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与代理华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向代理华发放了贷款，代理华未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张代理华偿还尚欠的借款本金25641.57元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求代理华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持代理华向平安银行重庆分行支付截至2020年9月15日的利息390.50元、罚息82.26元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金25641.57元为基数按年利率24%计算的罚息。代理华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代理华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金25641.57元及截至2020年9月15日的利息390.50元、罚息82.26元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金25641.57元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告代理华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初879号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：杭州威加餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区东坡路******div>法定代表人：王飞。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告杭州威加餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员江怡适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月七日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初643号 原告杨友才，男，1962年7月16日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告上海寓会物业管理有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路********。 法定代表人盛海峰。 本院在审理原告杨友才诉上海寓会物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨友才于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨友才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨友才撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币350元,由原告杨友才负担。 审 判 员 吴斌元 二〇二〇年九月十四日 代书记员 薛杨阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1212号之一原告：上海飞顺装饰设计工程有限公司，住所地上海市沪宜公路**-A032。法定代表人：赵剑，经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，公司员工。被告：北京包达铭建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区平房乡京城梨园内北京电影学院影视文化产业创新园星影中心**楼**/div>法定代表人：黄春波。原告上海飞顺装饰设计工程有限公司与被告北京包达铭建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海飞顺装饰设计工程有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞顺装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海飞顺装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞顺装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  李 彦人民陪审员  吴春林人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  蒋 洁书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4406号申请人:朱春明，男，汉族，1968年3月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安伟，江苏润茂律师事务所实习律师。被申请人：江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区万都装饰城北门**。法定代表人：黄浩，执行董事。被申请人：扬州市生态科技新城资产管理有限公司，住所地在扬州市老万福路马场创业街**楼。法定代表人：张军，执行董事。申请人朱春明与被申请人江苏裕祥装饰工程有限公司、扬州市生态科技新城资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人朱春明向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏裕祥装饰工程有限公司、扬州市生态科技新城资产管理有限公司名下银行存款人民币92469元或等额财产，并以永诚财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏裕祥装饰工程有限公司、扬州市生态科技新城资产管理有限公司名下银行存款人民币92469元或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李卫二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4066号原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：龚林冲，总经理。委托诉讼代理人：谢敏，该公司员工。被告：唐果，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司（以下简称新鸥鹏物业）与被告唐果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业委托诉讼代理人谢敏、被告唐果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鸥鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年6月至2020年3月拖欠的物业服务费8035.25元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金以8035.25元为基数，按日千分之三的标准从欠费之日起计算至起诉之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与重庆蕴鸥地产有限公司签订《业主临时管理规约》，约定由原告向重庆市潼南区梓潼街道办事处创意大道66号鸥鹏.中央公园小区提供物业服务。2016年6月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议明确约定了双方的权利义务。被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告唐果辩称，被告系重庆市潼南区梓潼街道办事处创意大道66号鸥鹏.中央公园哈佛公馆底商X栋X号门市业主，原告要求被告按4元/月/㎡的标准缴纳物业服务费，这样的标准过高，被告没有工作，无固定收入，实在给付不起；小区内部分业主的电瓶车乱停乱放，原告不予管理；小区的公共收益，原告未向业主公开；加之原告还阻挠小区业主委员会成立。这些情况说明原告物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的业主临时管理规约以及小区业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定，履行合同义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依照合同约定向鸥鹏.中央公园小区提供了物业服务，但被告自2018年6月1日至2020年3月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费，按每日千分之三的标准支付违约金，庭审中，原告自愿将违约金的标准调整为以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以认可。被告唐果辩称，被告系重庆市潼南区梓潼街道办事处创意大道66号鸥鹏.中央公园哈佛公馆底商X栋X号门市业主，原告要求被告按4元/月/㎡的标准缴纳物业服务费，这样的标准过高，被告没有工作，无固定收入，实在给付不起；小区内业主的电瓶车乱停乱放，原告不予管理；小区的公共收益，原告未向业主公开；加之原告还阻挠小区业主委员会的成立。这些情况说明原告物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费，本院认为，物业服务的收费标准，应以物业合同为依据。物业合同的相对人并不是特定的个人，而是整个物业服务区域内的全体业主，评判一个物业服务企业的服务质量，应以物业服务区域内的整体物业服务状况作为考量。如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行沟通或者通过街道居委会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见。被告没有提供充分证据证明原告在物业服务过程中存在严重失职行为，不能以物业服务不到位为由拒绝缴纳物业服务费，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐果于本判决生效之日起10日内向原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司支付2018年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8035.25元并支付违约金（该违约金以8035.25元为基数，从2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐果负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月十一日书记员  周一凡
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1487-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人王海涛，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市。被告人王海涛责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1193号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月27日就被告人王海涛财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王海涛送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人王海涛履行生效刑事判决书确定的退赔被害人罗广辉二千九百九十八元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王海涛暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人王海涛具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人王海涛发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王海涛负有继续履行退赔被害人罗广辉二千九百九十八元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7312号原告：王利敏。被告：上海韵唱酒店管理有限公司。法定代表人：郑轶。原告王利敏与被告上海韵唱酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王利敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利敏向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金190,000元；2.被告支付原告借款利息11,650元（按照年利率12%计算，其中50,000元自2018年11月21日起至2019年4月20日止、100,000元自2018年11月23日起至2019年5月22日止、40,000元计算自2018年12月5日起至2019年9月4日止）；3.被告按照日万分之三的标准支付原告至实际还清为止的逾期利息（以190,000元为本金，其中50,000元自2019年4月21日起算、100,000元自2019年5月23日起算、40,000元自2019年9月5日起算）。事实与理由：经朋友介绍，被告因宾馆装修及经营需要，分别于2018年4月21日、5月23日、9月5日三次向原告借款共计190,000元，原告通过招商银行将借款转账给被告公司法定代表人郑轶并与被告公司签订了三份借款合同。合同均约定借款期限为一年，利息为年利率12%，被告逾期返还本息的，按应未返还部分的日万分之三承担违约责任等条款。此后，被告仅仅支付上述三笔借款的利息至2018年11月，便停止支付利息，借款到期后亦至今未还本息。鉴于被告不履行还款义务，故涉诉。原告向本院提交《上海韵唱酒店管理有限公司借款协议》三份、招商银行户口历史交易明细表等，拟证明原、被告之间的借款关系、原告向被告交付借款资金、被告向原告支付借款利息以及原告向被告主张利息、逾期利息的依据等事实。被告上海韵唱酒店管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告王利敏与被告上海韵唱酒店管理有限公司之间的借贷关系由双方签订的借款协议为证，原告亦提供银行交易明细证明借款资金的交付，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应及时归还原告借款，但被告至今未归还，应承担民事责任并按照合同约定支付原告借款利息以及逾期利息。现原告要求被告归还借款本金190,000元以及支付借款利息11,650元与逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海韵唱酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王利敏借款本金190,000元；二、被告上海韵唱酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王利敏借款利息11,650元；三、被告上海韵唱酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的利率标准支付原告王利敏至实际清偿之日为止的逾期利息（以190,000元为本金，其中50,000元自2019年4月21日起算、100,000元自2019年5月23日起算、40,000元自2019年9月5日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,162元（原告已预缴），由被告上海韵唱酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年九月二日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台县九天砂石料建材厂，住所地河北省邢台市邢台县喉咽村。 经营者：黄素芳，女，1959年1月16日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：冀利民，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一宁，河北鼎研晟律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解奎，男，1970年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡士杰，男，1970年10月10日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。 再审申请人邢台县九天砂石料建材厂（以下简称九天砂石料建材厂）因与申请人解奎、被申请人胡士杰挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人九天砂石料建材厂申请再审称，原审判决对于2015年、2016年、2017年、2018年管理费的认定和计算均有错误。原审判决关于4号线管理费的认定有错误。请求撤销二审判决，依法再审改判；本案诉讼费用、保全费由被申请人承担。 再审申请人解奎申请再审称，一、本案中无论是挂靠经营还是“经营权转让”都是违反法律、行政法规的禁止性规定，可以确定双方签订的《砂石料生产线转让协议》是无效合同。原审判决应依据《合同法》第52条规定，先确认合同无效，并按《合同法》58条之规定判决双方返还财产。二、原审判决无事实依据。涉及及财务账目应当委托“专业司法审计”部门，做出“司法鉴定”。没有审理“不能正常经营不交管理费”的约定，没有按照“每年十个月”约定，没有考虑2019年3月29日九天砂石料建材厂将转让给解奎、胡士杰的经营权，未经被转让方同意擅自转让给案外人，已经形成了事实上的违约。申请人认为原审判决没有经过全面审理，没有经过专业审计，无事实依据。请求撤销二审判决，依法再审。 本院经审查认为，一、本案《砂石料生产线转让协议》及其补充协议并不违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。二、关于每年应按几个月收取管理费的问题。2012年7月30日《补充协议》约定管理费每年按十个月计算，但是2014年10月17日《补充协议》对2012年7月30日《补充协议》管理费的收取在每月收取价款上进行了变更，由固定的每月140000元变更为根据销售价款的不同确定四种不同的提取办法，由此全年应收管理费也从明知的1400000元变更为不确定状态，同时，将不能正常生产的月份按5万元收取管理费进行了约定。由此可知，两次《补充协议》关于管理费的约定在固定的每月140000元、每年十个月、全年共计1400000元，变更为根据销售价格的不同及不能正常生产的情形确定每月的管理费数额、全年的管理费数额，虽然在2014年10月17日《补充协议》中没有对是以十个月还是十二个月收取管理费进行重新约定，但从协议关于管理费收取的有关条款上可以确定对原《补充协议》进行了变更，每年按十个月计算管理费在2014年10月17日以后已经变更。三、关于2015年管理费问题。2015年没有双方签字确认的每月出料统计单，从“2015年二号线出成品料统计”中可以得知，1、3、4、5、6、7、10、11月份进行了生产销售，2、8、9、12月份因不显示出成品料，应认定为未生产销售。本案中，因2014年10月17日《补充协议》对不能正常生产的标准约定不明，一审以生产的月份为140000元计算管理费，以未生产的月份为50000元计算管理费，平衡当事人之间的权益并无不当。2015年全年应收管理费1320000元（140000元×8个月﹢50000×4个月），一审被告实交898002元，欠交421998元。四、关于2016年管理费问题。申请人九天砂石料建材厂主张2016年1月、2月、3月、9月未生产的原因不是因为存在不可抗力和政府行为，而是因为胡士杰与村民之间存在矛盾，但未提交证据予以证明其主张，故本院不予采信。原审对2016年的管理费计算和认定并无不当。五、关于2017年管理费部分。2014年10月17日《补充协议》中，双方并没有约定是以“吨”或者“立方米”为单位计算销售平均价格，从2017年的统计结算单中可以看出，2017年是以“吨”为单位，但统计结算单中并没有将“吨”与“立方米”进行换算，且“吨”是质量单位，“立方米”是体积单位，两者不能进行直接换算，当事人之间也无另行约定。现九天砂石料建材厂称“应参照2016年的计算方式，转化成立方米后，再计算平均价格”，因2017年出料统计单中并没有对此换算进行约定，且无其他直接证据予以证明，因此，九天砂石料建材厂的此项理由不能成立。六、关于2018年管理费部分。九天砂石料建材厂称应将“吨”换算成“立方米”后再计算销售平均价格的理由，在上述第五个问题中已经评判，此项理由不能成立。2018年1、2、3月管理费已经双方确认为420000元，九天砂石料建材厂提交的证据不足以证明4至7月存在生产销售行为，且从2018年4月开始再无双方签字确认的结算单，因此，对九天砂石料建材厂的此项请求不予支持。七、关于四号生产线问题。在蔡长军与胡士杰在2013年2月26日签订的《筛沙协议》和2013年8张“统计结算单”均不显示有“四号线”这一名称，只有在“借据”“收条”中显示四号线这一名称，但“借据”“收条”与《筛沙协议》、“统计结算单”是否存在关联关系无法认定，且“借据”“收条”均为2018年出具。综上，邢台县九天砂石料建材厂、解奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台县九天砂石料建材厂、解奎的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘亚楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5299号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执2215号 申请执行人：帅江**，男，1989年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市。 被执行人：罗超，男，1991年7月29日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在执行帅江**与罗超承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人帅江**自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2020)渝0110执2215号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  赵俊杰 审判员  朱丽华 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王桂莲
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初53号 原告王长兴，男，汉族，1970年6月29日出生，住山东省宁阳县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告宁阳县人民政府，住所地：山东省宁阳县府前街**。 法定代表人王立军，县长。 出庭负责人李悉文，宁阳县司法局局长。 委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王长兴诉被告宁阳县人民政府行政强制纠纷一案中，原告王长兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王长兴负担。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李争艳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1149号上诉人（原审原告）赖建峰，男，汉族，1932年12月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赖斌，男，汉族，1975年5月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）深圳市坪山区坪山街道办事处，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道建设路**。负责人夏雷，该办事处主任。委托代理人尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人赖健雄，男，汉族，1953年5月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人赖建峰因诉被上诉人深圳市坪山区坪山街道办事处行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。首先，从赖建峰在原审起诉状及庭审笔录的陈述中，可以确认赖建峰祖屋（除赖建峰名下两间外）于1950年代被政府没收，改革开放后赖建峰信访要求返还并未成功，即赖建峰对于除其名下两间以外的其他房产，均无法律上的利害关系，现赖建峰对于赖健雄与深圳市坪山区坪山街道办事处签订征收补偿协议提起本案诉讼，依前述法律规定，应予以驳回。其次，赖建峰在本案中诉请确认赖健雄与深圳市坪山区坪山街道办事处签订的征收补偿协议无效，要求深圳市坪山区坪山街道办事处返还协议涉及的房产并赔偿损失，其实质上是对政府1950年代没收其祖屋的行为不服，而该行为早已超过行政诉讼法规定的最长20年的起诉期限，赖建峰通过对后续行政行为的起诉以规避前一行政行为的起诉期限的行为不应获得支持，即赖建峰的起诉超过最长起诉期限，依前述法律规定，其起诉亦应予以驳回。原审裁定驳回赖建峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赖建峰的上诉理由缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十九日书记员  赖伟婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18641号原告：杨国锋，男，1997年3月27日出生，汉族，住河南省温县。被告：河南好鸡遇餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区沙口路****楼****，统一社会信用代码91410105MA46L0FN8T。法定代表人：孟超。原告杨国锋与被告河南好鸡遇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨国锋到庭参加诉讼，被告河南好鸡遇餐饮管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告2019年12月—2020年1月23日期间工资共计4725元。事实与理由：原告于2019年10月21日入职于2020年1月23日离职，双方约定每月工资为4500元，双方未签订劳务合同，其拖欠工资4725元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：1、原告陈述，其于2019年10月21日到被告处工作，每月工资4500元，其在被告处工作至2020年1月23日，被告已向其支付过2000元工资，尚拖欠其工资4725元。2、原告提交的银行转账截屏打印件显示，被告公司法定代表人孟超于2020年1月23日向原告转账2000元。3、原告提交其与被告公司法定代表人孟超的微信聊天记录显示，原告多次向孟超催要工资。4、2020年8月27日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出金劳人仲案字[2020]2322号不予受理通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。5、原告提交的郜天鹏和宋佩出具的证言均载明，原告自2019年10月21日至2020年1月23日在被告处工作，负责后厨炒锅。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告入职被告公司工作，双方建立劳动关系，被告应当按照规定向原告及时足额支付劳动报酬。原告陈述其月工资为4500元，其主张自2019年10月21日至2020年1月23日期间被告拖欠工资4725元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南好鸡遇餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨国锋工资4725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南好鸡遇餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年九月三十日书记员 王艳春
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3197号之三被执行人：辛庆君，男，汉族，1972年06月08日生，居民身份证号码3706821972********，住莱阳市古柳望市村249号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 辛庆君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛庆君在中国建设银行6236682190000098952_156_1账户内存款人民币11702.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1628号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11652号原告：陈辉，女，1985年6月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光云。原告陈辉与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告陈辉向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失31371.52元，损失包括：账户余额11640元、优惠券兑现16653元，购物积分兑现3078.52元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告陈辉与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  龙 飞人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8044号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：孙静梅，女，1975年4月29日出生，汉族，户籍所在地为重庆市丰都县，约定送达地址为重庆市丰都县。 原告海尔消费金融有限公司与被告孙静梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费46元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 崔雅楠
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执279号申请执行人：程某某。被执行人：鲁某某。程某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1218号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案，5月15日向被执行人发出执行通知，被执行人鲁某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月24日，本院已向被执行人鲁某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15000元，已执行0元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  熊爱民审判员  鹿 参二〇二〇年九月二十七日书记员  张志贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6729号原告：江门市****有限公司，住所地江门市蓬江区****105室，统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳某，该公司员工。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：邓某，男，19**年12月7日出生，汉族,住江门市蓬江区****202，公民身份号码440************013。本院在审理原告江门市****有限公司诉被告邓某物业服务合同纠纷一案中，原告江门市****有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市****有限公司撤诉。本案受理费687.78元，减半收取343.89元，由原告江门市****有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年八月二十日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1982号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人祖佳巍，男，1987年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************************。因本案于2020年5月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1857号起诉书指控被告人祖佳巍犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人祖佳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月25日3时21分许，被告人祖佳巍饮酒后无驾驶资格驾驶一辆粤X*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*****与建业东路交汇处时，失控碰撞路口警示桩后倒地，造成祖佳巍受伤及粤X*****号普通二轮摩托车一定程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交警大队认定祖佳巍负事故全部责任。经鉴定，被告人祖佳巍血液中检出乙醇成分，含量为197.4mg/l00ml。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被告人祖佳巍的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人祖佳巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祖佳巍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人祖佳巍具有法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任。综上，建议判处被告人祖佳巍拘役二个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人祖佳巍对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人祖佳巍犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人祖佳巍因本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆等行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1200元。本院认为，被告人祖佳巍无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人祖佳巍犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人祖佳巍因本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆等行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人祖佳巍造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人祖佳巍归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人祖佳巍的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人祖佳巍的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人祖佳巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初567号原告：卫云波，男，汉族，1980年1月4日出生，山西省长治市人，现住沁源县。被告：任瑞峰，男，汉族,1987年3月14日出生，山西省沁源县交口乡铺上村西街**，现住太原市。原告卫云波与被告任瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告卫云波到庭参加诉讼，被告任瑞峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告立即偿还原告借款本金240000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告因经营鸡场困难从原告处借款280000元整，并向原告出具借据，承诺2017年6月29日前还清，到期后被告并未偿还借款。后经原告多次催要，被告于2018年12月至2019年3月期间分期偿还原告40000元整，之后被告均以各种理由拖延不还，甚至不接电话，为维护原告合法权益，特具状至沁源县人民法院。被告任瑞峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告为证明自己的主张，向法庭提供借据一支，证明2016年6月29日被告任瑞峰向原告卫云波借款280000元的事实。被告任瑞峰未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。被告任瑞峰未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告因买卖小轿车相识，从2016年2月开始至5月，被告任瑞峰以资金周转为由陆续向原告卫云波借款共计280000元，并于2016年6月29日向被告出具了一支280000元的借据。后经原告多次催要，被告于2018年12月至2019年3月期间分期偿还原告40000元整，剩余的240000元至今未还。庭审中查明的事实与原告提供的证据相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任瑞峰向原告卫云波借款,并出具借据，双方形成民间借贷法律关系。被告任瑞峰借款后仅偿还原告40000元，原告作为出借人要求被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任瑞峰于本判决生效之日起十日内支付原告卫云波借款240000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告任瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔朝燕 二Ο二Ο年九月三十日书记员 郭宇欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2870号周琴、天津瑞驰兴模具有限公司：关于申请执行人周琴与被执行人天津瑞驰兴模具有限公司债权转让合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保68号 申请人：李巧连，女，1979年3月7日生，汉族，现住唐山市丰**。 被申请人：李小强，男，1983年1月7日生，汉族，现住唐山市丰**。 被申请人：李彩霞，女，1985年9月2日生，汉族，现住唐山市丰**。 申请人李巧连于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彩霞在张家口银行唐山分行账户62×××92存款人民币6万元予以冻结。申请人李巧连以阳光财产保险有限公司唐山中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李彩霞在张家口银行唐山分行账户62×××92存款人民币6万元，冻结期限为一年。 案件申请费620元，由申请人李巧连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨晓帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7005号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：杨彪，男，1998年2月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨彪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杨彪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杨彪的起诉。 案件受理费减半收取计53元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9546号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苏鑫，男，1986年10月29日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告苏鑫信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告苏鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、苏鑫立即偿还截至2019年11月27日的信用卡透支本金11468.51元、利息19761.8元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金790.83元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止，以未偿还的本金11468.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由苏鑫承担。事实和理由：苏鑫向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年11月27日，苏鑫透支拖欠欠款本息共计32063.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告苏鑫未答辩。经审理查明，2013年2月27日，苏鑫向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向苏鑫发放了信用卡。苏鑫从其信用卡账户中透支，苏鑫在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年11月27日，苏鑫尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金11468.51元、利息19761.8元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金790.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、情况说明、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏鑫与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，苏鑫使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苏鑫应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付相关利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告苏鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金11468.51元、截至2019年11月27日的利息、增值服务费、截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，增值服务费为42元，但总计不得超过年利率24%）;并支付从2019年11月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金11468.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告苏鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由被告苏鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9646号申请人：陈勇军，男，汉族，1977年9月3日生，住所地四川省岳池县北城乡张仙坝村****。委托诉讼代理人：王军喜，贵州宣典律师事务所律师，特别代理。被申请人：王朋，男，汉族，1980年4月23日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区被申请人：尹超，女，汉族，1982年5月7日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区本院在审理陈勇军诉王朋、尹超民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人采取财产保全措施，查封、冻结被申请人名下1,664,250元的银行存款或其他相应的价值财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为PZDM202052010000000707）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王朋、尹超银行存款共计1,664,250元或查封其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年九月八日书记员  郑怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12008号原告杨晓燕，女，1982年1月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告周晓村，男，1974年1月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告杨晓燕、周晓村诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨晓燕、周晓村，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12737元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款646566元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12737元（394天×32.3283元／每天＝12737元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为646566元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为646,566×0.00005×394≈12,737.35元。原告诉请金额为12,737元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓燕、周晓村逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2929号原告：黄启国，男，1950年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄春林，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，系黄启国儿子。被告：云阳县代华畜禽养殖专业合作社，住所地重庆市云阳县凤鸣镇桂泉村**，工商注册号500235NA000338X。法定代表人：黄代华。原告黄启国与被告云阳县代华畜禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启国的委托诉讼代理人黄春林到庭参加诉讼。被告云阳县代华畜禽养殖专业合作社的法定代表人黄代华下落不明，本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告云阳县代华畜禽养殖专业合作社仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄启国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金14000.00元，并从2010年2月23日起以借款本金14000.00元为基数，按照月利率1%计付利息至借款本息付清时止；2.本案诉讼费、公告发布费由被告承担。事实和理由：2010年2月9日，被告作为借款人向原告借款现金人民币4000.00元并出具借条，被告加盖了公章，被告法定代表人黄代华签名并加盖私章，约定月息壹分五厘，未约定还款时间。2010年2月23日，被告作为借款人又向原告借款现金人民币10000.00元并出具借条，被告加盖了公章，被告法定代表人黄代华签名并加盖私章，约定月息壹分五厘，未约定还款时间。被告至今未偿还原告的借款本息，原告多次催收未果，特依法向人民法院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告云阳县代华畜禽养殖专业合作社未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年2月9日，被告作为借款人给原告出具借条，加盖有被告公章和被告法定代表人黄代华私章，主要载明“今借到黄起国人民币4000元，大写肆仟元正，月息壹分五厘。”2010年2月23日，被告作为借款人给原告出具借条，加盖有被告公章和被告法定代表人黄代华私章，主要载明“今借到黄起国人民币10000元，大写壹万元正，月息壹分五厘。”2020年5月11日，因被告未履行还款义务，其法定代表人黄代华下落不明，原告向本院提出诉讼，要求被告偿还借款本息。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的黄启国常住人口登记卡复印件、黄春林常住人口登记卡复印件、被告工商查询信息、借条二张和本院依职权制作的调查笔录、电话记录等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点一，原、被告是否成立民间借贷关系？本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金的融通行为。根据原告的陈述和原告持有的借条，结合本地交易习惯，能够证明被告向原告借款14000.00元的事实，双方成立民间借贷法律关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点二，原告主张的借款本金、利息是否符合法律规定？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案当事人对借款期限没有约定，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还其借款本金14000.00元，并从2010年2月23日起以借款本金14000.00元为基数，按照月利率1%计付利息至借款本息付清时止的诉讼请求，未超出双方约定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告云阳县代华畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告黄启国的借款本金14000.00元，并从2010年2月23日起以借款本金14000.00元为基数，按照月利率1%计付利息至借款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元、公告发布费560.00元，由被告云阳县代华畜禽养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  苏 佳人民陪审员  薛进才人民陪审员  聂 华二〇二〇年九月二日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6721号原告：陈良平，男，1987年10月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：杨月月，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：杨正新，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省通城县，原告陈良平诉被告杨月月、杨正新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因被告杨月月、杨正新下落不明，本案转为普通程序，并向两人公告送达，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈良平到庭参加诉讼，被告杨月月、杨正新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。陈良平向本院提出诉讼请求：1、杨月月和杨正新向陈良平偿还借款本金30000元。2、杨月月和杨正新支付逾期利息16017.54元（以10000元为基数，按年利率24%计算，从2017年3月27日开始暂计算至2019年7月19日；以10000元为基数，按年利率24%计算，从2017年4月27日开始暂计算至2019年7月19日；以10000元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月27日开始暂计算至2019年7月19日，以上利息利息计算至实际还款之日）。3、本案诉讼费由杨月月和杨正新承担。事实与理由：2017年2月26日，杨月月因个人原因，向陈良平借款30000元，杨月月向陈良平出具借条，内容为：今借到陈良平3万元整，约定3月26日还1万元、4月26日还1万元、剩余1万元5月26日前还完，如未按时还款，收违约金每万元每月1千元整。且杨正新在该借条上的担保人处签字，为杨月月提供了担保。以上借款到期并未按时还款，陈良平多次向两人催要该笔借款，但两人一直未偿还。杨月月、杨正新未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：陈良平通过杨正新介绍与杨月月认识，杨月月因资金周转需要向陈良平借款30000元，陈良平于2017年2月26日通过支付宝支付23700元，通过现金支付了6300元，杨月月当日出具借条予以确认，内容为“今借到陈良平30000元整，约定3月26日还10000元、4月26日还10000元、剩余10000元5月26日前还完，如未按时还款，收违约金每万元每月一千元整，担保直到款清。”杨月月在借款人落款处签字按印，杨正新在担保人落款处签字按印。2017年3月16日，杨月月再次向陈良平借款10000元（另案处理），陈良平通过支付宝向杨月月支付了借款10000元。后杨月月并未按照其承诺的时间偿还借款，仅于2017年7月16日偿还2000元，2017年7月20日偿还1000元，2017年10月7日偿还1000元，之后不再还款。2018年12月14日，杨正新出具一份《证明》，对陈良平出借款项的事实进行了确认。2019年2月17日，杨正新出具一份《借贷担保承诺》，对其提供担保的事宜进行了再次确认。后，陈良平多次要求杨月月还款未果，提起本案诉讼。以上事实，有微信聊天记录、借条、支付宝转账凭证和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，杨月月有借款的意思表示，陈良平也同意借款并向杨月月实际支付了借款，杨月月出具借条确认了借款数额和逾期利息，双方的借款关系合法有效。杨月月在借款到期后未依约偿还本金，陈良平要求杨月月偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息是“每万元每月1千元整”，即月息10%，显然已经超过了法定最高保护标准，本院依法调减。但对于杨月月已付的利息4000元，应当按照月息3%进行核算，即每万元每月300元（10000元*3%）。根据杨月月承诺的还款日期，即2017年3月26日还10000元，4月26日还10000元，5月26日还10000元，杨月月已还的利息相当于将利息已将2017年5月26日前的逾期利息（600元+300元）还清，2017年5月26日后的逾期利息又归还了3100元，逾期利息已归还至2017年9月8日，之后的利息应当按照月息2%计算偿还。杨正新对杨月月的借款提供担保，但未明确是一般保证还是连带保证，依据《担保法》第十九条的规定，应当视为是连带责任保证，杨正新应当对杨月月欠付的借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨月月于本判决生效之日起十日内向原告陈良平偿还借款本金30000元；二、被告杨月月于本判决生效之日起十日内向原告陈良平支付逾期付款利息（以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，从2017年9月8日起计算至全部借款本金还清之日止）；三、被告杨正新对上述一、二项款项承担连带保证责任；四、驳回原告陈良平的其他诉讼请求。如果被告杨月月、杨正新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，原告陈良平负担196元，被告杨月月、杨正新负担784元。公告费820元，由被告杨月月、杨正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  万凤兰人民陪审员  吴柳春二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 晨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4767号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处(栾县经济开发区内)。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建力，该公司职员。被告：顾一，男，2001年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大公司）与被告顾一追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞大公司的委托诉讼代理人杨建力到庭参加诉讼，被告顾一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞大公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款4453.09元及利息（利息以4453.09元为基数，自2020年5月25日至付清之日止按日万分之五计算。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告顾一以消费信贷分期付款方式购买了北京现代牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告顾一未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我公司账户资金4453.09元（垫款截止到2020年6月13日，实际金额按截止被告还款时实际已发生金额进行计算），用于被告违约的代还款，同时根据违约条款，此次垫款产生利息40.08元（利息自垫款日起算，根据合同违约约定按日息0.05%计算）。经我原告多次催要，被告顾一仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告顾一给付我原告为其代偿的银行贷款，并按违约条款支付相应利息。被告顾一在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月20日,顾一向中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称工商银行）办理消费贷款,由庞大公司提供连带责任保证，贷款金额6万元，三方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。后因顾一未按约还贷，工商银行于2020年5月25日从庞大公司的保证金账户中扣款4453.09元，用于偿还贷款本息。现庞大公司行使保证追偿权。上述事实，有庞大公司举证的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、申请材料、转账凭证，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庞大公司履行保证责任后，享有向债务人顾一追偿的权利。对于庞大公司主张的利息，案涉合同中为工商银行借款利息的约定，并非庞大公司代偿后利息的约定，故本院依法支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾一于本判决生效后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付4453.09元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4453.09元为基数，自2020年5月25日至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年九月十八日书记员  韩丹
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1029号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码911304008055652606。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被告：程杰，女1987年9月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张红涛，女，汉族，1994年7月18日出生，户籍地址邯郸市魏县。现住址丛台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）与被告程杰、张红涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邯郸分公司委托诉讼代理人何晓军、被告程杰委托诉讼代理人刘辉、被告张红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付保险赔偿金赔偿款71564.51元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日19时55分许，张红涛无证驾驶程杰交其的冀Ｄ×××××号小型轿车侧与李关军发生事故，事故认定张红涛、程杰承担事故全部责任，李关军无责任。事故发生后李关军诉至邯山区人民法院，邯山区人民法院作出（2016）冀0402民初1984号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿李关军71564.51元，该判决原告已履行完毕。现根据最高法关于交通事故的解释等规定诉至贵院。 原告为其主张，向本院提交证据如下：1．事故认定书，邯山区人民法院2016冀04**民初1984号民事判决书一份。证明本案所涉交通事故发生的事实经过以及责任划分并且受害人李关军受伤所造成的经济损失已经邯山区人民法院判决，邯山区人民法院判决书认定张红涛无证驾驶程杰所交给其的机动车上路行驶，交警认定程杰、张红涛负全责，人民法院依法判决保险公司在交强险限额内先于赔付71564.51元。2．电子转款回单一份，证明保险公司根据生效判决已经将案款71564.51元实际支付转款至邯山区人民法院指定账户。3．送达回证复印件6张，证明邯山区2016冀04**民初1984号民事判决书已经发生效力。 被告程杰辩称不应承担责任。 被告张红涛辩称，程杰把车交给我的时候就知道我无证驾驶，我也说明过自己无证驾驶，但程杰还是说自己头疼要求我开。 经审理查明，2016年6月15日19时55分许，张红涛无证驾驶程杰（交给的）冀Ｄ×××××号小型轿车沿光明南大街由南向北行驶至邯郸市口腔医院南侧时，将由东向西横过道路的李关军驾驶的电动自行车碰撞，造成李关军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字2016第1304023201600432号道路交通事故认定书，认定张红涛、程杰承担事故全部责任，李关军无责任。 2016年8月9日，李关军将张红涛、程杰、程跃文、人保邯郸分公司诉至邯山区人民法院，邯山区人民法院于2017年3月9日作出（2016）冀0402民初1984号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿李关军各项损失71564.51元。 2017年6月9日，人保邯郸分公司依据判决结果向邯山区人民法院转账71564.51元。 本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一（驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，原告人保邯郸分公司自履行赔偿保险金71564.51元之日起，取得在赔偿金额范围内向被告张红涛、程杰追偿的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告不应承担偿还之辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告程杰、张红涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司71564.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由被告程杰、张红涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭良海 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高 萌 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王红超，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市杨楼镇杨楼村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王红超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月16日的欠款本金人民币136,846.31元、利息20,011.64元、违约金26,631.87元、手续费10,530.18元，并支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月16日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计194,020元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王红超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月16日，被告已累计拖欠信用卡本金136,846.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王红超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月16日的欠款本金合计136,846.31元；二、被告王红超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036.93元，减半收取计1,518.47元，由被告王红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执1号之一申请执行人：储加飞，男，1987年1月26日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：阎辉。被执行人：阎辉，男，1974年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人储加飞与被执行人苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司单包人工合同纠纷一案，该案(2019)苏仲裁字第0475号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州金黄蜂建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人储加飞向本院申请执行，申请标的为306973元及相应利息。在执行过程中，本院查封了阎辉购买的，尚登记在苏州市晟地置业有限公司名下位于苏州市和园路XXX号XXX室房产一套。现查明，阎辉与苏州市晟地置业有限公司之间的商品房买卖合同已经解除，该房产已由案外人购买，且在苏州商品房销售网上管理系统备案。本院认为，因被执行人阎辉对苏州市和园路XXX号XXX室房产已丧失实体权利，本院对该房产的查封措施应当解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院对苏州市晟地置业有限公司名下位于苏州市和园路XXX号XXX室房产的查封措施。本裁定立即生效。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二〇二〇年九月十四日书记员 朱燕平
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1947号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市*********，统一社会信用代码：914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：赖建雄、陈卓文，该支行员工。被告：巫先林，男，汉族，1972年8月14日出生，住兴宁市************，公民身份号码：441************974。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（下称农行兴宁支行）与被告巫先林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴宁支行的委托诉讼代理人赖建雄、陈卓文到庭参加了诉讼，被告巫先林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行兴宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所持农业银行信用卡至2020年7月5日止的透支本金51861.88元、利息502.15元、违约金372.72元，合计52736.75元，并支付从2020年7月6日起至还清本息时止按本金51861.88元和月利率15‰计算的利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月15日在其行成功办理农行贷记卡-金穗乐分卡一张（卡号：622**********933)，成功开卡后被告使用所办信用卡循环消费，至2020年7月5日最后累计消费透支本金51861.88元。被告一直未偿还透支款，结欠金额已全部形成逾期。至2020年7月5日止，逾期金额为本金51861.88元、利息502.15元、违约金372.72元，合计52736.75元，经其行多次催收未果。巫先林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：被告于2017年6月15日在原告处成功办理农行贷记卡-金穗乐分卡（卡号：622**********933)，办卡当日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》协议。被告使用所办信用卡循环消费，至2020年7月5日止逾期金额为本金51861.88元、利息502.15元、违约金372.72元，合计52736.75元。领用合约、章程约定：按拖欠本金部分的万分之五计算利息（月利率15‰）、按最低还款额未还部分的5%计算违约金。本院认为：被告向原告申请办理并使用信用卡进行了透支，至2020年7月5日未支付透支款项的本金、利息和违约金合计52736.75元的事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统业务查询、交易流水等证据证实。被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠的本金51861.88元按月利率15‰计算的利息，有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定为依据，这些约定及标准并不违反法律规定，本院予以支持。被告巫先林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告巫先林应在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2020年7月5日止使用农业银行金穗信用卡透支的本金51861.88元、利息502.15元、违约金372.72元，合计52736.75元，并支付从2020年7月6日起至还清欠款时止按本金51861.88元和月利率15‰计付的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计559元，由被告巫先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年九月二日书记员  林洁