广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1591号上诉人（原审被告）：阳江市长盈工业有限公司。住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路基地环保二路**。法定代表人：林振聪，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关翠稿，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：敖建洪（又名敖基），男，1959年10月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。与被上诉人系夫妻关系。上诉人阳江市长盈工业有限公司（以下简称长盈公司）与被上诉人关翠稿工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长盈公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判长盈公司无须支付护理费8400元、劳动能力鉴定费240元给被上诉人关翠稿；2、本案一、二审诉讼受理费、保全费由被上诉人关翠稿负担。主要事实与理由：（一）关翠稿在江劳人仲案字（2020）4号仲裁裁决，对护理费已提出明确仲裁请求，并且该仲裁请求的表述是“长盈公司支付关翠稿住院护理费14400元”，不属于遗漏仲裁请求，该请求并无明确注明具体的护理时间，表明关翠稿在该案仲裁时已就护理费作出处分，仅提出14400元的请求，其护理费超过14400元的部分应视为放弃。（二）按照关翠稿提供的出院记录中的出院医嘱第4点“住院期间留有陪人一名，建议出院后休息3个月”，反映关翠稿住院期间仅需一名陪护人员，护理费用在4号仲裁裁决中已依法裁决。（三）关翠稿因工伤向长盈公司追索的全部费用在江劳人仲案字（2020）4号仲裁裁决中均已依法裁决，其在江劳人仲案字（2020）95号仲裁裁决中就同一事实有提出其他请求，应按一事不再理原则处理。（四）关翠稿主张住院期间由其丈夫陪护，但并没有提交相应的证据证明该事实，也没有证据证明其丈夫的误工情况及误工费，因此关翠稿主张按150元/天标准计算其丈夫的陪护费用无依据。（五）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及民事诉讼案件不诉不理原则，关翠稿在一审中并未提出劳动能力鉴定费的诉讼请求，即便仲裁裁决不发生法律效力，一审判决亦不应对此项作出判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决撤销一审判决，支持长盈公司的上诉人请求。被上诉人关翠稿辩称：针对长盈公司的上诉第一、二、三点的意见进行驳斥。“被申请人支付申请人……”的表述是阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会（简称江城仲裁委）使用的“阳江市江城区劳动人事争议仲裁申请书（工伤版）的模板”。在江劳人仲案字（2020）4号仲裁裁决中，关翠稿请求长盈公司支付住院护理费14400元，所提供的证据清单序号7“陪护费收款收据”证明内容雇请护工时间3月14日至7月9日共118天，产生护理费14400元。垫付护理费明显不包括由关翠稿的丈夫敖建洪陪护的护理费。关翠稿住院共174天，雇请护工护理118天，其余56天（前、后）又由敖建洪护理，与医嘱“住院期间留有陪护人员1名”相符。据此，在江劳人仲案字（2020）95号仲裁裁决中，关翠稿请求仲裁由丈夫陪护的护理费并不违反“一事不再理”的原则，属于遗漏仲裁请求。只要请求符合起诉状诉称那五个要件，法院应当支持。针对长盈公司的上诉第四点意见进行驳斥。根据《工伤保险条例》第二十三条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责，所在单位未派人护理的，应当按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”本规定向工伤职工支付护理费不仅限于雇请护工的护理费，也应当包括支付由工伤职工丈夫陪护的护理费。支付的条件是所在单位未派人护理的。正因为如此，长盈公司无派人护理，关翠稿由丈夫护理，长盈公司应当向关翠稿支付护理费。针对长盈公司上诉第五点意见进行驳斥。江劳人仲案字（2020）95号仲裁裁决第一项，裁决长盈公司向关翠稿支付劳动能力鉴定费240元，所以不提起诉讼，因此，一审判决长盈公司支付劳动能力鉴定费240元给关翠稿是正确的。关翠稿对阳江市社会保险基金管理局江城分局于2020年2月21日作出的《关于关翠稿情况协查的复函》伪造证据及所谓核实不服，请求二审法院依法撤销；关翠稿在（2020）粤17民特9号答辩状增加诉讼请求，在本案一审庭审中又提出，但均未作出处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回长盈公司的上诉，维护关翠稿的合法权益。关翠稿向一审法院起诉请求：撤销江城仲裁委江劳人仲案终字〔2020〕95号第二项“驳回关翠稿其他仲裁请求”，判决长盈公司支付关翠稿因工伤住院期间由其丈夫陪护56天的护理费8400元。一审法院认定事实：关翠稿于2019年2月19日入职长盈公司，在电镀车间从事上卡工作。长盈公司没有为关翠稿参加工伤保险。2019年3月2日上午9时，关翠稿在工作时不慎致伤左脚。关翠稿受伤后，于当天被送至阳江市中医医院住院治疗，于2019年8月23日出院（共住院174天），出院医嘱载明：住院期间留有陪人一名。关翠稿住院期间，长盈公司没有派人护理，关翠稿除了于2019年3月14日至7月9日（共118天）雇请护工进行护理外，其余56天由其丈夫敖建洪进行护理。2019年5月31日，阳江市江城区人力资源和社会保障局作出江人社工认字[2019]50号认定工伤决定书，认定关翠稿为工伤。2019年9月19日，阳江市劳动能力鉴定委员会作出初次劳动能力鉴定结论，鉴定关翠稿的劳动功能障碍等级为九级，确认关翠稿的停工留薪期（医疗终结期）为2019年3月2日至2019年9月1日。关翠稿为此支付了劳动能力鉴定费240元。2019年12月5日，关翠稿向江城仲裁委提出仲裁申请，请求长盈公司支付包括住院护理费14400元在内的各项工伤保险待遇。该案中，关翠稿请求按100元/天的标准计算住院伙食补助费，按3480元/月的工资标准计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。在该案仲裁开庭时，关翠稿主张该14400元护理费是指雇请护工进行“一对一”（150元/天）或者“一对二”（120元/天）的护理费，并提供奥洁服务公司陪护中心出具的5份收款收据（载明的总费用为14400元）予以证实。2020年2月21日，江城仲裁委作出江劳人仲案终字〔2020〕4号仲裁裁决书，裁决长盈公司向关翠稿支付各项工伤保险待遇，其中包括护理费14400元。该仲裁裁决确认关翠稿住院伙食补助费的标准为70元/天（比关翠稿请求的100元/天少30元/天），并按关翠稿自愿请求的3480元/月工资标准（该标准低于按广东省2018年度职工月平均工资的60%即4491.60元/月）计算关翠稿停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。上述裁决为终局裁决。江城仲裁委分别于2020年3月3日、4日送达上述仲裁裁决书给关翠稿和长盈公司。关翠稿不服上述裁决，曾于2020年3月16日向一审法院提起诉讼，后来又于2020年3月18日向一审法院申请撤诉，一审法院于次日裁定准许关翠稿撤诉。长盈公司不服上述裁决，于2020年3月24日向阳江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2020年5月27日，阳江市中级人民法院依法作出（2020）粤17民特9号民事裁定书，裁定：驳回长盈公司的申请。2020年2月24日，关翠稿再次向江城仲裁委提出仲裁申请，请求长盈公司支付劳动能力鉴定费240元和由其丈夫陪护期间（56天）的住院护理费8400元。2020年4月10日，江城仲裁委作出江劳人仲案终字〔2020〕95号仲裁裁决书，裁决：一、长盈公司支付关翠稿劳动能力鉴定费240元；二、驳回关翠稿的其他仲裁请求。上述仲裁裁决书于2020年4月26日送达给关翠稿。关翠稿对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，关翠稿增加三项诉讼请求：1、撤销阳江市社会保险基金管理局江城分局于2020年2月21日作出的《关于关翠稿情况协查的复函》（理由是：该复函没有阳江市社会保险基金管理局江城分局复函案号，也没有指明对江劳人仲案终字〔2020〕4号案进行核实，没有载明协查人员的姓名，该份协查是虚假的，是伪证）；2、判决增加住院伙食补助费5220元（理由是：〔2020〕4号仲裁裁决确认其住院伙食补助费按70元/天计算而非按法定标准100元/天计算，少了5220元）；3、判决增加19个月的工伤保险待遇19220.40元（理由是：按照规定计算，其本人工资标准应为4491.60元/月，其19个月的各项工伤保险待遇一共为85340.40元，但其申请仲裁时对其本人工资误解为3480元/月，〔2020〕4号仲裁裁决按其误解的工资标准计算各项工伤保险待遇，比85340.40元少了19220.4元）。根据关翠稿申请，一审法院于2020年6月17日作出财产保全裁定：冻结长盈公司在中国银行阳江江城支行开设的账号为714********的账户存款，冻结限额为9000元。一审法院认为：关翠稿以其在长盈公司工作中构成工伤而仲裁、起诉请求长盈公司支付属于工伤保险待遇项目的护理费、劳动能力鉴定费，本案因此属于工伤保险待遇纠纷。关翠稿本次事故所受到的伤害已经阳江市江城区人力资源和社会保障局认定为工伤，因长盈公司并未为关翠稿参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”和《广东工伤保险条例》（2011年修订）第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”之规定，关翠稿有权向长盈公司主张相关工伤保险待遇。虽然，关翠稿在江城仲裁委江劳人仲案终字〔2020〕4号仲裁裁决案中已请求护理费14400元，但是，关翠稿请求的该项护理费仅是其住院期间雇请护工而产生的护理费，而本案中，关翠稿请求的护理费是由其丈夫陪护而非雇请护工期间的护理费，与前一仲裁请求的护理费并不相同。因此，本案没有违反“一事不再理”原则，应对其请求进行审理。因长盈公司没有派人护理关翠稿，根据《广东工伤保险条例》（2011年修订）第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”之规定，关翠稿于本案中按当地护工护理劳务报酬150元/天的标准请求长盈公司支付其住院期间（也属于停工留薪期间）由其丈夫进行陪护的护理费8400元（150元/天×56天），一审法院予以支持。关翠稿申请劳动能力鉴定，用去鉴定费240元，江城仲裁委已裁决长盈公司支付该项费用，双方对该项裁决内容均没有异议，一审法院予以确认。虽然，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，上述裁决不发生法律效力，但是，一审法院依法亦应对上述鉴定费一并予以处理，即判决长盈公司支付该鉴定费给关翠稿。本案庭审中，关翠稿增加三项诉讼请求，其中第一项诉讼请求，明显不属于作为民事诉讼的劳动争议纠纷的受案范围，一审法院不予处理。在江城仲裁委江劳人仲案终字〔2020〕4号仲裁裁决案中，关翠稿对住院伙食补助费以及一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等合共19个月的工伤保险待遇提出了仲裁请求（其中，住院伙食补助费请求按100元/天计算，工伤保险待遇按3480元/月计算），江城仲裁委已针对关翠稿仲裁请求进行了裁决。关翠稿不服裁决，曾向一审法院另案起诉，后来撤诉，获一审法院准许；长盈公司不服裁决，曾向阳江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，阳江市中级人民法院已裁定驳回长盈公司申请。由此可见，关翠稿在本案增加的第二项诉讼请求（住院伙食补助费）和第三项诉讼请求（19个月的工伤保险待遇）已经法定程序进行了处理，其在本案中再提出该相关请求，于法无据，一审法院亦不予处理。综上所述，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《广东工伤保险条例》（2011年修订）第二十六条第四款、第五十七条第一款之规定，判决：一、限阳江市长盈工业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付护理费8400元给关翠稿；二、限阳江市长盈工业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付劳动能力鉴定费240元给关翠稿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费110元，合共120元，由阳江市长盈工业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:关翠稿请求长盈公司支付护理费8400元、劳动能力鉴定费240元应否支持。长盈公司未为关翠稿参加工伤保险，关翠稿根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，有权向长盈公司主张相关工伤保险待遇。关翠稿在江城仲裁委江劳人仲案终字〔2020〕4号仲裁裁决案中请求长盈公司支付护理费14400元，为其在2019年3月14日至7月9日住院期间雇请护工进行护理产生的护理费；本案关翠稿起诉请求长盈公司支付护理费8400元，是其在2019年3月2日至3月13日，2019年7月10日至8月22日住院期间由其丈夫敖建洪进行护理产生的护理费，属不同的诉求，本案并没有违反一事不再理原则。一审法院根据《广东工伤保险条例》（2011年修订）第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天，判决长盈公司向关翠稿支付护理费8400元（150元/天×56天）并无不妥，应予维持。关翠稿申请劳动能力鉴定，用去鉴定费240元，江城仲裁委裁决长盈公司向关翠稿支付劳动能力鉴定费240元，双方当事人对该裁决内容并无异议，一审法院直接予以确认，并作出相应判决，由长盈公司支付关翠稿劳动能力鉴定费240元，并未违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及不告不理的原则。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。长盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阳江市长盈工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈德印审 判 员 张 静审 判 员 黄光汉二〇二〇年九月二十八日法官助理 梁凤桂书 记 员 林冬柠附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《工伤保险条例》第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。4.《广东工伤保险条例》（2011年修订）第二十六条第四款工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。