wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初735号原告：李东亮，男，1964年11月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：吴龙，男，1963年10月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。原告李东亮与被告吴龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东亮及其委托诉讼代理人王肖文，被告吴龙及其委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计122484.25元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇佣的司机，自2018年11月至2019年4月12日期间在山西省××县西营镇高铁工地开车。2019年4月12日下午4、5点车进工地，当罐车倒上站桥卸水泥地点，由于地面是钢板，又有泥浆，罐车自动向前滑离，车辆失控翻向沟里，导致原告受重伤。后项目部的车把原告送到北大医疗潞安医院，原告住院18天，出院诊断左侧腰1-4椎横突骨折等。出院医嘱平卧制动四周，定期复查X线，3个月内避免重体力劳动。后经洛阳长安法医临床司法鉴定所评定原告的损伤为10级伤残。由于被告针对原告受伤赔偿事宜未作出处理，特提起诉讼。被告吴龙辩称，1、本案事故及原告所述的雇佣关系属实。2、事故造成被告车辆报废，被告保留向原告要求赔偿的权利。3、事故发生后，被告积极垫付医疗费并购买车票帮原告返回济源，事发背景是双方未能就赔偿数额达成一致意见。4、在该事故中原告未按规定系安全带，导致损伤扩大，依法应当减轻或免除被告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通费单据，本身具备客观真实性，本院对其真实性予以认定；2、原告提交的洛阳长安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，系经原告申请，本院委托有资质的鉴定机构所出具，被告未提交证据足以反驳，本院对其予以认定，对其结论予以采纳；3、被告提交的中铁一局集团第二工程有限公司太焦铁路TJZQ-5标第四项目经理部出具的《关于4.12罐车翻车事件调查报告》，原告不认可，因出具人并非进行相关责任认定的单位或部门，本院对此不予采纳；4、被告提交的证明及转账凭证，与本案无关，不予涉及。本院确认以下案件事实：原告李东亮系被告吴龙雇佣的司机，自2018年11月至2019年4月12日期间在山西省××县西营镇高铁工地为被告开罐车。2019年4月12日下午，原告开车进入工地时，车辆翻倒造成原告受伤。原告称当时罐车没有安全带，所以其驾驶时无法系安全带，被告则称车有安全带。原告受伤当日被送到北大医疗潞安医院救治，经诊断为：1、左侧腰1-4椎体横突骨折；2、右侧第11后肋骨折；3、左侧第九肋骨骨折；4、右侧颞顶部头皮血肿伴皮裂伤；5、全身多处软组织损伤；6、××；7、2型糖尿病。原告于同年4月30日出院，共住院18天。出院医嘱：1、平卧制动4周，定期复查X线；2、预防肺部感染及压疮，3月内避免重体力劳动；3、不适随诊。原告住院前两天由工地项目部派工人进行护理，两天后由原告妻子护理。原告住院期间的医疗费由被告支付。另外，被告称原告住院期间其还支付过原告生活费700元，原告认可被告支付过其生活费，但称数额多少不记得了。原告起诉前，申请对本次事故造成其伤残等级进行鉴定。本院于2019年10月委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定所于2019年11月28日出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人伤致腰部，住院行CT检查提示L1-L4椎体左侧横突骨折，对位欠佳，鉴定时查体见腰周压痛（+），腰部活动受限，复查MSCT片提示L1-L3椎体左侧横突陈旧性骨折，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.3条之规定，此处损伤评定为十级伤残。鉴定意见为：被鉴定人李东亮的损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费及检查费共计1059元。本院认为，原告李东亮自2018年11月至2019年4月12日期间为被告吴龙开车，双方形成雇佣关系。原告在为被告开车过程中受伤，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，根据该规定，被告应当对原告的受伤承担全部赔偿责任，被告所辩称的应当减轻或者免除其责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的损失：1、误工费，原告住院18天，出院医嘱：平卧制动4周，3月内避免重体力劳动。根据原告的受伤情况，本院确定其误工时间按108天计算，原告发生事故时，是被告雇佣的司机，原告主张误工费按照交通运输业平均工资61455元/年的标准计算，本院予以支持，误工费共计18183.96元；2、护理费，原告妻子在原告住院期间护理16天，原告出院时医嘱平卧制动4周，故本院确定护理费共计按44天计算，按原告主张的河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年的标准计算，护理费共计4764.32元；3、住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算，住院18天，共计900元；4、营养费，按每天20元的标准计算18天，计360元；5、交通费，原告主张479元系合理主张，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告被评定为十级伤残，按其主张的河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算，为31874.19元/年×20年×10%，计63748.38元；7、鉴定费及检查费共计1059元，有原告提交的单据予以证实，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，原告主张2000元系合理主张，本院予以支持。以上共计91494.66元。被告称原告住院期间其给付原告生活费700元，原告认可被告给付过其生活费，但称数额不记得了，应认定为被告主张的700元，该款应从被告支付给原告的赔偿款91494.66元中扣除，余款计90794.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款规定，判决如下：被告吴龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东亮90794.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告李东亮负担715元，被告吴龙负担2035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  王苗苗审判员  鲍东敏审判员  武建光二〇二〇年九月二十九日书记员  吴小磊
云南省大理白族自治州中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)云29刑更283号罪犯赵杰，男，1963年11月15日生，回族，初中文化，云南省大理市人，无业，家住大理市。2007年9月7日，本院作出（2007）大中刑初字第151号刑事判决书，认定赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；刑期自2007年1月26日起至2022年1月25日止。判决发生法律效力后，大理州南涧县公安局于2008年1月4日将罪犯赵杰送往大理监狱执行刑罚，大理监狱以罪犯赵杰患有严重疾病为由拒收。之后，经大理州公安局提出建议，本院多次对罪犯赵杰决定暂予监外执行。2020年7月27日，大理州公安局以大公提监执字（2020）1号提请暂予监外执行建议书，建议我院对罪犯赵杰延长暂予监外执行期限；同年8月4日,大理州检察院向我院提交了大州检第五检察部暂意（2020）3号暂予监外执行提请检察意见书，建议我院对罪犯赵杰暂予监外执行。经审理查明，罪犯赵杰因先天性骶管裂致下肢残疾，生活不能自理，未被收监执行刑罚。2020年7月9日，经大理州医院诊断，赵杰患有先天性骶管裂、硬脊膜膨出症、儿麻后遗症、骶尾部褥疮等疾病，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，赵杰生活大部分不能自理。上述事实，有大理州医院诊断证明书、滇西司法鉴定中心司法鉴定书及照片、残疾人证、大理州公安局暂予监外执行建议书、大理州检察院暂予监外执行提请检察意见书、大理市北区派出所证明、大理市太和司法所证明、申请书、保证书等证据证实。本院认为，罪犯赵杰因先天性骶管裂，致下肢残疾，生活不能自理，不宜收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第（一）、（三）项之规定，决定：对罪犯赵杰暂予监外执行（暂予监外执行的期限自2020年9月11日起至2022年1月25日止）。二〇二〇年九月十四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初283号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨某，男，1990年8月23日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，住铜仁市碧江区。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日被贵州省铜仁市万山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕Z121号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：冉某与被害人因私事发生一些矛盾，2015年3月21日23时许，冉某与被害人黄某通过电话联系约定到铜仁市碧江区对面加油站旁边见面谈事情。同时冉某便邀约了当时一起在铜仁市碧江区金滩ＫＴＶ喝酒玩耍的被告人杨某及李某等人驾驶车前往。冉某等人赶到预定地点后，先与黄某见面，其他人在车上等候。二人见面后，黄某叫冉某喝酒，冉某说与其朋友一起来的，黄某就说叫其朋友一起去喝酒。随后黄某与冉某一同走到被告人杨某所坐的车边，准备叫车上的人一起去喝酒，被从车上冲下来的杨某持刀追砍，致使黄某左手臂、右手臂被砍伤。2015年4月8日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，黄某左上肢、右上肢损伤的程度分别属于轻伤二级、轻微伤、轻微伤。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某归案如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以依法从宽处理。建议判处被告人杨某有期徒刑十个月。被告人杨某在判决以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，执行刑罚。被告人杨某对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：冉某与黄某曾因私事发生一些矛盾，2015年3月21日，冉某电话联系黄某找其谈事情，黄某便让冉某来碧江区加油站附近吃宵夜的地方。当日23时许，冉某邀约杨某及李某等人驾驶车前往碧江区加油站。冉某独自下车与黄某见面，其他人在车上等候。黄某与冉某见面后，叫冉某一起去其朋友家喝酒，冉某说车上还有一起来的朋友，随后黄某便与冉某一同走到杨某所乘坐的车边，准备叫车上的人一起去喝酒。杨某持刀从车上冲下来追砍黄某，致使其左手臂、右手臂受伤。2015年4月8日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，黄某左上肢、右上肢损伤的程度分别属于轻伤二级、轻微伤、轻微伤。另查明，2020年9月1日，被告人杨某在辩护律师杨秀军的见证下自愿签署认罪认罚具结书。被告人杨某因犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日被贵州省铜仁市万山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期从2016年10月13日起至2023年10月12日止。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨某的户籍信息，认罪认罚具结书，贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603刑初4号刑事判决书，证人丁某、侯某、龙某、刘某、冉某、李某的证言，被害人黄某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字〔2015〕第148号司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人杨某自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；综上，本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑十个月的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前贩卖毒品罪所判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2024年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鑫二〇二〇年九月十七日法官助理晏晓荣书记员龙雄
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2219号上诉人（原审原告）：梁少兴，女，汉族，1975年3月6日出生，住广州市南沙区*********,公民身份号码440************023。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区********。法定代表人：施晓彬，镇长。原审第三人：广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社。住所地：广州市南沙区******（横沥所）。法定代表人：黄景华，社长。原审第三人：广州市南沙区******民委员会。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：黄景华，主任。上诉人梁少兴因与被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1476号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告梁少兴系广州市南沙区*******民梁忠添与何妹女之女，1975年3月6日出生后入户长沙村，原系该村集体经济组织成员。1998年5月6日，原告因购房将户口迁往广州市番禺区市桥喜运楼，转为非农业户口，其后户口迁入广州市番禺区**************。2017年5月4日，原告因父母与子女相互投靠市内移居将其户口由前址迁入广州市南沙区*********，归属长沙村一队，后于2019年1月10日办理原址分户，该址属两第三人集体经济组织范围。2019年7月12日，原告向被告提交行政处理决定申请书，请求被告确认其自2017年5月4日起具有长沙村集体经济组织成员资格，享受该村村民同等待遇。被告受理该申请后分别于2019年8月12日和15日向原告及第三人广州市南沙区******民委员会委员陈炳坤进行调查询问，并制作了调查笔录。2019年9月6日，被告经调查后作出南横府行决字〔2019〕69号《行政处理决定书》，查明原告户口迁移情况与相关政策规定，认为原告户口迁出后是否保留其成员资格，以及户口迁入后是否给予其成员资格，均属于村民自治范围。只有两第三人自愿通过召开成员大会表决或者以其他方式明确给予原告成员资格的，原告才能获得成员资格及享受待遇。原告1998年5月6日迁出长沙村时，两第三人并未通过召开成员大会表决或者以其他方式保留其成员资格，原告2017年5月4日迁回长沙村后，两第三人并未通过召开成员大会表决或者以其他方式给予其成员资格。相反，两第三人在原告提出上述申请后明确表示原告系其村一队“回迁户”，不具有其村集体经济组织成员资格。被告遂决定对原告的请求不予支持。原告于2019年9月9日收到该决定书后不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”据此，被告作为镇一级人民政府，有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告户口曾因购房迁出第三人集体组织所在地，并转为非农业户口，后于2017年5月4日投靠父母重新迁回，根据前述规定，原告属于户口迁入情形，现没有证据证实其已经第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，也没有证据证明其符合第三人相关村规民约或章程中关于确认集体经济组织成员资格并享受村民同等待遇的情形，且第三人在涉案处理过程中明确表示原告系“回迁户”，不具有其村集体经济组织成员资格。因此，被告不予确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，不予支持原告关于享受村民同等待遇的请求，并无不当。原告主张撤销被告作出的南横府行决字〔2019〕69号《行政处理决定书》并由被告重新作出行政处理的请求，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁少兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁少兴负担。上诉人梁少兴不服原审判决，向本院上诉称原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决。被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府二审未提交书面答辩意见。原审第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区******民委员会二审未提交书面陈述意见。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人于1975年3月6日出生后入户长沙村，但于1998年5月6日迁出，后又数次迁户，最终于2017年5月4日将户口迁回长沙村一队，按照上述规定，应按照原审第三人组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决，方可确定其是否具有成员资格。但在被上诉人收到上诉人的行政处理申请后，上诉人并未提供证据材料证实原审第三人已就其是否具有成员资格进行审查和表决，且两原审第三人均在询问调查中明确否认给予上诉人社员资格及村民同等待遇，故被上诉人认为上诉人未依法取得原审第三人集体经济组织成员资格及相应福利待遇，其作出被诉行政处理决定，不予支持上诉人的请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人梁少兴提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁少兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执3423号 2020年09月10日根据已生效的(2020)冀0983民初2040号民事调解书确认的追缴窦如忠诉讼费纠纷一案，已于2020年09月29日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年九月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初416号 被告人基本情况：被告人李红军，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地四川省中江县。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检二部刑诉〔2020〕278号。 指控意见：2020年2月2日中午13许，被告人李红军在成都市武侯区金江北路x号x栋x单元x号的朋友家中喝酒。当日19时许，李红军驾驶川Ａ×××××号白色“鑫源”牌小型普通客车从金江北路出发，由三环路方向沿三色路向锦江大道方向行驶。19时59分，当行驶至成都市锦江区三色路与五冶路交叉路口时，车辆与道路左侧相对方向机非隔离护栏相撞，造成隔离护栏和车辆受损。事故发生后，李红军让其朋友郭某某冒名顶替，郭某某报警，民警到达现场后将李红军带回公安机关调查。经抽血检验，李红军血液样品中乙醇浓度为146／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。事后，李红军赔偿了受损的隔离护栏。被告人李红军到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人李红军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李红军虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年九月十八日 书记员  曾彬
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初3626号原告：张小伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：张留保，男，1956年8月8日出生，汉族，住址同上。系原告张小伟的父亲。被告：梅新强，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告张小伟诉被告梅新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟的委托代理人张留保、被告梅新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年2月16日至该款全部还清为止，按照月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，被告因做生意资金紧缺向原告借款30万元，约定月利率1.5分，提供担保人给予担保，并向原告出具借条为凭。经原告多次催要，被告拒不还款。为此特提起诉讼。被告梅新强辩称，借款属实，愿意偿还借款及利息，但是其现在没钱，愿意分期还款。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、借条今借到张小伟现金30万元整梅新强担保人：杨青山2015.2.16日月息1分5厘中国农业银行6228412040147739816梅新强。2、转款凭证复印件两份2015年2月16日，杨青山分别向梅新强银行卡转款10万元、20万元，共计30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告梅新强因资金短缺为由向原告张小伟借款30万元，原告张小伟提供借条佐证，且被告梅新强予以认可，故原、被告之间的借贷关系成立。借条上约定，月息1.5分，被告予以认可，本庭予以确认。现原告张小伟要求被告梅新强偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年2月16日至该款全部还清为止，按照月息1.5分计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告梅新强于本判决生效后六十日内偿还原告张小伟借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月息1.5分计算，从2015年2月16日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告梅新强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15036号之一原告：上海优板电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅茜，执行董事。委托诉讼代理人：许平平，女。被告：鼎誉家居科技江苏有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：鲍宇鹏，董事长。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海优板电子商务有限公司撤诉。案件受理费5,830元、财产保全费4,348元，合计诉讼费10,178元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年九月一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5703号原告：吴一，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地新蔡县。现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵磊，河南尚成律师事务所律师。被告：石兰峰，男，1968年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。原告吴一诉被告石兰峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一及其委托诉讼代理人赵磊、被告石兰峰的委托代理人陈文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴一诉称，2017年被告石兰峰向吴一声称利荣公司即将上市，被告石兰峰有渠道购买利荣公司即将上市的公司原始股，原始股在公司上市后将大幅增值，被告以原告无息向其借款让被告使用几个月，保证为原告买到20000元（1000股）上市的原始股。为此，原告通过微信，银行转帐等方式，向被告石兰峰转款共计103075元，时至今日，被告既未偿还借款，也未向原告支付原始股权凭证，原告多次催要未果。为此，请求判令：请求判令被告石兰峰立即偿还原告103075元及利息（利息以103075元为基数，从起诉之日至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告石兰峰辩称，1、被告不是本案不当得利返还原告款项的收益人，原告诉求的款项是其投资湖北利荣公司购买的股份，只是通过被告微信转账，利荣公司给被告发放的股份投资协议书。2、被告未从中收益，被告也赔进去六七十万元，原告诉求不当得利不符合民法通则规定，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告在理发店闲聊时相识，被告石兰峰给原告吴一说其在做利荣小龙虾投资，回报可观。2017年9月30日原告分三次给被告转账30000元、10000元、10000元，次日，原告给被告转账17400元。原告称上述67400元是被告向其借款，被告不认可，称是原告经被告手购买湖北利荣餐饮管理有限公司股份，当天转5万元不够，被告用自己点数给原告换部分款，原告第二天又还被告17400元。且被告收到其中5万元随即转账给了湖北利荣餐饮管理有限公司领导李祉诺，原告同时给被告有其身份证复印件、联系方式、地址，被告发给湖北利荣餐饮管理有限公司后，公司给原告邮寄的有空白利荣股东投资协议书，原告签名后寄给公司，公司加章后又邮寄给了原告，原告不认可，称未见过利荣股东投资协议书。2018年7月19日，原告书写证明一份，内容为：“今收到吴一现金贰万元整（20000.00）用来购买利荣A股原始股份壹仟股（1000.00）在我石兰峰名下，特此证明”，被告在该证明上签署“收款人：石兰峰”。庭审中，原告称该款是其给被告20000元现金，通过被告购买湖北利荣餐饮管理有限公司的原始股，被告说公司一直没有发放但其名下有愿给原告2万元股份，才写的该证明。被告称是原、被告合伙商量购买湖北利荣餐饮管理有限公司原始股，给公司转款20多万元中有原告2万元，故被告在原告写的证明上签名。原告提供2018年2月8日其个人交易明细，显示原告在该日在驻马店市利荣龙脉酒店消费15675元。原告称被告说用钱带原告到被告公司刷POS机，后来拉明细才知道是驻马店市利荣龙脉酒店的POS机，经多次追要该款，被告未还。被告称其对此事不知情。另查明，2020年8月13日，驻马店市公安局西园分局决定对湖北利荣餐饮管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于同日对犯罪嫌疑人石兰峰执行拘留。上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告石兰峰收取原告吴一钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且湖北利荣餐饮管理有限公司已被驻马店市公安局西园分局以非法吸收公众存款立案侦查、石兰峰被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年九月十七日书记员  江帆
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢463号之一 申请执行人陶延磊，男，汉族，生于1986年3月30日，甘肃省金昌市人，金川公司职工，住金昌市。 被执行人张新元，男，汉族，生于1968年6月1日，甘肃省金昌市人，金川公司龙首矿工人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人陶延磊与被执行人张新元民间借贷纠纷一案中，于2020年8月26日依法对被执行人张新元的工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月十日 书记员  李 明
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1682号申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：张利明，男，1972年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张莉霞，女，1973年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：平陆欧达房地产开发有限公司，住所地：平陆县开发区黄河果业开发有限**。法定代表人：刘玉波。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与张利明、张莉霞、平陆欧达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，张利明位于运城市平陆县生人涧镇盘南村天鹅风情小镇A组团会所房屋一套，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条之规定。裁定如下：查封张利明、张莉霞名下位于运城市平陆县生人涧镇盘南村天鹅风情小镇A组团会所房屋（平陆县房预、平政房字第2013191）。查封期限为3年，期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年九月九日书记员  王永军河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书(2020)豫1202执1682号：本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与张利明、张莉霞、平陆欧达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院(2020)豫1202执1628号执行裁定书已发生法律效力，依法予以协助执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封张利明、张莉霞名下位于运城市平陆县生人涧镇盘南村天鹅风情小镇A组团会所房屋（平陆县房预、平政房字第2013191）。查封期限2020年月日至2023年月日止。二〇二〇年九月九日附：(2020)豫1202执1682号执行裁定书壹份。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2415号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。负责人：罗凯，该支行行长。被执行人张松，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张松银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月二十五日书记员  李双双
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3947号原告：冯亚军，男，1982年03月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：高志平，男，1986年09月02日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：高伟锋，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告冯亚军与被告高志平、高伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯亚军到庭参加诉讼，被告高志平、高伟锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告高志平偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%自2016年6月25日起支付至偿还之日止）；2.被告高伟锋承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月25日，高志平向原告借款50000元，月利息2分，期限两个月，有借条为凭，高伟锋作为连带保证人，在借条上担保确认。到期后，被告高志平不予偿还，原告要求高伟锋连带清偿借款，高伟锋也不予偿还，故起诉请求依法判决。被告高志平、高伟锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告高志平向原告冯亚军借款现金50000元，借款期限自2016年4月25日至2016年6月24日止，被告高伟锋同意作为担保人向原告承担连带清偿责任，保证期限为主债务届满之日起两年时止。二被告均在当日的借条上签字按印。被告高志平在借条下方还给原告出具了收到条。借款到期后，二被告因未偿还上述借款，原告曾于2016年9月13日向本院起诉要求二被告偿还借款，后撤回起诉。现二被告仍未偿还该笔借款，由此产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告也向本院申请证人出庭作证，以此证实2017年8月份左右，原告曾向二被告主张过权利。以上事实由借条、询问笔录、民事裁定书及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告高志平向原告冯亚军借款50000元，由被告高志平于2016年4月25日给原告出具的借条和收到条为凭，事实清楚，本院予以认定，现原告要求被告高志平偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，借款期限自2016年4月25日至2016年6月24日止，现原告要求自2016年6月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高伟锋在借条上担保人处签字按印，且担保方式约定为连带清偿责任，担保期限为主债务届满之日起两年时止。原告向本院提交的裁定书证实，原告曾于2016年9月13日向本院起诉要求二被告偿还该笔借款。证人也出庭证实2017年8月份左右，原告向二被告主张过权利。故被告高伟锋应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志平于本判决生效后十日内偿还原告冯亚军借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，自2016年6月25日起计算至实际给付之日止）；二、被告高伟锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告高志平、高伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  于延坡人民陪审员  魏晓磊人民陪审员  李 鹏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3432号申请执行人：唐波，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘世均，男，1975年07月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐波与被执行人刘世均借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初8722号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘世均未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款53000元及利息、案件受理费1342元。在执行过程中：本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于本院分别于2020年6月24日、7月9日、8月4日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人名下有x摩托车，因价值较低，本院暂不处置，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人下落，也未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额53000元及利息、案件受理费1342元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年九月十八日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1327号原告：谢某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：时某，住山东省德州市。被告：李某。原告谢某诉被告时某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告4474200元；2、判令二被告支付原告利息（以4474200元为基数，按照月利率2%自2018年2月1日起计算至被告实际还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年至2018年1月期间，二被告先后向原告借款、赊购油料、加油卡，双方于2018年5月7日对账，二被告共欠原告合计4474200元，二被告承诺于2018年12月13日前归还，并自对账后重新约定了借款利息按月利率2%计算，双方签订《借款补充确认书》，并由二被告汇总所有债务为原告出具了借条一枚。二被告在还款期限届满后仍不履行还款义务，经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告李某明确的联系方式及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  赵金慨二〇二〇年九月二十五日书记员  张皓宇
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2052号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘开芝，女，1969年9月2日出生，侗族，住贵州省镇远县******干火组，公民身份号码522************123。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年九月七日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1030号 申请人：张赛，男，1991年10月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：纪国忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住高碑店市。 申请人张赛与被执行人纪国忠买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2020）冀0684民初522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付98000元及利息，诉讼费1125元，缴纳执行费1370元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年8月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年9月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年9月15日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人纪国忠纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初522号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月十七日 书记员 ：朱道联
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1755号原告：陶德，男，1947年8月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张朵，女，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。被告：刘伟业，男，1976年10月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周全喜，男，1965年7月1日出生，汉族，住汝南县。原告陶德与被告刘伟业确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶德向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的耕地流转协议无效；被告将耕地恢复原状并支付耕地费及损失150000元。事实与理由：2013年9月25日，原、被告经中间人姚红旗介绍签订土地流转协议，协议约定原告将承包的耕地（位于金铺公路南侧，东至刘门村地界，西至前张组张银地段）1.74亩流转给被告，用于建房，期限50年，自2013年9月25日至2063年9月25日，流转费93960元，一次付清。协议签订后，被告未支付流转费，在流转的耕地上打地基准备建房，但一直未建成。2017年12月16日，原告催要流转费，被告给原告写下保证书，保证2018年3月开工，2018年6月交房，逾期原告有权收回耕地。根据法律规定，被告将原告的耕地改变用途用于建房，应属无效。为此原告提起诉讼。被告刘伟业辩称，原告所诉不实。原告将承包的土地违法变更为建设用地，与被告签订土地流转协议，实际为土地买卖协议，以50年的年限转让给被告进行房屋建设。被告在该土地上建房前期投入500000元，后因原告土地转让违法无法继续建房，被告损失巨大。被告刘伟业提出反诉请求，如果法院判决认定合同无效，原告应赔偿被告的经济损失500000元（包括土地平整费、地基建设费用等），本案诉讼费及鉴定费由原告负担。被告刘伟业经本院通知未交纳反诉费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的土地承包经营权证、耕地流转协议书、现场照片、刘伟业出具的保证书，驻马店市正泰工程管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告经中间人姚红旗介绍签订土地流转协议，协议约定原告将承包的耕地（位于金铺公路南侧，东至刘门村地界西至前张组张银地段）1.74亩流转给被告用于建房，流转期限自2013年9月25日至2063年9月25日，流转费93960元，一次付清。之后双方变更协议内容为：被告建好房后无偿给付原告房屋一套（两间上下两层），另外原告再以220000元的平价购买房屋一套。协议签订后，被告于2014年4月开始对上述耕地进行整理，其中移坟四座、移动光缆、移树支付了数万元费用。2015年1月，被告开始建地基，地基长49米，宽12米。地基建好后被告因故停工。2017年12月16日，原告催促被告施工，被告给原告写下保证书，保证2018年3月开工，2018年6月交房，逾期原告有权收回耕地。之后被告仍未施工。审理中经被告申请，本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司对被告施工的地基工程造价进行评估，经评估该地基工程造价为182049.1元，鉴定费3000元由被告垫付。本院认为，原告请求确认原、被告之间的耕地流转协议无效，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案原、被告签订土地流转协议后，未办理变更登记，土地性质仍为农用耕地。该法第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。原、被告将未经变更用途的耕地用于建房，违反了法律禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原、被告签订的土地流转协议无效。原告请求确认该协议无效，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的损失，本院认为，原告将耕地流转于他人用于建房，系违法行为，原告基于上述违法行为，应承担相应的后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，原告请求的损失证据及理由不足，本院不予支持。原告主张的恢复原状，因其本身存在过错，本院不予支持。关于被告的反诉，因其未交纳反诉费，本院不予审理。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陶德与被告刘伟业于2013年9月25日签订的土地流转协议无效。二、驳回原告陶德其他诉讼请求；案件受理费减半收取1650元，由原告陶德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 佩
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，1981年6月14日生,汉族，云南省祥云县人，大学文化，住祥云县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周珍地，女，1969年2月12日生，彝族，云南省祥云县人，小学文化，住祥云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋小林，男，1962年3月22日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。再审申请人李红梅因与被申请人周珍地、蒋小林健康权纠纷一案，不服本院（2020）云29民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红梅申请再审请求:1.依照审判监督程序再审本案。2.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终572号民事判决。3.改判驳回周珍地对李红梅的全部诉讼请求。4.案件受理费由被申请人周珍地、蒋小林承担。事实及理由：一、原审认定事实错误。原审推理蒋小林是接受劳务一方缺乏事实基础，不具有客观性，推理结果缺乏法律依据。尽管本案事发于李红梅家正在装修的房屋内，但李红梅不是周珍地提供劳务的对象。李红梅是碰巧给周珍地开了门，如果事发当天开门的是在李红梅家干装修活的其他师傅，事情一样会发生。本案中自始至终与周珍地联系、对接的人是蒋小林，周珍地提供劳务的对象是蒋小林。蒋小林与周珍地交待了为其清扫留在李红梅家的垃圾后便离开现场，周珍地跌落时，蒋小林在不在现场并不影响二者之间劳务关系的成立。蒋小林在雇请周珍地后，没有带领周珍地到现场，蒋小林支付的佣金虽不是现金，是以废旧纸板的价值折抵佣金，但并不影响二者之间雇佣关系的成立。原审判决否定了蒋小林与周珍地之间的雇佣关系，实属对重要事实认定错误，逻辑推理混乱。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决基于对重要事实认定错误，错误地将本案认定为一般侵权纠纷，加重了申请人李红梅的义务，于法无据。2.原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条错误。本案系蒋小林与周珍地之间雇佣关系引起的提供劳务者受害责任纠纷，系特殊侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。根据该条规定，李红梅与周珍地不形成任何法律关系，无需承担责任。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，李红梅明知自家正在装修的房屋存在安全隐患，还同意周珍地进入其中捡拾纸板等垃圾，且未尽到必要的安全提示和保障义务，导致周珍地摔伤。原审根据周珍地的诉请，判决由李红梅赔偿周珍地因受伤遭受经济损失总额的40%，既符合上述司法解释的规定，也符合本案实际，并无不当。综上，李红梅申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红梅的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月十日书记员  夏凤婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5298号原告：河南嘉凯木业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与第二十五大街往东石王村********。法定代表人：王小辉，总经理。被告：武风元，男，1954年6月18日出生。原告河南嘉凯木业有限公司与被告武风元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南嘉凯木业有限公司的法定代表人王小辉到庭参加诉讼，被告武风元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南嘉凯木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26104元及利息损失（利息损失以26104元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年原告分两批向被告供应插接木，2017年9月21日被告向原告出具26104元欠条，承诺于2017年12月30日前付清货款。后经原告催要货款未果，故诉至法院。武风元未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：2017年9月21日被告出具的26104元欠条一份，证明被告拖欠原告货款26104元。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2017年9月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：武风元欠河南嘉凯木业有限公司货款26104元。双方同意2017、12、30日前付清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告提供货物，被告出具26104元欠条并承诺于2017年12月30日前付清，现履行期限早已届满，原告要求被告支付货款26104元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于被告未在承诺日期前付清货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息损失（利息损失以26104元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告武风元于本判决生效之日起十日内向原告河南嘉凯木业有限公司支付货款26104元及利息损失（利息损失以26104元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告武风元负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二〇年九月十日法官助理李玉琳书记员付保旗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢500号 曾岳东: 本院立案执行广州市从化区人民法院与曾岳东罚金一案，本院已于二〇二〇年九月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6366号原告：陈东，女，1969年8月27日出生，汉族，武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司董事长，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李楚振，男，武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司法务经理。被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路**光谷广场中心花园**办公楼**。法定代表人：李萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵江**，湖北融腾律师事务所律师。原告陈东诉被告武汉光谷国际广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商铺合作经营合同》；2.判令被告向原告支付自2017年8月14日逾期至本判决生效之日的商铺租金及逾期付款的违约金（以每年270000元为基数，按照每日万分之三的标准计算，自2018年2月14日起至该款付清之日止）；3.判令被告向原告交付位于武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号××××商铺；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原、被告订立《商铺合作经营合同》，原告将其租赁的案涉房屋委托给被告出租或租赁使用，双方就租期、租金等事宜达成一致意见。自2015年8月开始，被告开始拖延支付租金，且自2017年8月14日至今被告未再向原告支付租金，原告多次与被告协商，请求被告返还房屋，被告拒绝并且拒不向原告支付拖欠的租金、违约金。原告无奈起诉，要求判如所请。被告辩称，合同中明确约定本合同是基于原告与被告的真实意愿签订，合同真实有效。合同约定合作期限未满10年之前，任何一方均不得单方提前终止本合同，原告没有法律依据和合同依据解除合同，收益金可按约定支付违约金。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2014年8月13日签订了十份《商铺合作经营合同》，合同约定与本案有关的内容有：1.原告（甲方）与被告（乙方）共同经营原告于2014年8月13日签约取得的武汉融城置业有限公司（以下简称开发商）开发的××××，每个商铺5平方米，共计50平方米；2.共同经营期限为20年，合同期限从甲方向乙方提交其与开发商共同签署的商铺租赁使用权确认书次日起计算，满20年为止；3.乙方确定甲方提供的商铺每平方米（建筑面积）每半年的经营收益金为（人民币）2700元，乙方对商铺经营的每平方米每年的收益超过上述收益部分，甲方得50%，乙方得50%，经营收益的支付时间：第一年在共同经营期限开始计算后届满6个月时，乙方将第一年度的经营收益一次性支付给甲方。自第二年度起，每6个月向甲方支付一次半年经营收益金，即：自第二个年度起，第一个月届满后向甲方支付半年经营收益金，届满七个月后再向甲方支付半年经营收益金，今后年度以此类推；4.合作期限未满10年之前，任何一方均不得单方提前终止本合同；5.本合同履行期限内，甲、乙双方任何一方违反本合同约定的义务或做出的承诺、确认的，均视为违约行为，应当向守约方承担赔偿损失责任。如乙方逾期支付经营收益金，应当支付未付款金额日万分之三的违约金。合同签订后，被告支付了2017年8月14日之前的经营收益金，之后的经营收益金被告未再支付。庭审中，原告认为被告经原告多次催促未缴纳相应的收益金及逾期支付收益金的违约金，构成合同实质违约，违反诚信原则，为避免损失扩大，行使不安抗辩权，请求解除合同。被告认为商铺经营合同是双方真实意愿订立，合法有效，双方应积极善意履行，被告未支付经营收益金是因为商铺门口修路导致经营不良，被告愿意支付违约金，请求驳回诉讼请求，继续履行合同。本院认为，原、被告签订的《商铺合作经营合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于原、被告之间签订的《商铺合作经营合同》是否解除的问题。因合同约定了本合同合作期限未满10年之前，任何一方均不得单方提前终止本合同，现被告不同意解除合同且愿意按照合同约定支付违约金，故本院对于原告要求解除合同的主张不予支持。关于被告欠付金额问题。被告仅支付了2017年8月14日之前的经营收益金，原告主张被告应支付经营收益金至判决生效之日，因本案未支持原告要求解除合同的主张，且经营收益金为每半年支付一次，故本院计算经营收益金至2020年8月13日，为810000元，之后的收益金原告可另行主张。关于违约金的计算。按照合同中“如乙方逾期支付经营收益金，应当支付未付款金额日万分之三的违约金”的约定，从2018年2月14日开始应当以135000元开始计算违约金，后面每半年计算基数增加135000元，故违约金计算至2020年8月13日为110889元，从2020年8月14日起以810000元为基数，按照日万分之三的标准计算违约金至偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉光谷国际广场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈东支付自2017年8月14日起至2020年8月13日期间的经营收益金810000元；被告武汉光谷国际广场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈东支付2020年8月13日之前的逾期付款违约金110889元，并从2020年8月14日开始以810000元为基数按照日万分之三的标准计算违约金至偿清之日止；三、驳回原告陈东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5192元，由被告武汉光谷国际广场有限公司负担（此款原告陈东已垫付，被告武汉光谷国际广场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年九月十六日书记员  苏星蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7499号 原告：南宁市米罗橱柜经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市秀厢大道**南宁快速环道建材装饰机电批发市场**铺面，统一社会信用代码：92450100MA5M357J6M。 经营者：罗英芸，该经营部经营者。 被告：高莉娜，女，1968年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：许仕道，男，1968年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年08月27日 待裁事项：原告南宁市米罗橱柜经营部申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市米罗橱柜经营部负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年九月十四日 书记员 何籼桦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5569号 原告：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：梁继，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜学祥，男，1978年6月28日生，汉族，该公司司机，住江苏省徐州市铜山县。 被告：李成进，男，1968年7月12日生，汉族，无业，住江苏省铜山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省。 负责人：杜健，该公司经理。 原告徐州市通利汽车出租有限公司与被告李成进、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月29日立案。同日，原告徐州市通利汽车出租有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市通利汽车出租有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州市通利汽车出租有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市通利汽车出租有限公司负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月十九日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2234号申请执行人：杨承斌，男，汉族，1984年5月5日出生，住泰安市岱岳区长城路宏成富园小区**楼****。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人杨承斌与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终349号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为11534.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人杨承斌支付过付款11534.00元，并缴纳执行费73.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2234号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4118号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，该分行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：樊玉霞，女，1963年4月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（简称中信洛阳分行）与被告樊玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朋涛到庭参加了诉讼。被告樊玉霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊玉霞偿还原告借款本金656221.55元及利息（2020年4月23日之前的利息为544828元，之后的利息按合同约定计算至实际付款日止）；2、判令原告对被告樊玉霞名下抵押房产（洛房权证市字第**）拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费以及原告实现债权的其他费用由被告。事实和理由：2014年5月26日，被告樊玉霞向原告借款66万元，并用其名下房产向原告提供抵押担保。2014年6月6日原告向被告樊玉霞发放贷款，期限为2014年6月6日至2015年6月6日，借款年利率为8.4%。2015年6月被告樊玉霞未按照合同约定支付利息。为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告樊玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告中信洛阳分行与被告樊玉霞签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定樊玉霞自愿以其享有的所有权的房产作为抵押物，向中信洛阳分行申请个人房产抵押综合授信额度，中信洛阳分行同意向樊玉霞提供总额为66万元整的综合授信额度，期限为120个月，自2014年5月26日至2024年5月26日。同日，原告中信洛阳分行与被告樊玉霞签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定樊玉霞以其名下位于洛阳市××西区××院××房产（洛房房权证市字第**）为其在授信协议项下的债务向中信洛阳分行提供最高额抵押担保，抵押担保范围为授信协议项下各具体合同、协议、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利等。2014年5月26日，中信洛阳分行与被告樊玉霞签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定中信洛阳分行向樊玉霞提供总额66万元的专项支付综合消费贷款，贷款期限为12个月，自2014年5月26日至2015年5月26日，贷款利率为年利率8.4%，逾期归还贷款的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息即12.6%。2014年6月4日，中信洛阳分行和樊玉霞办理了抵押权登记（房他证市字第000835**）。2014年6月6日，中信洛阳分行向樊玉霞发放贷款66万元。贷款到期后，被告仅归还3778.45元本金。截至2020年4月23日，樊玉霞共欠本金656221.55元、罚息403543.44元。本院认为，原告中信洛阳分行与被告樊玉霞签订的贷款协议及抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告樊玉霞未按约定偿还贷款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告中信洛阳分行要求其偿还贷款本金，并按照约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中信洛阳分行要求被告樊玉霞按照罚息利率支付复利的诉讼请求，《人民币利率管理规定》第二十一条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。本院认为，其中应当计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，并非贷款逾期后的逾期利息。罚息已属于一种违约责任的承担方式，已经体现一定的惩罚性，如再对逾期利息计收复利，有违公平原则，也没有法律依据，因樊玉霞已将贷款期内利息支付完毕，故中信洛阳分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告樊玉霞将其位于洛阳市涧西区黄河路6号院10幢2-××号（洛房权房权证市字第**）为借款提供了抵押担保，故中信洛阳分行对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告樊玉霞不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊玉霞于本判决生效后十日内，向原告中信银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金656221.55元及罚息403543.44元，合计1059764.99元。二、被告樊玉霞于本判决生效后十日内，向原告中信银行股份有限公司洛阳分行偿还借款的罚息（以656221.55元为基数，按年利率12.6%计算，自2020年4月24日起计算至本金还清之日止）。三、原告中信银行股份有限公司洛阳分行对被告樊玉霞名下位于洛阳市涧西区黄河路6号院10幢2-××号（洛房权证房权证市字第**）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15609元，由被告樊玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月二十七日书记员 师丽锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8297号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：常筱菊，女，1981年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、常筱菊侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司、常筱菊的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1387号原告：禹王台区常猛汽车维修站。统一社会信用代码：92410205MA42EX7827。住所地：禹王台区310国道汪屯转盘东500米。经营者：常猛。委托代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封万盛新材料有限公司。统一社会信用代码：91410200571018079Y。住所地：开封市精细化工产业园区。法定代表人：温亚平，总经理。委托代理人：原晓丽，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告禹王台区常猛汽车维修站（以下简称常猛汽修站）诉被告开封万盛新材料有限公司（以下简称万盛公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告常猛汽修站的委托代理人宋伟豪、被告万盛公司的委托代理人原晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹王台区常猛汽车维修站诉称，2017年10月20日，其与被告签订了《叉车维修合同》一份，约定由原告为被告维修位于被告处的所有叉车及柴油拖拉机。原告已维修完毕，被告验收后出具了验收单，原告也按约定开具了增值税专用发票，维修金额为94481元。经原告催促，被告支付72621元维修费后，对于剩余的21860元未付。原告起诉至法院，要求被告向原告支付剩余的维修款21860元。被告万盛公司辩称，2018年万盛公司将其持有的晶硅片切割业务相关的资产及负债已经转移至平顶山易成新材料有限公司，相关交易均在巨潮资讯网上予以公告。因万盛公司人员均离职或转移至易成新材料有限公司，相关合同及验收情况无法核实。万盛公司在2019年9月29日支付24481元后，双方债务已结清，原告的诉讼请求无法律依据。经审理查明，2017年10月20日，原告常猛汽修站与被告万盛公司签订《叉车维修合同》一份，约定原告常猛汽修站为被告万盛公司维修该公司内所有的叉车及柴油拖拉机。付款方式为被告万盛公司收到发票后根据公司付款方式，向常猛汽修站支付维修费用的95%，余款5%在质保期满后付清。原告常猛汽修站为被告万盛公司维修完毕后，经被告万盛公司验收后，出具了《开封万盛新材料有限公司外协加工维修验收单》，维修费共计94481元。原告常猛汽修站开具了发票。被告万盛公司支付了72621元的维修费后，对于剩余维修费21860未付。2018年5月8日，河南易成新能源股份有限公司发布《关于向平顶山易成新材料有限公司划转与晶硅片切割刃料业务相关资产的公告》。拟将母公司及全资子公司开封万盛新材料有限公司持有的与晶硅片切割刃料业务相关资产及部分负债，按基准日2017年12月31日经审计的账面值划转至全资子公司平顶山易成新材料有限公司。以上事实有《叉车维修合同》、《开封万盛新材料有限公司外协加工维修验收单》、维修费发票及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的《叉车维修合同》，系双方当事人的真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依照合同约定为被告万盛公司的设备提供了维修服务，并经验收合格，被告万盛公司应依约向原告支付维修费。被告万盛公司未支付全部维修费，应承担违约责任。对于原告要求被告万盛公司支付维修费21860元的请求，本院予以支持。诉讼中，被告万盛公司辩称，2018年万盛公司将其持有的晶硅片切割业务相关的资产及负债已经转移至平顶山易成新材料有限公司，其已经将维修费付清，双方不存在债权债务关系。《叉车维修合同》为被告万盛公司同原告签订的，《开封万盛新材料有限公司外协加工维修验收单》也是被告万盛公司出具的，根据合同的相对性原则，原告应向被告万盛公司主张权利。被告万盛公司转移债务需要经过债权人常猛汽修站同意，被告未提供有效证明其将有关本案维修费的债务转移于案外人经过了原告同意。从原告提交的维修费发票来看，被告尚欠原告21860元的维修费。对于被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告开封万盛新材料有限公司向原告禹王台区常猛汽车维修站支付维修费21860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费348元，减半收取174元，由被告开封万盛新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苏新义二〇二〇年九月十八日书记员  孙雪宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保351号申请人：蓬江区大鹏门窗加工部，住所地：广东省江门市蓬江区************。经营者：周鹏生。委托诉讼代理人：张晶，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人：广东椰枫园林建设有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区*************（仅限办公用途）。法定代表人：周某1。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广。申请人蓬江区大鹏门窗加工部于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东椰枫园林建设有限公司价值116000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为116000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人蓬江区大鹏门窗加工部提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东椰枫园林建设有限公司名下银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1100元，由蓬江区大鹏门窗加工部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2873号 原告：吕某，男，汉族，1960年6月8日出生，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县。 被告：李某，男，汉族，1965年8月10日出生，住广西陆川县。 被告：罗某，女，汉族，1969年6月4日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告吕某诉被告李某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告李某、罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某、罗某返还借款本金200000元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：李某和罗某为夫妻关系，原住原告楼上多年，是原告的多年老邻居。李某、罗某于2013年7月16日以资金周转为由向原告借款200000元，原告妻子朱永青当天通过中国建设银行陆川县支行的账户转账200000元到李某的中国建设银行账户55×××40，李某、罗某向原告出具借条一张，约定月息按二分计，每3个月结清利息一次。但在2015年7月16日后，两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求两被告清偿借款本金及利息未果。目前，两被告在陆川疗养院6栋7楼的房屋已经转卖给他人，而原告多次打电话联系不到两被告。两被告的违约行为致使原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼 ，诚望判如所请。 被告李某、罗某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票传唤,但没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利,原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，两被告于2013年7月16日向原告借款200000元，是双方的真实意思表示，双方主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后并未依约向原告支付利息，已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告李某、罗某应偿还借款本金200000元给原告吕某。 本案减半收取案件受理费2150元（原告已预交），由被告李某、罗某负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李达敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10364号 原告:合肥佳田自动化工程科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人:倪友稳，董事长。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被告:连云港贝斯特机械设备有限公司,住所地连云港市海州开发区。 法定代表人:许洪江。 原告合肥佳田自动化工程科技有限公司与连云港贝斯特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 本院经审查认为，从原告的诉讼请求、诉讼事实及提交的证据材料来看，原告起诉的买卖合同纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由被告住所地法院管辖或者合同履行地法院管辖。从原告提交的案涉《自动化灭菌输送系统商务合同》的约定来看，双方没有约定合同履行地，只约定了交货地点，交货地点不能等同于履行地。合同中关于发生争议向合同履行地人民法院起诉的协议管辖条款，属约定不明，没有法律效力。同时因原告诉请的第一项请求是要求解除案涉双方所签订的《自动化灭菌输送系统商务合同》，并不是仅仅要求给付货币，故本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告不能将其所在地视为合同履行地，向本院提起诉讼。故本案只能按被告住所地确定管辖，因被告住所地在连云港市海州开发区，属连云港市海州区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由连云港市海州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送连云港市海州区人民法院处理。 本裁定一经作出生效。 审判员  徐勇 二〇二〇年九月十日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张叶茂，男，1987年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张叶茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静和被告张叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为41×××75项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：1、判令被告向原告偿还本金44997.42元；2、判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2860.76元、分期付款手续费4245.07元、逾期还款违约金3768.23元，共计10874.06元，并偿还以欠款本金44997.42元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉请无意见，但未还款是由于别人未还自己的钱，希望原告能对本金进行分期，并减免利息、违约金及相关费用。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了账户号为41×××75项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金44997.42元、欠款利息2860.76元、分期付款手续费4245.07元、逾期还款违约金3768.23元，共计55871.48元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张叶茂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金44997.42元；二、被告张叶茂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3719.79元（44997.42元×24%÷360天×124天）；三、被告张叶茂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以44997.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币598元，由被告张叶茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初471号原告：刘思来，男，1956年2月7日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：刘进芳，男，1956年11月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文风敏，女，1958年9月11日出生，汉族，住新野县。原告刘思来与被告刘进芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘思来及其委托诉讼代理人周文景，被告委托诉讼代理人文风敏、李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘思来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告房屋侵害，消除危险，恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失29048元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原、被告均系新野县五星镇南马庄村**的村民，两家东西相邻。原本被告家的排水的自然流向是向东经过原告门前直排至东边的水坑，后来由于村村通修路的原因，被告家也可向门前南北路边排水，多年来原、被告两家相安无事。2018年6、7月份，被告未经原告同意自行在原告与被告界墙和原告西山墙向北挖出一条深沟向原告房屋后排水，由于未采取任何安全防范措施，被告家的排水行为将原告的西山墙浸泡而导致墙根脚下陷造成墙体裂缝，对原告的生命财产安全带来了威胁。后原、被告多次协商未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘进芳辩称,1.我与原告系东西邻居，我家房子位于原告刘思来西户，经原告门前流向东，属自然流向。后原告将其门前四米路堵住，建立院大门，导致我房屋的水无法向东排出，去年下大雨无法排水，导致屋内院子到处都是水，因此我们两家多次发生矛盾，后经乡干部及村干部的多次调解，只有在我的老宅子上暂时向北流，以保证正常排水。2.原告家墙体裂缝并不是我向北排水造成的，我挖排水沟时原告墙体裂缝就已经存在了，而且平时排水沟都是干枯的，只有下雨时使用，根本不存在影响墙体安全的问题，我是经乡干部及村干部同意下暂时向北排水的，而且原告搭建院大门后无法向东排水，下雨后会遵从自然改造向北排水，并不是我私自排水，故依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第4组证据，被告刘进芳提出异议，认为原告房屋的裂缝并不是被告排水造成的。本院认为，该组证据来源合法，内容真实且能与其他证据相印证，故对该组证据本院依法予以采信。对原告提交的第5组证据，被告刘进芳提出异议，认为原告房屋的裂缝并不是被告排水造成的。本院认为，该组证据收费5500元真实性予以采信，该报告分析房屋原因力不够全面，故不予采信。对原告提交的第6组证据，被告刘进芳提出异议，认为原告房屋的裂缝并不是被告排水造成的，该损失应由原告自行承担。本院认为，该组证据来源合法，内容真实且能与其他证据相印证，故对该组证据本院依法予以采信。对被告刘进芳提交的第1组及第2组证据，原告刘思来提出异议，不能当证据使用，不够客观，不予认可。经本院核实，被告刘进芳在挖沟时并未经过新野县五星镇南马庄村民委员会的同意，故对被告所述其经村委会同意在原告院墙和山墙边临时挖掘排水沟这一事实，本院不予采信。对其他事实本院依法予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新野县五星镇南马庄村**的村民，堂兄弟关系，两家东西相邻，原告居东，被告居西，双方的房屋均坐北向南。原本被告家的排水的自然流向是向东经过原告门前直排至东边的水坑，多年来，原、被告两家相安无事。2018年6、7月份，下大雨，被告院内积有雨水。被告未经原告同意擅自在原告与被告界墙边向北挖出一条沟排水（现该沟已填平）。后原告以房屋墙体出现裂缝为由要求被告赔偿，经村委会多次调解无果。另查明，原被告两家基宅南边按村里规划有一条东西公共通道，雨水自然由西向东流，后被原告垒了一道墙堵死，但墙低留有一砖空口用于流水。原告院大门朝东开，被告院大门朝西开。村委会曾要求原告拆掉此墙，原告未拆。2019年6月28日，经河南固正检测技术服务有限公司鉴定，在紧邻原告刘思来房屋西山墙位置有一条南北方向排水沟。由于该沟未做防水处理及防护措施，致使地基土长期被水侵蚀出现软化，对原告房屋的地基基础稳定性造成了一定程度的影响，并支出鉴定费5500元；2019年7月9日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告刘思来的个人自建房损失价值为29048元，并支出评估费2300元。后原、被告多次协商未果，故引起本案诉讼。本院认为，邻里应和睦相处，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案中，原告将村规划道路垒墙堵死是造成双方矛盾的主要原因。原告房屋出现裂纹应从以下几个方面综合认定：1.原告房屋系八九十年代建房，当时建房均无地圈梁，马庄村这类房屋80%有自然裂纹，村委会人员均可佐证。2.原告虽在墙下方留有一空口，可以流水，但当下大雨时无法使被告院内水顺利排出，院内积水。致使被告挖沟向北排水，对原告地基基础稳定性会有一定程度的影响。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”原告请求被告立即停止对原告房屋的侵害，消除危险，恢复原状。现被告将排水沟已填平，故应驳回该请求。结合本案实际情况及双方当事人的过错程度，酌定由被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。原告个人自建房经评估损失价值29048元，被告应赔偿原告29048元×20%=5809.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘进芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘思来5809.6元；二、驳回原告刘思来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘思来负担80元，被告刘进芳负担20元；鉴定费5500元，由原告刘思来负担4400元，由被告刘进芳负担1100元；评估费2300元，由原告刘思来负担1840元，由被告刘进芳负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹永正人民陪审员  韩国春人民陪审员  马云霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  易思扬
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1472号 原告：沈连江，男，1975年4月23日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：郑云友，男，1982年11月10日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 原告沈连江与被告郑云友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，并于2020年9月23日向原告送达预交案件受理费通知。原告沈连江无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告沈连江撤回起诉处理。 审判员 汤 健 二〇二〇年九月三十日 书记员 郑国燕
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2O20）云29刑申15号张富连：你因丈夫周茂春犯非法采矿罪暨附带民事赔偿一案，不服本院（2019）云29刑终283号刑事附带民事裁定，以原审程序不合法，以及原审采信的鉴定意见中对周茂春非法采矿造成矿产资源破坏的价值认定不准确，该案事实不清、证据不足，周茂春不构成非法采矿罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定周茂春违反矿产资源管理法规，在采矿许可证到期，未取得新的采矿许可证的情况下擅自采矿，经相关部门责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏价值达377.35万元，有承包合同书、采矿许可证、现场检查记录、约谈记录、责令整改通知书、责令改正指令书、现场勘验笔录及照片、购销合同、过磅清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书、证人证言等确实充分的证据在案证明，不存在事实不清、证据不足的问题。周茂春非法采矿造成矿产资源破坏的价值，按照弥渡县发展和改革局价格认证中心认定结论书证实的20.74元/吨计算，为377.35万元。云南矿协司法鉴定所出具的鉴定结论取整数，按照21元/吨计算，每吨多计0.24元，为382.08万元，相差4.73万元。原审根据有利于周茂春的原则，按照实际价格377.35万元计算，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在30万元以上的，即属于刑法第三百四十三条第一款规定的“造成矿产资源严重破坏”。无论按照实际价格还是鉴定价格计算，周茂春非法采矿造成矿产资源破坏的价值，均远远高于上述规定的标准。原审认定周茂春的行为构成非法采矿罪，且属情节严重，并无不当。二审虽然未开庭审理，但依法对周茂春进行了讯问，充分听取了其本人及其辩护人的意见，不存在程序违法的问题。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽02执723号 大连万海汽车销售服务有限公司、李霞、李茂青、李茂松、李茂江、李羽舒、LIPENGFEI（李**飞）、李健： 依据本院（2020）辽02民初2号民事判决书，强制执行李霞、李茂青、李茂松、李茂江、李羽舒、LIPENGFEI（李某6）、李健损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人履行执行款108000000元义务完毕,并交纳执行费175400元，至此本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行初18号 原告章金树，男，1971年3月8日出生，住浙江省宁海县。 委托代理人杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告宁海县人民政府桃源街道办事处，住所地浙江省宁海县桃源街道科二路**。 法定代表人卢华乾，该办事处主任。 出庭应诉负责人王亚飞，该办事处党工委委员。 委托代理人鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 委托代理人叶广，浙江正导律师事务所律师。 第三人宁海县桃源街道湖东社区王社股份经济合作社，宁海县桃源街道王社村。 法定代表人周绍平，该合作社董事长。 原告章金树诉被告宁海县人民政府桃源街道办事处（以下简称桃源街道办事处）、第三人宁海县桃源街道湖东社区王社股份经济合作社（以下简称王社村）乡政府其他行政行为一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告章金树及其委托代理人杜锡全，被告桃源街道办事处的出庭应诉负责人王亚飞、委托代理人鲍益丰、叶广，第三人王社村的法定代表人周绍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章金树起诉称，原告系第三人王社村的村民，王社村的村庄道路在向社会公开招标后，由施工单位进行施工，但王社村村干部同施工单位串通一气，将村内道路设计的30公分原塘渣垫层偷减，直接浇上混凝土。工程计算中又将30公分的塘渣垫层计算上。混凝土设计为15公分，而实际只有8公分左右，故造成部分路面断裂现象，给村里造成巨大的经济损失。另外，村干部还私自发包路灯、监控等工程项目，从中营利。原告对上述行为于2019年11月11日申请被告桃源街道办事处予以查处。且被告在2019年11月26日作出《信访事项处理意见书》。该意见书所涉的内容被告从未调查核实，只是凭空作出处理意见结论。同时，也没有任何证据予以证实，此处理意见不成立。被告未依法履行自己的法定职责，故原告诉请判令：被告桃源街道办事处依法履行法定职责，对于原告反映的王社村道路建设存在偷工减料及质量问题进行查处，并依法将查处结果予以公布。 原告章金树向本院提交了以下证据：1.身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《信访事项处理意见书》1份，拟证明原告向被告申请查处，被告在2019年11月26日作出处理意见回复的事实；3.照片8张，拟证明王社村村内道路存在偷工减料；4.申请书1份，拟证明原告于2019年10月30日向被告申请的事实。 被告桃源街道办事处答辩称，一、被告于2019年11月26日作出的《信访事项处理意见书》不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《信访条例》第十四条规定，信访人对村民委员会、居民委员会及其成员的职务行为反应情况，提出建议、意见，或者不服其职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。原告就其所在村的村干部的职务行为向被告反映情况，被告依据上述法规的规定作出上述意见书。被告所作出的意见书系信访答复件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告于2019年11月11日收到原告申请书后积极调查核实情况，并于2019年11月26日作出意见书。根据《信访条例》第三十三条规定：信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定，从其规定。且被告认为该意见书对原告章金树不具有强制力，对原告的权利义务不产生实质影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1.《信访事项处理意见书》1份，拟证明被告收到原告申请的反映事项后，于2019年11月26日作出该意见书的事实；2.中标通知书2份、建设工程施工合同2份、村级项目质量验收报告表2份，拟证明被告在收到原告申请的反映事项后，经过核实依法作出信访事项处理意见书的事实。 经庭审质证： 对原告提供的证据，被告、第三人对证据1、2无异议；对证据3不予认可，认为照片无法体现取样地点，在具体测量过程中也没有专业人员到场；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。本院经审核对原告提供的证据1、2、4的真实性予以认可，对于证据3，本院认为该照片均为原告单方拍摄，且原告本人非专业的工程质量检测人员，该证据无法证明其代证目的，故本院对该证据不予认可。 对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为被告没有履行法定职责；对证据2不予认可；第三人对被告提供的证据均无异议。本院经审核对被告提供的上述证据的真实性依法予以认可。 经审理查明：原告章金树系宁海县桃源街道湖东社区王社股份经济合作社社员。原告认为第三人王社村的村干部与承包单位串通一气，对外发包的村内道路工程没有按照招标文件中的施工图建造，存在偷工减料情况，致使村内道路沉降、断裂，故于2019年11月11日向被告桃源街道办事处申请要求查处，并向社会公布。经调查了解，被告于2019年11月26日向原告出具《信访事项处理意见书》，答复如下：王社股份经济合作社村庄道路硬化工程严格按照招投标程序在街道公共交易平台进行公开招投标，设计单位为宁海县规划设计院，道路施工按照施工图纸建造，于2019年6月25日完成验收。该工程由设计规划院相关人员参与验收并通过。目前王社村内道路未发现沉降、断裂等问题。 本院认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《宁波市街道办事处工作规定》第六条，被告桃源街道办事处并无查处村民组织干部的法定职责，故被告将原告反映的情况以及要求查处王社村干部的申请作为信访事项处理，并无不当，被告经调查了解后在法定期限内向原告出具《信访事项处理意见书》符合法律规定。综上，被告作出《信访事项处理意见书》的行政行为不具有可诉性，对原告的起诉，在立案后应当依法予以裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告章金树的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王献军 人民陪审员  蒋 勇 人民陪审员  顾胜军 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  鲍洁琼 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （九）行政机关针对事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6083号原告：河南中汇达化肥有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧，统一社会信用代码：914101003950216494。法定代表人：郑慧莉。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚星，河南良仁律师事务所实习律师。被告：河南明扬肥业有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡马庄村西北。统一社会信用代码：91410700553167361A。法定代表人：程博韬。被告：程正法，男，汉族，1947年6月20日生，住河南省邓州市。系程博韬父亲。被告：贾锐，女，汉族，1984年10月2日生，住郑州市金水区。系程博韬妻子。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：程一诺，女，汉族，2008年9月16日出生，住郑州市金水区。系程博韬女儿。法定代理人：贾锐，女，汉族，1984年10月2日生，住郑州市金水区****楼**，身份证号：4113221984********。系程一诺母亲。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告：程浥尘，男，汉族，2014年2月10日出生，住郑，住郑州市金水区博韬儿子。法定代理人：贾锐，女，汉族，1984年10月2日生，住郑，住郑州市金水区****楼**证号：411322198410023861。系程浥尘母亲。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。本院在审理原告河南中汇达化肥有限公司诉被告河南明扬肥业有限公司、程正法、贾锐、程一诺、程浥尘买卖合同纠纷一案中，原告河南中汇达化肥有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中汇达化肥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南中汇达化肥有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中汇达化肥有限公司负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  王 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21842号之三 被执行人：肖继彪（曾用名肖波涛），男，1994年4月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于本院移送执行的被执行人肖继彪盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2195号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏