河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4391号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**，统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人：刘晓明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立芹，女，1953年10月29日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 委托诉讼代理人：黎争生（系被上诉人王立芹之子），现住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：韩建柱，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊平安保险）因与被上诉人王立芹、韩建柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人廊坊平安保险的委托诉讼代理人吴丹、被上诉人王立芹的委托诉讼代理人黎争生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊平安保险上诉请求，依法改判上诉人不赔偿误工费，护理期时间长，少赔偿护理费36795元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决赔偿误工费没有是适合法律依据；护理费应按照河北省居民服务业标准，每日赔付护理费112元，护理期限60日。 王立芹辩称，一、关于误工费，误工费的天数是依据保险公司认可的专业机构出具的鉴定结论而认定的，误工费用是依据雇佣合同和证人出庭予以证明的雇佣事实及金额确定的，对向法庭提供的所有证据的真实性承担法律责任。二、被上诉人的误工行为完全符合社会事实及法律规定，一审法院结合当地实际情况确认了该事实，上诉人提出的因王立芹超出退休年龄就不应工作完全与社会事实脱节，而且王立芹在发生事故之前身体健康，在事故后的检查可以证实王立芹除事故造成的损害外没有其他的伤害。三、王立芹在工作期间与其子同住，其在农村还有房屋，其在休假期间也回老家看看，事故发生在2018年12月30日，正是王立芹回农村老家期间，一审法院判决没有任何错误。四、关于护理费，护理费的天数是依据保险公司认可的专业机构出具的鉴定结论而认定的，北京解放军总医院医嘱明确写明王立芹在休养期间要加强护理，相关的证据已向法庭提交。王立芹在住院及休养期间正是元旦及春节期间，外出务工人员返乡，雇佣人员的相关费用也相应的提高，一审法院根据北京和三河市实际的护工市场的价格确定的标准为150元/天，远低于实际支出的费用，而且在春节期间找人非常困难，为尽快解决纠纷，被上诉人认可一审判决。因为被上诉人伤情较重，位置特殊，家属无力照顾，聘请护工半年时间，远高于一审法院认定的时间。上诉人提出的护理期不符合实际情况，认为一审法院判决没有不妥之处，上诉人之所以上诉明显在利用法律的行为拖延其应当履行的义务。 韩建柱未出庭亦未辩称。 王立芹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原告王立芹无责任；2、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费101101.04元、误工费27040元、护理费31639元、营养费4500元、交通费7850元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金49495.5元、鉴定费4350元、精神抚慰金10000元、住宿费5700元、医疗器械辅助费2620元、手机损失899元、衣物损失500元、日常用品1000元、血库补偿费4000元，共计253494.54元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实,2018年12月30日18时59分，被告韩建柱驾驶登记车主为其妻李利娟的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿三河市蒋谭线由西向东行驶至三河市蒋谭线10公里700米，与由北向南步行的原告王立芹和案外人贺爱华相撞，造成原告王立芹和贺爱华受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告韩建柱负此事故的主要责任，原告王立芹、案外人贺爱华负此事故的次要责任。双方违规的原因为：韩建柱未按规定安全驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，以及韩建柱驾驶机动车行经没有交通信号的道路时未避让横过道路的行人的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十七条第二款，“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定。王立芹通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定。被告韩建柱驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了机动车交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业险，含不计免赔特约险，事发时均在保险期内。 交通事故发生当日（即2018年12月30日），原告被送往三河市医院急诊进行检查，检查结果是左膝左股骨干下段骨折，但原告感觉呼吸困难，神志不清，于是当日又被送往北京解放军301医院急诊，医院发现原告出现呼吸衰竭症状，立即转入ICU病房，经过整夜抢救，于31日上午转入301骨科病房入院，2019年1月17日手术后由于解放军总医院床位紧张，院方要求原告转回本地继续治疗，2019年1月17日至1月25日原告在三河市中医院继续治疗，于2019年1月25日出院。后因病情需要于2019年3月14日至3月17日再次住院治疗3天。共计住院治疗28天。原告的伤情被诊断为：左股骨干骨折、左肱骨大结节骨折、右腓骨近端骨折，右额部头皮软组织挫伤、左小腿肌间静脉血栓（外伤引起）。在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经北京民生物证科学司法鉴定所于2019年7月26日作出司法鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人王立芹左上肢损伤鉴定为十级残疾，赔偿指数为10%；综合评定误工期为受伤之日起至伤残评定前一日，护理期为120日，营养期为90日。因此次交通事故，造成原告的合理经济损失如下：1、医疗费99101.04元（依据有效票据确定的数额）；2、住院伙食补助费2800元（住院28天，酌定按每天100元的标准计算）；3、营养费2700元（依据鉴定意见，认定营养期为90天，酌定按每天30元的标准计算）；4、护理费20080元（依据鉴定意见，认定护理期为120天。原告主张2018年12月31日至2019年1月17日在中国人民解放军总医院住院治疗期间雇佣专业护工支小玉护理16天，每天280元，护工费4480元，并提供了票据一张，护工合同一份；同时主张2018年12月31日至2019年1月20日还由亲属李威陪护21天，每天179元，陪护费3759元，并提供了三河市瑞洋投资有限公司误工证明一份；其余的99天（2019年1月21日至2019年4月29日）的护理，雇佣了护工白凤会进行护理，每天157.6元，费用15600元，并提供了27张票据及护理合同一份。在无明确的医嘱和司法鉴定意见的情况下，本院认为原告伤情需要一人护理，在解放军总医院住院期间的16天雇佣雇工护理支出的费用符合实际，本院予以采纳；对于其余104天的护理，根据三河实际护工市场价格，本院酌定按每天150元标准计算）；5、误工费23435元（依据鉴定意见，认定误工期为208天；原告向法庭提供原告劳务合同、雇主王小杰的当庭证言，以此证明原告在事发之前在三河市福鼎小区为王小杰看孩子，月工资3380元，工资按日结算。本院根据当地雇工的市场价格，认为工资收入符合实际，本院予以采纳按每天112.67元标注计算）；6、残疾赔偿金49495.5元（原告出生于1953年10月29日，需要赔偿15年，赔偿指数为10%；依据原告提交的房屋所有权证、三河市鸿亚园小区居委会出具的证明及原告户籍所在街道的证明一份，证明原告生活在三河市鸿亚园小区，故认定原告生活在城镇。计算公式为：32997元/年*15年*10%=49495.5元）；7、精神损害抚慰金3000元（依据原告的伤残等级，酌定赔偿原告精神损害抚慰金3000元）；8、辅助医疗器械费2620元（依据原告提供的票据予以确定）；9、交通费2800元（其中救护车费用为2000元，其余800元，依据原告四次去北京和三河医院复查的距离酌定原告支出交通费为800元）；10、鉴定费4350元（依据原告提供的鉴定费票据确定的数额）。以上原告各项合理经济损失共计210381.54元。另查，被告韩建柱为原告垫付25000元，被告廊坊平安保险先期支付给原告36930元。 一审法院认为，原告主张的住宿费、手机损失、衣物损失、日常用品及血库补偿费，或因证据不足，或因不是交通事故赔偿项目，本院不予支持。对于原告主张其行为属见义勇为不应承担责任，原被告双方当事人对公安交通警察大队作出的责任认定未申请复议也未提起诉讼，说明双方均认可责任认定；原告从北往南已越过马路到安全地段后，看见案外人贺爱华摔倒，又从南往北返回拉拽案外人贺爱华，其行为根本不能阻止风险的发生，非但不能解除贺爱华被撞的风险，而且增加了自己被撞的风险，扩大了经济损失，公安交警根据实际情况作出主次责任划分并无不妥之处。依据公平原则，本院酌定原告与被告韩建柱按3：7的比例分担此次交通事故造成的合理经济损失。鉴于被告韩建柱驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和限额50万元第三者责任险（含不计免赔险），故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足的部分在第三者责任险内按责赔偿。鉴定费不属于保险的赔偿范围，由被告韩建柱和原告按责分担，被告韩建柱分担3045元，原告分担1305元。对于被告韩建柱驾驶车辆的交强险各分项限额及第三者责任险限额，原告与案外人贺爱华依据二人的合理损失按比例分配，原告在该车辆交强险医疗费赔偿项分得的赔偿数额为2504.28元，在死亡伤残赔偿项分得的赔偿数额为48364.73元，在第三者责任险限额分配赔偿款为108613.77元，原告自行承担46548.76元。故原告的合理经济损失210381.54元，被告廊坊平安保险承担159482.78元（扣除已支付的36930元，还应给付122552.78元），被告韩建柱承担3045元（扣除垫付的25000元，原告还应返还21955元，由原告应得的保险赔偿款中直接扣除，由被告廊坊平安保险支付），原告自行承担47853.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊支公司于判决生效后十日内赔偿原告王立芹各项合理损失人民币100597.78元（履行账号：62×××38，户名：王立芹，开户行：中国银行三河迎宾北路支行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊支公司于判决生效后十日内支付给被告韩建柱垫付款人民币21955元（履行账号：62×××74，户名：韩建柱，开户行：中国农业银行）。案件受理费4471元，由原告王立芹负担1341元，由被告韩建柱负担3130元。于判决生效后三日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,2018年12月30日18时59分，韩建柱驾驶登记车主为其妻李利娟的冀Ｒ×××××号小型普通客车与王立芹及案外人贺爱华相撞，造成王立芹、贺爱华受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，韩建柱负此事故的主要责任，王立芹、案外人贺爱华负此事故的次要责任。事故发生时，涉案车辆在承保期内。关于误工费问题，廊坊平安保险主张事故发生时王立芹年满65周岁，且其提交的相应证据系自行制作，无法证实其误工情况，误工费不应支持，但廊坊平安保险就其主张未提供相应证据予以证实，同时，依据王立芹一审期间提供的证据可以证实，事故发生前，王立芹为他人看护孩子，获得相应劳务费用，本院认为，尽管事故发生时，王立芹已超过法定退休年龄，其仍可根据其自身条件向用工方提供劳务，获得必要的劳动报酬，因涉案事故的发生，必然导致误工费用发生，故一审法院对误工费予以支持并无不当；关于护理费问题，本案中，王立芹年岁较高，伤情较重，位置特殊，行动不便，而其近亲属因工作原因无法对其照顾，只能聘请护工进行护理，而且，正值春节期间，用工市场人员短缺，需要支付的护理费用可能远远高于其他时间段，廊坊平安保险虽主张护理费用过高，并未提供相应证据予以证实，在此情况下，一审法院依据当地用工的实际情况，酌情予以支持并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超