广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19516号原告：石亮珍，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。委托诉讼代理人:谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山恒源餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心****之一。法定代表人：朱少红。原告石亮珍与被告佛山恒源餐饮管理有限公司因合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄绮璇，被告的法定代表人朱少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年7月26日签订的《保利国际金融中心恒源美食城承包经营合同书》，无须缴纳每月保底承包金4万元；2.被告向原告返还《保利国际金融中心恒源美食城承包经营合同书》保证金5万元；3.被告承担由于违约导致承包区域无法经营造成的各项经济损失，即向原告支付违约金20万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月26日与被告签订了《保利国际金融中心恒源美食城承包经营合同书》，向被告承包位于保利国际金融中心恒源美食城的八个档口、五个包房以及卡座区作餐饮用途经营，并已向被告支付保证金5万元。根据双方合同约定，被告应于2019年8月1日前向原告交付合同约定的经营区域。但被告未能及时交付相关档位，多次收到消防部门的整改要求，但一直未能通过。被告于2020年6月17日告知原告由于消防检查不合格而需停业整顿。根据物业发出的联络函，被告自2019年7月开业，消防验收从未通过，未取得消防部门的消防验收合格意见，导致经营区域无法正常获准营业。根据双方合同第四条及第十四条约定，被告应在交付档位时办妥消防安全合格证，若未能办妥且无法经营，视为违反双方签订的合同约定，被告需向原告赔偿违约金20万元，若该违约金不足以弥补原告实际损失的，被告应赔偿原告所有实际损失。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，由于被告违反合同约定，导致原告档位未能正常经营，因此被告应承担由于违约造成相关档位停工及原告正常支付员工工资及购买相关设备设施的所有损失暂计203359.9元，该损失将随着时间的推移不断扩大，就此原告依据双方签订的合同约定，向被告主张违约金20万元。被告辩称，一、同意解除合同，但案涉场地原告一直正常经营直至2020年6月18日才被停业整改，没办成消防验收与原告违约没足额缴纳保证金有关系。二、被告现已没实际经营了，关于退保证金或者支付违约金等问题现也没具体的方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（主体信息材料），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3（合同、押金收据、微信聊天截图），被告无异议，本院对真实性予以确认；关于违约责任的争议，是本案认定问题。原告提供的证据4（承包投资经营明细、恒源美食城现场照片、淘宝订单截图、费用报销表、收款收据、送货单据），部分是原告自行统计的明细，部分费用报销单是购买食材的，显然与固定资产无关，本院对该部分单据不予采信；关于购买筷子、果盘等物品的单据认定，详见下文“本院认为部分”。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原、被告签订了《保利国际金融中心恒源美食城承包经营合同书》，约定原告向被告承包位于保利国际金融中心恒源美食城的八个档口、五个包房以及卡座区作餐饮用途经营，原告应于签订本合同之日向被告支付保证金50万元，被告按照原告每天营业额的百分比作为被告前期投入进行分成，每月结算一次，第一年被告如提取的分成达不到每月4万元时，原告应按保底每月4万元支付给被告；被告应于2019年8月1日前向原告交付合同约定的经营区域，交付时（被告负责固定资产的投入，并符合正常经营需求，包括整体的装修，并具备国家标准，并且安装合格的消防设备和监控设备，达到原告经营所需标准），被告应办妥食品卫生许可证、消防安全合格证、工商营业执照；如被告未能在2019年8月1日前交付办妥上述许可证、合格证、营业执照，又不能试营业，应视为被告违反本合同，造成无法经营应承担因此所造成原告的所有损失，同时被告应向原告支付20万元的赔偿；若被告违反本合同约定，需向原告支付违约金20万元，该违约金不足以弥补原告实际损失的，被告应赔偿原告所有实际损失；若原告违反本合同约定，需向被告支付违约金（等值支付），该违约金不足以弥补被告实际损失的，原告应赔偿被告所有实际损失。合同签订后，原告仅于2019年7月26日支付了保证金5万元给被告。2019年8月1日，被告将案涉场地交予原告经营，原告购买了货架、餐具、装饰品等物品并于2019年8月12日开始经营。双方对于承包金协商由被告在原告的营业收入中按一定比例扣收，每月实际收取的保底承包金远不足4万元，另因受疫情影响未能营业，被告并无收取原告2020年1月底至2020年3月的承包金。2020年6月17日，被告告知原告由于消防检查不合格而需停业整改。原告认为被告违约，遂于2020年7月22日提起本案诉讼。本院于2020年8月3日送达起诉状等材料给被告。本案开庭前几天，被告请原告于2020年8月底前清理取走案涉场地上原告的有关物品。本院认为，案涉承包经营合同书合法有效，应受法律保护。关于违约责任的分析：第一，原告确实未在2020年7月26日支付保证金50万元给被告，其称取得被告同意在被告办证后才交纳的主张无证据证实。第二，被告交付的场地至今未通过消防验收是事实，并因此导致案涉合同无法继续履行，违约事实清楚。第三，被告声称是由于原告不足额支付保证金导致被告没有足够资金办理相关证件事宜。然而，不足额支付保证金与消防未验收通过没有必然的因果关系，因此对被告该抗辩不予采纳。根据双方的违约行为情况，本院认定虽然是原告违约在先，被告违约在后，但却是被告的违约行为导致合同不能继续履行。原告请求解除合同，被告同意解除合同，原告解除合同的通知（起诉状）于2020年8月3日送达被告，因此该时间为合同解除时间。合同解除前，鉴于双方口头变更了关于承包金的约定，而且该变更与被告的违约行为有关，被告的违约行为确实会对原告的经营造成一定的影响，因此对于合同解除前的承包金按已收的确定，即原告无需再向被告支付承包金，被告已收的承包金亦无需退回给原告。合同解除后，依照法律规定，被告应向原告返还保证金5万元。关于原告请求的违约金，第一，上文已指出是原告违约在先。第二，关于被告的违约行为，原告在明知的情况下，仍投入经营，对于相关营业成本损失的发生亦有一定的责任。第三，被告已通过减免承包金的形式，对因其违约行为给原告造成的经营上的影响进行了相应弥补。第四，原告所称的经营损失，其中食材类，属于经营餐饮的消耗品，不属于投入的固定资产损失。原告购买的有关物品，大部分是可以取走的，只是原告未去清场取回，具体损失是物品折旧损失，不能以原告购买物品的费用核定经济损失。综合上述分析，本院认为原告所主张的损失过高，对违约金适当调低，确定为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告石亮珍与被告佛山恒源餐饮管理有限公司于2019年7月26日签订的《保利国际金融中心恒源美食城承包经营合同书》已于2020年8月3日解除；上述合同解除前的保底承包金已结清（即原告无需再向被告支付承包金，被告已收的承包金亦无需退回给原告）；二、被告佛山恒源餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回保证金50000元给原告石亮珍；三、被告佛山恒源餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石亮珍支付违约金100000元；四、驳回原告石亮珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元（原告已预交），由原告石亮珍负担1010元，被告佛山恒源餐饮管理有限公司负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年八月二十五日书记员  范文