河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1190号 原告：吴晓晓，女，1991年11月1日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市天傲房地产开发有限公司,住所地馆陶县新华街南段东侧。 法定代表人：万永文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 原告吴晓晓与被告邯郸市天傲房地产开发有限公司（以下简称天傲公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓晓及其委托诉讼代理人靳旭业，被告天傲公司委托诉讼代理人郭丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其开发建设的幸福美的城10号楼3单元1602房产按单价4689元/平方米与原告继续履行商品房买卖合同；或解除合同，由被告双倍返还原告定金18万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告将其建设开发的“幸福美的城”项目尚未建成的房屋面向社会销售，原告基于其售楼部经理卢培亮和工作人员武爱珍的要约，就购买幸福美的城10号楼3单元1602房产（123.74平方米、单价4689元/平方米）一套作出承诺，并于2020年3月5日交付被告定金9万元。被告于2020年6月1日通知原告补款至总房价的40%，原告于2020年6月3日携款交付时被告知案涉房产价格上涨至5073元/平方米。被告不按合同约定履行义务或履行义务不符合约定，应承担继续履行的违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，被告收受原告9万元定金作为订立商品房买卖合同的担保，因被告原因未能订立商品房买卖合同，故被告应双倍返还原告的定金，望依法判如诉请。 被告天傲公司辩称，原告所述不是事实，根据原告提供的聊天记录可以看出我方工作人员的聊天信息是要约邀请。原告提交的收据上只写了转款9万元，并不能说明其性质为定金。而根据我方销售情况和我方的购房告知书可以证明9万元的性质是买房意向金，体现的是原告购房的意向。因我方出售的房屋为预售房屋，不能签订买卖合同，所以就没有签订预售合同或买卖合同。 原告吴晓晓为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.微信聊天记录三份，证明被告就出售案涉房产向原告发出要约，原告承诺购买，买卖合同依法成立并生效。卢培亮是被告“幸福美的城”商品房的销售经理；2.武爱珍朋友圈截图，证明武爱珍是被告“幸福美的城”商品房的销售人员；3.购房收据和银行交易流水各一份，证明原告交付被告购房预付款9万元；4.原告与被告方工作人员武爱珍的谈话录音一份，证明被告擅自上涨案涉房产价格构成违约；5.案涉房产价格清单两份，证明案涉房产价格前后变动情况。 经庭审质证，被告对证据2无异议，本院予以确认。对证据1的关联性有异议，认为证据1明显可以证明我方工作人员发出了要约邀请，未订立实际的买卖合同，在第二页上的“期间涨了两次价格都也没通知你？”，后面的“？”表明他不知道其他工作人员是否通知了原告，不能证明原告的证明目的，恰恰能证明我公司的房价一直处于调整的状态。对证据3的关联性有异议，该证据只能证明原告转款9万元，不能证明该款是定金，而根据我方提供的证据证明9万元是意向金。对证据4真实性有异议，无法核实是否是我方工作人员所说。因买卖合同未成立，房屋涨价不能证明我方违约。对证据5真实性有异议，该价格清单并非原件，且无法与原件核实，不能作为证据，即使有原件，价格核算单也只是要约邀请。本院认为，证据1中微信聊天记录仅证明原告有意购买被告的10号楼3单元1602房产和被告的业务员让原告交款10-20万元，原告仅转款9万元的事实，该证据不能证明原被告双方签订了案涉房屋的买卖合同，故对其证明目的不予确认。本院对证据3真实性予以确认。对证据4，案外人武爱珍未到庭接受原被告双方的质询，无法证明对话内容的真实性，本院不予确认。本院认可被告对证据5的质证意见，本院对该证据不予确认。 被告为了证明自己的辩解意见向法庭提交了以下证据：1.购房告知书及购房告知书位置照片，证明该告知书悬挂在被告的售楼部沙盘附近，该位置是用来签订合同或核算价款的，足以引起每个购房人的注意，该告知书第二条明确说明十万元以下的为意向金，三天内未交清十万元订金，则公司有权另行出售此房号，而且售楼人员在向原告介绍房屋情况及价款时已明确告知了原告，因此，原告所交9万元款项为意向金；2.价位核算单，证明该单据上有明确注释，此单据上的价款不属于房屋签订时的价款。 经庭审质证，原告对证据1真实性有异议，认为被告的销售部经理卢培亮就案涉房产向原告发出明确的要约，原告不是在售楼部购买的案涉房产，被告没有证据证明已经将此内容告知原告。从被告当庭提交的证据原件来看，上面没有灰尘，没有悬挂的痕迹，其辩称悬挂在售楼部不属实。另外，原告提供的与卢培亮的微信聊天记录证明被告明确认可原告缴纳的9万元是定金，属于特别约定。对证据2真实性、关联性有异议，认为该证据没有经原告签字确认，不予认可。本院认为，证据1无其他证据证明该告知书张贴的时间，本院对该证据不予确认。对证据2，本院认为原告的质证意见成立，本院不予确认。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下:卢培亮系天傲公司销售部经理，武爱珍系该公司销售人员。2020年3月，被告将其尚未建成的“幸福美的城”项目的房屋面向社会销售，原告通过武爱珍就幸福美的城10号楼3单元1602房产与被告达成购买意向。2020年3月2日，原告通过微信询问微信名为“虎虎哥”的人，先打款多少，对方称“我先把房源锁定10-20（万元）都可……”。2020年3月5日，原告通过本人名下账号为：62×××34的馆陶县农村信用合作联社陶山分社的银行卡，将9万元房款转至被告方户名为万永文名下。被告给原告出具收据，载明“吴晓晓2020年3月5日转款（农村信用社）90000.00元”，并加盖被告方财务专用章。原告没有继续补缴房款。后案涉房产涨价，原告未及时接到通知。被告将案涉房产卖与他人，以致成诉。 本院认为，原告所提交收据,可证实原告有意向被告购买房屋的意思表示,但原、被告之间的微信记录未体现商品房买卖合同的主要内容,故原告与被告之间房屋买卖交易的有效交易阶段处于交付一定现金所体现的“认购”阶段,据此,本院确认原告与被告之间建立的是商品房预约合同关系。原告主张其交付的9万元系定金，应适用定金罚则，但根据原告提交的证据，不能证明该款项为定金性质，本院对其主张定金罚则不予支持。原告提交的微信聊天截图显示，被告明确告知原告需交付房款10-20万元可以锁定房源，但原告交付9万元后在三个月的时间内未补足10万元，应视为原告放弃对案涉房产的预定，被告有权再次出售该房产。因房屋买卖合同需签订本约合同，原被告双方未签订本约合同，原告主张被告继续履行本约合同，无事实根据，本院不予支持。因被告将案涉房产卖与他人，致使原告不能继续购买该房产，根据公平原则，被告应返还原告交付的9万元。 综上所述，原告吴晓晓的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市天傲房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告吴晓晓90000元； 二、驳回原告吴晓晓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告吴晓晓负担975元，被告邯郸市天傲房地产开发有限公司负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王晓辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。