wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2196号原告：薛春兰，女，汉族，生于1967年3月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：徐世国，男，汉族，生于1968年11月9日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。原告薛春兰诉被告徐世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春兰、被告徐世国的委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告偿还借款利息18233.33元（暂从2019年1月11日计算至2020年7月10日为547天，50000元×24%÷360天×547天=18233.33元），以后利息待计；3、本次诉讼的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告向原告借款50000元用于个人周转，口头商定利息为月利率3分，期限一年，按月支付利息，被告给付原告利息止2019年1月10日，借款到期后，原告多次要求被告返还借款和拖欠利息，被告一直不予支付，故原告诉至法院。徐世国答辩称：1、原、被告系朋友关系，被告向原告借款50000元属实，现已偿还12000元，被告现愿意向原告偿还38000元；2、原、被告没有约定利息，被告不应承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月27日，被告向原告借款用于个人周转，当日，原告向被告出借50000元现金，被告向原告出具借条一张，并承诺于2019年6月27日还清。后被告向原告还款11000元，剩余借款39000元至今未还，故原告诉至法院。以上事实有双方的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于被告向原告偿还的11000元是否是利息的问题。由于双方未约定利息，原告也未提供证据证明被告支付的是利息，因此该11000元应为被告偿还的借款本金，故被告应继续向原告偿还剩余借款39000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的请求不予支持，但约定了还款期限，因此原告可要求被告自2019年6月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，截止2020年7月10日前的利息应为2423元（39000元×6%÷365天×378天），之后的利息以39000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：徐世国于本判决生效后十日内向薛春兰偿还借款本金39000元，并支付2020年7月10日前资金占用期间的利息2423元，合计41423元，之后利息以39000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505.83元，减半收取753元，保全费702元，合计1455元，由徐世国负担1147元，薛春兰负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 蒋玉婷
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终60号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王秀彦，男，1960年4月9日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。2018年4月26日因故意伤害被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月3日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于2018年5月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人范辰、杨立民，北京市京师律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王秀彦犯故意杀人罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）鲁1302刑初258号刑事判决。原审被告人王秀彦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年4月25日17时许，被告人王秀彦因对拆迁工作不满，在临沂市兰山区××路××路××路北七里沟居委其家中院内，持斧头先后砍向到其家中做拆迁动员工作的郭某、王某1头部，致郭某右侧顶骨粉碎性骨折，王某1左侧眶下壁粉碎性骨折累及同侧上颌窦壁、眶外侧壁粉碎性骨折。经法医鉴定，郭某、王某1的损伤均构成轻伤一级。被告人王秀彦因故意伤害违法行为被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款伍佰元，执行期限为2018年4月26日至2018年5月6日，实际执行拘留7日。审理过程中，被害人王某1、郭某均放弃民事赔偿诉求，要求从严惩处被告人。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的诊断证明书、临沂市中医医院影像科ＣＴ检查报告单、临沂市妇幼保健院螺旋ＣＴ报告单、伤情照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单、作案工具照片、现场照片、现场检测报告书、情况说明、七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书及计算表、房屋验收情况表、办案说明、户籍信息、抓获经过，现场勘查笔录，鉴定意见，被害人王某1、郭某的陈述，证人盖某、王某2、魏某、任某的证言，被告人王秀彦的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王秀彦故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人王秀彦系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。综合被告人王秀彦犯罪事实、性质、情节和认罪态度决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王秀彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；二、公安机关收缴的作案工具斧头一把由其依法处置。 宣判送达后，原审被告人王秀彦不服，以“构成正当防卫”为由，提出上诉。其辩护人提出“部分证据存在严重瑕疵及错误；证人证言关于两被害人如何进入王秀彦家中以及砍击过程中邢守兰是否有阻拦行为的描述存在矛盾；王秀彦的行为构成正当防卫”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人王秀彦持斧头故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。 关于上诉人及其辩护人提出“构成正当防卫”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，被害人王某1、郭某作为拆迁工作组的成员，基于事先签好的拆迁协议开展工作，并无证据证实其工作过程中存在任何威胁或暴力等不当行为。上诉人王秀彦趁其不备持斧头将二被害人砍伤，不存在不法侵害的前提条件，不能认定为正当防卫。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出“部分证据存在严重瑕疵及错误”的辩护意见，经审理认为，原审判决据以定案的证据均符合法定程序，不存在瑕疵及错误。该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出“证人证言、被害人的陈述关于两被害人如何进入王秀彦家中以及砍击过程中邢某是否有阻拦行为的描述存在矛盾”的辩护意见，经审理认为，证人证言、被害人的陈述均证实被害人王某1、郭某先后从小门进入王秀彦的家中，并无明显矛盾；关于邢某在砍击过程中的阻拦行为，在证人证言以及被害人的陈述中有人提及而有人未提及，属于言词证据中所允许的误差，亦并非证据之间的矛盾，且该行为存在与否并不影响本案的定罪量刑。该辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏广童
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1954号 原告：范忠香，女，汉族，1967年10月11日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告范忠香与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范忠香的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范忠香向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计6956元（9937元－9937元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：范忠香于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。范忠香欠付工资总额为9937元，扣除30%后尚有6956元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现范忠香因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有范忠香提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，范忠香在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有6956元工资未予支付。故对范忠香的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告范忠香6956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执832号之十一申请执行人：张文洁，女，汉族，住郑州市。被执行人：曾磊，男，汉族，住遂平县。被执行人：杨羚，女，汉族，住遂平县。关于张文洁申请执行曾磊、杨羚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨羚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨羚在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1048319.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年九月三日书记员  李冰
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初542号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人刘某，男，1967年11月14日出生于四川省遂宁市，公民身份号码510************311，汉族，文化程度高中，无业，户籍登记地址：四川省遂宁市船山区*******。2020年6月15日因本案被拘传，同月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）Z147号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人刘某和被害人马某明均为江门市蓬江区********的保安。2020年5月25日19时30分许，被害人马某明和被告人刘某在江门市蓬江区**********（以下简称消防中心）因蚊香的事情发生口角，被告人刘某用对讲机砸被害人马某明，被害人马某明拿起手中的玻璃胶枪予以还击，后被告人刘某将玻璃胶枪抢夺过去反打被害人马某明，被在场的吴某寿拦住。随后，被害人马某明逃出消防中心，被告人刘某追出并在消防中心门口的草丛中对被害人马某明拳打脚踢。经法医鉴定，马某明损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某已赔偿被害人马某明的损失，取得被害人马某明的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人马某明的陈述及辨认笔录，证人吴某寿的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，视频监控录像截图，法医学司法鉴定文书，被害人马某明的病历资料、检查报告及其出具的谅解书、收条，公安机关出具的破案说明材料，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人损伤程度达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某判处拘役四个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘某的家属已代其赔偿被害人的损失人民币28000元，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年九月二十八日法官助理 叶颖诗书 记 员 林银仲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5403号 原告：张洪贤，女，汉族，1962年2月21日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201511702904。 被告：满益海，男，汉族，1988年6月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：廖小蓉，女，汉族，1985年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司，统一社会信用代码91510184755980027R，住所地崇州市崇阳街道永安中路**。 负责人：赵培杰，总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，执业证号15115201010692934。 原告张洪贤与被告满益海、廖小蓉、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪贤及其诉讼代理人张利萍，被告满益海、廖小蓉、被告宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司委托代理人王运涛、被告安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告交通事故损失医疗费18262.81元；住院伙食补助费5250元（105天×50元/天）；护理费12600元(105天×120元/天)；残疾赔偿金79538.8元(36154元/年×20年×11％)；鉴定费1800元；精神抚慰金5500元；交通费800元；误工费28650元(191天×150元/天)；后续医疗费2600元，共计155001.61元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及责任认定（被告满益海承担事故全部责任）；2.车辆情况(车主是廖小蓉，驾驶员是满益海，保险情况是在被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司投保交强险及第三者责任险1000000元，不计免赔)；3.费用垫支情况（被告廖小蓉垫支医疗费6300元、原告垫支医疗费12262.81元）；4.原告住院治疗情况（住院105天）；5.被告廖小蓉当庭表示同意在其垫付医药费中扣除自费药1800元。 原、被告双方争议的要素：住院伙食补助费、护理费时间及标准，误工费标准及时间，伤残鉴定结论及相应赔偿项目，残疾赔偿金适用标准，交通费项目。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于住院伙食补助费及护理费标准，原告主张符合本地实际，本院予以支持。关于被告聘请护工提供的住院伙食及护理天数，被告提供的情况说明仅有护工自书及不明案外人签字，照片仅能证明原告受伤情况，微信聊天无法核实真实性且涉及被告廖小蓉与案外人之间的雇佣关系应当另案主张，故均无法证明被告79天的诉讼主张，本院采信原告张洪贤自认的被告提供住院伙食补助15天，护理47天。关于误工费标准，原告提供证据能够证明其收入减少的事实，但不能证明具体减少金额，本院结合本地实际及原告年龄酌情支持100元/天。关于误工时间，原告未提供持续误工证明，出院医嘱也无相关记载，本院支持误工时间按住院天数计算105天。四川临港司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系人民法院委托鉴定，被告未提供证据证明鉴定意见依据明显不足，故对鉴定意见本院予以采信，相应赔偿项目本院予以支持。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，本院对鉴定费及相应检查费予以支持。关于残疾赔偿金适用标准，原告提供证据能够证明其主要收入来源于城镇，故对其适用城镇标准，本院予以支持。关于交通费，原告未提供证据证明实际支出，本院结合实际酌情支持300元。被告满益海系廖小蓉雇请为其开车，相应赔偿责任应当由被告廖小蓉承担。 以上原告张洪贤因此次交通事故造成的损失为医疗费18562.81元、住院伙食补助费5250元（105天×50元/天）、护理费12600元(105天×120元/天)、残疾赔偿金79538.8元(36154元/年×20年×11％)、鉴定费1800元、精神抚慰金5500元、交通费300元、误工费12600元(105天×120元/天)、后续医疗费2600元，共计138751.61元。由被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司在交强险限额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金等120000元，在第三者责任险限额内赔偿16951.61元（138751.61-120000-1800），以上共计136951.61元。被告廖小蓉雇佣护工提供的住院伙食补助费15天×50元/天=750元，护理费47天×120元/天=5640元，垫付医疗费扣除自费药1800元后的4500元，共计10890元由保险公司直接向其支付并由廖小蓉将相应报酬支付护工，余款126061.61元向原告张洪贤支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司赔偿原告张洪贤126061.6元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司赔偿被告廖小蓉10890元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告张洪贤对被告满益海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1648元（原告已预交），由被告满益海、廖小蓉负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓晶爻
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2953号申请执行人南京空港枢纽经济区投资发展有限公司（统一社会信用代码91320115762145804L），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路**。法定代表人俞清，总经理。委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人功名联展科技有限公司（原名江苏格伦安吉机电实业有限公司，统一社会信用代码9132000056782334X9），住，住所地在南京市江宁区胜太路**/div>法定代表人吕伟春，董事长兼总经理。原告南京空港枢纽经济区投资发展有限公司（以下简称空港公司）与被告功名联展科技有限公司（以下简称功名联展公司）合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20316号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告空港公司与被告功名联展公司一致同意：双方于2010年11月11日签订的《投资协议书》、《补充协议书》；于2011年6月3日签订的《补充协议书（二）》；于2013年11月15日签订的《补充协议书（三）》自2019年2月22日起不再履行。二、被告功名联展公司返还原告空港公司补偿款8380000元，于2019年3月22日前付清。本案案件受理费减半收取42040元，由被告功名联展公司负担。因功名联展公司未履行生效法律文书所确定的义务，空港公司向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人功名联展公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并轮候查封功名联展公司（原名江苏格伦安吉机电实业有限公司）名下位于南京市江宁区空港工业园建设南路以南、钟二路以西土地使用权（证号：宁江国用（2013）第03017号；面积66900.8㎡）,该土地使用权设有高额抵押,且有多起案件在先查封,本案暂无法处置。除此之外，未调查到功名联展公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人空港公司，要求其向本院提供功名联展公司其他可供执行的财产线索。申请执行人空港公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供功名联展公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将功名联展公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封被执行人功名联展公司名下位于南京市江宁区空港工业园建设南路以南、钟二路以西土地使用权，该土地使用权设有高额抵押,且有多起案件在先查封,本案暂无法处置。除此之外，未调查到功名联展公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人空港公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供功名联展公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初20316号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月七日法官助理  刘馨予书 记 员  陈 晨
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1969号申请执行人张永，男，汉族，1974年12月1日出生，住天津市安徽省颍州区。被执行人高荣祥，男，汉族，1979年2月20日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人张永与被执行人高荣祥纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十九日法官助理田浩书记员  焦博尧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6196号原告：湖南量瀚机床制造有限公司，住所地宁乡市金洲新区银洲路**。法定代表人：陈旭华。委托诉讼代理人：周奉阳，男，1963年12月1日出生，住湖南省湘乡市。被告：湖南大典重工机械有限公司，住，住所地长沙市雨花区人民路**朝阳银座**/div>法定代表人：李强。原告湖南量瀚机床制造有限公司（以下简称湖南量瀚机床）与被告湖南大典重工机械有限公司（以下简称湖南大典重工）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南量瀚机床委托诉讼代理人周奉阳到庭参加了诉讼，被告湖南大典重工经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南量瀚机床向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加工费147000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月18日，原告与被告就加工中联工起180车架、260车架、履带梁签订《加工承揽合同》。原告于2019年4月起至2019年10月止，原告为被告加工中联180车架、206车架及履带梁共计208000元，并向被告开具了增值税发票。被告分别于2019年5月31日支付加工费18000元，8月31日支付加工费10000元，10月31日支付加工费33000元，共计支付加工费61000元。剩余款项147000元，原告多次向被告进行追讨未果，故向法院提起诉讼。被告湖南大典重工未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订《加工承揽合同》，合同约定：1、原告为被告加工中联工起180T车架、260T车架、履带梁，合同对加工单价进行了约定；2、定作方在收到增值税发票后三十个工作日后付款。合同签订后，原告依照合同约定为被告加工车架及履带梁，并向被告开具了六张增值税专用发票，增值税发票金额分别为18000元、52000元、40000元、42000元、33000元、23000元。被告分别于2019年5月15日向原告支付加工费18000元，于2019年8月19日向原告支付加工费10000元，于2019年10月14日向原告支付加工费33000元。之后被告未向原告支付过加工费。2020年9月15日，本院依据原告方申请，向国家税务总局长沙市雨花区税务局调取案涉六张增值税专用发票被告湖南大典重工的抵扣情况，案涉六张增值税专用发票均进行了抵扣。以上事实，有原告向本院提交的加工承揽合同、发货单、增值税专用发票、网上银行电子回单、本院依原告申请调取的增值税专用发票的抵扣证明及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告签订《加工承揽合同》后，对加工产品的类型和单价进行了明确的约定。之后原告依照合同约定将产品加工完毕后发货至被告处，虽发货单没有被告方工作人员签收，但被告向原告累计付款61000元的行为，以及原告已将案涉全部加工费208000元增值税专用发票向被告开具，且被告已将增值税专用发票全额抵扣的情况下，可以证实原告已经向被告履行交货义务。现原告已经履行交货义务，被告应当承担相应的付款责任，对原告要求被告支付余欠加工费147000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告湖南大典重工机械有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告湖南量瀚机床制造有限公司加工费147000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告湖南大典重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4393号申请人：江苏中鼎建设集团有限公司，住所地扬州市经济开发区维扬路**扬州商城**。法定代表人：曾江，执行董事。被申请人：胡德宝，男，汉族，1963年9月19日出生，住扬州市广陵区。申请人江苏中鼎建设集团有限公司与被申请人胡德宝装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人胡德宝名下价值6万元的的财产采取保全措施。申请人已提交担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人胡德宝名下价值6万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 明二〇二〇年九月二十五日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1650号 上诉人（原审原告）庄永茂，男，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沛县人民政府，住所地在江苏省沛县沛公路**。 法定代表人苏伟，该县县长。 原审第三人沛县敬安镇杨楼村村民委员会，住所地在江苏省沛县敬安镇杨楼村。 负责人王庆水，该村民委员会主任。 上诉人庄永茂因与被上诉人沛县人民政府（以下简称沛县政府）、原审第三人沛县敬安镇杨楼村村民委员会（以下简称杨楼村委会）土地行政管理（土地）行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，庄永茂系沛县敬安镇杨楼村果园组村民。庄永茂认为，沛县政府于2015年完成了对敬安镇杨楼村除果园小组外的其他村组的确权登记颁证工作，但未对庄永茂家庭承包地进行确权登记颁证，遂诉至法院，请求法院判令：1.沛县政府限期履行对庄永茂的农村土地承包经营权进行确权登记颁证的义务；2.本案诉讼费用由沛县政府负担。 原审诉讼过程中，庄永茂提交其2008年农村土地承包经营权证，以证明庄永茂享有涉案土地的农村土地承包经营权，承包方式为农村家庭承包。沛县政府质证认为，农村土地承包经营权证因没有沛县敬安镇农经中心盖章，其真实性无法确认；整个果林小组因其承包土地属于专业承包，不在此次土地确权登记范围内。原审法院询问庄永茂能否提交2008年农村土地承包经营权证相应的承包合同，庄永茂述称，发证时没有签订过合同，是大家商量一致后发的证。 原审法院认为，本案中，庄永茂主张案涉土地系其家庭承包地，沛县政府2015年时应履行对庄永茂的家庭承包经营权进行确权登记颁证的法定义务，但其未履行。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”据此可见，对于家庭承包而言，承包方与发包方签订土地承包合同，是人民政府对承包地进行确权颁证的前提和基础，只有存在合法有效的承包合同的情况下，经发包方呈报材料、乡（镇）人民政府及其职能部门初审并提出颁证申请、县级以上地方人民政府农业行政主管部门进行审核且符合规定后，最终才能由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，庄永茂直接起诉沛县政府要求就案涉土地进行确权颁证。但是，一方面，庄永茂未提供其与发包方之间就案涉土地所签订的土地承包合同，在目前缺乏合法有效的承包合同的情况下，其显然不具备要求人民政府就案涉土地为其确权颁证的前提和基础；另一方面，农村土地承包经营权证的颁发需经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府及其职能部门的初审和申请、县级以上地方人民政府农业行政主管部门的审核等程序，未经这些程序，县级以上地方人民政府无法、也不可能直接为当事人颁发农村土地承包经营权证。因此，庄永茂须首先与发包方签订合法有效的承包合同，之后再由发包方报送材料、相关人民政府及职能部门申请、审核之后，方能办理涉案土地的农村土地承包经营权证，其直接起诉沛县政府要求为涉案土地确权颁证，这并不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回庄永茂的起诉。案件受理费50元，由原审法院予以退回。 庄永茂上诉称，上诉人享有涉案土地的农村土地家庭承包经营权，并于2008年8月19日得到被上诉人颁证认可，被上诉人依据2003年中央1号文件应当对上诉人的农村土地承包经营权进行重新确权登记颁证。本案为土地行政确权登记颁证行为的行政诉讼案件，上诉人只需证明是涉案土地行政确权登记颁证行为的相对人就具备了涉案行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定是对行政机关确权登记办证时的程序要求，和对行政相对人行政诉讼起诉条件的要求是不同的法律范畴。原审法院据此认为上诉人直接起诉被上诉人确权颁证不符合颁证的程序要求，不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令徐州市中级人民法院重新审理或直接改判支持上诉人的原审诉讼请求。 沛县政府未提交答辩意见。 杨楼村委会未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用；第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据上述规定，农村土地承包合同自成立之日起生效，同时依法设立土地承包经营权，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，是对承包方取得的土地承包经营权进行登记造册，属于一种行政确认行为，该确认行为的基础法律关系是农村土地承包合同。本案中，庄永茂向沛县政府申请对其农村土地承包经营权进行确权登记颁证，但其未提供其与发包方之间就案涉土地所签订的土地承包合同，故其直接要求沛县政府颁证，缺乏前提和基础，也不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的程序。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 吴晓玲 法官助理 刘小花 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 刘 妍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2437号原告：王燕，女，1977年7月26日生，汉族，住寻甸县。委托诉讼代理人：刘福星、唐婷婷（实习）。特别授权代理。被告：孙中云，男，1976年10月4日生，汉族，住曲靖市宣威市，（未到庭）。原告王燕与被告孙中云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及委托诉讼代理人刘福星、唐婷婷到庭参加诉讼，被告孙中云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币10,000元及自2019年12月16日起至还清之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告找到原告，说需要借5.5万元，过几天就还，基于双方此前有股权转让协议的关系在，原告立刻让案外人马成华将借款交付给被告指定的收款人何怡瑶，后被告未偿还借款，于2019年12月7日向原告出具借条，确认收到原告借款5.5万元，及借款交付方式，同时约定了还款日期。借款到期后，原告多次找被告协商，被告偿还了4.5万元后，均以各种理由拒绝偿还，原告万般无奈之下，只有诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金，及根据民间借贷司法解释之规定，要求被告偿还自2019年12月16日（借款到期次日）起至还清之日止的逾期付款利息，利息按年利率6%计算至借款还清之日止，同时，要求被告偿还原告实现债权的费用即律师费。综上，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。孙中云未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：王燕与孙中云经他人介绍认识，2019年11月，孙中云因生意需资金周转，向王燕借款55,000元，王燕2019年11月29日通过中国建设银行股份有限公司寻甸支行向刘银钱（孙中云指定的收款人）转账5014元，2019年12月3日，王燕丈夫马成华分六次向何怡瑶（孙中云指定的收款人）转账总计50,000元，2019年12月7日，孙中云向王燕出具“借条”，内容为“今孙中云借到王燕55,000元，还款时间2019年12月15日”。还款期限届满，经王燕多次催要，孙中云分多次向王燕还款45,000元，余款10,000元至今未还。双方未约定利息。上述事实，有原告陈述、原告王燕提交“借条”，转账记录予以证实。本院认为，原告王燕提供的借条及原告的陈述证明王燕与孙中云的民间借贷关系成立。当事人应当按照法律规定及合同约定全面履行义务。孙中云向王燕借款55,000元，双方约定了还款期限，依照法律规定，还款期限届满，孙中云应当按时足额偿还借款，现孙中云10,000元没有偿还，其行为违反法律规定，王燕起诉要孙中云飞偿还10,000元本金事实理由成立，本院应予支持。对于原告要求利息的请求，因双方没有约定借期内及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；故王燕要求孙中云支付逾期利息的要求，不违反法律规定，本院应予支持，利息的支付应从2019年12月16日起计算（逾期之日），年利率为6％。王燕要求孙中云承担律师费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。孙中云经传票传唤、未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告孙中云于本判决生效后偿还原告王燕本金10,000元及利息（利息自2019年12月16日起按年利率6％计算，至款项还清之日止）；二、驳回原告王燕的其他所请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年九月三十日书记员  陈 健
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1432号之一 申请执行人：周可玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：姚志发，男，汉族，户籍地安徽省无为市。 本院在执行周可玉与姚志发民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚志发的存款123050元，期限为一年。或其价值相当于123050元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月七日 书记员 周继璇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3527号 原告：王家柱，男，1952年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士魁,濉溪县双堆集法律服务所法律工作者。 被告：于之富，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告王家柱与被告于之富追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家柱撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王家柱负担。 审 判 长  王 民 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初851号原告：中国农业银行股份有限公司雷州市支行,住所地：雷州市*********。负责人：唐华杰，行长。委托诉讼代理人：李树，系中国农业银行股份有限公司雷州市支行风险部合规员。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：宋某运，男，1984年07月19日出生，汉族，公民身份号码：440************018，住址地广东省雷州市******之200。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行（下称雷州农行）诉被告宋某运信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷州农行的委托诉讼代理人李树到庭参加诉讼，被告宋某运经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷州农行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告宋某运偿还原告雷州农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币41165.46元，其中：本金34893.69元。利息3944.23元及滞纳金1927.95元，其它费用399.59元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告宋某运承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告宋某运于2017年07月07日向原告雷州农行申办信用卡，卡号是：625**********479。截止2019年10月27日，宋某运所持信用卡发生透支款41165.46元（透支本金34893.69元，利息3944.23元及违约金1927.95元，其他费用399.59元），到期后尚未偿还雷州农行。上述信用卡透支款项到期后被告宋某运未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请！被告宋某运缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋某运没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。原告向本院提交的证据:宋某运身份证复印件、办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡业务有关事项的通知》，经审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年07月07日，被告在原告雷州农行处申办了一张信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条约定:4.1透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收,透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单品。4.3乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第九条约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关的通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方承担可能产生的法律后果。上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》后附了收费标准。经审核，原告已向被告发放信用卡。此后被告多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月27日，被告尚欠信用卡透支款本息及相关费用合计人民币41165.46元，其中：本金34893.69元，利息3944.23元、违约金1927.95元及其他费用399.59元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，且不违反法律规定，双方信用卡关系合法有效,被告应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。...…”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应严格履行合同约定义务。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还透支款并依据领用合约和合同约定计付利息、复利、违约金、其他费用，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宋某运在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行信用卡透支款本金34893.69元，以及支付依照《信用卡领用合约》的约定从2017年7月7日至2019年10月27日止的利息和复利3944.23元，其他费用399.59；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告宋某运在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行从2017年7月7日至2019年10月27日止的违约金1927.95元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、其他费用以及违约金总计按被告宋某运应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.14元，由被告宋某运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  林汉良人民陪审员  叶旭爱二〇二〇年九月十日书 记 员  易玉丽附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4824号申请人：卢爱云，女，汉族，1958年6月15日生，住济源市。被执行人：王兆生，男，汉族，1971年8月23日生，住济源市。关于卢爱云与王兆生民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初5132号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初5132号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月二十三日书记员  李 博
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初2808号 原告：张某某，男，汉族。 被告：李某某，男，汉族。 被告：薛某，女，汉族。 本院受理的原告张某某与被告李某某、薛某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因二被告外出无法联系。故决定由彭新平担任审判长，人民陪审员由金贵、刘和平组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  彭新平 人民陪审员  由金贵 人民陪审员  刘和平 二〇二〇年九月十日 书 记 员  吴 楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28938-28946号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京亿欧网盟科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区霞光里******/div>法定代表人：刘欢。委托诉讼代理人：朱卫霞，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京亿欧网盟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年7月6日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十九日法官助理高珊珊
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5271号                  立案      时间              2020年9月3日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。      法定代表人：李大龙。      委托诉讼代理人：张兴芳，系该公司员工，      代理权限：一般代理。                        被            告              张田田，女，1991年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3332.88元、违约金57.49元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院是供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3332.88元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条                              裁 判      主 文              一、被告张田田于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3332.88元；      二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张田田负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二○二○年九月二十二日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     冉  璐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1120号之三申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李春德，男，1979年02月04日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李春德在辽宁省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币128961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初891号 原告：翟宏宇，男，1996年1月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：闵丽娜（原告母亲），女，1974年3月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：梁乃军，男，1968年11月12日出生，满族，户籍地抚顺市清原满族自治县。 原告翟宏宇为与被告梁乃军合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告翟宏宇到庭参加了诉讼，被告梁乃军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告翟宏宇诉称：被告梁乃军在辽阳合远万众信息技术服务有限公司，法人栾雨明，地址辽阳市白塔区硝堡街**，进行招生到国际豪华邮轮工作，并承诺交付学费后3-6个月内安置学员到国际豪华邮轮工作，邮轮上有100多个工种，保证学员就业，2018年7月3日，原告到天津海实伟业公司向被告支付了学费及住宿费后，当天就开始培训，直至6个月后被告没有能力按照约定安置学员就业，在此之后原告多次找被告协商，后在2019年5月8日被告到辽阳合远万众信息公司给原告出示条一份，被告承诺于209年8月8日前还清3500元，如果不能按时足额偿还，被告自2019年8月8日起按日承担欠款额0.1％的违约金，并向原告出具欠条一份。现被告拒绝偿还欠款及违约金，为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，恳请贵院、支持原告的诉请。诉讼请求：1、要求被告偿还欠款35000.00元；2、要求被告从2019年8月8日起还清之日按日千分之承担违约金;3、要求被告承担诉讼费用。 被告梁乃军未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告梁乃军系天津市海实伟业劳务服务有限公司的法定代表人。 2018年7月3日，原告翟宏宇与天津市海实伟业劳务服务有限公司签订《劳务服务协议书》一份，协议内容，天津市海实伟业劳务服务有限公司安排原告翟宏宇参加由其组织安排的游轮海乘劳务服务项目，日期自2018年7月3日其至游轮面试通过日为止，费用28800.00元。后原告翟宏宇缴纳了费用28800.00元及住宿等费用。 2019年5月8日，被告梁乃军为原告翟宏宇出具欠条一份，内容为“欠款人梁乃军（身份证号2104231968××××××××），于2018年收到学员翟宏宇（身份证号2110221996××××××××）学费及住宿杂费人民币三万五千元（￥35000.00元）。因梁乃军没有按约定安置学员就业，本人承诺于2019年8月8日前还清三万五千元（￥35000.00元）。如果不能按时足额偿还，本人愿意按日承担欠款额的1‰违约金。如有违约，将在辽阳市人民法院诉讼”。 本院所确认的上述事实有原告翟宏宇提供的《劳务服务协议书》、欠条、收据及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告翟宏宇与天津市海实伟业劳务服务有限公司自愿达成劳务用工的约定，系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。 现天津市海实伟业劳务服务有限公司未履行约定的义务，故应承担违约责任，返还相关款项。但被告梁乃军作为该公司的法定代表人，自愿出具欠条，对天津市海实伟业劳务服务有限公司的债务予以承担，本院对该事实予以认定，故被告梁乃军应依约给付原告翟宏宇款项人民币35000.00元。 依据合同法规定，对于违约金，被告梁乃军未出庭应诉抗辩请求法院予以适当减少，故违约金应按照双方的约定计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁乃军给付原告翟宏宇人民币35000.00元及违约金（自2018年8月8日起，至实际给付之日止，按日1‰计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.00元，公告费560.00元，均由被告梁乃军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 波 人民陪审员 杨 薇 人民陪审员 李春妮 二〇二〇年九月八日 书 记 员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保895号 本院行政审判庭，农丽娟： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人农丽娟财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人农丽娟名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人农丽娟名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执91号之一申请执行人：安徽阜阳建工集团有限公司。法定代表人：梁玉岭，董事长。委托诉讼代理人：张伟嘉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。被执行人：安徽省四海嘉利置业有限公司。法定代表人：申莉，该公司总经理。本院于2020年4月22日立案执行申请执行人安徽阜阳建工集团有限公司与被执行人安徽省四海嘉利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行依据为本院（2018）皖15民初8号民事调解书。在执行过程中，本院分别向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取了以下执行措施：1、2020年4月26日冻结安徽省四海嘉利置业有限公司在安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行银行账户，冻结期限为壹年；2、2020年4月26日冻结安徽省四海嘉利置业有限公司在中国农业银行股份有限公司霍邱东湖路分理处银行账户，冻结期限为壹年；3、2020年5月28日预查封安徽省四海嘉利置业有限公司名下位于霍邱县城关镇41套房产，预查封期限为叁年；4、本院对被执行人安徽省四海嘉利置业有限公司采取了限制高消费执行措施；通过以上执行措施的采取，本案已执行到位案款96574.57元。经与申请执行人沟通，申请执行人暂不要求本院对预查封的房产进行处置。由于申请执行人未能提供、本院依法调查也未查明被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年九月二十九日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5145号上诉人（原审原告）：王力以，女，1995年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：双利强，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张家清，男，1952年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：陈竹英，女，1958年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上述两被上诉人共同委托的诉讼代理人：马诗蓉，云南美合律师事务所律师，一般授权代理。上诉人王力以因与被上诉人张家清、陈竹英房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王力以于2020年9月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请，理由为其已与两被上诉人庭外协商解决本案纠纷。本院认为，上诉人王力以在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经两被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2971号民事判决；二、准许上诉人王力以撤回起诉。一审案件受理费4432元，减半收取2216元，由王力以负担。二审案件受理费4432元，减半收取2216元，由王力以负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理仝倩华书记员吴自红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1290号 原告：吴海，男，1975年12月27日出生，汉族，住所地广西浦北县龙门镇六林村委会旱塘襄村**，现住广西百色市右江区。 被告：卢前学，男，1961年4月4日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：胡明德，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地四川省泸县牛滩镇团结村六社**，现住广西隆林各族自治县。 原告吴海与被告卢前学、胡明德执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 吴海向本院提出诉讼请求：撤销（2018）桂1031执恢15号《执行财产分配方案》，重新作出分配方案。事实和理由：一、卢前学已经丧失了工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据（2014）隆民一初字第1078号《民事判决书》所载明的事实，卢前学所承包的工程于2012年4月完工，2012年5月1日交付使用，2013年5月11日进行结算，但卢前学直到2014年10月11日才向法院起诉，由于其未在法律规定的六个月期限内主张优先受偿权，因此丧失了优先受偿权的资格。二、胡明德也丧失了工程价款的优先受偿权。胡明德是从卢前学处分包工程的，其竣工的日期至少与卢前学的一致或更早，其在2014年起诉，2014年11月11日达成调解协议已超过法律规定主张优先受偿权的期限，因此胡明德无优先受偿权。三、为避免金锋铝业有限公司转移财产，2014年10月原告申请右江区人民法院对该公司的所有机器 设备采取财产保全查封，原告对执行拍卖过程和结果起到一定关键作用，因此原告对于机器设备价款享有优先分配权。综上所述，（2018）桂1031执恢15号《执行财产分配方案》认定卢前学、胡明德具有优先受偿权是错误的，原告应当享有机器设备价款酌情的优先分配权，应予以纠正。特提出以上异议，请法院予以考虑，重新进行分配。 本院经审查认为，本案系分配方案执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”第五百一十四条规定：“被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。”第五百一十五条规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人，财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。”第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权。按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。” 本案中，被执行人金锋铝业公司为企业法人，不符合人民法院受理执行分配方案异议之诉案件的受案范围。当事人提起执行分配方案异议之诉的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。并由执行法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定处理。申请执行人、被执行人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条之规定处理。 综上所述，吴海的起诉不符合人民法院受理执行分配方案异议之诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴海的起诉。 本案不收取案件受理费，吴海已预交的案件受理费100元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王思实 审 判 员  黄继文 人民陪审员  杨付山 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  班桂莲 书 记 员  黄海领
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初656号原告：哈尔滨天手食品有限公司，统一社会信用代码912301997386018576(1-1),住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区杭州路西侧**。法定代表人：孙军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。被告：范森森，男，1993年12月24日生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县。原告哈尔滨天手食品有限公司（以下简称天手公司）与被告范森森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告天手公司的委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼，被告范森森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天手公司向本院提出诉讼请求：1.判令范森森赔偿损失2505元（其中诊疗费235元，车辆损失2270元）；2.由范森森承担本案受理费。诉讼过程中，天手公司变更第一项诉讼请求为：判令范森森赔偿损失2270元。事实和理由：2019年8月8日12时40分许，范森森驾驶黑Ａ×××**小轿车行驶至香坊区××路与××路交口处时，追尾碰撞上天手公司名下黑Ａ×××**轻型箱式货车。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队《道路交通事故认定书》认定，范森森负事故的全部责任，天手公司员工林立国无责任。黑Ａ×××**小轿车在永城财产保险股份有限公司投保交强险，此次事故造成黑Ａ×××**轻型箱式货车尾部受损，发生维修费用4270元，司机检查和诊疗费用235元，共计4505元。2019年12月26日，永城财产保险股份有限公司在交强险范围内向天手公司支付理赔款人民币2000元。天手公司尚有损失2505元未得到补偿，特提起诉讼，请依法裁判。被告范森森未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院审理查明：2019年8月8日12时40分，范森森驾驶黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车，与林立国驾驶的天手公司所有的黑Ａ×××**号康飞牌轻型厢式货车相撞，造成林立国受伤，两车受损的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队作出第230110420190003078号道路交通事故认定书（简易程序）认定，范森森负全部责任，林立国无责任。事故发生后，黑Ａ×××**号车辆在哈尔滨市平房区大伟汽车修配厂进行维修，天手公司支付车辆维修费4270元，哈尔滨市平房区大伟汽车修配厂于2019年8月22日出具等额黑龙江增值税普通发票。本院认为，范森森未到庭应诉，系其对抗辩等法律权利的放弃，天手公司举示证据证明其车辆因交通事故产生维修费用4270元的财产损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”天手公司自认，范森森驾驶的车辆所投保的机动车第三者责任强制保险，保险公司的财产损失理赔限额2000元已向其理赔。故超出保险理赔限额部分即2270元应由负事故全部责任的驾驶人范森森向天手公司承担赔偿责任，本院对天手公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范森森于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨天手食品有限公司车辆维修费2270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告哈尔滨天手食品有限公司预交），由被告范森森负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  李延辉人民陪审员  陈晓红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 萌
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执173号之三 申请执行人：邓某某。 被执行人：何某某。 申请执行人邓某某与被执行人何某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0330民初509号民事判决书已发生法律效力，被执行人何某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月二日 书记员 龚询秘
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执207号申请执行人：张源英，女，1971年8月14日生，汉族，云南省玉龙纳西族自治县人，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人：李德志（曾用名李德智），男，1971年12月16日生，白族，云南省玉龙纳西族自治县人，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人：陆月娇，系云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：和洁琼，系云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：宾川亿丰生物科技有限公司。法定代表人：李芝英。住所：云南省大理州宾川县。被执行人：李芝英，女，1961年8月14日生，汉族，云南省楚雄州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：杨良，男。关于申请执行人张源英、李德志与被执行人宾川亿丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院（2019）云2924民初1908号民事调解书已生效，由于被执行人宾川亿丰生物科技有限公司未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人张源英、李德志于2020年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宾川亿丰生物科技有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；申请人于2020年6月8日向我院递交追加被执行人申请书，本院依申请人申请，追加李芝英为该案件的被执行人；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英名下的银行存款信息，依法分配执行到位308.50元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产，通过向被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，综上所述，因本案被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英确无财产可供执行，经本院向申请执行人张源英、李德志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月三十日书记员  王 虎
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1234号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南通分公司，住所地南通市经纪技术开发区复兴东路**。负责人：储立，公司总经理。委托诉讼代理人：马骏宇，公司员工。被告：张勇，男，1987年1月19日生，汉族，住南通市开发区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南通分公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南通分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南通分公司负担。审 判 员  陈 新二〇二〇年九月二日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1072号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大庆市佞金房地产开发有限公司，住大庆市让胡路区远望04-30-1-63。法定代表人：宁希春，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷田，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁维娜，女，1987年4月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。再审申请人大庆市佞金房地产开发有限公司因与被申请人丁维娜房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大庆市佞金房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年九月十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4568号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：张鑫华，该行职员。委托代理人：鲁艳增，该行职员。被告：罗来对，男，汉族，1981年7月3日出生，住宁夏回族自治区固原市西吉县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告罗来对金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫华、鲁艳增到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2003年9月被天津交通职业学院录取，因家庭困难，于2005年9月在我行下属营业机构-天津咸阳路支行申请办理助学贷款，经天津交通职业学院集体推荐，农行天津咸阳路支行审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2005年9月28日与原告签订了《国家助学贷款借款合同》，贷款金额为1.2万元，到期日为2010年9月27日。合同签订后，我行依照合同约定分别于2005年9月28日发放贷款6000元、于2005年11月28日发放贷款6000元，到期日均为2010年9月27日。被告仅偿还了贷款本金1162.52元，剩余贷款未按合同履行还款义务，现已逾期，截至2020年3月20日，拖欠我方贷款本金10837.48元，利息10723.99元，本息合计21561.47元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告贷款本金10837.48元，利息10723.99元，合计21561.47元（截止2020年3月20日）及本金还清之日止所欠利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告于2005年9月28日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），案外人天津交通职业学院（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款12000元，借款期限自2005年9月28日至2010年9月27日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1.本合同项下借款，年利率为5.85%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。2.甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”合同第六条关于借款偿还约定：“......6.当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。合同签订后，原告依约向被告提供借款本金12000元。被告未依约偿还原告借款本息，被告仅偿还了贷款本金1162.52元。截至2020年3月20日，被告尚欠原告逾期借款本金10837.48元、利息10723.99元，合计21561.47元。上述事实，有原告提供的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、债权催收公告、还款清单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还原告借款本息的责任。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗来对于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金10837.48元、利息10723.99元（截至2020年3月20日）及至实际给付之日止的利息（按双方签订的合同约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，公告费560元，全部由被告罗来对负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张宝霞审 判 员  龚士军人民陪审员  李 震二〇二〇年九月三十日书 记 员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2043号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：刘运恒，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：尹艳，女，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘运恒、尹艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告刘运恒、尹艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告信用卡欠款共计71609.49元，其中消费费用9688.21元、消费利息2337.87元、分期金额59583.41元（暂计至2020年6月15日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令二被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计12889.71元（被告欠款的18%），以上共计84499.2元；3．判令原告对被告一提供的抵押车辆（发动机号：XG7465）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘运恒、尹艳未予答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告刘运恒向原告提交了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。被告尹艳与被告刘运恒系夫妻关系，其自愿作为上述分期通业务共同还款人。2018年1月23日，被告刘运恒办理了其名下发动机号：ＸＧ7465三菱牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年6月15日，被告尚欠原告消费费用9688.21元、消费利息2337.87元、分期金额59583.41元，合计71609.49元。以上事实有原告提供的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、结婚证复印件、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告尹艳与被告刘运恒系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告尹艳对被告刘运恒的上述债务承担共同还款责任。被告刘运恒将其名下的发动机号：XG7465三菱牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运恒、尹艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计71609.49元（截至2020年6月15日，消费费用9688.21元、消费利息2337.87元、分期金额59583.41元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告刘运恒不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告刘运恒名下的发动机号：XG7465三菱牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取956元，由被告刘运恒、尹艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1921号申请执行人：李新红，女，1971年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马会中，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李新红与马会中民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1956号民事判决书，责令被执行人马会中立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马会中在金融机构的存款45000元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年九月十日书记员  崔跃强
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初527号原告：邓汉平，女，1971年10月3日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告：郭先军，男，1971年10月21日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街186-7号法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告邓汉平、郭先军与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告邓汉平、郭先军以与被告达成和解为由，于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓汉平、郭先军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告邓汉平、郭先军撤诉。案件受理费1114元，予以免收。审 判 长  谢学斌人民陪审员  刘 玲人民陪审员  谢思龙二〇二〇年九月三日书 记 员  丁思诗
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2616号原告：陆鑫焱，男，1983年11月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：杨冬春，男，1994年1月25日生，汉族，住南通市通州区。原告陆鑫焱与被告杨冬春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人单守荣到庭参加了诉讼。被告杨冬春经本院公告送达举证通知书、应诉通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆鑫焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款173450元并支付利息52696元，合计226144元；2.支付利息（自2020年4月1日起，以173450元为基数，按日千分之二利率计算至实际付款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付货款173450元，并支付利息（以173450元为基数，按照年利率6%，自2016年1月30日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告向原告采购PVC薄膜，至2016年1月30日共计结欠原告货款173450元未能给付。对于该款经原告无数次索要，被告虽口头答应，但未能有还款的实际行动，后被告又失联。原告无奈具状诉至法院，要求判如所请。被告杨冬春未作抗辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告出具欠条，载明截止2016年1月30日欠原告货款173450元。如不能按期付款，则每日按欠款总额的千分之二支付违约金。本院认为，债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条要求被告还款，于法有据，本院予以支持。因案涉纠纷系货款纠纷，被告应当在收到标的物的同时支付货款，但被告至今未能给付。故原告主张自2016年1月30日起，按照年利率6%计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告杨冬春于本判决生效之日起十日内支付原告陆鑫焱173450元，并支付利息（以173450元为基数，按照年利率6%，自2016年1月30日计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元（已由原告垫付），由被告杨冬春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4692元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  钱志冲人民陪审员  刘承银二〇二〇年九月九日书 记 员  陆钰萌
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7020号原告：刘余良，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈荣，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市永川区。被告：胡波，男，汉族，1979年3月24日出生，住重庆市江津区。被告：重庆秀安建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区昌州路**，统一社会信用代码91500118203797515X。法定代表人：徐广安，总经理。原告刘余良与被告陈荣、胡波、重庆秀安建筑工程有限公司（以下简称秀安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘余良及其委托诉讼代理人蒋跃云，被告陈荣，被告胡波到庭参加诉讼，被告秀安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘余良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告建材货款23460元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年，秀安公司承建了重庆理文造纸有限公司部分工程业务，被告陈荣、胡波又与秀安公司签订了建筑工程内部承包合同。施工过程中，陈荣、胡波向原告购买了建筑材料灰桶、铁丝等，直至2019年2月2日，陈荣、胡波确认了尚欠建材货款为23460元，并制作了财务报销单。工程完工后，原告多次向三被告催收该款未果。被告陈荣辩称：欠款属实，其所做工程项目是为被告秀安公司做的，应由秀安公司向原告支付该笔货款。被告胡波辩称：其与被告陈荣系挂靠被告秀安公司所承建工程项目，原告所出售建材系卖给被告秀安公司的，尚欠货款应由秀安公司负责清偿。被告秀安公司向本院提交书面答辩意见称：其公司与原告素不相识，未有过任何形式的业务往来，其公司未授权委托被告陈荣、胡波在原告处购买任何建筑材料，对原告与被告陈荣、胡波的买卖合同关系亦不知情；原告据以起诉的《费用报销单》上签字人员与其公司没有劳动关系，其公司亦未对签字人员进行授权或者追认；虽然其公司与被告陈荣、胡波存在工程内部承包关系，但并未对相关款项进行结算，无法确认被告陈荣、胡波在其公司是否还有应收款项；请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，被告秀安公司作为甲方（发包方），被告陈荣、胡波作为乙方（承包方），签订了《重庆秀安建筑工程有限公司建设工程内部承包合同协议书》一份，协议第二条承包方式约定：“一、乙方自己组建并优化组合施工管理班子人员、设备和流动资金。按规定建立健全账务，依法缴纳相关税、费，不得偷税和漏税。二、乙方实行独立核算、自负盈亏的大包干办法自主经营。承包工程的利润归乙方自己享有，自主分配；而对其产生的债务、亏损，以及工程质量、安全等原因造成的经济责任和法律责任由乙方独立承担，同时乙方对工程质量承担终身责任。”后双方于2019年3月30日签订了《补充协议》一份，约定甲方为“重庆理文”相关项目的总包方，乙、丙方为项目的具体实施方，乙、丙方对双方共同负责实施的项目统一对甲方负责，按照原《内部承包合同》执行，乙方单独实施的项目仍然按照甲乙双方签订的《内部承包合同》执行，具体项目包括重庆理文卫生用纸制造有限公司91#废纸堆场室外道路工程等。同时查明，项目施工过程中，被告陈荣、胡波向原告刘余良购买了灰桶、铁丝等材料。根据被告陈荣于2019年2月2日签字复核的费用报销单，被告陈荣、胡波尚欠原告刘余良货款共计23460元未付。审理过程中，被告陈荣、胡波认可其二人在案涉项目中系合伙关系。本院认为，合同具有相对性。被告陈荣、胡波为承建工程项目建设所需向原告刘余良购买灰桶、铁丝等材料，双方由此形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务。经被告陈荣签字复核的费用报销单，应视为双方对货款的结算，被告陈荣、胡波系合伙关系，原告据此要求被告陈荣、胡波支付货款23460元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣、胡波未举证证明二人向原告购买灰桶、铁丝等材料系履行被告秀安公司的职务行为或系根据被告秀安公司所委托从事的行为，故本院对被告陈荣、胡波辩称应由被告秀安公司履行付款义务的抗辩意见不予支持；原告未举示证据证明被告秀安公司对其与被告陈荣、胡波之间的买卖关系知情并认可，故其主张被告秀安公司承担连带责任并无依据，本院不予支持。被告秀安公司未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告陈荣、胡波于本判决生效后3日内支付原告刘余良货款23460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告陈荣、胡波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年九月二十二日书记员  夏建飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3985号 江荣刚： 你与刘明霞民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初752号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：程东，该公司法务。被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市秋涛北路**iv>法定代表人：董自耀。被告：宁波市甬兴食品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市江**风华路****>法定代表人：李新城。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司、宁波市甬兴食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，并依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告杭州贤书阁文化创意有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令两被告赔偿原告经济损失10000元”，本院经审查予以准许。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年九月一日法官 助理 柳 佳书 记 员 何超峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4482号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：宁孝琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告宁孝琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼。被告宁孝琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、宁孝琼向平安财产保险公司支付理赔款114096.18元。2、宁孝琼向平安财产保险公司支付未付逾期保费8846.89元。3、宁孝琼向平安财产保险公司支付违约金，以尚欠款项122943.07元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止，按每月2%计算。4、本案诉讼费用由宁孝琼负担。事实与理由：2015年4月15日，宁孝琼与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行天府支行）签订个人贷款合同，向光大银行天府支行借款150000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，宁孝琼就该笔借款向平安财产保险公司投保信用保证保险，以光大银行天府支行为被保险人，与平安财产保险公司签署平安个人贷款保证保险保险单。2015年4月15日，光大银行天府支行按借款合同约定向宁孝琼发放贷款。但宁孝琼未按约定足额履行还款义务。平安财产保险公司根据约定，于2016年6月3日向光大银行天府支行进行理赔，理赔金额共计114096.18元。 被告宁孝琼未到庭答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2015年4月15日，宁孝琼向平安财产保险公司投保了个人贷款保证保险，约定：平安财产保险公司为宁孝琼在光大银行天府支行的借款提供保证保险，投保人为宁孝琼，保险人为平安财产保险公司，被保险人为光大银行天府支行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险费金额2550元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，宁孝琼与光大银行天府支行签订个人贷款合同，约定：宁孝琼向光大银行天府支行借款150000元，自2015年4月15日至2018年4月15日。同日，宁孝琼签署借据，执行贷款年利率为8.05%。 贷款发放后，宁孝琼自2016年2月15日起开始未足额履行还款义务。2016年6月3日，平安财产保险公司向光大银行天府支行代偿借款本息共计114096.18元。同日，光大银行天府支行向平安财产保险公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。 庭审中，平安财产保险公司主张宁孝琼于2016年3月15日支付了保费418.11元，故主张2016年2月15日至2016年6月3日期间的保费2550元/月÷30天×109天-418.11元=8846.89元。 以上事实有平安财产保险公司提交的个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、催收明细、还款信息、保险赔款确认书、银行流水及平安财产保险公司陈述在案佐证。宁孝琼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对平安财产保险公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，平安财产保险公司与宁孝琼之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。宁孝琼在贷款期限内未按约定还款，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人光大银行天府支行理赔借款本息共计114096.18元，宁孝琼应当向平安财产保险公司支付上述款项。宁孝琼和平安财产保险公司约定了每月保费的金额和未付保费的计算方式，平安财产保险公司要求宁孝琼未付保费8846.89元，符合当事人约定，本院亦予以支持。宁孝琼和平安财产保险公司约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，平安财产保险公司主动将违约金调整为按月息2%计算，符合法律规定，平安财产保险公司于2016年6月3日进行理赔，宁孝琼应当从当日起以未支付的保险理赔款和未支付的保险费为基数，按照年利率24%向平安财产保险公司支付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁孝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款114096.18元、保险费8846.89元及违约金（从2016年6月3日起至付清之日止以122943.07元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2425元，由被告宁孝琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚燕妮
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1391号原告：王占权，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：汝长军，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告王占权诉被告汝长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占权到庭参加了诉讼，被告汝长军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占权提出诉讼请求如下：1.要求被告汝长军给付借款本金10000.00元及利息4200.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月17日，汝长军在王占权处借款10000.00元，约定利息1分，十个月为一年；2016年1月28日又借款1000.00元。被告汝长军于2017年偿还2000.00元。后多次向被告索要，被告一直未给付。现尚欠借款本金10000.00元，利息4200.00元未给付。现诉讼至法院，要求汝长军偿还借款本金及利息。汝长军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月17日，被告汝长军在王占权处借款10000.00元，约定利息1分，十个月为一年，被告汝长军出具了欠条并签字；2016年1月28日又向王占权借款1000.00元，未约定利息，被告汝长军在借条借款人处签字。被告汝长军于2017年通过微信转帐方式偿还原告王占权2000.00元。后多次向被告索要，被告一直未给付。以上事实有王占权的陈述、及王占权提供欠条和借条予以证实，足以认定。本院认为，本案被告汝长军先后两次向原告王占权借款，被告汝长军收到借款后出具欠条并签字，借款合同系实践合同，双方交付借款并出具欠条，双方借贷成立并生效。被告汝长军应对借款承担偿还责任。被告汝长军清偿的2000.00元，按法律规定不足以清偿全部借款的应先偿还利息，故该2000.00元应扣除双方无利息的借款1000.00元及借款10000.00元的利息。双方对于利息的约定不违反法律规定，对原告要求被告给付利息的诉讼请求应予支持。被告汝长军未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝长军于本判决生效后十日内给付原告王占权借款本金10000.00元及利息4200.00元，共计14200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，由原告王占权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年九月十日书记员  赵 健