安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初80号 原告：陶胜凤，女，1956年4月1日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：穆陶涛，男，1982年1月11日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区，系陶胜凤之子。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被告：合肥依尚服饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山产业园湖光路融智科技园****，统一社会信用代码913401006614198458(1-1)。 法定代表人：方炜，该公司总经理。 被告：方炜，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李姣，安徽元贞律师事务所律师。 被告：曹红侠，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：安徽依捷服饰有限公司，住，住所地安徽省淮南市寿县小甸镇小甸街道一社会信用代码91340422559209884U(1-1)。 法定代表人：曹红侠，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：赵行舟，安徽徽商律师事务所（实习）律师。 原告陶胜凤与被告合肥依尚服饰有限公司（以下简称“依尚公司”）、方炜、曹红侠、安徽依捷服饰有限公司（以下简称“依捷公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶胜凤的委托诉讼代理人穆陶涛、杨巍和被告曹红侠、依捷公司共同委托诉讼代理人侯鹏、赵行舟到庭参加诉讼，被告依尚公司、方炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶胜凤向本院提出诉讼请求：1、判令依尚公司、方炜、曹红侠立即偿还借款本金1220000元及利息84377.86元，共计1304377.86元（利息按照年利率24%暂计算至2019年7月31日，此后按照年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止）；2、依捷公司作为方炜、曹红侠的关联公司对上述全部借款本息承担连带还款责任；3、依尚公司、方炜、曹红侠、依捷公司承担本案全部费用。事实和理由：方炜系依尚公司的法定代表人，2017年年末，方炜因经营需要，对外筹措借款用于其名下所属公司合肥金岭缘旗袍文化发展有限公司、依捷公司的经营发展而向穆陶涛借款，穆陶涛分别于2017年12月8日、2017年12月16日、2017年12月23、2018年2月12日、2018年2月25日、2018年8月4日、2018年8月22日共七次与方炜签订《借款合同》，约定向其出借250000元、350000元、100000元、50000元、110000元、260000元、100000元，合计1220000元，借款期限为一年，合同签订之日，穆陶涛按照合同约定向依尚公司、方炜支付借款，支付方式有银行转账、刷卡和现金，部分支付给方炜，部分支付给依尚公司，依尚公司按照合同约定分别出具《借条》和《收据》予以确认，并约定利息为月息2分。经穆陶涛的催告，方炜于2019年7月31日向其出具《逾期催收通知书》，方炜承诺以其个人财产、家庭财产、借款方公司及关联公司对上述债务承担无限连带还款责任。2019年9月1日，穆陶涛将其享有的上述全部债权转让给陶胜凤并通知了本案各被告。陶胜凤认为，方炜承诺对上述借款承担还款责任，该借款发生于方炜与曹红侠婚姻存续期间，且曹红侠亦是依尚公司的股东，曹红侠应当对上述借款承担还款责任，依捷公司是方炜与曹红侠的关联公司，亦应当承担连带还款责任。故陶胜凤诉至法院，要求判如所请。 基于上述诉请，陶胜凤提供下列证据： 1、身份证复印件一份，意在证明陶胜凤的主体资格； 2、登记信息两份，意在证明依尚公司、依捷公司主体适格以及两公司为方炜、曹红侠二人经营的事实； 3、借款合同及依尚公司出具的借条、收据七份，意在证明穆陶涛向依尚公司和方炜出借1220000元，并对借款期限、利息以及借款用途进行约定的事实； 4、逾期催收通知书复印件一份，意在证明方炜认可借款事实存在并承诺以其个人财产、家庭财产、借款方公司及关联公司等财产承担连带还款责任，依捷公司应承担还款责任的事实； 5、收款收据五张及微信聊天记录两张，意在证明曹红侠以服装抵消借款且认可借款事实存在的事实； 6、录音通话记录及微信聊天记录，意在证明穆陶涛曾向方炜和曹红侠主张还款，二人认可但并未还款的事实以及穆陶涛通知二人债权转让的事实； 7、离婚登记材料和依捷公司工商登记变更信息各一份，意在证明借款发生在方炜和曹红侠婚姻关系存续期间的事实；方炜与曹红侠于2019年7月29日办理离婚登记，同日方炜将其占有的依捷公司的股份转让给曹红侠的亲戚曹飞，曹飞于2019年8月12日将股权转让给曹红侠，方炜与曹红侠系恶意转让财产，二人的财产约定不能对抗债权人的事实；依捷公司系方炜与曹红侠共同经营的公司的事实； 8、陶胜凤与穆陶涛签订的债权转让协议复印件一份，意在证明穆陶涛将本案全部债权转让给陶胜凤的事实； 9、债权转让通知书及邮寄回执复印件各一份，意在证明本案全部债权转让给陶胜凤的事实已经通知本案各被告，被告在收到通知后应当履行还款义务的事实。 曹红侠、依捷公司辩称，陶胜凤提交的借款合同的借款主体是依尚公司，依尚公司享有独立的财产权，陶胜凤的债务应由依尚公司承担；曹红侠与依捷公司既不是借款人也不是担保人，在本案中不应当承担还款责任，故请求法庭依法驳回对曹红侠和依捷公司的诉请。曹红侠、依捷公司对陶胜凤所举1号证据不持异议；2号证据的真实性无异议，但说明依尚公司与依捷公司均是独立的法人，借款方是依尚公司，应当由依尚公司承担还款责任，依捷公司不是借款人，不应当承担还款责任；3号证据的真实性由法院核实，该借款合同与曹红侠、依捷公司没有关系，借款方系依尚公司且加盖有公司公章，签购单即便属实，也仅能证明依捷公司是收款人，借款人与收款人是两个概念；4号证据的真实性不予确认，该通知书，该通知书明确载明借款方系依尚公司，通知书落款处是签收人，并不是承诺人或保证人，只能说明方炜收到该通知书，并不能证明方炜同意以其个人资产进行担保，且方炜的签名不能约束依捷公司和曹红侠；5号证据的真实性无法确认，该证据只能证明穆陶涛与徐慧娟之间的交易关系，与曹红侠和依捷公司无关；6号证据的真实性无异议，但曹红侠在其中未认可该笔债务系夫妻共同债务，也未认可该债务系方炜的个人债务；7号证据的真实性无异议，但本案的借款主体是依尚公司，方炜系依尚公司的法定代表人，该债务不能视为方炜的个人债务，更不能视为方炜与曹红侠的夫妻共同债务，依尚公司与依捷公司均是独立的法人，不能因其股东交叉而将依尚公司的债务演变为依捷公司的债务，方炜与曹红侠并没有恶意规避债务的行为，借款时曹红侠并不知情，曹红侠对该笔债务亦不予以认可，该债务只能是依尚公司的债务；8、9号证据的真实性无异议，根据转让协议中明确载明借款方系依尚公司，曹红侠与依捷公司不应承担还款责任。 曹红侠、依捷公司为支持其辩解，提供下列证据： 1、离婚证复印件一份，意在证明方炜与曹红侠于2019年7月29日办理离婚登记的事实。 陶胜凤对曹红侠、依捷公司所举证据的真实性无异议，但说明方炜与曹红侠的财产约定不能对抗债权人。 方炜、依尚公司未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：依尚公司、方炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对陶胜凤和曹红侠、依捷公司所举证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆陶涛分别于2017年12月8日、2017年12月16日、2017年12月23日、2018年2月12日、2018年2月25日、2018年8月4日、2018年8月22日共七次与依尚公司签订七份《借款合同》，约定向其出借250000元、350000元、100000元、50000元、110000元、260000元、100000元，合计1220000元，借款期限均为一年，借款利率均为月息2分，借款用途用于公司下属产业发展的相关费用，依尚公司在借条和收据借款方处加盖有单位公章，方炜作为依尚公司的法定代表人亦在借款合同借款方处签名，穆陶涛在出借方处签名。穆陶涛通过刷卡和转账等方式交付了依尚公司1220000元借款。2019年7月31日，方炜在《逾期催收通知书》中承诺以其个人财产、家庭财产、借款方公司及关联方公司对依尚公司上述1220000元借款本息及借款合同约定的违约金承担无限连带还款责任。2019年9月1日，穆陶涛将其享有的上述依尚公司债权转让给其母亲陶胜凤并通知本案被告。 另查明，方炜与曹红侠原系夫妻关系，二人于1997年8月16日办理的结婚登记，于2019年7月29日办理的离婚登记。依尚公司的类型系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人系方炜，该公司成立于2015年12月11日。依捷公司的类型系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系曹红侠，该公司成立于2010年7月20日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依尚公司立据向穆陶涛借款1220000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，穆陶涛后将该债权转让给其母亲陶胜凤并通知了本案各被告，该转让行为合法有效，依尚公司应当清偿陶胜凤借款本金1220000元。陶胜凤诉请按照年息24%从借款之日起计算借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持，陶胜凤诉请截止到2019年7月31日的借款利息合计是84377.86元，陶胜凤的计算方式以及计算数额（详见其计算清单）不违反法律规定，本院对其予以确认。陶胜凤要求依尚公司从2019年8月1日起以借款本金1220000元为基数并按年利率24%计算利息至依尚公司实际清偿该债务之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。方炜系依尚公司的法定代表人，其在七份《借款合同》上的借款方签字处均亲笔签名，故陶胜凤据此认为上述七份借款属于依尚公司与方炜的共同借款，本院结合《借款合同》、借条和收据整体来看，《借款合同》中首页明确载明借款方系依尚公司，方炜系法人代表，借条和收据上均加盖的是依尚公司单位公章，依尚公司亦在借款合同侧面加盖了公章，同时陶胜凤提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《逾期催收通知书》中亦明确载明借款方系依尚公司，故本院认为方炜的签名系方炜代表依尚公司的职务行为，不能将方炜视为共同借款人，该债务系依尚公司的债务，而非方炜的个人债务。该借款虽发生于方炜与曹红侠婚姻关系存续期间，但该债务并非是方炜在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，另方炜虽承诺对依尚公司借款承担连带还款责任，但其行为系方炜个人行为，其承诺的内容不能约束曹红侠和依捷公司，陶胜凤要求曹红侠承担共同还款责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。陶胜凤认为依捷公司作为依尚公司的关联公司，依捷公司应对依尚公司的债务承担连带还款责任，陶胜凤需提交证据证明依尚公司与依捷公司之间存在人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，因陶胜凤未能提供证据证明依尚公司与依捷公司存在人格混同的事实，故对陶胜凤要求依捷公司对依尚公司的1220000元借款承担连带还款责任的诉请不予支持。方炜于2019年7月31日在逾期催收通知书上承诺对依尚公司1220000元借款及其利息承担连带还款责任，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥依尚服饰有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陶胜凤借款本金1220000元及利息84377.86元，合计1304377.86元； 二、被告合肥依尚服饰有限公司从2019年8月1日起以借款本金1220000元为基数并按年利率24%计算利息至被告合肥依尚服饰有限公司实际清偿该借款本金1220000元之日止； 三、被告方炜对本判决第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告陶胜凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8270元、保全费5000元，合计13270元，由被告合肥依尚服饰有限公司、方炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。