吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3384号 原告：吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林市高新区恒山西路****悟泰综合楼****网点。 负责人：史明起，总经理。 委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。 被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街**。 法定代表人：魏庆国，经理。 委托诉讼代理人：吴丽锋，女，该公司财务。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。 原告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司（以下简称泰安公司吉林市分公司）与被告吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告泰安公司吉林市分公司向吉林高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院于2019年4月17日立案。筑居公司提出管辖权异议。吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年5月13日作出（2019）吉0291民初355号民事裁定书，裁定筑居公司对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安公司吉林市分公司的负责人史明起及其委托诉讼代理人应翔宇，被告筑居公司的委托诉讼代理人吴丽锋、郭百惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰安公司吉林市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款1307878元及利息损失（利息按银行贷款利率计算，自2013年11月15日起至实际给付工程款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原、被告签订一份《工程施工合同》，约定：被告将其开发的××区水、暖、消防工程的安装工程委托原告施工，工程款结算固定价1279878元。工程款给付方式约定，按月度完成总价的50%支付，具备竣工验收条件支付工程造价的65%，完成竣工验收付工程结算总价的95%；剩余5%作为工程保修金，工程保修期满后返还。《工程施工合同》生效后，原告即组织人员进行施工，并在2013年10月15日完工，被告已接收使用。除此之外，被告还另行委托原告为其托斯卡纳一期地下室消防管线进行电伴热保温，被告承诺给付工程价款2.8万元。但被告没有按《工程施工合同》约定给付工程款，至今被告未向原告支付任何工程款。以上事实发生后，原告每年都数次向被告索要，被告却总以没有偿还能力为由推托。 筑居公司辩称，涉案工程为固定总价合同，工程总价款1279878元，涉案工程被告已向原告支付793459元，扣除质保金后仅欠付原告工程款437114元。 本院经审理查明：2013年4月26日，泰安公司吉林市分公司（承包方、乙方）与筑居公司（发包方、甲方）签订《工程施工合同》，约定：工程名称托斯卡纳小区二期工程24号楼给排水、暖、消防工程的安装施工。固定合同总价1279878元。工程内容：采暖、、地热含地面）、通风、消防工程；给排水、消防水系统安装；消防电安装。工程款拨付：工程进度款按月度完成总价的50%支付；具备竣工验收条件，且工程实物量和工程质量通过监理、甲方验收，支付至工程造价的65%；完成竣工验收、完成结算审价、提交全部竣工备案资料，付至经甲乙双方确认的审价后的工程结算总价的95%；剩余5%作为工程保修金，工程保修期满后返还。工程保修期贰年。《工程施工合同》中还约定了其他权利义务等内容。泰安公司吉林市分公司施工后，于2018年1月30日与筑居公司签署《工程竣工验收报告》，载明：所有施工内容全部施工完成并合格，符合验收标准。 筑居公司于2013年6月19日支付工程款639939元，又于2015年2月13日支付15万元。2014年10月20日、22日，因供暖设施漏水造成购房业主损失，筑居公司扣除工程款3520元用以赔付业主损失。 上述事实有工程施工合同、工程竣工验收报告、记帐凭证、收据、支票存根、承诺书、关于24＃-2801被泡给予经济补偿的说明、关于对泰安消防扣款说明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，泰安公司吉林市分公司与筑居公司签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应依约履行各自的合同义务。泰安公司吉林市分公司已完成工程施工，且工程已经验收合格，筑居公司应履行支付工程款义务。《工程施工合同》所涉工程为固定价款1279878元，泰安公司吉林市分公司对筑居公司已支付工程款789939元没有异议，对扣除工程款3520元亦没有异议，故筑居公司尚欠工程款486419元，对泰安公司吉林市分公司要求筑居公司支付工程款的诉讼请求，本院支持486419元。泰安公司吉林市分公司主张其另行施工了托斯卡纳一期地下室消防管线电伴热保温工程，工程价款为2.8万元，筑居公司不予认可;泰安公司吉林市分公司用以证明该主张的证据--《说明》系复印件，本院对其真实性无法确认，故无法采信，对泰安公司吉林市分公司关于该部分工程款之诉请，本院不予支持。关于泰安公司吉林市分公司要求筑居公司支付欠付工程款利息的诉讼请求。本院认为，利息从应付工程价款之日给付。《工程施工合同》关于“工程款拨付”约定：“工程进度款按月度完成总价的50%支付；具备竣工验收条件，且工程实物量和工程质量通过监理、甲方验收，支付至工程造价的65%；完成竣工验收、完成结算审价、提交全部竣工备案资料，付至经甲乙双方确认的审价后的工程结算总价的95%；剩余5%作为工程保修金，工程保修期满后返还。”首先，总价的50%工程款639939元已于2013年6月19日支付，泰安公司吉林市分公司未提供证据证明筑居公司迟延支付，故该部分工程款的利息不予支持。其次，从扣款事由可以认定，最迟在2014年10月20日已有房屋交付予业主，即涉案工程已交付使用，具备竣工验收条件，筑居公司应支付工程款至65%，其于2015年2月13日支付15万元，故该部分工程款188461.7元（1279878元×15%-3520元）筑居公司应承担逾期付款利息，其中15万元自2014年10月20日起计算至2015年2月13日止，余款38461.7元自2014年10月20日起计算利息。第三，案涉工程于2018年1月30日验收合格，筑居公司应支付工程款至95%，故工程款383963.4元（1279878元×30%）自2018年1月30日起计算利息。第四，5%工程保修金在两年保修期满后返还，故该部分工程款63993.9元（1279878元×5%）自2020年1月30日起计算利息。泰安公司吉林市分公司请求的利息计算标准符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持，但鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。综上，泰安公司吉林市分公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司工程款486419元； 二、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司工程款利息：以15万元为基数，自2014年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2015年2月13日止；以38461.7元为基数自2014年10月20日起、以383963.4元为基数自2018年1月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清工程款之日止；以63993.9元为基数自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际付清工程款之日止； 三、驳回原告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8510元（原告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司已预交），由原告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司负担3928元，由被告吉林省筑居房地产开发有限公司负担4582元，被告吉林省筑居房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇二〇年九月十四日 书记员  邹 冬