天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初21号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：吴珊（曾用名吴丹），女，1977年3月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：茆津祥，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市协泰置业发展有限公司，，住所地天津开发区第三大街谐园生活区内法定代表人：赵权，经理。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告吴珊、茆津祥、天津市协泰置业发展有限公司（以下简称协泰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕垚到庭参加诉讼，被告吴珊、茆津祥、协泰置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴珊向原告偿还借款本金85840.45元、利息1174.23元、罚息31.7元、复利9.87元（截至2019年12月20日），及自2019年12月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照个人购房担保借款合同相关的约定计算）；2.判令被告茆津祥、协泰置业公司对被告吴珊的上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2005年12月13日，原告与被告吴珊（当时用名吴丹）、协泰置业公司签订个人购房担保借款合同，被告向原告借款199000元，用于购买坐落于天津市河东区××路××道××大厦××号的房屋。贷款期限20年。协泰置业公司为上述债务提供阶段性保证担保。原告依约于2005年12月20日向被告吴珊发放贷款199000元。贷款发放后被告吴珊出现逾期，截止至2019年12月20日已拖欠贷款4期。故原告诉至法院。吴珊、茆津祥、协泰置业公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、天津市房产登记证明、天津市不动产登记簿查询证明、中国农业银行个人购房贷款申请表、个人借款凭证、个人账户及借款基本信息、结婚证复印件、中国农业银行天津市分行文件。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月13日，中国农业银行天津分行世贸支行（以下简称农行世贸支行）为贷款人（即抵押权人），被告吴珊（当时用名吴丹）为借款人、抵押人（即购房人），协泰置业公司为保证人，三方签订了个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为199000元，借款用途为购买坐落于天津市河东区××路××道××大厦××号房屋，借款期限为240个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率为5.51%。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息。借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款方式归还本息。借款人以本合同项下所购房屋做抵押的，由保证人协泰置业公司提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押人自愿以天津市河东区××路××道××大厦××号房屋作为本合同项下债务的抵押物。借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同的约定对借款人计收罚息和复利。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、宣布合同提前到期、行使抵押权、要求保证人承担保证责任、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2005年12月19日，农行世贸支行办理了坐落于天津市河东区××路××道××大厦××号房屋的抵押预告登记。2005年12月20日中国农业银行成都道支行（以下简称农行成都道支行）依约向吴珊发放贷款199000元。合同到期日为2025年12月19日。吴珊自2019年9月20日起未能依约足额还款。截至2019年12月20日，吴珊尚欠原告借款本金85840.45元、利息1174.23元、罚息31.7元、复利9.87元未能偿还。另查，2009年5月4日，中国农业银行天津市分行下发了农银津个人【2009】60号“关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知”的文件，写明：“四、中国农业银行天津成都道支行的上级管理行由中国农业银行天津世贸支行调整为中国农业银行天津和平支行。”再查，吴珊与茆津祥在签订本案合同时为夫妻关系。2019年9月11日，吴丹变更姓名为吴珊。经本案抵押物所属物业公司介绍，吴珊与茆津祥未曾在抵押物处居住。本院认为，农行世贸支行与吴珊、协泰置业公司之间签订的个人购房担保借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。双方均应按照约定享受各自的权利，履行各自的义务。农行世贸支行原为农行成都道支行的上级管理行，农行成都道支行为本案实际办理贷款发放的银行，现农行成都道支行的上级管理行由农行世贸支行变更为本案原告，故原农行世贸支行对农行成都道支行所享有的权利和负有的义务，应由原告继受。现原告进行本案诉讼，符合相关法律规定。农行成都道支行已经依合同约定，按时足额向吴珊发放了贷款，吴珊应当按照合同约定履行还款义务。合同履行过程中，吴珊未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求吴珊偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。虽吴珊的债务发生在与茆津祥婚姻关系存续期间，但吴珊与茆津祥未曾在抵押物处居住，且以吴珊名义购买的房屋除本案抵押物外，还有坐落于天津市河东区××路××道××大厦××号房屋一套。原告未提交相应的证据予以证明，本案借款属于吴珊在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故本案借款不属于夫妻共同债务。因此，对于原告主张茆津祥对本案的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。协泰置业公司作为连带保证人，应当对上述还款义务承担连带保证责任，原告该项诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。吴珊、茆津祥、协泰置业公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金85840.45元，截止2019年12月20日应付利息1174.23元、罚息31.7元、复利9.87元以及自2019年12月21日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照个人购房担保借款合同相关的约定计算）；二、被告天津市协泰置业发展有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，公告费300元，全部由被告吴珊、被告天津市协泰置业发展有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 秦 晨审 判 员 赵 惠人民陪审员 白 宇二〇二〇年九月二十八日书 记 员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。