四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1251号 原告：岳学林，男，汉族，1963年12月26日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：解正军，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘万付，男，汉族，1968年12月19日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：何树金，男，汉族，1964年1月15日出生，四川省会东县人，退休干部，大专文化，住四川省会东县。 原告岳学林与被告刘万付、何树金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日依法公开开庭进行了审理，原告岳学林及其委托诉讼代理人刘虎、解正军、被告何树金到庭参加了诉讼，被告刘万付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳学林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金84000元及利息131040元（利息自2013年12月13日起按月利率2%暂计算至2020年6月13日，实际计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告岳学林主张的事实与理由：2010年被告刘万付（系承包交通局工程工头）通过何树金（时任会东县交通局副局长）介绍，向原告借款200000元，约定月利率按2%计算，此借款担保人为何树金。原告同意后，将200000元现金转交给担保人何树金，由何树金转交给了被告刘万付。2013年12月13日，被告刘万付、被告何树金与原告三人进行了利息结算，三年利息144000元，本息共计344000元。扣除被告刘万付已偿还的40000元及担保人何树金转付的现金220000元，尚欠84000元。上述内容在被告出具的收条中有详细记载，被告何树金作为担保人在该收条上签字继续提供连带担保责任。该收条形成后，原告一直向二被告主张权利，被告刘万付未偿还所欠84000元，被告何树金也未履行连带担保责任。现原告为维护自身权益，向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘万付经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。 被告何树金辩称，原告岳学林陈述的事实、理由与客观事实不符：1、原告未将200000元借款交给我，也并未由我转交给被告刘万付。客观事实是2010年12月13日，原告同意借款后从野牛坪携带现金200000元，到被告刘万付购买的会东建筑公司的房屋家中，由被告刘万付及其前妻王永先二人共同向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，我在该借条签字为此款进行担保。原告岳学林与被告刘万付及其前妻王永先清点200000元现金后，原告将200000元直接交付被告刘万付，并未经我转交。2、2012年刘万付与其前妻王永先离婚后，原告与我均无法联系被告刘万付，我为尽到原担保人的义务和责任，将刘万付修建老口乡高峰村通村公路的22万元工程款扣除后，通知原告岳学林到我家中对案涉借款进行结算，与岳学林一起前来的还有野牛坪乡田飞。我与原告进行结算后，将借款本金200000元转账到原告岳学林农村信用社卡上，又支付了2万元利息，并收回原告刘万付、王永先出具的原始借条后转交给了刘万付儿子刘斌。我与原告进行结算时，告知了原告我作为前期担保的借款200000元，今天作个了结，至于还欠84000元的利息，等今后找到被告刘万付由他负责偿还给原告。如一直无法联系刘万付，那84000元的利息就打水漂了。结算时被告刘万付并未在场，下欠84000元利息的收据是原告写好后要我签字，我签的是：“原担保人何树金”，签字的实际意义只能证实被告刘万付还欠原告利息84000元。3、我第一次担保吃尽了苦头，本息结算后我不愿意担保，我签字的目的只能证明刘万付还欠原告一笔利息，所以对被告刘万付下欠原告这84000元的利息我不承担连带担保责任。4、今年7月初，会东县法院调解中心刘纳友通知原告、被告刘万付与我到调解中心进行调解，事隔8年我才在法院调解中心见到刘万付。通过法院调解中心调解，刘万付同意认可所欠利息84000元，而原告岳学林执意要计算复息，我个人认为不应该计算复息。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实，予以确认。 被告刘万付经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 对双方有争议的证据，本院认定如下：原告岳学林、被告何树金各出示的收条原件一张（两张收条原件系同一内容，双方证明目的不同）。1、原告岳学林证明目的为2013年二被告与原告进行利息结算，三年本息共计344000元，扣除被告刘万付偿还的40000元、被告何树金转付220000元，二被告还欠原告借款本金84000元；被告何树金继续为借款本金84000元进行担保。2、被告何树金证明目的为2013年12月13日，被告何树金代被告刘万付转付偿还了原告借款本金200000元、利息20000元，扣除被告刘万付2011年偿还的40000元利息，余下84000元利息未偿还。本院对该证据审查后认为，该证据系原告与被告何树金对案涉借款结算后出具的结算凭证，双方对偿还的金额均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月13日，被告刘万付通过被告何树金介绍，向原告借款200000元，原告岳学林与被告刘万付及其前妻王永先清点案涉借款后，原告将200000元现金直接交付被告刘万付，双方约定按月利率2%计算利息，被告何树金为此借款进行担保。2011年，被告刘万付偿还原告借款40000元；被告何树金扣取被告刘万付修建老口乡高峰村通村公路220000元工程款后于2013年12月13日与原告进行借款本息结算，并将220000元转账偿还于原告农村信用社的卡中。原告与被告何树金结算后出具“收条”两张，原告与被告何树金各执一张，该“收条”载明“今收到刘万付借款本金200000元，利息按三年计算，合计利息144000元，原刘万付已付40000元以条子为准，通过何树金转付现金220000元，下欠现金84000元，收款人：岳学林，原担保人：何树金”。 另查明，被告何树金与原告2013年12月13日结算后已将原借条收回后转交给被告刘万付之子刘斌。 本院认为，本案争议焦点为本案案涉欠款84000元是否应该计算利息及被告何树金是否应该对本案案涉欠款承担连带责任，现本院将上述争议交点论证如下： 一、2010年12月13日，被告刘万付向原告借款200000元，到庭应诉的原告岳学林、被告何树金对该借款的本金及约定以月利率2%计算利息的事实无异议，原、被告之间的借款关系合法有效。2013年12月13日，被告何树金将被告刘万付修建老口乡高峰村通村公路220000元工程款扣取后转付原告岳学林，并与其进行本金及利息的结算，根据被告何树金与原告签字确认的“收条”上载明“今收到刘万付借款本金200000元”，能证明被告何树金提出的双方在利息及本金结算时，被告何树金代被告刘万付偿还了借款本金200000元、利息20000元的主张，扣除被告刘万付于2011年偿还的40000元利息，被告刘万付欠原告岳学林借款利息84000元。该收条系双方当事人对于借款本金及利息归还顺序的真实意思表示，对于已结算的案涉借款利息84000元并未形成新的借贷关系，因此原告主张84000元系借款本金而不是结算后确认的利息的诉讼请求，本院不予支持。 二、原告岳学林与二被告并未对何树金保证担保的范围、期限另行约定，被告何树金在本案中的担保关系并未发生变化，因此被告何树金应承担案涉欠款的担保连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘万付于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳学林借款利息84000元，被告何树金对此款承担连带责任； 二、驳回原告岳学林的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取950元，由被告刘万付、何树金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张天艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蹇孝梅 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。