江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1647号 上诉人（原审原告）商延庆，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）李冬生，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）李会茹，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）裴春业，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）商明钢，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）马红伟（曾用名马洪伟），男，汉族，住江苏省徐州市云龙区 上诉人（原审原告）戚传恩，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 以上七上诉人共同委托诉讼代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 上诉人（原审原告）张学荣，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）许汝林，男，汉族，住江苏省丰县。 上诉人（原审原告）张学泉，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 以上十上诉人的诉讼代表人张学泉，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 以上十上诉人的诉讼代表人裴春业，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地在江苏省徐州市昆仑大道**徐州市行政中心****。 法定代表人庄兆林，该市市长。 原审原告裴世文，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人商延庆、李冬生、张学荣、许汝林、李会茹、裴春业、商明钢、马红伟、张学泉、戚传恩（以下简称商延庆等十人）因与被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初253号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：商延庆、李冬生、张学荣、李会茹、裴春业、商明钢、马红伟、裴世文、张学泉系徐州市云龙区黄山垅村村民；许汝林户籍地不在徐州市××村，戚传恩系徐州市云龙区黄山垅村非农业户口居民。 原审法院审理过程中，商延庆提供了其所持的1995年原云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书等。李冬生提供了其所持的申请人为其父李文龙的1995年原云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书等。张学荣提供了其所持的1995年原云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书等。李会茹提供了其所持的1996年填发的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。裴春业提供了其所持的1995年原云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书等。商明钢提供了其所持的记载其住址为黄山大队第10生产队的宅基地证等。马红伟提供了其所持的1996年填发的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。裴世文提供了其所持的1996年填发的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。张学泉提供了其所持的1996年填发的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。许汝林提供了其所持的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。戚传恩提供了其所持的1995年原云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书。 江苏省人民政府2014年11月24日作出、2014年11月27日印发的苏政地［2014］549号《江苏省人民政府关于徐州市2014年度第6批次城市建设用地的批复》，主要内容包括，徐州市人民政府：你市呈报的（徐））地呈字［2014］第**《建设用地项目呈报说明书》征收土地方案收悉。经审查，现批复如下：同意你市征收土地方案，将黄山街道黄山垅社区居委会，黄山街道办事处店子社区居委会，骆驼山街道办事处金骆驼居委会、狮子山居委会，琵琶街道办事处万寨社区居委会53.9973公顷集体建设用地征收为国有。以上共计批准建设用地53.9973公顷，其中征收土地53.9973公顷。你市要严格依法履行征地批后实施程序，及时足额支付补偿费用。请按照国家和省有关产业政策和供地政策及时供地，并将供地情况上报省国土资源厅备案。 2014年12月10日，徐州市政府作出徐政通〔2014〕16号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，将经江苏省人民政府批准的征用土地方案内容和有关事项予以公告：经省政府批准（苏政地［2014］549号），徐州市云龙区黄山垅社区居委会、店子社区居委会，骆驼山街道金骆驼居委会、狮子山居委会，鼓楼区琵琶街道万寨社区居委会53.9973公顷集体建设用地征收为国有。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将批准的征收土地方案公告如下：建设用地项目名称徐州市2014年度第6批次城市建设用地项目；征收土地位置具体位置详见土地勘测定界图；被征地村及面积：云龙区黄山街道黄山垅社区居委会23.9314公顷……；征地补偿标准及被征地农民安置办法；办理征地补偿登记办法：征地项目规划红线范围内的土地所有权人、使用权人于公告之日起至2014年12月31日前，持土地权属证书或其他有关证明材料，到所在地村委会（居委会）办理征地补偿登记手续。凡从土地行政主管部门现场调查之日起抢种、抢建之物不予办理补偿登记手续。土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以市土地行政主管部门调查结果为准等。2014年12月，该公告张贴于徐州市云龙区黄山街道办事处黄山垅社区居民委员会。 后商延庆、裴世文等十一人提起本案诉讼。商延庆、裴世文等十一人主张其在原国土资源局作出政府信息公开答复后，从网上获知被诉征收土地方案公告内容。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，商延庆、裴世文等十一人提供了其位于徐州市云龙区××社区（××）的房屋房产证或其他建房手续；徐州市政府述称，其已向徐州市云龙区人民政府核实相关情况，其认可商延庆、裴世文等十一人的房屋在涉案征收土地方案公告所载的黄山垅社区征地范围内。综合考量上述情形，原审法院认为，商延庆、裴世文等十一人的房屋在涉案征收土地方案公告所载的黄山垅社区征地范围内，应当认定其与该征收土地方案公告行为有利害关系，有权以自己的名义提起本案诉讼，是适格原告。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，相关起诉应裁定予以驳回。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，没有独立的决定事项，而张贴公告也仅是征收土地行为中的程序性行为，未对行政相对人设立新的权利义务。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。本案中，商延庆、裴世文等十一人请求确认诉争征地方案公告违法并撤销，其实质是对该征收土地方案公告行为的合法性提出质疑。本案被诉征地公告内容与江苏省人民政府2014年11月24日作出、2014年11月27日印发的苏政地［2014］549号《江苏省人民政府关于徐州市2014年度第6批次城市建设用地的批复》的内容一致，该公告已在被征地的黄山垅社区居民委员会进行了张贴公示，该公告的主体、程序不违反法律规定。商延庆、裴世文等十一人主张的徐州市政府征收土地时未获得建设用地规划许可证、规划红线图等问题，不论是否实际存在，均不属于人民法院审查征收土地方案公告行为本身合法性时应当审查的问题。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回商延庆、裴世文等十一人的起诉。案件受理费50元免于收取。 商延庆等十人上诉称：1.徐州市政府并未发布徐政通〔2014〕16号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，依法不能生效。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。涉案公告即使在2014年已经发布，至今才进行征收，早已超过两年期间，应自动失效。2.项目未经立项，依法不能进行。涉案公告征地批复前期程序违法，未征求被征收人意见，没有经过被征收人签字确认产权，也缺少供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案等，也未提出建设项目用地预审报告。故，本案事实不清，证据不足，程序违法，应予改判。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 徐州市政府未提交答辩意见。 原审原告裴世文未提交陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。因此，征收土地公告仅是征收土地行为中的程序性行为，未对行政相对人设立新的权利义务。本案中，商延庆、裴世文等十一人原审诉请确认诉争征地方案公告违法并撤销。根据原审查明的事实，徐州市政府系依据苏政地［2014］549号《江苏省人民政府关于徐州市2014年度第6批次城市建设用地的批复》，发布涉案公告，该公告的主体、内容、形式及范围要求均符合上述规定。因此，涉案公告对被征收人的合法权益明显不产生实际影响，产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。商延庆、裴世文等十一人主张的徐州市政府征收土地时未获得建设用地规划许可证、规划红线图以及涉案批复超过两年期间已经失效致涉案征收土地方案公告未生效等问题，均不属于人民法院审查征收土地方案公告行为合法性时应当审查的问题。上诉人主张亦不能成立。故，原审裁定驳回商延庆等十一人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 吴晓玲 法官助理 刘小花 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 刘 妍