福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初84号 原告童晋福，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**。 负责人蔡清渠，该局局长。 委托代理人李菲敏，女，该局工作人员。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告童晋福诉被告晋江市自然资源局不履行法定职责一案，本院于2020年6月30日立案后，于2020年7月8日向被告晋江市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告童晋福、被告晋江市自然资源局的委托代理人李菲敏、陈宝芬到庭参加诉讼，被告晋江市自然资源局的行政领导负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市自然资源局就原告于2018年10月8日的《申请查处违法占用土地申请书》反映的地块位置，于2019年10月18日对英林镇嘉排村老年协会违法占地建地面固化行为进行立案并作出晋自然资监［2019］263号进行处罚等。被告晋江市自然资源局于2020年1月14日作出晋自然资信［2020］11号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》（以下简称案涉反馈），将上述情况向原告童晋福予以反馈。 原告童晋福诉称，原告是晋江市英林镇嘉排村的村民，其所在家庭第一轮承包经营地位于晋江市汇接处，西至渠道沟，南至旧金东路，北至新金东路）。本集体所有的土地二轮承包，依照国家农村土地承包政策有关规定，二轮延包一轮、增人不增地、减人不减地、承包期限30年。1991年金东路拓宽后，原告少部分承包地（原西至渠道沟、现柯坑村界内）开始被英林镇湖尾村民委员会（以下简称湖尾村委会）强行霸占用于修扩湖尾村庄路口。1997-1998年，湖尾村委会因规划建村标未遂后又再扩村庄路口，占用原告余下承包地并圈成安全岛。近20年来，原告不间断进行抗议、申诉和维权，但安全岛地块仍于2017年3月被非法强建地面固化。原告童晋福承包位于允壁（（地名的案涉地块事实上是被湖尾村委会自1991年起多次违法占用并持续至今。2018年9月9日，原告童晋福通过邮政特快专递向原晋江市国土资源局递交了《查处占用土地违法行为申请书》，后于2018年10月8日向南安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销原晋江市国土资源局作出的晋国土资信［2018］113号《晋江市国土资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》，被告应对原告2018年9月9日申请查处土地违法行为的事项进行立案、查处。根据南安市人民法院（2018）闽0583行初199号行政判决书，被告应对原告2018年9月9日申请查处土地违法行为的事项进行立案、查处。但被告晋江市自然资源局于2019年10月18日对英林镇嘉排村老年协会（以下简称老年协会）进行立案查处，并作出的晋自然资监［2019］263号进行处罚，其中关于“没收当事人在违法占用456平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的处罚没收了原告童晋福的承包地。被告没有履行特定法定职责对湖尾村委会违法占用原告承包地的行为进行立案查处，而让老年协会代罚，且查处违法占用集体所有的农村道路311平方米和公路用地145平方米的地块与湖尾村委会违法占用原告承包地的实际旧址存在偏差。被告履职查处违法占地行为明显存在处罚不当、立案查处对象明显不对、查处地块与原告承包地原址位置明显偏移方向。显然，被告履职查处违法占地行为的行政行为结果严重侵害了原告童晋福享有的二轮承包经营权的合法权益。故请求判令：判决撤销晋自然资信［2020］11号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》，被告应对原告2018年9月9日申请查处土地违法行为的事项重新处理。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.撤销晋自然资信［2020］11号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》；2.判决被告履行法定职责，对晋江市英林镇湖尾村民委员会违法占用原告承包地的行为查处。 原告童晋福向本院提供如下证据：1.(2018)闽0583行初199号行政判决书、生效证明书、《申请查处违法占用土地申请书》，证明被告应依法履职，对原告童晋福2018年9月9日的申请查处土地违法行为的事项进行立案、查处，且原告申请违法占地立案查处对象已明确是湖尾村委会。2.晋自然资信［2020］11号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》，证明原告与被告对涉案土地违法查处行为作出的情况反馈有利害关系，具备本案诉讼主体资格。3.晋政信复［2017］22号《信访事项复查意见书》、晋国土资信［2018］19号《晋江市国土资源局关于反映英林镇政府违法占地铺设道路附属设施举报线索的调查情况反馈》，证明原告童晋福位于允壁的承包地全部被英林镇湖尾村委会违法占用于修建湖尾村庄路口及建湖尾村标未遂后圈成安全岛并违法状态持续至今。4.《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》、发款票据、测量草图、嘉排村西墓树片东金公路控制区征地面积、东金公路建设动用土地未领名单、金东公路建设动用土地登记表、土地证明、户籍资料查询结果，证明童晋福依法有取得案涉承包地的二轮承包经营权，是本案行政相对人或法律上的利害关系相对人，涉案允壁0.66亩土地承包经营关系合同至今有效，被告作出晋自然资监（2019）263号处罚侵犯了童晋福二轮承包经营权用益物权。5.童晋达残疾人证、童晋达精神住院病历复印件12张、晋江市疗养院疾病证明书，证明发包方英林镇嘉排村民委员会违反法律法规，强制收回童晋福允壁0.66亩二轮土地承包经营权的约定无效。6.晋江市国土资源局《信息公开告知书》、英林镇党政办《信息公开告知书》、收据，证明童晋福涉案允壁0.66亩承包地被市级征用缺乏证据证明，湖尾村委会占用原告承包经营地是违法事实。7.（2020）闽05行终173号行政裁定书、晋政信告［2018］5号《告知单》、泉政信复核［2018］23号《信访事项复核意见书》，证明原告童晋福已丧失涉案土地0.66亩土地承包经营权，明显缺乏法律依据。当庭提供证据8.晋自然资信［2020］77号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的调查情况反馈》，证明原告对被告做出涉案土地违法查处的行为有利害关系，具备本案诉讼主体资格。当庭提供证据9.视频光盘，证明被告对老人协会立案查处违法占地明显行政行为乱作为。当庭提供证据10.（2020）闽民申656号《受理通知书》、传票，证明原告与晋江市英林镇嘉排村委会土地承包经营权纠纷一案，原告就泉州市中级人民法院（2019）闽05民终663号民事裁定书已申请再审。 原告于2020年7月26日向本院申请王金表作为证人出庭证明被告晋江市自然资源局认定老年协会违法占地是错误的,申请调取“涉案地块位于英林镇下柯坑三村交界现存、最早、历年航拍（（地籍）地形村界图&rdquo及金东路（编号Ｘ372）拓宽项目相关材料，包括英林镇嘉排村与英林镇下柯坑三村规划开始动工时间及完成时间，并申请本院对案涉地块现状进行现场勘验。本院经审查认为本案审查的具体行政行为系晋自然资信［2020］11号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》，决定不予准许原告的申请。 被告晋江市自然资源局辩称，一、原告与答辩人关于举报事项的实质性处理结果并无利害关系，与诉争行政行为亦不具有利害关系。（一）原告并非诉争土地的所有人，也非承包经营使用权人。原告父亲童贞扁（别名：童扁）一户一轮承包位于允壁的土地0.66亩，位于升头的土地0.35亩，位于大淈的土地0.43亩。1991年英林镇人民政府对金东路进行拓宽，土地全部无偿征用，童贞扁位于允壁的承包地在征用范围内。金东路拓宽过程中，在修建通向湖尾村庄路口时，童贞扁以本户在此地块仍有部分承包地为由，多次阻挡施工，为平息事态，英林镇湖尾村苏泽祥及苏荣为出面处理。经过协商，湖尾村委会向童贞扁支付2000元作为补偿，童贞扁本人签署《收据》确认，此后童贞扁在该地块使用权再无异议。童贞扁一户位于允壁的承包地已被征收并且支付了相应补偿款，童贞扁一户（包括童晋福）应当丧失该承包土地的相关权利。1995年8月，童贞扁去世，1999年晋江市第二轮农村土地承包时，童晋达作为承包户主与嘉排村委会签订了《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》，该表显示童晋达一户减少承包地为位于允壁0.66亩土地及位于大淈的0.43亩土地，童晋达一户剩余位于升头的0.35亩承包地并另外取得0.33亩的个人建房用地。因此，童晋福作为童晋达户内成员已不享有允壁0.66亩的承包地，其并非诉争地块的承包经营使用权人。原告于2018年5月22日向晋江市人民法院起诉晋江市英林镇嘉排村委会土地承包经营权纠纷，要求晋江市英林镇嘉排村委会归还侵占原告坐落于晋江市小组允壁的承包经营地约0.33亩并恢复耕地原状。晋江市人民法院认定原告丧失涉案土地承包经营权。（二）原告作为举报者与答辩人后续的处理行为并无利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”而原告与被诉行政行为具有利害关系应当指原告受法律保护的权利和利益，因被行政行为而减损、丧失。显然本案原告的权益并不会因答辩人作出的任何行政行为而遭受减损或丧失。《中华人民共和国土地管理法》第七条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”而法律设定这种检举权利的目的，是为了及时有效查处土地违法行为，维护国家土地管理秩序，保障公共利益，并不直接及于检举人或举报人的个体权利。在本案中，原告举报违法占用案涉地块的行为，仅是为答辩人提供启动调查程序的检举线索，答辩人后续的调查处理行为并未对原告的权益产生实质性的损害，因此答辩人对该举报事项作出的处理与原告并没有法律上的利害关系。综上，原告与被诉行政行为不具有利害关系，原告提出的本项诉讼请求并不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告起诉。二、答辩人根据原告关于违法占用土地的举报事项进行查处并向原告作出情况反馈的行为合法有据，原告提出撤销重做之请求依法不应予以支持。根据南安市人民法院作出的（2018）民0583行初199号行政判决书，答辩人对诉争地块的违法行为依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定进行立案查处。答辩人经前期调查确认该宗地违法行为人为老年协会，其法定代表人为王金表，答辩人依法通知老年协会至执法大队接受调查。2019年10月18日，老年协会法定代表人王金表接受调查，承认涉案土地系老年协会建设，用作建地面固化，并同意接受处罚。同日，答辩人依法送达《责令停止土地违法行为通知书》，并委托福建省塞维工程勘测有限公司进行勘测。2019年10月23日，福建省塞维工程勘测有限公司出具宗地图报告，确认涉案土地面积为456平方米。2019年10月25日，经晋江市国土与基础地理信息中心核查，涉案土地权属地类为英林镇嘉排村集体所有的农村道路、公路用地，且不占用永久基本农田保护区。至此，本案调查结束。鉴于诉争地块建设符合土地利用总体规划，2019年10月28日，答辩人依法作出晋自然资监（2019）263号《行政处罚告知书》，同时告知老年协会享有陈述申辩和举行听证的权利。老年协会逾期未提出陈述申辩或提出听证，为此2019年11月4日，答辩人依法作出晋自然资监（2019）告字第263号《关于晋江市英林镇嘉排村老年协会违法占地建地面固化的行政处罚决定》。综上，答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。另，答辩人于2020年1月14日将查处土地违法行为的结果向原告进行反馈。为督促老年协会履行行政处罚内容，答辩人在老年协会起诉期限届满后，于2020年5月8日发出晋自然资监催（2020）第2019-263号《晋江市自然资源局履行行政处罚决定催告书》，要求老年协会自觉履行行政处罚决定。同时于2020年5月18日向英林镇人民政府发出《关于商请英林镇人民政府提交嘉排村老年协会（王金表）违法占地案评估报告及执行预案的函》。综上，原告与答辩人关于举报事项所作出的实质性处理结果没有法律上利害关系，本案原告并非适格原告，应当依法驳回其起诉。且答辩人关于举报事项所作出的处理结果合法有据，对于原告的撤销重做之诉请依法也不应支持。依照行政处罚法的规定对违法行为人的认定是基于调查事实后由行政机关依照相关事实及法律依据认定，并非由原告主观进行判断。 被告晋江市自然资源局向本院提供证明其具体行政行为合法性的如下证据、依据：1.《宗地图》，证明争议地块的坐落情况。2.《晋江市道路管养线路总图》，证明金东路(编号：X372)属于县道，金东路的拓宽项目符合公共利益。3.晋政办〔2017〕9号《晋江市人民政府办公室关于印发进一步加强农村公路养护管理工作实施方案的通知》，证明案涉地块被征用为农村公路，属于县道，路线简称华庄线，对于该案涉地块的征用是为了用于公共交通用地，符合公共利益。4.《收据》，证明相关部门对于金东路项目征用童贞扁承包地已经支付了补偿款。5.《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》，证明童晋福一户于1999年二轮承包时已经核减了位于允壁的承包地，其不再享有该部分承包的权利，并且已经获得了0.33亩的宅基地。6.(2018)闽0582民初6757号民事裁定书，证明晋江市人民法院认定原告已丧失涉案土地承包经营权。7.晋江自然资源局询问笔录、社会团体法人登记证书、身份证、责令停止土地违法行为通知书（晋自然资监通0002371）、宗地图、营业执照、测绘资质证书、测绘员工作证、建设项目的用地情况核查表、英林镇土地利用现状局部图、晋江自然资源局违法案件审理记录、晋江市自然资源局行政处罚告知书(晋自然资监〔2019〕告字第263号)、送达回证及送达照片、关于晋江市英林镇嘉排村老年协会违法占地建地面固化的现状处罚决定(晋自然资监〔2019〕263号)、送达回证及送达照片，证明被告对案涉地块的违法行为进行立案调查，并依法作出行政处罚决定。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。8.晋自然资通〔2019〕277号《关于晋江市英林镇嘉排村老年协会违法占地建地面固化的情况通报》及邮寄情况、晋自然资监催〔2020〕2019-263号《履行行政处罚决定催告书》、送达回证、晋自然资函〔2020〕304号《晋江市自然资源局关于商情英林镇人民政府提交嘉排村老年协会(王金表)违法占地案评估报告及执行预案的函》，证明被告在作出行政处罚决定书后，积极督促老年协会自觉履行处罚决定并已启动行政强制程序，要求英林镇人民政府提交嘉排村老年协会(王金表)违法占地案评估报告及执行预案的函。9.《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《福建省土地监察条例》，证明法律依据。 经庭审质证，原告童晋福对被告晋江市自然资源局提供的证据1合法性、关联性认可，真实性不认可，争议地面积、争议位置不是其上所标示。该图是案涉承包地被侵权后的现状，不是案涉承包地原旧址四至位置。证据2合法性、真实性认可，关联性不认可。1991年金东路（编号：X372）拓宽以后，案涉承包地才演变为毗邻金东路华庄线。本案违法查处案涉地块是湖尾村委会违法占用案涉承包地扩其村庄路口并建村标未遂后圈成的“安全岛”，不涉及农村公路金东路华庄线项目用地。证据3合法性、真实性认可，关联性不认可。该证据无法证明案涉承包地是在征用范围内。被告提供的证据4反证案涉承包地被湖尾村委会违法占用。且被告提供的证据1坐落情况及周边相邻建筑物现状可以推定案涉承包地不在公共利益项目无偿征用范围内，湖尾村委会违法占用案涉承包地与公共利益项目无偿征用案涉承包地之间并无关联性。原告提交的证据6可证明案涉承包地不在金东路（编号：X372）征用范围内。证据4关联性认可，合法性、真实性不认可。金东路（编号：X372）涉及土地都是无偿征用，由此推定童贞扁根本不可能有收到金东路拓宽建设的征地补偿款。该证据是湖尾村委会自编自写的，不是补偿款发票票据，否则应是本集体十四小组或嘉排村委会支付给童贞扁，该证据反证明湖尾村委会违法占用案涉承包地事实。证据5真实性、关联性认可，合法性不认可。该登记表没有具体的签订日期，无法确定形成时间是1999年，承包户签名不是童晋达本人签名。童晋达精神病史有40多年，是无民事行为人或限制民事行为人。该登记表是英林镇嘉排村委会单方面签订的，登记核减允壁0.66亩明显存在错误或是人为故意核减，原告也未核对记载内容真实性，综上，该证据无法证明童晋福一户于1999年二轮承包时已经核减了案涉承包地，反证明原告童晋福享有允壁0.66亩土地的承包经营权。证据6合法性、真实性、关联性三性无异议，但该裁定并非认定原告童晋福已丧失案涉承包地的承包经营权，反是认定原告童晋福案涉承包地仍有土地承包经营权。且原告已就该民事案件申请再审进行中。证据7关联性，真实性认可，合法性不认可。原告提供的证据3中晋国土资信［2018］19号《晋江市国土资源局关于反映英林镇政府违法占地铺设道路附属设施举报线索的调查情况反馈》可以推定被告已经知道湖尾村委会违法占用案涉承包地并违法状态持续至今，但被告未对湖尾村委会进行立案查处，反滥用权力对老年协会进行假立案查处，其作出的晋自然资监［2019］263号行政处罚决定明显侵犯原告童晋福的二轮承包经营权合法权益。证据8关联性、真实性认可，合法性不认可。被告晋江市自然资源局假立案查处老年协会，行政行为明显不当。原告当庭提供的证据9可以佐证老年协会没有参与建地面固化。证据9三性无异议。 被告晋江市自然资源局对原告提供的证据1三性无异议，证明目的有异议，首先原告举报的事项与被告处理的地块是一致的，违法行为人的认定是根据实际调查的情况予以确认，不是根据原告单方陈述认定。证据2三性无异议，证明目的有异议，原告没有证据证明其对诉争地块有合法权利，无法证明其具有诉讼主体资格。证据3三性无异议，证明目的有异议，原告与本案诉争的地块不享有合法权益。证据4中晋江市农村土地承包合同签订情况登记表真实性无异议，可以体现童晋达一户原承包地是1.44亩，1999年清查的时候实际面积只有0.35亩，案涉承包地已经被全部征用；测量草图三性有异议，是个人手绘的，没有经过专业测绘；金东公路建设动用证登记表三性有异议，其上没有体现原告的姓名；发款票据真实性无异议，但金东路在2006年集体补偿，并非在2006年才再次征用；土地证明三性有异议，没有办法证明该签字的真实性及内容的真实性；户籍资料查询结果三性无异议。证据5真实性无异议，但不能证明童晋达是限制民事行为人，也不能证明童晋达在签订相关文件时是精神有问题的，事实上童晋达在签订相关文件时头脑是清晰的。证据6三性无异议，证明目的有异议，无法证明原告主张的地块没有被征收的事实。证据7三性无异议，证明目的有异议。证据8三性无异议，证明内容有异议，被告对调查的情况进行反馈是基于原告作为举报者将调查情况进行说明，并非认为原告与诉争土地有利害关系。证据9三性有异议，从证据形式上存在偷拍的情况，对话者没有说明任何事项，对于原告的引诱提问没有做出正面答复。证据10三性无异议。 对上述当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人质证有异议的证据，本院分析认证如下：原告对被告提供的证据2、3、5真实性无异议，故对该证据的客观真实性本院予以确认。被告提供的证据1，经审查内容真实，来源合法，可以证明案涉地块的现状，对该证据本院予以确认；证据4，系复印件，故对该证据本院不予确认；证据7、8系其对违法占地行为的查处材料，不属于本案审查的具体行政行为，故对该组证据本院不予审查；证据9系法律法规条文。原告提供的证据4中《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》与被告提供的证据5一致，故对该证据本院予以确认；证据4中测量草图，未经专业测绘，本院不予确认；证据4中土地证明，属于证人证言，证人未出庭接受询问，对该证据不予确认；被告对证据4的其他证据真实性无异议，本院对其客观真实性予以确认；虽被告对证据5真实性无异议，但土地承包经营合同是否有效应由相关部门或另民事案件中予以审查，且对童晋达是否具有民事行为能力也应经过法定程序予以认定，故对该证据本院不予确认；证据9涉及对违法占地行为查处，不属于本案审查的具体行政行为，故对该组证据本院不予审查。 经审理查明，2018年9月9日，原告向原晋江市国土资源局申请履行立案查处其承包经营于晋江市小组允壁的承包经营地约0.66亩耕地被违法占用的职责。2018年9月17日，原晋江市国土资源局作出晋国土资信［2018］113号《晋江市国土资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》。原告就该反馈于2018年10月8日向南安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述反馈，被告应对原告申请查处土地违法行为的事项进行立案、查处。南安市人民法院于2019年8月27日作出（2018）闽0583行初199号行政判决书，判决撤销上述反馈，被告晋江市自然资源局应在判决生效后两个月内对原告2018年9月9日的申请事项重新作出处理。被告晋江市自然资源局于2020年1月14日就原告2018年9月9日反映的地块位置，于2019年10月8日对老年协会违法占地建地面固化行为进行立案查处，于2019年11月4日作出晋自然资监［2019］263号行政处罚决定等事项向原告作出晋自然资信［2020］11号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》。 另查明，原告于2018年5月22日向晋江市人民法院提起民事诉讼，请求晋江市英林镇嘉排村委会归还侵占原告坐落于晋江市小组允壁的承包经营地约0.33亩并恢复耕地原状。晋江市人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽0582民初6757号民事裁定书，认为原告在已丧失土地承包经营权的情况下提起民事诉讼，该地块的争议，属于土地使用权的争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉至泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）闽05民终663号民事裁定书，认为原告应依法向有关行政主管部门申请解决为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服该终审裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年3月16日予以立案审查。 再查明，2018年12月24日，晋委编办［2018］31号《中共晋江市委机构编制委员会办公室关于市自然资源局职责和机构编制划转的通知》将原晋江市国土资源局承担的职责划入晋江市自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。原晋江市国土资源局具有查处本行政区域内土地违法行为的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，晋江市自然资源局继续行使原晋江市国土资源局的行政职权，是本案适格被告。本案的焦点在于原告《申请查处违法占用土地申请书》的行为是投诉还是举报，直接影响本案的审理范围。对此，（2018）闽0582民初6757号民事裁定书中明确认定原告已丧失在允壁的承包经营权，故本案属于与原告合法权益没有直接关系的一般性举报。原告作为举报人，对其举报事项的情况反馈具有利害关系，具备本案诉讼主体资格，但相应的本案诉讼标的是晋自然资信［2020］11号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》,故本院仅对被告晋江市自然资源局所作的上述反馈进行审查。原告于2018年9月9日向原晋江市国土资源局申请履行立案查处其承包经营于晋江市小组允壁0.66亩耕地被违法占用的职责，经南安市人民法院审理，判决撤销原晋江市国土资源局作出晋国土资信［2018］113号《晋江市国土资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》，责令被告晋江市自然资源局在判决生效后两个月内对原告的申请事项重新作出处理。被告晋江市自然资源局据此判决，对案涉地块是否存在违法占用行为进行核查，并在法定期限内依法立案，进行查处，重新作出晋自然资信［2020］11号《晋江市自然资源局关于要求查处土地违法行为申请书的情况反馈》并送达给原告，符合《国土资源行政处罚办法》的相关规定，并无不妥，已履行了相应的法定职责。至于被告晋江市自然资源局认为实际违法占用人系老年协会、对老年协会作出何种处罚，是否适当，并不是本案的审查事项，故原告以晋江市自然资源局对违法行为人认定与事实不符、行政处罚事项侵犯其合法权益、查处地块与其承包地原址位置发生偏移等为由，要求撤销被告作出的情况反馈并判令被告重新作出处理，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决如下： 驳回原告童晋福的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告童晋福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  张瑞琴 人民陪审员  杜志明 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邱 思 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。