重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26835号 原告：吴云芳，女，1967年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。 被告：福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城****，统一社会信用代码91350128696649034Y。 法定代表人：施榕，福建祥华建筑工程劳务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李哲伟，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。 被告：吴星林，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东深湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。 被告：中交第三公路工程局有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**801一社会信用代码911100007596009847。 法定代表人：蒋万民，中交第三公路工程局有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。 原告吴云芳与被告福建祥华建筑工程劳务有限公司（以下简称祥华公司）、吴星林、中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告吴星林于2019年12月18日提出管辖权异议，本院于2019年12月26日作出（2019）渝0106民初26835号民事裁定书，裁定驳回被告吴星林对本案管辖权提出的异议。本院于2020年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告在庭审中举示的书证原件已向重庆市渝北区人民法院提交，且被告祥华公司已向该院就书证中的公司公章进行司法鉴定，本院认为本案有待于被告申请的司法鉴定结论作出之后才能就争议事项进行认定。故于2020年6月1日作出（2019）渝0106民初26835号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后于2020年9月4日恢复审理并适用简易程度公开开庭进行了审理。原告吴云芳及其委托诉讼代理人吴利科，被告祥华公司的委托诉讼代理人李哲伟、陈康，被告吴星林的委托诉讼代理人王智周、易明健，被告中交公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴云芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告租赁费33830元；2、请求依法判令三被告连带支付原告逾期付款利息（自2019年1月5日起，以33830元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月2日，因中交公司修建重庆新建铁路枢纽东环铁路DHZC-7标工程项目，被告祥华公司向原告租赁机械设备实施该项目土石方工程，原告与被告祥华公司签订《工程机械设备租赁合同》，原告提供的工程机械为斗山380挖掘机。由祥华公司机械班组负责人吴星林签字。被告祥华公司为该土石方工程的分包人以及工程机械的实际租赁使用人，被告中交公司系重庆铁路枢纽东环线项目发包方。2019年1月4日，被告祥华欧诺公司机械班组负责人吴星林向原告出具《结算单》，确认租赁费及拖车费63830元。2019年5月30日被告祥华公司又出具外欠款确认单，确认机械班组租赁费欠付事实。2019年10月14日祥华公司再次出具付款计划及承诺，确认欠付机械班班组租赁费事实。截至目前被告祥华公司仅支付租赁费30000元，尚欠33830元未付。故起诉来院，要求判如所请。 被告祥华公司辩称，原告与我司并未签订建筑设备租赁合同，事后也未经我司追认。我司也未授权他人与原告签订涉案工程的租赁合同。我司不应向原告支付租赁费。原告要求祥华公司与吴星林、中交公司承担连带支付责任无事实及法律依据，请求依法驳回原告对祥华公司的诉讼请求。原告起诉三被告涉嫌原告与吴星林、中交公司串通虚假诉讼，以达到共同证明我司承担支付责任的非法目的。 被告吴星林辩称，祥华公司承揽了案涉工程，在工程现场设立了项目部，项目部由林飞超管理，安排有韩圣良、吴星林等管理人员。吴星林是项目部机械班组负责人，接受林飞超的直接管理和指示。林飞超向吴星林和原告在内的众多机械班主明确表示吴星林是公司安排的机械班组负责人，吴星林代表公司联系挖机，签订合同、计时计价、签订核算单。项目部所需机械的数量和种类、进场出场的时间以及在工地的具体施工安排，均是由项目部另行安排。吴星林只是按照领导的要求联络挖机，出具手续，其行为属于职务行为，不应当承担连带责任。在整个项目实施的过程中，林飞超多次出面直接向原告等人反复表示吴星林签的单子，祥华公司都认可，钱由祥华公司支付，并在2019年4月制定付款计划，吴星林在公司的安排下于2019年2月1日、4月5日两次集中代表公司向原告等支付租金。其中由部分是由项目部财务韩圣良支付的。吴星林是祥华公司机械班组负责人，主要是为祥华公司联络挖机等机械设备，计时、计价、结算均是职务行为，原告、被告祥华公司是知情并认可的。 被告中交公司辩称，我司将重庆新建铁路枢纽东环铁路DHZC-7标工程发包给祥华公司，祥华公司向原告租赁机械设备，实施该项目土石方工程，吴星林是祥华公司机械班组负责人，吴星林代表祥华公司与原告签订了工程机械设备租赁合同，合同签订后原告按约履行了合同义务，但祥华公司并未足额支付租赁费，且对欠付租赁费的事实进行了多次书面确认，因此应当由祥华公司向原告支付租赁费及利息，本案与我司无关。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告吴云芳作为出租方（甲方）与被告吴星林作为承租方（乙方）签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定：甲方向乙方出租斗山380（挖掘机）一台，租用时间为2018年9月2日至出场为止；租赁形式为月租（30天为月），每月租金（含驾驶员工资、补贴等）为53000元，该机械设备每月累计工作时间不得超过280小时，不足280小时仍按280小时计算月租；结算方式为月结，凡乙方租满甲方设备30天，双方即应结算租金一次，如乙方选择两或三月一结需征得甲方同意，且甲方将在原有租金基础上增加2%向乙方结算租金；进出场费（拖车费1000元主城区内单面），进场费由乙方支付，出场费不足3个月由乙方支付，两月内付回拖车费2000元；甲方机械在乙方租用期间，所有权归甲方，乙方不得擅自转租或抵押；甲、乙双方必须严格履行本合同各项条款，未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，如违约，承担结算租金百分之三十的违约金；甲、乙双方施工当中或结算租金时，发生纠纷问题，甲乙双方应根据《合同法》及其它相关的法律法规的相关条款友好协商解决，经双方共同协商不成时，向出租方所住地的人民法院提起起诉。原告吴云芳在合同尾部出租方处签名捺印，被告吴星林在承租方处签名捺印。 2019年1月4日，被告吴星林向原告吴云芳出具结算单一份，载明：吴云芳斗山380挖掘机中交三公局第七标项目工地。2018年9月1日进场-出场，2018年10月6日，工作时间35天，租金为53000元正，伍万叁仟元整，5天租金为：捌仟捌佰叁拾元整，拖车费2000元，贰仟元整，合计63830元，合计陆万叁仟捌佰叁拾元整。被告吴星林在结算单尾部签名捺印。 2019年2月1日，被告吴星林向原告吴云芳转账支付20000元。 2019年4月5日，被告吴星林向原告吴云芳转账支付10000元。 另查明，2018年12月25日，被告中交公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部作为甲方与被告祥华公司作为乙方签订了签订了《重庆铁路枢纽东环线项目劳务分包合同》，被告中交公司将重庆铁路枢纽东环线项目经理部木耳站场土石方工程分包给被告祥华公司。 审理中，被告祥华公司对原告吴云芳举示的《福建祥华付款计划及承诺》、《外欠款2019年5月30日止》、《付款承诺计划确认书》三份书证中印章真实性有异议，在类案审理过程中，于2020年3月17日向重庆市渝北区人民法院提出对印章真实性鉴定，该院依法予以准许。后因祥华公司未按规定缴纳鉴定费用，于2020年6月22日被鉴定机构终止鉴定，并退回鉴定材料。 庭审中，原告主张租赁合同的相对方为被告祥华公司，涉案设备用于渝北区木耳站即东环铁路DHZC-7工程项目。原告因其他事务耽搁未到现场，故未能及时取得被告祥华公司盖章确认的《付款承诺计划确认书》。 上述事实，有双方当事人的陈述以及原告举示的租赁合同、结算单、银行账户明细，被告中交公司举示的劳务分包合同等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告吴云芳与被告吴星林签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。原告吴云芳按照合同约定，已向被告吴星林提供租赁物，被告吴星林作为承租方应按合同约定向原告支付租金。被告吴星林于2019年1月4日出具的结算单可视为原告吴云芳与被告吴星林之间对于租金的结算，经结算，被告吴星林欠付原告吴云芳租金63830元，原告吴云芳及被告吴星林均认可已支付30000元，尚欠33830元未支付，被告吴星林未举证证明其已支付该款，故本院对原告吴云芳要求被告吴星林支付租金33830元的请求予以支持。 对原告吴云芳要求被告祥华公司、中交公司承担连带责任的诉求，根据原告吴云芳与被告吴星林签订的《工程机械设备租赁合同》，合同相对方为被告吴星林与原告，仅凭被告吴星林出具的结算单不足以证明被告祥华公司系租赁合同的相对方，亦不能证明被告吴星林在本案中出具结算系履行职务行为，故对原告吴云芳要求被告祥华公司和被告中交公司承担责任的请求，于法无据，本院亦不予支持。 对于逾期付款利息，被告吴星林出具的结算单未明确约定付款时间，属于履行期限不明，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告吴云芳未向本院举证证明其向被告吴星林要求支付过该款项，结合本案实际情况，本院对逾期付款利息支持如下：以33830元为基数，从2020年3月20日（第一次开庭日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴星林于本判决发生法律效力后立即支付原告吴云芳租金33830元； 被告吴星林于本判决发生法律效力后立即支付原告吴云芳逾期付款利息，计算方式为以33830元为基数，从2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止； 驳回原告吴云芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交），由被告吴星林负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告吴云芳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十日 书记员 楚龙静