wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终926号 上诉人（原审原告）李掌生，男，1950年5月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人李清俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系上诉人李掌生之子。 上诉人（原审原告）张秀琼，女，1950年8月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人李清俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系上诉人张秀琼之子。 上诉人（原审原告）李清俊，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 上诉人李掌生、张秀琼、李清俊（以下简称李掌生等3人）因诉被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规划自然局）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，四川省成都市双流区人民法院（以下简称双流区法院）于2019年2月21日向双流区规划自然局（原成都市双流区国土资源局）出具《调查取证函》，主要内容为调查收集国土建字第（90）0766号成都市建设用地许可证所涉用地面积88平方米的土地性质。双流区规划自然局于同日作出《关于李掌生、张秀琼诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、第三人李清俊、李某行政赔偿一案土地调查的回函》（以下简称回函），其主要内容为：关于李掌生、张秀琼诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处、第三人李清俊、李某行政赔偿一案涉两处土地在房屋拆迁时土地性质为农村宅基地，现已征收为国有建设用地，为仓储物流用地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。双流区规划自然局针对双流区法院的《调查取证函》作出回函的行为，属于行政机关在诉讼中出具的相关证明材料。该回函作为人民法院诉讼过程中的证据材料，不会对李掌生等3人的权利义务产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回李掌生等3人的起诉。 宣判后，李掌生等3人不服，向本院提起上诉称，案涉回函法律上属于行政确认行为，如被双流区法院采信就对上诉人的权利义务产生实质性影响，应该审查其合法性。且上诉人提供的证据能够证明，该回函已对上诉人的权利义务产生了直接影响。请求撤销原审裁定，撤销双流区规划自然局作出的回函，责令其重新作出回复。 被上诉人双流区规划自然局在二审中答辩称，双流区规划自然局作出的回函不属于行政诉讼法的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李掌生等3人的诉讼请求是：撤销双流区规划自然局对其作出的土地调查的回函，责令双流区规划自然局重新答复。根据查明的案件事实，案涉回函是双流区规划自然局针对双流区法院在司法程序中行使调查取证权力的回复，系行政机关在诉讼中出具的相关证明材料。该回函作为人民法院诉讼过程中的证据材料，最后能否采纳仍需要人民法院依照诉讼法和司法解释的相关规定，通过质证、认证等程序作出最后判断。双流区规划自然局作出的回函，并未对上诉人李掌生等3人设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响。原审法院据此作出驳回李掌生等3人起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人李掌生等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1075号 申请人：泸州市龙马潭区顺心汽车租赁站，住所地四川省泸州市龙马潭区西南商贸城****11818，统一社会信用代码92510504MA688M4H3X。 经营者：范贤勇。 被申请人：曾杰，男，汉族，1995年7月28日出生，住四川省泸州市叙永县。 申请人泸州市龙马潭区顺心汽车租赁站于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾杰名下价值4230元的财产采取保全措施，担保人范贤勇自愿用其名下川Ｑ×××××号小型轿车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人范贤勇名下川Ｑ×××××号小型轿车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人曾杰名下价值4230元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗炼
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1193号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：岳寿才，男，1974年11月12日生，汉族，住通海县。被执行人：普翠芬，女，1974年10月22日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人岳寿才、普翠芬借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特72号民事裁定书，已于2020年5月13日发生法律效力。被执行人岳寿才、普翠芬在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人岳寿才、普翠芬送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48703元及自2018年12月21日起至借款实际清偿之日止的利息（合同期内按年利率5%计收，逾期部分按年利率7.5%计收，并按合同约定对逾期部分利息计收复利），利随本清；并承担案件执行费630元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人岳寿才、普翠芬存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人岳寿才、普翠芬的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人岳寿才采取拘留及罚款执行措施；对被执行人岳寿才、普翠芬采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人岳寿才、普翠芬确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十二日法官助理张财富书记员沈丽莎
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4471号申请执行人：胡艳，女，1989年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：刘靖，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人胡艳与被执行人刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0124民初4079号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡艳于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人刘靖送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月11日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年8月18日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人刘靖的财产线索。2020年9月18日，本院对被执行人刘靖适用限制高消费措施，2020年9月23日，本院将被执行人刘靖列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘靖有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的为借款本金140900元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人刘靖有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘靖有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执521号申请执行人：付秀丽，女性,1979年4月29日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郝杰，男性,1960年2月25日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：修连云，女性,1966年9月4日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1980号民事判决书，受理了付秀丽申请执行郝杰、修连云借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11596.00元，已向被执行人郝杰、修连云发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人郝杰、修连云银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人付秀丽约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执521号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇二〇年九月十八日书记员  李光华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8162号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：孙学栋，男，1981年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 原告海尔消费金融有限公司与被告孙学栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费128.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年九月十八日 书记员  丛 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执2268号申请执行人：王鑫，男，汉族，1973年3月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被执行人：王永胜，男，汉族，1968年7月13日出生，陕西宝塔区人，现住延安市宝塔区。被执行人：任敏，女，汉族，1975年5月23日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。王鑫申请被执行人王永胜、任敏借款合同纠纷，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初7036号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人，支付220000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照月利率1.5%从2015年2月1日起计算至实际付清之日止），负担案件受理费3711元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月16日向我院称其与被执行人达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2268号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  秦志鹏审判员  李 强二〇二〇年九月十六日书记员  赵 蓉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1533号罪犯黄家财，男，1995年3月18日出生，汉族，出生地广西防城港市港口区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年12月26日作出(2018)粤1971刑初16号刑事判决，以被告人黄家财犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币13000元，连带退赔人民币56100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月18日作出(2019)粤19刑终262号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄家财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄家财减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄家财在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核分747分（考核7个月1天）。罚金人民币13000元已缴纳2000元，连带退赔人民币56100元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄家财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄家财予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执恢75号东辽县农村信用合作联社：东辽县农村信用合作联社申请执行李迎春、侯维禹、张荣发等借款合同纠纷执行一案，因案件终结本次执行程序无法支付执行款，经本院恢复执行，恢复执行标的为90000元。2020年10月26日本院将执行款支付给申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执恢75号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日东辽县人民法院
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8653号申请执行人：朱敏，女，1973年9月4日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：王庆，男，1976年5月19日出生，汉族，廊坊市戒毒所司法警察，住北京市东城区。被执行人：戴红霞，女，1975年7月2日出生，汉族，自由职业，住北京市。朱敏申请执行王庆、戴红霞民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7255号民事判决书已发生法律效力。朱敏向本院申请执行，要求被执行人王庆、戴红霞偿还借款本金2315000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王庆、戴红霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人戴红霞名下位于京都商务主题公园花园小区三期A1号楼23号房屋予以查封，因抵押权过高，构成无益义拍卖，申请执行人朱敏放弃申请拍卖。本院已将被执行人戴红霞名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王庆、戴红霞有可供执行的财产。申请执行人朱敏亦未提供被执行人王庆、戴红霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱敏申请执行的借款本金2315000元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划126000元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人朱敏确认，被执行人王庆、戴红霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱敏享有要求被执行人王庆、戴红霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王庆、戴红霞负有继续向申请执行人朱敏履行债务的义务。申请执行人朱敏发现被执行人王庆、戴红霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 梁 栋-2--1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5352号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心（组织机构代码：400544605），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街**。法定代表人：姜立艳，副主任。被执行人：北京润丰卓越科技发展有限公司（组织机构代码：791606032），，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路****法定代表人：陈小燕。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行北京润丰卓越科技发展有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）京0115行审50号行政裁定书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司缴纳社会保险费245607.85元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费245607.85元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京润丰卓越科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十八日书记员  戚泽宇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2891号原告：白吕，男，1991年10月5日出生，彝族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：普万富，男，1997年10月2日出生，彝族，农民，住建水县，现羁押于弥勒市看守所。原告白吕与被告普万富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白吕及其委托诉讼代理人孔维吉，被告普万富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白吕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告白吕因此次交通事故受伤造成的医疗费40325.61元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、护理费10500元（100元／天×105天）、营养费3150元（30元／天×105天）、交通费1000元、误工费17600元（100元／天×176天）、残疾赔偿金47608元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元，合计135483.61元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月8日被告普万富醉酒后驾驶云Ｇ×××**号小型面包车（载师朝阳、原告白吕）沿巡小线由巡检司方向驶往朋普镇，22时45分行至巡小线山汇加油站路段云Ｇ×××**号驶出路面翻下山坡，造成行人师朝阳当场死亡，原告白吕和被告普万富受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字［2020］第51号《道路交通事故认定书》认定被告普万富承担此事故的全部责任，师朝阳、原告白吕不承担事故责任。2020年1月9日至2020年1月24日原告白吕到开远市人民医院住院治疗15天，支付医疗费40325.61元，诊断为L5椎体爆裂性骨折并椎管占位及神经损伤、L5棘突线骨折、右侧顶叶脑挫裂伤、左侧上颌骨额骨骨折、全身多处软组织挫伤，医嘱我继续卧床休养1个月，全休2个月，定期复查等。经红河明城司法鉴定所鉴定，我因此次事故受伤造成九级伤残、需后续治疗费12000元，支付鉴定费1800元。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持我们的诉讼请求。另外，本案中我不追加师福喜为被告参加诉讼，师福喜应承担的赔偿份额由我自行承担。被告普万富辩称：我对原告白吕主张的赔偿项目和数额及事实和理由均无异议。我现在羁押在看守所，无赔偿能力。本院认为，被告普万富承认原告白吕在本案中主张的事实、赔偿项目和数额，故本院对原告白吕主张的事实予以确认，对原告白吕主张的赔偿项目和数额予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次，超过5年的每6个月检验1次；（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次，超过10年的每6个月检验1次；（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次，超过6年的每年检验1次；（四）摩托车4年以内每2年检验1次，超过四年的每年检验1次。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”《机动车强制报废标准规定》第四条第四项规定“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”本案中，云Ｇ×××**号车注册登记日期是2010年12月7日，检验有效期截止2014年12月31日，即师福喜2012年对该车检验1次后就未对该车进行检验，该车2017年12月7日已达到报废标准。师福喜明知云Ｇ×××**号车已达到报废标准，未将云Ｇ×××**号车交售给报废机动车回收企业拆解进行拆解，而是将该车出售给原告白吕驾驶该车上道行驶，并最终造成本案发生，存在一定过错，应承担相应的民事责任。原告白吕明知云Ｇ×××**号车是报废车还驾驶该车上道行驶，明知云Ｇ×××**号车存在安全技术隐患，明知被告普万富饮酒后还将该车交给被告普万富驾驶，存在一定过错，应承担相应的民事责任。被告普万富明知自己饮酒后不能驾车，酒后仍驾驶云Ｇ×××**号车在师朝阳、原告白吕上道行驶，存在一定过错，应承担相应民事责任。原告白吕明确表示师福喜应承担的赔偿份额由其自行承担，是处分民事权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，本院尊重其意愿。综合本案，本院认为原告白吕的合理经济损失135483.61元，应由师福喜承担10%即13548.36元，由被告普万富承担60%即81290.17元，由原告白吕自行承担30%即40645.08元，因原告白吕不要求普万富赔偿其损失，故普万富应承担的赔偿份额由原告白吕自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项及第三项、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告白吕因此次事故受伤造成的合理经济损失135483.61元，由被告普万富赔偿81290.17元，由原告白吕自行承担54193.44元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告白吕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告白吕负担602元，由被告普万富负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年九月十七日书记员  李月馨
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3318号 原告：秦珊珊，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：郭亮，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告秦珊珊与被告郭亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦珊珊到庭参加诉讼，被告郭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，本案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。 原告秦珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款24800元；2、判令被告立即向原告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，被告郭亮向原告秦珊珊借款24800元整用于生意周转，并约定1个月内还款，但到期后郭亮拒不还款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭亮未作答辩。 经审理本院认定事实如下，2020年6月份，原告秦珊珊向被告郭亮购买空调并支付了价款。但郭亮并未给原告交付空调或退还价款。为此，2020年7月11日，被告郭亮为原告秦珊珊出具借据一份：姓名郭亮，男，汉族，出生1982.6.28，住址蒙阴县，身份证号码3713281982××××××××。今向秦珊珊借人民币24800元（大写贰万肆仟捌佰元整），期限为1个月，于2020.8.10号前一次性还清，如不能按期足额归还借款，愿支付人民币违约金1000元。借款期间利率为4.35‰。此据。借款人：郭亮。2020.7.11”。 上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定交付货物。本案中，被告郭亮虽然为原告出具了借据，但实际上该借据是基于原被告间买卖空调的法律关系形成的，本案案由实际应为买卖合同纠纷。买卖合同关系应受法律保护，被告未按照约定交付使用已构成违约，原告要求被告偿还欠款24800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借据中明确约定借款期限及违约金,该约定属于双方当事人意思自治,且不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭亮于本判决生效后七日内偿还原告秦珊珊欠款24800元及违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元（已减半收取），由被告郭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4724号原告：祁尚游，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：祁正丰，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告祁尚游与被告祁正丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告祁尚游于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁尚游提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁尚游撤回起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告祁尚游负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二〇年九月二十三日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2270号 原告:曲站语，男，1986年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告:于国辉，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告曲站语与被告于国辉委托合同纠纷一案，因原告提供的被告的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告曲站语的起诉。 案件受理费400元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李香凝
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3417号 原告:钱永春，男，1953年11月16日生，满族，现住长春市朝阳区。 被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，现住长春市二道区。 本院在审理原告钱永春诉被告唐大伟、吴**俊合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年九月十日 书记员  毕 艳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1014号 原告：东兴市江平镇吒祖村向阳二组，住所地东兴市江平镇吒祖村向阳**。 负责人：何启兴，组长。 授权委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被告：赵贵辉，男，1971年3月1日出生，瑶族，住广西东兴市。 原告东兴市江平镇吒祖村向阳二组（以下简称“向阳二组”）诉被告赵贵辉排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人何启兴及委托代理人江志伟，被告赵贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，将非法侵占原告享有土地使用权的承包土地恢复原状并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月20日，吒祖村委与向阳二组签订了《农业承包合同书》，后双方又于2003年5月7日签订了《农业承包补充合同书》。合同约定，吒祖村委会将水田10亩、旱田2.5亩承包给向阳二组，承包期限自1985年1月1日起至2030年12月31日止。东兴市人民政府于2003年5月20日将编号为021006017的《农村土地承包经营权证书》颁发给向阳二组。然而被告赵贵辉却非法侵占原告享有土地使用权的承包土地，擅自在原告承包的土地上建造了房屋。原告认为，被告非法侵占原告享有土地使用权的承包土地行为损害了原告的合法权益，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告赵贵辉辩称：我们家早就在1990年代就搬到涉案土地上居住，后来在旧址上建了新房，这么多年来一直没有人提过异议，我在2012年建房时还得了政府危房改建补贴，原告的起诉没有道理。 本院认为，被告赵贵辉主张其和家人于1990年代就搬到涉案土地上居住至今,而原告主张涉案土地是其享有土地使用权的承包土地，本案的争议涉及到土地使用权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，原告应向政府相关部门申请处理。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告东兴市江平镇吒祖村向阳二组的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1175号申请执行人：冯立春，男性,1968年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩红彬，男性,1976年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包桂芳，女性,1978年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初4267号民事判决书，受理了冯立春申请执行韩红彬、包桂芳关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：26953.00元，已向被执行人韩红彬、包桂芳发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩红彬、包桂芳银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人冯立春约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1175号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十九日书记员  刘 锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7035号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：戴燕燕，女，1984年6月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告戴燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王玉兰，被告戴燕燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告偿还原告剩余贷款本金267438.76元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（含罚息、复利)； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告戴燕燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金267438.76元，并支付自2019年10月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076元，减半收取3038元，保全费2145元，合计5183元，由被告戴燕燕负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雅洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6908号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：薛兴愉，男，1957年11月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告薛兴愉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人马瑞、印雨柔，被告薛兴愉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告薛兴愉立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金204854元，并支付自2016年10月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告薛兴愉应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金204854元，并支付自2016年10月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5893元，减半收取2947元，由被告薛兴愉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。    审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十五日    书记员郭文博
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1444号罪犯林炳强（累犯），男，1971年7月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2015年5月13日作出(2015)揭惠法刑初字第119号刑事判决，以被告人林炳强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林炳强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更539号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年4月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林炳强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林炳强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林炳强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分349分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林炳强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林炳强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1506号罪犯钟某某，男，1988年11月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2019年7月30日作出(2019)粤1402刑初175号刑事判决，以被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分782分（考核7个月1天），累计1次扣分，共扣10分。罚金25000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4813号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:吴焕棠，男，1965年10月9日出生，汉族，住江门市开平市*****************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴焕棠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36828号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：《中国产经新闻》报社，住，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼/div>法定代表人：张力中。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告《中国产经新闻》报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月3日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1773号罪犯黄春水，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2015年10月15日作出(2015)潮中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人黄春水犯制造毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年3月2日作出(2015)粤高法刑一终字第505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄春水在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月24日作出（2018）粤16刑更414号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更887号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年3月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄春水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄春水减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄春水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分224分。原判罚金人民币2万元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄春水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄春水予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢7号之一 申请执行人韩仲琦，女，汉族，生于1983年12月6日，甘肃省永昌县村民，住金川区。 被执行人马风云，男，汉族，生于1976年4月8日，甘肃省张掖市甘州区村民，住金川区。 本院在执行申请执行人韩仲琦与被执行人马风云劳务合同纠纷一案中，与本院受理的（2020）甘0302执1449号马风云申请执行周春明、邹士伟劳务合同纠纷一案合并执行，于2020年8月31日依法扣划被执行人周春明的银行存款28574元（支付韩仲琦21163元、申请执行费217元、评估费900元、合计22280元）至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）甘0302民初1171号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 明
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6232号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路**。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：赵远远，男，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告赵远远（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还借款本金160000元，并支付利息2711.5元、罚息3394.51元（罚息、复利计算至2020年3月25日，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费600元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中信银行股份有限公司杭州分行办理借记卡，开通个人电子银行等业务。2019年1月16日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2019网信用贷字第21000617333011474341的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为160000元；贷款期限为2019年1月16日至2020年1月16日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01994%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2019年1月16日，原告依约向被告发放借款160000元。嗣后，被告未按约还本付息。 本案查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的复利包含两个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的利息复利；二是以本金罚息为基数计收的罚息复利。审理中，原告明确其主张的借款本金为160000元、利息为2711.5元、罚息为3301.65元、复利为92.86元（其中利息复利78.85元）。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息2711.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，因双方在合同中明确约定了罚息，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息3301.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收利息复利78.85元的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息为基数计收罚息复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费600元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵远远于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金160000元； 二、被告赵远远于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行借款利息2711.5元、罚息3301.65元及复利78.85元（暂计算至2020年3月25日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告赵远远于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费600元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1817元，由被告赵远远负担。 中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵远远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4769号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。营业场所：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告:张秀文，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************962。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（下简称“农行新会支行”）与被告张秀文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告张秀文经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金16532.81元及利息6808.90元、逾期还款违约金1065.11元、手续费3元，共计人民币24409.82元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以16532.81元为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。张秀文没有答辩，没有证据提交。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。张秀文作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》履行自己的义务。张秀文未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金16532.81元、透支利息6808.90元以及手续费3元符合法律规定，本院予以支持。但是根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，原告计收的利息、复利等透支利率超过日利率万分之五部分应予调整。另该通知第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方新增一项违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，本院对原告主张计算的违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金16532.81元、手续费3元及相应的逾期利息（暂计至2020年3月25日为6808.90元，从2020年3月26日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果张秀文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.26元，减半收取计205.13元，财产保全费264.10元，合计469.23元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担20.47元，被告张秀文负担448.75元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行多预付上述案件受理费448.76元，由本院予以退回；原告张秀文应向本院补缴一审案件受理费448.76元。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓建二〇二〇年九月四日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2497号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。被执行人：叶建竹，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人叶建竹信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初10201号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：叶建竹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金92327.22元、利息(截至2015年5月28日为39202.06元；自2015年5月29日起至实际给付之日止，以92327.22元为基数，按每日万分之五计算)、滞纳金25600.27元(截止至2014年8月27日)、取现手续费60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3444元、公告费560元，二项合计4004元，由叶建竹负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，叶建竹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的161193.55元，执行到位0元，未执行到位161193.55元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10201号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十七日书记员  周文婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1220号申请执行人：白城市馅饼中厨馆,住洮**。被执行人：王广臣，男,1966年5月24日，汉族，住洮**。本院在执行白城市馅饼中厨馆与王广臣买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人欠款42,284.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年九月十八日书记员  谷俊阳
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1835号     原告路巩民，男，1973年11月3日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市碑林区西。   被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地陕西省西安市碑林区。   负责人赵玉虎，大队长。   委托代理人任天祥，工作人员。   本院在审理原告路巩民诉被告西安市公安局交XX队XX大队道路行政处罚一案中，原告于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告路巩民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告路巩民撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告路巩民负担。       审判长 白清阁      人民陪审员 王亚丽     人民陪审员 张艳       二〇二〇年九月十五日       书记员 杨柯蒙            1
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0621民初1809号原告：靳天义，男，2001年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘国堂，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：何风军，男，1965年10月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。原告靳天义与被告何风军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告靳天义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按靳天义撤回起诉处理。审判员  李恕超二〇二〇年九月二十一日书记员  张佳慧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6838号原告：杨天龙，男，1976年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孙玉红，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省邓州市。原告杨天龙与被告孙玉红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天龙到庭参加诉讼，被告孙玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天龙向本院提出诉讼请求：要求孙玉红给付货款59400元。事实和理由：2019年，孙玉红向杨天龙购买混凝土，杨天龙按照孙玉红的要求交付了混凝土。后经双方结算，孙玉红尚欠杨玉龙货款59400元，2019年11月6日，孙玉红为杨天龙出具一张欠条。后杨天龙多次催要未果。孙玉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨天龙从事混凝土销售工作。2019年，孙玉红多次向杨天龙购买多种型号的混凝土，杨天龙均按照孙玉红的要求交付了混凝土。2019年11月6日，经双方结算，孙玉红尚欠杨玉龙货款59400元，孙玉红为杨玉龙出具了欠条，欠条的主要内容为：“今欠杨天龙身份证号120×××××××材料款人民币大写伍万玖仟肆佰元，小写59400元。欠款人孙玉红，身份证号412×××××××”。后孙玉红未给付杨天龙该货款。上述事实，有杨天龙提交的欠据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨天龙与孙玉红之间的买卖合同关系合法有效。杨天龙已将混凝土交付孙玉红，孙玉红理应给付杨天龙货款。现杨天龙持据要求孙玉红给付货款59400元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉红于本判决生效之日起七日内给付原告杨天龙货款59400元，直接付至杨天龙中国农业银行6228××××2878的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（已减半），由被告孙玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年九月二十七日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条买卖人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，买卖人应当相应支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6989号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：陶志坚，男，1988年4月18日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人陶志坚金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结陶志坚名下银行存款369,524.62元或对其他等价值财产采取保全措施。中国农业银行股份有限公司天津北辰支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人陶志坚名下银行存款369,524.62元或其他等价值财产。申请费2,368元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓宇二〇二〇年九月二十六日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执416号之三申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。负责人：袁翔，系贡井支行行长。被执行人：蓝为东，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡市诚德塑料包装有限责任公司，住四川省自贡市贡井区。本院（2018）川0303民初1183号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蓝为东在中国工商银行账户内存款人民币774900.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年九月十六日书记员  丁雪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵06民终311号   上诉人（原审被告）：五家渠金科房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市青湖生态经济开发区**乌鲁木齐街以北、克拉玛依街以南、天津路以东、上海路以西。   法定代表人：石勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马晴，该公司法务。   被上诉人（原审原告）：李军元，男，汉族，1980年3月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人五家渠金科房地产开发有限公司（以下简称金科房产）因与被上诉人李军元商品房预约合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人金科房产的委托诉讼代理人马晴，被上诉人李军元就案件事实和法律适用阐述了各自意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   金科房产上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初447号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月10日，上诉人给李军元已经提供了商品房预售许可证等五证的复印件，该复印件真实有效，且可以向相关部门核实其真实性。本案中，《金科·廊桥水乡楼宇认购书》（以下简称《认购书》）中并没有约定在签订本约前，上诉人有提供商品房预售许可证五证原件的义务，一审判决以上诉人没有提供原件为由，判决上诉人向被上诉人返还认购定金，违反合同法中关于定金罚则的规定，请求二审法院依法改判。   李军元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   李军元向一审法院起诉请求： 1、判令金科房产双倍返还定金40,000元；2、金科房产承担诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年1月31日，李军元、金科房产双方签订《认购书》一份，协议约定：认购人（李军元）认购五家渠市金科·廊桥水乡项目中的第12幢2单元604号房；暂定面积为106.05平方米，单价5,060元/㎡，总价531,613元；认购方（李军元）向出卖人（金科房产）支付认购金20,000元，认购书约定的商品房单价已享受相应的优惠折扣，若认购人（李军元）未在2020年1月10日之前与出卖人（金科房产）签订《商品房买卖合同》及其补充协议、附件，则认购人不再享有优惠折扣，该商品房的单价则做相应上调；本认购书签订之日起7日内，因认购人（李军元）原因未与出卖人（金科房产）就该认购商品房签订书面《商品房买卖合同》及其补充协议、附件，出卖人（金科房产）有权利自行处理该商品房，无需另行通知认购人（李军元）。2019年12月31日，李军元向金科房产支付定金20,000元。2020年1月10日，李军元找到金科房产在签订正式的《商品房买卖合同》前，希望金科房产能够出具商品房预销售许可证、建设用地批准书等五证的原件，经李军元多次请求，金科房产均未提交上述证件的原件。李军元不满，后来双方未能签订正式的《商品房买卖合同》。在双方自行调解过程中，李军元被告知其认购的房屋已经出售。   一审法院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同而签订的协议，一般以认购书的形式表现。该案中，双方当事人签订的《认购书》是双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，故该案应定性商品房预约合同纠纷。双方当事人签订的认购协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。李军元按认购协议约定缴纳定金20,000元，后李军元在签订《商品房买卖合同》前要求金科房产出示商品房预销售许可证、建设用地批准书等五证的原件，金科房产理应向李军元出示，但金科房产多次推诿均未出示，导致商品房买卖合同未能签订。李军元作为购房者，其所购商品房为现房，其在签订认购协议之前应对所购房屋的相关证件进行仔细审核，其未尽到最基本的审慎义务，也有一定的责任。金科房产作为出售方，应遵循诚信原则，履行提供义务，在客户提出出示相关证件原件时，理应积极配合，金科房产无证据证明其已履行相应义务，认为系李军元自身原因放弃购房、不应退还定金的理由不能成立。结合案件实际情况，双方均有一定的责任，认定金科房产应返还李军元交纳的定金20,000元，李军元要求双倍返还的请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：金科房产于判决生效之日起十日内返还李军元已付定金20,000元。一审案件受理费400元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计480元（李军元已预交），由李军元负担240元，金科房产负担240元。   二审期间，金科房产提供新证据：1、金科廊桥水乡售楼大厅公示处的照片一张，欲证实商品房预售许可证等五证摆放在售楼大厅的显著位置；2、微信截屏一份，欲证实2020年1月10日，金科房产的工作人员向李军元发送了商品房预售许可的彩色扫描件。李军元质证认为，对证据1不认可，其从未看到公示的照片。证据2真实性认可，但微信截屏不是原件，与本案不具有关联性。本院经审查认为，上述证据并不能证实金科房产给李军元出示商品房预售许可证等五证的原件，故与本案不具有关联性，本院不予确认。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”相对商品房买卖合同来说，《认购书》是本约订立之前先行订立的预约合同。预约合同的目的是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终为订立正式的、条款完备的本约创造条件。本案中，双方当事人在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，即李军元认为必须查阅所购房屋的相关证件原件，其才愿意订立本约，而金科房产认为《认购书》中并未约定要提供相关证件的原件，双方为此无法达成一致意见，致使本约不能订立，属于不可归责于双方的原因，此种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。金科房产称定金不予返还的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，金科房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元、邮寄费80元，共计380元，由上诉人五家渠金科房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  张卫民     二〇二〇年九月十五日     书记员  雷玲     1
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13838号原告：苏州通元物业管理有限公司，统一社会信用代码91320508773753127R，住所地苏州市南环西路**。法定代表人:王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：吴晓，男，汉族，1979年3月30日出生，住上海市徐汇区。被告：陈晓静，女，汉族，1980年12月13日出生，住上海市闸**。原告苏州通元物业管理有限公司诉被告吴晓、陈晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在规定时间内未足额缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  孙得愚二〇二〇年九月十五日书记员  蔡芝华
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5263号 原告：郑洪明，男，住长春市南关区。 被告：李乃宝，男，住长春市中海凤凰熙岸小区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路**。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：戚家旭，男，该公司职员。 原告郑洪明与被告李乃宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪明、被告保险公司委托诉讼代理人戚家旭到庭参加了诉讼，被告李乃宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑洪明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司、被告李乃宝承担原告郑洪明停运损失2,070.00元、鉴定费500.00元；上述共计2,570.00元，由被告保险公司在商业险限额内先行承担赔付责任，超出部分由被告李乃宝赔偿；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年08月08日18时30分，被告李乃宝驾驶车牌号为吉***号小型客车，沿南湖大路西向东行驶至南湖大路与南湖新村西街交汇处时，车辆前部与同向前方原告驾驶车牌号为吉***号小型客车（车内乘客张雪）后部发生尾随碰撞，致张雪受伤，两车损坏，事故发生后，经交警部门认定，被告李乃宝负全部责任，原告无责任，当事人张雪无责任。原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定营运损失为2,070.00元。因被告驾驶车辆在太平洋保险公司投保了商业险。根据法律规定，因交通事故造成的经营性活动的车辆因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，应予保护。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。 被告李乃宝未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告保险公司辩称，对交通事故的事实经过和责任认定无异议。不同意赔付原告的诉请主张，保险公司已经在保险合同中进行了免责告知，故原告的损失应由李乃宝承担赔偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2020年08月08日18时30分，李乃宝驾驶车牌号为吉***号小型客车，沿南湖大路西向东行驶，行驶至南湖大路与南湖新村西街交汇处时，车辆前部与同向前方郑洪明驾驶车牌号为吉***号小型客车（车内乘张雪）后部发生尾随碰撞，致张雪受伤，两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队作出“道路交通事故认定书”认定，当事人李乃宝负全部责任，当事人郑洪明无责任，当事人张雪无责任。事故发生后，原告郑洪明委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对车辆营运损失进行鉴定，结论为：此事故造成的吉***号车辆营运损失金额2,070.00元，并支付鉴定费500.00元。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查，此次交通事故中的受损车辆吉***号小型轿车系原告名下营运车辆。肇事车辆吉***号车的所有人为被告李乃宝，该车于2020年1月23日在中国平安财产保险股份公司吉林分公司处投保了交强险，于2020年3月21日在被告保险公司处投保了30万元商业三者险及不计免赔险，被保险人为被告李乃宝。事故发生后，交强险承保公司已经在交强险范围内进行了赔付；被告保险公司赔付原告车辆损失费9,804.00元。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队作出责任认定，李乃宝承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号车在被告保险公司处投保了30万元商业险及不计免赔险，故被告保险公司应在保险限额内先行赔付，超出部分由被告李乃宝赔偿。1、对于原告主张的停运损失部分，事故受损车辆吉***号车属营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故被告保险公司应承担赔付责任。根据《鉴定评估结论书》，营运损失为2,070.00元，本院予以保护；2、鉴定费500.00元，是原告维权所支付的必要的、合理的费用，并有票据为凭，故被告保险公司应承担赔付责任。对诉讼费，因被告保险公司未能提供证据证明就免责事项已向投保人李乃宝履行了告知和释明的义务，故应承担赔付责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（吉***号承保公司）于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告郑洪明因机动车交通事故造成的经济损失共计2,570.00元（营运损失和鉴定费）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李丹娜
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异33号异议人（案外人）：王瀚作，男，汉族，在校学生，住达州市达川区。法定代理人：万胜娟，系王瀚作之母。异议人（案外人）：万胜娟，女，汉族，住址同上。申请执行人：李梅，女，汉族，住达州市通川区。申请执行人：王雯馨，女，汉族，在校学生，住址同上。法定代理人：李梅，系王雯馨之母。申请执行人：王志鹏，男，汉族，在校学生，住址同上。法定代理人：李梅，系王志鹏之母。被执行人：王芝清，男，汉族，住达州市达川区。在本院执行李梅、王雯馨、王志鹏与王芝清民间借贷纠纷一案中，案外人王瀚作、万胜娟于2020年8月21日对本院查封王芝清所有的位于达州市达川区南外镇华蜀北路198号“金都景苑”*幢*元*楼*号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王瀚作、万胜娟称，案涉房屋系万胜娟与王芝清婚后共同唯一住房，双方于2016年9月办理离婚登记，并将案涉房屋赠与王瀚作，故法院无权处置，请求中止对该房的执行。经审查查明，李梅、王雯馨、王志鹏与王芝清民间借贷纠纷一案，经四川省高级人民法院生效法律文书（2015）川民终字第72号民事判决确认，王芝清在判决生效后三十日内支付李梅、王雯馨、王志鹏本金880万元及利息。本案在执行中，2020年1月7日，本院作出(2018)川17执恢8号之五执行裁定，将王芝清所有的位于达州市达川区南外镇华蜀北路198号“金都景苑”*幢*单元*楼*号住房,建筑面积104.88平方米予以查封。同时查明，万胜娟与王芝清于2007年结婚，2008年生育一子取名王瀚作。之后，双方共同按揭购买了位于达州市达川区南外镇华蜀北路198号“金都景苑”*幢*单元*楼*号住房一套，一直居住至今。2016年9月18日，双方办理离婚登记，并将案涉房屋赠与其子王瀚作，但未办理产权变更登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案案涉房屋系万胜娟与王芝清共同财产，双方离婚后将该房屋赠与其子王瀚作，但并未办理产权变更登记，物权尚未变动，故王瀚作、万胜娟的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王瀚作、万胜娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 刘翠成二〇二〇年九月二十八日书记员 杨晓林
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7071号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。 被告：吴丽平，男，1963年4月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地镇江市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吴丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告吴丽平未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 一、被告立即返还原告剩余贷款本金76059.93元，并支付自2020年2月29日起至本息还清之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息（扣除己还利息219.67元）。 二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴丽平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金76059.93元，并支付自2020年2月29日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣除已还利息219.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，减半收取865元，保全费820元，合计1685元，由被告吴丽平负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭文博
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执213号之三申请执行人：赵某。被执行人：冯某某。被执行人：贾某某。被执行人：贾某某。在执行申请执行人赵某与被执行人冯某某、贾某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，被执行人冯某某应归还申请执行人借款本金15万元及利息并承担案件受理费、执行费。，被执行人贾某某、贾某某对上述给付在继承贾晋文遗产范围内与被执行人冯某某共同承担清偿责任。生效法律文书确认汾阳市某某小区2号楼1单元301室系贾某某与被执行人冯某某的共同财产。本院受理案件后，依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令，三被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。经查，汾阳市某某小区2号楼1单元301室原为案外人李某某购买，后转让至被执行人贾某某名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人贾某某名下的位于汾阳市某某小区2号楼1单元301室房产的处分权；二、查封期限三年，查封期间，指令由被执行人贾某某负责保管，允许三被执行人继续使用，因被执行人贾某某保管或使用的过错造成的损失，由被执行人贾某某承担。三、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨害执行的其他行为。需要续行财产保全的，申请执行人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年九月十二日书记员  温艳超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市裕仁商贸有限公司，，住所地江苏省常熟市沙家浜镇沙蠡线****法定代表人：项向军，该公司总经理。再审申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人常熟市裕仁商贸有限公司（以下简称裕仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中盛公司申请再审称，（一）本案中并无证据证明涉案对账函和发票上加盖的中盛公司裕仁商贸项目部专用章系中盛公司依法刻制并对外公开使用的印章，仅凭该对账函无法证明裕仁公司已经支付了工程款33609037元，裕仁公司应当进一步提供完整的付款凭证以证明其实际支付了上述款项。而裕仁公司仅提供了811万元的银行付款凭证，剩余款项则未提供有效付款凭证，故二审判决认定裕仁公司已经实际支付了工程款33609037元，缺乏证据证明，且与施工合同中约定的裕仁公司的分期付款进度不相符，不合常理。同时，中盛公司开具的两张合计3000万元的发票系代开，仅能作为完税凭证，不能作为认定已付款的依据。（二）借用资质关系不同于委托关系，秦卫良虽系实际施工人，但无权代表中盛公司与裕仁公司进行工程款对账及结算。裕仁公司明知施工合同的相对方系中盛公司，其亦不得将工程款直接支付给秦卫良，否则即对中盛公司构成违约。故裕仁公司向秦卫良付款的行为不应得到法律支持，秦卫良的对账行为对中盛公司没有约束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，其一，涉案工程的施工合同虽由中盛公司与裕仁公司签订，但该工程实际系由秦卫良借用中盛公司的资质承接并实际组织施工，秦卫良实际享有和承担该合同项下工程相关的权利和义务，且施工合同中未明确约定工程价款仅能由中盛公司直接收取，未排除当事人之间实际发生的其他支付方式的给付效力。且实际上，该工程施工过程中的工程价款支付事宜均发生在秦卫良与裕仁公司之间，中盛公司并未参与，此亦与中盛公司出借资质给秦卫良进行工程施工的情形相吻合。故裕仁公司与秦卫良之间所作之结算，对出借资质的中盛公司而言同样产生清偿效力，秦卫良为履行施工合同而从中盛公司处实际收取的款项，可以从裕仁公司应向中盛公司支付的施工合同项下工程价款中予以抵扣。现秦卫良已于2014年1月10日与裕仁公司签订对账函，明确了涉案工程的总造价、已付工程款数额、未付工程款数额等事实，裕仁公司亦提供了对账之前所产生的相关支付凭证进行印证，而中盛公司对秦卫良在该对账函上的签名予以认可，且未提供证据证明裕仁公司与秦卫良就工程价款结算事宜存在恶意串通、故意伪造等违法情形。因此，该对账函可以作为认定裕仁公司已付工程款数额等事实的依据。其二，在2014年1月10日对账函形成之前，中盛公司曾向裕仁公司开具了合计3000万元的工程款发票，此开票数额与对账函中记载的裕仁公司已付款数额33609037元相接近，中盛公司在本案中亦曾明确认可其收到了其中一张2050万元发票项下的工程款。故该开具发票的情况即使不足以单独证明裕仁公司的付款事实，但结合中盛公司的实际行为，亦可印证上述对账函中记载的裕仁公司付款的事实。其三，根据施工合同履行的实际情况可知，中盛公司在合同签订后以及工程施工过程中并未明确要求裕仁公司将工程款付至其公司指定账户，工程款结算实际发生在裕仁公司与秦卫良之间，款项的支付方式亦不仅限于银行转账。且二审中，中盛公司亦称其曾听秦卫良说过与裕仁公司有过对账的情况。故中盛公司现虽称裕仁公司提供的付款凭证不全，但不足以否定秦卫良与裕仁公司有过对账行为以及该对账函记载的事实。综上，一、二审判决将2014年1月10日对账函作为认定裕仁公司已付及尚欠付的工程款数额的依据，并无不当。中盛公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省中盛建筑集团有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月七日书记员  王 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1742号之一 申请执行人：苏娟，女，1988年4月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：夏标，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：巩文雪，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人苏娟与被执行人夏标、巩文雪民间借贷纠纷执行一案中,本院作出的(2019)皖1204民初4213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判内容履行即支付欠款合计95170元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人法定代表人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李天异 书记员王磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘汉坤，男，1948年4月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市马桥镇马桥村村民委员会，住所地江苏省靖江市马桥镇江平路如海超市对面。法定代表人：刘一飞，该村委会主任。再审申请人刘汉坤因与被申请人靖江市马桥镇马桥村村民委员会（以下简称马桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汉坤申请再审称，因村干部与刘汉坤有矛盾，所以少分刘汉坤户1.41亩地。后经本人同意，乡、村、队三级同意预付2400元收益损失，等到适当时机按多退少补原则结算补偿。2017年土地全部流转给外省人承包时,刘汉坤要求马桥村委会按照四方约定履行赔偿余款29917.02元的义务，但对方拒绝履行，为此刘汉坤起诉本案，法院应当受理。但一二审法院却以法律条款为由不予受理，认为本案不属于民事诉讼的受理范围是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订，以下简称农村土地承包法）第十九条规定，“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”该法第二十条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”该法第十二条规定：“国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”由此可见，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地权利，是通过落实农村土地承包法第十九条和第二十条确定的承包原则和程序来实现的，其结果体现在农村土地承包合同的签订。而具体指导农村土地承包合同的签订，属于农村土地承包法第十二条规定的由相关行政主管部门的本行政区域内农村土地承包经营及承包合同管理工作范围之内。因此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定,“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案刘汉坤一审诉讼请求为判令马桥村委会补发刘汉坤因少分承包田1.41亩产生的收益损失29917.02元（1994年至2018年），而该诉讼请求是基于刘汉坤认为其未实际取得1.41亩土地承包经营权，依据上述规定，这不属于民事纠纷的处理范围，刘汉坤可向有关行政主管部门申请处理。原审裁定驳回刘汉坤的起诉并无不当。综上，刘汉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉坤的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年九月八日书 记 员  白金凤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9035号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：李绍祯，男，1979年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李绍祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年9月16日以需要重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费3045元，减半收取计1522.50元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年九月十六日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2698号 原告:朱和平，男，1967年6月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被告：王建平，男，1969年10月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告朱和平诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱和平及其委托诉讼代理人赵大林到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱和平向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款330000元及利息（从2019年1月1日起以330000元为基数、按月利率2%计算支付利息至款清为止）。事实和理由：2012年3月8日被告向白鹿信用社贷款300000元用于工程资金周转，由原告提供房产抵押担保。贷款后被告支付了一年的利息，之后未付利息，原告代为支付了一年的利息30000元，为避免抵押的房产被银行拍卖，原告只得代被告归还了贷款本金，由被告向原告出具借条，借款金额为330000元，未约定利息。但被告一直未还款，只是每两年转一次借条。最后于2019年2月10日出具借条一张，载明借款金额及利息计算等。此后被告仍未还款，此款经原告多次催收未获，遂诉至法院要求被告还本付息等。 被告王建平未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王建平于2012年3月8日向四川合江农村商业银行股份有限公司白鹿支行贷款300000元，由原告朱和平为该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未按约定按期支付银行利息，经银行催收，原告代为偿还了部分利息。2015年2月12日原告向被告账号为62×××42的账户存入303100元偿还了全部的贷款本息。此后，经原被告双方结算，被告于2019年2月10日向原告出具借条一张，载明：借到原告朱和平人民币330000元，并从2019年开始每月按2%计算支付利息。借条出具后，被告也未按约归还原告借款本息，经原告催收未获后，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、被告的、借条、四川合江农村商业银行白鹿支行还款单据三份、四川合江农村商业银行白鹿支行存款业务凭证等在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告朱和平在代被告王建平偿还了四川合江农村商业银行股份有限公司白鹿支行的贷款后，经双方协商一致达成债权债务协议，约定将本非民间借贷行为引起的债务转化为民间借贷，并不违法法律规定。双方借贷关系成立，并合法有效，双方均应全面履行合同义务。故原告主张被告归还借款330000元于法有据，本院予以支持。至于借款利息的计算，原告主张从2019年1月1日起以330000元为基数、按月利率2%计算支付利息至款清为止，超出法律规定本院依法予以调减，可参照原告起诉时一年期贷款贷款市场报价利率四倍计算利息即以330000元为基数、按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止。被告王建平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决据此，本院为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建平于本判决生效之日起十五日内归还原告朱和平借款本金330000元，并从2019年1月1日起以330000元为基数、按年利率15.4%计算支付原告朱和平利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告王建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执806号 申请执行人：卢元珍，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 卢元珍与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初686号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的18201.65元，申请执行费173元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2048号原告：江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司，住所地：恩平市***************物业用房。统一社会信用代码：91440785MA4WOJUL84。负责人：魏长虹。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：吴琼笑，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省恩平市**********，身份证号码：440************026。原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司与被告吴琼笑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告石梅红于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司撤诉。案件受理费349.09元(已由原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司预交)，由原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司负担。审 判 员 莫妙丹二〇二〇年九月二十二日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执681号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道**。 被执行人：张敬涛，男，1992年4月28日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人张敬涛信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 超