安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8292号 原告：刘艳峰，男，1975年5月25日出生，汉族，住新疆莎车县。 委托诉讼代理人：李海涛，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉洁，北京炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽匠捌喜餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北一环路恒丰大厦161。 法定代表人：汪祝生，执行董事。 被告：黄涛，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘艳峰与被告安徽匠捌喜餐饮管理有限公司（以下简称匠捌喜公司）、黄涛合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘艳峰的委托诉讼代理人李海涛、周玉洁、被告黄涛到庭参加诉讼。被告匠捌喜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘艳峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告匠捌喜公司退还货款170000元及利息5808元（以170000元为基数，按照ＬＰＲ标准自2019年8月4日暂计至2020年6月4日，此后利息按照ＬＰＲ标准连续计算至货款全部退还之日止）；二、依法判令被告匠捌喜公司退还原告代为支付的车辆贷款共计25726元及利息879元（以25726元为基数，按照ＬＰＲ标准自2019年8月15日暂计至2020年6月4日，此后利息按照ＬＰＲ标准连续计算至货款全部退还之日止）；以上款项共计202413元；三、依法判令被告黄涛对上述款项承担连带退还责任；四、本案案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：原告经营酒类销售生意，经黄涛安排，与匠捌喜公司达成销售合作，双方合作模式为：原告经指示将订货款汇入被告黄涛账户，由匠捌喜公司向原告发货。2018年12月至2019年3月，原告累计向黄涛账户转入订货款17万元，而匠捌喜公司一直未能按时发货。为拖延发货时间，2019年7月30日，匠捌喜公司主动与原告协商，并与黄涛共同向原告出具《证明》：将被告匠捌喜公司以租代购的一辆奥迪Ｑ5（车牌号：皖Ａ×××××）交由原告还车辆贷款，自此车辆所有权、使用权等归原告所有，至2021年1月，车辆过户到原告名下。2019年8月3日，两被告共同再向原告出具《证明》，承诺当月安排发货。原告依照两被告指示，为匠捌喜归还了2019年7月及8月的车辆贷款共计25726元。至2019年8月底，匠捌喜公司一直未能供货，原告要求匠捌喜公司立即发货或者退还货款，而匠捌喜公司至今未能发货，亦没有退还货款及原告代为支付的车辆贷款，而且黄涛已经派人偷偷将车辆从原告处开走。经查明，黄涛为匠捌喜公司95%持股股东及工作人员，在原告与匠捌喜公司合作过程中，利用私人账户接收全部货款，并与匠捌喜公司同向原告出具两份证明，依法应当承担连带退款责任。综上所述，原告与被告构成买卖合同法律关系，原告向被告支付了货款，而匠捌喜公司再拖延出货，已经构成根本违约，造成原告经营损失。现为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 匠捌喜公司未在法定答辩期内作答辩。 黄涛辩称，2017年我们合作的。双方约定原告每年需打款350000元给匠捌喜公司，合作满三年，匠捌喜公司送一辆以租代购的奥迪Q5车辆。2018年之后，我们催款，原告陆续打了一些款，原告陈述经营困难就没有打款了。后我们就协商将车辆归原告所有，贷款由原告偿还，原告没有还贷款，第三方将车辆拖走，我们也不知情，也与我们无关。对原告第一项诉请，我们意见只支付货，不会退钱，利息是不存在的。第三项诉请，我个人不承担责任，应当由公司承担。财产保全费我不认可，是货款不是欠款，诉讼费由双方分摊。 本院经审理认定事实如下：2017年，经被告黄涛（系匠捌喜公司股东）联系，原告刘艳峰与匠捌喜公司达成合作销售“匠捌喜”酒协议，约定：由匠捌喜公司提供“匠捌喜”酒给原告销售；原告每年需向匠捌喜公司付款350000元。匠捌喜公司提供一辆以租代购的车辆（原告选择奥迪Ｑ5），车辆贷款由匠捌喜公司支付，其他保险费等由原告支付，双方连续合作三年，车辆贷款费也就支付完毕，车辆归原告所有。协议达成后，2017年至2018年，原告与匠捌喜公司均按该协议履行。2018年12月至2019年3月，原告共向黄涛银行卡转款170000元（含黄春英于2019年1月23日转款5000元），匠捌喜公司未向原告发货。2019年7月30日，黄涛、匠捌喜公司给原告出具《证明》一份，载明：匠捌喜公司以租代购车辆奥迪Ｑ5（目前车辆所有人杭州银赞众信汽车服务有限公司），从2019年7月始由刘艳峰还每月月供12863元，自此车辆所有权、使用权、处理权归刘艳峰所有。供还18期后即2021年1月止，车辆过户到新疆客户刘艳峰名下，奥迪Ｑ5车辆现已在刘艳峰处。还贷结束后，公司全力配合租赁公司及刘艳峰把车辆所有资料及车辆行驶证书过户到刘艳峰名下，过户所产生的费用有本公司支付；附车辆信息（车牌皖Ａ×××××、品牌型号ＦＶ6461ＨＤＱＢＧ等）。2019年8月3日，匠捌喜公司、黄涛给原告出具《证明》一份，载明：匠捌喜公司与刘艳峰合作关系一事，公司约有20万元左右（具体核算为准）货款于本月安排发酒，20号左右安排出货至新疆。后原告经催促两被告发货未果，遂诉讼来院，提出诉请。 庭审中，原告主张匠捌喜公司的皖Ａ×××××号奥迪Ｑ5车辆一辆，其在使用中被匠捌喜公司拖走，提供黄涛与微信聊天记录一份，黄涛质证时提出异议，不能证明车是被我拖走，黄涛主张，公司未拖走车，可能因原告未按时缴纳涉案车辆按揭款，该车被第三方拖走。原告主张已支付涉案车辆按揭款25726元，提供转款银行交易明细；原告质证时认为与本案无关。原告主张其妻黄春英于2019年1月23日转款5000元给被告黄涛，提供结婚证、存款凭证，黄涛质证时提出异议，未提供证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告经与被告黄涛（系匠捌喜公司股东）联系，原告刘艳峰与被告匠捌喜公司达成合作销售“匠捌喜”酒协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方存在合作经营合同关系。现原告举证主张其已按约履行付款义务，被告匠捌喜公司未按约定供货，合同目的不能实现，要求解除合作关系，符合法律规定，应予解除。原告要求被告匠捌喜公司退还货款，符合法律规定，应予支持。关于货款的数额，原告举证主张为170000元，被告黄涛虽对其中50000元虽提出异议，未举证证实，不予采信，故本院对原告主张的货款数额予以认定。被告应履行退还货款的义务。关于原告主张的利息，因双方未约定，被告匠捌喜公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自原告起诉之日（2020年8月5日）起，至实际支付之日止。被告黄涛出借银行账户给被告匠捌喜公司的行为是违反金融管理法规的违法行为，依最高人民法院司法解释，应对被告匠捌喜公司所欠原告款项承担连带清偿责任。 关于原告要求被告匠捌喜公司退还原告代为支付的车辆贷款25726元及利息879元，因所举证据不足以证实其在使用中被匠捌喜公司拖走，故本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条、第九十条的规定，判决如下： —、被告安徽匠捌喜餐饮管理有限公司返还原告刘艳峰人民币170000元，并支付利息（以170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月5日起算至实际支付之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告黄涛对本判决主文第一项确定的债务承担连带担保责任。 三、驳回原告刘艳峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取2168元，由原告负担284元，被告匠捌喜公司、黄涛负担1884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年九月四日 书记员  叶 蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百五十九条第一款买受人应按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。