四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终203号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟勇，男，1968年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，四川省成都市人，户籍地成都市金牛区。1986年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1993年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2016年11月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2018年6月7日刑满释放。2019年2月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人钟勇犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月4日作出（2019）川1302刑初602刑事判决。原审被告人钟勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查钟勇的上诉意见，讯问了钟勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、被告人钟勇于2019年2月3日至同月18日期间，向吸毒人员任某贩卖毒品四次，向吸毒人员刘某贩卖毒品一次，违法所得共计人民币1800元（以下币种均为人民币）。详情如下： （一）2019年2月3日凌晨0时许，被告人钟勇与吸毒人员任某通过微信初次联系上。后钟勇收取任某微信转账300元，安排柏某（已判决）将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）放置在顺庆区口对面公交站台广告牌的缝隙里，并将柏某放置毒品的视频通过微信转发给任某，由任某取走。任某取回该毒品后，发现量少了，通过微信要求钟勇退回了100元毒资。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初549号刑事判决书， 微信转账记录，微信聊天记录、语音通话痕迹及相关截图，证人任某、柏某的证言，被告人钟勇的供述等证据予以证实。 （二）2019年2月4日17时许，被告人钟勇通过微信收取吸毒人员任某500元毒资，在顺庆区小西门天桥建设银行门口，将1小包毒品甲基苯丙胺交给任某。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的微信转账记录，微信语音通话痕迹及相关截图，证人任某的证言等证据予以证实。 （三）2019年2月10日22时30分许，被告人钟勇与吸毒人员任某通过微信联系，收取任某300元毒资，将1小包毒品甲基苯丙胺放置在顺庆区小西门天桥建设银行报刊亭的树下，由任某取走。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的微信转账记录，微信聊天记录、语音通话痕迹及相关截图，通话记录，证人任某的证言等证据予以证实。 （四）2019年2月15日20时30分许，被告人钟勇通过微信收取吸毒人员任某500元毒资，在顺庆区小西门天桥建设银行门口，将1小包毒品冰毒交给任某。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的微信转账记录，微信聊天记录、语音通话痕迹及相关截图，证人任某的证言等证据予以证实。 （五）2019年2月13日20时20分许，吸毒人员刘某通过微信转账300元给被告人钟勇，在顺庆区小西门天桥的报刊亭处向钟勇购买1小袋毒品甲基苯丙胺。后刘某发现毒品质量不太好，于2月15日在微信聊天中抱怨，钟勇不承认质量有问题。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的微信转账记录，微信聊天记录及相关截图，证人刘某的证言及辨认笔录等证据予以证实。 二、顺庆区西门坝街55号2栋1单元4楼4号房屋（以下简称涉案房屋）由柏某于2019年1月左右租赁，被告人钟勇与柏某以男女朋友关系在涉案房屋内居住。同年2月18日22时许，民警在涉案房屋抓获钟勇及柏某，现场查获毒品甲基苯丙胺16包（共计净重49.33克，均检出甲基苯丙胺成分，且甲基苯丙胺含量为76.95%）、其他物质4包（共计净重196.88克，其中麻黄碱成分1包，净重0.24克）、电子秤一台及玻璃烧杯、滤纸等物品；从钟勇身上扣押用于作案使用的三星、华为手机各一部。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的搜查笔录、检查笔录、搜查全程录音录像视频，抓获现场照片、抓获现场视频截图，称重笔录、称重照片、称重全程录音录像视频，扣押决定书、扣押清单，情况说明，鉴定意见，柏某与钟勇的语音聊天记录，证人柏某、何某、王某1、王某2、蒲某、宋某、刘某、杨某的证言，辨认笔录，被告人钟勇的供述与辩解等证据予以证实。 针对全案事实，原判还确认了经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、户籍信息，刑事判决书，电子证据检查工作记录，吸毒现场检测报告书等证据。 原判认为，被告人钟勇明知是毒品而非法销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。钟勇贩卖毒品被抓获后，从其住处查获的毒品应当一并计入贩卖数量。根据本案证据，钟勇贩卖的甲基苯丙胺数量本应为49.33克，但因公诉机关仅指控43.01克，故以指控的数量确定犯罪数量。对钟勇应当依照刑法第三百四十七条第三款之规定给予刑罚处罚。钟勇多次贩卖毒品，其社会危害性较大，应当从严惩处。钟勇曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控中除向任某于2019年2月5日这次贩卖因证据不足不予认定外，其余指控的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。钟勇因贩卖毒品所得的收益是违法所得，应当予以追缴。查获的毒品系违禁品、手机系作案工具，均应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元；二、向被告人钟勇追缴违法所得人民币1800元，上缴国库；三、对查获的毒品49.33克及钟勇的二部手机、电子称一台予以没收。 上诉人（原审被告人）钟勇所提上诉意见是：原判认定从柏某住处查获的毒品为其所有错误。事实及理由：1.公安机关并未提取毒品包装上的指纹，没有直接证据证明毒品为其所有。2.柏某在与其认识之前，已经租住在涉案房屋内，该房屋内的男士衣服是柏某男朋友的，其与柏某仅是普通朋友关系，该房屋内查获的毒品为柏某控制和支配，与其无关。3.公安机关先抓获的柏某，并从屋内搜出毒品，其被抓获时，公安机关正在对毒品进行称重，柏某是被抓的现行。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）钟勇违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。钟勇有贩卖毒品的行为，从其住处查获的毒品甲基苯丙胺43.01克（实际查获49.33克，公诉机关仅指控43.01克）应当计入其贩卖数量。钟勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于钟勇所提“原判认定从柏某住处查获的毒品为其所有错误”的相关上诉意见。经查：抓获现场视频截图、柏某与钟勇的语音聊天记录证实，涉案房屋衣柜内有男士衣服、地上有男士拖鞋、梳妆台上有女性化妆品。柏某曾向钟勇发送一条语音信息，内容为“你问一下那个两百的还要等好久，我在摩托车上等，要不然我就上来了”，钟勇回答“上来”。柏某证实，其与钟勇的语音聊天记录中，钟勇回答“上来”，是让其回到民警搜出毒品的涉案房屋。其与钟勇系男女朋友关系，涉案房屋系钟勇让其出面租赁的，其与钟勇共同居住在涉案房屋内，现场搜出的毒品是钟勇从外面买回来的，抓获视频中的男士衣服、拖鞋也是钟勇的。钟勇将毒品买回来后分装成小袋对外出售，基本都是通过微信收取毒资。外号叫黑三娃的人曾向钟勇购买过毒品，也来过涉案房屋，知道钟勇居住在涉案房屋内。宋某证实，其外号黑三娃，柏某给其说过她男朋友是钟勇，其在柏某租住的房屋内见过钟勇两次，其购买毒品是与钟勇谈的价格，柏某还让钟勇少收点钱。刘某证实，其每次向钟勇购买毒品，钟勇都让其到小西门天桥处等，钟勇是从西门坝街方向出来的。钟勇所使用的两个手机号码通话范围在涉案房屋附近，其微信聊天记录证实毒品交易地点亦在案涉房屋附近。钟勇供述，其与柏某是比普通朋友好一些的关系，发生过性关系，其到涉案房屋找柏某还钱时被民警抓获。在案的其他证据证实，钟勇有多次贩卖毒品的行为，购买毒品的人基本将毒资转入钟勇的微信内。此外，除生效判决认定柏某帮助钟勇贩卖毒品外，尚无其他证据证实柏某单独有对外贩卖毒品的行为。综合上述证据和事实，可以认定钟勇租住在案涉房屋内，从该房屋内查获的毒品为其所有，原判对该事实的认定正确。钟勇所提上诉意见与查明事实不符，不予支持。综上，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈耔麟