重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2384号 原告：重庆尚徽商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路**，统一社会信用代码915001042029852237。 法定代表人：付健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。 被告：重庆渝富资本运营集团有限公司，，住所地重庆市两江新区黄山大道东段**统一社会信用代码91500000759256562N。 法定代表人：李剑铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 第三人：重庆市富环建筑材料有限责任公司，住所，住所地重庆市巴**麻柳嘴镇梓桐村四社社会信用代码91500113668939106Y。 法定代表人：付强。 原告重庆尚徽商贸有限公司(以下简称尚徽公司)与被告重庆渝富资本运营集团有限公司（以下简称渝富公司）、第三人重庆市富环建筑材料有限责任公司（以下简称富环公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚徽公司的委托诉讼代理人郑红宇、龚中华，被告渝富公司的委托诉讼代理人严令、廖洋，第三人富环公司的法定代表人付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚徽公司向本院提出诉讼请求：1.停止对位于重庆市大渡口区跃进村街道(产权证号：**地证2014字第**)土地的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请执行第三人富环公司排除妨碍纠纷一案，原告知悉后于2020年4月3日向贵院提出书面异议。2020年4月13日，贵院作出(2020)渝0104执异18号执行裁定书(原告于2020年5月2日收到)，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为(2020)渝0104执异18号执行裁定书适用法律错误，自已系诉争标的上房屋的实际建造者及使用人，对土地拥有权利，有权阻却本案的执行。理由如下：原告系涉案土地上房屋的合法权利人，在未获补偿前，被告无权执行涉案地块；原告系涉案土地上房屋的合法权利人，因被告整体购买重钢集团公司土地及地上附着物取得了涉诉土地权利后，以原告身份诉第三人腾空土地，但该案在审理过程中，一、二审均未把该地块上厂房的权属人(即原告)通知作为第三人参与诉讼，导致该案认定事实错误，且被告及原权利人重钢集团并未向原告支付厂房对价，故被告无权执行涉案地块。执行程序违规导致原告财产受损，执行应当停止。原告提出执行异议后尚未作出裁决之前，在被告仅提供一纸保证书而非有效担保的前提下，执行案承办人不仅向被告移交土地，还同时移交了地块上的厂房，并继续执行该案。原告认为执行机构的做法违反法律规定，导致被告立即对原告厂房予以拆除，给原告造成巨大经济损失，执行应当立即停止。综上，原告系涉案土地上房屋的权利人，执行涉案房屋侵犯原告合法权利，被告之执行申请及执行程序违规导致原告财产受损，应当立即停止。 被告渝富公司辩称，1.本案原告未向法院提交其是涉案土地及土地上房屋实际建造者及使用人的证据材料，事实上被告也从未实际占有、使用过，并非涉案土地及附着物上的权利人，不是本案适格主体；2.被告通过生效法律文书依法向法院申请强制执行，程序正当合法；3.本案原告要求中止执行的诉讼请求无法律上的依据，根据法院出具的结案通知书，该案已执行完毕无诉讼请求权基础。 第三人富环公司陈述，认可原告方的请求，对原告方陈述的事实和理由认可。 本院经审理查明事实如下：2007年4月29日，重庆钢铁(集团)有限责任公司（甲方）与富环公司（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，合同约定重庆钢铁（集团）有限责任公司将位于重庆市大渡口区重钢渔湫浩渣场区域青龙咀处土地使用权面积20000平方米的土地出租给重庆市富环建筑材料有限责任公司，合同同时约定乙方在租赁土地上可修建厂房和办公用房，但土地使用权乙方不得转租给甲方以外的其他人或与甲方以外的其他人联营；如甲方环保搬迁需要提前收回出租土地，甲方需提前30日书面通知乙方，乙方应在接到通知的30日内拆除生产厂房和办公用房并将土地归还甲方。 2007年6月13日，重庆钢铁集团产业有限公司与重庆市欣润房地产开发有限公司签订《重庆市富环建筑材料有限责任公司合资合同》及附件(一)、附件（二），约定由双方共同出资10800000元成立重庆市富环建筑材料有限责任公司，其中注册资本5000000元，重庆市欣润房地产开发有限公司再投入5800000元用于修建生产厂房和购买设备。另重庆市欣润房地产开发有限公司更名为重庆尚徽商贸有限公司。 2007年5月25日，渝富公司(甲方)与重庆钢铁（集团）有限责任公司（乙方）签订《重钢资产收购协议书》，约定由甲方收购乙方在重庆市大渡口区和九龙坡区辖区内的全部厂区内的生产经营土地使用权。乙方应最迟于2010年12月31日前完成协议项下的资产移交工作，乙方在移交资产时，应保证已完成该部分土地资产上的企业、单位搬迁，并解除该部分土地上所有租赁协议。2011年7月1日，重庆钢铁（集团）有限责任公司向富环公司发出《关于终止土地使用权租赁合同的函》，要求富环公司在30日内拆除租赁土地内的房屋、构筑物等地上附属物并将租赁土地退回。2012年8月2日，富环公司向重庆钢铁（集团）有限责任公司出具《承诺书》，承诺渝富公司或重庆钢铁（集团）有限责任公司需要时，富环公司保证严格执行合资合同及按交地要求执行。2014年5月8日，渝富公司取得诉争土地的国有土地使用权（房地产权证为：102D房地证2014字第00067号）。2015年7月24日，重庆渝富兴盛土地开发有限公司（甲方）与重庆钢铁（集团）有限责任公司（乙方）签订《重钢青龙嘴-2土地资产移交备忘录》，约定甲、乙双方在地块现场于2015年6月15日实施移交，2015年10月31日前乙方应完成堆放物品及租赁企业的清退工作。 2016年7月19日，本院立案受理渝富公司与富环公司及第三人重庆钢铁(集团)有限责任公司排除防碍纠纷一案，于2016年12月16日作出（2016）渝0104民初3811号民事判决书，判决富环公司于判决生效后十日内从重庆市大渡口区跃进村街道（产权证号：102D房地：**地证2014字第**出并将上述土地返还原告渝富公司。富环公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院作出（2017）渝05民终2494号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另重庆渝富资本运营集团有限公司原名重庆渝富资产经营管理集团有限公司。 2019年3月11日，渝富公司向本院申请强制执行，本院执行过程中，尚徽公司于2020年4月3日向本院提出书面执行异议，本院于2020年4月13日作出(2020)渝0104执异18号执行裁定书，驳回尚徽公司的异议请求。尚徽公司不服该裁定，遂在收到裁定书后的十五内诉至本院。另渝富公司申请强制执行一案已执行完毕。 上述事实，有原、被告及第三人陈述、《重庆市富环建筑材料有限责任公司合资合同》及附件(一)、附件（二）、（2016）渝0104民初3811号民事判决书、（2017）渝05民终2494号民事判决书、结案通知书等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现原告以其是诉争土地上房屋的实际建造者及使用人，对其拥有合法权利为由，要求停止对案涉土地的强制执行。经查，原告尚徽公司与重庆钢铁集团产业有限公司于2007年6月13日签订《重庆市富环建筑材料有限责任公司合资合同》及附件(一)、附件（二），虽约定原告尚徽公司投入资金修建厂房，但渝富公司与重庆钢铁（集团）有限责任公司于2007年5月25日已签订《重钢资产收购协议书》，且重庆钢铁（集团）有限责任公司与富环公司于2007年4月29日签订的《土地使用权租赁合同》约定，如甲方环保搬迁需要提前收回出租土地，甲方需提前30日书面通知乙方，乙方应在接到通知的30日内拆除生产厂房和办公用房并将土地归还甲方。现原告尚徽公司举示的证据不足以证明其实际投资修建厂房的情况，也未举示证据证明厂房依法办理权属登记或公示其权利人为原告尚徽公司，而被告渝富公司与重庆钢铁（集团）有限责任公司签订资产收购协议后，已依法取得案涉土地土地使用权，故原告尚徽公司举示的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止对位于重庆市大渡口区跃进村街道（产权证号：102D房地证2014字第：**地证2014字第**依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆尚徽商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费80元由原告重庆尚徽商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  袁 琨 书 记 员  曾钰洁