wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1054号 原告：段某，男，1947年12月25日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：赵旭华，男，1995年4月29日出生，汉族，安国市。 被告：赵彦立，男，1973年7月23日出生，汉族，石家庄市。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，保定市。 负责人：曹玉蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张硕，该公司职员。 原告段某与被告赵彦立、赵旭华、阳光人民财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人陈海苗，被告保险公司的委托诉讼代理人张硕，被告赵旭华到庭参加诉讼。被告赵彦立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失50000元（待伤残评定后变更）。后减少诉讼请求：因赵彦立垫付31508元、保险公司垫付1万元，扣除这些，主张35162.79元。事实和理由：2019年9月２８日18时40分许，被告赵旭华驾驶冀x**货车沿复兴路自西向东行驶至复兴路与××交叉口东侧××村路段时，与自南向北推行自行车横过公路的原告发生道路交通事故，致两车受损，原告受伤。经认定，被告赵旭华负全责。原告被送往保定市满城区附属医院，住院28天。该车在被告保险公司处投有交强险和商业险。为获赔偿，诉至法院。 被告保险公司辩称：医疗费需扣减非医保用药，不赔偿误工费。护理费主张标准过高，营养费、交通费过高，财产损失未见损失，不认可。鉴定费、诉讼费间接损失不负担。我公司已垫付1万元。 被告赵旭华辩称：被告赵彦立垫付31508元。我没其它意见。 本院认定事实如下： 2019年9月1日，被告赵彦立作为被保险人在被告保险公司处为其所有的冀x**货车投保交强险，保险期间2019年9月15日至2020年9月14日。同时投保100万元限额的商业三者险，不计免赔，保险期间2019年9月6日至2020年9月6日。 2019年9月２８日18时40分，被告赵旭华驾驶冀x**货车沿复兴路自西向东行驶至复兴路××交叉口东侧××村路段时，与自南向北推行自行车横过公路的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。经认定，被告赵旭华负全责，原告无责任。 原告受伤后，被送往保定市满城区人民医院住院1天，主要诊断为右肾挫裂伤等，建议转上级医院进一步治疗。2019年9月29日至2019年10月27日，原告在河北大学附属医院住院28天。经诊断闭合性腹部损失、急性肾损伤等。 2020年4月17日，经本院委托山东交通学院司法鉴定中心对原告伤残等级等鉴定，鉴定意见为：原告段某之损伤不构成伤残；伤后误工期为30－90日；伤后护理期30－45日；伤后营养期30－45日。 原告的损失认定如下： 1、医疗费。原告主张52486.79元，提供住院病历、诊断证明、药费清单、医疗费票据。经查，原告提供保定市满城区人民医院票据4张，金额3455.1元；提供河北大学附属医院票据12张，金额49031.69元。共计52486.79元。被告保险公司对证据的真实性认可，但称应扣减10－15%的非医保用药。本院认为，被告的观点未举证证实，不予采纳。认定医疗费52486.79元。 2、误工费。原告主张6954元，误工期90天，据2020年农业标准计算。被告不认可，称原告71周岁，已达法定退休年龄，未提供其在村里种地的证明。据鉴定报告认可误工期60日。据原告伤情，本院酌定误工期60日，参照2020年农业收入标准，认定误工费4635.6元。 3、鉴定费。原告主张2080元，提供鉴定中心票据一张。被告认可票据的真实性，称此票据包括伤残鉴定费用，但原告未构成伤残，应扣减相应鉴定费。本院认为，被告的观点无法律依据，不予采纳。该费用系诉前产生的必要费用，计为财产损失，予以认定。 4、护理费。原告主张8500元，由儿子段某1护理，护理期45天。其在保定凌冀商贸有限公司工作，月工资5000元。提供户口本、单位误工证明、营业执照、劳动合同、工资表为证。原告还称住院时2019年9月29日至2019年10月8日这10天雇佣护工护理，每天100元，计1000元。提供护理服务协议、单位营业执照、护理人齐某证件、护理费票据。被告不认可原告提供的证据，不认可二人护理。认可护理期38天，按2019年居民服务业标准计算。本院采信原告的证据，认定护理人段某1月工资5000元。护理费的计算，因无二人护理的证明，本院按一人护理计。雇佣护工的10天，护理费1000元，本院予以认定；其余天数由原告之子段某1护理，按月工资5000元计算，本院酌定护理期共计38天，认定护理费5667元。 5、住院伙食补助费。原告主张2900元。被告认可，本院依法认定。 6、营养费。原告主张2250元，每天50元，营养期45天。被告认可38天，每天20元的标准。本院酌定营养期38日，每天５０元，认定营养费1900元。 7、车损。原告主张500元，没有证据。被告不认可。本院认为，事故中原告自行车受损，该损失实际产生，酌定200元。 8、交通费。原告主张1000元。被告称没有票据，酌定300元。本院酌定交通费600元。 综上，本院认定原告的损失为医疗费52486.79元、误工费4635.6元、鉴定费2080元、护理费5667元、住院伙食补助费2900元、营养费1900元、车损200元、交通费600元，共计70469.39元。 另查明：被告赵彦立已给原告垫付31508元，被告保险公司已给付原告保险金1万元。 本院认为：本案事故发生在保险期间，被保险车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元限额的商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。本院认定的原告损失数额在保险限额内。被告赵彦立已给原告垫付31508元，被告保险公司已给付原告保险金1万元。此款相应扣除。被告赵彦立垫付的款项由被告保险公司直接给付被告赵彦立。原告要求被告赔偿35162.79元，超出本院认定部分或证据不足，或无法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光人民财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段某保险金28961.39元。 二、被告阳光人民财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵彦立31508元。 三、驳回原告段某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告阳光人民财产保险股份有限公司保定中心支公司负担280元，原告段某负担60元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年九月十三日 书记员  滑娜
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1499号 原告：周相军，男，1963年7月21日生，汉族，下岗职工。住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：张晶，女，1971年9月14日生，满族，无职业，住伊通满族自治县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘景升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所，诉讼代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司。地址：长春市南关区东北亚国际金融中心**楼。 代表人：刘富军，负责人。 委托诉讼代理人：关策，该公司职员，特别授权。 被告：陈春雨，男，1972年2月28日生，汉族，农民，肇事司机，住伊通满族自治县。 原告周相军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司，下同）、陈春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，与2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告周相军及其委托人张静、刘景升、被告陈春雨、太平洋财险长春支公司的委托人关策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周相军向本院提出诉讼请求：一、被告依法承担原告下列损失:1、医疗费：245,077.96元;2、伙食补助费：16,200元；3、护理费：25,011.18元（154.39元／天X162天）；4、误工工资：50,905.8元（282.81元／天X180天）；5、残疾补助费：200,253.8元（32,299元／年X20年X31％）；6、营养费：3750元（50元／天X75天）；7、必备用品费：360元；8、精神抚慰金：20,000元；9、交通费：2000元（其中：救护车1700元；鉴定用车300元）以上合计：563,558.74元10、鉴定费：3300元。二、诉讼费用用被告承担。事实与理由：2019年10月31日21时许，原告与邻居李海霞沿伊通县新兴乡榆树底下屯由南向北正常行走过程中，被被告陈春雨驾驶×××号轿车追尾相撞，致原告与李海霞受伤。被告陈春雨离开肇事现场，用肇事车辆将原告送至医院治疗。事故发生后，因肇事现场没有保留，交警部门没有作出责任认定，按照法律规定，被告陈春雨应承担全部责任。2019年11月7日，原告依法向伊通满族自治县人民法院提出诉前保全申请，人民法院依法作出裁定，对陈春雨财产采取保全措施。×××号轿车由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司承保交强险，应首先在交强险责任限额内承担赔付责任。以上事实，证据充分。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告陈春雨对事故损害的事实及造成的损失无异议，同意对合理损失进行赔偿。 太平洋财险长春支公司辩称，由于事故没有交警部门做出的事故责任认定，故无法证明交通事故发生的事实，我公司对原告损失不同意赔偿。请求法院对交通事故的发生进行核实。另外，原告误工损失不应按日计算；医疗费有一张空白没有现金收讫的公章，应予以扣除。本次事故造成二人受伤，强险中应预留另一名伤者的强险份额。 经审理查明：2019年10月31日21时许，原告与邻居李海霞沿伊通县新兴乡榆树底下屯由南向北正常行走过程中，被被告陈春雨驾驶×××号轿车追尾相撞，致原告与李海霞受伤。被告陈春雨离开肇事现场，用肇事车辆将原告送至医院治疗。事故发生后，因肇事现场没有保留，交警部门没有作出责任认定。另查明，×××号轿车由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司承保交强险，事故发生在保险有效期间内。因赔偿事宜未达成一致，致使原告来院告诉。证明以上事实的证据有：公安交警部门出具的道路交通事故情况说明，吉林大学中日联谊医院及伊通满族自治县第一人民医院住院病历、用药清单、医疗费收据、法医鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据及备品收据、交强险保险单等。 本院认为，被告陈春雨在驾驶机动车过程中观察瞭望不够，未能确保行车安全造成原告受伤，在其具备报警条件下而未及时报警，致使事故责任无法认定，故应承担事故的全部责任。由于被告陈春雨驾驶的机动车在被告太平洋财险长春支公司投保了机动车第三者交通事故强制保险，故首先由保险公司在承包交强险责任限额内进行赔偿。不足部分由被告陈春雨赔偿。被告太平洋财险长春支公司虽辩解无法认定交通事故发生的事实和责任认定，但原告所举证据已形成完整的证据链条，对被告太平洋财险长春支公司的该项辩解主张不予采纳。经计算原告的合理损失确定如下：医疗费244,316.34元，住院伙食补助16,200元（162天×100元），营养费2250元（75天×30元），医疗费项下合计262,766.34元。残疾赔偿金200,253.8元（3299元×20年×31%），护理费25,011.18元（154.39元×162天），误工损失36,906.48元（6151.08元×6个月），精神损害抚慰金额为13,000元，交通费保护1700元，鉴定费3300元，住院用品支出与法无据不予保护。原告伤残项下损失合计280,171.46元，强制保险项下损失总计542,937.8元。被告太平洋财险长春支公司赔偿120,000元，不足的422,937.8元由被告陈春雨赔偿。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司赔偿原告周相军各项经济损失120,000元。 二、被告陈春雨赔偿原告周相军各项损失422,937.8元。 以上一、二判项均于本判决发生法律效力后执行。 案件受理费4734元，由被告陈春雨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱芳芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5568号原告：王杰，女，1989年3月2日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：邹翠屏，女，1986年3月18日生，汉族，住莱西市。本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王杰自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李发旺二〇二〇年九月十四日书记员  臧甜甜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保715号 申请人：四川鑫城商品混凝土有限公司，住所地成都市温江区永宁镇花篱组**。 法定代表人：张顺强。 被申请人：四川省蜀宇建筑工程有限公司，住成都市锦江区琉璃中街**。 法定代表人：刘康。 本院在审理申请人四川鑫城商品混凝土有限公司与被申请人四川省蜀宇建筑工程有限公司申请财产保全一案中，本院作出(2020)川0114执保527号民事裁定书，对被申请人四川省蜀宇建筑工程有限公司名下存款予以了冻结。现申请人向本院提交解冻申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人四川鑫城商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省蜀宇建筑工程有限公司的银行存款（财产线索：1、开户行：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，账号：51×××12；2、开户行：中国银行股份有限公司新都博海路支行，账号：12×××98）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 母莉秀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何昭强，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 再审申请人何昭强因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终726号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人何昭强与被申请人川泸运业之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，根据一、二审法院查明的事实，长途客运营运车辆由实际车主出资购买，川泸运业与实际车主签订了《客运车辆经营合同书》，根据该合同，车主对客运车辆系独立核算，自负盈亏，而何昭强系实际车主聘用从事具体客运业务，其与川泸运业间并无身份上的隶属性。同时，何昭强亦并未提交证据证明川泸运业向其发放过工资，其间亦无经济上的关联性。何昭强从事的工作内容虽是川泸运业的业务范围，其工作中亦受到川泸运业的管理，但该工作安排和管理更多的是体现了《客运车辆经营合同书》中川泸运业的权利和义务，而非用人单位对职工的管理，并不能据此认定双方存在劳动关系。因此何昭强主张二审判决认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。另外，虽然在再审申请中何昭强引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项作为其再审理由，但在再审申请书中并未对该事由作进一步说明，也没有就此理由提供相关依据，故对该再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何昭强的再审申请。 审 判 长 冉晓玲 审 判 员 郑 坚 审 判 员 李永晴 二〇二〇年九月三十日 法官助理 徐永辉 书 记 员 程 凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1290号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇xxx（宗地号为Axxx2）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1228号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人解忠良，该行董事长。 委托代理人田相利，山东沂水农村商业银行股份有限公司资产经营中心客户经理。 被执行人刘敦永，男，汉族，农民，住沂水县 被执行人祝桂艳，女，汉族，农民，住沂水县。 被执行人刘敦生，男，汉族，农民，住沂水县。 被执行人李培霞，女，汉族，农民，住沂水县。 被执行人刘茂长，男，汉族，农民，住沂水县。 被执行人武绪蕊，女，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敦永、祝桂艳、刘敦生、李培霞、刘茂长、武绪蕊金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁1323民初2189号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，六被执行人均无可供执行财产。本院于2020年9月9日将被执行人列入失信被执行人名单并将其限制高消费。目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对(2018)鲁1323民初2189号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  李金峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹 侠
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1011民初743号 原告：谷玥霖，女，2000年3月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：高阳，男，1989年10月1日出生，满族，住辽阳市辽阳县。 被告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。 责任人：张金福，总经理。 委托诉讼代理人：李新宇，职员。 本院在审理原告谷玥霖与被告高阳、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷玥霖于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷玥霖提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谷玥霖撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谷玥霖负担。 审判员 李艳：春 二〇二〇年九月二十四日 法官助理袁毓宏 书记员赵冬媚
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执97号 申请执行人：沈某,住江苏省如皋市。 被执行人：罗某，住四川省崇州市。 申请执行人沈某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 三 主 尤
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初922号原告：成×，住山西省文水县。被告：文水县源通汽车运输中心。负责人：韩×，经理。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。负责人:秦×。委托诉讼代理人：车×，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。负责人:张×。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。原告成×与被告文水县源通汽车运输中心、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财保山西公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成×、被告紫金财保山西分公司的委托诉讼代理人车×、李×、太平洋财保合肥公司的委托诉讼代理人刘×到庭参加了诉讼，被告文水县源通汽车运输中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告成×向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失45000元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年10月16日15时许，原告成×驾驶×××/×××号车沿省道320线（祁方线）由东向西行驶碰撞到王彩云驾驶的电动车，造成王彩云受伤，电动车受损的事故。经文水县交警大队事故认定，成×负全责。事故发生后，王彩云被送往医院治疗。经鉴定其伤情需二次手术费3000元，护理期60日，营养期90日。原告系×××/×××号车的实际车主。该车登记车主和被保险人为文水县源通汽车运输中心。该车在被告紫金财保山西公司投有交强险、在被告太平洋财保合肥公司投保三者责任险。事故发生后于2020年5月20日经文水交警大队调解，原告一次性赔偿王彩云450**元并已履行完毕。被告文水县源通汽车运输中心未答辩未提交证据。被告紫金财保山西公司辩称，对本次事故的发生无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，事故车辆在我司投保，被保险人为文水县源通汽车运输中心，在法庭依法核实原告诉讼主体资格情况下，我司同意赔偿本起事故合理合法损失；本案中护理期限过长，我司不认可；本案诉讼费、鉴定费我司不承担。被告太平洋财保合肥公司辩称，本保险合同的被保险人为文水县源通汽车运输中心，认为原告并非本案适格主体，应驳回原告的诉讼；在原告能提供证据证明主体适格的情况下，且无任何拒赔免赔情形下，合理认定金额的基础上，扣除紫金保险公司交强险承担的部分，在剩余损失范围内承担责任；本案诉讼费不在承保范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告紫金财保山西公司认为鉴定三期的周期过长，鉴定依据不合理，护理期限过长，本院认为被告对其主张未提供证据，也未提出重新鉴定申请，故被告该抗辩理由本院不予支持；被告紫金财保山西公司认为交通费应酌情认定，本院认为该交通费票据非正规票据，对被告的该主张本院予以支持；被告紫金财保山西分公司认为鉴定费不予承担，本院认为鉴定费是本案涉案车辆至受害人损伤后，受害人为证明其损失所支出的合理费用，故被告的该主张，本院不予支持。被告太平洋财保合肥公司认为太谷医院的诊断记录载有王彩云存在与本次交通事故无关的病症，因此医疗费中应酌情扣除该病症产生的医疗费，本院认为被告对其主张未提供相应的证据，故本院对被告的该主张不予支持；被告太平洋财保合肥公司认为鉴定意见是单方委托但未提交重新鉴定申请，故对被告的该主张本院不予支持。关于两被告保险公司诉讼费不予承担的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故两被告保险公司的该主张，本院不予支持。根据当事人的陈述和本院分析确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日15时许，原告成×驾驶×××/×××号车沿省道320线（祁方线）由东向西行驶至14KM+800M十字口时，碰撞由南向北行驶的王彩云驾驶的二轮电动车，造成王彩云受伤，二轮电动车受损的交通事故。经文水县公安交通警察大队事故认定，成×负事故的全部责任。事故发生后，王彩云被送往文水县人民医院门诊花费939.48元，太谷骨科医院进行治疗，住院22天，花费医疗费19200.9元，共计20140.38元。2020年4月27日，王彩云之损伤经山西省文水司法鉴定中心鉴定，王彩云二次手术取出内固定物需人民币3000元；王彩云因本次事故所致护理期60日，营养期90日。支付鉴定费2000元。本次事故王彩云的损失还应有住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费8037元（48893元÷365天×60天）、二次手术费3000元、交通费酌情认定500元，合计40377.38元。对于王彩云之损失，原告已赔偿45000元。另查明，×××/×××号车是原告于2018年5月9日向文水县源通汽车运输中心购买的车辆。2018年5月7日，文水县源通汽车运输中心为×××（发动机号5301529、车架号LFWSRXRJ9J1F13995）在太平洋财保合肥公司投保商业险第三者责任险(不计免赔），责任限额100万元，在紫金财保山西公司投保交强险，保险期间分别为2018年5月8日起至2019年5月7日止、2018年5月7日起至2019年5月7日止。本院认为，文水县源通汽车运输中心与被告所签保险合同合法有效；保险期间，文水县源通汽车运输中心将被保车辆×××牵引车及×××车卖给原告，原告享有主张保险利益的权利，故原告在营运过程中发生保险事故所致损失，被告依法应承担赔偿义务。综上所述，原告的诉讼请求中，合理合法的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告成×事故损失20537元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告成×事故损失19840.38元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司负担211元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担204元，原告成×负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年九月五日书记员 武愉欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28015号原告：柳某某，女，1960年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区德州路******。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被告：陆某某，男，1935年11月15日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区德州路******>委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。第三人：沈瑛，女，1942年7月27日生，汉族，住上海市虹口区凉城路X，住上海市虹口区凉城路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：陆淼(系沈瑛儿子，兼第三人沈瑛特别授权代理人)，男，1975年10月17日生，汉族，住上海市虹口区凉城路**XXX，住上海市虹口区凉城路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告柳某某与被告陆某某，第三人沈瑛、陆淼离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日和2020年9月10日两次开庭进行了审理。原告柳某某及其委托诉讼代理人高靖靖，被告陆某某及其委托诉讼代理人谢冬，第三人沈瑛的委托诉讼代理人即第三人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某某向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告婚姻关系存续期间的银行存款50万元，被告支付原告上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)50％的折价款。事实和理由：原、被告于2009年8月登记结婚，后于2019年11月协议离婚。之后原告发现，在双方的婚姻关系存续期间，被告名下有近120万元的存款，并在2010年12月出资购买了系争房屋产权，权利人登记为被告与第三人沈瑛、陆淼共有。现原告认为上述财产均属原、被告夫妻共同财产，故要求分割。被告陆某某辩称，双方结婚时签订了财产约定，各自财产独立。原告讼争的上述财产均属被告个人财产，系争房屋系军产，原告无权分割。而且，在双方的离婚协议中已明确没有共同财产，被告也给予了原告20多万元的补偿，故不同意原告的全部诉讼请求。第三人沈瑛、陆淼共同述称，系争房屋与原告柳某某无关，不同意分割。原告柳某某围绕诉讼请求提交了离婚证及协议书、购买系争房屋手续及产证、被告名下的存单复印件、双方于2019年11月4日签订的书面协议，被告陆某某提供的双方于2009年8月26日签订的书面协议、系争房屋登记材料和司法鉴定科学研究所出具的鉴定意见书两份及鉴定费发票等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：第三人沈瑛系被告陆某某的前妻，系第三人陆淼的父母。原告柳某某与被告陆某某于2009年8月26日登记结婚，双方均系再婚。当天，原、被告签订《对婚前婚后财产的处理协议》，约定：婚前双方各自财产归各自所有，婚后各自的收入归各自所有，不作为共同财产；家庭生活的日常开支、外出旅游费用和原告购置衣物等费用均由被告承担。2011年5月，被告陆某某及第三人沈瑛、陆淼共同签订了《军产住房出售协议书》，使用被告及第三人沈瑛的军龄、由被告出资24,496.91元购买了系争房屋产权，权利人登记为上述三人共有。2019年11月4日，原、被告再次签订书面协议，约定：双方婚姻关系存续期间的所有协议全部作废。两天后，双方办理了协议离婚，明确双方没有共同财产和共同债务。现原告柳某某认为，双方虽然原有对财产分立的约定，但已合意作废，故婚姻关系存续期间被告名下的存款和购买的系争房屋产权份额属双方夫妻共同财产，应予分割。庭审中，被告陆某某对于原告提供的双方于2019年11月4日签订的书面协议中的被告签字捺印的真实性提出异议。经被告申请，本院委托司法鉴定科学研究所进行了鉴定。鉴定结论为：“协议”上被告的签名系被告本人所写，但无法判断“协议”上被告指印是否为被告所留，鉴定费13,700元由被告垫付。本院认为，夫妻可以对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属作出约定。原告柳某某与被告陆某某于2009年8月26日签订书面协议约定，双方婚前财产及婚后取得的财产归原、被告各自所有。该协议系双方真实意思表示，合法有效。因此，原、被告婚姻关系存续期间，被告名下的存款和购买取得的系争房屋产权份额均属被告个人财产，原告无权主张分割。虽然，2019年11月4日，双方协议确认“双方婚姻关系存续期间的所有协议全部作废”，但是，“协议作废”只是明确原协议今后不再履行，并不能表明双方有“原协议自始无效”的合意。此外，原、被告于2019年11月6日办理了协议离婚手续，离婚协议中双方均认可没有共同财产可以分割，而被告却于两天前与原告签署协议，放弃原有的各自财产独立的约定，将原应属其个人所有的大额财产作为夫妻共同财产来与原告分割，明显不合常理。综上所述，原告柳某某要求分割原、被告婚姻关系存续期间被告名下的银行存款和系争房屋产权之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告柳某某的全部诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告柳某某负担。鉴定费13,700元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年九月二十二日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执205号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、吴炘英、侯美贤： 关于（2020）粤1225执205号申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人吴炘英、侯美贤金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人自动履行了义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执205号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25861号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37864号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李水，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省信宜市东镇镇樟坡路二村**。原告安吉租赁有限公司诉被告李水融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2795号原告：连云港小口鲜电子商务有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇小口村。法定代表人：徐桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：连云港搜易宝网络科技有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**假日大厦****。法定代表人：苏新，该公司总经理。原告连云港小口鲜电子商务有限公司（以下简称小口鲜公司）与被告连云港搜易宝网络科技有限公司（以下简称搜易宝公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小口鲜公司的委托诉讼代理人孙运鸿到庭参加诉讼，被告搜易宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小口鲜公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，返还原告剩余服务费10350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日，原被告签订拼多多代运营服务合同，被告给原告网点代运营，服务费用13800年，被告只给原告运营到2020年一月份就不在给原告运营，原告多次找被告，被告只愿意承担部分费用。现原告诉至责院，请求贵院支持原告的诉请。被告搜易宝公司未作答辩。原告小口鲜公司围绕诉讼请求依法提交了拼多多代运营服务合同、汇款记录、微信聊天记录，被告搜易宝公司未到庭质证，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告小口鲜公司（甲方）与被告搜易宝公司（乙方）签订《拼多多代运营服务合同》。合同约定，配备团队为配备运营经理1名、运营专员1名、美工专员1名，服务费用为13800元，销售额提成为2%（按月支付），服务内容为店铺整体运营把控、店铺推广、店铺运营日常管理、后期设计维护，工作时间为每周一至每周五上班（周六周天遇到问题及时对接，辅助处理），合同总价为13800元，付款时间为2019年10月31日，甲方遇到操作上的相关问题提交乙方后，乙方要在1至3个工作日内答复，由于协议一方严重违反本协议，致使本协议的履行和完成成为不可能，在此情形下，另一方有权单方面书面通知方式终止本协议，一切后果均由责任方承担等内容。合同签订后，被告搜易宝公司为原告小口鲜公司提供服务，原告小口鲜公司于2019年11月15日支付给被告搜易宝公司服务费13800元。后因被告搜易宝公司未能履行合同，原告小口鲜公司与被告搜易宝公司协商解除合同。2020年3月17日，被告搜易宝公司法定代表人苏新通过微信向原告小口鲜公司法定代表人徐桦的妻子王某发送终止合同的协议，内容为：两方于2019年10月31日签订合作协议，乙方法人苏新现支付人民币3500元给甲方，甲方及甲方法人不再追究乙方法人的经济赔偿责任及任何有关法律责任。原告小口鲜公司认为被告搜易宝公司支付金额太少，没有同意。本院认为，原告小口鲜公司与被告搜易宝公司签订的《拼多多代运营服务合同》内容，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因被告搜易宝公司未能按约履行合同，原告小口鲜公司与被告搜易宝公司协商解除合同，因对退还的服务费金额存在分歧而未达成一致，但可以认定双方已经同意解除合同，解除时间为2020年3月16日。对于退还服务费的金额问题，原告小口鲜公司提出被告搜易宝公司于2020年1月停止服务，但没有提供证据证明，本院认定停止服务时间为2020年3月16日，即被告搜易宝公司为原告小口鲜公司服务的时间自2019年11月1日至2020年3月16日，共计137天，服务费为5179.73元（13800元/365天*137天），被告搜易宝公司应退还原告小口鲜公司8620.27元（13800元-5179.73元）。被告搜易宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，原告小口鲜公司与被告搜易宝公司于2019年10月31日签订的《拼多多代运营服务合同》已于2020年3月16日协商解除，原告小口鲜公司再以解除合同提出诉讼请求，本院不予支持。同时，原告小口鲜公司亦向被告搜易宝公司主张返还剩余服务费10350元诉讼请求，该诉讼请求金额中的8620.27元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连云港搜易宝网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还给原告连云港小口鲜电子商务有限公司服务费8620.27元；二、驳回原告小口鲜公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由连云港小口鲜电子商务有限公司负担9元，连云港搜易宝网络科技有限公司负担50元（连云港小口鲜电子商务有限公司已预交，连云港搜易宝网络科技有限公司在付款时一并支付给连云港小口鲜电子商务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇二〇年九月十日书记员  武 蓓法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8099号 原告：乔继周，男，1970年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1991年11月6日出生，汉族，住贵州市遵义县。 本院在审理原告乔继周与被告刘勇劳务合同纠纷一案中，原告乔继周于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔继周自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告乔继周撤回起诉。 本案案件受理费减半收取163元，由原告乔继周负担。 审判员  王多军 二〇二〇年九月三日 书记员  张玥玭
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂08执39号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司钟祥支行，住所地钟祥市郢中镇王府大道**，统一社会信用代码91420881728305894E。负责人：李士军，行长。被执行人：钟祥市圣福机械制造有限公司，住所地钟祥市西环二路，统一社会信用代码91420881688459070R。法定代表人：郭杰。被执行人：郭杰，男，1991年1月7日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：郭虎，男，1972年12月23日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：刘兴梅，女，1972年10月5日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市东方红铸造厂，住所地钟祥市洋梓镇街道，统一社会信用代码91420881L0415793X2。法定代表人：刘庆平。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司钟祥支行与被执行人钟祥市圣福机械制造有限公司、郭杰、郭虎、刘兴梅、钟祥市东方红铸造厂借款合同纠纷案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2018〕275号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司钟祥支行于2020年6月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院查封了被执行人钟祥市东方红铸造厂位于钟祥市洋梓镇敖河村的土地使用权及房屋，因被执行人涉案较多，查封的财产已被其他法院查封，故该财产不具备处置条件，申请执行人又不能提供可供执行的财产。根据执行相关规定，本院依法对被执行人进行限制高消费和失信被执行人等信用惩戒，并将本案的执行情况通知了申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序没有其他意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁[2018]275号裁决的本次执行程序。申请执行人有发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年九月二十一日执行员  张心平书记员  刘婷婷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初857号原告：王桂珍，女，汉族，1954年11月生，住镇江市。委托诉讼代理人：李源源，江苏甘露律师事务所律师。被告：孙超，男，汉族，1987年4月生，住镇江市润州区国信宜。被告：刘庆玲，女，汉族，1987年7月生，住镇江市润州区国信宜。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告王桂珍与被告孙超、刘庆玲、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告王桂珍的委托诉讼代理人李源源、被告孙超、被告刘庆玲、被告人保财险的委托诉讼代理人张玺鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂珍的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计134843.93元；2、要求被告承担鉴定费2100元。事实和理由：2019年8月18日9时00分许，被告孙超驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车在镇江市润州区北府路与黄鹤山路交叉路口左转弯时与原告发生交通事故，致原告受伤，衣物损失。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告孙超、刘庆玲辩称：我方垫付医疗费4822.63元，要求在本案中一并处理。被告人保财险辩称：1、我司对事故责任与事实无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；4、原告主张的赔付标准过高，具体在质证时发表意见；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年8月18日9时00分许，被告孙超驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车在镇江市润州区北府路与黄鹤山路交叉路口左转弯时与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告王桂珍即被送往镇江市第四人民医院治疗，于2019年10月1日出院，住院44天，发生医疗费28548.08元。后，原告王桂珍前往镇江市第四人民医院复查及治疗，发生医疗费438.48元，上述医疗费合计28986.56元，其中被告孙超、刘庆玲垫付医疗费4822.63元，被告人保财险垫付医疗费10000元。另，原告王桂珍支付住院期间护理费3840元（2019年8月18日-2019年9月10日）。2、2019年8月18日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告孙超承担事故的全部责任，原告王桂珍不承担事故责任。3、2020年7月4日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人王桂珍第11根胸椎椎体压缩性骨折经手术治疗后，构成人体损伤致残程度十级伤残，其误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2100元。4、苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告刘庆玲，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告孙超与被告刘庆玲系夫妻关系。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费27163.93元；2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、残疾赔偿金78690元（52460.16元/年×15年×10%）；5、精神抚慰金6000元；6、护理费13740元（3840元+150元/天×66天）；7、交通费2000元；8、物品损失500元，上述合计134843.93元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿，超出交强险部分，基于孙超承担事故的全部责任，故由被告孙超承担全部赔偿责任。被告对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，原告的伤情十级伤残，定残之日已年满65周岁，可按江苏省上一年度人均工资性收入和经营性收入之和乘以1.78计算，计算15年，计78690元（52460.16元/年×15年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持5000元，在交强险内优先支付；3、护理费，护理期限为90天，原告已支付住院期间（24天）3840元，剩余期限酌情按80元/天计算,计9120元；4、交通费，酌情支持300元，上述合计93110元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费28986.56元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院44天，酌情支持30元/天，计1320元；3、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元，上述合计33006.56元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分23006.56元，由被告孙超承担。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿财产损失等，本案具体审核如下：基于交通事故认定书未记载原告存在财产损失，且原告亦未提供证据证明其存在财产损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担103110元，超出交强险部分23006.56元，基于被告刘庆玲与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失，由被告人保财险在商业三责险限额内承担。基于被告孙超垫付4822.63元，被告人保财险已支付医疗费10000元，故被告人保财险应返还被告孙超垫付款4822.63元，将其余赔偿款111293.93元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王桂珍各项损失共计111293.93元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告孙超垫付款4822.63元。三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计592元、鉴定费2100元，合计2692元，由原告王桂珍承担100元，被告孙超承担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年九月十六日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3000号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张欢，男，1990年06月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张欢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告张欢经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欢立即给付原告信用卡欠款共计人民币87993.67元（截止2020年03月22日，欠款本金53691.27元，利息7350.41元，费用26951.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告张欢负担。事实和理由：被告张欢向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××88的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币87993.67元整未给付。原告自2015年05月22日开始多次催款，因被告未张欢能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张欢未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年05月21日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××88的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年05月21日申请开卡，从2015年05月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金53691.27元、利息7350.41元、费用26951.99元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告张欢在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金53691.27元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为62×××88的信用卡欠款本金53691.27元； 二、被告张欢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××88的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1000.00元，由被告张欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民事裁定书（2020）内0125民初867号原告：武忠，男，无业，现住内蒙古自治区武川县。被告：康继宝，男，现住内蒙古武川县。被告：王荣欣（系康继宝妻子），女，现住内蒙古武川县。原告武忠与被告康继宝、王荣欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，在诉讼过程中原告武忠于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武忠撤诉。案件受理费100元，由原告武忠负担。  审 判 员 牛 涛 二〇二〇年九月九日 书 记 员 张 田附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7101号申请人：许中服，男，汉族，1958年9月17日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。被申请人：许杏荣，女，汉族，1957年10月17日出生，住天津市北辰区。申请人许中服与被申请人许杏荣民间借贷纠纷一案，申请人许中服于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人银行存款200万元或等值的其他财产，并以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，许中服的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人许杏荣名下200万元的银行存款或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费5,000元，由申请人许中服预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓宇二〇二〇年九月十八日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初364号 原告：邓电明，男，1955年5月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 原告：宋春媛，女，1975年1月22日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市集美区。 原告：刘桂泉，男，1952年12月31日出生，汉族，住中华人民共和国福建省三明市梅列区。 以上原告共同委托诉讼代理人：林浩夫，福建天翼律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈雪芬，福建天翼律师事务所律师。 被告：宏利投资有限公司（外文名：GiantProfitInvestmentsLimited），住所地萨摩亚阿皮亚海睿中心**信箱(外文地址：OffshoreChambers,P.O.Box217,Apia,Samoa)。 登记董事：谢英资。 被告：厦门玛司特电子工业有限公司，住，住所地中华人民共和国福建省厦门市同安区美溪道思明工业园**/div> 法定代表人：洪水源，该公司总经理。 第三人：厦门市意股资本管理有限公司，住所，住所地中华人民共和国福建省厦门市同安区溪美道思明工业园****之一div> 法定代表人：黄碧园，该公司执行董事。 第三人：重庆信惠投资有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国重庆市南川区南大街** 法定代表人：刘汉杰，该公司执行董事。 第三人：重庆进出口融资担保有限公司，住所地中华人民共，住所地中华人民共和国重庆市两江新区黄山大道中段****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘昱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王江涛，该公司职员。 原告邓电明、宋春媛、刘桂泉与被告宏利投资有限公司、厦门玛司特电子工业有限公司、第三人厦门市意股资本管理有限公司、重庆信惠投资有限公司、重庆进出口融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告邓电明、宋春媛、刘桂泉于2020年9月14日向本院提出变更诉讼请求，并于2020年9月18日申请撤诉。 本院认为，原告邓电明、宋春媛、刘桂泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓电明、宋春媛、刘桂泉撤回起诉。 本案案件受理费人民币10000元，减半收取为人民币5000元，由原告邓电明、宋春媛、刘桂泉负担。 审 判 长 柯雅玲 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 周伟达 书 记 员 彭丽月 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1493号原告：王飞，男，1982年6月27日出生，汉族，个体经营者，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。被告：张忠林，男，1961年12月3日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。原告王飞与被告张忠林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费57500元及拖欠期间按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日前几天，因物流公司找原告拉过被告的货，后被告通过原告的司机直接联系原告，称自己有一批货物要从山东济宁运送至陕西延安，希望原告能够承运该批货物。该批货物需要罐车装载，货物总量为5车。经原、被告协商，双方约定每车每趟运费为13500元，5车运费共计67500元，结算方式是在装载第2车时被告向原告支付第1车的运费，依次类推，原告在运输第5车到目的地卸货之后，被告向原告结清全部5车的运输费。运输完毕后，被告只在2019年3月18日向原告支付10000元，剩余57500元运费拒绝支付。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所诉。张忠林辩称，原告所诉主体不适格。一、被告既不是涉案货物的出卖方，也不是购买方，更未与原告签订合法有效的运输合同，也未向原告支付过运费，法庭可让原告提供支付10000元运费的合同当事人；二、原告雇佣的司机周立波存在重大过失，导致被告财产严重损失。运输的货物系造纸产生的黑液，因需保持液体浓度，途中需加水稀释。货物装完出发时，托运方曾提示原告的司机周立波，到延安市甘泉县加水。到达甘泉县一育苗生态园加水时，因周立波疏忽大意，不慎将黑液回流到生态园的深水井中，农户用井水浇地时致生态园大部分苗圃死亡，被告现已支付农户赔偿款69600元。托运人将货物交付原告运输，原告应尽最大注意义务，合理、妥善地保管、运输货物直到合同履行完毕。但原告在履行合同当中，存在明显过失给被告造成重大损失。根据合同法规定原告应赔偿被告全部损失，而原告主张的运费，远远抵不过被告的损失，请法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日被告张忠林联系原告王飞，双方约定由王飞负责将货物（造纸产生的黑色液体）从山东济宁运输至陕西延安，共5车货物，总运费67500元。运输完毕后，2019年3月18日被告向原告支付运费10000元。因货物需在运输途中加水稀释，被告以原告的司机未尽运输义务，途中用井水稀释货物时存在过失，致液体回流致井中，造成当地一生态园苗圃死亡，给其造成了损失为由，拒付剩余的57500元运费。上述事实有原、被告提交的短信记录、通话录音、微信聊天记录及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。关于原告提交的过磅单复印件，因字迹不清，且与本案无关联性，不予采信；被告提交的微信聊天记录、录像资料，能证明原告雇佣的驾驶员为被告运输货物的事实，但并不能证明原告的驾驶员负责运输途中加水稀释货物，且被告主张的损失与本案非同一法律关系，本院不予审查。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但原告提交的短信记录、通话录音及被告提交的微信记录足以认定原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输至约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输款57500元元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，利息可自原告起诉之日2020年7月8日起至实际给付之日起按一年期贷款市场报价利率计算。被告关于其非本案诉讼主体，与原告不存在运输合同关系的辩称意见，既与本院查明的事实不符，亦与其其他辩称相互矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告张忠林于判决生效之日起十日内支付原告王飞运输费57500元及自2020年7月8日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告张忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 朱晓雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40641号原告：上海幻维数码创意科技有限公司，住所地上海市静安区广中西路****。法定代表人：陈雨人，董事长。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婕，上海市光大律师事务所律师。被告：深圳市远望淦拓科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽社区同发南路万科云城******iv>法定代表人：章希楠。原告上海幻维数码创意科技有限公司与被告深圳市远望淦拓科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海幻维数码创意科技有限公司以已与被告达成调解方案为由于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海幻维数码创意科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海幻维数码创意科技有限公司撤诉。案件受理费5,193元，减半收取计2,596.50元，保全费1,817.50元，由原告上海幻维数码创意科技有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年九月二十四日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初13189号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。             法定代表人：杨珠文。             委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，汉族，系公司员工，特别授权。                               被告                       张佐迟，女，汉族，1984年11月12日出生，住四川省内江市市中区凌家镇蟠龙寺村5社**，公民身份号码 511002198411126629。             倪海洋，男，汉族，1980年8月15日出生，，住四川省威远县高石镇大湾村****公民身份号码 51102419800815381X。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的代理人到庭，二被告均缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币39 368.71元;2、判令被告一向原告支付利息14 976.93(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起计算至实际交付日)，以上一、二项共计54 345.64元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、张佐迟在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额为61 720元（包括融资额52 000元，担保服务费9 720元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1 862元。             二、倪海洋自愿同意作为张佐迟合同项下全部债务的共同偿债人。             三、合同约定张佐迟如未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，张佐迟应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。             四、原告于2018年3月23日代偿9 135.51元；2018年12月24日代偿30 233.2元，共计39 368.71元。                               裁判理由                       一、本金认定：39 368.71元。                               二、利息认定：合同中约定代偿款的资金占用费用的利率标准过高，原告主动调整为日利率万分之三，符合法律规定，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的次日为准。                               三、共同责任：倪海洋作为张佐迟的共同偿债人，应对张佐迟的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告张佐迟、倪海洋于判决生效之日起五日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款39 368.71元及利息（利息计算方式：以代偿款9 135.51元为基数，按日利率万分之三的标准，从2018年3月24日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款30 233.2元为基数，按日利率万分之三的标准，从2018年12月25日起计算至代偿款实际支付完毕之日止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费579元，由被告张佐迟、倪海洋负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月十五日              书 记 员 薛 素
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5779号原告：徐宫彬，男。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：习婷姿，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司职员。被告：梁震成，男。原告徐宫彬与被告北京微梦创科网络技术有限公司、梁震成网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年8月13日裁定转为普通程序，并于2020年9月2向原告送达补交案件受理费通知。原告徐宫彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐宫彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8664号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：王龙，男，1992年12月2日出生，住湖南省耒阳市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王龙借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35274号原告：上海东方明珠国际广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。法定代表人：吴霄峰，执行董事。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友友，上海市广海律师事务所律师。被告：上海凯福仕商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路****。法定代表人：诸琦，董事长。委托诉讼代理人：惠翔，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。原告上海东方明珠国际广告有限公司与被告上海凯福仕商业保理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海东方明珠国际广告有限公司于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海东方明珠国际广告有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方明珠国际广告有限公司撤诉。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  何 俊二〇二〇年九月二十九日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2785号 原告：黄莉丽，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：洪都成，四川超环律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈才，四川超环律师事务所律师，一般授权。 被告：张波，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省中江县。 原告黄莉丽诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、8月6日两次公开开庭进行了审理。原告黄莉丽及其委托诉讼代理人洪都成，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金45,000.00元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以6%的年利率从起诉之日计算至全部清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告以资金周转为由，请求原告向其借款。原告出于对被告的信任，于当日通过微信转账的方式向其转账45,000元。原告得知被告将该笔借款用于赌博后，多次向被告提出偿还借款的要求，但被告均不予理会。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告张波辩称，第一，虽然当时说的是入股，因为是情侣关系，也说不清楚，这个钱是借款我认可。2017年年底之前这个钱肯定是结清了的，实际上开KTV是没有挣到钱的，我每月给原告的钱，都不是分红的钱，是另外一个茶馆挣的钱还给原告的，基本上多的时候每月有给原告10，000多元，少的时候是给5，000元。第二，原告说转账记录不能证明是归还借款，那么原告给我的也是转账，我们可以进行对账，看是不是所有都是归还信用卡，对原告说所有都是还信用卡的说法不予认可。因为信用卡很多消费的时候都是和原告共同消费的，因为是情侣关系，很多东西说不清楚，和平时正常的借贷不一样。 本院经审理认定事实如下： 原告黄莉丽与被告张波原系男女朋友关系，两人在交往期间相互有多次、大量的转款。2016年10月5日，黄莉丽通过支付宝方式向张波转款45，000元。 庭审中，张波陈述其在2017年底前已还清该款，并提供了从2016年11月起至2018年9月止，其通过微信向黄莉丽转账的记录，合计207，405元；以及从2016年12月起至2017年12月止，其通过支付宝向黄莉丽转账的记录，合计212，600元。黄莉丽质证认为张波通过微信、支付宝的转款，全部用于归还中信银行信用卡（尾号5668）和广发银行信用卡（尾号3073）的还款，上述两张信用卡均由张波持有使用，其收到转款后，均按时向银行归还，并提供了其自2016年12月起至2018年6月止通过支付宝、微信转账向中信银行信用卡（尾号5668）还款363，140.59元，以及向广发银行信用卡（尾号3073）还款202，742.15元的流水；同时其提供了从2016年12月起至2018年8月止，其通过微信向张波转账的记录，合计14，653元；以及从2016年12月起至2018年6月止，其通过支付宝向张波转账的记录，合计72，376元。而张波虽认可上述两张信用卡由其持有，但认为当时与黄莉丽系情侣，故大部分用于共同消费，故其转给黄莉丽的金额应优先作为45，000元的还款，其他再作为信用卡还款。 以上事实有原被告的身份信息，微信转账截图、支付宝转账截图以及庭审中当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告黄莉丽要求被告张波偿还借款，黄莉丽提供了转款凭证，张波也认可为借款，故双方形成了明确的债权债务关系，借款至今张波未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。关于张波提出的答辩意见，其没有提供充足的证据证明其已偿还涉案借款，故对张波的该主张，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十五日内向原告黄莉丽偿还借款本金45，000元及逾期利息（逾期利息其中以本金45，000元为基数，从2019年12月2日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告张波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年九月十一日 书记员  薛素
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3442号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。统一社会信用代码：91450322MA5XXXXXXX。 法定代表人：高某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陶某某，女，住广西桂林市象山区。 原告临桂某某物业服务有限公司与被告陶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陶某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告陶某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 唐景姣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15498号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘锐，男，1980年1月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计56894.04元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘锐未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉闽Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，刘锐未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计56894.04元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为闽Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另刘锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘锐于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计56894.04元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计611元，由被告刘锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8043号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：王博文，男，1981年9月16日出生，住湖南省张家界市桑植县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王博文借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1128号  原告：王洁艳，女，1987年8月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省甘孜藏族自治州白玉县。委托诉讼代理人：张怀超，新疆逐日律师事务所律师。被告：孟凡桂，男，1978年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告王洁艳与被告孟凡桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告王洁艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息16500元，共计66500元；2、判令被告自2020年5月5日起以年息6%向原告支付利息至实际还款之日；3、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年11月3日被告因做生意急需资金周转，向原告借款50000元，在收到原告出借的现金50000元后，被告向原告出具欠条一份，并约定了还款时间。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院经审查认为，原告王洁艳起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告未能提供的被告的地址，不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王洁艳的起诉。本案案件受理费1462元，减半收取731元，退还原告王洁艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年九月十六日    书记员 李君
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1796号之二 申请执行人：廉洁，女，1980年07月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙亚青，男，1983年07月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李斌，男，1977年03月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人廉洁与被执行人孙亚青、李斌为借款合同纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初117号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人李斌名下有位于安徽省颍上县慎城镇经三路西侧管仲大道南侧“颍上碧桂园·天誉”的房屋（不动产权证号：皖（2018）颍上县不动产证明第00XXXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李斌与案外人尤增玲共有的位于安徽省颍上县慎城镇经三路西侧管仲大道南侧“颍上碧桂园·天誉”的房屋（不动产权证号：皖（2018）颍上县不动产证明第00XXXXX号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 鑫 成
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4612号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，任公司经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1991年5月19日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：常晓丹，女，2007年4月2日出生，汉族，住方城县。法定代理人：王建伟，女，1978年7月29日生，汉族，住方城县。系常晓丹之母。原审被告：王付军，男，1982年3月1日出生，汉族，住方城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人常晓丹、原审被告王付军为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担消疤治疗费4000元，并不承担诉讼费用。事实和理由：一审认定常晓丹消疤治疗费4000元错误，该费用如果实际产生，应按照实际产生费用进行赔偿，如果没有产生该费用，可认定常晓丹无需消疤治疗费。常晓丹辩称，答辩人已使用多种消疤痕产品，至今疤痕没有消除。消疤痕治疗费经司法鉴定，系人民法院委托，程序合法，结论有效，一审法院予以采纳有事实依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。常晓丹向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等一切经济损失共计12000元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月6日14时30分许，王付军驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，由南向北行驶至方城威海路亚龙国际南门处时，与由西向东常晓丹驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、常晓丹受伤的交通事故。事故发生后，常晓丹被送往方城县中医院进行治疗，被诊断为下颌部外伤、气滞血瘀，住院9天，花费医疗费3120.72元。经方城县公安交警察大队第411322120190000818号道路交通事故认定书认定常晓丹、王付军均应承担本次交通事故的同等责任。事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车交通强制保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期间。1、经鉴定，常晓丹所需的消疤治疗费用约为4000元。2、事故发生后王付军垫付500元。3、2019年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资为46858元／年。一审法院认为，自然人的生命健康权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，首先由保险公司在机动车投保第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由保险公司在商业险限额内予以赔偿。本案中，常晓丹与王付军发生交通事故，该事故经方城县公安交通警察大队事故认定书认定常晓丹、王付军均应承担本次交通事故的同等责任。因事故车辆豫Ｒ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车交通强制保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期间，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当按照保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。常晓丹因本次交通事故受到的各项损失为：医疗费3120.72元，消疤治疗费4000元；护理费46858÷365×9=1155.40元；交通费20×9=180元；住院伙食补助费50×9=450元；营养费为20×9=180元；鉴定费600元；电车修理费180元，合计9866.12元。应由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫Ｒ×××**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿常晓丹医疗费、住院伙食补助费、营养费7750.72元，赔偿常晓丹护理费、交通费、电车修理费、鉴定费2115.4元。王付军垫支费用500元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司返还。王付军、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司经原审法院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。综上所述，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在豫Ｒ×××**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿常晓丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电车修理费、鉴定费9366.12元；阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应返还王付军垫付费用500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常晓丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电车修理费、鉴定费9366.12元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内返还被告王付军垫付费用500元。三、驳回原告常晓丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常晓丹负担25元，被告王付军负担25元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是常晓丹的消疤痕费用应否予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案一审法院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对常晓丹所需的后续治疗费进行评估，鉴定程序合法，鉴定机构和人员均具备相应资质，鉴定依据充分，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司虽然对鉴定意见提出异议，但未提供有效合理证据予以佐证，故一审法院采信鉴定意见，对常晓丹的消疤痕治疗费予以支持并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年九月二十九日书记员  王绍宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3529号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码xxxx。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：邰永昌，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李莉，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邰永强，男，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：庞利娟，女，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：合肥康信商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：邰永强，执行董事。 申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人邰永昌、李莉、邰永强、庞利娟、合肥康信商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初11978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人邰永昌、李莉共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1531076.80元、利息24821.40元、逾期罚息976408.39元（罚息暂计算至2019年5月27日，之后的罚息以所欠借款本金为基数按借款合同约定的利率标准顺延计算至借款本金清偿之日止）；邰永昌、李莉共同向申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元；申请执行人有权在上述第一、二项债权不超过最高额20万元的范围内对邰永强、庞利娟共有的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路xxx房屋（产权证号：合蜀x**）在折价、变卖或拍卖所得的价款优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费27274元、公告费100元、执行费28067元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨新宇
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初250号公诉机关开远市人民检察院。被告人冯自华，男，1965年4月21日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年4月21日被开远市公安局取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人冯自华犯非法持有枪支罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年9月15日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉。被告人冯自华到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院起诉指控，大约十年前，被告人冯自华在开远市羊街乡高速路桥下以480元的价格向一名陌生男子购买了一支射钉枪和两盒弹药，后将该枪摆放于家中卧室内衣柜旁，直至被民警查获。2020年4月20日经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从冯自华房间内查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人冯自华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人冯自华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯自华自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人冯自华犯非法持有枪支罪判处有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人冯自华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，约十年前，被告人冯自华在开远市羊街乡高速路桥下以480元的价格向一名陌生男子购买了一支射钉枪和两盒弹药，后将该枪摆放于家中卧室内衣柜旁。2020年3月6日民警在冯自华家中走访时查获该枪支。2020年4月20日经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从冯自华处查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人李某、冯某的证言、被告人冯自华的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人冯自华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人冯自华到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以支持。综上，为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理，依法惩处犯罪，根据被告人冯自华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人冯自华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵  莹二〇二〇年九月十五日书记员 皇甫骏予
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11765号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘卫，男，汉族，1971年9月26日出生，住成都市青羊区下同仁**附**，公民身份号码5101031971********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金15 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14 850元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05 %                               四、每月还款本息总金额                       1 308元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金0元，剩余本金14 850元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金0元，剩余本金14 850元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告刘卫于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金14 850元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费88元，由被告刘卫负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素