wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初736号 原告：张军，男，1967年9月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。 被告：张扬振，男，1982年1月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告张军与被告张扬振合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张军及委托诉讼代理人黄频到庭参加诉讼。被告张扬振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2017年5月3日的口头协议；2、判决被告向原告返还加盟费20万元；3、判决被告向原告支付利息32100元（以本金20万元为基数，按年利率6%自2017年5月10日起暂计算至2019年12月31日为32100元，利息计算至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系江苏首逛电子商务有限公司（下称首逛公司）电子商务业务贵港地区的代理商。2017年4月，被告为开拓桂平市的电子商务市场， 对原告及原告的朋友袁一平宣称需要在桂平找一家加盟商，加盟费为50万元，首期仅需预付20万元便可成立电子商务公司桂平加盟店，剩下30万元的加盟款待加盟店开张盈利后再支付。原告与朋友袁一平商量后，决定加盟首逛电子商务店，原告于2018年4月中旬通过袁一平预先支付了定金1万元给被告（被告未开具收据）。原告又于2017年5月3日与被告达成口头协议：由原告张军先付首期20万元加盟费给被告后，由被告安排加盟事宜。原告于2017年5月5日、2017年5月10日通过银行转账支付了另两笔共计19万元（10万+9万）给被告。被告收到原告的20万元（1万元定金+19万元）首期加盟费后，一直没有向首逛公司申请落实原告桂平加盟店的各项资源到位。经原告多次催促，被告总找借口推脱，一会说电子商务公司正在审核加盟事宜，一会又说正在落实各种资源到位。后经原告查询才知道，首逛公司已不允许代理商收款发展加盟店。2017年6月，原告找到被告返还20万元的加盟费，被告起初答应返还20万元给原告，但后来又找各种理由回避，2017年7月被告甚至关闭了位于贵港城区的电子商务代理点并跑路。经原告多次追讨被告仍然不予理睬，至2019年12月31日止，被告仍未返还20万元的加盟费给原告。原告认为，被告曾作为江苏首逛电子商务有限公司贵港地区电子商务的代理商，按双方先前约定由被告提供资源并协助原告开设首逛公司桂平电子商务加盟商，但由于被告的违法行为及其他原因是合同目的不能实现，根据《合同法》第94条、97条的规定，原告可以解除协议，并要求返还加盟金20万元及合理的利息损失。为此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张扬振没有作答辩。 本院经审理认定事实如下： 贵港市首逛电子商务有限公司于2016年12月28日成立，经营范围包括电 子商务技术开发等，法定代表人是被告张扬振。2017年4月，被告为开拓桂平市的电子商务市场，对原告及原告的朋友袁一平宣称需要在桂平找一家加盟商，加盟费为50万元，首期仅需预付20万元便可成立电子商务公司桂平加盟店，剩下30万元的加盟款待加盟店开张盈利后再支付。原告与朋友袁一平商量后，决定加盟首逛电子商务店，原告于2018年4月中旬通过袁一平预先支付了定金1万元给被告。原告又于2017年5月3日与被告达成口头协议：由原告张军先付首期20万元加盟费给被告后，由被告安排为原告成立电子商务公司桂平加盟店。原告于2017年5月5日、10日通过银行转账支付了19万元给被告。被告收到原告的20万元首期加盟费后，一直没有安排成立电子商务公司桂平加盟店，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，身份证，贵港市首逛电子商务有限公司的基础信息，中国农业银行银行卡交易明细清单，询问笔录，协议，证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告于2017年5月3日达成的口头协议：由原告张军先付首期20万元加盟费给被告后，由被告安排成立电子商务公司桂平加盟店。口头协议达成后，原告已向被告转帐支付20万元，履行了首期20万元加盟费义务，但被告至今没有为原告成立电子商务公司桂平加盟店，导致原告合同目的不能实现，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，所以，原告请求被告解除原被告于2017年5月3日的口头协议、由被告向原告返还加盟费20万元并赔偿利息损失（以本金20万元为基数，按年利率6%自2017年5月10日起计算至还清之日止），理由充分，本院予以支持。 被告张扬振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、原告张军与被告张扬振于2017年5月3日达成的口头协议于本判决生效之日解除； 二、被告张扬振向原告张军返还20万元并赔偿利息损失（利息计算方式：以本金20万元为基数，按年利率6%自2017年5月10日起计算至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4782元，由被告张扬振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4782元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  贾金凤 人民陪审员  冯桂莲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张蓝月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10867号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1217号之一 申请执行人：杨建君，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：迟宽文，男，1983年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人杨建君与被执行人迟宽文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建君向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款59762.2元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年04月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年8月7日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1217号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年九月八日 书记员  朱益清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14036号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2543号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段文明，男，广西建凯物业服务有限公司职员。 被告：李奇召，男，1968年9月13日出生，汉族，住横县。 被告：广西横县恒宁置业有限公司，住，住所地横县横州镇宝华东路**一社会信用代码：91450127599831977J。 法定代表人：闭坚。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李奇召、广西横县恒宁置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告广西建凯物业服务有限公司已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8262号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：毕金刚，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 原告海尔消费金融有限公司与被告毕金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王坤仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25702号原告：杨丽，女，1981年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨一村****。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海钜基股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：秦建一，总经理。原告杨丽与被告上海钜基股权投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告上海钜基股权投资基金管理有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方就位于上海市浦东新区金高路XXX号金桥太茂4层413室的房屋签订的《商铺合作意向书》及《商铺合作协议》；2.请求法院判令被告向原告返还35,000元；3.请求法院判令被告向原告支付利息损失(以35,000元为基数,自2019年9月1日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日,原告作为承租方与作为出租方的被告关联公司上海钜恒餐饮管理有限公司签订《商铺合作意向书》,约定：上海钜恒餐饮管理有限公司将坐落于上海市长宁区临虹路280弄房屋出租给原告,原告先行支付定金5,000元,双方于2019年7月15日前签订正式租赁合同,租赁房屋具备上下水、电、排油烟条件。该合作意向书签订后,原告向上海钜恒餐饮管理有限公司支付定金5,000元。之后，被告提出由原告承租另外一套位于上海市浦东新区金高路XXX号金桥太茂4层413，具备上下水、电、排油条件的商铺(以下简称：系争房屋)，并将原告已支付给上海钜恒餐饮管理有限公司定金5,000元直接转为金桥太茂商铺的定金。为此，双方于2019年8月14日签订《商铺合作意向书》，约定被告将上海市浦东新区金高路XXX号金桥太茂4层413商铺出租给原告，定金5,000元。2019年9月1日,原告与被告根据《商铺合作意向书》的约定签订《商铺合作协议》,约定：原告承租系争房屋用于经营“亲爱的蜂蜜茶”,租期为两年,预计交房日为2019年9月20日,若未及时交房,原告可要求退款并要求被告支付违约金。《商铺合作协议》签订的当日,原告向被告指定的代收款人银行账户转账18,000元、微信转账5,500元和支付宝转账6,500元，共计3万元。后原告获知该租赁房屋并不具备合同约定的上下水、电、排油烟条件,被告根本无法向原告交付符合合同约定房屋。虽原告多次要求与被告协商处理，但被告均拒绝沟通，现原告起诉来院，要求判如所请。被告上海钜基股权投资基金管理有限公司未作答辩。原告杨丽围绕诉讼请求提交了与被告签订的《商铺合作意向书》《商铺合作协议》，手机银行付款记录、支付宝付款记录、被告出某的金额为3万元收款收据、与被告人员的微信聊天记录，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的上述证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的原、被告就系争房屋签订《商铺合作意向书》《商铺合作协议》，原告向被告付款3万元，被告未能按约向原告交付系争房屋的事实，本院对此依法予以确认。就原告主张的定金5,000元，原告系提供了与案外人上海钜恒餐饮管理有限公司签订的《商铺意向合作书》、案外人出某的金额为5,000元的收款收据。本院认为，原告与被告签订《商铺合作意向书》《商铺合作协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。被告作为出租方，理应按照合同约定交付租赁房屋，现被告未能向原告交付房屋的行为，显已违反合同约定，原告有权要求解除合同，并由被告返还原告已付款项。因相关的诉状副本送达之日为2020年8月17日，故《商铺合作协议》于该日解除，至于作为预约合同的《商铺合作意向书》，因原、被告系已按照预约合同签订了《商铺合作协议》，故不存在需要解除的情形。就被告应返还的款项，因原告主张的已付款中含原告支付给案外人上海钜恒餐饮管理有限公司的5,000元，虽原告主张此款已由三方合意转为原告支付给被告的定金，但在原告未能举证证明案外人对此已予以确认的情况下，本院对该部分主张难以采纳，因此被告仅需向原告退款3万元。被告拖欠原告款项，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告承担自2019年9月1日起的欠款利息损失，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨丽与被告上海钜基股权投资基金管理有限公司2019年9月1日签订的《商铺合作协议》于2020年8月17日解除；二、被告上海钜基股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽3万元；三、被告上海钜基股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准，向原告杨丽支付自2019年9月1日起至被告实际清偿之日止的利息；四、驳回原告杨丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告杨丽负担50元，被告上海钜基股权投资基金管理有限公司负担287.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年九月三日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2019）陕0116民初16392号原告：南庚阳，男，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：西安和骏置业有限公司，住所地陕西省西安市与征和四路西南角蓝光.公园华府售楼部二层201室，统一社会信用代码91611105MA6TW1J45Y。法定代表人：董**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤军，该公司员工。被告：西安品诺实业有限公司，住所地陕西省西咸新区，社会统一信用代码91610132MA6U47TM09。法定代表人：董**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤军，该公司员工。本院在审理原告南庚阳与被告西安和骏置业有限公司、被告西安品诺实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中（普通程序独任审理），原告南庚阳于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告南庚阳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：  准予原告南庚阳撤回起诉。   本案诉讼费10元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                            审  判  员     李  妍 二〇二〇年 九 月 二十二 日  书  记  员     南梅玲 1
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2750号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司。统一社会信用代码：91440900MA4UQ1LP4M，住所茂名市茂南区*************。负责人：黄锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家福，男，1980年1月22日出生，公民身份号码：430************674，汉族，住址湖南省衡阳县********口山组。联系电话：183*****555。系该公司职员。被告：陈洪飞，男，1995年8月20日出生，公民身份号码：440************692，汉族，住址广东省信宜市***********，联系电话：152*****758。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司与被告陈洪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司撤诉。案件受理费25元（原告已交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司负担。审判员  陈雪如二〇二〇年九月二十四日书记员  文怡雅
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初984号   原告：新绛县商贸开发区吉祥铝材批发门市部，住所地：新绛县商贸开发区南关县标对面，统一社会信用代码：×××；   经营者：吉贵生，男，1970年5月24日出生，汉族，新绛县龙兴镇西关村村民，住本村，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：吉盼盼，女，1995年3月10日出生，汉族，新绛县龙兴镇西关村村民，住本村，身份证号：×××。   被告：光小龙，男，1990年6月11日出生，汉族，新绛县村民。   原告吉祥铝材批发门市部与被告光小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月7日以双方已经私下达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新绛县商贸开发区吉祥铝材批发门市部撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 杨红军     二〇二〇年九月七日   书记员 白武杰
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执174号之一 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街**。 法定代表人：王久洪。 被执行人张军，男，1987年12月1日出生，藏族，四川省壤塘县人，住四川省壤塘县蒲西乡尤日村，现服刑于四川省。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2020）川3201刑初13号刑事判决书，于2020年8月25日向被执行人张军发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000.00元。在执行过程中，查明被执行人张军分别在中国农业银行股份有限公司马尔康商业大楼分理处账户6228××××1874中有存款人民币903.85元及账户6230××××1275中有存款人民币709.91元，在阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社营业部账户6214××××2954中有存款人民币2464.82元。2020年9月11日本院以5000.00元为限，裁定冻结了被执行人张军分别在中国农业银行股份有限公司马尔康商业大楼分理处账户6228××××1874中的存款903.85元及账户6230××××1275中的存款709.91元，在阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社营业部账户6214××××2954中的存款人民币2464.82元。被执行人张军至今未缴纳罚金5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张军分别在中国农业银行股份有限公司马尔康商业大楼分理处账户6228××××1874中的存款900元及账户6230××××1275中的存款700元，在阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社营业部账户6214××××2954中的存款2464.82元，至执行法院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇二〇年九月二十二日 书记员 达纳措 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13895号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，社会统一信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所律师。被告：张南，女，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告张南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告张南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张南立即偿还原告借款本金250000元及截至2020年6月17日的逾期利息415.66元、罚息18168.05元、复利638.83元；2.判令被告张南支付原告自2020年6月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金250000元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按合同约定贷款日利率0.01994%上浮50%，按月计算）；3.判令被告张南承担原告为实现债权支付的律师费8000元。事实及理由：张南向原告申请网络消费贷款，与原告在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定张南向原告借款250000元，并对贷款用途、贷款期限、利息、还款方式、罚息、复利计算等进行约定。同日，原告向张南发放贷款，借款期限届满后，张南未按合同约定偿还贷款本息。被告张南未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年10月18日。借款金额：250000元。借款期限：自2018年10月18日起至2019年10月18日止。贷款利率：日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：张南，622698120040XXXX。实现债权费用：为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由借款人负担。二、合同履行事实贷款发放时间：2018年10月18日。实际放款账户：张南，622698120040XXXX。欠款情况：张南未按时归还本金，截至2020年6月17日尚欠本金250000元、逾期利息415.66元、罚息18168.05元、复利638.83元。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2018年7月19日。2、律师费金额：8000元。3、支付时间：2020年8月12日。以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司证书DN标准、中信银行业务凭证、法律服务协议、律师费发票、重庆农村商业银行网上银行电子回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与张南之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，张南未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求张南立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照日利率0.01994%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求，符合《中信银行个人在线消费贷款借款合同》对罚息、复利的约定，故对原告该请求予以支持。中信银行重庆分行为实现债权而支出律师费8000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由张南负担。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张南自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金250000元及支付截至2020年6月17日的逾期利息415.66元、罚息18168.05元、复利638.83元；被告张南自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照日利率0.01994%上浮50%计算，罚息利随本清）；三、被告张南自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师服务费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458.30元，减半收取计2729.15元，由被告张南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年九月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执123号之二申请执行人:李伟东，身份证号23010619910********，男，汉族，1991年1月16日出生，住哈尔滨市香坊区幸福镇红升村。被执行人：谢健财，身份证号2321021978********，男，汉族，1978年12月10日出生，住哈尔滨市香坊区永泰城**楼****。本院在执行申请执行人李伟东与被执行人谢健财债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9201号民事判决书，向被执行人谢健财公告送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令。被执行人谢健财未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，后到哈尔滨市不动产登记中心、哈尔滨市住房公积金管理中心、哈尔滨市车辆管理登记中心等地进行查询，发现被执行人名下有一辆车辆，本院已查封该车辆档案，但未找到车辆。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执123号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年九月四日书记员 刘 新
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0526民初1756号原告：樊凡，女，1996年4月2日出生，汉族，住陕西省XX县。被告：王海涛，男，1986年7月7日出生，汉族，住陕西省XX县。原告樊凡与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊凡到庭参加了诉讼，被告王海涛经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原来系同事关系，2018年7月1日被告给原告出具借条一份，从原告处借款21000元，原告通过微信、支付宝等给被告支付了借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付，后来原告再打电话，已经无法联系到被告。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告王海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告给原告出具借条及保证书，主要内容为：“借条 今借到樊凡21000元，以微信、支付宝转账，以微信转账归还，每月20日至27日归还2500元，十个月还清等 借款人：王海涛 2018年7月1日。”借条及保证书形成后，原告并未将21000元交付于被告，而是分多次通过微信或支付宝等形式向被告转账，共计转款17699元。借款后，被告至今未向原告清偿该笔借款。另，诉讼中，原告要求被告按实际借款数承担清偿责任。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账截图、支付宝转账电子回单、庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借条，原告给付借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告王海涛于本判决生效后五日内清偿原告樊凡借款17699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审  判  长   张 晓 峰人民陪审员  才 园 园人民陪审员   田 燕 子 二〇二〇年九月十一日 书  记 员  余    曼   20200211002101222100201003102100212202000312301
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1189号 原告：王军，男，1968年5月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。 被告：白建国，男，1964年5月3日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告王军与被告白建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告白建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币50万元；2、要求被告按照月利率2分支付从2015年6月2日起至实际履行之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年从乾县来周至开发周至世纪星城项目，长期在周至居住生活，期间认识了被告白建国。2015年6月2日，被告白建国因手头资金周转不开，向原告借得现金50万元，约定利率月息3分，未约定还款期限，并向原告出具了借条。后被告在周至干完工程离开，对借原告的50万元借款不闻不问。为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告白建国经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在周至县开发周至世纪星城项目时与被告相识。2015年6月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定月息三分五厘，并未约定还款期限。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王军现金伍拾万元整（500000元）月息三分五厘到期本息一次还清。借款人：白建国2015年6月2日”。后经原告多次催要，至今未向原告归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法履行还本付息的义务。故原告要求被告白建国归还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定月息三分五厘明显偏高，现原告主张利息按照月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告白建国未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 限被告白建国于本判决生效后二十日内偿还原告王军借款500000元并承担该款自2015年6月2日起至实际还款之日止的利息，利息按照年利率24%计算。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13940元（原告已预交），由被告白建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  任秀芳 二〇二〇年九月四日 书 记 员  田怡楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2802号 申请执行人：戴明海，男，1955年9月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周窑生，男，1963年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市普陀区，现下落不明。 被执行人：袁晨，女，1982年7月31日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市静安区，现下落不明。 被执行人：艾韦特（芜湖）医药股份有限公司，住所地芜湖市九华北路**，统一社会信用代码91340200149577617C（1-1）。 戴明海与周窑生、袁晨、艾韦特（芜湖）医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院依法审理，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2017）皖0202民初6707号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2171983.81元。被执行人依法应承担执行费24120元。 1、2020年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，后退回,2020年7月24日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2020年7月8日、2020年9月27日查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均有少量银行存款、无车辆信息，已冻结被执行名下银行存款； 3、本院于2018年9月15日以（2017）皖0202民初6707号民事裁定书查封了被执行人艾韦特（芜湖）医药股份有限公司名下位于芜湖市××江区××南侧××＃楼房产及土地使用权，暂不具备处置条件； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，约谈确认终结本次执行程序。故未能执行的执行标的额为2171983.81元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  :董鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2209号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行住所地柳州市桂中大道南端**兆安现代城****西南面商铺****，统一社会信用代码：91450200569066469W。 被执行人：樊某忠，男，1965年05月17日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与樊某忠借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为266456.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执2209号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0407民初454号 原告:张社文，男，汉族，1973年12月29日出生，现住邯郸市永年区。 被告:张海平，男，汉族，1966年5月13日出生，现住邯郸市。 被告：王景兰，女，汉族，1966年4月25日出生，住邯郸市。 原告张社文与被告张海平、王景兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求:判令两被告向原告返还货款及运费共计13702元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在赵寨村共同经营砖厂。2018年7月15日原告向被告购买十万块转，包含运费共计价款40300元，原告向被告付款后，被告向原告出具付款证明。后被告开始陆续向原告送砖，当被告送到66000块砖时中断向原告送货，目前还有34000块砖两被告不能继续履行，且也未向原告退还货款，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，虽被告向原告出具了收款证明，但本案的基础法律关系为买卖合同纠纷，买卖合同中的卖方实际应当为邯郸市肥乡区义军节能墙体建材有限公司，二被告并非该买卖合同的主体，故原告将张海平、王景兰列为被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下： 驳回原告张社文的起诉。 案件受理费143元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年九月一日 书记员李晓康
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1961号之一申请执行人：陶志龙，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张晨涛，男，1991年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人陶志龙与被执行人张晨涛请求确认人民调解协议效力执行案件，双方自行达成执行和解长期履行协议，现申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月十四日书记员 朱彬彬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2700号 原告：徐某1，男，汉族，1964年2月17日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 被告：谢某，女，汉族，1990年10月17日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 被告：徐某2，男，汉族，1990年8月11日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 原告徐某1与被告谢某、徐某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1与被告谢某、徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还其子徐梓睿从2019年5月14日至2020年11月14日期间抚养费、医疗费、托管费合计73000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因2019年4月18日被告两人因吵架而分居，自此二被告之子徐梓睿无人抚养照顾，原告无奈将其抚养照顾。现原告身患疾病，经济紧张，遂要求被告偿还其垫付的各种费用。原告多次找被告协商小孩抚养问题，被告总是以各种理由推诿。无奈特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。 经本院审理查明，本案属于抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务;父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。其中，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，原告徐某1诉请的抚养费、医疗费、托管费均属于抚养费范畴，抚养费请求权系基于父母子女的特殊亲属关系而产生的，该请求权具有特殊的身份属性，因此主张抚养费的主体只能是未成年的子女或者不能独立生活的子女，而非抚养子女的一方或者协助抚养的一方。故本案原告徐某1以自己的名义起诉要求被告徐某2、谢某支付二被告之子徐梓睿的抚养费，主体不适格，依法应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  赵 昀 二〇二〇年九月八日 法官助理  蒋 敏 书 记 员  王紫芸 附：法条 《中华人民共和国婚姻法》： 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》： 第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院民事调解书（2020）晋1102民初2069号原告：招商银行股份有限公司吕梁分行住所地：吕梁市离石区长治路西北一号负责人：孙×：行长委托诉讼代理人：成×，山西太初律师事务所律师。被告：张×，山西省吕梁市临县临泉镇东关人，现住太原市。被告：王×，山西省吕梁市临县城内东关人，现住太原市,系被告张×配偶。原告招商银行股份有限公司吕梁分行与被告张×、王×借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：二被告共向原告借款20万元，截止现在尚欠借款本金134866.78元。被告在2020年12月20日前全部还清借款本息，具体如下：2020年9月底前归还借款本息2万元，2020年10月-11月，每月月底前归还借款本息4万元，2020年12月20日前归还剩余借款本息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3269元，减半收取，由被告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月十五日书记员 牛卓敏
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1365号 申请执行人：罗传平，男，1961年2月22日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被执行人：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被执行人：梁山圣德车辆有限公司，住所地山东省梁山县 法定代表人：秦秀云，董事长。 被执行人：孔晶，女，1985年1月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：山东蓝速隆华新能源科技有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：孔祥学，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人刘玉春与被执行人秦秀云、孔晶、梁山圣德车辆有限公司、山东蓝速隆华新能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年07月20日本院依法向其邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，秦秀云、孔晶、梁山圣德车辆有限公司、山东蓝速隆华新能源科技有限公司未实际履行。 2、2020年07月15日本院提起网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，未发现被执行人有其可供执行财产。 3、本院执行人员于2020年08月10日对被执行人秦秀云、孔晶、梁山圣德车辆有限公司、山东蓝速隆华新能源科技有限公司进行线下调查，反馈被执行人孔晶名下有房产一处、车一辆，均已被其他案件处置，未发现被执行人有其他财产。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年09月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2020年09月28日对被执行人秦秀云、孔晶、梁山圣德车辆有限公司、山东蓝速隆华新能源科技有限公司采取限制高消费，于2020年09月28日依法对被执行人秦秀云、孔晶、梁山圣德车辆有限公司、山东蓝速隆华新能源科技有限公司列入失信人名单。 终上所述，申请执行人罗传平未受偿315000.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴春灿
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执801号之三申请执行人：唐友兵，男，生于1966年11月27日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张国明，男，生于1971年6月18日，汉族，住四川省万源市官渡镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初752号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国明在中国工商银行账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4712号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1825号 原告：汉中恒宇物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇中所营村**。 法定代表人：陈奕纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张孝中，该公司办公室主任。 被告：张玉，女，生于1991年8月13日，汉族。 原告汉中恒宇物业管理有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张孝中、被告张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中恒宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费2561.36元（自2017年6月5日至2020年6月5日）；2、判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费滞纳金4635.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年前后，因大河坎镇江南西路片区公路扩建改造，原中所营村九组、十组片区的私有住房统一拆迁，集中安置在中所新城安置区内。2017年4月该安置区住房竣工验收后，大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部为了确保中所营村九组、十组村民入住后的用电、用水、环境卫生及安全管理等问题，委托原告负责对该小区内的物业进行全面管理。2017年6月5日，被告按拆迁顺序自愿选择了中所新城安置区住房,面积为117.44平方米，被告签收了交房通知单、业主信息登记表、入户声明、高层房屋交房验收确认表后，自愿与原告签订了《物业管理服务合同》。此后，被告装修入住，原告按照合同约定履行了应尽的责任和义务，但被告至今未按合同约定向原告支付物业管理服务费、公摊水电费、垃圾清运费，自2017年6月5日至2020年6月5日期间住房欠物业费2651.36元。原告通过电话、短信等方式多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张玉辩称，接受原告物业服务应该承担服务费，但被告居住的是拆迁安置回迁房，回迁时大河坎镇政府领导承诺不交物业费，现大河坎镇政府应落实承诺。且被告领钥匙至今并未入住，不应全额缴纳物业费。 经本院审理及查明的事实：被告系中所新城安置区住房业主。2017年6月5日，被告在原告提供的《物业管理服务合同》首部及落款（甲方）处签名捺印，原告在该合同落款（乙方）处加盖汉中恒宇物业管理有限公司印章，该合同约定：被告住宅（高层）面积为117.44平方米；物业管理服务费用多层住宅每月每平方米0.5元；电梯维护费及年检费360元/年/户（每月30元）；电梯电费按年一次性预收240元/年/户（每月20元），年底按实际电费平均公摊，多退少补；公摊水电费用按年一次性预收120元/年/户（每月10元），年底按实际电费水费平均公摊，多退少补；生活垃圾清运费4元/月/户（48元/年），按年一次计收；门面房第一年按每平米2元收费，次年后按每平米1元收取物业费，物业管理服务费实行按年收费，被告必须在每年年初自觉、主动向原告缴纳次年物业费（以此类推），否则按3‰收取滞纳金等内容。合同签订后，被告至今未按合同约定向原告缴纳涉案费用,原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月28日南郑区大河坎镇人民政府与原告签订《物业协议》，约定在未成立业委会时，中所新城安置区委托原告开展全面物业服务，与住户签订《物业服务合同》，按照规定标准收取服务费用，如对搬迁安置户免收的物业费应由政府（甲方）证明，物业（乙方）认可后统一结算。后原告进驻中所新城，与住户签订《物业服务合同》，开展物业服务。该小区业主至今未成立业主委员会。如搬迁安置户拖欠的物业费，大河坎镇政府通过扣除安置户拆迁安置费兑付款统一支付原告。自2018年4月1日起，汉中市南郑区中心城区生活垃圾处理费收费标准由原4元/月/户调整为5元/月/户。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《物业管理服务合同》、交房通知单、业主信息登记表、入户声明、房屋交验确认表、物业费催收通知书张贴照片、物业费催收通知函、证明等证据载卷，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同约定的物业服务费及相关费用的标准、交费时间对双方具有约束力，原告依约向被告等小区业主提供了物业管理费服务后，被告理应按照约定向原告支付相关费用。根据双方签订的物业服务合同约定，其中，商品房物业费2113.92元（0.5元×117.44×36）、公摊水电费357.44元、垃圾清运费168元，以上合计2639.36元。鉴于被告至今未实际入住，根据《陕西省物业服务收费管理办法》规定，经原告方确认未入住的其物业费应按70%实际收取1479.74元。对于原告主张的滞纳金日3‰，标准明显过高，根据实际，本院调整为每月9‰；其次，双方的物业服务合同约定物业管理费实行按年收费，在每年年初缴纳次年物业费，该约定虽无具体缴纳时间，但可见被告应当在物业费到期之前缴纳下一年的物业服务费，结合物业费标准，被告每年应支付的物业费为704.64元，被告逾期三年未缴纳物业费，故其应支付的滞纳金截止2020年6月4日为456.6元（704.64元×36×9‰+704.64元×24×9‰+704.64×12×9‰）。被告虽辩解未实际入住，本院数次通知其找原告查验确认，但因其未予配合，致该事实并未得到原告确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四、第六十条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院 具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告汉中恒宇物业管理有限公司2017年6月5日至2020年6月4日期间的住房物业费2113.92元、公摊水电费357.44元、垃圾清运费168元，以上合计2639.36元，2020年6月4日前违约金456.6元，合计3095.96元；后续违约金按月利率9‰续计； 二、驳回原告汉中恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张玉负担11元，汉中恒宇物业管理有限公司负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐秀林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谢红霞 书 记 员 聂 润
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2160号之二 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏。 被执行人：江某某，住山东省青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3382号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币309.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月一日 书记员 周笑笑
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3171号 原告：杨晓元，男，1982年10月12日生，汉族，德宏州芒市人，住德宏州傣族景颇族自治州芒市。 委托诉讼代理人：禹成礼，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡云祥，男，1977年10月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨雪菊，代理权限为一般授权。 被告：李相娣，女，1986年1月18日生，傣族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨晓元与被告胡云祥、李相娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓元的委托诉讼代理人禹成礼，被告胡云祥及其诉讼委托代理人杨雪菊，被告李相娣到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告杨晓元向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令二被告连带归还原告借款本金贰万元整（20000元）及截止2020年5月27日的资金占用费壹仟捌佰元（1800元）；2、请求人民法院依法判决二被告连带按年利率6％支付给原告从2020年5月28日至还清该借款之日止的利息；3、请求人民法院依法判令二被告负担本案全部诉讼费由。 事实和理由：原告与被告胡云祥系朋友关系，2018年10月1日，被告胡云祥约着被告李相娣找到原告，以生意急需资金周转一个月为由，向原告提出借款40000元用于资金周转。原告考虑到与被告胡云祥系朋友关系，就用现金借给被告40000元借款。2018年10月30日，被告归还了20000元，剩余20000元借款，被告向原告出具了借条一份，并且承诺于2018年11月27日归还该借款。后来原告多次找二被告催要该借款，二被告总是找各种理由推脱，至今没有归还该借款。 被告胡云祥辩称：驳回被答辩人的诉讼请求，且不承担诉讼费。理由与事实如下：被答辩人在诉状所写不是事实答辩人没有在2018年10月1日向被答辩人借款40000元，也没有在10月30日向被答辩人还款20000元。2018年8月份，被答辩人于答辩人借款20000元，但被答辩人已分期还清给答辩人。2018年11月26日，被答辩人于答辩人在赌场赌钱欠了被答辩人人民币20000元，2018年11月27日，被答辩人把事前准备好的借款格式合同强行叫答辩人签字，该合同是无效合同。一、李相娣不属借款人，本案被答辩人其诉讼主体资格不适格。二、格式合同应作出有利于合同另一方的解释。三、借款合同属实践合同履行交付合同生效。四、合同内容不完整，无资金占用费的约定。答辩人与被答辩人是没有实际交付现金。综上所述请求法院依据《合同法》第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的，支持答辩人的答辩请求。 被告李相娣辩称，我是见证人，基于与原告的关系，我愿意与被告胡云祥共同归还原告1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告杨晓元提交的《借条》一份，欲证实被告向原告借款20000元及被告承诺于2018年11月27日归还该借款的事实。经质证，被告胡云祥对其真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为该债务是赌债。被告李相娣对真实性予以认可，对合法性及关联性不予认可，认为签名是在原告的胁迫下签的。 2、原告当庭提交了录音资料一份，欲证实原告多次向被告胡云祥催收借款，被告胡云祥对借款的事实认可的事实。经质证，被告胡云祥、李相娣不予质证，认为没有在举证期间内提交。 本院认为，证据1的真实性二被告予以认可，载明的内容能够证实原、被告之间存在民间借贷关系的事实，故在本案作为证据使用。证据2因二被告未发表质证意见，对其来源的合法性本院无法确认，故在本案中不作证据使用。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：原告杨晓元与被告胡云祥系朋友关系，被告胡云祥与被告李相娣系朋友关系。2018年11月27日，二被告向原告出具了一份《借条》，即“今有胡云祥因生意需要现金周转，特向杨晓元借到人民币现金小写20000元（大写：贰万元整）商：决定借到从2018年11月27日至年月全部归还，如借款到期未还，借款人自愿补偿一定的经济损失和一定的违约金合计人民币现金小写元（大写：元整）。借款本人胡云祥自愿用做抵押，如到期未还，由自行处理所押物品。借款人：胡云祥自愿立此凭据，一备做法律保障凭据，如到期未能归还欠款，发借人将起诉至当事人双方所在州、市人民法院依法处理，所产生的一切诉讼费用由借款人自行承担。此据借款人：胡云祥李相娣。身份证号码：5330011977××××××××。”2020年6月10日，原告以二被告未归还借款为由向本院提起诉讼。 庭审中，原告的委托诉讼代理人禹成礼向原告核实后，当庭就案涉借款经过做如下陈述：2018年11月25日，在瑞丽市阳光水岸被告胡云祥租住的房屋内，二被告向原告借款30000元，当时被告胡云祥称需资金周转，2018年11月27日，被告胡云祥归还了现金10000元。款项交付时黄春雄、杨春建、吴勇、张艳在场，当时在畹町信用社取的现金。被告胡云祥的职业不清楚，只知道是做生意的。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院》第九条规定：“第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”自然人之间的借款合同属实践性合同，除须具备当事人就借款达成合意外，借款合同的生效以出借人实际交付借款为生效要件，合同生效后才对合同相对各方具有约束力。本案中，原告杨晓元仅提交了被告胡云祥、李相娣出具的一份《借条》，虽二被告对《借条》的真实性予以认可，然二被告认为该借款系赌债，且该《借条》载明的内容与原告在起诉状、当庭陈述的就案涉借款发生原因、时间、地点、交付方式以及借款金额的情况均互相矛盾，原告亦未作出合理解释，不能证实原告已向二被告实际交付借款本金20000元的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据查明的事实，原、被告之间存在借贷合同关系，但无证据证实原、被告之间的借款合同已生效，故本院对原告要求二被告归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓元的诉讼请求。 本案案件受理费446元，减半征收223元，由原告杨晓元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  范鸿静 二〇二〇年九月三日 书记员  朱治宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执695号之一申请执行人：张华英，女，汉族，1966年8月21日出生，住大冶市。被执行人：徐邦基，男，汉族，1967年10月4日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人张华英与被执行人徐邦基民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）鄂1202民初4498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐邦基应偿还申请执行人张华英借款150000元及利息。因徐邦基未按上述生效法律文书履行义务，张华英向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构发出查询通知，查询到被执行人有房产，但因其他案件被在先查封，本院已轮候查封，暂不能处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余150000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不能处置的财产外，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执695号案件终结本次执行程序。被执行人徐邦基负有继续向申请执行人张华英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月八日书记员 袁 博
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1434号之一 原告：张骞，男，1985年5月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街**********，统一社会信用代码：91510000728070095D。 法定代表人：寇永聪，该公司董事长。 原告张骞诉被告四川盛邦建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张骞于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骞的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张骞撤诉。 案件受理费1,656.00元，已减半收取828.00元，由原告张骞负担。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴汉林
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执824号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：唐某。 被执行人：海某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初824号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人海某、马某、银某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人海某、马某、银某向申请执行人履行执行标的金额104244.18元，并承担案件执行费1464元。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人海某、马某、银某送达了相关执行法律文书； 二、对被执行人采取网络查控措施，其被执行人海某、马某、银某名下银行账户及网络资产账户采取冻结、扣划措施，实际执行到位资金1211.77元，其余账户暂无资金可供执行； 三、被执行人银某名下所有的×××号众泰牌车辆及×××号众泰牌车辆，申请执行人放弃对其车辆采取执行措施，被执行人海某、马某名下无车辆、房产等财产线索可供执行； 四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1823号申请执行人：刘兴忠。被执行人：白银弘森源工贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2126号民事判决书，向被执行人白银弘森源工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人白银弘森源工贸有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白银弘森源工贸有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白银弘森源工贸有限责任公司在银行账户上的存款42000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月二日书记员  李春阳
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初589号 原告：潘玉岐，男，汉族，1976年8月5日生，住沧县。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：胡春图，男，汉族，1963年4月25日生，住山东省淄博市临淄区。 被告：淄博霄震经贸有限公司，住临淄区齐陵街道办事处东一公里处路北，统一社会信用代码91370305550925913P。 法定代表人：吕良，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲，统一社会信用代码913703008641919838。 法定代表人：段玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告潘玉岐与被告胡春图、淄博霄震经贸有限公司（以下简称霄震经贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭 —2— 进行了审理。原告潘玉岐委托诉讼代理人柴艳茹、被告人保淄博市公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼，被告胡春图、霄震经贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玉岐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产赔偿等共计77865元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日4时10分，潘玉振驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ3Ａ**哈尔滨车行驶至保阜高速保定方向84ＫＭ＋190Ｍ处时，先后与胡春图驾驶的鲁Ｃ×××××／Ｃ6Ｇ55挂号车追尾、田利荣驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××号车刮擦，致使鲁Ｃ×××××／Ｃ6Ｇ55挂号车与王永好驾驶的冀Ｆ×××××号车追尾，造成四车不同程度损坏的交通事故。经阜平高速交警大队认定，潘玉振负事故主要责任，胡春图负次要责任。潘玉振驾驶的车辆系原告潘玉岐所有，被告的驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁鲁Ｃ6Ｇ**记车主为霄震经贸有限公司，被告驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ鲁Ｃ6Ｇ**车主为霄震经贸公司，该车在人保淄博市分公司处投有保险。原告索赔无果，诉至本院，要求判如所请。 被告胡春图未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 被告霄震经贸公司未做答辩，亦未出庭参加诉讼。 人保淄博市分公司对本案事故事实及事故车辆投保情况予以认可。但认为，法院应核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否真实有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证 —3— 据及法律规定予以确定；在没有拒赔免赔的情形下商业三者险部分应按照事故责任比例依法承担赔偿责任，其比例不得超过30%；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 原告潘玉岐围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、协议书、胡春图驾驶证、车辆行驶证、保单、交通具体行政行为决定书、路产损失票据、定损单、施救费发票、民事判决书及调解书，证实原告损失77865元。人保淄博市分公司质证认为，对定损单不认可，应提供合法鉴定机构的鉴定报告。本院告知其在庭后5日内向本院提出书面鉴定申请，逾期将视为权利的放弃。 本院认为，被告胡春图、霄震经贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其答辩、应诉、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自担风险。被告人保淄博市分公司承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。侵犯他人民事权益，应依法承担侵权责任。被告胡春图在本次事故中违规驾驶事故车辆，在事故中负事故次要责任应承担部分侵权责任。根据交通事故安全法相关规定，事故车辆投有保险的，应首先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由侵权责任人予以赔偿。本院通过庭审举证、质证，确定原告损失如下： 1、车辆损失224650元，有原告投保保险公司定损报告为证，人保淄博市分公司虽有异议，但在庭后未向本院提出书面鉴定申请，视为其权利的放弃； 2、施救费31500元，因该费用包含部分货物的施救损失， —4— 应予扣除，本院酌定车辆施救费25000元； 3、路产损失3400元； 以上损失共计253050元，胡春图负事故次要责任，故人保淄博市分公司应在交强险财产损失保险限额内向原告支付1000元（剩余1000元为其他受损车辆预留），在商业三者险限额内支付75615元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内向原告潘玉岐支付赔偿款1000元，在商业第三者责任保险限额内向原告潘玉岐支付赔偿款75615元； 二、驳回原告潘玉岐其他诉讼请求。 （上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550.0元，减半收取计3275.0元，由原告潘玉歧负担53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担3222元。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 郑建林 二〇二〇年九月二十日 法官助理 刘建美 书 记 员 张拴茹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6515号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：黄朝斌，男，1985年9月29日出生，汉族，住新会区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄朝斌信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6515号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22515号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周聪平，女，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周聪平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周聪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周聪平立即偿还截至2020年6月7日的信用卡透支本金33673.39元、利息1383.53元、费用1846.07元、违约金1929.48元,并支付自2020年6月8日起至欠款付清时止，以本金33673.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1383.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周聪平承担。事实和理由：2018年11月13日，周聪平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周聪平从其信用卡账户中透支，截至2020年6月7日共透支本金33673.39元、利息1383.53元、费用1846.07元、违约金1929.48元未给付。被告周聪平未答辩。经审理查明，2018年11月13日，周聪平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。周聪平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周聪平发放了信用卡。周聪平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月7日，周聪平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33673.39元、利息1383.53元、费用1846.07元、违约金1929.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周聪平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周聪平发放了信用卡，周聪平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周聪平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周聪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周聪平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月7日的信用卡透支本金33673.39元、利息1383.53元、费用1846.07元、违约金1929.48元；并支付从2020年6月8日起至欠款付清时止，以本金33673.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1383.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取385元，由被告周聪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1631号申请执行人:卢新权，男，1989年8月2日出生，住浙江省。被执行人:孔春来，男，1995年2月4日出生，住浙江省永康市。申请执行人卢新权与被执行人孔春来买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民特118号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人孔春来归还申请执行人卢新权货款23000元。执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人孔春来发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人孔春来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孔春来有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人孔春来名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人孔春来采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人孔春来采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人孔春来。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1631号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月九日代书记员 应 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3109号原告：杨晓慧，女，1977年1月24日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：周天一，男，1978年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告杨晓慧与被告周天一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日适用简易程序立案后，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨晓慧及其委托诉讼代理人陈文博，被告周天一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓慧向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金55650元，房屋损失5000元；2．判令被告承担本案诉讼费等费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：请求被告承担单方解除租赁合同的违约金15000元。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于新绿美地花园的商铺出租给被告使用，租赁期限自2018年1月19日至2021年1月18日，并约定了租金标准和违约责任。合同签订后，原告交付了房屋，被告收房并占有使用至2020年5月8日。按照约定，被告应于2020年1月19日前15天就付清2020年1月19日至2020年4月18日的租金94623元，但被告拖延至2020年1月24日才支付了6万元，且至今没有支付剩余租金，其行为严重违约。同时，被告一直占有使用房屋并直至2020年5月8日才将房屋钥匙归还原告，应支付占用期间租金21027元。另外，被告在归还钥匙后，不仅未如约将房屋恢复原状，还将商铺原有电动卷帘门的电机卸走，造成原告无法正常开门，应赔偿原告损失。被告周天一辩称，一、原告杨晓慧所诉事实与理由不符合实际情况。被告于2010年1月开始租赁原告位于新绿美地小区的商铺用于经营汽车维修，该房屋当时是用作仓储的毛坯房，被告花费40余万元进行装修改造，经营至今已经10年，未对房屋造成损坏。卷帘门的电机也是被告装修时加装的，后来被告将其拆走异地重新使用。二、被告租房近十年，一直诚信经营，并按时给付房租，2020年1月新冠××疫情在武汉暴发，被告经营举步维艰，经协商，原告同意免除部分租金，于是被告在1月24日将6万元转给原告，并备注了为第一季度房租。三、到了2020年4月，受疫情影响，经营困难，双方因分歧过大，被告决定提前退租，并于2020年5月1日前腾退并搬离房屋，及时交付了钥匙。四、被告提前退租，确实是受疫情影响经营困难的情况下作出的，被告押金15000元按双方协商约定，作为解约的一次性补偿，已给付原告。五、新冠××疫情属于不可抗力因素，根据合同法的规定，不受违反合同规定处罚。六、根据其他法院判例，房主还应退还租户在疫情期间的租金，原告需退还被告8天共计8400元的差额，另外期待法庭酌情给被告15000元押金不退给个合适公平的说法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月开始，原告杨晓慧将其所有的位于洪山区和平乡徐东村新绿美地的商铺（建筑面积263.25平方米）出租给被告周天一，被告装修案涉租赁房屋（卷帘门电机系被告装修时购买）后用于汽车维修。2018年1月1日，原告杨晓慧（作为出租人、甲方）与被告周天一（作为承租人、乙方）签订了《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），主要约定：1．承租期限为叁年，出租人自2018年1月19日起将出租房屋交付承租人使用，至2021年1月18日收回。2．乙方有下列情形之一的，出租人可以终止合同，不返还租金及押金：乙方拖欠租金达十五天的（合同期没到提前退租的）。3．乙方向甲方提供押金15000元，乙方租赁到期后结清租赁期间的水、电、物业管理等其他费用后，甲方退还押金。4．租金第一年为每月23850元，第二年按增加15%（月租金27427元）收取，第三年增加15%（月租金31541元）收取。5．乙方以季度为一期缴纳租金，每期房租到期前十五天付清下期租金。6．房屋如因不可抗力的影响，不能履行本合同的一方可免除责任。《合同》签订后，被告正常使用案涉商铺并支付租金。2020年1月初，在需支付下一期租金（按《合同》约定2020年1月19日至2020年4月18日租金为94623元）时，经原、被告协商后，2020年1月24日被告周天一向原告杨晓慧支付租金6万元。被告自述于2020年1月20日停止经营。2020年1月23日，武汉市因新冠××疫情封城，其后虽经原、被告协商，但就案涉商铺租金减免不能达成一致意见，2020年5月初，被告将商铺内物品（包括卷帘门电机）腾退并将商铺钥匙交还给原告。原告自述于6月底将案涉商铺又出租给他人。本院认为，原告杨晓慧与被告周天一自2010年1月开始就建立了房屋租赁合同关系，并于2018年1月1日再次续签《合同》，是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。合同履行过程中，截止至2020年1月初，被告并未拖欠租金，但因新冠××疫情突然爆发，导致武汉封城，被告无法经营，并因租金减免问题与原告产生矛盾，因疫情属于不可抗力，导致合同目的不能实现，依法被告可以解除合同，2020年5月初被告腾退了案涉商铺并向原告交还了钥匙，案涉《合同》应于此日解除。《合同》解除后，关于被告应支付的租金问题。因疫情属于不可抗力，根据实际影响程度，可以免除被告相应的租金支付责任，被告已于2020年1月24日向原告支付了租金6万元，另有押金15000元在被告处，足以抵扣截止至案涉商铺钥匙交付之日止的租金（减免之后），故对原告要求被告再行支付租金55650元的诉请，本院不予支持。关于违约金，同理本院亦不予支持。关于房屋损失，因卷帘门电机系被告装修时自行购买，其腾退时将卷帘门电机一并带走并无不妥，原告完全可以购买同类型电机保障大门正常开关，故对原告提出的此项诉请本院不予支持。关于被告所述的退还租金及押金的问题，经本院释明后，被告也未提出反诉，本案中不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告杨晓慧的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取845元，由原告杨晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年九月十四日书记员  王 银
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：王吉忠，男，1960年3月25出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王吉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员张宝权、王颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人肖亮、周雅静到庭参加诉讼，被告王吉忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本金173216.57元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月29日欠息合计47240.41元，本息合计220456.98元。（自2019年6月30日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月25日，原告与被告王吉忠签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告王吉忠向原告借款22.6万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年5月25日至2017年5月25日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王吉忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、点贷公证书、银行流水、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王吉忠签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告王吉忠向原告借款22.6万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年5月25日至2017年5月25日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王吉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王吉忠签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告王吉忠立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王吉忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金173216.57元。二、被告王吉忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠息47240.41元。（截至2019年6月29日，自2019年6月30日起至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，公告费800元由被告王吉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  张宝权人民陪审员  王 颖二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20442号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：石国国，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人石国国信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5656号民事判决书，向本院申请执行，要求石国国清还欠款本金、利息等，暂计39172.73元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2293号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨树秋，男，1997年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省白沙黎族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年4月6日被深圳市公安局宝安分局指定居所监视居住，于2020年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人魏耀红，广东博伦律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z2297号起诉书指控被告人杨树秋犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某于2020年8月21日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员王新出庭支持公诉。被告人杨树秋及辩护人魏耀红到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某申请撤回对被告人杨树秋的起诉，本院已另行出具刑事附带民事裁定书准许附带民事诉讼原告人黄某撤诉。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月29日凌晨1时许，被告人杨树秋与其哥哥杨某等人到深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区洪桥路58号锦涵便利店附近购买宵夜，杨树秋在买单的时候与被害人洪某发生争执，双方互相推搡，杨某见状后上前下跪向洪某道歉，洪某要求杨树秋也下跪道歉，杨树秋被激怒后在锦涵便利店的厨房拿来一把菜刀将洪某砍伤，在旁的黄某过来劝阻杨树秋，也被其用菜刀砍伤，随后杨树秋逃离现场。民警接到报警后，于2020年3月29日将杨树秋抓获归案。经鉴定，洪某左鹳骨折，所受伤为轻伤二级；黄某被砍伤头部，硬脑膜破裂，所受伤为重伤二级，伤残等级为拾级。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以故意伤害罪追究被告人杨树秋的刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑三年。被告人杨树秋认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人魏耀红作有罪罪轻辩护：一、被害人在本案中有重大过错，被告人杨树秋属于临时起意、激情犯罪，应当对被告人从轻处罚。杨树秋是在被被害人挑衅和辱骂激怒后，临时起意打伤被害人，虽然被告人的伤害行为造成了比较严重的危害后果，但被告人的主观恶意较小；二、案发后，被告人积极主动联系亲属，与两个被害人就造成被害人的人身损害的赔偿问题达成了和解，并取得了被害人的谅解，被告人将犯罪行为所造成的社会危害后果降到了最低；三、被告人盗案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，悔罪态度和表现非常明显；四、被告人案发前一贯遵纪守法，表现良好，没有犯罪前科，在本案中是初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月29日凌晨1时许，被告人杨树秋与其哥哥杨某等人到深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区洪桥路58号锦涵便利店附近购买宵夜，杨树秋在买单的时候与被害人洪某发生争执，双方互相推搡，杨某见状后上前下跪向洪某道歉，洪某要求杨树秋也下跪道歉，杨树秋被激怒后在锦涵便利店的厨房拿来一把菜刀将洪某砍伤，在旁的黄某过来劝阻杨树秋，也被其用菜刀砍伤，随后杨树秋逃离现场。民警接到报警后，于2020年3月29日将杨树秋抓获归案。经鉴定，洪某左鹳骨折，所受伤为轻伤二级；黄某被砍伤头部，硬脑膜破裂，所受伤为重伤二级，伤残等级为拾级。另查明，被告人杨树秋家属代为分别赔偿被害人洪某、黄某各四万元，并取得两名被害人的谅解。上述事实，被告人杨树秋在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的抓获经过、被告人身份信息、情况说明、破案报告等书证；证人邓某、杨某、刘某1、刘某2的证言；被害人洪某、黄某的陈述；被告人杨树秋的供述与辩解；人体损伤程度鉴定报告；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；便利店监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨树秋无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人杨树秋的辩护人提出被害人对事件的发生及伤害结果有一定的过错责任，建议本院量刑时予以考虑的辩护意见。本院认为，被害人洪某在便利店遇到杨树秋等人，即兴吼叫，引发双方矛盾，后要求被告人一方人员下跪，可见被害人有一定的过错，故本院对该辩护意见予以采纳。对于辩护人提出被告人是初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时综合予以考虑。被告人杨树秋已赔偿两名被害人的损失，并取得谅解书，可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人杨树秋自愿认罪，已签署认罪认罚具结书，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨树秋的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性、评估再次犯罪的危险性，及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨树秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民审判员 杨 杏 柳人民审判员 叶 魁 文二〇二〇年九月八日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 郑 淦 元附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1467号 原告：杨智勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：乔红军，男，1973年1月17日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告杨智勇与被告乔红军为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告乔红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨智勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金人民币20000元；2、依法判令被告自应返还上述押金之日起，至提起诉讼之日止，按每天押金数额万分之三的比例支付滞纳金，共计人民币13140元。事实和理由：2013年4月27日，原告通过朋友介绍认识被告。当时被告在石家庄做物流生意，原告也在邢台市做物流生意。相互认识后，2013年5月19日原告在邢台市负责接被告发过来的货，当接过两车货后，2013年6月2日被告提出向原告借款，原告借给被告现金20000元，被告给原告打条时，称该款当成押金。被告口头承诺，如原告不做物流生意，该款退还。2014年8月被告不做该生意，导致原告也无法再干物流。后原告多次找被告讨要该款，被告总以没钱为由推拖，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乔红军没有答辩。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还押金20000元及支付滞纳金13140元有无事实理由及法律依据。 原告杨智勇在举证期限内提供的证据有： 1、欠条一份，用以证明2013年6月2日被告乔红军欠原告杨智勇押金款20000元。 2、2017年8月5日和2017年8月13日的通话录音各一份，用以证明原告杨智勇曾于2017年8月5日、8月13日要求被告乔红军偿还其押金20000元。 被告乔红军未质证也未在举证期限内提交证据。 经审理查明，2013年至2014年间，原被告有物流生意往来。2013年6月2日，原告付给被告货款押金20000元，被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠杨智勇押金款20000元（贰万元整），乔红军，2013年6月2日”。2017年8月5日、8月13日，原告给被告打电话追要押金款，被告推托至今未予给付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告杨智勇主张被告乔红军欠其押金款20000元，其提供了被告出具并签名的押金欠条一份、手机通话录音一份予以证实，其中原被告的手机通话录音显示，被告乔红军对该款并无异议，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。被告乔红军未提供证据证明其已偿还原告该款，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告款项不予给付，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。其要求被告自2014年9月1日起至起诉之日止按日万分之三向其支付滞纳金共计13140元，于法无据，本院不予支持。其主张的利息应自2017年8月5日其向被告主张权利之日起至起诉之日即2020年7月23日止，其标准应为2017年8月5日起至2019年8月20日参照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔红军于本判决生效后十日内偿还原告杨智勇押金款20000元及利息（自2017年8月5日起至2019年8月20日参照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元减半收取计314.50元，诉讼保全费352元，由被告乔红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇二〇年九月十日 书记员 侯彩云