沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8722号原告：沈阳胜伟达汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路**（2-1-2）。法定代表人：金宗胜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁美邦律师事务所律师。被告：李海燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左辉，沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。原告沈阳胜伟达汽车租赁有限公司与被告李海燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳胜伟达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘莹，被告李海燕的委托诉讼代理人王恩元、左辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳胜伟达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告租金及损失，包括停运租金32400元、折旧费40054元、救援费1500元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年8月11日签订《沈阳胜达汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车牌号为辽Ｃ×××**奥迪A6车辆，日租金450元，若被告未经原告许可将车辆转租、转借或拖欠应付款超过24小时，则原告有权解除合同，押金不予退还，并要求被告承担直接和间接损失。若发生交通事故，则由被告按事故总损失额的比例承担车辆加速折旧费用。签订合同当日，被告预付租金及押金共计7700元，原告将符合合同约定的车辆交付被告，被告验收合格后提车。2019年8月12日，被告未经原告许可将车辆借与案外人白鹤，案外人白鹤驾驶该车辆发生严重交通事故，致使车辆受损，产生维修费80107元，车辆维修至2019年10月27日，致使车辆停运76天。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李海燕辩称，1、本案诉讼损失不属实，不应由被告承担赔偿责任，本案应追加实际的车辆肇事人即侵权人段旭光及神州租车（厦门）有限公司沈阳分公司为本案第三人，依法进行赔偿，不应由被告赔偿原告损失。2、本案中双方签订的租车合同没有法律效力，原告公司有车辆租赁的手续，但就被告使用的奥迪A6辽Ｃ×××**车辆并没有营运手续，因此该合同没有法律效力。被告在租赁车辆开始交付了原告7700元费用，当时约定7000元为押金，700元为车辆租赁费，因此本案中原告并没有按照约定在车辆交付后将7000元押金返还给被告，反而诉讼被告承担车辆损失没有法律依据。被告实际的车辆租赁天数为2天，因此被告只同意承担2天的车辆租金，其余的已付押金应当依法返还给被告。本案中原告的车辆维修费用已经由实际的事故责任人段旭光及车主神州租车（厦门）有限公司沈阳分公司给付3万多元，并由该车辆的保险公司太平保险公司在车辆维修完毕后给付了车辆维修费用5万元，因此该车辆实际损失已经由肇事方全部给付，且原告诉讼车辆停运76天完全不属实，该车辆只修复了20多天，就由保险公司给付了维修费，因此原告的诉讼事实不正确，被告不应承担车辆损失及租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽Ｃ×××**奥迪轿车登记在孙天慧名下，挂靠在原告名下，由原告负责运营、保管、维护。2019年8月11日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方）签订《沈阳胜达汽车租赁合同》一份，约定乙方从甲方处租赁奥迪A6车辆一辆，车牌号辽Ｃ×××**，日租金450元，发车公里数32435千米，发车时间2019年8月11日14时15分，租金为在租车辆在租期内使用费用，租期以实际提车之日起计算，一天起租，24小时为一天，30天为一个月。合同经甲乙双方签字盖章后生效，一式两份，甲乙各一份，附件1《甲乙双方相关责任条款》见背面，附件2《车辆交接单》、附件3《随车配件及物品价目表》（见背面）为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：二、乙方的权利和义务：1、乙方在租期内严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》及有关交通法律法规。乙方或乙方指定驾驶人员须持有效的《中华人民共和国驾驶证》，且驾驶证上准驾车类别与租用车辆相符。驾龄在一年以上且非乙方或此合同上注明的驾驶人员外，无甲方书面许可，不允许任何人驾驶此车辆，如果出现任何违规、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、毁损的情形，由乙方承担由此产生的全部责任及损失，停驶期间租金照付…三、维修保养及保险相关条款…4、车辆发生事故，对于本合同中甲乙双方约定的承保范围内的损失，由保险公司承担，但乙方需要垫付事故产生的所有费用，待甲方索赔后返还。对于超出保险额以外的损失，由乙方承担，不限于车辆维修费、停运费，并承担乙方原因导致车辆加速折旧费用，加速折旧费视车辆损坏程度按不同比例收取：一般损坏（指不影响车辆机械性能），以4S店正厂零配件修复的总额在10000元以下，则收取加速折旧的金额相当于本次事故总损失额的30%；严重性损坏（指造成车身变形，发动机、变速箱、底盘等重要部件的损坏，以致影响车辆机械性能），以4S店正厂零配件修复的总额在10000元以上（含10000元），收取加速折旧费的金额,相当于本次事故总损失额的50%，并支付修车费用；甲方有权从需返还的垫付费用中，直接扣去乙方应付款项；乙方须承担合同中约定的保险费用上浮金…附件2《车辆交接单》发车说明中手写“实收7700元”，附件3《随车配件及物品价目表》约定了车辆各项配件的价格标准。2019年8月12日21时，段旭光驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型轿车，在抚顺市新抚区行驶时，与由西向东白鹤驾驶的前述辽Ｃ×××**车辆发生刮碰，致使车辆受损，白鹤及辽Ｃ×××**车辆乘车人贺晓杰受伤。本次事故经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队认定，段旭光负事故全部责任，白鹤、贺晓杰无责任。事故发生后，原告将受损辽Ｃ×××**车辆送入铁西区迦世博汽车维修服务中心维修，于2019年10月27日维修完毕，车辆维修费用由肇事方及其车辆承保保险公司理赔完毕，因就车辆维修期间停运租金及车辆折旧费用与被告协商未果，原告起诉来院。本院认为，原告作为汽车租赁公司，具有对外出租车辆的资质，其与被告签订租赁合同，将涉案车辆租赁给被告，收取被告租赁费，此属于原告公司的业务行为。虽然租赁给被告的涉案车辆并非登记在原告名下的车辆，而是案外人孙天慧的挂靠车辆，此种挂靠并非我国法律意义上的挂靠行为，而系一种出租转租或者车辆租赁的中介服务性质，我国相关法律、行政法规亦未禁止此种行为，且涉案车辆的登记权利人亦未因原告的出租行为向被告主张任何权利，故原、被告之间的汽车租赁合同应为有效，原被告双方均应遵照履行，被告辩称该合同缺乏法律效力，本院不予采信。在租赁合同第三条明确约定了附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接单》、附件3《随车配件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，该附件均记载于合同的背面，被告在合同上签字，视为其认可合同内容，故该附件对被告亦具有合同效力，被告辩称对该附件内容不知情，本院不予采信。根据双方租赁合同约定，非被告或此合同上注明的驾驶人员外，无原告书面许可，不允许任何人驾驶此车辆，如果出现任何违规、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、毁损的情形，由被告承担由此产生的全部责任及损失，停驶期间租金照付。在租赁合同中并未注明除被告以外的其他驾驶人员，而被告将涉案车辆交由案外人白鹤驾驶使用，被告并未提供证据证明交由案外人白鹤驾驶使用经过了原告书面许可，故应认定被告违反了合同的上述约定，系违约行为，应承担违约责任，赔偿原告的各项损失及照付停驶期间的租金。关于停驶期间的租金问题。被告于2019年8月11日租赁车辆，于8月12日发生交通事故，涉案车辆于2019年10月27日维修完毕，被告实际使用涉案车辆2天，应当给付原告车辆租金900元，车辆停驶76天，原告主张停运期间租金32400元，未超过双方合同约定的标准，本院予以支持。被告在租车时向原告交纳了7700元，扣除其应付的2天租金900元，剩余6800元，应当抵扣其应当支付原告的停驶期间的租金，抵扣后，其尚需支付原告停驶期间租金25600元。被告辩称涉案车辆维修时间天数较少，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于车辆折旧费问题。根据租赁合同约定，被告承担因被告原因导致车辆加速折旧费用，而本案涉案车辆虽然发生交通事故，但根据交警认定，涉案车辆驾驶人并不承担事故责任，而由第三人承担事故全部责任，故原告依据合同主张被告赔偿车辆折旧费用，本院不予支持。关于救援费问题，因其未提交施救费原件，本院不予支持。本案审理的是原被告之间的租赁合同纠纷，被告主张原告损失应由侵权方负责赔偿，属于其交通事故的侵权责任纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳胜伟达汽车租赁有限公司车辆停运期间租金25600元；二、驳回原告沈阳胜伟达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半收取），由原告沈阳胜伟达汽车租赁有限公司负担566元，由被告李海燕负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇二〇年九月八日书记员  杨元元