wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：陈鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.陈鹏立即偿还邮政储蓄银行渝中支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金9994.8元、利息1287.26元、违约金1531.03元；2.陈鹏立即支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金9994.8元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息1287.26元为基数，按日万分之五计算的复利；3.本案诉讼费由陈鹏承担。事实和理由：陈鹏向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2020年1月17日累计欠款共计12813.09元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，陈鹏仍未清偿。被告陈鹏未作答辩。经审理查明，2014年8月15日，陈鹏向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。陈鹏在该申请表上签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向陈鹏发放了信用卡。陈鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年1月17日，陈鹏尚欠邮政储蓄银行渝中支行透支本金9994.8元、利息1287.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈鹏与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向陈鹏发放了信用卡，陈鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈鹏应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金9994.8元、利息1287.26元，并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金9994.8元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息1287.26元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60元，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17569号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐联菊，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区龙桥麻磊村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐联菊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐联菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币61,426.84元、利息28,181.82元、违约金2,254.76元、手续费9,085.58元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,949元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐联菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金61,426.84元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐联菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计61,426.84元；二、被告唐联菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.67元，减半收取计667.84元，由被告唐联菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5918号原告：程姣姣，女，1988年6月24日出生，汉族，无业，住河南省卢氏县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：张维力，男，1980年9月19日出生，汉族，无业，住河南省太康县。委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师。原告程姣姣与被告张维力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁珺，被告的委托诉讼代理人望开源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程姣姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为本金自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要，分别于2015年5月21日、6月10日两次通过手机银行向原告借款30000元，共计60000元。被告仅在2015年10月偿还借款20000元，剩余40000元未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张维力辩称，原告起诉借款事实不存在，张维力并非借款人，不是本案适格被告，且原告自转账后5年多时间并未向张维力主张过任何权利，早已过诉讼时效。因此，恳请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告程姣姣通过手机银行向被告张维力转账30000元。2015年6月10日，原告程姣姣通过手机银行向被告张维力转账30000元。针对借贷关系，原告程姣姣称，借款发生时原被告在同一个单位上班，原告程姣姣是被告张维力的下属。借款时被告张维力称急需用钱，双方没有约定利息。原告认可收到过被告偿还的20000元，是通过一个公司账号转过来的。原告为证明上述陈述提交有《个人账户对账单》等证据予以证明。被告张维力称，原被告双方仅限于认识。原告转账账号并不是张维力所提供的，被告张维力与案外人王飞成立一家公司，名称为太康县八方众人汽车销售服务有限公司，涉案转账的张维力的银行卡不是由本人在使用，该笔款项是由案外人王飞借入与被告张维力无关。被告为证明上述陈述提交其与案外人王飞通话录音予以证明。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案程姣姣主张其与被告张维力之间存在借款合同关系，则程姣姣作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国民生银行个人账户对账单作为付款凭证可以体现原告于2015年5月21日、2015年6月10日向被告张维力共计转款60000元，上述对账单可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向原告借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼过程中未提交有力证据，故其应当承担举证不利的法律后果。现被告欠原告60000元，诉讼过程中原告认可收到过被告20000元，可以证明被告欠原告40000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原被告未约定，现原告主张自起诉之日即2020年8月6日起，以40000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至还清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，因原被告未对借款期限进行约定，故该辩称意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张维力于本判决生效后十日内偿还原告程姣姣借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张维力负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月二十二日法官助理田悦悦书记员李芝仪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2598号申请执行人：孙德喜。被执行人：郭俊凯。申请执行人孙德喜与被执行人郭俊凯劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初965号民事调解书已经发生法律效力，申请人孙德喜依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因被执行人已履行法院已生效判决的全部内容，申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院2020执2598号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年九月十五日书记员 ：沈苏晓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终256号上诉人（原审原告）贵阳花溪黔陶欣荣硅砂厂，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡。投资人周贞荣，厂长。委托代理人陈国斌，男。委托代理人曾金成，男。被上诉人（原审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号1520120150632126。法定代表人委托人胡祖坤，贵阳市自然资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）中国水电顾问集团贵阳花溪云顶新能源有限公司，住所地贵阳市花溪区高坡乡。法定代表人宋静，董事长。上诉人贵阳花溪黔陶欣荣硅砂厂因行政许可一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2020）黔0113行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告诉称，被告于2013年11月26日对第三人的建设项目颁发了（筑规地字2013-177号）《建设项目规划许可证》，该规划许可证单独选址面积完全重叠压占原告核定的采矿区域范围，侵犯原告矿产资源。原告认为案涉行政许可违法，故诉至法院，诉请：1.确认被告2013年11月26日作出并实施予审第三人“贵阳花溪云顶风电场一期建设项目”用地申请颁发《建设用地规划许可证》选址面积完全重叠压覆原告矿山《采矿许可证》核定采矿区域范围构成侵害矿业具体行政许可行为违法和无效；2.撤销被告于2013年11月26日作出并实施予审第三人“贵阳花溪云顶风电场一期建设项目”用地申请颁发的（筑规地字2013-177号）《建设用地规划许可证》违法供地行政许可行为，判令被告改正重新作出行政行为。原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因不动产提起诉讼以外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请撤销被告作出的《建设用地规划许可证》，该行为系2013年11月26日作出，不属于因不动产提起的行政诉讼，因此原告应于该登记行为作出之日起五年内提起诉讼，原告于2020年4月7日才向法院提起诉讼，已超过最长保护期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。另，案涉行政行为因超过法定起诉期限已无法进入人民法院审查范围，但如案涉行政行为确实存在错误，为保护行政相对人的合法权益，行政机关应在查明事实的情况下，自行决定重启行政程序，纠正错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳花溪黔陶欣荣硅砂厂的起诉。本案不收取案件受理费。宣判后，一审原告不服，以“原判认定事实错误，适用法律错误”等为由，向本院提出上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2020）黔0113行初145号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，本案的焦点是上诉人是否过了起诉期限。上诉人自述2019年11月经过查询才知晓其矿山拐点坐标被第三人后取得建设用地规划许可证所覆盖。对于起诉期限的法律规定有：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼第四十六条第二款规定的起诉期限”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，首先应当准确理解“不动产”，是指不能移动或者如果移动就将失去其使用价值的实物（财产），如土地及其地上的定着物。因不动产提起的诉讼是指不动产的权属创设、变更或者灭失案件，而本案的行政行为时被告的颁证许可行为，而不是不动产本身。其次以上法律、司法解释的规定的内涵应当是，计算行政诉讼的起诉期限最长保护期是从行政行为作出之日起计算。提起行政诉讼必须在行政行为作出之日起最长保护期限内行使权利。上诉人虽然在知道行政行为内容后的六个月内提起了行政诉讼行使其诉权，但是被上诉人颁发给原审第三人的建设用地规划许可证的行政行为发生在2013年11月26日，上诉人的最长起诉期限应当是2018年11月27日之间，也就是上诉人在2013年11月26日至2018年11月27日这个时间期间内，依据上诉人知道或者应当知道行政行为内容之日起至2018年11月27日前行使起诉权利。经审理查明，上诉人于2020年4月才向人民法院提起诉讼。故上诉人提起的行政诉讼已经超过了起诉期限。上诉人提起行政诉讼时，未能提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的例外情形存在。故依法应当驳回上诉人的起诉。同时原判已释明救济渠道。对于原判适用更正裁定，已经纠正其适用法律错误的问题，本院不在赘述。故原判认定事实清楚，适用法律法规正确，应依法维持。上诉人常书展所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  何度海审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年九月二十五日法官助理王晓蔓书记员曾令露
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6749号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区**********,统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春瑶，该公司员工。被告：阮锦文，男，住江门市蓬江区西区*************，公民身份号码不详。本院在审理原告江门市海睿物业服务有限公司诉被告阮锦文物业服务合同纠纷中，原告于2020年8月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费683.4元,减半收取341.7元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。审判员  王文锋二〇二〇年八月十一日书记员  潘颖贤
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执784号之二申请执行人；庞淑香。被执行人；王丽丽。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初874号民事判决书，向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽丽银行卡尾号（3478）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月九日书记员  姚 旺
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3564号原告：南通云瑞装饰工程有限公司，统一社会信用代码913206113983903947，住所地南通市港闸区长泰路**。法定代表人：吴广建，总经理。被告：秦洪彬，男，1980年10月28日出生，汉族，住南通市通州区。原告南通云瑞装饰工程有限公司（以下简称云瑞公司）与被告秦洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按银行同期贷款利率，自2020年6月10日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦洪彬系原告云瑞公司的项目经理，但有时也会独立承接原告分包的工程。2016年12月2日，被告秦洪彬以发放工人工资为由向原告借款20000元，原告当日即通过法定代表人吴广建账户向被告转账20000元。借款到期后，被告未能归还，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告秦洪彬辩称，其曾是原告云瑞公司的项目经理，但双方之间也有合作关系，即原告承接工程后将其中的水电、木工等工程分包给其施工。2016年12月2日，其确实曾向原告借款20000元，但该款在原告向其支付工程款时已进行了抵扣，其已不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行交易明细清单等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告秦洪彬曾系原告云瑞公司的项目经理。2016年12月2日，被告向原告出具借款条1份，载明：今向云瑞装饰公司借贰万元整。同日，原告通过其法定代表人吴广建账户向被告转账20000元。此后被告未能还款。故原告诉至本院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的借条、转账记录为证，被告亦不持异议，本院予以确认，被告理应偿还。被告辩称案涉借款已在原告向其支付工程款时进行了抵扣，但未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。原告主张被告支付自2020年6月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告秦洪彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通云瑞装饰工程有限公司借款20000元及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告秦洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年九月十日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4034号 上诉人（原审被告）：张新玉，男，1964年6月6日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：王建朋，男，汉族，1987年11月15日出生，住固安县，系上诉人张新玉女婿。 上诉人（原审被告）：张雪，女，1987年9月4日出生，汉族，住固安县。 被上诉人（原审原告）：杨海林，男，1968年3月20日出生，汉族，住固安县。 上诉人张新玉、张雪因与被上诉人杨海林农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人张新玉、张雪上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人是通过中间人给付被上诉人工程款，其中部分工程款被上诉人拒绝收取，因此被上诉人未收到二层封顶阶段的工程款，不是上诉人原因所致；被上诉人未按合同约定，将水接入楼房一层，被上诉人无权按照合同约定要求支付第二阶段的全部工程款；被上诉人无建房施工资质，工程质量不合格。 被上诉人杨海林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 杨海林起诉请求，1、判令被告支付承揽费215000元。2、判令被告支付违约金25000元。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张新玉和原告达成农村建房协议，由原告为其在固安县自家的宅基地建造砖混三层楼房，主体楼承包价为800元／平方米。实际施工面积为660平方米。合计工程款528000元。该协议对双方责任、承包价格、付款方式、建设内容、违约责任等均作出约定。付款方式：原告进场，被告支付30%的工程款；主体至二层封顶，被告支付原告总工程款的70%；余下款项在工程竣工验收合格后，被告付总工程款的95%；剩余总工程款的5%，被告在5个月之内不出现质量问题一次性付清5%的尾款。被告必须严格遵守上述约定的付款方式，若被告延迟付款应原告支付相应的违约金。原告依约进场施工。原告施工到三楼将要封顶时，被告迟迟未将二期工程款即总工程款的70%支付给原告。原告现在亦未施工完毕。双方未能进行竣工验收和剩余款项支付。 另查明，该处房屋的宅基地登记在被告张新玉名下，实际出资人为被告张雪。现二被告已支付原告工程款320000元。尚欠二期工程款49600元。 一审法院认为，原告与二被告经过协商，自愿达成农村建房协议，由原告的施工队承包二被告的楼房建设工程，二被告和原告签订了房屋建筑施工承包合同，系双方的真实意思表示，双方之间形成了农村房屋施工合同关系。双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告如约完成了楼房一层、二层和部分三层的主体工程建设，二被告支付了部分款项，尚有二期工程款49600元未付，对原告要求二被告给付二期工程款的诉讼请求，本院应予支持。二被告未能及时支付二层封顶后的款项，造成工期延迟，根据双方的合同第五条规定，二被告应承担相应的违约责任，本院酌定，二被告向原告支付违约金10000元。对原告其他的诉讼请求，由于三层主体工程尚未完工，其工程款金额尚无法确定，故本院不予支持。对原告主张的增加项7000元，被告不予认可，其未提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张新玉、张雪于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告杨海林二层封顶工程款49600元、违约金10000元，合计59600元。二、驳回原告杨海林其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告负担1805元，被告张新玉、张雪负担645元。限本判决生效后五日内向本院交纳。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，双方当事人经协商，自愿签订房屋建筑施工承包合同，形成了农村房屋施工合同关系，被上诉人已按合同约定进行了施工，就已施工完成且符合合同约定的部分，无论被上诉人是否具有施工资质，上诉人均应给付相应工程款，上诉人主张被上诉人的施工存在质量问题，其提交的现场照片不足以证明其主张的质量问题成立，本院不予采信，上诉人以被上诉人不具有施工资质，主张不给付已完成部分的工程款，与法律规定不符，本院不予支持。上诉人主张，因被上诉人拒绝收取部分工程款，造成上诉人未能按合同约定给付相应阶段的工程款，无证据证明，本院不予采信。上诉人主张，被上诉人未按合同约定将水接入该楼房一层，无权要求相应阶段的工程款，被上诉人抗辩称，接水是在土建施工之后进行，不是主体至二层封项阶段的施工内容，本院审查认为，上诉人该主张，无合同约定明确的施工阶段，且被上诉人的抗辩意见，符合一般建筑施工的施工顺序，上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月十五日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初554号原告：徐荣志，男，1967年11月12日出生，汉族，石首市人，住址：石首市。原告：潘丽，女，1971年4月6日出生，汉族，石首市人，住址：石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街**。法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告袁丽与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告袁丽以与被告达成和解为由，于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐荣志、潘丽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告徐荣志、潘丽撤诉。案件受理费896元，予以免收。审 判 长  谢学斌人民陪审员  刘 玲人民陪审员  谢思龙二〇二〇年九月一日书 记 员  丁思诗
安徽省祁门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1024行初7号 原告汪万强。 被告祁门县塔坊镇人民政府。 负责人马杰。 本院在审理原告汪万强诉被告祁门县塔坊镇人民政府行政撤销一案中，原告汪万强于2020年9月9日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告汪万强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告汪万强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪万强负担。 审 判 长  汪维达 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  许仙桃 二〇二〇年九月十日 书 记 员  潘昶宏
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1319号 上诉人（原审被告）:安徽同心新材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。 法定代表人：高金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘露，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽中普石油能源有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区滁天路宁洛高速西北侧。 法定代表人：殷献忠，该公司董事长。 委托代理人：经世成，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。 上诉人安徽同心新材料科技有限公司（以下简称安徽同心公司）因与被上诉人安徽中普石油能源有限公司（以下简称中普石油公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人安徽同心新材料科技有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽同心新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽同心新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4010元，减半收取2005元，由上诉人安徽同心新材料科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3034号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：肖某，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：龙某，女，1985年10月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某物业服务有限责任公司诉被告肖某、龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某伟到庭参加诉讼。被告肖某、龙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2,636.36元，违约金332.18元，合计：2,968.54元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某小区业主。原告受建设单位委托，对某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2015年9月起便无故拖欠物业管理费2,636.36元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金332.18元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告肖某、龙某未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某置地发展有限公司签订的《某二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某置地发展有限公司签订了《某二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告肖某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某置地发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某小区X栋X单元X室的房屋产权登记面积为75.19平方米。合同签订后，原告进驻某实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某小区的管理。被告从2015年9月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告肖某、龙某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2015年9月至2017年11月期间的物业管理费2,639元(75.19㎡×1.3元/月×27个月)，因原告诉请要求被告支付物业管理费2,636.36元，本院予以支持。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告肖某、龙某支付物业管理费2,636.36元给原告广西某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告肖某、龙某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4907号 原告：刘小文，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思凡，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897。 法定代表人：许利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 原告刘小文与被告安徽大诚明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小文的委托诉讼代理人田思凡，被告安徽大诚明置业有限公司的委托诉讼代理人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月21日签订的编号为0002701220190193的《商品房买卖合同（预售）》;2、判令被告返还原告已付购房款合计1290000元，并按4.75%的标准自原告给付购房款次日起支付利息至被告返还全部购房款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同签订后，原告分三笔向被告交付了全部购房款，原被告签订的商品房合同中约定被告出售的房屋是现房销售;但被告至今为止未能按交房承诺向原告交付合同约定房屋，且销售之前该房屋已经由被告出租给第三方使用，同时，因被告的原因，原告至今未取得该商品房的不动产登记证书;鉴于被告在履行商品房买卖合同时存在逾期交房、不能办理不动产登记等重大违约行为，原告于2020年7月24日向被告发出解除合同的通知，但被告至今未予处理。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望贵院判如所请。 安徽大诚明置业有限公司辩称，案涉房屋已经实际交付给原告，是统一委托代为租赁，原告已经获取部分租金收益；不动产登记证书没有办好不是公司原因，是政府问题；被告不同意解除商品房买卖合同，该1290000元购房款原告不是支付现金，是工程款抵付，如果解除合同，该购房款就变成公司拖欠的工程款；如果原告一定要解除合同，被告也同意，但是对于所谓已经支付的购房款，原告交付给谁找谁要。综上，建议原告继续履行合同，被告愿意支付迟延办证的违约金。 经审理查明：2019年5月21日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，被告将坐落于灵城虞姬大道东侧日月星城（湖郡）1幢101号商品房一套出售给原告。合同约定，房屋面积为132.9平方米，单价为9706.55元／平方米，总价款为人民币1290000元，一次性付款，原告应当在2020年6月16日前支付该商品房全部价款；房屋交付日期为2019年12月31日；因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告解除合同，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照4.75%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。2020年6月16日，被告给原告出具发票一张，收原告购房款1290000元。合同签订后，被告未能在约定的时间向原告交付房屋及办理房屋产权证书。 另查明：涉案房屋在销售之前已经由被告出租给第三方使用。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交付购房款后，被告未能在约定的时间向原告交付房屋及办理房屋产权证书，实属违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，被告同意，本院予以支持。按合同约定，合同解除后，被告应退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照4.75%计算给付利息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘小文与被告安徽大诚明置业有限公司于2019年5月21日签订的编号为0002701220190193的《商品房买卖合同（预售）》; 二、被告安徽大诚明置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘小文购房款1290000元及利息（利息以1290000元为基数，自2020年6月17日起按照4.75%计算给付利息至被告返还全部购房款之日止）； 案件受理费16809元，由被告安徽大诚明置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  朱春雷 人民陪审员  张敏敏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 琼 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3314号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李细梅，女，汉族，1984年10月3日出生，送达地址：福建省惠安县山霞镇下坑村下坑1640号。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告李细梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告李细梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李细梅归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29920.3元，利息2865.81元，违约金113.56元，合计32899.67元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后利息并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令李细梅承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由李细梅负担。 事实与理由：2018年1月4日，李细梅向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向李细梅发放了卡号为62×××06的普惠金融卡。李细梅在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 李细梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，李细梅向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向李细梅发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××06，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为3万元。李细梅使用信用卡后，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，李细梅尚欠福万通普惠金融卡本金人民币29920.3元，利息2865.81元，违约金113.56元，合计：32899.67元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，李细梅向南平农商银行申领贷记卡，李细梅在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向李细梅提供透支消费等义务，李细梅未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求李细梅偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。李细梅经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李细梅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金29920.3元，利息2865.81元，违约金113.56元，合计：32899.67元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费622.40元，减半收取311.2元，由李细梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17565号原告：陕西协诚环保建材有限责任公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：魏高建，该公司总经理。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：西安畅汇丰建筑材料销售有限公司，住所地：西安市高新区西安（**）第********。法定代表人：黄旭康，该公司董事长兼总经理。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省东阳市>法定代表人：胡迅华，职务不详。原告陕西协诚环保建材有限责任公司（以下简称协诚公司）与被告西安畅汇丰建筑材料销售有限公司（以下简称畅汇丰公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员袁换香独任审判，公开开庭进行了审理。原告协诚公司的委托诉讼代理人习宏伟、白锦彪，被告畅汇丰公司的法定代表人黄旭康到庭参加了诉讼。被告东阳三建公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告协诚公司诉称，2018年8月26日，原、被告双方签订了《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》，由原告为被告向由东阳三建公司承建的启迪·清扬时代项目1#楼供货预拌干混砂浆。合同约定付款方式为：第一个月付当月总用量货款的70%，第二个月按滚方式结算（第一个月未结30%加上第二个月用货量的70%）。付款时应提供相应金额的增值税普通发票。合同签订后，原告依约履行供货义务，自2017年11月5日至2018年11月26日的供货期间内，原告供货总量为1714.48吨，总货款为377810.9元，然自供货以来被告从未按合同约定向原告支付过货款。原告认为，双方约定的合同合法有效，被告拖欠货款的行为已经构成违约，并对原告造成了一定经济损失。故诉请判令：1、两被告向原告支付货款377810.9元，逾期付款利息32113.9元（自2018年11月26日起以年利率6%计算至起诉之日），共计409924.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告畅汇丰公司辩称，其与原告签订涉案合同属实，原告供货属实，但双方并未结算，应以最终结算金额据实结算。根据合同约定，付款时原告应提供相应金额的增值税普通发票，但原告并未提供增值税普通发票。根据合同约定，利息是每日万分之一，希望按照合同约定计算利息。被告东阳三建公司逾期未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告协诚公司于2017年开始向被告畅汇丰公司提供预拌砂浆，后双方于2018年8月26日签订了《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》，约定由原告向被告畅汇丰公司供应预拌砂浆,工程名称为启迪.清扬时代1＃楼，工程地点为XX路XX号XX园，施工单位为东阳三建公司西安分公司；付款方式为，第一个月付当月总用量货款的70%，第二个月按滚结算方式结算，付款时应提供相应金额的增值税普通发票；被告逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之一向原告支付违约金。后原告继续向被告畅汇丰公司供货，被告畅汇丰公司未向原告支付货款。经双方确认，被告畅汇丰公司拖欠原告货款共计377810.9元。原告与被告畅汇丰公司最后对账时间为2018年11月26日。庭审中，原告称要求被告东阳三建公司承担付款责任的依据是其与被告畅汇丰公司签订的涉案合同上载明的施工单位是东阳三建公司西安分公司。经询，原告称因被告畅汇丰公司未及时付款，给其造成经济损失，故要求被告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，自2018年11月26日起，以年利率6%计算承担逾期付款利息32113.9元。但原告未提供其与被告东阳三建公司存在合同关系及其受到实际损失的证据。原告于2020年5月20日提起本案诉讼。以上事实，有《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》、《对账单》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告畅汇丰公司签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,对当事人均有法律约束力。根据原告提供的证据，原告已依照合同约定向被告畅汇丰公司提供了货物，被告畅汇丰公司应当依据合同约定及时向原告付款。经双方确认，被告畅汇丰公司拖欠原告货款为377810.9元，原告请求被告支付该货款，事实清楚，证据充分，对原告该主张，本院依法予以支持，同时，原告应当向被告畅汇丰公司提供相应金额的增值税普通发票。关于原告主张被告自2018年11月26日起，以年利率6%计算承担逾期付款利息32113.9元一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方合同中约定了被告逾期付款的，应当每日按逾期付款的万分之一支付违约金，且原告也未提交证据证明其受到实际损失的证据，故对原告该主张本院依法不予支持，被告畅汇丰公司应当依照合同约定按拖欠款项每日万分之一向原告支付违约金。关于原告主张被告东阳三建公司承担付款义务一节，本院认为，原告未提供其与被告东阳三建公司存在合同关系的证据，其要求东阳三建公司承担付款责任无事实及法律依据，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。被告东阳三建公司经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:一、被告西安畅汇丰建筑材料销售有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西协诚环保建材有限责任公司支付货款377810.9元及违约利息（以377810.9元为基数，自2018年11月27日起计至2020年5月20日止，按照每日万分之一计算）。同时原告向被告西安畅汇丰建筑材料销售有限公司提供金额为377810.9元的增值税普通发票。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费7449元，由被告西安畅汇丰建筑材料销售有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁换香二〇二〇年九月二十九日书记员  贺红娟打印：相丽华校对：宁庆芳2020年月日送达1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4268号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂生，男，1951年12月26日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：方瑞芹，女，1949年11月22日出生，汉族，住河北省成安县，系王桂生妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地河北省成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、吴文才土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人王桂生委托诉讼代理人方瑞芹、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费72元，减半收取37.5元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保194号 申请人：宿迁市万**钢结构有限公司，统一社会信用代码91321302079870542G，住所地宿迁市宿城经济开发区（南片区）南二路北侧**。 法定代表人：谭万**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。 被申请人：江苏蕴隆建设有限公司，统一社会信用代码91321324786349115P，住所地宿迁市泗洪县上塘镇工业园区**。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 申请人宿迁市万**钢结构有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏蕴隆建设有限公司在中国建设银行泗洪县支行（帐号32×××91）的存款40万元予以保全。申请人宿迁市万**钢结构有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函以作担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请不违反法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏蕴隆建设有限公司在中国建设银行泗洪县支行（帐号32×××91）的存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  彭 利 书 记 员  孙小恒
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12715号原告：吴治贵,男,苗族,1976年8月11日出生,贵州省凯里市人,住凯里市。被告：唐君光，男，苗族，1987年3月1日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴治贵与被告唐君光劳务合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行审理。原告吴治贵与被告唐君光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴治贵向本院提出诉讼请求有：1、判令被告立即支付原告劳务费22800元；2、判令被告赔偿原告因追讨劳务费所产生的误工费960元、交通费200元、生活费200元。事实及理由：2018年12月，唐君光承包凯里市国际商贸城酒店第四层砖墙装修，将劳务分包给原告施工。工程完工后，被告于2019年1月15日向原告出具22800元的欠条，但至今未向原告履行付款义务。为此，特诉至人民法院以维护合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《欠条》各一份。被告唐君光辩称：我向原告出具22800元的欠条是事实，但之后我支付了2600元，现实际尚欠20200元。原告为我做的工，因验收不合格导致业主不付款，所以需等业主付款才能付给原告。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2018年12月，唐君光承包凯里国际商贸城酒店第四层砖墙装修，将部分劳务分包给原告施工。工程完工后，被告于2019年1月15日向原告出具《欠条》一份，内容为：“于2019年1月15日在凯里国际商贸城凯里商贸城酒店四层砖体装修已经结算完工，总计工程款22800元，贰万贰仟捌佰元正，此工程在2019年1月25日前付清”。事后，唐君光仅向原告支付2600元，至今尚欠20200元未予支付。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原、被告的陈述及提交的《欠条》，足以证明原告为被告承接的凯里商贸城酒店第四层砖墙装修提供劳务，双方形成事实劳务关系。原告既已依约提供相应的劳务，被告则应按承诺的内容及时、足额支付拖欠的劳务费。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告抗辩原告提供的劳务不合格，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、唐君光于本判决生效之日起五日内支付吴治贵劳务费20200元。二、驳回吴治贵的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取202元,由吴治贵负担32元,由唐君光负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二〇年九月二十八日书记员  李小龙
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5828号 原告杭州国际服装城东姐鞋行，住所地杭州市江干区九堡 街道杭州国际服装城1东-038-1。 经营者王化传，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽 省六安市裕安区丁集镇五里村人民组，身份证号码 342401198102134478。 被告杭州谷德文化传播有限公司，住所地杭州市江干区德 胜东路3678号中国四季青服装交易中心6幢杭州国际服装城 4C-172。 法定代表人方旭艳。 被告方旭艳，女，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省 松阳县新兴镇渡市村61号,公民身份证号 332528198110062447。 本院在审理原告杭州国际服装城东姐鞋行诉被告杭州谷德 文化传播有限公司、方旭艳买卖合同纠纷一案中，原告于2020 年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 2准许原告杭州国际服装城东姐鞋行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州国际服装 城东姐鞋行负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆莉英
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7152号上诉人（一审被告）：东莞市斯派克五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市**************厂房第一、二层。法定代表人：朱某1。被上诉人（一审原告）：东莞市恒祥辉环保材料有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。一审被告：朱某1，女，汉族，1967年9月1日出生，住广东省深圳市宝安区***************，公民身份号码为430************826。一审被告：左志光，男，汉族，1972年8月1日出生，住湖南省湘潭县*********民组，公民身份号码为430************610。上诉人东莞市斯派克五金制品有限公司因与被上诉人东莞市恒祥辉环保材料有限公司及一审被告朱某1、左志光买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年7月12日向东莞市斯派克五金制品有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，东莞市斯派克五金制品有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市斯派克五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月二十六日书记员  赖远辉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民监4号 二审上诉人（一审被告）：朱庭萱，女，1989 年 12 月 11 日出生，汉族，西安滨田特型机械有限公司工作人员，住陕西省西安市未央区育新路 151 号楼 2 门 8 号。委托诉讼代理人：朱桓，（系朱庭萱父亲），1963年11月20日出生，汉族，西安市未央区。二审被上诉人（张怡滨，一审原告）：，男，1983年XX月XX日出生，汉族，陕西文化投资集团有限公司副总经理，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。二审上诉人朱庭萱因与二审被上诉人张怡滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）陕01民终12812号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长  刘  国  强审  判  员    汪  卫  平审  判  员    侯  林  泉 二○二○年九月十日 书 记 员   张      莹 1
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京平能电力自动化有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区方山科苑路**。 法定代表人：王佳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉文心，江苏学森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋飞飞，江苏学森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润海环保工程有限公司，住，住所地在江苏省射阳县合德镇红旗路****/div> 法定代表人：陈晨，该公司总经理。 一审第三人：珠海万力达电气自动化有限公司，住所地在广东省珠，住所地在广东省珠海市高新区科技一路**万力达继保科技园**楼div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：庞江**，该公司董事长。 一审第三人：余晖，男。 一审第三人：冯建涛，男。 再审申请人南京平能电力自动化有限公司（以下简称平能公司）因与被申请人江苏润海环保工程有限公司（以下简称润海公司）、一审第三人珠海万力达电气自动化有限公司（以下简称万力达公司）、余晖、冯建涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人平能公司申请再审称：1、合同法第一百五十八条第二款适用的前提是，当事人没有约定检验期间的情况下，最长的合理期限间为2年。依据2012年7月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，扩大了合同法第一百五十八条第二款适用的前提，即增加了如下情况：当事人约定的检验期间过短时，也可适用最长2年的合理期间，但是无论是合同法一百五十八条第二款规定的当事人没有约定检验期间的情况，还是后来司法解释第十八条第一款增加的当事人约定的检验期间过短的情况，依据合同法第一百五十八条第二款本身的规定，在当事人约定了质量保证期时，都应当适用质量保证期，而不能适用最长2年的合理期间的规定。2、从《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款的规定来看，只有一种情况能够排除当事人约定的质量保证期的适用，即：约定的质量保证期间短于法律、行政法规规定的质量保证期间。而本案中，没有任何法律、行政法规规定案涉设备的质量保证期间应当超过1年。所以一、二审法院认定被申请人超过质量保证期间提出质量异议属于在合理期间内提出质量异议，从而认定申请人应承担违约责任，是事实认定错误、法律适用错误。3、润海公司是依据物权法第三十六条的规定，即：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被申请人提起的诉讼请求，依据的法律关系是物上请求权，而一审法院判决依据的是买卖合同法律关系，判决申请人承担违约责任，二审法院适用法律与案件性质不符，且超出润海公司的诉讼请求。综上，请求依法提起再审。 本院经审查认为，润海公司与平能公司于2014年11月23日签订了编号为20141123的工业品买卖合同1份是各方真实意思表示，合法有效。首先，合同虽然约定质保期为1年，自买受人收到标的物之日起计算，但该约定内容包含在“产品质量要求、技术标准及保修期”条款中，结合该SVG无功补偿设备的使用特点以及合同文义，该合同约定的质保期应视为保修期的约定，一、二审法院认为并非法律意义上的质量保证期的约定并无不当。 其次，2014年12月12日，润海公司收到平能公司交付的SVG无功补偿设备，该设备由万力达公司生产。2015年12月31日，平能公司因润海公司要求，派员到润海公司位于射阳县光伏电站现场，对案涉SVG无功补偿设备进行调试过程中，该设备IGBT烧毁。如按照平能公司的理解，该产品已经过了质量保证期，其明知产品过了质量保证期，但其未在产品调试中以及产品发生事故时明确提出，其仍然对涉案产品进行调试，且该产品质量瑕疵并非产品外观瑕疵，系一审法院委托鉴定机构鉴定得出的结论，在此情形下，并不能以此免除润海公司的质量瑕疵担保责任，一、二审法院按照2年的质量异议期符合双方此类产品的交易特点。 再次，按照万力达公司的调查结果载明“设备在我未到场就已经上电，功率单元损坏严重”；“有２４个单元有明显IGBT炸毁现象”，“目前，现场送电不慎导致损坏的设备情况我已全部告知南京平能余总，并且正由余总协调用户商议解决方案当中，后续可通知我们继续配合”等内容，从一审法院对万力达公司调查看，其交易惯例是由万力达公司派人参加调试，但平能公司未能协调万力达公司派人参加调试，因此平能公司对于调试过程中造成设备IGBT炸毁也应承担责任。 此外，关于一审判决是否超过润海公司诉讼请求的问题。润海公司起诉主张因设备损坏要求平能公司对损坏的设备予以更换或赔偿损失，虽然在案件审理过程中润海公司主张是依据物权法的规定，此系当事人法律适用是否正确的问题，一审法院判决平能公司向润海公司给付SVG无功补偿设备维修费用损失113360元并未超过润海公司的诉讼请求。 综上，再审申请人平能公司的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。平能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京平能电力自动化有限公司的再审申请。 审判长 高 洪 审判员 潘 宾 审判员 杨 雷 二〇二〇年九月十八日 书记员 汪亚玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16013号 原告：郝鹏波，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安经济技术开发区川西火锅店（个体工商户）。住所地：西安市经开区XX城XX路XX房XX号楼XX层。统一社会信用代码 92610132MA6ULREA41。业主：胡旗。委托诉讼代理人：罗涛，陕西众致律师事务所律师。本院在审理原告郝鹏波诉被告西安经济技术开发区川西火锅店买卖合同纠纷一案中，原告郝鹏波于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝鹏波申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝鹏波撤回起诉。案件受理费394元（原告已预交），本院减半收取计197元，由原告承担，其余部分197元退还原告。（此页无正文）    审  判  员      孙勇安   二〇二〇年九月二十三日 书  记  员      杨  莹       书 记 员  杨莹1
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更156号罪犯周洪涛，男，汉族，1989年2月13日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）黑01刑初152号刑事判决，认定被告人周洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2018年2月24日作出（2018）黑刑核95142767号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初152号以故意杀人罪判处被告人周洪涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周洪涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯周洪涛死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周洪涛死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周洪涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇二〇年九月十一日法官助理亢健书记员岳天梦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特151号申请人：宋姿瑛，女，汉族，1984年12月31日生，住上海市宝山区海滨新村****。被申请人：黄美娟，女，汉族，1956年9月19日生，户籍地上海市宝山区海滨新村****，现在上海市宝山区精神卫生中心住院治疗。代理人：黄健昌，男(系被申请人黄美娟的哥哥)，1954年12月12日生，住上海，住上海市宝山区淞滨路******iv>申请人宋姿瑛申请认定被申请人黄美娟限制民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋姿瑛称，被申请人黄美娟与申请人宋姿瑛系母女关系。被申请人黄美娟因患偏执型精神分裂症在上海市宝山区精神卫生中心接受治疗。黄美娟的配偶宋建良已去世。为了能够更好地照顾黄美娟，维护其合法权益，特提出如上申请。代理人黄健昌称，同意申请人意见。经审理查明，被申请人黄美娟，女，1956年9月19日生，户籍地上户籍地上海市宝山区海滨新村****，市宝山区精神卫生中心住院治疗。申请人宋姿瑛系黄美娟的女儿，代理人黄健昌系被申请人黄美娟的哥哥。2020年9月2日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人黄美娟患有脑器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人黄美娟经鉴定为限制民事行为能力人，指定其女儿即申请人宋姿瑛为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人黄美娟为限制民事行为能力人；二、指定申请人宋姿瑛为被申请人黄美娟的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书（2020）陕01民终12359号上诉人（原审被告）：余兴宾，男，1976年7月25日出生，汉族，住西安市雁塔区西影路西影厂家属院9号楼2单元4楼东户。被上诉人（原审原告）：陕西佳旭园物业管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区东四路北区59号1幢10310室。法定代表人：张致斌，该公司总经理。上诉人余兴宾与被上诉人陕西佳旭园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员卫婉莹独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余兴宾经本院传票传唤，无正当理由据不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余兴宾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57.3元，由上诉人余兴宾负担。本裁定为终审裁定。                           审  判  员  卫 婉 莹   二Ｏ二Ｏ年九月十四日                        书 记 员  张  舒  涵   陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终12359号 上诉人：余兴宾，男性，1976年07月25日出生，汉族，住西安市高陵区泉顺北岸生活********，居民身份证6121271976********。    被上诉人：陕西佳旭园物业管理有限公司，组织机构代码91610000580768023Y。上诉人余兴宾因与被上诉人陕西佳旭园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初787号民事判决/裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭的事实）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余兴宾撤回上诉处理。一审判决/裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元，减半收取……元，由上诉人余兴宾负担。本裁定为终审裁定。  审判员      卫婉莹   二〇二〇年九月十四日 书  记  员   张舒涵1
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异21号 案外人：王宇，男，1991年8月7日生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人：刘天道，男，1963年1月11日生，汉族，住河曲阳县。 申请执行人：韩彩仙，女，1968年2月14日生，汉族，住曲阳县。 被执行人：王改如，女，1964年10月24日生，汉族，住曲阳县。 被执行人：王术品，男，1964年11月2日生，汉族，住曲阳县。 本院在执行刘天道、韩彩仙与王改如、王术品民间借贷合同纠纷一案的过程中，案外人王宇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，以书面的方式进行审查，现已审查终结。 案外人王宇称，依法撤销（2019）冀0634执3号之四执行裁定书，解除对位于曲阳县产一出的查封。事实与理由：2018年3月31日，因为曲阳县宏州房地产开发有限公司欠案外异议人王宇的工程款，经过协商双方订立《大美艺城商业认购协议书》，将曲阳县产一处转让给王宇，转让价格3706600元。双方的认购协议书，依法成立受法律保护。该房产为王宇的个人所有财产。（2019）冀0634执3号之四执行裁定书，表述以上房产为王术品与王宁名下财产，没有事实与法律依据。为此特提出案外人执行异议，请依法查明事实，支持我的异议请求。 被执行人王改如、王术品未答辩。 经审查查明，河北省曲阳县人民法院于2020年8月10日查封了被执行人王术品与其子王宇名下的位于曲阳县产一处，期限为三年。 王宇针对诉求提交了（2019）冀0634执3号之四执行裁定书、收据复印件一份、大美艺城商业认购协议书一份，认购人为王宇。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。经书面审查，本案现有证据不足以证实王术品为涉案财产的共有人，查封曲阳县产证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止（2019）冀0634执3号之四执行裁定书的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑天阔
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2017号申请执行人：松原市某农资有限公司,住宁江区。法定代表人：王磊，经理，统一社会信用代码：9122XX。被执行人：松原市宁江区某乡某种植农民专业合作社，住所地宁江区。法定代表人：李国臣，社长。社会统一信用代码9322XX。本院在执行松原市某农资有限公司与松原市宁江区某乡某种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月31日作出（2019）吉0702民初5025号民事调解已经发生法律效力。申请人于2020年9月16日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年9月16日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年9月16日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年9月16日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年九月二十九日书记员  毕远杰
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初23号 原告苏朝平，男，1971年9月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：何靖，女，会东县公安局公职律师。 原告苏朝平诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告苏朝平及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、何靖到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏朝平诉称，原告在位于会东县拥有合法的房屋一处，现因项目建设需要而面临征收，2019年12月25日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的房屋非法拆除，室内物品全部损毁。原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147731602025向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2020年1月6日收到苏朝平EMS快递的查处申请书后，于2020年1月14日受案进行初查。经查，当事人控告不明身份人士非法拆除房屋的内容不实，系金沙江白鹤滩水电站移民，政府对迁建集镇建设征地红线范围内苏朝平户房屋实施强制搬迁，没有犯罪事实，我局于2020年1月18日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2020年1月31日投递签收。原告不服又于2020年2月3日向我局申请复议，我局经审查认为没有犯罪事实，维持原通知文书，并邮寄送达当事人。我局对苏朝平的查处申请书依法作为，且进行了书面告知，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单、不予立案复议申请书及相关材料、会东县公安局刑事复议决定书（东公刑复字[2020]2号）及送达回执材料，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的政府强制执行决定及公告，本院认为该证据针对特定或不特定的对象进行了公开，能证明由政府组织的拆迁和公安机关进行了初查的基本事实，本院予以采信。 3、对原告提交的《查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147731602025）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，“请求公安机关依法查处不明身份人士非法拆除申请人房屋，侵犯申请人财产权利的行为，并追究其法律责任”。被告于2020年1月6日收到《查处申请书》后，于2020年1月14日受案、初查。查明当事人控告不明身份人士非法拆除其房屋的内容不实，而是系金沙江白鹤滩水电站建设过程中，政府对迁建集镇建设征地红线范围内苏朝平户房屋实施强制搬迁的行为，没有犯罪事实。于2020年1月18日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏朝平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告苏朝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1841号 原告：李某，男，1968年10月13日出生，汉族，白银市平川区晶虹嘉园。 被告：孙某，男，1972年2月4日出生，汉族，住白银市平川区工行家属院。 委托诉讼代理人：陈某（系孙某妻子），女，1979年8月15日出生，汉族，住白银市平川区工行家属院。 被告：陈某，女，1979年8月15日出生，汉族，住白银市平川区工行家属院。 原告李某与被告孙某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某、被告孙某委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告借款150000元，截至2019年11月份利息80000元，本息共计23万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年5月16日，被告以用钱为由向原告借款150000元，约定年利息为36000元，被告当即向原告出具借条一份，原告即向被告转账支付了借款。2014年3月被告要求年利息按30000元计算，原告同意后，利息支付到2017年3月份。原告因为用钱多次向被告催要，被告以其资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，望贵院判如所请。 被告孙某及陈某答辩称，借款属实，他们已经垫了四年的利息共计120000元，现在他们没有能力垫了，请法院依法判决。 李某围绕诉讼请求依法提交的证据有借条原件及转账凭证各一份，证明孙某及陈某向李某借款的事实。经本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告李某提交的证据及陈述，本院查明的事实是：陈某与孙某系夫妻关系。2013年5月16日，孙某、陈某向李某借款150000元并出具借条：“今借到李某现金150000（大写壹拾伍万元整），年利息36000元（大写叁万陆仟元整），借款人：孙某、陈某”。借条出具后，李某通过中国建设银行向陈某转账支付150000元。借款后，孙某、陈某未向李某偿还借款本金，仅将利息清偿至2017年3月。庭审中，李某变更诉讼请求为，判令二被告支付借款本金150000元，支付2017年3月16日至2020年8月16日的利息78925元，之后利息按照年利率15.4%随本付清。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙某、陈某向原告李某借款的事实有原告提交的借条、转账凭证予以证实。被告未按借条的约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因此原、被告在借条中关于利息的约定过高，根据2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，即年利率15.4%。因此以15万元为本金，自2017年3月至2020年8月利息为78925元（150000元×15.4%×3年5个月）。被告孙某、陈某未向原告及时还本付息，应承担继续履行的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条之规定判决如下： 一、孙某、陈某偿还李某借款本金150000元，支付利息78925元，本息合计228925元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由孙某、陈某负担2367元，由李某负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年九月二十日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1262号 原告：王小红，女，生于1975年10月15日，汉族，初中文化，原勉县大众公交公司承包经营户，住勉县，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：郭小东，勉县新铺法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县大众公交有限责任公司，住所地：陕西省勉县勉阳街道办事处联盟（新兴北路）。统一社会信用代码：91610725719798914N。 法定代表人：孙彦兵，总经理。 原告王小红与被告勉县大众公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）因不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日受理，依法由审判员王亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小红委托诉讼代理人郭小东到庭参加诉讼。被告公交公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月，原告和被告签订了陕FXXX**号公交车承包经营合同，合同期限八年。合同签订时除按照被告要求缴纳承包费外，还依照合同约定给被告缴纳了车辆安全保证金1万元、代交驾驶员韦某某安全保证金5000元。2020年7月21日，原告经营的陕FXXX**号公交车依规办理了汽车报废手续，承包经营合同到期自动解除。后原告要求被告退还安全保证金，被告以公司股权转让纠纷未解决为由，拒不退还原告缴纳的安全保证金，严重侵害了原告的财产权益。现诉至法院，请求：1、请人民法院依法判决被告退还原告缴纳的安全保证金15000元。2、由被告负担本案诉讼费。 被告公交公司未答辩。 经审理查明：2012年10月1日，原告王小红以乙方名义与被告公交公司以甲方名义签订了一份勉县大众公交有限责任公司公司化经营管理客运车辆承包经营合同书（以下简称“承包合同”），承包合同为格式合同，该合同约定，乙方承包经营甲方所有的中通牌客运车辆，车牌号为陕FXXX**，经营期限为2012年7月26日起至2020年7月25日止。另外，该合同虽约定安全保证金等条款，但合同并未载明具体金额，对安全保证金的保证范围、保证金返还条件等亦未进行约定。2013年3月7日，公交公司收取了原告安全保证金1万元。2020年7月21日，原告承包经营的陕FXXX**号车被作报废处理。 另查明，2017年1月，原告聘用案外人韦某某为其承包经营陕FXXX**号车驾驶员。被告公交公司要求驾驶员缴纳安全行为保证金。2017年1月11日，原告王小红代驾驶员韦某某向被告公交公司缴纳安全行为保证金5000元。该保证金实为原告缴纳。 后原告要求被告退还上述保证金，被告以公司股权转让纠纷未解决为由，拒绝退还。原告遂诉至本院。 上述事实,有当事人陈述，承包经营合同，保证金收据、陕FXXX**号车报废证明、证人韦某某证言等证据证实，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告之间签订的承包合同，不违反法律规定，应合法有效。被告依据合同约定向原告收取安全行车保证金15000元，在合同履行期届满后，经原告催要，拒不退还，被告继续占有原告所交纳保证金无合法依据，该行为应属不当得利,依法应予返还。故对原告诉请要求被告退还保证金15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 被告勉县大众公交有限责任公司返还原告王小红保证金人民币15000元，限判决书生效后五日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元减半收取90元，由被告勉县大众公交有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员  王 亮 二〇二〇年九月十日 法官助理  文英强 书 记 员  马萌臻
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执474号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：沈高升。被执行人：陈卫庭，男，1987年10月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈卫庭借款合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2015)扬商初字第00063号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，本院依扬州市中级人民法院指定于2020年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，抵押财产处置矛盾较大（公安在立案侦查、案外人提出异议、存在集体信访隐患等），除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈卫庭采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院(2015)扬商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刁安心审判员张广才审判员 李       涛二〇二〇年九月十六日书记员 张   雅   璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35299-35302、35305-35316、35318-35326、35331-35332、37083-37103号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。原告广州带风文化发展有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共四十八案，本院分别于2020年8月10日、8月19日立案。原告广州带风文化发展有限公司均于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤回对四十八案的起诉。每案受理费25元，四十八案共计1200元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特180号 申请人：四川省广频物业管理有限责任公司会东分公司，住所地：会东县鱼城街道办城北三鑫大道德馨家园，统一社会信用代码：915134265582148849。 分公司负责人：何建国。 申请人：王洪，男，1979年9月14日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人四川省广频物业管理有限责任公司会东分公司与申请人王洪于2020年9月24日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人四川省广频物业管理有限责任公司会东分公司与申请人王洪之间的纠纷于2020年9月24日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由王洪支付四川省广频物业管理有限责任公司会东分公司物业管理服务费和垃圾清运费2819.74元（此款已当庭支付）。 本院认为，申请人四川省广频物业管理有限责任公司会东分公司与申请人王洪之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人四川省广频物业管理有限责任公司会东分公司与申请人王洪之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 林
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7335号 原告：蔡付德，男，1990年5月5日出生，汉族，无业，住陕西省安康市汉阴县。 被告：西安中天数码通讯职业技能培训学校，住所地：西安市。 法定代表人：薛成平，校长。 原告蔡付德与被告西安中天数码通讯职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡付德到庭参加诉讼，被告西安中天数码通讯职业技能培训学校经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡付德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告培训费10800元、公物保证金300元。事实和理由：2020年5月，原告通过网络了解到被告培训学校，被告工作人员通过微信和电话向原告介绍学校的情况，推荐学校各种培训项目，承诺包教包会，且承诺一期不会，下期免费再学，学会为止，免费进修，终身受益，同时承诺会给学员安置工作。 2020年5月11日原告向被告支付手机维修高级班培训费10800元、保证金300元。当日被告向原告开具了上述款项的收款收据并加盖了被告财务专用章。双方签订了学校学员注册表、学校管理制度实施责任书、学员实习制度及操作规程、学员工作安置协议书。原告交款后，被告承诺培训3个月。被告安排原告学习了1个多月，就以搬迁为由停课。期间原告感觉被骗，要求被告退款。被告承诺会及时处理，但没有任何结果。后原告报警处理，通过警察才联系到被告负责人，被告负责人承诺会尽快开课，但被告没有兑现承诺。原告认为双方已经建立事实的培训服务合同，被告通过虚假夸大宣传吸引原告，履行合同几天后又以各种理由拖延。故原告诉至法院。 被告西安中天数码通讯职业技能培训学校未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告蔡付德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告通过网络了解到被告培训学校，被告工作人员通过微信和电话向原告介绍学校的情况，推荐学校各种培训项目，承诺包教包会，且承诺一期不会，下期免费再学，学会为止，会给学院安置工作。 2020年5月11日原告向被告支付手机维修高级班培训费10800元、公物保证金300元。同日被告向原告开具了上述款项的收款收据并加盖了财务专用章，并与原告签署了学校学员注册表、学校管理制度实施责任书、学员实习制度及操作规程、学员工作安置协议书，约定学生入学期间需要交300元保证金，损坏公物的，照价赔偿，学习期间学生无违规现象，毕业时退回保证金；对学生工作一包到底，毕业一个安置一个。原告交款后，被告口头承诺培训为期3个月。2020年5月12日至2020年6月30日期间被告仅安排原告培训学习了50天，就以搬迁为由停课。原告遂要求被告退款，被告承诺及时处理。后原告因联系不到被告遂报警处理，通过警察联系到被告负责人，被告负责人承诺会尽快开课，但没有兑现承诺。故原告诉至法院。庭审中，原告表示放弃要求被告承担资金占用费及赔偿房屋租金、误工费损失的诉请。 本院认为,原告向被告交纳培训费10800元、公物保证金300元，被告安排原告参加培训学习，双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的收款收据、学校学员注册表、学校管理制度实施责任书、学员实习制度及操作规程、学员工作安置协议书等证据，足以认定原告与被告之间系教育培训合同关系。双方当事人均应自觉全面履行合同义务。原告缴纳培训费及保证金后，被告未按约定给原告安排为期三个月的培训学习，已构成违约。故原告要求被告返还培训费、保证金，于法有据，应予支持。但应扣除原告实际参与培训50天的费用。庭审中，原告表示放弃要求被告承担资金占用费及赔偿房屋租金、误工费损失的诉请，本院依法予以准许。被告西安中天数码通讯职业技能培训学校经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃抗辩诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安中天数码通讯职业技能培训学校于本判决生效后十日内向原告蔡付德返还培训费4800元、公物保证金300元。 二、驳回原告蔡付德其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费115元减半收取，由被告西安中天数码通讯职业技能培训学校负担。（原告已预交，被告西安中天数码通讯职业技能培训学校于本判决生效后十日内支付原告58元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  左立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  耿秀 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保316号 本院受理的申请人刘永金与被申请人石丹诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十四日