wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7802号原告：王化义，男，1956年2月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王化义与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化义的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化义向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付王化义逾期办证违约金54506.38元（以693465.45元为基数,自2017年6月10日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费7000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：王化义与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。王化义已按合同约定履行付款义务。截止至2019年8月5日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.王化义要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。王化义主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。王化义主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.王化义主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，王化义（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定王化义购买位于济南市历下区鑫源山庄小区15号楼1单元702室（2区5号楼1单元702号）房屋及地下室，房屋价款为645688.05元，地下室价款为47777.40元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为王化义出具收据二份，载明住宅645688.05元、地下室47777.40元。王化义已交清全部房款。2014年8月28日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月9日，王化义与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费7000元。本院认为，王化义与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以王化义结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了王化义的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月28日将涉案房屋交付王化义，应在2016年8月29日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，王化义有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称王化义所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。王化义于2020年6月9日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，王化义主张的2017年6月9日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且王化义未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故王化义主张的逾期办证违约金应自2017年6月10日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王化义有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。王化义主张律师费7000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以693465.45元为基数，自2017年6月10日至2019年8月5日止，共计786天，按照日万分之一计算，违约金共计54506.38元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王化义逾期办证违约金54506.38元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王化义律师费5000元；三、驳回原告王化义的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告王化义负担19元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月十四日书记员  罗文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3612号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张军，男，1979年8月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川07刑终25号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王建云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26071号原告:王煦,男,1952年12月22日出生,汉族,户籍地:天津市滨海新区。被告:宋福君,男,1983年4月26日出生,汉族,住址:吉林省柳河县。被告:天津绿动科技有限公司,住所地:天津市北辰区果园新村果园新村街京津路与北辰道交口东南侧金玺大厦**。负责人:王荣耀,职务:总经理被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地,住所地:天津市河**11经路人保大厦iv>负责人:于敬东,职务:总经理。原告王煦与被告宋福君、天津绿动科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告刘绍朋、周万兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王煦撤回起诉处理。审判员  郭岱昕二〇二〇年九月二十五日书记员  裴鑫磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9890号上诉人：高立峰，男，1986年2月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人：曹淑英，女，1959年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人高立峰因与被上诉人曹淑英借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人高立峰申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高立峰撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5849元，减半收取2924.5元，由上诉人高立峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年九月二十九日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1412号之一申请执行人：祁霞，女，汉族，1987年6月4日出生，现住和顺县。被执行人：李永和，男，汉族，1986年7月17日出生，住榆次区。关于祁霞与李永和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初1229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金350000元、承担案件受理费3275元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年7月3日、7月7日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有少量存款，无车辆登记信息、无房产登记信息。本院于2020年7月7日冻结被执行人在中国银行账户内存款人民币2338元，冻结期限为一年，并于9月10日扣划至本院账户，申请执行人于9月25日将执行款共计2338元领取。3、本院于2020年9月3日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费，向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月25日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）晋0702民初1229号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王牡丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5814号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李坚毅，男，1981年01月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************631。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247179号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247179号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李坚毅的粤S.037**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李坚毅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1603号之一 申请执行人深圳市福昌源科技有限公司,住深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道**鸿荣发工业园****，统一社会信用代码91440300695570631F。 法定代表人朱东林。 被执行人深圳市弘顺国际物流有限公司，社会统一信用代码093525040，住，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区莱福工业园宿舍/div> 法定代表人郭罗秀。 被执行人郭罗秀，女性,1985年8月12日生，汉族，身份证地址江西省赣州市宁都县。 申请执行人深圳市福昌源科技有限公司与被执行人深圳市弘顺国际物流有限公司、郭罗秀其他案由一案，深圳中院作出的（2017）粤03民终8841号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付405000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币405000.00元及利息，执行费人民币5975元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月八日 书记员  张楚鑫
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初853号原告：许利红，女，汉族，高中文化，商人，住四川省岳池县，现住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。被告：路福全，男，汉族，初中文化，农民，现住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院于2020年8月11日受理了原告许利红与被告路福全民间借贷纠纷一案，于2020年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许利红及其委托代理人施朝华、被告路福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许利红向本院提出起诉请求：一、判决被告立即归还原告借款本金4万元及超期利息16000元（2019年1月至2020年8月，共计20个月），共计56000元；二、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，原、被告签订《物业租赁协议》，被告将位于宁蒗县自住房租赁给原告经营客栈。2013年8月28日，被告称急需用钱，向原告借款4万元，说是2013年10月30日原告支付房租时扣除，并出具借条，到了支付房租时，被告又说资金紧张，其它用钱的地方多，借款缓些时间再还。原告想双方有租赁关系，缓缓没有什么，于是全额支付了租金。双方说好在2018年支付第二期租金时扣除，还没到支付第二期租金时，因两违整治，租货房屋被拆除。被告获得大额补偿，原告向被告收要借款和租赁期间原告的投入损失，被告不仅拒绝归还借款，也拒绝赔偿原告的投入。为此双方争执了近两年时间，被告一心只想赖帐。为维护原告人的合法权益，依法提起诉讼。被告路福全辩称，被告向原告借钱是事实，但原告在租赁被告的房屋期间，擅自挪用了被告的石头，且未经同意将被告房屋里的木材搬到室外导致木材被日晒、雨淋。造成了木材损坏，这些费用应当一并扣除。原告许利红为支持其主张向本院提交了以下证据：证据一、借条，拟证实被告向原告借款4万元的事实；证据二、微信通信记录截屏照片，拟证实原告一直在催要借款，但被告总是承认还款，却一直未还款的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告路福全为证实原告擅自挪用了被告的石头，且未经同意将被告房屋里的木材搬到室外导致木材损坏的事实向法庭提交了一组照片。经质证，原告对被告提交的证据的证明目的提出异议。经庭审举证、质证，本院审查，认为原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案原、被告之间的借贷关系无关联，本院不予采信。经审理查明：2013年7月18日，原、被告签订《物业租赁协议》，被告将位于宁蒗县自住房租赁给原告经营客栈。2013年8月28日被告向原告借款4万元，承诺2013年10月30日原告支付房租时扣除，并出具借条。到了支付房租时，被告又以资金紧张为由，向原告要求缓些时间再还。经原告同意于是被告全额收取了租金。双方约定在2018年支付第二期租金时扣除，后没到支付第二期租金时，因两违整治，租货房屋被拆除。被告获得补偿，双方因补偿款的分配问题发生纠纷，被告也一直未对该欠款进行偿还。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中被告路福全向原告许利红借款40000元，双方约定了用于抵扣租金，但由于不能归结于双方的原因，租赁合同不能履行，无法抵扣租金，至此被告应当在原告主张还款时还款。故原告请求被告归还40000元的诉讼请求本院予以支持，原告主张被告支付逾期利息的请求，因双方没有约定逾期利息，且本案中被告不归还欠款是因为双方在租赁房屋征收款分配上发生了纠纷，故本院不予支持。被告主张原告擅自挪用了被告的石头，造成原告木材被损坏的费用也应当在借款中扣除的主张，因涉及另外的法律关系，在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，判决如下：一、限被告路福全于本判决生效之日起10日内支付原告许利红借款本金40000元；二、驳回原告许利红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元。由原告许利红负担172元，由被告路福全负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年九月三日书记员 郑贤竹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初11897号原告：蔡文胜，男，汉族，1967年10月13日出生，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：442************870。委托诉讼代理人：温玉璋，广东佑德律师事务所律师。被告：蔡文敬，男，汉族，1986年10月24日出生，身份证住址：广东省东莞市******************，公民身份号码：441************87X。原告蔡文胜诉被告蔡文敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告蔡文胜以与被告蔡文敬达成调解协议为由于2020年9月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告蔡文敬的起诉。本院认为，原告蔡文胜的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蔡文胜撤回对被告蔡文敬的起诉。本案案件受理费8338元，原告蔡文胜已预交，因本案原告蔡文胜申请撤诉减半收取4169元，由原告蔡文胜负担4169元，其余受理费4169元退回给原告蔡文胜。审判长  熊艳萍审判员  周淑君审判员  杨 欢二〇二〇年九月十日书记员  尹小玲李丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4951号原告：葛磊，男，1992年7月22日出生，汉族，住开封市尉氏县。委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务所律师。被告：叶方政，男，1981年2月2日生，汉族，住郑州市管城区。被告:黄自金，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：焦俊波，男，1975年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告葛磊与被告叶方政、黄自金、焦俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛磊的委托诉讼代理人王文磊、被告叶方政、黄自金到庭参加诉讼。被告焦俊波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛磊向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款196000元及利息20000元，共计216000元；2.本案诉讼费由三被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令三被告偿还原告借款196000元及利息（以196000元为本金，自起诉之日即2020年7月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。事实和理由：三被告经营家具厂，因经营需要资金，从原告处借款196000元。2018年3月8日，原、被告协商用业务利润分批偿还，但三被告未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。叶方政辩称，并未收到借款，诉讼费不应由我方承担。黄自金辩称，借款不属实，并未收到借款。焦俊波缺席，后到庭接受法庭调查称借款属实。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，黄自金（甲方）、叶方政（乙方）、焦俊波（丙方）签订《家具合伙协议》，三人合伙经营家具厂，共担风险，共负盈亏。2018年3月8日，叶方政、黄自金、焦俊波向葛磊出具《借条》一份，载明：因工厂资金不足，借葛磊19万6千元整，今协商同意用业务单利润中的一部分分批偿还。葛磊称上述借条出具的实际日期是2018年5月中旬左右，但为了与160000元借款流水一致，因此签成2018年3月8日。诉讼中，葛磊提交河南省农村信用社汇兑业务凭证一份，焦俊波提交中国银行交易流水明细清单表一份，两份证据相互印证，显示葛磊于2018年3月8日向焦俊波名下银行账户转账160000元。另，葛磊提交支付宝转账记录6页，显示葛磊于3月15日转给名为“幸福一生”400元，2018年3月25日支付孟四7000元；于3月27日转给名为“阳光小伙打磨。”1440元，于3月29日转给名为“九戒小莫”4000元，于4月27日转给名为“九戒小莫”10000元，4月30日给名为“飓风李。”转账2000元，于5月7日转给周其省6000元，于5月13日转给禄春梅500元，于5月13日转给名为“AA万达稀释剂”3200元，于5月19日转给刘嫣然2000元。葛磊称上述转账均为家具厂的日常开销，系其个人垫付。针对借贷经过，葛磊陈述如下：叶方政称厂里资金困难向葛磊借款196000元，在焦俊波的担保下，2018年3月18日，原告葛磊转给焦俊波160000元，剩余36000元是葛磊替叶方政、黄自金、焦俊波垫付的家具厂其他日常开支。叶方政、黄自金、焦俊波也向原告出具了借条。审理中，叶方政、黄自金称其二人和焦俊波将家具厂转给了葛磊和李超，并提交2018年5月8日的《合作协议》一份，主要约定：经双方友好协商，双方同意将位于和尚桥镇张营村春生砖厂内家具厂所有设备使用权交于李超、葛磊免费使用，期限5年，前提是李超、葛磊代付黄自金、叶方政所欠房租10万元整。厂内各种木材板材归黄自金、叶方政所有，按照订单要求交于李超、葛磊使用，冲扣货款，每批产品价格双方共同协商确定，黄、叶负责销售，保证年销售额600万元，葛、李负责生产，确保按时保质保量完成订单，相应详细内容做相应协议具有同等效力，黄、叶保证销售额600万元，如达不到承担相应比例误工等费用，葛、李确保工期、质量、尺寸、颜色，如有质量及工期问题造成的损失由葛、李负责，销售合作时间2年，李超及葛磊对厂房设备不得转让。叶方政、黄自金、葛磊、李超在协议上签字确认。该份合作协议并未提及196000元借款如何处置的事宜。另，叶方政、黄自金提交葛磊于2018年5月5日向孟小庆出具欠其工资10400元的欠条，葛磊、李超于2018年9月5日向六哥出具的欠其工资7293元的欠条，黄自金、葛磊于2018年12月17日向崔龙凯出具的欠其地坪4000元的欠条以及起诉状一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明借贷关系的成立，出示了三被告向其出具的借条及其向被告焦俊波转账160000元的银行转账记录；并对其为三被告垫付的家具厂日常开支提交了相应转款记录；三被告对原告的上述转款情况未提出实质性异议，且三被告合伙人之一的焦俊波称涉案借款属实；故原告对其所称提供了完整的证据链。而被告叶方政、黄自金为证明涉案款项并非借款而系合伙关系，虽出示了《合作协议》及欠条三份，依据协议载明内容应系有条件的融资合同而非实质性合伙协议，且该协议未涉及借款事宜；另，该二被告未能提供充分证据证明其提交原告与案外人李超共同出具的欠条与本案借款存在关联，故被告应承担举证不能的相应法律后果。综上，根据民事诉讼高度盖然性标准，原告提供的证据优势明显大于被告叶方政、黄自金提交的证据，故本院依法认定原告与三被告之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向三被告出借借款，三被告理应偿还相应借款。结合原、被告陈述及双方提交的证据，三被告尚欠原告借款196000元。故原告要求三被告偿还借款本金196000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款时间及借款利息，应视为自然人之间的无息借款，故原告主张借款利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶方政、黄自金、焦俊波于本判决生效之日起十日内偿还原告葛磊借款196000元；二、驳回原告葛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告葛磊负担210元，被告叶方政、黄自金、焦俊波负担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年九月二十八日法官助理魏智斌书记员岳延飞
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4070号 申请执行人张末连、被执行人象山佳滨制衣有限公司： 申请执行人张末连诉被执行人象山佳滨制衣有限公司工伤保险待遇纠纷一案，（2020）浙0225民初3255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张末连向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佳滨制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4070号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14420号原告：徐加朋，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，身份证号码：421************152。委托诉讼代理人：李文群，系广东铁越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿晓敏，系广东铁越律师事务所律师助理。被告：魏崑，男，1986年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区*****1************，身份证号码：230************035。被告：东莞市虎门彭元电脑经营部，住所地：广东省东莞市**************。经营者：彭元，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省华容县*************，身份证号码：430************527。原告徐加朋诉被告魏崑、东莞市虎门彭元电脑经营部（以下简称彭元经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼;被告魏崑、东莞市虎门彭元电脑经营部经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告赔偿原告44000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至全部付清为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年11月7日凌晨1点多，原告准备去吃宵夜，步行至南城区景湖春天南门口时，被告魏崑驾驶粤SX0**直接撞过来，致原告受伤。被告魏崑当即驾车逃逸，原告爬上其车头，被告魏崑才被迫停车。被告魏崑刚吃宵夜出来，满身酒气。交警过来后，由于被告魏崑醉酒，交警当即对其抽血，120急救车送原告到普济门诊检查治疗。经协商被告愿意赔偿50000元给原告，在普济门诊前台及在交警面前，被告魏崑自己写下交通事故赔偿条，除已支付的6000元外，另44000元于2019年11月8日12点前付清，原告今天联系被告，被告魏崑拒绝付款。为维护自己的合法权益，特起诉。恳请法院依法判决。两被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理并认定如下事实：根据原告提交的《交通事故赔偿条》显示，主要内容为：被告魏崑于2019年11月7日欠原告44000元用于交通事故赔偿医药费，于2019年11月8日上午12时前补齐；该赔偿条签字落款处签有“魏崑”。事故发生后，原告被送往东莞市人民医院普济院区门诊治疗，共产生1185.1元医疗费。原告主张，由于被告魏崑在交警达到后不想测试其酒精含量，所以要求与原告协商，并同意向原告赔偿原告因本次事故造成的损失50000元，用于了结本次交通事故；被告魏崑并未按协议向原告支付款项,应向原告支付逾期付款利息，具体为：以44000元为本金,从起诉之日即2020年6月12日按银行同业拆借利息计至清偿之日止。粤S*****号小型越野客车的登记车主为被告彭元经营部。庭审中，原告确认事发时被告魏崑驾驶的粤S*****号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但由于被告魏崑同意承担责任，因此不追究保险公司责任，但被告彭元经营部因未抗辩其不需要承担责任，故应对被告魏崑的赔偿义务承担连带责任。本院认为，本案交通事故责任纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利。本案事故没有经交警部门处理，由原告及被告魏崑自行和解，被告魏崑并向原告出具的交通事故赔偿条，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按该赔偿条履行。根据赔偿条的内容，应视为双方确认原告损失不需要粤S*****号小型越野客车购买交强险的保险公司承担责任。原告主张被告魏崑尚欠其赔偿款44000元，而被告魏崑并未提供证据佐证其向原告支付赔偿款的事实，故被告魏崑应向原告支付赔偿款44000元，并应向原告支付逾期付款利息，具体为：以44000元为本金，从起诉之日即2020年6月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。由于粤S*****号小型越野客车在事发时购买了交强险，而被告魏崑具备驾驶该车辆的资质，原告亦未提供证据佐证被告彭元经营部对本次事故的产生存在过错，故原告诉请被告彭元经营部承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十而条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告魏崑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐加朋赔偿44000元；二、限被告魏崑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐加朋支付逾期付款利息（以44000元为本金，从2020年6月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告徐加朋对被告东莞市虎门彭元电脑经营部的诉讼请求；四、驳回原告徐加朋的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告徐加朋已预交），由被告魏崑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年九月十日书记员  刘嘉敏赵润杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特125号 申请人：桂林诗语房地产营销有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇桂康新城内桂康园****。统一社会信用代码：91450322MA5P0D6A4J。 法定代表人：赵新平，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙瑀婷，该公司文员。 委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。 被申请人：黄宏，女，1996年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，广西博辉思善律师事务所律师。 申请人桂林诗语房地产营销有限公司（以下简称：“诗语公司”）与被申请人黄宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 诗语公司称，一、被申请人是属于张毅销售团队的成员，对于张毅的堵路行为，在张毅案中仲裁裁决已经明确，申请人解除与张毅的劳动合同不符合违法情形，不应当支付经济补偿金。如被申请人当时不在工地参与堵路的话，则应当在售楼部工作，因此被申请人应当提供其在售楼部坚守岗位的证据，由于其隐瞒了这些证据，导致仲裁裁决不公正，属于依法应当撤销的仲裁裁决。二、同一仲裁庭对同事实和同行为，对张毅堵路的行为认为损害了公司利益，符合解除劳动合同的情形，该案却认定为不属于损害公司利益，显然仲裁裁决在法律适用上确有错误，属于依法应当撤销的仲裁裁决。三、仲裁裁决书认定事实不清，申请人合法解除与被申请人的劳动合同，不应向被申请人支付经济赔偿金。被申请人系张毅直接招来为其销售团队工作，未经过申请人的面试。对于张毅利用车辆恶意封堵道路，导致申请人遭受经济损失的事实，临劳人仲字〔2020〕第63号仲裁裁决书已经认可。被申请人作为张毅销售团队的一员，二人关系紧密，是该销售团队的利益共同体，被申请人对于张毅用车封堵道路的计划是知情并参与合谋的。申请人以此对被申请人作出辞退处理，符合法律规定，不应支付经济赔偿金。四、申请人根据劳动合同，已向被申请人足额发放工资，仲裁裁决书中对工资差额、加班费的裁决均无事实和法律依据。申请人与被申请人签订了《劳动合同书》，其中约定被申请人担任置业顾问，月工资为3500元，另约定了按照销售业绩为其计算提成。《劳动合同书》第三条约定：“甲方安排乙方执行不定时工作制度。”《公司规章制度》第1.1.2条规定：“员工实行轮班轮休制，每天工作8小时，每周有1天休息（周六、周日、特殊节点不安排休息）。”且由常理可知，特殊节假日、周末均是商品房的销售高峰期，销售岗位因其特殊性质，与普通岗位工作时间的安排及要求有所不同。申请人根据《劳动合同书》和《公司规章制度》，按每月应出勤26天的计算方式向被申请发放月工资，符合法律规定，申请人无需再向被申请人支付工资差额及加班费。因此，请求撤销桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲字〔2020〕第62号仲裁裁决书。 黄宏称，申请人要求撤销仲裁裁决的理由均是关于认定事实的问题，但认定事实的问题不是本案法院的审查范围，不符合法定撤销仲裁裁决的六种情形。临劳人仲字〔2020〕第62号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被申请人没有故意隐藏证据，请求法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年7月24日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2020〕第62号仲裁裁决：一、诗语公司支付黄宏违法解除劳动合同赔偿金3500元；二、诗语公司支付黄宏2020年4月至5月份工资差额584.88元；三、诗语公司支付黄宏2020年5月1日法定节假日加班工资321元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。”上述法律所规定的“适用法律、法规确有错误”主要是指：(1)适用法律、行政法规、地方、地方性法规错误的)适用已失效或尚未生效的法律法规的；(3)援引法条错误的；(4)违反法律关于溯及力规定的。本案中，申请人主张被申请人参与堵路，构成妨碍经营，申请人可依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定解除合同，故认为仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形，对此，本院认为，申请人提出的关于解除劳动合同的认定属于事实认定问题，不属于适用法律、法规错误的情形。因此，申请人该申请理由不能成立。申请人还称被申请人实施了堵路行为，隐瞒了参与堵路的证据。经查，申请人主张被申请人隐瞒的堵路证据存储于申请人处，被申请人无法自行获取，故申请人该申请理由亦不能成立。另，申请人提出申请撤销裁决的其他理由均属于纠纷的实体内容，不符合法定撤销仲裁裁决的条件。因此，申请人的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人桂林诗语房地产营销有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人桂林诗语房地产营销有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终85号上诉人(原审被告):郑州鑫岚光房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区岗坡路**院**楼******。法定代表人：郭京愔，该公司董事兼总经理。上诉人(原审被告):郑州欣宇原房地产开发有限公司，住，住所地：郑州经济技术开发区经北二路****楼******/div>法定代表人：孔博，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：郑州宛耀置业有限公司，住所地：郑州市中，住所地：郑州市中原区中原中路****楼综合楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁彬，河南仟问律师事务所律师。原审被告：阳光城集团股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区星发，住所地：福州市经济技术开发区星发路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林腾蛟。上诉人郑州鑫岚光房地产开发有限公司（以下简称鑫岚光公司）、郑州欣宇原房地产开发有限公司（以下简称欣宇原公司）因与被上诉人郑州宛耀置业有限公司（以下简称宛耀公司）、原审被告阳光城集团股份有限公司公司盈余分配纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初584号之一民事裁定，向本院提出上诉。鑫岚光公司、欣宇原公司上诉称，本案《合作协议》第十七条第4款、《郑州鑫岚光房地产有限公司章程》第三十九条均约定“各方发生争议的,应友好协商解决;协商未果的,任何一方均应向上海仲裁委员会仲裁解决”，且在《郑州鑫岚光房地产有限公司章程》第七章对公司盈余分配有明确规定；法律并未禁止仲裁机构裁决公司盈余分配纠纷，故本案管辖应是上海仲裁委员会。一审法院关于《合作协议》中仲裁管辖的约定仅适用合同纠纷而不适用于公司盈余分配纠纷的认定错误，请求依法驳回宛耀公司起诉,将案件移送至上海仲裁委员会进行仲裁。宛耀公司答辩称，《合作协议》是其与欣宇原公司就合作过程中产生的合同纠纷的管辖进行了约定，而没有约定公司盈余分配纠纷由仲裁管辖；鑫岚光公司不是公司章程的签订方，故公司章程中约定的仲裁条款对鑫岚光公司没有约束力。综上，根据《民事诉讼法》及其司法解释、《公司法解释四》的相关规定，本案作为公司盈余分配纠纷只能由人民法院审理。本院经审查认为,涉案《合作协议》有仲裁解决争议的约定条款，但未约定公司盈余分配内容；《郑州鑫岚光房地产有限公司章程》有第二十七条约定“公司产生利润时，每年至少分配利润一次”，第三十九条约定“任何一方均应向上海仲裁委员会仲裁解决”，但上诉人鑫岚光公司不是该章程签订方，以上仲裁条款对鑫岚光公司无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案系公司盈余分配纠纷，原审法院依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年九月二十七日书记员  张 悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20155号 申请执行人：许绍雄，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人许绍雄与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20034号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共63996.51元以及以63996.51元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予许绍雄；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8306元及以8306元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予许绍雄。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月16日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  简静文
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初9014号 原告：陈立洪，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：彭小林，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告陈立洪与被告彭小林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立洪到庭参加诉讼，被告彭小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈立洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令彭小林偿还我借款本金100万元，利息和逾期利息计算至起诉之日13.2万元；2.本案诉讼费用由彭小林承担。事实和理由:彭小林是开皮具公司的，我从彭小林处拿货，后彭小林找我借钱用于购货。我于2017年4月26日向彭小林支付借款100万元。彭小林借款后按月息2.2分向我归还了利息，并在2018年9月5日重新向我出具了借条。此后，我多次通过微信等方式要求彭小林还款，彭小林未向我归还任何费用，遂诉至法院。 被告彭小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，陈立洪（账号43406237********）向彭小林（账号：62270037621********）转款100万元，彭小林于2018年9月5日出具《借条》：今借到陈立洪现金壹佰万元正，利息每月¥22000.00元正，时间2018.9.5—2019.3.4止。彭小林于借款人处签字捺印。 庭审中，陈立洪陈述，其于2017年4月26日向彭小林出借100万元，彭小林出具了借条并与其约定借款利率为月息2.2%，彭小林归还了一年利息。2018年9月5日彭小林重新向其出具借条，后未归还任何费用。 上述事实，有《借条》、中国建设银行转账凭条等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，陈立洪向彭小林转账100万元属实，彭小林也向陈立洪出具《借条》，陈立洪与彭小林的民间借贷法律关系依法成立。彭小林未到庭应诉应承担举证不能的法律后果。《借条》中约定还款时间为2019年3月4日，现还款时间已届满，陈立洪要求彭小林归还100万元借款本金，本院予以支持。 陈立洪陈述彭小林借款后未进行还款，因彭小林未到庭应诉，对于陈立洪的陈述，本院予以支持。《借条》载明利息为每月22000元，陈立洪陈述与彭小林约定利息为月息2.2%。陈立洪对于借期内利息和逾期利息至起诉之日一并主张13.2万元，其主张的利率标准未超出过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭小林于本判决生效之日起十日内返还原告陈立洪借款本金1000000元及利息13.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14988元，由被告彭小林负担。公告费560元，由被告彭小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 王 健 审判员 何 露 审判员 邓忠明 二〇二〇年九月十七日 书记员 朱 佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2996号申请执行人：赵某，女，汉族，1974年1月9日出生，住汝州市。被执行人：郭某，男，汉族，1996年3月22日出生，住汝州市。关于赵某申请执行郭某不当得利纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭某于本判决生效后十五日内返还原告赵某房屋租赁费114166.61元。因郭某未按上述生效法律文书履行义务，赵某向本院申请强制执行，本院于2020年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人郭某名下的银行卡、网络资金账户内无余额；被执行人郭某名下有豫Ｄ×××**牌汽车一辆，现已查封，未实际扣押，暂无法处置；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人郭某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人郭某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月三十日书记员  武星广
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1304号 申请执行人安某某，男，1976年12月14日生，汉族，住邯郸市。 被执行人张某某，女，1982年11月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 关于申请执行人安某某申请执行张晓磊为合伙协议纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请强制执行，执行期间经审查，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初5283号民事判决书未生效，故本案不符合受理执行案件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项之规定，裁定如下： 对申请执行人安某某申请执行的（2020）冀0403执1304号执行案件驳回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8790号 申请人：深圳市志恩胶辊有限公司,住所深圳市光明区新湖街道楼村社区公常公路**第****。 法定代表人:肖志超。 被申请人：深圳市浩荣工业有限公司,住,住所深圳市宝安区新桥街道新桥社区洋下**六巷**502/div> 法定代表人:刘兴友。 被申请人：刘兴友，男，汉族，1980年10月13日出生，身份证住址重庆市合川区。 被申请人：陈凤连，女，汉族，1977年1月16日出生，身份证住址重庆市潼南县。 申请人深圳市志恩胶辊有限公司与被申请人深圳市浩荣工业有限公司、刘兴友、陈凤连买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币3825.64元的财产，本院以（2020）粤0306民初25637号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市浩荣工业有限公司在中国民生银行沙井支行账号为15×××26的存款； 二、冻结被申请人刘兴友名下微信钱包（账户为13×××08，绑定手机号为13×××08）。 上述冻结以人民币103825.64元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月八日 书记员  彭磊磊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保126号 申请人：蒋晓明，男，汉族，1969年9月19日出生，住四川省内江市市中区。 被申请人：中房集团内江房地产开发有限责任公司，住所地：内江市市中区蛋市巷**。 法定代表人：李飞。 申请人蒋晓明与被申请人中房集团内江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据蒋晓明的申请作出（2018）川1002民初2672号之一民事裁定书，并对申请人蒋晓明提供的担保物采取了相应的措施。本院收到内江市东兴区人民法院2020年9月7日的工作函，解除对蒋晓明提供的担保物的上述财产保全。 本院经审查认为，解除对申请人蒋晓明提供担保物的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除本院对申请人蒋晓明坐落于四川省内江市市中区房屋（内江市房权证字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶伟 二〇二〇年九月十日 书记员  胡晓
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执268号之二申请执行人：周某某，女，1969年10月1日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被执行人：高某，男，汉族，1991年05月20日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国银行52×××60账户内存款美元5610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月二十九日书记员  许常辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5452号原告：周益军，男，汉族，1968年5月7日生，住丹阳市。被告：丹阳市访仙镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码5232118151111099XE，住所地丹阳市访仙镇窦庄永盛东路。法定代表人：王方伟，该合作社理事长。被告：王方伟，男，汉族，1985年7月17日生，住丹阳市。被告：袁娟，女，汉族，1986年7月13日生，住丹阳市。被告：张双梅，女，汉族，1964年2月3日生，住丹阳市。被告：朱圣强，男，汉族，1990年5月27日生，住无锡市南常区。被告：江苏伟业铸造有限公司，统一社会信用代码91321181727385351X，住所地丹阳市访仙镇窦庄村。法定代表人：张双梅。原告周益军与被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社、王方伟、袁娟、张双梅、朱圣强、江苏伟业铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。原告周益军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王方伟、袁娟赔偿原告于2014年5月23日存入被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社的存款20000元（存单50000元，已支付30000元），并按年利率6%计算存款利息（2014年5月23日起至给付之日）；2、判令被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令被告张双梅、朱圣强承担连带给付责任；4、被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社、王方伟、袁娟、张双梅、朱圣强、江苏伟业铸造有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年5月23日在被告丹阳市访仙镇农民资金互助合作社（以下简称合作社）存入5万元，年利息3.25%，自动转存；2014年12月因被告王方伟利用合作社平台，非法吸收公众存款达数亿元，非法借贷给他人，致使合作社资金无法收回，造成了广大存款人巨大的损失。被告王方伟、袁娟是夫妻关系，同时又是被告合作社的发起人和董事，被告王方伟经营被告合作社的资金和收入与家庭财产混同无法区分，而且开办资金没有实际投入被告合作社；被告张双梅作为发起人也没有实际投入资金，且在被告合作社没有盈利的情况下私分红利，严重损害原告和社员的合法财产。被告王方伟与被告朱圣强恶意串通，利用合作社平台收取数亿元农民资金转入自已和被告朱圣强、袁娟、张双梅、王永炳等相关人的银行卡，进行非法经营，直至案发，被告朱圣强和王方伟各自仍有亿元资金未能归还被告合作社。被告王方伟与被告江苏伟业铸造有限公司法定代表人张双梅违反章程规定，恶意串通，以被告合作社的名义向被告江苏伟业铸造有限公司提供财产担保，导致合作社巨额财产流失。被告张双梅、王方伟系母子关系，同时也是合作社的发起人。合作社章程第42条明确规定了理事、监事、经理和工作人员应当承担赔偿责任的具体行为。依据该章程的规定，被告王方伟、袁娟、张双梅、朱圣强与其他被告应当依法承担赔偿损失的责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，丹阳市访仙镇农民资金互助合作社是农民自愿入股设立，提供社员间资金互助服务的经济合作组织。该合作社系为公益目的或者其他非营利目的成立，不向其成员或者设立人分配利润的法人，其登记机关为民政部门，应属于非营利法人。原告提供的证据显示原告和被告王方伟、袁娟、张双梅、朱圣强均是丹阳市访仙镇农民资金互助合作社的股员或相关人员；原告所存入的款为丹阳市访仙镇农民资金互助合作社的股金和互助金，故原告与被告之间就互助凭证载明的款项不属于民间借贷关系，属于农民资金互助合作社社员出资互助行为。农民资金互助合作社的社员就出资问题引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周益军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 刘东海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1854号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。法定代表人：孙建平。被执行人：马纪，男，1977年01月14出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案应执行标的105671.98元（含执行费1463.00元），未执行标的95045.12元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马纪名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋有抵押，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9168号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 张 洋
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1032号 申请执行人：高连耕，男，1949年11月15日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：张红军，男，1977年2月17日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人高连耕与被执行人张红军农村土地承包合同纠纷一案，双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0523执1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理常辉 书记员宋佰利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2153号之一申请执行人：王建华，男，1967年7月8日生，住盐城市人民北路市。被执行人：陈健，男，1978年3月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：丁金林，女，1954年12月23日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人王建华与被执行人陈健、丁金林装修合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人陈健、丁金林在金融机构的存款或在其他单位的收入12000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人陈健、丁金林所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执2153号案对被执行人陈健、丁金林的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十七日书记员  唐 虹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1848号原告：刘新新，女，1986年4月2日出生,汉族，住黑龙江省泰来县。被告：谭曦，女，1991年6月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：李哲男，男，1991年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告刘新新与被告谭曦、李哲男教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘新新于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新新的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新新撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘新新负担。审判员 陈 冶二〇二〇年九月二十五日书记员 李雪媚
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执826号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。被执行人：李周，女，1990年5月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：胡冲，男，1983年11月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李周、胡冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0211民初502号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人李周偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金31750元、支付手续费、利息、违约金4422.39元、支付律师费18029元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人胡冲对上述债务承担保证责任，并共同负担案件受理费375元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人李周、胡冲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求李周、胡冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李周、胡冲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李周、胡冲的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地的财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无不动产、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人李周名下车牌号为浙Ｂ6××**小型车辆，已被本院登记查封，但未实际扣押，两被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人李周、胡冲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李周、胡冲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李周、胡冲作出司法拘留15天、各处罚款1000元的决定。同时已对被执行人李周、胡冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李周、胡冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执826号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈雪锋
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初391号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人方建雄，男，1970年8月9日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，务工，户籍地广东省惠来县。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z159号起诉书指控被告人方建雄犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠来县人民检察院指控：2020年6月9日晚，被告人方建雄饮酒后到惠来县惠城镇西二管区城隍公庙大厅睡觉。次日凌晨三、四时许，方建雄起身随意打砸损坏城隍公庙内福灯、灵牌、茶壶等物品。随后，公安民警到场将方建雄被带回审查。案后，城隍伯府公理事会谅解了方建雄。经鉴定：城隍公庙被损坏物品价值为人民币7780元。上述事实，被告人方建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场图、经被告人辨认无误的作案现场照片、涉案财物价格认定结论书、谅解书、证实材料、现场监控视频光盘、户籍证明、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、辨认笔录、证人黄松坚的证言、被害单位代表方生、刘艺梅的陈述，被告人方建雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方建雄无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控方建雄所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于方建雄归案后能如实供述其罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，能认罪认罚，且已取得被害单位谅解，依法可从轻处罚。故对方建雄请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对方建雄犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方建雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  黄俊贤人民陪审员  吴立江二〇二〇年九月十八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》窗体顶端第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1207号 申请人：马启成，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：宋远辉，男，1990年6月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：临沂泽邦物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道南外环与罗四路交汇南100米路西。统一社会信用代码：91371311MA3EQAR81K。法定代表人:刘成伟，经理。 申请人马启成因诉前财产保全于2020年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人宋远辉驾驶的登记在临沂泽邦物流有限公司名下的鲁Ｑ9××××号大型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人宋远辉驾驶的登记在临沂泽邦物流有限公司名下的鲁Ｑ9××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 邵 月
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执638号之一 申请执行人:德清新市锦绣钢门厂，住所地德清县新市镇三里湾大桥西堍北侧，组织机构代码:MA29JRXY4。 法定代表人蔡水泉。 被执行人:姚国泉，男，1969年3月16日出生，住浙江省德清县。 申请执行人德清新市锦绣钢门厂与被执行人姚国泉民间借贷纠纷一案,（2020）浙0521民初680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75676元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人德清新市锦绣钢门厂已受偿人民币5000元，剩余执行款与被执行人姚国泉已达成执行和解。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年九月十四日 书记员  仰晨辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10031号 原告：成都金福洋贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：黄小璞，总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，男，系公司员工。 被告：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所，住所地成都市武侯区晋阳路**div> 负责人：于颖锐，总经理。 被告：成都大商投资有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区晋阳路**v> 法定代表人：于颖锐，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：胡雯景，女，系公司员工。 上述二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 被告：大商集团有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连市中山区青三街** 法定代表人：牛钢，董事长。 委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。 原告成都金福洋贸易有限公司（以下简称金福洋公司）与被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称大商投资公司千盛分公司）、成都大商投资有限公司（以下简称大商投资公司）、大商集团有限公司（以下简称大商集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金福洋公司委托诉讼代理人袁圆，被告大商投资公司千盛分公司、大商投资公司共同委托诉讼代理人童宇，被告大商集团的委托诉讼代理人杨小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金福洋公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有 40598.9元货款的债权；2.确认原告对被告享有利息的债权（利息计算方式为：以货款40598.9元为基数，按照银行同期贷款利率自交货验收对账单15日后起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2019年1月1日金福洋公司与大商投资公司千盛分公司签订购销合同,约定金福洋公司向其供应日化用品，合同约定货款结算为15天实销实结。大商投资公司千盛分公司至今拖欠金福洋公司货款共计40598.9元。由于大商投资公司千盛分公司、大商投资公司经营不善，涉案商场已经停止营业，双方合同关系事实上因大商投资公司千盛分公司违约导致无法履行。大商投资公司千盛分公司拒绝返还全部所欠款项及利息，其作为大商投资公司的分支机构，大商投资公司应当对大商投资公司千盛分公司的全部债务承担共同清偿责任。大商集团作为大商投资公司的唯一股东，不能证明大商投资公司的财产独立于自己的财产，应当对大商投资公司的全部债务承担连带清偿责任。金福洋公司特诉至法院。 大商投资公司千盛分公司、大商投资公司辩称，对货款金额没有异议，合同未约定利息，原告要求的利息无依据，不应支付利息；大商投资公司千盛分公司、大商投资公司均有独立的资产。请法院依法判决。 大商集团辩称，大商投资公司是依法成立的公司，是独立企业法人，应独立承担责任。大商集团对大商投资公司完成了出资义务，之间不存在人员混同，办公场地混同，业务混同，财务混同的情况。大商集团委托进行了专项审计，也表明大商投资公司财产独立于大商集团。大商集团没有侵犯大商投资公司债权人利益的行为。综上，要求大商集团对大商投资公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审理认定以下事实：金福洋公司向大商投资公司千盛分公司供应日化用品，2020年7月23日双方对账，大商投资公司千盛分公司尚欠金福洋公司货款共计40598.9元。大商投资公司千盛分公司未支付任何款项。案涉商场已经于2020年3月2日停止营业。 大商投资公司成立于2007年4月18日，其股东为大商集团，持股比例100%，公司现注册资金36700万元，实缴资本36700万元。 另查明，成都大商投资有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2020年7月30日向本院提出破产清算的申请，本院于2020年8月13日作出（2020）川0107破申5号民事裁定书，裁定受理成都大商投资有限公司破产清算。 大商集团提供大商投资公司验资报告、2017年-2019年审计报告、财务记账凭证、年度财务报表以证明大商投资公司财产独立于大商集团财产。2020年7月26日，四川华胜会计师事务所有限公司接受大商集团委托，出具《关于成都大商投资有限公司财产独立于股东大商集团有限公司财产专项审计报告》，审计结论为：大商投资公司公司治理健全，内部控制有效，账务账册记账完整、清晰，内部资金管理规范，财产独立。大商投资公司财产独立于股东大商集团财产，未发现股东大商集团有侵犯大商投资公司债权人权益的行为。 以上事实，有当事人身份信息、采购验收单、未付款结算单、收货单、税票签收单、增值税发票、网上银行电子回单、《关于成都大商投资有限公司财产独立于股东大商集团有限公司财产专项审计报告》及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据金福洋公司提交的证据，可以认定其与大商投资公司千盛分公司之间的买卖合同关系属实。金福洋公司按约履行了合同义务，大商投资公司千盛分公司在确认欠款金额后未按时支付的行为，已构成违约，应承担违约责任。双方一致确认欠付货款金额为40598.9元，故金福洋公司要求确认享有40598.9元债权的诉讼请求，本院予以支持。金福洋公司自交货签收对账单15日起主张逾期利息，因附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故本院自2020年8月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至2020年8月13日止，超过部分，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，大商投资公司千盛分公司作为大商投资公司的分公司，其支付货款40598.9元及逾期利息的民事责任由大商投资公司承担。金福洋公司要求大商投资公司千盛分公司与大商投资公司承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据大商集团出具的证据以及审计报告，均无证据显示大商集团与大商投资公司存在人员、场所、业务、财务混同的情况，足以证明大商投资公司财产独立于大商集团的财产，故对金福洋公司主张大商集团对大商投资公司的债务承担连带责任不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、确认原告成都金福洋贸易有限公司对被告成都大商投资有限公司享有40598.9元货款的债权； 二、确认原告成都金福洋贸易有限公司对被告成都大商投资有限公司享有利息的债权（利息计算方式为：以40598.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，从2020年8月7日起计算至2020年8月13日止）； 三、驳回原告成都金福洋贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费407.5元，由被告成都大商投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李仕芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20522号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：罗梅生，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人罗梅生信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5142号民事判决书，向本院申请执行，要求罗梅生清还欠款本金、利息等，暂计31785.29元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢483号申请执行人：汤辉，男，1972年12月26日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：章彪，男，1969年2月9日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人汤辉申请执行被执行人章彪民间借贷纠纷一案，被执行人章彪至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2838号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章彪的银行存款计120万元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年九月一日书记员  余志征
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6884号西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司：你与高进劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第642号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费406.40元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年九月一日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执105号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：吴雅婷，女，汉族，1996年5月15日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴雅婷民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003647271号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人吴雅婷通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年12月12日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月22日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月17日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月24日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003647271号裁决书。仲裁过程中被执行人吴雅婷未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647271号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2125号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱砚聪，女，系该公司工作人员。被告：杨月娇，女，汉族，1990年1月25日出生，，住所地：辽宁省鞍山市铁**原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）与被告杨月娇保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱砚聪到庭参加诉讼；被告杨月娇经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息37867.44元；二、依法判令被告支付尚欠保险费790.5元；三、依法判令被告支付保险违约金2706.06元违约金天数按70天收取以上金额合计：41364元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月5日，被告杨月娇向原告公司投保个人信用贷款保证保险保单号PBBR201621030000000171，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行以下简称光大银行鞍山分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为55291.18元，保险费总额为28584.36元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费794.01元。保险合同中特别条款约定：1保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告杨月娇向原告公司支付保险费7943.61元，尚余保险费790.5元未予支付。2016年4月5日，被告杨月娇与光大银行鞍山分行签订个人贷款合同，合同约定由光大银行鞍山分行向被告杨月娇发放人保个人小额信用贷款5万元，贷款期限为36个月，自2016年4月5日起至2019年4月5日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。个人贷款合同签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告杨月娇发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款本息合计15364.65元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息37867.44元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2017年5月24日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息37867.44元。2017年5月24日，光大银行鞍山分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认将其对被告杨月娇追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。杨月娇未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨月娇未到庭，未对保险公司提供的证据进行质证，对于保险公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告杨月娇向原告公司投保个人信用贷款保证保险保单号PBBR201621030000000171，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行以下简称光大银行鞍山分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为55291.18元，保险费总额为28584.36元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费794.01元。保险合同中特别条款约定：1保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告杨月娇向原告公司支付保险费7943.61元，尚余保险费790.5元未予支付。2016年4月5日，被告杨月娇与光大银行鞍山分行签订个人贷款合同，合同约定由光大银行鞍山分行向被告杨月娇发放人保个人小额信用贷款5万元，贷款期限为36个月，自2016年4月5日起至2019年4月5日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。个人贷款合同签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告杨月娇发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款本息合计15364.65元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息37867.44元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2017年5月24日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息37867.44元。2017年5月24日，光大银行鞍山分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认将其对被告杨月娇追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元、公告费900元，由杨月娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  尹秀华人民陪审员  李 冰二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘姣依
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢185号申请执行人：殷俊，男，1987年11月11日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：全赢时代(宁夏)国际信息科技股份有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街穆商南路穆斯林国际商贸城**。法定代表人：张光辉，该公司总经理。被执行人：张光明，男，1972年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：周东禄，男，1985年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：张廷脉，男，1976年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人殷俊与被执行人全赢时代(宁夏)国际信息科技股份有限公司、张光明、张廷脉、周东禄合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1884号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人全赢时代（宁夏）国际信息科技股份有限公司返还申请执行人殷俊加盟费50000元、违约金15000元。承担案件受理费559元，依法缴纳执行费883元，以上共计66442元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产及有价证券等财产情况进行查询，本院于2020年7月2日查封被执行人张廷脉名下宁AX**号车辆车户、周东禄名下宁AX**号车辆车户，查封期限两年，2022年7月1日查封到期，申请执行人需在查封到期前15天向本院递交书面续封申请，若未能按时提交所造成的不利后果，申请执行人自行承担。本院至银川市审批服务管理局对被执行人全赢时代(宁夏)国际信息科技股份有限公司进行了查封。据申请执行人提供线索查找被执行人，未发现被执行人下落线索。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年九月七日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3117号 原告：徐某，女，1984年4月3日出生，汉族，住诸暨市。。 委托诉讼代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 被告：方某，男，1979年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 原告徐某与被告方某离婚后财产纠纷一案，诸暨市人民法院于2020年5月25日立案后，发现原告徐某系该院的人民陪审员，该院不适于审理本案，该院报请绍兴市中级人民法院指定管辖。2020年6月3日，绍兴市中级人民法院指定本案由本院审理。2020年6月11日，诸暨市人民法院将本案移送本院审理。本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼代理人孟行、被告方某及其诉讼代理人徐淼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同承担浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行贷款20万元债务，计10万元，并由被告予以返还原告已为其代偿的10万元债务。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐某、方某共同向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行贷款20万元，用于诸暨市××街道××公寓××幢××房屋装修及车位购买。上述房屋（含车位）已于2019年10月10日出卖，出卖款项已在（2020）浙06民终203号判决书中对半分割，对于共同债务也应共同承担。 鉴于以上事实，原告认为，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行贷款20万元债务应由被告承担10万元，为维护自己的合法民事权益，原告依法起诉至法院，提出如上诉讼请求，望判如所请。 被告方某辩称，一、2019年被告所书写的共同还款承诺书的对象是浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行，而不是原告，原告无权向被告主张共同承担贷款。二、被告认为原告于2019年3月所贷款项并未用于夫妻共同生活，原告如坚持主张，应提供用于共同生活的依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.（2019）浙0602民初7796号民事判决书、（2020）浙06民终203号民事判决书各一份，证明原、被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚，双方夫妻关系存续期间购买了一套商品房及车位并进行了装修，双方离婚后对房屋包括车位等进行了出售并进行了分割。 证据2.个人循环借款合同复印件二份、共同还款承诺书复印件二份，证明原、被告夫妻关系存续期间，原告与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行签订了个人循环借款合同，原告向该支行借款20万元，被告签订了共同还款承诺书，证明被告对该笔银行贷款明知，也是同意共同还款，且在转贷时签订了共同还款承诺书。 证据3.银行流水一组，证明原告在购买车位和装修时向银行贷款20万，2020年7月8日的流水证明了2019年3月原告进行了转贷，转贷完成后，原告在取得了离婚财产分割所得的款项后归还了这些贷款的事实。 证据4.2019年3月-2020年7月5日的银行明细对账单一组，证明原告的银行流水显示原告在2019年3月对该笔20万元贷款进行转贷，转贷前须还清贷款，而这些归贷的款项是其他银行所贷归还的，还清后再向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行贷出款项来转还其他银行的贷款。相关转账过程仅仅是一个转贷的过程。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的三性没有异议。对证据2，其中2016年的个人循环借款合同的三性没有异议，2019年3月的个人循环借款合同结合证据3其转贷后的银行流水一并质证，对真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。根据分类明细对账单，2016所借贷款于2019年3月1日-3月13日还清，2019年3月13日、3月14日、3月15日、3月18日转出的备注是宁波银行，这些均是原告个人的贷款与被告无关，自2019年3月13日起，原告向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行贷款是个人所需，并不是用于夫妻共同生活，所以这20万贷款系原告个人债务而非夫妻共同债务。被告签订共同还款承诺书是基于第一次原、被告离婚时原告承诺不再提起离婚的前提下，在信贷员多次催促的情况下签订，被告至今不清楚原告所借贷款用于何处。故被告认为该20万贷款应认定为原告个人债务，原告2020年归还的贷款应认定为其归还的个人债务而非夫妻共同债务。对证据4，被告对其真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的有异议，与证据2、3的质证意见一样，不能达到原告的证明目的，只能证明原告所还的20万元贷款债务系原告的个人债务而非双方夫妻关系存续期间的共同债务。 被告就其抗辩，提供了以下证据予以证明： 证据5.录音光盘及书面文字整理各一份，证明2016年所借贷款原告已于2019年3月份还清，也证明了原告现诉请的所借贷款是2020年的贷款，系循环借款，可以随时借进借出，2020年7月4日之后所借贷款，即使按合同约定被告为共同还款人，但借款系原告个人出面所借，应认定为原告个人债务。 原告对证据5的质证意见：对证据5内容的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可，只能证明被告对该20万元贷款债务一直自认为共同还款人这一事实，也就证明了该20万元贷款债务系共同债务的事实。 本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4，均能达到原告的证明目的，本院予以采信。证据5，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚。2020年3月25日，原、被告的婚姻关系经越城法院一审、绍兴中院二审判决准予解除。2016年4月16日，原告与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行签订个人循环借款合同一份。合同约定原告向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行借款20万元，借款期限为2016年4月16日-2019年4月10日。同日，被告在共同还款承诺书上以原告的配偶身份对该笔借款20万元及该款项本金有关的其他利息、费用等债务承担连带共同还款责任。在该笔借款即将到期前，原告进行了转贷，其又于2019年3月13日与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行重新签订个人循环借款合同，借款期限为2019年3月13日-2022年3月12日，同日，被告在共同还款承诺书上又以原告的配偶身份对该笔借款20万元及该款项本金有关的其他利息、费用等债务承担连带共同还款责任。2020年4月，原告收到双方离婚财产分割所得款后对以上贷款20万元进行了偿还。原告认为该款应由被告承担一半的偿还责任，其向被告追索未果，起诉来院，双方形成诉讼。 本院认为，案涉贷款20万元系原、被告婚姻关系存续期间的共同债务事实清楚，证据充分，现原告已向债权人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行归还了20万元债务，被告应负一半的债务份额，原告向被告追偿其为被告垫付的10万元债务之诉请，有事实和法律依据，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 方某归还徐某为其向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行代偿的10万元债务，款限方某于本判决发生法律效力后十日内支付徐某。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由方某负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈莉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3396号原告：童颜强，男，汉族，1968年1月24日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市金明区杏花营镇大胖社区居民委员会。住所地：开封市金明区杏花营镇大胖社区居民委员会。负责人：谷小超。原告童颜强诉被告开封市金明区杏花营镇大胖社区居民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员徐跃依法适用简易程序独任审理。于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告童彦强、被告的负责人谷小超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款15640元；2.请求依法判令被告支付延期还款的债务利息（从起诉之日起至实际还清之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原告童彦强在2014年为被告做工，按小时收费，共计3400元；2015年建房、铲雪和平土，共计5200元；2016年和2017年做工共计400元，共计人民币9000元。根据原告童彦强结算单和欠条，被告分别在2007年欠款850元、2005年欠款3190元、2013年欠款2600元，欠款共计人民币6640元。被告一直拖欠未付，经原告多次催要，被告承诺2020年1月6日前还清欠款9000元，但是，原告童彦强并未收到还款。后又多次催要，被告以各种理由搪塞，拒绝清偿欠款。请依法审理，公正判决。被告辩称：原告提供有条的认可，没有条的不认可。经审理查明：原告童彦强曾为被告开封市金明区杏花营镇大胖社区居民委员会做工，按小时收费。被告于2005年、2007年、2013年向原告出具便条显示欠原告工费分别为3190元、850元、2600元，共计6640元。后又出具便条，显示自2014年至2017年的工费截至2020年元月6日以前全清欠9000元。现因被告未予支付，原告起诉来院，要求解决。本院认为：原、被告双方之间形成口头劳务合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务服务，且有相应的便条予以证明，对此事实本院予以认可，被告应当在原告提供劳务后支付相应的报酬。故原告要求被告支付原告欠款15640元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：被告开封市金明区杏花营镇大胖社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告童彦强欠款15640元及利息（以15640元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2020年7月30日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为96元，由被告开封市金明区杏花营镇大胖社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年九月二十一日书记员 孙思婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2649号原告：王春辉，男，汉族，1994年1月23日生，住商城县。被告：朱修峰，男，汉族，1974年9月10日生，住商城县。原告王春辉与被告朱修峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春辉到庭参加诉讼。被告朱修峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6200元，并从起诉之日按照银行同期贷款利息支付资金占用利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告受雇于被告从事挖掘机驾驶员工作，在原、被告所在的商城县某某镇附近干活，工作结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务欠款6200元，并在2019年年底向原告出具欠条一张，承诺在2020年农历6月30日前结清。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告却以各种理由搪塞，拒不履行还款义务，故向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告朱修峰未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年，原告王春辉受雇于被告朱修峰，为其驾驶挖掘机，在商城县某某镇附近从事修塘、挖地基、修路等工作，后经双方结算，被告共应支付原告工资款15000元，后被告仅陆续支付了8800元，剩余6200于2019年年底出具了一张欠条，并承诺农历2020年6月30日前付清。到期后，被告未能支付。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告王春辉受雇于被告朱修峰，为其驾驶挖掘机，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。在原告依约完成工作后，双方进行了结算，除去被告已支付的工资外，被告欠下原告工资款6200元，并出具了欠条，被告朱修峰应依约支付。故原告要求被告支付6200元工资欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告王春辉在庭审中自愿放弃利息请求，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱修峰于本判决生效之日起三十日内支付原告王春辉工资欠款6200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱修峰承担。本判决为终审判决。审判员  倪有为二〇二〇年九月二十七日书记员  周 勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6529号之一申请执行人：孙学洋，男，1991年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。法定代表人：童光。本院于2020年7月21日立案执行申请执行人孙学洋与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初31366号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人货款1420766元及利息，负担案件受理费8794元。执行过程中，2020年7月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月3日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院于2020年7月31日轮候查封了被执行人名下的津ＡＪ××**三一牌汽车一辆、津ＡＪ××**三一牌汽车一辆、津ＡＪ××**三一牌汽车一辆、津ＱＤ××**江铃牌汽车一辆、津ＬＭ××**江铃牌汽车一辆、津ＮＥＧ1**海马牌汽车一辆、津ＱＤ××**福田牌汽车一辆，均不具备执行条件；未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月十六日书记员  张岳森
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初4101号 申请人：宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道办事处，统一社会信用代码92341800MA2TRL9RX6。 经营者：赵刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被申请人：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路**，统一社会信用代码9132028225032389XH。 法定代表人：马盘余，该公司经理。 被申请人：徐正华，男，1962年11月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在审理申请人宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部诉被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、徐正华建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐正华银行存款65万元，并已提供担保。 本院认为：申请人宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐正华银行存款65万元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  尚雅茹