北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8859号原告：北京龙安达汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园****平房。法定代表人：赫春龙，总经理。委托诉讼代理人：郑宏，北京政铎成律师事务所律师。被告：董亚男，男，1966年1月12日出生。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。原告北京龙安达汽车租赁有限公司（以下简称龙安达公司）与被告董亚男追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙安达公司的委托诉讼代理人郑宏、被告董亚男的委托诉讼代理人韩建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙安达公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失542376.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告以北京乾元汽车租赁服务有限公司（以下简称乾元公司）的名义购买客车一辆（车牌号为×××），由乾元公司代办车辆运营所需相关手续，原告负责车辆运营及管理、并享有收益。2016年12月31日，原告与案外人北京凯凯劳务派遣有限公司（以下简称凯凯公司）签订《劳务派遣协议》，被告由凯凯公司以劳务派遣形式派至原告处工作，担任×××客车司机。2018年10月9日7时许，在北京市朝阳区×××路口，被告驾驶京×**号车辆与行人温瑞敏发生交通事故，造成温瑞敏受伤，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。后温瑞敏将乾元公司、被告及事故车辆的保险公司诉至法院，要求赔偿其各项经济损失。2019年12月20日，北京市朝阳区人民法院审理后作出判决，判令乾元公司在保险责任范围外向温瑞敏赔偿残疾辅助器具费527814.64元并承担案件受理费9770元、鉴定费4791.8元，共计542376.44元。该判决作出后，各方均未提起上诉，该判决已生效。此后，原告与乾元公司签订《交通事故赔偿协议》，约定由原告直接向温瑞敏履行赔偿义务。原告已向温瑞敏支付赔偿款项20万元。在上述交通事故中，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未按操作规范安全驾驶机动车，在交通事故责任认定中被认定为全责，对交通事故的发生存在重大过失，被告应承担交通事故的赔偿责任，故原告诉至法院。被告董亚男辩称，不同意龙安达公司的诉讼请求。认可被告系由凯凯公司劳务派遣到原告处的司机，发生案涉交通事故时被告系执行职务行为，被告与原告之间没有签订任何赔偿协议，被告对事故的发生不存在故意或重大过失，被告在交通部门认定事故责任时曾表示有异议，但原告的法定代表人赫春龙当时表示保险限额应该能覆盖全部赔偿数额，故让被告认可事故责任划分。原告作为车辆运营主体，应自行承担经营风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，董亚男由凯凯公司以劳务派遣形式派遣至龙安达公司工作，担任司机，负责客车驾驶工作。2018年10月9日7时许，在北京市朝阳区×××路口处，董亚男驾驶×××号车辆（登记在乾元公司名下）在拐弯时和行人温瑞敏发生碰撞，造成温瑞敏受伤致残，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定董亚男负事故全部责任。温瑞敏与董亚男、乾元公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷曾诉至北京市朝阳区人民法院，该院作出（2019）京0105民初66541号民事判决书，判决人保公司赔偿温瑞敏各项损失111万元；乾元公司给付温瑞敏残疾辅助器具费527814.64元；案件受理费9770元、鉴定费4791.8元由乾元公司负担。该判决已生效。对于双方存在争议的部分，本院查明，2020年1月23日，乾元公司与龙安达公司签订交通事故赔偿协议，约定因龙安达公司委托乾元公司购买的车牌号为×××号运营客车于2018年10月9日发生交通事故，造成温瑞敏受伤致残，因乾元公司系车辆登记的所有人，乾元公司作为被告参加诉讼，鉴于（2019）京0105民初66541号判决书中判令乾元公司承担的给付义务，双方约定由龙安达公司直接向温瑞敏履行；乾元公司放弃对司机董亚男的追偿权，龙安达公司可直接向董亚男追偿；若温瑞敏就此次诉讼向法院申请强制执行，乾元公司支付后有权向龙安达公司追偿。2020年4月14日，龙安达公司向温瑞敏转账给付20万元。2020年5月25日，温瑞敏、乾元公司、龙安达公司签订协议书，约定温瑞敏同意将前述判决书中确定的给付金额变更为54万元，并不再要求给付逾期支付利息。截至2020年5月18日，龙安达公司已代替乾元公司向温瑞敏给付的金额为20万元，剩余待给付金额，温瑞敏同意由龙安达公司代替乾元公司履行，具体给付期限及金额为：2020年12月30日前7万元；2021年5月30日前14万元；2021年11月30日前13万元。原告提供《车辆安全管理制度》、《班车司机管理规定》、《司机领取公司规章制度明细表》、《交通安全会议记录》、金××及王××证人证言，以证明其作为用工单位，已经进行对司机进行安全培训，尽到了管理雇员、提高风险意识、敦促雇员谨慎驾驶的注意义务；《交通安全管理制度》中第十一条第（四）项规定，发生交通事故后，如需向受害当事人赔偿损失，经扣除保险金额后，其差额由司机与公司共同负担，原告签字确认领取《交通安全管理制度》，其对交通事故损失的约定知晓并认可。对以上证据，被告认可参加过原告组织的安全会议；认可被告曾在《司机领取公司规章制度明细表》上签字，但不认可收到了原告作为证据提供的《车辆安全管理制度》、《班车司机管理规定》，亦不认可领取时间为2018年初；认为金××、王××与原告存在利害关系，不认可金××、王××的证人证言。对于被告领取的是何种《车辆安全管理制度》、《班车司机管理规定》，被告表示时间过长记不清了，也没有找到相应的材料。原告另提供《班车服务合同》、班车服务费明细、被告工资明细，证明被告所驾驶的事故车辆每月运营收入为14500元，原告需承担被告社保、工资约5000元，此外被告还须负担油费近4000元、车辆保险、保养、折旧等费用，故原告作为用工单位不应承担与自身收益不符的风险。对此，被告认为，不论原告的收益高低，均应自行承担运营风险。以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于董亚男履行职务行为发生交通事故由此导致的经济损失责任负担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”虽然龙安达公司与董亚男之间并非雇佣关系，但参考前述规定的法释精神，用人单位向劳动者追偿劳动者在履行职务的过程中给用人单位造成的损失，应以劳动者存在故意或重大过失为限。董亚男作为专职客车司机，其主要工作内容为驾驶机动车，应具有高于常人的交通安全责任意识，董亚男未尽到其作为营运车辆驾驶员的谨慎注意义务，致使交通事故的发生，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定对事故负全部责任，存在重大过失，其针对龙安达公司的损害赔偿责任成立。已发生法律效力的（2019）京0105民初66541号民事判决书虽未判决董亚男对温瑞敏承担赔偿责任，但该判决系处理外部侵权责任，并不影响龙安达公司在承担外部赔偿责任后向董亚男进行追偿。但董亚男系劳动者，其从事龙安达公司安排的劳动，龙安达公司从其劳动中获益，劳动者职务行为导致的损失属于经营风险的范围，龙安达公司亦应承担相应的经营风险。鉴于龙安达公司已履行赔偿义务20万元，故其有权在20万元的范围内向董亚男追偿，具体赔偿数额本院酌情予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告董亚男于本判决生效后七日内赔偿原告北京龙安达汽车租赁有限公司经济损失80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由原告北京龙安达汽车租赁有限公司负担3932元（已交纳），由被告董亚男负担680元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月十五日法官助理  赵思宇