重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7845号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁守芳，女，汉族，1967年3月16日出生，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中行北碚支行）与被告袁守芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行北碚支行的委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼，被告袁守芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁守芳立即偿还原告信用卡透支本金44367.01元、及截止2020年7月7日的利息2002.82元、分期付款手续费0元、还款违约金1082.7元，以上合计47452.53元；并从2020年7月8日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利；2.请求判令被告袁守芳承担律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告填写信用卡申请表向原告申领信用卡，经原告审查后为其办理了卡号为XX的信用卡一张。2014年11月20日，被告开始使用上述信用卡进行透支消费，但未按照约定履行还款义务。截至2020年7月7日，被告透支本金44367.01元，产生利息2002.82元、还款违约金1082.7元，合计47452.53元。原告多次催收无果起诉来院。被告袁守芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2014年9月27日，被告袁守芳向原告中行北碚支行申请办理中银畅通卡信用卡，在填写的信用卡申请表中书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约中约定：第三条、利息和收费21.除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%]。22.]金信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……第四条、对账单及还款……条、对甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条、附则……应赔偿本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。该合约还附收费表，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费为3期：1.95%，6期：3.8%，9期：5.4%，12期：7.2%，18期：11.7%，24期及以上：15%。此后，被告袁守芳领用了原告中行北碚支行的信用卡一张，卡号为XX，并自2014年11月20日启用。2020年4月起，被告袁守芳开始逾期还款。截至2020年7月7日，被告袁守芳共欠信用卡透支本金44367.01元，产生利息2002.82元、还款违约金1082.7元。另查明，2020年7月27日，原告中行北碚支行委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了《法律事务委托合同》，并于2020年8月3日支付了代理费500元。本院认为，被告袁守芳使用原告中行北碚支行发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告提供的信用卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告袁守芳未按约定归还透支款，应承担相应的违约责任。原告中行北碚支行主张的信用卡透支本金、利息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。被告所填写的信用卡申领表所附的信用卡领用合约第五条第33项虽约定了乙方（中国银行）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（信用卡持卡人）。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。但该约定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告中行北碚支行主张的2017年1月1日后产生的逾期还款违约金1082.7元，本院不予支持。原被告约定遵守的信用卡领用合约还约定，甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁守芳在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还透支信用卡本金44367.01元、及截止2020年7月7日的透支利息2002.82元，共计46369.83元；并支付自2020年7月8日起至清偿完毕为止的利息、复利，其中利息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五计付。二、被告袁守芳在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.32元，减半收取493.16元，由被告袁守芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸