wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1375号原告：姚作芳，女，1955年11月10日出生，汉族,大庆石化总厂退休职工，住大庆市龙凤区。被告：刘国明，男，1964年5月9日出生，汉族，大庆石化公司化工一厂职工，住大庆市龙凤区。原告姚作芳与被告刘国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚作芳、被告刘国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘国明向姚作芳借款，于2012年4月22日以每个月2%的利息借款15万，借期二年，又于2013年5月1日借款5万元，利息每月2%，为期一年，于2015年4月22日归还利息30000元，2017年4月22日归还利息15000元，后来多次签署延长还款协议，至今未归还，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息379200元（2012年4月至2020年6月份），期间归还45000元利息，现剩余利息334200元，共计534200元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，对借款的时间和数额均没有异议，认为约定二分利系年利率为2%，同意偿还原告本金，利息无力偿还。2014年偿还了30000元，2017年偿还了30000元，认为这两次还的都是本金。庭审中，原告出示如下证据：借条2份，欲证明2012年4月22日被告向原告借款150000元，约定月利率2%，2013年5月1日被告向原告借款50000元，约定月利率2%。被告质证对真实性和借款的数额均无异议。认为约定的利息2分，是按年利率2%计算。经核实，原告出示的上述证据真实、有效，能够证明原告欲证明的事实，本院对上述证据予以采信。庭审中，被告未提供证据。经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认的法律事实为：原告姚作芳和被告刘国明系邻居关系，被告刘国明向原告姚作芳借款，于2012年4月22日以每个月2%的利息借款15万元，借期二年，被告为原告出具借据一张，又于2013年5月1日借款5万元，利息每月2%，借期一年，被告为原告出具借据一张。被告于2014年归还原告利息3万元，2017年归还原告利息1.5万元，后来被告为原告多次签署延长还款协议，至今未归还。综上，被告向原告借款本金20万元，计算至2020年6月30日的利息为37.92万元，期间给付利息4.5万元，现未支付利息为33.42万元，本息合计53.42万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据签字确认收到原告的借款20万元，原、被告签订的借款协议成立、生效。原告履行了借款义务，被告应按约定承担偿还原告欠款的民事责任。原告主张的利息属于合理的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的二分利为2%年利率，不符合常理，其意见依法不予支持，归还的4.5万元系本金的意见，被告未提供证据，其意见无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘国明返还原告姚作芳借款本金人民币200000元；二、被告刘国明支付原告姚作芳借款利息334200元。（以150000元为基数，自2012年4月22日起至2020年6月30日止（8×12+2=98月×0.02×150000=294000）；以50000元为基数，自2013年5月1日起至2020年6月30日止（7×12+2=86月×0.02×50000=86000）；以上二个期间的借款利率均按年利率24%计算，利息共计380000元，已经支付45000元，未支付335000元，原告请求利息损失334200元）；上列两项合计534200元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如被告刘国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元（减半收取），由被告刘国明承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲士光二〇二〇年九月二十七日书记员  田素杰附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4152号 原告：孙仅东，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区。 委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所，律师。 被告：孙玲芹，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区。 被告：孙合富，男，1992年9月2日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区,系被告孙玲芹长子。 被告：孙合贵，男，1994年8月22日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区，系被告孙玲芹次子。 三被告共同委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。 原告孙仅东与被告孙玲芹、孙合富、孙合贵占用排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：判令三被告停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失10000元。事实及理由：胡秀华与被告孙玲芹原是夫妻关系，2014年4月17日，胡秀华经与原告及原告父亲孙四学协商，自愿将其自建的位于孙埠村的一套楼房以380000元卖给原告，楼房卖款系用胡秀华欠孙四学家人借款折抵，有原告与胡秀华签订的卖房协议为证，后原告一直占有楼房使用收益。2020年6月7日三被告在未经原告同意的情况下将楼房玻璃门砸坏并强占入住至今，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。 被告辩称，1、该房屋为孙玲芹与胡秀华夫妻共同财产，二人在2014年4月18日签订离婚协议时，约定该房屋产权归孙玲芹所有；2、胡秀华故意隐瞒孙玲芹，将该房屋于2014年4月17日签订以房抵债协议，抵偿合同未得到孙玲芹的认可或追认，不具有合同效力；3、房屋抵债不适用善意取得，不改变房屋的产权归属，原告无权以无效的以房抵债协议主张对诉争房屋排除妨害；4、诉争房屋未取得行政审批许可，无土地使用权证，产权归属不属于法院受理范围，应裁定驳回；原告起诉孙合富、孙合贵于法无据，应予驳回。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、买房协议及收到条，证明胡秀华于2014年4月17日将涉案楼房以380000元转让给原告；证据三、欠条一份。证明胡秀华将涉案楼房抵顶给原告后仍欠原告款27000元尚未偿还;证据四、胡秀华与孙玲芹离婚协议书，证明双方原系夫妻关系，于2014年4月18日在郯城县民政局办理离婚登记，离婚登记内容没有涉及涉案房屋分割问题；证据五、原告与被告孙玲芹的录音，证明被告孙玲芹知道胡秀华卖房事宜，也证实原告的父亲孙四学四、五年前就找过被告，同意给钱就可赎回，但被告不要，现在以其次子说亲为由强占房屋的事实；证据六、以胡秀华为借款人，以第一、二被告为担保人的借款借条一组，证明胡秀华家向原告父亲母亲借款达近500000元的事实。 被告质证意见：对证据一没有异议；对证据二的三性均有异议，该协议系原告与案外人胡秀华所签，且该买卖协议未实际履行，协议中约定的380000元房款，原告未实际交付，原告主张的买卖关系不能成立，且该房屋系胡秀华和孙玲芹夫妻共同财产，胡秀华无权单独处分；对证据三的三性均有异议，该欠条系案外人胡秀华所签，不能核实该欠条的真实性；对证据五是在不知情的情况下偷录的，合法性、关联性和证明目的有异议，从该证据不能听出被告孙玲芹同意将涉案房屋用于偿还孙四学债务或者出售给孙仅东的事实；对证据四的真实性合法性没有异议，该协议书中明确约定了所有财产归孙玲芹，胡秀华自愿放弃财产权，不能证明原告想要证明的目的；对证据六记不清楚了，无法确认。因到庭的二被告对原告提交的三张借条原件及两张借条复印件中的签名不能确认系本人所签，而且无法联系到借款人，不能核实借贷关系是否真实发生及约定利息是否超出法律规定的范围，也无法查实借款人是否偿还及偿还数额的事实，因此，该证据不能作为认定相关债权的依据。 本院认为，对上述证据，因被告未提供相关证据予以反驳，证据效力予以认定。 被告向本院提供的证据有：1、录音一份，证明孙四学生前系职业放贷人；2、郯城县人民法院的判决书和裁定书，证明孙四学常放贷。 原告质证意见：2019年10月前不存在职业放贷的情况。 本院认为，被告提供的证据不足以证实孙四学系职业放贷人，证据效力不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原告之父母孙四学、李怀荣与被告孙玲芹前夫胡秀华在2014年前曾发生多起民间借贷，借款总金额达460000元，并由被告孙玲芹、孙合富等人担保，2014年4月17日经双方结算，尚欠407000元，经协商，胡秀华同意用其房屋折抵欠款380000元，并于同日与原告孙仅东签订房屋买卖协议,约定胡秀华将其位于孙埠村西的房屋一处折抵给原告孙仅东并当日交付，胡秀华同日书写收到条一张，内容为：收到条：今收到孙仅东买房款380000元收款人胡秀华2014年4月17日，同时又为原告书写欠条一张，内容为欠条胡秀华欠孙仅东现金27000元定于农历7月18日还款，如不还愿意以土地财产还款2014年农历3月18日（阳历2014年4月17日）。签订协议后，原告曾将涉案房屋租给其村委使用三年，并在此房屋居住且在此房屋操办了女儿结婚、儿子参军的喜宴等事宜。2020年6月7日被告孙玲芹在与原告协商未果的情况下将涉案房屋玻璃门锁砸坏，搬进入住。双方为此发生纠纷，经公安机关处理未果。2020年孙仅东与被告孙玲芹的通话录音中，孙玲芹认可原告父亲孙四学曾要求其赎回房屋，但其未予理会，又称今年因二子定亲需要房子，找原告协商未成才砸毁玻璃门锁搬入房屋居住的。在第二次庭审中亦认可欠原告父母钱，用房子折抵的，这些年一直向原告要求赎回，因数额问题协商未成。 上述事实，有原被告的陈述、答辩及本院确认的证据为证，均在卷佐证。 本院认为，被告孙玲芹前夫胡秀华于2014年向原告父母借款460000元，有被告孙玲芹、孙合富签字担保，故能认定孙玲芹对胡秀华的借款知情，可以认定借款为夫妻共同债务。胡秀华与原告的房屋买卖协议（实际为以房抵债协议）是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。原告与被告孙玲芹及胡秀华系同村居民，房屋虽未办理登记手续，但可以进行买卖。被告孙玲芹对胡秀华房屋买卖（以房抵债）的事实知情并在庭审中认可以房抵债和愿意赎回的事实，故对被告孙玲芹的房屋买卖不知情、不予认可的答辩意见，本院不予采纳。胡秀华与被告孙玲芹办理离婚手续是在胡秀华处理完涉案房产以后，且离婚协议中未明确所有财产包括涉案房产，故不能认定涉案房屋归被告孙玲芹所有。原告无证据证实被告孙合富、孙合贵参与了侵权，故要求此二被告承担民事责任的主张，本院不予支持。原告要求被告停止侵权、搬出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿经济损失，未提供证据证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告孙玲芹于判决书生效后十日内从涉案房屋内搬出。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费500元，由被告孙玲芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王义祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛 敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7355号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区人名西路**（南村豪苑）****305。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：黄怡明，男，汉族，1990年06月18日出生，身份证住址：。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与黄怡明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄怡明应向申请执行人偿还暂计至2018年10月24日的利息14118.48元，承担案件受理费190元。因被执行人黄怡明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄怡明负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十一日 书记员  任超颖
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3285号原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地：云南省红河州蒙自市银河路**。负责人：王漾海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘凤蝶，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：万云松，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住蒙自市。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称财产保险公司）与被告万云松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人陈良、刘凤蝶、被告万云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保险理赔款32,344.68元，未付保险费2251.41元及违约金。违约金以34,596.09元为基数，自原告理赔日（2018年8月17日）起按每日千分之一计算至被告还清之日止。截止2020年6月30日，违约金为34,596.09元×1‰×684天=23,663.73元。以上合计金额：58,259.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司与华夏银行股份有限公司于2015年6月18日签订《个人保险保证贷款项目合作协议》，原告与华夏银行股份有限公司红河分行（曾用名华夏银行股份有限公司红河支行，以下简称华夏银行）作为协议双方的下属分支机构，根据上述协议开展“个人保险保证贷款项目”，原告为符合条件的个人信用借款人提供保证保险。被告于2017年9月28日与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，向华夏银行申请贷款46,000元，用途为房屋装修，贷款期限自2017年9月28日至2019年9月28日止，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。被告作为投保人于2017年9月21日向原告投保保单号为PBBR201753250000000216的个人信用贷款保证保险，指定华夏银行为被保险人，申请贷款金额为46,000元，保险金额49,253.94元，保险费19,242元，按24期计，每期应付保险费801.75元，保险费率为1.6278%/月。保险单还对违约金等进行约定。华夏银行于2017年9月28日向被告放款46,000元。借款发放后，被告能够支付贷款及保险费，自2018年5月28日起再未支付贷款本息及保险费，且已超过保险合同约定的80天等待期，华夏银行作为被保险人向原告申请理赔，原告于2018年8月17日向华夏银行赔付32,344.68元。根据保险合同约定，原告理赔后，被告作为投保人应及时履行偿还义务，经原告多次催收，被告未付，故提起诉讼。被告万云松辩称，对原告起诉的理赔款及保险金额没有意见，但是原告主张的违约金过高，请求减免，希望原告不要收取违约金。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告（投保人）向原告投保个人信用贷款保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201753250000000216），主要约定：被保险人为华夏银行股份有限公司红河支行，贷款金额为46,000元，保险费为19,242元，保险金额为49,253.94元，赔偿等待期为80天，费率为1.6278%（月），每月保险费为801.75元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月28日，借款人（甲方）万云松与贷款人（乙方）华夏银行股份有限公司红河支行签订了《个人保险保证借款合同》，约定：贷款用途为房屋装修；贷款金额为46,000元；贷款期限为24个月，自2017年9月28日至2019年9月28日止；贷款利率为年利率6.65%；甲方已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为PBBR201753250000000216个人贷款保证保险，投保人为甲方，被保险人为乙方。2017年9月28日，华夏银行股份有限公司红河支行向被告发放借款46,000元。因被告未能按约足额还款，华夏银行股份有限公司红河支行作为被保险人向原告申请理赔。2018年8月17日，原告代被告向华夏银行股份有限公司红河支行偿还了贷款本息32,344.68元，华夏银行股份有限公司红河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告理赔后，被告至今未偿还原告理赔款项，并欠付原告2018年7月28日至2018年8月17日期间的保险费1319元。上述事实，有原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》《万云松身份证》《个人保证保险借款合同》《借款凭证》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险投保单》《投保人面谈表》《个人贷款保证保险资金使用说明书》《个人信用贷款保证保险投保人声明书》《索赔申请书》《理赔确认书》《代偿债务与权益转让确认书》《保费明细清单》及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告自愿协商签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告未能依照其与华夏银行股份有限公司红河支行签订的《个人保险保证借款合同》约定还款构成违约。原告依照保险合同的约定向华夏银行股份有限公司红河支行支付保险理赔款32,344.68元，为被告代偿了相关贷款本息后依法取得追偿的权利。在原告代偿后，被告未按约向原告支付理赔款及未付保费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付保险理赔款32,344.68元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付保险费2251.41元的请求，本院以查明的1319元予以支持；关于违约金，双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2018年8月17日）开始按每日千分之一计算违约金，被告认为原告诉请的违约金过高，请求减少，现原告自愿调整按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：被告万云松于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司保险理赔款32,344.68元、保险费1,319元及违约金（违约金以33,663.68元为基数，自2018年8月17日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告万云松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月二十九日书记员  王梦柔
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初814号原告：冯宝明，男，1957年5月3日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************014。被告：冯积忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************032。原告冯宝明与被告冯积忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告冯宝明于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯宝明撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯宝明负担。审 判 长  何华明人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  黄活玲二〇二〇年九月一日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3648号 原告：杨建国，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，现住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：曾跃华，男，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杨建国与被告曾跃华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人刘尔卿到庭参加诉讼,被告曾跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款34304元；2、被告承担违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年5月期间，被告向原告采购模架一批，至今尚欠人民币30304元。2018年12月25日，原、被告约定分期按月支付，至2019年11月30日前支付完毕，且约定如逾期两个月以上，则承担2%月息以及违约金一万元。被告行为已经严重损害原告合法权益，原告诉至本院，请求支持诉讼请求。 被告曾跃华未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月25日，曾跃华与杨建国签订分期付款协议，确认2016年至2018年5月，曾跃华向杨建国采购模架一批，因资金紧张，截至2018年12月30日曾跃华共欠付杨建国货款34304元。经双方协商，达成如下协议：一、上述货款分12期，每期按月支付2858元；二、每月30日前支付当期货款，自2018年12月开始计算第一期，2019年11月30日前支付完毕；三、上述货款指定支付至杨建国账户；四、曾跃华如逾期2个月未按时支付，杨建国按月息2%计算利息；五、如曾跃华未在2019年11月30日前付清所有货款，应向杨建国支付违约金10000元。后曾跃华未按约偿还货款，杨建国催要未果，故此成讼。 上述事实，有分期付款协议及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告曾跃华从原告杨建国处购买货物后，应及时支付货款，现被告尚有34304元货款未予支付，对尚欠货款，被告应及时归还。被告逾期付款，给原告造成了损失，应支付相应的违约金。原、被告约定了违约金金额为10000元，因双方买卖行为发生在2016年至2018年5月，被告一直拖延付款，考虑到被告违约行为持续时间较长，且违约金本身带有一定惩罚性，双方约定的违约金标准不违反法律规定，本院予以照准。被告曾跃华在收到本院送达的起诉状副本及相关证据材料后，未对原告的诉讼请求提出抗辩，亦未提交证据证明已履行了支付货款义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付货款34304元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾跃华于本判决生效之日起七日内向原告杨建国支付货款34304元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，因适用简易程序减半收取454元，由被告曾跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年九月九日 代理书记员  金 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民特20号之二 本院于2020年9月14日对申请人刘湘云与被申请人龚建军、谭景华申请实现担保物权纠纷一案作出的（2020）湘0381民特20号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）湘0381民特20号民事裁定书中第四页的落款“书记员段旭”补正为“书记员马力”。 审 判 员 马湘辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 钟胜男 书 记 员 马 力
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执821号之一 申请执行人：朱家泉，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王定金，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人朱家泉与被执行人王定金借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统对被执行人王定金的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向王定金所在村居调查其财产情况，均未发现王定金有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年九月十日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0212民初233号   原告：贾某，住所山西省大同市。   被告：魏某，住所大同市。   原告贾某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告贾某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，贾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾某撤诉。   案件受理费1000元，减半收取计500元（贾某已预交），由贾某负担。   审判员 付 亮     二0二0年九月二十三日     书记员 郭一娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破430号申请人：李珍，女，汉族，1974年11月3日出生，户籍住址：山东省潍坊市奎文区。被申请人：深圳华盈基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087005903T。法定代表人：晁龙，执行董事。经申请人李珍申请，本院作出（2018）粤03执2784号决定书，以被申请人深圳华盈基金管理有限公司（以下简称“华盈基金公司”）不能清偿到期债务为由，决定对华盈基金公司移送破产清算审查。2019年12月2日，本院裁定受理华盈基金公司破产清算。本院查明，被申请人华盈基金公司系有限责任公司，成立于2013年12月17日，注册资本50000万元，法定代表人晁龙，经营范围：受托管理股权投资基金，投资咨询，股权投资，对未上市企业进行股权投资，开展股权投资和企业上市咨询，投资管理咨询，从事担保业务等。2017年12月26日，深圳市公安局南山分局以深公南立字[2018]00029号立案决定书，决定对深圳华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗罪立案侦查，相关刑事诉讼程序正在进行中。本院认为，根据2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，以及2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大，影响范围广，严重影响社会稳定，正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。本案中，本院受理债务人华盈基金公司破产申请后至破产宣告前，发现华盈基金公司有涉嫌集资诈骗犯罪的情形，且侦查机关已作出立案侦查决定，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人李珍对深圳华盈基金管理有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月十日书记员 林艺园（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16258号 原告车某某，男，1981年6月25日生，汉族，住临沂市业山区。 被告李某某，男，1975年7月3日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告何某某，女，1972年5月3日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告车某某与被告李某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告车某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告车某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐铭婉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5302号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1637号之一 申请执行人：东国建，男，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：张名和，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行东国建与张名和公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人114300元及利息，负担案件受理费1293元、执行费2150元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张名和的银行存款154097元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 畅
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1070号原告:郑云聪，男，汉族，1974年10月13日出生，住云南省丽江市华坪县。委托代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵兴海，男，汉族，现年50岁，住云南省丽江市华坪县。被告：米治奎，男，汉族，现年52岁，住云南省丽江市华坪县。原告郑云聪诉被告赵兴海、米治奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郑云聪以双方纠纷已协商解决为由，于2020年9月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郑云聪自愿撤诉，其申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑云聪撤诉。案件受理费461元，已减半收取，由原告郑云聪承担。审判员  黄如婕二〇二〇年九月八日书记员  罗华伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢620号中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人贾沛海、潘文云、陈嘉、蒋艺金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1322号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被申请人：朱元，男，1972年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱元价值38万元的存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱元名下的银行存款38万元或查封等价值的其他财产。案件申请费2420元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年九月七日法官助理张慎书记员徐焱
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1884号 申请执行人王小伟，女，1975年2月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人王凤龙，男，1979年8月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人王小伟与被执行人王凤龙民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初595号民事调解书发生法律效力后，被执行人没有履行给付义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中查明，被执行人身份信息无法核实，主体不明确本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王小伟的执行申请。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毕远杰
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初355号原告：左某省天镇县玉泉镇新华里瑞丰小区240号。原告:李某山西省天镇县谷前堡镇袁才庄村164号。委托代理人：刘某，男，山西漠北律师事务所律师。被告:天镇县谷前堡镇袁才庄村民委员会法定代表人:杨广村民委员会主任住址:天镇县谷前堡镇袁才庄村。原告左某、李某诉被告天镇县谷前堡镇袁才庄村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日由审判员马彦公开开庭审理。原告左某、李某诉、天镇县谷前堡镇袁才庄村主任杨广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左某、李某向本院提出诉讼请求：要求被告支付我土地租赁费和占地补偿费共105300.3元。事实和理由：在1995年二轮承包土地时,原告夫妻家庭承包被告土地共4.4亩,在2015年被告村委会将村民部分土地出租,其中原告土地也被出租,并且已经支付2年租赁费,但是仍然欠2017年和2018年共计10800元租赁费,在2019年被告因为高铁古地,原告通过被告被征收,应该按照规定支付我土地补偿费94500.3元,但是被告至今以各种理由推诿,拒绝给我,所以我不得已,特向贵院起诉,要求被告支付我租赁费和占地补偿费。原告向本院提交的证据有：1.身份证，证明二原告身份情况。2.结婚证，证明二原告为夫妻关系。3.集体土地农业用地使用证，证明原告土地权属情况。4.天镇县农村土地承包合同，证明原告承包地情况。5.农业税完税证，证明原告交税情况。6.二轮承包备案表证明原告土地已在被告处备案。经审理查明，在1995年二轮承包土地时，原告夫妻家庭承包被告土地4.4亩，在2015年被告袁才庄村委会将村民部分土地出租，原告的土地也被出租了2.95亩，已经给付了2年的租赁费，但是还有2017年、2018年的租赁费，共计10800元，2019年因高铁占地，变租用为征收，按照规定应支付原告土地补偿费94500元，但被告至今也未给以上两项款。其理由为，原告的承包地有纠纷，暂不予支付，经法庭调查，原告承包地的前承包者袁普（已死亡）的后代（不是袁才庄村民）阻止土地征用款的发放而停发。被告辩称，村委会没租地，只是高铁占地。2015年我不清楚，我还没上任了。2017年和2018年补偿款项在信用社了，因为有纠纷所以一直没发，2年的租地钱1万左右一直没发，因为这两个款项都有纠纷。对于土地使用证具体真假我不清楚，2017年土地确权左某舅舅就来找过村委会，在左某承包以前袁普承包过，袁普现在已经死亡了，后来与承包人袁普有关系的亲属其户口现在在外地，对于1995年的承包土地合同我不清楚。完税证明证明我不清楚。对于承包4.4亩土地已经被高铁征用了。村里面报到镇里面，村委会租地钱和高铁占用钱。征地钱是由镇里面直接打到卡上，信用社发钱，两项款都在信用社。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯，原告左某的土与被告天镇县谷前堡镇袁才庄村民委员会的土地承包合同，从1995年至今已二十五年。该合同属有效合同，即使他人有争议，已超过法定诉讼时效。经庭审质证，原告起诉的数额与被告暂扣的金额相同，被告应将土地租金和征地补偿款及时给付原告，根据《中国人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告天镇县谷前堡镇袁才庄村民委员会在判决生效十日内，将土地租金和征地补偿款给付原告左某，两项款共计105332元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告天镇县谷前堡镇袁才庄村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马 彦二〇二〇年九月二十八日书记员 宋晓红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1822号原告：史凤德，男，1968年2月19日出生，汉族，无职业，住，委托诉讼代理人：贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙兴路世纪唐人中心地上第****商铺，统一社会信用代码91230603MAIAYWTK9G。法定代表人：袁忠敏，职务经理。被告：孙洪涛，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住，大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检民支[2020]23060300016号支持起诉的原告史凤德与被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司（以下简称美食汇公司）、孙洪涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告史凤德及其委托诉讼代理人贾春柳、被告美食汇公司法定代表人袁忠敏、被告孙洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史凤德向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付原告57,000元；2.诉讼所需的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至10月，原告通过被告孙洪涛组织领导在大庆市龙凤唐人中心给被告美食汇公司干装潢，原告干的是木工。原告与被告共同约定，原告每日工资300元，被告至今还有190天工钱没有给付原告。被告美食汇公司辩称：1.美食汇公司与原告之间并不存在任何合同关系，应驳回原告对美食汇公司的诉讼；2.美食汇公司与孙洪涛之间存在合同关系，但双方已将账款结清，仅是未将《以房抵债协议书》中确认的大庆市让胡路区昆仑唐人中心公寓楼B-1914号房屋（面积46.23平方米）办理房屋买卖合同手续，但是该抵账房屋已交付孙洪涛。综上，本案应驳回原告对被告美食汇公司的起诉。被告孙洪涛辩称：1.我和美食汇公司没有签订任何承包合同，没有承包关系。我和袁忠敏是朋友关系，袁忠敏委托我找干活的人，我只是代袁忠敏找的这些人，并不是我承包的活；出于朋友情谊帮袁忠敏所在的美食汇公司代理，雇佣原告等人为被告美食汇的场所从事装饰装修工作并进行记工管理，由美食汇公司直接向工人发放工资，后美食汇公司欠付原告等人的工资迟迟不进行给付，而原告与美食汇公司未签署用工协议，因此向原告出具证明，证明产美食汇雇佣原告的用工时间以及用工标准等问题；2.美食汇公司所称的与我之间的合同关系并不存在，未曾与我订立任何口头或者书面协议或合同，其所称的账款结清并不清楚是和谁进行了结算付款，未曾因涉案项目向我支付过任何款项；3.与美食汇公司签订的房屋的相关协议或者确认书，系因我垫付的材料款27,000元未进行给付，该房屋并不是美食汇公司所称的“合同”款项进行抵付，而是包含了原告等人的款项，房屋的相关手续不是我单独进行签署，当时因为人数众多，且普通金额较小，并不确定房屋买卖合同签订的人员，为避免异议，原告等人也均进行了签订，并载明如再有施工欠款等由个人承担。但该抵房的房屋的协议是否形成并不清楚，因在场签字时并未看到美食汇公司进行签字，是否是发生案件时再进行的补签并不清楚，必要是会申请对该协议的签字时间进行鉴定，美食汇仅是说要用昆仑唐人的公寓楼B-1914室进行抵付工人工资，但并未出具买卖合同，也并未实际交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，孙洪涛在美食汇公司（唐人古镇）做承包施工人员，雇用原告进行施工，孙洪涛共欠原告57,000元劳务费未付。2018年12月5日，孙洪涛与美食汇公司协商后达成协议：美食汇公司将位于，面积46.23平方米，单价6,395元，总价值295,641元抵给孙洪涛，用于偿还所欠孙洪涛全部债务，以及孙洪涛因唐人古镇所欠下的其他债务，自2018年12月5日起，孙洪涛与美食汇公司关于唐人古镇施工所欠下的材料费、人工费以及其他未预料费用全部结清，如再有施工欠款由孙洪涛全部承担，与美食汇公司无关。号房屋系案外人房产，孙洪涛与美食汇公司签订的《以房抵债协议书》未履行。本院认为，原告史凤德为被告孙洪涛出劳务，孙洪涛在原告工资表上签字确认，应及时给付所欠劳务费57,000元。美食汇公司在庭审中提交了施工欠款名单并认可该抵债房屋系抵偿原告等工人的劳务费用，现因该以房抵债协议无法履行，导致劳务费无法给付，原告要求被告美食汇公司承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告美食汇公司在抵债房屋确定的价值295,641元内承担连带给付责任。被告孙洪涛主张其不是承包人，及美食汇公司主张《以房抵债协议书》已经履行完毕的主张，均与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛给付原告史凤德劳务费57,000元；二、被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司在抵债房屋确定的价值295,641元范围内与被告孙洪涛承担连带给付责任。上列，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告孙洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年九月二十三日书记员  刘昱廷附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1154号 原告：甄计船，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：郭俊英，河北中宸律师事务所律师。 被告：任进考，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告甄计船与被告任进考民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月21日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄计船撤诉。 案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告甄计船负担（已交纳）。 审判员  王东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  和欢
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终185号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小华，男，汉族，1967年7月22日出生于江西省石城县，初中文化，务工，户籍地石城县*************，住所地江西省赣州市章贡区*************。2019年6月10日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人王家烽，江西海青律师事务所律师。广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人陈小华犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2019）粤0222刑初107号刑事判决。原审被告人陈小华不服，提出上诉。本院于同年8月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月至2019年5月，被害人龙某富以每月固定工资7500元雇请被告人陈小华为管工，主要负责监管龙某富在万达工业（始兴）有限公司承包的装修改造工程的施工质量、进度和填报工人工钱等工作。工人施工完毕后，凭陈小华填写的收款单据向龙某富领取工钱。在此期间，陈小华向龙某富采取隐瞒工人应得工钱数额的方式，在填写陈某明、林某旺、赖某疆、饶某斌、卢某东、刘某等工人工钱的单据时，采取多报工人工钱的方式，致使龙某富多发工钱，陈小华再向工人收回多出的款项占为己有。通过此种方式，陈小华共收取多出款项人民币52186元，另有虚报但龙某富尚未付款的部分共计为47131元。具体事实如下：陈某明实际工钱为8260元，陈小华虚报为24974元，龙某富实际向陈某明发放2万元。陈某明收到后交给陈小华1万元，尚有6714元未收到。饶某斌实际工钱为13646元，陈小华虚报为21095元，龙某富实际向饶某斌发放20046元。饶某斌收到后交给陈小华2800元，尚有4649元未收到。卢某东实际工钱为21944元，陈小华虚报为39480元，龙某富实际向卢某东发放39480元。卢某东收到后交给陈小华17536元。赖某疆实际工钱为14547元，陈小华虚报为26397元，龙某富实际向赖某疆发放26397元。赖某疆收到后交给陈小华11850元。刘某实际工钱为23400元，陈小华虚报为60004元，龙某富在审核后只认可44373元，并实际向刘某发放23400元，尚有20973元未收到。林某旺实际工钱为18115元，陈小华虚报为42910元，龙某富实际向林某旺发放28115元。林某旺收取工钱后交给陈小华1万元，尚有14795元未收到。原判认定上述事实，有户籍证明及违法犯罪记录查询说明，到案经过，营业执照，相关工程施工资料、工程清单，收款收据，微信聊天和转账记录截图，道歉书、保证书和谅解书，证人陈某明、饶某斌、卢某东、雷某华、赖某疆、刘某、袁某辉、林某旺、苏某、赖某妃、赖某伟、饶某彩、陈某明、刘某勇的证言，被害人龙某富的陈述，被告人陈小华的供述等证据证实。原判认为，被告人陈小华无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人陈小华有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，上诉人陈小华及辩护人提出，1、陈小华是承包龙某富的工程，领取的是工程款，不是虚报工人工资骗取龙某富的财物，不构成诈骗罪。2、本案事实不清，证据不足，请求二审开庭审理。3、即便其行为构成犯罪，但已积极退赃并获得谅解，一审量刑过重，请求免于刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈小华犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人陈小华及辩护人所提意见，经查，1、原判认定龙某富不是将工程转包给陈小华施工，陈小华只是龙某富以每月固定工资雇请的工地管理人员。其采用多报工钱的方式，将龙某富多发的工钱占为己有的事实，有工程清单、收款收据、微信聊天及转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、道歉书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合诈骗罪的构成要件，故无需再公开开庭审理。2、原判已经根据其犯罪事实、量刑情节在法定刑幅度内处罚，并无不当，上诉请求免于刑事处罚的意见，不予采纳。本院认为，上诉人陈小华无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 何辉英二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 婷书 记 员 陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6737号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：杨建，男，1980年11月出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告杨建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨建支付原告租金16751元；2.依法判决被告杨建支付原告违约金，违约金以16751元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月20日起计算至付清之日；3.依法判决被告杨建支付原告律师费1000元；4.本案的诉讼费由被告杨建承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年7月18日原告与被告杨建签订了《融资租赁合同》、《买卖合同》，合同约定原告按照被告杨建的需求购买汽车并出租给被告杨建使用，被告杨建分24期支付原告租金，每期租金2393元。若逾期支付租金，原告有权要求被告杨建支付到期及未到期部分的全部租金及服务费并按照逾期之日起所有租金总额日千分之二的标准支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购车款并按照约定将车辆交付给被告使用至今。但从2020年1月19日起，被告未按时支付原告租金，经原告多次催告未果。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。被告杨建未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年7月18日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向贵阳祥玺平商贸有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY64XXK2SBW，车架号LSYAAACB3JG2702XX，发动机号3337XX，车牌号贵A7KX**。4.融资租赁金额及期限：57420元，24期。5.每期租金：2393元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付：已交付。10.被告支付租金情况：支付了截至2020年1月19日的共计17期租金及第18期租金中的1元，尚欠租金16750元。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年7月18日，原告与被告杨建签订《买卖合同》，约定原告以57420元购买被告所有的金杯牌7501.6L卓越型（18款）车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年7月19日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账56420元，原告称差额部分另行以现金支付。本院认为，原告与被告杨建签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告杨建交付融资租赁车辆后，被告杨建应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告杨建向原告支付17期租金及第18期租金中的1元后尚有剩余资金未支付，应承担违约责任。原告要求被告杨建支付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杨建支付的剩余租金金额，因被告杨建于2020年2月20日支付了第18期租金中的1元，原告在庭审中主张在起诉金额中予以扣减，本院予以支持。被告杨建逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告在庭审中主张将违约金的计算方式调整为从最近一期逾期时间开始计算，即从2020年1月20日开始，以未支付的剩余租金总额为基数，按年利率24%计算至付清之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金16750元；二、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（从2020年1月20日起，以16750元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告杨建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147.44元，由被告杨建负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年九月十六日法官助理 李 可书 记 员 李 佳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初1833号之二 原告：李霞，女，1976年4月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：陈相春，男，1989年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：张辉，男，1990年10月1日出生，汉族，住德州市乐陵市。 原告李霞与被告陈相春、张辉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告李霞诉称，1、判令二被告立即返还出资款本金117000元及利息，并承担违约金50000元。2、全部诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原告向第一被告签订了合作协议书进行投资活动。协议签订后，原告依约向第一被告账户转账102900元，后原告又应被告要求向第一被告提供的账户通过pos机刷卡117000元，经查实，该笔资金进入了两被告的账户，但两被告收到原告的出资后并没有依约投资，已构成违约。因此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈相春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至被告所在地人民法院审理。原、被告之间签订的《合作协议书》关于争议的解决的条款为：“甲、乙双方如在履行合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向本地人民法院提起仲裁和诉讼。”该条款既约定了仲裁，又约定了诉讼，属于约定不明确，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方并未约定明确的合同管辖地及合同履行地的情况下，应由被告所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原告李霞与第一被告陈相春签订的《合作协议书》中约定：“甲、乙双方如在履行合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向本地人民法院提起仲裁和诉讼。”《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。该协议中的争议解决条款，双方既约定了仲裁又约定诉讼的，属于约定不明，该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间委托理财合同纠纷，属合同纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖法院。关于本案的合同履行地双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。……”本案中，双方没有约定合同履行地，原告诉请判令二被告返还出资款本金及利息的义务，争议标的为给付货币。接受货币一方为原告，其住所地山东省德州市陵城区为合同履行地。因此，原告选择在德州市陵城区人民法院提起诉讼并无不当，被告陈相春所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告陈相春对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈相春负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈成亮 二〇二〇年九月七日 法官助理孙春晖 书记员贺鹏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执349号 申请执行人：赵映山。 被执行人：颜士明。 被执行人：临沭新家乡食品有限公司临沭新家乡食品有限公司。 法定代表人：颜士明，经理。 本院在执行申请执行人赵映山与被执行人颜士明、临沭新家乡食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 琳
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1088号 原告：乔世洁，男，1959年9月1日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：乔楠（系原告女儿），女，1984年2月19日出生，汉族，无业，住东宁市。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住东宁市。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告乔世洁与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔世洁的委托诉讼代理人乔楠到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔世洁向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告享有涉诉房屋所有权；2.依法判令被告履行《商品房买卖合同》义务，限期为原告办理房屋所有权登记手续，并协助原告将涉诉房屋产权转移登记在其名下。事实和理由：2012年7月31日，原告乔世洁与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，原告乔世洁购买被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西，阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的成套住宅（建筑面积82.217平方米）。原告按照合同约定履行了支付购房款170929元的义务，被告给原告出具了收据一份，并加盖公司财务章。被告按照合同约定，已于2012年11月30日将涉诉房屋交付于原告，原告已实际占有使用、支配和控制涉诉房屋至今。原告认为，被告将涉诉房屋交付于原告，即为被告真实转移涉诉房屋所有权的意思表示，交付房屋使之原告取得实际占有事实上的权利，双方合同义务已接近履行完毕，双方的房屋买卖法律关系已处于更稳定的状态，物权变动亦已接近完成。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、商品房买卖合同复印件、产权移交书复印件、2012年7月31日购房款收据复印件各1份（复印件与原件核对一致，原件返还原告）及入住会签单1份。证明：1.原告乔世洁于2012年7月31日与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告乔世洁作为合同买受人，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司作为合同出卖人，合同约定原告购买由该公司开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅（房屋建筑面积为82.217㎡）,单价为2079元/㎡，购房总价款为170929元，同时约定被告应于2012年11月30日前交付案涉房屋，原告在合同买受人处签名，被告在出卖人处加盖公章与法定代表人名章，原被告双方签订的《商品房买卖合同》其具备我国《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，符合法律规定的形式要件及事实要件，是原被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告与被告之间的商品房买卖合同关系已经成立生效，对合同的双方均具有法律约束力，原告已经按照合同约定全面履行了相应义务，其已赋予原告享有案涉房屋所有权人的物权地位，其物权的期待权享有排除其他物权效力，现因被告未能按照商品房买卖合同约定全面履行义务，导致该房屋尚未办理产权转移登记；2.原告以现金的支付方式，按照商品房买卖合同约定的价格，履行了支付全额购房款170929元的义务，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司出具收据一份并加盖财务公章，系被告收到原告支付购房款的意思表示的客观事实；3.被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，已于2012年11月30日将案涉房屋交付于原告，原告已实际占有使用案涉房屋至今，原告占有使用该房屋已经达到对案涉房屋的支配或控制，双方对商品房买卖合同约定的义务已接近履行完毕，此时原告与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（开发商）之间的法律关系处于更为稳定的状态，买卖合同的履行程度及物权转移登记更是处于最接近完成。被告既有真实的移转房屋所有权的意思表示，又有交付房屋赋予原告占有的事实行为，因为被告尚未满足办理所有权登记手续的条件致使原告不能办理所有权登记，但被告将本案所涉房屋交付原告占有使用，原告已经实际取得事实上物权的客观事实。 证据二、购电费收据1张、自来水公司缴费明细单1张、物业费收据3张。证明：原告自2012年11月30日至今实际占有使用本案所涉房屋的客观事实。 本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔世洁于2012年7月31日与被告鼎鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的位于东宁市东宁镇转盘道西阳春胡同南鼎鑫国际公馆XX室混合结构的一户成套住宅(房屋建筑面积为82.217㎡),单价为2079元/㎡，购房总价款为170929元。同时约定被告应于2012年11月30日前交付案涉房屋。合同签订后，原告支付了全额购房款170929元。被告于2012年11月30日将案涉房屋交付于原告，原告实际占有使用至今。但被告未将产权登记相关手续交付给原告，致使原告至今无法办理产权登记。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告乔世洁与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于2012年7月31日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告乔世洁办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆XX室住宅的产权登记手续。 案件受理费3719元，减半收取1859.5元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年九月十八日 书记员 许秋梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5027号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：甘州区县府街**。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方磊，该分行行长。委托代理人：宋涛，该分行清收人员。被告：李东宏，男，汉族，1967年2月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：邹晓爱，女，汉族，1967年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：李东照，男，汉族，1972年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：李才让什吉，女，土族，1987年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：王珑，男，汉族，1985年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人李东宏、邹晓爱、李东照、李才让什吉、王珑借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2020）甘0702民初959号民事调解书，其内容为：一、被告李东宏、邹晓爱立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款109262.62元，承担利息38288.45元，本息合计147551.07元（利息清至2020年3月31日），于2020年6月30日前付30000元，同年11月30日前付117551.07元，并利随本清。如果被告未按期偿还，则原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、被告李东照、李才让什吉、王珑对上述借款承担连带清偿责任。被告李东照、李才让什吉、王珑承担连带责任后有权向被告李东宏、邹晓爱追偿；案件受理费3594元，本院收取1078元，由被告李东宏、邹晓爱负担，被告李东照、李才让什吉、王珑承担连带清偿责任。被告负担部分由被告直接给付原告，本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行受理费2516元。本案在执行过程中，案件款154001.11元，已履行80000元，下剩74001.11元，双方当事人达成如下协议：被执行人李东宏、邹晓爱、李东照、李才让什吉、王珑保证于2021年1月25日前偿付30000元，于2021年11月25日将下剩案件款一次性付清。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 凯书 记 员 吴 奎
山西省沁源县人民法院刑事判决书（2020）晋0431刑初79号公诉机关沁源县人民检察院。被告人郭志宏，男性，1959年4月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地山西省沁源县，现住沁源县。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2020年5月15日被沁源县公安局取保候审，2020年8月20日被沁源县人民检察院重新取保候审。2020年9月17日，本院重新为其办理取保候审。指定辩护人张世科，山西苍平律师事务所律师。沁源县人民检察院以沁检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人郭志宏犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察官孙红丽出庭支持公诉，被告人郭志宏及辩护人张世科到庭参加诉讼。2020年9月17日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。现已审理终结。沁源县人民检察院指控：2017年8月26日至2020年5月，被告人郭志宏经营的沁源县沁河镇志宏刻字点在未向公安机关申报办理特种行业许可证的情况下，为追求经济利益，私自经营刻章业务，以每枚60-100元的价格私刻各类印章44枚，其中7枚为公章、财务专用章。被告人郭志宏在刻制上述7枚印章时未按规定向公安机关报备审批，属于伪造行为：1、伪造公司印章3枚。2019年9月29日，伪造沁源县沁红建筑工程有限公司财务专用章1枚、公章1枚；2019年5月，伪造中国邮政集团工会沁源县委员会财务专用章1枚；2、伪造国家机关印章4枚。2019年7月，伪造中共沁源县县委“不忘初心、牢记使命”主题教育领导小组印章1枚，中共沁源县委“不忘初心、牢记使命”办公室印章1枚。2019年下半年，伪造沁源县优化营商环境工作领导组印章1枚，沁源县优化营商环境工作领导组办公室印章1枚。指控认为被告人郭志宏的行为构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，并建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。上述事实，被告人郭志宏在开庭过程中亦无异议，并认罪认罚具结悔过。且有公诉机关提供的物证：印章156枚、进货单、图样17张、台式电脑1台、簿册15本、特种行业许可证1本（绿色封皮）；书证：受案登记表、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、接收证据清单、扣押决定书、前科劣迹调查表、沁源县人民政府文件、个体工商户信息查询单、情况说明等；证人李某1、秦某、郝某、连某、王某、温某、李某2、方某等人的证言；被告人供述与辩解；检查笔录；辨认笔录等证据证明，足以认定。另查明，2020年9月25日，沁源县司法局向本院送达（2020）沁源司矫调字031号《调查评估意见书》，评估意见为：被告人郭志宏适用社区矫正。本院认为，被告人郭志宏伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪；伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，二罪数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。公诉机关对被告人郭志宏的量刑建议，有事实和法律依据且符合案件实际，予以采纳。被告人郭志宏在庭审过程中能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，对辩护人的辩护意见本院依法采纳。综合考量被告人郭志宏的犯罪情节、认罪悔罪态度、社会危害程度等相关情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭志宏犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴清）。二、作案工具主机一台、印章156枚予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王彦 二〇二〇年九月二十五日书记员 药香
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2060号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：伍平生，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告伍平生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告伍平生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计177847.01元，其中消费费用15337.21元、消费利息49977.91元、分期金额112531.89元（暂计至2020年4月29日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计32012.46元（被告欠款的18%），以上共计209859.47元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：163605297）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告伍平生未予答辩。经审理查明：2016年12月25日，被告伍平生向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，2017年1月19日，被告又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。2017年3月8日，被告办理了其名下发动机号：163605297别克牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年4月29日，被告尚欠原告消费费用15337.21元、消费利息49977.91元、分期金额112531.89元，合计177847.01元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：163605297别克牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍平生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计177847.01元（截至2020年4月29日，消费费用15337.21元、消费利息49977.91元、分期金额112531.89元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告伍平生不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告伍平生名下的发动机号：163605297别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2224元，由被告伍平生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3501号原告：关雪峰，男，汉族，1970年2月7日出生，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************437。被告：台山市水步镇侨联恒丰大酒店，经营场所：广东省台山市**********。经营者：许锦标，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省台山市*****************，公民身份号码：440************577。被告：许瑞衡，男，汉族，1949年9月16日出生，住广东省台山市****办事处东坑横坑村29号101房，公民身份号码：440************516。原告关雪峰与被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店（以下简称“侨联大酒店”）、许瑞衡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告关雪峰、被告许瑞衡到庭参加诉讼本案，现已审理终结。关雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令侨联大酒店与许瑞衡向关雪峰支付所欠工资3500元；2.本案诉讼费由侨联大酒店与许瑞衡承担。本院查明：2010年5月14日，侨联大酒店注册成立,经营者为许锦标,组成形式为个人经营。许瑞衡系许锦标的父亲。2019年8月1日，关雪峰入职侨联大酒店任职厨师一职，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资3500元。2019年11月份起侨联大酒店开始拖欠关雪峰工资，关雪峰于2019年12月15日离职。2020年1月16日，许瑞衡出具《欠条》给关雪峰，确认侨联大酒店拖欠关雪峰工资3500元，约定于2020年1月16日前付清该工资。2020年1月31日，许瑞衡向关雪峰支付了工资300元，尚欠3200元未付。关雪峰遂于2020年7月28日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，许瑞衡对关雪峰主张的事实及诉讼请求均无异议，表示现在无能力支付所欠工资，请求分期支付。个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。本案中，许瑞衡系许锦标的父亲。从许瑞衡出具《欠条》给关雪峰确认侨联大酒店拖欠关雪峰工资，事后许瑞衡支付了部分工资给关雪峰的行为来看，许瑞衡已实际参与侨联大酒店的经营，形成事实上家庭经营，许瑞衡对侨联大酒店应负的债务，应当承担清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告关雪峰支付工资报酬3200元;二、驳回原告关雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡负担5元。原告关雪峰预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告台山市水步镇侨联恒丰大酒店、许瑞衡向本院缴交案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 员 李文权二〇二〇年九月十一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8513号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：谢宝峰，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市信丰县大阿镇，约定送达地址为广东省广州市增城区。 原告海尔消费金融有限公司与被告谢宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费82元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十九日 书记员 崔雅楠
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督49号申请人：丛某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：白某。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人白某于2016年12月21日在申请人处赊购化肥欠款5,500.00元，约定月利率为2%，还款时间2017年10月份，申请人提交欠据复印件一枚。现此借款已逾期，要求被申请人白某给付申请人丛某借款本金5,500.00元，并从2016年12月21日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人丛某借款本金5,500.00元，并从2016年12月21日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费17.00元，由被申请人白某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21978号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91200000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：侯有军，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告侯有军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告侯有军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．侯有军立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款53974.34元；2．侯有军立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费7975.73元；3．侯有军立即向大地财保重庆第一支公司支付从2020年3月18日起至理赔款付清时止，以保险理赔款53974.34元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费734元、保全费、律师费等，由侯有军负担。事实与理由：2018年1月26日，侯有军与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定侯有军向光大银行重庆分行贷款128000元。贷款年利率6.65%。同时，侯有军就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2176元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年1月26日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向侯有军发放128000元贷款，后侯有军未履行合同约定的还款义务。2020年3月18日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项53974.34元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向侯有军进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2020年3月18日，侯有军尚欠代偿款项53974.34元、逾期保险费7975.73元。侯有军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，侯有军与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定侯有军向光大银行重庆分行贷款128000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36月，从2018年1月26日起至2021年1月26日，还款方式为按月等额还本付息。同时，侯有军就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201831171423000305，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2176元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年1月26日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向侯有军发放128000元贷款，后侯有军逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201831171423000305保险单项下的代偿款53974.34元已于2020年3月18日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，侯有军未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2020年3月18日，侯有军尚欠代偿款53974.34元以及保险费7975.73元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，侯有军与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，侯有军未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求侯有军归还理赔款项和未付保险费，但侯有军从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人侯有军违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款53974.34元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。侯有军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯有军自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款53974.34元，并支付从2020年3月18日起至代偿款付清之日止，以代偿款53974.34元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告侯有军自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费7975.73元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计734元，由被告侯有军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2724号中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、刘辉：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人刘辉借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2325号申请执行人：马亮忠，男，汉族，1990年9月25日出生，甘肃省金昌市金川区人，住金川区。被执行人：宋磊，男，1990年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人马亮忠与被执行人宋磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）甘0702民初7896号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告宋磊支付原告马亮忠装载机租赁费9900元，于2019年12月10日前付清。案件受理费50元，减半收取25.由被告宋磊负责，原告交付的受理费由被告直接给付给原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年5月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月7日、2020年6月7日、2020年8月7日、2020年9月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年5月21日，经本院查询，被执行人宋磊在张掖市不动产事务登记中心无登记房产4.2020年7月8日，经本院调查，被执行人宋磊涉案较多，且被执行人宋磊长期在外打工，下落不明，家中无可供执行的财产。5.2020年8月28日，本院对被执行人宋磊的银行账户予以冻结。6.2020年9月7日，本院对被执行人宋磊依法发出限制消费令。7.2020年9月7日，本院对被执行人宋磊依法纳入失信人员名单。8.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9900元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年九月十六日书记员 刘雪超
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初166号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人佘乐平，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省繁昌县。因饮酒后驾驶机动车，于2016年2月3日被繁昌县公安局罚款1500元、违法记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被繁昌县公安局取保候审。 辩护人方继，安徽国本律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）573号起诉书指控被告人佘乐平犯危险驾驶罪，并指派检察官李俊依法出庭支持公诉，被告人佘乐平及其辩护人方继到庭参加诉讼。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2020年3月19日20时许，被告人佘乐平酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由繁昌县江夏明珠广场小龙坎火锅店往繁昌县繁阳镇龙亭小区行驶，途径繁昌县安定东路建材装饰城路段时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人血样中乙醇含量平均值为146.1mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人佘乐平被现场查获后，如实供述了上述事实。经网上查询，佘乐平已取得机动车驾驶证、行驶证。 再查明，被告人佘乐平对指控的事实、证据及罪名均无异议且在值班律师艾永帅的证明下自愿签署《认罪认罚具结书》，并接受公诉机关判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪。 本院认为，被告人佘乐平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人佘乐平曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚；鉴于其具有坦白情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人佘乐平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡寒冰 《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5268号 上诉人[原审被告（原告）]：南宁市青秀区伶俐中学，住所地：南宁市青秀区，统一社会信用代码：12450103498576188F。 法定代表人：黄耀伟，该学校校长。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被上诉人[原审原告（被告）]：龙月雪，女，1974年3月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人南宁市青秀区伶俐中学因与被上诉人龙月雪劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁市青秀区上诉请求：撤销一审判决，驳回龙月雪的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。龙月雪在南宁市青秀区工作年限只有一年，即2017年9月1日至2018年8月31日。一审判决认定龙月雪在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资标准为2150元缺乏事实依据。双方签订的劳动合同约定，龙月雪月基本工资为1505元。 月合格绩效工资为645元，也就说绩效不合格就没有绩效工资。龙月雪在终止劳动合同前十二个月工资的银行流水可证实其月平均工资为1781.15元，而不是2150元。龙月雪月工资标准应按照终止劳动合同前十二个月的平均工资计算。二、龙月雪在一年劳动合同期限满后自动离职，其不愿意续订劳动合同，南宁市青秀区不需要支付龙月雪的经济补偿金。 被上诉人龙月雪辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回南宁市青秀区的上诉，维持原判。 龙月雪向一审法院起诉请求：1、判决南宁市青秀区支付龙月雪终止劳动合同双倍赔偿金共计55440元；2、本案诉讼费用由南宁市青秀区负担。 南宁市青秀区向一审法院起诉请求：1、判决南宁市青秀区无需支付龙月雪因终止劳动合同经济补偿金23650元；2、龙月雪承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明事实：南宁市青秀区为事业单位。龙月雪曾在南宁市青秀区处从事饭堂工友工作，属于非在编人员。龙月雪与南宁市青秀区曾签订有期限分别为2016年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年8月31日的劳动合同。该两份劳动合同均约定龙月雪每月工资标准为2150元。2018年8月31日双方劳动合同到期，龙月雪工作至该日止，此后未继续在伶俐中学处工作。 2018年9月13日，龙月雪向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令南宁市青秀区支付解除或终止劳 动关系经济补偿金55440元。2018年12月21日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第2355号《仲裁裁决书》，裁决南宁市青秀区一次性支付龙月雪终止劳动合同经济补偿金23650元。龙月雪与南宁市青秀区均不服上述裁决结果，遂先后诉至法院。 对双方有争议的事实，一审法院认定如下：一、关于双方劳动合同解除或者终止前十二个月龙月雪的平均工资。龙月雪主张其实际工资基本都是2420元，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。双方签订的劳动合同约定龙月雪每月工资标准为2150元，南宁市青秀区主张龙月雪每月工资包含基本工资是1505元、绩效工资645元，需考核合格才有绩效工资，但南宁市青秀区在本案中未举证证明龙月雪的绩效考核情况，故认定双方劳动合同解除或者终止前十二个月龙月雪的平均工资按2150元计算。 二、关于龙月雪的入职时间。龙月雪主张其于2007年9月1日到伶俐中学处工作。南宁市青秀区对此不予认可，认为龙月雪于2016年9月1日与之建立劳动关系。龙月雪提交农村信用合作社的银行业务明细清单等证据予以证明。该银行业务明细清单显示，2007年11月6日起，备注显示为“伶中饭堂工友工资”的款项于每月月初转入龙月雪的账户。龙月雪出示证据原件予以核对，对其真实性予以确认。南宁市青秀区作为用人单位，对双方建立劳动关系时间负有举证责任，南宁市青秀区提交的证据不足以反驳龙月雪的主张，应承担举证不利法 律后果，故对龙月雪的主张予以采信，认定龙月雪于2007年9月1日入职南宁市青秀区。 一审法院审理认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。龙月雪与南宁市青秀区签订的劳动合同于2018年8月31日到期后，南宁市青秀区未与龙月雪继续签订劳动合同，龙月雪亦未在南宁市青秀区继续提供劳动，故双方之间的劳动关系于2018年8月31日因劳动合同期满而终止。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。南宁市青秀区无证据表明其存在向龙月雪提出维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同而龙月雪不同意续订的情形，依据上述条款的规定，南宁市青秀区应向龙月雪支付终止劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效，在该法生效前，未对终止劳动合同经济补偿金进行规定，故劳动者终止劳动合同经济补偿金的计算年限应从2008年1月1日起算。因此，南宁市青秀区应向龙月雪支付终止劳动合同经济补偿金23650元（2150元×11个月）。双方劳动关系因劳动合同期满而终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，不属于违法终止劳动合同，且本案亦不存在劳动行政部门责令南宁市青秀区向龙月雪支付经济补偿而南宁市青秀区逾期不支付的情形，故龙月 雪主张南宁市青秀区支付终止劳动合同双倍赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、南宁市青秀区支付龙月雪终止劳动合同经济补偿金23650元；二、驳回龙月雪的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，由龙月雪负担10元，由南宁市青秀区负担10元。 二审期间当事人均未提交新证据且对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：南宁市青秀区应否支付龙月雪终止劳动合同的经济补偿金23650元。 据已查明事实，双方劳动合同约定的月工资为2150元，南宁市青秀区认为该工资包含了基本工资1505元和绩效工资645元，通过考核才发放绩效工资，但是没有证据证明如何对龙月雪进行考核，本院认为，南宁市青秀区未完成对龙月雪应获得工资的举证责任，对于南宁市青秀区主张龙月雪月离职前十二个月平均工资应为1781.5元的意见，不予采纳。一审法院认定龙月雪月平均工资数额按照2150元计算，合法合理，本院予以确认。从龙月雪提交的证据可知其从2007年起龙月雪收到南宁市青秀区发放的工资，南宁市青秀区予以否认是否双方在2016年之前存在劳动关系，但无相反证据反驳，故对于南宁市青秀区主张龙月雪工作时间仅为一年的意见，不予认可。南宁市青秀区主张龙月雪自动离职且不愿意签订劳动合同，因无证据予以证明，不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市青秀区负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年九月三日 书记员  杨彩英