四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3284号 原告：彭国近，男，生于1959年4月2日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张福林，男，生于1955年8月7日，汉族，四川省三台县，三台县永明镇干坝王村民委员会推荐作为代理人。 委托诉讼代理人：林春华（彭国近之妻），女，生于1965年3月1日，汉族，住四川省三台县（特别授权）。 被告：杨以红，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：彭伦，男，生于1977年11月25日，汉族，住四川省三台县。 原告彭国近与被告杨以红、彭伦提供劳务者受害责任（生命权、健康权、身体权）纠纷一案，本院于先调期间向当事人送达了相关诉讼文书及开庭传票，并依杨以红申请依法追加了彭伦作为被告参加诉讼，于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭国近及其委托诉讼代理人张福林和林春华、被告杨以红及其委托诉讼代理人姜联信、被告彭伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国近向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失费共计93553元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，彭伦将养猪场承包给无工程建筑资质证书的杨以红修建。在施工过程中，2020年5月16日下午，杨以红安排彭国近编二楼圈梁钢筋，杨以红站在梯子上提钢筋，当彭国近正在架板上编钢筋时，杨以红突然一脚踩上彭国近站的架板，架板马上就断了，彭国近从架板上拌倒在地上，杨以红立即将彭国近送往建设医院治疗，由于受伤严重，转往三台县人民医院治疗，经诊断彭国近右胫骨平台粉碎性骨折，伤情基本稳定，5月25日出院，2020年6月17日经四川民生法医学鉴定，原告右膝关节粉碎性骨折损伤，被评定为十级伤残。根据CA/T1193人身损害鉴定，误工期评定为120天，护理期被评定为90天，营养期评定为60天，右膝关节钢板后续，手术费被评定为10000元，根据相关法律法规及人身损害赔偿案件，适用法律的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨以红辩称,1.原告申请案由不准确，应以提供劳务者受害责任纠纷。原告摔伤事故的发生与我无关，我不是赔偿义务人。我承包相邻本村六组彭伦家一楼的劳务工程，我所聘用的雇员均是我包供午餐并且不允许喝酒，半月前我当着所有雇请工人宣布因原告听力残疾上了年纪且爱惹是生非不要原告在工地做工（工人都知晓，有证人证言）。2020年5月原告以自己家距离彭伦家很近为由，向我要求做工几天，2020年5月16日中午下班，原告突然不到我家吃饭并邀请我到他家喝酒，我当着工人们拒绝并说“喝了酒就不要做工，出了事我不负责”。当天下午原告继续不听劝阻做工并扬言“出了事不要你付一分钱，我买了保险”。后架板断了，原告摔下来，我立即与在场的邓某将其送往医院（证人证言）。2.原告与我既不存在雇佣关系也不存在劳务关系，我不是本案诉讼主体。出事当天上午原告喝酒后我拒绝让其做工，下午17点过原告自行做工（建筑工地下午17点过上班，18点20下班的不符合建筑工人每天十个小时的制度），原告无任何证据证实仅口头上说按时上班不符法律对雇佣关系的规定，我与原告之间于2020年5月16日下午不存在控制、支配、授权、委托、从属、管理关系，我也未支付原告当天下午的劳动报酬，原告诉求被告赔偿不符合法律规定同时具备四大条件：1.损害事实存在；2.被告行为违法；3.被告违法行为与损害事实之间的因果关系；4.被告主观过错。故被告不同时具备上述四个条件，对原告不存在侵权行为，不存在违法行为且原告受损害与被告更没有必然因果关系。3.原告自己摔伤存在重大故意和过错。首先，原告自身三级残疾且61岁属于老年人，原告的病情证明书记载经诊断“骨质疏松症和原发性高血压病”。作为完全民事权利人对自身无安全意识，自己在家饮酒后且在被告3次明确拒绝不要做工，在快下班的当天下午17点多来工地纯属故意自伤自残行为，原告诉求被告赔偿缺乏事实证据，仅凭工人邓某个人证明而个人不能依法证明，且该证明是原告妻子林春华执手机要求邓某孙女照手机抄写，邓某本人不识字，邓某证明单一且出庭已说明，请法庭不予采信。根据《民法通则》127条规定，由于受害人的过错造成损害被告不承担民事责任。4.医疗费、原告的病情证明书上诊断有骨质疏松，原发性高血压，有医治此两种病的嫌疑，并且应按四川保险行业标准扣除甲、乙类药品费，减除保险（商业保险及新农合）的报销费用，门诊费应结合门诊时间、报销发票、用药处方、结算总发票报销联、用药清单、出院证明书等余额由过错方自己承担，后续治疗费10000元过高，待实际发生后再作主张，若永久性内固定，依法不支持。另对于原告主张的各项费用均应重新计算。 综上，对原告所举证据，诊断书上没有加盖公章，发票是预缴票据，对鉴定意见真实性无异议但鉴定务工、护理、营养等应由医院出具相关说明，对鉴定结果有异议，此鉴定机构是中介组织，对务工、护理、治疗鉴定有异议，原告是农村户口，不能按照城镇居民赔偿，对被扶养人有无劳动力不予认可。在原告出事后我买了鱼、肉、鸡等礼品700多元去看望他，没有垫支其他费用。原告的损伤与被告无关，是原告自身重大过错导致，被告与原告不存在劳务关系,被告依法不是赔偿义务人，被告不负赔偿责任，应依法驳回原告全部诉讼请求。 被告彭伦辩称，养猪场和我住的地方是分开的，我在外务工，杨以红经常在家修建房屋，所以我就让杨以红帮我修建，我与杨以红没有签订书面合同，口头约定200元/㎡共有120㎡左右，包工没有包料修一层住宿楼。原告受伤是我后来才知道的，我也去看了他还给了500元。请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月初，被告彭伦与被告杨以红口头约定“彭伦将其自建的房屋一层（养猪场）共120㎡以200元／㎡的价格包工不包料承包给杨以红修建”，杨以红不具有修建农村自建房屋的相关资质。其后，被告杨以红组织原告彭国近等农民工行进场进行施工时至2020年5月16日中午，原告彭国近邀请被告杨以红去他家喝酒，被告有事未去，下午16时50分左右，彭国近在编二楼圈梁钢筋时，因搭建的架板断裂从架板上拌倒在地受伤，对此证人邓某和李某（均系杨以红邀请的农民工）亦出庭接受了询问证实。彭国近受伤当日被杨以红送往三台建设镇医院抢救治疗后转入三台县人民医院治疗至5月25日出院，出院诊断及医嘱建议：右侧胫骨平台骨折，骨质疏松症，原发性高血压病；休息3月，扶双拐患肢不负重逐渐功能锻炼，避免关节僵硬，骨科门诊定期随访复查（术后第1,2,3,6,9,12月来院复查Ｘ片），根据复查骨折愈合情况决定弃拐及负重时间，避免负重及剧烈运动等导致内固定松脱断裂，避免长期卧床所致褥疮及肺部感染等并发症。原告彭国近住院期间产生住院费、手术费、检查费、材料费、化验费等总费用为20024.2元。杨以红称“在彭国近住院期间购买了700元的礼品予以看望”，但彭国近仅认可收到了200元礼品；彭国近还认可住院期间彭伦支付了500元。 2020年6月17日，四川民生法医学司法鉴定所作出了川民司（2020）临鉴字第546和第546-1号两份司法鉴定意见书，鉴定意见为:彭国近右膝部损伤评定为十级伤残；彭国近的误工期120日，护理期90日，营养期60日；后续医疗费用评定为10000元。并收取了彭国近给付的鉴定费1800元。 另查明，被扶养人林春华（生于1965年3月1日）系彭国近之妻，又系本案代理人，彭国近户籍所在地为三台县，原告彭国近提供的三台县永明镇干坝王村村民委员会证明载明“兹有三台县干坝王村（原建国村）六组彭国近与林春华是夫妻关系，共生育两女，大女彭香（510722198506148321），二女彭红梅（510722198808268329）。” 上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人的身份证复印件、常住人口登记卡、四川省（户籍）证明、住院病人出院病情证明书、住院费发票、《司法鉴定意见书》、三台县永明镇干坝王村村民委员会证明，有被告提供的原告残疾信息、照片12张等证据在卷佐证，本院对能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为,原、被告双方经庭审质证双方对被告杨以红承包修建了被告彭伦的自有房屋（案涉房屋）、以及杨以红邀请原告彭国近等人具体修建案涉房屋的过程中彭国近受伤的事实不持异议。 本案争议的焦点是原告彭国近与被告杨以红、被告彭伦间的法律关系？各方当事人因彭国近受伤承担责任的比例？第一，被告彭伦与被告杨以红虽未签订书面合同，但庭审已经查明彭伦将自建房屋以包工不包料的方式发包给了不具有施工资质的杨以红修建，因此彭伦与杨以红间形成了事实上的劳务合同关系，又因杨以红施工的案涉房屋系彭伦的农村自建一层猪舍并不需要很高的技术含量，故彭伦与杨以红双方形成的劳务合同关系更符合承揽关系的特征；而彭国近受杨以红邀请为其修建案涉房屋，双方不具有相对固定长时间的用工关系，因此彭国近与杨以红间系提供劳务和接受劳务的关系,故本案案由应当变更为提供劳务者受害责任纠纷。第二，彭国近作为成年人在提供劳务的过程中具有高度的安全注意义务，且一起工作的工友出庭证实其受伤当日不听劝阻还存在饮酒行为，因此其在提供劳务的过程中受伤具有过错，故本院确定彭国近自身承担其损失的30％为宜；因彭伦与杨以红双方形成的劳务合同关系更符合承揽关系的特征，杨以红又不具有从事修建案涉房屋的相关资质，彭伦存在选任过失的责任，因此本院确定彭伦承担彭国近损失的20％为宜，杨以红承担彭国近损失的50％为宜。 原告彭国近受伤时已满60周岁以上，其自身亦属扶养对象，且与其妻林春华生育了两个女儿，因此本院对彭国近要求支付林春华的被扶养人生活费之请求不予支持，而其请求的误工费本院酌定为50元/天为宜。杨以红虽然对彭国近的伤残等级持有异议，但其在本院指定期间内未申请重新鉴定并交纳鉴定费用，因此杨以红的该抗辩理由不能成立；而彭国近的其他诉讼请求，本院结合其提交的具体的赔偿清单、证据、本地区生活水平并为了减少讼累依法予以确定。据此，原告彭国近因本次提供劳务受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1.医疗费30024.2元（含鉴定的取内固定费用10000元）；2.护理费80元/天×住院90天=7200元；3.误工费50元/天×鉴定120天=6000元；4.住院伙食补助费20元/天×住院9天=180元；5.营养费20元/天×鉴定60天=1200元；6.残疾赔偿金14670元/年×19年×10％=27873元；7.交通费300元（酌定）；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金2000元；以上合计76577.20元。由被告杨以红向原告彭国近赔偿76577.20元×50％-杨以红给付的礼品价值200元=38088.60元；由被告彭伦向原告彭国近赔偿76577.20元×20％-彭伦给付的500元=14815.44元；其余不足部分由彭国近自行承担。 综上所述，被告不承担责任的抗辩理由不成立，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院参照原告的赔偿请求清单核实计算的为准。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告杨以红自本判决生效之日起二十日内向原告彭国近赔偿其受伤的各项损失38088.60元； 二、由被告彭伦自本判决生效之日起二十日内向原告彭国近赔偿其受伤的各项损失14815.44元； 三、驳回原告彭国近的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由彭国近负担321元，由杨以红负担535元，由彭伦负担213元（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王梓滕 书 记 员 叶海涛