四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初1234号之一 原告：王某1，女，现年7岁，四川省盐源县人。 法定代理人：韩某，女，现年24岁，四川省木里县人，系原告之母。 委托诉讼代理人：孟秀康，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐小智，四川谦亨律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：陶贵珍，女，现年56岁，四川省木里县人。 第三人：王扎若，男，现年27岁，四川省木里县人。 委托诉讼代理人（系被告陶贵珍、第三人王扎若共同代理人）：陈健林，男，现年61岁，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。 原告王某1与被告陶贵珍、第三人王扎若共有物分割纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用普通程序于2020年08月26日公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人韩某、韩某的委托诉讼代理人孟秀康、徐小智，被告陶贵珍、第三人王扎若及其委托诉讼代理人陈健林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告平均分配原告父亲王扎塔死亡赔偿金的一半，也就是56万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年01月31日，王扎塔与韩某生育女儿王某1，2015年07月05日，韩某与王扎塔登记结婚，2017年02月07日，双方由于性格不合协议离婚。离婚协议约定，女儿王某1由王扎塔抚养，原告每月支付400.00元的抚养费。之后，原告一直遵守协议约定，积极履行抚养费给付义务。2019年09月，王扎塔在外打工时意外身亡，单位赔偿死亡赔偿金112万元，均由本案第三人王扎惹（王扎塔的哥哥）保管。王扎塔丧事办理完毕后，原告的法定代理人为了原告的利益曾数次上门与被告陶贵珍（王扎塔的母亲）协商，要求被告分给原告赔偿金的一半，但被无理拒绝。综上，原告依据我国相关法律法规特请求提起诉讼，望贵院依法判决并判如所请。 被告陶贵珍辩称及其第三人王扎若述称:一、原告是未成年人，所诉完全不是原告的真实意思；二、本案是韩某的个人主张，为了骗取钱财无中生有，她的主张完全不合法、不合理，更不合情，与和谐大爱社会背道而驰，分割王扎塔的命金钱，从何说起？完全不能采纳；三、原告王某1从2014年到现在2020年，今天都是由被告陶贵珍抚养监护，从未离开半步，并且韩某时时刻刻想害死王某1（有相邻邻居作证），这完全是事实；四、请人民法院明察，原告幼小，一直都在被告的抚养监护下成长，如今是由家族决定由王扎惹照顾管理，我们是老弱病残的三辈人。综上所述，有凭有据，原告幼小，根本不是原告的真实意思表示，韩某毫无理由来分割一切财产，而原告依然是被告抚养监护。请求法院驳回本案诉讼请求，还我们弱势家庭一个安宁的生活起居，给大爱社会交一份满意的答卷。 原告王某1的法定代理人为支持自己的诉讼请求，提交并经庭审质证以下证据： 第一组证据三份 1、庭审时提供韩某与王扎塔的离婚证复印件（与原件已核对无异）； 2、举证期限内提供韩某与王扎塔的离婚协议复印件（与原件已核对无异）； 3、庭审时提供王某1的常住人口详细信息表复印件（加盖盐源县公安局印章）。 以上证据予以证明王扎塔与韩某是夫妻，王扎塔死后，王某1的抚养权应该是韩某。 被告及第三人的质证意见：无异议，都是真实的。 第二组证据四页：庭审时提供银行查询被告陶贵珍账户交易明细清单。 以上证据予以证明王扎塔的死亡赔偿金有1121009.15元，由被告陶贵珍保管并进行了部分处置。 被告及第三人的质证意见：无异议，是真实的。转给第三人王扎若的钱是用于安葬王扎塔。 第三组证据三份 1、举证期限内提供中国农业银行四川分行交易明细，于2018年02月07日转账4800.00元给王扎塔。 2、庭审时提供，2018年08月31日微信转账1000.00元给孤独(微信名)； 3、举证期限内提供，2019年02月02日微信转账3800.00元给孤独（微信名）； 以上证据予以证明韩某按离婚协议给付了王某1的抚养费合计9600.00元，履行了抚养义务。 被告及第三人的质证意见：无异议，是真实的。但王某1从2014年到现在都是跟随被告陶贵珍生活照顾，韩某离婚后只来看望王某1一次，没有买东西给王某1。 原告的法定代理人为支持诉讼请求，提交的以上三组证据经本院依法庭审质证，认定如下：经被告及第三人质证均无异议，根据证据三性原则，本院予以采信。 被告陶贵珍、第三人王扎若为反驳原告的主张，提供以下反驳证据并经庭审质证： 1、申请证人王某2出庭作证：第一、王扎塔与韩某结婚是自愿的；第二、在2014年王扎塔与韩某发生冲突时，韩某拿菜刀要砍死王某1，韩某的性情不好；第三、自韩某与王扎塔离婚后，从未来看望王某1，一颗糖也未拿来给王某1，韩某是我的亲侄女，当场教育她不对的地方。 证人证言予以证明王某1自2014年以来，一直由被告陶贵珍照顾，至今户口都是上在被告陶贵珍户头上的，事实上是被告和第三人在抚养、照顾王某1，韩某离婚后也没管过王某1，并且对王某1成长不利，韩某无监护权。 2、走访邻居的手机录音。 予以证明韩某是没有尽到监护责任的，从王某1出生到现在根本没好好照顾过。 原告的法定代理人的质证意见：对被告和第三人提供的证据1、2的三性有异议，证人系第三人的伯伯，有亲属关系，证明力低，手机录音不清楚，来源不明。 被告及第三人为反驳原告的诉讼请求，提交的以上证据，经本院依法庭审质证，认定如下：对证据1，原告法定代理人韩某系证人王某2亲舅子的女儿，证人系第三人王扎若的伯伯，与当事人双方均有亲属关系，证人证言不属于与一方当事人有利害关系人，符合证据三性原则，本院依据证据规则予以采信。对证据2，被告及第三人未能提供视听资料的原始载体，来源不明，系有疑点的视听资料，本院依照证据规则，依法不予采信。 原告法定代理人于举证期限届满后，书面申请本院向被告陶贵珍、第三人王扎若调取王扎塔因工死亡的赔偿协议书，本院于2020年08月04日依法向被告陶贵珍、第三人王扎若调取证据时，被告及第三人称当时在处理王扎塔的丧事，没有参加协商赔偿事宜，事后对赔偿协议也没有保管过，因此不能提供。 根据原告法定代理人提交的诉状及当庭陈述，被告的答辩，第三人的陈述及其原告、被告、第三人的举证、质证和本院的综合认定，本院确认本案的以下法律事实：韩某与王扎塔于2013年01月31日生育女儿王某1，于2015年07月05日在木里藏族自治县白碉乡人民政府办理结婚登记手续，于2017年02月27日在盐源县民政局自愿达成离婚协议并办理离婚证，协议内容：王某1随王扎塔生活抚养，韩某每月给付王某1抚养费400.00元至其年满18周岁止，如王某1生病医药费在500.00元以下，由王扎塔自行负担，如超出500.00元双方各出一半，以医院发票为准等。韩某与王扎塔离婚后，原告王某1跟随父亲王扎塔及被告陶贵珍（系王某1的奶奶）至今生活居住在盐源县，其户籍于2016年06月13日因补报往年出生迁来登记在户主王同西即盐源县处，与王同西系孙女关系，这期间韩某来原告王某1住处探望过一次。韩某于2018年02月07日通过银行转账4800.00元给王扎塔，于2018年08月31日、2019年02月02日用微信转账给微信名“孤独”4800.00元，均用于给付王某1的抚养费。2019年09月王扎塔在凉山州布拖县公路开挖机作业时因塌方死亡，王扎塔家属与承建单位达成赔偿协议，于2019年11月21日分三次由户名为陈建军银行账号为62×××75转入被告陶贵珍银行账号62×××78内王扎塔的死亡赔偿金为1121084.50元。被告陶贵珍银行账号62×××78于2019年11月25日转支陈健林20000.00元，于2019年11月27日、12月31日、2020年01月02日分三次购买“金钥匙安心快线农银时时付”开放式理财产品700000.00元、170000.00元、200000.00元，于2019年11月27日及2020年01月02日两次转支王扎若共10000.00元，于2019年11月28日转支梁春燕130000.00元。王扎塔外出打工期间及死后，原告王某1随被告陶贵珍生活照顾至今。 另查明，原告法定代理人在起诉状中列名第三人为王扎惹，开庭审理时变更为王扎若，第三人王扎若系王扎塔的哥哥，本院依法通知王扎若为第三人参加诉讼。诉状上的原告签名不是王某1本人所签，系韩某代签。提起诉讼时原告王某1不知情，庭审中王某1本人明确表示不愿提起诉讼要求分割王扎塔的死亡赔偿金，也不愿意跟随韩某生活。 再查明，原告的法定代理人于2020年07月28日一王某1的名义向本院申请财产保全，请求冻结被告陶贵珍购买的“金钥匙安心快线农银时时付”开放式人民币理财产品600000.00元的份额或查封扣押被告相当于人民币600000.00元的其他财产,包括被告陶贵珍在中国农业银行账号62×××78内的存款,禁止以任何方式赎回、买卖、转出该账户的理财产品，并以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6102701046020200000957）提供担保。本院以（2020）川3423民初1234号民事裁定书冻结被告陶贵珍的上述财产。 本案争议焦点：一、原告的母亲韩某是否是原告王某1法律上和事实上的监护人？韩某是否有权代原告王某1提起共有物分割的诉讼？二、韩某是否可代王某1分割王扎塔死亡赔偿金56万元？ 本院认为，对本案争议焦点一，原告的母亲韩某是否是原告王某1法律上和事实上的监护人及韩某是否有权代原告王某1提起共有物分割的诉讼的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”，第二十七条“父母是未成年子女的监护人。”之规定，我国从立法上对父母与子女之间的关系，设立亲权制度和监护制度等加以规范，其监护权与亲权、抚养权虽有很多相似和包含之处，但却不能互相替代，亲权是建立在血缘关系之上，基于父母与子女特定关系而产生，是一种应然性，即基于事物自身的性质和规律所应达到的状态，是父母对子女的权利义务的统一体，监护是依法设立，更多的是监护人对被监护人的一种管理、照顾和保护的职责，第一，监护是对无行为能力人和限制行为能力人的人身和财产权利进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度；第二，监护需要自然人或拟制的人即一定的组织来进行监督、管理和保护，从而产生监护人；其三，要成为监护人首先应当取得监护资格；第四，有监护资格的前提下，同时应当具有监护能力，才能成为无行为能力人的监护人。故，监护权与监护人不是同一法律慨念，是一个事物的两个方面，本案中原告王某1系韩某与王扎塔于2013年01月31日生育的婚生女，系未满8周岁的无民事行为能力人，其父母王扎塔和韩某系王某1的法定监护人，原告父母在盐源县民政局签订的离婚协议是其真实意思表示，不违背法律的规定，为有效协议，该协议约定原告王某1随其父王扎塔生活抚养，且根据原告法定代理人、被告、第三人的举证质证，本院庭审查明的事实，原告王某1自其父母离婚后，确由其父王扎塔抚养，并由王某1的奶奶即本案被告陶贵珍对其进行日常生活照顾，王扎塔是直接履行抚养子女义务的一方，对原告有“应然”和“实然”即现实的实际存在意义的监护权，系原告法律和事实上的监护人，原告的法定代理人韩某按照离婚协议约定，给付了王某12018年、2019年的抚养费9600.00元，韩某自离婚后去探望过王某1一次，系未直接抚养子女的一方，通过提供抚养费、行使探望权的方式，履行了部分抚养义务，对原告王某1的保护和教育的监护权是缺失的，韩某只是原告王某1“应然”意义上的监护人，不是“实然”意义的监护人。同时，根据庭前及庭审中充分征求原告王某1的意见，提起诉讼是韩某本人的意思表示，王某1不知情，也不愿跟随其生活抚养。韩某自2017年02月07日离婚以来，与王某1两地分离，生活联系较少，无法全面履行监护职责，虽然王某1是无行为能力人，但依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”，第二款“未成年人的监护人履行监护职责，在作出与监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。”之规定，以未成年人最大利益原则，韩某无权代理原告提起诉讼，有滥用监护权的行为。对争议焦点二，韩某是否可代王某1分割王扎塔死亡赔偿金56万元的主张，只有在韩某实际取得对王某1事实上的监护权后方可提起。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的法定代理人韩某的起诉。 案件受理费14880.00元，由原告王某1的法定代理人韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  董永明 审 判 员  何 荐 人民陪审员  谢瑞清 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 贵 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围 …… （三）驳回起诉； …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。