wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异199号异议人（被执行人）：山东高速集团有限公司淄博分公司（原齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司）。。负责人：刘昌明。委托诉讼代理人：张靖、程勇。申请执行人：刘俊义。在本院执行申请执行人刘俊义与被执行人山东高速集团有限公司淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人山东高速集团有限公司淄博分公司对本院执行其银行账户内资金12455.00元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东高速集团有限公司淄博分公司称，请求“1.将已扣划执行的12455元返还给异议人；终结周村区人民法院（2020）鲁0306执行1007号案件的执行。”事实和理由：（2020）鲁03民终1329号民事判决确认，异议人应支付申请执行人赔偿款74752.80元。该款项异议人于2020年5月28日自动履行62602.80元。申请执行人的护理费用已由保险公司赔付，异议人为申请执行人垫付护理费12150.00元，申请执行人应予返还。双方债务相互抵销后，异议人所应承担的赔偿款已经全部履行完毕，异议人不欠申请执行人赔偿款。申请执行人要求继续执行异议人12150.00元及其他费用，没有事实依据。故提出执行异议。本院查明，原告刘俊义与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司、魏秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）鲁0306民初2354号民事判决，确认：“滨莱高速公路淄博管理处向刘俊义……给付护理费12150.00元”、“滨莱高速公路淄博管理处原系淄博市公路管理局下属单位，后被撤销，撤销后收费、养护、应急救援工作由齐鲁交通淄博分公司负责”。因永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服该判决并提出上诉，2020年4月16日，淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终1329号民事判决，判决：“一、维持山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2354号民事判决第一项，即：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘俊义医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计115326.00元；二、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2354号民事判决第三、四项，即：（三）齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司在本案中不再承担民事赔偿责任；（四）驳回刘俊义要求魏秀娟承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求；三、变更山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2354号民事判决第二项为：齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘俊义护理费、残疾赔偿金、交通费共计74752.80元；四、驳回刘俊义其他的诉讼请求。……一审案件受理费13148.00元，由齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司负担2674.00元，刘俊义负担10474.00元。二审案件受理费1669.00元，由齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司负担。”该判决作出后，2020年5月26日，山东高速集团有限公司淄博分公司通过本院支付刘俊义62602.80元。刘俊义另就齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司应承担的剩余赔偿款12150.00元申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行，案号为（2020）鲁0306执1007号。2020年9月2日，本院作出（2020）鲁0306执1007号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司在各银行账户内存款12455.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项12150.00元，迟延履行期间的债务利息219.00元，执行费86.00元）；若无款或存款不足12455.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。”依据该裁定，本院于2020年9月7日通过网络执行查控系统冻结齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司尾号为9727银行账户资金12455.00元，于2020年9月11日从齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司尾号为9727银行账户中扣划资金12455.00元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案生效判决确定异议人应支付申请执行人赔偿款74752.80元，异议人已在判决生效后自动履行支付62602.80元。对于剩余12150.00元，因生效判决确认因此次交通事故异议人之前先行垫付申请执行人护理费用12150.00元。现异议人主张适用债务相抵，不应支付剩余12150.00元，符合上述法律规定，予以支持。异议人请求“将已扣划执行的12455元返还给异议人”，实质上系请求撤销本院的（2020）鲁0306执1007号执行裁定及冻结、划拨款项的行为，该项异议请求，符合法律规定，予以支持。对于是否向异议人退还该款项，应在异议程序结束后，由执行实施案件作出。异议人请求“终结周村区人民法院（2020）鲁0306执1007号案件的执行”一项，应由执行实施案件作出，该项异议请求不属于执行异议审查的范围，不符合受理条件，应裁定驳回其申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第七条第一款、第十七条第二项、第十九规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鲁0306执1007号执行裁定书，撤销对被执行人山东高速集团有限公司淄博分公司（原齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司）尾号为9727银行账户资金12455.00元的冻结及扣划行为。二、驳回异议人山东高速集团有限公司淄博分公司请求“终结周村区人民法院（2020）鲁0306执1007号案件的执行”的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  张希军人民陪审员  胡 林二〇二〇年九月二十八日法官助理宁学书记员李芳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2135号 申请人：宁缆电线电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县候口乡邱头村。 法定代表人：谷泽正，该公司总经理。 被申请人：漳州市业顺电缆有限公司，住所地福建省漳州市芗城区悦港路龙江明珠****店面。 法定代表人：方裕鑫，该公司总经理。 被申请人：漳州市铱沛商贸有限公司，福建省漳州市芗城区悦港路89-20号。 法定代表人：伍发刚，该公司经理。 申请人宁缆电线电缆有限公司与被申请人漳州市业顺电缆有限公司、漳州市铱沛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁缆电线电缆有限公司于2020年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人漳州市业顺电缆有限公司、漳州市铱沛商贸有限公司的银行存款2100000元，或查封其相当价值的财产。 本院经审查认为，申请人宁缆电线电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人漳州市业顺电缆有限公司、漳州市铱沛商贸有限公司的银行存款2100000元（冻结期限为1年），或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人宁缆电线电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  牛英涛 人民陪审员  申建涛 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张保昕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0581民初9700号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路**，统一社会信用代码91320581755858750Y。法定代表人：顾峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：张永福，男，1951年4月7日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张力，系被告张永福儿子。被告：田秀英，女，1955年11月2日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张力，系被告田秀英儿子。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告张永福、田秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾,被告张永福、田秀英的共同委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费人民币3176元及滞纳金381元（暂计算至2020年3月1日，此后的滞纳金按照合同约定计算至款清之日止），合计3557元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系明日星城明晖园×××室业主。原告已按合同约定履行物业管理义务，被告逾期未交纳物业费。原告多次催讨后被告仍未交纳物业费。故原告提起诉讼。被告张永福、田秀英辩称：原告诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。截至2018年1月1日原告为案涉小区物业服务到期后，被告及案涉小区其他业主未授权业主委员会与原告续签物业服务合同，且业主委员会与原告订立的物业服务合同没有签订日期及代表人签字，故对物业服务合同的真实性无法确认。被告也未收到原告的物业费催缴函。在原告提供物业服务过程中，原告未将服务内容、服务标准、收费项目、收益收支等情况定期公示。原告未经被告同意在被告租赁的停车位旁擅自划定新的停车位，导致被告车辆无法停入停车位。基于上述原因，被告未交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明日星城明晖园业主委员会（甲方）与苏州人居资产物业管理有限公司（乙方）签订《明晖园物业服务合同》（以下简称2018年物业合同），合同约定：委托管理服务期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。物业服务费用实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅、（小）高层住宅、商业物业均为1.00元/月/平方米。物业服务费按年计算，以半年为周期。业主或者物业使用人应在每年的6月30日前交纳本年上半年的物业管理服务费及各项费用，在每年的12月30日前交纳本年下半年的物业管理服务费及各项费用。如业主到期仍未交纳物业服务费，乙方通过法院起诉胜诉的，业主须按欠缴物业服务费总额，每逾期一天承担万分之三的滞纳金。本合同加盖了原告及明日星城明晖园业主委员会的印章。明日星城明晖园业主委员会（甲方）与苏州人居资产物业管理有限公司（乙方）签订《明晖园物业服务合同》（以下简称2019物业合同），合同约定：委托管理服务期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。有关物业费标准、滞纳金等约定与2018年物业合同一致。本合同加盖了原告及明日星城明晖园业主委员会的印章，甲方并有代表人签名。两份《明晖园物业服务合同》均约定“本合同经双方签字后生效。”另查明，涉案房屋常熟市明日星城明晖园×××室不动产为张永福、田秀英按份共有，建筑面积132.35平方米，张永福、田秀英的共有比例分别为50.5%、49.5%。本案审理过程中，原告表示滞纳金可以从本案起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中原告认为，从被告提供的照片看，被告租赁的12号停车位完全可以停车，且不能证明原告在公共区域私划停车位。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。企业或其他组织签订合同时加盖公章，等同于自然人的签名，具有法律效力。本案中，明日星城明晖园业主委员会与原告签订的《明晖园物业服务合同》，是双方真实意思表示，加盖了双方印章，该合同已依法成立并已生效。被告张永福、田秀英作为明日星城明晖园小区的业主，应受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。案涉物业服务合同约定业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可加收滞纳金。该约定的滞纳金在性质上属违约金，符合法律规定，原告据此主张滞纳金（违约金）本院予以准许。原告要求自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的主张，未超出合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告作为物业服务企业，应按物业管理服务合同约定及相关规定公示服务标准、收支情况等项目。即使原告存在被告所称的未尽物业服务义务的事实，也不足以致被告拒付物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。被告提出原告增设停车位导致被告车辆无法停入自己原有的停车位，原告对此予以否认。且被告所称的停车位是否系原告私划，原被告说法不一，被告无证据予以证明。被告如有证据证明原告未能适当履行物业服务合同约定的义务，或原告有侵权行为，造成被告损害的，被告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张永福、田秀英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业费人民币3176元及违约金（自2020年7月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：苏州人居资产物业管理有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司常熟黄河路支行，账号：32×××12。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告张永福、田秀英负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 高栋明二〇二〇年九月二十三日法官助理 万根华书 记 员 江梦婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执955号 申请人：张军,男,汉族1988年2月29日出生,住滁州市南谯区。 被执行人：滁州市开成工艺品有限公司,住来安县。 本院在执行申请人张军与被执行人滁州市开成工艺品有限公司劳动争议一案中，因被执行人滁州市开成工艺品有限公司与申请人张军达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年九月四日 书记员  邓玉楼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2793号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，系董事长。 被执行人:刘玉梅，女，1962年11月7日出生，住所，住所地位于泸州市江阳区div> 本院在执行兴业消费金融股份公司与刘玉梅金融借款一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州荣杰精密机械有限公司，住所地在江苏省苏州高新区浒关分区观山路**。诉讼代表人：苏州荣杰精密机械有限公司管理人，该公司破产管理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市威成自动化科技有限公司，住所地在江苏省常熟市辛庄镇杨园杨西路**。法定代表人：冯铁军，该公司董事长。再审申请人苏州荣杰精密机械有限公司因与被申请人常熟市威成自动化科技有限公司欠款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，苏州荣杰精密机械有限公司于2020年9月17日请求撤回再审申请。本院经审查认为，苏州荣杰精密机械有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州荣杰精密机械有限公司撤回再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月二十三日书记员  章芳芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2808号申请人：苏州吴门典当行有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道******。法定代表人：章晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。被申请人：李维立。申请人苏州吴门典当行有限公司与被申请人李维立典当纠纷一案，申请人苏州吴门典当行有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李维立价值464万元的财产。申请人苏州吴门典当行有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州吴门典当行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李维立银行存款464万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年九月二十二日书记员 贾文琪
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更434号 罪犯李俊山，男，1986年10月5日出生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省九台市人民法院于2015年8月5日作出(2015)九刑初字158号刑事判决，以被告人李俊山犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币1万元，退赔1885元。2018年7月25日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更694号裁定减刑七个月。现刑期至2027年1月22日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑五个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯李俊山在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分260分，狱内月均消费154.08元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯李俊山在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯李俊山虽在考核期内违纪行为，但能够认罪悔罪，以上事实有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李俊山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，且有违纪行为，财产刑判项未履行到位，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李俊山减去有期徒刑五个月（刑期：自2014年9月2日起至2026年8月22日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执985号 申请执行人：黄**，男，1983年2月19日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇城关村五队。 被执行人：谭家贵，男，1987年11月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路亲水花园**楼****。 被执行人：刘丹，女，1987年1月7日出生，汉族，大学文化，工人，住宁夏，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路亲水花园**楼****iv> 被执行人：张峰，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治，住宁夏回族自治区中宁县金岸骄子**楼**** 被执行人：谭菊红，女，1990年3月6日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区中宁县金岸骄子**楼**** id='5'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初2193号民事调解书，在执行申请执行人黄**与被执行人谭家贵、刘丹、张峰、谭菊红民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人谭家贵、刘丹、张峰、谭菊红返还申请执行人黄**借款300000元，承担执行费4400元，执行标的共计304400元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人谭家贵自愿达成执行和解协议，约定由被执行人谭家贵于2020年12月30日前履行30000元，于2021年6月30日前履行100000元，下剩款项于2021年12月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)宁0521执985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年九月十六日 书记员  方 眺 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初146号 原告：徐州市永旭物资经销处，住所地徐州市中山北路**生产资料市场东停车场**。 投资人：李颖，该经销处经理。 委托诉讼代理人：高峰，该经销处职员。 委托诉讼代理人：吴斌，该经销处职员。 被告：徐州双扬金属材料有限公司，住，住所地徐州市丰县艺馨园小区综合楼门面房西起第二间/div> 法定代表人：王丹，该公司经理。 被告：王丹，男，1982年7月8日出生，汉族，公司经理，住徐州市丰县。 二被告共同委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。 原告徐州市永旭物资经销处（以下简称永旭经销处）与被告徐州双扬金属材料有限公司（以下简称双扬公司）、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永旭经销处的委托诉讼代理人高峰，被告双扬公司、王丹的共同委托诉讼代理人崔明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永旭经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款144241元及逾期付款损失(以144241元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2016年6月28日计算至实际付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至6月，被告多次购买原告钢材，尚欠原告货款144241元未付。经原告多次催要，被告仍拒不支付该货款。 被告双扬公司辩称，首先，答辩人认可原被告存在买卖合同关系，但所产生的货款已支付完毕，不存在拖欠货款的事实；其次，即使存在少量尾款未支付，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。 被告王丹辩称，答辩人是双扬公司的法定代表人，买卖钢材的行为代表双扬公司，系职务行为，故，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担支付货款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告双扬公司设立于2016年5月26日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），王丹系其法定代表人，持股比例为72%。庭审中，被告双扬公司认可田春景系其公司工作人员。 自2015年开始，原被告发生钢材买卖合同关系。至2016年6月28日，被告尚有五批次货物未付清货款，对应五张提货单。其中2016年2月26日的提货单上载明：“购货人：王丹（双扬）；收货人：田春景”；2016年3月13日的提货单上载明：“购货人：王丹；收货人：田春景”；2016年3月14日的提货单上载明：“购货人：王丹；收货人：王丹”；2016年4月2日的提货单上载明：“收货人：双扬；收货人：王丹”。上述5张提货单上分别由被告双扬公司的工作人员田春景、法定代表人王丹签字予以确认。被告双扬公司已支付原告钢材款288600元，尚欠144241元未付。后经原告多次催要，未果。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第三条规定:“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”基于此，除2016年6月28日的提货单外，其余四张提货单产生时间虽均在被告双扬公司设立之前，但王丹作为双扬公司设立前的发起人及成立后的法定代人，并在2016年2月26日、2016年4月2日提货单上载明以双扬公司的名义签署该两份提货单，2016年3月13日、2016年3月14日签署的提货单上虽未载明双扬公司，但被告双扬公司认可与原告之间的买卖合同关系，故，被告双扬公司应承担该五份提货单上载明货款的支付责任。扣除被告双扬公司已支付的货款288600元，被告双扬公司应再支付原告永旭经销处货款144241元。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告在签署提货单后仍未按约定支付货款，显属违约，故，原告要求被告分段按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付其利息的诉请，本院予以支持。另外，被告王丹的行为系职务行为，不应承担支付货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告徐州双扬金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州市永旭物资经销处支付货款144241元及逾期付款利息（利息以144241元为基数，自2016年6月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告徐州市永旭物资经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元（原告已预交），由被告徐州双扬金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  张红侠 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  王 夏 书 记 员  刘 燃
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1783号之一申请执行人马景松，男，1964年10月13日生，汉族。被执行人陈亚楠，男，1970年10月23日生，汉族。关于申请执行人马景松与被执行人陈亚楠合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初5109号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈亚楠于2020年7月8日前支付原告马景松借款本金20万元以及截止至2017年1月20日前的利息18万元；并自2017年1月21日起以借款本金20万元为基数，按照月息2分支付利息至被告陈亚楠偿还该笔借款之日止。案件受理费7587元减半收取3793.5元，由被告陈亚楠负担。因陈亚楠未按上述生效法律文书履行义务，马景松向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈亚楠名下银行账户内无存款。2、查明被执行人陈亚楠名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈亚楠名下号牌为豫AEF3**汽车、豫A930**，查封二年，查封期限自2020年8月28日至2022年8月27日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余551793.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈亚楠负有继续向申请执行人马景松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月二十三日书记员  李 渊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8698号原告：江苏天龙混凝土有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：叶华东。委托诉讼代理人：杨倩文，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：郭芸，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：江中明。原告江苏天龙混凝土有限公司与被告南京大地建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告江苏天龙混凝土有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏天龙混凝土有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费3390元，由原告江苏天龙混凝土有限公司负担。审 判 员 徐沛二〇二〇年九月三十日法官助理 王姣书 记 员 赵捷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13472号 上诉人（原审原告）：蒋皓，男，1988年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司武侯分公司，住所地：成都市高升桥**。 负责人：李焰平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 上诉人蒋皓因与被上诉人中国移动通信集团四川有限公司武侯分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了独任审理。上诉人蒋皓、被上诉人移动公司委托诉讼代理人廖文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋皓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持蒋皓一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由移动公司承担。事实与理由：移动公司存在虚假宣传，移动公司承诺安装宽带提供机顶盒和光猫，但是只提供了光猫而未提供机顶盒，提供的光猫也不具备无线功能，移动公司的行为属于欺诈行为。移动公司和蒋皓签订口头合同时及安装师傅安装宽带时对其进行了欺诈，移动公司有口头录音和归档记录能够证明但是故意不提交，属于妨碍司法公正的行为。 移动公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求法院予以维持。1.蒋皓主张移动公司存在欺诈行为，应当由蒋皓举证证明，事实上移动公司也不存在欺诈行为。如果移动公司当时未提供机顶盒，蒋皓完全可以选择退订该服务或者要求移动公司再次提供，而不是持续一直使用该服务；2.关于蒋皓所称虚假宣传的行为，移动公司提供给蒋皓的光猫不具有无线功能，安装师傅给蒋皓进行了说明且蒋皓也进行了实际使用，蒋皓所举证据不能证明移动公司存在虚假宣传，移动公司没有欺诈行为。 蒋皓向一审法院起诉请求：判令移动公司退还蒋皓宽带服务费1584元，赔偿蒋皓三倍宽带服务费用4752元，购买无线路由器费用199元及蒋皓退订宽带产生的路费118元。 一审法院认定事实：2018年8月31日，蒋皓通过中国移动客服电话10××6订购了名称为“新爱家88”的套餐服务，资费标准为每月88元，包含了话费、宽带、网络电视等服务。2019年12月15日，蒋皓办理套餐退订，双方就退还机顶盒、支付违约金发生争议。2020年2月23日，移动公司取消了套餐服务，共计收取了18个月的套餐服务费1584元。 一审另查明，移动公司于每月月初扣取当月套餐服务费，当月办理套餐退订手续，于次月生效。一审庭审中，移动公司同意退还2020年1月、2月的套餐服务费。 一审法院认为，蒋皓通过电话订购移动套餐服务，移动公司为其提供相应服务并收取费用，双方已构成事实上的服务合同关系。移动公司提供了相应的套餐服务，蒋皓应按约支付使用期间的服务费。蒋皓于2019年12月15日申请退订套餐服务，之后移动公司取消了套餐服务，视为双方解除了服务合同关系。一审庭审中移动公司同意退还2个月的套餐服务费，故蒋皓主张退还宽带服务费，一审法院在176元的范围内予以支持，超过部分不予支持。双方虽然在办理退订手续时就机顶盒和违约金的问题发生争议，但移动公司最终并未要求蒋皓赔偿机顶盒、支付违约金，其行为并不构成欺诈。同时，蒋皓提供的证据不足以证明移动公司存在虚假宣传，故其主张移动公司赔偿三倍服务费及无线路由器费用的请求，一审法院不予支持。关于赔偿路费的请求，蒋皓未举证证明路费金额，该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、移动公司于判决生效之日起十日内向蒋皓退还服务费176元；二、驳回蒋皓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由蒋皓负担24元，移动公司负担1元。 二审审理中，蒋皓提交了以下证据：1.四川省增值税电子普通发票。证明目的：移动公司提供的光猫没有无线功能，导致蒋皓单独购买了路由器才能上网，支出费用199元；2.成都市武侯区市场监督管理局关于举报事项的回复。证明目的：武侯区市场监管局从未认定移动公司不存在虚假行为。 移动公司的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，但无法显示该路由器系蒋皓本人购买，与本案无关，无法达到蒋皓的证明目的；证据2没有原件，对该证据的三性均不予以认可，一审法院判决也并未以此为依据。 本院认为，证据1的真实性予以认可，该证据无法证明路由器由蒋皓购买，且与本案无关联性，不能达到其证明目的，不予采信；证据2系复印件，真实性不予认可，即便真实也不能达到蒋皓的证明目的，不予采信。 本院认为，根据诉辩意见，二审争议焦点为：移动公司给蒋皓提供案涉套餐服务是否存在欺诈行为。现评述如下： 蒋皓通过电话订购移动公司“新爱家88”套餐服务，蒋皓接受并实际使用了移动公司为蒋皓提供的套餐服务，双方形成了事实服务合同关系。该服务合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效。蒋皓主张移动公司应提供机顶盒而未提供和提供的光猫不具有无线功能，属于欺诈和虚假宣传。对此本院认为，首先，虽然在案证据不能证明移动公司安装宽带时向蒋皓提供了机顶盒，但是蒋皓在知道移动公司安装宽带时没有提供机顶盒后并未提出异议，而是继续使用案涉套餐服务至蒋皓主动退订，故蒋皓对移动公司未提供机顶盒明知且接受，其并未陷入错误认识；其次，根据蒋皓所举证据，既不能证明移动公司承诺提供给蒋皓的光猫具有无线功能，也不能证明移动公司对此进行了虚假宣传，蒋皓明知移动公司提供的光猫没有无线功能后并未提出异议，而是继续使用案涉套餐服务至蒋皓主动退订，故蒋皓对移动公司提供的光猫不具有无线功能明知且接受，其并未陷入错误认识。综上，移动公司的行为不构成欺诈，蒋皓的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，蒋皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蒋皓负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张玉珍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕01民终12329号   上诉人（原审被告）：霍涛。   委托诉讼代理人：于兵。     被上诉人（原审原告）：李柳中。   委托诉讼代理人：郭兴平，陕西聚策律师事务所律师。   原审被告：陕西福尚家居装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：霍涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：于兵，男，1968年7月31日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。   上诉人霍涛因与被上诉人李柳中、原审被告陕西福尚家居装饰工程有限公司（以下简称“福尚公司”）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍涛之委托诉讼代理人于兵、被上诉人李柳中及其委托诉讼代理人郭兴平、原审被告福尚公司之委托诉讼代理人于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍涛上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为霍涛向李柳中支付人工费94222元；2、判令霍涛不承担连带保证责任；3、本案诉讼费全部由李柳中承担。事实及理由： 1、霍涛作出的欠条并非霍涛真实意思表示。因李柳中和其他工长联合逼迫霍涛签署本欠条，催款行为过激，霍涛为维护公司声誉，保证公司正常经营，在被逼无奈的情况下签署了本欠条，该欠条实际并非霍涛的真实意思表示，应为无效。2、此笔欠款属于福尚公司的工程施工款，签署欠条时也并未约定利息，所以不应支付利息。综上，霍涛认为一审法院认定事实有误，严重侵害了霍涛的合法权益，请求二审法院查清事实，依法改判。   李柳中辩称，一、请求二审法院驳回霍涛的全部上诉请求，驳回上诉，维持原判。二、本案一、二审诉讼费由霍涛承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李柳中长期为福尚公司承包的工程担任工长。2019年8月1日福尚公司给李柳中出具了《欠条》，下欠李柳中人工费115557元。霍涛承担连带保证责任。经一审法院庭审调查，核实福尚公司在出具《欠条》后又支付部分劳务费，尚欠李柳中94222元人工费，霍涛对欠款应承担连带支付责任。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。第二、一审法院程序合法。一审民事判决第一项“被告陕西福尚家居装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李柳中偿还欠付的人工费94222元及资金占用费”。霍涛在上诉状中的上诉请求第一项“改判上诉人霍涛向被上诉人支付人工费94222元”与其上诉状中的事实与理由称“该欠条并非霍涛的真实意思表示，应当无效”明显相互矛盾，不能成立。第三、霍涛提起上诉称《欠条》“所称欠款是工程施工款，未写利息，不存在利息”依法不能成立。按照欠条约定：双方约定时间从2019年8月1日起至2019年9月31日共2个月付清。福尚公司、霍涛未按期支付欠款，故一审法院对欠款及利息的支持，有事实依据和法律根据。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故请求二审驳回上诉，维持原判，依法保护李柳中的合法权益不受侵犯。   福尚公司辩称，同意霍涛的上诉意见。   李柳中向一审法院起诉请求：1、判令福尚公司、霍涛立即连带支付李柳中人工费115557元，并支付李柳中资金占用期间的利息3467元，并支付从立案之日至实际支付止的资金占用利息；2、本案诉讼费由福尚公司、霍涛承担。   一审法院查明：2019年8月1日，福尚公司及其法定代表人霍涛向李柳中出具欠条一份，上载明：兹有陕西福尚家居装饰工程有限公司，欠李柳中人工工费合计115557元，双方约定时间从2019年8月1日起至2019年9月31日共计2个月付清，如逾期不还，李柳中将享有追讨权和向法院诉讼追讨权利。霍涛在连带保证人处签字。一审庭审中，福尚公司认可该欠条的真实性，但主张实际欠付金额为94222元，李柳中认可福尚公司所述欠款金额，现要求福尚公司、霍涛按照年利率6%从2019年10月1日起承担资金占用费。一审庭审后，霍涛委托福尚公司员工到庭说明情况，同意对李柳中主张的债务承担保证责任，但主张其因资金紧张，需半年后才能向李柳中支付。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，福尚公司雇佣李柳中为其公司提供劳务，经双方对账，福尚公司确认欠付李柳中劳务费94222元，并向李柳中出具欠条一张，其应当按约定向李柳中支付。但在其承诺的付款期限内未支付，李柳中现主张按照欠款本金，自逾期之日起，即2019年10月1日起计算资金占用利息，符合法律规定。至于李柳中要求霍涛承担保证责任一节，经询，霍涛认可其应对上述债务承担保证责任，故其应向李柳中偿还欠款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西福尚家居装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李柳中偿还欠付的人工费共计94222元及资金占用费（以94222元为基数，按年利率6%计算自2019年10月1日起至实际还款之日至）。二、被告霍涛对上述债务承担连带保证在责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李柳中其余诉讼请求。本案案件受理费2680元，减半后1340元，由被告陕西福尚家居装饰工程有限公司承担1140元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。且均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。     本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经双方当事人在一审诉讼中核算确认，福尚公司尚欠李柳中人工费94222元，本院对该欠款数额予以确认。该欠款系李柳中受雇于福尚公司向福尚公司提供劳务期间的人工费，且福尚公司向李柳中出具了欠条。因此，福尚公司理应向李柳中支付该费用。福尚公司出具的欠条载明“连带保证人姓名：霍涛”。且霍涛在一审中也认可该欠款。故，一审法院判决霍涛承担连带还款义务并无不当。至于霍涛在上诉中又认为该欠条非其真实意思表示一节，因霍涛并未提供相应证据加以证明，故对其该上诉理由本院依法不予采信。双方当事人在欠条中约定，付款时间“从2019年8月1日起至2019年9月31日共计2个月付清”。现福尚公司、霍涛并未在约定的时间内清偿剩余欠款，故一审法院判决福尚公司以94222元为基数，按年利率6%计算自2019年10月1日起至实际还款之日至的利息，霍涛承担连带还款责任，于法不悖。     综上所述，霍涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2680元，由霍涛负担。     本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员蒋    瑜     二0二0年九月日     书 记 员周媛媛                                1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8169号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：林章珺，男，1980年10月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告林章珺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40449.07元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6223.04元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：林章珺。签约情况：原、被告于2018年2月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：80400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月21日至2021年2月20日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有14笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为50000元、5000元、2500元、4000元、3800元、1000元、500元、2500元、3300元、800元、2500元、600元、3000元、900元罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金40449.07元、利息1882.18元,罚息3920.54元,复利438.87元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林章珺于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金40449.07元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1882.18元,罚息3920.54元,复利438.87元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告林章珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1184号宁乡市卫生和计划生育局宋卫华、周洪连：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋卫华、周洪连征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第815号上述执行案件与本案系同一案件。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1660号闵某某（公民身份号码：42010319XX********）：陕西某某置业有限公司：你们双方之间车位协议纠纷一案，闵某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3450号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人闵某某支付违约金17,520元，被执行人承担仲裁费1,576元。执行中，本院依法扣划被执行人陕西某某置业有限公司名下银行存款19,282元，向申请执行人闵某某发还案款19,096元，缴纳本案执行费186元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1660号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐汤文革联系电话：（029）8765****
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2455号 原告：孙乙正，男，1991年1月1日出生，住山东省禹城市。 被告：李相通，男，1979年1月7日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。 原告孙乙正与被告李相通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乙正、被告李相通及委托诉讼代理人张志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙乙正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（自立案之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日借款人李相通因资金周转困难向原告借款50000元，因当时两人关系较好，加上李相通承诺很宽会归还。后来经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法案判决如诉。 李相通辩称，原告所说不是事实，5万元并非是原告借给被告的，而是原告将5万元交给案外人冯伟，冯伟以前借给李相通20万元，他给李相通要钱，李相通没有，说介绍孙乙正借给李相通，就强迫李相通打了借款5万元，借款内容是孙乙正的借条和收条，实际并没有将钱给李相通，而是自己扣下了。孙乙正与李相通自始至终没有见过面，也没有因营业需要直接向原告孙乙正借款。 本院经审理认定事实如下：2018年李相通通过冯伟在孙乙正处借钱。孙乙正将现金50000元交于冯伟，由冯伟转交给李相通。冯伟将现金50000元交给李相通并拍摄了视频，同时让李相通书写了借条和收条。借条内容为：“借条，今借到孙乙正伍万元整￥50000.00，借款人李相通，2018。”收条内容为：“收到条，今收到孙乙正现金伍万元整，￥50000.00，李相通，2018.”事后冯伟将借条、收条以及视频交付给孙乙正。2020年7月28日孙乙正诉至法院，请求判令李相通给付借款及利息。李相通辩称，自己原欠冯伟20万元钱，因无力偿还，冯伟便让其在孙乙正处借钱来偿还。冯伟没有将钱交给自己而是他扣下了。冯伟也于2019年已经起诉，禹城市人民法院以（2019）鲁1482民初1850号判决书判决自己偿还冯伟20万元及利息。现在孙乙正再起诉属于重复起诉。 本院认为，李相通在孙乙正处借款这一事实，有孙乙正出示的李相通所写的借条、收条及视频为证，足以认定孙乙正与李相通之间的借贷关系成立。李相通应当偿还所欠孙乙正的借款。孙乙正与李相通没有约定利息，现孙乙正要求自立案之日起，按年利率6%计算利息的请求，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。 依据借条、收条及视频可以认定李相通已经收到所借孙乙正的借款50000元。此款是否被冯伟扣留，是李相通与冯伟之间的纠纷，与本案不是一个法律关系，李相通可另行主张。因此对李相通所辩称理由，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李相通在本判决生效之日起十日内给付原告孙乙正借款50000.00元及利息（以本金50000元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李相通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月九日 书记员  张星慧
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更487号 罪犯袁志超，男，1981年10月2日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2014年4月21日作出(2014)长经开刑初字90号刑事判决，以被告人袁志超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10,000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月28日经白城市中级人民法院(2016)）吉08刑2146号裁定减刑一年；2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更888号裁定减刑八个月。现刑期至2024年3月15日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯袁志超劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分144分，已执行罚金10,000元，监狱内月均消费358.25元，建议减去有期徒刑七个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯袁志超在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯袁志超能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁志超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯袁志超减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年11月16日起至2023年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之二十八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘健5280320002037143内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2525号申请执行人高育旗，男被执行人杨博，男关于申请执行人高育旗与被执行人杨博合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初444号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨博在银行（或信用社）的存款210171.87元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月二十七日书记员  刘超
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4811号原告：河南庆州集团耐材有限公司，住所地：巩义市竹林镇顺河街**，统一社会信用代码：91410181791942511F。诉讼文书送达地址：郑州市管城回族区七里河南路绿地之窗云峰B座921室。负责人：李志强，总经理。委托诉讼代理人：张福刚，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祖鹤，河南师道律师事务所实习律师。被告：张家俊，男，汉族，1971年4月3日出生，住辽宁省普兰店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住，住所地：辽宁省大连市中山区长江路**一社会信用代码：91210200118462163T。诉讼文书送达地址：郑州市金水路95号兴达通苑1单元23楼86号。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所，住所地：十堰市东岳古台市场社会信用代码：914203007068260070。负责人：范薇，经理。原告河南庆州集团耐材有限公司与被告张家俊、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。河南庆州集团耐材有限公司公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南庆州集团耐材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南庆州集团耐材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南庆州集团耐材有限公司负担。审判员  郑志远二〇二〇年九月二十二日书记员  高 雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12170号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市江头吕岭路九州大厦，统一社会信用代码913502038549906691。 负责人：黄晓军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：厦门凯狮塑胶有限公司，住所地厦门市集美区宁海二里**楼**，统一社会信用代码91350211562809821E。 法定代表人：黄传钟。 被告：陈明玲，女，1986年1月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：黄盛栋，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告厦门凯狮塑胶有限公司、陈明玲、黄盛栋金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行诉请：1.判令厦门凯狮塑胶有限公司立即支付借款本金900000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月12日利息18476元、罚息10230元、复利363.77元，之后以未还本金为基数，按照年利率4.96%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费54989元；2.判令陈明玲、黄盛栋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由厦门凯狮塑胶有限公司、陈明玲、黄盛栋承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门凯狮塑胶有限公司、陈明玲、黄盛栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《流动资金借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年9月5日。 三、借款人：厦门凯狮塑胶有限公司。 四、借款本金：900000元。 五、借款期限：2019年9月5日至2020年9月4日。 六、还款方式：一次性偿还，按月结息。 七、借款利率：固定利率，按照每笔借款提款日前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加71bp（1bp=0.01%）确定，即按照年利率4.96%，直到借款到期日。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同约定的义务，构成违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，要求借款人、担保人限期纠正违约行为或者其他不利于借款安全的情形；按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；调减、撤销借款人借款额度，停止发放贷款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；要求借款人承担损害赔偿及其他法律责任等。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 十一、保证合同名称：《保证合同》。 十一、保证合同签订时间：2019年9月5日。 十二、保证人：陈明玲、黄盛栋。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十五、保证范围：本合同项目下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定的确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。 十六、放款日期：2019年9月5日。 十七、实际到期日期：2020年9月4日。 十八、逾期还款日期：2020年2月21日。 十九、欠款最新截止时间：2020年8月12日。 二十、欠款本金：900000元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：29069.77元。 二十二、实现债权费用：律师费54989元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门凯狮塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门江头支行借款本金900000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年8月12日为29069.77元，之后的罚息以欠款本金为基数，复利以不能按时支付的利息和罚息为基数，均按年利率7.44%的标准计至实际还款之日止）； 二、厦门凯狮塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司厦门江头支行律师费54989元； 三、陈明玲、黄盛栋对厦门凯狮塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向厦门凯狮塑胶有限公司追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13515元，减半收取计6757元，由厦门凯狮塑胶有限公司、陈明玲、黄盛栋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2309号原告：许国庆，男，1994年3月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：许光辉（许国庆父亲），男，住江苏省睢宁县。被告：于泽,男，1996年6月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告许国庆与被告于泽民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国庆的委托诉讼代理人许光辉到庭参加诉讼，被告于泽经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。许国庆向本院提出诉讼请求：判令于泽偿还借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月12日于泽向许国庆借款20000元，借款期限至2019年10月25日。借款到期后，经多次催要，于泽至今分文未还。于泽未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2019年5月12日于泽向许国庆借款20000元，借款期限至2019年10月25日。借款于泽至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于泽借许国庆20000元，事实清楚并有借条在卷佐证，于泽应按约定及时偿还许国庆借款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于泽于本判决生效后三日内偿还许国庆借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由于泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年九月一日书 记 员  杨维田
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初2771号原告：王超亚，男，汉族，1995年8月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张晨，男，汉族，1992年12月20日生，住太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码91410100667243879X.负责人：贾国军，职务：总经理委托诉讼代理人：赵凯，系公司员工，代理权限为特别授权。原告王超亚与被告张晨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超亚的委托诉讼代理人万小猛，被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理赵凯到庭参加了诉讼，被告张晨经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超亚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告王超亚医疗费2253.56元、误工费1170元、护理费1170元、营养费180元、住院伙食补助费450元、交通费180元，上述费用共计5403.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日16时19分许，原告驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿通许县玉皇庙镇洼张村南北路由南向北行驶，与沿骆通326省道由西向东行驶的被告驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告于2020年5月3日在通许利民医院治疗，被诊断为头皮撕裂伤、脑震荡，原告于2020年5月12日出院。另查明原告驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车实际车主为张权威，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封支公司处投保有机动车交强险和综合商业险，事故发生在保险期间内。被告驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告人寿财险郑州市中心支公司处投保有商业险，被告公司应当承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益诉至本院，请求法院判令如诉。被告张晨未到庭答辩。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，在事故发生时，被告张晨在我司仅投保有商业险，未投保交强险，原告所主张的各项损失均未超出交强险各分项赔偿限额，故我司在商业险限额内不承担赔偿责任，原告所主张的各项损失及本案诉讼费应均由张晨承担，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交事故认定书、商业险保险单、通许利民医院医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、住院病历等证据当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，只是对彼此的证明目的有异议，根据双方的质证意见及本案的实际情况，本院查明认定事实如下：2020年5月3日16时19分许，原告王超亚驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿通许县玉皇庙镇洼张村南北路由南向北行驶至事故地点，与沿骆通326省道由西向东行驶的被告张晨驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致豫Ａ×××**号小型轿车又与路口北侧的电线杆相撞，豫Ｂ×××**号小型普通客车又碾压、撞倒张宏伟的月季花及柿子树，事故造成两车及电线杆、月季花、柿子树损坏，事故发生后原告王超亚弃车离开事故现场。2020年7月2日通许县公安交警大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定原告王超亚与被告张晨分别承担此事故的同等责任，梁志刚、张宏伟无事故责任。另查明，被告张晨驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车，在被告人寿财险郑州市中心支公司投保商业险，且事故发生在保险期间,豫Ａ×××**号小型轿车未投保有交强险。事故发生后，原告王超亚在通许利民医院住院治疗9日，经诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡；为此支付医疗费2253.56元。2019年河南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年度平均工资为47272元/年、河南省城镇非私营居民服务业和其他服务业收入标准为46858元/年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张晨驾驶豫Ａ×××**号肇事导致原告受伤，该事故经通许县公安交警大队责任认定，原告王超亚与被告张晨分别承担此事故的同等责任，有事故认定书予以佐证，对此本院予以确认。被告张晨对其所有的机动车未按规定投保交强险，被告张晨作为投保义务人，应当首先在交强险范围内对原告王超亚的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人寿财险郑州市中心支公司按照50%的比例予以赔偿。根据审理查明情况、原告提交的相关证据及诉求，本院认定原告王超亚的损失有医疗费2253.56元、误工费1165.61元（47272元/年÷365天×9天）、护理费1155.40元（46858元/年÷365天×9天）、营养费180元（20元×9天）、住院伙食补助费450元（50元×9天）、交通费180元（20元×9天），以上费用共计5384.57元。原告的上述损失均未超出交强险各分项责任限额，故应由被告张晨承担赔偿责任。对于原告要求被告人寿财险郑州市中心支公司承担赔偿责任诉讼请求，不予支持。对原告其他超出部分诉讼请求，没有事实依据及法律依据，不予支持。被告张晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告张晨于本判决生效之日起五日内赔偿原告王超亚各项损失共计5384.57元；二、驳回原告王超亚对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告王超亚的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告张晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年九月二十二日书记员  慕梦莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申421号 再审申请人（一审被告）：蒲香勇，男，汉族，1980年6月18日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人蒲香勇因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保证保险合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，蒲香勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 儒
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8105号 原告：吴翠翠，男，1990年1月25日生，汉族，住江苏省南通市。 被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓，职员。 原告吴翠翠与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠翠、被告委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翠翠向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年2月至9月报销款29220.6元。事实和理由：原告自2016年6月进入被告处工作，双方签订劳动合同期限自2016年6月至2024年6月，因拖欠报销款双方于2019年9月30日解除了劳动合同。现单位拖欠报销款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称，认可原告的报销款。 经审理查明，原告自2016年6月进入被告上海分公司工作，后被告上海分公司注销，双方解除劳动合同。原告离职后，原告尚有29220.6元共16笔报销费用未报销。 以上事实，有当事人陈述、劳动合同、社保缴费证明、费用报销单等证据证明。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供了相应的报销款凭据及16笔款项均经财务总监及以上级别人员审核通过的证据，且被告亦予以确认，故被告应将相应的报销款29220.6元支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴翠翠报销款29220.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初7902号                               原告：中国建设银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码913213226085192061，住所地沭阳县。             负责人：薛苏阳，该行行长。             委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。                               被告：沭阳县同顺玩具有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MQQE6XX，住所地沭阳县。             法定代表人：刘同连，该公司总经理。             被告：刘同连，男，1978年8月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：1.被告沭阳县同顺玩具有限公司、刘同连归还原告本金648000元及利、罚息（计算至2019年12月30日为11665.58元，之后按年利率5.0025%加收50%计算至贷款还清之日止）；2. 被告沭阳县同顺玩具有限公司、刘同连承担律师费35000元。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《小微快贷借款合同》，2019年4月18日；             2. 借款人：沭阳县同顺玩具有限公司；             3. 共同借款人：刘同连；             4. 借款金额：648000元（共三笔，分别为603000元、40000元、5000元）；             5. 借款利率：年利率5.0025%；             6. 结息方式：每月20日结息；             7. 罚息和复利：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率7.50375%；             8. 保证人：刘同连；             9. 律师费：35000元；             10. 欠款金额:截至2019年12月30日，二被告尚欠借款本金648000元及利、罚息11665.58元。                               本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告沭阳县同顺玩具有限公司、刘同连应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沭阳支行借款本金648000元及利、罚息（暂计算至2019年12月30日为11665.58元，之后以648000元为基数，按年利率7.50375%计算至实际给付之日止）；             二、被告沭阳县同顺玩具有限公司、刘同连应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司律师费35000元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10747元，减半收取5374元（已由原告预交），由被告沭阳县同顺玩具有限公司、刘同连负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10747元。                                     审 判 员  刘小磊                                     二○二〇年九月二十八日                         书 记 员 刘晓云                               附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62×××93（被告沭阳县同顺玩具有限公司）             62×××01（被告刘同连）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2184号申请执行人：刘如军，男，1964年8月28日生，汉族，住。被执行人：王声庭，男，1982年5月10日生，汉族，住。刘如军与王声庭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4807号法律文书已经发生法律效力。因王声庭未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘如军于2020年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十四日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈文树，男，1954年9月1日生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童龙生，男，1955年4月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。再审申请人沈文树因与被申请人童龙生买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈文树申请再审称，(一)一、二审判决对定金事实作出错误认定，导致判决错误。童龙生交付定金给沈文树是事实，但双方在合同履行中已冲抵，即案涉6万元定金已全部冲抵2015年4月26日至4月29日的藕苗款。2015年4月25日《关于沈文树所立藕苗买卖协议一事的纠纷承诺》约定，双方于5月20日前冲抵定金。2015年4月26日起沈文树正常发货给童龙生，如果是现金结帐就不会出现4月30日、5月1日欠条，有现金结帐，还有什么必要打欠条呢？但童龙生的女儿在4月30日、5月1日出具了欠条，说明之前的货款已经冲抵定金。4月26日至29日4天藕苗的货款已达到6万元符合客观事实。童龙生主张是以现金结账，其对此应当承担举证责任。(二)原出具给童龙生的定金收条已由沈文树收回，应认定沈文树已不欠童龙生定金。因童龙生欠介绍人郑成兵手续费，收条已被童龙生抵押给郑成兵。沈文树在申请再审开庭后才从郑成兵处把收条拿回来，这一新证据充分说明双方已结清定金。(三)一、二审判决将举证责任分配给沈文树不当。综上，沈文树依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，童龙生主张沈文树返还6万元定金提交了双方签订的协议书、承诺书等证据予以证明，对此沈文树认可双方因藕苗生意收取童龙生定金6万元。沈文树主张双方于2015年4月26日至29日期间以藕苗款冲抵了6万元定金，在童龙生不予认可的情况下，一、二审法院认定由沈文树承担举证证明责任正确。根据查明事实，沈文树未能举证证明在此期间供应藕苗给童龙生的具体数量及价格，没有充分证据证明以藕苗款冲抵了6万元定金。且如果在此期间以藕苗款冲抵了6万元定金的事实成立，为何沈文树在此之后违反交易习惯，不以现金交易而是同意由童龙生女儿童达花出具欠条，对此沈文树无法作出合理解释。从沈文树申请再审理由看，沈文树主张藕苗款冲抵6万元仅为分析推断，缺乏证据证明。因此，一、二审判决认定6万元定金未予冲抵，有事实和法律依据。本院审查期间，沈文树主张其向二审法院申请再审后，从介绍人郑成兵处收回了定金收条，并作为新证据以证明其不欠童龙生6万元。根据日常生活经验，沈文树应在2015年4月26日至29日期间以藕苗款冲抵6万元定金后即收回收条。且沈文树在一、二审中亦未将已收回定金收条，作为以藕苗款冲抵6万元定金的抗辩理由。综上，沈文树申请本案再审事理不能成立，本院不予支持。综上所述，沈文树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈文树的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年九月十八日书记员  朱亚萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2464号申请执行人河南楚星汽车销售有限公司被执行人李平，男被执行人张佳雪，女关于申请执行人河南楚星汽车销售有限公司与被执行人李平、张佳雪合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李平、张佳雪在银行（或信用社）的存款82000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月二十二日书记员  刘超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱友清，男，1961年8月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵洪林，男，1955年11月21日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范承林，男，约56岁，汉族，住扬州市宝应县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒华置业有限公司，住所地江苏省睢宁县文学北路徐州日报社驻睢宁记者站****。法定代表人：余军，该公司总经理。原审第三人：李浩，男，1971年3月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人朱友清因与被申请人赵洪林、范承林、江苏恒华置业有限公司（以下简称恒华公司）、原审第三人李浩租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱友清申请再审称，1.一、二审法院将第三人李浩认定为合同一方当事人错误。赵洪林、范承林将设备租赁费67万元支付给朱友清，安装、拆除及运费支付给李浩说明赵洪林、范承林对李浩将合同权利转让给朱友清是知情的，双方认可李浩不是出租方。李浩的陈述不能代表朱友清，更不是合同当事人。李浩有三台塔吊租给赵洪林、范承林使用，他们之间有经济利益关系，李浩的言行不可采信。况且李浩也不认可自己是合同一方当事人，其对案件事实的认可是无效的。2.关于施工升降机租赁费起算点的问题。2014年6月5日、2014年6月14日四台施工升降机分别进场，考虑到施工方还需要安装期限，比照一般惯例，根据实际安装、拆卸承包人所签“机械使用前交接记录”的时间作为起算点合情合理亦符合常规。3.关于施工升降机租赁费截止时间的问题。根据合同第二条约定，截止时间应该是拆除后归还的时间，原审错误地将拆除前时间定为截止时间点，拆机实际由赵洪林、范承林委托第三方实施并支付费用，朱友清对是否拆除、何时拆除均无法控制。4.一、二审判决将支付给李浩的退场运输费用10000元、4＃楼升降机运费2320元、修理升降机1000元及呼叫器5200元折抵租金有误。2016年4月29日赵洪林、范承林付给李浩的3台运费10000元，与朱友清无关，是赵洪林、范承林在合同第四条之外多付给李浩的，强行要求扣除朱友清租赁费有误。从合同第二条约定和行业操作惯例看，退场运费不应由朱友清承担，4＃楼升降机运费2320元应由李浩承担。2016年4月18日修理升降机1000元与法院认定的租赁费结算截止时间2016年4月3日矛盾，如果4月4日升降机已经拆除,4月18日不可能发生修理费用。关于呼叫器的费用，合同中没有约定，也不属于朱友清提供机械应配备的用品，且机械拆除前呼叫器早已消耗怠尽。5.根据江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与恒华公司的联系单，说明恒华公司在2016年1月1日至2016年4月30日期间使用了朱友清的四台升降机，恒华公司认可应付使用费10万元，但至今未付，因此恒华公司应与赵洪林、范承林负连带责任。综上，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判支持朱友清的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，朱友清、李浩与赵洪林、范承林签订的《建筑设备租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。朱友清主张2014年5月31日李浩已将合同权利除安装外一并转让，一、二审法院将李浩认定为合同一方当事人错误。本院认为，朱友清与李浩的上述约定系合同权利义务的概括转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。因朱友清未能提供证据证明李浩的转让行为通知且经过赵洪林、范承林同意，故该转让行为对赵洪林、范承林不发生效力。关于案涉施工升降机租赁费的起算和截止时间点的认定。根据李浩原审中自认，升降机于2014年7月21日使用，2016年4月4日开始拆除。因李浩负责案涉升降机的安装和拆卸工作，在朱友清未提供相反证据推翻李浩证词的情况下，李浩的陈述亦无不合理之处，故其在本案中作为第三人对合同履行过程中事实的陈述可以作为法院认定案件事实的根据。朱友清主张应按机械使用前交接记录的时间作为起算点，但该记录只有安装单位的单方签字，并无使用单位的签字确认，无法作为认定升降机启用时间。根据升降机租赁市场交易习惯，拆除之日起不再支付租金，故自2016年4月4日起不再计算租赁费用。朱友清申请再审主张李浩不能代表其确认租赁期间的理由不能成立，本院不予支持。关于退场运输费10000元、4＃楼升降机运费2320元、呼叫器5200元、修理升降机1000元。根据《建筑设备租赁合同书》第四条，“施工升降机进场、退场、卸车、装车、安装（检测）、拆机等由乙方负担壹万贰仟元”。第六条，“施工升降机修理费用、配件及材料费用、维护、保养、由甲方承担”。赵洪林、范承林已按每台120**元承担了4台升降机的进退场费用，呼叫器亦属于升降机使用中配套的设备，故其余进退场运输费、卸车拆机、修理费及呼叫器费用应由朱友清承担。至于2016年4月18日修理升降机1000元，李浩称该费用发生于拆机过程中，故支付时间在拆机之后符合情理，该费用亦应从租赁费中扣除。关于恒华公司应否支付使用费10万元的问题。朱友清主张根据天宇公司与恒华公司的联系单，表明恒华公司认可欠天宇公司施工升降机租赁费，故恒华公司应对赵洪林、范承林的债务负连带责任。本院认为，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方当事人提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，朱友清与恒华公司没有租赁合同关系，该联系单仅为天宇公司与恒华公司之间的内部结算依据，即便恒华公司应付天宇公司相关费用，朱友清亦无权要求恒华公司对赵洪林、范承林承担连带责任。综上，朱友清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱友清的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年九月十二日书 记 员 陈婷婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5914号原告：王丽，女，1988年3月25日出生，汉族，户籍地邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，河南省邓州市新兴法律服务所工作者，执业证号31613031195039。被告：牛学阵，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地邓州市。被告：常小娟，女，汉族，户籍地邓州市。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。负责人：李文勉，任公司总经理。委托诉讼代理人：李中毅，公司员工。原告王丽与被告牛学阵、常小娟、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王丽于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，称其与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司已于庭外达成和解协议。本院认为：原告王丽的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告王丽负担。审判员 高 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 刘德礼
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初2407号 原告：李小东，男，1987年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省松原市长岭县。 被告：磐石市鼎盛建筑材料厂，住所地：磐石市富太镇黄瓜架村北黄瓜架屯后山。 实际经营者：孙长武。 原告李小东与被告磐石市鼎盛建筑材料厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李小东于2020年9月21日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小东的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李小东撤回对磐石市鼎盛建筑材料厂的起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，李小东自愿负担。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李昕阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20792号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初451号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙玉东，男，1973年2月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，务工，住阜宁县板湖镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉[2020]433号                               指控事实                       2020年5月12日20时20分许，被告人孙玉东醉酒驾驶苏Jxxx**号普通二轮摩托车沿阜宁县板湖镇南殷村六组（灶罗线西侧）水泥路由东向西行驶至殷庄东站变A2-4号电线杆处时，撞倒前方同方向步行的孙某，致孙某受。经鉴定，孙玉东血液中酒精含量为218.3mg/100ml。被告人孙玉东已与被害人孙某就民事部分已达成赔偿谅解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人孙玉东拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人孙玉东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙玉东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙玉东归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人孙玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币四千元，已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 彭 艳                                                 二〇二〇年九月二十五日                         法 官助 理 王 芮             书 记 员 曹 艺