甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2064号 原告：郭秀芳。 委托诉讼代理人：李新，甘肃沁川律师事务所律师。 被告：丁永杰。 委托诉讼代理人:李雪琴,甘肃金致诚律师事务所。 原告郭秀芳诉被告丁永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告郭秀芳及其委托诉讼代理人李新、被告丁永杰及其委托诉讼代理人李雪琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院变更后的诉讼请求为：1.依法解除原、被告订立的《房屋买卖合同》,判令被告退还购房款72000元,并按现行市场房价280000元计算赔偿原告受到的损失;2.请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告以房主对外宣传房源，带领原告看房，并以房主的身份于2010年5月10日与原告签订《购房协议》，原告购买平川区煤炭工业学校家属楼7号1单元3层301室房屋一套，原告于2010年5月10日将总房款72000元全部支付给被告。原告依据合同中的约定履行了自己作为买受人应尽的付款义务，但由于被告并不具有房屋售卖权却越权签订合同，被告父亲（系原房主）不配合办理过户手续，导致至今十年过去，原告仍不能合法入住，且直接造成原告今日无钱无房无赔偿的局面，故原告诉至法院。 被告及其委托诉讼代理人辩称，当时不是被告带原告看的房,是被告的前妻何凤芝带着原告看的房,买房的时候被告也知道房子不是被告的,是其父亲丁文礼的。现在我们给他返还房款72000元就行,因为双方都存在过错,该房屋是煤校分给丁文礼的房子，丁永杰夫妻在房屋暂住，丁永杰和其前妻不和，要离婚，是他前妻将房子卖了，本案中不存在经济赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据有：1.购房协议复印件一份,证明2010年10月5日,被告将位于煤校家属院7号楼1单元301室房屋以72000元的价格出售给原告的事实;2.判决书复印件二份,一份是平川区人民法院(2019)甘0403民初252号判决书,第二份是(2019)甘04民终2015号判决,判决的原告是丁文礼,是本案被告的父亲,该两份判决认定原、被告签订的合同有效,但是不能取得房屋,证明被告违约,造成原告无法得到房屋的后果;3.房地产价格预估函,证明案涉房屋现行价值是281903元。被告的质证意见：证据1真实性无异议,确实签订了《购房协议》,协议中的经甲、乙双方共同协商,甲方自愿将房屋转让给乙方,双方购买房屋的时候,房子属于煤炭工业学院,导致今天房屋无法交付使用,双方都有过错,并不是因为丁永杰一个人的原因导致,房屋的性质原告也是明知的;证据2真实性无异议,但是不能证明原告的证明目的,房屋本来就不是丁永杰的,并不是法院判决不是丁永杰的,房屋是煤炭工业学校分给丁文礼的房屋;证据3真实性有异议,没有房本是如何评估的,原告通过什么评估的也不知道,评估的目的是为了抵押贷款,对证据合法性、关联性均有异议。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，被告对原告提交的证据无异议的部分，本院对其证据的证明效力予以认定；对有异议的部分，认定如下：原告提交的证据3系其单方委托评估，被告不予认可，故对其证据的证明效力在本案中均不予认定。 本院经审理认定事实如下：案外人丁文礼与贺维梅系夫妻关系。丁文礼与丁永杰系父子关系，贺维梅与丁永杰系继母子关系。丁文礼将煤校家属院中一套房屋借给丁永杰居住。2010年5月11日，以丁永杰为（甲方）售房人，以郭秀芳为（乙方）购房人双方签订《购房协议》，协议约定：“甲方将所属的煤炭工业学校家属院7号1单元3层301室楼房转售给乙方，建筑面积73平方米，楼房总价款72000元。”协议签订后，丁永杰收取了郭秀芳购房款72000元，房屋交付给郭秀芳后，丁永杰并未就该房屋办理过户登记手续。白房权证平川区字第**2521号房屋所有权证书显示，位于平川区长征东路**煤校家属院******房屋的所有权人是丁文礼，共有权人为贺维梅，该房产证登记日期为2011年12月12日，房屋性质为二手房。该房屋与丁文礼借给丁永杰居住、丁永杰出卖给郭秀芳的房屋系同一房屋。 另查明，丁文礼、贺维梅诉郭秀芳返还原物纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，案号为（2018）甘0403民初2291号,经审理于2018年9月18日作出（2018）甘0403民初2291号民事判决书，判决：“一、本判决生效后三十日内郭秀芳返还丁文礼、贺维梅所有的位于平川区长征东路53号煤校家属院12幢3单元302室房屋一套；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由郭秀芳负担25元，由丁文礼、贺维梅负担795元。”宣判后，郭秀芳不服向白银市中级人民法院提起上诉，白银市中级人民法院作出（2018）甘04民终1149号民事裁定书，以事实不清为由裁定发回重审。经本院另行组成合议庭审理，并追加丁永杰为第三人参加了诉讼，案号为(2019)甘0403民初252号，本院于2019年7月10日作出(2019)甘0403民初252号民事判决书，判决：“一、郭秀芳于本判决生效后三十日内返还丁文礼、贺维梅所有的位于平川区长征东路53号煤校家属院12幢3单元302室房屋一套；二、驳回丁文礼、贺维梅的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由丁文礼、贺维梅负担1590元，郭秀芳负担50元”宣判后，郭秀芳不服该民事判决书，向白银市中级人民法院提起上诉，经白银市中级人民法院审理，于2019年10月25日作出（2019）甘04民终1025号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由郭秀芳负担。” 本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约标的物时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应当予以支持。在本案中，平川区长征东路53号煤校家属院12幢3单元302室房屋的所有权人是丁文礼，共有权人为贺维梅。丁永杰没有所有权，其对案涉房屋的处分属于无权处分，郭秀芳无法享有案涉房屋的所有权，致使郭秀芳的合同目的落空，故对郭秀芳要求解除《购房协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，丁永杰因合同取得的购房款72000元应当向郭秀芳予以退还。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。对于郭秀芳诉请要求被告按现行房价280000元计算赔偿其受到的损失，因原告提交的案涉房屋评估结果，被告不予认可，后原、被告双方均对案涉房屋的现行价值未提交证据予以证实，故本院对郭秀芳遭受的损失酌定如下：以购房款72000元为基数按年利率15.4%计算，从合同签订之日即2010年5月11日计算至一审法庭辩论终结前即2020年9月15日期间产生的利息为114699.20元（72000元×15.4%×10年4个月零4天=114699.20元）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除郭秀芳、丁永杰之间签订的《购房协议》； 二、丁永杰向郭秀芳退还购房款72000元、赔偿郭秀芳损失114699.20元，以上合计186699.20元，于本判决生效后15日内一次性付清； 三、驳回郭秀芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由郭秀芳负担733元、丁永杰负担2017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽