wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1070号上诉人（原审原告）深圳桑达商用机器有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区深南大道北、科技路西桑达科技大厦**北面。法定代表人曹赵萍，该公司董事长。委托代理人丘培政，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**法定代表人潘霞云，该中心主任。委托代理人王琰。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人林海，男，汉族，1966年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳桑达商用机器有限公司（以下简称桑达公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）公积金限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初535号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”第十九条第二款规定：“单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”可见，住房公积金是法律规定的住房保障制度，桑达公司作为用人单位应当履行为职工缴存住房公积金的法定强制性义务。本案中，公积金中心受理林海的投诉后，依法履行调查、告知程序，并根据林海提供的工资证据，依法计算了桑达公司应补缴的住房公积金数额并向其核查，桑达公司逾期没有提出异议和证据，在诉讼中也没有提出正当理由补充客观证据否定公积金中心核算的补缴数额，公积金中心作出的责令限期缴存决定并无不当，本院依法予以支持。桑达公司主张公积金中心未给予其陈述申辩的权利，公积金中心已向桑达公司送达《核查通知书》，无证据证明桑达公司在指定期限内向公积金中心提交了异议和材料，且桑达公司在本案审理中亦未能提交充分证据证明其缴存基数按每月3500元计算的主张，故对其上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。桑达公司关于撤销原审判决并改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳桑达商用机器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十一日书记员  赖伟婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6210号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新。被执行人摆生玉，男，1963年1月25日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。被执行人马秀萍，女，1960年3月15日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。被执行人武纯军，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人哈密益祥工贸有限责任公司，住，住所地新疆哈密市伊州区黄田农场五连一社会信用代码：91652201584760248W。法定代表人：周洧均。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初9887号民事判决书，向被执行人摆生玉、马秀萍、武纯军、哈密益祥工贸有限责任公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人摆生玉、马秀萍、武纯军、哈密益祥工贸有限责任公司银行存款3000000元；或扣留、提取其收入3000000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十日书记员  李佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33688号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈强，男，1978年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区美丹路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  沈 增二〇二〇年九月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执保694号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103财保705号判决，于XX向被执行人夏云霞、程克和、徐继海发出执行通知书，责令被执行人履行付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 查封被执行人夏云霞、程克和、徐继海名下位于安徽省合肥市高新区房产，查封期限为1095天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  所利亭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王汪涛
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1422号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，地址黄梅县黄梅镇黄梅大道**，统一社会信用代码914211278807685351。负责人：许向阳，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为代为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，申请执行，代为签署和受领有关文书，出席执行听证会，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。被告：柯灿华，男，汉族，生于1988年10月13日，住黄梅县，被告：胡圣芬，女，汉族，生于1987年11月26日，住黄梅县，原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称“黄梅建行”）与被告柯灿华、胡圣芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅建行的委托诉讼代理人李梁勇，被告胡圣芬到庭参加诉讼，被告柯灿华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯灿华、胡圣芬偿还借款本金403872.79元和利息47161.64元（利息计算至2020年9月4日止）及后段利息；2、判令原告黄梅建行对被告柯灿华、胡圣芬购买的位于黄梅县××镇××滨河××单元××室的房屋及土地使用权享有优先受偿权，以该房屋拍卖（变卖）的价款优先受偿；3、判令被告柯灿华、胡圣芬承担原告黄梅建行为实现债权支付的律师费23000元；4、判令被告柯灿华、胡圣芬承担本案诉讼费用。被告胡圣芬辩称：借款属实，逾期的本息想办法偿还，未逾期的按合同履行。被告柯灿华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告黄梅建行与被告柯灿华、胡圣芬签订《个人住房借款合同》，合同约定被告柯灿华、胡圣芬向原告黄梅建行借款人民币420000元，借款期限为2017年4月25日至2047年4月25日，贷款利率为基准利率，逾期罚息为合同所执行的贷款利率水平上浮50%；合同还约定被告柯灿华、胡圣芬按月向原告黄梅建行偿还借款本息，如被告柯灿华、胡圣芬不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告黄梅建行有权宣布贷款立即到期，要求被告柯灿华、胡圣芬立即清偿全部借款本息及追讨借款而产生的费用；同时，被告柯灿华、胡圣芬将其购买的位于黄梅县××镇××滨河××单元××室的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记[不动产权证书号为：鄂（2017）黄梅县不动产权第0006701号，不动产登记证明号：鄂（2017）黄梅县不动产证明第0004810号]。合同签订后，原告黄梅建行依约向被告柯灿华、胡圣芬发放贷款420000元，但被告柯灿华、胡圣芬未能按照合同约定偿还借款本息，截至2020年9月4日，被告柯灿华、胡圣芬尚欠本金403872.79元及利息，原告黄梅建行遂向法院起诉，要求被告柯灿华、胡圣芬偿还借款本金403872.79元及利息。本院认为，原告黄梅建行与被告柯灿华、胡圣芬签订的《个人住房借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告黄梅建行已向被告柯灿华、胡圣芬发放贷款，被告柯灿华、胡圣芬应当履行按期还本付息的义务。现被告柯灿华、胡圣芬已违约，原告黄梅建行要求合同提前到期并要求被告柯灿华、胡圣芬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柯灿华、胡圣芬将其购买的房屋抵押给原告黄梅建行，并办理了抵押登记，故原告黄梅建行要求以该房屋拍卖（变卖）的价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。因原告黄梅建行未向本院提交为实现债权而支付律师费的证据，故对原告黄梅建行要求被告柯灿华、胡圣芬承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限柯灿华、胡圣芬于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金403872.79元及利息（按合同约定利率，自逾期之日起计算至本息还清之日止）。在拍卖（变卖）柯灿华、胡圣芬位于黄梅县黄梅镇世诚滨河壹号11栋1单元1502室房屋所得价款中，中国建设银行股份有限公司黄梅支行依法享有优先受偿权。驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8384元，减半收取计4192元，由中国建设银行股份有限公司黄梅支行负担192元，柯灿华、胡圣芬承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡劲松二〇二〇年九月十日书记员  胡樟楠
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4124号之二原告：程某1，男，2014年4月12日出生，汉族，住曹县。原告：程某2，女，2009年8月26日出生，汉族，住曹县。原告暨二原告法定代理人：王方方，女，1987年5月16日出生，汉族，住曹县。被告：赵开，男，1999年7月28日出生，汉族，住曹县。被告：菏泽缘木世家实业股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3DFRDR32，住所地曹县韩集镇刘连方村。法定代表人：张喜利。原告王方方、程某1、程某2与被告赵开、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、菏泽缘木世家实业股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王方方、程某1、程某2于2020年9月10日向本院提出鉴定申请，本院经审查认为，被告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王景芝二〇二〇年九月十日法官助理盛圆圆书记员韩晨
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执940号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司常德市分行。负责人：唐勇。被执行人：潘勇。申请执行人中国建设银行股份有限公司常德市分行与被执行人潘勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初4001号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月17日立案执行。2020年4月20日，本院向被执行人潘勇发出了执行通知书及报告财产令，于2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年4月30日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人潘勇有位于常德武陵区××花园的房屋。上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国建设银行股份有限公司常德市分行未能提供。2020年4月21日，本院对被执行人潘勇适用限制高消费措施。2020年9月16日，本院将被执行人潘勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人潘勇有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为80万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人潘勇尚无适宜可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司常德市分行也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年九月二十九日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1831号原告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地：兰州市安宁区北滨河西路**立达大厦**，统一社会信用代码：916201007788883382。负责人：张达，系该公司董事长。被告：吴存智，男，汉族，1980年1月20日出生，户籍所在地甘肃省临洮县。被告：麻俊兰，女，汉族，1981年9月16日出生，户籍所在地甘肃省临洮县。原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司诉被告吴存智、麻俊兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司于2020年9月19日向本院提出撤回对被告高萍的起诉申请。本院认为，甘肃华尊立达房地产开发有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，甘肃华尊立达房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃华尊立达房地产开发有限公司撤回对吴存智、麻俊兰的起诉。本案案件受理费8294元，已减半收取4147元，由原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。审判员  管兰成二〇二〇年九月二十日书记员  薛 璟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22225号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高一鸣，男，1988年12月6日出生，汉族，住山西省岢岚县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高一鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告高一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.高一鸣立即偿还截至2020年6月4日的信用卡透支本金32450.85元、利息4488.62元、违约金6741.83元,并支付自2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金32450.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4488.62元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由高一鸣承担。事实和理由：2017年6月11日，高一鸣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高一鸣从其信用卡账户中透支，截至2020年6月4日共透支本金32450.85元、利息4488.62元、违约金6741.83元未给付。被告高一鸣辩称，办理信用卡属实，欠款属实，目前经济困难暂无力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2017年6月11日，高一鸣向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，其中利息计算标准为日利率万分之五；双方同时约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。同日，高一鸣向建行重庆市分行提交信用卡装修分期业务申请表，申请办理信用卡装修分期业务，并签字确认已仔细阅读了龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高一鸣发放了信用卡。高一鸣从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月4日，高一鸣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32450.85元、利息4488.62元、违约金6741.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、信用卡装修分期业务申请表、证明、装修分期业务申请人约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高一鸣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高一鸣发放了信用卡，高一鸣使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高一鸣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、违约金。关于高一鸣提出利息过高的问题。本院认为，首先，当事人之间依其自主意志订立银行卡合同，领用协议中关于利息的约定，并未违反法律、法规的强制性规定及有关行业规定，应属有效。其次，根据《银行卡业务管理办法》第六条的规定，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。持卡人持卡透支，与发卡行之间形成借贷法律关系，而该借款法律关系一般不要求持卡人提供担保，且贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇，基于上述优惠政策的设置，基于权利与风险对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，建行重庆市分行有权按协议约定收取利息。因此，本院对高一鸣的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高一鸣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月4日的信用卡透支本金32450.85元、利息4488.62元、违约金6741.83元；并支付从2020年6月5日起至欠款付清时止，以本金32450.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4488.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取446元，由被告高一鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1104号原告：刘汉新，男，1964年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：鹤壁市普晨矿山通用机械厂，住所地鹤壁市山城区汤河街**。法定代表人：刘海臣。委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。原告刘汉新与被告鹤壁市普晨矿山通用机械厂侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉新撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘汉新负担。审判员  王淑静二〇二〇年九月二十八日书记员  史艳娜
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1317号 上诉人（原审被告）：中国人民解放军第八六医院，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路**。 法定代表人：张国强，该医院院长。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨家华，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人中国人民解放军第八六医院（以下简称八六医院）因与被上诉人杨家华医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 八六医院上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定杨家华在永新村卫生室收据5张，合计2329元，该收据不能作为报销凭证。杨家华是属于骨科的病情，村卫生室没有骨科医生也不具备骨科诊疗资质，而且无任何病历记载也无费用清单。5张收据反映不出诊疗情况以及与八六医院原诊疗病情的关联性。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。 杨家华辩称，八六医院因为医疗事故导致我右下肢短缩。事后因腿疼，我找老中医看病，因骨头无法治疗，能够开些中药缓解疼痛。永新村卫生室收据5张是治疗腿疼开具的中药费用。 杨家华向一审法院起诉请求：八六医院赔偿杨家华医疗费2653元、交通费300元，合计2953元；诉讼费由八六医院承担。 一审认定事实：2013年6月30日，杨家华因交通事故受伤被送往八六医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，右小腿筋膜间室综合症，右小腿软组织严重挫伤。L4椎体压缩性骨折，L4横突骨折，右季肋部血肿，腰背部软组织挫伤，L1椎体陈旧性压缩性骨折。八六医院对杨家华入院后急诊行右跟骨牵引术，于7月15日行右胫腓骨粉碎性骨折切开复位、锁定钢板螺丝钉固定、植骨术，L4椎体压缩性骨折Rss系统复位固定术。9月3日杨家华出院，医嘱全休三月。2013年12月4日杨家华二次入住八六医院处住院治疗，诊断为：L4椎体压缩性骨折术后，右胫腓骨粉碎性骨折术后。12月6日八六医院对杨家华行椎体压缩性骨折Rss系统取出术，12月18日杨家华出院，医嘱全休二月。杨家华因右小腿疼痛，2014年1月1日第三次入住八六医院处住院治疗。X线片示：杨家华右胫腓骨粉碎性骨折术后骨折端成角，钢板断裂。诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折术后。1月4日八六医院对杨家华行右胫腓骨粉碎性骨折术后钢板螺丝钉取出、外固定支架固定、植骨术。1月25日杨家华出院，医嘱全休三月。因杨家华右膝疼痛，2014年3月18日杨家华第四次入住八六医院处住院治疗。诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折术后，八六医院对杨家华予以治疗。4月17日杨家华出院，医嘱全休三月。2015年6月23日杨家华因右小腿术后1年半余，钉道疼痛2月，第五次入住八六医院处住院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折术后。八六医院于6月24日对杨家华行右胫腓骨粉碎性骨折术后外固定支架取出术。7月1日杨家华出院，医嘱全休三月。后杨家华发现右下肢较左下肢短缺，仍然经常出血、疼痛、行走不便。2018年1月2日杨家华提起医疗损害责任纠纷诉讼。同年8月30日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院［2018］临鉴字第1776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：中国人民解放军第八六医院在对被鉴定人杨家华的诊疗过程中存在过错，与其术后钢板断裂并接受相应治疗以及右下肢短缩之间存在因果关系，系主要原因，参与度拟为60％～80％。南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心［2018］临鉴字第2282号司法鉴定意见书，认为杨家华的伤情构成十级伤残。 一审法院认为，安徽省当涂县人民法院作出的（2018）皖0521民初125号民事判决书已经生效，该判决确定八六医院在对杨家华的诊疗过程中存在过错，与其术后钢板断裂并接受相应治疗以及右下肢短缩之间存在因果关系，系主要原因，参与度拟为60％～80％。故八六医院应对杨家华造成的损失承担赔偿责任。对杨家华主张的医疗费2653元，按80％予以赔偿，经核算为2122.4元；对杨家华主张的交通费，酌定为150元。八六医院虽对杨家华治疗的必要性和合理性提出抗辩，但未向法庭举证，故不予采信。判决：中国人民解放军第八六医院于判决生效之日起十日内赔偿杨家华医疗费2122.4元、交通费150元，合计2272.4元。案件受理费25元，由中国人民解放军第八六医院负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。因八六医院针对永新村卫生室开具的5张收据是否与本案存在关联性提出质疑。杨家华提供的5张永新村卫生室收据，仅显示日期、姓名、金额，收据上既无永新村卫生室盖章，也无法反映治疗项目和内容。杨家华对该证据亦无法做出合理的补充说明。本院认为该收据无法反映上述费用的产生同杨家华治疗右下肢短缩之间存在关联性，不能达到其证明目的。故本院对5张收据合计2329元不予确认，对马鞍山戴氏骨科医院2张门诊医药发票合计324元予以确认。 二审查明事实除医疗费数额外与一审一致。另查明，杨家华花费医疗费324元。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：杨家华提供的永新村卫生室收据和本案是否具有关联性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨家华起诉要求八六医院支付治疗右下肢短缩的医疗费，应当提供证据予以证明。其提供的永新村卫生室收据与本案待证事实之间不存在关联性，理由不再赘述。杨家华在本诉中提供有效票据能够确认的医疗费为324元，根据八六医院在原医疗事故中的过错参与程度，按80%予以赔偿，经核算为259.2元。 综上所述，八六医院的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初1870号民事判决； 二、中国人民解放军第八六医院于本判决生效之日起十日内赔偿杨家华医疗费259.2元、交通费150元，合计409.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由杨家华负担。二审案件受理费50元，由中国人民解放军第八六医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12231号 上诉人（原审原告）：陈欣怡（曾用名陈春），女，1980年12月30日出生，壮族，住广西隆安县。 被上诉人（原审被告）：林桂榴，女，1954年12月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被上诉人（原审被告）：陈兴，男，1978年10月18日出生，壮族，住广西隆安县。 被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1983年4月3日出生，壮族，住广西隆安县。 被上诉人（原审被告）：陈如月，女，1946年12月4日出生，壮族，住南宁市。 上诉人陈欣怡因与被上诉人林桂榴、陈兴、陈杰、陈如月（以下简称林桂榴等人）物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈欣怡上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审认为本案系物权确认纠纷，属于认定 错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，陈欣怡与林桂榴等人对于争议的土地权属问题没有异议，双方所在的生产队已经将征地安置地分配到户，且陈欣怡提供了直接的分配安置地名单，分配安置已经很清楚明确。现在政府部门也正在对所安置分配到户的安置地办理相关产权证，争议地的土地所有权归属问题是明确的。二、陈欣怡所嫁的生产队已证实，其嫁入后没能享受当地有关土地的分配。陈欣怡系生产队成员资格没有改变，虽已出嫁，但是一直没有离开本辖区居住，户口也还保留在本地，陈欣怡还具有本集体经济组织成员资格。且生产队在2016年5月26日分配征地补偿款时，还按征收土地的份额分给陈欣怡32214元。2016年生产队在分配安置地时直接将属于陈欣怡的份额分配到陈兴、陈杰名下，所分配的安置地陈欣怡是分得份额的。按照生产队当时的分配方案，陈欣怡家中每2人分得一块土地,陈欣怡家在生产队共分得三块安置地，陈欣怡可分得其中一块的一半。三、根据《土地管理法》、《农村土地承包法》、《妇女权益保障法》的规定，陈欣怡虽为陈韦2队的村民，但是截止目前没有属于个人的宅基地，一直以来随父母同住。且根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。陈欣怡的诉请范围属于法院的受理范围。综上，陈欣怡认为，林桂榴等人所侵占陈欣怡的安置地，侵权事实清楚。本案诉请要解决的实体问题也属于法院的受理范围。恳请二审法院查明事实，支持陈欣怡的上诉请求。 林桂榴、陈兴、陈杰、陈如月未提交书面答辩意见。 陈欣怡向一审法院起诉请求：一、林桂榴等人将生产队分配 给陈欣怡的位于隆安县城厢镇文塔路县检察院对面的产业用地面积为35平方米，价值约20万元返还给陈欣怡；二、本案诉讼费用由林桂榴等人承担。 一审法院认为：本案双方讼争的土地目前还没有任何产权证，至今还是空地，没有建筑物，因此本案陈欣怡要求林桂榴等人返还安置地，实际上是要求法院确权，所以本案系物权确认纠纷。 土地归国家或集体所有，个人只有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，第六十二条规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第三条规定“市、县(市)国土资源行政主管部门负责农村宅基地申请的审核并报有权审批的人民政府审批”，第七条规定“村民申请宅基地应当向市、县(市)国土资源行政主管部门提出,由有批准权的人民政府审批”。可见，土地所有权和使用权涉及行政主管部门管理和审批职责。本案陈欣怡和林桂榴等人对案涉土地的使用权存在争议，根据上述规定，应由人民政府处理，人民法院不宜越权处理土地使用权争议。所以陈欣怡要求判决林桂榴等人返还土地，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈欣怡的起诉。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土 地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”涉案土地至今未取得权属证书，本案双方对涉案土地使用权存在争议，依法应由人民政府处理。一审法院据此裁定驳回陈欣怡的起诉，并无不当，本院予以维持。陈欣怡的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月九日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初260号 原告：赵继芳，女，1967年7月28日出生，汉族，甘肃省瓜州人，住甘肃省。 委托诉讼代理人：祁麟，青海省德令哈旭日法律服务所法律工作者。 被告：刘青惠，女，1966年3月27日出生，汉族，陕西省周至县人，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：郑广明，男，1972年3月22日出生，汉族，山东省济宁市人，青海油田采油三厂买断职工，住甘肃省敦煌市。系被告刘青惠之夫。 原告赵继芳与被告刘青惠合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 赵继芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付欠款100000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告在一次朋友聚会上相识，后被告就多次通过微信、电话联系原告，跟原告讲解关于“惠农聚宝”平台投资理财项目。原告向被告表达没有兴趣后，被告多次跟原告承诺在该平台投资的亏损由被告承担，至2017年12月16日，被告再次提出让原告投资该平台事宜，并承诺有任何问题被告承担，原告同意后，被告向原告出具载有“2017年12月16日，原告赵继芳惠农聚宝一年期10万元，在一年之间，如有任何问题被告刘青惠负责”的书面凭证。原告即向被告给付原告名下存有10万元的中国银行卡及密码，由被告进行操作将10万元转到“惠农聚宝”平台上，说是存期一年，到期后本息一次性取出来。2018年9月，原告通过网上了解到“惠农聚宝”平台可能会被关闭被告称可以申请提前取款，但没有利息，原告同意后就按照被告告知的操作方式提交申请，但都没有成功，至2018年11月，“惠农聚宝”平台因违反法律政策被关闭。2019年3月，被告称本案已报交公安机关立案侦查，请求原告进行配合，到该案有结果后，被告会将该10万元全部给付原告，让原告耐心等待。但直至今日，被告未按约定履行承诺，并逃避责任，对原告避而不见。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，赵继芳通过刘青惠向“惠农聚宝平台”投资理财。2019年1月8日，刘青惠因涉嫌非法吸收公众存款罪一案被甘肃省敦煌市公安局立案侦查。本案原告主张合同纠纷所依据的事实与涉嫌犯罪的事实系同一事实，故应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵继芳的起诉。 案件受理费1150元，退还原告赵继芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  陈广森 二〇二〇年九月二十四日 书记员  夏 蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3973号申请人:阚颖元，男，1966年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：曹骏，男，1969年5月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人阚颖元与被申请人曹骏民间借贷纠纷一案，申请人阚颖元于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人名下62000元银行账户存款或相应财产。申请人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人阚颖元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下62000元银行账户存款或相应财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3317号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郑宗林，男，汉族，1989年9月6日出生，送达地址：福建省南安市溪美崎峰凤美路112号。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告郑宗林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告郑宗林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑宗林归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金24999.67元，利息2429.96元，违约金244.93元，合计27674.56元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后利息并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令郑宗林承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由郑宗林负担。 事实与理由：2018年3月29日，郑宗林向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向郑宗林发放了卡号为62×××07的普惠金融卡。郑宗林在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 郑宗林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，郑宗林向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向郑宗林发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××07，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为2万元2018年8月9日提额至2.5万元。郑宗林使用信用卡后，于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，郑宗林尚欠福万通普惠金融卡本金人民币24999.67元，利息2429.96元，违约金244.93元，合计：27674.56元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，郑宗林向南平农商银行申领贷记卡，郑宗林在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向郑宗林提供透支消费等义务，郑宗林未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求郑宗林偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。郑宗林经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑宗林应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金24999.67元，利息2429.96元，违约金244.93元，合计：27674.56元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费491.80元，减半收取245.9元，由郑宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1822号 原告：丁金勇，男，1967年5月19日生，汉族，住沧县。 被告：孟召月，男，1968年9月2日生，汉族，住沧县。 被告：韩清富，女，1968年1月14日生，汉族，住沧县。 被告：康凤勇，男，1970年1月20日生，汉族，住沧县。 被告：孟霞，女，汉族，1989年1月12日生，住沧县。 原告丁金勇与被告孟召月、韩清富、康凤勇、孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金勇，被告韩清富、康凤勇、孟霞到庭参加了诉讼，被告孟召月经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金勇向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款600000元及利息，利息标准按照月息2分计算自2020年5月28日起至全部清偿之日止。事实和理由：2016年被告孟召月、韩清富在原告处借款600000元，原告将款项汇入被告孟召月的银行账户。被告孟召月、韩清富于2020年5月28日与原告签订了还款协议，约定自2020年5月28日至2021年3月28日按照月利率1分计算，利息60000元，本金与利息合计660000元，被告孟召月、韩清富自2020年6月份起，每月28日前偿还66000元，如有任何一期不履行，出借人可以按照总款项扣除已偿还款项，利息以月息2分计算，向法院起诉。被告孟召月、韩清富到期未偿还原告借款。被告康凤勇、孟霞作为担保人在还款协议上签字，应对该借款承担连带偿还责任。 被告孟召月未答辩。 被告韩清富辩称，对原告陈述事实和理由没有意见，现在没有偿还能力。 被告康凤勇辩称，对原告陈述事实和理由没有意见。 被告孟霞辩称，对原告陈述事实和理由没有意见，现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告孟召月、韩清富于2016年向原告借款600000元，原告于2016年11月4日通过银行转账的方式向被告孟召月转账600000元。2020年5月28日原告与四被告达成还款协议，其中约定：本金及利息共计660000元，被告孟召月、韩清富分十期还清，自2020年6月份起，每月28日之前偿还66000元，如有任何一期不履行，原告可以按照总款项扣除已偿还款项，利息以月息2分计算，向法院起诉。被告康凤勇、孟霞作为担保人在还款协议上签字并按手印。 以上事实有银行交易明细、还款协议以及原、被告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告孟召月、韩清富向原告借款600000元，原告履行了出借义务，且原、被告达成了还款协议，被告应当本着诚实信用的原则，按约定偿还原告。现原告主张被告偿还借款，并提交银行交易明细及还款协议予以证实，被告对借款事实和经过亦予以认可。故本院对原告要求被告孟召月、韩清富偿还借款600000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2020年5月28日起至全部清偿之日止按照月息2分的标准计算利息，因原被告在还款协议中约定：如有任何一期不履行，原告可以按照总款项扣除已偿还款项，利息以月息2分计算，向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告到期未偿还原告借款，已经构成违约，故本院对于原告主张利息的诉讼请求予以支持。被告康凤勇、孟霞作为担保人在还款协议上签字并按手印，且对还款协议没有意见，故被告康凤勇、孟霞应对上述借款及利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟召月、韩清富于本判决生效后五日内偿还原告丁金勇借款本金600000元及利息（利息计算方式：以600000元为基数，自2020年5月28日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告康凤勇、孟霞对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费3520元，由被告孟召月、韩清富、康凤勇、孟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尹 畅
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初214号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人赵歆明,男,1972年1月30日出生,公民身份证号码4226261972********,汉族,初中文化,中共党员,务工,户籍地湖北省房县,住房县白鹤镇长龙堰村****。2012年8月14日因赌博被房县公安局行政拘留十二日。2012年12月13日因赌博被房县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月15日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2020】190号                  指控事实                2020年7月7日21时许,被告人赵歆明酒后驾驶鄂C7G6**号小型轿车,行至房县城关镇房陵大道恒通大厦门前路段时,被执勤民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的赵歆明的血样中检验出乙醇成份,其含量为90.43mg/100ml。为醉酒驾驶。      被告人赵歆明到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人赵歆明到案后自愿认罪认罚，建议免予刑事处罚。                  被告人      意  见              被告人赵歆明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人赵歆明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪情节轻微，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                          被告人赵歆明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                       二〇二〇年九月二十二日                            书  记  员     丁  晓
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1122号 原告：郝晨光，男，1986年9月2日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：张国华，男，1984年2月18日出生，汉族，住德惠市锦绣世家******。 被告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。 负责人：王雪，行长。 委托诉讼代理人：杨少华，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：高慧，该支行职员。 原告郝晨光与被告中国农业银行股份有限公司德惠市支行名誉权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郝晨光、委托诉讼代理人张国华、被告中国农业银行股份有限公司德惠市支行的委托诉讼代理人杨少华、高慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝晨光向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即消除原告名下的贷款,并消除原告的不良信用记录。事实与理由：2003年11月15日,被告在未经过原告同意、原告毫不知情的情况下,私自套用原告的身份信息,以原告的名义办理了本金26170元的贷款。此事原告一直不知情,直至2019年11月,原告因单位统一办理的中国建设银行公务卡（信用卡）被建设银行冻结,而后,原告在中国银行征信中心打印本人征信后,方知晓自己名下有一笔26170元的贷款未偿还,并且已产生了不良信用记录。被告在办理贷款过程中存在严重的违规操作,整个贷款过程均没有原告签字、没有原告证件的原件,被告的行为导致了原告的损失且给原告造成了不良影响。此事经原告多次与被告协商均未果,故诉至法院。 被告中国农业银行股份有限公司德惠市支行辩称，贷款借据上有原告的亲笔签名,原告没有任何证据证明贷款借据上的签名非本人所签。同时我行将原告起诉状中签字字体与借据上字体相比对,发现二者极其相似,证明借据上签字确系原告本人亲笔签字。涉案贷款实为原告郝晨光为立山有机肥有限责任公司偿还我行贷款利息所申请的贷款。立山有机肥在我行贷款到期之后,本金利息均未偿还我行,于是立山有机肥便找到包括原告在内的5人,分别向我行申请个人农户贷款人民币26170元,用于偿还立山有机肥所欠利息共计人民币130850元。原告郝晨光等5人均与立山有机肥法定代表人韩凤梅（或其配偶）有亲属或朋友关系,有以自身名义贷出款项偿还立山有机肥所欠贷款利息的动机。原告没有任何证据表明我行在涉案贷款中存在违规操作。 原告郝晨光围绕诉讼请求提交证据如下：1、企业信息一份；2、借款契约一份；3、个人信息报告三张。本院组织双方对证据进行质证，被告对证据1真实性没有异议;对证据2认为没有原件不予质证;对证据3真实性没有异议,对证明内容有异议,认为个人基本信息中数据发生记录名称有中国建设银行和中国农业银行,不知道发生在哪个银行贷的款,第五项查询记录中,机构查询记录明细中没有中国农业银行字样,不能确认没结清贷款信息是在农行贷款。被告为证明其主张提供的证据：1、中国农业银行信用借款契约原件一份；2、德惠市人民法院(2007)德民初字第2181号民事判决书一份,证明立山有机肥有限责任公司及其法定代表人韩凤梅欠被告贷款本金100万元,贷款时间2001年3月15日,贷款到期日2001年6月15日。证明被告韩凤梅及其配偶与原告郝晨光有亲属或朋友关系,立山有机肥找到原告等五人,要求原告等五人在农行贷款,用于偿还立山有机肥贷款利息;3、中国农业银行现金付出传票,证明原告等五人分别在被告处贷款金额26170元,合计金额130850元,用于偿还立山有机肥贷款利息。另外四人分别是郝云成、张修华、李建生、李桂凤,贷款金额分别为26170元。经过质证，原告对被告提供的证据1不知情，表示没在被告处贷过款，对证据2、3不清楚，对两份证据不予质证。庭审中，原告申请要求对借据中的签名进行司法鉴定，经本院委托吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，结论为：借款日期为“2003年11月15日”《中国农业银行信用借款契约》（0007846）④分期管理卡复写件上借款单位（人）处“郝晨光”签名字迹与郝晨光样本字迹不是同一人所写。经过质证，原告对该鉴定结论无异议，被告认为按照规定鉴定机构必须出具承诺书，对该份鉴定意见书鉴定结果有异议，并要求重新选择鉴定机构进行鉴定，但未向法庭提交书面鉴定申请。 本院经审理认定事实如下：被告以2003年11月15日该行信用借款契约借款单位（人）处签有郝晨光名字的贷款契约，认为原告未按期偿还此笔贷款使原告在银行产生了不良信用记录，经原告申请对该契约中郝晨光的签名进行司法鉴定。鉴定结论为：借款日期为“2003年11月15日”《中国农业银行信用借款契约》（0007846）④分期管理卡复写件上借款单位（人）处“郝晨光”签名字迹与郝晨光样本字迹不是同一人所写。 本院认为，根据民法总则的规定，自然人的人身权、人格尊严受法律保护，被告在原告未在其行贷款及担保且不知情的情况下，在银行借款信息登记中标明原告有逾期及违约记载，侵害了原告的人格尊严权，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求依法应予支持。被告所辩称的理由因证据不足依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 中国农业银行股份有限公司德惠市支行在本判决生效后撤销郝晨光在该银行郝晨光名下的贷款，并撤销郝晨光的不良信用记录，恢复郝晨光个人征信。 案件受理费227元、司法鉴定费1800元由中国农业银行股份有限公司德惠市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇二〇年九月十日 书记员  郗文辉
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初6080号原告：胡俊敏，男，1998年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：文一地产有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码913401227608341040（1-1）。法定代表人：周文锁，总经理。委托诉讼代理人：吴芳，女，1987年11月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，系被告文一地产有限公司员工。原告胡俊敏与被告文一地产有限公司（以下简称“文一公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊敏、被告文一公司的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购房款64321元人民币，并以64321元为基数按年利率6%承担其占用资金利息款自2019年4月19日起算至诉讼之日止，款清息止；2.由本案被告承担其诉讼费。事实与理由：原被告双方于2019年4月19日，签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于在肥东县经济开发区包公大道与长山路交口东北角的暂定名是文一铂金中心2630号房屋，建筑面积是56.55平方，并于当日交付了首付购房款，但后期原告查询到该房屋没有开通燃气等相关配套设施，便多次找被告协商此事，被告总是借故推脱，置之不理，原告认为被告的行为已经给原告造成巨大损失，无奈之下诉至贵院，请求人民法院依据相关法律的规定，依法判令支持原告之诉求，以维护原告的合法权益。被告文一公司辩称：1.原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告无故违约，并且要求解除合同的行为于法无据，且违反了诚实信用的原则；2.被告在向原告出卖案涉房屋时，商品房买卖合同及现场均对房屋的性质作出说明。案涉房屋系商住楼，原告所述的燃气设备不属于商住楼性质住房的配套设施，原告以此要求解除合同没有任何依据。经审理本院认定事实如下：2019年4月19日，原告胡俊敏与被告文一公司签订《商品房买卖合同》一份，约定文一公司将其开发的文一铂金中心2630号商品房出售给原告，房屋总价款为432321元。其中合同第一条第二款约定：“该地块土地面积为13333㎡，规划用途为其他商用”。第十四条约定“交付时水、电和道路通，具备交付使用条件”。合同签订当日，原告向被告支付了部分购房款。2020年8月12日，原告以案涉房屋未开通燃气等相关配套设施为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告身份信息、被告企业信息、《商品房买卖合同》、交款小票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告胡俊敏与被告文一公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。该《商品房买卖合同》中已明确案涉房屋所在地块规划用途为商用，交付时房屋配套不包括燃气，原告作为房屋买受人，在签订合同时应当尽到合理注意义务，知悉国家在商业用地管理方面的规定。燃气设备不属于商住楼性质住房的配套设施，被告未安装燃气设备的行为并不构成违约。故原告主张解除合同并要求被告退还已支付购房款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡俊敏的全部诉讼请求。案件受理费1536元，减半收取为768元。由原告胡俊敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李冬二〇二〇年九月七日书记员  蔡丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4312号原告:菏泽市牡丹区高庄镇赵楼村村民委员会。法定代表人：肖清勇，主任。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：肖培武，男，1961年3月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽市牡丹区高庄镇赵楼村村民委员会与被告肖培武侵权责任纠纷一案，原告于2020年10月13日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许菏泽市牡丹区高庄镇赵楼村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由菏泽市牡丹区高庄镇赵楼村村民委员会负担。审判员  张振中二〇二〇年九月二十八日书记员  范育成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1644号 申请执行人：钦州市桂建建材有限公司，住所地：钦州市钦**黎合江工业园区，统一社会信用代码：91450700327378662Y（1-1）。 法定代表人：郭惠清 委托代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 被执行人：马自喜，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人钦州市桂建建材有限公司与被执行人马自喜买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0702民初54号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人钦州市桂建建材有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年8月11日向被执行人马自喜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除本院依法作限额冻结的银行账户外，无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人钦州市桂建建材有限公司代理人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马自喜负有继续向申请执行人钦州市桂建建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员项钦 审判员 赵      锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭   丽   芬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终4162号上诉人（原审被告）：刘银宽，男，1986年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：宋建本，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人刘银宽因与被上诉人宋建本房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘银宽上诉请求：撤销原判，驳回的宋建本诉讼请求。事实与理由：一审判决认定的房屋出租时间、租金数额不对，2月15日至3月15日不在其租金范围内。商铺面积不到80平，一审将装修价值定为5000元是不合理的。宋建本提前知道拆迁没有告知，由于拆迁对本店经营造成了收入损失，要求宋建本补偿3个月经济收入3万元整。宋建本辩称，不认可刘银宽的上诉请求及理由。宋建本向一审法院起诉请求：1、判令刘银宽支付房租7800元整；2、诉讼费由刘银宽承担。一审法院认定事实：2018年5月15日，宋建本与刘银宽签订《合同》，约定XX路XX楼北边一间门面房出租给刘银宽，租期为一年，租金31200元，半年支付一次房租，刘银宽应当爱护房屋内的设施，如有损坏需要赔偿，如遇不可抗力，双方解除合同。合同签订后，刘银宽支付宋建本租金15600元。刘银宽承租案涉房屋用于经营空调制冷控件。2019年4月20日前，刘银宽将案涉房屋腾空。庭审中，宋建本提交合同、欠条，证明2018年5月15日，其与刘银宽签订合同后，刘银宽开始承租案涉房屋，仅支付了半年房屋15600元，2018年11月15日之后，刘银宽不再向其支付房租，刘银宽的弟弟便向其出具了欠条，承诺2019年1月31日之前将房租付清，但是刘银宽仍未支付房租，导致其起诉至法院。刘银宽对合同认可，对欠条不认可，认为刘仁祥系其弟弟，但亦系店内的雇佣员工，其对于员工出具的欠条不知情。刘银宽提交装修及投资清单，证明其承租房屋后投入经营资金19600元，宋建本对该证据的真实性及证明目的均不认可。宋建本自认房屋未有手续，亦未就房屋性质提交证据材料。审理中，法院依法主持调解，因宋建本与刘银宽各执己见，致调解未果。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”案涉房屋系宋建本自行修建，自认未取得相关的建设手续，故其与刘银宽签订的房屋租赁合同应属无效合同。因合同无效取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。刘银宽辩称其在承租房屋后，为了经营需要对案涉房屋进行了装修，投资款19600元，现案涉房屋已拆迁，附和装饰装修物已灭失，结合刘银宽提交的证据材料，酌定刘银宽的装修价值为5000元，宋建本作为房屋的修建方及出租方，其对因未取得建设工程规划许可证导致合同无效较之刘银宽过错程度大，故应当按照60%的比例向刘银宽支付折价款3000元。宋建本主张刘银宽向其支付实际占用3个月的房屋租金共计7800元，刘银宽辩称自2018年11月开始，案涉房屋所在村组开始拆迁，已无法正常经营，无需再向宋建本支付房租，但因刘银宽实际占用房屋至2019年4月20日前，因此刘银宽应向宋建本支付房屋占用费7800元。两项折抵后，刘银宽应向宋建本支付4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘银宽于本判决生效之日起十五日内支付原告宋建本房屋占用费4800元；二、驳回原告宋建本的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘银宽负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告宋建本。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，租赁房屋系宋建本自行修建，未取得相关的建设手续，故其与刘银宽签订的房屋租赁合同应属无效合同。刘银宽在承租房屋后，为了经营需要对房屋进行了装修，因该房屋已拆迁，附和装饰装修物已灭失，故一审判决结合刘银宽提交的证据材料，酌定刘银宽的装修价值为5000元，并无不当。对于合同无效造成的装修损失的责任划分问题，因宋建本在未取得建设工程规划许可的情况下，进行房屋修建并出租，过错程度较大，故一审判决认定其应当按照60%的比例向刘银宽支付装修折价款3000元一节，亦无不妥。依据前述司法解释第五条第一款之规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，因刘银宽实际占用房屋至2019年4月20日前，故其应支付宋建本房屋占用费7800元。两项折抵后，刘银宽应向宋建本支付4800元。至于刘银宽上诉称由于房屋被拆对自己经营造成损失并要求宋建本补偿3万元一节，因其于一审审理中并未提出反诉，二审中双方调解不立，本案不予处理。综上所述，刘银宽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘银宽负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月十九日 书 记 员  杨 雪  薇 1
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4044号蚌埠新地房屋开发有限公司：你诉与朱小芳商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6688号之一 申请执行人东莞市苍明电子材料有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇村南屏邨**。 法定代表人陈向。 被执行人惠州市蜀韵电子有限公司，，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道银湖路陈屋工业园村民小组厂房 法定代表人王发中。 执行申请 执行依据：本院（2019）粤1973民初9388号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款27703.29元及违约金，并负担受理费540.36元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，查封期限为两年，查封期限至2022年6月16日，因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘嘉泰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1172-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人杜元元，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。被告人杜元元罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初708号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月8日就被告人杜元元财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杜元元送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人杜元元履行生效刑事判决书确定的罚金三千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杜元元暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人杜元元名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人杜元元具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人杜元元发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人杜元元负有继续履行生效刑事判决书确定的罚金三千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 张汉玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17190号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴志为，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴志为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴志为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币92,380.67元、利息10,368.46元、违约金3,052.34元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计105,801.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴志为未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金92,380.67元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴志为应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计92,380.67元；二、被告吴志为应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109.52元，减半收取计1,054.76元，由被告吴志为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3057号 原告：袁远航，男，1992年2月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵军，四川英特信律师事务所律师。 被告：孙艳，女，1975年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：四川响亮房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道龙灯山路一段**。 法定代表人：王聪，公司董事。 原告袁远航与被告孙艳、第三人四川响亮房地产经纪有限公司（以下简称四川响亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁远航的委托诉讼代理人赵军与第三人四川响亮公司的法定代表人王聪到庭参加诉讼。被告孙艳经传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁远航向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《房屋买卖及居间合同》，即：1.立即自行消除所售卖房屋上的抵押权；2.限期其配合办理售卖房屋的更名过户手续并登记至原告名下；3.限期其配合原告办理过户登记后的按揭贷款手续；二、判令被告向原告支付违约金，违约金以2050000为基数，按万分之五/每日计付，自2020年7月1日起算至办理完售卖房屋过户手续之日止（至起诉之日违约金为20500元）。事实与理由：原告与被告、第三人四川响亮公司于2020年1月18日签订《房屋买卖及居间合同》，合同约定被告孙艳将其位于天府新区华阳街道龙灯山路一段299号心怡德盛苑9栋1单元6层612号的房屋出售给原告，第三人提供居间服务。合同约定：被告于2020年7月1日前需对该房屋原有的抵押贷款办理完还款及注销手续，需在2020年7月18日前办理房屋的过户登记；需配合原告办理过户后的按揭贷款手续，同时还约定了房屋交易过程中的相关违约责任等。合同订立后，原告依约支付购房定金和首付款900000元，履行了当期的全部合同义务，但被告孙艳未按合同约定的时间履行消除房屋抵押权、办理更名过户等义务，经原告及第三人多次催告，被告仍未履行合同约定的相关义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告经本院传唤未到庭，视为自动放弃其在庭审中享有的诉讼权利。 第三人答辩称，原告陈述的事实属实，无异议。 经审理查明，原告、被告与第三人于2020年1月18日签订《房屋买卖及居间合同》，合同约定被告将其位于天府新区华阳街道龙灯山路一段299号心怡德盛苑9栋1单元6层612号的房屋出售给原告，建筑面积为144.71平方米，所有权证书编号为双权0271269，成交价格为人民币2050000元。第三人提供居间服务。被告于2020年7月1日前需对该房屋原有的抵押贷款办理完还款及注销手续，双方需在2020年7月18日前办理房屋的过户登记，交房时间为签署合同当天。如被告未按合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价的每日万分之五支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告向被告共支付购房款900000元。案涉房屋于2020年1月18日交付给原告。 案涉房屋于2019年8月14日抵押给狐狸互联网小额贷款（宁波）有限公司（抵押权人），债务人为孙艳、成都思杭科技有限公司、成都聚盛恒远商贸有限公司，被担保债权数额为1624000元，债务履行期限为2019年8月14日至2020年8月14日。 原告在庭审中表示愿意自行涤除抵押权，并对代偿后超过1150000元未付购房款部分向被告追偿。 以上事实有当事人身份信息、《房屋买卖及居间合同》、收款收据、房屋产权证、交易房屋信息核实记录、网签合同信息查询记录以及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖及居间合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。原告未按照合同约定解除设置在案涉房屋之上的抵押权，已构成违约，原告有权要求被告继续履行合同并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”尽管无证据证明原被告双方在签订合同时已经过抵押权人的同意，但是原告在庭审中明确表示愿意代被告涤除案涉房屋上的抵押权，故本院认为合同能够继续履行。原告代为履行案涉房屋担保的抵押债务后，就多支付的款项可向被告孙艳追偿。 合同约定被告应当在2020年7月1日前注销案涉房屋上的抵押权，被告至今未按照合同约定履行还款和注销抵押权的义务，被告未履行合同义务导致案涉房屋无法办理房屋过户，故被告应当向原告支付违约金。原被告双方合同约定的违约金计算标准为成交价的日万分之五，即每日1025元。本院认为，案涉房屋虽然在合同签订当日已经交付给原告，但是，由于案涉房屋上存在抵押权，被告未依约按时解除抵押权，导致案涉房屋即使交付给原告，原告亦难以安心装修并正常入住。合同约定每日1025元的违约金明显过高，不符合公平原则。综合被告的违约行为、原告的付款情况、公平和诚信原则，体现违约金“填补损失为主、惩罚性为辅”的目的，本院根据公平原则酌情将违约金计算标准调整为成交价的每日万分之二，即410元。截止2020年9月9日庭审日，被告应当向原告支付的违约金为28700元。至于庭审日后被告是否存在继续违约行为，继续违约行为给被告是否造成更多损失，以及违约金是否继续适用本院调整后的标准，需待审判后方能确定。故本院对原告要求被告支付违约金至房屋过户之日止的诉讼请求，不予支持。原告可另行诉请2020年9月10日后被告违约行为给原告造成的损失。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳在本判决生效后三十日内涤除位于成都市天府新区华阳街道龙灯山路一段299号心怡德盛苑9栋1单元6层612号房屋上设置的抵押权； 二、如被告孙艳未在上述期限内履行涤除抵押权的义务，原告袁远航代孙艳支付成都市天府新区华阳街道龙灯山路一段299号心怡德盛苑9栋1单元6层612号房屋担保的抵押债权后三十日内，由被告孙艳协助将房屋过户到原告袁远航名下； 三、被告孙艳于本判决生效后十日内向原告袁远航支付截止至2020年9月9日的违约金28700元； 四、驳回原告袁远航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11682元，由被告孙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐瑞阳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2013号之一申请执行人刘振全，男，汉族，1984年8月24日出生，住天津市津**。被执行人时永安，男，汉族，1965年7月18日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人刘振全与被执行人时永安纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十九日法官助理田浩书记员  焦博尧
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书晋11**执230号之二申请执行人：李秀珍，男，汉族，农民。岚县人，现住岚县。被执行人：刘艳军，男，汉族，市民，岚县人，住本县。本院在执行李秀珍与刘艳军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初934号民事调解书，依法向被执行人刘艳军送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还李秀珍借款本金230000元；二、负担申请执行费3350元。被执行人刘艳军于2020年9月26日交纳5000元。执行中，本院已采取如下措施：于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2020年7月1日、2020年8月3日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其有银行存款197.23元，本院已依法冻结，无房产、工商等登记信息。3、于2020年9月1日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息。4、于2020年9月1日向岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、于2020年7月21日在被执行人刘艳军户籍所在地的村委调查，其无可供执行的财产。6、于2020年8月28日将被执行人李志峰纳入失信被执行人名单。7、于2020年9月28日限制被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令。8、于2020年9月28日与申请执行人李秀珍约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年九月三十日书记员  杨建波
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初850号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，现经营场所四川省平武县祥辉金色家园三期2-103，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 被告：蔡成信，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：陈日峰，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告蔡成信、陈日锋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）的委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼，被告蔡成信、陈日锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡成信偿还原告代偿款39369.61元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日6?赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告二承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月被告因购买丰田牌汽车需向银行申请贷款，被告蔡成信委托原告长合销售公司办理汽车按揭贷款相关手续，并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）办理汽车按揭贷款。2017年12月6日原告长合销售公司与被告蔡成信与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定蔡成信申领的工商银行信用卡透支81900元用于购车款，期限三年还款期数36期。被告蔡成信严重违约，导致原告长合销售公司按照合同约定累计为被告蔡成信代为偿还银行贷款39369.61元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告蔡成信未到庭也未提交书面答辩意见。 被告陈日锋未到庭也未提交书面答辩意见。 原告长合销售公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告、被告身份信息、租房合同；2.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》；3.代偿流水文件、确认函。以上证据符合证据三性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告蔡成信因购买汽车需申请贷款，与原告长合销售公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定被告蔡成信因购买丰田牌汽车未能一次性付款，被告蔡成信通过长合销售公司的推荐向工行同志街支行申请办理信用卡用于购车款，合同期内，如被告蔡成信未按约向发卡行偿还贷款，长合销售公司无需通知蔡成信可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合销售公司垫付之后，有权要求蔡成信结清银行全部贷款，并支付长合销售公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告蔡成信与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）合同》，合同约定被告蔡成信因购买丰田牌汽车向工行同志街支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为81900元，分期还款期数为36期，还款日期为透资次月的25日前，并按分期的方式以9.03%的手续费率向工行同志街支行分期支付手续费7396元。原告长合销售公司为上述贷款提供保证担保，被告陈日锋自愿作为但保人向原告长合销售公司出具反担保函一份，为蔡成信可能给原告长合销售公司造成的损失承担连带担保责任。原告长合销售公司自2018年12月24日至2020年7月31日为被告蔡成信偿还工行同志街支行贷款共计39369.61元。 本院认为，原告长合销售公司与被告蔡成信签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合销售公自2018年12月24日至2020年7月31日为被告蔡成信代为偿还贷款共计39369.61元，原告长合销售公司主张要求被告蔡成信偿还垫付款，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。对原告长合销售公司主张要求被告蔡成信支付其违约后给原告长合销售公司造成的损失问题，根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定，被告蔡成信未及时偿还原告长合销售公司垫付款，应支付原告长合销售公司相应利息损失，《信用卡透支分期付款服务合同》中约定的日利率4‰已超过法律规定，但原告长合销售公司自愿将利率计算标准调整为日利率6?，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告陈日锋承担连带担保责任的请求，被告陈日锋自愿作为但保人向原告长合销售公司出具反担保函一份，原告的请求符合当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡成信于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款39369.61元，并自2020年8月10日起以39369.61元为基数按照日利率6?计算违约金直至全部偿还完毕； 二、被告陈日锋对上述债务承担连带担保责任。 案件受理费784元，减半收取计392元，由被告蔡成信、陈日锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴波 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余生平，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中匠工程建设有限公司。住所地：广东省广州市白云区西槎路******。法定代表人：幸志刚。再审申请人余生平因与被申请人广东中匠工程建设有限公司（以下称中匠公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余生平申请再审称：余生平在中匠公司工作至2018年1月30日，中匠公司应向余生平支付2018年1月30日前的周末加班费、工资差额。中匠公司违法解除双方劳动关系，应向余生平支付二倍经济补偿金和代通知金。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据余生平申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于中匠公司应否向余生平支付2018年1月30日前的周末加班费、工资差额、二倍经济补偿金和代通知金。虽然双方合同约定月工资标准为4000元，计算加班工资基数亦为4000元，但余生平领取工资的银行流水显示，双方实际履行中实行每周工作6天制，中匠公司也存在多笔按18000元标准发放工资的情况。同时，对于仲裁裁决中匠公司按18000元的标准支付2018年1月27日发放的月工资差额4200元和休息日加班工资9563.22元，中匠公司均没有提起诉讼，并已经实际履行，故可认定中匠公司对月工资标准为18000元和支付休息日加班工资9563.22元均无异议。经核算，中匠公司按18000元/月标准支付的工资和加班费均不低于合同约定的标准，一、二审据此认定双方属于工作时间固定和工资收入固定的用工模式，中匠公司已付工资18000元/月已经包括周六日加班工资，判决驳回余生平要求中匠公司另行支付周六日加班工资的请求，合法合理。根据中匠公司提交的经余生平签字确认的《离职证明》，余生平离职时间为2017年12月8日，余生平主张其实际工作至2018年1月30日，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。一、二审认定中匠公司应向余生平支付从2017年6月7日入职至2017年12月8日离职尚欠的工资差额合法合理，并无不当。根据中匠公司盖章、余生平签字确认的《离职证明》，双方经协商一致解除劳动合同，一、二审判决中匠公司向余生平支付解除劳动合同的经济补偿金18000元，并无不当。余生平请求按工资的2倍支付解除合同的经济补偿金于法无据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，余生平要求中匠公司支付代通知金缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，余生平申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余生平的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月九日书记员  赵先颖
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初135号原告：赛博瑞特（北京）技术发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：冯颖，总经理。委托诉讼代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。被告：珲春金山矿业有限公司，住所地珲春边境经济合作区**小区。法定代表人：金基植，董事长。委托诉讼代理人：崔洪昌。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。原告赛博瑞特（北京）技术发展有限公司（以下简称“赛博瑞特公司”）与被告珲春金山矿业有限公司（以下简称“珲春金山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛博瑞特公司的委托诉讼代理人郝杰，被告珲春金山公司的委托诉讼代理人崔洪昌、薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛博瑞特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付选煤系统设备收购款478.16万元、风选设备及配件款7.64万元、选煤加工费263.41万元，共计749.21万元及利息（以749.21万元为基数，自2018年8月1日起至被告实际履行之日止，以银行贷款基准利率4.9％计算）。庭审中原告减少诉讼金额5万元，要求被告支付744.21万元；2.被告承担本案讼诉费用。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《煤炭分选合作协议》，约定：由原告自带人员和设备，投资580万元在被告下属的凉水煤矿建设一套产量为60万吨／年的原煤分选加工生产线，投资258万元在被告下属的板石一矿建设一套产量为30万吨／年的原煤分选加工生产线。原告履行了《煤炭分选合作协议》约定的合同义务后，双方于2016年7月12日签订了《煤炭加工服务补充协议》（该协议是对原《煤炭分选合作协议》的补充和延续），约定：从2016年8月1l日起,对该两套原煤分选生产线设备执行《煤炭分选合作协议》中的代加工合作模式，也即由原告运行该生产线设备对被告开采的原煤进行分选提质加工，并收取加工费。加工费标准为12元/吨。2018年初，被告决定终止代加工合作模式，由其购买该两套原煤分选生产线设备进行自运营，因此，双方以《煤炭分选合作协议》、《煤炭加工服务补充协议》内容为基础于2018年1月29日签订了《收购合同》，该合同约定收购总价款为869.21万元（选煤系统设备收购价款598.16万元、备用设备及配件价款7.64万元、选煤加工费263.41万元），被告于2018年7月底全部付清，如果被告在2018年8月1日前未能向原告付清全部收购款，则甲方按所欠余额按银行同期贷款基准利率计算支付利息。原告已于2018年2月份将两套原煤分选生产线系统设备向被告进行了移交，被告也已实际掌控并自行运营该两套生产线，但被告只支付125万元设备收购款，余款未支付。珲春金山矿业有限公司辩称，原告所述的事实与理由无异议。根据2018年1月29日，原、被告签订的收购合同第3条第4款项约定，金山矿业付清本合同约定的全部金额才获得两座干法选煤厂系统设备的所有权，因至今未付744.21万元，被告没有获得该设备的所有权原告应将设备取回。原告要求被告支付744.21万元及利息按银行贷款基准利率4.9%计算，于法无据，因此建议本案以调解解决。收购协议中明确约定（第4项），发生不可抗力不支付违约金。因金山矿业开采区划定为老虎保护区国家吊销生产许可证，国家政策导致不能生产属于不可抗力，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的《煤炭分选合作协议书》、《煤炭加工服务补充协议》、《收购合同》无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，经庭审审查确认证据，本院认定的事实如下：2015年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《煤炭分选合作协议》，约定：由原告自带人员和设备，投资580万元在被告下属的凉水煤矿建设一套产量为60万吨／年的原煤分选加工生产线；投资258万元在被告下属的板石一矿建设一套产量为30万吨／年的原煤分选加工生产线。原告履行了该合同后，2016年7月12日双方签订了《煤炭加工服务补充协议》，约定：……从2016年8月1l起,执行原合作协议中第二款代加工服务模式，原料供应、产品验收、计量、费用支付及其他相关事项双方己签署的《煤炭分选合作协议》执行，每吨加工费12元计算……。2018年1月29日原告（乙方：资产方）与被告（甲方：收购方）签订《收购合同》，该合同约定：……一、系统配置：系统设备包含ZM150系统一套，ZM70系统一套。2SZD1236震动筛台；二、收购价格及付款方式：干法选煤系统收购含税总价为598.16万元……；风选备用设备及配件16件7.64万元……；选煤加工费用263.41万元……；2018年春节前甲方支付乙方2018年1月加工费用189，474元，其中板石矿99,207.96元，凉水矿90,266.04元。甲方自2018年3月开始支付设备价款及选煤加工费用；3、4、5月每月支付86.921万元，乙方在收到5月份付款后十五日内开具设备增值税发票（发票按凉水、板石两个矿回购款分别开）。六月末前甲方支付给乙方173.8万元。余款七月份全部付清；如果甲方在2018年8月1日前未能按约定向乙方付清全部设备款和加工费，则甲方按所欠余额按银行同期贷款基准利率计算利息给乙方经济赔偿……；不可抗力：由于风暴、雷电、水灾、火灾、战争等非人为自然灾害等不可遇见、不能避免、不可抗力事件导致协议不能正常履行时，双方均不承担赔偿责任。签订收购合同后，原告已于2018年2月份将两套原煤分选生产线系统设备向被告移交，但被告只支付125万元，至今未付744.21万元。本院认为，原、被告签订的《煤炭分选合作协议》、《煤炭加工服务补充协议》、《收购合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚实守约。原告按约定履行合同义务，但被告未按《收购合同》约定履行还款义务，应按约定支付违约金。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告珲春金山矿业有限公司自本判决生效后立即向原告赛博瑞特（北京）技术发展有限公司支付744.21万元及利息（利息以744.21万元为基数分段计算：2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66814元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 郎艳芳 二〇二〇年九月八日书记员 李勇学
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3304号原告：杨益博，男，汉族，2009年7月16日出生，住江苏省阜宁县。法定代理人：杨某，男，汉族，1983年5月27日出生，住江苏省阜宁县，系原告父亲。法定代理人：程某，女，汉族，1984年4月23日出生，住江苏省阜宁县，系原告母亲。委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，江苏韵合律师事务所实习律师。被告：钟鑫，男，汉族，住扬州市广陵区。被告：钟铁球，男，汉族，住扬州市广陵区，系被告钟鑫父亲。被告：张雪莲，女，汉族，住扬州市广陵区，系被告钟鑫母亲。被告：张浩宇，男，汉族，住扬州市广陵区。被告：张晓庆，男，汉族，住扬州市广陵区，系被告张浩宇父亲。被告：金平，女，汉族，住扬州市广陵区，系被告张浩宇母亲。被告：严在旭，男，汉族，住扬州市广陵区。被告：严长亮，男，汉族，住扬州市广陵区，系被告严在旭父亲。被告：吴迎丽，男，汉族，住扬州市广陵区，系被告严在旭母亲。第三人：扬州市解放桥小学，住所地扬州市广陵区桑园路**。法定代表人：石芳，系该校校长。委托诉讼代理人:王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。原告杨益博与被告钟鑫、钟铁球、张雪莲、张浩宇、张晓庆、金平、严在旭、严长亮、吴迎丽、第三人扬州市解放桥小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨益博于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨益博申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨益博撤回起诉。案件诉讼费400元，减半收取200元，由原告杨益博自行承担（原告已缴纳）。审 判 员 李卫二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8455号 原告：阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道**，统一社会信用代码91341200MA2MT3UM8B。 法定代表人:孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮斌，该公司员工。 被告：顾洪胜，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张雷雷，女，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：谢旋琦，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市永顺汽车运输有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路胡桥**统一社会信用代码9134120076477046X。 法定代表人：闫楠楠，该公司经理。 本院在审理原告阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司与被告顾洪胜、张雷雷、谢旋琦、阜阳市永顺汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1763元，减半收取882元，由原告阜阳市鑫垚汽车销售服务有限公司负担。 审判员 王 建 二〇二〇年九月二十七日 审判员 徐盈雪