江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2540号原告：张道华，男，1958年7月26日生，，汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振宇，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：李志龙，男，1965年2月3日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京新今达置业有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔路**。法定代表人：李志龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。原告张道华与被告李志龙、南京新今达置业有限公司（简称新今达公司）股权转让纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张道华委托诉讼代理人武小宝，被告李志龙、新今达公司及其共同委托诉讼代理人陈源花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道华向本院提出诉讼请求：1李志龙立即支付所欠股权转让款468000元及逾期付款利息（以468000元为基数，按月息2%，自2019年7月23日计算至实际给付之日止）；2.新今达公司对李志龙承担连带保证责任。事实和理由：新今达公司于2005年5月12日登记成立，张道华登记出资3990000元（出资比例6%），占新今达公司6%的股权；李志龙登记出资23700600元（出资比例35.64%)。在取得公司其他股东同意的情形下，2018年6月30日张道华与李志龙签订《南京新今达置业有限公司股权转让协议》（简称《转让协议》），约定：张道华（甲方）将其持有的新今达公司6%的股权转让给李志龙（乙方），转让价格为600万元，协议签订后工商部门股权变更前，乙方支付首期400万元股权款给甲方，剩余200万元股权转让款在2019年7月1日前一次性付清，甲方在收到首期股权转让款后应配合乙方办理股权变更登记手续，变更登记产生的费用由乙方承担，本协议由双方签字或盖章且首期400万元转让款收到后生效。该协议签订后当日李志龙向张道华出具了一张书面欠条，明确：乙方欠甲方200万元股权转让尾款在2019年7月1日前一次性付清给甲方，若逾期归还需自上述协议生效之日起按月息2%由乙方支付甲方欠款利息；为确保本欠条的履行，新今达公司自愿承担连带担保责任，担保期限为二年。新今达公司在该欠条上作为担保单位盖章。协议签订后，李志龙在2018年8月2日向张道华支付了400万元的股权转让款，但一直不予办理股权变更登记手续，导致到目前张道华仍然登记为新今达公司的股东。另李志龙未按照《转让协议》和《欠条》承诺的时间于2019年7月1日支付200万元股权转让尾款，而是在2019年7月22日支付了200万元给张道华。因李志龙未按照《欠条》约定的时间支付股权转让尾款，应按照《欠条》的约定自《转让协议》生效之日起按照月息2%支付欠款利息。为此，张道华具状起诉，请求判如所请。李志龙、新今达公司共同辩称，1.李志龙与张道华之间发生的争议系股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。2、张道华与李志龙约定的“200万元股权转让款在2019年7月1日前一次性付清给甲方，逾期归还的需自股权转让生效之日起按月息2%由乙方支付甲方欠款利息”，该约定的内容系逾期不付清款项的违约金而非民间借贷的利息。因此张道华不能依据民间借贷的法律关系将李志龙支付的200万元股权转让款按照先息后本扣除利息的，既不符合约定也没有法律规定。李志龙不欠张道华股权转让款，只是是否应当支付违约金的问题。3.李志龙迟延支付张道华的股权转让款是因为张道华配合办理股权变更登记在前，因没有及时办理才导致李志龙股权转让款支付迟延。该迟延支付也是符合法律规定的不安抗辩权。李志龙只是迟延了22天，该22天给张道华造成的利息损失也仅仅只有5075元（按照同期银行贷款利率计算）。张道华所主张的从股权转让生效之日按月息2%计算利息（违约金）已远远超过了实际损失，应当按照不超过实际损失的1.3倍予以调减确定。综上，张道华的诉请无事实基础，也不符合法律规定，请法庭查明事实后依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2018年6月30日，张道华（甲方）与李志龙（乙方）签订《转让协议》，约定甲方同意以600万元价格将持有的新今达公司6%的股权转让给乙方，乙方在协议签订后工商部门股权变更前支付首期股权转让款400万元，甲方收到后配合乙方在工商部门办理股权变更登记手续，剩余200万元股权转让款乙方在2019年7月1日前一次性付清，由双方签字或盖章且400万元股权转让款到账之日起协议生效。2.张道华向李志龙出具《欠条》，约定“根据甲方（张道华）和乙方（李志龙）在2018年6月30日签署的《转让协议》的约定，乙方欠甲方的200万元股权转让尾款在2019年7月1日前一次性付清给甲方，若逾期归还需自上述协议生效之日起按月息2%由乙方支付甲方欠款利息。为确保本欠条的履行，南京新今达置业有限公司自愿承担连带担保责任，担保期限为二年”，李志龙在《欠条》担保单位处加盖新今达公司印章。3.李志龙于2018年8月2日向张道华支付400万元，于2019年7月22日支付200万元。4.新今达公司，类型为有限责任公司，成立于2005年5月12日，法定代表人为李志龙，登记股东为张道华、夏木生、李志龙、刘巧生、涂力新、刘圣忠、凌刚、王健。上述事实，有《转让协议》、《欠条》、银行卡流水记录、新今达公司登记信息及当事人陈述等证据，予以证明。本院认为,本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。张道华与李志龙同为新今达公司股东，张道华可以向李志龙转让其全部股权，双方关于股权转让的约定符合法律规定，双方均应全面履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李志龙违反与张道华关于支付剩余200万元股权转让款的约定，应向张道华承担违约责任。李志龙与张道华对于李志龙支付的200万元是股权转让款还是违约金没有约定，应现冲抵股权转让款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定的利息与违约金不属于同一概念，且李志龙与张道华对于违约金具体金额并未达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而李志龙认为约定的违约金过分高于张道华的损失，在经过人民法院或仲裁机构确定具体违约金额之前不可能先冲抵违约金。张道华关于李志龙支付的200万元先冲抵违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。张道华根据双方约定的违约金计算方法主张违约金为468000元，李志龙认为约定的违约金远远高于张道华的实际损失，但李志龙并未提供证据证明，本院综合考虑李志龙仅就200万元迟延支付时间、当事人过错程度及逾期利息等因素，认为双方约定违约金过高，予以调整为20万元。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案当事人均未提供证据证明，新今达公司为李志龙提供担保经股东会决议批准，担保合同无效，新今达公司不承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案当事人对于担保合同无效均有过错，新今达公司在李志龙不能清偿张道华债务的二分之一部分承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第七十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、李志龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付张道华违约金20万元；二、南京新今达置业有限公司对李志龙不能清偿上述债务的二分之一承担补充责任；三、驳回张道华的其他诉讼请求。案件受理费4755元，保全费3420元，合计8175元，由李志龙负担2865元，由张道华负担5310元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 俊