湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初787号原告：董炜，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县。被告：湖北君联商贸有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇容阳半岛**C-101，统一社会信用代码91422828MA48XLQ207。法定代表人：刘洪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜修才，系湖北君联商贸有限公司股东。被告：刘洪，男，1968年1月25日出生，土家族，中专文化，湖北君联商贸有限公司法定代表人，现住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：唐继珍，女，1971年2月24日出生，土家族，系被告刘洪之妻。被告：杜修才，男，1966年4月17日出生，土家族，高中文化，湖北君联商贸有限公司股东，住湖北省鹤峰县。被告：曾令云，男，1972年8月28日出生，汉族，高中文化，湖北君联商贸有限公司股东，现住湖北省恩施市。原告董炜与被告湖北君联商贸有限公司（以下简称君联商贸）、刘洪、杜修才、曾令云租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董炜到庭参加诉讼，被告君联商贸、刘洪、杜修才、曾令云均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董炜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还入场经营定金3000元；2、被告向原告支付2019年5月1日至2019年11月7日蔬菜、水果销售货款158574元；3、判令被告以161574元为基数自2019年11月7日起按照银行同期贷款利率支付利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2018年4月17日，原告向被告支付3000元现金用于入场经营定金，约定入场后被告可随时退还给原告，但至今未退；2、自2019年5月至2019年11月原告持续为被告供应蔬菜、水果，被告将货物售出后至今未向原告支付货款；3、现被告已经将容阳购物广场转让，原告多次致电被告刘洪要货款，但被告刘洪均以无钱、没办法等理由推脱；4、因第一年合同期满后，被告方经营一直处于努力维持之中，刘洪要求原告继续支持被告方的经营，操作模式与原经营合同一致，故原告认为合同具有同等约束力。被告君联商贸未提出答辩意见。被告刘洪辩称，以原告与公司财务的对账为准。被告杜修才、曾令云辩称，对公司的账目、欠款金额、结算方式均不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日君联商贸成立，2017年7月君联商贸开始在其住所湖北省鹤峰县容美镇容阳半岛**C-101开设容阳购物广场（未另外办理登记）。2018年6月20日，容阳购物广场作为甲方，董炜作为乙方签订《容阳购物广场联合经营协议书》，该协议书约定，甲方为乙方提供面积为150㎡的经营场所；乙方需缴纳履约保证金3000元，于2018年4月20日前缴纳，甲、乙双方终止合同拾天后甲方返还乙方保证金；甲方统一收银，乙方必须按甲方规定的小类代码进行销售；固定管理费100.00元/月，30天结算一次，结算地点为公司财务部；进场费用9000元；乙方按固定费用50元/月支付耗材费用；协议有效期为2018年4月20日至2019年4月19日，并对合同的终止、结算方式、违约等事宜进行了约定。该协议期满后，双方没有另行订立合同，但双方仍在按照原协议约定履行。2018年4月17日，董炜向君联商贸支付定金（履约保证金）3000元。后，原告向君联商贸支付一年的进场费9000元。原告与君联商贸于2019年6月20日就应返还货款（2019年2月、3月、4-5月、6月）进行对账，确定未返还货款金额为242347元；后，君联商贸支付了2019年5月前的所有货款；2019年11月7日，原告与君联商贸就应返还货款（2019年5-10月）进行对账，确定君联商贸应返还货款为158574元。君联商贸在与原告最后一次对账前已停止经营。原告在庭审中认可每月的导管费及耗材固定金额为200元，2019年6月的导管费和耗材费未支付，并认可2019年11月7日为合同终止的日期。本院认为，原告与君联商贸虽签订的是《容阳购物广场联合经营协议书》，但该协议书约定君联商贸提供经营场所供原告使用，原告每年支付进场费用9000元，并由君联商贸统一收取货款扣除相应费用后返还给原告，实质为支付租金，本案应为租赁合同关系，故案由应为租赁合同纠纷。该协议书系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然在《容阳购物广场联合经营协议书》有效期届满后当事人未另行订立书面合同，但当事人仍按照原协议约定履行权利、义务，应当认定当事人仍在按照该协议约定履行。原告与君联商贸最后一次对账前，君联商贸已停止经营，原告在庭审中亦认可以2019年11月7日最后对账日期作为终止协议的日期，根据原协议约定，终止合同10天后君联商贸返还保证金，故对原告要求君联商贸返还保证金3000元的诉讼请求，本院予以支持。君联商贸在统一收银扣除相关费用后应将货款返还给原告。2019年11月7日，经过最后对账，君联商贸应返还原告货款158574元。原告在庭审中认可每月的导管费及耗材固定金额为200元，2019年6月的导管费和耗材费未支付，故导管费和耗材费400元应在货款中抵减。原告已支付2018年4月20日至2019年4月19日一年的进场费9000元，2019年11月7日合同终止，故原告还应支付2019年4月20日至2019年11月7日（共计202天）的进场费4980.82元（9000元/年÷365天×202天=4980.82元），上述进场费亦应在货款中抵减。因此，君联商贸应返还原告货款153193.18元（158574元-400元-4980.82元=153193.18元）。双方对账后，君联商贸一直未返还货款，其应向董炜支付资金占用期间的利息。董炜主张以161574元为基数自2019年11月7日起按照银行同期贷款利率支付利息，因《容阳购物广场联合经营协议书》约定终止合同10天后君联商贸返还保证金，但未约定具体的返还时间，原告要求履约保证金3000元计算利息不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告未支付2020年6月的导管费、耗材费及2019年4月20日后的进场费，应在扣除上述费用后计息，故应以君联商贸实际应返还的货款153193.18元为基数计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。对原告利息请求中超出部分本院不予支持。原告要求刘洪、杜修才、曾令云三自然人承担责任，但该三自然人为君联商贸的股东，非本案案涉合同的相对方，原告亦未向本院提交证据证明存在符合法律规定的三自然人被告承担责任的情形，其应承担举证不能的不利法律后果，对于原告要求三自然人被告承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北君联商贸有限公司向原告董炜返还履约保证金3000元；二、被告湖北君联商贸有限公司给原告董炜返还货款153193.18元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月7日起支付利息至全部货款还清之日止；三、驳回原告董炜的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元（原告董炜已预交），由被告湖北君联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  熊斌二〇二〇年九月十八日法官助理符婷书记员(兼)  符婷附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。