广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2251号原告：林翠玲，女，汉族，1983年8月10日出生，居民身份证住址广西灵山县。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：陈小勇，男，汉族，1970年8月28日出生，居民身份证住址江西省。被告：汕头市潮阳汽车运输总公司，住所广东省汕头市潮阳区文光棉西路**。法定代表人：林木科，该公司总经理。委托诉讼代理人：林锦东，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，营业场所广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。原告林翠玲与被告陈小勇、汕头市潮阳汽车运输总公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林翠玲的委托诉讼代理人李政、凌蔼华，被告陈小勇，被告运输公司的委托诉讼代理人林锦东，被告保险公司的委托诉讼代理人龚权红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林翠玲向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告医疗费、后续治疗费（内固定物取出）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失188283.36元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告陈小勇、运输公司对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.各被告承担本案的诉讼费用（径付原告）。林翠玲主张赔偿损失如下：1.医疗费35138.20元；2.后续治疗费（内固定物取出）10000元；3.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；4.营养费2000元；5.误工费24260.87元[58258元/年（2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资）÷365天×152天（医嘱全休至2019年10月14日）]；6.护理费6450元（150元/天×19天+120元/天×30天）；7.交通费2000元；8.伤残赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；9.被扶养人生活费73150元（母亲：28875元/年×20年×10%÷4=14437.50元；子女：28875元/年÷12个月×（84个月+132个月+169个月+103个月）×10%÷2=58712.50元）；10.精神损害抚慰金10000元。以上总计249031.07元。林翠玲诉请金额为188283.36元[（249031.07元-12万元）×80%+12万元-34941.50（被告垫付）]。案件事实一、双方无争议事项，本院确认如下：（一）交警部门认定的交通事故事实及责任：2019年5月15日13时17分许，在新光××路西侧××大道东南向××道，陈小勇驾驶的粤Ｄ×××**号大型普通客车与行人林翠玲发生碰撞，造成林翠玲受伤的交通事故。陈小勇承担事故主要责任，林翠玲承担事故次要责任。（二）肇事车辆事发时的权属和使用情况：粤Ｄ×××**号大型普通客车登记所有人是运输公司，该车检验记录在有效期内，使用性质为公路客运，该车取得道路运输证。陈小勇持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证及在有效期内的从业资格类别为客运驾驶员的道路运输从业人员从业资格证。（三）肇事车辆事发时投保交强险和商业第三者责任险情况：粤Ｄ×××**号大型普通客车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额150万元，被保险人均为运输公司。庭审中，保险公司确认本案不存在保险免赔事由。（四）林翠玲就医及定残概况：事发后当日门诊转住院治疗，至2019年6月3日出院，，住院天数19天，住院期间行“右锁骨骨折切开复位内固定术”出院医嘱：出院后休息三个月，适当加强营养，每个月复查一次，直至骨折愈合后拆除内固定物，费用大约10000元，，住院期间及出院后一个月需陪护一人2019年6月13日、同年9月16日、同年9月30日门诊复诊，其中2019年9月16日、同年9月30日医嘱均建议全休二周。2019年10月14日，鉴定意见确定林翠玲右锁骨中远段粉碎性骨折术后右肩关节功能障碍符合十级伤残；本案交通事故造成的损伤与右肩关节伤残后果之间存在因果关系，原因力为完全作用，建议参与度100%。（五）被告垫赔付费用情况：运输公司垫付林翠玲医疗费37382.10元、护理费880元和生活费2000元。保险公司垫付了林翠玲鉴定费2730元。陈小勇无垫付过林翠玲费用。（六）林翠玲本案部分损失：1.后续治疗费（拆除内固定物）10000元。2.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3.护理费6450元（150元/天×19天+120元/天×30天）；4.残疾赔偿金84132元（42066元/年×10%×20年）。二、双方有争议事项为林翠玲本案其余损失，本院查明情况及认定如下：1.医疗费37478.80元：根据林翠玲和运输公司提交的医疗收费票据核算，林翠玲上述治疗期间产生医疗费合计37478.80元（2019年9月30日双方未提交医疗收费票据除外），双方无争议，本院予以确认。林翠玲主张住院期间购买成人纸尿裤支出100元，提交了相应收据加以证明。双方对该费用支出无争议，但是各被告主张该费用不属于医疗费支出，也不属于法定赔偿项目。本院认为，上述购买纸尿裤费用产生于林翠玲住院期间，结合林翠玲住院期间手术治疗及费用已实际支出等因素，林翠玲主张赔偿合理，本院予以支持。但是，纸尿裤费用不属于医疗费范畴，林翠玲将该费用列入医疗费项目主张赔偿，欠妥，本院调整至其他合理费用项目中予以核算。因此，本院确定林翠玲本案医疗费为37478.80元。2.营养费500元。根据林翠玲十级伤残，参照加强营养医嘱，酌情支持。3.误工费14000元。林翠玲主张，其事发前在私人老板处从事水上用品工作，每天250元，以现金方式发放工资，由于该老板不愿意出具相关证明，故其无证据提交。各被告均表示其没有了解过林翠玲工作情况。保险公司主张，林翠玲未提供证据证明其在事发前存在工作和收入的事实，保险公司酌情按照3000元/月计算林翠玲109天的误工费。陈小勇、运输公司同意保险公司的意见。本院认为，根据林翠玲提交的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表记载其居住登记信息，可认定林翠玲事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且各被告对此无异议，故本院确认林翠玲主张的居住事实。鉴于林翠玲未能举证证明其工作及收入情况，林翠玲主张参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算误工费，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据广州市职工最低工资标准，各被告同意按照3000元/月计算林翠玲误工费，本院予以采纳。关于误工时间，根据林翠玲住院期间和医嘱建议休息时间，可确定其病休时间自2019年5月15日至2019年9月3日、2019年9月16日至2019年10月14日，林翠玲于2019年10月14日定残，据此，本院酌情确定林翠玲误工时间自2019年5月15日起至2019年9月3日止、2019年9月16日起至2019年10月13日止，合计140天。因此，本院支持林翠玲误工费14000元（3000元/月÷30天×140天）。4.交通费660元（30元/天×22天）。根据林翠玲本案住院19天、门诊复诊3次（1次按1天计算），酌情参照30元/天计算。5.被扶养人生活费44936.72元。林翠玲提交的村委会证明、居民户口簿和出生医学证明显示，林翠玲父亲林某（出生于1960年3月20日）和母亲梁某（出生于1962年1月26日）共生育包括林翠玲在内子女4人，林翠玲与其配偶黄某1分别于2008年10月6日生育女儿黄某2、于2010年4月18日生育女儿黄某3、于2012年9月29日生育儿子黄某4（曾用名黄某5）、于2015年11月5日生育儿子黄某6。经庭审质证，保险公司对上述证据及林翠玲主张的被扶养人生活费均无异议。陈小勇、运输公司同意保险公司的意见。后保险公司提交补充代理意见称，被扶养人生活费赔偿总额应以上一年度城镇居民人均消费性支出额与伤残赔偿系数的乘积为限，据此保险公司需承担的被扶养人生活费总额应计算为：28875元/年÷12个月×169个月×10%+28875元/年÷12个月×（20年×12个月-169个月）×10%÷4=44936.72元。本院认为，双方对林翠玲主张赔偿梁某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某6被扶养人生活费及赔偿标准、抚养年限、抚养义务人人数均无争议，本院予以确认。由于前132个月上述五人被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该132个月五人被扶养人生活费应计算为31762.50元（28875元/年÷12个月×132个月×10%）；梁某和黄某6剩余扶养年限被扶养人生活费应据实计算为10948.44元[28875元/年÷12个月×（20年×12个月-132个月）×10%÷4+28875元/÷12个月×（169个月-132个月）×10%÷2]。据此，上述五人被扶养人生活费赔偿总额应为42710.94元（31762.50元+10948.44元）。鉴于保险公司作为赔偿义务人同意赔偿上述五人被扶养人生活费44936.72元，是其处分实体权利范围，本院予以照准，故本院支持林翠玲本案被扶养人生活费44936.72元。6.精神损害抚慰金8000元。根据林翠玲十级伤残、侵权人过错（陈小勇承担事故主要责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持林翠玲精神损害抚慰金8000元。7.其他合理费用100元。判决理由与结果本院认为，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，林翠玲本案损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据林翠玲的过错程度，本院酌情减轻机动车一方20%的赔偿责任，即由机动车一方承担80%的赔偿责任。该80%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内承担。经核定，林翠玲本案损失共计210887.52元（含各被告垫付费用）。其中，医疗费、后续治疗费、、住院伙食补助费和营养费合计4987880元，对应交强险医疗费赔偿分项，应先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿31903.04元[（49878.80元-10000元）×80%]；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、其他合理费用和鉴定费合计161008.72元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金8000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿40806.98元[（161008.72元-11万元）×80%]。因此，扣除运输公司垫付医疗费37382.10元、护理费880元和生活费2000元，保险公司垫付鉴定费2730元后，林翠玲本案损失，由保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿114520.94元（31903.04元-37382.10元+10000元+11万元）、在商业第三者责任险责任限额150万元范围内赔偿35196.98元（40806.98元-880元-2000元-2730元）。林翠玲其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣医疗费37382.10元、护理费880元和生活费2000元，运输公司可根据抵扣情况另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告林翠玲赔偿114520.94元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内向原告林翠玲赔偿35196.98元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告林翠玲本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，由原告林翠玲负担833元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担3233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何佳玲