河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1466号 原告：冀州市西沙土石方工程队，住所地：冀州区北漳淮乡北漳淮村。 负责人：韩来峰。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：实宝来衡水游乐设备有限公司，住所地：衡水市冀州区南部工业区新城北曹村东。 法定代表人：佟建春。 委托诉讼代理人：李强。 被告：韩国章，男，1963年9月3日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽峰，河北顺成律师事务所律师。 原告冀州市西沙土石方工程队（以下简称西沙工程队）与实宝来衡水游乐设备有限公司（以下简称实宝来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法追加韩国章为本案被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西沙土工程队负责人韩来峰及其委托诉讼代理人赵保民、被告韩国章及其委托诉讼代理人刘凤鸣、刘泽峰、被告实宝来公司负责人佟建春的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西沙工程队向本院提出诉讼请求：1、判令被告实宝来公司清偿尚欠原告的土石方费567030元。2、判令被告实宝来公司承担本案的诉讼费用。2015年冬季，原告应约为被告建设的游乐设备公司供应土石方，并就土石方的价款进行了约定。时至2016年1月22日，原告为被告供应土石方价款共计人民币657030元，同时由原告开具了等额的增值税发票交付被告。期间，被告就该价款只以现金方式支付了90000元，尚欠567030元虽经原告多次催要未果。 本案审理过程中，原告变更诉讼请求为依法判令被告实宝来游乐设备公司和追加被告韩国章清偿原告欠款567030元。陈述意见如下：1、涉案的业务是由原告委托被告韩国章具体实施履行，并签订了相关的协议，期间韩国章一直掌握原告方的公章，但其对签订合同的实际内容至今未向原告进行传达；2、该业务发生后被告韩国章以现金及转账方式分三次向原告支付了价款9万元，至今尚欠原告567030元，但涉及的该业务原告方已如实将涉案土石方价款657030元的增值税发票共7张，交付给被告实宝来公司；3、交付被告发票之后，原告以多种方式向二被告催要该欠款，包括每年与二被告的通话录音和录像，被告韩国章均已实宝来未支付为由，未向原告清结。 被告实宝来公司辩称，1、本案原告之诉已超出诉讼时效，本案合同签订于2016年1月5日，2016年2月2日我方已经全部将合同款项657030元支付完毕，双方已就合同内容履行完毕；2、我方已经足额将土石方款项657030元通过中国银行冀州支行转账支付与原告协议指定收款人韩国章在中国银行冀州支行的账户，我方再无付款义务；3、我方从未以现金方式支付过协议款项。 被告韩国章辩称，1、原告之诉已超过法律诉讼时效；2、原告与被告韩国章之间就实宝来公司土石方工程款项于2016年1月22日结算完毕，双方再无工程款项的争议。 根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求二被告清偿欠原告的土石方费567030元有无事实及法律依据；2、本案是否超过诉讼时效。 围绕争议焦点原告西沙工程队提供的证据如下： 一、冀州市西沙土石方工程队增值税发票7张，证明原告与被告合同价款的数额。 二、照片5张，证明当时原告负责人韩来峰去实宝来公司要钱了。 围绕争议焦点被告实宝来公司提供的证据如下： 一、《土方施工合作协议》一份。 二、中国银行转账凭证，证明我公司已经足额付款至韩国章账户。 围绕争议焦点被告韩国章提供的证据如下： 一、《土方施工合作协议》一份，证明韩国章承揽实宝来衡水游乐设备有限公司的土方施工项目，以韩来峰经营的冀州市西沙土石方工程队名义于2016年1月5日与实宝来公司签订协议，实际施工费用的收款人为韩国章。 二、中国银行交易流水明细清单两张，证明韩国章在中国银行冀州支行的账户分别于2016年1月15日、1月18日、1月19日、1月20日、1月21日、1月26日、1月27日、1月28日及2016年2月2日共14笔，收到实宝来公司转账的全部土方施工费657030元。韩国章于2016年1月22日下午15时34分现金取款200000元，该款用于给付韩来峰经营冀州市西沙土石方工程队为实宝来公司土方施工的部分分配款。 三、中国农业银行个人账户明细一张，证明韩国章在农行冀州市支行的账户于2016年1月20日为韩来峰转账45000元，该款用于给付韩来峰经营冀州市西沙土石方工程队为实宝来公司土方施工的部分分配款。 四、对账单一份、协议一份、民事判决书一份、扣划存款通知书五份，证明冀州市西沙土石方工程队的经营者韩来峰、韩国章与李某于2013年5月28日签订《协议》，合作共同承包赵县段石安高速扩建工程，韩来峰为现金出纳，协议签订前即2013年5月22日韩国章已实际出资156000元。工程完毕后三人未进行结算，所有出资及盈余款项均由韩来峰掌管。2014年机械设备出租人李纯岭起诉韩来峰、韩国章与李某等人因拖欠工程施工期间的租赁费，被衡水市中级人民法院作出（2015）衡民二终字第66号民事判决书，判决由三人给付出租人李纯岭租金180899.57元及利息。冀州市人民法院于2015年7月17日自韩国章在建设银行账户扣划执行款52000元，自农村信用社账户扣划执行款51812.56元，合计扣划执行款103812.56元。 五、申请证人李某的证言（出庭作证），证明韩国章承揽实宝来公司的土方施工，是以韩来峰经营的冀州市西沙土石方工程队名义签订的协议，韩国章与韩来峰协商确定每立方米土方18元的款项中，韩来峰施工及开票占比14元（合计511023元），韩国章提成占比4元（合计146007元），韩国章收款后在扣减提成占比的146007元款项后，再扣减上次高速工程中韩来峰掌管未结算的韩国章出资款156000元及被法院扣划执行的103812.56元，余款251211元由韩国章银行转账支付韩来峰45000元，现金支付200000元，至此韩国章与韩来峰（冀州市西沙土石方工程队）就实宝来公司土方施工费用以及之前高速工程出资盈余全部清结，互不相欠。 六、证人王某、张某同的证言（出庭作证），证明2016年元旦前后的一天，韩国章在冀州公安局旁边中国银行取了20万元，在北曹村的公路上给了韩来峰。 本院对上述证据的认证意见如下：1、原告西沙工程队提交的涉案工程的增值税发票形式合法，但证明力不足，不能证实原告在本案中的关于二被告欠付其工程款未付清的主张，故不予采信；原告西沙工程队提供的照片五张仅能证明韩来峰曾去过实宝来公司，但时间、事由均无法证实，原告在本院给予的合理期限内亦未能提供其主张的通话记录，故不予采信；2、被告实宝来公司提交的《土方施工合作协议》、银行转款记录两份证据就可以相互佐证，证实被告实宝来公司已经按照合同约定清场工程款属实，故予以采信；3、被告韩国章提交的《土方施工合作协议》形式合法、内容真实，予以采信；被告韩国章提交的中国银行转账凭证与被告实宝来公司提交的银行转款记录相互佐证，可以证实被告实宝来公司已经按照合同约定清场工程款属实，予以采信；被告韩国章向本院提交的其他证据与本案审理的买卖合同法律关系缺乏关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告西沙工程队与被告实宝来公司签订《土方施工合作协议》一份，协议约定结算与支付方式为：甲、乙双方每天上午把前一天的土方票据核对后，甲方开票据给乙方，乙方凭票据每10万元到甲方结算一次，每次结算前乙方需要开具正规发票。协议中注明原告西沙工程队的委托代理人为被告韩国章，收款人及账号为：韩国章62×××625，开户银行为中国银行冀州支行。2016年1月11日至2016年1月22日，被告实宝来公司为原告西沙工程队开具增值税发票7张，共计657030元。被告实宝来公司于2016年1月15日至2016年2月2日共向韩国章中国银行冀州支行的62×××625号银行卡内转账657030元。 本院认为，原告西沙工程队与被告实宝来公司签订的《土方施工合作协议》形式合法，协议内容系双方真实意思表示，且符合法律规定，故原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。被告韩国章系协议约定中明确载明的乙方（即原告）代理人，且协议明确载明乙方收款人及收款账户均为韩国章，故被告实宝来公司将涉案工程款项转入韩国章账户并无不妥。根据被告实宝来公司提供的银行转账凭证、被告韩国章提供的中国银行转账明细等证据，可以证明被告实宝来公司已经按照协议约定的付款方式和时间足额向原告西沙工程队付款，原告西沙工程队要求被告实宝来公司继续支付工程款567030元的诉请没有事实依据，且原告未能提供证据证明其在法定时效内向被告实宝来公司进行了催要，原告西沙工程队对被告实宝来公司的诉请亦超出诉讼时效，故本院对原告西沙工程队的上述诉讼请求不予支持。 被告韩国章系涉案协议中原告西沙工程队的委托代理人，被告韩国章收到涉案工程款后与原告西沙工程队之间的工程款分配问题与本案的买卖合同纠纷属于不同法律关系，本案不予审理，原告西沙工程队与被告韩国章可就上述工程款分配问题另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告冀州市西沙土石方工程队的诉讼请求。 案件受理费4735.15元，由原告冀州市西沙土石方工程队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李**飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 齐文娟 书 记 员 邢宗海 ——