wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2120号 原告：王永雷，男，1988年1月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：王学礼，男，1956年7月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告王永雷与被告王学礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永雷到庭参加诉讼，被告王学礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王学礼偿还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金紧张为由，向原告借款100000元。被告于2019年10月25日向原告出具借据。后经原告催要，被告推诿不还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王学礼未到庭，未答辩。 原告王永雷为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告王学礼向原告出具的内容为“借条王学礼借王永雷现金100000元，大写壹拾万元整，王学礼2019年10月25日”的借条一份，用于证明被告王学礼向原告借款100000元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告王学礼因做生意资金紧张，向原告王永雷借款100000元，并向原告出具了欠款证明。后经原告催要，被告推诿不还。原告于2020年8月5日诉至法院。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告给原告出具的借款条、庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告向原告借款100000元，并向原告出具了借款证明条，事实清楚，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告偿还利息的诉讼请求，是对自己权益的处分，本院予以支持。被告王学礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王学礼于本判决生效后十日内偿还原告王永雷借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王学礼负担，该款原告已预付，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1353号 原告：保定市满城冀东交通工程有限公司。住所地保定市满城区南韩村镇东苟村。 法定代表人：朱秀芝，该公司经理。 被告：田凤霞，女，成年，汉族，住保定市唐县。 原告保定市满城冀东交通工程有限公司（下称“冀东公司”）与被告田凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀东公司的委托诉讼代理人殷明会到庭参加诉讼。被告田凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冀东公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款1020333.93元及逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告承包唐县西大洋水库进路工程，购买原告公司沥青砼，双方签订《工矿产品购销合同》。2017年5月21日，被告承包军白线军白公路工程，购买原告公司沥青砼，双方签订《工矿产品购销合同》。两合同签订后，原告公司按约供货，被告亦陆续付款，经结算，至起诉之日尚欠原告货款1020333.93元，要求法院解决。 被告田凤霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明的事实与原告陈述一致。本院另查明，2020年9约21日被告偿还原告货款10万元。 关于违约金，庭审中原告表示，如按合同约定“日2%”计算过高，主张按月息2%计算，并自2018年1月1日起算（合同约定2017年底付清货款）。 本院认为，被告承包工程购买原告公司沥青砼，双方签订《工矿产品购销合同》，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按时按质按量供料，履行了己方义务。被告虽陆续还款，但仍有拖欠，违反了合同约定，应承担违约责任。原告之请求合理合法，本院予以支持。其主动调整过高之违约金，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田凤霞于判决生效后十日内给付原告保定市满城冀东交通工程有限公司货款920333.93元并承担逾期付款违约金（按月息2%计算，自2018年1月1日至付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9474元，由被告田凤霞负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苟明君
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11480号原告：夏培君，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘坤俐，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告夏培君与被告刘坤俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告夏培君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏培君撤回起诉处理。审 判 员 刘崇敏二〇二〇年九月二十三日法官助理 李青茂书 记 员 刘孔谦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3825号 原告：吕国令，男，1957年7月1日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路**管委会****。 法定代表人：于立静。 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地，住所地吉林市高新区恒山西路**iv> 法定代表人：杨振华。 被告：张逸玖，男，1983年10月19日出生，住吉林省德惠市。 原告吕国令与被告吉林安装集团股份有限公司、被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、被告张逸玖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 吕国令向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款7675元；2、三被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日至11月8日期间，原告在包工头张逸玖的带领下，在吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司承建的吉林市建华新村三期工程工地从事力工工作，工程结束后，被告拖欠原告工资7675元。原告多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，虽然吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司在工商行政管理部门登记的住所地为“船营区迎宾大路11号”，但此地址已被拆迁，现该单位实际经营地址位于吉林市高新区恒山西路102号。因此，本案各方当事人的住所地以及劳务合同履行地均不在船营区范围内，本院对本案不具有管辖权。经询问，原告选择将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送吉林高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁威
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2041号申请执行人：董秀伟。被执行人：郭成高。申请执行人董秀伟与被执行人郭成高借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初6521号民事判决书已经发生法律效力，申请人董秀伟依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因被执行人已履行法院已生效判决的全部内容，申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院2020执2041号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年九月三日书记员 ：沈苏晓
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1969号原告：赵文敏，男，汉族，1974年6月1日出生，居民身份证号码3208021974********，住淮安市开发区纬一路小康城****。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：叶建国，男，汉族，1954年8月25日出生，居民身份证号码，，住淮安市清江浦区青年路**金河国际花苑2-109商铺（茗雅烟酒超市）原告赵文敏与被告叶建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵文敏及其委托诉讼代理人程栋炜，被告叶建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖机使用费53000元及利息10335元（从2017年1月26日起按年息6%暂计算到2020年4月25日，并以此方式顺延计息至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承建金河国际花苑、月星家居广场等工程使用原告的挖机。2017年1月25日，经被告确认尚欠原告挖机使用费86000元，并出具欠条一份以作欠款凭证。后被告陆续偿还原告欠款33000元，余款53000元经多次催要无果。为此，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告叶建国辩称：我每年都给原告钱，现在不差原告的钱，不应该支付利息。从2013年4月份至2016年11月21日结束，原告用挖机帮我做事，一小时100元，2013年4月份至2016年11月21日积累起来的挖机使用费一共八万多元，原告在帮我做事期间我给了一些钱给他，我一共就欠原告八万多挖机钱，我认可这个钱，但是在2017年1月25日原告让我出具欠条给他，并说凭他以前的条子最终来结账。我说我打条子给你，我之前给你的钱怎么办，原告说你凭我拿钱的收据跟我说话，当时我打欠条的时候不知道差原告多少钱，就按照总的费用出具欠条的。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年4月份至2016年11月21日期间，被告因承建消防支队、月星家居广场、金河国际花苑工程使用原告的挖机，在上述期间原告陆续从被告处领取挖机使用费85000元并分别出具收条（2014年3月18日出具10000元收条、2014年6月25日出具10000元收条、2014年7月6日出具5000元收条、2014年8月6日出具20000元收条、2014年11月21日出具5000元收条、2015年1月3日出具10000元收条、2015年6月11日出具5000元收条、2015年10月13日出具10000元收条、2015年9月2日出具5000元收条、2017年10月3日出具5000元收条）。2017年1月25日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明：“暂欠到赵文敏挖机款现金捌万陆仟元正（86000）”。被告出具欠条后于2017年12月底还款1万元，后于2018年12月18日还款20000元，又于2019年8月21日还款3000元，后未再继续还款。因双方对剩余款项的数额以及返还未能达成一致意见，故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将挖机租赁给被告使用，履行了提供租赁物的义务，被告也应履行支付租金的义务。根据原告提供的欠条，截止2017年1月25日，被告尚欠原告租赁费合计86000元。被告虽辩称欠条系应原告要求对已发生租赁费总额的确认，并非欠付原告的租赁费，且根据原告出具的收据，被告已付清全部租赁费，但本院认为欠条是一种处分性证据，出具欠条本身就表明欠条出具人与欠条出具对象之间具有欠条载明的权利义务关系，本案中被告向原告出具欠条，表明其认可与原告之间存在欠条载明的权利义务关系，另结合被告出具欠条后分别还款33000元的事实，本院对于被告关于出具欠条仅是对全部租赁费进行确认，而非对欠付租赁费确认的辩称不予采信。综上，被告尚结欠原告租赁费，有其签字确认的欠条为证，被告理应及时付清剩余租赁费53000元。现被告已构成迟延付款，按照相关规定，还应承担逾期付款利息。关于原告主张的利息，实为逾期付款产生的违约金。由于双方并无没有明确约定逾期付款违约金的计算方法，故原告在本案中按照年息6%作为违约损失的计算标准，缺乏合同依据及法律依据，本院不予采纳，但鉴于被告逾期付款的行为已构成违约，故本院调整为：以欠付租赁费53000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日（2020年4月24日）起至实际清偿之日止，对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶建国于本判决生效后十日内一次性给付原告赵文敏租赁费53000元，并以欠付租赁费53000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日（2020年4月24日）起至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告赵文敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费1383元，由原告叶建国负担383元，由被告叶建国负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90）。审 判 长  王 强人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  吕亚民二〇二〇年九月二十九日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异74号 申请人（申请执行人）：西门子股份公司，住所地德国慕尼黑维特斯巴赫广场**。 法定代表人：诺伯特莫里茨和沃克玛·邦博士。 委托代理人：孙建鸽、徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。 被执行人：李明芽，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：新昌县西门子生活电器有限公司，住所地浙江省嵊州市领戴园2路**壹号公馆**2单位**（法人家），组织机构代码09749154-6。 法定代表人：竺秋珍。 被申请追加人：竺秋珍，女，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请追加人：吴炳均，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请追加人：钱友金，男，1954年3月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请追加人：金生法，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 在本院执行（2017）闽0982执1340号申请执行人西门子股份公司与被执行人李明芽、新昌县西门子生活电器有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人西门子股份公司于2020年7月17日向本院提出书面申请，申请追加竺秋珍、吴炳均、钱友金为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西门子股份公司称，1.新昌县西门子生活电器有限公司（以下简称新昌西门子公司）的发起人和股东存在以股权转让之名非法恶意逃债的情况，股东竺秋珍、吴炳均应对新昌西门子公司的债务承担连带赔偿责任；2.钱友金、金生法在案件执行期间将公司违法清算注销，应对新昌西门子公司债务承担连带赔偿责任。竺秋珍、吴炳均为新昌西门子公司股东及发起人，未实际缴纳注册资本，并将股权以不合理价格转让给钱友金、金生法，存在恶意逃债问题。同时，新昌西门子公司在案件执行过程中申请清算，并于当日核准注销，存在将公司违法清算、注销的行为。故向法院申请追加竺秋珍、吴炳均、钱友金、金生法为（2017）闽0982执1340号执行案件的被执行人。 西门子股份公司提交以下证据：1.追加被执行人申请书、快递面单；2.新昌西门子公司股权转让协议、股东会决议及公司章程；3.新昌西门子公司工商登记信息。 本院查明，西门子股份公司与李明芽、新昌县西门子生活电器有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，宁德市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）闽09民初3号民事判决书，该裁决于2017年2月20日生效。因李明芽、新昌县西门子生活电器有限公司未履行生效裁决书确定的义务，西门子股份公司于2017年3月31日向宁德市中级人民法院申请强制执行,宁德市中级人民法院指定该案由福鼎市人民法院执行,福鼎市人民法院于2017年6月2日立案执行，执行案号为（2017）闽0982执1340号，于2017年9月30日因无财产可供执行裁定终结本次执行程序。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。但本案中申请人新昌西门子公司提供的证据不足以证明竺秋珍、吴炳均未足额出资情况，故其申请追加竺秋珍、吴炳均为被执行人的的申请,不予支持。其次，强制执行程序中追加被执行人应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定，本案中申请人新昌西门子公司以钱友金、金生法违法清算、注销为由申请追加为被执行人，均不是追加被执行人的法定事由,亦不予支持。综上,申请人新昌西门子公司申请追加竺秋珍、吴炳均、钱友金、金生法为本案被执行人的理由不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回新昌西门子公司追加竺秋珍、吴炳均、钱友金、金生法为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  颜阔钫 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 官方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林德祥，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林德祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币151,567.99元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息46,728.84元、分期付款手续费9,496.94元、逾期还款违约金27,854.19元，并偿付以欠款本金151,567.99元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为235,647.96元。被告林德祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年4月19日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：151,567.99元；2、利息：46,728.84元；3、逾期还款违约金：27,854.19元；4、分期付款手续费：9,496.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金151,567.99元；二、被告林德祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,331.36元，减半收取计1,665.68元，由被告林德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4717号原告：潼南区津豪电脑经营部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**，统一社会信用代码92500223MA5YPKQJ98。经营者：邓华兰，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周汝胜，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刘海燕，女，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南区津豪电脑经营部（下文简称津豪经营部）与被告周汝胜、刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告津豪经营部经营者邓华兰、被告周汝胜、被告刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津豪经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付货款11790元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告在原告所经营的门市（重庆市潼南区大同街120惠普专卖店）订购价值23790元的音响功放设备，并交付400元定金，当时约定设备安装好，即支付尾款23990元。此后，原告多次催收，被告均未付款。2020年1月5日，被告刘海燕、周勇向原告出具欠条。原告按欠条约定的期限支付了10000元后，因发生新冠疫情，被告未再向被告催收。2020年3月中旬，被告告知需要一套话筒（价值1200元），原告此时才问及欠付货款，被告要求随后一起支付。此后，被告又在原告处购买一些音响配件，尚欠货款总计15790元。2020年7月，被告分两次支付了货款4000元，尚欠11790元未付。原告多次催收未果。被告周汝胜辩称，仅欠原告货款4000余元。被告刘海燕辩称，仅欠原告货款4000余元。现因疫情影响，请求两个月内支付货款。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、欠条。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告周汝胜(常用名周勇）、被告刘海燕向原告购买音响设备。同年12月31日，二被告共同向原告出具《欠条》一份，其内容载明：“今欠到张津豪音响设备安装费，合计贰万叁仟叁佰玖拾元整（¥：23390元），2020年1月5号再付壹万元整，余下壹万叁仟叁佰玖拾元整（¥：13390元）在2020年1月30号付清，特此为据欠款人：刘海燕周勇2019.12.31。”二被告按约支付了10000元货款，剩余货款13390元又于诉讼前后支付了9000元。因二被告未足额付款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的《欠条》等证据可以证明原告与二被告间形成了买卖合同关系。原告按约向被告履行了供货义务，二被告也应按约履行付款义务。双方在《欠条》中确认货款于2020年1月30日付清，现履行期限届满，二被告仍未足额付款，已构成违约，二被告应承担继续向原告支付4390元（23390元-10000元-9000元）货款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。原告主张二被告出具《欠条》后还购买了话筒等设备，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，且二被告不予认可，本院对此不予采信。综上，原告津豪经营部的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周汝胜、刘海燕于本判决生效后十日内共同向原告潼南区津豪电脑经营部支付货款4390元；二、驳回原告潼南区津豪电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.76元，减半收取47.38元，由原告潼南区津豪电脑经营部负担30元，被告周汝胜、刘海燕负担17.38元。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年九月二十三日书记员  唐 莉
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8834号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              刘贵，男，1997年4月14日生，汉族，住贵州省织金县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告返还银行垫款10987元；      2、依法判令被告向原告支付违约金659.22元，按照垫款金额的6%计算；      3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘贵于本判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金2847元并支付资金占用费（以代偿款本金2847元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过659.22元为限）；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费83元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担60元，由被告刘贵负担23元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月八日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2172号申请人：洪文添，男，汉族，1977年1月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被申请人：狄国青，男，汉族，1974年4月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。申请人洪文添与被申请人狄国青民间借贷纠纷一案，申请人洪文添于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人狄国青名下银行存款100000元或查封、冻结或扣押其他等值财产。申请人洪文添以锦泰财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的保单保函（单号202060463202000000022）作为担保。本院经审查认为，申请人洪文添的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人狄国青名下银行存款100000元；二、若存款不足，查封、冻结或扣押被申请人狄国青名下其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人洪文添负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 瑛二〇二〇年九月三十日法官助理  魏奉堂书 记 员  王 燕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4253号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。被执行人龙力，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人龙力保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初5186号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日，本院向被执行人龙力送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年8月4日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年9月9日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月24日，本院对被执行人龙力适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日电话约谈申请执行人的委托代理人文然律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为280881元，执行费4113元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4624号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 住所地：隆阳区辛街乡辛街街子。 负责人：王子凤，辛街支行行长。 被告：沈文华，男，1981年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段继庭，男，1971年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（以下简称辛街支行）与被告沈文华、段继庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛街支行的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告沈文华、段继庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈文华归还原告贷款本金27000元及截至2020年6月21日的利息15979.68元，合计42979.68元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2.判令被告段继庭对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月11日，原告与被告沈文华签订借款合同，约定被告向原告借款56000元，贷款期限自2009年11月11日起至2012年11月11日止，年利率为8.64%。被告段继庭与原告签订保证合同及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2009年11月11日向被告发放贷款56000元，合同到期后，原被告协商将合同期限延长至2014年5月11日。截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金27000元、利息15979.68元，本息合计42979.68元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告沈文华、段继庭未作答辩。 被告沈文华、段继庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了个人借款合同、借款申请书、保证合同、连带责任保证书、贷款出账通知书、借款借据、催收通知书、贷款帐，以证实被告向原告贷款56000元，被告段继庭对贷款本息承担连带保证责任，截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金27000元、利息15979.68元，本息合计42979.68元。贷款到期后，原告多次进行了催收。 本院认为，原告提供的个人借款合同、借款申请书、保证合同、连带责任保证书、贷款出账通知书、借款借据、催收通知书、贷款帐，能够证明被告向原告贷款56000元，被告段继庭对贷款本息承担连带保证责任，截至2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金27000元、利息15979.68元，本息合计42979.68元。贷款到期后，原告多次进行了催收的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2009年11月11日，原告与被告沈文华签订借款合同，约定被告向原告借款56000元，贷款期限自2009年11月11日起至2012年11月11日止，年利率为8.64%。被告段继庭与原告签订保证合同及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2009年11月11日向被告发放贷款56000元，合同到期后，原被告协商将合同期限延长至2014年5月11日。截止2020年6月21日，被告共欠原告贷款本金27000元、利息15979.68元，本息合计42979.68元。 本院认为，原告与被告沈文华签订借款合同，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，但借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金27000元、利息15979.68元，本息合计42979.68元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。 被告段继庭虽与原告签订保证合同，但其承担保证责任期限仅到借款合同期满之日起两年，其对应的借款合同期满之日为2012年11月11日，被告段继庭承担保证责任至2014年11月11日，在此期间，原告未要求被告段继庭承担保证责任，被告段继庭免除保证责任。故对原告要求被告段继庭承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 被告沈文华、段继庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告沈文华于判决生效之日起十五日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行借款本金27000元、利息15979.68元，本息合计42979.68元，并支付自2020年6月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 二、驳回原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半征收437元，由被告沈文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨鸿瑞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5701号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪城市花园****，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟。被告：张晋，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司诉被告张晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0108刑初62号之二本院于2020年6月29日对被告人胡进涉嫌诈骗犯罪一案作出（2020）豫0108刑初62号刑事判决书中，部分数据在计算时存在加减错误，特此补充裁定如下：原判决书第24页第8行：“二、责令被告人胡进继续退赔被害人常某人民币8000元。”现更正为：“二、责令被告人胡进继续退赔被害人常乐人民币7500元。”以上数额计算错误，予以补正。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  陈 静二〇二〇年九月二十七日书 记 员  于北蓓
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3411号原告：解三清，男，1970年4月24日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告解三清诉被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称为泰康在线财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解三清及其委托诉讼代理人胡小军，被告泰康在线财保公司的委托诉讼代理人王东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解三清向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失20036元；2、本案诉讼费用由被告承担。截止起诉日，共欠原告本息共计567000元。事实与理由：2020年3月2日，原告购买了被告的机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，共交保费7180.47元，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中的第三者责任险为100万元，另有不计免赔率险。2020年7月8日9时20分许，原告所雇佣的司机景帅军驾驶原告所属车辆豫Ｄ×××**号重型普通货车，在鲁山县北环路豫西建业物流园内自南向北行驶至物流园门前路段时，刮住杨海潮负责管理的高压电线，至高压电缆损害，原告为此支付高压电损失20036元。保险事故发生后，原告向被告报案，被告以施工人员违反操作规则，不属于保险责任为由，于2020年7月8日向原告寄发拒赔通知书，拒绝赔付。原告认为，被告拒赔理由不能成立，因投保时候原告没有向被告说明保险免赔的相关条款，存在严重过错，保单中的特别约定系免除被告责任的格式约定，文字不醒目，且被告对于该内容也未向原告进行提示和说明，故其赔偿责任依法不能免除，原告依法提起诉讼。被告泰康在线财保公司辩称，本案事故的发生本质系驾驶员违反基本操作固定所致，非常规机动车交通事故，根据投保单特别约定，本案不属于保险赔偿责任。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告解三清为其车辆豫Ｄ×××**号重型普通货车在被告泰康在线财保公司投保了机动车交强险、商业三责险，并投保了不计免赔（车辆损失险）。2020年7月8日9时20分许，原告雇佣的司机景帅军驾驶该车辆，在鲁山县北环路豫西建业物流园内自南向北行驶至物流园门前路段时，违规操作刮住高压电线，致高压电缆损害，原告为此支付高压电损失20036元。事故发生后，原告向被告申请赔付。被告以施工人员违反操作规则、不属于保险赔偿责任为由，拒绝赔付，原告诉至本院。另查明，原、被告签署的特种车综合保险保险单里有“特别约定”一栏，内容为：“……2、施工人员违反操作规则，导致机械臂车或车身触及高压线所造成的一切损失，均不属于保险赔偿责任。”本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保单上面已经专设一栏就免责条款进行了约定，被告已经尽到了必要的提示及明确说明的义务，现在原告请求被告承担保险责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解三清的诉讼请求。案件受理费减半收取151元，由原告解三清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月二十三日法官助理邢雅静书记员张燚琳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1184号原告：开封市德胜商砼有限公司。法定代理人：朱联合统一社会信用代码：91410212326886825H（1-1）委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱向臣，男，汉族，生于1966年1月2日。住河南省开封市祥符区。被告：开封市祥符区八里湾镇闫楼村委。住所地：开封市祥符区八里湾镇闫楼村。原告开封市德胜商砼有限公司与被告朱向臣、开封市祥符区八里湾镇闫楼村委买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市德胜商砼有限公司委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加诉讼、被告朱向臣、开封市祥符区八里湾镇闫楼村委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市德胜商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付商砼款114363.35元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年1、2月份，因被告修路施工的需要，要求原告向其供应商品砼，供应结束后，经原、被告确认，原告向被告共计供应商品砼1578.79立方米，价值395363.35元，双方签署了对账单予以确认。2016年、2017年、2018年及2019年1月份，被告陆续向原告支付商砼款共计281000元，剩余114363.35元，经原告多次催要，迄今被告并未向原告支付。被告朱向臣、被告开封市××区××楼村委未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1、2月份，被告开封市××区××楼村委因修路施工需要，经时任该村委党支部书记被告朱向臣联系，原告开封市德胜商砼有限公司向施工工地供应商品砼1578.79立方米，价值395363.35元，原告于2016年3月8日与被告朱向臣签署“确认单”，在确认单上施工方由朱向臣签名按指印。自2017年至2019年，经原、被告对账确认，被告共计向原告支付商砼款281000元，剩余114363.35元未付。以上事实，有原被告陈述、原告提供的原、被告双方确认单、对账单等相互印证。本院认为，被告开封市××区××楼村委因修路施工需要向原告购买商品砼，双方已形成买卖合同关系。原、被告于2020年4月10日所认可的确认单，能够证明被告开封市××区××楼村委共计欠原告开封市德胜商砼有限公司商砼款114363.35元。本案中，被告朱向臣作为开封市××区××楼村委的党支部书记，在确认单上签名应系职务行为，不应对上述欠款承担还款责任。关于利息问题。因原、被告并未约定利息，原告在诉求中也未明确要求利息计算方式或数额，原告对利息的诉求，系诉求不明确，故对于原告利息要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告开封市祥符区八里湾镇闫楼村委于判决生效之日起十日内向原告开封市德胜商砼有限公司支付商砼款114363.35元。二、驳回原告开封市德胜商砼有限公司对被告朱向臣的诉讼请求三、驳回原告开封市德胜商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1294元，由被告开封市祥符区八里湾镇闫楼村委负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月十六日书记员代 肖 茹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5506号原告：赵某，住甘肃省武威市。被告：刘某，住河南省鄢陵县。原告赵某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。2020年9月24日赵某向本院提出撤回对刘某的起诉。本院认为，本案在审理期间，赵某提出因刘某下落不明为由，为避免诉累，申请先行撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵启财撤回对刘某的起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由赵某承担。审判员 戴 晖二〇二〇年九月二十七日书记员 王佰斌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2032号申请执行人：赵云柱,男,1954年10月21日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：俞凤建，男，汉族，1974年11月13日出生，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人赵云柱与被执行人俞凤建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞凤建名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人俞凤建价值人民币89266元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4892号申请人：赵振伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人:赵方成，男，1978年12月8日出生，汉族，住沈丘县。申请人赵振伟与被申请人赵方成确认合同无效纠纷一案，申请人赵振伟于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵方成银行存款20万元进行冻结。申请人赵振伟以中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单（保险单号PZDM202041270000000345）提供担保。本院经审查认为，申请人赵振伟申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵方成银行存款20万元。案件申请费1520元，由申请人赵振伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杰二〇二〇年九月十八日书记员 赵文文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初758号原告：程丙强，男，汉族，住同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住同江市。原告程丙强诉被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丙强、被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丙强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金600000元，利息自借款之日起至本金清偿时为止。二、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在同江××××乡北侧建设钢构大库时，于2014年9月1日向原告借款400000元，2016年9月26日向原告借款200000元，并出具借据二张，其上约定利息4000000元为2.5分、200000元借据约定利息为2分。逾期后经原告多次索要该笔欠款，被告以无钱为由拒绝偿还。现要求被告立即给付原告欠款600000元及利息，（利息自借款之日起至本金清偿时为止）。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律之规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财承认原告程丙强提出的全部诉讼请求，但因公司未实际运营，没有资金来源，没有偿还能力。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间债权债务关系明确，有借据在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告请求以年利率15.8%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财于判决生效即日偿还原告程丙强借款本金600000元，并按年利率15.8%给付利息自，其中400000元自2014年9月1日起、200000元自2016年9月26日起计算利息至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年九月十四日书记员  程思谕
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4481号原告：海安市墩头镇千步村股份经济合作社,住所地海安市墩头镇千步村**。法定代表人：朱桂荣，社长。委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：崔荣秋，男，1971年10月3日生，住海安市。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。原告海安市墩头镇千步村股份经济合作社（以下简称合作社）与被告崔荣秋土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人卢克军，被告崔荣秋的委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠租金26200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告向原告租赁所属千步村33组土地，双方并签订租赁协议书一份（详见协议书）。协议约定，原告向被告出租土地面积为15.9亩，后实际核实为13.2亩，土地租金每年每亩500元，每年租金6600元，当年租金在每年6月30日前与原告结算到位。然而，被告不讲诚信，从2014年1月1日至2020年6月30日七年应缴原告租金46200元，实际仅给付原告20000元租金，仍下欠该租赁期限内应缴所拖欠的租金26200元，至今未能给付。被告崔荣秋辩称，欠租金26200元是事实，但由于交付土地周围排水不畅，被告多次要求改善，但到目前为止都没有改善，造成每年树苗都被水淹，原告应赔偿损失，由于村民在被告租赁的土地上擅自种植，导致被告无法享用土地，造成被告实际损失，村民阻碍被告出售树苗也导致被告损失，综上，原告存在过错，应赔偿被告相应损失。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原、被告双方签订协议书一份，约定由被告租赁原告位于亩土地，租赁期限自2014年1月1日至2027年12月31日，每年每亩500元，租金每年6月30日前结算到位。此后，被告实际租赁土地13.20亩,2014年、2015年、2016年、2017年，被告分别给付5000元，合计20000元租金。2014年1月1日至2020年12月31日期间租金，被告未能足额给付，引发诉讼。上述事实，有协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的协议书，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。被告租用原告土地，应当按期支付租金，根据协议约定，租金每年6月30日前结算到位，自2014年1月1日至2020年12月31日的租金，合计应为46200元（13.2亩*500元*7年），被告仅给付20000元，尚有26200元未能按期给付，且被告对欠付租金数额无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称租赁土地排水不畅，造成树苗被淹，产生损失要求赔偿，所在村村民擅自在被告租赁的土地种植农作物，并阻碍被告出售树苗，亦产生损失，要求原告赔偿，本院认为，原、被告签订协议时已经明确该地块为闲散土地，被告对租赁地块及土地状况应是明知且根据其当庭提供的视频，汛期土地短暂积水属于自然现象，其可以通过理顺排水系统予以改善，相关责任应由其自行承担。所在村村民擅自在被告租赁土地种植农作物并阻碍其出售树苗，与原告无关，若产生损失，被告可依法向侵权人主张权利。被告辩称原告怠于催要前四年剩余租金6400元，该部分租金已超过诉讼时效，因被告从2014年起即陆续给付原告租金，原告至今亦未放弃催要剩余租金，且本案的租金是定期给付债务，是履行中持续定期发生的债务，是一段期间基于同一个整体的意思表示而连续发生的，具有整体性，诉讼时效不应从每一期债务履行期限届满之日分别计算，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔荣秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安市墩头镇千步村股份经济合作社自2014年1月1日起至2020年12月31日止的土地租金26200元。【此款可汇至原告账户（户名：海安市墩头镇千步村股份经济合作社，开户行：中国农业银行吉庆支行，账号：10×××52）】。如果被告崔荣秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告崔荣秋负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费456元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇二〇年九月十八日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2065号 申请执行人：黄基俊，男，汉族，1956年4月25日出生，住广东省连州市。 被执行人：易长军，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省连州市。 申请执行人黄基俊与被执行人易长军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9366号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人支付工资5700元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄艳妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈步林，男，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省建湖县冈西镇嵇舍村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈步林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈步林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月5日的欠款本金人民币161,330.41元、利息4,020.32元、违约金2,346.03元、手续费17,461.98元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月5日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计185,158.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈步林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月5日，被告已累计拖欠信用卡本金161,330.41元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈步林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月5日的欠款本金合计161,330.41元；二、被告陈步林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,526.61元，减半收取计1,763.31元，由被告陈步林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282民初3186号之二 原告：靖江王子橡胶有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区苏源热电路**。 法定代表人：清水幸政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇为民，江苏法舟律师事务所律师。 被告：山地本防腐工程（江苏）股份有限公司，住所地泰兴市济川街道大生西街南侧，原企业名称王子防腐工程（江苏）股份有限公司。 法定代表人：田红霞，该公司董事长。 被告：刘劲草，男，1985年1月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告靖江王子橡胶有限公司与被告山地本防腐工程（江苏）股份有限公司、刘劲草为侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告靖江王子橡胶有限公司于2020年9月11日以原、被告已达成和解并履行为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靖江王子橡胶有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元、保全费1020元，由原告负担。 审 判 长  徐劲松 人民陪审员  顾海珠 人民陪审员  臧 栎 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  何成龙 书 记 员  马卓云
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1235号 申请执行人：张俊，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽和县华星物流有限公司，住所地马鞍山市和县经济开发区牛顿河路。 法定代表人：陶基高，执行董事。 本院在执行张俊与安徽和县华星物流有限公司劳动争议一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人张俊与安徽和县华星物流有限公司达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对和劳人仲案字（2020）第9号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月三十日 书记员  宫浩
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1789号原告：李某，住镇原县。被告：张某，甘肃省镇原县。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿本金170000元，利息133400元，共计303400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月10日，被告以做房地产生意资金周转困难为由，请求原告为其借款170000元，双方约定月利率2%，即每月应当支付3400元利息，同日，被告出具借条一张。借款后，被告于2017年向原告偿还利息40000元，其余借款本金及利息，至今未归。综上，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。张某辩称，其是庆阳极第房地产开发公司聘请办事的，因极第房地产公司需要资金周转，其就找到原告借款，约定借款月利率为2%，原告将170000元借款打到极第房地产公司的账户，由其个人给原告出具了借条。借款后，其给原告归还了40000元借款利息，原告给其出具了领条，领条载明了收到极第房地产公司的还款利息40000元。借款是打给极第房地产公司账户的，也是被极第房地产公司使用的。下欠原告借款本金170000元及借款利息133400元均属实。请求由庆阳极第房地产开发公司归还原告的借款本息，不同意由其个人清偿下欠原告的借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告以做房地产生意资金周转困难为由，向原告借款170000元，双方约定月利率2%，即每月利息为3400元。同日，被告给原告出具借条一张，载明“今借李某现金壹拾柒万元整，月息3400元/借款人：张某/2016年5月10日”。借款后，被告于2017年向原告偿还利息40000元，其余借款本金及利息，经原告催要，被告至今未归，原告遂向本院提起诉讼。本案审理中，张某承认结欠原告利息（截止2020年8月10日）为133400元，可予认定。关于张某所称，案涉借款是其以个人名义为庆阳极第房地产开发公司向原告所借，借款实际由极第房地产开发公司使用，应由极第房地产开发公司向原告归还，原告对此否认，称款是借给被告张某的，其不认识极第房地产开发公司人员，其只是按照被告要求，将钱打到极第房地产开发公司账户，至于被告将钱给谁，与其无关。根据张某出具给原告的“借条”上所显示，借款人为张某一人，并无庆阳极第房地产开发公司任何签字及印章，且张某无其他证据佐证，因此对于张某的上述主张无法认定。本院认为，原告李某为解决被告张某资金周转需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。原告要求被告张某偿还所欠借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。张某关于案涉借款实际由极第房地产开发公司使用，应由极第房地产开发公司向原告归还的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张某偿还原告李某借款本金170000元，并支付利息133400元，本息合计303400元，限于本判决生效后30日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元，减半收取计2925.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇二〇年九月九日法官助理 杨延承书记员 钱婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4827号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码91370883866120310M，住所地邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：付配配，女，1986年2月12日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告付配配金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人徐子坛、房善全到庭参加诉讼。被告付配配经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付配配偿还原告借款本金7600元、利息693.50元、罚息及复利1655.18元（暂计至2020年5月11日），合计9948.68元，以及自2020年5月12日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告付配配向原告所辖峄山路支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为7600元，授信期限自2018年1月9日至2019年1月9日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。付配配未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2018年1月9日，被告付配配向原告申请网上借款，通过电子方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为7600元，授信期限自2018年1月9日至2019年1月9日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，但未依约履行还款义务，截止到2020年5月11日，付配配尚欠借款本金7600元、利息693.50元、罚息及复利1655.18元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费400元。本院认为，付配配在建行办理了借贷业务，双方信贷关系成立。建行按约向付配配拨付借款，付配配未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求付配配偿还借款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求付配配承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。付配配经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付配配于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金7600元，并支付利息693.50元、罚息及复利1655.18元（截止到2020年5月11日）及自2020年5月12日起至欠款实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告付配配于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费119元，合计144元，由被告付配配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年九月二日法官助理李娜书记员孙悦
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初1266号原告：开封力天置业有限公司。住所地：开封市禹王台区东拐街**。统一社会信用代码：91410200599101552H。法定代表人：王振军。被告：郭大胜,男，1969年7月15日生,汉族,住开封市顺河回族区。本院于2020年7月13日受理了原告开封力天置业有限公司与被告郭大胜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇二〇年九月十日法官助理杜路军书记员李晶晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1973号 被执行人：张海坚，男，1971年04月13日出生，住所广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人张海坚缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人张海坚尚未能缴纳的罚金为20000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾丽珍
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执550号被执行人：毕有良，男，彝族，1985年5月27日生，小学文化，农民，住永仁县。永仁县人民法院刑事审判庭移送执行毕有良罚金一案，本院作出的（2020）云2327刑初28号刑事判决书确定被告毕有良缴纳罚金1000元，因毕有良未按刑事判决书确定的义务履行，永仁县人民法院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，调查了被执行人毕有良的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产等情况，经查明：被执行人毕有良无银行账户、存款、无网络资金、无车辆、无证券、无房产。本院通过到被执行人毕有良户籍所在地调查查明，被执行人毕有良家里也无其他可供执行的财产。现本院认为，被执行人毕有良无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年九月十五日书记员  李明勇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1512号原告：李高雷，男，汉族，1992年2月2日出生，住周口市太康县。被告：李呈洋，男，汉族，1997年7月1日出生，住修武县。原告李高雷诉被告李呈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高雷到庭参加诉讼。被告李呈洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告系同学。2018年12月12日，原告通过支付宝转账给被告40000元。2018年12月15日，原告通过微信转账给被告2000元。2019年3月4日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条李呈洋借李高雷42000元（人民币肆万贰仟元）李呈洋2019年3月4日”。该款经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求判令：被告李呈洋偿还原告李高雷欠款42000元。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告欠原告借款42000元，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款42000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李呈洋于本判决生效之日起十日内归还原告李高雷借款42000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告承担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月十一日书记员  田阳月
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11702号原告：程昌全，男，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市。被告：重庆联豪农业发展有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇新区******，统一社会信用代码91500116MA5YWEKE1B。本院在审理原告程昌全与被告重庆联豪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程昌全未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初129号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：曲周县宝明眼镜店，住所地河北省邯郸市曲周县振兴路**宝岛眼镜店。 经营者：李存。 委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。 被告：曲周县金明眼镜店，，住所地河北省邯郸市曲周县振兴路东段路北 经营者：万金明。 委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。 晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与曲周县宝明眼镜店、曲周县金明眼镜店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。2020年9月14日，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  梁兴元 人民陪审员  李发勇 人民陪审员  王文龙 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵慈萱
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4794号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:梁炳光，男，1948年10月4日出生，汉族，住江门市开平市***************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁炳光电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2760号原告：内乡县闫书晓农机销售有限公司，住所地内乡县湍东镇312国道南工业园区。法定代表人：王书晓，现任该公司经理。委托诉讼代理人：岳秀国，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：王向阳，男，汉族，住西峡县。（缺席）原告内乡县闫书晓农机销售有限公司与被告王向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内乡县闫书晓农机销售有限公司的委托代理人岳秀国到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。原告内乡县闫书晓农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款26200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日经孙景文介绍，王向阳在我公司购买一台新乡东江机械厂生产的130型花生摘果机，价值26200元。王向阳向我出具欠条并承诺一个月内支付货款，但至今未偿还。被告缺席，未提供答辩意见,但在本院电话联系时称欠原告机器款属实，但购自原告的机器工作效率低，希望原告让一部分机器款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告内乡县闫书晓农机销售有限公司出示欠条一份、购货协议一份，证明被告欠货款及中间人担保。欠条、购物协议与证人证言及被告自述相互印证，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原、被告签订购货协议，原告赊给被告东江机械厂生产的130型花生摘果机一台，单价为26200元，原告对产品质量执行“三包”（保修、包换、包退），被告承诺在一个月内向原告付清货款，孙景文为被告提供担保，若被告违约，孙景文愿为偿还。原、被告及孙景文在协议上签名及按指印。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠闫书晓现金26200元（贰万陆仟贰佰圆整），（一个月内还清）。王向阳2017.8.16号。”本院认为，原、被告签订的购货协议为双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效协议。原告已按协议约定向被告支付货款，被告未在协议约定期限内向原告交付货物，构成违约，原告请求被告支付货款的理由符合协议约定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王向阳于本判决生效之日起五日内支付原告内乡县闫书晓农机销售有限公司货款26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计227.5元，由被告王向阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年九月十四日书记员  周予雅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2000号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦继重，男，1979年1月18日出生，壮族，文盲，个体劳动者，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区************。因本案于2020年4月8日被羁押，2020年4月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1855号起诉书指控被告人韦继重犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人韦继重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月8日21时58分许，被告人韦继重（驾驶证处于注销可恢复状态）饮酒后驾驶一辆悬挂粤X*****号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区*********对开路段时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为227mg/l00ml。经鉴定，被告人韦继重血液中检出乙醇成份，含量为212.4mg/l00ml。针对上述事实，公诉机关提交了被告人韦继重的供述、鉴定意见、书证、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人韦继重在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦继重认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人韦继重具有法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；法定从轻处罚情节：如实供述自己罪行。综上，建议判处被告人韦继重拘役二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦继重对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦继重犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦继重无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦继重犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韦继重血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人韦继重归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦继重的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人韦继重的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦继重犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的2日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7169号原告：张乃顺，男，1966年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：李晓云，女，1968年4月24日生，汉族。原告张乃顺与被告李晓云委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃顺的委托诉讼代理人柳六兵，被告李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓云返还购房款695500元并支付利息（自2011年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告李晓云返还本院（2019）苏0115民初17877号民事判决确定的由其负担的诉讼费8247元；3.被告李晓云负担本案诉讼费。事实和理由：其受李晓云委托就其实际占有的位于南京市江宁区骆家渡的农村房屋出售给案外人李中平。2011年4月，其以自己名义与李中平签订了《房屋买卖契约》，约定其将案涉房屋出售给李中平。合同签订后，李中平于2011年4月19日按约支付其购房款695500元，其收款后当日转付给李晓云。期间，李晓云向其出具承诺书，承诺其代理出售案涉房屋所产生的后果全部由李晓云承担。2019年12月，李中平诉至法院，请求判令确认上述房屋买卖合同无效并要求返还购房款及利息。本院于2020年6月作出判决，判决其返还购房款及利息并承担诉讼费8247元。其因接受李晓云委托从事上述代理活动产生损失，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李晓云辩称：案涉房屋系由其与原告张乃顺共同出资所建，为了以后能获取拆迁利益，现已被拆迁。张乃顺将案涉房屋出售给李中平，收到购房款695500元后又支付给其，并非支付其购房款，而是向其出借款项。其向张乃顺出具承诺书系为打消张乃顺担心案涉房屋是违建房的顾虑。本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告张乃顺（甲方）与李中平（乙方）、被告李晓云（乙方）与签订《房屋买卖契约》一份，约定：“一、甲方自愿将位于南京市江宁区骆家渡戴小英家的由甲方自建的房产共计380平米全部产权出售给乙方（此房为自建房，分楼上楼下共计七间房，每间约25平米），乙方对甲方所售房屋和附属设施已全部知晓，愿意购买上述房屋；二、甲乙双方协商此房成交价为1406000元，于2011年4月18日一次性付清，甲方负责为乙方完成水电增容和有线电视到此房后一次性付清，上述所产生的费用由乙方支付；三、该处房屋如遇拆迁等因素，由乙方收益，与甲方无关。如该房屋遇拆迁测量等事项，甲方必须及时通知乙方，并负责出面协调此事，否则视为违约；四、今后房价涨跌与甲方无关，甲方不得以任何理由提出加价或不卖等要求；五、违约责任：若甲方违约，按双倍返还乙方购房款；六、甲方必须是夫妻签字，子女不得干涉；…九、双方约定其他事项：（1）甲方保证此房在拆迁时必须测量到乙方名下，测量面积不得低于380平米，否则甲方视同违约（违约责任见第五条）；（2）此房380平米的房子自2011年5月1日起归乙方所有，房租一年3万元，由乙方委托甲方代为收取，甲方每半年一次性将房屋15000元付给乙方。”合同签订后，李中平于2011年4月19日向张乃顺转账支付房款695500元。当日，张乃顺支付李晓云6955**元。2019年12月，李中平诉至本院，请求确认上述房屋买卖契约无效并要求返还购房款及利息。本院于2020年6月4日作出(2019)苏0115民初17877号民事判决，判决：李中平、李晓云与张乃顺于2011年4月签订的房屋买卖契约无效；张乃顺向李中平返还购房款695500元并支付利息；张乃顺负担诉讼费8247元。另查明，2010年5月1日，被告李晓云向原告张乃顺出具承诺书一份，载明：“兹江宁区骆家渡‘张乃顺卖给李晓云、李中平的380平方新建违建房’，此房是我李晓云的，签订的买卖协议合同房款是我李晓云收的。买卖协议是我李晓云委托张乃顺签办的。还有每年付出的此房房租费也是我李晓云付的，由张乃顺替我李晓云代办而付。签订的此房买卖条款全部都有我李晓云负责，一切都与张乃顺无关。”2013年3月2日，被告李晓云向原告张乃顺出具证明承诺书一份，载明：“兹张乃顺卖给李晓云、李中平骆家渡的380新建房平方于2013年3月2日已给李晓云负责处理量走落户，此新建房平方签订的协议合同已于张乃顺没有任何关系，原张乃顺于李晓云、李中平签订的买卖协议合同作废。”上述事实，有民事判决书、银行交易凭证、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告李晓云通过出具承诺书的形式确认其与原告张乃顺之间关于案涉房屋的委托关系，并且张乃顺于收取695500元购房款当日即将相同数额的款项支付给李晓云，足以认定双方存在事实上的委托关系，本院对此予以认定。李晓云抗辩其收到的上述款项系借款，未提供证据证明，本院对此不予采纳。案涉房屋买卖契约因违反法律、行政法规强制性规定业经本院生效判决确定为无效，故李晓云与张乃顺基于出售案涉房屋事项所达成的委托合同亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张乃顺收到李中平支付的购房款695500元后将该款支付给李晓云，现因委托合同无效，故张乃顺主张李晓云返还该购房款，符合法律规定，本院予以支持。案涉房屋无合法有效的审批建造手续，原、被告在此基础上成立了委托事项并造成了损失，双方均存在过错，应各自承担相应的责任，故对张乃顺主张的利息，本院认定为以695500元为基数，自2020年7月2日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本院生效判决确定由张乃顺负担该案诉讼费8247元，张乃顺主张李晓云支付该费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李晓云于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张乃顺购房款695500元并支付利息（以695500元为基数，自2020年7月2日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告张乃顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5444元，由原告张乃顺负担64元，被告李晓云负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年九月十七日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17536号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周翔姣，女，1989年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街龚家铺村老湾**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周翔姣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周翔姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币77,246.17元、利息8,156.04元、违约金2,917.43元、手续费14,404.45元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,724.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周翔姣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金77,246.17元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周翔姣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计77,246.17元；二、被告周翔姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.15元，减半收取计865.58元，由被告周翔姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5828号上诉人（一审被告）：任小凤，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省渠县************，公民身份号码513************685。委托诉讼代理人：潘福昌，北京市安通（东莞）律师事务律师。委托诉讼代理人：廖赞求，北京市安通（东莞）律师事务辅助人员。被上诉人（一审原告）：东莞中原物业顾问有限公司，住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码914***********770M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。上诉人任小凤因与被上诉人东莞中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、任小凤应于判决生效之日起十日内向中原物业公司支付服务费用12000元；二、驳回中原物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费856.25元（中原物业公司已预交），由中原物业公司负担756.25元，由任小凤负担100元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33780号民事判决。任小凤不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判任小凤仅需赔偿中原物业公司损失1000元；3.本案一审、二审诉讼费用由中原物业公司负担。事实与理由：中原物业公司以《独家委托代理协议》违约条款为由，请求任小凤支付擅自提前解约的违约金，该违约金条款经一审法院审查认定属于无效的格式条款后，中原物业公司请求支付违约金没有合同依据。一审法院在中原物业公司没有提交任何损失证明的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条认定任小凤需要赔偿中原物业公司12000元明显过高。（一）任小凤行使法定解除权解除合同的行为不构成违约，无需承担违约责任。1.从合同约定的内容来看，双方所签订的合同属于《中华人民共和国合同法》分则所规定的委托合同。委托合同是以信任为基础的法律关系，有其特殊性。双方当事人因为信任建立委托代理关系，因为丧失信任而解除委托代理关系。因此《中华人民共和国合同法》第四百一十条赋予委托合同双方当事人可以随时解除合同的权利，所以任小凤无论基于何种原因要求解除合同都属于行使法定解除权，并未违反法律规定，也不属于违约行为。2.即使案涉协议中约定了擅自提前解除合同要承担违约责任，但该条款违反了《中华人民共和国合同法》第四百一十条的强制性规定，属于无效条款。（二）中原物业公司未有效提供遭受损失的证据。任小凤行使法定解除权后，双方责任如何承担，应当根据《中华人民共和国合同法》分则部分关于委托人和受托人权责义务来分别认定，即《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的“应当赔偿损失”。而中原物业公司在一审中并未提交任何证据证明其因合同解除遭受到了损失。（三）即使法院酌情判决，也应当根据交易的实际情况以及法律规定进行。任小凤2019年10月23日签订了案涉协议，于2019年10月26日19时通过微信告知解除合同，合同履行期间仅3天，中原物业公司的投入和损失均是有限的。鉴于客观存在合同履行期三天，任小凤同意赔偿三天的工资损失1000元。针对任小凤的上诉意见，中原物业公司答辩主张：请求法院驳回任小凤的上诉请求。案涉协议是双方且信任的基础上签订，案涉协议的第九条没有违反法律的禁止性规定，在任小凤独家委托中原物业公司出售案涉物业前后，中原物业公司多次推客并带看，且有客户明确表示愿意购买，已经支付了购房定金。任小凤的因自身原因提前解除协议，并拒绝与中原物业公司推介的客户成交买卖的行为，属于违约行为。应当承担一定的违约责任。任小凤享有任意解除权并不代表其不需要违约责任，协议约定的违约金事实上也是包括了中原物业公司为任小凤推介客户的服务报酬及可得预期利益而做出的约定。二审期间，任小凤与中原物业公司均未提交新的证据材料。经过法庭调查和阅卷，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对任小凤的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，分析如下：本案中，任小凤与中原物业公司签订的《独家委托代理协议》第九条约定：代理期内，如甲方擅自提前解除本协议或者自行交易或者委托第三方交易或者拒绝按照本协议约定的出售条件与乙方推介的客户成交的，甲方应当按照本协议第二条约定的价格的3%向乙方支付违约金。一审法院认为上述约定是中原物业公司单方制作的格式条款，约定排除任意解除权的违约责任明显属于不合理限制对方主要权利、加重对方责任，且未尽到合理提示说明，应认定无效，本院予以确认。至于中原物业公司的损失，中原物业公司已提供微信聊天记录、代收款收据及刷卡记录，初步反映中原物业公司在委托期间存在推介客户及介绍看房的履约行为，任小凤虽不予确认，但并未有相反证据予以反驳。一审法院结合双方履约情况及过错程度，考虑到房地产居间服务的行业惯例，从公平合理、等价有偿的原则出发，酌情判令任小凤需要支付中原物业公司12000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人任小凤的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币75元（任小凤已预交），由任小凤负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月三十一日书记员  赵志鹏
广西壮族自治区天峨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1222执325号 班华装、甘彩成、吴国阳： 申请执行人班华装与被执行人甘彩成、吴国阳追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的金额共计人民币11150.00元。经本院立案执行，被执行人甘彩成、吴国阳已自动履行11217.00元，其中，本金11130.00元元，执行费67.00元，案件受理费20.00元。本院已于2020年9月27日将该款转付给班华装（申请执行人）。至此，班华装（申请执行人）向本院申请执行的申请标的金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日