四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0321民初1580号原告：徐某某，女，1989年6月19日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。原告：唐功仪，男，1966年12月30日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。原告：黄清容，女，1965年4月6日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。原告：唐某1，女，2018年9月9日生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：徐某某（与原告唐某1系母女关系），女，1989年6月19日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。原告：唐某2，女，2010年9月29日生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：吕某某（与原告唐某2系母女关系），女，1988年5月2日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。原告：熊某某，女，2008年9月6日生，汉族，住湖南省桃源县。法定代理人：徐某某（与原告熊某某系母女关系），女，1989年6月19日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。被告：吴建平,男,1976年8月4日生，汉族，住四川省荣县。被告：周德超,男,1971年11月9日生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县平安汽车运输有限公司，住所地:荣县旭阳镇观斗山村**。法定代表人：李玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣东，男，1975年12月27日生，汉族，荣县平安汽车运输有限公司职工，住四川省荣县。被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，，住所地：自贡市大安区恒大名都********负责人：刘献，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈向东，男，1967年3月4日生，汉族，永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司职工，住成都市金牛区。被告：简超,男,1990年1月14日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：重庆驰金物流有限公司，住所地，住所地:重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**iv>法定代表人：陈驰，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地:，住所地:贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心**v>负责人：宋玉君，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地:，住所地:自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼**v>负责人：蒋高攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓安，男，1971年2月13日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司职工，住四川省自贡市自流井区。原告徐某某、唐功仪、黄清容、唐某1、唐某2、熊某某与被告吴建平、周德超、荣县平安汽车运输有限公司（以下简称：荣县平安公司）、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：永安自贡公司）、简超、重庆驰金物流有限公司（以下简称：重庆驰金公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称：人寿财险安顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：中华联保自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、唐功仪、黄清容、原告唐某1、熊某某法定代理人徐某某、原告唐某2法定代理人吕某某及六原告委托诉讼代理人邱博能，被告吴建平、被告荣县平安公司委托诉讼代理人李荣东、被告永安自贡公司委托诉讼代理人沈向东、被告人寿财险安顺公司委托诉讼代理人罗琨、被告中华联保自贡公司委托诉讼代理人胡晓安到庭参加诉讼。被告周德超、重庆驰金公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建平、周德超、荣县平安公司、简超、重庆驰金公司赔偿六原告因交通事故造成唐某3死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜相关费用等各项损失共计1141192.45元；2.被告永安自贡公司、人寿财险安顺公司、中华联保自贡公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告系唐某3近亲属。2019年10月12日，被告吴建平下车离开驾驶的川C52***号重型自卸货过程中，川C52***号重型自卸货车发生溜车与川CN2***号轻型普通客车刮撞后续与正为渝D20***号重型自卸货车修补车胎的唐某3及渝D20***号重型自卸货车相撞，造成唐某3当场死亡及上述三车受损的交通事故。唐某3因交通事故死亡后，近亲属身心遭受巨大痛苦，六原告请求按相关规定赔偿精神损害抚慰金等损失无不当。原、被告就损害赔偿协商未果，六原告遂诉请判令上述请求。被告吴建平辩称，川C52***号重型自卸货车登记所有人系被告荣县平安公司，实际所有人系被告周德超，该车系挂靠被告荣县平安公司经营。被告吴建平系被告周德超雇请驾驶员，被告吴建平系履行驾驶员职务致交通事故。被告吴建平对六原告所诉交通事故事实及公安交警部门责任划分无异议。上述交通事故发生时，川C52***号重型自卸货车于被告永安自贡公司投保了相应保险，被告永安自贡公司应对原告所诉赔偿承担责任。对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。被告周德超未答辩、举证。被告荣县平安公司辩称，被告吴建平系被告周德超雇请驾驶。川C52***号重型自卸货车登记所有人系被告荣县平安公司，实际所有人系被告周德超，该车挂靠被告荣县平安公司经营属实。被告荣县平安公司对六原告所诉交通事故事实及公安部门交警责任划分无异议。上述交通事故发生时，川C52***号重型自卸货车于被告永安自贡公司投保了相应保险，被告永安自贡公司应对原告所诉赔偿承担责任。川C52***号重型自卸货保险合同签订时，被告永安自贡公司未对格式保险合同免责条款相关事项履行充分提示、说明义务。上述交通事故发生时，川C52***号重型自卸货车据车辆管理部门相关年检规定予以检测，车辆性能符合有关安全技术规范。交通事故后，被告永安自贡公司以事故时川C52***号重型自卸货车车辆轮胎经鉴定不符合相关技术条件规定，主张商业险免赔不当。对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。诉前，被告荣县平安公司垫支六原告相关费用共计50000元，请求本案中一并处理。被告永安自贡公司辩称，被告永安自贡公司对六原告所诉交通事故事实及公安交警部门责任划分无异议。上述交通事故发生时，川C52***号重型自卸货车于被告永安自贡公司投保了交强险、商业第三者责任险属实。被告永安自贡公司应据保险合同约定在上述交通事故无责车辆保司于交强险无责赔付限额内承担责任后，对六原告所诉赔偿承担相应责任。川C52***号重型自卸货车保险合同签订时，被告永安自贡公司对保险合同免责条款履行了充分提示、说明义务。事故后,川C52***号重型自卸货车车辆部分轮胎经司法鉴定不符合相关技术条件规定,据保险合同免责条款相关约定，被告永安自贡公司于投保车辆商业险范围应予免赔。被告吴建平因上述交通事故已负刑责，六原告请求赔偿精神损害抚慰金不当。六原告诉请赔偿的部分项目计算标准偏高、部分项目不属于保险赔付范围、部分项目未有证据证明。对六原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。被告简超辩称，渝D20***号重型自卸货车登记所有人系被告重庆驰金公司，被告简超系被告重庆驰金公司驾驶员。被告简超对六原告所诉交通事故事实及公安交警部门责任划分无异议。对六原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。被告重庆驰金公司未答辩、举证。被告人寿财险安顺公司辩称，被告人寿财险安顺公司对六原告所诉交通事故事实及公安交警部门责任划分无异议。上述交通事故发生时，渝D20***号重型自卸货车于被告人寿财险安顺公司投保了交强险、商业第三者责任险属实。被告人寿财险安顺公司依据交强险规定应对六原告所诉赔偿与本次交通事故另一无责车辆保司共同承担交强险无责赔付责任。对六原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。被告中华联保自贡公司辩称，被告中华联保自贡公司对六原告所诉交通事故事实及公安交警部门责任划分无异议。唐某3系川CN2***号轻型普通客车驾驶员，非川CN2***号轻型普通客车第三者。川CN2***号轻型普通客车仅系交通事故参与车辆，被告中华联保自贡公司不应承担交强险限额内的无责赔付责任。对六原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。六原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.（徐某某、唐功仪、黄清容、唐某1、唐某2、熊某某）常住人口登记卡复印件；2.（吴建平、周德超）户籍信息证明、荣县平安公司、永安自贡公司信息公示印件、吴建平驾驶证、从业资格证复印件、川C52***号重型自卸货车行驶证、道路运输证、保险单复印件；3.2019年11月12日荣县公安局交通警察大队第510321120190000166号《道路交通事故认定书》；4.（唐某3）身份证复印件、2019年10月21日，荣县公安局（荣）公（物）鉴（法病）[2019]191号《法医学尸体检验报告》、2019年10月24日四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心[2019]车鉴字第719号《司法鉴定意见书》、（唐某3）居民死亡户籍注销证明、遗体火化证；5.（唐某3）常住人口登记卡复印件、川（2019）荣县不动产权第0006***号《不动产登记证书》、2019年11月26日荣县旭阳镇荣州路社区居民委员会《亲属关系证明》、（徐某某、唐某3）《结婚证》、（唐某3、吕某某）《离婚协议书》、（徐某某、熊辉）《离婚协议书》、唐某2、唐某1、熊某某《出生医学证明》。被告吴建平围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.吴建平身份证复印件；2.吴建平驾驶证、从业资格证;3.荣县人民法院（2020）川0321刑初102号刑事判决书复印件。被告荣县平安公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.荣县平安公司营业执照复印件；2.川C52***号重型自卸货车行驶证、道路运输证、保单复印件；3.2019年6月30日周德超、荣县平安公司《车辆委托服务协议》复印件；4.（徐某某）收条。被告永安自贡公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.永安自贡公司营业执照复印件；2.川C52***号重型自卸货车保险单、投保单、投保人声明、免责声明、条款说明书、保险条款、保单（抄件）。被告简超围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：简超身份证、驾驶证复印件。被告人寿财险安顺公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.人寿财险安顺公司营业执照复印件；2.《机动车辆保险报案记录》（代抄单）、交强险条款。被告中华联保自贡公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.中华联保自贡公司营业执照复印件；2.保险单（抄单）、交强险条款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六原告系唐某3近亲属。唐某3于1987年6月6日生，系荣县旭阳镇荣州路社区居民。被告吴建平系被告周德超雇请驾驶员。川C52***号重型自卸货车登记所有人系被告荣县平安公司，实际所有人系被告周德超，该车挂靠被告荣县平安公司经营。渝D20***号重型自卸货车登记所有人系被告重庆驰金公司，被告简超系被告重庆驰金公司驾驶员。川C52***号重型自卸货车于被告永安自贡公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，交强险期限自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止，商业险保险期限自2019年6月15日0时起至2020年6月14日24时止，其中商业第三者责任保险限额为1000000元，并投保不计免赔附加险。渝D20***号重型自卸货车于被告人寿财险安顺公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年6月19日起至2020年6月18日止。2019年10月12日，被告吴建平驾驶川C52***号重型自卸货车于荣县旭阳镇村道王序塘村11组因车辆货箱后门未关闭，遂将车辆停放陡坡路段，被告吴建平下车过程中，川C52***号重型自卸货车发生溜车与停于路边的川CN2***号轻型普通客车刮撞后续与路边正为渝D20***号重型自卸货车修补车胎的唐某3及渝D20***号重型自卸货车相撞，造成唐某3当场死亡及上述三车受损的交通事故。2019年10月21日，荣县公安局（荣）公（物）鉴（法病）[2019]191号《法医学尸体检验报告》鉴定意见：被检死者唐某3符合钝性物体撞击致重型颅脑损伤死亡。2019年11月12日荣县公安局交通警察大队第510321120190000166号《道路交通事故认定书》认定：吴建平负此次事故的全部责任；唐某3不负此次事故的责任；简超不负此次事故的责任。另查明：1.唐某3系川CN2***号轻型普通客车驾驶员。唐某3女唐某2于2010年9月29日生、女唐某1于2018年9月9日生；2.川C52***号重型自卸货车机动车综合商业投保单》中投保人声明及免责声明栏存被告荣县平安公司签章，无经办人签名；3.2019年10月4日四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心[2019]车鉴字第719号《司法鉴定意见书》载明：川C52***号重型自卸货车转向系、制动系、断气刹阀的安全技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定;川C52***号重型自卸货车第三轴左主、副轮胎花纹不相同，其安全技术性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定等条款；4.诉前，被告荣县平安公司垫支六原告部分赔偿款共计50000元；5.荣县人民法院（2020）川0321刑初102号刑事判决书已发生法律效力。根据六原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认六原告的损失为：丧葬费34633.5元、死亡赔偿金1051794.04元[按2019年四川城镇居民人均可支配收入、人均消费支出标准计算，36154元/年×20年=723080元、(唐某2）被扶养人生活费25367元/年×9年÷2=114151.5元、(唐某1）被扶养人生活费25367元/年×16年11月÷2=214562.54元]、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜相关费用3000元（酌定），共计1129427.54元。本院认为：1.上述交通事故中，被告吴建平的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成交通事故的直接原因，负此次交通事故全部责任。被告吴建平履行驾驶员职务驾驶车辆发生交通事故致唐某3死亡，其造成的民事法律后果应由被告周德超承担。川C52***号重型自卸货车挂靠被告荣县平安公司经营，被告荣县平安公司亦应对六原告所诉损失承担相应连带赔偿责任。被告简超、重庆驰金公司于上述交通事故行为无过错，不应承担六原告所诉赔偿责任；2.上述交通事故发生于川C52***号重型自卸货车、渝D20***号重型自卸货车保险期间，被告永安自贡公司、被告人寿财险安顺公司应按规定分别在投保车辆交强险限额内、交强险无责赔付限额内对六原告损失首先予以赔偿；赔偿不足部分在川C52***号重型自卸货车商业第三者责任保险限额内承担。保险责任后六原告其余损失部分，由被告周德超、荣县平安公司连带予以赔偿。川C52***号重型自卸货车保险合同签订时，被告永安自贡公司未对格式保险合同免责条款相关事项履行充分提示、说明义务。被告永安自贡公司提交的《机动车综合商业投保单》中投保人声明及免责声明虽有被告荣县平安公司签章，但商业险责任免除中“发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或检验不合格”具体指向的内涵非上述交通事故后“川C52***号重型自卸货车存第三轴左主、副轮胎花纹不相同，其安全技术性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定”的司法鉴定。川C52***号重型自卸货车经公安车辆管理部门年度检验合格后，该车辆安全性能即符合车辆行驶的各项规范。被告永安自贡公司以投保车辆司法鉴定部分技术性能不符合有关规定，主张商业险免赔不当。唐某3系川CN2***号轻型普通客车驾驶员,被告中华联保自贡公司非上述交通事故交强险无责赔付义务人，不应承担交强险无责赔付责任；3.据被告吴建平于上述事故中的全部过错及损害后果，本院认为,六原告所诉精神损害抚慰金以40000元确定并于投保车辆交强险中赔偿符合有关规定。本院对六原告以权利人主张的各项损失除熊某某被扶养人生活费因不符合相关规定不予确认外，其他合法损失，依法确认;4.为减少诉累，被告荣县平安公司诉前垫支原告费用，本案一并处理。被告周德超、重庆驰金公司经本院依法传唤拒不到庭，由此造成的民事法律后果由其自行承担。被告人寿财险安顺公司在渝D20***号重型自卸货车交强险无责赔付限额内赔偿六原告各项损失11000元；被告永安自贡公司在川C52***号重型自卸货车保险范围内赔偿六原告各项损失1110000元；被告周德超、荣县平安公司连带赔偿六原告各项损失8427.54元（1129427.54元-11000元-1110000元）。鉴于被告荣县平安公司诉前垫支原告费用共计50000元，实际履行时，被告人寿财险安顺公司赔偿六原告各项损失11000元，被告永安自贡公司赔偿六原告各项损失1068427.54元（1110000元-41572.46元）、支付被告荣县平安公司垫支费用41572.46元（50000元-8427.54元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川C52***号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐某某、唐功仪、黄清容、唐某1、唐某2、熊某某各项损失1068427.54元；二、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川C52***号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内支付被告荣县平安公司垫支费用41572.46元；三、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在渝D20***号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐某某、唐功仪、黄清容、唐某1、唐某2、熊某某各项损失11000元；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告徐某某、唐功仪、黄清容、唐某1、唐某2、熊某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15071元，减半收取7535.5元，由被告周德超、荣县平安汽车运输有限公司负担(原告已预交被告周德超、荣县平安汽车运输有限公司应负担受理费，被告周德超、荣县平安汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某、唐功仪、黄清容、唐某1、唐某2、熊某某)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郝 宇二〇二〇年九月二十九日书记员 雷晓倩