wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特56号申请人：应城市金药堂大药房分店，住所地：应城市蒲阳大道**东起**门店。负责人：杨金林，男，该店经理。委托诉讼代理人：熊炼，湖北横空律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏斌，应城市众合法律服务所法律工作者。被申请人：程腊英，女，1972年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。申请人应城市金药堂大药房分店与被申请人程腊英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人应城市金药堂大药房分店请求：撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字【2020】058号-2裁决书。被申请人承担一切诉讼费用。事实与理由：一、申请人与被申请人不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第二条规定，申请人与被申请人之间不存在上述记录。二、即便申请人与被申请人程腊英之间存在劳动关系，申请人也不应向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资。被申请人在工作期间，拾藏药品，严重违反规章制度。另其在工作期间，既有病假、也有事假。特别是在2018年期间，曾连续请假一个半月。依照规定，被申请人不应享有年休假的待遇。程腊英辩称，1、相关人事政策、部门规章和规范性文件只是可以作为人民法院审理案件时的参考和依据，申请人所依据的《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发【2015】12号）不属于法律、行政法规以及地方性法规。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款明确规定的裁决适用法律法规确有错误的法律法规只包括法律、行政法规以及地方性法规，申请人的该项理由不能成立。1、申请人主张的“不应向申请人支付经济补偿金及不应享有年休假的待遇问题”不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种申请撤销仲裁法定情形，且未举证证明被申请人事假及请事假后是否发工资的事实。请求人民法院依法裁定驳回申请人的申请。经审查查明：被申请人于2016年3月22日到申请人处工作至2020年5月28日，月工资3000元。被申请人工作期间，申请人未与被申请人签订书面劳动合同，未安排被申请人休年休假，2020年5月28日申请人解除了与被申请人的劳动关系。2020年6月17日被申请人向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请。2020年8月14日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字[2020]058号—2裁决书，裁决申请人向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿13500元，支付被申请人未休年休假工资4689.66元。申请人应城市金药堂大药房分店不服，遂向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：应城市金药堂大药房分店申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定条件。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，应城市金药堂大药房分店认为其与被申请人之间不存在劳动关系，以及被申请人工作期间拾藏药品，既有病假、也有事假（2018年期间曾经连贯请假1个月），请求撤销应劳仲案字[2020]058号—2裁决书，但未能举证其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对其申请依法予以驳回。综上所述，应城市金药堂大药房分店申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回应城市金药堂大药房分店的申请。申请费400元，由申请人应城市金药堂大药房分店负担。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年九月二十三日书记员  魏磊
签发：审核：合议庭成员审阅承办庭：松山湖法庭主审法官 ： 田 野书 记 员 ：邬水丽拟稿人：邬水丽校对人：李银厚拟稿日期：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5913号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：池慧琴，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县***********，身份证号码：350************665。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金32926.96元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2529.74元、违约金1084.04元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********013。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金32926.96元、利息2529.74元,违约金1084.04元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池慧琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金32926.96元；二、被告池慧琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713.52元（原告已预交），由被告池慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杨玲冰审判员陈丽莎审判员田野二〇二〇年九月十日书记员邬水丽
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保709号申请执行人王某，女，1972年10月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人凌某，女，2008年6月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。法定代理人王某，女，1972年10月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系凌某之母。被执行人陆登银，男，1984年4月21日生，汉族，天长市人，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2020）湘1321财保215号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人陆登银驾驶的车牌号为皖ＭＶ××**小型汽车，由双峰县公安局交警大队第一中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年九月七日代理书记员  林 旦
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初968号原告：王宜东，男，1989年3月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。被告：刘洋，男，1981年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告王宜东与被告刘洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜东及其委托代理人皮庆汉，被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宜东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费30000元，并从2020年1月25日开始按照每日258元的标准向原告支付土地占用费，直到被告刘洋将机器设备搬离原告的厂房之日止;2、诉讼费550元、律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告刘洋、案外人李永宁与原告王宜东签订《租赁合同》，约定王宜东将其所有的位于峄城区的塑料颗粒设备及厂房出租给刘洋、李永宁使用，租期一年，年租金18万元。2019年9月30日，被告刘洋与原告王宜东达成买卖协议，约定刘洋购买王宜东颗粒机一台，价款100000元。当日，双方在王宜东厂房内办理机器设备交接手续，王宜东将机器设备交付给刘洋，刘洋继续租用王宜东厂房并独自使用该机器设备进行生产经营活动。因刘洋未及时给付欠款，王宜东提起诉讼，峄城区法院(2020)鲁0404民初557号案件开庭审理过程中，已经查明100000元中有70000元系机器价款，30000元系土地租赁费，在法院主持下达成和解协议，刘洋承诺在2020年10月1日前付清70000元机器价款，30000元租金事宜另案处理。故原告诉至法院。被告刘洋辩称，我签完合同就干了12天，我付给原告6500元，按照产量提成，生产一吨塑料颗粒给房东200元提成。我没干期间，我不承担一切费用，我干了我就承担。厂房在我租赁期间原告将厂房一半租赁给别人，房租一月一万六千元，此房租应该由我刘洋收取。本院认为，原告提供的欠条、庭审笔录、调解书等证据足以证实被告欠付原告机器设备转让款70000元、租赁费30000元的事实，被告应按约定的期限支付租赁费，其未按约定支付租赁费的行为，构成违约行为，理应承担相应的违约责任。关于原告主张的律师代理费，在（2020）鲁0404民初557号案件中已经进行了处理，且本案欠条中对律师代理费的承担未有明确的约定，故本院不予支持。关于原告主张的机械设备土地占用费，与本案租赁合同不属同一法律关系，原告方可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内向原告王宜东支付租金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月十日书记员  张志远
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初74号原告：郑少填，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，居民身份证号码：441************031。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国一，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码：914***********939F。诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市***投资有限公司管理人负责人。原告郑少填与被告珠海市富景居投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市富景居投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 暐
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4162号原告：徐飞，男，1964年10月20日生，白族，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：何永（曾用名何**），男，1983年10月24日生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理市。原告徐飞与被告何永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加了诉讼，被告何永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元；2.判决被告承担案件诉讼费用。事实及理由：被告是原告表弟，被告购买客运车从事下关至昆明客运运输经营，并购买了大理市住房。2016年6月，被告因经营周转需要向原告借款100000元，原告向被告转账了100000元。被告收到钱后承诺一年偿还，自愿每月付1300元利息，但被告付了几个月利息后就不再付息。2017年6月借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告一拖再拖，到2017年10月才偿还了50000元，后就以种种借口拖延推托、拒不还款。2018年6月14日原告找到被告，被告写下《借条》一份，确认尚欠原告50000元借款，保证逐渐偿还。后被告仅于2018年9月26日偿还原告2000元，尚欠借款本金48000元至今未偿还。最后被告还拒接原告电话，拒不偿还借款。现向法院起诉，请求依法裁判。被告何永未到庭答辩。审理中，原告徐飞就其主张提交以下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.《借条》原件，证明被告补写借款《借条》的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告转账借款100000元的事实；4.手机短信截屏一组，证明经原告多次催还款以及被告归还部分款项后尚欠原告48000元的事实。被告何永未到庭，视其已放弃了举证及质证的权利。对上述原告提交的4组证据，本院经审查认为，证据来源合法、真实，与本案存在关联，本院予以采信。本院经审理认定本案以下事实：被告何永（曾用名何**）系原告徐飞的表弟。2016年6月，被告何永因需资金向原告徐飞提出借款，原告于2016年6月8日通过银行转账方式出借给被告何永100000元，双方口头约定借期一年，被告何永未向原告徐飞出具借条，后被告何永按每月1300元向原告徐飞支付过几个月的利息。至2017年借款期限届满后，经原告徐飞催要，被告何永于2017年10月向原告徐飞偿还了50000元，对尚欠的50000元借款被告何永于2018年6月4日向原告徐飞出具了《借条》一张。后经原告多次催还款，被告何永于2019年8月26日向原告徐飞转账还款2000元，尚欠借款48000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐飞向被告何永主张的借款48000元，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、《借条》、手机短信记录予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未向原告偿还尚欠的借款48000元，故原告主张被告还款正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告何永于判决生效之日起十日内，偿还原告徐飞的借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告何永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年九月十七日书记员  赵汉卿
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2738号原告：刘海永，男，汉族，1995年9月9日生，住河南省通许县。被告：于兆解，男，汉族，1967年8月8日，住河南省通许县。原告刘海永与被告于兆解不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告刘海永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘海永撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇二〇年九月十五日书记员  李**蒙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执574号之一 申请执行人：江门市江海区中正电路板有限公司，住所地广东省××江海区外海清××＃厂房第1、2、3、5层，统一社会信用代码91440704551652822G。法定代表人：陈德旺。被执行人：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴运东路**长方工业园**厂房**，统一社会信用代码91441300303927823H。法定代表人：刘瑞金。被执行人：深圳市时宇虹光电股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******，统一社会信用代码914403006939670881。法定代表人：刘瑞金。被执行人：刘瑞金，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省××××村沙塘排小组2号，公民身份号码。被执行人：唐剑伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省××××路西南侧碧海富通城1栋A座1802房，公民身份号码。 关于江门市江海区中正电路板有限公司与唐剑伟、惠州市时宇虹光电科技有限公司、深圳市时宇虹光电股份有限公司、刘瑞金买卖合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行，立案标的2373692.89元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张素娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执997号 申请执行人：玉林市中驰电机制造有限公司，住所地玉林市仁东镇工业小区（二仓区1号仓）。 法定代表人：朱友根。 被执行人：廖建军，1977年10月2日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行玉林市中驰电机制造有限公司与廖建军买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为49482元及利息，执行费642元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟晓林
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020)1622民初3182号原告高自明，男，汉族，1977年10月6日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人朱振东，河南风向标律师事务所律师。被告西华县金汤建材科技有限公司。地址：河南省周口市西华县黄桥乡西漯路016号。统一社会信用代码：91411622MA4673B81T。法定代表人：代木举，该公司总经理。原告高自明与被告西华县金汤建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高自明及其委托诉讼代理人姚明杰、朱振东到庭参加了诉讼，被告西华县金汤建材科技有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款350374.8元,并自2019年11月12日按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率支付银行利息至实际付清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原、被告双方签订水泥购销合同，约定原告向被告供应水泥，在原告正常供货的情况下，被告不得以任何理由联系第三方供货。同时约定了质量标准、交货方式、结算和付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告向被告开始供货。当原告供货价值达到350374.8元时，原告发现被告违反合同约定，又找了第三方向其供货，并停止向原告要货。原告发现这种情况后，开始向原告追要货款。双方经过对账，截止2019年11月12日，被告尚欠原告水泥款350374.8元没有支付，被告收回了原告的磅单（红票），向原告出具了对账单。双方对账后，原告多次向被告催要货款，被告以无钱为由拒绝支付货款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告西华县金汤建材科技有限公司未答辩。原告向本院提交的证据有：第一组证据：水泥购销合同，证明目的:证明原、被告双方建立了水泥购销合同关系，原告向被告供货。在履行过程中，被告违反合同第三条的约定，又擅自让第三方向其供货，并停止向原告要货。第二组证据：兑账单，证明目的：证明双方经过对账，截止2019年11月12日，原告向被告供水泥678.17吨，货款350374.8元，该货款被告至今未付。第三组证据：证人张某证言，证明目的：证明原告委托张某对账及被告违反合同，又擅自让第三方向其供货的情况。被告未向本院提交证据材料。经审查，原告向本院提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，西华县金汤建材科技有限公司（甲方）与高自明（乙方）签订了水泥购销合同，主要内容为:“经双方协商一致，签订水泥购销合同条款如下：……三、乙方在正常供货的情况下，甲方不得以任何理由联系第三方供货。四、交货方式、地点和运杂费负担:50万结算，甲方需按时付款，逾期一周之内无违约金，逾期一周后甲方按每日5000元支付违约金给乙方。水泥价格随行就市，另外甲方每吨加付乙方5元钱垫资款。六、违约责任：1、甲方未能按时间向乙方付货款，乙方可拒绝供货；由此带来的一切损失由甲方承担……。”合同签订后，高自明开始向西华县金汤建材科技有限公司供应水泥，后双方停止了水泥供应的合同，2019年11月12日，经高自明和西华县金汤建材科技有限公司双方对账，西华县金汤建材科技有限公司欠高自明350374.8元水泥款未给付。本院认为，原告高自明给被告西华县金汤建材科技有限公司供应水泥，经双方对账，被告西华县金汤建材科技有限公司欠原告高自明水泥款350374.8元未给付，被告西华县金汤建材科技有限公司应当把欠原告高自明的水泥款给付原告并应向原告支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告西华县金汤建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高自明水泥款350374.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年11月12日起计算至清偿完毕之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6793元，由被告西华县金汤建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程东坡审判员  王俊武审判员  袁迎闯二〇二〇年九月二十三日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3513号原告：张亚坤，男，汉族，1984年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。负责人：邓俊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘权，河南豫龙律师事务所律师。原告张亚坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，于2020年9月9日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。原告张亚坤的委托诉讼代理人高扬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人刘权，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚坤向本院提出所诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车损等各项费用暂定6万元。开庭审理前，原告张亚坤将诉讼请求变更为55000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日原告在被告处购买一份商业和一份强制险，被保险人为原告，被保险机动车为原告名下的豫Ａ×××**号车，保险日期为2018年11月28日至2019年11月27日。2019年8月27日原告在商丘市××区发生交通事故，车辆受损。在保险事故发生，双方就赔偿事宜未达成一致意见。现为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，需要原告提供有效的驾驶证、行驶证，施救费需要提供正规的发票，应与本次事故相关。交通费不应支持，车辆损失应以实际发生为准。诉讼费及鉴定费应属于间接损失，不再保险承保范围。同等责任应按50%的比例赔偿。应先有对方车辆赔偿，不足部分再有我公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张亚坤所举双方当事人均未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告张亚坤所举评估报告书，该评估报告系法院委托，程序合法，结论真实，该证据可以作为本案的定案依据。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月27日9时00分许，张子豪驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿宋李线由西向东行驶至宋李线宋集马店村段时，与相对方向行驶的靳广孝驾驶的三轮汽车相撞，造成靳广孝和豫Ａ×××**的乘车人杨尚宇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。当事人张子豪负同等责任；当事人靳广孝负同等责任，当事人杨尚宇无责任。豫Ａ×××**的小型客车经评估车辆损失为51637元，支出评估费2500元，支出施救费1000元。另查明，事故发生时，豫Ａ×××**号小型客车在被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险（保险限额120525元），投保期限2018年11月28日至2019年11月28日。豫Ａ×××**的小型客车登记所有人为原告张亚坤。本院认为：原告张亚坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司系财产保险合同法律关系。本案中，豫Ａ×××**号小型客车发生本次事故时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险（保险限额120525元），本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当承担保险责任。原告张亚坤支出的施救费、评估费均系原告张亚坤的必要性支出，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内对原告张亚坤承担赔偿责任。原告张亚坤损失计算如下：豫Ａ×××**的小型客车经评估车辆损失为51637元，支出评估费2500元，支出施救费1000元，共计55137元。故，原告张亚坤诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿各项损失共计55000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险限额内向原告张亚坤赔偿车辆损失费、评估费、施救费各项损失共计55000元。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，减半收取588元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月十四日书记员 王月圆
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2275号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，男，1987年2月27日生，现住唐山市路**，该公司员工。（特别代理） 被告：宋子省，男,1980年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告宋子省追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费149.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王明婕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20220号原告：吴卫洪，女，1977年7月28日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡新北村**。原告：陈超，男，1977年1月23日生，汉族，住，住上海市崇明区横沙乡新北村**/div>原告：姚锋彪，男，1970年6月22日生，汉族，住上海，住上海市宝山区海滨四村****iv>上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴卫洪，系本案原告。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路****。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告吴卫洪、陈超、姚锋彪与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫洪暨原告陈超、姚锋彪的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴卫洪、陈超、姚锋彪向本院提出诉讼请求：1、判令何跃公司返还原告上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场3149号商铺(以下简称系争商铺)；2、判令何跃公司支付自2020年1月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费人民币元(以下币种均为人民币，按每季度3,648.18元，标准是3.8%,上述期间没有支付过)；3、判令何跃公司以上述欠款为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，支付自2020年9月1日起至款项付清之日的利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路**底下**436商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告拖欠业主租金，经法院同类案件的生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今未向业主返还商铺，并欠付租金和使用费。原告曾多次起诉，法院判决被告支付相应的商铺使用费及利息。原告认为，被告应按照双方合同约定的租金标准支付租金和使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告刘琴妃、刘江是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。原告曾多次向本院起诉，要求被告返还系争商铺并支付欠付使用费及利息。本院经审理后对于原告方要求返还系争商铺的诉请不予支持，支持了原告主张相应期间的租金或使用费及利息，相关案件已经生效。根据已生效的判决书，每季度被告应付租金标准为3,648.18元。审理中，原告表示，自2020年1月1日起，被告未向原告支付系争商铺房屋使用费。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还系争商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。根据此前生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付2020年1月1日至2020年8月31日止的使用费9,728.48元。关于原告主张的欠付款项自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴卫洪、陈超、姚锋彪支付自2020年1月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费9,728.48元，并以上述款项为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，支付该款自2020年9月1日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告吴卫洪、陈超、姚锋彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月二十八日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0113民初12531号 原告：重庆佳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码915001105699309586。 法定代表人：赵华祥，经理。 委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。 被告：刘太志，男，1973年12月6日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬苗族自治县。 原告重庆佳驰物流有限公司（以下简称佳驰公司）与被告刘太志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告佳驰公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加了诉讼，被告刘太志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告在周阳、向乐乐、韩华令、韩晶交通事故一案中为其垫付的赔偿款121057元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告于2013年2月19日签订《车辆服务合同》，约定被告将其购买的渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从2013年2月19日至2028年2月18日止；被告在挂靠期限内每年缴纳服务费3500元。2016年5月8日，被告驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符的渝BXXX**号货车发生交通事故，致使案外人周阳、向乐乐、韩华令、韩晶受伤，被告负本次事故的全部责任。案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）在交强险限额内赔偿周阳、向乐乐、韩华令、韩晶各项损失共计120000元。其后，人保财险重庆分公司又向重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南法院）提起诉讼，要求本案原被告赔付上述损失。巴南法院作出（2019）渝0113民初6797号民事判决书，判决本案原被告支付人保财险重庆分公司赔偿款122000元。其后，原被告未按上述判决履行义务，经法院强制执行，原告向人保财险重庆分公司支付了赔偿款121057元。因原告根据《车辆服务合同》多次向被告追偿未果，遂起诉来院，请求判如所请。 被告刘太志辩称，由于原被告连带负担交通事故的损失，故被告仅须负担部分损失。现被告经济困难，无力负担损失，可用案涉车辆抵充上述债务。 原告佳驰公司围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆服务合同》、（2013）中区民初字第07231号民事判决书、执行裁定书、银行入账汇账业务凭证、执行笔录、结案申请书、结案通知书、收条、银行电子回单、重庆市渝中区法院协助执行通知书、执行申请费票据，被告未举示证据；本院对原告举示的证据审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，原被告签订《车辆服务合同》，约定被告将自购的渝BXXX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期从合同签订之日起至2028年2月18日止；被告每年向原告缴纳服务费3500元；被告经营管理车辆期间发生的交通事故及其他事故，原告协助处理，该车辆产生的事故赔偿等一切损失由被告承担。2016年5月8日16时40分，被告持C1机动车驾驶证驾驶渝BXXX**号货车与案外人周阳、向乐乐、韩华令、韩晶驾驶的车辆发生交通事故，致使案外人周阳、向乐乐、韩华令、韩晶受伤，被告承担该次事故的全部责任。其后，案外人周阳、向乐乐、韩华令、韩晶将本案原被告等人起诉至贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（以下简称道真法院）。2017年6月26日，道真法院就上述交通事故分别作出（2017）黔0325民初817号、818号、820号民事判决书，判决本案案外人保财险重庆分公司在交强险限额内赔偿周阳各项损失23007.51元，赔偿向乐乐各项损失19837.16元、赔偿韩华令各项损失65472.69元、赔偿韩晶各项损失3682.64元。被告对上述一审判决不服，向贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）提起上诉，遵义中院分别作出（2017）黔03民终4854号、4856号、4857号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。其后，人保财险重庆分公司分别向周阳、向乐乐、韩华令、韩晶支付了赔偿款。2019年4月25日，人保财险重庆分公司向巴南法院提起诉讼，要求本案原被告支付由其垫付的交强险赔偿款120200元。2019年7月9日，巴南法院作出（2019）渝0113民初6797号民事判决书，判决本案原被告连带支付人保财险重庆分公司交强险赔偿款120000元。该案案件受理费1370元由本案原被告负担。嗣后，人保财险重庆分公司申请强制执行，巴南法院扣划了原告银行存款121057元、被告银行存款2003元。2020年6月9日，巴南法院（2020）中渝01**执恢575号结案通知书，该通知书载明执行费1690元。原告现依据《车辆服务合同》约定，要求被告向其支付代为向人保财险重庆分公司赔付的121057元。 本院认为，原、被告自愿签订《车辆服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原、被告均为（2019）渝0113民初6797号一案的连带赔偿义务人，负有清偿全部债务的义务。原告作为履行了债务的债务人，有权要求其他负有连带赔偿义务的债务人偿付其应当承担的份额，故原告有权行使权利要求被告承担其应承担的份额。根据原、被告签订的《车辆服务合同》，约定在被告经营管理车辆期间，发生的交通事故产生的赔偿等一切损失由被告承担；该约定系原、被告之间的内部约定，没有违反法律、法规的禁止性规定，应遵从双方的意思自治，故原告要求被告支付（2019）渝0113民初6797号案件赔付的121057元之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告刘太志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆佳驰物流有限公司交通事故赔偿款121057元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，本院减半收取1361元，被告刘太志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇二〇年九月二十六日 书记员  秦 梅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2985号申请执行人：张建国，男，1966年11月25日生，汉族，住金坛区。被执行人：江苏儒林建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413735701457Y，住所地金坛区儒林镇儒林大街**。法定代表人：许延清。关于张建国与江苏儒林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人江苏儒林建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏儒林建设工程有限公司银行存款人民币223988.77元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十六日书记员  蒋 澍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1557号之三 被执行人：徐开翔，男，汉族，2000年03月06日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人徐开翔借款合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人徐开翔在085e985账户内余额人民币101.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐开翔在财付通支付科技有限公司085e账户内存款人民币101.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  莫晴暄 二〇二〇年九月二十三日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3905号 被执行人：何远清 本院在执行清远市清新区人民法院与何远清追缴罚金一案中，查明被执行人何远清已经主动履行（2009）清新刑初字第186号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13511号原告：马秀兰，女，1964年8月1日生，汉族，住址河北省邢台市。委托诉讼代理人：孙晓西，男，1988年8月1日生，汉族，住址河北省邢台市。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海天诚羊绒实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。第三人：范俊厚，男，1939年11月6日生，汉族，住址山东省夏津县城区体育街**。原告马秀兰与被告上海天诚羊绒实业有限公司、第三人范俊厚股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓西、曹佳，被告委托诉讼代理人高建华到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是被告的股东，享有被告9.9%的股权；2.被告配合办理工商变更登记手续。事实和理由：孙福栋与被告自1998年开始建立供货关系。2004年11月16日，孙福栋与被告及其法定代表人经对账，仍剩余649,250元货款尚未给付。经多次催讨，被告仍怠于履行货款支付义务。2007年2月10日，经过与被告法定代表人协商，被告同意以尚未支付的货款61.9万元作为股权投资款入股被告，但是经多次催讨，被告怠于履行配合办理登记手续的义务。现孙福栋已于2019年死亡，其对于被告的所有权利由其继承人继受，故提出如上诉请。被告辩称，希望原告主动撤回起诉，若原告不撤诉，则请求法院驳回原告的诉请，理由如下：1.原告的诉讼主体资格不适格。被告代理人与协议书上的经办人范俊厚多次联系，据其反应，当初确实有孙福栋这个人，他们都是老乡，但孙福栋是河北省万全县某绒毛厂的业务员，他是协议书上乙方的代理人，范俊厚则是被告的代理人。因此，孙福栋是代理人，应当以被代理人的名义从事民事行为，合同主体不是孙福栋。2.协议书是无效的协议。当初签订协议书是2007年，当时被告法定代表人是王某某，其持股82%，范俊厚持股18%。所以协议书中到底是王某某的股权出让给了孙福栋的被代理人还是范俊厚的股权转让给了孙福栋的被代理人不清楚。且范俊厚仅是代理人，没有取得被告法定代表人的授权，也未经公司股东会决议，其无权以公司名义对外从事公司股权变更等重大事项。3.从协议书的落款日期来看，至今已经超过13年，诉讼时效已过。被告的新股东变更至今也有6年之久，期间没有谁来向被告主张过任何权利，无论是股权还是债权。对于被告和孙福栋代理的绒毛厂有购销业务的事情，对此被告是确认的，但是后期公司股权连续发生几次变更，从来没有孙福栋或其代理的绒毛厂来参与过公司的有关经营活动或者分成。第三人未作陈述，亦未提交证据材料。原告为证明其诉称主张，向本院提交了户口本复印件、死亡注销证明、放弃权利申明书、协议书、债务清单、被告档案机读材料及工商内档。被告对上述证据的真实性无异议。本院经审理查明，涉案协议书载明：甲方上海天诚羊绒有限公司代理人范俊厚；乙方售绒代理人孙福栋；甲方前欠乙方代售绒款61.9万元，如在08年7.1前不能归还乙方欠款，双方合意将甲方所欠购约计4600平方米厂房价值625万每股折合6.25万元，所欠乙方共61.9万元，可折合股份9.9%给乙方，从08年7.1日之后乙方可按9.9%的股权的权利分成出售，出租的分成等参与一切有关活动。落款处范俊厚和孙福栋签名并按了手印，被告加盖了公章，落款日期为2007年2月10日。另查明，被告于1995年9月23日成立，成立时注册资本为50万元，股东为范俊厚(持股80%)和案外人王某某(持股10%)、李伟基(持股10%)，范俊厚任法定代表人。后被告经变更，至2007年，公司注册资本为55万元，股东为王某某(持股82%)、范俊厚(持股18%)，王某某任法定代表人。本院经审查认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。结合本案而言，涉案协议书的首部即明确了孙福栋及第三人范俊厚均系代理人身份，且该协议书主文亦明确货款系孙福栋代售的绒款。虽然现无法查实并明确乙方的具体身份，但据此仍可以认定协议书的甲方为被告，乙方系孙福栋的被代理人，孙福栋实施的民事法律行为对被代理人发生效力。在孙福栋并非涉案协议书主体的情况下，原告以孙福栋继承人的身份向被告主张相关权利，显然属主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2089号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：张垂武，男，1995年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人张垂武犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初193号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月29日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金2,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初193号刑事判决书关于张垂武罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 貌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1660号原告：黄建福，男，1960年3月24日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：高增军，男，1970年9月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告黄建福诉被告高增军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄建福，被告高增军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元整及利息（利息按年利率24%计算，自2019年7月18日起至借款还清之日止）；2、原告对被告高增军所有的位于茅箭区东风大道16号17幢2-2-2的房产（不动产权证号：十堰市不动产权第**）拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告以做生意急需周转资金为由，向原告借款10万元整，口头约定利息为月息3%，并于当日出具借条，原告以转账方式交付10万元借款，被告用个人所有的位于茅箭区东风大道16号17幢2-2-2的房产（不动产权证号：十堰市不动产权第**被告仅仅分两次给原告支付了3800元的利息，原告多次催要借款本金及利息，被告均以种种理由一拖再拖，据不履行还款义务。被告高增军辩称：借款情况属实。借款时有一个中间人，在收到借款后向中间人支付了3万元，中间人姓徐，不知道名字，他说3万元中包括3月利息和中间人的中介费，每个月月利息5分，我当时给了3个月，19年10月14日我给黄建福了2000元，2019年10月14日又给黄建福付了2000元，2019年10月28日向黄建福付了300元，同一天又付了700元，19年11月26日付给黄建福了1800元，一共付了6800元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，高增军向黄建福出具借条，载明：今借到黄建福现金壹拾万元整（100000.00元）。当日，黄建福向高增军转款10万元。高增军收款后出具收条。2019年年6月19日，高增军将其个人所有的位于茅箭区东风大道16号17幢2-2-2的房产（不动产权证号：十堰市不动：十堰市不动产权第**黄建福，担保主债权数额为10万元。借款发生后，高增军陆续向黄建福转款共计4800元。另查明，高增军所有的位于茅箭区东风大道16号17幢2-2-2的房产（不动产权证号：十堰市不动产权第002：十堰市不动产权第**行股份有限公司十堰人民路支行办理了抵押登记，本案中的抵押为第二次抵押。本院认为：被告高增军向原告黄建福借款，有借条、转款凭证及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。被告高增军出具的借条未约定借款利息，虽双方认可口头约定有支付利息，但所陈述的利率也不一致，应属于约定不明，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为对利息没有约定，且被告高增军出具的借条亦没有约定还款期限，故原告黄建福主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告高增军已偿还的部分应视为偿还借款本金，即被告高增军尚欠原告黄建福借款95200元。被告高增军以其所有的不动产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告黄建福主张对被告高增军抵押的不动产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高增军偿还原告黄建福借款本金95200元；二、原告黄建福对被告高增军提供抵押担保的位于茅箭区东风大道16号17幢2-2-2的房产（不动产权证号：十堰市不动产权第0021468号）：十堰市不动产权第**有限公司十堰人民路支行的债务后，在担保债权的限额内享有优先受偿权；三、驳回原告黄建福的其他诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高增军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  彭琇霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  熊昕越
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5044号 原告：马立永，男，1961年1月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张共阳，男，1973年3月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告马立永与被告张共阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告马立永于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马立永的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马立永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马立永负担。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈丽妹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9385号原告：黄之默，委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。被告：世纪蜗牛通信科技有限公司苏州分公司，负责人：陈艳。委托诉讼代理人：马捷，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪彧杲，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。原告黄之默诉被告世纪蜗牛通信科技有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，审理过程中，原告黄之默向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，黄之默的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄之默撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告黄之默负担。审 判 员 吴婕二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘敏书 记 员 周萌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1870号 申请执行人：刘建琴，女，1979年4月24日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林市鸿如科技有限责任公司，住所地：桂林市七星区新建区**小区综合楼**。统一社会信用代码：91450300MA5NHBNW83。 法定代表人：陈一星，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字【2019】第849号仲裁调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9373号原告：敬运镀锡板（苏州）有限公司，所在地苏州工业园区淞北路**。法定代表人：孙冬。被告：苏州信亨自动化科技有限公司，住所地苏州工业园区淞北路**启迪智能制造产业园****。法定代表人：路海英。本院于2020年8月21日受理了原告敬运镀锡板（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告敬运镀锡板（苏州）有限公司于2020年9月2日申请撤回对被告苏州信亨自动化科技有限公司的起诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 贞二〇二〇年九月二日书记员 姚海燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14473号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：管小丹，女，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人管小丹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25582号民事判决书，要求被执行人管小丹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30458.23元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14473号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2440号原告：杨某，户籍所在地福建省平潭县。现住甘肃省会宁县。被告：张某，户籍所在地甘肃省会宁县。原告杨某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款19760元及逾期利息（其中11850元自2018年10月2日起算，7910元自2018年9月11日起算，直至上述两笔款项付清为止，月利率2%）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告杨某在会宁县经营钢材销售业务。2018年8月28日，被告张某从原告处购买价值11850元钢材，并出具欠条一份，约定2018年10月1日付清。同一天，被告又购买价值7910元的钢材，并出具欠条一份，约定2018年9月10日付清。被告共计欠原告19760元。后原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告张某未答辩。原告杨某围绕诉讼请求向法庭提交欠条2份，证明被告拖欠原告钢材款的事实。被告张某未出庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据能够证明被告拖欠货款的事实，对其证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨某经营钢材销售。2018年8月28日，被告从原告处分别赊购价值11850元、7910元的钢材，并出具欠条二份，分别约定于最长时间2018年10月1日、2018年9月10日一次付清，如到期未付，每迟一天，收取滞纳金（滞纳金为所欠款的3%）。因被告未按期还款，原告诉至本院。开庭审理时，被告未到庭参加诉讼。庭审后被告向原告还款5000元，现尚欠钢材款14760元未付。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告杨某向被告张某销售钢材，并出具欠条两份，双方买卖合同关系成立，被告应支付剩余钢材款14760元，对原告要求被告支付拖欠钢材款的诉讼请求，予以支持。欠条约定违约金为欠款的3%，原告庭审后放弃要求被告负担，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告杨某钢材款14760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二○二〇年九月九日（法官助理 韩菲菲书记员 李树琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初391号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人张伟，男，1992年7月25日出生于湖南省沅陵县，公民身份号码：4312221992********，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为湖南省沅陵县北溶乡洞上坪村张家组，现住湖南省怀化市鹤城区红星南路电力新苑******。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月10日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2020］322号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月1日20时21分许，被告人张伟酒后驾驶车牌号为湘NA66**的小型汽车途经湖南省怀化市鹤城区红星北路路段时被交警查获。经鉴定，被告人张伟血液中乙醇成分含量为135mg/100ml，系醉酒驾驶。 另查明，本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人张伟是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估该局建议对被告人张伟适用社区矫正。被告人张伟签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张伟在法庭审理过程中无异议，且有查获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书；被告人张伟的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、湖南省适用社区矫正调查评估意见；现场执法照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张伟危险驾驶罪罪名成立。被告人张伟如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人张伟判处二个月拘役，并处罚金人民币一万元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人张伟符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2753号原告：徐光凤，女，1969年12月20日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙连义，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：翟建成，男，1980年11月10日出生，汉族，住博山区。原告徐光凤与被告翟建成租赁合同纠纷一案，于2020年8月11日进入诉前调解程序，双方未达成调解协议，于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光凤的委托诉讼代理人孙连义，被告翟建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还脚手架13组（大9组小4组）、脚手架轮子4个，如损坏赔偿相应价款3295元（脚手架大每件275元，小每件175元；轮子每个30元）。事实与理由：原、被告之间存在多笔租赁业务，2017年7月7日、7月15日，被告从原告处租赁大小脚手架16组，轮子4个，每组脚手架按照每日2元，轮子每个0.50元的市价标准支付租金，当时口头约定租期一个月。到期后，原告向被告要求返还租赁物，支付租金，被告仅于2017年8月20日返还3组大脚手架，剩余的以种种理由予以拒绝，拒不返还租赁物，也不支付租金。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告翟建成辩称，我确实从原告处租赁了脚手架等设备，当时约定每组脚手架每天2元，轮子每天0.50元。但是租赁这些设备有给原告兄弟徐光亮干的活，也有给别人干的活，徐光亮欠我劳务费15000余元，2017年年底我和原告进行对账，因徐光亮欠我劳务费，所以我就没有给原告支付租赁费，也没有返还租赁的脚手架。原告徐光凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收款收据存根两份；2、收据一份。被告翟建成未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月8日，被告从原告处租赁大脚手架6组，小轮4个，其中3组脚手架已于2017年8月20日返还。2017年7月15日，被告再次从原告处租赁大脚手架6组、小脚手架4组，并交付押金500.00元。原、被告均认可脚手架每个日租金为2.00元，小轮每个日租金为0.50元。原告主张上述租赁物口头约定租赁期限为一个月，被告主张实际租赁期限至2017年年底（农历2017年除夕为2018年2月15日），但被告一直持有原告的租赁物至今未返还。另查明，涉案脚手架系原告于2017年5月17日购买，其中大脚手架275.00元1组，小脚手架价格为175.00元1组，脚手架轮子30元1个。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原告提交的收款收据存根与当事人陈述相互印证，能够证实被告租赁脚手架及轮子的事实，故原、被告之间成立租赁合同关系。原、被告庭审中均认可曾在租赁期限届满后向对方要求对账或者解除合同，被告主张于2017年年底（2018年2月15日前）向原告提出对账请求，原告未予反驳，故原、被告租赁合同的到期日应为2017年年底，因双方未明确约定年底的那一天，故本院认定原、被告双方的租赁合同关系至迟于2018年2月15日（农历2017年除夕）解除，双方对账、解除合同之日，被告拖欠租金的租赁合同关系转换为双方债权债务关系。根据法律规定租赁合同解除后，被告应当返还原告租赁物，被告自认租赁物现仍在被告处，故被告应返还原告租赁物脚手架13组（大9组小4组）、脚手架轮子4个；如被告不予返还或损坏灭失等原因不能返还，则按照脚手架大每件275元，小每件175元的标准，轮子每个30元的标准赔偿原告相应租赁物的价值损失。关于原告要求被告支付租金30752.00元的诉讼请求，实际包括两部分，一部分是租赁合同存续期间的租金（合同解除时的债权债务），2017年7月8日6组脚手架、轮子4个，其中3组脚手架从2017年7月8日计算租期至2018年2月15日，计223天，按每天2元，为1338.00元（223天×2元×3组）；4个轮子按每天0.50元，计算223天，为446.00元（223天×0.5元×4个）；另2017年8月20日返还的3组脚手架使用44天，按每天2元，为264.00元（44天×2元×3组），上数共计2048.00元（1338.00元+446.00元+264.00元）。2017年7月15日租赁的脚手架10组，从2017年7月15日至2018年2月15日，计216天，按每天2元，为4320.00元（216天×2元×10组）。上述租金合计6368.00元，被告应当支付给原告。另一部分是被告长期占用租赁物不予归还给原告造成的相关财产损失，被告在租赁到期后长期占用原告租赁物不予归还，致使原告在被告占用期间不能出租收益，确系给原告造成了一定的经济损失，但考虑到1.原告出租的脚手架、轮子等物品属于低值易耗的种类物，原告可以及时更换代替；2.租赁合同解除后，原告未及时采取措施收回租赁物而放任被告的长期持有状态，对损失的扩大也有一定的责任；3.基于承租人在租赁到期后迟延返还租赁物，造成出租人财产损失，在认定损失时一般不超过租赁物本身价值的惯例；本院根据涉案租赁物购买价3295.00元的事实，酌情确认被告赔偿原告3000.00财产损失。故被告应支付原告租金及财产损失共计9368.00元（6368.00元+3000.00元），扣除押金500.00元，被告还应支付原告8868.00元，原告超出部分的诉求本院不予支持。对于被告辩称的因他人未付工程款才未及时归还原告租赁物并支付租金的主张，本院认为被告与他人之间的纠纷与原告没有关联性，本院对被告的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告翟建成于本判决生效之日起五日内返还原告徐光凤脚手架13组（大9组小4组）、脚手架轮子4个；二、如被告翟建成不予返还上述租赁物或因损坏灭失等原因不能返还，则按照脚手架大每件275.00元、小每件175.00元的标准，脚手架轮子每个30元的标准，赔偿原告徐光凤缺失、损坏租赁物的相应损失；三、被告翟建成于本判决生效之日起五日内支付原告徐光凤租金及财产损失8868.00元；四、驳回原告徐光凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326.00元，原告徐光凤负担161.00元，被告翟建成负担165.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年九月二十七日法官助理姜波书记员蒋玉静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11832号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：谭某，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉谭某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：谭某支付代偿款62548.82元,违约金21000元。事实与理由：2017年3月6日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与谭某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向谭某发放贷款70000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，谭某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1944.44元，自第二期起，每期应还金额为3267.44元；谭某向某担保公司支付履行保证金3500元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；谭某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为谭某承担了连带保证责任，则谭某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；谭某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，谭某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若谭某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则谭某还应支付给某担保公司违约金21000元。合同签订后，谭某收到贷款。自2017年8月起，谭某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年11月10日向谭某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年2月23日代为偿还了贷款本金60277.8元、利息1890元、罚息381.02元，共计62548.82元。谭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从谭某指定的银行账户中扣划履行保证金3500元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年3月7日向谭某发放贷款，实际转账66500元，扣除了合同约定的履约保证金3500元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与谭某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为谭某连带责任保证人，代谭某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计62548.82元后，有权向谭某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金3500元应从代偿本金中予以扣除，故谭某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计59048.82元。关于某担保公司主张的违约金21000元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为59048.82元，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年2月23日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款59048.82元；二、谭某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金21000元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由某融资担保有限公司负担5元，谭某负担939元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初171号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人罗青，男，1972年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年5月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局决定取保候审，同年7月20日被怀安县人民检察院决定取保候审。2020年9月7日被本院决定取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人罗青犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员贺彦飞、武海艳出庭支持公诉，被告人罗青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日，被告人罗青酒后无证驾驶无车牌三轮摩托车沿振兴大街行驶回柴沟堡镇新坝村，在行驶过程中被告人罗青感觉头晕便停至怀安县处的路边休息，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为233ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人罗青血液中乙醇含量为256.30ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒标准。 另查明，被告人罗青到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段，被告人罗青对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人罗青在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人罗青的户籍证明信息；驾驶人信息查询结果单；查获现场照片；查获经过；血样提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；被告人罗青的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗青无证驾驶无牌照机动车且血液中乙醇含量为256.30mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年九月十八日 书记员  阮琳玉 ——
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初948号 原告：赵丽萍，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。 委托诉讼代理人：刘维（系赵丽萍之子），男，1990年01月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：自贡市高新区锡辉食品经营部，住所地四川省自贡市高新区丹桂大街山体景观**。 经营者：颜锡辉，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告赵丽萍诉被告自贡市高新区锡辉食品经营部（以下简称“锡辉食品部”）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵丽萍的委托诉讼代理人刘维到庭参加诉讼，被告锡辉经营部经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，并由被告退还原告货款1128元；2被告依法按照购物款的十倍，即11280元进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由为：原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司（域名taobao.com）于2019年3月20日，使用淘宝账号“全球好家居，在被告经营的名为“d[s250211517]”、淘宝ID：等疯雨来，的网点内购买了6瓶“半月s瘦加强版饱腹感抑制控制饮食减食欲顽固性产后肥胖去抗体”，以1128元的价格付款并成交。原告付款后，被告使用一个快递包裹发货给原告。原告收到包裹后，发现该产品为不符合国家食品安全标准的食品，没有生产厂家、成分列表、生产许可证编号、执行标准等内容。不符合我国食品安全标准，构成了事实上的欺诈行为。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告锡辉食品部未答辩状，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年4月3日，原告在被告锡辉食品部经营的名为“d[s250211517]“的淘宝网店中购买了6瓶名为“半月s瘦加强版饱腹感抑制控制饮食减食欲顽固性产后肥胖去抗体”的产品，单价188元，货款共计1128元。该产品宣传网页标明，该产品产地为台湾地区。原告收到货物后，发现案涉产品实物上未有中文标签标注生产日期、产品原产地以及境内代理商信息等信息。故致原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原、被告身份信息材料，订单信息、物流信息、照片以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，原告赵丽萍与被告邓志伟锡辉食品部之间的网络购物合同关系合法、有效，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地、地址、方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”以及第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地、地址、方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，该产品不符合我国食品安全标准，原告请求被告退还货款1128元并按购物款十倍标准赔偿11280元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。······。”的规定，本院予以支持。同时，因本案中所涉货物不符合我国食品安全标准，不应当作为交易物在市场上进行流通，故原告请求解除合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵丽萍与被告自贡市高新区之间的买卖合同关系； 二、被告自贡市高新区锡辉食品经营部于本判决生效之日起五日内退还原告赵丽萍货款1128元； 三、被告自贡市高新区锡辉食品经营部于本判决生效之日起五日内支付原告赵丽萍赔偿金11280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110.2元、公告费600元，合计710.2元，由被告自贡市高新区锡辉食品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 卞 林 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 严玉莲 二〇二〇年九月十四日 法官 助理 何 怡 书 记 员 李 颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初43号原告：黄磊，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区居家桥路******，暂住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：蒋春艳，上海兰迪律师事务所律师。被告：沈佳，女，1986年09月11日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区定海港路**。原告黄磊与被告沈佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告黄磊及其委托诉讼代理人蒋春艳到庭参加了诉讼。被告沈佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款2.4万元；2、按年利率24%支付前述款项的2017年4月3日至实际还款之日止的逾期还款违约金；3、支付律师费6000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告无业，靠之前积蓄为生,积蓄源自原告2012-2015年期间和朋友合伙做数码产品生意的利润，生意期间原告年收入12万上下，但无从业、收入凭证。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。2017年3月3日在原告家，被告为借款经双方共同的朋友徐裕凯(简称徐)介绍与原告认识，当时在场人还有原告妻子。徐是借贷中介，原告因生意之需曾通过徐办成了70万的房产抵押贷款，截至2017年原告和徐已认识有两年之久，是吃喝玩乐性质的朋友。当日被告以资金周转欲借款5万元，基于徐的面子原告同意出借。被告当场填写了徐提供的格式借、收条各一张，并让原告拍摄了其身份证。借、收条约定借期一个月，还约定了利息和违约条款。然后原告通过手机招行网银账户一次性转款5万至被告当场提供的其账户。当日被告通过支付宝支付了当月利息2500元。2017年5月、6月被告正常付息。2017年7月3日被告微信三次转款原告计2万元。之后被告分文未还，原告自2017年9月起以短信、微信方式不断向被告催款，被告以种种理由拖延，至2017年年底被告失联，电话不接，信息不回。原告联系中间人徐，徐表示也无法找到被告。2018年原告妻子向被告父亲催款，被告父亲承诺还款，但至2018年年底被告父亲失联徐也失联，原告才于2019年6月诉至浦东法院，后被移送至普陀法院。被告沈佳未作答辩。审理中，原告提供了1、借据、收条打印件各1张；2、原告名下招行账户明细若干；3、被告支付宝及微信转款截图；4、聘请律师合同及发票复印件各1份；5、原、被告微信个人信息及聊天截图，证明原告催款之实。原告表示证据1原件已丢失，愿意对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。庭后，原告提供了证据4原件。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日被告填写了金额5万元借据、收条各一张，借据明确被告向原告借款5万，收条约定借期一个月，利息为银行同期利率四倍，违约需按天支付借款总额的千分之五违约金及律师费等。当日原告名下招行网银账户一次性转款5万至被告建行账户，被告通过支付宝即转款原告2500元。2017年5月4日、6月6日被告通过微信又转款原告各2500元。2017年8月11日被告三次微信转款原告计2万元。2017年7、8月原告微信被告催要本息。2019年6月3日原告签署了律师聘用合同并因此付费6000元。2019年8月19日原告以被告余款本息未再支付、人失联为由诉至浦东法院，2020年1月2日该案被移送至本院本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款2.4万元提供了被告出具的借据、收条复印件各一份、原告名下招行账户明细、被告微信、支付宝转款截图佐证。借据内容证明原、被告间借贷合意，收条明确了借期和违约条款。虽借据、收条是复印件，形式上缺乏证明效力，但原告辅助提供了其付款凭证亦有被告表达借款存在、同意付息的原被告微信聊天截图佐证，故本院对双方间借贷合意予以确认。招行明细证明原告5万元的全额交付，因借款到账当日尚未产生利息，故被告当日转回原告的2500元应作还本扣除。收条约定的利率种类不明视为没约定，按法定标准借期内利息为172元。被告2017年5、6月支付的利息2500均高出法律规定，按4.75万为基数、月利率3%计息再扣除借期内利息、被告已还的2万元尚余本金略高于2.4万元，原告现主张余款2.4万元无不妥，本院予以采信。逾期违约金应自2017年6月7日起算。因收条约定违约金系日千分之五远超法律规定，原告现主动下调标准至年利率24%无不妥，本院予以采信。至于律师费，收条有涉及，原告亦提供了聘请律师合同和发票原件，对此法院酌定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担2.4万元的还本付金付费之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈佳应于本判决生效之日起十日内归还原告黄磊借款2.4万元；二、被告沈佳应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告黄磊上述借款的2017年6月7日至实际还款之日止的逾期还款违约金；三、被告沈佳应于本判决生效之日起十日内支付原告黄磊聘请律师费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元(原告黄磊已预付)，由原告负担99元，被告沈佳负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月一日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7071号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院2号楼702，统一社会信用代码91110302679601637N。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，该公司员工。被告：重庆两江新区市政景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19，统一社会信用代码91500000559017209H。法定代表人：刘风。本院在审理原告欧必翼门控科技（北京）有限公司诉被告重庆两江新区市政景观建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告欧必翼门控科技（北京）有限公司于2020年9月14日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告欧必翼门控科技（北京）有限公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告欧必翼门控科技（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取234.61元，由原告欧必翼门控科技（北京）有限公司负担。审判员  高菲二〇二〇年九月十七日书记员  吕佳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1777号上诉人(原审被告)：李芹，女，1979年12月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。被上诉人(原审原告)：陈玉林，男，1955年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇铁五局四处宿舍第****。委托诉讼代理人：席红云（陈玉林的妻子），女，1964年11月3日出生，汉族，住广，住广东省韶关市浈江区十里亭镇铁五局四处宿舍第****div>上诉人李芹因与被上诉人陈玉林民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李芹上诉请求：1、撤销一审判决书中关于利息（1825元）的判决；2、判令陈玉林承担全部诉讼费用及诉讼保全费。事实和理由：2019年10月，席红云(陈玉林当时的女友现在的妻子)当时是李芹的同事，其向李芹提出，陈玉林卖了房子有一笔钱，如果李芹需要用钱，其可以拿来先借给李芹用，李芹开始时因为怕自己还不上予以拒绝，当时要用钱是为了买房子付首付，原计划是没钱就迟些再买房。可席红云一直对李芹进行劝说，并表示现在公司正在帮席红云的儿子装修房子，到时候没钱还，可以用装修款抵一部分。席红云还表示不用李芹支付利息，等有钱了再还。经过席红云的多次劝说，李芹亦确实看中了一套二手房，所以李芹同意借钱，并强调其在短时间内还不上钱。席红云表示没有关系，只要李芹公司按成本价给其儿子装修房子，不用付借款的利息，且可以用装修款抵相应的款项。2019年11月4日，李芹向陈玉林借款15万元，并按席红云的要求写下《借条》。借款到期后，席红云要李芹还钱，李芹多次提出用席红云儿子的房屋装修款抵一部分款项，其余分期还款,席红云不同意。加上公司没有继续聘请席红云。席红云将李芹告上法庭，且不顾之前的口头约定（用席红云儿子房屋装修款抵一部分款项和不用支付利息），要求李芹马上还清全部借款及支付远高于银行同期贷款利息的借款利息，严重违背诚实守信的原则。故对一审判决结果不服。综上，恳请二审法院依法纠正一审错误判决，支持李芹上诉请求。陈玉林辩称：一、本案借贷关系主体是陈玉林与李芹，与席红云和席红云儿子无关，陈玉林与李芹之间没有就装修款抵偿借款有过任何约定，并且装修款也是属于装修公司而不是李芹个人的。装修房屋并预付装修款在前，借款在后，不存在相抵之说，且房屋装修款余款也早己付清。二、借款是李芹主动提出的，借款数额、时间都是李芹和陈玉林确定的，不存在席红云主动要借钱给李芹以换取公司低价装修的事实。三、本案借款事实清楚，证据充分，借据、转账记录齐全，请求维持一审判决。陈玉林向一审法院起诉请求：1.判令李芹向陈玉林支付借款本金150000元及利息1800元(利息计算方式：以150000元为基数按年利率6%自2020年2月16日起至李芹还清所有借款之日止计算，暂计至2020年4月29日的利息为1825元)；前述合计151825元；2.本案全部诉讼费用由李芹承担。事实和理由：2019年11月4日，李芹因资金周转需要，向陈玉林借款15万元，双方达成借贷合意后，同日陈玉林通过银行转账的方式支付15万元借款至李芹银行账户，李芹出具《借条》一张，约定2020年2月15日前还清前述借款。前述事实有李芹书写的《借条》、银行汇款业务回单为证。上述借款期限届满，陈玉林多次催促李芹还款未果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，李芹应自2020年2月16日起按照年利率6%向陈玉林支付利息直至其还清借款之日止。综上所述，李芹向陈玉林借款逾期不还，违反合同诚信原则，已严重损害陈玉林的合法权益，陈玉林依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条的规定要求李芹支付借款本金及利息具有事实和法律依据。陈玉林多次催还无果，请求法院判如所请。一审庭审中，李芹对陈玉林的上述主张及请求不持异议。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李芹承认陈玉林的诉讼请求，不违反法律规定。一审判决：李芹应当自判决发生法律效力之日起十日内向陈玉林偿还借款本金150000元及利息(计算方式：以借款本金150000元，自2020年2月16日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3336.5元，减半收取计1668.25元，诉讼保全费1279.13元。合计2947.38元，由李芹负担。本院查明，李芹因购房资金不足，向陈玉林借款15万元，并于2019年11月4日出具一张《借条》给陈玉林收执，《借条》内容：“今借陈玉林人民币壹拾伍万元正。于2020年2月15日还清。（银行转账）（付身份证复印一份）”，借条上有李芹的签名和指摸。同日，陈玉林通过银行向李芹转账15万元。一审庭审，李芹承认陈玉林提出的全部诉讼请求，对陈玉林提交的《借条》、银行汇款业务回单均无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：陈玉林主张的利息应否支持。李芹上诉主张，陈玉林出借款项时明确无需支付利息，现陈玉林提起本案诉讼要求李芹支付利息应予驳回。经查，案涉借条确未约定利息，但约定还款日期为2020年2月15日，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈玉林诉请李芹自逾期还款之日起即2020年2月16日按年利率6%支付逾期利息至还清所有借款之日止，符合上述法律规定，一审判决支持该诉请并无不当，本院予以采纳。至于李芹主张席红云同意用其儿子房屋的装修款抵一部分款项和不用支付利息的问题。诉讼中，因席红玉的丈夫陈玉林予以否认，李芹亦不能为此举此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本院不予采信及不予支持。综上所述，李芹的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李芹负担。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二〇年九月二十八日（代）书记员  张 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3478号原告王**，男，1980年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告杜大武，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖北省房县。被告十堰市华企建筑劳务有限公司。住所地：十堰市香港街。法定代表人杜大武，该公司经理。原告王**诉被告杜大武、十堰市华企建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，现原告王**向本院申请撤回对被告杜大武、十堰市华企建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告王**的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王**撤回对被告杜大武、十堰市华企建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费7300元，减半后收取3650元，由原告王**负担。审判员  张世林二〇二〇年九月三十日书记员  石 珍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初3812号原告：崔允兵，男，1978年12月14日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹平泰兴工程施工有限公司，住所地邹平县高新办事处驻地，统一社会信用代码9137162678234638X7。法定代表人：王东波，系该公司总经理。原告崔允兵与被告邹平泰兴工程施工有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在诉讼过程中，原告崔允兵向本院提出书面申请，请求撤回对被告邹平泰兴工程施工有限公司的起诉。本院认为，原告崔允兵向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔允兵撤回对被告邹平泰兴工程施工有限公司的起诉。案件受理费减半收取1925元，财产保全费1407.4元，共计3332.4元，由原告崔允兵负担。审判员  张建民二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓惠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5967号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所执业律师。被告：靳建听，男，汉族，1971年3月23日出生，住河南省汝阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告靳建听信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人李朋涛到庭参加诉讼，被告靳建听经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××12项下逾期本金169692.82元、利息19601.83元、违约金等应收费用3000元，共计192294.65元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。2、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为52×××97项下逾期本金4839元、利息822.84元、违约金等应收费用1195.83元，共计6857.67元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2016年8月4日，被告靳建听向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》等，已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等，原告经审批同意向被告发放丹信用卡(卡号为62×××12)。2018年6月27日，被告靳建听向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》等，已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《预算单位公务卡领用合约》、《安全用卡须知》等,原告经审批同意向被告发放了牡丹信用卡(卡号为52×××97)。截至2020年6月15日，被告透支卡号为62×××12本金及利息、违约金等费用共计192294.65元；透支卡号为52×××97本金及利息、违约金等费用共计6857.67元。合计199152.32元。靳建听未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年8月4日、2018年6月27日靳建听先后向工行洛阳分行申请办理信用卡。申请表载明，靳建听声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金（2016年申请表合约约定）、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（2016年申请表合约约定透支利率按照中国人民银行的有关规定执行），按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为靳建听办理了卡号为62×××12和52×××97的两张信用卡。现该两帐户均已核销，截止核销时，靳建听尚欠工行洛阳分行卡号尾号为61×××12的信用卡本金169692.82元、利息28435.89元、违约金3000元，共计201128.71元；欠工行洛阳分行卡号尾号为28×××97的信用卡本金4839元、利息1087.41元、违约金1195.83元，共计7122.24元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付卡号尾号为61×××12的信用卡逾期本金、利息及卡号尾号为28×××97的信用卡逾期本金、利息、违约金等费用符合合同约定，本院予以支持。另根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明就卡号尾号为61×××12的信用卡已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的该卡的逾期还款违约金，本院对此不予支持。靳建听经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。另因该卡已被核销,核销后,该卡不再产生利息及其他费用,故核销后的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、靳建听于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××12信用卡本金169692.82元及利息28435.89元；二、靳建听于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为52×××97信用卡本金4839元、违约金1195.83元及利息1087.41元；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如靳建听未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2141元,由靳建听负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十五日书记员  谭玉丹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5280号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢338号 李俊美、孙振宇： 申请执行人李俊美与被执行人孙振宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币30275元。经本院立案执行，本院已将30275元打入李俊美银行账户。至此，李俊美向本院申请执行的(2019)皖1221民初231号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2400号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人陈利，男，1986年9月5日出生，身份证住址江西省。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈利借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币749800元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币1115.12元，扣除本案执行费人民币50元后，剩余执行款人民币1065.12元已向申请人支付。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月九日 书记员 易文萍