河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3999号 上诉人（原审被告）：王雪飞,男,1992年11月19日出生,住山西省朔州市朔城区。 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院**********，统一社会信用代码91110000660508133P。 负责人：桑萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李添，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：周清涛,男,1976年1月13日出生,汉族，住大厂县。 被上诉人（原审被告）：宋宁,男,1992年6月1日出生,住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：北京优速物流有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇南陈路石。住所地：北京市顺义区马坡镇南陈路石家营段**6935269B。 法定代表人：罗志凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦迪，系该公司法务。 上诉人王雪飞、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太财险北京分公司）因与被上诉人周清涛、宋宁、北京优速物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王雪飞、亚太财险北京分公司的委托诉讼代理人李添、被上诉人周清涛、宋宁、北京优速物流有限公司的委托诉讼代理人张梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判宋宁、北京优速物流有限公司、亚太财险北京分公司对周清涛承担赔偿责任，王雪飞不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、发生涉案事故时，王雪飞系在履行职务行为，车主为宋宁，赔偿主体应为北京优速物流有限公司及宋宁；2、一审程序违法，剥夺了王雪飞的诉权。 亚太财险北京分公司针对王雪飞的上诉请求及理由辩称，对上诉人的上诉理由无异议，但我们认为应由宋宁及北京优速物流有限公司承担相应的赔偿责任，保险公司不应承担责任。 宋宁针对王雪飞的上诉请求及理由辩称，保险公司并没有通知我签保险理赔单，上诉人并没有尽到告知义务。 周清涛针对王雪飞的上诉请求及理由辩称，当时并不知道各方之间是什么关系，但均不元负责事故车辆维修，我方自行将车辆送到4S店维修，维修期间租赁了一辆车代步，租车的费用应自租车时开始计算，相应的损失及租赁费用应由各上诉人承担。 北京优速物流有限公司针对王雪飞的上诉请求及理由辩称，对一审判决无异议，请求维持原判。 亚太财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人承担责任，上诉费用由被上诉人承担。因本次事故涉及商业险责任免除情形，王雪飞已签署放弃商业险索赔申请，相关损失由其自行承担，一审法院判决上诉人承担赔偿责任有违保险法的相关规定。 王雪飞针对亚太财险北京分公司的上诉请求及理由辩称，王雪飞不是被保险人、也不是车主，保险公司让其签单时说有2000元的交强险，当时认为只是对于该2000元签字确认，并不知道是放弃赔偿。不认可上诉人保险公司的上诉理由。 宋宁针对亚太财险北京分公司的上诉请求及理由辩称，当时没有接到任何保险公司的电话，至于上诉人保险公司让王雪飞签了什么不知道，王雪飞在不知情的情况下签的字，上诉人保险公司并没有告知任何风险。 周清涛针对亚太财险北京分公司的上诉请求及理由辩称，事故发生后车主并没有报险，是我方报险。 北京优速物流有限公司针对亚太财险北京分公司的上诉请求及理由辩称，对于保险公司的上诉请求，对于法律关系认为保险合同双方应该是投保人及被保险人，其次保险公司在理赔方面对于让肇事者王雪飞签署协议之前，按照合法的程序应该如实告知签署人签署的内容，我方不清楚王雪飞在不知情的情况下签署的协议是否有效，请法庭判断。 周清涛向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告给付原告车辆维修费36000元、拖车费300元、交通费11400元，共计47700元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2019年9月26日15时00分，被告王雪飞驾驶京Ａ×××××号轻型封闭货车，沿三河市燕郊镇南外环由西向东行驶至迎宾路交叉口闯红灯时，与由南向北原告驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王雪飞负全部责任，原告周清涛无责任。事发时，被告王雪飞驾驶的车辆的实际车主系被告宋宁。该车辆在被告亚太财险北京分公司投有交强险和保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告亚太财险北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿被告宋宁20**元。 本院经核实，原告的各项合理损失如下：1.车辆维修费36000元，原告提交了修车发票一张、维修结算单一份、一汽大众汽车有限公司出具的证明一份，被告亚太财险北京分公司对维修费没有异议，本院予以确认；2.拖车费300元，原告提交了电子发票一张，被告亚太财险北京分公司没有异议，本院予以确认；3.替代性交通工具费（即原告主张的交通费），原告主张11400元，并提交了汽车租赁合同一份、租赁公司营业执照一份、原告经营的窗帘店的营业执照一份、发票两张。被告亚太财险北京分公司对租赁合同起止日期不认可，本院综合考虑交通事故发生时间及租赁合同中确未记载截止日期等因素，认为租赁日期以原告主张的实际租车日即2019年10月1日至维修结算日即2019年11月10日为妥，共计40天，租赁合同中约定每天租金为200元，故替代性交通工具费为8000元（200元/天×40天）。综上，原告损失共计44300元。 一审法院认为，被告王雪飞驾驶轻型封闭货车与原告驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，被告王雪飞负事故全部责任，故被告王雪飞应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张被告王雪飞受宋宁雇佣，要求被告宋宁承担责任，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王雪飞所驾车辆在被告亚太财险北京分公司投有交强险和商业三者险，且被告亚太财险北京分公司已在交强险财产损失限额内支付给被告宋宁20**元，故原告的损失应当由被告亚太财险北京分公司在商业险三者险范围内先予赔偿，不足部分再由被告王雪飞赔偿，宋宁应将收取的2000元支付给原告。另，虽然被告王雪飞签署了放弃索赔声明，但其该行为损害了原告权益且未得到原告认可，故保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求保险公司承担法律责任符合法律规定，保险公司赔偿后可向被告王雪飞进行追偿。原告各项合理损失以本院确定的为准。替代性交通工具费不属于保险公司赔偿范围，应由被告王雪飞赔偿。被告王雪飞、宋宁经本院依法传唤未到庭，视为放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：原告周清涛的合理损失共计44300元，由被告亚太财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿34300元，由被告王雪飞赔偿8000元，由被告宋宁赔偿2000元。上述款项于本判决生效后七日内履行（卡号：62×××18，户名：周清涛，开户行：中国农业银行顺义石园支行）。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告王雪飞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，2019年9月26日15时00分，王雪飞驾驶京Ａ×××××号轻型封闭货车与周清涛驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，王雪飞负全部责任，周清涛无责任。王雪飞驾驶的车辆的实际车主系宋宁，涉案京Ａ×××××号轻型封闭货车在承保期内。关于赔偿责任承担主体问题，事发后，王雪飞在亚太财险北京分公司提供的放弃索赔声明中签字确认，亚太财险北京分公司认可王雪飞既非涉案车辆的投保人、被保险人，亦非受益人、车主，亚太财险北京分公司主张在王雪飞签署放弃索赔声明时曾就相关风险进行告知，但王雪飞对此观点不予认可，认为该声明仅是交强险中财产损失部分，并不包括商业险；且亚太财险北京分公司该行为并未征求投保人、被保险人或车主的意见，故一审法院认定应由亚太财险北京分公司承担赔偿责任并无不妥；关于替代性交通费问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，周清涛该诉讼请求应以合理使用及通常性替代交通工具为前提；交通事故发生后，各方当事人均有防止损失（特别是租车损失）扩大的义务，周清涛虽提供汽车租赁合同、营业执照、窗帘店的营业执照、发票等欲证实其主张，因系其单方提供，且合理性亦未有其它证据予以佐证，一审法院结合本案实际，综合考虑周清涛损失的关联性、必要性，结合通常性交通工具类型和合理费用的原则，酌定替代性交通工具费为8000元并无不当；关于替代性交通工具费损失承担的主体问题，诉讼期间，亚太财险北京分公司并未提供证据证实在投保人投保时就替代性交通工具费等免责条款尽到提示和明确说明的义务，且王雪飞在放弃索赔声明中的签字无法证明系其真实意思表示，故该费用应由保险人亚太财险北京分公司承担，此亦彰显合同权利义务相对等的原则，亦是常人所能理解和接受的，一审判决由王雪飞承担欠妥，应予纠正。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持；王雪飞关于替代性交通工具费的上诉理由成立，其上诉主张本院予以支持；故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下： 变更河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2365号民事判决，即：“原告周清涛的合理损失共计44300元，由被告亚太财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿34300元，由被告王雪飞赔偿8000元，由被告宋宁赔偿2000元。上述款项于本判决生效后七日内履行（卡号：62×××18，户名：周清涛，开户行：中国农业银行顺义石园支行）”为“周清涛的合理损失共计44300元，由被告亚太财产保险有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿42300元，由宋宁赔偿2000元。上述款项于本判决生效后七日内履行（卡号：62×××18，户名：周清涛，开户行：中国农业银行顺义石园支行）”。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费908元，减半收取计454元，由亚太财产保险有限公司北京分公司负担。二审案件受理费708元，由亚太财产保险有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超