wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初488号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人邵帅，男，1987年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，来厦暂住思明区。2020年1月16日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月21日因涉嫌犯组织卖淫罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王琼，福建汇德（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人郑少山，男，1998年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙海市。2020年1月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 被告人赵玉铎，男，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省五常市，来厦暂住湖里区。2020年1月16日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人孙林林，福建闽台律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人邵帅犯组织卖淫罪、被告人郑少山、赵玉铎犯协助组织卖淫罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人邵帅及辩护人王琼、被告人郑少山及辩护人陈裕目、被告人赵玉铎及辩护人孙林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月19日至2020年1月14日间，被告人邵帅先后雇佣、招募了冉某某、李某某、罗某某三名卖淫女并通过他人在“美团”等网站投放广告，其制定卖淫项目、价格及抽成模式并多次组织上述卖淫女在本市湖里区台湾街292号1115室内卖淫共计140余次。被告人郑少山、赵玉铎明知邵帅组织卖淫活动仍予以协助，郑少山主要负责租用卖淫场所、考勤、管理账务、提供收款码收取嫖资后根据约定的抽成比例与卖淫女进行结算；赵玉铎主要负责引导嫖客。 2020年1月16日，公安机关在本市湖里区台湾街华永天地商场三楼茶品汇店抓获被告人邵帅、郑少山、赵玉铎，并缴获垃圾袋4袋（内有使用过的浴巾和卫生纸）、人体润滑剂1瓶、植物纤维浴巾4袋、安全套13个，上述物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 被告人邵帅、郑少山、赵玉铎到案后如实供述以上事实。案发后，公安机关向邵帅提取“VIVO”手机1部、作案工具iPhone11promax手机1部；向郑少山提取作案工具iPhone6手机1部、“jooeal”手机1部；向赵玉铎提取作案工具“红米”手机1部及其个人使用的“小米”手机1部，上述物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本案审理过程中，被告人郑少山、赵玉铎分别退出违法所得人民币1000元、1200元，上述款项现暂存于本院。 上述事实，被告人邵帅、郑少山、赵玉铎在开庭审理过程中均无异议，并有证人冉某某、李某某、罗某某、姚某、苏某某、赖某某、胡某某、陈某等人的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、受案登记表、房屋租赁合同、考勤表、暂存款票据、辨认笔录、微信聊天、转账截图、现场照片、常住人口基本信息、情况说明、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵帅组织三人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人郑少山、赵玉铎协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。邵帅、郑少山、赵玉铎到案后均如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；郑少山、赵玉铎能退出违法所得，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对邵帅、郑少山、赵玉铎从轻处罚的辩护意见，辩护人关于对郑少山适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵帅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2025年1月15日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人郑少山犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年3月15日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、被告人赵玉铎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年10月15日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 四、暂存于本院的违法所得人民币2200元，予以没收，上缴国库。 五、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具iPhone11proMax手机1部、iPhone6手机1部、“jooeal”手机1部、“红米”手机1部及垃圾袋4袋、人体润滑剂1瓶、植物纤维浴巾4袋、安全套13个，均予没收；“VIVO”手机1部，予以拍卖，折抵被告人邵帅的罚金；“小米”手机1部，予以拍卖，折抵被告人赵玉铎的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高碧青 审 判 员 陈巧玲 审 判 员 庄剑斌 二〇二〇年九月五日 法官助理 陈 茉 书 记 员 陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6842号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘海龙，男，1976年11月23日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月12日利息2363.8元、罚息518.51元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘海龙。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：43200元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月25日至2020年2月25日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金40850元、利息2363.8元、罚息1677.34元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金40850元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息2363.8元、罚息1677.34元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3916号 原告：袁克明，男，1975年4月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈洪义，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨浩明，男，1971年4月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：董加瑞，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告袁克明诉被告杨浩明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告袁克明委托诉讼代理人杨晓雪、陈洪义，被告杨浩明委托诉讼代理人董加瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁克明向本院提出诉讼请求，判决被告向原告返还不当得利30000元。事实和理由：杨文林向原告打电话要求周转资金30000元，要求原告将钱打入被告账户，原告于2019年2月1日将30000元钱打入被告账户，但杨文林拒不出具借条和收条，要求原告将钱打入谁的账户就找谁。原告与被告没有任何经济上的往来，没有债权债务关系，被告没有任何理由占有原告的30000元钱不予归还。 被告杨浩明辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告所诉款项，是原告的合伙人李剧昌期望成为“龙陵县脱贫摘帽贫中贫坚中坚农村公路建设项目”的实际施工人，而指令原告付给被告的工程招投标费用。李剧昌、袁克明等曾带领人员进驻龙陵工地进行过短期施工，因为李剧昌违约，中途“撂挑子”，袁克明“跑路”，被告只有另找施工人员进行善后，被告也是该违约行为的受害人。 原告袁克明为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、云南省农村信用社转账电子回单1页、云南省农村信用社账户交易信息明细1页，证明原告向被告账户转账30000元；二、（2020）云0502民初2890号民事裁定书一份，证明原告要求杨文林还款时，杨文林拒不承认收到款项而导致原告撤回对杨文林民间借贷的起诉。经质证，被告认为云南省农村信用社转账电子回单是复印件，对其真实性不认可；云南省农村信用社账户交易信息明细与云南省农村信用社转账电子回单的账号不能对应，对云南省农村信用社账户交易信息明细不予认可；对（2020）云0502民初2890号民事裁定书的真实性无异议，对其合法性不予认可。本院认为，云南省农村信用社账户交易信息明细中虽无法看出对方账号，但云南省农村信用社转账电子回单加盖有云南省农村信用社电子回单专用章，足以证实原告向被告转账30000元，对原告的证明目的，本院予以认可；（2020）云0502民初2890号民事裁定书系本院生效裁判文书，证实原告曾向本院起诉后撤回起诉。 本院确认如下法律事实：2019年2月1日15时43分30秒，原告袁克明通过其农村信用社62×××21账户向被告杨浩明62×××23账户转入30000元。双方不存在原告应当向被告支付该款项的法律关系。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告杨浩明收到原告袁克明转账支付的30000元，但不能提供证据证明该款项系被告所主张的原告向被告交付工程招投标费用。被告应当将该款项返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 由被告杨浩明于本判决生效之日起十日内返还原告袁克明30000元。 本案案件受理费550元，减半征收275元，由被告杨浩明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二〇年九月七日 书记员  樊晓娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2474号原告：广东爱车伴侣信息服务有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA4WB4E2XB。法定代表人：李西涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张咪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王怀庆，广东东慧律师事务所律师。被告：广东睿恩实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为91441900MA514GB88G。法定代表人：罗某1。案件案由租赁合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告支付押金6800元及无法营业18天费用18000元，共计24800元；2.本案全部诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告提交了租赁合同，能够证明原告与被告之间的租赁合同关系。租赁合同显示，租赁期限为2018年3月12日至2020年8月12日，租金为每月3300元，原告须一次性向被告支付2个月租金10100元作为本合同履约保证金。租赁期满后，该合同履约保证金在原告不违反本合同规定和被告各项规章制度并付清所有费用的前提下，凭原告提供的保证金原始收据无息退还。2018年3月12日原告向被告缴纳了两个月押金6600元、4月份租金、电梯、垃圾费200元，2018年3月23日原告向被告缴纳了押金200元，原告持有收款收据客户联原件。原告主张被告是二手房东，因被告对其上手房东欠缴租金等费用，原告承租的物业从2019年9月1日起被断电，原告就恢复供电及结清款项和退回押金等问题与被告协商，但被告从2019年9月18日之后失去了联系，因此原告与被告之间的租赁合同终止，原告诉请被告退回押金6800元。在原告提交的微信聊天记录中，原告2019年9月15日问“一手房东说了你们不交租金，导致我们停电无法办公，对吗”，“睿恩罗总”说“不是啊，他是二手房东，当初不是跟他签的，是跟另一个人签的，现在是说另外那个人没有交房租给他们，所以就导致停电了”，原告继而提出“人家现在赶我们走，怎么处理”、“我们与你们签的场地试用期还没有到呢，怎么处理”、“押金退给我们，我们重新跟现在房东签吧”，“睿恩罗总”说“我们安排财务，8月份电费是九月份交的吗，我了解，我能给那个费用单你”，2019年9月17日，原告向“睿恩罗总”催促核算水电费，并说“那边要求我们3天不回复就让我们搬走”，“睿恩罗总”说“那边财务去算了，但有点麻烦，今天或者最近尽量赶，把事情解决了”。原告主张其于2020年3月与一手房东签订了案涉物业的租赁合同。关于无法营业的损失，原告主张其公司的经营业务是网络汽车信息服务平台，2019年9月1日至2019年9月18日，因无法正常营业原告所有员工放假，18000元损失是6个员工18天的工资。原告未提供案涉物业的建设规划许可证或者房产证，亦陈述被告未能提供该些材料，原告自始至终未见过上述材料。本院认为，本案是租赁合同纠纷。因原告无法提供案涉物业的建设规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案原告与被告之间的租赁合同应属无效合同，被告应向原告退还押金。原告持有已交6800元押金的收据，故对原告诉请被告退还该押金，本院予以支持。至于原告诉请的损失，在原告提交的微信中，“睿恩罗总”并未明确确认是被告的原因导致停电，从微信聊天记录也仅能证明双方就结算进行敦促和协商。原告提交的证据不足以说明2019年9月1日至2019年9月18日，因被告的原因导致原告无法正常经营，原告亦未就其主张的损失提交证据予以证明。故原告诉请被告支付其无法营业的费用18000元没有事实和法律依据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告广东睿恩实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东爱车伴侣信息服务有限公司退还押金6800元。二、驳回原告广东爱车伴侣信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，原告已预交，由原告负担305元，由被告负担115元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  余文浩人民陪审员  王智锋二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初5045号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：史瑞红，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告史瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2911-1号申请执行人：莱州市清磊石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：孙国清，董事长。被执行人：莱州市隆山置业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：张忠云，总经理。被执行人：莱州市永安路街道西山张村村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：张忠云，总经理。本院在执行申请执行人莱州市清磊石材有限公司与被执行人莱州市隆山置业有限公司、莱州市永安路街道西山张村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月21日以（2019）鲁0683财保58号民事裁定，查封了被执行人莱州市隆山置业有限公司、莱州市永安路街道西山张村村民委员会所有的位于莱州市永安路街道西山张村的住宅8处（前排东单元×××、×××、×××、×××，中×单元×××、×××、×××、×××），前排门头房网点东数第二处、第三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人莱州市隆山置业有限公司、莱州市永安路街道西山张村村民委员会所有的位于莱州市永安路街道西山张村的住宅8处（前排东单元×××、×××、×××、×××，中×单元×××、×××、×××、×××），前排门头房网点东数第二处、第三处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十七日书记员 滕健皓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4071号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：李昌标，男，汉族，1984年2月8日出生，户籍地广西北海市铁山港区，现住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李昌标金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告李昌标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为2019年北中银零优客贷字第083号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下所有欠款全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金44973.49元（其中拖欠本金6655.49元，未到期本金38318元),拖欠贷款利息368.95元，费用2497.65元（其中还款违约金1164.85元，其他费用1332.80元），以上债权暂计至2020年6月8日，以后按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定另计。 被告李昌标未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部到期及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李昌标签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》【编号：2019年北中银零优客贷字第083号】项下所有欠款全部提前到期； 二、被告李昌标偿还贷款本金44973.49元及支付利息368.95元、费用2497.65元{利息、费用计算：按涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的执行标准，暂计至2020年6月8日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费525元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李嘉欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4773号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：姜东，该公司执行董事。被执行人：马顺顺,男，1988年3月23日出生，汉族。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马顺顺融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出的（2019)陕0103民初6629号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为49485.76元及逾期利息，律师费2500元，诉讼费741.5元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已查封被执行人马顺顺名下车辆一台，另查明被执行人名下暂无其他可供执行财产及财产线索，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为49485.76元及逾期利息，律师费2500元，诉讼费741.5元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4773号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月十八日书记员 韩马兵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5138号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914***********662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，该司办事员。委托诉讼代理人：袁子尉，该司办事员。被告:许理光，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************618。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（下简称“工行新会支行”）与被告许理光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新会支行的委托诉讼代理人陆海阳、袁子尉，被告许理光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新会支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金64486.24元及至2020年5月1日止的透支利息2105.78元、违约金1500元（从2020年5月2日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有的诉讼费用。许理光辩称，对原告诉请的透支本金没有异议，认为原告诉请的利息过高。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告工行新会支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告许理光作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》履行自己的义务。被告许理光未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告工行新会支行要求许理光偿还信用卡项下透支本金及透支利息符合法律规定，本院予以支持。但是根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，原告工行新会支行计收的利息、复利等透支利率超过日利率万分之五部分应予调整。另该通知第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告工行新会支行通过公告的方式单方新增一项违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，本院对原告工行新会支行主张计算的违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许理光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金64486.24元及相应的逾期利息（暂计至2020年5月1日为2105.78元，从2020年5月2日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果许理光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502.30元，减半收取计751.15元，财产保全费用700.92元，共计1452.07元，由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担31.99元，被告许理光负担1420.08元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行多预付上述案件受理费1420.08元，由本院予以退回；被告许理光应向本院补缴一审案件受理费1420.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年九月十一日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23749号原告：陈俊岐，男，1944年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈开升（原告之子），男，1974年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩富强，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈俊岐与被告韩富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈开升到庭参加了诉讼。被告韩富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈俊岐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日14时58分,被告韩富强驾驶冀ＲＧ××**号北京现代牌小型轿车（无保险）,沿红旗路由西向东行驶至红旗路与太沙路交口东侧50米处,未按操作规范安全驾驶,与陈俊岐所驾驶电动三轮车尾部相撞,发生事故,造成原告受伤双方车辆损坏。经滨海新区交警大队认定,被告韩富强承担事故全部责任。韩富强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日14时58分许，韩富强驾驶达到报废标准的冀ＲＧ××**号北京现代牌小型轿车，沿红旗路由西向东以约为28ｋｍ／ｈ的速度行驶至红旗路与太沙路交口东侧50米处，未按照操作规范安全驾驶，致使其驾车驶入道路南侧路肩内，适有陈俊岐未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未登记的大安牌正三轮轻便摩托车，沿红旗路南侧路肩内由西向东以约为18ｋｍ／ｈ的速度行驶，韩富强所驾车辆前部与陈俊岐所驾车辆后部左侧接触，造成陈俊岐受伤双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，韩富强承担事故全部责任，陈俊岐不承担事故责任。另查，2018年12月20日，陈俊岐支出3800元购买大安牌正三轮轻便摩托车一辆。庭审中，陈俊岐的委托诉讼代理人述称，此次事故造成上述车辆损坏，无法修复，已无使用价值。本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩富强承担此次事故全部责任，其应对陈俊岐的全部损失承担赔偿责任。陈俊岐车辆购于2018年12月，至事故发生时，该车已使用近十个月。虽然此次事故造车上述车辆损坏，但陈俊岐按照新车价格3800元主张车辆损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依据市场行情、车辆购置时长及车辆损坏情况，酌情支持陈俊岐车辆损失2000元。上述损失由韩富强承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩富强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊岐损失2000元；二、驳回原告陈俊岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年九月十六日书记员  裴鑫磊附相关法条：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5310号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4926号原告：程爱勤，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张文辉、王念祖，河南元慧律师事务所律师。被告：张燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、刘婉，河南旺达律师事务所律师。原告程爱勤诉被告张燕赠与合同纠纷一案，原告程爱勤于2020年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日不公开开庭进行了审理。原告程爱勤及其委托诉讼代理人王念祖、被告张燕的委托诉讼代理人王忠齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程爱勤向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘红卫对被告张燕的赠与行为无效；2.被告张燕返还原告300000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月14日起计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告返还刘红卫赠与被告的玉手镯及玉把件（价值35000元）。事实与理由：原告与刘红卫系夫妻关系，2018年左右原告丈夫刘红卫结识了被告张燕，在交往期间刘红卫给被告购买了玉镯及玉把件等很多物品，并且通过微信转账及红包形式给被告转账多笔，2019年4月12日、13日刘红卫通过银行转账向被告银行账户转账300000元，2019年7月18日刘红卫因交通事故意外身亡，原告找被告索要该款项，被告称是刘红卫赠与的，拒不偿还。刘红卫擅自处分夫妻共同财产，赠与给被告财物及大额款项的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。被告张燕答辩要点：1.刘红卫为完全民事行为能力人，其有权处分财产，且被告不存在欺诈、胁迫、乘人之危等违法情形，刘红卫的处分行为合法有效，赠与合同为单务合同，受赠人同意接收，赠与合同即告履行完毕，赠与人不得撤销，本案所赠送财产均为动产并已交付，原告程爱勤无权追回；2.赠与的财产非夫妻共同财产，程爱勤不享有财产权利，300000元赠与款项已经超出刘红卫全年工资收入，其若动用的为家庭共同财产，原告不可能不知情，原告若知情，即丧失了提起撤销之诉的权利，同时亦超出了行使撤销权的期间。综上，原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告与刘红卫于1991年1月5日办理结婚登记，被告张燕于2004年7月19日与其丈夫路琳办理离婚登记，原告与刘红卫夫妻关系存续期间，刘红卫与被告张燕于2018年前后相识并交往，刘红卫分别于2019年4月12日和13日分六笔向被告张燕账户转款共计300000元，刘红卫于2019年7月19日死亡。以上事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证、户口簿、居民死亡医学证明书、刘红卫的借记卡账户历史明细清单、刘红卫与被告的微信聊天记录、被告提交的离婚证等在卷予以证明。本院认为，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。本案中，刘红卫从其个人银行账户为被告张燕转款300000元，所涉及的财产属其与原告的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”的规定，刘红卫擅自将夫妻共同财产300000元赠与张燕，数额巨大，非日常生活需要，事前未征得原告程爱勤同意，事后也未取得原告程爱勤追认，赠与行为侵犯了原告的合法权益，属无权处分，赠与行为应属无效，原告程爱勤可以要求被告张燕返还全部赠与财产，被告张燕应将获赠的300000元全部返还原告程爱勤。刘红卫赠与被告300000元的行为虽然无效，但刘红卫作为有妇之夫与处于单身状态的被告张燕以男女朋友身份进行交往，存在较大过错，且从原告提交的证据不能证明被告张燕对刘红卫有配偶知情，故原告要求计算资金占用期间的利息，本院不予支持。原告主张刘红卫对张燕另赠与了玉手镯及玉把件，但被告张燕称刘红卫仅是向被告推荐玉器，并未实际购买，原告也未能提供充分证据加以证明，原告要求被告返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘红卫赠与被告张燕300000元的行为无效；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内返还原告程爱勤300000元；三、驳回原告程爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元（已减半），由被告张燕负担2900元，原告程爱勤负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月二十三日法官助理王好强书记员朱冲
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初265号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人徐佳，男，1985年6月17日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年5月22日被取保候审；经本院决定，于同年9月7日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人徐佳犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人徐佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日16时47分许，被告人徐佳持B2驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车，沿沁阳市沁河南岸大堤由西向东行驶至老沁河桥下，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐佳的血样中酒精含量为175.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐佳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币22000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人贺某、张某的证言、被告人徐佳的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人徐佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，徐佳主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人徐佳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于徐佳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐佳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币22000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年九月十日书记员  张萌萌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2816号申请人蒋里辉，男，1984年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人岳绍方，男，1982年9月17日生，汉族，住辉县。蒋里辉申请执行岳绍方劳务合同纠纷一案，申请人蒋里辉依据生效的(2020)豫0782民初1229号民事判决书，于2020年9月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人岳绍方送达了执行通知书，责令其限期给付申请人蒋里辉工资款13300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费66元、执行费100元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人岳绍方名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人岳绍方名下存款以13466元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十九日书记员 申 娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15834号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：宋佳欣，女，1992年5月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告宋佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告宋佳欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.宋佳欣偿还借款本金6000元；2.宋佳欣偿还借款期内尚欠的利息425.74元；3.宋佳欣偿还截至2020年6月3日的罚息128.35元，2020年6月4日（含）后的罚息，以尚欠本金6000元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月13日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋佳欣未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191212003396）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：宋佳欣。合同签订时间：2019年12月13日。贷款用途：医疗。贷款金额与期限：借款金额为6000元。借款期限366天，自2019年12月13日起至2020年12月13日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.5‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收33.333333%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为9388的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年12月13日。10、欠款情况：永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日。截至2020年8月27日，宋佳欣尚欠借款本金6000元、利息545.03元、罚息305.3元。11、违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无宋佳欣的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为宋佳欣。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，宋佳欣未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。宋佳欣应当偿还所欠的本金、利息、罚息。对于罚息的计收标准，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋佳欣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6000元，支付截至2020年8月27日的利息545.03元、罚息305.3元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金6000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋佳欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10674号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：杨淑芳，女，汉族，1979年3月17日生，住山东省平度市，合同约定的送达地址：山东省青岛市胶州市阜安居南村居委会钱市街7号楼1单元401户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨淑芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告杨淑芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币17778元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告杨淑芳签订《贷款合同》，合同约定被告杨淑芳向原告借款本金人民币20000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。杨淑芳未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17378元（17778元-400元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17378元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取122元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告杨淑芳负担119元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2719号原告沈玉涛，男，1971年11月10日生，满族，农民，现住绥化市北林区。被告王福军，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告王玉香（系王福军妻子），女，1966年9月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告沈玉涛与被告王福军、被告王玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉涛到庭参加诉讼、被告王福军、被告王玉香经本院合法传唤均未到庭参加诉讼亦未答辩，本案现已缺席审理终结。原告沈玉涛诉称，其与被告王福军、被告王玉香系通过朋友介绍认识，被告王福军与被告王玉香系夫妻关系。在2014年二被告因做生意急需用钱从原告处借款两笔，其中第一笔借款于2014年1月30日从原告处借款本金100000元，并约定按月利率1分2计算利息，在2017年1月30日经双方结算，二被告同意每年将借款本金及利息加一起后继续按1分2计算利息，因此二被告给原告出具了150850元本息借据一张。第二笔借款于2014年2月6日从原告处借款本金50000元，并约定按月利率1分计算利息，在2017年2月6日经双方结算，二被告同意每年将借款本金及利息加一起后继续按1分计算利息，因此二被告给原告出具了70240元本息借据一张。以上两笔借款到期后经原告向二被告多次索要，二被告未能偿还借款本金及利息。现原告主动放弃两张借据中利息再次计算利息的约定，只要求二被告按借款本金及自借款时起按约定的利率计算利息。要求被告偿还借款本金100000元及自2014年1月30日起按月利率1分2计算的利息，要求被告偿还借款本金50000元及自2014年2月6日起按月利率1分计算的利息，同时要求由二被告承担诉讼费用。被告王福军及被告王玉香经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明：原告沈玉涛与被告王福军、被告王玉香系通过朋友介绍认识，被告王福军与被告王玉香系夫妻关系。在2014年被告王福军和被告王玉香因做生意急需用钱从原告沈玉涛处借款两笔。其中第一笔借款2014年1月30日二被告从原告处借款本金人民币100000元，并约定此笔借款按月利率1分2计算利息，在2017年1月30日经原、被告双方结算，因二被告未能偿还原告借款本息，二人均同意将100000元借款本金及利息结算后继续按1分2计算利息，因此二被告给原告出具了人民币150850元本息借据一张。第二笔借款2014年2月6日二被告从原告处借款本金人民币50000元，并约定按月利率1分计算利息，在2017年2月6日经原、被告双方结算，因二被告未能偿还原告借款本息，二被告均同意将50000元借款本金及利息结算后继续按1分计算利息，因此二被告给原告出具了人民币70240元本息借据一张。以上两笔借款后经原告多次向二被告索要，二被告未能偿还借款本金及利息。现原告诉讼至法院，并主动放弃两张借据中利息再次计算利息的约定，只要求二被告给付两笔借款本金150000元并自借款之日起按约定的利率计算逾期利息（其中人民币100000元借款本金自2014年1月30日起按月利率1分2计算逾期利息，人民币50000元借款本金自2014年2月6日起按月利率1分计算逾期利息），同时要求由二被告承担诉讼费用。庭审中，原告沈玉涛向法庭提交了借据原件两份，证实被告王福军及被告王玉香拖欠原告借款未能给付的事实。被告王福军及被告王玉香经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。上述事实，有原庭审陈述笔录，被告王福军和被告王玉香给原告沈玉涛出具的借据原件两张，原、被告双方身份证明材料等在卷证实。本院认为：被告王福军和被告王玉香因经营生意急需用钱，从原告沈玉涛处借款并约定了利息，到期后二被告未能偿还原告借款本息，经双方结算后，二被告重新为原告出具了借据两张，并约定了还款期限以及借款利息的给付。故原、被告双方形成的民间借贷关系明确，借款真实有效，符合法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告王福军和被告王玉香应当清偿债务。庭审中原告主动放弃两张借据中利息再次计算利息的约定，只要求二被告给付两笔借款本金并自借款之日起按约定的利率给付逾期利息的诉讼请求，是原告本人真实意愿的表述。依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，本案中原、被告双方在借据中约定的借款利率，未超过国家规定的最高借款利率，本院对原告的请求予以支持。故原告沈玉涛起诉要求被告王福军和被告王玉香偿还借款本金150000元并按约定利率给付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告王福军及被告王玉香经本院合法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之规定，判决如下：被告王福军和被告王玉香偿还拖欠原告沈玉涛借款本金人民币150000元并支付相应利息（其中100000元借款本金自2014年1月30日起按月利率1分2计算利息至借款全部偿还时止；50000元借款本金自2014年2月6日起按月利率1分计算利息至借款全部偿还时止）;此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费2909元，由被告王福军和被告王玉香负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。权利人在本判决书发生法律效力履行期限届满后，可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 程 飞二〇二〇年九月二十日书记员 张春雨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11048号原告：戴爱玲，女，1955年12月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员.原告戴爱玲与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告戴爱玲，被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴爱玲向本院提出诉讼请求：1.被告青岛海高置业有限公司支付逾期交房违约金145.38元（以726892元为基数，自2017年1月1日起至2017年1月3日止按照日万分之一计算，共计2天）、逾期办证违约金28421.48元（以726892元为基数，自2018年2月3日起至2019年3月1日止按照日万分之一计算，共计391天），共计28566.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）3号楼1单元4层401户，总房价款738450元，被告应当于2016年12月31日前将该该房屋交付给原告；逾期按照合同第12条约定，逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第11条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第14条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》270日内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。补充条款第10条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》后270日内将需要甲方提供的办理权属登记的材料报备产权登记机关，如因甲方责任，乙方未能在签署《房屋交接书》后360日内取得房屋权属证书的……，且经乙方书面催告后30日内甲方未履约的，每延迟一日，甲方按照已付购房款的万分之一承担违约金。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，对原告所诉事实没有异议，同意根据合同约定支付原告违约金。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）3号楼1单元4层401户，总房价款738450元。后因房屋实测面积减少，原告支付实际房款726892元。合同第十一条约定，被告应当于2016年12月31日前将房屋交付给原告；逾期按照合同第十二条约定，违约金按照房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止。被告于2017年1月3日实际交付房屋，被告延期交房3天。第十四条规定，被告应于签署《房屋交接书》后270日内，将需要由其提供的办理权属登记材料报备产权登记机关，如因被告原因，导致原告未能在签署《房屋交接书》后360日取得房屋权属证书的，经原告书面催告30日内被告仍未履约，每延迟一日，被告按照已付房款的万分之一向原告支付违约金。原告于2019年3月1日办理产权登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金145.38元（以726892元为基数，自2017年1月1日至2017年1月3日按照日万分之一计算，共计2天）、逾期办证违约金28421.48元（以726892元为基数，自2018年2月3日至2019年3月1日按照日万分之一计算，共计391天），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴爱玲逾期交付房屋违约金145.38元；二、被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴爱玲逾期办证违约金28421.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告青岛海高置业有限公司负担，在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月十八日书记员  朱泓霖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书         (2020)陕0103民初4072号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：陈文华，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1988年10月27日出生，汉族，住陕西省延川县。被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田萌，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：孟玉莹，女，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告张勇、西安大方置业发展有限公司（以下简称大方公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人薛伟、陈文华、被告大方公司委托诉讼代理人孟玉莹到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还借款本金481225.31元，利息20784.53元，罚息18.06元，复利315.64元，共计502343.54元，并按合同约定支付2019年12月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2、判令原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原告与第一被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款55万元，用于第一被告购买位于西安市雁塔区朱雀大街南端紫郡长安（北区）第1幢1单元21层12105号房屋，借款期限自2012年11月22日至2040年11月22日止，按月等额本息还款，每一个月偿还本息3576.34元。原告与第二被告签订《最高额保证合同》，第二被告对第一被告上述债务承担连带还款责任。同日，原告与第一被告签订《西安市房地产抵押合同》，以被告上述房产保障债务的履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款55万元，但自2019年2月21日至今，被告以种种理由拖延不予还款，到2019年12月21日尚欠本金481225.31元、利息20784.53元、本金罚息18.06元、利息复利315.64元未偿还。故起诉。张勇未作答辩。大方公司辩称，第一被告欠款数额以银行系统出具的账单为准，涉案房屋已办理抵押登记，涉案房屋既有物的担保也有人的担保，原告应当先就物的担保实现债权，被告对物的担保以外的债权承担保证责任，如果判决大方公司承担保证责任，则应在判决主文中明确大方公司有追偿权。本院经审理认定事实如下，2012年11月22日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，张勇向原告借款55万元，用于购买位于西安市雁塔区朱雀大街南端紫郡长安（北区）第1幢1单元21层12105号房，借款期限自2012年11月22日起至2040年11月22日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额3576.34元。违约责任为：对于借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，借款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告张勇签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告张勇购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，并办理了抵押备案登记证明。2012年12月21日原告按约定向被告张勇发放借款55万元。2012年9月30日，原告与大方公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，对在2012年9月30日至2015年8月30日期间因购置坐落于紫郡长安三期项目所属住宅房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，保证方式为连带责任保证。截止2019年12月21日尚欠原告借款本金481225.31元、利息20784.53元、本金罚息18.06元、利息复利315.64元未偿还。上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，该借款已经到期，原告要求被告偿还截止2019年12月21日尚欠原告的借款本金481225.31元、利息20784.53元、本金罚息18.06元、利息复利315.64元及2019年12月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张勇以所购房屋作抵押，但未办理房屋他项权证书，原告要求被告以抵押房产变现所得优先受偿，依法不予支持。大方公司与原告签订《最高额保证合同》，约定保证范围和保证方式，故原告要求大方公司对本案借款承担连带保证责任，应于支持。大方公司在承担保证责任后，可向张勇追偿。被告张勇未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效之日起三十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金481225.31元、利息20784.53元、本金罚息18.06元、利息复利315.64元，共计502343.54元。2019年12月22日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。二、西安大方置业发展有限公司对张勇上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后可向张勇追偿。三、驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823元、公告费600元，由张勇、西安大方置业发展有限公司承担（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，张勇、西安大方置业发展有限公司应同上款一并支付中国建设银行股份有限公司陕西省分行，西安大方置业发展有限公司承担后可向张勇追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   毋  俊  利   二〇二〇年八月五日 书  记  员   刘      颖 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11004号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：冯某某，男，汉族，住湖南省衡阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告冯某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令冯某某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金49653.37元，利息3887.47元，前三期违约金1171.75元，分期付款费用8666.53元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由冯某某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费）。 事实和理由：2017年5月3日，冯某某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6259********的信用卡。截至2020年7月15日，冯某某累计欠款共计63379.12元。 被告冯某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年5月3日，冯某某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，冯某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向冯某某核发了卡号为6259********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。冯某某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金49653.37元，利息3887.47元，前三期违约金1171.75元，分期付款费用8666.53元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据冯某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。冯某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求冯某某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯某某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6259********的信用卡项下本金49653.37元，利息3887.47元，违约金1171.75元，分期付款费用8666.53元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申316号再审申请人（一审被告）：毛佳佳，女，1989年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。再审申请人（一审被告）：朱嘉逸，男，1987年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：黎梅珍，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中山市美澳电子科技有限公司，住所地中山市东凤镇小沥社区东海二路六街****。法定代表人：潘兴国。一审第三人：深圳市陆臣科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙东社区南通道利好工业区****。诉讼代表人：深圳市陆臣科技有限公司管理人。负责人：谭立波。再审申请人毛佳佳、朱嘉逸因与被申请人中山市美澳电子科技有限公司、一审第三人深圳市陆臣科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛佳佳、朱嘉逸申请再审称，一、原审程序错误，送达程序违法。再审申请人对被申请人提起诉讼的股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，从未收到过深圳市龙岗区人民法院的任何电话通知或邮件通知，也未收到过起诉状等任何法律的文书，根本不知情。直至2020年5月再审申请人毛佳佳的银行账户被冻结才知道此案。因为原审程序错误，再审申请人未能收到诉讼相关的文书，剥夺了当事人辩论和举证的权利，从而作出了错误的判决。二、深圳市陆臣科技有限公司的主要财产、账册、重要文件等并无灭失。深圳市陆臣科技有限公司的主要财产已全部被深圳市龙岗区人民法院查封，该公司资产全部在深圳市龙岗区人民法院的控制中，没有出现公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形；深圳市陆臣科技有限公司的印章、账册、重要文件等也有保留，再审申请人可以提供给法院，之前是因为不知道且没有收到法院的通知而未提交。三、再审申请人不存在怠于清算的情形。被申请人向深圳市中级人民法院申请深圳市陆臣科技有限公司破产一案，再审申请人既不知情，也未收到法院的通知，造成未能与破产管理人办理接管事宜，并非再审申请人故意怠于履行义务，深圳市陆臣科技有限公司无法清算并不是再审申请人造成的。四、再审申请人现提供以下资料作为证明深圳市陆臣科技公司法人及其股东未出现公司印章，账册，财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形。1.深圳市陆臣科技有限公司全部印章盖章印鉴（公司公章，财务专用章，发票专用章，企业法人私章，以上印章如法院需要可全部提供上交）。2.深圳市陆臣科技有限公司2015年度的账册（因账册几年累积较多，现提供2015年度账册以兹证明，其余账册如法院需要可全部提供上交）。3.深圳市陆臣科技有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书。4.深圳市陆亞科技有限公司2014年度，2015年度明细分类账。综上，请求对本案进行再审。本院认为，原审邮寄送达未果后公告送达，程序合法。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初4317号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，毛佳佳、朱嘉逸的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛佳佳、朱嘉逸的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5139号原告：童广红，女，1971年9月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：葛元平，男，1976年6月18日生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告童广红诉被告葛元平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告童广红到庭参加诉讼，被告葛元平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童广红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛元平支付10380元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告葛元平于2018年11月从原告处购买一批办公家具，合计货款21380元。被告支付了定金1000元，后支付了尾款10000元，余款10380元至今未付，原告为此起诉。被告葛元平未作答辩。本院经审理查明：2019年5月9日，被告葛元平向原告出具欠条，载明本人葛元平由于购买一批办公家具事情，于2018年11月26日欠童广红壹万零叁佰捌拾元整（10380元），债务人必于2019年6月9日将所剩货款全部还清。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，2018年11月26日，被告通过直接订购、电话订购等方式，分多次在原告店内订购办公家具，金额合计21380元，原告通知大货车师傅送货，没有签送货单；被告第一次订购时支付了1000元定金，后又通过微信转账支付了10000元货款，没有支付过其他款项。以上事实，有欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告通过送货、付款、出具欠条等行为，形成实际的买卖合同关系，双方当事人均应恪守。原告交付货物，有权要求被告支付相应的货款，原告主张被告结欠其货款10380元，有欠条为证，原告亦能对双方交易过程进行合理陈述，陈述内容亦能与欠条载明的内容相互印证，同时被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院对原告的该项主张，依法予以确认。此后被告未予付款，原告要求被告支付余款10380元，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛元平于本判决生效之日起十日内支付原告童广红货款10380元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费60元，减半收取30元，公告费690元，合计720元，由被告葛元平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24302号之三 被执行人：张绍峰，男，1971年12月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 关于被执行人张绍峰组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4549号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯组织卖淫罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款2167.16元，该款已上缴国库；除此以外，暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款2167.16元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2759号原告：重庆三志物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园**九龙园大道**重庆徐工仓储中心**，统一社会信用代码91500107MA5U5JNRXG。法定代表人:雷小虎，职务总经理。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆佰之源物流有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区远怀路**用代码91500106MA5YW9YA4B。诉讼代表人:郑红梅，该公司现负责人。原告重庆三志物流有限公司与被告重庆佰之源物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆三志物流有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆三志物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2461元、公告费260元，共计2721元，由原告重庆三志物流有限公司负担。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  钟恩扬二〇二〇年九月三日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3433号 申请执行人：万小玲，女，1972年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万敏之，男，1978年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3123号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人万敏之发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万敏之在银行存款1512778.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月三日 书记员  谌 蕾
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初163号 原告：王志芹，女，1978年1月23日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告：王志超，男，1982年6月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告：王志琪，男，1980年1月19日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 上述三原告委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师，一般代理。 被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市长安区北新街**。 法定代表人：张晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安宇豪。 被告：武城县城区优捷电动车商行，，住所地山东省德州市武城县城区古北春大街东段 被告：翟盼晓，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：北京瑞格佛甲草种植中心，，住所地北京市房山区窦店镇交道三街村南 法定代表人：刘国泉，个体工商户。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：刘海彦，女，1981年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：梁志强，男，1989年7月20日出生，汉族，职业，住河北省张家口市崇礼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，，住所地河北省张家口市桥**胜利北路** 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，该公司员工，一般代理。 本院在审理原告王志芹、王志超、王志琪与被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司、武城县城区优捷电动车商行、翟盼晓、北京瑞格佛甲草种植中心、刘海彦、梁志强、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。 经审理查明，本案当事人刘国泉(死者)的合法继承人除刘国泉之妻翟盼晓外，还有父母及子女且其父母和子女均未明确表示放弃继承权，故本案被告缺失，不符合法律程序，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告王志芹、王志超、王志琪的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  曹爱国 人民陪审员  胡文亮 人民陪审员  李** 二〇二〇年九月八日 书 记 员  司春丽
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1168号 申请执行人：成都市青白江生态环境局，住所地成都市青白江区华金大道二段**。 负责人：包成俊，局长。 被执行人：成都展志鸿运家具有限公司，住，住所地成都市青白江区团结东路**/div> 法定代表人：黄小兵。 四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月7日向本院申请强制执行。 执行中，被执行人向本院申请延缓缴纳罚款，并说明其已向申请执行人缴纳罚款8万元，剩余12万元因今年“新冠”肺炎疫情影响，公司无法正常经营，且需支付厂房房租、员工工资等必要费用，一直处于亏损状态，经营困难，无法一次性足额缴纳剩余罚款。其计划自2020年10月起，每月向申请执行人缴纳不低于1万元的罚款，直至缴清。希望本院结合该公司实际情况，准许其分期缴纳罚款的方案。本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为，本案已查实被执行人现无可立即缴纳罚款资金，综合以下因素：一、受“新冠”肺炎疫情等因素影响，被执行人公司经营困难属实；二、被执行人认可“A青环罚字(2019）1014-2-1号”行政处罚决定，并已缴纳8万元罚款，配合度高；三、被执行人已提交分期缴纳罚款保证书，并为分期缴纳罚款提供执行担保。故对被执行人提出的分期缴纳罚款方案予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、被执行人成都展志鸿运家具有限公司自2020年10月起，每月向成都市青白江生态环境局缴纳不低于1万元的罚款，直至缴清为止。 二、本案终结本次执行程序。 被执行人若未按期缴纳罚款金额，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 禹 蓬
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1861号 申请执行人王建与被执行人费县农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终5966号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： （2019）鲁13民终5966号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0501民初798号 原告：贾永要，男，1981年12月3日出生，住博乐市锦绣Ａ区。被告：新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司，统一社会信用代码9165270169782544XT。住所地新疆博州博乐市团结路252号。法定代表人：时胜哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红梅，该公司职员。委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。原告贾永要与被告新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（以下简称众和房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永要、被告众和房产公司的委托诉讼代理人林红梅、赵剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永要向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还房款1526000元；3、判令被告支付违约金35200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月8日，原、被告签订《商品房买面合同》，原告购置被告开发的红星商业街西侧商业用房，合同约定2012年12月3日前，被告将验收合格的房屋交付给原告，但是时至2019年7月，该房配套设施水、电、暖等都出现问题，且该商业街没有规划竣工验收认可书。按照合同约定，被告应在2012年11月8日前办理产权登记，但是至2014年被告都未办理产权登记。被告的行为给原告的商业经营带来影响，造成损失。原告经多途径找相应部门处理，其间发现该工程缺少《规划竣工验收认可书》、《竣工验收报告》，且违法占地建房。所以原告依据双方签订的合同，要求解除合同，退还房款，并要求被告支付违约金。被告众和房产公司辩称：首先，被告按照法律规定和《商品房买卖合同》约定，全部按照工程建设要求已经办理了房产的五方验收及消防验收，被告已经在法律规定的框架下完成了工程验收，不存在要求解除合同的事实，原告其实是对被告的污蔑；其次，被告依照合同约定已经办理了房产证，该合同已经履行完毕，原告要求解除合同于法无据。该合同系平等主体签订的合同，是双方的一致意思表示，原告作为出卖方已经履行了合同的全部义务，完全符合交易规则，原告的诉请没有事实和法律依据，故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月8日，原告与新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称大和房产公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的博乐市红星路红星商业街第一幢3单元17-20、22-24号商铺共计314.433平方米出售给原告，为此原告支付了相应价款。合同约定被告应当在2012年12月30日前交付验收合格的商品房，还约定如出卖方逾期超过60日交房，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后18日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报房产登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2012年7月20日，原告方购买的商铺所在的1号商业楼在××队进行建设工程消防设计备案登记。2012年11月6日大和房产公司取得红星路西19区660512001019017000号宗土地使用权。2012年12月31日该1号商业楼工程在博乐市公安消防大队进行了建设工程竣工验收消防备案。2015年5月15日，原告购买的房屋已经办理私房产权证。原告商铺所属1号楼的其他业主陈某某、刘某某在2020年已经取得不动产权证。2017年12月10日，大和公司到不动产中心申请办理不动产登记时，发现2012年11月6日取得的该三宗土地存在地上建筑物相互跨宗、超用地规划红线、规划验收、竣工验收资料不完善等情况，不符合不动产登记条件，并将上述问题反馈给相关部门，后大和房产公司补交了相关费用，解决了上述问题。2013年至2018年期间，原告购买的商业用房所在商业街分别出现因采暖入网需要对部分采暖设施进行更换并加装管道泵、11号楼发生电缆击穿损毁、用水高峰期吃水困难、9号楼主阀需要更换、各单元供暖总阀、自来水总阀需要更换、11号楼自来水管网破裂、恢复商业街原道路直通等问题，就上述问题原告购买的商品房所在的红星商业街业主委员会向相关部门进行了情况反应。另查明，2017年底第五师不动产局挂牌成立。2019年3月11日，新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司更名为新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐分公司。以上事实有《商品房买卖合同》复印件一份、第五师双河市国土资源局出具的《信访事项处理意见书》复印件一份、第五师电力公司热力分公司出具的《关于红星商业街供暖情况的说明》复印件一份、申请若干份、报告一份、《国有土地使用证》复印件一份、《建设工程消防设计备案受理凭证》复印件一份、《建设工程竣工验收消防备案凭证》复印件一份、《竣工验收备案表复》印件一份、《不动产权证》复印件两份、《私房产权证》复印件一份、《准予变更登记通知书》及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同一经成立，双方当事人就应当按照合同的约定履行义务。原告交付房款，被告在2013年3月将作为不动产权属象征的钥匙交付给原告，原告后将该房用作商业经营至今，作为被告已经履行房屋的交付义务。虽然交房时间违反双方的合同约定，但不能作为解除合同的依据。根据我国合同法的规定，合同的解除应当依照约定或者符合法定解除条件，本案中原告已经收房并用作商业经营，双方约定解除合同的条件并未成就，也不符合法定解除条件。原告在使用该房过程中发生水、电、暖等问题系配套设施问题，不在合同的约定范围之内，均属于因使用消耗产生的问题，不能作为解除合同依据。房产证、土地使用权证、不动产权证等权属证的办理，系政府相关部门的职能，被告作为销售方有协助的义务，被告在这一过程中也履行相关义务，现已具备办理相关权属证的条件。因此，被告辩称意见有理，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，判决如下：一、驳回原告贾永要的诉讼请求。二、案件受理费18884元，由原告贾永要负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判长  康  子  墨审判员  贾娜提古丽审判员  赵  志  威   二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋  盼  盼
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1490号原告：郭奇兵，男，1989年9月24日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区************，身份证号码：350************###。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告:冯增明，男，1984年9月20日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************###。原告郭奇兵与被告冯增明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告冯增明直接送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于2020年5月20日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭奇兵的委托诉讼代理人林智杰到庭参加诉讼，被告冯增明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭奇兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款人民币118371.89元及利息（从2018年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止，截止到2019年12月10日利息是人民币10103元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，被告冯增明在原告郭奇兵处拉走钢材一批，价值人民币118371.89元，向原告郭奇兵书写欠条一份，内容为：今有冯增明欠郭奇兵人民币壹拾壹万捌仟叁佰柒拾壹元捌角玖分（￥118371.89元），并备注此欠款实际由材料货款产生。原告多次向被告主张权利，被告拒不付款。原告认为，被告经催告拒不付清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告冯增明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭奇兵与被告冯增明是朋友关系，在2017年9-10月间，被告冯增明向原告郭奇兵购买钢材多批货值118371.89元，收货后于2018年2月6日向原告出具欠条为凭，欠条载明：“今有冯增明（男，身份证号：440************910，广东省高州市************）欠郭奇兵（男，身份证号：350************638，福建省莆田市秀屿区************）人民币壹拾壹万捌仟叁佰柒拾壹元捌角玖分（￥118371.89元），还款日期：2018年3月10日前付￥40000元；2018年4月10日前付￥40000元；2018年5月10日前付尾数38371.89元。被欠人：郭奇兵；欠款人：冯增明。备注：此欠款实际由材料货款产生”。此后，被告未按约定期限给付货款。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的当事人身份资料、欠条等证据证实，足以认定。本院认为：原告依据欠条等债权凭证提起本案诉讼，被告不应诉答辩，视其为放弃质证和抗辩的权利，对原告提起凭样品买卖合同法律关系成立的主张，有其提交的证据为凭，本院予以认定。原告主张被告支付货款118371.89元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告自从2018年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的逾期付款利息。经查，双方约定了付款期限，未约定逾期付款利率或者违约金计算方法，被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定情形，本院予以支持。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原中国人民银行同期贷款利率规定停止执行，所以，对前期逾期付款利率宜按中国人民银行同期贷款利率计算，后期逾期付款利率按新规定执行。被告冯增明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、限被告冯增明于本判决发生法律效力后十日内向原告郭奇兵支付货款118371.89元；二、限被告冯增明于本判决发生法律效力后十日内向原告郭奇兵支付逾期付款利息（以118371.89元基数，从2018年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计至付清货款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告冯增明负担。原告已预付案件受理费2667元，本院不予退还，由被告履行判决义务时迳行给付原告2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡光仁人民陪审员  李小玲人民陪审员  梁满幸二〇二〇年八月二十日书 记 员  何铭阳速 录 员  刘美杏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7046号上诉人（原审被告）：洛阳宗崎数控科技有限公司。住所地：河南省偃师市。法定代表人：徐会端，该公司总经理。上诉人（原审被告）：徐会端，女，1957年4月8日生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省偃师市商都路。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚冰，该公司城关支行客户经理。委托诉讼代理人：王政敏，河南开物律师事务所律师。原审被告：洛阳市建园模具制造有限公司。住所地：河南省偃师市。法定代表人：胡建平，该公司总经理。原审被告：胡建平，女，1966年5月6日生，汉族，户籍天津市河**，现住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：朱华，男，1966年10月12日生，汉族，户籍天津市河**，现住河南省洛阳市洛龙区。三原审被告共同委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。原审被告：宗朝旺，男，1960年12月23日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人洛阳宗崎数控科技有限公司、徐会端因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司及原审被告洛阳市建园模具制造有限公司、胡建平、朱华、宗朝旺金融借款合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2020）豫0381民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，洛阳宗崎数控科技有限公司、徐会端向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳宗崎数控科技有限公司、徐会端在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳宗崎数控科技有限公司、徐会端撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1323元，减半收取661.5元，由洛阳宗崎数控科技有限公司、徐会端负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年九月二十五日法官助理贾亚方书记员刘丰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6298号 被执行人：詹宏亮，男，1994年9月28日出生，汉族，住四川省文兴县。 被执行人：何茂，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川省文兴县。 被执行人詹宏亮、何茂追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初91号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金22000元。本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9878号原告：张衍照，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省临邑县委托诉讼代理人：李进，山东法旗律师事务所律师。被告：普利置业集团股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100163082629G。法定代表人：荆常俊，总经理。委托诉讼代理人：杨洋、孟倩，山东国曜律师事务所律师。第三人：济南市长清区皖松新型建材厂，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：92370113MA3MJPMM48。经营者：史红卫，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告张衍照与被告普利置业集团股份有限公司（以下简称普利置业公司）、第三人济南市长清区皖松新型建材厂（以下简称皖松建材厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。张衍照向本院提出诉讼请求：1.判令普利置业公司偿付张衍照欠款732649.10元及资金占用费暂定30000元(以732649.10元为基数，自2014年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.皖松建材厂对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由普利置业公司、皖松建材厂承担。诉讼过程中，张衍照撤回第2项诉讼请求的起诉。事实与理由：2013年11月，张衍照按照与皖松建材厂负责人史红卫的合同约定进入舜兴东方5#、6#住宅楼进行施工，2014年8月8日完成施工内容。后因工程欠薪问题，张衍照于2014年8月1日，与普利置业公司舜兴东方项目部签订《协议书》，约定原由史红卫承包的工程改由张衍照承包施工，约定工期自2014年8月1日至8月8日，并于2014年8月8日实际交付。双方于2017年4月19日对舜兴东方5#、6#住宅楼张衍照班组外墙涂料保温量进行了签字确认，工程款合计2732649.10元，截止目前为止，普利置业公司只支付了200万元，尚欠732649.10元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;…”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。张衍照起诉普利置业公司支付工程款732649.10元，已经本院（2018）鲁0102民初4415号民事判决驳回张衍照的诉讼请求，本案中张衍照再次向本院起诉请求普利置业公司支付工程款732649.10元属于重复起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张衍照的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月二十九日书记员  罗文静
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5555号 申请执行人：唐国成，住重庆市开县。 被执行人：冼伟建，住南沙区。 申请执行人唐国成与被执行人冼伟建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初479号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向唐国成支付租金17187元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶锐光
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1127号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：秦永盼，男，该公司九女支行。 被执行人：冯建国，男，1983年07月11日出生，汉族，农民，住。 被执行人：高遵华，女，1982年04月16日出生，汉族，居民，住。 被执行人：李宝录，男，1985年02月17日出生，汉族，居民，住。 被执行人：冯翠，女，1984年12月15日出生，汉族，居民，住。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯建国、高遵华、李宝录、冯翠金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯建国、高遵华、李宝录、冯翠于2020年9月/14日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723民初546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  田乃珊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4935号 原告：刘玉锋，男，1977年5月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。 被告：许泽渊，男，1964年10月18日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。 原告刘玉锋诉被告许泽渊委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉锋到庭参加诉讼。被告许泽渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉锋诉称：2020年5月，原告与被告许泽渊达成口头协议，约定：原告委托被告办理龙井市龙河水电站库区清淤资格手续，费用为10万元，办理期限为2020年7月6日前。协议达成后，原告陆续向被告支付90,000元费用。办理期限届满后，被告至今未能为原告办理清淤手续，故原告诉至法院要求被告许泽渊返还欠款90,000元。 被告许泽渊未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2020年5月，原、被告口头达成委托协议，约定：原告委托被告办理龙井市龙河水电站库区清淤资格手续，费用为10万元。协议达成后，原告以手机微信转账的方式支付被告70,000元，支付现金20,000元，共计90,000元。2020年6月，原、被告签订委托协议书，约定：原告委托被告办理龙井市龙河水电站库区清淤资格手续，原告交付被告90,000元费用，如果清淤手续办理完毕该90,000元归被告所有，如果清淤手续不能办理，被告应返还原告90,000元，被告向原告承诺于2020年7月6日前办理完毕，逾期被告将向原告返还90,000元。此后，被告许泽渊未能为原告办理清淤手续，亦未向原告退还90,000元费用。 认定上述事实的证据有：原告身份证、协议书复印件、手机通话录音光盘及当事人当庭陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间达成的委托协议是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？ 本院认为，原、被告之间口头达成的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告委托被告办理清淤手续，并按约定向被告交付90,000元费用，其合同约定的义务已履行完毕。被告收取原告交付的90,000元后，未能办理清淤手续，其行为构成违约，应承担违约责任。根据合同的实际履行情况看，由于被告许泽渊的违约行为，导致该合同已无法继续履行，应依法予以解除。故原告要求被告许泽渊返还90,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：综上， 被告许泽渊于本判决生效后立即返还原告刘玉锋欠款90,000元。 如果被告许泽渊未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、减半收取1025元（原告已预交），由被告许泽渊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢 晶