广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2083号 上诉人（原审被告）：黄琼，女，1990年6月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：黎家营，男，1982年4月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎家师，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人黄琼因与被上诉人黎家营、黎家师民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄琼上诉请求：1.依法撤销玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初611号民事判决，依法改判由被上诉人黎家师偿还借款本金人民币141000元及利息，上诉人黄琼对借款本息不承担责任。2.上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并不是本案借款人，被上诉人黎家营所提交的141000元借条是黎家师向黎家营出具的，该借条只有黎家师的签字，没有上诉 -2- 人的签字，该借条的存在上诉人毫不知情。并且黎家营和黎家师是亲兄弟，按逻辑黎家营借这么多钱给黎家师，应该要给上诉人才是道理。二、原审判决上诉人对黎家师的借款承担共同偿还责任是错误的。一审法院单凭黎家营提供的借条和婚姻关系证明就断定该借款是用于家庭共同生活、家庭经营的借款，是属夫妻婚姻关系续存期间的共同债务的说法不成立。黎家营在2016年至2017年4月份左右一值是在玉林市锦源大酒店做保安工作，2017年6月以后才帮黎家师做货车司机，黎家营根本没有这么多钱借给黎家师；其实黎家营转给黎家师的141000元款项，是政府为了修高速公路新桥路段而征用了黎家营、黎家师家承包地的补偿款。在本案中黎家营根本就没有任何的证据证实他转给黎家师的141000元款项是偿还桂Ｋ×××××货车的贷款，因此，该款项不属于夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人不是本案借款的债务人，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，请求二审法院依法改判上诉人对本案借款本息不承担偿还责任。 黎家营辩称，黎家师借其141000元的事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 黎家师辩称，借黎家营的141000元是用于偿还玉林市鸿运物流有限公司的货车桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××的借款。该债务属夫妻共同债务，请求驳回上诉人的上诉请求。 黎家营向一审法院起诉请求：1.判令被告黎家师、黄琼共同归还借款人民币141000元给原告；2.本案受理费由被告黎家师、黄琼负担。 一审法院认定事实：被告黎家师、黄琼于2013年经人介绍认识，2014年2月14日登记结婚。在黎家师、黄琼婚姻关系存续期间，黎家师自筹部分资金并向玉林市鸿运物流有限公司借款350000元，于2017年4月份购买一辆货运挂车用于营运【所有人：黎家师，车牌号码：桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××）、桂Ｋ×××××号挂明威牌重型仓栅式半挂车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××），该车辆在黎家师、黄琼的离婚诉讼中被认定为二人 -3- 的夫妻共同财产并进行了分割】。黎家师并于2017年5月10日出具了借条给玉林市鸿运物流有限公司收执，借款金额为350000元。2018年9月10日黎家师以偿还公司欠款为由请求黎家营借款，黎家营同意借款给黎家师用于偿还欠款，黎家营于2018年9月10日通过农村信用社汇款141000元到黎家师的银行账户，黎家师立写借条一份给黎家营收执。2019年2月起，黎家师、黄琼的夫妻感情产生矛盾，黄琼随向法院提起离婚诉讼，经玉林市玉州区人民法院作出（2019）桂0902民初1516号民事判决及玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终2544号民事判决，判决准许黎家师与黄琼离婚。此外，在黎家师与黄琼离婚判决生效前，黎家师于2019年9月19日向玉林市鸿运物流有限公司偿还了借款本金210000元及支付利息6860元，清偿了所欠玉林市鸿运物流有限公司的全部借款。在黎家师偿还给玉林市鸿运物流有限公司的款项中，包括本案借款141000元。上述事实，由黎家营提供到庭的借条、转账记录、（2019）桂09民终2544号判决书、黎家师向物流公司立写的“借条”证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受 法律保护。黎家师向黎家营借款141000元用于偿还欠玉林市鸿运物流有限公司的借款，有黎家营提供到庭的借条、转账记录、（2019）桂09民终2544号判决书、黎家师向物流公司立写的“借条”等证据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，黎家营与黎家师之间的债权债务关系依法可以确认。本案没有证据表明双方约定有借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，黎家营诉请黎家师偿还尚欠的借款本金141000元，合法有据，该院予以支持。至于本案债务是否是黎家师、黄琼在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。在黎家师、黄琼夫妻关系存续期间，黎家师自筹部分资金并向玉林市鸿运物流有限公司借款350000元，于2017年4月份购买一辆货运挂车用于营运【所有人：黎家师，车牌号码：桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××）、桂Ｋ×××××号挂明威牌重型 -4- 仓栅式半挂车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××）】，该车辆在黎家师、黄琼的离婚诉讼中被认定为二人的夫妻共同财产并进行了分割。对于本案的债务，黎家营提供到庭的（2019）桂09民终2544号判决书中已确认，黎家师于2019年9月19日向玉林市鸿运物流有限公司偿还了借款本金210000元及支付利息6860元，清偿了所欠玉林市鸿运物流有限公司的全部借款，而本案的债务发生在黎家师清偿所欠玉林市鸿运物流有限公司之前，故该院认定本案债务是黎家师用于清偿所欠玉林市鸿运物流有限公司的借款，依据充足。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务是黎家师用于清偿所欠玉林市鸿运物流有限公司的借款，故依法认定本案债务属黎家师、黄琼在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由黎家师、黄琼共同偿还。况且，在黎家师、黄琼的离婚诉讼中，桂Ｋ×××××乘龙牌重型半挂牵引车及挂车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××）、桂Ｋ×××××号挂明威牌重型仓栅式半挂车（后车牌号码变更为：桂Ｋ×××××）被认定为夫妻共同财产进行了分割，而因该车辆所产生的债务，黄琼是极力的否认，这也违背了诚实信用、公平合理的原则。此外，本案债务是发生在黎家师、黄琼夫妻感情产生矛盾之前，在黎家师、黄琼的离婚诉讼中，黎家师是被动应诉，其亦不可能在夫妻感情产生矛盾之前就有意虚构债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告黎家师、黄琼应共同偿还借款本金141000元给原告黎家营。 本院二审期间，黄琼提供以下新证据：黄琼与黎家师的手机通话录音，欲证明黎家师想让其背负 -5- 十几万的债务。黎家师提供以下新证据：1、玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1695号民事判决书，欲证明借款购买车辆经营的收入用于家庭开支，属于夫妻共同债务；2、玉林市鸿运物流有限公司企业信息咨询单，欲证明甘小明是该公司股东；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明2018年9月19日转款213660元入甘小明账户，用于归还向玉林市鸿运物流有限公司的借款。黎家营在二审中没有提交新证据。 本院组织当事人进行了质证。对黄琼提供的手机通话录音，黎家营认为与本案无关，且录音一直是黄琼本人在说话；黎家师认为听不清楚，与本案无关。对黎家师提供的证据1、2、3，黄琼对证据1的真实性没有异议，但对认定是夫妻共同债务有异议，对证据2、3的真实性由法院认定；黎家营对证据1、2、3的真实性和黎家师所要证明的内容没有异议。 本院对当事人提供的证据认定如下：对黄琼提供的手机通话录音，因无黎家师认可要黄琼背十几万债务的内容，不予采信。对黎家师提供的证据的真实性，予以认定，可作为认定本案事实的依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实除认定黎家师还款给玉林市鸿运物流有限公司的时间“2019年9月19日”有误应更正为“2018年9月19日”外，其余事实属实，二审予以确认。另查明，2018年9月7日黎家营收到修荔玉高速公路工程的政府征地补偿款140760.73元后，于2018年9月10日转款141000元给黎家师。还查明，甘小明为玉林市鸿运物流有限公司的股东。2017年5月10日黎家师出具一份借到玉林市鸿运物流有限公司人民币叁拾万元用于购买桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的借条，约定借期三年，按月归还本金及利息，利息按1%计。借条借款人栏为黎家师本人签名捺指印；家庭成员栏黄琼名字为黎家师代黄琼签字和捺指印。黄琼与黎家师离婚纠纷诉至法院后，黎家师于2018年9月19日通过农业银行转款213660元入玉林市鸿运物流有限公司股东甘小明的银行账户，该公司认可黎家师当日还本金210000元和利息6860元。 -6- 本院认为，黎家营主张黎家师向其借款141000元用于偿还借玉林市鸿运物流有限公司350000元购车款中的欠款，提供了其于2018年9月10日通过信用社转账141000元的凭证及黎家师出具的本案借条予以证实。一审中黎家营提供黎家师为购买桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车于2017年5月10日向玉林市鸿运物流有限公司借款350000元的借条，和二审中黎家师提供2018年9月19日通过农业银行转款213660元入玉林市鸿运物流有限公司股东甘小明银行账户凭证，足以证实本案借款用途为归还购桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××车辆的借款。虽然本案借条上无黄琼签名，但桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××车辆在黄琼与黎家师离婚纠纷的生效民事判决中已被认定为夫妻共同财产并进行了分割，对黎家师向黎家营借款用于归还购车的欠款，应认定为夫妻共同债务。因此一审判决黄琼对本案借款承担共同还款责任正确，应予维持。黄琼上诉请求改判由黎家师偿还本案借款及其对本案不承担责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元（黄琼已预交），由上诉人黄琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 梅 审判员 郑燕冰 审判员 雪丽峰 -7- 二〇二〇年九月十七日 书记员 莫 婷