wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4587号申请执行人：万都（宁波）汽车零部件有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路**，统一社会信用代码913302015705044621。法定代表人：郑京浩，董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区经开园经开大道**信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。申请执行人万都（宁波）汽车零部件有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款300000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司不能清偿到期债务，债权人向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款300000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4587号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执494号 申请执行人：宋能斌，男，1978年12月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区，统一社会信用代码91341800577051275G。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 申请执行人宋能斌与被执行人安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，因被执行人恒龙硅业未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初928号民事判决书所确定的义务，申请执行人宋能斌于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人恒龙硅业支付运输费7093.84元，承担受理费30元。本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年8月5日向被执行人恒龙硅业邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人恒龙硅业未履行。 （二）本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人恒龙硅业名下的相关财产信息，未发现被执行人恒龙硅业名下可供执行财产和对外投资信息。 （三）经查询本院未发现被执行人恒龙硅业有银行开户信息。 （四）经查询被执行人恒龙硅业早已停产其位于旌德县篁嘉工业园区的厂房以及土地使用权已在2016年11月30日处置。 （五）本院于2020年9月22日对被执行人恒龙硅业法定代表人采取限制高消费措施，同时将被执行人恒龙硅业纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月二十八日 书记员  司沛羽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初8567号原告：孙正权，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区*********，现住广东省中山市***************************。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。被告：吴玉倩，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县***********。原告孙正权与被告吴玉倩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正权委托诉讼代理人刘丽霞、姚晓婷，被告吴玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙正权向本院提出诉讼请求：1.吴玉倩向孙正权支付款项450000元及利息15000元（2019年9月1日至2020年4月30日，利息按照5%年利率计算）；2.吴玉倩向孙正权支付逾期还款违约金18000元（自2020年5月1日起，以450000元为基数按照月息2%计算至清偿之日止，暂计至2020年6月30日）；3.吴玉倩承担孙正权实现债权所产生的律师费5000元（起诉时暂时实际支出5000元，实际应按《民事案件委托代理合同》支付）。事实和理由：2019年9月1日，孙正权与吴玉倩签订《付款协议书》，确认吴玉倩尚欠孙正权450000元，利息按照年利率5%计算，同时吴玉倩承诺在2020年4月30日前偿还欠款本息，否则按月息10%给付违约金。但吴玉倩并未按时偿还。经多次催告，吴玉倩均未予回复，亦不偿还欠款，故提起诉讼。吴玉倩辩称，确认欠付孙正权450000元，但认为该欠款系货款和支票跳票款，不是代付货款，具体记不清了；同意支付15000元利息，但违约金约定违反法律规定，不同意支付违约金；不同意支付律师费，诉讼费应共同承担。本院经审理认定事实如下：孙正权原系案外人开平博赛照明有限公司（以下简称博赛公司）的股东，2019年，其代表博赛公司与吴玉倩业务往来期间（吴玉倩对孙正权代表博赛公司并不知情），吴玉倩欠付博赛公司货款450000元。后博赛公司将上述货款转让给了孙正权。2019年9月1日，孙正权与吴玉倩签订《付款协议书》，约定：吴玉倩拖欠孙正权450000元欠款，于2020年4月30日前还清，超期未归还按月息10%给付违约金，2019年9月1日至2020年4月30日期间所欠款项按年利率5%计息；孙正权随时有权要求吴玉倩一次性付清所欠全部款项和利息及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2019年9月5日，博赛公司进行股权变更登记，孙正权不再担任博赛公司显名股东。2020年5月29日，博赛公司出具证明，证明将吴玉倩欠其的450000元货款等债权转让给了孙正权并通知了吴玉倩，吴玉倩就还款事宜与孙正权已签订《付款协议书》。后双方因还款问题产生纠纷，遂形成本诉。本院认为,本案系债权转让合同纠纷。吴玉倩拖欠孙正平450000元款项的事实，有孙正平提交的《付款协议书》、微信聊天记录及其双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。根据《付款协议书》约定，吴玉倩应于2020年4月30日前清偿上述款项，现其未及时清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴玉倩对欠付款项450000元及支付2019年9月1日至2020年4月30日利息15000元（计算标准符合法律规定）无异议，故本院予以支持孙正权该诉请。对于双方争议的违约金问题，本院认为，双方付款协议对违约金有约定，且吴玉倩拖欠款项的行为构成对孙正权应得资金的无理占用，应承担相应的违约损失，现孙正权主张以450000元为基数，自2020年5月1日起支付至清偿之日止，起算基数及计算期间合理，本院亦予以支持；但其按月息2%利率计算违约金标准过高，吴玉倩不予认可，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算。对于孙正权诉请吴玉倩承担律师费5000元之主张，本院认为，双方之间的付款协议对此有约定，孙正权因实现该债权实际产生了律师费5000元，该费用有代理合同及增值税发票为证，系吴玉倩违约而导致孙正权额外支出的不必要费用，应由违约方负担，故本院予以支持孙正权律师费的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴玉倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙正权支付欠款450000元及自2019年9月1日至2020年4月30日期间的利息15000元；二、被告吴玉倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙正权支付逾期还款违约金（以450000元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、被告吴玉倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙正权支付律师费5000元;四、驳回原告吴玉倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取计4310元，由原告孙正权负担141元，被告吴玉倩负担4169元（该部分费用原告孙正权已预交，被告吴玉倩于本判决生效之日起七日内迳付给原告孙正权，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年九月十四日书记员  陈嘉欣林晓霜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1164号上诉人（原审原告）林汉弟，男，汉族，1975年3月4日出生，住址福建省诏安县。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**。负责人周卓荣，该局局长。上诉人林汉弟因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗监管局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2017年8月10日在林汉弟经营场所通过留置送达方式向其送达，林汉弟对涉案行政处罚决定不服，应在六个月内提起行政诉讼。林汉弟于2019年9月16日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审据此裁定驳回林汉弟的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林汉弟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十八日书记员  赖伟婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3172号原告：蒯亚东，男，1978年5月20日出生，汉族，住滨海县。被告：孙广洋，男，1991年3月30日出生，汉族，住滨海县。原告蒯亚东与被告孙广洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒯亚东到庭参加诉讼,被告孙广洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币11360，并承担自欠款之日起按银行同期商业贷款利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告孙广洋欠原告蒯亚东货款共计人民币11360元整，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒绝归还，请求判如所请。被告孙广洋未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，原告在滨海洲盛国际广场经营福庆板材，被告系从事装潢业务。被告多次到原告的店内购买板材，至2019年1月29日，双方经结算，被告尚欠货款11360元，遂出具一张借条，载明“今借到人民币壹万壹仟叁佰陆拾元整。11360，孙广洋，2019.1.29”。后经原告索要，被告没有归还该笔款项。上述事实，有原告的陈述、被告出具借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告孙广洋购买原告蒯亚东经营的板材，应及时履行给付货款义务，在原告索要后，被告孙广洋未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告孙广洋归还所欠货款，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙广洋未到庭，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广洋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒯亚东11360元，并承担此款自2020年7月6日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告孙广洋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年九月二十九日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2716号 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人何艺，行长。 委托诉讼 代理人张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，单位员工，住博白县。 被告卢锋，男，1968年8月15日出生，汉族，现住博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月12日 开庭日期2020年9月25日 -2- 原告诉讼请求1、判令被告偿还信用卡透支本金9976.62元、利息1632.50元、违约金74.60元、手续费110.39元[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，截至2020年5月10日止，以后续计至债务全部清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）；2、本案诉讼费用以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：2019年1月29日，被告向原告申请开立农行贷记卡-银联燃梦卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××15）后，从2019年1月31日开始消费，截至2020年5月10日共计已透支本金9976.62元 -3- 逾期未还，结欠利息1632.50元、违约金74.60元、手续费110.39元，合计结欠本息及费用11794.11元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告卢锋经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2019年1月29日，被告向原告申请开立农行贷记卡-银联燃梦卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××15）后，从2019年1月31日开始消费，截至2020年5月10日共计已透支本金9976.62元逾期未还，结欠利息1632.50元、违约金74.60元、手续费 -4- 110.39元，合计结欠本息及费用11794.11元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、透支人身份证、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡透支清单、催收记录、挂号信函催收记录、上门催收报告单、照片及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，原告农行博白县支行与被告卢锋签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告卢锋通过原告发放的信用卡透支贷款9976.62元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 判决主文一、被告卢锋应偿还信用卡欠款本金9976.62元给原告中国农业银 -5- 行股份有限公司博白县支行； 二、被告卢锋支付利息（利息的计算方法：截至2020年5月10日止，结欠利息1632.50元、违约金74.60元、手续费110.39元；从2020年5月11日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费47元，由被告卢锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖紫谕 -6- 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 -7- 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -8-
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初7055号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路**浙江世贸君澜大饭店****。 负责人：滕斌，行长。 委托诉讼代理人：周鹏，公司员工。 被告：张垒，女，1988年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称原告）与被告张垒（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金14803.83元；2.归还借款罚息209.61元、复利19.97元（暂计算至2020年8月5日止，此后的罚息和复利按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算至债务实际履行之日止）。（上述各项计15033.41元）3.本案的案件受理费、律师代理费、公告费、保全费等实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2014年3月28日，被告为其名下账户开通网上银行、手机银行等业务，卡号6228××××2678。2019年2月13日，原、被告在线签订编号为33020120190033068的《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为17100元，可循环使用；额度有效期自2019年2月13日起至2020年2月12日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%（本案中贷款年利率为5.481%）；借款发放后，遇同期利率调整，借款执行利率自同期利率调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的同期利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式采取一次性利随本清还款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年2月13日，原告向被告发放借款17100元，借款凭证编号××。借款于2020年2月12日到期，被告未按约还本付息。 本院查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的开户信息、借款合同、贷款信息截屏、还款流水、利息计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金14803.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿还本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息209.61元及复利19.97元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张垒于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行借款本金14803.83元； 二、被告张垒于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行借款罚息209.61元、复利19.97元（暂计算至2020年8月5日，此后罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告张垒负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张垒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区清桥路**。法定代表人：刘铁生,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张满华，男，1975年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：秦文花，女，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被申请人之妻。再审申请人永州中建置业发展有限公司因与被申请人张满华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）湘11民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为，再审申请人永州中建置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十五日书记员  周梅君
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1322号原告向启英，女，1964年12月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人屈煜，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张宏香，女，1964年7月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告吴晓玲，女，1989年2月26日出生，住湖南省张家界市永定区。被告吴攀，男，1994年11月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。三被告共同委托诉讼代理人陈苗，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。三被告共同委托诉讼代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告向启英与被告张宏香、吴攀、吴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员伍辉担任记录，适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告向启英及其委托诉讼代理人屈煜，被告张宏香、吴晓玲及其委托诉讼代理人陈苗、邓富文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向启英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2020年5月21日吴廷月以资金周转需要给工人发工资及工地需要购买材料为由，向原告借款1万元，并在同日当天向原告出具借条1份，并承诺在一个月偿还该笔借款。2020年5月吴廷月在工地意外死亡，因吴廷月是工地包头，曾在2019年9月10日在中国人寿保险股份有限公司买了一份团体意外保险，每人保额20万元，该20万元财产三被告已经依法继承，则三被告就应当负有责任和义务承担偿还吴廷月的债务，原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告向启英为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、向启英身份证复印件1份及张家界市永定区永定街道教场社区居委会证明1份，拟证明向英与向启英与同一人的事实；2、湖南省张家界市永定区沙堤街道郝坪社区居民委员会证明1份，拟证明吴廷月于2020年5月22日死亡的事实；3、户籍信息1份，拟证明三被告与吴廷月之间关系的事实；4、中国人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险单1份，拟证明吴廷月在张业跃私宅建设项目中投有意外伤害险的事实；5、2020年5月21日的借条1份，拟证明吴廷月于2020年5月21日向原告借款1万元的事实；6、微信截图及刘绍云银行流水1份，拟证明2020年5月21日原告给刘绍云转款9500元，同日刘绍云提现并转给吴廷月的事实；被告吴攀、吴晓玲辩称，被告已经放弃吴廷月遗产继承权，被告不是本案的适格主体。被告张宏香辩称，原告与吴廷月并不熟悉，吴廷月也不需要支付工资，对原告的支付方式提出异议，原告应当对该借贷事实需进一步证明。以上证据均附卷佐证。审理查明的事实2020年5月21日，经刘绍云介绍，吴廷月以需要给工人发工资及工地需要购买材料为由，向原告借款1万元，向启英通过微信给刘绍云转款9500元，直接扣取500元砍头利息。吴廷月实际得款9500元。刘绍云得款后立即将此款转给吴廷月，由吴廷月直接给原告出具借条1份，借条载明“今借到向英现金壹万元一个月还清吴廷月2020年5月21日”。此后，刘绍云将借据交给原告向启英留存。2020年5月22日，吴廷月在工地意外死亡，因吴廷月是工地包头，曾在2019年9月10日在中国人寿保险股份有限公司买了一份团体意外保险，每人保额20万元，该20万元财产，被告张宏香已经获得法定赔偿受益，吴廷月与张宏香的夫妻共同财产均由张宏香享有。庭审中，被告吴攀、吴晓玲明确表示放弃吴廷月财产继承权。判决的理由和结果本院认为，吴廷月通过刘绍云介绍向原告向启英借款事实存在，虽然借据上载明1万元，但吴廷月实际得款只有9500元，因此，该借款只能按9500元计算。被告张宏香作为吴廷月的配偶继承了吴廷月所有财产，理应为其偿还相应的债务。因此，原告向启英要求被告张宏香偿还借款，其合理部分，本院予以支持;被告吴攀、吴晓玲明确表示放弃吴廷月财产继承权，因此，原告向启英要求其偿还债务的理由不能成立，本院不予支持;三被告抗辩理由均不能成立。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下:被告张宏香于本判决生效后十日内偿还原告向启英借款9500元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张宏香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  周正强二〇二〇年九月二十二日书记员  伍 辉附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;货款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1518-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王晓东，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人王晓东罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初762号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月28日就被告人王晓东财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王晓东送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人王晓东履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币十万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王晓东暂没有其他可供执行的财产。另我院在执行过程中依法查询了被执行人王晓东名下位于体育路215号的房产，该房产正在评估拍卖用于偿还被害人，故本案无法处置。由于被执行人王晓东具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王晓东发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王晓东负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币十万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 张汉玲
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2356号原告：关云强，男，1961年11月25日出生，满族，农民，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李建（系原告妻子），女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被告：任强，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告关云强诉被告任强为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告关云强的委托代理人李建到庭参加诉讼。被告任强经本院合法传唤，未说明理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关云强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告打工钱2300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月份，被告在金州区修建蔬菜大棚时，雇佣原告为其打工，尚欠原告2300元工钱，原告多次讨要，被告不予支付，故诉至法院。被告任强未具答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告为被告修建蔬菜大棚提供劳务，被告任强为原告关云强出具“欠条”，载明：任强欠关运（云）强工资2300元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告与原告建立劳务合同关系。被告在劳务工作完工后，为原告出具欠据，确认欠付原告劳务费2300元，被告应及时给付，拖延不付违反法律规定，侵害原告利益。故原告主张被告立即支付劳务费于法有据，本院予以支持。欠条中虽对原告名字书写有误，但原告持有欠条原件，且名字读音相符，应为书写笔误。原告称实际欠劳务费4300元，但未能提供证据予以证明，且原告起诉状载明诉讼请求为2300元，故其主张本院不予支持。被告任强未到庭应诉，视为放弃自己当庭质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任强于本判决生效之日起十日内给付原告关云强劳务费2300元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费32.75元，由被告任强负担。被告任强于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  郭 强人民陪审员  滕春晶二〇二〇年九月四日书 记 员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3832号 原告：王向辉，男，1973年8月1日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路**管委会****。 法定代表人：于立静。 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地，住所地吉林市高新区恒山西路**iv> 法定代表人：杨振华。 被告：张逸玖，男，1983年10月19日出生，住吉林省德惠市。 原告王向辉与被告吉林安装集团股份有限公司、被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、被告张逸玖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 王向辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款3.7万元；2、三被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日至11月8日期间，原告在包工头张逸玖的带领下，在吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司承建的吉林市建华新村三期工程工地从事力工工作，工程结束后，被告拖欠原告工资3.7万元。原告多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，虽然吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司在工商行政管理部门登记的住所地为“船营区迎宾大路11号”，但此地址已被拆迁，现该单位实际经营地址位于吉林市高新区恒山西路102号。因此，本案各方当事人的住所地以及劳务合同履行地均不在船营区范围内，本院对本案不具有管辖权。经询问，原告选择将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送吉林高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁威
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2051号罪犯史腾达，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省枣强县人民法院于2017年7月19日作出（2017）冀1121刑初59号刑事判决，以被告人史腾达犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月29日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史腾达在2019年6月20日至2020年1月15日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史腾达减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年1月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终329号 原公诉机关河北省大城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周佳辉，男，1999年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省大城县，住大城县。2019年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局刑事拘留，同年7月10日被大城县公安局取保候审，2020年7月3日被大城县人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）周凯辉，男，1999年1月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省大城县，住大城县。2019年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局刑事拘留，同年7月10日被大城县公安局取保候审，2020年7月3日被大城县人民检察院取保候审。 原审被告人王子腾，男，1996年3月3日出生，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地河北省大城县，住大城县。2019年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局刑事拘留，同年7月10日被大城县公安局取保候审，2020年7月3日被大城县人民检察院取保候审。 河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人周佳辉、周凯辉、王子腾犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月19日作出（2020）冀1025刑初184号刑事判决。原审被告人周佳辉、周凯辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月17日23时许，被告人周佳辉、周凯辉、王子腾在大尚屯镇黄得务村六点半烧烤店就餐时酒后滋事，分别持酒瓶、餐凳对前来劝说的被害人陈某1、拦架的张某及被害人关某1进行殴打。案发后，被告人方与被害人方达成和解，并取得了被害人方的谅解。2019年6月14日，被告人周佳辉、周凯辉主动到公安机关投案。2019年6月17日，被告人王子腾被公安机关抓获到案。三被告人到案后均如实供述了上述事实，在审查起诉阶段均自愿认罪认罚。大城县司法局出具调查评估意见书：三被告人适用社区矫正，且判处缓刑不会对所在村街造成不良影响。公诉机关建议对被告人周佳辉、周凯辉判处有期徒刑七个月，适用缓刑；对被告人王子腾判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 上述事实，有被告人周佳辉、周凯辉、王子腾的供述、证人周某、关某2、陈某2的证言、被害人陈某1、张某、关某1的陈述、辨认笔录、现场监控录像、到案经过、谅解书、调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人周佳辉、周凯辉、王子腾酒后滋事，持凶器随意殴打他人，属情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人周佳辉、周凯辉主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首；被告人王子腾被公安机关抓获到案后，如实供述其罪行，系坦白；且三被告人与被害人方达成和解，并取得了被害人方的谅解；并均自愿认罪认罚，结合调查评估意见，可对三人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对被告人周佳辉、周凯辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王子腾依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人周佳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人周凯辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人王子腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 周佳辉、周凯辉提出原审判决量刑过重的上诉理由。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对周佳辉、周凯辉提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对周佳辉、周凯辉适用刑罚时，已考虑到周佳辉、周凯辉所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周佳辉、周凯辉、原审被告人王子腾酒后滋事，持凶器随意殴打他人，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 陈克祥 审判员 张建华 二〇二〇年九月十四日 书记员 周林芳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4206号原告：常州市东方车世界汽车城市场有限公司，住所地江苏省江苏省常州市天宁区中吴大道**，统一社会信用代码91320400355027907T。法定代表人：孙琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1990年2月16日出生，住江苏省泗洪县。原告常州市东方车世界汽车城市场有限公司（以下简称东方公司）与被告刘海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人陈建中到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿购车款56990.16元及逾期利息损失（以56990.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月25日计算至实际给付之日止）；2.被告支付原告律师代理费损失5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，被告向常州市三木汽车销售服务有限公司（以下简称三木公司）购买二手车一部，总价款壹拾叁万叁仟元（133000元）。同年5月20日，被告和中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付担保合同》，约定工商银行以透支方式为被告向售车方支付购车款玖万叁仟元（93000元），被告以分期付款方式分36个月向工商银行偿还以上款项。同日，原告与工商银行签订了《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，为被告透支的购车款提供担保。同时，被告向原告出具了《反担保承诺函》，承诺：对所购车辆还款保证不产生逾期；如有违约该贷款车辆由原告公司收回。后由于被告没有向工商银行偿还透支的购车款，原告分别于2019年7月24日和2020年5月25日为被告代偿10087.51元和46902.65元。原告代偿后，多次催要无果，请求判如所请。被告刘海涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海涛因向三木公司购买大众帕萨特汽车（车牌号苏Ｄ×××**），于2018年5月20日在工商银行处申请办理汽车专项分期业务，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：透支金额93000元，按月分期还款36期，首期偿还2845元，以后每期偿还2815元；还款日为每月24日前；未按照约定按时足额归还透支资金，承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），刘海涛同时办理申领了工银信用卡，用于贷款发放与结算。贷款利息及违约金等费用的结算方法和标准按信用卡领用合约约定履行。原告东方公司向工商银行出具《担保承诺函》，并与其签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同（2017版）》，承诺为被告刘海涛提供“全程连带责任保证担保”。贷款发放后，被告刘海涛出现逾期，原告于2019年7月24日向工商银行支付了代偿款10087.51元，于2020年5月25日向工商银行支付了代偿款46902.65元，共计56990.16元。原告向被告催要上述代偿款无果，双方因而成讼。另查明，被告刘海涛向原告出具《反担保承诺函》，承诺为购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、拖车费、诉讼费、律师费、实现债权的费用等）向原告同时提供反担保。再查明，原告因本次诉讼，向江苏多德律师事务所律师支付律师代理费5000元。本院认为，涉案的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同（2017版）》、《担保承诺函》均合法有效。在合同履行过程中，因被告刘海涛未按合同约定偿还工商银行借款，东方公司依约代被告刘海涛向工商银行偿还56990.16元，东方公司履行了保证责任后，依法享有向被告刘海涛追偿的权利。故对原告要求被告刘海涛共同偿还其代偿款56990.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告代偿款项给其造成资金占用期间利息损失，被告刘海涛应当予以赔偿，原告主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持，其中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以一年期为准。关于律师代理费损失，原告主张的律师代理费用系原告为实现债权支出的合理费用，并未超过江苏省律师收费标准，且被告刘海涛向原告出具的《反担保承诺函》已明确约定，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效后十五日内偿还原告常州市东方车世界汽车城市场有限公司代偿款56990.16元；二、被告刘海涛于本判决生效后十五日内支付原告常州市东方车世界汽车城市场有限公司逾期利息损失（以56990.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月25日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海涛于本判决生效后十五日内给付原告常州市东方车世界汽车城市场有限公司律师代理费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1224元。审 判 员 张新育二〇二〇年九月二十七日法官助理 江雨濛书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《车辆转让协议》、《常州市旧机动车询价服务意见书》各1份，证明被告于在三木公司处购买车辆价格为133000元的事实；2.工商信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》复印件各1份，证明被告向工商银行申请汽车专项分期业务以透支方式支付购车款的事实；3.担保承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同（2017版）》各1份，证明原告为被告以上购车分期付款事项向工商银行提供全程连带责任担保的事实；4.《反担保承诺函》1份，证明被告同意为该项购车业务的全部债务包括律师费承担责任；5.工商银行向原告出具的情况说明2份、中国工商银行凭证1份、查询信用卡交易明细1份，证明原告为被告向工商银行两次代偿购车款计56990.16元的事实；6.江苏增值税普通发票1张，证明原告通过法律途径向被告主张代偿款而支付5000元律师代理费用的事实；7.电子银行交易明细1份，证明原告向代理人支付律师费的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢688号许峰、范龙辉：本院执行的许峰申请范龙辉服务合同纠纷一案，经被执行人范龙辉自动履行，申请执行人许峰已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十六日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1014号 原告：陈辉，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：王庆喜，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈辉诉被告王庆喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告陈辉负担。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  赵婷婷 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  夏 莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2109号 申请人：王加坤，男，1974年2月10日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：张璞，男，1975年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王加坤诉被告张璞民家借贷纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张璞的银行存款200000元或查封扣押相应价值财物一宗，并由申请人提供天安财产保险股份有限公司的保单号为6674132181820200000316的保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张璞银行存款200000元或查封扣押相应价值财物一宗。 案件申请费1520元，由被申请人张璞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 贺梦颖
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执558号 申请执行人：金柱，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：蒋增琦，男，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人金柱与被执行人蒋增琦民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行（2020）皖0402民初285号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人蒋增琦名下的价值306430.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年九月十八日 书记员  程晓晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3438号之一原告：陈卓余被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司。法定代表人：裘某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司法定代表人：裘某1。第三人：广东星悦整装家居用品有限公司。法定代表人：杨某1。原告陈卓余以装饰装修合同纠纷为案由向本院起诉被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（下城耀腾盛世公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（下称富利来公司）及第三人广东星悦整装家居用品有限公司一案，本院受理后，于2020年9月1日就案涉合同关系的签订、履行情况以及本案的管辖问题单独对原告进行调查。经审查，本院认为：其某1，2017年3月21日，原告与第三人签订了家居整装工程购销服务合同约定：第三人为原告装修位于广东省东莞市长安镇的房屋；原告向第三人支付工程款107030元等。原告主张：其于2018年10月左右已实际使用案涉工程、将案涉工程所在房屋出租给他人；其已向第三人付清了工程款。同日，原告与两被告签订了优惠政策协议约定：鉴于原告签订了家居整装工程购销服务合同认购整装家居套餐产品，在原告承诺诚信履行家居整装工程购销服务合同、愿意配合被告耀腾盛世公司进行品牌宣传推广等情况下，被告耀腾盛世公司同意给予原告优惠；被告耀腾盛世公司从原告付清整装家居套餐产品全款且验收合格工程后次月起分12年向原告分期支付优惠款（相当于家居整装工程购销服务合同所涉工程款）107030元；原告必须同时满足包括完全履行家居整装工程购销服务合同项下的付款义务、限期验收工程、于工程竣工验收后三个月内将房屋作为样板房开放、配合被告耀腾盛世公司的客户（包括潜在客户）参观等条件，才能享受前述优惠；被告富利来公司为该协议项下的款项向原告承担一般保证责任；履行该协议发生的任何争议由广东省佛山市顺德区人民法院管辖等。原告主张：优惠政策协议已部分履行，原告已收到部分优惠款；在优惠政策协议履行期间，两被告停止履行优惠政策协议；原告在本案中要求两被告继续履行优惠政策协议项下的付款义务。原告在本案中诉请两被告支付优惠政策协议项下积欠未付的款项及利息、继续履行优惠政策协议项下的付款义务等。综上，虽然当事人签订家居整装工程购销服务合同与优惠政策协议的背景密切关联，但家居整装工程购销服务合同与优惠政策协议涉及不同的法律关系。家居整装工程购销服务合同涉及原告与第三人之间形成的装饰装修合同关系且根据原告的主张已履行完毕，而优惠政策协议分别涉及原告与被告耀腾盛世公司之间形成的合同关系（该合同关系为主合同关系）、原告与被告富利来公司之间形成的保证合同关系（该保证合同关系为从合同关系）。本案所涉的主合同纠纷为原告与被告耀腾盛世公司因履行优惠政策协议而发生的合同纠纷，本案所涉的从合同纠纷为原告与富利来公司因履行优惠政策协议而发生的保证合同纠纷。原告在调查中同意前述本案所涉主从合同纠纷的情况。其二，两被告登记的住所地在广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。经本院向深圳市前海商务秘书有限公司查询，两被告在深圳市前海商务秘书有限公司留存的实际经营地点为广东省佛山市顺德区********通美居材料城（三星高品三楼），故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，广东省佛山市顺德区是与案涉纠纷有实际联系的地点。其三，原告与两被告在优惠政策协议中约定履行该协议发生的纠纷由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。广东省东莞市佛山市顺德区是与案涉纠纷有实际联系的地点。案涉主合同纠纷为合同纠纷，案涉从合同纠纷为保证合同纠纷。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即发生法律效力。（此页无正文）审判长 林   雄   东审判员 陈莹审判员邝中允二〇二〇年九月十四日书记员 欧   凯   桦
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3415号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。负责人：蒋志军，系该行行长。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。被告：欧正友。被告：张学芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储银行宝应支行）与被告欧正友、张学芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宝应支行的委托诉讼代理人郭庆军、被告欧正友到庭参加了诉讼，被告张学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧正友、张学芳共同偿还截止到2020年6月9日贷款本息502911.79元（其中本金499674.01元，利息及罚息3237.78元）；2、承担自2020年6月10日起至贷款本金全部还清之日止的利息、罚息（在正常利率4.655%基础上加收30%计算罚息，罚息年利率为6.0515%）；3、原告对被告欧正友、张学芳抵押房地产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、原告律师代理费等由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告欧正友、张学芳与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款合同约定：贷款人同意向借款人发放个人购置房屋贷款，金额为人民币540000元；贷款期限为336个月，还款方式为等额本息还款法。担保合同约定：被告欧正友、张学芳以其所有的位于宝应县产提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记。被告张学芳作为共同借款人和抵押物共有人在上述合同中签字。原告于2016年5月20日向被告欧正友发放贷款540000元，截止2020年6月9日，被告欧正友累计13次未能按期还款，根据合同约定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等费用。原告为维护其合法权益并依据相关法律规定，特具状至法院，请求判如诉请。被告欧正友辩称：对诉状中陈述的事实没有意见，要求分期还款。被告张学芳未作答辩。当事人邮储银行宝应支行围绕诉讼请求，依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、个人贷款还款流水清单、律师费发票等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告欧正友对上述证据无异议。经审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年5月18日，原告邮储银行宝应支行与被告欧正友、张学芳签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：借款金额为540000元；借款期限为336个月，从2016年5月18日至2044年5月18日。实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力;还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金等主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人连续三个月或累计六次未足额还款以及贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的等，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。被告欧正友作为借款人、抵押人在该合同上签字，被告张学芳作为共同借款人、抵押物共有人在该合同上签字。上述借款，两被告提供其共有的位于宝应县的房产，进行抵押担保。2018年8月27日，原、被告双方办理了抵押登记，不动产证明编号为：苏（2018）宝应县不动产证明第0012524号，该证明记载：抵押的方式为最高额抵押，担保债权的数额为685142元，担保范围：详见合同，抵押顺位1。2016年5月20日，原告按合同约定向被告发放了贷款540000元，借款期限从2016年5月20日至2044年5月20日，年利率为4.655%，还款方式为等额本息还款法。合同履行过程中，被告欧正友、张学芳未按约履行合同义务。截止2020年6月9日，被告累计13次未能按期还款，尚欠借款本金499674.01元，利息及罚息3237.78元，原告遂提起诉讼。在案件审理期间，被告给付部分借款，截止2020年8月31日被告尚欠借款本金495891.51元，利息、罚息705.34元，2020年8月20日前的利息已全部结清。庭审中，双方均同意调解，但未达成一致意见。此外，原告作为债权人为实现债权与担保权利，委托江苏宝宜律师事务所进行诉讼，该所出具了江苏增值税普通发票一份，律师费为10000元。另查明：原告在提起诉讼时，申请诉讼保全，本院依法作出（2020）苏1023民初3415号民事裁定，对被告价值550000元的财产予以诉讼保全。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，认定为有效合同，依法予以保护。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权按照借款合同的约定，提前收回贷款，行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧正友、张学芳于本判决生效之日后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金495891.51元及其利息、罚息（2020年8月31日前利息、罚息为705.34元，从2020年8月21日起以495891.51元为基数，按年利率4.655%的130%计算至实际还款之日止）；二、被告欧正友、张学芳于本判决生效之日后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行律师费10000元；三、如被告欧正友、张学芳未按上述判决履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权以被告欧正友、张学芳提供抵押的位于宝应县产〔不动产登记证明号：苏（2018）宝应县不动产证明第0012524号〕折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8829元，减半收取4414.5元，保全费3270元，合计7684.5元，由被告欧正友、张学芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 潘玉泉二〇二〇年九月十八日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保65号申请人：武汉聚仁隆商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区赫山新村**（碧水晴天**）****（门面）。法定代表人：曾文科。被申请人：湖北国威建设工程有限公司，住所地武，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院v>法定代表人：胡双林。申请人武汉聚仁隆商贸有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北国威建设工程有限公司名下1,213,644元银行存款或查封、扣押其他等值财产。中联国泰担保有限公司向中国大地财产保险股份有限公司购买保险单号为PZPP20420130020000000065诉讼财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉聚仁隆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北国威建设工程有限公司名下1,213,644元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年九月十四日书记员  涂珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书                            (2020)陕0802民初6328号     申请人：岳成霞，女，1958年5月12日出生，汉族，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王浩，男，1985年12月1日出生，汉族，住开发区管委会土地储备中心，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理申请人岳成霞与王浩民间借贷纠纷一案中，申请人岳成霞于2020年8月21日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值28万元的财产进行保全。   本院认为，申请人岳成霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、对被申请人王浩名下价值28万元的财产予以保全。   二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                审判员   张晓涛                    二0二0年八月二十三日                                     书记员  张兵兵           1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4603号原告：唐安梅，女，1969年8月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙小平，山东光复律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清垒，男，1971年1月9日出生，汉族，住滕州市，系原告之夫。被告：张新建，男，1986年12月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。原告唐安梅与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安梅的委托诉讼代理人孙小平、杨清垒，被告张新建及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐安梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54000元及利息（以54000元为基数，自2017年8月17日起至全部给付之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告以经济紧张需要用钱为由，向原告借款54000元，原告念及其多年朋友的情分，一次性给予被告现金54000元，双方约定于2018年春节前付清，后原告多次找到被告协商索要借款，被告以各种理由拒付。被告张新建辩称，本案的案由是民间借贷，而事实上原、被告之间不存在民间借贷纠纷，原告也从未借给被告54000元的现金，被告也从未收到过原告唐安梅交付的54000元，双方不存在任何民间借贷合同的意思表示。原告系万通超市的个人工商户经营老板，被告张新建系酒水代理商，2017年8月份，原告与被告达成私下协议，让被告供货一批滕州酒厂所产今缘春1948号典藏高仿白酒，该白酒被滕州市食药局在供货后几天内查获，当时原告欺诈被告说滕州市食药局要对其处以巨额罚款，在2017年8月份，原告在没有借给被告54000元的情况下，让被告打下54000元的借条，说是协调食药局对违法白酒的处罚事宜，后滕州市食品药品管理局对本案原告进行了处罚，未对被告作出任何处罚，我在原告欺诈的情况下出具的欠条即成了本案原告诉讼的非法凭证，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告张新建向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借X村唐安梅现金54000正大写伍万肆仟元正借款人张新建X8月17日前3万元年前清全部还清如不还清按1分息计算”。另查明，原告唐安梅在滕州市羊庄镇经营百货批发超市，字号名称为滕州市X批发超市，营业执照注册号为X。2017年1月8日，原告唐安梅从被告张新建处购进“今缘春典藏19**”白酒50箱，购进价格为340元/箱，销售价格为360元/箱，共销售一箱，获得利润20元，货值金额共计18000元。2017年1月24日，滕州市食品药品监督管理局对滕州市X批发超市经营的49箱“今缘春典藏19**”采取了查封扣押措施。2017年4月17日，滕州市食品药品监督管理局对唐安梅作出行政处罚决定书，认为唐安梅的上述行为构成经营与标签内容不符的白酒的违法行为，决定对唐安梅处以以下行政处罚：1、没收违法经营的与标签内容不符的“今缘春典藏19**”白酒49箱；2、没收违法所得人民币20元；3、处货值金额五倍罚款90000元。原告唐安梅于2017年5月5日缴纳罚款及违法所得收入共计90020元。上述事实，有借条、行政处罚决定书等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉90000元罚款系被告向原告所供应的白酒不符合法律规定所致，庭审中，原告陈述罚款应该由被告全部承担，实际所缴纳的90000元中包括原告承担的10000元、被告承担的26000元及原告出借给被告的54000元，被告对此予以认可，并表示同意给原告承担部分损失，亲笔书写了54000元的借条。原、被告双方约定将被告承担的部分罚款以借款的形式向原告出具借条，视为双方约定将被告所承担的部分罚款转为借款，该种约定并不违反法律规定，应为合法有效。双方之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告亦在2019年8月20日之前提起诉讼，故双方约定利息按照月利率1%计算符合法律规定。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告张新建于本判决生效后十日内偿还原告唐安梅借款本金54000元及利息（以30000元为基数，从2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以24000元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年九月二十三日书记员  朱绪冉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4877号原告：湖南湘盛物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场****。法定代表人：易湘华。被告：程衎，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告湖南湘盛物业管理有限公司诉被告程衎物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘盛物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘盛物业管理有限公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年九月二十一日书记员  廖为为
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2461号 申请人：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银，职务董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，公司员工。 被申请人：尹良云，女，1971年6月18日出生，汉族，住址安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：李宏生，男，1966年7月21日出生，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。 被申请人：安徽瑞鹤物流有限公司，住所，住所地安徽省淮南市田家庵曹庵镇小商品街对面206国道社会信用代码913401210709170412。 法定代表人：俞素莲。 申请人安徽容川法律服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下65642.09元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽容川法律服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹良云、李宏生、安徽瑞鹤物流有限公司名下银行存款人民币65642.09元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5128号 原告：吴绍振，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李敬道，山东法未然律师事务所执业律师。 被告：临沭县临沭街道滨海社区村民委员会 法定代表人：井西亮，村委会主任。 委托诉讼代理人：井光义，党支部书记。 委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所执业律师。 第三人：山东聚丰锅炉有限公司 统一社会信用代码：91371329310392564G 法定代表人：刘伟，经理。 住所地：临沭县经济开发区。 原告吴绍振诉被告临沭县临沭街道滨海社区村民委员会（以下简称滨海村委会）、第三人山东聚丰锅炉有限公司（以下简称聚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍振的委托诉讼代理人李敬道，被告滨海村委会的法定代表人井西亮、委托诉讼代理人井光义、高民到庭参加诉讼，第三人山东聚丰锅炉有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已理终结。 吴绍振向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款及违约金共计人民币110000元。事实和理由：被告在原告处购买锅炉，原告以第三人的名义与被告签订合同。后经多次催讨，至今被告还欠原告货款100000元。原告曾多次向被告追讨货款，被告均以各种不当理由拖延搪塞。现要求被告立即偿付货款100000元，并按照合同约定支付违约金10000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 滨海村委会庭审中口头辩称，对于原告的诉求我们提出两点，第一，我认为原告这是一个合伙诈骗，理由是原告不是第三人公司的员工；第二，从我村账面上56万元的锅炉款已经付清，通过我村的会计账面已经付清，至于原告说的10万元欠款是与我村的账不符的。我们不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，聚丰公司（合同甲方）与滨海村委会（合同乙方）签订《锅炉销售安装合同》，约定：型号和数量为特大号卧式锅炉3台，价格56万元；甲方货到卸车前，乙方付给甲方全部货款；双方严格共同执行，如有一方违约，由违约方向对方赔偿一万元违约金；合同还约定了其他内容。聚丰公司在甲方处盖章，吴绍振在已经打印好的法定代表人刘伟名字后签字，滨海村委会在乙方处盖章，村委负责人井某1签字。锅炉安装完毕后，吴绍振于2015年6月30日收到锅炉款10万元，并出具了收到条，载明：“今收到井店村锅炉款100000元。收款人：吴绍振”。 2017年1月19日，经临沭街道分管领导、工作区领导审核，滨海村委会将购买锅炉发票56万元入账，时任村干部井某1、井某2在发票签字，税票代开企业为聚丰公司，发票同时手写载明了户名为临沭县金典锅炉制造有限公司及账号。2017年1月25日，临沭街道经管站向临沭县金典锅炉制造有限公司转账30万元，并备注井店锅炉款。2017年2月28日，滨海村委会记账凭证显示，借方金额56万元供暖锅炉款，会计科目在建工程-供暖系统，贷方金额56万元供暖锅炉款，会计科目现金。2018年12月31日，滨海村委会将2015年6月30日支付给吴绍振的锅炉款收到条10万元入账，由街道分管领导、工作区领导等人及经办人井西亮、袁党东签字确认。吴绍振对余款10万元催要未果，于2020年8月21日诉至本院。 庭审中，证人井某1、井某2均证实滨海村委会已支付吴绍振46万元，剩余锅炉款10万元尚未支付。因欠吴绍振的锅炉款10万元，滨海村委会欲用楼房抵顶，后没抵顶成功。吴绍振认可其于2015年6月30日出具的10万元收到条及2017年1月25日的转账30万元，并称滨海村委会另支付现金6万元，尚欠锅炉款10万元。滨海村委会辩解56万元锅炉款已从村账支付完毕，其提供的证据与本院在临沭街道经管站调取的证据一致，滨海村委会未再提供案涉锅炉款已由权利人支取完毕的其他证据。 聚丰公司于2020年9月9日向本院出具证明，证实滨海村委会所欠聚丰公司款实际所有权人为吴绍振，与聚丰公司无关，加盖了公章，法定代表人刘伟在证明上签字。 本院认为，本案争议焦点一是吴绍振是否为本案适格主体。滨海村委会对吴绍振出具的收到条及付款凭证上均注明为吴绍振，合同相对人聚丰公司明确滨海村委会所欠聚丰公司款实际所有权人为吴绍振，故其作为诉讼主体适格。 本案争议焦点二滨海村委会是否欠吴绍振锅炉款10万元。滨海村委会原村干部井某1、井某2均证实欠锅炉款10万元，并且存在用楼房折抵欠款的事实。虽滨海村委会已将56万元锅炉款发票入账，但并未有吴绍振签字支款56万的证据相佐证，且滨海村委会入账的付款凭证明细为40万元，吴绍振自认及村干部确认另6万元付款为现金，故滨海村委会欠吴绍振锅炉款10万元成立。至于滨海村委会对案涉锅炉款如何入账，系滨海村委会内部财务管理问题，在滨海村委会未提供证据证实案涉锅炉欠款10万已支付的情况下，不能对抗吴绍振的主张。 关于违约金部分，聚丰公司只是说明滨海村委会所欠聚丰公司款实际所有权人为吴绍振，聚丰公司对于违约金等合同其他事项并未明确，故吴绍振要求支付违约金1万，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，吴绍振的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、临沭县临沭街道滨海社区村民委员会于本判决生效后十日内付给吴绍振锅炉款10万元。 二、驳回吴绍振要求临沭县临沭街道滨海社区村民委员会支付违约金1万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2500元减半收取1250元，由吴绍振负担114元，临沭县临沭街道滨海社区村民委员会1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年九月三十日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42267、42268号原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：广州伊秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路****自编**。法定代表人：李翱。委托诉讼代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。原告胡洁诉被告广州伊秀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年9月21日立案。原告胡洁于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡洁的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡洁撤回对两案的起诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告胡洁负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十八日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3194号原告：李文靓，女，汉族，1981年8月23日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：陈军，男，系李文靓丈夫。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人：傅文华，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省灵宝市。原告李文靓与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文靓的委托诉讼代理人陈军、被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房合同真实有效；2、依法判令被告河南国力商业发展有限公司将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产登记行政主管部门，协助我办理位于内乡县××东镇××商城××楼××、107商铺房产的所有权登记。事实与理由：2015年10月23日，我购买被告开发建设的内乡县××东镇××商城××楼××、107商铺，我一次性将全部购房款交付完毕，被告出具了收款收据，被告也将本案所涉房屋交给我。双方签订有《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日办理产权登记手续，因出卖人的原因，不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的。但该房产至今未办理不动产登记手续，我多次催促被告办理，被告迟迟不予办理，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。原告在庭审中出示如下证据：商品房买卖合同、收款收据2份，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，并全款购房，被告未办理不动产登记手续。被告未向法庭提供证据。被告对原告所示证据的真实性无异议，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的内乡县××东镇××商城××楼××、××号商铺，房款分别为583500元、437900元。并约定权属登记及违约责任等。合同签订后，原告于2015年12月24日向被告支付购房款元583500元和437900元，被告将案涉房屋交付给原告。本院认为，原告李文靓与被告国力公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定期限，向房屋权属登记机关报送办理房屋所有权登记的相关资料，导致原告不能办理房屋权属登记，构成违约，应承担继续履行该项义务的责任。原告该项请求符合合同约定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二款、第三款之规定，判决如下：被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李文靓办理房屋权属登记，需要由其提供的资料报送房地产所有权登记行政主管部门，协助原告李文靓办理位于内乡县湍东镇锦绣商城13号楼1-2层102号、107号商铺的所有权登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南国力商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年九月十七日书记员  周予雅
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初500号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人梁某，男，1987年3月126日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，户籍所在地山东省济南市莱芜区，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉(2020)480号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年5月6日23时43分许，梁某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车，沿济南市莱芜区泰钢娱乐城入口东西路由东向西行驶到娱乐城院内时，撞至路右侧岗亭上，造成车辆及岗亭受损。经交警部门认定，梁某承担事故的全部责任。经抽取血样检测，梁某血液内检出乙醇成分，含量为227.3±9.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有如实供述其犯罪事实、认罪认罚系自首，建议判处一个月二十日以下拘役，并处罚金。 被告人梁某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、梁某身份证复印件、事故认定书、视听资料、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人梁某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人梁某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 亓 升 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘瑶瑶
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执359号 申请人刘来喜，男，1969年2月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王中飞，男，1972年10月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杜子春，女，1972年8月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行刘来喜申请执行王中飞、杜子春追偿权纠纷一案，本院作出（2016）内0626民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘来喜于2020年4月15日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人杜子春从2020年10月份开始每月30日前偿还申请人1000元，直至全部还清为止，同时用被执行人王中飞名下所有的位于车库各一处进行查封担保，且申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王向波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2862号 原告：赵林福，男，1980年9月23日生，藏族，住青海省西宁市城中区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告赵林福与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵林福到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵林福向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司偿还车辆结算款82000元；2、判令被告车置宝公司支付违约金500元；3、判令本案诉讼费由被告车置宝公司承担。事实和理由：2019年12月15日，原告将一台大众速腾车交给车置宝门店，交付定金1000元并签署了电子合同，合同明确约定交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，被告向原告支付车辆结算款的80%。原告在约定工作日结束后到门店结款，被告工作人员以各种理由推诿，索要无果。之后原告提出退还车辆，被告工作人员说“车不可能给你，退不回来。”2020年2月18日，双方协商达成分期付款的协议，双方约定同年3月1日开始由被告每月15号之前支付20%，收车总价款分五期支付，但时至今日，被告尚未履行合同内容，且不退还车辆。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告赵林福（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告赵林福将牌号为青Ａ×××××的大众速腾汽车出售给被告，车辆结算款为76500元，推广返利费11500元，若乙方无故拒绝交易，除协议有特殊约定外，甲方有权解除协议并要求乙方支付500元的违约金；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。2020年2月18日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告车置宝公司欠原告赵林福车款87000元；被告车置宝公司应于2020年3月1日起，每月15日前支付20%，并自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%／天的补偿金。 庭审中，原告赵林福陈述：被告车置宝公司于交车时支付订金1000元，于2020年2月支付5000元。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告车置宝公司支付车款82000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告车置宝公司支付违约金500元，但本次交易已经完成，被告车置宝公司系迟延给付车辆款，故本院对此不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告赵林福车款82000元； 二、驳回原告赵林福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告赵林福已预缴案件受理费925元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市真诚环保净化工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井镇夏茅村广花公路东侧世盛展览中心****。法定代表人：曾付云，执行董事。委托诉讼代理人：黄鹏峰，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州秉逢生物科技有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇沙埔创兴工业园厂房G2。法定代表人：王卫萍，总经理。委托诉讼代理人：孙世华，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少英，广东君信律师事务所律师。再审申请人广州市真诚环保净化工程有限公司（以下简称真诚环保公司）与被申请人广州秉逢生物科技有限公司（以下简称秉逢公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。真诚环保公司申请再审称，涉案工程自2017年12月29日验收交接后，就完全在秉逢公司的控制之下，原审判决认定涉案工程没有完全交付给秉逢公司使用错误。真诚环保公司装修的涉案厂房达到了10万级净化车间标准，符合合同约定。广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司没有国家CMA资质，没有对涉案工程进行10万级检测，其鉴定结论不能作为认定依据。秉逢公司利用自己控制涉案厂房的优势，一边说厂房不符合10万级净化车间标准，一边两次委托第三方检测机构对涉案厂房进行检测，两次取得了10万级净化车间检测报告，相继办理了化妆品生产许可证，消毒产品卫生许可证，一类医疗器械生产备案，明显是弄虚作假，请求依法对本案予以再审。秉逢公司提交意见称，2017年12月29日，真诚环保公司将涉案工程场地部分钥匙交给秉逢公司，但拒绝对涉案工程进行竣工验收，并未与秉逢公司办理涉案工程交接手续。双方因工程质量产生争议后，真诚环保公司派人私自开门进入涉案工程现场，强行锁定中央空调、剪断电线，因工程存在严重的质量问题，且中央空调无法启动，秉逢公司无法使用，更不能用于生产。因工程质量问题，真诚环保公司拒绝为秉逢公司办理相关资质，秉逢公司为减少损失，委托深圳市景江净化技术有限公司对涉案工程出具整改意见，并根据整改意见委托第三方广州荭叶环控科技有限公司按照整改意见对涉案工程进行整改。工程整改完成后，秉逢公司修复了化妆品车间的空调系统、电线系统等车间和设施后，向广东省药监局申请办理了化妆品许可证，真诚环保公司以此推论出涉案工程已满足10万级标准，无任何事实依据。原审法院通过摇珠方式选定广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案工程质量进行鉴定，该公司是广东省各级人民法院入围的工程质量鉴定机构，真诚环保公司对该公司的鉴定资质提出质疑毫无根据，完全是混淆视听。真诚环保公司提出的再审申请没有依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据真诚环保公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是秉逢公司是否应支付剩余的工程款。2017年8月25日，真诚环保公司为承包方与秉逢公司为发包方签订《装修办证合同》约定，根据广东省药监局办理生产许可证的规定，真诚环保公司为秉逢公司的生产厂房进行装修，达到10万级净化车间标准；另对工期、装修范围、工程款支付等内容进行了约定。同年12月28日，真诚环保公司通知秉逢公司涉案工程已完工。原审诉讼中，原审法院根据秉逢公司的请求，依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行上述鉴定。经鉴定，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的（质鉴）字（2019）第0177号《工程质量鉴定意见书》及《补充说明函》载明，案涉工程不符合省食药监办理化妆品、食品（固体饮料、压片糖果），一级及二级医疗器械、消毒产品（消毒液）生产许可标准；不符合10万级净化车间的要求。因真诚环保公司在未取得建筑业企业资质证书的情况下与秉逢公司签订涉案《装修办证合同》，该合同为无效合同。现真诚环保公司并无充分证据证明案涉工程已经验收合格。真诚环保公司虽然将场地交付给秉逢公司，但是真诚环保公司仍可以将案涉工程的中央空调进行锁定，且设置密码后未告知秉逢公司，致秉逢公司无法正常使用。涉案工程经竣工验收不合格，真诚环保公司主张秉逢公司应按照《装修办证合同》的约定支付剩余工程款，原审判决对此不予支持，并无不当。再审申请人真诚环保公司提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，真诚环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市真诚环保净化工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月四日书记员  吴 彤
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1388号申请执行人:宁乡市和诚融资担保有限责任公司,住所地宁乡县玉潭镇花明北路**。法定代表人：娄强。被执行人：刘正钢，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：周爱珍，女，1976年11月28日出生，汉族，居民,住宁乡县。被执行人：黄国军，男，1961年6月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：刘友兰，女，1965年8月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：曾雪魁，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：张文平，女，1967年8月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城，经营场所宁乡县玉潭镇金桂路**。经营者：周爱珍。申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司与被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城追偿权纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2018)湘0124民初5251号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年2月23日向被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城发出执行通知书及报告财产令，于2020年2月21日向申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年2月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城暂无可供执行的银行存款、工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2020年2月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城的不动产。2020年5月19日，本院依法裁定拍卖被执行人周爱珍名下坐落于××乡××街道××路（兆基君城）20栋1005室（房产证号：7×**）的房屋；拍卖被执行人刘友兰名下坐落于宁乡县××街道文化超市Ｆ栋11号房号107-407（房产证号：湘（2×**）宁乡县不动产权第0009589号）的房屋。2020年7月1日，被执行人刘友兰主动履行案款150000元，申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司向本院申请撤回被执行人刘友兰上述房产的拍卖和查封措施。被执行人周爱珍名下房产经拍卖以813704元成交，本案申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司分配案款160258.45元，转收案件执行费1204元。本案申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司在被执行人曾雪魁名下房产另案处置中参与分配案款17455元。本院于2020年2月26日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人无可供执行的住房公积金。2020年9月8日，本院向被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城发出限制消费令并予以公示。2020年9月17日，本院将被执行人刘正钢、周爱珍、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城纳入失信被执行人名单并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过面谈的方式告知申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城应偿还申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司案款1622515.54元及利息，案件受理费21192元，财产保全费5000元，负担案件执行费18887元，已执行到位327713.45元，剩余案款被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘正钢、周爱珍、黄国军、刘友兰、曾雪魁、张文平、宁乡县玉潭镇珍爱烟酒城有其他可供执行的财产，申请执行人宁乡市和诚融资担保有限责任公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢629号 申请执行人：丁林，男，生于1959年12月25日，汉族，住重庆北碚区。 被执行人：苍溪县恒诚建筑劳务有限公司。 法定代表人：张思荣，董事长。 本院在执行上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，申请执行标的为本金26万元及诉讼费5800元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜 壮
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1297号 原告：戚华武，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：李靖雯,安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘道宇,安徽众星合律师事务所律师。 被告：徐圣云，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告戚华武与被告徐圣云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告戚华武于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告戚华武自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戚华武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚华武负担。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  朱 静 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1127号 桂林市预算绩效管理局、桂林市电动工具厂： 本院执行的申请执行人桂林市预算绩效管理局与被执行人桂林市电动工具厂借款合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2019）桂0304民初2876号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月三日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执567号 申请执行人：吴浩，男，1975年11月11日生，汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：陈耕，男，1976年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人吴浩与被执行人陈耕民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行（2018）皖0402民初1693号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人陈耕名下的价值300949.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程晓晓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1813号 邓彩银、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人邓彩银与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1813号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4221号申请人：钱进，男，1977年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：宋倬，男，1972年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人钱进与被申请人宋倬合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值13万元的财产采取保全措施。申请人已提交担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人宋倬名下价值13万元的财产采取保全措施。二、查封担保财产钱发顺、蔡圣兰名下本市江陵花园3幢501室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 明二〇二〇年九月十八日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10699号原告：滕金青，男，1965年06月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住贵州省凯里市。被告：邓培贵，男，1965年06月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告滕金青诉被告邓培贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，在审理过程中原告以主体不适格无法实现诉讼目的为由，于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告滕金青自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滕金青撤回起诉。案件受理费1922元，由原告滕金青负担。审 判 员  吴腾英人民陪审员  徐 刚人民陪审员  范正强二〇二〇年九月二十五日法官助理张耀元书记员潘冬梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执81号申请执行人：吴义昌，男，1946年7月14日出生，苗族，住贵州省榕江县。被执行人：姜通国，男，1970年1月2日出生，苗族，住贵州省榕江县。吴义昌申请执行姜通国刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）黔26刑初10号刑事附带民事判决、贵州省高级人民法院（2018）黔刑终34号刑事裁定已经发生法律效力，上述裁判确认：被执行人姜通国赔偿申请执行人吴义昌经济损失人民币50000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、银行存款、网络资金、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。2、到被执行人户籍所在地榕江县不动产登记中心查询，被执行人姜通国名下无财产。3、到被执行人户籍所在地榕江县调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔26执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨华敏审判员  张芝伟审判员  龙 恺二〇二〇年九月十日法官助理杨光勇书记员张苏韩