广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9382号原告：李崇明，男，汉族，1966年7月20日出生，住四川省营山县********，公民身份号码：512************576。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。被告：陈晓强，男，汉族，1980年12月12日出生，住广东省东莞市********************，公民身份号码：445************615。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市福田区********************、11楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告李崇明诉被告陈晓强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇明的委托诉讼代理人钱小凤、被告陈晓强、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告217509.23元（其中医疗费42800.69元、复查费2200元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金192472元、护理费3900元、交通费2500元、误工费36231.69元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2730元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，扣减被告垫付及依责任划分各被告应承担交强险及商业险合计217509.23元）；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿；三、交强险与商业第三者责任险在本案中一并处理；四、本案诉讼费由被告承担。案件情况2019年8月4日10时10分，陈晓强驾驶其本人所有的粤B*****号小型载客汽车，途经广东省东莞市*******时，与李崇明驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，造成李崇明受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，陈晓强、李崇明负此事故的同等责任。粤B*****号小型载客汽车在被告平安财险深圳公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险的限额为1000000元。2019年8月4日到2019年8月30日，原告在东莞三局医院住院26天，用去门诊费用231.4元，住院治疗费38543.09元。东莞三局医院诊断为：1.右胫骨上端骨折粉碎性骨折；2.右肘部及右膝部挫擦伤，出院医嘱：全休6月，加强营养，住院期间留陪一人等。出院后，原告分别于2019年9月2日、9月13日、9月22日、10月1日、10月13日、11月17日、12月8日、2020年5月17日到东莞市东莞三局医院复诊，分别用去门诊费用109元、91元、60元、32元、122.4元、175元、112.5元、397.1元、187元、301.5元、118.2元、254.3元、289.5元、112.5元、301.5元、73.5元、581.1元、175元、118.2元、130.2元、284.7元。争议焦点原告的伤残等级。被告平安财险深圳公司主张：1.原告鉴定时机过早，内固定在位对伤残评定影响，评残时机违反规定；2.原告出院时病历未描述原告右下肢膝关节存在功能活动度限制，原告胫骨平台骨折不存在严重的粉碎性骨折和畸形愈合的情形，与广东岭南法医临床司法鉴定所（以下简称岭南鉴定所）的鉴定报告认定原告右肩关节功能丧失66.9%不符；3.肢体、关节功能活动度的测量易主观伪造，申请对原告的伤残等级重新鉴定。针对平安财险深圳公司的上述异议，本院函询岭南鉴定所。岭南鉴定所作出以下解释：1.原告于2019年8月4日因交通事故致伤右下肢致右胫骨平台粉碎性骨折，2019年12月24日鉴定时已4个月余，2019年12月8日X光片示：右胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，见钢板内固定存留，骨折线模糊。说明已骨性愈合，符合鉴定时机，也符合SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》3.2.2条的规定；2.鉴定结论是司法鉴定的范围，非临床医生的执业范围，医生无作出鉴定结论的资格。被告平安财险深圳公司认为原告胫骨平台骨折“不存在严重的粉碎性骨折和畸形”与功能丧失多少并没有一对一的或者粉碎性骨折的严重程度等于几级伤残的条款依据。因此，用这个理由来否定伤残几级是没有科学依据的；3.肢体关节活动功能的检测的确会存在一定误差，但不能因为有差异就对所有的关节活动功能检测给予否定。经本院质证，原告称与岭南鉴定所的复函意见一致；被告陈晓强、平安财险深圳公司认为该复函是岭南鉴定所作出，应当由第三方鉴定机构评判。本院认为，1.就鉴定程序问题，平安财险深圳公司在本案鉴定时派工作人员到场，推动原告及平安财险深圳公司共同委托鉴定。若平安财险深圳公司不同意本案鉴定，应当拒绝参与并且明确告知岭南鉴定所及原告。2.就鉴定实体问题，岭南鉴定所作为有鉴定资质的专业鉴定机构，其依照法定的鉴定程序作出的鉴定结论客观、公正，且岭南鉴定所已经就平安财险深圳公司的异议作出了针对性、合理解释。因此本院对平安财险深圳公司提出的重新鉴定申请不予准许，采信岭南鉴定所作出的鉴定结论。原告的损失和认定理由1.医疗费42800.69元。原告提供医疗费发票佐证，本院予以支持。2.复查费复查费以实际产生为准，截止法庭辩论终结时，原告已产生的复查费用已在第一项中予以支持。3.后续治疗费原告称后续需拆除内固定装置，主张后续治疗费15000元。本院认为，原告拆除内固定系后续必然产生的费用，对原告主张的后续治疗费15000元予以支持。4.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院26天即2600元。5.营养费原告未提供证据证明营养费支出，根据原告伤情，本院酌情支持1000元。6.护理费医嘱注明留陪护人员一人，该项费用参照东莞市一般护工标准150元/天计算，住院26天即3900元。7.误工费原告称其从事饭堂承包工作，提交食堂承包合同书、爱鹏电子（东莞）有限公司出具的证明等，主张误工费按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算。被告平安财险深圳公司称原告承包饭堂属于管理性质，应按照原告受伤期间外聘人员的支出计算误工费。本院认为，原告从事饭堂承包工作，其诉请误工费按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算有相应证据佐证，本院予以支持。误工时间为住院26天+医嘱全休6个月，合计206天。误工费计算为32880元。8.残疾赔偿金原告为农村户籍，原告称其事故前一年在东莞居住生活，提交爱鹏电子（东莞有限公司）出具的原告在其公司宿舍居住的《居住证明》、银行流水、《食堂承包合同书》等予以佐证，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，予以支持。原告定残时的年龄为53周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为20%（一个九级）。残疾赔偿金按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算为48118元/年×20年×20%=192472元。9.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成一个九级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。10.鉴定费2730元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。11.交通费原告主张交通费2500元，但未提交交通费发票佐证，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。12.住宿费原告主张住宿费2600元，但未提交证据佐证，，本院不予支持。13.处理事故人员误工费原告主张处理事故人员误工费2866.67元，但未提交证据佐证，本院不予支持。备注被告陈晓强垫付原告门诊费231.4元、住院医疗费6000元，合计6231.4元。平安财险深圳公司垫付原告医疗费21000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人无异议，本院予以采信。原告第1-5项合计61400.69元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第6-11项合计242482元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为183882.69元，由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任险限额内赔偿60%即110329.61元（陈晓强负事故的同等责任且为机动车一方）。被告陈晓强垫付原告的医疗费6231.4元可在被告平安财险深圳公司应赔款中扣减，该费用由被告陈晓强与平安财险深圳公司另行处理。扣减垫付费用，被告平安财险深圳公司应赔偿原告10000元+110000元+110329.61元-6231.4元（陈晓强垫付）-21000元（平安财险深圳公司垫付）=203098.21元，被告陈晓强在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李崇明203098.21元；二、驳回原告李崇明对被告陈晓强的诉讼请求；三、驳回原告李崇明的其他诉讼请求。本案受理费2281.32元（原告李崇明已预交），由原告李崇明负担151.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年九月三日书记员  庄婉宜曾嘉鹏附相关法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。