福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2403号 上诉人（原审被告）：李秋龙，男，1988年7月28日出生，汉族，住福建省平和县，户籍所在地福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建瀛贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑娇梅，福建瀛贤律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张文成，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所执业律师。 原审被告：张色琴，女，1990年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人李秋龙因与被上诉人张文成、原审被告张色琴民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李秋龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张文成一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实存在错误，且缺乏事实和法律依据。首先，张文成自2015年5月29日起至2018年10月15日止通过其配偶陈美玲转入李秋龙农信社账户1041035元，但张文成及其配偶陈美玲自2015年9月1日起至2019年10月20日止已收到李秋龙的款项及利息1913100元，双方尚欠款项并非张文成在起诉状声称尚欠210000元及利息。事实上本案的借款利息均在4-5%之间，根据法律规定，超出法定的利息部分应当先扣除本金。其次，李秋龙于2018年10月20日出具一张借条交给张文成收执，但李秋龙已实际偿还1913100元，款项全部还清。据此，张文成提供的借条、银行流水明细均不能作为认定案件事实的依据。再者，案涉借条中载明“利息2%月息”属于约定不明确，应视为双方未约定利息。2.一审法院违反法定程序。李秋龙由于路途遥远及意外时间阻隔，无法按时参加诉讼，但有向一审法院电话告知，但一审仍以缺席来审理，导致李秋龙未能提供证据。 张文成辩称：1.李秋龙经法庭传票不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。上诉提出的理由也没有合法证据支持。2.一审认定事实清楚，证据充分，讼争借条是双方往来款阶段性的凭证，该事实李秋龙也认可，根据《民间借贷司法解释》第十五条，讼争借条应当作为定案依据。3.张文成主动承认偿还本金，而李秋龙明显缺乏诚信，请求驳回上诉，维持原判。 张色琴未作陈述。 张文成向一审法院起诉请求：1、判令李秋龙、张色琴立即偿还张文成借款210000元及自2018年10月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由李秋龙、张色琴承担。 一审法院查明：2015年5月起，张文成通过其配偶陈美玲的银行账户多次向李秋龙转账，张文成主张该转账行为是李秋龙向张文成借款。2018年10月20日，李秋龙出具借条一张给张文成收执，借条载明李秋龙向张文成借款430000元，利息约定为月利率2%。借款后。诉讼中，张文成自认李秋龙已归还借款本金220000元并支付了部分利息，尚欠借款本金210000元及自2018年10月20日起按月利率2%计算的利息未还。 一审法院认为：张文成提供借条、银行流水明细等证明双方之间存在民间借贷关系，李秋龙尚欠张文成借款本金210000元，张文成所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。张文成、张色琴经传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，也没有提出书面答辩意见，故视为李秋龙、张色琴对张文成所举证据无异议。双方之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方当事人对借款利息的约定为月利率2%，不违反法律规定，予以支持。因此，张文成主张李秋龙归还借款210000元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。张文成主张李秋龙、张色琴共同偿还本案借款，但未能举证证明李秋龙借款用于家庭生产生活经营，故张文成主张张色琴共同偿还借款不予支持。李秋龙、张色琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、李秋龙应于判决发生法律效力后十日内偿还张文成借款210000元及以210000元为基数自2018年10月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。二、驳回张文成的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理5458元，减半收取2729元，由李秋龙负担。 本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求提交证据。李秋龙提交一组证据，存款明细账，拟证明李秋龙向张文成的支付转账为1913100元，张文成向李秋龙支付的款项仅为1041035元，据此可证实双方存在高额利息约定，且案涉借款已经还清。张文成质证称，对存款明细账的真实性无异议，但关联性有异议，李秋龙举证的银行转账大部分发生在2018年10月20日前，出具借条时双方进行结算，李秋龙主张款项结算金额已超过法律保护的范围，但依据不足，且从存款明细账上看，双方存在有大量的几百、几十元支出，证明双方存在其他经济往来。张色琴未提交书面质证意见。本院对于上述证据分析认定如下：存款明细账的真实性，到庭接受询问的双方当事人均没有异议，本院予以确认。李秋龙提供上述证据，首先，拟证明双方之间的借款存在高额利息，但从银行流水情况无法证实该主张，其主张缺乏依据。其次，李秋龙提供存款明细账拟证明案涉借款已全部清偿，但案涉借条出具时间是2018年10月20日，在出具借条之前双方存在大量的款项往来，该借条应视为双方对之前款项往来的结算。根据李秋龙提供的款项往来清单，出具条据后，李秋龙仅向张文成支付款项261300元，该金额不足以支付案涉借款本金及利息，该上诉主张不能成立。 二审期间，对于一审查明的事实，除了李秋龙提出对“2018年10月20日，李秋龙出具借条一张给张文成收执，借条载明李秋龙向张文成借款430000元，利息约定为月利率2%”有异议外，其他事实到庭接受询问的双方当事人均没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，首先，一审法院程序合法，李秋龙上诉主张其因路途遥远未能及时到庭参加诉讼，但其并未向一审法院递交延期开庭的申请，其上诉主张缺乏依据，不能成立。其次，根据张文成提供的借条、银行流水明细及张文成一审的庭审陈述等，可以认定李秋龙尚欠张文成借款本金210000元及双方约定按月利率2%计付利息等事实。李秋龙上诉主张双方之间的借款存在高额利息及已归还借款，但未提供充分证据予以证明，该主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 综上所述，李秋龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5458元，由李秋龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。