陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1273号 上诉人（原审被告）：史可斌，男，汉族，1979年5月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：史玉，女，汉族，1981年4月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 共同委托诉讼代理人：刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王洪春，女，汉族，1972年7月25日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人史可斌、史玉因与被上诉人王洪春民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 史可斌、史玉上诉请求：改判一审判决第一项内容为：由上诉人史可斌、史玉在判决生效后十日内向王洪春偿还剩余借款191000元及利息（以191000元为基数按月利率2%从2020年1月1日起计算至款项清偿之日止）。其上诉的主要事实和理由为：1.渭城区人民法院没有将本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书按照法定程序向上诉人进行送达，上诉人所在的村委会成员均对一审法院进村送达法律文书毫不知情，故一审程序违法，剥夺了上诉人所应享有的诉讼权利。2.上诉人史可斌与被上诉人王洪春的丈夫刘备战系朋友关系，借款发生后，上诉人一直按约向被上诉人和刘备战清偿利息到2019年12月底，之后未能清付本金，是因被上诉人对上诉人已还利息的事实不予认可，双方就剩余欠款偿还事宜无法协商一致所致，故请求二审法院查明案件事实，依法作出公正审理。 王洪春辩称，答辩人从未收到过上诉人给付的利息，双方约定的30万借款答辩人通过转账给了上诉人261000元、现金给了3万元，因此，一审判决是正确的，应驳回上诉人的上诉请求。 王洪春向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（以借款本金300000元为基数，从2018年8月29日起按月利率3%算至2019年4月份；以200000元为基数，从2019年5月份起按照月利率3%计算至借款清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2018年7月28日，被告史可斌、史玉与原告王洪春签订了《借款合同》，约定借款金额为300000元，用途为工地资金周转，借款利息为月利3分，于每月28日前结清本月利息；借款期限从2018年7月29日起至2019年1月28日止。被告史可斌、史玉在该合同贷款人处签名并捺印。2018年7月29日，王洪春向史可斌转账261000元。王洪春自述其扣除了第一个月利息9000元后，另以现金方式向被告提供了30000元借款，实际提供借款数额为291000元。同日，二被告向原告出具一张借条，载明：“今借到王洪春现金人民币叁拾万元整，小写，期限六个月，逾期愿承担日千分之五的违约金，借款期限2018年7月29日至2019年1月28日”。王洪春自述2019年4月，二被告向她清偿了借款本金100000元。 一审法院经审理认为，被告史可斌、史玉向原告王洪春借款的事实，有借款合同、借条、转账凭证相互佐证，双方债权债务关系明确，应予以确认。关于原告王洪春要求两被告偿还剩余借款本金200000元的请求，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自述其在出借款项时预先扣除了第一个月的利息9000元，因此被告应当按照实际借款数额即291000元返还借款并计算利息。另原告自认二被告已清偿借款本金100000元，故剩余未还借款本金应为191000元。关于利息的计算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告依据借款合同中约定的借款利息月息3分主张利息，该借款年利率已达36%，因此对于原告主张超过年利率24%部分，不予支持。结合被告清偿100000元本金的情况，利息应分段计算为：以291000元为基数，按月利率2%从2018年7月29日计算至2019年4月30日；以191000元为基数，按月利率2%从2019年5月1日计算至款项实际清偿之日止。被告史可斌、史玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告承担。据此，一审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由史可斌、史玉于判决生效后十日内向王洪春偿还剩余借款191000元及利息（以291000元为基数，按月利率2%从2018年7月29日计算至2019年4月30日；以191000元为基数，按月利率2%从2019年5月1日计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回王洪春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3980元、保全费1920元，由史可斌、史玉负担。 二审期间，上诉人向法庭提交截屏记录30张，证明他从2018年11月起开始向被上诉人每月归还9000元，2019年4月份起每月归还6000元直至2019年11月28日，因此，除过2019年4月归还的10万元外，通过微信转账形式向被上诉人偿还借款107400元。被上诉人对上诉人提交的证据，真实性认可，但认为根据双方约定的借款利息计算，上诉人应支付的利息是135000元，因此，截至2019年12月份，上诉人还应支付被上诉人利息27600元。经合议庭评议认为，上诉人提交的微信转账记录，证据来源合法，内容真实，与本案待查事实相关联，故予以采信。 经二审审理查明，2018年10月18日至2019年11月28日期间，上诉人史可斌向王洪春的丈夫刘备战所使用的微信累计转款107400元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的一审程序违法问题。经审查，一审法院向上诉人身份证登记地邮递送达本案起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，该邮件退回原因显示为“本人拒收”，上诉人称其住所地不在户籍地，但其向二审确认的送达地址、电话与一审法院邮递送达地址相同，因此，一审向该地址邮递送达法律文书并无不妥，上诉人在一审审理中，拒绝签收邮件的行为，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七、八、九条的规定，文书退回之日视为送达之日，一审审理程序符合法律规定。关于本案借款剩余本金及利息问题。二审中，上诉人史可斌对被上诉人王洪春陈述的借款经过及金额表示认可，双方无争议的事实有：王洪春向史可斌实际出借资金为291000元，双方约定利息为月息3分，2019年4月，史可斌向王洪春清偿本金10万元，2018年10月18日至2019年11月28日期间，史可斌通过微信累计向被上诉人丈夫转款107400元。根据上述事实，截至2019年3月底前，涉案借款本金291000元产生的利息应为70131元，在此期间，史可斌、史玉向上诉人偿还利息61500元，因此，截至2019年4月史可斌、史玉尚欠王洪春本金应为191000元（291000元-100000元）、利息8631元（70131元-61500元）。史可斌、史玉从2019年4月后还款45900元，扣除2019年4月之前欠付的利息8631元后，在双方未明确约定本金偿还顺序的情况下，剩余还款37269元应按清偿利息计，那么根据本金191000元、月息3分计，该部分还款可抵作六个半月的利息，故史可斌、史玉通过微信转账形式清偿利息的时间截至到2019年9月15日，2019年9月15日之后未清偿的利息，则应以年利率24%计至款项付清时止。 综上所述，上诉人史可斌、史玉的部分上诉请求能够成立；一审判决部分事实认定有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初944号民事判决第二项内容，即“驳回原告王洪春的其他诉讼请求”。 二、变更陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初944号民事判决第一项内容为：由史可斌、史玉于本判决生效后十日内向王洪春偿还剩余借款本金191000元及利息（利息按照年利率24%，以本金191000元计，从2019年9月15日起计算至款项实际清偿之日止）。 一审案件受理费7960元减半收取3980元、保全费1920元，由史可斌、史玉负担3658元，王洪春负担2242元。二审案件受理费1884元，由史可斌、史玉负担210元，王洪春负担1674元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊国强 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年九月四日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 卿