广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8623号原告易克龙，男，汉族，身份证住址河南省息县。被告许安丰，男，壮族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告吴汉才，男，汉族，身份证住址广东省高州市。被告张英，女，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告易克龙诉被告许安丰、吴汉才、张英装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易克龙、被告张英到庭参加诉讼。被告许安丰、吴汉才经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易克龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告吴汉才支付工程欠款31000元；2.被告许安丰对上述款项承担连带责任；3.被告张英对上述款项承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。具体事实和理由：被告许安丰与被告吴汉才系合作伙伴，共同经营位于深圳市宝安区××街道××社区××海路××号乐群综合楼××栋××“湛江鸡餐厅”。被告张英为该餐厅店长。2019年2月19日，经与三被告洽谈，原告与被告吴汉才签订《工程项目合同》。施工完成后，原告与被告吴汉才签订第二份《工程项目合同》。两份合同总款项49000元。2019年4月初，原告完成施工交予被告许安丰、吴汉才使用。被告吴汉才指示餐厅会计何秀珍微信支付工程款18000元，尚欠31000元。该欠款于2019年6月23日经被告许安丰、被告张英当面对账，被告张英签字确认。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张英辩称，1.原告和被告吴汉才之间签订合同，我不清楚，也没有看到，工程款欠付数额我也不清楚。我仅是帮忙做事的，我认为原告起诉我承担连带责任没有依据。现在店铺种种原因已被管理处停水、停电，没有经营，损失最大的是我。2.我打过吴汉才、许安丰的电话，但打不通，我也不知道他们实际的居住地址。被告许安丰、被告吴汉才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，“吴问涛”作为甲方、原告作为乙方，双方签订《工程项目合同》，约定乙方承包二层“湛江鸡酒店”安装玻璃铝合金门、厕所开个门和隔墙（门的费用由甲方承担）、开窗（不包括装窗）、拆除、打地板、垃圾清运费用共计22000元，按工程量付款；增加厨房开门、堵门、包装门费用6000元。共计28000元。2019年3月22日，吴问涛作为甲方、原告作为乙方，双方签订《工程项目合同》，约定乙方承包贴地板、刮白、顶上喷白等项目，费用共计12000元；乙方开始施工，甲方应付60%人工费，乙方完成施工后，甲方应付请全部尾款；备注大厅顶喷白、做保护费用共计5000元。2019年6月23日，被告张英在合同上签署“此单共计17000元整，已付14000元，尚欠3000元整。”庭审中，原告、被告张英均确认，涉案两份《工程项目合同》施工地点均为位于深圳市宝安区××街道××社区××海路××号乐群综合楼××栋××“湛江鸡餐厅”，该餐厅无注册登记，实际由“吴问涛”经营；经核对照片，“吴问涛”与深圳市公安局2019年12月26日查询出具的广东公安人口信息查询资料中的“吴汉才”（身份证号码为）为同一人。原告确认，实际收到被告许安丰、被告张英和案外人何秀珍支付的工程款共计18000元。被告张英确认，其本人在“湛江鸡餐厅”帮忙，餐厅会计何秀珍离职后，负责会计工作，2019年3月22日受“吴问涛”指示在合同上签字；原告2019年2月至4月期间确实组织工人在餐厅施工，已完工，餐厅已开始营业；营业期间，“吴问涛”曾经从餐厅的营业收入中支取款项付给原告，其本人曾受指示从餐厅拿了14000元给原告。另查，1.关于被告吴汉才身份。原告陈述，签署合同时并未核对“吴问涛”的身份信息，完工后追讨工程款的过程中案外人李瑞波向其提供了被告许安丰、被告张英身份证复印件以及“吴问涛”手写的证明，证明内容为“证明人：吴汉才（吴问涛），身份证号，电话139××******，日期2019年6月15日”。被告张英陈述，“湛江鸡餐厅”经营时使用深圳市海知音餐饮管理有限公司的营业执照，深圳市海知音餐饮管理有限公司曾与2019年3月将“湛江鸡餐厅”转让给“吴问涛”承包，但无法提供证据予以证明；其后，深圳市海知音餐饮管理有限公司与深圳市金海轩实业有限公司共同作为甲方，将餐厅转让给乙方深圳市金木水火土餐饮文化管理有限公司承包，该协议上甲方有“吴问涛”签名、乙方由原告陈述的案外人李瑞波签名，并提供《餐厅承包管理协议》复印件一份用以证明，但表示深圳市海知音餐饮管理有限公司仅是配合“吴问涛”签署协议。工商登记信息显示，深圳市金木水火土餐饮文化管理有限公司成立于2014年8月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为缪治平，股东李瑞波（持股比例100%）。2.关于被告许安丰。原告主张其与被告吴汉才（吴问涛）为合作关系，但未提供证据予以证明。被告张英陈述，是被告许安丰介绍原告承包涉案工程，餐厅的实际经营人是被告吴汉才（吴问涛）。3.工商注册登记显示深圳市海知音餐饮管理有限公司成立于2015年8月21日，企业类型为有限责任公司，住所地深圳市宝安区××街道××社区××海路乐群综合楼××栋××楼，法定代表人屈秀芬，股东曹雅斯（持股比例99%）、股东张明（持股比例1%）。被告张英陈述其为深圳市海知音餐饮管理有限公司负责人，股东曹雅斯与其是夫妻关系，但未提交证据予以证明。4.被告张英陈述涉案餐厅已停止经营。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。被告许安丰、吴汉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。涉案两份《工程项目合同》发包方签名为“吴问涛”，综合考虑原告和被告张英的辨认情况、原告提交的书面证明来源、被告张英提交的《餐厅承包管理协议》等材料及当事人之间的关系，本院认为可以确认在合同上签名的“吴问涛”与本案被告被告吴汉才为同一主体。原告实际完成了合同约定的施工内容，且涉案施工所在店铺实际经营，原告有权就其完成的施工内容向被告吴汉才主张工程款。原告确认实际收到工程款18000元，依据现有证据亦未反映其他情况，被告吴汉才应向原告支付欠付工程款31000元（49000元-18000元）。被告许安丰、张英均不是涉案装饰装修合同的主体。原告主张被告许安丰与吴汉才系合作经营关系，但未提交任何证据用以证明，其要求被告许安丰对被告吴汉才的债务承担连带责任，本院不予支持。被告张英在涉案“湛江鸡餐厅”工作，但并非深圳市海知音餐饮管理有限公司股东，原告主张被告张英承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉才应自判决生效之日起七日内向原告易克龙支付工程款人民币31000元；二、驳回原告易克龙的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告吴汉才负担。受理费原告已预交575元，被告吴汉才应在本判决生效之日起七日内将575元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二〇年九月十六日书记员 涂莹洁（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。