浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1445号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路**。 负责人：毛俊嵘。 委托诉讼代理人：朱素雷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：万登富，男，该公司员工。 被告：晚昌全，男，1975年1月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：倪庆四，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：黄山市浙徽运输有限公司，，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇南山路** 法定代表人：黄璐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路**/div> 负责人：侯小维。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋公司）与被告晚昌全、黄山市浙徽运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，被告运输公司申请追加倪庆四为被告，本院予以准许，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人万登富、被告倪庆四到庭参加诉讼，被告运输公司、人保公司、晚昌全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告晚昌全赔偿原告支付的保险金9980元［（28600-2000）×0.3＋2000］及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从支付之日起至履行之日止）；2.判决被告运输公司、倪庆四对上述赔偿承担连带责任；3.判决被告人保公司在保险范围内先予赔偿；4.判决由四被告承担法院受理费。事实与理由：2016年11月13日14时45分，被告晚昌全驾驶皖Ｊ1××××号货车在104国道平阳县鳌江镇与案外人武天仪驾驶的浙ＣＣ××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经平阳县公安局交通警察支队第81814号道路交通事故认定书认定，被告晚昌全承担事故的次要责任。后原告承保车辆浙ＣＣ××××号轿车经维修，实际产生28600元维修费，要求各被告赔付，但其拒不赔付。由于浙ＣＣ××××号轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故其无奈向原告申请代位赔付。现原告已根据保险法等相关规定，支付了维修费28600元。根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释等相关法律、法规的规定，原告自支付赔偿款后即取得代位求偿权。经查询，被告晚昌全有两个公民身份证号，驾驶证上面的身份证号53213019750126003Ｘ已注销，现使用的身份证号为4532130197501××××，末四位数字不同，其余信息一致。另被告运输公司和倪庆四为肇事车辆车主及雇主，应承担连带赔偿责任。被告人保公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险责任范围内先予赔付。为此，原告诉至本院。 被告人保公司书面答辩称：皖Ｊ1××××号货车被保险人为被告运输公司，在被告人保公司投保有交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险。原告提供的事故认定书模糊不清，无法确认承保车辆是否负有责任。本案利息非被告人保公司造成，不予认可。本案事故时间2016年11月13日，原告赔付时间为2017年4月7日，法院受理时间为2020年4月17日，该案已超诉讼时效。对原告诉请金额不予认可。诉讼费不予承担。 被告运输公司书面答辩称：被告运输公司未实际控制、支配车辆，也非直接侵权人，与被告倪庆四之间仅是挂靠关系，根据挂靠协议，应由驾驶员晚昌全和实际车主倪庆四承担赔偿责任。 被告倪庆四答辩称：对于车辆在哪里修理、修理费用等不知情，有异议。挂靠协议系伪造，车辆系从被告运输公司购买，不给办理过户，还要交管理费、保险费。已投保保险，应由人保公司赔付原告损失。 被告晚昌全未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年11月13日14时45分，武天仪驾驶浙ＣＣ××××号重型罐式货车自北向南行驶经过104国道1965ＫＭ＋580Ｍ平阳县鳌江镇煤厂路口时，未注意路面行车情况，未让右侧车辆先行，其车身前端碰撞被告晚昌全驾驶的皖Ｊ1××××号重型仓栅式货车左后侧，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，武天仪负事故主要责任，被告晚昌全负事故的次要责任。浙ＣＣ××××号重型罐式货车在原告投保有赔偿限额为351720元的车辆损失保险。2016年11月24日，原告对浙ＣＣ××××号重型罐式货车进行估损，其因本案事故所造成的车辆损失为28600元。后该车辆于2016年12月7日在平阳县旺阜汽车修理厂维修，共支付配件费23500元、修理费5100元。2017年3月31日，原告与浙ＣＣ××××号重型罐式货车车主平阳安信混凝土有限公司（以下简称安信公司）达成协议，原告赔付安信公司车辆损失保险金28600元，安信公司将追偿权益转让给原告。后原告于2017年4月7日将保险金28600元转入安信公司账户。2020年4月3日，原告向被告人保公司发出追偿通知书，要求被告人保公司返还保险金9980元，被告人保公司未予返还。 另查明，皖Ｊ1××××号重型仓栅式货车系被告倪庆四实际所有，挂靠在被告运输公司名下，在被告人保公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。被告晚昌全系被告倪庆四雇佣的驾驶员，事故发生时在履行雇佣事务。 以上事实有交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆保险定损单及照片、维修发票、权益转让书、付款回单、追偿通知书及快递单证等证据证实。 本院认为，原告在诉讼时效期间内有向被告人保公司主张权利，诉讼时效中断，故本案原告起诉时，仍在诉讼时效期间，对被告人保公司主张本案已超诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。对本案所涉的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。根据该份交通事故认定书，被告晚昌全负事故次要责任，被告方理应按责任比例向车主安信公司赔偿因事故造成的车辆损失。现原告根据车辆损失保险合同，向安信公司支付了全部损失28600元，且该损失经过估损并实际维修，有相应维修发票为证。故原告已取得按责任比例向被告方代位求偿的权利，现原告要求被告方支付相应赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告晚昌全作为被告倪庆四雇佣的驾驶员，在履行雇佣事务过程中造成原告损失，应由雇主倪庆四承担赔偿责任。被告运输公司作为车辆挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任。被告人保公司作为车辆承保公司，应在承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担保险理赔责任。本院根据事故双方过错程度确定被告方承担30%事故责任。因此，被告人保公司应在交强险限额内赔付原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告7980元［（28600元-2000元）×30%］，共计9980元。原告主张的利息损失依据不足，本院不予支持。被告晚昌全、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险金9980元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由倪庆四、黄山市浙徽运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠申 人民陪审员  胡聪伶 人民陪审员  缪友坤 二〇二〇年九月二日 法官 助理  蔡蓓蓓 书 记 员  蔡昌煌