wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终83号 上诉人（原审被告）：丁祥林，男，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马心清，谯城区十九里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘从贺，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人丁祥林因与被上诉人刘从贺民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁祥林及其委托诉讼代理人马心清、被上诉人刘从贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁祥林上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法发回主审或改判；2．本案一、二诉讼费由刘从贺负担。事实和理由：一、一审认定实事不清。丁祥林并没有向刘从贺借过款，更没有向刘从贺出具过借条。丁祥林与刘从贺的女儿刘影丽经人介绍认识并于2015年正月十八日（农历）举行结婚仪式，共同生活至2018年11月分手。该涉案借条有可能是刘影丽利用丁祥林的签名伪造的借条，更有可能该借条是完全伪造的。因为该“借条上”更没有借刘从贺（刘影丽父亲）的款，这完全是刘从贺为了泄私愤而为之。而且该借条上“丁祥林”三个字和以上内容也不是同一支笔所书写。况且丁祥林也是初中毕业，如果丁祥林真的借刘从贺的钱，该借条应该由丁祥林书写完整才符合常理。二、一审法院在开庭时，由于丁祥林忘了开庭时间加上丁祥林过度的相信法庭是公平公正，事实上丁祥林没有向刘从贺借款，人民法院一定不会判丁祥林还钱，丁祥林因此丧失了诉讼权利。综上所述，刘从贺伪造证据，加上丁祥林过度任性法庭能查明丁祥林没有借款这一客观事实，致使丁祥林丧失诉权，一审法院认定事实错误，为充分保障丁祥林的合法权益特依法提起上诉，恳请二审法院慎重查实，依法判决。另当庭补充，刘从贺没有向法庭提供支付给丁祥林借款的合法有效的证据，不能证明他们之间存在实际的借款关系。 刘从贺辩称，丁祥林要是不借刘从贺钱，能签字给刘从贺打条吗，且鉴定的结果就是丁祥林写的。 刘从贺向一审法院起诉请求：1．依法判令丁祥林偿还刘从贺借款5万元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；2．本案的诉讼费、保全费由丁祥林负担。本案一审审理过程中，刘从贺变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由丁祥林负担。 一审法院认定事实：2017年5月2日，丁祥林因购买车辆需要资金周转向刘贺借款5万元，刘贺于当日现金交付丁祥林5万元，丁祥林出具借条一份予以确认，载明“今借到刘贺人民币5万元”。双方约定还款期限为2017年8月21日。借款到期后，经刘贺催要，丁祥林至今未有清偿。另查明，刘从贺又名刘贺。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁祥林尚欠刘从贺借款5万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有丁祥林出具的借条在卷佐证，丁祥林应予以偿还。上述借款经刘从贺催要，丁祥林至今未偿还，已经损害刘从贺的合法权益，故对刘从贺要求丁祥林偿还借款5万元及逾期利息（利息以借款本金5万元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求予以支持。一审判决：丁祥林于本判决生效之日起三日内向刘从贺清偿借款本金50000元及逾期利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由丁祥林负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，丁祥林申请对涉案借条是否为其本人书写进行笔迹痕迹鉴定，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，该中心出具甘中科（WS）司鉴字2020年第2044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：JC（检材）极可能是丁祥林书写。本院对该司法鉴定意见予以认定。本院查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：双方是否存在借贷关系，案涉借条是否是丁祥林出具。 丁祥林上诉称，其没有向刘从贺借过款，更没有向刘从贺出具过借条，并在二审审理时申请对案涉借条是否为其书写进行鉴定。经本院委托鉴定，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具了甘中科（WS）司鉴字2020年第2044号司法鉴定意见书，鉴定意见为：JC（检材）极可能是丁祥林书写，该司法鉴定意见书并分析说明，根据现有送检材料，检材与样本（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5、YB6）进行比较，两者笔迹的一般特征、细节特征方面符合点数量多、质量高，其差异点为非本质性差异，差异点可以得到合理解释，符合点的总体价值基本反映了同一个人的书写习惯。故根据上述鉴定意见，可以认定案涉借条系丁祥林书写，其与刘从贺之间借贷关系成立，对丁祥林主张借条不是其出具的上诉理由不予支持。借条中明确约定了借款金额及还款期限，丁祥林未按约定还款，一审判决其偿还借款及逾期利息并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，鉴定费4000元，由上诉人丁祥林负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇二〇年九月三日 法官助理欧阳萍 书记员王若博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2095号原告：孟长庆，男，1996年11月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡万斯伯健身有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路237-3001。法定代表人：周阳。原告孟长庆与被告无锡万斯伯健身有限公司（以下简称万斯伯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孟长庆到庭参加诉讼。被告万斯伯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。孟长庆向本院提出诉讼请求：万斯伯公司向其退还服务费1750元。事实和理由：2019年8月26日，孟长庆在万斯伯公司办理了一张三年的健身卡，约定服务费1800元、制卡费50元，合计1850元。11月初，孟长庆被告知万斯伯公司已停业。后多次沟通，万斯伯公司未退还服务费。因按三年服务费1800元计算，每月服务费为50元，故扣除已使用的二个月服务费后，请求判如所请。万斯伯公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，孟长庆与万斯伯公司签订《万斯伯健身会员入会协议书》，约定孟长庆在万斯伯公司办理健身三年卡，总额1850元，制卡押金50元。同日，孟长庆向万斯伯公司转账1850元。2019年11月初，万斯伯公司告知孟长庆万斯伯健身房已停业，并询问其是否需要转店或退卡，孟长庆回复要求退卡。2019年11月16日，孟长庆与微信名为“万斯伯健身官方客服”通过微信形成如下聊天记录：孟：“我这边是之前店铺的会员，你们那个学前店关门了，我需要退卡来着。”万：“嗯，是的，登记了吗？”孟：“有个小姐姐给我打电话说登记退卡来着，应该是登记了，现在怎么搞？”万：“登记过了是吧，登记的已经上报了。有结果我们一一通知。”上述事实，有万斯伯健身会员入会协议书、转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，孟长庆与万斯伯公司之间的服务合同关系依法成立、有效。万斯伯公司向孟长庆询问是否需要转店或退卡，孟长庆回复要求退卡，双方之间服务合同关系已协议解除，孟长庆有权要求万斯伯公司退还相关服务费用，对孟长庆的诉讼请求，本院予以支持。万斯伯公司未到庭答辩，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡万斯伯健身有限公司应于本判决法律效力之日起10日内向孟长庆退还服务费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（孟长庆已预交），由无锡万斯伯健身有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给孟长庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年九月一日法官 助理  窦 超书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初276号原告：吴志成，男，1981年1月17日生，住盐城市亭湖区。被告：张加祥，男，1968年7月30日出生，住盐城市盐都区。原告吴志成与被告张加祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴志成到庭参加诉讼，被告张加祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志成向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告租金44万元。事实和理由：原被告于2014年5月4日签订一份租赁合同。原告将钢管、扣件等物品出租给被告有偿使用。被告声称该批租赁物将只用于港湾明珠工程项目，且在工程结束后三个月内结清。双方还约定了违约责任。违约金为租金总价的10%。签约后，被告取走钢管等租赁物品进行施工。但工程结束后，被告并未及时履行租金交付义务。为此原告多次催促，被告于2017年1月18日写下欠条，再次确认本合同项下的双方关系，且确认了欠款金额44万元等内容。并承诺尽快还款。直至2018年年初，被告依然只是口头承诺却始终不实际履行义务。在原告多次催促和双方谈判下，被告于2018年2月14日出具承诺书一份，承诺在次月底即2018年3月31日前归还全部租金，并承诺以其名下房子和车子作担保。但时至今日，被告依然未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告履行还款义务。被告张加祥未到庭亦未答辩。经审理本院依法认定事实如下：张加祥与吴志成签订《盐城市仓头正和建筑钢管租赁站租赁合同》一份，载明“需方（简称甲方）：港湾明珠”，“供方（简称乙方）盐城市仓头正和建筑钢管租赁站”，双方约定：“一、甲方需要扣件/只，钢管/米。或包供钢管扣件。上述财产品种、数量限本工程项目使用，甲方不得另用。二、租赁价格：扣件每天每只0.005元，钢管每天每米0.01元。保养费用：扣件0.1元/只，钢管弯0.5元/个，切割每刀2.5元，焊缝每根2.5元。三、双方签订合同时，甲方付给乙方财产抵押金/元，其抵押金首先用于财产赔偿，其次冲抵租金，多退少补。四、租金结算：以甲方实际租用天数计算（从提货之日起到还清一日止）特别说明：租用期间如遇春节保停十五天，其他如因天气等原因都与乙方无关。工程结束，三个月内结清所有账目，如发现材料短少不能及时赔偿部分，租金累计到结清账目为止。……九、违约责任：双方均应遵守本合同，如有违约，除了按前述约定的处理外，还应向对方承担租赁物资总价款的10%违约金，且对方有权解除合同，提前结算。”合同还约定了其他内容。合同上“甲方签字（盖章）处”有“张加祥”签字。2017年1月18日，张加祥出具欠条一份，载明：“欠吴志成钢管租金肆拾肆万圆整。钢管壹仟米整。2018年2月14日，张加祥出具承诺书一份，载明：“本人张加祥承诺2018年3月31日之前归还吴志成人民币贰拾万圆整，张在金都华城房子按叁仟元每平方米，抵充欠吴志成余款人民币贰拾肆万圆整，多退少补。房子2018年4月30日之前必须办好手续，如果2018年4月31日之前房子办不好，那张加祥必须在2018年4月31日之前归还余款贰拾肆万圆整。”该承诺书所在下半页纸上还载有：“（合计一共欠吴志成人民币肆拾肆万圆整）本人自愿将狮跑轿车苏Ｊ×××**抵押在吴志成场地，先付拾万圆给吴志成，可以自行将车开走，余款按承诺书执行。”庭审中吴志成陈述：合同是在2014年5月份在港湾明珠工地的工棚里签订的，是合同上记载的时间签订的。欠条是在2017年时，在我位于东环路的仓库里打的，当时就我和被告在场。欠条上载明的“钢管壹仟米整”意思是被告还差我1千米的钢管没有退还。截止目前钢管没有还给我。我也不打算追究这个事了。到了第二年年底，我把被告叫到我的仓库，被告跟我保证年后先给我弄点钱，先还我20万，后面不够再用金都华府的房子抵给我。出具承诺书那天，被告把车开过去的，我对他说今天不给钱我肯定不让走，被告就表示先把车子押给我，先付10万元之后才可以将车开走。之后被告请人跟我打招呼，我又同意他把车开走了。提到的10万元也没有实际支付给我。当时承诺书上半段内容是一开始谈好的，后来我考虑这么多年（被告）一分钱没给我，我就说让他想办法先弄一部分钱给我，就写了承诺书下半段的内容。出具承诺书之后，被告没有付过款，双方没有再发生业务往来。以上事实有当事人陈述、合同、欠条、承诺书在卷佐证。本院认为：原告吴志成陈述其是为被告张加祥所做的工程提供租赁设备，后被告未能及时支付使用费，并提供了租赁合同和欠条、承诺书为证。被告张加祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求的抗辩以及证据的质证。本院对原告主张的事实及所提交的证据予以确认。故被告在租赁原告钢管扣件使用后，有义务向原告及时支付租赁费用，现并无证据证明被告在向原告出具欠条和承诺书后，已向原告支付过款项，对此，被告应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付44万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加祥应于本判决生效之日起十日内向原告吴志成支付44万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告张加祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 凡人民陪审员  周志勇人民陪审员  钱一新二〇二〇年九月一日书 记 员  夏正途附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1181号原告：易善波，男，1986年4月5日生，汉族，户籍地河南省光山县，现住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。被告：解文，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告易善波与解文承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了听证和审理。原告易善波的委托诉讼代理人曹云南到庭参加了诉讼，被告解文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易善波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付石材加工费17400元、利息300元（以17400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2020年1月12日起，暂计算到起诉之日，最终计算到实际给付之日），合计17700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告委托原告加工石材，期间共欠付原告石材加工费17400元未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒付。2020年1月13日，原告到被告住所索要欠付的加工费，被告仍无力支付。后被告向原告出具欠条一份，确认欠付加工费事实，并承诺尽快付清。时至今日，被告仍未能清偿欠款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述诉请，恳请依法受理并判如所请。被告解文未应诉答辩。原告易善波围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录的证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告易善波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告委托原告加工石材。2020年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠原告石材加工费人民币计壹万柒仟肆佰元正，保证2020年元月14日前归还结清。欠款人：解文2020年元月13日”后原告至今仍未收到被告所欠石材加工费，故诉至法院。本院认为，原告为被告加工石材，被告理应支付石材加工费，双方形成的欠条系原、被告真实意思表示，应属合法有效。被告承诺于2020年1月14日前结清欠款，但被告至今没有履行其结清欠款的义务，原告主张欠款本金17400元本院予以支持，对于利息，本院支持自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于超出部分的利息本院不予支持。被告解文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解文于本判决生效之日起十日内给付原告易善波加工费17400元及自2020年1月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告易善波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告解文负担（诉讼费用原告起诉时已垫付，被告应承担的部分待执行时一并交付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费242元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年九月一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3105号原告：马根昌，男，汉，1953年8月20日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马燕杰，女，汉族，1982年7月5日出生，住许昌市魏都区。与原告马根昌系父女关系。被告：马朝阳，男，汉，1980年6月9日出生，住许昌市魏都区。被告：郭巧玲，女，汉，1953年11月18日出生，住许昌市魏都区。原告马根昌与被告马朝阳、郭巧玲宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马根昌及其委托诉讼代理人马燕杰，被告马朝阳、郭巧玲的委托诉讼代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马根昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还宅基地，清除所盖房屋，并赔偿损失15000元，并赔偿精神损失费5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告之间属亲属关系，原告在1985年经审批，盖房三间并建设院落，2005年，被告马朝阳到我家以虚假理由骗取了我的信任，在我家院子里盖了三间房子自用。2019年原告得知被告在所建房屋的宅基地上办了自己的宅基证，后经有关部门证实该证为假证，被告的行为严重侵犯了原告的权益，也给原告精神造成了损害。故依法诉至贵院，请求判令被告停止侵权，以保护原告合法权益，维护法律的尊严。被告马朝阳、郭巧玲辩称：一、被答辩人诉称的部分主要事实严重脱离客观事实与事实严重相悖。其陈述违背基本的常理，根本不能成立。原告的现有宅基地与答辩人的现有的诉争的房屋和宅基地是独立的两处宅基地，原告现有的宅基地是否是1985年审批，其所持手续早已失效。答辩人一家的房屋与宅院与原告一家的宅院无关，不构成侵权。答辩人一家的宅基地是在1995年3月份通过村组以及乡政府土地部门一步步审批，且有村组以及乡政府土地主管部门的干部到现场为答辩人一家定位、丈量、取得的，与原告无关，根本不构成对原告一家的侵权。二、被答辩人诉称答辩人侵犯了他的宅基地使用权，毫无依据，答辩人有自己独立的合法的土地使用权证，答辩人不对被答辩人构成侵权，原告的主张根本不能成立，且其起诉自相矛盾，违背基本常理。三、按照被答辩人的诉称，其主张的权利的诉讼时效早已超过，早已失去胜诉得权利，其诉求依法被驳回。四、答辩人有合法的土地使用权证，不构成对原告的侵权，原告主张的所谓宅基地使用证，应当早已被取代，根据《土地管理法》第十四条的规定，应当驳回原告的起诉，待人民政府处理后，如有不服，再提起诉讼。五、被答辩人主张让答辩人赔偿15000元损失及5000元精神损失的请求毫无根据。综上，被答辩人没有证据可以这么答辩人侵占了他的宅基地，答辩人对被答辩人不构成侵权，被答辩人起诉答辩人返还宅基地、清除所盖房屋，没有事实及法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求，并承担本案诉讼费用。根据原被告双方提交的证据并结合庭审情况，本院查明案件事实如下：原告马根昌系魏都区半截河乡马岗**村民，其持有许昌市人民政府于1985年11月11日颁发的宅基地使用证及许昌市半截河乡人民政府于1985年5月13日颁发的建筑许可证。宅基地使用证载明：户主马根昌住址半截河公社××岗大队××生产队××村西南××东马永亮西荒坑南坟北马林江尺度12.9公尺西12.9公尺南13公尺北13公尺面积0.25亩并加盖有经办人印某。许昌市城乡建设环境保护局建筑许可证载明：（村镇居民）（85）建管字第243号根据马岗马根昌申请在马岗西街号建瓦房50平方米，业经审查符合规划，特发给建筑许可证。希按规划设计执行。经办人：许昌市半截河乡人民政府（印某）85年5月23日。被告郭巧玲、马朝阳也系魏都区半截河乡马岗**村民，被告郭巧玲持有许昌市魏都区半截河乡人民政府土地管理部门于1995年3月27日颁发的用地许可证及许昌市魏都区城市建设管理局于1995年3月27日颁发的建筑开工许可证。用地许可证载明：编号95年第77号，用地单位（××）半截河乡马岗五组郭巧玲地址马岗五组用地位置村西路南电话用地时间从95年3月27日至年月日四邻东至路南至马根昌西至马新峰北至马新建用地面积0.23亩（150平方米）用地类型宅基地等级建筑面积130平方米批准文号14×10.195年3月27日并加盖有许昌市魏都区半截河乡人民政府土地管理专用章及填证人印某。许昌市魏都区城市建筑管理局建筑开工许可证载明：（95）建管字第77号根据郭巧玲申请在马岗号建设平方130平方米，业经审查符合城市规划，特发给开工许可证。希按规划设计进行。经办：许昌市魏都区半截河乡房建管理所（印某）95年3月27日。经现场查看，被告郭巧玲、马朝阳家建有平房三间，原告马根昌家位于被告郭巧玲、马朝阳家南侧，建有瓦房三间及二层楼房一幢。另查明：原告马根昌的委托诉讼代理人曾将该案纠纷反映至12345政府服务热线（诉求编号：2005160067），后经半截河办事处与社区干部对原告马根昌家的宅基地进行了实地测量，经测量，原告马根昌家宅基地的实际面积大于批准用地面积。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告双方均持有发证机关颁发的相关证件，且经测量原告马根昌家宅基地的实际面积大于批准使用面积，原告马根昌现有的证据不足以证明被告郭巧玲持有的证件系假证，也无法证明被告在原告马根昌家宅基地上建房的事实，故原告马根昌的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告马根昌的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马根昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年九月四日书记员  李 蕊
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执534号鲁文波、胡晓光：鲁文波（身份证号码：4209841985********）与胡晓光（身份证号码：4115231987********）劳务合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁文波向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人鲁文波送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了鲁文波的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人鲁文波到院履行，该案执行申请标的1.6万元。被执行人鲁文波给付现金1.6万元，申请执行人鲁文波已领取1.6万元，现（2020）豫1523民初362号民事调解书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年九月十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6524号 原告强晓红，女，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告白丽敏，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告强晓红诉被告白丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，原告强晓红逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月七日 代书记员 肖忆敏
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初259号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人徐某，男，1991年4月14日生，汉族，出生于江苏省宿迁市，小学文化，无业，住宿迁市沭阳县（户籍所在地宿迁市沭阳县）。2019年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞436号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月至11月间,被告人徐某至南京市高淳区古柏街道，先后五次盗窃现金、助力车等物品，款物合计价值人民币549元。具体事实如下：1.2019年8月10日左右一天晚上，被告人徐某至高淳区内，窃得被害人吴某现金人民币20元。2.2019年9月9日晚上，被告人徐某至高淳区古柏街道高淳陶瓷厂门口，窃得被害人傅某停放于此得格爵三阳牌白色踏板式助力车1辆，价值人民币20元。后，被告人徐某、涉案车辆被查获并被高淳分局行政拘留七日。3.2019年10月2日下午，被告人徐某至高淳区得围墙边，窃得被害人周某停放于此的小鸟牌电瓶车1辆，价值人民币383元。4.2019年11月7日晚上，被告人徐某至高淳区长安瓷砖店门前，窃得被害人邢某停放于此的豪爵ＳＵＺＵＫＩ牌摩托车1辆，价值人民币26元。5.2019年11月15日晚上，被告人徐某至高淳区内，窃得被害人苏某保暖内衣1件、“泰山（白将军）”牌香烟1条，价值人民币100元。2019年11月17日，被告人徐某因涉嫌第五笔盗窃被抓获归案，到案后交代了公安机关尚未掌握得第一、三、四笔盗窃事实。归案后，公安机关从被告人徐某处扣押失窃格爵三阳牌白色踏板式助力车1辆，已发还被害人傅某；豪爵ＳＵＺＵＫＩ牌摩托车1辆，已发还被害人邢某；“泰山（白将军）”牌香烟1包，发还被害人苏某。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某具有自首的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑被告人徐某尚未全部赔偿各被害人，可酌情从重处罚。建议判处被告人徐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月10日止，判决之前被行政拘留的7日已扣除），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人徐某退赔尚未退出的赃款人民币473元，依法发还被害人周某、苏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年九月七日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1009号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：李常军，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理广发信用卡，卡号为52×××37，账户一为10×××01，账户二为10×××02。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。截止至2019年9月28日，被申请人共下欠111759.84元，其中本金91482.53元、利息3269.71元、分期手续费17007.6元。申请人已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年9月28日欠款111759.84元，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李常军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金91482.53元、利息3269.71元、分期手续费17007.6元，合计111759.84元[暂计算至2019年9月28日，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》结算至清偿之日止]。申请费845元，由被申请人李常军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年九月四日书记员  刘宏龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3879号原告：王明浩，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆新希蓝教育科技集团有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****30-8，统一社会信用代码91500108053241617Y。法定代表人:曾凡军。被告：重庆恩邦人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市经开区学府大道****学府苑商业裙楼**第**，统一社会信用代码91500108MA5U3WRW02。法定代表人:曾凡军。本院在审理原告王明浩诉被告重庆新希蓝教育科技集团有限公司、重庆恩邦人力资源管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告王明浩自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明浩负担。审判员  李明刚二〇二〇年九月一日书记员  刘海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1247号申请执行人：成书弘，男，1978年7月8日出生，汉族，住扬州市。被执行人：李志高，男，1997年1月10日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人成书弘与被执行人李志高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志高未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年4月2日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位10579元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4263号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二日书 记 员 陈玲玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8738号原告：孙廷阳，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：何伶莉，重庆向道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。（特别授权）被告:重庆今古装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码915001087688648348。法定代表人：刘亨西。被告：刘亨西，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：九龙坡区白市驿镇百润超市，住所地，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路**会信用代码92500107MA60EK7K7B。经营者：何中庆。委托代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。（一般代理）本院受理原告孙廷阳与被告重庆今古装饰设计工程有限公司、刘亨西、第三人九龙坡区白市驿镇百润超市劳务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告孙廷阳撤回了第三人九龙坡区白市驿镇百润超市的起诉，将其追加为被告。九龙坡区白市驿镇百润超市在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是劳动关系也不是劳务关系，而是建设工程施工合同关系，九龙坡区白市驿镇百润超市系该工程的发包人，承包人系重庆今古装饰设计工程有限公司，不是刘亨西个人，因此认为本案属于建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释及相关规定，本案应由工程所在地法院即九龙坡区法院专属管辖。经审查，本院认为：根据原、被告的证据以及陈述，九龙坡区白市驿镇百润超市是发包人，至于其发包对象为重庆今古装饰设计工程有限公司还是刘亨西，尚有争议，但是根据《施工安全管理措施及责任书》，甲乙双方为九龙坡区白市驿镇百润超市与重庆今古装饰设计工程有限公司。又根据《泥工工长责任协议书》约定，系重庆今古装饰设计工程有限公司将涉案工程的泥工劳务部分包给原告孙廷阳。在本案中孙廷阳所要求给付的劳务费亦不是自己单个人的劳务费，而是包含自己在内的整个泥工班组的劳务费。根据最高法关于建设工程施工合同司法解释的理解与适用第7条，明确了劳务分包的合同性质不是一个劳务合同，也不是劳动合同，是建筑工程施工合同的组成部分，合同性质是建设工程施工合同。根据民事诉讼法司法解释第二十八条的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖，本案工程所在地在九龙坡区，因此应当由九龙坡区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年九月一日书记员  马 晶
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1427号之九申请执行人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所地山东省禹城市第二汽车运输公司沿街楼北侧东首法定代表人：宋作军，公司董事长。被执行人：魏有勇，男，汉族，1957年07月07日生，住山东省禹城市。申请执行人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被执行人安汝新、位秀兰、魏有勇、高桂英、李风追偿权纠纷一案，申请人依据已生效的（2020）鲁1482民初638号民事判决书向本院申请强制执行。本院据此向被执行人下达了执行通知书，被执行人未按期履行。本院冻结了被执行人魏有勇银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏有勇在山东省农村信用社联合社6223201429756069,0101,0账户内存款人民币819.08元。本裁定立即执行。审判员  王学敏二〇二〇年九月十一日书记员  陈 琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21968号 申请人：佛山市南海区泉卓建材经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头村（土名中社）****商铺，统一社会信用代码92440605L508140134。 经营者：戴新泉。 委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴政璋，广东为峰律师事务所实习律师。 被申请人：福州天普建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马排村竹榄**，统一社会信用代码91350103694372625C。 法定代表人：方滂修。 被申请人：胡敬崧，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路****统一社会信用代码9144010189144881XH。 负责人：彭辉。 申请人佛山市南海区泉卓建材经营部诉被申请人福州天普建筑工程劳务有限公司、胡敬崧建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人佛山市南海区泉卓建材经营部于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州天普建筑工程劳务有限公司、胡敬崧的银行存款810100.45元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区泉卓建材经营部的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州天普建筑工程劳务有限公司、胡敬崧的银行存款810100.45元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4570.5元，由申请人佛山市南海区泉卓建材经营部负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月九日 书记员 巫春娣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7849号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：黄维龙，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**龙兴镇人民村****。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与黄维龙融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人黄维龙发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初9251号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄维龙钱款人民币287,254.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年九月十一日书记员  陈祎附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执865号 申请执行人：陆远发，男，住桐梓县。 被执行人：刘义兴，男，住桐梓县。 本院在执行陆远发申请执行刘义兴借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执865号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月十日 书记员  杨能文
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3049号原告：冯国伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：康亚周，男，1975年12月8日出生，汉族，住鲁山县。原告冯国伟与被告康亚周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国伟及其委托诉讼代理人李大超，被告康亚周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息（利息自2019年6月10日起按月利率2%计算至借款实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要分三次向原告借款共计250000元。2016年11月11日，被告向原告借款50000元，月利率为2.5%，借款期限3个月；2018年4月3日，被告向原告借款100000元，月利率为3%，借款期限10天；2018年6月29日，被告向原告借款100000元，月利率为3%，借款期限3个月。三笔借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2019年6月10日，之后的借款本息经原告多次催要无果，原告依法提起诉讼。康亚周辩称，原告起诉内容属实，确实欠原告借款本金250000元。利息应该是支付到2019年6月10日。原告要求还款，被告同意还款，只是能力有限，现在还不上。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要分三次向原告借款共计250000元。借款时间分别为：2016年11月11日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，借款期限为三个月；2018年4月3日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为十天；2018年6月29日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为三个月。上述250000元借款，被告向原告支付利息至2019年6月10日。因被告未向原告清偿借款本金及2019年6月10日之后的利息，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告主张的借款本金250000元无异议，本院予以确认。因被告未按照约定的期限偿还借款，现原告要求被告清偿借款本金250000元，理由正当，本院予以支持。被告向原告所借的款项，双方约定月利率均高于2%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已向原告支付利息至2019年6月10日，故本次诉讼原告主张的利息应自2019年6月11日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告康亚周于本判决生效之日起十日内向原告冯国伟清偿借款本金250000元及利息（利息按照月利率2%，自2019年6月11日起计算至本院确定的履行期间内实际还款之日止）。二、驳回原告冯国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，由被告康亚周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇二〇年九月二日书记员  雷德龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8553号 原告：中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司，住所地江苏省常熟市黄河路**，统一社会信用代码91320581716817120H。 主要负责人：高陆军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：司华乔，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省常熟市。 原告中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司与被告司华乔邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司的委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼。被告司华乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付运送费人民币84479.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告运送包裹，被告支付报酬。后原告按约履行合同义务，被告逾期未支付报酬。2018年10月18日，原告向被告出具《用户欠费催收对账单》，被告在对账单上签字确认结欠快递包裹费84479.80元。当日被告向原告出具《还款计划书》，承诺于2018年10月20日前最低支付5万元，10月30日前支付34479.80元。后因原告未支付欠款，原告提起诉讼。 被告司华乔未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来。原告为被告运送包裹，被告支付报酬。2018年10月18日，被告司华乔在《用户欠费催收对账单》上签名确认其结欠原告快递包裹费84479.80元。当日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺被告共结欠原告快递包裹费84479.80元，分两次还清欠款，于2018年10月20日前最低支付原告5万元，10月30日前支付原告34479.80元。因被告未能付款，原告诉讼来院。 本院认为，原告为被告运送包裹，被告应及时支付报酬。故原告要求被告支付报酬的主张，本院予以支持。被告司华乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司华乔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司欠款人民币84479.80元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：中国邮政集团有限公司江苏省常熟市分公司，开户行：中国工商银行常熟支行，账号：11×××21）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币956元，由被告司华乔负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年九月二日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12151号 原告：王祥，男，汉族，1976年12月6日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 原告：王某，男，汉族，2008年4月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：王祥，王某父亲。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 被告：余红梅，女，汉族，1981年8月26日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 原告王祥、王某诉被告余红梅所有权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王祥、王某共同的委托诉讼代理人刘之银、被告余红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥、王某向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢Ｂ座2205室房屋（房地权证合包字第××号）为原告共同共有；2、判令被告余红梅立即协助原告将位于合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢Ｂ座2205室房屋（房地权证合包字第××号）的产权变更登记至原告名下;3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王祥与被告余红梅于2004年6月22日登记结婚,婚后生有一子即原告王某,后原告王祥与被告因感情不和,双方在签订了《离婚协议书》后,于2013年4月12日到民政部门办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定原告王某由原告王祥抚养至年满18周岁,并约定位于合肥市房屋产权归原告王祥、王某共同所有。 双方协议离婚后,被告却拒不履行协议内容,不配合原告将协议约定房屋过户给原告。因涉案房屋系登记在被告一人名下,为此原告多次要求被告履行离婚协议内容,配合其将上述房屋产权办理变更过户至原告名下,但被告拖延至今,严重损害了原告的合法权益。 原告认为,原告王祥与被告余红梅于2013年4月12日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告应按协议约定配合原告将涉案房屋过户至原告名下。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告余红梅辩称原告起诉不是事实，虽然签订了离婚协议书，离婚协议书约定房屋归王祥、王某共同所有，但是从离婚至目前，原告没有支付抚养费和照顾孩子，原告没有尽到自己的义务。孩子一直是我抚养至今。 经审理查明：原告王祥与被告余红梅于2004年6月22日登记结婚,婚后生育一子即原告王某,后原告王祥与被告余红梅因性格不和,双方于2013年4月12日签订《离婚协议书》后,到民政部门办理了离婚登记手续。在《离婚协议书》中约定原告王某由原告王祥抚养至年满18周岁,另约定位于合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢Ｂ座2205室房屋（房地权证合包字第××号）产权归原告王祥、王某共同所有。2020年7月17日，原告诉讼来院，提出如上之诉讼请求。 原告为证明上述事实，原告提供了身份信息、离婚协议书、离婚证、产权证明、以及原、被告的当庭陈述予以证实，本庭对其证明事实予以确认。 本院认为：原告王祥与被告余红梅因性格不和离婚,双方签订的《离婚协议书》中明确约定原告王某由原告王祥抚养至年满18周岁,并约定位于合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢Ｂ座2205室房屋（房地权证合包字第××号）产权归原告王祥、王某共同所有。该协议系双方真实意思表示，应为合法有效。故原告王祥、王某诉请要求判令确认位于合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢Ｂ座2205室房屋（房地权证合包字第××号）为两原告共同共有；判令被告余红梅立即协助两原告将位于合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢Ｂ座2205室房屋（房地权证合包字第××号）的产权变更登记至原告名下的请求，理由成立，本院予以支持。被告余红梅辩论认为但是从离婚至目前，原告没有支付抚养费和照顾孩子，原告没有尽到自己的义务。孩子一直是我抚养至今，被告的上述辩论意见，不属于本案审理范围，理由不成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认位于合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢Ｂ座2205室房屋（房地权证合包字第××号）归属原告王祥、王某共同共有； 二、被告余红梅于本判决生效之日起十日内协助原告王祥、王某办理上述房屋的产权变更登记手续。 案件受理费1150元，由原告王祥、王某共同负担575元，被告余红梅负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月十日 书记员  郑 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1790号之一 申请执行人：毕爱花，女，汉族，住安徽省鸠江区。 被执行人：卫海丽，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行毕爱花与卫海丽民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人12050元，负担案件受理费50元、执行费82元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫海丽的银行存款12182元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年九月八日 书记员  韩 畅
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1604号原告：甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：章某。被告：吕某，住福建省福州市。系×××号威远牌重型自卸货车车主。原告甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司（以下简称东运公司）与被告吕某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东运公司委托诉讼代理人章某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的车辆挂靠协议书；2、被告支付原告为其车辆垫资的款项14758.21元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原、被告签订车辆挂靠协议书一份，约定被告将其经营的×××号威远牌重型自卸货车挂靠在原告名下，用于运输业务，挂靠时间为2018年8年29日至2023年8月29日，共5年；被告按时进行车辆的维护、年审、年检等。协议签订后，原告协助被告履行了车辆挂靠手续义务，但自2018年12月起被告未能为其经营的车辆缴纳保险费用，原告代被告垫付14758.21元保险费，同时自2019年，被告未配合原告履行车辆年检工作。后双方协商未果，原告遂诉至法院。被告吕某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原、被告签订《车辆靠挂经营协议》，约定：被告将其经营的×××号威远牌重型自卸货车挂靠在原告名下，时间为2018年8年29日至2023年8月29日；挂靠车辆必须参加交强险和相应的商业险，并在原告指定的保险公司投保办理，被告不得私自联系保险公司投保；按时进行车辆的维护、年审、年检和续保公司，不得拖延。2018年12月5日，原告代被告向中国人寿财产保险股份有限公司平凉分公司分别交纳机动车交通事故责任强制保险8863.17元和商业险1415元，且自2019年，被告未对×××号威远牌重型自卸货车进行年检。上述事实，有原告陈述及原告提交的车辆靠挂经营协议、机动车行驶证、机动车保险单、微信聊天记录等在案佐证。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆靠挂经营协议》是双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告不按合同约定履行办理车辆保险和年检、年审等义务，已构成违约，符合合同解除的法定情形，故原告要求解除《车辆靠挂经营协议》的请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付其代交的保险费的请求，根据合同约定，应由被告承担，该诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司与被告吕某于2018年8月29日签订的《车辆靠挂经营协议》。二、被告吕某于本判决生效后三十日内支付原告甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司代交保险费10277.17元。案件受理费169元，减半收取84.50元，原告甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年九月十日书记员 黎嘉宜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执恢467号申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**。负责人：朱季红，该支行行长。被执行人：宁夏佰达昌物资有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路**燕宝钢材市场**/div>法定代表人：李蓓。被执行人：宁夏博飞特物资贸易有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路**燕宝钢材市场**法定代表人：于立兵，该公司经理。被执行人：李蓓，男，1982年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：谢艳荣，女，1981年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：于立兵，男，1973年10月26日出生，汉族，宁夏博飞特物资贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：谢艳丽，女，1978年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人宁夏佰达昌物资有限公司、宁夏博飞特物资贸易有限公司、李蓓、谢艳荣、于立兵、谢艳丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人李蓓名下有位于银川市××西夏建材城××商业楼××房（产权证号：20××**），申请执行人向本院申请评估、拍卖该房产。本院委托银川市中级人民法院挑选了宁夏方诚房地产评估有限公司所对该房产的市场价值进行了评估，评估价格为367747元。本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对上述房产进行了公开拍卖，经两次公开拍卖，该房产因无人参与竞买而流拍，流拍价格为314423.69元。后申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行向本院申请将该房产以变卖流拍价格314423.69元抵顶本案债务，本院已裁定该房产归申请执行人所有。现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本案执行费18088元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  蔡 涛二〇二〇年九月十三日法官助理  郭亚川书 记 员  陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢374号申请执行人吴春梅，女,1987年3月4日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人白莲花，女,1977年4月13日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人吴永生，男,1979年11月4日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的吴春梅申请执行白莲花、吴永生借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢374号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1251号 原告：刘成袁，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：任杰，男，1979年7月1日出生上，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 原告刘成袁诉被告任杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成袁到庭参加诉讼，被告任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成袁向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告任杰偿还原告刘成袁借款本金27,000元，并支付自2019年8月31日起至2020年3月23日止利息3780元，合计30,780元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘成袁将第一项中的逾期利息变更为从起诉之日按年利率6%计算。事实与理由：2019年8月31日被告任杰从原告处借得人民币27000元，承诺于2019年9月1日归还，并由被告向原告出具借条一份，还款到期后，原告多次向被告催付，被告以种种理由拒绝归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告任杰未到庭应诉答辩。 原告刘成袁为证明其诉讼主张向本院递交的证据材料有：被告的借条一张、微信转账记录，证明被告任杰向原告刘成袁借款的事实。上述证据经本院审查认为，符合证据的“三性”，予以采信。 本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告任杰缺乏资金，向原告刘成袁借款，原告刘成袁于2019年8月31日通过微信转账25000元以及现金2000元方式出借给被告任杰，被告任杰于同日向原告刘成袁出具借条一张，该借条载明：“今借刘成袁现金27,000元，大写：贰万柒仟元整借款人：任杰2019.8.31”。被告任杰出具借条后，至今未偿还借款。 本院认为：一、关于偿还借款的问题。原告刘成袁通过微信转账和现金的方式共计出借27,000元给被告任杰，事实清楚，证据确凿充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告任杰出具给原告刘成袁的借条中，未约定还款期限，原告刘成袁向本院提起诉讼后，被告任杰仍未偿还借款，故原告刘成袁要求被告任杰偿还实际出借的借款27,000元的主张，本院予以支持。 二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间虽在借条中未约定逾期利息，但因被告任杰在原告刘成袁起诉后仍未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，原告刘成袁主张的资金占用利息应从起诉之日即2020年3月24日起按照年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成袁借款本金27,000元及其逾期利息，逾期利息以尚欠的借款本金为基数自2020年3月24日起按年利率6%计算至清偿借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，由被告任杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 徐 建 审判员 陈 佳 审判员 王 晶 二〇二〇年九月二日 书记员 黄虹凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3322号原告：刘虎，男，1986年9月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉TCL置地投资有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**，实际经营地武汉市硚口区沿河大道**喜年中心**，统一信用代码91420112572046426H。法定代表人：王幸祥，执行董事兼总经理。被告：武汉花样年投资有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**，实际经营地武汉市硚口区沿河大道**喜年中心**代码91420112059169062Q。法定代表人：潘军，董事长。被告：深圳市花样年地产集团有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区深南大道**喜年中心****403002792763291。法定代表人：潘军，董事长。原告刘虎与被告武汉TCL置地投资有限公司（以下简称武汉TCL置地公司）、武汉花样年投资有限公司（以下简称武汉花样年公司）、深圳市花样年地产集团有限公司（以下简称深圳花样年公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告刘虎诉称，硚口区劳动人事争议仲裁委员会认为原告主张的薪酬奖金和风险抵押金及利息，不属于劳动争议受案范围，对涉案争议不予审理，缺乏事实和法律依据。劳动部办公厅《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》明确答复“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议。”实践中，法院和仲裁庭都认可这一观点。因此，内部承包合同中有关工资报酬等涉及劳动内容事项方面的争议，属于劳动争议，劳动争议仲裁委员会应予受理。第一、按照涉案《承包协议书》的规定，承包方式为原告与被告深圳花样年公司的下属公司其他员工共同承包项目开发经营目标。同时约定根据项目承包周期内的出勤时间予以计息及分享激励部分。原告签署协议书是基于劳动关系中劳动者对用人单位的人身依附性，是劳动者服从用人单位规章制度和管理的体现。第二、承包风险金是用人单位违规收取的保证金或抵押金，且原告无权自由选择缴纳数额也不享有经营决策权，法律禁止用人单位在劳动过程中以任何形式向劳动者收取财物。不管名称如何，均不能改变其违法收取劳动者财物的性质，因此，被告依法应当予以返还抵押金及相应利息。第三、激励部分是薪酬奖金的组成部分，原告获得收益还需要以承包期间的出勤时间等劳务贡献作为激励标准，所以应当认定为劳动报酬。按照武汉花样城二期、武汉花郡三期的“花样年项目风险抵押及奖励考核办法”，该考核办法中详细规定了两项目的薪酬奖励体系和奖励计算标准，现上述项目均建成并出具了项目评估报告，已具备结算条件，应当予以返还劳动报酬。综上，本案属于劳动争议的处理范畴应当予以审理。请求：一、判令三被告共同向原告支付解除劳动合同的经济补偿金112,660元（5个月工资标准）；二、判令三被告共同向原告支付2019年业绩奖113,143元；三、判令三被告共同向原告支付未签订劳动合同的双倍工资补偿94,124.34元（11个月工资）；四、判令三被告共同向原告支付2015年至2019年期间的薪酬奖金321,900元；五、判令三被告退还原告风险抵押金10,000元及以10,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年3月18日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。被告武汉花样年公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2018年5月15日与武汉华通置业发展有限公司签订租赁合同用于办公，承租期限自2018年5月15日至2023年5月14日免租期一个月。武汉花样年公司于装修完毕后即于2018年6月15日迁至新址武汉市硚口区沿河大道224号喜年中心38楼办公，为便于税筹管理，武汉花样年公司暂未变更注册地，且原注册地已无人办公，故武汉花样年公司所在地应为武汉市硚口区。请求将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”劳动争议的司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地不明确，刘虎诉称的用人单位中武汉TCL置地公司、武汉花样年公司注册经营地虽均在武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦21楼，但武武汉花样年公司提供证据证明两公司早已自2018年6月15日起搬迁至武汉市硚口区沿河大道224号喜年中心38楼，实际经营地位于武汉市硚口区。依照上述规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至武汉市硚口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告武汉花样年投资有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送武汉市硚口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年九月七日书记员  高云杨
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初168号   原告马旭升，男，1968年10月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。   委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。   被告西安灞河新区管理委员会，住所地西安市灞桥区柳雪路9号灞桥区总部经济大楼。   法定代表人苗志忠，主任。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   本院在审理原告马旭升诉被告西安灞河新区管理委员会和西安市人民政府行政赔偿一案中，原告马旭升于2020年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马旭升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告马旭升撤回起诉。                           审判长  王静   审判员  唐颖杰   审判员  齐伟                               二〇二〇年九月七日   书记员  卢晓蕊        1
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更813号罪犯刘克新，男，汉族，1988年5月11日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省九三农垦法院于2018年5月16日作出（2018）黑8104刑初32号刑事判决，认定罪犯刘克新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年12月28日起至2021年6月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘克新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘克新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘克新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年8月至2019年11月，考核积分达到1714分，给予表扬2次，结余积分514分，其中年度积分1297分；刘克新表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘克新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘克新的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2020年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1577号原告：马保平，男，1958年8月15日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张青峰，男，1977年5月14日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告马保平与被告张青峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保平、被告张青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿。被告于2013年向原告借款50000元用于购买房屋，原告通过银行转账向张青峰账户转账50000元，后被告一直未予归还。被告于2018年6月与原告女儿离婚，双方在洪洞县人民法院达成调解协议，约定被告应于2018年7月5日前给付原告50000元，但被告一直不履行。原告于2019年6月向洪洞县人民法院申请强制执行，但因系案外人身份被驳回申请。被告张青峰辩称，原告所述属实。答辩人原系被答辩人女婿。2013年本人与前妻马建芳购买临汾市尧都区日出东方小区2号楼2单元1902号房产一套。当时考虑到本人与前妻都有经济来源，通过分期付款形式购买上述房产。交付首付款时由前妻（被答辩人女儿马建芳）向其父马保平借款50000元，通过答辩人张青峰银行账户转账垫付购房款。答辩人每月工资2000多元，2016年至今每月独自偿还房贷2136.56元，还要供孩子上学，无力偿还借款。我承认我现在欠原告50000元，但确实无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1650号民事调解书；2.山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024执477号执行裁定书，被告张青峰对证据1、2的真实性无异议。被告向本院提交以下证据：购房贷款合同复印件2张，原告对该证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述、被告的答辩及双方提供的证据，本院认定事实如下：被告张青峰原系原告马保平女婿。2013年，被告张青峰与前妻马建芳购买临汾市尧都区日出东方小区2号楼2单元1902号房产一套。交付首付款时因资金不足，向原告马保平借款，后原告马保平向被告张青峰银行账户转款50000元，用于垫付购房款。2018年6月7日，马建芳向洪洞县人民法院提起离婚之诉，洪洞县人民法院作出（2018）晋1024民初1650号民事调解书，该调解书中约定：“2018年7月5日前，被告给付原告父亲马保平50000元。”之后被告张青峰一直未向原告偿还该50000元借款。2019年6月12日，原告马保平向洪洞县人民法院申请执行该50000元借款，洪洞县人民法院作出（2019）晋1024执477号执行裁定书，以原告主体不适格为由驳回原告的执行申请。为维护自身合法权益，马保平于2020年7月30日向洪洞县人民法院以民间借贷纠纷为由起诉张青峰。庭审中，被告张青峰对原告马保平主张的借款事实无异议，只是提出自己现在确实困难，无力偿还。经法庭调解，被告以自己困难，短期内无能力偿还为由，不能确定偿还计划，致双方调解无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，双方均应按照约定履行义务。原告已按照约定履行了自己的付款义务，被告应当按照协议履行偿还借款本息的义务。综上所述，对原告马保平要求被告张青峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张青峰偿还原告马保平借款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王洪义 二〇二〇年九月八日书记员 薛婧霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2318号原告:龚绍强,男,1977年6月14日生,汉族,小学文化，农村居民,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:张拥寨,男,1970年12月18日生,汉族,住重庆市垫江县。原告龚绍强与被告张拥寨民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚绍强到庭参加诉讼，被告张拥寨经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告龚绍强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张拥寨立即向原告偿还借款本金17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告系朋友关系,被告于2020年4月13日,向原告借款17000元整。借款原由是被告要去往西双版纳做工程,被告承诺借款17000元在2020年5月30日还给原告。并写了承诺书给原告,经原告多次打电话给被告催要未还。综上,原告认为被告行为已违反法律的规定,违反诚实信用原则,原告多次向被告催要未果,损害了自己的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律的规定向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告张拥寨提交书面答辩状辩称，龚绍强诉我支付他的借款不予认可。事实与理由：1、龚绍强借给我的5000元是转账给我的,我也出具了借条给他,到西双版纳去之前我就把准备好的现金还给他了并且也撤销了当时的借条,至于承诺书他要我赔偿他高利息是被围攻胁迫下我担心家人受伤害才签给他的，我请求人民法院要求龚绍强出示当时的借条和转款记录为证；2、我和龚绍强是没有债务关系,光凭承诺书是不能作为借款依据,我不应与他有债务关系更没纠纷关系,我声明我写给龚绍强的承诺书失真，恳请人民法院查明事实依法驳回龚绍强的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：因原、被告平时关系较好，被告因做工程而向原告借款，因原告催要，被告未偿还。原告找到被告后，经双方协商，2020年4月13日在被告在昆明住处，由被告妻子补写并经被告签名捺印交给原告承诺书1份，载明：“本人张拥寨欠龚绍强的借款总数（17000元）壹万柒千元（另有一张10000元，壹万元借条已作废），现在17000元（壹万柒千元）整是所有欠款金额。本人承诺于2020年5月30日还清。如2020年5月30日未还清，我本人愿承担一切法律责任。承诺人张拥寨身份证5123221970********,158××××****,2020年4月13日”。至今，被告仍然未兑现还款承诺。认定上述事实，有原告当庭的陈述，原告所提交的证据证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款，借款人收取借款时生效。本案中，被告向原告写下承诺书，并说明原借条作废，原告向被告交付借款，被告收到原告的借款，原、被告之间民间借贷关系成立。被告的答辩中也承认向原告借款的事实，虽然被告在承诺书中只签名捺印，具体为被告妻子所写，应视为被告对承诺书的认可，被告辩解借款已还清、承诺书受原告威胁所写，被告没有提交具体证据证实。原告对报警和所写承诺书的情况在庭审中议作出解释。承诺书中载明合法的借贷关系受法律保护，原告已经完成向被告交付借款义务，被告使用后未偿还下欠款，属被告违约，被告应承担向原告偿还下欠借款的责任。本院为保护当事人的权益，根据查明的法律事实判决。被告无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院支持；被告辩解驳回原告诉讼请求的意见，不符合实际，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张拥寨在判决生效十日内偿还原告龚绍强借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告张拥寨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年九月二日书记员  李志红
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1570号之六申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：姚洪明，男，汉族，1961年03月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初330号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚洪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚洪明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1702.88元。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年九月八日书记员  马学武
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2375号原告：兰小红，女，1975年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：龚红燕，女，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告兰小红诉被告龚红燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小红、被告龚红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰小红向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的租赁合同，被告退还2020年3月4日至2021年3月3日一年的租金19200元和押金5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年3月4日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于燕林小区37栋1单元103室的营业房，该房屋临街，客流量大。2020年5月，十堰中心城区水资源配置和百二河生态修复工程建设指挥部办公室开展十堰百二河生态修复工程对百二河河道进行了封闭施工，将紧邻河道的一排营业房屋包括原告承租的营业房都用铁皮等材料全部围了起来，客人根本无法进入。据市政府公告显示，该工程封闭时间从2020年5月1日至2021年12月31日，市政建设导致无法营业损失巨大。被告封闭之前就应该知道政府要封闭道路的消息，一直催促原告交纳下年度的租金，原告刚交完租金，道路就被挖断封闭了。根据双方的租赁合同，因市政建设而终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。请判如所请。被告龚红燕辩称：关于百二河建设指挥部修建河道工程问题，修河道是租赁房子的左侧，营业房被围起来并没有切断进入原告租赁房屋的道路。客人可以自由出入，原告经营不受影响。被告和原告签订了三年租赁合同，租金按年支付，被告催促原告交纳租金也是按照合同的约定，否则原告承担违约责任。原告亦支付了2020年的租金19200元，说明原告继续租赁房屋的真实意愿。原告租赁房屋因市政建设导致周围环境改变不能适用双方签订租赁合同的免责条件，原告以市政建设为理由解除合同不成立。原告单方面解除合同将导致租金不予退还，还应承担违约责任的后果。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告兰小红租赁被告龚红燕位于十堰市××箭区××小区××栋房屋用于艾灸营业。2019年3月4日双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，租赁期为36个月，租赁期限从2019年3月4日至2022年3月4日。房屋月租金1600元，按年缴纳房租，合同签订之日被告收取原告一年的租金19200元，并收取5000元租房押金。原告应在房租到期前，提前1个月支付下一年度的房租。房屋如因不可抗拒的原因导致损毁或造成原告损失的，原被告互不承担责任。因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使原被告双方造成损失，互不承担责任。因上述原因而终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补。2020年3月，兰小红向龚红燕交纳了全年租金19200元和押金5000元。2020年4月30日，十堰市中心城区水资源配置和百二河生态修复工程建设指挥部办公室发布《关于百二河生态修复工程封闭施工公告》，拟对百二河全线进行围挡封闭施工，封闭时间从2020年5月1日至2021年12月31日。百二河生态修复工程施工期间，请广大市民严禁进入百二河生态修复工程施工围挡区域，特别是不得在百二河悬挑人行道上逗留。百二河开始封闭施工后，因通往兰小红店铺的道路被破坏客人无法进入，原告兰小红2020年6月8日要求和被告解除合同，被告不同意，原告于2020年7月1日停止营业。本院认为：原告兰小红和被告龚红燕签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的。因市政建设致道路毁损，原告兰小红无法营业，兰小红主张和龚红燕解除合同并以信息方式通知被告，被告未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，本院认为通知到达被告时即2020年6月8日合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故兰小红应承担2020年7月1日之前的房屋租金（实际经营119天），兰小红请求退还租金本院予以支持12854元（19200-1600÷30×119）。兰小红请求退还押金5000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚红燕和原告兰小红的《房屋租赁合同》于2020年6月8日解除；二、被告龚红燕于判决生效后十日内退还原告兰小红租金12854元和押金5000元合计17854元；三、原告兰小红于判决生效后十日内将租赁房屋腾空并返还被告龚红燕；四、驳回原告兰小红的其他诉讼请求。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告龚红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年九月七日书记员  陈怡然
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执769号申请执行人：冯立春，男性,1968年1月31日生汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：牛志刚，男性,1972年9月23日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：刘利钊，男性,1956年3月4日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2067号民事判决书，受理了冯立春申请执行牛志刚、刘利钊借款合同纠纷一案,现因申请执行人冯立春已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执769号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐广权二〇二〇年九月八日书记员  刘 锋
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保268号之二申请执行人：霍明春，男，1950年9月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：霍霞，女，1977年3月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1521号民事判决书，因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人霍霞山东省农村信用社联合社账户的冻结。审判员  曹福强二〇二〇年九月十一日书记员  孙 琳
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1243号之二 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李珊琳，女，1972年03月14出生，汉族，住沈阳市大**。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款370000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2020)陕7102行初1662号     原告孙少坤，男，1983年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市雁塔区市场监督管理局。住所地西安市雁塔区。   法定代表人李晓，局长。   委托代理人贾蕾，工作人员。   委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。   本院在审理原告孙少坤诉被告西安市雁塔区市场监督管理局不履行法定职责一案中，因原告孙少坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙少坤负担。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员邵荣玲     二○二○年九月三日     书记员 郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条 经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，   可以缺席判决。        1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4475号 原告：张某1，男，1993年7月9出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 被告：张某2，女，1995年5月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庄铭玮、被告及其委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：2017年原、被告经人介绍相识，经短暂的相处，双方在见面四次后于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解草率登记结婚，婚后双方未能建立起夫妻感情，经常为一些鸡毛蒜皮之事大动干戈，双方性格迥异，感情日渐疏远，生活当中也无共同语言，常为琐事争吵。2020年1月底，双方因琐事再次产生激烈的矛盾，被告将所有生活用品搬离原告处，明确告知原告欲与其离婚，双方至今已分居达六个月，分居期间双方漠不关心不理不睬，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，再无和好的可能。薄弱的感情基础，常年的争吵，使得夫妻双方的感情已经完全破裂，挽救已没有任何意义。 被告张某2辩称，原、被告在2017年经人介绍相识，经过一年多的恋爱，在相互了解的基础上，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后应原告要求，被告辞掉教师的工作，随原告到深圳打工，双方婚后感情和睦，从未发生矛盾纠纷。双方不存在分居的情形，原告起诉离婚的理由没有事实和法律依据，被告希望原告应当念及一日夫妻百日恩，不要将婚姻当作儿戏。综上所述，被告认为夫妻感情未破裂，请求法院调解双方和好，或者判决不准离婚。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。近年来，双方为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现隔阂。诉讼中，被告表示不同意离婚，要求与原告恢复和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。 以上事实，有原告提供的居民身份证、户籍资料查询结果、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活一年多，已建立了一定的夫妻感情。虽然，近年来，双方经常因生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，只要彼此真诚相待、加强沟通、互相信任，夫妻还有和好可能，现被告不同意离婚且有争取和好的愿望和诚意，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准予原告张某1与被告张某2离婚。 案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月九日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执198号申请执行人：侯平锡，男性,1971年6月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被执行人：吴海涛，男性,1973年5月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6412号民事判决书，受理了侯平锡申请执行吴海涛关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：6450.00元，已向被执行人吴海涛发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人吴海涛银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人侯平锡约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执198号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月九日书记员  李光华
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初821号 原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第**，统一社会信用代码91450681675023788U。 法定代表人：钟永艺。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告：王国鹏，男，1994年10月28日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告东兴市鸿顺出租车有限公司与被告王国鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项光生到庭参加诉讼，被告王国鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告王国鹏支付原告租金70100元。事实与理由：2019年8月15日，王国鹏与原告签订《自驾车租车合同》，被告于2020年4月8日还车，实际用车237天，每日租金300元，租金共计71100元。扣除押金1000元，尚欠70100元。 被告未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，被告王国鹏与原告签订的《自驾车租车合同》合法有效。双方约定租车单价、租车时间等，被告未按约定支付租金已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告诉请被告王国鹏支付租金由事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国鹏在本案判决生效后十日内支付原告东兴市鸿顺出租车有限公司租金70100元。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1552元，减半收取776元（原告已预交），由被告王国鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1552元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年九月六日 书记员  周 融
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1326号之三申请执行人：金连祥，男性，1998年02月02出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张永波，男性，1979年08月07出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：沈阳万福运输有限公司，住所地沈阳市铁**重工北街**5门。法定代表人：常绍伟。本院在执行金连祥与张永波、沈阳万福运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，张永波名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永波、沈阳万福运输有限公司的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月九日书记员 王一博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17117号申请人：上海翊益实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤尚桂，总经理。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被申请人：上海乡展自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王锐。申请人上海翊益实业有限公司诉被申请人上海乡展自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款102,530.04元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海乡展自动化设备有限公司银行存款计102,530.04元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年九月三日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26742、27479-27514号原告：吴喜鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师原告吴喜鹏与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三十七案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴喜鹏的委托诉讼代理人时亚平、李伟豪，被告东方网公司的委托诉讼代理人董美根在线参加了诉讼。三十七案现已审理终结。原告吴喜鹏就三十七案向本院提起的诉讼请求：1.判令东方网公司每案立即停止在线传播涉案图文（详见附表）；2.判令东方网公司每案赔偿经济损失、律师费1000元、公证费用100元。诉讼过程中，三十七案的被诉侵权作品均已经删除，吴喜鹏撤回三十七案的第1项诉讼请求。被告东方网公司答辩称，一、原告在诉状上没有签名。这里需要考虑吴喜鹏有没有给代理律师起诉的权限。如果给予起诉权限的话，根据民诉法的规定，也是无权代为起诉的。二、关于吴喜鹏拍摄的时间。很多案件中的图文拍摄的时间都是2014年1月1号，但是同时出现了2014年1月的其他时间，这是不符合常理的。三、关于赔偿额的问题。一是东方网公司的阅读量每篇文章最多只有1000多，少的只有100多。总的阅读量、读者的流转量是非常少的。二是吴喜鹏是上传百家号，实际上就是授权百家号进行使用，吴喜鹏所从百家号所获得的报酬，应作为许可使用费。参照该许可使用费，东方网公司的诉请明显过高。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：详见附表2.作品类型：摄影作品、文字作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：根据拍摄对象的特点、对角度等进行选择、安排、后期制作等，同时配以相应的文字。5.作品作者：吴喜鹏6.首次发表时间：详见附表7.发表方式：吴喜鹏以“一路南风”的网名在头条号、百家号、搜狐号等多个平台开设的自媒体空间发表。8.有无著作权登记证书：无二、权利来源原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：详见附表4.侵权载体：东方网公司的网页（××）5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通，没有协商一致。9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他情况吴喜鹏主张每案的经济损失按图片1000元/张，文字500元/千字计算，合理支出按1000元律师费/案，100元公证费/案计算。合理支出无相应凭证，请求法院酌情认定。吴喜鹏的诉讼代理人在本院诉讼平台上提交了有吴喜鹏签名的起诉状。吴喜鹏在本案开庭之前提交了委托书，写明代理人有代为提起诉讼，提交起诉状、代为明确、变更诉讼请求等的授权。即吴喜鹏提起本案诉讼，并委托相应律师作为代理人参加诉讼，是其真实意思表示。吴喜鹏同意应由东方网公司负担的诉讼费，可由东方网公司向其直接支付，本院不作清退。本院认为，三十七案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点均为东方网公司是否侵权，应否向吴喜鹏赔偿经济损失。关于涉案图片的权属。涉案图片是摄影师对特定的人物、建筑进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。而涉案文字是作者关于多地旅游等主题所写，体现了其独特构思，且与图片可以分开使用，属于独立的文字作品。吴喜鹏主张其为三十七案涉案摄影作品、文字作品的作者，并依法提交了图片的原图信息截图、司法联盟链签发的关于“一路南风的自媒体账号登录过程”的《IP360取证数据保全证书》、发表情况截图等证据，证据相互印证，形成完整的证据链。而照片的拍摄时间与相机的设置有关，在无其他证据的情况下，拍摄时间的问题并不足以推翻照片由吴喜鹏拍摄的认定。本院依据现有证据认定吴喜鹏为三十七案涉案图片及文字的作者，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于东方网公司应否承担侵权责任。东方网公司对使用涉案图片的事实无异议，其未经授权许可，使用吴喜鹏享有权利的摄影作品，侵犯了吴喜鹏的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因吴喜鹏未能举证证明其实际损失亦不能证明东方网公司的侵权违法所得，故本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、东方网公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定。特别需要说明的是，虽然每个案件的图片及文字在数量、内容等均存在差异，但均为游记类文章，在前述其他考量因素中亦无明显差异，故对于东方网公司需承担的赔偿数额酌定为每案1300元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项、第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，对三十七案判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴喜鹏每案1300元；二、驳回原告吴喜鹏的每案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三十七案件受理费（详见附表）均由被告上海东方网股份有限公司负担。原告吴喜鹏已向本院预交该案件受理费，由被告上海东方网股份有限公司向原告吴喜鹏迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年九月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执699号申请执行人：包乌力吉，男性,1955年11月29日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海金亭，男性,1980年9月25日生，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1734号民事判决书，受理了包乌力吉申请执行海金亭借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：23594.00元，已向被执行人海金亭发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人海金亭银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包乌力吉约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执699号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月一日书记员  李光华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2166号申请执行人：杨文才。被执行人：张双全。申请执行人杨文才与被执行人张双全买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7803号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张双全未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨文才于2020年9月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59666元，被执行人应负担的执行费795元，合计60461元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张双全银行存款人民币60461元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月三日书记员 马佩雯
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2276号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：温国斌，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************810。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告温国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月28日以本案经向公安机关查证后确认被告已经死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费减半收取计693元，由原告农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  卢经和二〇二〇年九月七日书记员  刘如宁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1583号申请执行人：杨金成，男，1956年3月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵满福，男，1963年4月23日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1181号民事调解书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款70950元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年九月七日书记员  王 珏