江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4105号原告：江苏舒尚纺织科技有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇天星村**。法定代表人：徐王娟，董事长。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天圣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海鲲觉信息科技有限公司，统一社会信用代码XXXX，，住所地上海自由贸易实验区祖冲之路******（产权登记楼层**）法定代表人：赵韬。被告：上海觉客纺织科技有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地上海市奉贤区海湾，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵生龙。被告：王未珍，女，1991年5月17日生，汉族，住山东省海阳市。三被告共同委托诉讼代理人：夏军，上海君澜律师事务所律师。原告江苏舒尚纺织科技有限公司（以下简称江苏舒尚公司）与被告上海鲲觉信息科技有限公司（以下简称上海鲲觉公司）、上海觉客纺织科技有限公司（以下简称上海觉客公司）、王未珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天圣、三被告共同委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏舒尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付拖欠原告的货款231887元及违约金23188.70元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系家纺成品生产商，被告上海鲲觉公司、上海觉客公司系关联家纺成品销售商，自2017年初，被告因经营需要，不断向原告采购家纺床上用品四件套，并对付款时间、违约金做了约定。后原告按约生产，被告未能及时付款，为此经原告起诉，双方达成《关于货款支付谅解协议》并撤诉。之后被告亦未按协议约定时间付款，至今尚欠231887元未付。被告上海鲲觉公司、上海觉客公司销售收入转被告王未珍个人卡支付货款。被告上海鲲觉公司、上海觉客公司辩称，对结欠原告货款231887元没有异议，对原告主张的违约金不予认可。被告王未珍辩称，其付款行为是履行职务行为，不应作为被告承担共同还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了上海觉客货品采购订单表、觉客供应商往来对账确认单、货款支付谅解协议、招商银行转账汇款电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、南通市通州区人民法院民事裁定书等证据，被告上海鲲觉公司、上海觉客公司对上述证据真实性均无异议，被告王未珍认可招商银行转账汇款电子回单的真实性，但对原告提供的其余证据表示均不知情。三被告为证明其主张依法提交了情况说明作为证据，原告对其真实性不持异议，但认为被告王未珍的付款并非职务行为，而是公司借用被告王未珍账户付款。本院经审查，对上述证据真实性予以确认并在卷佐证，其证明效力待后一并论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系家纺成品生产商，被告上海鲲觉公司、上海觉客公司系家纺成品销售商，上海觉客公司系上海鲲觉公司子公司，被告王未珍在2019年3月28日至2020年6月16日期间担任上海觉客公司的法定代表人。自2017年起，被告因经营需要，向原告采购家纺床上用品套件。2017年6月27日，被告上海觉客公司（采购方，甲方）与原告（供货方，乙方）签订订单表一份，订单编号2017062701-1，订单总金额70500元，付款方式列明了分期付款，备注“本订单双方各执一份，盖章签字后生效，与合同具同等法律效力，违约条款：乙方需按甲方规定的时间、工艺及尺寸要求送货，如逾期未按时间和数量送货，按2元/套/天扣除货款，违约金最高不超过相应确认函产品货款的10%。如甲方逾期未办理货款，每逾期一日应按所需支付款项的1%向乙方支付违约金，违约金最高不超过相应确认函产品货款的10%”。2017年7月28日，原告（供货方，乙方）与被告上海觉客公司（采购方，甲方）签订订单表一份，订单编号2017072801-1，订单总金额36250元，付款详情列明“货款付款，甲方收到货后，次月5日对账（3日内未回复算默认），次月15日之前支付全部货款”，备注“本订单双方各执一份，盖章签字后生效，与合同具同等法律效力，违约条款：乙方需按甲方规定的时间、工艺及尺寸要求送货，甲方按规定时间付款，如甲方逾期未办理货款，每逾期一日应按所需支付款项的1%向乙方支付违约金，违约金最高不超过相应确认函产品货款的10%”。双方另发生数笔业务往来。2019年9月30日，被告上海鲲觉公司（甲方）与原告（乙方）签订《关于货款支付谅解协议》，协议确认了甲方结欠乙方货款总金额376887元，并约定：协议生效后乙方当日恢复对甲方正常供应货物；协议生效后乙方向法院撤销对甲方的欠款诉讼案，两个工作日内甲方向乙方支付叁万元首批款项，2019年10月31日前支付第二笔款项伍万元，甲方如不能按期支付乙方有权按照100元/套扣押甲方产品，甲方支付款项后赎回产品；自2019年11月起甲方每月月底前向乙方支付叁万元款项直至全部款项付清；为补偿乙方损失，甲方在半年内支付贰万伍仟元补偿金给乙方，甲方继续向乙方采购货品，自2019年1月1日起计算当甲方向乙方的货品采购总金额达到贰佰万圆后，乙方当月向甲方返还补偿金贰万伍仟元。上述协议签订后，被告还款145000元，尚欠货款231887元未支付。根据双方签订的《关于货款支付谅解协议》约定的还款时间及每期还款金额，截止2020年1月31日，被告应付款项为170000元。另查明，2019年9月12日，原告为案涉纠纷向本院提起诉讼，于同年9月30日向本院申请撤回起诉，本院经审查予以准许，并出具（2019）苏0612民初5342号之一民事裁定书。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。上海觉客公司系上海鲲觉公司子公司，上海鲲觉公司认可上海觉客公司与原告之间的业务往来，并与原告签署《关于货款支付谅解协议》，认可尚欠原告货款231887元，且同意对该笔欠款承担共同还款责任，应视为债务加入，故本院对原告要求上海鲲觉公司、上海觉客公司对结欠原告货款231887元承担共同还款责任的主张予以支持。1、关于被告王未珍是否应当承担共同还款责任的问题。原告认为，上海觉客公司在与原告业务往来中借用王未珍个人账户向原告付款，违反法律规定，故王未珍应与两公司承担共同还款责任。被告王未珍认为，其向原告法定代表人徐王娟个人账户汇款是基于原告和被告公司之间的业务关系，系履行职务行为，其不应作为共同被告承担还款责任。本院认为，根据《民法总则》61条的规定，公司法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。2019年10月12日，上海觉客公司通过其当时的法定代表人被告王未珍个人账户向原告法定代表人徐王娟账户汇款，并备注“舒尚九月套件采购付款申请”，该付款行为是基于被告上海觉客公司与原告之间的货物买卖关系，并非被告王未珍用于自身经济活动的款项往来，亦不存在规避监管或造成财产混同、有损于公司债权人的情形，故有别于违反金融管理法规的出借银行账户的违法行为。被告王未珍的上述付款行为属于履行职务行为，其法律后果应由被告上海觉客公司承受。对于原告要求被告王未珍承担共同还款责任的请求，于法无据，不予支持。2、对于原告主张的违约金。原告要求被告按未付款金额的10%即23188.70元支付违约金，被告不予认可。本院认为，原告与被告自2017年起发生数笔往来，陆续支付部分货款。原告在本案中提供的2017年6月27日及2017年7月28日的两份订单表备注中虽列明了违约金，但无法确认该两份订单表所涉货款与双方《关于货款支付谅解协议》所确认结欠款项之间的关联性，原告亦未能举证在双方发生的其他订单往来中对违约金做了约定，故对于原告主张10%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告上海鲲觉公司、上海觉客公司未能按《关于货款支付谅解协议》约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的诉讼请求，本院认定被告上海鲲觉公司、上海觉客公司应赔偿原告逾期付款损失，自2020年2月1日起，以每月已到期未付货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止，但最高不超过23188.70元。经核算，截止2020年8月31日的逾期付款损失为3845.52元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海觉客纺织科技有限公司、上海鲲觉信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏舒尚纺织科技有限公司支付货款231887元并赔偿逾期付款损失（截止2020年8月31日的逾期付款损失为3845.52元，自2020年9月1日起，以231887元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止，但逾期付款损失总额不超过23188.70元）；二、驳回原告江苏舒尚纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计2563元，保全费1820元，合计4383元，由原告江苏舒尚纺织科技有限公司负担298元，由被告上海鲲觉信息科技有限公司、上海觉客纺织科技有限公司负担4085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5126元。审判员  葛娟二〇二〇年九月三十日书记员  李倩