西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1975号     原告罗新，男，1988年1月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省渭南市富平县。   委托代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。   委托代理人赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。   被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人范建军，主任。   委托代理人郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。   原告罗新诉被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化寨街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告罗新诉称，西安市雁塔区XX巷XX号（XX巷XX号）原有5层房屋，系原告母亲李某某与原告继父孙某某共同共有房屋。孙某某于2014年1月18日逝世，李某某于2017年2月28日去世。原告系上述房屋的合法继承人，但被告在并未与原告签署拆迁安置补偿协议书的情况下，于2019年11月将上述房屋强制拆除。综上，被告在未履行法定程序的情况下将原告的房屋强制拆除的行为违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.确认被告于2019年11月强制拆除西安市雁塔区XX巷XX号（XX巷XX号）的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。   被告鱼化寨街办辩称，一、被告拆除西安市雁塔区XX巷XX号房屋的行为有事实法律依据。（一）被告根据《西安市高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置方案》严格审核了该房屋的宅基地使用权证等材料，审核、确定该宅基房屋的拆迁安置对象。依据《西安市高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置方案》第四条：“对要拆迁的农村房屋，鼓励维持原貌，实行综合补偿和重置成新补偿两种补偿方式，按照‘一证一户’的办法，一户只能选择一种补偿方式。‘一证一户’的确定，由西安高新区国土资源局（西安市国土资源局高新分局）、鱼化国土所、鱼化寨村两委会逐级确定。”鱼化寨村拆迁安置是依据宅基地进行“一证一户”安置，并按照程序逐级确定被安置对象。（二）被告就该拆迁事宜予以公告，给予了合理申报期限，符合安置条件的被安置人应在该期限内书面申报权利，申请资格。拆迁公告发出后，该53号房屋相关权利人提供的房屋宅基地土地使用权人证书和身份证明文件，经严格审核确定了高艳利为该户实际权利人，且其符合集体经济组织成员资格，应予以安置，该户无其他集体经济组织成员或符合安置条件的人员申请安置补偿。在房屋拆迁前，也无其他权利人向拆迁人提出过书面异议。（三）该房屋宅基地申报权利人已签署书面的《鱼化寨村征收补偿安置项目交房单》，已完全同意将该房屋移交被告予以拆除。综上，被告已履行申报审核义务，因未收到其他权利主体的书面异议，且申报的权利人已自愿将该房屋移交被告予以拆除，被告拆除该房屋的行为有事实法律依据。二、经核实，原告罗新因户籍不在鱼化寨村，不符合相关拆迁安置补偿政策所确定的被安置人应具备的各项条件，其请求确认拆迁行为违法无主体资格。（一）根据《西安市高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置方案》相关规定，鱼化寨村整体拆迁原则为“一户一证”，一户房屋安置面积原则上不超过333平方米，如家庭集体经济组织成员人数乘以人均70平米超过333平方米安置补偿面积的，则按照实际所得安置补偿面积为准。（二）XX巷XX号房屋目前申报的符合安置条件的权利人只有宅基地证载权利人高艳利一人，无其他符合安置补偿资格的权利人书面申报权利，根据现有材料及被告掌握的情况看，原告罗新并非鱼化寨村集体经济组织成员，其户籍也不在该村，长期也不在鱼化寨村居住生活，且因有证载权利人已经申报过权利，更因证载权利人陈述该房屋无其他共有权利人，因而，被告无法与原告罗新签署拆迁安置补偿协议。综上，原告罗新不符合拆迁安置补偿方案相关要求，其诉请确认拆迁房屋行为违法无主体资格，应予以驳回。三、原告罗新是否因继承关系有权享受或分割该户拆迁安置补偿款等安置补偿，可另行通过民事继承纠纷予以解决。（一）原告罗新诉状中所述的其为继父孙某某合法继承人，但因其继父孙某某及母亲李某某均已去世，且该房屋宅基地使用权证记载的实际权利人为高艳利，被告鱼化寨街办通过调查及询问高艳利本人，了解到高艳利曾为孙某某妻子，且高艳利陈述该房屋为其和孙某某所建，其为该房屋的实际所有者。（二）被告根据《西安市高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置方案》相关规定，实施拆迁行为，需严格按照相关程序办理，即被拆迁房屋内符合安置补偿条件的人员需自行申报资格，经两委会审核并报拆迁人审批，但在接到起诉状之前，被告均不知晓该房屋有其他共有权利主体，也不知晓该房屋有遗产继承纠纷，更无能力去辨析原告依据继承法相关规定是否有资格、权利继承或者分割该户拆迁安置补偿款等，原告如主张权利，可另行通过民事继承纠纷解决其遗产继承问题。综上，被告鱼化寨街办拆除行为合法有据，原告罗新不符合相关拆迁安置补偿条件，请求确认拆迁行为违法，无主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告罗新系李某某之子，1988年1月10日出生。案外人孙文革系孙某某与其前妻之子，案外人高艳利系孙文革前妻。2004年2月26日，原告罗新母亲李某某与孙文革父亲孙某某办理结婚登记。2013年12月26日，李某某与孙文革两人签订《房产确认协议书》，“一、确认现有老宅房屋5层，合计总面积为1050平米。二、孙某某和李某某领证起合建房屋3层（04年起）至现在面积630平米，确认给李某某房屋面积320平米，给孙某某面积为310平米归儿子孙文革所有，楼顶归李某某所有。三、下面二层04年以前所建面积归孙文革所有，总面积420平米，内有80平米是04年后建，实归孙文革面积为340平米……”2017年2月28日，李某某因病去世，其居民死亡医学证明（诊断）书记载李某某常住地址及户籍地址均为西安市雁塔区XX巷XX号，家属签名处为孙文革签字。2018年11月，西安高新技术产业开发区管理委员会批复《西安市高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置方案》，开始鱼化寨村征地拆迁工作。该《西安市高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置方案》规定，拆迁实施单位是鱼化寨街道办事处，被拆迁人是拆迁范围内的建筑物、构筑物和附着物的合法所有权人。高艳利为雁宅集用（06）第11-373号宅基地使用权证登记的权利人，使用权面积为260.16㎡，登记时间为2005年6月16日。2019年11月28日，高艳利签订《鱼化寨村征收补偿安置项目交房单》，约定高艳利自愿将房屋交拆迁人予以拆除。后涉案房屋被拆除。   本院认为, 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，案外人高艳利持有涉案房屋所在的宅基地使用权证，与被告鱼化寨街办签订交房单，自愿将涉案房屋交拆迁人予以拆除。原告罗新提交的证据不能证明涉案房屋在其母亲李某某与继父孙某某去世后应由其继承，在被告提交有案外人高艳利持有涉案房屋集体土地使用证并签订交房单、实际交房的情况下，原告罗新就涉案房屋权属与案外人高艳利存在争议。在争议未予解决的情况下，原告罗新提交的证据既不能证明其为所诉涉案房屋的所有权人，也不能证明其与涉案房屋被拆除的行为存在利害关系。原告在此情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原告应当在争议予以解决的情况下，另行依法主张权利。原告在此情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。   综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告罗新的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告罗新。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   审判员孙青青   审判员王得志     二〇二〇年九月二十七日      书记员鬲博               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：     （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实根据；     （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）   错列被告且拒绝变更的；   （四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）   重复起诉的；   （七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）   其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1