四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2575号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：李冰，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 原告中银消费金融有限公司与被告李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告李冰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金166095.43元；3.判令被告支付原告利息2975.88元（自2020年1月1日至2020年1月31日以尚欠贷款本金166095.43元为基数，按年利率21.5%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（自2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费4982元；6、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告变更第5项判令被告支付律师费4982元诉讼请求为：判令被告支付律师费3321元。事实及理由：2019年4月11日，被告向原告提出【新易贷】信用贷款申请，同日双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款20万元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为家装，贷款执行固定年化利率为21.5%，还款方式为等额本息还款。《使用合约》约定原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取:逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元;逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元;逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元;更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收;《使用合约》同时约定被告若未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款;合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。其后，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年4月12日，原告按约定向被告指定账户发放了消费贷款20万元，被告借款后在最初几个月每月按约还款，但其后多次逾期归还贷款，根据被告账户交易信息显示，截止2020年1月，被告尚欠贷款本金166095.43元及按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息和滞纳费。被告逾期后，原告多次向被告催收还款，但被告均未按合约约定履行还款义务，因此原告诉请解除合同符合约定。双方在合约中约定争议解决管辖法院为合约签订地人民法院，本合同签订地为:四川省达州市达川区罗浮南山美庐11号D栋2层，同时合约约定了双方的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定的司法送达地址即视为有效送达等约定。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李冰未作答辩。 原告中银消费金融有限公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有： 1.原告的营业执照、金融许可证、黄志刚的法定代表人身份证明书、被告的居民身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体资格适格的情况; 2.【新易贷】用款申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷”告客户书复印件各一份，欲证明2019年4月11日，被告向原告提出新易贷用款申请，同日双方签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告在原告处贷款20万元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为家装，贷款执行固定年化率为21.5%，还款方式为等额本息还款;若被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款;合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)的情况; 3.李冰在中国银行开户的银行卡、原告向被告开的中国银行卡转款凭证复印件各一份，欲证明原告于2019年4月12日向被告指定账户发放了20万元贷款的情况； 4.律师费发票、诉讼费发票以及外包诉讼合作协议复印件各一份，欲证明由于被告违约，原告为实现债权所支付的律师费3321元，案件受理费1891元，按约定应由被告承担的情况。 被告李冰未向法庭举证。 因被告李冰未到庭应诉，对原告所举证据视为其自愿放弃质证的权利。对原告所举证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告李冰在原告提供的《【新易贷】用款申请表》及《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》上签字申请向原告贷款，同日双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款20万元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修，贷款执行固定年化利率为21.5%，还款方式为等额本息还款,在原告审批后,将贷款划入被告提供的个人银行结算帐户,若被告未按期足额归还贷款本息，视为被告违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期,终止或解除该合约并由被告承担因违约给原告造成的损失包括原告为实现债权所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取:逾期时贷款余额以1万元为单位，每日收取滞纳费为5元，每增加1万元则每日增加滞纳费5元。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收;若双方在履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖,并约定了法院送达双方法律文书的送达地址,原告为中国（上海）自由贸易区实验区银城中路200号14楼1409-1410室,被告李冰为四川省达州市达川区号。被告还签署了原告提供的《“新易贷-信用贷”告客户书》，告知被告在每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年4月12日，原告按约定向被告指定的账户发放了贷款20万元，被告李冰自2019年6月1日起按约定还款至2020年1月1日，后再未按贷款协议履行还款义务。被告至今尚欠原告贷款本金166095.43元及按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的固定利率标准计算的利息和滞纳费。经原告多次催收未果，遂起诉来院。 同时查明，原告为追索本案债权，与四川明炬（达州）律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，并实际支出律师费3321元。 本院认为，被告因需资金向原告申请贷款,双方签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》,系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息，因被告自2020年1月1日以后未按合同约定偿还借款本息，属于双方约定的违约情形，现原告主张依约解除双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,由被告偿还原告下欠贷款本金166095.43元，并承担履约期内的利息2975.88元（自2020年1月1日至2020年1月31日以尚欠贷款本金166095.43元为基数，按年利率21.5%计算）、被告违约后应承担的利息及滞纳费（自2020年2月1日起至本金付清之日止以尚欠贷款本金166095.43元为基数，按月利率2%计算）及原告因本案实际支出的律师费3321元,符合双方在贷款合同中的约定，不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李冰签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告李冰偿还原告中银消费金融有限公司下余借款本金166095.43元； 三、由被告李冰给付原告中银消费金融有限公司履约期内的利息2975.88元（自2020年1月1日起至2020年1月31日止以尚欠贷款本金166095.43元为基数，按年利率21.5%计算）及被告李冰违约后应承担的利息及滞纳费（自2020年2月1日起至本金付清之日止以尚欠贷款本金166095.43元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告李冰给付原告中银消费金融有限公司因本案所实际支出的律师费3321元。 以上二至四项由被告李冰于本判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二〇年九月四日 书记员  严媛媛