江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5933号上诉人（原审原告）：师爱民，男，1957年12月26日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，暂住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：常开余，南京市法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）：金陵科技学院，住所地南京市江宁区弘景大道**。法定代表人：聂影，该学院校长。上诉人师爱民因与被上诉人金陵科技学院劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2020年4月28日作出的（2019）苏0104民初8476号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员独任进行了审理，上诉人师爱民及其委托诉讼代理人常开余到庭参加诉讼，被上诉人金陵科技学院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。师爱民上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指定一审法院对案件进行实体审理。事实与理由：一审裁定书存在事实认定和法律法规理解错误，导致案由认定、法律依据及程序错误。一、一审裁定未区分两种“补缴”。《关于统一我市城镇职工基本医疗保险有关政策的通知》（宁人社[2015]169号文，以下简称通知）和《社会保险费征缴暂行条例》(以下简称暂行条例）中的“补缴”存在根本的区别。1.本案“补缴”系依据通知，与暂行条例中的“补缴”不是同一事实基础和法律环境，不应依据暂行条例判断。2.本案“补缴”是按规定年限、规定标准补足，是对退休人员照顾性政策的落实，既不是对金陵科技学院未缴行为的追诉，也不是对金陵科技学院未缴费用的补缴，与金陵科技学院按暂行条例规定补办缴费不同。3.本案“补缴”造成师爱民不应有的费用负担，师爱民要求金陵科技学院承担该款，与其行为后果有关，与按暂行条例规定履行补缴义务无关。二、金陵科技学院负有依法参保缴费的义务，其未履行该义务，应为此承担责任。1.依据劳动法第七十二条、暂行条例第三条第二款、第四条、第十二条，《南京市城镇职工基本医疗保险暂行规定》(宁政发[2000]259号）第三条之规定，金陵科技学院为师爱民参保缴费是其法定义务。2.1999年9月至2008年7月期间，金陵科技学院未依法为师爱民缴纳基本医疗保险费。3.用人单位未依法参保缴费的，劳动者在自行缴纳后有权向其追偿保险费。三、金陵科技学院未缴费行为与本案“补缴”事实存在因果关系，师爱民有权向其追偿。1.金陵科技学院未缴费的行为，是导致师爱民医保缴费年限不足的唯一原因。金陵科技学院未缴期间为8年10个月，本案补缴年限7年。2.金陵科技学院行为已导致师爱民无法享受医保待遇，且无法通过补缴来改变。依据通知，师爱民实现退休医保待遇的唯一途径，就是按累计缴费年限与规定年限之差，及规定的支付标准进行一次性补缴，而不是按金陵科技学院未缴期间的时长、基数、比例来补办缴费。3.师爱民按退休审核要求补缴，既是对金陵科技学院行为后果的补救，对其损害后果的降低，也是对自身合法权益的维护。由此造成的费用负担，符合《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的劳动者追偿条件。四、将本案纠纷定义为因办理补缴社会保险费发生的争议，于法无据。1.本案“补缴”系基于通知，不属于暂行条例规定的强制征缴行政管辖事项。2.本案纠纷系基于劳动者追偿权，属于人民法院的受理范围。五、一审裁判存在程序错误，本案不存在驳回起诉的事实理由和法定条件。1.一审未履行受理审查后的法定告知义务。2.一审期间，双方当事人均未提出相关异议，故本案不存在此争议。3.一审经历两次开庭审理，均未将“是否属于人民法院处理范围”列为争议焦点，在庭审未征求当事人意见的情况下，作出裁定于法无据。综上，一审裁定书存在事实认定、法律适用和程序错误，依法应予纠正。金陵科技学院未到庭答辩。师爱民向一审法院起诉请求：判令金陵科技学院赔偿师爱民社会保险费补缴损失20956.32元。事实和理由：师爱民于1999年9月8日入职，在金陵科技学院单位保卫处担任保安，工作地点一直在秦淮区白下路314号。2004年2月，金陵科技学院开始与师爱民签订劳动合同，为师爱民缴纳养老保险和失业保险费，未参加医疗保险。2008年8月，金陵科技学院将师爱民的社保缴费委托给江苏领航服务外包有限公司，自此开始为师爱民缴纳医疗保险费。2012年7月，金陵科技学院将师爱民的社保缴费委托给南京天如人力资源有限公司。2019年4月，南京天如人力资源有限公司为师爱民办理了退休养老手续。由于金陵科技学院少缴1999年9月至2008年7月期间的医疗保险费，致师爱民医保缴费不足规定年限，不能享受养老期间的医保待遇。经南京市社会保险管理中心测算，师爱民需补缴7年计20956.32元的医疗保险费，方能享受养老期间的医保待遇。师爱民向金陵科技学院提出补缴要求后，金陵科技学院以无法出账为由，拒绝为师爱民补缴。因不补缴将导致养老医保待遇无法享受，师爱民自己补交了20956.32元医疗保险费。为此，师爱民向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于仲裁处理范围为由决定不予受理。因此，师爱民诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实如下：师爱民于1999年9月入职金陵科技学院，被金陵科技学院安排在保卫处从事消防值班工作。金陵科技学院为师爱民缴纳了2004年2月至2008年7月期间的养老保险费和失业保险费。此后，金陵科技学院又先后安排江苏领航服务外包有限公司和南京天如人力资源有限公司为师爱民缴纳了2008年8月至2017年12月期间的养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费和生育保险费。根据南京天如人力资源有限公司的申报，南京市人力资源和社会保障局于2019年4月10日核准师爱民自2017年12月开始按月享受基本养老金，退休审批表中同时注明，根据《关于统一我市城镇职工基本医疗保险有关政策的通知》宁人社[2015]169号文之规定，师爱民需补缴20956.32元后方可享受退休医疗保险待遇。为此，经向金陵科技学院申请由该学院承担上述费用无果后，师爱民于2019年4月23日将该款交至南京天如人力资源有限公司。2019年7月4日，师爱民向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会以师爱民的请求仲裁事项不属于劳动人事争议仲裁处理范围为由，决定不予受理。师爱民不服，在法定期限内诉至本院。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、社会保险缴费清单、退休审批表、申请书、收款收据及宁劳人仲不〔2019〕404号不予受理通知书等证据予以证实。一审法院认为，本案纠纷实质上是劳动者与用人单位之间因办理补缴社会保险费发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的相关司法解释规定，属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。因此，师爱民的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回师爱民的起诉。二审中，师爱民未提交新证据。师爱民对一审查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。关于师爱民提出的本案应当由人民法院受理，金陵科技学院应当向其支付补缴医疗保险费用的上诉理由。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，师爱民提出的前述诉请，系基于其主张的金陵科技学院未为其补缴相关社保费用，故一审认定本案实质为双方间因补缴社保费用发生的纠纷，该纠纷不属于劳动争议范围，并无不当。一审法院认定师爱民的起诉不符合受理条件，裁定驳回其起诉，具有法律和事实依据，本院予以维持。综上所述，师爱民的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王胜二〇二〇年九月二十八日法官助理陈霂南书记员杨文艳