安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1826号上诉人（原审被告）：汪振洋，男，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽宝睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京益胜利商贸有限公司，住所地北京市丰台区角门**枫竹苑北路**。法定代表人：李胜根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。上诉人汪振洋因与被上诉人北京益胜利商贸有限公司（以下简称益胜利公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪振洋上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回益胜利公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定的基本事实错误，证据采信不当，导致判决错误。1、汪振洋是安徽无垠劳务有限公司承建黄金水岸一期工程的驻地现场管理人员。汪振洋在《买卖合同》委托代理人处签字，是受益胜利公司蒙骗在其打印好的《买卖合同》上签字的。汪振洋的签字行为是履行自己的职务行为，汪振洋在原审也通过举证加以证实。2、2018年10月25日，甲、乙、丙三方签订的《买卖合同》没有成立，更没有生效，而原审认定合同已生效，明显错误。（1）该《买卖合同》汪振洋实际签字的日期是在2019年3月，是受益胜利公司的哄骗在事先打印好的合同上签字的，丙方当时没有签字，很有可能是益胜利公司嗣后冒签的。（2）该合同第十条明确约定，本协议经双方签字盖章后生效，而本合同没有盖章，因而没有生效，而原审认定合同有效，明显错误。3、假定按照《买卖合同》的约定，付款方是丙方，而非汪振洋。《买卖合同》第三条对货款的支付作出明确的约定“丙方为本合同甲乙双方确认货款的代付方”。4、假定按照《买卖合同》的约定,益胜利公司要求支付货款的条件未成就。《买卖合同》第三条明确约定了“甲方确认并办理支付乙方货款手续，且乙方提供等额合法增值税发票给丙方，发票开头为丙方单位，相关资料经丙方财务部门审核通过后，按合同条款之约定代付给乙方供货款”，而益胜利公司至今没有举证证实其提供等额合法增值税发票给丙方，且没有将相关资料报经丙方财务部门审核,所以益胜利公司要求付款的条件未成就。5、假定按照《买卖合同》的约定，违约方是乙丙双方，而非汪振洋。乙丙双方均违反了《买卖合同》第三条甲乙丙三方职责、权利和义务。原审判决汪振洋承担违约责任，无事实依据。6、假定按《买卖合同》的约定，益胜利公司故意放弃对丙方的诉讼，其目的无非是逃避《买卖合同》是否成立、生效问题，而原审对丙方的签字是否真实不作审查，明显不当。7、原审判决既认定汪振洋是黄金水岸的现场行政管理人员，又认定汪振洋为《买卖合同》的相对人，自相矛盾。8、原审判决认定汪振洋2018年10月25日签订的《买卖合同》实际是对前期供货事实的追认，完全是在凭空捏造。首先，汪振洋的签名是2019年3月份在益胜利公司的哄骗下签字的。其次，汪振洋在《买卖合同》上签名后，由于发包单位中冶建设高新工程技术有限公司与施工单位安徽无垠建筑劳务有限公司产生矛盾，工程停止施工，并没有进购木方。9、“送货单、销货清单、结算单”上的曹**为签名是否是其本人所签，供货情况是否真实，益胜利公司是否与曹**为恶意串通制作虚假单据？原审法院应通知曹**为到庭参加诉讼，不应将举证责任分配给汪振洋。益胜利公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。汪振洋系买卖合同的相对方，应当承担付款责任。益胜利公司向一审法院起诉请求：判令汪振洋偿付拖欠的货款2819002元及逾期付款违约金281900.2元（逾期付款10%），合计3100902.2元。一审法院认定事实：2018年10月25日，益胜利公司（乙方）与汪振洋（甲方）、安徽省铭钢建筑材料销售有限公司（丙方）就黄金水岸一期工程材料采购事项签订立书面合同。合同中写明：益胜利公司（甲方）向汪振洋（乙方）提供方木、胶合板等材料，供货价值以4093340元为限；汪振洋授权曹**为为合同执行人，负责签署本合同相关文件，有权结算相关费用；安徽省铭钢建筑材料销售有限公司（丙方）为货款代付方，不承担任何本合同纠纷的责任；如甲方违约超过两个月，乙方有权解除合同、停止供货，除应该支付全部货款外，还应支付总货款10%的违约金等内容。汪振洋在《买卖合同》落款处“委托代理人处”签字。一审法院认为，汪振洋作为案涉《买卖合同》的甲方，其在合同落款处签字，即是签订合同的真实意思表示，其辩解系代表安徽无垠建筑劳务有限公司签字的主张不能成立，合同已经生效。2018年4月至2018年11月，益胜利公司向重庆石柱黄金水岸项目一期工地提供方木和胶合板，经结算货款价值共计3117002元。汪振洋于2018年10月25日与益胜利公司签订《买卖合同》系对上述供货事实的追认，应当如约支付货款。益胜利公司承认已收到298000元的货款，要求汪振洋支付剩余2819002元货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因汪振洋违约，益胜利公司依照《买卖合同》约定，要求支付总价款10%违约金的要求，符合法律规定，予以支持。判决：汪振洋于判决生效之日起十日内支付益胜利公司货款2819002元及违约金281900.2元。案件诉讼费31915元，减半收取计15957元，由汪振洋负担。二审期间，汪振洋向本院提交以下证据：1、重庆市石柱土家族自治区自治县人民法院（2019）渝0240民初3176号民事判决书，证明黄金水岸一期2#楼、4#-7#楼，C、B、D商业用房及对应的地下车库是发包给中冶建设高新工程技术有限责任公司施工（以下简称中冶公司），中冶公司将上述工程的土建劳务分包给安徽省无垠建筑劳务有限公司（以下简称无垠公司），同时约定该工程的主要材料由无垠公司购买，辅料由中冶公司购买，顾圣禹为无垠公司的上述工程的工作人员。2、供应商准入审批表，证明益胜利公司供货是经施工单位中冶公司同意的。3、曹**为的工作证，证明曹**为服务处所在中冶公司黄金水岸一期工程项目部。4、曹**为的收入纳税明细，证明曹**为的工资是由无垠公司发放，其直接为无垠公司服务。证据1-4证明益胜利公司的货是供应给无垠公司，汪振洋既不是该货的收货人，也不是使用人，汪振洋不应当承担给付货款的责任。5、安徽省铭钢建筑材料销售有限公司与无垠公司的身份信息及股东信息，证明该公司与无垠公司的法定代表人、注册资本、股东及住所地是完全一样的，是一套人马两个公司。以上证据综合证明一审法院遗漏了合同当事人，程序严重违法。益胜利公司质证认为：证据1应当提供判决生效的证明。其余证据不能推翻汪振洋系买卖合同相对方的事实。本院对上述证据的证明目的不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉的《买卖合同》有汪振洋的签名确认，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。汪振洋上诉称其系受蒙骗在该合同上签名，但其没有提交相应证据证实，况且汪振洋作为一个理性的参与商事活动的主体，对其在合同上签名的法律后果应有正确的认识，因此对汪振洋的该上诉理由本院不予采信。益胜利公司提交的送货单、销货清单等材料上均有曹**为的签名，而在《买卖合同》中汪振洋又授权曹**为可以签署合同履行中的相关文件。双方均陈述案涉的《买卖合同》系在双方实际履行之后签署，而益胜利公司发送的货物均送往相关工地，并有曹**为的签收，故可以认定该《买卖合同》系双方对之前买卖关系及已发生收货行为的追认。汪振洋对曹**为签名的真实性提出异议，应当由汪振洋承担相应举证责任。该买卖合同文本明确约定益胜利公司为出卖人，汪振洋为买受人，是合同的相对方，在约定的代付人安徽省铭钢建筑材料销售有限公司不履行代付义务的情况下，应当由汪振洋直接履行支付货款的义务。因买卖合同是典型的双务合同，出卖人的主要义务是交付货物，而买受人的主要义务是支付价款。另一方面，开具增值税发票不是出卖方的主要义务，买方也没有相应的对等给付义务。因此，在卖方益胜利公司全部交付货物的情况下，买方汪振洋不得以对方没有开具增值税发票为由拒绝支付货款。虽买卖合同中约定了付款的时间和方式，但截至一审起诉之日，已经超过合同约定的付款期限。但该合同亦约定了由益胜利公司开具增值税发票并先由第三方代付，现益胜利公司未提交相应证据证实其按照合同约定方式或者以其他合法催要方式向汪振洋主张给付货款，在此情形下，益胜利公司主张汪振洋承担违约责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，汪振洋的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、变更安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1444号民事判决为“被告汪振洋于本判决生效之日起十日内支付原告北京益胜利商贸有限公司货款2819002元”；二、驳回北京益胜利商贸有限公司的一审其他诉讼请求；三、驳回汪振洋的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费31915元，减半收取15957元，由汪振洋负担14357元，北京益胜利商贸有限公司负担1600元；二审案件受理费31607元，由汪振洋负担28447元，北京益胜利商贸有限公司负担3160元。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年九月十五日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；