黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初509号原告：赵亚珍，女，1948年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。被告：盛国彬，男，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：栗鑫，男，1984年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：陈立华（系栗鑫的母亲），女，1962年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰路**。负责人：张磊，经理。委托诉讼代理人：黄志舟，该公司职员。被告：孙连军，男，1965年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李宛鸿，女，1984年2月18日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市西湖区。二被告共同委托诉讼代理人：于欣颖、王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文林街**负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：季春阳，该公司职员。原告赵亚珍与被告盛国彬、栗鑫、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光保险）、孙连军、李宛鸿、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）黑0804民初326号民事判决，原告及被告阳光保险不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）黑08民终410号民事裁定，撤销原判决、发回重审。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚珍及其委托诉讼代理人徐万杰，被告盛国彬、栗鑫的委托诉讼代理人陈立华、阳光保险的委托诉讼代理人黄志舟，被告孙连军、李宛鸿及其共同委托诉讼代理人于欣颖，被告永诚保险的委托诉讼代理人季春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费57750元；2、被告赔偿2018年5月28日至2019年1月25日的营运损失费45790元，并继续计算至实际给付之日止；3、被告阳光保险与永诚保险在各自保险限额内承担赔付责任；4、不足部分由被告盛国彬、栗鑫、孙连军、李宛鸿承担连带赔偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日4时30分，盛国彬驾驶辽Ａ×××**号陕汽牌重型自卸货车，在胜利路由西向东行驶至光华街路口处时，为躲避沿光华街由南向北行驶至胜利路向西左转弯孙连军驾驶的黑Ｄ×××**号启辰牌小型轿车，驶入胜利路中心线北侧道路与黑Ｄ×××**号小型轿车相撞后又与停在胜利路北侧路边于宝国驾驶的黑Ｄ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定盛国彬负事故的主要责任、孙连军负次要责任、于宝国无责任。原告系黑Ｄ×××**号小型轿车的车主，该车辆已经被撞报废，经佳木斯价格认证中心认证，市场价值为57750元。被告盛国彬辩称，不同意赔偿，其是栗鑫雇佣的司机。被告栗鑫辩称，系辽Ａ×××**号事故车辆车主，盛国彬系其雇佣司机，原告损失应由盛国彬赔偿。被告阳光保险辩称，为辽Ａ×××**号事故车辆承保交强险，同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。被告孙连军辩称，其一，原告应就其车辆受损价值承担举证责任，而其提供的价格认定结论书明确注明不作为民事赔偿使用，故原告该项诉请无证据支持；其二，原告主张的车辆受损价值，应为受损时市场价扣减该车辆的残余价值后的净值；其三，原告在确定车辆报废后，应当购置同等价款的车辆继续运营，而其既未购买车辆也未联系其他替代车辆，属自行扩大损失；其四，被告负交通事故的次要责任，仅应承担不超过30%的赔偿责任。被告李宛鸿辩称，其为事故车辆的登记车主，未实施侵权行为，且车辆本身不存在任何问题，故不应承担赔偿责任。被告永诚保险辩称，为黑Ｄ×××**号事故车辆承保交强险，同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的佳木斯市价格认证中心《价格认定结论书》，欲证明案涉车辆损失市值为57750元，本院经审查认为，该证据系佳木斯市价格认证中心受佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队委托作出，具有真实性、合法性，与案涉车辆的损失情况具有关联性，故可作为本案的定案依据予以参考；原告提交的《出租车外包合同》，欲证明原告车辆系营运车辆，外包收入每天190元，本院经审查认为，黑Ｄ×××**号小型轿车为客运出租车，该证据可证实原告外包收入为每天190元，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日4时30分，被告盛国彬驾驶辽Ａ×××**号陕汽牌重型自卸货车在佳木斯市胜利路由西向东行使至光华街路口处时，为躲避沿光华街由南向北行驶至胜利路向西左转弯被告孙连军驾驶的黑Ｄ×××**号启辰牌小型轿车，驶入胜利路中心线北侧道路与黑Ｄ×××**号轿车相撞后又与停在胜利路北侧路边于宝国驾驶的黑Ｄ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。2018年6月8日，佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告盛国彬负事故主要责任，被告孙连军负次要责任，于宝国无责任。2018年6月27日，经佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队委托，佳木斯市价格认证中心作出《价格认定结论书》，价格认定结论：黑Ｄ×××**号事故车辆在2018年5月28日的市场价格为57750元。另，黑Ｄ×××**号小型轿车为客运出租车，2016年7月26日注册登记，原告系车主，其与案外人曲迎新签订了一份《出租车外包合同》，约定原告将该出租汽车承包给曲迎新从事出租汽车营运，承包期为2016年8月1日至2022年7月30日，承包费每天190元等。黑Ｄ×××**号小型轿车因报废于2018年6月27日注销登记，报废后残值为195元，2018年7月10日，原告更新出租车登记为黑Ｄ×××**号。被告栗鑫系辽Ａ×××**号自卸货车车主，被告盛国彬为其雇佣司机，该车辆由被告阳光保险承保交强险；被告李宛鸿系黑Ｄ×××**号小型轿车登记车主，该车辆由被告永诚保险承保交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门对事故责任认定客观、公正，本院予以确认。被告盛国彬的违法驾驶行为是造成事故的主要原因，应对其侵权行为造成的损害后果承担民事赔偿责任，但因其受被告栗鑫雇佣，在从事雇佣活动中发生本次事故，故被告栗鑫作为雇主应对原告承担赔偿责任；被告孙连军负事故次要责任，亦应对其侵权行为造成的损害后果承担民事赔偿责任，被告李宛鸿无侵权过错，故不承担民事赔偿责任。原告损失依法先由二保险公司在交强险财产损失责任限额内先行赔偿，根据本次事故责任人的过错程度，本院确认不足部分由上述二被告分别承担70%、30%的民事赔偿责任。关于原告的损失：1、车损确认为57555元（市场价格57750元扣减残值195元），二被告保险公司各赔偿2000元，不足部分53555元，由被告栗鑫承担70%计37488.50元，被告孙连军承担30%计16066.50元；2、停运期间营运损失，参照原告提交的出租车外包合同约定的承包费每天190元，自事故发生日2018年5月28日至出租车更新前一日2018年7月9日共计43天，故营运损失确认为8170元，该部损失应由侵权人按责任比例承担，即被告栗鑫承担70%计5719元，被告孙连军承担30%计2451元。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持；被告辩驳理由合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚珍车辆损失2000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚珍车辆损失2000元；三、被告栗鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚珍车辆损失37488.50元、营运损失5719元，合计43207.50元；四、被告孙连军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚珍车辆损失16066.50元、营运损失2451元，合计18517.50元；五、驳回原告赵亚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告赵亚珍负担1128元，被告栗鑫负担930元，被告孙连军负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郭玺良审 判 员  吴 琼人民陪审员  赵春梅二〇二〇年九月三十日法官助理李玉萍书记员马园梦