wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终482号 上诉人（原审原告）郭建英，女，汉族，户籍地无锡市崇安区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府,住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，无锡市梁溪区人民政府区长。 上诉人郭建英因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月17日，郭建英向梁溪区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“经江海街道与王炳阳等四人友好协商将健康路商业用房分别转让给王炳阳后西溪35#-35、郭建华后西溪35#-20、任秋萍后西溪35#-21、王云飞后西溪35#-34，办理转让上述商业用房的依据和转让手续所需的全部信息资料。”梁溪区政府于次日收到。2019年1月7日，梁溪区政府作出梁政信公(2018)71号《政府信息公开申请答复书》(以下简称71号《答复》)，答复“你申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所称的政府信息”，并向郭建英邮寄送达。郭建英不服71号《答复》，遂诉至法院，请求撤销梁溪区政府作出的71号《答复》，判令其限期重新答复所申请公开的政府信息。 原审法院认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开的前提是申请公开的信息属于“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，办理转让商业用房的行为并非行使行政职权的行为，郭建英所申请的信息系办理转让商业用房的依据和办理转让手续所需的全部信息资料，并非政府信息公开条例所称政府信息。此外，梁溪区政府的答复，在法定期限内作出，并送达申请人，符合政府信息公开条例规定的程序。另，郭建英申请调取的证据《江苏省行政事业单位结算凭证》第一联(编号NO.7671011)与本案没有关联性，不予调取。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭建英的诉讼请求。 上诉人郭建英上诉称，上诉人在2000年初以江海街道的名义竞买购得涉案后西溪35#-20、21、34、35四间商业用房，上诉人提供的2000年4月7日《江苏省行政事业单位结算凭证》收据(编号NO.7671011)能够证明上述事实。在上诉人诉原无锡市崇安区人民政府（以下简称原崇安区政府）房屋征收决定一案中，原崇安区政府虽提交了原无锡市崇安区景观街建设指挥部（以下简称景观街指挥部）与郭建华、任秋萍、王云飞、王炳阳签订的《景观街商业用房使用协议》，但未提交付款凭据以及办理转让上述商业用房的依据和办理转让手续所需的全部信息资料。根据《江苏省行政事业单位结算凭证》收据(编号NO.7671011)上添加的“经江海街道与王炳阳等四人友好协商将健康路商业用房分别转让给王炳阳后西溪35#-35、郭建华后西溪35#-20、任秋萍后西溪35#-21、王云飞后西溪35#-34”内容，上诉人申请梁溪区政府公开的涉案信息是其在履行职责中获取的信息，梁溪区政府作出答复拒绝向上诉人公开信息违法。对上诉人提出的调取证据申请，原审法院未作出是否准许的决定、说明不准许的理由，程序违法。原审法院认为上诉人申请公开的涉案信息并非政府信息公开条例所称政府信息没有依据，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人郭建英曾对原崇安区政府就涉案房屋所在地块作出的崇政征[2014]1号《原崇安区政府关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）提起诉讼，本院（2015）苏行终字第00322号行政裁定认定郭建英提供的收条、行政事业单位结算凭证、协议书、证人证言等证据均不能证明其系涉案房屋的所有权人，其不属1号《房屋征收决定》的被征收人、不具有原告诉讼主体资格，驳回郭建英起诉。现上诉人郭建英向梁溪区政府申请公开“经江海街道与王炳阳等四人友好协商将健康路商业用房分别转让给王炳阳后西溪35#-35、郭建华后西溪35#-20、任秋萍后西溪35#-21、王云飞后西溪35#-34，办理转让上述商业用房的依据和转让手续所需的全部信息资料”，实际是对本院上述生效裁定的认定不服而坚持认为其是涉案上述后西溪四间商业用房的所有权人，其以江海街道的名义购得的上述房屋。因上诉人要求梁溪区政府公开的信息实际系指前述案件中作为证据使用的景观街指挥部分别与郭建华、任秋萍、王云飞、王炳阳签订的《景观街商业用房使用协议》（即涉案后西溪35#-20、21、34、35房屋的使用协议）以及上诉人认为涉案房屋办理了商业房转让手续的其他资料，而王炳阳、郭建华、任秋萍、王云飞与景观街指挥部签订的《景观街商业用房使用协议》系景观街指挥部与个人之间就涉案后西溪35#-20、21、34、35商业用房的使用签订的民事合同，并非行使行政职权形成的政府信息，且房屋转让手续信息属于不动产登记中形成的资料，属于不动产登记资料范畴，亦不属于政府信息公开条例调整范畴的政府信息，故梁溪区政府在法定期限内作出71号《答复》，告知上诉人其所申请的信息不属于政府信息公开条例第二条所称的政府信息，并无不当。据此，原审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定，当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，上诉人在一审中向原审法院申请调取《江苏省行政事业单位结算凭证》第一联(编号NO.7671011)，因上诉人申请调取的证据与本案没有关联性，故原审法院决定不予调取并无不当。 综上，上诉人郭建英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭建英负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年九月七日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5368号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街**。 法定代表人：崔雅基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某1，女，2006年2月15日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某2，男，2009年1月27日出生，汉族，住河北省献县。 一审被告、二审被上诉人：王文成，男，1980年11月24日出生，汉族，现住四川省万源市。 再审申请人广东电白二建集团有限公司因与被申请人汤某1、汤某2，以及一审被告、二审被上诉人王文成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广东电白二建集团有限公司申请再审称：一、原审法院关于两被申请人是否具有诉讼主体资格的问题，认定“鉴于生效的（2017）冀09民辖终436号裁定书，已经对原审原告的诉讼主体资格进行了认定，且一审法院裁判观点与生效认定一致，本院予以支持”事实错误，缺乏证据证明。二、原审法院关于“上诉人广东电白二建集团有限公司临昌小区项目部应当知晓出借印章从事民事活动的法律后果，其与王文成作为涉案合同印章的出借单位和借用人，均应对使用该印章产生的法律后果承担责任”的事实认定错误，缺乏证据证明，适用法律错误。三、原审法院关于“即使不考虑出借印章的情况，单从本案的实际履行情况看，出租方献县海滨建材租赁站与承租方广东电白二建工程有限公司临昌小区项目部，不仅仅是涉案租赁合同的签订主体，更是涉案租赁合同的实际履行主体，上诉人广东电白二建工程集团有限公司应该承担给付租赁合同项下约定的合同义务”的事实认定错误，缺乏证据证明，适用法律错误。四、原审法院违反了合同相对性原则，错误判决再审申请人承担责任属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，缺乏证据证明，且任意突破合同的相对性原则，违背立法原意，认定再审申请人应在本案中承担清偿责任之结论于法无据，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，被申请人汤某1、汤某2之父汤海滨以其经营的献县海滨建材租赁站，与再审申请人广东电白二建集团有限公司临昌小区项目部签订了租赁合同，并交付了租赁物，双方确立了建筑设备租赁关系。后汤海滨死亡，被申请人作为汤海滨的继承人，继受该租赁关系中的权利义务，并作为当事人提起本案诉讼，符合法律规定，并无不当。再审申请人认为被申请人主体不适格的主张，不能成立。本案中王文成为与出租方献县海滨建材租赁站签订租赁合同，找到再审申请人广东电白二建工程有限公司临昌小区项目部经理钟星明，钟星明对案涉租赁合同条款进行了增补完善，并加盖了印章，体现了再审申请人及王文成签订租赁合同的真实意思表示。王文成作为案涉合同明确的再审申请人临昌小区项目部的委托代理人，接取了出租方的租赁物并予使用，再审申请人以使用地点和使用人予以否认双方租赁关系以及合同履行的主张，于法无据，不能成立。再审申请人就使用案涉租赁物向出租方支付相关租赁费150万元，亦显示与出租方租赁关系的有关事实。原审法院判决再审申请人承担租赁合同项下约定的合同义务，并向被申请人支付相应款项，理据充分，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。广东电白二建集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东电白二建集团有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘亚楠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终963号 上诉人（原审原告）陆强年，男，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地邳州市行政中心**楼。 法定代表人曹智，该市市长。 上诉人陆强年因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）撤销房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月16日，邳州市政府发布邳房征决[2018]02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》（以下简称2号《房屋征收决定》），决定对后沙村地块范围内的房屋实施征收，2号《房屋征收决定》中对征收范围、房屋征收部门、房屋征收委托实施单位、签约期限以及被征收人对房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定公布之日起60日内向徐州市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼的权利等内容均有记载，并将2号《房屋征收决定》、征收范围红线图、后沙地块征收补偿方案、摸底调查结果、评估机构选定公告在征收范围内张贴公示。陆强年所有的房屋位于征收范围内，2018年6月15日，陆强年、陆强年与陆波与征收委托实施单位邳州市东湖街道办事处分别签订编号为D32、D31的《邳州市房屋征收补偿协议》。2019年6月28日，陆强年向邳州市政府申请获取“房屋征收决定及公告、安置补偿方案及公告，申请人房屋位于征收范围之内的材料（征收红线图）”的政府信息，邳州市政府信息公开办公室于2019年7月18日作出（2019）第16号《邳州市人民政府政府信息公开告知书》，告知其申请的上述内容已于2018年5月16日在征收范围内依法进行了主动公开。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。”本案中，邳州市政府于2018年5月16日作出2号《房屋征收决定》并在被征收范围内张贴公告。公告送达是土地征收部门对征收决定送达的法定方式，公告后应视为被征收人已经收到征收决定，并应当知道该决定的主要内容。陆强年作为该征收范围内的被征收人，理应在邳州市政府公示后即知道2号《房屋征收决定》的内容，且陆强年于当年6月15日即与征收委托实施单位邳州市东湖街道办事处签订了房屋征收补偿协议，显然应对2号《房屋征收决定》的内容是明知的。房屋征收补偿协议所涉及的被征收房屋与陆强年在本案提及的其位于后××室的房屋虽非同一处房屋，但均在2号《房屋征收决定》指向的同一征收范围内。陆强年于2019年8月提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条第一款第二项规定的法定起诉期限。陆强年主张其2019年通过信息公开的途径方得知2号《房屋征收决定》的内容，起诉没有超过法定期限，不符合本案事实和法律规定。陆强年的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回陆强年的起诉。故原审法院裁定驳回陆强年的起诉。 上诉人陆强年上诉称，上诉人于2019年通过信息公开途径得知2号《房屋征收决定》，该房屋征收决定存在违法情形，应当予以撤销，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人邳州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定和的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《最高院适用解释》）第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。”本案中，邳州市政府于2018年5月16日作出2号《房屋征收决定》并在被征收范围内张贴公告后，即应视为作为被征收人的陆强年已收到该房屋征收决定并知道该决定的主要内容。陆强年与征收委托实施单位邳州市东湖街道办事处于2018年6月15日已签订房屋征收补偿协议，该协议所涉及的被征收房屋与本案陆强年位于后××室的房屋虽非同一处房屋，但均在2号《房屋征收决定》征收范围内，故陆强年对2号《房屋征收决定》的内容应当明知。据此，故原审裁定认为陆强年于2019年8月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限并驳回陆强年的起诉亦无不当。但原审裁定中将《最高院适用解释》第六十九条第一款第二项错误写为《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第二项，对此错误本院予以纠正。 综上，陆强年的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。原审裁定驳回陆强年的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何伟明，男，汉族，1974年8月25日出生，住广东省开平市********，公民身份号码440************85X。上列原告与被告何伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告何伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年6月18日，被告尚欠借款本金154949.68元，零售利息14605.32元、分期手续费15208.29元、年费1279.27元、违约金13831.3元、杂费399元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622********03220）截止至20*0年4月18日的欠款共计190299.42元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，被告方对原告提出的账单不清楚，被告的信用卡额度只有75000元，被告方在2018年10月份已经还过八万多，被告方不知道为什么银行会计算出被告方尚欠这么多费用。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并作为定案的依据。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月18日尚欠的本金154949.68元，零售利息14605.32元、分期手续费15208.29元、年费1279.27元、杂费399元及以前述所欠本金为基数从2020年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2053元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年九月十八日书记员  伦健安
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3988号之二 申请执行人：珠海益顺自动化设备有限公司。住所地：珠海市福溪新工业区门口田****，统一社会信用代码：91440400592121120C。 法定代表人：王元胜，总经理。 被执行人：珠海驰纬电气有限公司。住。住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路****厂房****一社会信用代码：9144040002138494C。 法定代表人：刘海龙。 关于珠海益顺自动化设备有限公司与珠海驰纬电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海驰纬电气有限公司应向珠海益顺自动化设备有限公司支付货款126880元，并按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款从2019年10月1日起至2019年10月11日止的逾期付款利息等。因珠海驰纬电气有限公司未按上述生效法律文书履行义务，珠海益顺自动化设备有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 经申请执行人申请，本院向第三人珠海许继电气有限公司、水木源华电气有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，第三人珠海许继电气有限公司、水木源华电气有限公司对此提出异议，暂无法强制执行。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海驰纬电气有限公司负有继续向申请执行人珠海益顺自动化设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑林瀚
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7101民初221号原告：吉林省同心热力有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：拱文一，董事长。被告：李长胜，男，住长春市。原告吉林省同心热力有限责任公司与被告李长胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告吉林省同心热力有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省同心热力有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省同心热力有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告吉林省同心热力有限责任公司负担，免予收取。审判员  韩宝玉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 岩
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1704号 原告许伯光，男，1973年5月30日生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告王春星，男，1964年7月25日生，汉族，住雄县。 被告王书花，女，1960年3月20日生，汉族，住雄县。 被告王一平，女，1994年3月5日生，汉族，住雄县。 许伯光与王春星、王书花、王一平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告许伯光于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许伯光撤诉。 案件受理费减半收取2650元，诉讼保全费1920元，合计4570元，由许伯光负担。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王靖雯
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2771号 原告：永州市利群农业发展有限公司，住所地：永州市零陵区朝阳办事处青角井村异蛇山庄。 法定代表人：郭天国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者（特别授权）。 委托诉讼代理人：蒋佳成，系该公司员工（一般授权）。 被告：蒋旭东，男，1974年11月2日出生，汉族。 原告永州市利群农业发展有限公司与被告蒋旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市利群农业发展有限公司的委托诉讼代理人吴国选、蒋佳成到庭参加了诉讼，被告蒋旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市利群农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋旭东立即归还原告借款本金10000元；2.请求判令被告蒋旭东支付银行同期年利息6%计息款2000元（2017年4月9日至2020年8月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月9日，被告向原告借款10000元之后，被告外出务工，拒不归还借款，现经原告多次催收未果，故请求人民法院依法支持原告诉请。 被告蒋旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年4月9日，被告蒋旭东因妻子生病缺少资金，向原告永州市利群农业发展有限公司借款10000元，并于当天出具借条凭证一张，载明：“今借到异蛇山庄单位财务室款，合计人民币大写金额壹万元整。￥10000元审批人：黄伍定领款人（签名）：蒋旭东2017年4月9日”原、被告双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。借款出借后，被告蒋旭东未偿还本息，因此酿成纠纷。原告永州市利群农业发展有限公司于2020年8月14日向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实有原、被告身份信息复印件、领款凭单复印件、2020年4月10日湖南省永州市零陵区人民法院民事庭审笔录、当事人陈述及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，被告蒋旭东向原告永州市利群农业发展有限公司借款10000元并出具了借条，系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间的债权、债务关系明确且合法。被告蒋旭东应当按照借条的约定全面履行还款义务。故对于原告永州市利群农业发展有限公司要求被告蒋旭东偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告“请求判令被告蒋旭东支付银行同期年利息6%计息款2000元（2017年4月9日至2020年8月8日）”的诉讼请求，由于原、被告签订的借条上未约定利息，亦未约定借款还款期限，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告蒋旭东在本判决生效之日起五日内向原告永州市利群农业发展有限公司偿还借款本金10000元； 驳回原告永州市利群农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋旭东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8379号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区*******之二519房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：梁广进，广东艾特朗律师事务所律师。被告：珠海市纷芬钟电子商务有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区************之一。统一社会信用代码：91440400MA4X6ABB47。法定代表人：林俊南，执行董事。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告珠海市纷芬钟电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州末末迪资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第21897801号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求，经合议庭商议，本院准许原告撤回该项诉讼请求。原告广州末末迪资贸易有限公司的事实和理由：原告是第21897801号“”注册商标的所有权人【核定使用商品类别为第9类的无绳电话;全球定位系统（GPS）设备;手机带;智能手机;手机;穿戴式行动追踪器;智能手机用套;智能手机用壳;网络通讯设备;手机屏幕专用保护膜，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日】。原告发现被告在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经营的平台网站(www.jd.com)上开设网店，且销售使用商标权利人第21897801号“”注册商标的“手机支架”商品。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国商标法》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告未经许可，使用了与第21897801号商标相同的商标，属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标，构成对原告注册商标专用权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告的行为明显属于恶意的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。为支持其诉称，原告提交如下证据：1.商标注册证；2.商标宣传合同、银行转账凭证及收款确认函；3.涉案商标宣传彩页；4.展会合同、银行转账凭证及收款确认函；5.可信时间戳认证证书；6.京东网页截图；7.光盘1张；8.证据保全费发票；9.复印费发票。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司成立于2016年6月3日，是第21897801号“”商标的注册人。上述注册商标核定使用商品为第9类，包括：无绳电话;全球定位系统（GPS）设备;手机带;智能手机;手机;穿戴式行动追踪器;智能手机用套;智能手机用壳;网络通讯设备;手机屏幕专用保护膜，注册有效期限为2017年12月28日至2027年12月27日。根据原告提交的商标宣传合同、银行转账凭证、收款确认函、宣传彩页、展会合同等，原告为宣传涉案商标投入较大费用，且涉案商标在手机支架行业有一定的知名度。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告在京东网站开设的店铺“纷芬钟手机配件拼购专营店”销售的手机支架使用了“”标识。庭审中，经比对，上述标识与原告主张权利的第21897801号“”商标的英文字母、排序、读音均相同，二者在视觉上基本无差别，属于相同的商标标识。被告于2017年9月28日成立，经营范围包括手机、电脑配件等，庭前，被告已经下架涉案被控侵权商品。另，原告主张其因本案而支出的合理费用包括复印费、取证费、律师费。但是，除了复印费用100元、取证费用200元，原告未能就律师费向本院提交证据材料。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告公司是第21897801号“”商标的注册人，且注册商标处于有效期内。因此，原告公司在第9类商品上享有上述注册商标的专用权，原告公司的合法权益依法应受保护。关于被告的行为是否构成侵权。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为，属于侵犯注册商标专用权。同时，该条第（三）项还规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属于侵犯注册商标专用权。具体本案而言，被告销售的手机支架与原告公司的第21897801号“”商标核定使用的“手机带”为类似商品。且，二者使用的商标标识是相同的商标标识。被告的上述行为极易导致消费者产生混淆，误认为涉案商品来源于原告公司，或者与原告公司存在某种特定联系。因此，被告的行为侵犯了原告公司的第21897801号“”注册商标权，应承担相应的赔偿责任。关于具体赔偿数额。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条规定，制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，原告公司未能举证证明因被告侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，因此，本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间、商品利润等因素，对原告诉请的经济损失予以酌定处理。同时，虽原告未能提交律师费发票等证据对其诉请的律师费予以佐证，但原告已经委托律师出庭参加诉讼，律师费是原告必然支出的费用，故，本院将原告公司主张支出的费用的合理部分纳入赔偿考虑范围，酌情确定被告赔偿原告公司经济损失及合理开支共8500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告珠海市纷芬钟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计8500元；二、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告广州末末迪资贸易有限公司承担150元，被告珠海市纷芬钟电子商务有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕人民陪审员  李 迪人民陪审员  许成钢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 琛黎美妮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执761-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人王长胜，男，1964年6月30日出生，汉族，住太原市。被告人王长胜罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初939号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月20日就被告人王长胜财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王长胜送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人王长胜履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王长胜暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人王长胜具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人王长胜发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王长胜负有继续履行缴纳罚金人民币五千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 姜莎莎
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1294号申请执行人：PPG涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**，统一社会信用代码91120116600534129N。法定代表人：VincentM.G.Robin，董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。申请执行人PPG涂料（天津）有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款300000元及利息、案件受理费等。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司不能清偿到期债务，债权人重庆三线工贸有限公司向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月21日被执行人尚欠申请执行人票据款300000元及利息、案件受理费等。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1294号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  邓 捷书 记 员  郭天爽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5489号 原告：南充市顺庆区润发建筑设备租赁站，住所地四川省南充市顺庆区依城郡******。 经营者：王红梅，女，1978年1月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：林娟（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 被告：晏其进，男，1960年4月5日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 被告：唐力民，男，1959年5月9日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：余萍，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站与被告晏其进、唐力民、余萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站于2020年9月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费125元，由原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站负担。 审判员 仲 丽 二〇二〇年九月十八日 书记员 冯雨欣
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执231号申请执行人：谭寿禄，男，1977年10月5日生，彝族，住元阳且攀枝花。被执行人：钟庆，男，彝族，1975年03月06日生，住元阳县。本院在执行谭寿禄与钟庆买卖合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3933号 苏正应、曹迪： 你与合肥瑶海区众发汽配商行委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：李明 联系电话:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执1571号申请执行人：杨荣付，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。被执行人：陶红飞，男，1977年3月2日出生，汉族，住如东县。申请执行人杨荣付与被执行人陶红飞追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0623民初449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行给付义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人陶红飞于判决生效后十日内给付申请执行人杨荣付劳务工资款人民币35090元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费人民币1328元。本案本次申请执行的标的额为人民币36418元，另有执行费人民币446元，均未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未向法院申报财产。执行人员登门执行查找被执行人的下落及被执行人的财产线索仍未有着落，并到当地村委会调查、了解被执行人的相关情况，村委会提供的信息是被执行人已多年未在本村出现，村委会不知被执行人现在的下落，也无被执行人的联系方式，除登记在被执行人父母名下的农村宅基地房屋外，未发现被执行人在本村有其他财产。周边村民也向村委会反映每年年底都有很多债主上门来要债，因找不到被执行人均无果而返。本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金缴存信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金缴存信息。本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表、村委会证明等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初449号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年九月十八日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初183号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人戚田喜，男，1973年2月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省修武县，住修武县。2010年11月1日因犯盗窃罪被马村区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2012年11月9日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2014年10月10日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2016年7月12日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2017年9月15日因犯盗窃罪被武陟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2018年5月24日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元，2019年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年6月9日被抓获，6月11日被刑事拘留，7月13日被逮捕。河南省修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人戚田喜犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人戚田喜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省修武县人民检察院指控：2020年6月4日下午，被告人戚田喜骑电动车来到修武县城关镇人民路北侧沙河桥大堤一工地，乘无人之机，将该工地一个红色电焊机、一个切割机盗走，经鉴定，被盗物品总价值350元。2020年6月6日下午，被告人戚田喜再次骑电动车来到修武县城关镇人民路北侧沙河桥大堤一工地，乘无人之机，将该工地一个蓝色电焊机、一个电锯、一个电钻、一个电锤盗走。经鉴定，被盗物品总价值1020元。2020年6月7日，被告人戚田喜骑电动车来到修武县城关镇幸福桥北侧，乘无人之机，将赵某放在电动三轮车里的一个绿色渔具包和一个黑色鱼竿包盗走，经鉴定，被盗物品价值100元。案发后，被盗电焊机、电钻、鱼包追退被害人秦某、赵某。上述事实有被害人秦某、赵某陈述、被告人戚田喜供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、现场辨认笔录、电焊机、电钻、鱼包、监控视频、户籍证明、刑事判决书等证据证实。被告人戚田喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人戚田喜庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人戚田喜多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人戚田喜在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚和依法从宽处理；被盗物品追退被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戚田喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年3月10日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十一日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56741号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁震，男，1975年4月16日出生，汉族，住上海市静安区虬江路**。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告袁震信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告袁震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁震支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,901.31元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息11,642.48元、违约金5,982.39元、分期手续费4,198.65元；2.判令被告袁震支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁震负担。事实和理由：被告袁震于2013年4月22日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁震未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告袁震未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告袁震未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告袁震拖欠信用卡欠款本金37,901.31元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告袁震在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区共康三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁震在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁震借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁震在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告袁震确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告袁震未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁震应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金37,901.31元；二、被告袁震应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元，减半收取计646.50元，由被告袁震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6829号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：丁旺，男，汉族，2000年1月9日出生，住江苏省?胎县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告丁旺民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告丁旺的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告丁旺的起诉。 案件受理费减半收取计171元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执510号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：余咏。被执行人：殷某某。中国农业银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初549号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案，8月26日向被执行人发出执行通知，被执行人殷某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已被本院查封，但因有抵押且未实际扣押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月17日，本院已向被执行人殷某某发出限制消费令；2020年9月18日，本院已向被执行人殷某某发出失信决定书。本案申请执行人申请执行7763.01元，已执行0元，未执行7763.01元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十二日书记员 张志贤
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执保304号 安康市建通环保科技有限公司高新分公司、蓝海建设集团有限公司： 原告安康市建通环保科技有限公司高新分公司与被告蓝海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告安康市建通环保科技有限公司高新分公司向本院提交书面申请，申请保全被告蓝海建设集团有限公司名下银行账户内存款572XXXX.74元，本院经审查后认为原告的申请符合相关法律规定，依法作出(2020)陕0902财保244号民事裁定书，现该裁定书已发生法律效力。 在财产保全过程中，本院已依法向原、被告送达了民事裁定书，并于2020年9月25日冻结了被告蓝海建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行安康汉滨支行开设的账户内存款193XXXX.17元，故本案财产已做部分保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执保3XX号案件执行完毕，于2020年9月25日结案。 二〇二〇年九月二十五日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4336号 原告：余姚市陆埠镇吉利汽车部件厂（普通合伙），住所地浙江省余姚市陆埠镇兰溪村。 执行事务合伙人：郑建波，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：胡瑞，四川省成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：成都隆发机械有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园**浩旺路。 法定代表人：陈铨，职务不明。 原告余姚市陆埠镇吉利汽车部件厂与被告成都隆发机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告余姚市陆埠镇吉利汽车部件厂于2020年9月22日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，余姚市陆埠镇吉利汽车部件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余姚市陆埠镇吉利汽车部件厂撤回起诉。 本案案件受理费不再收取。 审判员  江雨霏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁 姣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4187号 申请执行人：王秀琼，女，1967年2月8日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁苑，广东格御律师事务所律师。 被执行人：珠海横琴双双环境科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-27255（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA4W9B9J52。 法定代表人：刘长珍 关于申请执行人王秀琼与被执行人珠海横琴双双环境科技有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15294号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令，被执行人应向申请执行人赔偿误工费人民币16759.15元、住院伙食补助费人民币1500元、交通费人民币500元，合计人民币18759.15元，扣除300元，实应支付18459.15元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海横琴双双环境科技有限公司负有继续向申请执行人王秀琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭静怡
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1607号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1948年1月26日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月二十八日书记员  刘红润
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3669号 原告：秦某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区临桂镇独峰村委会，现住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区临桂镇独峰村委会，现住桂林市秀峰区。系原告秦某某的妻子。 被告：黎某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告秦某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币伍万元整及利息（利息计算方式按银行同期定期存款利率四倍计算）；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。另，原告明确利息计算为以借款本金5万元为基数，从2016年7月16日开始，按银行同期定期存款利率4倍，计算到被告还清之日止。事实和理由：2016年5月15日，被告黎某某从原告处借走了人民币伍万元整（￥50000元），并当场向原告写下了借条一份，约定归还日期为2016年7月15日归还。2018年4月8日，原告向桂林市临桂区人民法院提起民事诉讼，要求被告归还原告借款人民币伍万元整，后因法院劝说暂时撤诉，但被告资金仍然不履行还款义务，出于无奈，现诉请法院判决被告黎某某归还原告人民币伍万元整，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告黎某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告以生意周转为由向原告借款，原告出借了5万元给被告，被告于当日出具了《借条》一张给原告收执，该借条载明“借条今借到秦某某人民币伍万元整（￥50000.00元）用于生意周转，期限两个月，2016年5月15日至2016年7月15日归还。借款人黎某某（捺印）2016年5月15日，电话159××××5150”。本案庭审中，原告陈述，其是直接给了5万元现金给被告，被告借款后一直没有归还过借款本金及利息，借钱的时候也没有约定利息。 同时查明，2018年6月14日，原告秦某某向本院起诉过被告黎某某，之后原告秦某某申请撤回起诉，本院于2018年6月14日作出（2018）桂0312民初***号民事裁定书，准许原告秦某某撤回起诉。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。关于被告黎某某应否归还原告借款本金及支付利息的问题。被告黎某某向原告秦某某借款5万元，有被告黎某某出具给原告的借条予以证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。现被告尚未将上述款项归还给原告，原告诉请要求被告偿还借款5万元，与本案查明的事实相符，本院予以支持。原、被告双方未对借期内利息和逾期利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，由于原告提交的借条上并没有约定利息，且原告在庭审中亦陈述借款时没有约定利息，因此，原告诉请被告支付利息的诉请，并无法律依据，本院不予支持。同时，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为其放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告黎某某应归还原告秦某某借款本金5万元； 二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黎某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 唐景姣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17298号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张康康，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市南马镇新五联村西张**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张康康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币116,443.66元、利息12,605.02元、违约金4,490.46元、其他费用17,038.22元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计150,577.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张康康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金116,443.66元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张康康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计116,443.66元；二、被告张康康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,628.87元，减半收取计1,314.44元，由被告张康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1716号 关于申请执行人唐江玲、杨选治与被执行人叶东升、唐桥弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人叶东升、唐桥弟已交纳该案案款4670元（其中含本案执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初2509号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初2509号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3481号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：姚姝云，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县，系公司员工，特别授权代理。 被告：陈新国，男，1956年1月26日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 成都合达联行物业服务有限公司（以下简称“合达联行物业公司”）诉陈新国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告合达联行物业公司的委托诉讼代理人姚姝云到庭参加诉讼，被告陈新国经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合达联行物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付合达联行物业公司2016年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理费15,538.2元、违约金按每日2元计算，共计57个月为3,420元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年10月10日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积2元每平方米向原告支付物业服务费，每月支付一次。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担5?的滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今。 陈新国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：陈新国于2012年10月10日与四川置信实业有限公司签订《商品房买卖合同》，陈新国购买国色天乡住宅四期2号地块1幢1单元14层1402号商品房，建筑面积136.34平方米。同日，合达联行物业公司与陈新国签订了《前期物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定，物业服务费按建筑面积以2元每平方米收取，业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按所欠费用每天5?交纳违约金。2019年12月21日，合达联行物业公司按《商品房买卖合同》约定的陈新国通讯地址邮寄律师函，对2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费、违约金进行催收。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告合达联行物业公司与被告陈新国签订了《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，合达联行物业公司仅对2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费进行了催收，故对2019年12月31日以后的物业费本院不予支持。陈新国房屋建筑面积为136.34平方米，其应交纳2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费13,088.64元。被告未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。合达联行物业公司并无证据证明其因被告违约行为造成的实际损失，本院酌情将违约金调减为按欠费金额的10%计算为1,308元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、陈新国于本判决生效之日起五日内向成都合达联行物业服务有限公司交纳物业服务费13,088.64元、支付违约金1,308元； 二、驳回成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取171元，由陈新国负担151元，由成都合达联行物业服务有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  黄晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖雪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1107号申请执行人：莫雪华，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘从英，女，1966年11月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人莫雪华与被执行人刘从英保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初4023号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告刘从英在本判决生效后十日内归还原告莫雪华人民币3万元及利息（自2019年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。本院在执行申请执行人莫雪华与被执行人刘从英保证合同纠纷一案中，1、2020年6月1日，本院向被执行人刘从英邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘从英未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月22日、2020年7月15日、2020年8月11日、2020年9月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，于2020年9月10日查询到被执行人银行存款15115元已被本院冻结并扣划到位，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月20日，本院经到被执行人刘从英户籍地调查走访，被执行人户籍地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年9月10日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法向被执行人发出限制高消费令。6、2020年9月21日向申请执行人发放标的款15115元。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人银行账户15115元已被本院冻结并扣划到位已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执788号申请执行人：伍婷，男，1984年9月20日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：姚英才，男，1979年8月12日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初425号民事判决书，向被执行人姚英才送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人姚英才履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚英才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人姚英才的银行存款30550元及利息、执行费358.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二〇年九月十日书记员  龚定
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初1032号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人唐浩，男，1988年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地和住址重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2005年6月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2007年10月11日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年3月被浙江省湖州市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪，于2014年11月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2017年11月17日被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月；因诈骗，于2018年3月17日被上海市公安局金湾分局行政拘留十日；因犯诈骗罪，于2018年8月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪，于2019年4月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月13日刑满释放；因诈骗，于2020年2月25日被重庆市云阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月6日被重庆市公安局九龙坡分局刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z908号起诉书指控被告人唐浩犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人唐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至5月，被告人唐浩多次虚构有货物要运送的事实或者冒充门店老板身份，将被害人带至医院以交医药费忘带钱包借款为由对多名被害人实施诈骗，其作案5次，涉案金额为人民币6370元。具体犯罪事实如下：1、2020年1月24日，被告人唐浩将被害人张某带至重庆市万州区某菜市场旁的五金店，让张某误以为其是该店的老板，后搭乘张某的摩托车到万州区某医院分院，以交医药费忘带钱包借款为由诈骗被告人张某人民币800元。2、2020年2月8日，被告人唐浩谎称有货物运送委托被害人梁某，后搭乘梁某的摩托车到万州区某医院，以交医药费忘带钱包借款为由诈骗被害人梁某人民币1200元。3、2020年5月17日，被告人唐浩谎称有广告运送委托被害人柯某1，后搭乘柯某1的小轿车到江津区某医院，以交医药费忘带钱包借款为由诈骗被害人柯某1人民币870元。4、2020年5月18日，被告人唐浩将被害人冉某带至重庆市江津区某广告门市，让冉某误以为其是该店的老板，后搭乘冉某的小轿车到重庆市江津区中心医院，以交医药费忘带钱包借款为由诈骗被害人冉某人民币1700元。5、2020年5月20日，被告人唐浩将被害人柯某2带至重庆市江津区某电脑门市，让被害人误以为其是该店的老板，后搭乘柯某2的小轿车到江津区某医院，以交医药费忘带钱包借款为由诈骗被害人柯某2人民币1800元。2020年6月4日，被告人唐浩在重庆市九龙坡区被公安机关抓获到案。归案后，被告人唐浩如实供述了上述犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人唐浩多次采用虚构事实的方式诈骗多名被害人财物，涉案金额为人民币6370元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐浩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人唐浩归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人唐浩有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆仟元。本院认为，公诉机关指控被告人唐浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐浩犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。）二、责令被告人唐浩退赔被害人张某的经济损失人民币800元；退赔被害人梁某的经济损失人民币1200元；退赔被害人柯某1的经济损失人民币870元；退赔被害人冉某的经济损失人民币1700元；退赔被害人柯某2的经济损失人民币1800元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月二日书记员  杨 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11297号 原告：许峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：张善林，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 被告：杨娟，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 原告许峰与被告张善林、杨娟民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月10日立案。原告许峰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许峰撤诉。 案件受理费25元，由许峰负担。 审判员 程 珧 二〇二〇年九月十日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7131号?原告：杨育平，男，1981年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。原告杨育平与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨育平以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨育平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨育平负担。审判员 赵 溪二〇二〇年九月二十八日书记员 孙明锋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5484号原告：李锦首，男，汉族，1971年2月16日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：江苏名厦建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区征鸿路**，统一社会信用代码91320891685886827R。法定代表人：张云峰，公司总经理。被告：王加成，男，汉族，1971年4月24日生，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：江苏省宏元置业有限公司，住所地淮安市淮海东路**，统一社会信用代码91320800696794215M。法定代表人：过志宏，董事长。委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。原告李锦首与被告江苏名厦建设工程有限公司、王加成、江苏省宏元置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱峰敏二〇二〇年九月二十七日书记员  沈 雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2357号 关于申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司与被执行人梁秀红物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初2813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人梁秀红已履行完毕，申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初2813号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2993号之四被执行人：吴永波，男，汉族，1978年10月05日生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永波在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币72746.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月四日书记员范小平
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3914号申请执行人彭旭军，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人长沙鑫宇装饰工程有限公司，住所地省宁乡市宁乡经济技术开发区城郊街道五街国际******。法定代表人：周宇，该公司总经理。申请执行人彭旭军与被执行人长沙鑫宇装饰工程有限公司司法确认调解协议效力一案，本院作出（2020）湘0124民特6号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭旭军于2020年7月8日向本院提出执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人长沙鑫宇装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年7月9日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年8月4日查封了被执行人长沙鑫宇装饰工程有限公司名下车牌号码为湘Ａ2××**长安牌汽车，于2020年9月25日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月28日，本院对被执行人长沙鑫宇装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为66063.6元，执行费891元，已执行20000元，尚有46954.6元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执异82号 异议人（案外人）长沙薇薇安形象设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489新芙蓉之都佳苑****。 法定代表人刘慧。 申请执行人:湖南烈士公园管理处，住所，住所地湖南省长沙市开福区东风路**div> 法定代表人：沈文权。 被申请人：长沙市湘辉旅行社有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**日出东方**div> 法定代表人：戴智。 本院在执行湖南烈士公园管理处与长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案中，异议人长沙薇薇安形象设计有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人（案外人）长沙薇薇安形象设计有限公司向本院提出执行异议述称，请求中止长沙市开福区人民法院(2020)湘0105执3454号案件执行。事实理由：异议人（案外人）长沙薇薇安形象设计有限公司与被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司于2019年04月15日签订《房屋租赁合同》，被执行人将长沙市烈士公园湖南民俗村原始部落之××出租给异议人用于经营，租赁期限为三年，即自2019年06月1日至2022年05月31日，租金每年13万元。异议人租赁该房屋支付了二年的租金，并投入巨额资金予以装修。2020年08月05日贵院发布公告，要求被执行人在2020年08月15日前搬离烈士公园，并配合申请执行人办理物业移交手续。2020年08月07日被执行人函告异议人，要求按贵院要求履行。异议人对申请执行人与被执行人之间的经济纠纷完全不知情，若贵院强制腾房，将给异议人造成巨额经济损失。鉴此，异议人依据我国民事诉讼法相关规定，依法提起执行异议，恳请责院予以支持。 本院查明，本院在执行申请执行人湖南烈士公园管理处申请执行被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年06月16日向被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司发出了(2020)湘0105执3454号《执行通知书》，责令被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务，即被执行人应当在2020年07月前自动履行义务；但被执行人未按通知履行。本院又于2020年08月05日向长沙市湘辉旅行社有限公司及其他湖南省烈士公园“原始部落”范围内的房屋及场地的占有及使用人发出(2020)湘0105执3454号《公告》：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司在2020年08月15日前搬离湖南省烈士公园，并配合申请执行人湖南省烈士公园管理处办理物业移交手续。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。异议人长沙薇薇安形象设计有限公司对上述《公告》不服，以异议人对申请执行人与被执行人之间的经济纠纷完全不知情，若贵院强制腾房，将给异议人造成巨额经济损失为由，向本院提出上述执行异议。 另查明，申请执行人（原审原告）湖南烈士公园管理处与被申请执行人（原审被告）长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，于2018年09月27日作出(2018)湘0105民初4906号民事判决，判决作出后，原审被告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年08月22日作出(2018)湘01民终10666号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年10月08日作出(2019)湘0105民初8845号民事判决书，判决如下：一、限被告长沙市湘辉旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内搬离湖南烈士公园，并配合原告办理物业移交手续；二、驳回原告湖南烈士公园管理处的其他诉讼请求。本案受理费6100元，由原告湖南烈士公园管理处负担3100元，被告长沙市湘辉旅行社有限公司负担3000元。被告长沙市湘辉旅行社有限公司不服上述判决，在法定期限内提出上诉。在二审审理过程中，因长沙市湘辉旅行社有限公司于2020年03月27日提出撤回上诉申请，长沙市中级人民法院于2020年04月02日作出(2020)湘0l民终404号民事裁定书，裁定：准许长沙市湘辉旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由长沙市湘辉旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。 本院(2019)湘0105民初8845号民事判决书发生法律效力后，被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司未按生效文书履行义务，故申请执行人湖南烈士公园管理处于2020年06月16日向本院申请执行。 再查明：根据本院生效的法律文书即(2019)湘0105民初8845号民事判决书认定的事实表明，申请执行人湖南烈士公园管理处与被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司之间自2018年03月20日至2023年03月19日期间的合同并未成立，原合同至2018年03月19日到期。庭审中，双方共同确认2018年03月19日前的合同债务已按合同约定履行，没有纠纷，因此，双方就原合同的权利义务终止。 本院认为，本案中异议人（案外人）长沙薇薇安形象设计有限公司于2019年04月15日签订的《房屋租赁合同》所设立的权利和义务关系以及在实际履行过程中产生的纠纷不属于执行异议审查范围，其救济途径应通过民事诉讼程序解决。异议人长沙薇薇安形象设计有限公司向本院所提出异议申请依据的事实和理由，不享有排除人民法院执行的权利，故异议人执行异议申请，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人长沙薇薇安形象设计有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  彭素群   二〇二〇年九月二十五日 代理书记员王瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40941-40949号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。原告广州带风文化发展有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告广州网易计算机系统有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执854号 申请执行人：杨登俊，男，1950年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 被执行人：罗小平，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人杨登俊与被执行人罗小平买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨登俊依据（2020）川1423民初567号民事调解书于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人罗小平支付申请执行人杨登俊欠款11000元，立案执行后经本院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，线下调查被执行人的不动产登记信息，查无不动产登记信息。通过与网格员走访调查，洪雅县罗氏实木家具有限公司早已停产，罗小平无正式工作，无固定收入。被执行人查无其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余 博
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3017号原告：彭先银，男，1969年2月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：石婷婷，女，苗族，1989年7月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。被告：白超，男，土家族，1980年10月01日出生，住酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。原告彭先银与被告白超、石婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先银及其委托诉讼代理人田兴亮，被告石婷婷的委托诉讼代理人李和平，被告白超的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告返还购车款254300元；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月18日被告白超做工程差资金向原告借款10万元，后白超将车牌号为渝XXX**的宝马小车着价25万元卖给原告，原告又分别给白超支付了现金10万元，分多次向石婷婷账户转账54300元。现被告不交付车辆，原告不能获得车辆所有权，故诉至法院。被告石婷婷辩称，原告与白超之间的事情，我方并不知情。2019年8月我将车辆借给白超后，时间比较长，当时说的是车辆还在按揭，按揭要按月还，给车辆上保险时才知道车辆被抵给原告了，有法院的判决予以佐证。被告白超辩称：1.原告所述与事实不符。白超与原告签订《二手车交易合同》将车牌号为渝XXX**的宝马车着价25万元出卖给原告是事实，白超予以认可，但是合同中约定的车辆成交价为25万元，并不是白超与原告在之前就存在25万元的债权债务，而是车辆本身着价25万元出卖给原告，在签订《二手车交易合同》之前，也就是原告所称的2018年10月18日，原告仅仅只是提供了66000元借款本金给被告，并不是其所诉称的10万元，其次合同签订后，原告虽按照被告指示向被告白婷婷账户打款了5个月车辆按揭款共计54300元，但原告并未支付过另外一笔10万元的购车款，因此，原告诉称与事实不符；2.被告白超仅需返还原告54300元购车款。原告与被告签订《二手车交易合同》时就已经知晓车辆所有权为石婷婷，现原告不能获得车辆所有权二请求返还购车款，仅能返还已支付的购车款。实际上66000元是合同签订之前原告提供给被告的借款本金，且此笔借款也在合同签订之前被告通过微信转账归还27000元以及通过现金交付的归还50000元，此笔债务已经不存在，也就不能将此笔借款作为购车款，原告实际只支付了5个月车辆按揭款54300元，故被告仅需返还54300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了（2020）渝0242民初995号民事判决书、（2020）渝04民终854号、二手车交易合同、重庆农村商业银行酉水河分理处和工商银行转账凭证、借条、重庆农村商业银行酉水河分理处银行流水、证人田紫全的证言、证人彭仁发的证言等，被告石婷婷提交了（2020）渝0242民初995号民事判决书及（2020）渝04民终854号民事判决书，被告白超提供了白超身份证复印件、重庆农村商业银行业务凭证、微信转账记录（6张）、中国建设银行个人活期账户交易明细等。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：2018年10月18日，被告白超向原告出具借条一张，载明：“今借到彭先银人民币现金壹拾万元整（100000）”。同日，彭先银向原告转账66000元，另有34000元原告通过现金支付给被告白超，双方口头约定月息2分。2019年8月5日，因被告白超无钱偿还原告借款100000元，遂将车牌号为渝XXX**的宝马车折价250000元出让给原告，双方签订《二手车交易合同》，约定被告白超自愿将车牌号为渝XXX**的宝马车以250000元的价格转让给原告彭先银；双方同时约定于2019年8月5日交付车辆，由被告白超负责18个月内结清按揭款；在5个月内，如果白超将彭先银的欠款和利息还清后，可以收回该车辆。签订合同时有证人田紫全在场，并作为见证人在合同上签字。签订合同当天被告白超向原告彭先银交付了车辆。同时彭先银现金支付白超购车款100000元。之后，原告按照白超指示向石婷婷尾号为8601的银行账户转账6次，金额共计54300元。白超从2018年12月22日开始至2019年7月23日期间，共计向原告彭先银还款27000元。另查明，车牌号为渝XXX**的宝马车系被告石婷婷所有。法院生效判决已经判令彭先银归还白婷婷车辆。本院认为，被告白超因无钱归还原告彭先银欠款，以石婷婷所有的车辆折价出售给原告抵扣欠款，并签订《二手车交易合同》，白超与彭先银之间形成买卖合同关系。关于被告白超已还款27000元应否抵扣借款本金的问题。本院认为，被告白超向原告彭先银借款100000元且双方约定了月息2分，有被告白超出具的借条及证人田紫全、证人彭仁发的证言予以佐证，《二手车交易合同》也载明白超欠付原告欠款及利息。按照双方约定月息2分，被告还款27000元并不足以偿还借款，根据法律规定在支付不足以偿还全部欠款时，优先用以抵扣利息，从2018年10月18日至本案受理前，被告白超应付利息为40000余元，白超还款27000元尚不足以支付利息，故不能抵扣本金。本院认定原告已付购车款合计为254300元（100000元+100000元+54300元）。车辆所有权人白婷婷已申请归还车辆，原告不能取得车辆所有权，故申请解除合同，并要求被告返还已付购车款，本院予以支持。关于石婷婷是否返还购车款的问题，因无证据证明石婷婷对于原告彭先银与被告白超之间的买卖知情，且彭先银受白超指示向石婷婷转款，石婷婷并不是买卖合同相对方，故本案中石婷婷不应承担向原告返还购车款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白超于本判决生效后十日内返还原告彭先银购车款254300元；二、驳回原告彭先银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，因适用简易程序减半收取2557.5元，由被告白超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢653号刘参花、马俭、刘艳红：刘参花与马俭、刘艳红其他案由一案，申请执行标的共计950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位950.00元。至此，刘参花向本院申请执行的(2011)宁民初字第169民事判决号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5985号之一 原告:合肥邦富钢管扣件租赁有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县古城镇人民政府,统一社会信用代码91340122573020076C。 法定代表人:陈胜彪,总经理。 委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:安徽宝坤建设工程有限公司,住所地合肥市庐阳区荣事达大道西陈小巷******,统一社会信用代码91340100MA2N1C982M。 法定代表人:黄家宝,总经理。 委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:郑士兵,男,1972年3月9日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:匡整,男,1981年12月19日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。 原告合肥邦富钢管扣件租赁有限公司与被告安徽宝坤建设工程有限公司、郑士兵、匡整建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，合肥邦富钢管扣件租赁有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥邦富钢管扣件租赁有限公司撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告合肥邦富钢管扣件租赁有限公司撤诉。 案件受理费元9348元，减半收取计4674元，保全费5000元，合计9674元，由原告合肥邦富钢管扣件租赁有限公司负担。 审判员  计振东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周俊君 书记员张赵强 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。