湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初658号原告：长沙市雨花区许秋扣件租赁部，经营场所：湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组黄伏兴房屋。经营者：戴许秋，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：康红珍，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。被告：易敏，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部（以下简称原告）诉被告易敏（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，经适用普通程序公开开庭审理，于2018年4月26日作出（2017）湘0111民初5693号民事判决。原告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年10月14日作出（2018）湘01民终10030号民事裁定，撤销原判决、发回重审。本院于2020年1月8日对本案重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康红珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2017年4月30日止所欠租金共计238700元；2.判令被告向原告支付自2017年4月30日起至2017年8月7日止的违约金共计23870元，并支付2017年8月8日起至欠款全部偿还之日止的违约金（合同约定千分之三每天计算，原告自愿调整为按千分之一每天计算）；3.判令解除原被告之间的租赁合同关系，并判令被告赔偿扣件2786个，价值人民币11144元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月29日签订《建筑器材租赁合同》,约定：被告承建浏阳碧桂园工程项目，租用原告建筑器材，双方在合同中对各项器材租金进行约定，并对租金的计算与交纳，双方的责任等进行了约定。合同签订后，原告即严格按照被告要求供应器材，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至2017年4月30日止，被告尚须依约支付所欠租金共计238700元，应赔偿扣件2786个，价值11144元。截至2017年8月7日，被告尚需支付原告违约金共计23870元。综上，被告累计欠付原告款项共计273714元，并应向原告支付自2017年8月8日起到欠款全部还清之日止的违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未出庭答辩，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月29日，原告作为合同甲方（出租方），被告作为合同乙方（承租方），双方签订《建筑器材租赁合同》,约定：被告为承建浏阳碧桂园1-6＃栋工程，租用原告建筑器材；预计租用扣件10套，实际数量以发货为准，并租赁工字钢、槽钢；租期自2014年6月29日至2015年12月31日，租赁期间届满租赁方未归还租赁物，视同仍承租，本合同继续有效，但租赁期为不定期；租赁器材的提货、送回地点均为原告仓库黄兴光达村；工字钢每天每米租金0.08元，扣件每天每套0.0035元，顶托每天每根0.015元；租金按天计算，自发货之日至送回之日，租期不满三十天，按三十天计算租金，超过三十天，按实际使用天数计算租金；租金每三个月结算一次，未按时支付租金，每逾期一天按应付租金的千分之三加收滞纳金；租赁方应支付扣件洗油费，每套0.10元；租赁期满，租赁物未按时归还，则视同租赁物已经丢失，被告应当按市场价赔偿；被告授权易敏，身份证号430124196712××××为委托代理人，代为履行租赁合同、制定或变更提货人，代为进行租赁合同项下的结算；被告指定提货人为易敏、徐良旺、陈辉。丢失扣件按市场价进行赔偿。履行合同中产生的纠纷，协商不成时，双方有权向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。该合同尾部甲方由戴许秋签字并加盖原告合同印章，乙方由被告签字并加盖有“湖南省湘潭市晨辉建筑工程有限公司浏阳碧桂园1-6＃栋项目部”的印章。上述合同签订后，原告开始陆续向被告提供扣件和工字钢等建筑器材。根据原告提交的出库单（送货单）和入库单显示，原告、被告交接建筑器材的出库期间为2014年6月29日起至2016年8月23日止，入库期间为2015年8月18日起至2017年4月28日止。双方每次的建筑器材交接，均有出库单和入库单对数量进行记载，由双方工作人员签字确认，出租方均由原告签字，承租方有被告和徐良旺、陈辉签字（其中陈辉仅在2017年后的入库单上签字）。另，原告提交的9张租赁结算表，结算表按扣件和工字钢两类器材，按合同约定单价分月份对租金进行统计，统计结果分别载明：1、2014年6月到2015年1月扣件租赁费为18867.7元；2、2014年8月至2015年1月工字钢租金为47631.9元；3、2015年2-5月工字钢和扣件租金合计为93991.7元；4、2015年6-8月工字钢及扣件租金为78123.3元；5、2015年9-12月工字钢租金33853.6元；6、2015年9-12月扣件租金为14128.6元；7、2016年1-8月扣件租金、工字钢及其他费用总计15540.2元；8、2016年9-12月31日扣件、工字钢租金21525.6元；9、2017年1-4月工字钢扣件租金及其他费用共计17037.4元。以上结算表中，1-4张由徐良旺于2015年10月22日签字确认，5-6张由徐良旺于2016年1月24日签字确认，7-8张由陈辉于2017年3月7日签字确认，第9张结算表没有人签名，但记载有“136736元，差扣件2786套，多还152.5米”的字样。原告提交的银行交易清单显示：2015年10月8日，易敏通过其银行账户（账号×××11）向原告经营者戴许秋长沙农村商业银行账户（账号×××11）转账20000元。2017年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的租赁合同，并由被告支付所欠租金238700元及逾期付款违约金、赔偿款等。2018年4月26日，本院经审理后作出（2017）湘0111民初5693号民事判决，驳回原告的诉讼请求，案件受理费、保全费、公告费合计7855元，由原告负担。原告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年10月14日作出（2018）湘01民终10030号民事裁定，撤销本院作出的前述判决，本案发回本院重审。诉讼过程中，原告述称：1、企业登记信息中并没有“湖南省湘潭市晨辉建筑工程有限公司”的相关记录，故仅起诉被告个人。2、徐良旺、陈辉均系被告方工作人员，租赁合同中乙方指定提货人处“徐良旺”和“陈辉”签名均系本人所签。2017年1-4月工字钢槽钢租赁费结算表没有被告方人员签字系漏签。双方没有对所欠租金进行最终结算。3、2016年1月24日，被告归还工字钢562米后，当时仅差69.5米工字钢未归还，被告当日以折价方式结清。后被告又租赁工字钢，多归还152.5米。4、合同履行过程中，被告已共计支付原告租金102000元，分别为：2014年9月6日现金支付2000元，2015年1月3日信用卡支付20000元，2015年6月19日信用卡付款20000元，2015年10月8日信用卡付款20000元，2016年2月5日现金付款30000元，2016年9月14日信用卡付款10000元。上述事实，有《建筑器材租赁合同》《工字钢槽钢租赁费结算表》《扣件租赁结算表》、银行交易清单、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告与2014年6月29日签订的《建筑器材租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于合同的解除。双方合同履行过程中，被告未按合同约定与原告进行结算并支付租金，原告主张解除与被告之间的租赁合同关系，符合合同约定和法律规定，本院对其该诉讼请求予以支持，并确定租赁合同的解除日期为2017年4月30日。二、关于尚欠的租金。1、案外人徐良旺、陈辉在的出库单、入库单、结算表上签字行为的定性。原告以被告和案外人徐良旺、陈辉签字的出库单和入库单以及结算表作为依据，主张被告尚欠其租金的金额，本院认为，从出库单和入库单以及结算表中徐良旺、陈辉签字的字迹来看，与原告提交的合同上“徐良旺、陈辉”的字迹一致；从签字的时间段来看，陈辉的签字均发生在2016年2月（徐良旺最后一次签字日期为2016年1月24日）之后，可以初步判断徐良旺和陈辉分别在不同时间段为被告接收和送还原告的建筑器材，本案的租赁合同、出库单、入库单、结算单以及当事人陈述形成完整的证据链，本院确认本案原告提交的出库单、入库单和结算单与本案的关联性，并认定徐良旺和陈辉的签字确认行为系受被告委托而履行的行为。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃其自身权利，并应承担对其不利的法律后果。2、关于租金的计算。原告提交的2014年6月29日至2016年12月31日的工字钢和扣件的租金结算表，均有徐良旺和陈辉的签字确认，且本院结合合同约定的单价及出库单和入库单数量进行核算，对结算表中计算的租金金额予以确认；2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金和其他费用，经核算，金额为17037.4元。经累计，截止2017年4月30日，被告所租赁原告建筑器材产生的租金共计340700元。原告自认被告已支付102000元，被告未参加诉讼举证证明其已付金额，本院对原告自认的已收租金金额予以确认。故原告要求被告支付尚欠租金238700元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于违约金。根据原告确认的被告付款金额，被告已支付的租金数额，尚不足以支付2015年5月31日以前所产生的租金，其行为明显构成违约。双方合同自2017年4月30日解除后，被告应自2017年5月1日起向原告支付逾期付款违约金。双方合同约定的逾期付款违约金的计算标准为日千分之三，原告虽主动降为按日千分之一的标准计算，仍明显过高，本院将违约金的计算标准酌情调整为日万分之四。故原告要求被告向其支付以238700元为基数、按日万分之四的标准计算自2017年4月30日起至租金全部付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告超出部分违约金的诉求，不予支持。四、关于扣件的赔偿款。截止2017年4月30日至，被告尚欠原告扣件2786个未归还，多归还工字钢152.5米。双方在合同约定，租赁期间届满后，承租人没有归还的租赁物，出租人可以视同租赁物已被丢失，有权要求承租人按市场价值进行赔偿。原告主张扣件按每个4元的价格进行赔偿，本院参考2017年4月湖南建筑器材市场的扣件采购价格及折旧后，认为原告主张的扣件价格符合当时的市场价格。被告多归还原告的工字钢，因被告未参加诉讼主张其权利，本院在本案中不予处理，被告可另行主张其权利。故原告要求被告赔偿其扣件损失11144元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易敏于本判决生效后10日内支付原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部租金238700元，并支付以租金238700元为基数自2017年4月30日起至租金全部付清之日止按日万分之四的标准计算的违约金；二、被告易敏于本判决生效后10日内赔偿原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部扣件损失11144元；三、驳回原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5406元，保全费1889元，公告费1680元（含原一、二审公告费），共计8975元，由原告长沙市雨花区许秋扣件租赁部负担975元，由被告易敏负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  胡 南人民陪审员  陈 旭二〇二〇年九月七日书 记 员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。