wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3491号原告:重庆腾汇科技有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路****5-1、5-2，统一社会信用代码91500000663581643R。法定代表人:管洪，董事长。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。被告:重庆光控兴渝置业有限公司，住所，住所地重庆市渝中区新华路********社会信用代码91500103084680241Y。法定代表人:范文霞，董事长。委托诉讼代理人：邹长美，单位员工。委托诉讼代理人：韩春娅，单位员工。原告重庆腾汇科技有限公司（以下简称腾汇公司）诉被告重庆光控兴渝置业有限公司（以下简称光控兴渝公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾汇公司的诉讼委托代理人刘玉琥，被告光控兴渝公司的委托诉讼代理人韩春娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付广告发布费21万元及资金占用利息(以前述应付未付的欠款本金为基数，从2017年12月1日计算至前述应付未付的欠款本金付清之日止，按年利率6%计算);2、判令被告支付原告维护权利产生的律师费12400元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案只有案件受理费，无他费用。事实及理由：被告为了对“朝天门市场30年辉煌系列活动”进行策划和宣传，于2017年4月17日，原被告签订《合作协议》，该协议主要约定:被告委托原告策划、执行并主办黄金时代—一朝天门市场30年辉煌系列活动启动仪式;活动执行及广告发布费整体打包价格为70万元;被告需在本协议服务内容执行完毕后5个工作日内进行验收;因本协议发生争议，向被告所在地法院提起诉讼等协议签订后，原告方按约履行完毕，但被告方在支付49万后，拒付尾款21万元。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告光控兴渝公司辩称，一、原告未按照合同约定对大融汇项目进行形象推广，未完成合同全部委托事务，故原告无权要求支付剩余合同款项。双方《合作协议》约定了原告两个部分的工作内容，其一是朝天门辉煌30年启动仪式的活动策划、宣传及执行，该活动启动仪式于2017.4.24举行；其二是对被告大融汇项目进行形象推广，自2017.4.14开始，为期2个月，至2017.6.14结束。后原告仅履行了朝天门辉煌30年启系列活动的启动仪式的执行和宣传，并未单独就大融汇项目进行为期2个月的形象推广，因为被告当时的经办人员均已离职，而被告并未在其离职交接材料中见到与大融汇项目推广有关的任何材料，故被告认为实际原告并未按照约定对被告大融汇项目进行推广宣传，即原告并未完成合同全部委托事务。根据双方《合作协议》第二条的约定“委托事务全部完成并经甲方书面确认后，甲方在收到乙方开具的发票后5个工作日内，向乙方支付项目总金额的30%”，故在原告未完成全部委托事务的前提下，其无权主张支付剩余合同款项。且该条明确约定被告支付最后一期合同款项的前提条件是：1、原告完成全部委托事务；2、工作成果经被告书面确认；3向被告开具有效发票。现该三个前提条件无一成就，故被告不应当向原告支付诉请款项约定。二、原告诉请被告承担律师费无事实及法律依据。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应予全部驳回。本院经审理后查明的事实如下：2017年4月17日，原告腾汇公司（乙方）与被告光控兴渝公司（甲方）签订的“朝天门市场30年辉煌系列活动”宣传执行重庆光控兴渝置业有限公司＆腾讯.大渝网合作协议，载明发布日期为2017年4月14日至2017年6月14日。以甲方认可的广告实际发布之日起算。费用及付款方式载明，本合同项下活动执行及广告发布费整体打包价格为人民币70万元；付款方式及时间约定，合同签订后，甲方在收到乙方开具的发票后5个工作日内，向乙方支付项目总金额的40%，即人民币28万元。黄金年代-朝天门市场30年辉煌系列活动启动仪式执行完成并经甲方书面确认后，甲方在收到乙方开具的发票后5个工作日内，向乙方支付项目总金额的30%，即人民币21万元。委托事务全部完成并经甲方书面确认后，甲方在收到乙方开具的发票后5个工作日内，向乙方支付项目总金额的30%，即人民币21万元。双方还对其他权利义务进行了约定。另查明，庭审中双方当事人确认，前述案涉协议约定的活动启动时间2017年4月14日；活动的宣传的期间为2017年4月14日-2017年6月14日。原告腾汇公司当庭自认，其提交的证据能够证明活动宣传的期间只能证明到2017年4月27日-2017年4月28日，之后的宣传暂时没有证据证明。经双方当庭确认，已付款49万元。庭审中，原告腾汇公司还举示法律事务委托合同等证据拟证明律师代理费12400元。上述事实,有合作协议等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付服务款项，应当证明其完成双方约定期限内的合同义务；庭审中，双方当事人确认，案涉协议约定的活动启动时间2017年4月14日；活动的宣传的期间为2017年4月14日-2017年6月14日。原告腾汇公司当庭自认，其提交的证据能够证明活动宣传的期间只能证明到2017年4月27日-2017年4月28日，之后的宣传暂时没有证据证明。经双方当庭确认，已付款49万元，协议约定款项已付过半，结合原告举示证据及原告自认情况，只能证明宣传期间截止到约定期间的4月底，原告请求付款的相关条件尚未达成，故对原告在本案中要求支付广告发布费21万元及资金占用利息等请求无法支持，同时对其请求律师费的诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆腾汇科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2318元，由原告重庆腾汇科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇二〇年九月十八日书记员  况欢欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜俭，男，1987年4月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新华路环卫楼****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杜俭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杜俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月9日的欠款本金人民币174,914.06元、利息10,106.92元、违约金13,204.65元、手续费15,267.93元、年费200元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计213,693.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜俭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月9日，被告已累计拖欠信用卡本金174,914.06元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杜俭应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月9日的欠款本金合计174,914.06元；二、被告杜俭应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,798.28元，减半收取计1,899.14元，由被告杜俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执965号 申请执行人和县晶禾物业管理有限责任公司申请执行杨成亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。被执行人杨成亮于2020年9月11日给付兑现款2200.00元，余款881.78元申请执行人和县晶禾物业管理有限责任公司自愿放弃。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初883号原告：王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生，住开封市顺河回族区。被告：朱炬，男，汉族，1962年12月25日出生，户籍地开封市禹王台区,住开封市。被告：赵建元，男，汉族，1964年12月31日出生，住开封市金明区。原告王汴军诉被告朱炬、赵建元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汴军、被告赵建元到庭参加诉讼，被告朱炬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王汴军向本院提出诉讼请求：判令被告朱炬偿还借款8万元及利息（自2016年6月6日起按月息2分计息至清偿之日），被告赵建元连带偿还；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告朱炬向原告王汴军借款8万元，由赵建元提供担保，并签订借款保证合同。合同约定借款期限为2016年6月5日起至2018年7月4日止；赵建元承担连带保证责任，期限为两年；若朱炬不能按时还款，承担自逾期之日起每日千分之二的违约金，并承担由此产生的一切费用。借款期满后被告拒不还款付息，故诉至法院。原告王汴军向本院提交的证据有：1、2016年6月5日借款保证合同一份；2、2016年6月5日收据一张。被告朱炬经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。被告赵建元辩称，自己是担保人，替朱炬担保了，他不还钱，自己肯定有责任，希望朱炬和王汴军协商个还款计划，按照计划还款。经审理查明，被告朱炬向原告王汴军借款，由被告赵建元提供担保。2016年6月5日，王汴军、朱炬、赵建元签订借款保证合同一份，约定：朱炬向王汴军借款8万元，借款期限自2016年6月5日起至2018年7月4日，每月支付本金的3%作为利息；借款期限届满，不能按照约定偿还借款，自逾期之日起按每日千分之二支付逾期利息并承担一切相关费用；赵建元自愿作为朱炬向王汴军借款的保证人，对借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，王汴军有权自借款履行期限届满之日起两年内要求赵建元承担保证责任。2016年6月5日，被告朱炬向原告王汴军出具收据一张，载明：今收到王汴军现金人民币8万元整。被告赵建元作为收款见证人在该收据上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱炬向原告王汴军借款并出具借条，约定借款期限自2016年6月5日至2018年7月4日，应按约履行还款责任。双方约定借期内利息为月息3%，原告王汴军主张被告自2016年6月6日至清偿之日按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵建元作为朱炬向王汴军借款的保证人，约定对借款本金、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，并约定保证期间为自借款履行期限届满之日起两年，故赵建元应当对原告王汴军诉请的借款主债权及实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱炬于本判决生效后十日内偿还原告王汴军借款本金8万元及利息（按本金8万元，月利率2%，自2016年6月6日起计算至借款实际清偿之日止）。二、被告赵建元对上述借款本金8万元承担连带清偿责任。赵建元承担保证责任后，有权向朱炬追偿。案件受理费900元，由被告朱炬、赵建元承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二〇年九月三日书记员  牛 迪
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初281号原告：马龙县闽胜五金经营部，经营场所：马龙县通泉街道建材城，统一社会信用代码：92530321MA6KKCGR03。经营者：张海平。委托诉讼代理人：张冬梅、胡斌（未到庭），云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南海佰安装工程有限公司，住所地：河南省开封市尉氏县小陈乡**，统一社会信用代码：91410203MA45H00P6Y（未到庭）。法定代表人：李雷。原告马龙县闽胜五金经营部诉被告河南海佰安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日依法适用普通程序立案受理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告马龙县闽胜五金经营部的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼,被告河南海佰安装工程有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马龙县闽胜五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14052元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2019年3月，被告承包了位于马龙区东光工业园区曲靖呈钢公司制氧车间的工程，尔后多次到原告处购买建材材料，并由被告公司负责该项目的人员在销货清单上签字确认，自2019年3月10日至2019年11月15日期间共计购买建材货款144972元，扣除被告已付货款130920元外，尚下欠14052元至今未付，为此原告多次向被告催要无果。现为维护原告的合法债权，特诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求为谢。被告河南海佰安装工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利，由此产生的不利后果自行负担。原告马龙县闽胜五金经营部针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件1份、经营者身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.销货清单复印件53份、中国建设银行网上银行电子回执复印件6份，证明被告于2019年3月10日至2019年11月15日期间多次到原告处购买建材，累计货款144972元，扣除被告已付货款130920元外，尚下欠14052元至今未付。被告河南海佰安装工程有限公司未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此产生的不利后果自行负担。本院认为，原告提交的第1组证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。原告提交的第2组证据，对其中时间为2019年7月3日，金额为1465元的销货清单，该单据中无被告公司人员签字确认，原告未提交其他证据予以证明，本院对该份销货清单真实性不予采信；该组证据中的其他证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。根据庭审及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告河南海佰安装工程有限公司与原告马龙县闽胜五金经营部达成口头协议，由被告公司工作人员董保平、王站胜、曹文彩、李孟龙等人到原告处购买、领取所需的建材材料，然后在原告提供的销货清单上签名确认，再由被告公司支付货款。从2019年3月10日至2019年11月15日，被告在原告处多次购买建材。庭审中，原告主张2019年5月3日前购买的建材，被告已付清货款，合计32920元。自2019年5月3日起，被告先后从原告处购买建材价值110564.5元，被告分别于2019年6月14日转账30000元、2019年9月12日转账10000元、2019年10月14日转账20000元、2020年1月23日转账38000元至原告账户。本院认为，被告河南海佰安装工程有限公司安排公司员工在原告马龙县闽胜五金经营部处购买建材，被告的员工在原告提供的销货清单中签字确认，且被告按照其工作人员确认的货物已支付了部分货款，原、被告成立了合法有效的买卖合同关系。原告马龙县闽胜五金经营部处按被告的要求向被告交付了建材，完成了合同义务。被告的员工对收到的建材进行了签收，确认，但至今未按支付尾款。原告马龙县闽胜五金经营部处要求被告河南海佰安装工程有限公司支付剩余建材尾款的主张于法有据，应予支持。但据审理查明，原告主张自2019年3月10日起至2019年11月15日原告共计向被告供货合计价值144972元，同时主张2019年5月3日前供货价值合计32942.5元，被告已付款32920元，认为2019年5月3日前货款已付清，故差额22.5元本院不予处理。原告主张的余款中，载明时间为2019年7月3日，金额为1465元的《销货清单》中无被告员工签字确认，原告主张的该1465元无事实及法律依据，本院不予支持。据原告提交的有效证据，自2019年5月3日起至2019年11月15日止，被告先后从原告处购买建材价值110564.5元，扣除被告已支付的98000元，被告应支付原告欠付的建材尾款12564.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告河南海佰安装工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告马龙县闽胜五金经营部货款12564.5元；二、驳回原告马龙县闽胜五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元，由被告河南海佰安装工程有限公司负担114元，由原告马龙县闽胜五金经营部负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赛兴旺人民陪审员  魏忠美人民陪审员  许玉花二〇二〇年九月三日书 记 员  丁文博附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4924号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，汉族，系该行员工，住长沙市岳麓区滨江路**。委托代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人：谢盛业，男，汉族，1969年8月24日出生，住址：湖南省邵东县。被执行人：唐桃娥，女，汉族，1969年1月29日出生，住址：长沙市雨花区。本院作出的（2020）湘0104民初3333号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢盛业、唐桃娥至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢盛业、唐桃娥的银行存款1000053.1元；或扣留、提取被执行人应得收入1000053.1元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二〇年九月二十二日书记员  谢 亚
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1762号罪犯池佳豪，男，2001年2月9日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省宁晋县人民法院于2018年3月7日作出（2017）冀0528刑初223号刑事判决，以被告人池佳豪犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯池佳豪在2018年12月14日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯池佳豪减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年8月4日起至2023年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
广州铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）粤71行终2053号 上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。 法定代表人：卢燕钦，董事长。 被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。 法定代表人：冯卫，主任。 原审第三人：吴**兵，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区**********，公民身份号码421************173。 上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5746号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。 本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。 本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 军 审 判 员  林 彦 审 判 员  石晓利 二〇二〇年九月七日 法官助理  江妙龄 书 记 员  王裕清
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3535号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：邱刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 被告：邓喜庆，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 成都合达联行物业服务有限公司（以下简称“合达联行物业公司”）诉邓喜庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告合达联行物业公司的委托诉讼代理人姚姝云到庭参加诉讼，被告邓喜庆经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合达联行物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付合达联行物业公司2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理费11,952.45元、违约金8,864.74元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年6月30日签订了《英郦庄园物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积2.4元每平方米向原告支付物业服务费，每月支付一次。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担0.03%的滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今。 邓喜庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2010年9月28日，四川华乘万青置地发展有限公司与合达联行物业公司签订《前期物业合同》，四川华乘万青置地发展有限公司将英郦庄园前期物业服务交由合达联行物业公司，合同期限自2010年9月28日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2018年10月10日，英郦庄园业主委员会与合达联行物业公司签订《英郦庄园物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定，多层住宅物业服务费按建筑面积以2.4元每平方米收取，业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额0.03％每日的违约金。 另查明，邓喜庆系温江区万春镇春风路333号（英郦庄园）2栋1单元6楼602号业主，建筑面积110.67平方米。2020年6月，合达联行物业公司向邓喜庆邮寄律师函，对截至2020年6月30日期间的物业费、违约金进行催收。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《英郦庄园物业服务合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，四川华乘万青置地发展有限公司与合达联行物业公司签订的《前期物业合同》、英郦庄园业主委员会与合达联行物业公司签订的《英郦庄园物业服务合同》合法有效，对英郦庄园业主邓喜庆具有约束力。原告按照合同提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，合达联行物业公司仅对2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费进行催收。故对原告主张的2020年6月30日以后的物业费本院不予支持。邓喜庆房屋建筑面积为110.67平方米，其应交纳2017年1月1日至2020年6月30日期间物业费11,155.53元。被告未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。合达联行物业公司并无证据证明其因被告违约行为造成的实际损失，本院酌情将违约金调减为按欠费金额的10%计算为1,115元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、邓喜庆于本判决生效之日起五日内向成都合达联行物业服务有限公司交纳物业服务费11,155.53元、支付违约金1,115元； 二、驳回成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由邓喜庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖雪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1172号之二 申请执行人：吴彭武，男，1981年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘祖礼，男，1963年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 吴彭武与刘祖礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，于2020年6月9日向被执行人刘祖礼发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人刘祖礼有赣Ｅ×××××北京现代牌车辆，本院查封了该车辆，但因未能实际控制，无法处置。调查未发现执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人吴彭武申请执行40000元，截至2020年9月23日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  程月娟 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  潘紫凌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5020号原告：陈春霞，女，汉族，1968年2月29日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南锦艺轻纺发展有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人：林宏，该公司执行董事。被告委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。原告陈春霞与被告河南锦艺轻纺发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈春霞，被告河南锦艺轻纺发展有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收原告的租赁费20094元及租赁商铺面积不够应退租金15762元，总计36103元，并自2019年1月11日按照年6%支付利息至实际履行完毕之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：锦艺国际轻纺城是郑州市纺织市场外迁的唯一政府指定承接地，位于西四环以西郑××以北交叉口地段，是郑州西部“宜居商贸城”大规划的龙头项目。被告给原告及其他商户宣传其是专业的纺织品批发市场，即将招商几千家商户入驻，并于2014年底会达到全面开工并达到运营条件。原告本在郑州市中原区西站路纺织大世界处经营纺织商铺多年，原告及其他商铺因政府拆迁政策和被告的宣传，被告还承诺其商铺租金为每间房10万元使用三年，原告基于对政府拆迁政策和被告的信任，决定在被告处租赁商铺。2013年4月和2014年9月原告分两次向被告总计交费10万元，并选择编号为D10064的商铺，被告向原告出具了收据、VIP商户预定书、选铺确认书等材料，原告本以为被告会按照承诺开业，但是被告却在开业时间上一拖再拖，被告实际开业时间是2016年8月19日。2016年1月9日至2016年2月8日，原告在被告的要求下对所租商铺开始装修。被告要求装修必须按照其指定的装修公司和标样板间设计进行装修，并经过被告的三次的验收合格后才允许经营，否则不允许经营。当时原告考虑装修成本高，但因被告宣传其是四十年产权，并承诺商户可以长期租用，原告相信被告会按照其对政府的承诺和商业习惯在合理的价格范围内一直将商铺租赁给原告，但是在2018年8月19日，被告却向法院起诉原告，要求解除与原告商铺的租赁关系，不再对原告出租，限期搬离并返还商铺。原告于2019年1月11日搬离所租商铺并交付给被告。经审理，郑州市中原区人民法院作出了（2018）豫0102民初9203号民事判决书，原告不服上诉，河南省郑州市中级人民法院作出了（2019）豫01民终4962号民事判决书。原告不服上述两院的判决，向河南省高级人民法院提起再审申请。河南高院经过审理，作出了（2020）豫民再34号民事判决书，依法撤销了上述两院的错误判决。同时，河南高院认定河南锦艺轻纺发展有限公司虽然于2016年1月9日将案涉商铺交付陈春霞，但此时，该商铺并不具备开业使用的条件，且该公司要求商户按照公司统一标注进行装修，结合双方共同认可的开业时间为2016年8月19日的事实，应认定该开业时间为案涉商铺具备使用条件的实际交付时间，也为实际的起租日时间。陈春霞租用商铺的3年时间，为2016年8月19日起至2019年8月18日，但陈春霞实际租用商铺至2019年1月11日，其缴纳10万元租金所承租的3年固定期限商铺未到期，并不存在拖欠租金的问题。陈春霞已将案涉商铺退还给河南锦艺轻纺发展有限公司，并明确同意解除双方三年租期的租赁关系，同时保留追究河南锦艺轻纺发展有限公司违约责任的权利。河南高院判决书认定原告少用七个月7天，商铺面积应该是45平方米，实际为38.6平方米，10万元用三年，应该退租金20094元，面积少，应该退15762元，总计退36103元。被告作为专业的商业公司，在长达三年的时间里，刻意不和原告等商户签订租赁合同，其目的就是随时改变租赁价格，随时要求原告等商户搬离，被告在轻纺城刚开业不到三年的时间，便决定对纺织城进行业务转型，为了达到其目的，恶意违反诚实信用原则和商业习惯，从邀约原告及其他商户入驻时就存在虚假、夸大宣传和欺诈行为，损害原告及诸多商户利益。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告河南锦艺轻纺发展有限公司辩称：1、根据（2020）豫民再34号民事判决书，认定双方为3年固定期限、10万定额租金的租赁关系，原告交纳10万元租金承租3年固定期限商铺；原告承租该商铺的租金标准已经河南高院判决确认，根据该判决认定内容，原告提出的面积少要求退还15762元无任何事实及法律依据。2、双方租赁关系纠纷经过一审、二审、再审，截止开庭之日，被告就双方租赁关系纠纷已经申请抗诉，被告并不认可应退还原告剩余租金，更不存在被告应就剩余租金支付利息问题。3、再审判决于2020年3月31日作出，之前一审、二审判决均认定原告仍应向被告支付欠付租金，因此，即使主张利息也应自河南高院作出判决之日进行起算。希望法院驳回原告对被告的不合理请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，陈春霞向河南锦艺轻纺发展有限公司交纳意向金5万元。2014年9月12日，陈春霞向河南锦艺轻纺发展有限公司支付定金5万元。后上述款项转为陈春霞承租锦艺国际轻纺城一楼棉布区三年租约商铺（铺号D10064）的合同款。自2016年8月19日，陈春霞开始承租上述商铺。2018年8月19日，河南锦艺轻纺发展有限公司向本院提起诉讼，要求解除与陈春霞商铺的租赁关系。本院对该纠纷作出（2018）豫0102民初9203号民事判决，陈春霞不服判决提出上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终4962号民事判决，维持了本院（2018）豫0102民初9203号民事判决，因陈春霞申请再审，河南省高级人民法院于2020年3月31日作出（2020）豫民再34号民事判决对涉案相关事实作出认定并对当事人之间的纠纷作出处理。另查明，2019年1月11日，陈春霞搬离上述所租商铺并交付给河南锦艺轻纺发展有限公司，双方之间的租赁关系解除。本案庭审结束后，原告表示仅要求被告返还多收原告的租赁费20094元并支付利息，对因租赁商铺面积不够应退租金15762元的诉讼请求申请撤回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告之间形成的为三年固定期限、10万元定额租金的租赁关系，自2018年8月19日开业至2019年1月11日原告搬离上述所租商铺并交付给被告，原告实际租用涉案商铺875天，尚有220天未实际租用，该220天租金共计20091.32元被告应予退还，并自2019年1月11日租赁合同解除之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息，原告主张由被告退还租金数额及利息应以本院认定为准，超出部分无证据支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告河南锦艺轻纺发展有限公司退还原告陈春霞租金20091.32元并支付利息（以20091.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月11日计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈春霞过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，已减半收取，由被告河南锦艺轻纺发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二〇年九月九日书记员  郭信煜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1344号原告：莫竞华，男，1986年9月28日出生，现住恩平市*******。公民身份号码：440************058。被告：叶一帆，男，1986年10月8日出生，住恩平市*****************。公民身份号码：440************133。原告莫竞华诉被告叶一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫竞华到庭参加诉讼。被告叶一帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫竞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币20000元即利息（从起诉日起至清偿日止，以实际借款本金按月利率3%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月9日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，被告立下《借据》，“因我叶一帆（身份证号码：440785**********33）资金周转困难向莫竞华（身份证号码：440785**********58）借现金贰万元整，月息3%，限期一年偿还，立此为据。”被告作为借款人在借据上签名并按捺指模。被告出具《收据》，收到原告的借款。借款后，经原告催促，被告拒不清偿利息，并采取关闭手机等行为对原告避而不见，导致原告无法追回款项。被告已逾期违约，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告叶一帆未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2019年2月9日，被告叶一帆以需要资金周转为由向原告莫竞华借款。原告莫竞华同意后，将现金20000元交付给被告叶一帆。次日，被告叶一帆向原告莫竞华出具《借据》一份，载明：因我叶一帆（身份证号码：440785**********33）资金周转困难向莫竞华（身份证号码：440785**********58）借现金贰万元整，月息3%，限期一年偿还，立此为据；借款人：叶一帆（签名并摁捺指模）。同时，被告叶一帆还向原告莫竞华出具《收据》一份，确认收到现金借款20000元。借款后，被告叶一帆未向原告莫竞华支付过利息，亦未偿还过本金，至今仍欠原告莫竞华借款本金20000元及相应的利息。现原告莫竞华以被告叶一帆借款后未依约还本付息的行为已经构成违约为由而提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶一帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告莫竞华的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告叶一帆自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告叶一帆向原告莫竞华借款，有《借据》、《收据》为凭，其借贷关系合法有效。被告叶一帆在向原告莫竞华借款后没有依约清偿借款本息，至今仍欠原告莫竞华借款本金20000元，且经原告莫竞华催收仍不偿还。被告叶一帆的行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。现原告莫竞华请求被告叶一帆偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原、被告双方在《借据》中约定借款期内利息为月利率3%，借款后，被告叶一帆未向原告莫竞华支付过分文利息，故现原告莫竞华请求被告叶一帆支付自起诉之日即2020年6月10日起计算的利息，理据充分，本院予以支持，但利息应按上述法律规定的上限年利率24%计算；原告莫竞华请求的超出年利率24%部分的利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶一帆应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金20000元及利息（自2020年6月10日起至款项还清日止以借款本金20000元为基数按年利率24%计算）给原告莫竞华；二、驳回原告莫竞华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费300元（已由原告莫竞华预交），由被告叶一帆负担（原告莫竞华同意由被告叶一帆在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  黄慧源人民陪审员  黎丽芬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8270号 原告：肖大勇，男，1957年10月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志立，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：肖大华，男，1960年4月26日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。 被告：成都瑞湖置业有限公司，住所地：成都市锦江区东光小区******。 法定代表人：肖大华，系成都瑞湖置业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。 原告肖大勇与被告肖大华、成都瑞湖置业有限公司（简称瑞湖公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大勇的委托诉讼代理人李志立、被告肖大华和被告瑞湖公司的共同委托诉讼代理人李成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖大勇向本院提出诉讼请求：1．解除肖大勇与肖大华于2017年7月12日签订的《瑞湖公司股权转让协议》；2．肖大华将所持瑞湖公司25%的股权返还给肖大勇；3．瑞湖公司向成都市锦江区市场监督管理局申请将肖大华所持瑞湖公司25%的股权变更登记至肖大勇名下，肖大华协助办理股权变更登记；4．由肖大华承担本案诉讼费用。事实及理由：肖大华拟收购肖大勇所持瑞湖公司25%的股权，双方均同意先到市场监管部门申请将股权变更登记至肖大华名下后，再行协商股权转让价款的具体金额和支付方式。为此，肖大勇与肖大华于2017年7月12日签订了《瑞湖公司股权转让协议》，协议约定：肖大勇向肖大华转让其持有的瑞湖公司500万股权，占该公司注册资本的25%。瑞湖公司据此向市场监管部门申请办理了股权转让变更登记。股权转让变更登记完成后，肖大勇与肖大华一直未就股权转让款金额及支付方式达成一致，肖大华也未向肖大勇支付任何股权转让价款，期间双方进行了多次协商均未果。2020年7月2日，肖大勇与肖大华再次进行磋商并签署《备忘录》，约定双方在2020年7月5日前再次就股权转让价款相关事宜进行磋商，如双方仍未协商达成一致，双方同意将该股权转让争议提交瑞湖公司注册地人民法院裁决。但截止目前为止，肖大勇与肖大华仍无法就上述股权转让价款达成一致，肖大华也拒绝向肖大勇支付股权转让价款。因肖大勇与肖大华经多次磋商仍无法就股权转让价款及支付方式达成一致，肖大勇已不能实现合同目的，故肖大勇有权根据《中华人民共和国合同法》之规定解除肖大勇与肖大华于2017年7月12日签订的《瑞湖公司股权转让协议》，同时肖大华应将基于该股权转让协议所取得的瑞湖公司25%的股权返还给肖大勇。 肖大华、瑞湖公司共同辩称，肖大勇诉称的事实属实，但双方对股权转让金额一直未达成一致意见，现肖大华也无力支付该款项，肖大华同意解除与肖大勇签订的股权转让协议。对肖大勇主张的诉讼请求均予以认可。 各方当事人围绕诉讼请求，提交了当事人的身份信息、瑞湖公司的营业执照、章程、《瑞湖公司股权转让协议》、《备忘录》在案佐证。各方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实与肖大勇诉称及肖大华、瑞湖公司陈述的事实一致。另查明，肖大华系瑞湖公司的股东，出资额2000万元，持股100%。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现肖大华、瑞湖公司均承认肖大勇的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，肖大勇与肖大华协商一致同意解除《瑞湖公司股权转让协议》，合同解除后，肖大华应将其持有的瑞湖公司股权500万元（占该公司注册资本的25%）返还给肖大勇，瑞湖公司、肖大华应协助肖大勇到工商行政管理部门办理股权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告肖大勇与被告肖大华于2017年7月12日签订的《成都瑞湖置业有限公司股权转让协议》； 二、被告成都瑞湖置业有限公司、被告肖大华应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告肖大勇办理股权变更登记，将被告肖大华所持有的成都瑞湖置业有限公司股权500万元（占该公司注册资本的25%）变更登记至原告肖大勇名下。 本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告肖大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘茜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3239号 申请执行人：卿鹏，男，1984年10月22出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。 被执行人：四川金旗纺织服装有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡王贾村**。 法定代表人：吴远柱。 被执行人：吴远柱，男，1969年03月12出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行卿鹏与四川金旗纺织服装有限公司、吴远柱借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。查封汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许迎新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15736号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇公园路**。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男，系原告工作人员。被告：位晌辰，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省项城市贾岭镇南刘村。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告位晌辰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币14,950.65元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为7,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的位晌辰联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达位晌辰，现原告也表示无法进一步提供位晌辰最新的户籍资料，对于原告起诉时提供位晌辰的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月七日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初172号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人赵先智，男，1976年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化程度，无业，住合江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月31日被合江县公安局取保候审。 被告人钟开文，男，1982年4月19日出生，汉族，四川省合江县人，大专文化程度，无业，中共党员，住合江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月31日被合江县公安局取保候审。 被告人赵乃明，男，1972年4月9日出生，汉族，四川省合江县人，小学肄业，无业，住合江县。曾因犯抢劫罪，于1993年9月被合江县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1998年10月20日被合江县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月31日被合江县公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人赵先智、钟开文、赵乃明犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人赵先智、钟开文、赵乃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月9日14时许，被告人赵先智、赵乃明相约去电鱼来食用，后赵乃明骑电动车搭载赵先智到达合江县合江镇柳马梗村高洞河主干道内因枯水期形成的一个水塘处。被告人赵先智见水塘水深，便放弃使用电鱼工具电鱼，随即电话联系被告人钟开文购买农药毒鱼。被告人钟开文从合江县合江镇建设路一农资门市买来两瓶农药甲氰菊酯，由被告人赵先智将上述农药投放入水塘内，三人被合江县农业农村局工作人员当场查获。 2020年3月31日被告人赵先智、钟开文、赵乃明经侦查人员电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵先智、钟开文、赵乃明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，其三人的行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。三被告人共同犯罪，作用相当，不宜划分主从犯。被告人赵先智、钟开文、赵乃明自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对三被告人判处拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、前科情况说明、被告人赵先智、钟开文、赵乃明的供述与辩解及辨认笔录、扣押决定书及照片、现场勘验笔录、现场图及照片等证据。 三被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人赵先智、钟开文、赵乃明自愿承诺共同购买价值6000元符合赤水河流域投放的鱼苗，进行增殖放流。 本院认为，被告人赵先智、钟开文、赵乃明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品的行为，情节严重，已经构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，三被告人的作用相当，不宜划分主从犯。鉴于三被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻或者减轻处罚；三被告人自愿承诺购买鱼苗进行增殖放流，对生态环境进行修复，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及现实表现情况，不关押也不致再危害社会，可对三被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵先智犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 二、被告人钟开文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 三、被告人赵乃明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （三被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 四、扣押在案的捕鱼工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 姚玉林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐 军 书 记 员 彭恋媚 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3388号 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰 溪市振兴路500号。 法定代表人毛宏笙，董事长。 委托代理人胡永平，男，1966年8月27日出生，汉族，住 浙江省兰溪市兰江街道三字桥村上店84号，系员工。 被告陈建生，男，1968年4月29日出生，汉族，住兰溪市 梅江镇观岩陈村观岩陈48号。 被告陈源伸，男，1968年7月21日出生，汉族，住兰溪市 梅江镇观岩陈村观岩陈53号。 被告陈花园，女，1971年9月23日出生，汉族，住兰溪市 梅江镇观岩陈村观岩陈53号。 被告楼新庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住兰溪市 横溪镇国庆村下口坑16号。 被告郑小兰，女，1975年2月21日出生，汉族，住兰溪市 梅江镇观岩陈村观岩陈48号。 被告陈望生，男，1965年6月6日出生，汉族，住兰溪市 江镇观岩陈村观岩陈中区35号，身份证号码： 330719196506065912。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被 告陈建生、陈源伸、陈花园、楼新庆、郑小兰、陈望生金融借款 合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被 告陈建生、陈源伸、陈花园、楼新庆、郑小兰、陈望生起诉的申 请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第 三十四条的规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回对被告陈 建生、陈源伸、陈花园、楼新庆、郑小兰、陈望生的起诉。 本案受理费3604元（已减半收取）、财产保全费2570元，由 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审判员  佘万宝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱晓兰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2220号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路**。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭慧，该公司员工。被告：彭虎，男，汉族，1984年出生，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告彭虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭慧到庭参加了诉讼，被告彭虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告立即偿还贷款本金50000元及贷款利息11999.55元；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人彭虎于2014年7月14日在我农商行沙溪支行贷款50000元，约定于2015年7月14日偿还，约定利率12.213%，至目前被告除2017年10月24日偿还2000元利息外再未偿还分文，我行多次催收，被告仍拖欠不还，被告的拖欠行为已对我行合法权益造成重大损害。依法签订的合同受到法律的保护，汨罗农商银行资产神圣不可侵犯，故被告应依法承担债务清偿责任。彭虎未予答辩。围绕诉讼请求，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向本院提交了被告借据；被告身份证信息；个人借款合同；还本付息授权书，彭虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对湖南汨罗农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以采信。本院经审理，认定如下事实：2014年7月14日,汨罗市农村信用合作联社沙溪分社与彭虎签订了最高额借款合同(福祥便民卡),最高借款额度为50000元。汨罗市农村信用社合作联社沙溪信用社于2014年7月14日向彭虎发放贷款50000元，约定年利率12.213%，贷款到期日期为2015年7月14日。贷款到期后，彭虎未能依约还本付息，经原告多次催收后，2017年10月24日彭虎通过便民卡偿还利息2000元，再未偿还本息分文。故酿成纠纷诉至人民法院。另查明,汨罗市农村信用合作联社于2017年1月23日改制为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司,汨罗市农村信用合作联社沙溪分社社同步变更为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司沙溪支行。本院认为，本案的争议焦点有两个,一、本案纠纷的法律关系;二、彭虎是否应当归还原告的贷款本息。一、本案纠纷的法律关系。金融借款合同纠纷,是指在金融机构作为借款人与非金融机构签订的借款合同中产生的纠纷。本案原告为金融机构,是被告未按合同的约定还本付息而产生的纠纷,故本案纠纷的法律关系为金融借款合同纠纷。二、彭虎是否应当归还原告的贷款本息。本案中原告、被告之间签订的最高额借款合同,是双方真实意思表示,合法有效。各方当事人均应按合同的约定切实履行。债务人被告彭虎在按合同的约定获得50000元贷款后,应当按合同的约定履行还本付息的义务。被告彭虎未按约支付本息,是产生纠纷的根本原因,其应当承担全部责任。原告请求判令被告彭虎偿还借款本金及利息,证据确凿,于法有据,应予支持,故对原告要求判令彭虎应当偿还原告的贷款本金为50000元,利息11999.55元的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述,彭虎应当偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的贷款本金为50000元,利息11999.55元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:彭虎向湖南汨罗农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息61999.55元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由彭虎承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年九月二十四日法官助理姚双珏书记员熊慎禹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8452号 原告：刘静，女，1977年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：施可财，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都锦江创意山美航健身服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦江大道******。 法定代表人：杨鹏，职务不详。 本院在审理原告刘静与被告成都锦江创意山美航健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告刘静于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘静自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘静撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘静负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年九月八日 书记员 李冬梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执758号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇河东路**。 法定代表人：印坤，支行行长。 被执行人：沙啟勇,男,汉族1961年4月03日出生,住,住安徽省当涂县/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人沙啟勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人沙啟勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沙啟勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沙啟勇在银行账户内存款人民币29703.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 傲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1259号之五申请执行人：冉建洪，男，1981年8月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李黔波，重庆联益律师事务所律师。被执行人：贵州省德顺源农业科技发展有限公司。住所地贵州省麻江县迎宾南路**。统一社会信用代码：91522600573319895M。法定代表人：李长江，该公司经理。本院立案执行的冉建洪与贵州省德顺源农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人贵州省德顺源农业科技发展有限公司未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3148号民事判决书确定的义务，即支付申请人工程款、保证金等共计12369472.08元，并承担案件受理费48008元、执行费79769元。在执行过程中，本院于2020年4月13日、5月22日、6月16日、7月21日、8月11日、9月25日共六次通过全国网络查控系统对被执行人贵州省德顺源农业科技发展有限公司财产状况进行查询，被执行人贵州省德顺源农业科技发展有限公司的银行存款1058.1元本院已裁定予以扣划，被执行人无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人贵州省德顺源农业科技发展有限公司在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托麻江县人民法院调查，被执行人贵州省德顺源农业科技发展有限公司在其公司注册地亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人贵州省德顺源农业科技发展有限公司及其法定代表人限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人贵州省德顺源农业科技发展有限公司有可供执行财产。本院于2020年9月29日约谈申请执行人冉建洪，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的12369472.08元，执行到位1058.1元，未执行标的12368413.98元。申请执行人冉建洪发现被执行人贵州省德顺源农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 龙庆银
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1009号 申请执行人：韦少国，男，1981年7月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄济忠，男，1977年7月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人韦少国与被执行人黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初519号民事判决书、崇左市中级人民法院作出的（2018）桂14民终713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄济忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦少国于2020年8月6日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄济忠支付土地租金5758元及违约金（违约金以5758元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费22元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月7日向被执行人黄济忠发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄济忠列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为5780元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2325号 原告田茂胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告屈天喜，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告田朝成，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师。 委托代理人曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告南充市环宇建筑安装有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路1段泰合尚渡**1-12-06。 第三人袁海宏，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告田茂胜、屈天喜、田朝成与南充市环宇建筑安装有限公司、第三人袁海宏建设工程合同纠纷一案中，原告田茂胜、屈天喜、田朝成于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田茂胜、屈天喜、田朝成提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田茂胜、屈天喜、田朝成撤回对被告南充市环宇建筑安装有限公司、第三人袁海宏的起诉。 案件受理费1491.5元（减半收取），由原告田茂胜、屈天喜、田朝成负担。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  林 蓉 人民陪审员  梁 羽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  程文凤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终349号上诉人（原审被告）:刘秋萍，女，汉族，1976年9月10日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：周鹏，男，汉族，1949年7月14日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人刘秋萍因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3106号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘秋萍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，上诉人住所地已经从昆明市官渡区，本案有管辖权的法院应当是被告经常住所地即昆明市五华区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。被上诉人周鹏未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人及原审被告孙承健签订的《借贷合同书》中约定向贷款人所在地人民法院起诉。该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。合同中贷款人即被上诉人周鹏的住所地在一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人刘秋萍的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十四日书记员 周星妤
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1153号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区。 法定代表人：孙占林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司员工。 被告：李某。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠缴原告物业费375.20元；2.被告支付原告物业费3‰违约金750.40元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告按照物业合同约定的服务项目及收费标准为被告提供物业服务，而被告自2018年9月至2019年12月止，一直拒不支付物业费用共计375.20元、违约金750.40元，共计1125.60元。 本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 周铭立 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 闫 含 书 记 员 王 琦
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                             (2020)陕0404民初3378号 原告：泾阳县XX社XX社。住所地：西咸新区XX城XX镇XX街道。负责人：慕某，该信用社主任。委托诉讼代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨怡，陕西法智律师事务所律师。    被告：张某1，男，汉族。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，系张某1父亲。被告：焦某，女，汉族，系张某1之妻。被告：张某2，男，汉族。被告：刘某，女，汉族，系张某2之妻。泾阳县XX社XX社（以下简称泾阳某某信用社）诉被告张某1、焦某、张某2、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泾阳某某信用社的委托诉讼代理人邓旭初、被告张某1的委托诉讼代理人张某某、被告张某2均到庭参加了诉讼，焦某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告泾阳某某信用社诉请：一、依法判令被告张某1、焦某立即偿还原告剩余借款本金495000元、利息及罚息300691.11元，合计795691.11元（利息及罚息暂计算至2020年3月20日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）。二、依法判令被告张某2、刘某对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、律师费用由四被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告张某1、焦某签订《个人借款合同》。合同约定原告向被告借款人民币50万元用于购买建筑材料，借款期限为2015年5月14日起至2016年5月13日止；借款按固定利率执行，月利率为9.3‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告张某2、刘某签订《保证担保合同》，约定被告张某2、刘某为《借款合同》项下债务承担连带责任保证。借款到期后，被告未按时清偿以上借款本金和利息，已构成违约。截止2020年3月20日，被告未清偿借款本金495000元、利息300691.11元，合计795691.11元。原告多次催要无果，现依据相关法律规定诉至法院。张某1答辩称，借款属实，借款本金数额属实。原告现在要求归还的剩余借款本金495000元无异议，但我认为借款的利息和罚息都过高。张某2答辩称，我和刘某是担保人，但我现在也没能力偿还借款。被告焦某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了证据，本院认定如下:被告身份信息（四被告身份证复印件、张某1与焦某的结婚证、张某2与刘某的结婚证)、个人借款合同、保证担保合同、签署借款合同担保合同承诺书时的照片一张、收回贷款凭证、律师委托代理合同、律师费用发票内容真实、来源合法、与本案有关联性，均予以确认。经审理查明的事实：2015年5月14日，泾阳某某信用社与被告张某1、焦某签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为500000元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，借款用途为购买建筑材料，借款按固定利率执行，月利率为9.3‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，同时约定本合同项下实现债权的费用和其他应付费用包括诉讼费、执行费、代理费、公告费等应付费用全部清偿完毕之日终止。同日，原告与被告张某2、刘某签订了《保证担保合同》，约定被告张某2、刘某保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，被告归还本金5000元，累计归还利息58554.16元，截止2020年3月20日，被告未清偿借款本金495000元、利息52942.53元、罚息247977.18元。另查明，原告就本案与陕西法智律师事务所签订了委托代理协议，委托该所律师为其诉讼代理人，并支付了律师费3000元。本院认为，原告泾阳某某信用社与被告张某1、焦某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告履行了放款义务，被告却在合同到期后未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告清偿截止2020年3月20日借款本金495000元、利息300691.11元及律师费用3000元，本院予以支持。原告诉请2020年3月21日至实际还清之日按照月利率9.3‰上浮40%计算罚息的请求本院予以支持。对于原告要求被告张某2、刘某承担担保责任的请求，因担保期限已过，对于这部分的请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某1、焦某应当于本判决生效后十日内偿还原告泾阳县XX社XX社贷款本金495000元、利息300691.11元及律师费3000元；二、被告张某1、焦某支付原告泾阳县XX社XX社自2020年3月21日起至欠款实际付清之日的罚息（以剩余贷款本金人民币495000元为基数，月利率9.3‰上浮40%计算罚息）；三、驳回原告泾阳县XX社XX社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11757元，减半收取5878.5元，由被告张某1、焦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    杨   璇   二0二0年九月十五日  书  记  员    李   雯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3320号申请执行人：孔德润，男，1960年6月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：高岳明，男，1990年8月11日出生，汉族住湖南省宁乡市煤炭坝镇贺石桥村致虎塘组。申请执行人孔德润与被执行人高岳明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）湘0124民初1500号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息，并向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。2020年9月25日，申请执行人孔德润与高岳明达成执行和解协议，申请执行人于同日向人民法院请求撤回本案的执行。截至2020年9月26日，被执行人共向申请执行人支付执行案款100000元。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十六日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3604号原告：梁立国，男，1963年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：韩伟，男，1959年9月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告梁立国与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告梁立国在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁立国撤回起诉处理。审 判 员  孟 辉人民陪审员  范秀扬人民陪审员  孙玉微二〇二〇年九月九日书 记 员  马盛邦
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0991刑初142号                            公诉机关                       盐城经济技术开发区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人武绍宏，男，1996年4月23日生，居民身份证号码3209281996********，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省盐城市盐都区龙冈镇军营村****。曾因犯盗窃罪，于2015年7月24日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月19日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2020年8月31日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       开检刑检刑诉〔2020〕136号                                                                               指控事实                       2020年8月1日晚，被告人武绍宏至盐城市盐南高新区恒大帝景小区西门今世缘鸿林超市，采取顺手牵羊的手段窃得被害人丁龙放在该门市收银台上的华为MATE30手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3735元。             被告人武绍宏被抓获归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，其家属代为退出人民币2000元，已发还被害人，并取得被害人的谅解。                                           指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人武绍宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中也无异议。                               判决理由                       被告人武绍宏以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武绍宏归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从宽处理。被告人武绍宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武绍宏亲属代其退赔被害人部分损失，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条                               判决结果                       一、被告人武绍宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十九日起至二〇二一年二月十八日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）             二、责令被告人武绍宏继续退赔人民币1735元，发还被害人丁龙。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 胡廷霞                                                 二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理 王丽娟             书 记 员 王丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16528号 原告：吴**轩，男，1949年5月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：杨照芬，女，1951年5月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：吴仕兵，男，45岁左右，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：吴杰福，男，41岁左右，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告吴**轩、杨照芬与被告吴仕兵、吴杰福赡养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告吴**轩、杨照芬负担。 审判员  庄照 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐倩
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执3969号申请执行人黄某某，男。被执行人孙某某，男。申请执行人黄某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人黄某某申请，于2020年7月19日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5972号民事判决书已发生法律效力，申请标的为20000元及利息，案件受理费200元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月26日达成执行和解协议：由被执行人孙某某于2020年12月31日前履行完毕。协议达成后，申请执行人黄某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人黄某某以已与被执行人孙某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执3969号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月十四日书记员  王 杨
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢621号 申请执行人杭州二橡橡塑有限公司根据（2014）台天商初字第02440号民事判决书申请执行被执行人张金国为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2015）台天执民字第1526号。 二〇二〇年九月八日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保223号 申请人：李胜凯，男，1971年2月11日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：黄晓宁，男，汉族，1977年10月13日出生，住高阳县。 被申请人：刘雪贞，女，汉族，1978年9月18日出生，住高阳县。 申请人李胜凯依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初458号民事判决书，于2020年9月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人黄晓宁、刘雪贞名下价值195100元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人李胜凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晓宁、刘雪贞名下价值195100元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月十六日 书记员  张天运
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初6935号原告（反诉被告）：段某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃沁泽律师事务所律师被告（反诉原告）：张掖市联鑫钨钼科技发展有限公司法定代表人：魏某，系该公司总经理统一社会信用代码：91620702079290951H地址：肃南祁青工业园委托诉讼代理人：杜某，系甘肃振泽律师事务所律师原告（反诉被告）段某与被告（反诉原告）张掖市联鑫钨钼科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告（反诉被告）段某、被告（反诉原告）张掖市联鑫钨钼科技发展有限公司于2020年9月15日以“双方协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）段某与被告（反诉原告）张掖市联鑫钨钼科技发展有限公司的撤诉申请不违法有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）段某撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）张掖市联鑫钨钼科技发展有限公司撤回反诉。案件受理费21090元，按变更后的诉讼请求收案件受理费减半收取3275元，由原告（反诉被告）段某负担，本院退还原告（反诉被告）段某案件受理费17815元。反诉案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告（反诉原告）张掖市联鑫钨钼科技发展有限公司负担。审 判 长  张为光审 判 员  左 莹人民陪审员  蒋林春二〇二〇年九月十五日书 记 员  顾亚楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14510号原告：上海瑞鑫房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区杨南路****。法定代表人：彭小强，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金泽林，男，1994年11月13日生，汉族，住上海市宝山区美平路******。委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。原告上海瑞鑫房产经纪有限公司与被告金泽林居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海瑞鑫房产经纪有限公司的委托诉讼代理人李慧，被告金泽林及其委托诉讼代理人袁克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞鑫房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告服务费人民币33,200元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2018年7月接受被告及案外人宫英杰将位于上海市宝山区罗南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)卖给被告，房屋总价款为166万元。原告在整个交易过程中，已经尽到了如实告知、审慎协助的居间义务。但被告签完该《动迁房预售预购定金协议》后，不想再买该房屋，拒绝履行该协议约定的义务，已严重违约，根据该协议第五条的约定，被告应向原告支付房屋总价款2%的见证服务费。但被告至今未向原告支付上述款项，已严重损害原告的合法权益。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告金泽林辩称，不同意原告的诉请。《动迁房预售预购定金协议》系被告和原告的业务员代签，原则上不发生法律效力。被告事后了解到宫英杰在当时已经将系争房屋低价卖给了原告，所以在整个交易过程中，原告不但没有尽到如实告知、审慎协助的居间义务，还和宫英杰恶意串通，使被告损失定金10万元，故该协议无效。且在签订该协议时被告明确告诉原告需要将虹口的房子卖掉才能履行协议。协议的补充条款中没有写明“定金全额退回”，原告是有过错的。故被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月，宫英杰(出售方、甲方)与金泽林(买受方、乙方)通过上海瑞鑫房产经纪有限公司(见证方、丙方)见证签订《动迁房预售预购定金协议》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总价166万元，乙方于2018年7月18日前支付甲方定金2万元……第五条违约责任约定，若因乙方原因不想购买该房屋或是拒绝按照本协议约定时间签订丙方提供的合同，乙方所支付给甲方的定金将不予退还。甲乙双方任何一方不按本协议约定执行，造成违约的，违约方应按照总房价款的2%另行支付丙方见证服务费。第八条补充条款约定，乙方承诺8月15日补足定金10万元，如乙方在出售虹口区房屋过程中房款没有收到，则定金2万元全额退回。2018年7月30日，宫英杰出具收款确认书，载明收到金泽林购买的系争房屋定金10万元。另查明，2019年12月，金泽林诉至本院，要求宫英杰返还定金10万元，本院于2020年4月23日作出一审判决，驳回金泽林要求宫英杰返还定金10万元的诉讼请求。本院认为，原、被告与案外人宫英杰之间签订的《动迁房预售预购定金协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。该协议虽然初始时由原告业务员代签，但交付10万元定金时宫英杰到场接收且进行补签，故该协议有效。另被告提出原告与宫英杰恶意串通，损害被告利益，但未能提供充分的证据予以证明，故被告的相关辩称本院不予采信。被告未能成功出售其自有的虹口房屋导致无法购买系争房屋，应当适用协议中的违约责任条款。但该协议中约定的见证服务费畸高，结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情予以调整为6,600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告金泽林于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞鑫房产经纪有限公司服务费6,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告金泽林负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2316号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：柯于福，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院于2020年8月26日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告柯于福金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更251号罪犯黄岳军，男，汉族，1980年10月30日出生于黑龙江省集贤县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）黑05刑初15号刑事判决，认定被告人黄岳军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄岳军及同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月25日作出（2016）黑刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯黄岳军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯黄岳军在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯黄岳军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄岳军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黄岳军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月25日起至2042年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5802号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。 主要负责人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：许学祥，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建设银行岳阳市分行”）与被告许学祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行岳阳市分行委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼，被告许学祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法归还原告截止2020年6月16日个人信用卡欠款借款本金74,680.21元、利息67,264.13元、费用9,040.07元，合计150,984.41元，此后利息与相关费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权产生的律师费7,549元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告许学祥向原告申办信用卡1张，被告自办理该信用卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款，被告自2017年1月13日开始逾期，截止2020年6月16日，被告尚欠本金74,680.21元、利息67,264.13元、费用9,040.07元，合计150,984.41元，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告催讨未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告许学祥未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡银行交易凭证，经核对原件，本院确认上述证据的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月24日，被告许学祥（甲方）在中国建设银行岳阳市分行（乙方）申办中国建设银行龙卡汽车信用卡，填写了中国建设银行龙卡汽车卡申请表（分期专用申请表），承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定。其中该汽车卡领用协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数、按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2016年5月24日，建设银行岳阳市分行审批通过被告许学祥的申请，授信额度为90,000元。被告许学祥于2016年5月30日首笔消费10,000元，之后被告陆续刷卡消费。 截至2020年6月16日，被告许学祥累计拖欠建设银行岳阳市分行信用卡本金74,680.21元、利息67,264.13元、费用（含滞纳金、手续费）9,040.07元。建设银行岳阳市分行经多次向被告许学祥催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。 另查明，原告建行岳阳市分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3,000元的按3,000元计收。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告许学祥向原告建行岳阳市分行申请龙卡汽车卡后激活进行消费，且签字确认遵守龙卡汽车卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告许学祥应按合同约定履行还款义务。被告许学祥未到庭参与诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据原告所举证据，本院对于截止2020年6月16日被告许学祥的上述信用卡账户欠付本金74,680.21元、利息67,264.13元、费用（含滞纳金、手续费）合计9,040.07元的事实予以确认。原告要求被告许学祥偿还透支本金74,680.21元，于法有据，本院予以支持。 关于利息和费用问题，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对于利息、滞纳金、取现手续费等进行了相应约定，在符合相应约定又不违反法律强制性规定的情况下原告有权要求被告支付上述费用。但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则和相应管理规定。中国人民银行颁布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准……”本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中未对违约金及违约金的计算标准进行明确约定，原告亦未举证证明自2017年1月1日起与被告许学祥协议约定向其收取违约金，故自2017年1月1日起，原告将滞纳金直接变更为违约金项目予以扣收缺乏事实与法律依据，相应部分应予扣除，根据原告所举的涉案信用卡的交易明细，应扣除的违约金为8,775.07元（240.68+4103.3+4431.09）。故截止2020年6月16日被告许学祥应向原告支付利息及其他费用为67,529.13元（67,264.13元+9040.07-8,775.07元），此后利息按日利率万分之五计至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。 原告建设银行岳阳市分行要求被告应承担实现债权聘请的律师费用、保全费用，但并未提交律师费用、保全费用支出凭证予以佐证，故本院对原告的这一诉讼主张不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许学祥偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡所欠本金74,680.21元及截至2020年6月16日的利息及其他费用67,529.13元，此后利息以本金74,680.21元为基数、按月利率1.5%自2020年6月17日起计算至实际清偿日止。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费3,470元，减半收取1,735元，由被告许学祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 沈静文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2926号 原告：李再虎，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91511521MA665XUU7P，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块正和·金帝庄园A区2幢-1楼2号 法定代表人：齐小川。 原告李再虎与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告李再虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李再虎撤回起诉处理。 审判员  何长彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 锐