湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4816号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为。委托诉讼代理人：李菁，女，1989年6月27日出生，汉族，住长沙县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙远鹏钢结构有限公司，住所，住所地长沙市雨花区新中路口**省林机厂内**div>法定代表人：蔡海平。委托诉讼代人：周绵长、湖南睿邦律师事务所律师。委托诉讼代人：谭剑峰、湖南睿邦律师事务所律师。原审被告：石国兰，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人长沙远鹏钢结构有限公司（以下简称远鹏公司）、原审被告石国兰定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万力公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16622号民事判决书，发回原审人民法院重新审理或者依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、本案的诉请“解除法律关系，支付工程款140326元及利息”已经之前在（2019）湘0102民初7568号案件中进行了审理，且做出了生效判决。远鹏公司自行放弃了二审上诉的权利，其救济途径只能是再审或提出申诉。现远鹏公司又以同一法律关系起诉，应驳回起诉。二、一审法院判决万力公司承担责任没有法律依据，石国兰行为不构成对万力公司的表见代理。远鹏公司不是无过错的向对方，该案不能适用表见代理制度。1、万力公司从未授权石国兰签订该合同、对账。石国兰的行为就是无权代理行为，无权代理行为只有表见代理才能对被代理人有拘束力。综合本案，石国兰行为不构成万力公司的表见代理行为。2、远鹏公司不仅没有理由相信行为人有代理权，并且是明显恶意，至少是存在重大过失的。远鹏公司拿不出证据证明石国兰在客观上足以有代理权的表现。表现代理的认定需要相对人在客观上由充足的理由相信无权代理人由代理权，且相信行为有代理权必须是发生在行为时，而不是事后。远鹏公司不符合表见代理制度的构成要件，既不是善意无过失的第三人，更未达到表见代理的举证责任的要求。3、最高院认为，只要是自然人是无权代理，无论其在合同上签字还是盖章都属于越权行为，即对于越权的行为人该公司行政章都不能当然认定为表见代理，仍要诉诸于表见制度。即仍需行为人要完全符合表见代理的四个构成要件，要考虑行为人是否是无过错、是否有代理权限。而本案远鹏公司不符合表见代理的构成要件，更何况该案的章还是个假章。4、最高人民法院公报案列观点：表见代理必须以相对人无过错为前提，否则不能适用。三、一审认定石国兰系该案项目的负责人从而认定万力公司承担责任，事实错误。石国兰并不是万力公司员工，更不是涉案项目的负责人，且远鹏公司提交的新证据另案判决书虽然生效，但是法律规定生效判决书只要有足够的证据也可以推翻，实际上多个判决书均认定的涉案项目负责人系另外的自然人，并不是石国兰。石国兰并不是万力公司的员工，万力公司也从没有发过工资给石国兰，他怎么能代表公司进行结算、确认呢？其自己付款、对账的行为均只能代表个人，实际上石国兰才是本案的实际债务人，应有他承担责任。远鹏公司未到庭但提交书面代理意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院未违背一事不再理原则，被上诉人在一审中追加了新的当事人，提交了新的证据，符合起诉条件。2、一审法院以石国兰为上诉人株洲大汉惠普信息产业园项目负责人，罗若辉为上诉人该项目财务负责人，判令上述人和石国兰向被上诉人支付140326元及利息，事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。石国兰未到庭亦未提交书面答辩意见。远鹏公司向一审人民法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的购销合同；2、判令万力公司、石国兰向远鹏公司支付工程款本金140326元；3、判令万力公司、石国兰向远鹏公司支付利息至实际清偿之日止（从2015年11月12日开始计算至2019年11月12日止按年息6%的标准利息为33678元）；4、判令万力公司、石国兰承担该案的诉讼费。一审法院认定的事实：2015年6月10日，湖南万力集团建筑有限公司（甲方）与远鹏公司（乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方订购活动板房，活动板房面积计算规则：1、3k*20k*6p,面积478.42㎡；2、4k*12k*6p，面积367.06㎡，总面积845.48㎡；板房单价为195元/㎡，板房金额164868元。活动板房安装完工，甲方验收后叁天内应向乙方支付合同金额100%的尾款；安装地点株洲大汉惠普软件（湖南信息产业园内）；甲方应按合同规定的时间及时支付款项，如甲方未按时向乙方付款，甲方相应承担应付款每天千分之三的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。湖南万力建设集团有限公司大汉?惠普信息产业园项目经理部在甲方处盖章，石国兰在甲方代表处签字。同年七月，石国兰在《大汉.惠普信息产业园临时设施结算单》上签字，确认金额为164868元。2015年11月9日，远鹏公司向湖南万力集团建筑有限公司送达一份《长沙远鹏钢结构有限公司项目完工单》（以下简称《项目完工单》），确认大汉惠普产业园项目安装的板房已于2015年10月25日完工，并请求验收，同时确认项目总金额为283758.55元。罗若辉、石国兰在甲方处签字。2017年8月28日，远鹏公司向湖南万力集团建筑有限公司罗浦畅项目经理发送一份《催款函》，确认湖南万力集团建筑有限公司尚欠远鹏公司工程款140326元，并要求该公司在收函后七天内支付上述款项。湖南万力建设集团有限公司大汉?惠普信息产业园项目经理部在该函件上盖章，石国兰在该函件上签字。2017年12月22日，湖南省株洲市荷塘区人民法院作出（2017）湘0102民初1261号民事判决书，认定株洲市天元区大汉惠普软件（湖南）信息产业园项目系万力公司承建，且罗若辉系该公司财务，石国兰系该项目负责人。该院认为，万力公司辩称该案事实已在（2019）湘0102民初7568号案件中进行了审理，且已做出了生效判决，故远鹏公司起诉不符合法律规定，但经审查，远鹏公司在该案中提交了新的证据，增加了案件当事人，故符合起诉条件，对万力公司的答辩意见该院不予采纳。万力公司系株洲市大汉惠普软件（湖南）信息产业园项目实际承建方，罗若辉系该公司财务，远鹏公司是为该项目安装活动板房，且《购销合同书》及《催款函》上均加盖了“湖南万力建设集团有限公司大汉?惠普信息产业园项目经理部”公章，故该院依法认定万力公司系该案合同相对方。远鹏公司依约履行了合同义务，万力公司延迟支付工程款，且经催告在合理期限内仍未履行，故远鹏公司诉求解除合同，符合法律规定，该院予以支持。石国兰系涉案项目负责人，万力公司在催款函上加盖了项目经理部公章，且其公司财务罗若辉亦在完工单上签字确认，故远鹏公司诉求万力公司及石国兰支付剩余工程款140326元，该院依法予以支持。远鹏公司诉求万力公司按年利率6%支付利息，符合法律规定，该院予以支持，但因无法确定双方约定的该工程款的支付时间，故该院自起诉之日即2019年10月22日起计算该利息至工程款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除远鹏钢结构有限公司与湖南万力建设集团有限公司于2015年6月10日签订的《购销合同书》；二、湖南万力建设集团有限公司、石国兰于判决生效之日起三日内向长沙远鹏钢结构有限公司支付工程款140326元及利息（利息以未支付本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月22日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回长沙远鹏钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3780元，减半收取1890元，由湖南万力建设集团有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。另查明，远鹏公司出具的《购销合同书》、《项目完工单》及《催款函》上公司名称均为湖南万力集团建筑有限公司。万力公司的全称为湖南万力建设集团有限公司。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案事实已在（2019）湘0102民初7568号案件中进行了实体审理并做出了生效判决。远鹏公司就同一事实再次起诉万力公司，构成对生效判决的重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定,应予驳回起诉。故万力公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16622号民事判决；二、驳回长沙远鹏钢结构有限公司的起诉。本案一审诉讼费1890元，退回长沙远鹏钢结构有限公司。二审案件受理费3780元，退回湖南万力建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年九月二十七日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。