江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3717号原告：尹家乐，男，汉族，住泰兴市。被告：尹家永，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：尹红，女，汉族，住泰兴市，系被告之女。委托诉讼代理人：梅建荣，男，汉族，住泰兴市，系被告女婿。原告尹家乐与被告尹家永赔偿损失纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹家乐、被告尹家永的委托诉讼代理人尹红、梅建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹家乐向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告多年上访产生的交通费、住宿费、餐饮费等各项损失80000元。事实与理由：1、在“返还财产纠纷”审理中，被告的前份答辩状称：“我凭相关合法手续顺利地领取了两证”，被告的两份答辩状又称：“其实我就是凭分家书和你的转让房产协议很顺利地领取了两证”。2011年4月18日开庭结束时，被告当着法官吴某的面，对原告夫妇讲：“我88年领房产证，93年领土地证，过曾有你的事！”一审法官吴某于判决后取证证实：被告是伪造“放弃继承房产权利书”办的房产证，取证后的第三天即7月13日，原告打电话给被告讲：“你是冒我的名伪造‘放弃继承房产权利书’才领到证（被告哑口无言）”，他（被告）电话搁去（详见备忘录第一册36页）。2、“返还财产纠纷”立案时，原告就向法院提交老二尹某、妹夫叶某的两份证词，以证实被告于85年正月初四在叶某家中当着母亲、兄弟三等人的面作出口头承诺的前后过程，承诺时，叶某虽未能当面，但随即就像叶某转告了被告承诺的全部内容，而被告竟然在承诺时叶某未能当面的岔子，并捏造理由推翻叶某之前出具的首份证词的再份证词，再胁迫叶某在再份证词上签字向法院提交，开庭双方交换证据时，原告就指出，再份证词上的明显有“时间倒置差”错误，叶某出具首份证词先于被告给付原告26000元，再份证词上竟然瞎编为给付26000元先于叶某出具首份证词，更离奇的，竟然无中生有捏造为原告纠缠叶某作证，在叶某店前大吼大吵，影响叶某做生意，无奈于2013年6月20日就原告与叶某夫妇讲话一小时进行录音，录音充分揭示被告捏造的再份证词与事实严重不符，及胁迫叶某在再份证词上签名的全过程。被告尹家永辩称，1981年2月20日，我以250元(当时我的工资是235元/月)购得尹家乐分得的祖产五架梁厢房一间，面积不足10个平方。当时尹家乐32岁，是黄桥火葬场的会计，有社会阅历。他本人在协议上签了字，父母亲、妹妹和我都签了字。收了钱，签了字，符合《合同法》的相关规定，买卖既成事实这一点至关重要，就连尹家乐本人在给泰兴人民检察院的抗拆状中也说是“购得”。2011年3月，尹家乐将我告上泰兴人民法院，一审败诉。2011年12月，尹家乐不服一审判决，向泰兴人民检察院提请抗诉，被驳回。2012年10月，尹家乐向泰州中院提起上诉，二审再败诉。2015年3月，尹家乐变换说辞，再次向泰兴人民法院起诉，告我侵害他的名誉权，但最终还是归结到了房产上。法官苦口婆心，百般劝说，让我接受调解我虽万分不愿，但终于还是在调解书上签了字，并于2017年2月支付给尹家乐5000元，双方又在和解执行协议上签字。民事调解书中这样表述方当事人自愿达成协议如下：一、原、被告今后不再以双方此前房屋买卖为由发生其他纷争；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方今后余无瓜葛。”但正是这5000元，让尹家乐再次尝到了甜头，他贪欲又起，居然视法庭的调解书于无物再次告起了恶状，严重背离了法官当初调解的初衷，是典型的滥诉。尹家乐反复无常，那就是单方面否定了(其实他无权否定)法庭的调解，理应先把5000元还于我，然后再告恶状。事实已经很清楚，尹家乐完全是利欲熏心，利令智昏，不讲亲情，不择手段，无视法庭的庄严神圣，在没有事实依据的情况下，除了一份稍显滑稽、文句不通的伪证，反复告恶状，是典型的滥诉。法庭，如此庄严而神圣的地方，怎可容这样的人一再胡闹！尹家乐先是讹诈了我26000元(还有5000元，虽说是法庭调解的，但我至今难以理解。调解为什么不是严肃地让无理之人放弃荒唐诉求?是因为他能“闹”?还是因为他“横”点?为何是苦口婆心地让两次胜诉的有理之人再出点钱?这到底是什么逻辑?事实证明，这样的调解，失之公允，非但没有解决问题，反而滋长了无理之人的贪欲，让他看到了新的“希望”。不过既是法庭的调解，虽不理解，我也咬牙一认了)，接着打上门，杀上门，再三告恶状，还写信攻击威胁我和家人，败诉后又攻击法官，无理地要证人赔偿…充分体现了两个是“闹”，二是“横”。但我始终坚信，法庭是庄严神圣的，代表的是公平正义;我从来不信“谁闹谁有理”“谁横谁有理”。经审理查明，原告尹家乐与被告尹家永系兄弟关系。因房屋拆迁款发生争议，尹家乐曾于2011年诉至本院要求尹家永给付土地补偿款35000元，本院作出（2011）泰黄民初字第0419号民事判决，驳回了尹家乐的诉讼请求。尹家乐不服该民事判决向泰兴市人民检察院提起抗诉，2012年6月14日泰兴市人民检察院作出决定不提起抗诉。尹家乐又就该案向泰州市中级人民法院提起再审，2012年12月10日泰州市中级人民法院作出（2012）泰中民申字第0030号民事裁定书驳回了尹家乐的再审申请。此后尹家乐就（2011）泰黄民初字第0419号民事判决向各级纪检、检察、法院等部门提起百余次上访、信访。另查明，尹家乐曾于2015年3月9日将尹家永诉至本院，要求尹家永赔偿精神损失等费用50000元，主要理由为原告患有弱视残疾双方纠纷期间原告深夜学法书写申诉材料导致度数增加到700度不够；原告精神崩溃患上忧郁症、身体体质明显下降；纠纷期间无心炒股前后净亏32447.83元。经本院调解双方达成（2015）泰黄民初字第0397号民事调解协议，约定“一、关于原、被告双方在1981年签订的房屋买卖协议，被告尹家永自愿从亲情的角度，除了被告尹家永已给付原告的26000元外，另再一次性补偿原告6000元，此款被告尹家永于调解书送达后5日内给付原告；原、被告今后不再以双方此前房屋买卖为由发生其他纷争。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方今后余无瓜葛”。还查明，尹家乐于2020年5月20日向泰兴市人民检察院作出息诉罢访承诺书，承诺“因不服泰兴市人民法院（2011）泰黄民初字第0419号民事判决，向泰兴市人民检察院申请监督，泰兴市人民检察院作出不予受理通知书后，又多次向上级检察机关、相关部门信访。现经检察机关及相关人员多次释法说理、宣传教育、思想疏导，本人承诺今后不再就此案相关问题上访、信访”。2020年6月11日，尹家乐诉至本院要求尹家永赔偿其多年上访产生的交通费、住宿费、餐饮费等各项损失80000元。以上事实有（2011）泰黄民初字第0419号民事判决书、（2012）泰中民申字第0030号民事裁定书、（2015）泰黄民初字第0397号民事调解书、息诉罢访承诺书及双方当事人庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系侵权纠纷。原告尹家乐主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十一条要求被告尹家永赔偿。最高院民诉解释第四百一十一条规定为：“当事人提交新的证据致使再审改判，因再审申请人或者申请检察监督当事人的过错未能在原审程序中及时举证，被申请人等当事人请求补偿其增加的交通、住宿、就餐、误工等必要费用的，人民法院应予支持”。但原告尹家乐就（2011）泰黄民初字第0419号案件提起再审已被驳回，并不符合该法律规定适用的前提。就侵权案件一般构成要件而言，需行为人存在过错，相对人存在损害结果，过错与损害结果之间存在因果关系。原告陈述被告存在伪造证据、捏造事实的过错，但并无相关法院或公安部门认定的证据证明，原告未能举证证明被告存在过错。综上，本院对原告要求被告赔偿其多年上访产生的交通费、住宿费、餐饮费等各项损失80000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告尹家乐的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告尹家乐负担（原告已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年九月一日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静