文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3616号原告：李忠浩,男,汉族,1985年10月18日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师（特别授权）。被告：黄维，男，汉族，1973年2月20日出生，户籍所在地重庆市。被告：龙世珍，女，汉族，1972年9月14日出生，户籍所在地重庆市。被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区长江路**，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。原告李忠浩与被告黄维、龙世珍、重庆奔月碎石厂（普通合伙）（以下简称奔月碎石厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠浩及其委托诉讼代理人王玲，被告黄维，被告龙世珍到庭参加诉讼，被告奔月碎石厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂立即向原告偿还借款本金1400000元及利息（利息以1400000元为基数，从2018年10月26日起按照月利率2%计算至本息付清之日止，利息计算至2020年2月10日暂计为434000元）；2、判令被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂承担本案律师费84300元；3、判令原告对被告奔月碎石厂提供抵押的机器设备（高效冲击破、型号6HLXXXX；喂料机、型号ZZGXXXX；振动筛、型号3YK25XXXX；振动筛、型号2YK25XXXX；圆锥破、型号PYYXXXX）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2019年12月24日，债权出让人李晓娟与原告签订了《债权转让协议》，约定债权出让人李晓娟将其与被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂签订的借款合同及该合同项下的抵押合同所有债权转让给原告，并书面通知了三被告。2017年10月26日，债权出让人李晓娟与被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂签订了借款合同一份，合同约定三被告向李晓娟借款1400000元用于经营，借款期限为12个月，自实际提款日起算，月利率为20‰，借款到期一次性偿还，为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由三被告承担。同日，被告奔月碎石厂与李晓娟签订了抵押合同一份（编号：DL20171026），约定被告奔月碎石厂以其所有的5台机器设备（高效冲击破、型号6HLXXXX；喂料机、型号ZZGXXXX；振动筛、型号3YK25XXXX；振动筛、型号2YK25XXXX；圆锥破、型号PYYXXXX）为前述借款提供抵押担保，担保的主债权金额为1400000元，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并于当日办理了抵押登记。同日，受三被告委托，债权出让人李晓娟向被告黄维转账支付1100000元、向周帮兰转账支付了300000元。原告受让债权后，被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂未履行还本付息的义务。截止2020年2月10日，三被告尚欠原告借款本金1400000元、利息434000元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告黄维辩称：借款属实，对李晓娟债权将转让给原告已知晓，利息已经付清至2019年11月，原告主张的律师代理费过高。被告龙世珍辩称：借款属实，对李晓娟债权将转让给原告已知晓，利息应当计算至奔月碎石厂停产时，其他意见与黄维的意见一致。被告奔月碎石厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：李晓娟与原告李忠浩系姐弟关系。2017年10月26日，李晓娟与被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂签订了借款合同一份，约定三被告向李晓娟借款1400000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，月利率为20‰，借款到期一次性偿还，担保方式为奔月碎石厂名下机器设备做动产抵押。同日，被告奔月碎石厂与李晓娟签订了《抵押合同》一份，约定被告奔月碎石厂以其所有的5台机器设备（型号为6HLXXXX的高效冲击破1台；型号为ZZGXXXX的喂料机1台；型号为3YK25XXXX的振动筛1台；型号为2YK25XXXX的振动筛1台；型号为PYYXXXX的圆锥破1台）为前述借款提供抵押担保，担保的主债权金额的1400000元，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并于当日在重庆市工商行政管理局永川区分局办理了抵押登记手续。同日，李晓娟以其重庆农村商业银行尾号7535账户向黄维农业银行尾号2179账户转款1100000元，向三被告指定的周帮兰工商银行尾号2298账户转款300000元。同时查明，2019年12月24日，李晓娟作为甲方（债权出让人），原告李忠浩作为乙方（债权受让人），签订了《债权转让协议》一份，协议第一条约定：“甲方将其与借款人黄维签订的《借款合同》及该合同项下的担保合同（包括抵质押合同、保证合同等）的所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转让至乙方。甲方同时按附件《债权转让移交清单》所列内容（主债权及相关抵质押权、保证债权所涉合同、借据、权证等）准备相关原件、复印件资料、随附件《债权转让移交清单》一并移交乙方，以便乙方开展追偿工作。”后李晓娟将上述借款合同、抵押合同等一并移交原告李忠浩占有。另查明，原告李忠浩作为甲方、重庆中标律师事务所作为乙方于2020年1月25日签订了《委托代理合同书》一份，约定乙方受甲方委托，指派王玲律师为原告在本案中提供法律服务，合同约定甲方应于合同签订之日支付乙方律师服务费84300元。还查明，被告奔月碎石厂已于2019年初因涉嫌违法行为停产。2020年9月10日，原告向被告奔月碎石厂的执行事务合伙人李丽送达了债权转让通知。审理中，原告表示认可利息已结清至2018年11月。本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定和依照法律规定不得转让的除外。原告李忠浩与李晓娟签订债权转让协议，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案审理中，已向被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂送达起诉状及证据副本，且被告黄维、龙世珍均当庭表示已知晓本案债权转让的事实，原告另向被告奔月碎石厂的执行事务合伙人李丽送达了债权转让通知，该债权转让对被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂均发生法律效力，原告李忠浩应当依法取得相应合同权利。故原告李忠浩主张由被告黄维、龙世珍、奔月碎石厂向其偿还借款1400000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；结合被告奔月碎石厂停产时间及黄维、龙世珍的当庭陈述，本院对双方利息结清至2018年11月的事实予以确认，故利息应以1400000元为基数，从2018年11月26日起按照年利率24%计算至付清之日止。李晓娟与被告奔月碎石厂签订的《抵押合同》合法有效，其对奔月碎石厂所有的型号为6HLXXXX的高效冲击破1台、型号为ZZGXXXX的喂料机1台、型号为3YK25XXXX的振动筛1台、型号为2YK25XXXX的振动筛1台、型号为PYYXXXX的圆锥破1台应依法享有抵押权，故原告李忠浩作为权利受让人有权以被告奔月碎石厂所有的上述机器设备进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，对其该项主张本院亦予以支持。被告黄维、龙世珍辩称律师代理费过高，原告未举示证据证明其已实际支出该费用，且双方约定借款利率已达到年利率24%，故对原告主张三被告支付律师代理费84300元的请求，本院不予支持。被告奔月碎石厂经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄维、龙世珍、重庆奔月碎石厂（普通合伙）在本判决生效后10日内向原告李忠浩偿还借款1400000元及利息（利息以1400000元为基数，从2018年11月26日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、如被告黄维、龙世珍、重庆奔月碎石厂（普通合伙）未履行前述第一项还款义务，则原告李忠浩有权以被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）所有的型号为6HLXXXX的高效冲击破1台、型号为ZZGXXXX的喂料机1台、型号为3YK25XXXX的振动筛1台、型号为2YK2570IV的振动筛1台、型号为PYYXXXX的圆锥破1台进行折价或者以拍卖、变卖的价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告李忠浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22064元，减半收取计11032元，由原告李忠浩负担645元，由被告黄维、龙世珍、重庆奔月碎石厂（普通合伙）共同负担10387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年九月十一日书记员  段 棱