重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0106行初105号 原告：李丽，女，汉族，1988年4月24日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**北城三路**，统一社会信用代码11500000MB115499P。 法定代表人：熊方圆，重庆市江北区市场监督管理局局长。 委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李行，重庆市江北区市场监督管理局工作人员。 被告：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人：代小红，重庆市江北区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李勤，重庆市江北区人民政府工作人员。 原告李丽诉被告重庆市江北区市场监督管理局、重庆市江北区人民政府撤销行政行为一案，重庆市渝北区人民法院受理了该案后向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖，该院于2020年4月20日作出（2020）渝01行辖54号行政裁定书，裁定由本院审理。本院于2020年5月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告李丽，被告重庆市江北区市场监督管理局副局长刘晓波作为出庭负责人及委托诉讼代理人蒲炳南、李行，被告重庆市江北区人民政府委托诉讼代理人李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月30日被告重庆市江北区市场监督管理局对李丽作出《调查告知书》,载明：本局收到你关于江北区张润餐馆涉嫌超许可范围经营食品的举报材料后，本局已依法开展调查。经调查核实，你举报的情况属实，本局已依据《中华人民共和国行政处罚法》和《食品经营许可管理办法》的规定，对当事人进行了当场行政处罚。因不直接涉及食品安全，你举报的上述事实不符合《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，本局决定对你的上述举报不予奖励。 2019年11月4日重庆市江北区人民政府作出江北府复（2019）40号行政复议决定书，维持被告重庆市江北区市场监督管理局2019年10月30日作出的《调查告知书》。 原告李丽诉称，原告于2019年8月15日向重庆市江北区市场监督管理局递交了举报投诉信，举报江北区张润餐馆在经营中存在超许可经营食品的违法行为，请求对其进行处罚并对原告予以奖励。重庆市江北区市场监督管理局受理后于2019年10月30日作出调查告知书，认可原告举报的情况属实，对当事人作出责令整改，并给予警告行政处罚的决定。因不直接涉及食品安全，对原告不予奖励。原告不服申请复议，复议机关维持了原告知书。原告认为，本案的关键在于两被告对于原告举报超范围经营食品安全的认定，在其不具备经营资质的情况下，即认定其经营制作的食品符合食品安全标准，其次《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条已对举报奖励等级作出了具体的规定和约束，即举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一、提供被举报方的详细违法事实、线索及部份证据，举报内容与违法事实完全相符，二、提供被举报方的违法事实、线索及部份证据，举报内容与违法事实相符，三、提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。故两被告认定原告举报的违法行为不涉及食品安全明显缺乏事实基础和法律依据。现诉请法院判决撤销被告重庆市江北区市场监督管理局作出的调查告知书和重庆市江北区人民政府作出的复议决定。 原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据： 1、举报投诉信TJ【2019】285号，证明原告依照《食品药品投诉举报管理办法》第十一条规定向重庆市江北区市场监督管理局提交的举报信内容及提交时间； 2、消费订单截图，被举报人网站公示信息等打印件，证明被举报人在第三方经营销售餐饮服务，体现了被举报产品违法事实点；原告在被举报人处消费凭证，亦是权利受到损害方 3、重庆市江北区市场监督管理局调查告知书，证明重庆市江北区市场监督管理局对原告举报线索作出告知； 4、行政复议决定书江北府复【2019】40号；证明重庆市江北区人民政府作出维持重庆市江北区市场监督管理局原行政行为行政复议决定书； 5、国家市场监督管理总局-公众留言。 被告重庆市江北区市场监督管理局辩称，我局收到原告投诉举报后，已依法受理并按照法定程序进行调查回复，我局作出的调查告知书合法，对于原告举报的江北区张润餐馆的违法行为，我局进行了现场检查，其经营项目为预包装食品销售（不含冷餐冷冻食品），热食类食品制售，我局经现场确认，其销售过案涉“蒜泥黄瓜”，“蒜泥黄瓜”属于冷食类食品。对其制作的“蒜泥黄瓜”系严格按照《餐饮服务食品安全操作规范》的要求，故认定为无食品安全风险，但其行为属于食品经营许可证载明的许可事项发生变化且未按规定申请变更经营许可的情形。我局已对该餐馆作出处罚决定书。根据《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，对食品安全方面的举报投诉予以奖励，而本案中，被举报人仅存在食品经营许可证载明的许可事项发生变化且未按规定申请变更经营许可的情形，未发现被举报人在制作“蒜泥黄瓜”过程中存在食品安全方面的风险，故不应按照《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》对举报人进行奖励。原告将违法行为等同于食品安全方面的违法行为属于认识错误，其不符合奖励条件，我局作出的回复合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告江北区市场监督管理局向本院提交并在庭审中举示了如下证据： 1、《江北区市场监督管理局来信处理单》、《投诉举报信》及证据材料、《行政复议书》、《行政复议答复通知书》（江北府复【2019】40号）、《调查告知书》及挂号信回执、《行政复议答复书》，证明我局依法受理原告的投诉举报线索，并及时将调查处罚情况反馈给原告；针对原告的行政复议申请，我局依法提交《行政复议答复书》程序合法； 2、营业执照副本、食品经营许可证副本、供货商资质证明材料、蒜泥黄瓜制作流程图、情况说明、健康合格证、送货单、现场笔录、制作现场照片、《案件调查终结报告》、《当场行政处罚决定书》（渝江北市监经简处字【2019】37号），证明我局受理原告的投诉举报后依法调查、处罚被举报人； 法律依据：《食品经营许可管理办法》、《餐饮服务食品安全操作规范》、《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》【渝食药监（2017）98号】节选，证明我局依法调查、处理并向原告反馈调查情况的依据。 被告重庆市江北区人民政府辩称，被告有行政复议的职权，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告对被告的行政复议诉讼。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、行政复议申请材料，证明收到复议申请时间； 2、行政复议受理通知书及送达回证； 3、行政复议答复通知书及送达回证； 4、行政复议决定书及送达回证。 以上证据2-3证明程序合法。事实证据与重庆市江北区市场监督管理局举示的证据一致。 经庭审质证，原告对被告重庆市江北区市场监督管理局举示的对证据1中《江北区市场监督管理局来信处理单》、《投诉举报信》及证据材料、《行政复议书》、《行政复议答复通知书》（江北府复【2019】40号）、《调查告知书》及挂号信回执真实性无异议，但不能认定程序合法，主要认为证据材料中的送货单是复印件，看不清日期，对其真实性无法确认，对被告的程序没有其他异议，对《行政复议答复书》真实性予以认可，对其合法性不予认可；对证据2真实性认可，证明目的不予认可，被告的处罚事实认定不清，把未经许可认定为未变更、未备案；对法律依据的适用不认可。原告对被告重庆市江北区人民政府举示的证据1、2三性无异议，对证据3三性认可，证明目的不认可，对证据4真实性认可，合法性和证明目的不予认可，该决定书只能证明被告作出的决定书事实不清，证据不足，适用法律不正确，并不能证明其合法性。二被告对原告举示的证据1、2、3、4三性无异议，但不能达到原告的证明目的，恰恰证明被告重庆市江北区市场监督管理局依法行政执法，对证据5真实性无法确认，从其内容显示来看是2020年7月3日，与本案无关，不能达到原告的证明目的。 结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-4及二被告举示的证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据5与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明，2019年8月15日，原告向重庆市江北区市场监督管理局递交了投诉举报信，要求确认江北区张润餐馆经营销售的“蒜泥黄瓜”是违法产品，并对原告予以奖励。该局收到后予以受理，于2019年8月21日对该餐馆进行现场检查，发现该餐馆在美团网上有销售“蒜泥黄瓜”等冷食类食品的情况，而该餐馆的营业执照中载明的经营项目为：预包装食品销售（不含冷餐冷冻食品）、热食类食品制售。当日，该局作出渝江北区市监经处字（2019）37号当场行政处罚决定书，认为该餐馆未经许可擅自在互联网销售凉食类食品的行为违反了《食品经营许可管理办法》第27条的规定，对其作出警告的处罚。2019年10月30日，该局对原告作出《调查告知书》，并于当日送达原告。原告收到后不服，向重庆市江北区人民政府申请行政复议。2019年11月12日重庆市江北区人民政府受理了原告的复议申请，并向重庆市江北区市场监督管理局送达了行政复议答复通知书，重庆市江北区市场监督管理局于2019年11月18日作出行政复议答复书，2019年12月24日重庆市江北区人民政府作出江北府复（2019）40号行政复议决定书，维持了重庆市江北区市场监督管理局的《调查告知书》。原告收到该行政复议决定后，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点为：原告是否符合投诉举报的奖励条件。《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定，举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的。本案中，原告举报的江北区张润餐馆经营售卖的“蒜泥黄瓜”因超出其经营范围，要求对该餐馆进行处罚并对原告进行奖励。被告针对该餐馆的违法行为已作出处罚，对于是否应当对于原告进行奖励，应当考量被举报人超范围经营的行为是否属于“食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的”行为，本院认为，对于餐饮服务食品安全的法律规范应遵循《中华人民共和国食品安全法》及《餐饮服务食品安全操作规范》等相关规定，《中华人民共和国食品安全法》第三十三条规定食品生产经营应当符合食品安全标准及相关条件，同时第三十五条规定了“国家对食品生产经营实行许可制度”，食品是否符合国家规定的食品安全标准是衡量食品是否安全的原则，超过许可范围进行食品经营系违反行政许可的行为，但并不必然导致食品不符合食品安全标准，故超范围经营或未依法变更登记的行为并不直接影响食品经营环节的食品安全，本案中原告举报的被举报人超范围经营并不属于“经营环节食品安全方面的”违法行为，其不符合举报奖励的范围，被告重庆市江北区市场监督管理局作出的《调查告知书》并无不当。 综上，被告重庆市江北区市场监督管理局作出的《调查告知书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被告重庆市江北区人民政府作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告李丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 冯 晞 人民陪审员 游 颖 人民陪审员 谢 颖 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 王梦佳