江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4887号 原告：夏剑秋，男，1944年11月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：冯述田，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：翁业刚，男，1982年4月24日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泗洪县。 被告：南京玺智汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：黄峰英。 委托诉讼代理人：钟迪非，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。 负责人：尤程明。 委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。 被告：朱铭淋，男，1993年6月25日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告夏剑秋诉被告翁业刚、南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）、朱铭淋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯述田到庭参加诉讼，被告翁业刚到庭参加诉讼，被告汽车租赁公司的委托诉讼代理人钟迪非到庭参加诉讼，被告平保深圳分公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼，被告朱铭淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏剑秋向本院提出的诉讼请求：1.四被告赔偿医药费14970.06元（含被告平保深圳分公司垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、残疾赔偿金26230.08元（29472×1.78×5×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费9340元（5940元+100元×34天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费1140元（500元+320元+320元）、鉴定费2900元、财产损失120元，合计62800.14元。2.由被告平保深圳分公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿。3.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日8时30分，被告翁业刚驾驶苏xxxxxxx小型客车沿南京市童家巷由东向西行驶至丁家桥路口停车时，乘车人被告朱铭淋开副驾驶车门，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告摔倒受伤，车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局五大队认定被告翁业刚、朱铭淋共同负此次事故的全部责任，原告无责任。被告翁业刚驾驶的苏xxxxxxx小型客车为被告汽车租赁公司所有，由被告平保深圳分公司承保交强险和商业三者险。原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，伤后误工期、护理期和营养期分别为150日、60日和60日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告平保深圳分公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后我司垫付医药费10000元,请求在本案扣除。对原告合理损失，我司同意在交强险及商业三者险项下承担50%赔偿的责任，另50%赔偿的责任由被告朱铭淋承担，医疗费扣除10%非医保用药，对十级伤残不认可，本案诉讼费和鉴定费不承担。 被告汽车租赁公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告平保深圳分公司投保交强险和500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，被告汽车租赁公司与被告翁业刚是汽车租赁关系，被告汽车租赁公司不同意赔偿。 被告翁业刚辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告平保深圳分公司投保交强险和500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，被告汽车租赁公司与被告翁业刚是汽车租赁关系，被告翁业刚不同意赔偿。 被告朱铭淋辩称：不同意赔偿，另被告朱铭淋支付原告方4000元，请求在本案中返还。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、保险单、出院记录、14970.06元医疗费票据（含22元挂号凭条）、费用清单、护理费票据、交通费票据、修车费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告汽车租赁公司提交汽车租赁合同。被告朱铭淋提供手机信息（支付原告方4000元）。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。各方互对证据真实性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月16日8时30分，被告翁业刚驾驶苏xxxxxxx小型客车沿南京市童家巷由东向西行驶至丁家桥路口停车时，乘车人被告朱铭淋开副驾驶车门，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告摔倒受伤、车辆受损的交通事故。当日，原告被送往江苏省人民医院急诊，后原告至江苏省省级医院住院治疗。被告平保深圳分公司垫付医疗费10000元，被告朱铭淋支付原告方4000元，原告支付医疗费4970.06元。2019年4月17日，南京市公安局交通管理局第五大队认定翁业刚、朱铭淋负全部责任，夏剑秋无责任。 2019年10月30日，原告委托鉴定，2019年11月27日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人夏剑秋因交通事故致腰2-5椎体右侧横突骨折影响功能构成十级伤残；2.被鉴定人夏剑秋的误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2900元。 另查明，被告翁业刚驾驶的车辆登记在被告汽车租赁公司名下，该车在被告平保深圳分公司投保交强险和500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，被告翁业刚及被告汽车租赁公司认可是汽车租赁关系。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人权益的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局五大队出具道路交通事故认定书，真实、合法、有效，本院予以采纳，即被告翁业刚、朱铭淋负全部责任、原告无责任。南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告翁业刚驾驶的车辆在被告平保深圳分公司投保交强险和商业三者险（500000元）含不计免赔，故被告平保深圳分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告平保深圳分公司认为在交强险限额内承担50%赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。原告主张鉴定费2900元，该费用不属于被告平保深圳分公司赔偿，宜由被告翁业刚、朱铭淋各赔偿1450元。原告其他损失，由被告朱铭淋承担50%赔偿责任，由被告平保深圳分公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。 原告的损失： （一）关于医疗费，原告提交14970.06元票据（含被告平保深圳分公司垫付医疗费10000元、含22元挂号凭条），被告平保深圳分公司认为要扣除10%非医保用药，因被告平保深圳分公司未提交证据证明，本院酌定医疗费14970.06元。 （二）关于住院伙食补助费，本院酌定780元（30元×26天）。 （三）关于营养费，本院酌定1800元（30元×60天）。 （四）关于护理费，本院酌定6000元。 （五）关于残疾赔偿金，根据原告十级伤残，本院确定26230.08元（29472×1.78×5×10%）。 （六）关于精神损害抚慰金，本院确定5000元。 （七）关于交通费，根据原告的伤情，本院酌定500元。 （八）关于物损，本院酌定120元。 上述合计55400.14元，被告平保深圳分公司在交强险限额内赔偿47850.08元（55400.14-14970.06-780-1800+10000），原告剩余损失7550.06元（55400.14-47850.08）应由被告平保深圳分公司、朱铭淋各赔偿3775.03元，被告平保深圳分公司垫付10000元应扣除，被告朱铭淋垫付4000元应返还。 综上，被告平保深圳分公司赔偿原告41625.11元（47850.08+3775.03-10000），被告朱铭淋赔偿原告1225.03元（3775.03+1450-4000），被告翁业刚赔偿原告鉴定费1450元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏剑秋41625.11元； 二、被告朱铭淋于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏剑秋1225.03元； 三、被告翁业刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏剑秋1450元； 四、驳回原告夏剑秋其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费500元减半收取250元，由被告翁业刚、朱铭淋各负担125元（原告已预交250元，被告翁业刚、朱铭淋在支付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇二〇年九月一日 书记员 刘春龄