wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初687号原告：九江市浔瑞门窗有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区港口街镇丁家山村**，统一社会信用代码：91360421MA36XWHF65。法定代表人：黄猛，总经理。被告：九江市海德房地产开发有限公司赣北果品项目部，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区城西港区九瑞大道以北、石牛路以西(西二栋1-2层门面)，统一社会信用代码：91360406MA368M1753。法定代表人：汤恒桥，总经理。委托诉讼代理人：于建承，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者。原告九江市浔瑞门窗有限公司（以下简称浔瑞门窗公司）与被告九江市海德房地产开发有限公司赣北果品项目部（以下简称海德房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日进入多元调程序，2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浔瑞门窗公司的法定代表人黄猛、被告海德房地产公司的委托诉讼代理人于建承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浔瑞门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告257868.3元，及以257868.3元为基数按月息1.5%支付自2018年11月1日至2020年6月30日止共20个月的利息77360.49元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月8日签署防火门购销合同一份，按合同约定2018年10月29日前所有的消防门已安装完毕并投入使用。2018年10月29日，因被告无钱支付防护火门款，双方签订一份补充条款，该条款约定被告不能履行本补充条款时，以本项目的住宅商品房抵偿工程款。经核实，被告已无住宅商品房出售。2019年春节前，城西港区人力资源中心帮助原告追回30000元，余款257868.3元及利息77360.49元未付。经多次催讨未果，原告诉至法院。被告海德房地产公司辩称：1.原告所述合同款数额无异议，但依照双方签订的《补充条款》第二条第一款在11月30日前支付全部工程款的60%，剩余35%在工程正式验收合格后支付，目前被告的楼盘并没有办理正式验收手续，因此35%的货款还没有达到付款的条件；2.被告同意依据《补充条款》的约定用相应的商品房来抵付应付给原告的工程款；3.原告诉请违约利息不成立，双方在合同及补充条款中均未约定违约利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《防火门购销合同》一份，约定：1.产品名称、品牌、型号、规格、金额：甲级入户防火门、规格2050*960、数量135、单价840元/樘，乙/丙级平板防火门，单价410元/平方；2.以上单价含制作、运输、装卸、防火五金配件，不含税；3.结算方式及期限：安装完毕支付95%，剩余5%作为质保金，保质金到期后七日内一次性付清（保质金不计利息）；4.全部工程经相关部门验收合格后，保质期一年，保质期维修及费用由供方负责（人为因素除外）本产品进行终身维修，维修期内只收取成本费。2018年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充条款》一份，载明：“甲、乙双方于2017年12月18日签订防火门购销合同，乙方于2018年2月已全部安装完毕，但因双方未能验收和结算，双方协商补充条款如下：1.甲、乙双方派员于2018年10月30日对合同全部工程进行清点签收，签收后乙方交出全部门钥匙给甲方；2.甲方应于11月30日前支付全部工程款的60%，待工程正式验收合格后支付全部工程款35%，5%作为质保金不变；3.甲方不能履行本《补充条款》第二条约定，则以本项目的住宅商品房作为工程款抵偿。”2018年10月30日，被告的公司员工刘汉炎、余福清出具收条一份，载明今收到C1:C2#各单元入户防盗门钥匙135套。2018年11月20日，原、被告双方对九江赣北果品交易大市场C1#、C2#楼防火门、进户门工程量进行结算，进户门135樘，防火门总面积429.63㎡，双方在工程量清单上签字确认，其中有被告的建设单位现场工程师及建设单位项目负责人的确认签字。双方经结算，被告安装防火门、进户门的总价款为287868.3元，已支付30000元，被告尚欠原告工程款257868.3元。本院认为，原告与被告签订的《防火门购销合同》及《补充条款》是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。依据《防火门购销合同》第六条的约定，安装完毕支付95%的工程款，《补充条款》第2条对工程款的支付进行了重新约定：“11月30日前支付全部工程款60%，待工程验收合格后支付全部工程款的35%”。原、被告公司代表于2018年10月30日完成入户防盗门钥匙的交付，并于2018年11月20日对工程量进行了结算，并有被告建设单位现场工程师及建设单位项目负责人的签字确认，故说明被告支付工程款的合同条件已经成就。原告诉请被告以257868.3元为基数按月利率1.5%支付自2018年11月1日至2020年6月30日止的利息773604.9元，依据《补充条款》约定，被告应于2018年11月30日前支付全部工程款的60%，即154720.98元；2018年11月20日防火门安装工程验收完成应支付全部工程款的35%，即90253.91元；质保金于一年质保期到期后七日内即2019年11月27日支付5%质保金12893.41元，故原告诉请被告自逾期付款之日起承担逾期付款责任，本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院依法予以调整为2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价一年期利率计算，逾期付款利息为17436元（2018年11月21日至2018年11月30日以90253元为基数按4.75%计算+2018年12月1日至2019年8月19日以244974.89元为基数按4.75%计算+2019年8月20日至2020年6月30日以244974.89元为基数按一年期LPR计算+2019年11月27日至2020年6月30日以12893.41元为基数按一年期LPR计算）。综上，原告诉请要求被告支付工程款257868.3元，本院予以支持，被告支付原告2018年11月21日至2020年6月30日的逾期付款利息17436元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告九江市海德房地产开发有限公司赣北果品项目部于本判决生效之日起十日内支付原告九江市浔瑞门窗有限公司工程款257868.3元和逾期付款利息17436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，减半收取计3164.5元，由原告九江市浔瑞门窗有限公司负担563.5元，被告九江市海德房地产开发有限公司赣北果品项目部负担2601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年九月二十七日法官助理余君增书记员袁翔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18345号 原告：殷伟，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。 被告：杨翰斌，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院受理原告殷伟与被告杨翰斌民间借贷纠纷一案。原告主张，2018年3月，原告与被告签暑《厦门尚悠商务服务有限公司与厦门鹭岛游旅游服务有限公司经营转租合同》（简称《经营转租合同》），为进一步保证上述经营转租合同的顺利履行，原告与被告在此基础上签署了《厦门尚悠商务服务有限公司与厦门鹭岛游旅游服务有限公司砖石卡买卖及分红协议》（简称《砖石卡买卖及分红协议》）。根据协议约定，协议期内，原告向被告累计购买2张钻石分红卡赫尔7张黄金分红卡，总金额合计20万元，原告已经向被告支付20万元购买价款；被告负责与业主巨鹏飞集团有限公司沟通将《经营转租合同》所载场地转租给原告使用。2018年3月，由于业主巨鹏飞集团有限公司统一规划，原告无法继续租赁甲方场地经营沙滩露营、便利店和实感射击体验馆等，经双方协商，《经营转租合同》终止，原告将冲淋房等设施、设备转让给被告，价款合计36万元，后经被告承认该部分转让价款转为被告向原告的借款。2018年4月，原告因装修需要向原告借款2万元。经原告多次向被告催要，被告向原告还款6000元。对于上述剩余转让价款和借款，2020年6月24日，被告杨翰斌鍳署了《承诺书》予以承认，根据《承诺书》，被告向原告借款总金额为人民币5万元整，承诺分别于2020年7月7日、7月14日、7月21日、7月28日及8月4日分别向原告支付10000元。截至目前，经多次向被告催收，被告均为给付，被告违背诚实信用原则，故提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即归还借款本金50000元，2、判令被告偿还自2018年4月起至实际还款日止，按月利率1%的标准计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供承诺书一份作为证据。 本院认为，本院对本案并无管辖权，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其一、原告住所地为河南省淮滨县，被告住所地为福建省南安市。原、被告原、被告住所地不在本院辖区。其二、原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，因民间借贷纠纷中双方争议的合同义务以给付货币为内容，原告作为贷款方起诉借款方要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地。现原告主张其住所地为本市，故厦门市思明区为合同履行地，对于合同纠纷，合同履行地法院具有管辖权。但原告仅提供厦门思明区塔埔社区居民委员会出具的《居住证明》。经询问原告，其并无法提供厦门市公安局出具的相关居住证明。本院认为，原告证据并不足以充分证明其主张，故无法据此认定厦门市思明区为合同履行地。综上，本院对本案并无管辖权，本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中合同纠纷以被告住所地为管辖地的规定，由福建省南安市人民法院管辖为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省南安市人民法院处理。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年九月四日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1332号 梁某、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人梁某依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1634号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费563元，支付执行费358元，申请执行人梁某在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29025号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：郑燕文，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县********，身份证号码420************612。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑燕文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：6258********0084）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金4802.2元、利息2042.59元、分期手续费195.23元、违约金373.14元（利息暂计至2020年4月2日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年06月13日至2020年4月2日的利费共计2112.97元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑燕文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4802.2元，以及利息、违约金、分期手续费共计2112.97元（利息暂计至2020年4月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑燕文负担。本判决为终审判决。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十四日书记员  邵伟东
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特56号申请人：新沂市斌达苏商大酒店，住所地新沂市新安街道建邺路与新华路交汇处西南角。投资人：鲍绪龙，该公司经理。委托诉讼代理人：唐恒亮，该公司员工。被申请人：范兴州，男，1987年2月22日出生，汉族，住邳州市。申请人新沂市斌达苏商大酒店与被申请人范兴州申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新沂市斌达苏商大酒店称：1.请求撤销新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第112号仲裁裁决；2.判令范兴州承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被申请人向新沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人向其给付工资等，而申请人认为被申请人2020年初没有上班，没有提供正常劳动，且该期间属于疫情防控期间，构成不可抗力，故该期间不应当按照正常工资标准向其发放，最多向其给付生活费，且被申请人自行离职，也不应当向其发放工资。经审查查明，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出新劳人仲案字[2020]第112号仲裁裁决：新沂市斌达苏商大酒店一次性支付范兴州工资10182元，对其他仲裁请求不予支持。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中申请人申请撤销涉案仲裁裁决未指明具体法律依据，且其在仲裁阶段对所欠工资数额并无异议，故申请人主张撤销上述仲裁裁决本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人新沂市斌达苏商大酒店的申请。申请费400元，由申请人新沂市斌达苏商大酒店负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年九月三十日书记员 顾 娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2403号原告：康×，中阳县下枣林乡下枣林村59号，现住中阳县。委托代理人：蔡×，系原告的妻子。被告：山西齿美生口腔有限公司，住址：吕梁市离石区滨河北中路**。负责人：胡×被告：贺×，成人，柳林县人，现住吕梁市。原告康×与被告山西齿美生口腔有限公司、贺×建设工程纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告康×的代理人蔡×于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代理人的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康×撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二〇年九月二十五日书记员 艾利利
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9666号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。 负责人：宋世强，职务：行长。 委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧发红，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：刘成森，男，汉族，1963年2月26日生，住胶州市。 被告：孙桂云，女，汉族，1963年9月28日生，住胶州市。 被告：孙维星，男，汉族，1965年8月4日生，住胶州市。 被告：迟焕纲，男，汉族，1977年9月23日生，住胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告刘成森、孙桂云、孙维星、迟焕纲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行撤回起诉处理。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  文玉萍
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1057号原告：刘辉，女，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑思松，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘辉与被告郑思松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告郑思松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑思松偿还原告刘辉借款本金170000元，并支付以该款为基数从2018年12月28日起按年利率24%计算至借款付清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告找原告借款170000元，双方约定月息5100元，按季支付，原定于2013年12月31日之前还清本息，但一直未还本。后被告于2015年10月续写借条，定于2016年4月30日还清本息。经原告多次催收后，被告再次于2019年5月3日续期借条，定于2019年6月30日前还清本息。原告多次找被告催收借款本息无果，被告至今尚未归还借款本息。被告郑思松未作答辩。原告刘辉围绕诉讼请求依法提交了2013年9月30日和2015年10月30日的借条、中国银行客户回单、中国农业银行重庆市分行卡卡转账单，以上证据符合证据的形式要件，相互印证，本院予以确认。根据原告刘辉的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑思松于2013年9月30日向原告刘辉出具借条一张，载明：“今借到刘辉现金170000元（壹拾柒万元整），月息5100元（伍仟壹佰元整），每月付清，于2013年12月31日归还本金。”同日，原告刘辉通过中国银行账户向被告郑思松转款120000元，通过中国农业银行账户转款50000元。2015年10月30日，被告郑思松再次向原告刘辉出具借条一张，载明：“今借到刘辉人民币170000元（壹拾柒万元），借款利息5100元/月，按季还息，预计借款时限6个月，到时按时归还本息。”，并备注“以前手写借条未收回”。被告郑思松支付利息至2018年12月27日，但未归还借款本金。经原告催收，2019年5月3日，被告郑思松在借条下方批注“此借条已到期，原借款续借到6月30日前归还本金和利息”。本院认为，被告郑思松因资金需要向原告刘辉借款170000元并出具借条，原告刘辉已履行了出借义务，双方借款的意思表示真实，借贷关系合法有效。被告郑思松没有到庭举示证据证实其借款已经偿还，因此，原告刘辉请求其偿还借款170000元本院予以支持。双方约定的利息按照年利率36%计算，原告认可被告已支付利息至2018年12月27日，对未支付的利息要求从2018年12月28日起按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑思松于本判决生效后十日内返还原告刘辉借款本金170000元，并支付以此为基数从2018年12月28日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元、公告费560元，共计5229元，由被告郑思松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  李小军人民陪审员  梁励勤二〇二〇年九月十四日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保735号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄海荣： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄海荣服务合同纠纷保全一案，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月3日作出的（2020）桂1425民初1520号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄海荣名下银行账户存款130.94元，实际冻结130.94元。（2020年9月7日起至2021年9月7日，冻结银行存款期限为一年。） 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52985号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：杨庆洪，男，1975年1月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨庆洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨庆洪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆洪支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,385.22元；2.判令被告杨庆洪支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金7,399.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨庆洪赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨庆洪承担。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告杨庆洪签订编号为SGZ750-0117-006219的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨庆洪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵A7XX**，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGKB52H6KV230347)，车辆融资总额74,301元，首付款14,180元，租赁期限36个月，被告杨庆洪应每月向原告支付租金2,499.20元；车辆交付被告杨庆洪使用后，被告杨庆洪应自2019年2月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告杨庆洪逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向被告杨庆洪行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨庆洪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告杨庆洪地址为：贵州省贵阳市南明区沙冲北路XXX号XXX单元附10号。原告已向被告杨庆洪交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告杨庆洪未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告杨庆洪确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨庆洪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨庆洪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨庆洪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月11日为租金加速到期日。另查明，被告杨庆洪的全部未付租金为52,385.22元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金7,399.62元)。本院认为，原告与被告杨庆洪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨庆洪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨庆洪支付全部未付租金，并要求被告杨庆洪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨庆洪赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨庆洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨庆洪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,385.22元；二、被告杨庆洪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金7,399.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨庆洪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，减半收取计592元，由被告杨庆洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年九月十五日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执378号移送部门：亚布力林区基层法院审判庭。被执行人：张志东（曾用名张伟东），男，1986年11月20日出生于黑龙江省延寿县，汉族，小学文化，无职业，住七台河市新兴区北岸新城。本院在执行张志东罚金一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人张志东无证券，未在工商总局登记，无车辆，无银行存款。通过传统查控，被执行人张志东无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人张志东暂无可供执行的其他财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月十七日书记员  张 微
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初6425号原告：赵兴迎，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。被告：高燕，女，36岁，汉族，居民，工作单位：安徽省萧县龙城镇新锦丰产业区安徽金鸽面粉有限公司。本院在审理原告赵兴迎与被告高燕买卖合同纠纷一案中，原告赵兴迎于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告赵兴迎的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵兴迎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兴迎负担。审判员  祖承逖二〇二〇年九月十七日法官助理何海燕书记员牛文艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5229号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：汪家勇，男，1982年5月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告汪家勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告汪家勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18488.67元（包括本金18097.08元、利息327.06元、罚息64.53元）；2、被告向原告支付逾期保费3456.30元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款18488.67元为基数，自2016年4月5日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告汪家勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人汪家勇，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年12月16日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人汪家勇，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：汪家勇借款合同项下借款，于2016年4月5日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3456.30元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年4月5日代为清偿18488.67元（包括本金18097.08元、利息327.06元、罚息64.53元）。另查明，2011年3月14日，重庆银行股份有限公司对建新北路支行与建新东路支行进行了组合，建新北路支行作为核算主体支行，下辖非核算主体建新东路支行。本院认为，汪家勇向重庆银行建新东路支行贷款50000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。汪家勇收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求汪家勇向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求汪家勇支付保险理赔款18488.67元及逾期保费3456.30元的诉讼请求，予以支持。汪家勇在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司自愿调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪家勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18488.67元、逾期保费3456.30元，并以欠付理赔款18488.67元为基数，自2016年4月5日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费789.28元、公告费560元，合计1349.28元，由被告汪家勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4862号 原告:李某。 被告:张某。 原告李某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费884元，减半收取442元，由原告李某承担。 审 判 员 陈** 二〇二〇年九月八日 法官助理 张婷婷 书 记 员 刘文燕
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初639号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吉家林，男，1998年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月23日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其虎，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕667号起诉书指控被告人吉家林犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员代理唐巍出庭支持公诉，被告人吉家林及其指定辩护人廖其虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日14时18分许，被告人吉家林和吉某1等人来到中屯乡敬老院，要强行把中屯乡青山村委会送到此养老院的吉某3接走，养老院工作人员告知吉家林等人接走吉某3不符合程序规定，吉家林不听劝阻，将养老院工作人员郑某、李某、陈某打伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，郑某和李某的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人吉家林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。吉家林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处吉家林一年以下有期徒刑。被告人吉家林对公诉机关的指控无异议，辩解其也被打伤，请求从轻处罚。指定辩护人廖其虎除同意公诉机关的公诉意见外，还提出被告人吉家林系初犯，激情犯罪，建议判处其有期徒刑八个月。经审理查明，2020年6月3日14时许，中屯乡敬老院工作人员郑某、李某、陈某制止被告人吉家林等人强行接走吉某3过程中被吉家林打伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，郑某和李某的伤情构成轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人郑某、李某、陈某的陈述，证人吉某1、邓某、吉某2、郜某、吉某3、成某的证言，被告人吉家林的供述，接受证据材料清单，视频资料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，出警视频，情况说明，镇雄县中医院伤情记录、ＣＴ检查报告单，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吉家林为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吉家林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。吉家林在殴打他人过程中受伤及激情犯罪均不是对吉家林从宽处罚的正当理由，故被告人及其指定辩护人廖其虎的该辩护观点不能成立，本院不予采纳；被告人吉家林无违法犯罪记录，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人廖其虎的量刑意见畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉家林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年5月22日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十四日法官助理张茜书记员张**
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15668号 申请执行人:李后辉，男,汉族，1976年1月15日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人:林秀庆，男,汉族，1973年12月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人:万小琼，女,汉族，1973年1月14日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人:深圳市奥科兴精密塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道蚌岗**盛丰鞋业工业园****B，统一社会信用代码91440300MA5DPM9YXP。法定代表人：万小琼。 申请执行人李后辉与被执行人林秀庆、万小琼、深圳市奥科兴精密塑胶五金有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34737号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林秀庆、万小琼、深圳市奥科兴精密塑胶五金有限公司应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人名下财产。 除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  程兰兰
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执301号申请执行人：李海霞，女，汉族，1969年9月29日出生，住灵丘县医院家属楼。被执行人：张卓兵，男，汉族，1969年4月3日出生，住灵丘县新华街****。本院在执行李海霞申请张卓兵金钱给付一案，于2020年9月17日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，双方当事人于2020年9月18日达成和解协议：2020年9月底被执行人张卓兵给付李海霞5000元，2020年阴历年底前给付李海霞15000元，2021年4月底前给付李海霞15000元。李海霞同意我院解除对张卓兵银行账户、支付宝账户以及微信账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年九月二十四日书记员  邱 珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢876号之一 申请执行人黄鉴灯，男，汉族，1967年11月14日出生，户籍住址广西省滕县。 被执行人罗继林，男，汉族，1969年10月9日出生，户籍住址四川省营山县。 被执行人邓碧蛾，女，汉族，1969年10月9日出生，户籍住址四川省营山县。 申请执行人黄鉴灯与被执行人罗继林、邓碧蛾劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民六终字第11334号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7004.82元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于慧娟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2823号原告：张晓芳，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：石志勋，男，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。被告：韩新洛，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩国卫，男，河南洛源律师事务所律师，特别授权。第三人：张爱鲜，女，1963年12月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：曲鸿飞，男，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。原告张晓芳与被告韩新洛、第三人张爱鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。被告韩新洛在提交答辩状期间提出管辖权异议，2020年7月23日本院作出（2020）豫0381民初2823号民事裁定，驳回韩新洛对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芳的委托诉讼代理人石志勋，被告韩新洛的委托诉讼代理人韩国卫及第三人张爱鲜的委托诉讼代理人曲鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告债权款额75000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告韩新洛因经营需要资金，经与第三人协商，第三人借给被告现金75000元，被告于2019年9月28日给第三人出具借条一张。2020年4月28日，原、被告及第三人在偃师市签订债权转让协议书一份，协议约定第三人将其所有的债权75000元全部转让给原告，后第三人通知了被告。协议签订至今，被告没有给付原告一分钱。被告韩新洛辩称，本案虽然是张晓芳提起的债权债务纠纷，但基础法律关系是被告与第三人之间的民间借贷关系，被告与第三人之间是否存在真实的民间借贷关系及借贷数额多少，是债权转移的基础。原告及第三人均没有证据证明相关民间借贷事实的存在，对原告的诉讼请求应予驳回。同时，被告依法提起了反诉，应当对被告与第三人之间的真实债权债务进行审理，以确定本案的基础法律关系及法律事实。第三人张爱鲜述称，1、2017年9月28日，韩新洛给第三人出具的75000元借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，第三人作为该借据的所有人依法享有该75000元债权的处分权利；2、我与原告签订债权转让协议，将该75000元债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让合法有效；3、我将债权转让给原告以后，与原告、被告之间已不存在任何法律关系，不再承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告韩新洛、第三人张爱鲜及案外人贾照欣原系宜阳县金利小额贷款有限公司的同事，三人合作从事对外出借资金生意。2017年9月28日，第三人张爱鲜给案外人闫肃出具借条一份，载明：“借条今借闫肃现金柒万伍仟元正（￥75000元）半年付清借款张爱鲜2017.9.28”。同日，韩新洛给张爱鲜出具借条一份，载明：“借条今借张爱鲜现金柒万伍仟元（75000）半年内还清韩新洛2017.9.28日”。2018年4月11日，韩新洛代张爱鲜偿还闫肃借款2000元，闫肃之子雷霆出具收据一份，载明：“借款收据本人于2018年4月11日收到借款人张爱鲜归还人民币2000元整（两千元）剩于（余）金额73000元（柒万叁仟园）收款人：雷霆还款人张爱鲜2018年4月11日”。2020年4月28日，张爱鲜与原告张晓芳签订债权转让协议书一份，将韩新洛欠其的75000元债权转让给张晓芳，2020年5月9日张爱鲜以短信方式通知了韩新洛，韩新洛在短信回复中不认可欠款。诉讼中，韩新洛对原告、第三人提起反诉，本院依法行使释明权，告知其对第三人的抗辩，可以对原告主张，但提其起反诉缺乏法律依据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于韩新洛与张爱鲜之间债务是否成立的问题。对于2017年9月28日韩新洛向张爱鲜出具的借条，诉讼中韩新洛辩称其与张爱鲜之间不存在真实的债务关系，给张爱鲜出具欠条的目的是为了帮助张爱鲜，以抵挡债权人对张爱鲜的追债，张爱鲜对此不予认可。本院认为，被告韩新洛作为完全民事行为能力人，尤其是与张爱鲜合作从事放贷业务之人，应当预见到出具借条可能产生的法律后果，在出具借条时应当尽到审慎注意义务。其次，如果被告出具借条给张爱鲜仅是为了应付其他债权人，应当采取反制措施，或在应对债权人后及时收回借条，如果张爱鲜拒绝交回借条，其可以通过报警或行使撤销权来维护自己的权利，但在被告出具借条后至第三人转让债权前长达两年多的时间被告并没有行使这些权利。第三，从被告代张爱鲜向闫肃之子代偿债务2000元来看，双方之间应存在真实的债权债务关系，否则没必要代张爱鲜偿还欠款。综上，韩新洛与张爱鲜之间存在真实的债权债务关系，但数额应为73000元。本院认为，原告张晓芳与第三人张爱鲜签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，且双方均无异议，本院予以认定。张爱鲜将对被告韩新洛的债权转让给原告并履行通知义务后，原告即享有对被告的债权，被告应当承担向原告清偿债务的义务。因被告已经代第三人履行了2000元的债务，则原告对被告享有的债权为73000元。因被告与第三人之间并无约定利息，对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩新洛于判决生效之日起5日内给付原告张晓芳欠款73000元。二、驳回原告张晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由被告韩新洛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年九月二十八日书记员  董崇国
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4901号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9052号原告：江门市人民医院，住所地广东省江门市**********，统一社会信用代码124***********036P。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：邓丽华，系广东永基律师事务所律师。被告：张如航，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********之一302室，公民身份号码440************01X。被告：蓬江区蓬莱广源数码电讯商行，住所地江门市*****、25号首层。统一社会信息代码440********8833。经营者：赵碧苑。被告：赵碧苑，女，1972年4月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南滘北仁美里**，公民身份号码440************028。原告江门市人民医院与被告张如航、蓬江区蓬莱广源数码电讯商行、赵碧苑租赁合同纠纷一案，江门市人民医院于2020年9月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：江门市人民医院申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市人民医院撤回对被告张如航、蓬江区蓬莱广源数码电讯商行、赵碧苑的起诉。本案受理费2528元，减半收取1264元，由原告江门市人民医院负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7737号 原告:邵金星，男，1987年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:黄进，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 被告：付正亚，男，1987年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邵金星诉被告付正亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告邵金星及其委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼，被告付正亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金193390元及利息（以193390元为基数，按月利率2%计算自2020年1月25日起至还清款之日止）；二、原告对被告抵押的位于沭阳县房屋的处置价款在第二顺位200000元范围内享有优先受偿权；三、被告支付原告律师代理费6000元。事实和理由：2019年6月21日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方约定借款月利率2.8%，被告于每月20日前给付借款利息，若被告未按约支付利息，原告有权要求被告提前还款，被告承担逾期还款违约金以及原告为实现债权所支出的差旅费、诉讼费、代理费等，同时被告以其所有的位于沭阳县房屋提供抵押并办理不动产抵押登记。被告于2019年6月24日支付月利息5600元，2019年7月至12月，被告每月均支付利息5600元，2020年1月20日被告支付利息5200元。后被告未按期归还借款本金及利息，遂诉至法院。 被告付正亚未作答辩。 经审理查明：2019年6月21日，被告付正亚向原告邵金星借款200000元，双方签订借款协议，约定借期6个月，月利率2.8%，被告付正亚于每月20日前给付当月利息。协议还约定出借人因主张债权而产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等费用全部由借款人承担，同时被告付正亚以其所有的位于沭阳县房屋提供抵押，并办理了抵押登记，不动产登记证明编号为苏（2019）沭阳县不动产证明第0024417号，抵押顺位为第二顺位抵押，被担保主债权数额为200000元。同年6月24日，原告通过银行转账交付被告借款200000元，被告于借款当日给付原告借款利息5600元，并于2019年7月至12月，每月通过微信转账给付原告利息5600元，2020年1月被告给付原告利息5200元。现被告未履行还款义务，原告诉至法院要求处理。 另查明：原告因诉讼支付律师代理费6000元。 上述事实，有原告陈述、借款协议、银行转账记录、微信转账记录、不动产登记证明、代理费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年6月24日，原告交付被告借款200000元，被告于借款当日给付原告借款利息5600元，我国法律规定借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际出借给被告194400元。被告于2019年7月至12月每月通过微信给付原告利息5600元，2020年1月20日微信给付原告利息5200元，以借款194400元为基数按照借款月利率2.8%计算，被告归还的利息超出约定部分的应扣除相应本金，经本院核算，截止2020年1月20日止，被告尚欠原告借款本金193390元，现原告要求被告归还借款本金193390元及利息（按月利率2%计算，自2020年1月25日起至还清款之日止），不违反法律规定，本院依法予以支持。被告以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，约定担保主债权数额为200000元，抵押顺位为第二顺位，现原告主张就该房屋拍卖、变卖所得的价款在第二顺位200000元内依法享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在借款协议中约定出借人因主张债权而产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等费用全部由借款人承担，现原告主张由被告支付律师代理费6000元，有符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告付正亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付正亚于本判决生效后十日内归还原告邵金星借款193390元及利息（以193390元为基数，按年利率24%计算自2020年1月25日起至还清款之日止）； 二、被告付正亚在清偿完上述借款本息前，原告对被告名下的位于沭阳县房屋拍卖、变卖所得的价款，按照抵押第二顺位在200000元范围内享有优先受偿权； 三、被告付正亚于本判决生效后十日内给付原告邵金星律师代理费6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2320元，由被告付正亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4640元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3765号之一申请执行人：武汉辙兴汽车销售服务有限公司，住武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物花园。法定代表人：吴波。被执行人：赵奎绪，1962年09月19日出生，住所，住所地湖北省随州市曾都区div>被执行人：张楚云，1963年06月15日出生，住所，住所地湖北省随州市曾都区div>关于申请执行人武汉辙兴汽车销售服务有限公司与被执行人赵奎绪、张楚云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初10903号民事判决书，依法向被执行人赵奎绪、张楚云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵奎绪、张楚云至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵奎绪享有坐落于东城文峰塔六组1栋1单元1号（不动产权证书号[鄂（2017）随州市不动产权第0007945号]）、东城文峰塔六组1栋1单元2号（不动产权证书号[鄂（2017）随州市不动产权第0007945号]）的房屋所有权。申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵奎绪名下位于东城文峰塔六组1栋1单元1号（不动产权证书号[鄂（2017）随州市不动产权第0007945号]）、东城文峰塔六组1栋1单元2号（不动产权证书号[鄂（2017）随州市不动产权第0007945号]）的房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 彭馨莹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2026号之一被执行人：刘恒飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘恒飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒飞在华夏银行15×××65账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十一日书记员  王成文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李良贵，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告李良贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告李良贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)53,547.81元(截止至2019年11月2日)，其中本金35,459.21元、利息17,068.60元、违约金931.33元、单项增值服务费及分期手续费共计88.67元；2.判令被告向原告支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李良贵于2012年11月19日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡,该信用卡开户日期为同年11月26日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月2日，累计拖欠金额达53,547.81元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李良贵未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图作为证据。被告李良贵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月2日，被告李良贵拖欠信用卡欠款本金35,459.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李良贵在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李良贵借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良贵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月2日的信用卡欠款本金35,459.21元；二、被告李良贵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，公告费560元，合计1,129元，由被告李良贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3568号申请执行人：李某，男，1987年6月7日生，汉族，住汝州市。被执行人：宁某，男，1987年11月22日生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1990年4月25日生，汉族，住汝州市。李某与宁某、王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宁某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月22日起至借款全部付清之日止），王某对上述借款本息承担连带清偿责任。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宁某、王某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2.对被执行人的房屋（土地）财产线索进行查核，未查到被执行人房屋的相关登记资料。3.对被执行人名下汽车所有情况进行查询，未查到被执行人名下有汽车的相关登记资料。4.对被执行人持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。5.对被执行人公积金缴纳情况进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴纳记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁某、王某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年九月十八日书记员  任 柯
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执360号申请执行人:廖卓，男，1984年2月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：杜衔，女，1988年12月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：罗淦，男，1986年6月20日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人廖卓与被执行人杜衔、罗淦民间借贷纠纷案，因被执行人杜衔、罗淦未履行本院生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院将被执行人杜衔、罗淦纳入失信被执行人名单及限制高消费;综上，鉴于被执行人杜衔、罗淦暂无可供执行财产，本院于2020年9月22日对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况和相应权利，其同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执360号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年九月二十五日书记员  陈杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢478号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市天门山西路**。 法定代表人：吕锡兵。 被执行人：邢维林，男1989年06月15日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：束永存，女1960年08月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：温龙霞，女1969年11月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：傅守宏，男1968年01月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：马维林，女1956年07月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行与邢维林、束永存、温龙霞、傅守宏、马维林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民二初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人束永存的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月四日 书记员  万 珍
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执276号之二 申请执行人韦永吉，男，1982年10月25日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 被执行人文忠，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0326民初634号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人25000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人文忠发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人名下只有零星存款、车辆已残值且无法实际扣押，现无其他可供执行财产。 2、被执行人无工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人名下无房产登记信息。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且本案已进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 徐 毓
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保361号之一申请人：辛培国，男，1977年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区水榭春城小区。被申请人：杜春田，男，1963年11月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：张丁，女，1981年10月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：王超，男，1980年6月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人辛培国与被申请人杜春田、张丁、王超财产保全一案，本院于9月15日做出的（2017）辽1102民初807号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中双方达成和解，申请人撤销了保全申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终164号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢镇声，男，1986年4月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦**，住钦州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年9月31日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控被告人谢镇声犯诈骗罪一案，钦州市钦南区人民法院于2020年7月28日作出（2020）桂0702刑初37号刑事判决，谢镇声不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 一审认定，2019年2月初，被害人何某通过微信添加了被告人谢镇声为网友聊了两天后，谢镇声就不断地编出各种理由向何某借钱，每次提出借钱何某都满足了谢镇声的要求。同年3月23日开始，被告人谢镇声利用何某乐于助人心态，就用不同的微信号冒充、虚构了“李总李元文”、“李总老婆王文婷”、“李总司机李明华”、“李总的合伙人韩总的老婆娜娜”、“和李总生意来往的工厂陈老板的妹妹”等身份和何某聊天，多次诈骗何某人民币共118565元（其中以“李总李元文”的身份骗得82030元；以“李总老婆王文婷”骗得5250元；以“李总司机李明华”的身份骗得18680元；以“李总的合伙人韩总的老婆娜娜”的身份骗得2550元；以“和李总生意来往的工厂陈老板的妹妹”的身份骗得10055元）。 2019年2月7日至10日，被告人谢镇声以套现亲情卡后返还点数给林某为由，骗取林某的人民币22860元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、微信聊天记录、指认笔录及照片、被害人何某、林某陈述、被告人的供述等证据证实。 一审认为，被告人谢镇声以非法占有为目的，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币141425元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。根据被告人谢镇声犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害情度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十七条的规定,判决被告人谢镇声犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人谢镇声退赔给被害人何某人民币118565元；退赔给被害人林某22860元。 宣判后，谢镇声不服，以何某的钱大部分是赌博网站骗的；林某的钱是其借用的，一审量刑过重为由向本院提出上诉，请求二审对其从轻处罚。 钦州市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人谢镇声上诉无理，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，相关证据也已经原判庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联。二审期间，上诉人也无新证据提供，对一审认定事实本院予以确认。 对上诉人谢镇声上诉提出何某的钱大部分是赌博网站骗的、林某的钱是其借用的理由，本院综合评判如下:其提出何某的钱大部分是赌博网站骗的意见，一审对此意见已作了详细分析，本院不再赘述；其提出林某的钱是其借用的，经查，被害人林某2019年2月7日至10日被骗后，2019年2月11日立即到公安机关报案，故其提出“借用”的理由也不成立，对其上诉请求不予支持。 本院认为：上诉人谢镇声以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。一审认定其犯诈骗罪事实清楚，定罪准确。上诉人谢镇声骗取他人钱款共人民币141425元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审根据上诉人谢镇声犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害情度及其悔罪表现，对其定罪处罚并无不当。其上诉理由与本案实情不符，请求二审对其从轻处罚不予支持。钦州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，一审认定事实及适用法律正确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢305号之一申请执行人中国石化销售股份有限公司陕西石油分公司（原名称中国石化销售有限公司陕西石油分公司），住所地陕西省西安市莲湖区北大街**中天国际大厦**。负责人杨其明，该分公司总经理被执行人陕西神龙港实业有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路**/div>法定代表人周亚玲，该公司董事长。被执行人陕西神龙建筑路桥工程有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路**/div>法定代表人赵永平，该公司董事长。关于中国石化销售股份有限公司陕西石油分公司（原名称中国石化销售有限公司陕西石油分公司）与陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初364号民事判决书已发生法律效力。因陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国石化销售股份有限公司陕西石油分公司申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：被执行人返还申请执行人2016年6月6日至2019年11月12日的租金23857432元，2。被执行人支付申请执行人营业损失1000000元，加油站装修、改造损失2000000元。3.被执行人支付违约金6344082元，4.被执行人承担申请执行人预交的案件受理费216800元、保全费5000元、执行费99400元。5.被执行人加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司未报告财产，本院遂作出（2020）陕01执恢305号限制消费令，对被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统对被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无不动产等财产登记信息。被执行人陕西神龙建筑路桥工程有限公司名下有机动车辆。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司名下银行账户进行了冻结；2.查封登记在被执行人陕西神龙建筑路桥工程有限公司名下的亚星牌车辆（车牌号：陕Ａ×××**，车辆识别号：001156），五十铃牌牌车辆（车牌号：陕陕Ａ×××**，车辆识别号：004129），东风牌牌车辆（车牌号：陕Ａ×××**，车辆识别号：150841），尼桑牌车辆（车牌号：陕Ｄ×××**，车辆识别号：00673），尼桑牌车辆（车牌号：陕Ｄ×××**，车辆识别号：03183）；上述车辆未能实际扣押。3.对被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司暂无可供执行的财产。被执行人陕西神龙建筑路桥工程有限公司名下的车辆已查封，但未能实际扣押。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人中国石化销售股份有限公司确认。申请执行人中国石化销售股份有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国石化销售股份有限公司享有要求被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司负有继续向中国石化销售股份有限公司履行债务的义务。中国石化销售股份有限公司在发现陕西神龙港实业有限公司、陕西神龙建筑路桥工程有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年九月二十五日书记员  张园园
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执964号之一申请执行人：史某某，女，汉族，1968年2月2日生，住所地河南省民权县。被执行人：王某某，男，汉族，1985年1月8日生，住所地河南省民权县。申请执行人史某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2019年11月2日作出的(2019)豫1421民初3009号民事判决书，已于2020年2月3日发生法律效力。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。1、无不动产登记信息。2、被执行人名下银行有零星存款已被冻结。3、被执行人名下无车辆信息，未发现可供执行财产线索。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人史某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  杜 峰审判员  王东华二〇二〇年九月五日书记员  陈学义
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1031号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：白东亮，男，1984年10月22日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告白东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘佳良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25880号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：肖伟锋，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告肖伟锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强、被告肖伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金300469.2元、利息19130.29元、违约金3629.79元、分期手续费54914元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩称：对原告诉请的本金、利息的欠款数额无异议并同意清偿，因经济问题无能力一次性归还,要求分期归还；对于原告诉请的违约金和分期手续费，如果原告有合理解释并不违反法律规定，本人同意分期清偿。六、在诉讼过程中，原、被告未能就款项如何清偿达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。双方就信用卡分期业务中的利息、分期手续费、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定，这些约定对双方均具有约束力。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖伟锋应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金300469.2元、利息19130.29元、违约金3629.79元、分期手续费54914元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由被告肖伟锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘达雄二〇二〇年九月四日书记员  梁桂兰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执793号申请执行人：永康市佳钢工具厂，住所地：永康市古山镇古山工业区，组织机构代码:YA3726492。法定代表人：钱洪江。被执行人：永康市良马体育用品有限公司，住所地：永康市城西新区小东陈村**内第**，组织机构代码:064174026。法定代表人：程伟军。申请执行人永康市佳钢工具厂与被执行人永康市良马体育用品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为由被执行人永康市良马体育用品有限公司归还申请执行人永康市佳钢工具厂货款234456.34元，并赔偿损失（损失自2019年7月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并以所欠货款的20%为限）。本案案件受理费4029元，由申请执行人永康市佳钢工具厂负担496元，由被执行人永康市良马体育用品有限公司负担3533元。执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人永康市良马体育用品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市良马体育用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市良马体育用品有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市良马体育用品有限公司名下无房产；被执行人永康市良马体育用品有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市良马体育用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执793号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年九月四日代书记员 胡 赟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35807号原告：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路**，统一社会信用代码913101040885536371。法定代表人：庄晓东。委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娅倩，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市尊地咨询股份有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道泰然八路深业泰然大厦**1504一社会信用代码91440300728584379F。法定代表人：梁波。委托诉讼代理人：刘明生，公司员工。上列原告诉被告商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏强、被告委托诉讼代理人刘明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付转介服务费42243.48元；二、判令被告支付违约金21797.64元（以42243.48元为基数，以未付金额0.1%/日自2018年11月23日起暂计至2020年4月22日，实际计算至清偿之日）；三、判令被告承担原告支出的律师费13404.11元。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订的《英郡年华3期时光里项目转介服务合约》（下称《服务合约》），约定了被告委托原告为英郡年华3期时光里项目（下称“时光里项目”）转介合作单位，转介范围为时光里项目所有推售单位，转介时间是2018年5月22日至2018年7月15日。《服务合约》约定转介服务费为房地产买卖合同金额的1.5%+1万元/套，其中1万元为奖励费，在原告转介客户签署《房地产买卖合同》后被告支付给原告，另外1.5%佣金在客户签署商品房买卖合同并支付首付款，或一次性支付全部价款后，被告一次性向原告支付，被告须按时向原告支付转介服务费，否则应当按照未付金额0.1/日的标准向原告支付违约金。根据被告向原告提供的《新房分销结算明细表》，2018年6月22日原告推荐案外人管晓玉购买了时光里项目6座716的单位，成交总价为2816232元。原告应获得42243.48元佣金及1万元奖励费，共计应得转介服务费为52243.48元。其中1万元奖励费被告已收到，被告仍拖欠原告转介服务费42243.48元。2020年2月25日，原告委托律师向被告发送了律师函，但是被告依然拒不支付转介服务费。因被告拒不履行合同义务，导致原告产生律师费等实际损失，该部分费用应由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应驳回其全部诉讼请求。1.原告第一项诉讼请求所诉请的金额42243.48元，被告予以确认，但款项未达到支付条件，原、被告同为房产销售公司，均为受托人，共同服务于开发商即委托方深圳市东部开发（集团）有限公司，收款前提为委托方支付被告销售佣金为前提，但目前被告尚未收到深圳市东部开发（集团）有限公司“英郡年华时光里”项目销售佣金，按照行业惯例及双方签订的合同及《英郡年华时光里项目转介启动函》规定：所有房价款支付是指一次性付款客户全款、按揭付款客户银行按揭贷款全款到位，并将佣金打入我司指定收款账户。被告现正全力追讨相关款项，收到项目销售佣金后被告会按照合同约定支付相关款项。2.原告第二项诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告已明确告知原告目前的款项进度，并告知此项费用未达到付款条件，被告不存在违约行为，无需支付违约金。3.原告第三项诉讼请求要求被告支付律师费没有事实依据和法律依据，在被告已明确告知款项未达到支付条件的前提下，原告仍旧提起诉讼产生律师费等相关费用，被告没有责任和义务承担此项费用。4.诉讼请求第四项被告不予承认，此次诉讼是原告不合理合法的诉讼行为，被告没有责任和义务承担相关费用。经审理查明，被告系案外人深圳市东部开发（集团）有限公司开发的东部英郡假日广场（住宅及公寓）项目的策划及销售代理机构。之后，被告与原告签订了《英郡年华3期时光里项目转介服务合约》，被告委托原告为英郡年华3期时光里项目转介合作单位，转介范围为时光里项目所有推售单位，转介时间是2018年5月22日至2018年7月15日。合约约定转介服务费为房地产买卖合同金额的1.5%+1万元/套，其中1万元为奖励费，在原告转介客户签署《房地产买卖合同》后被告7日内支付给原告，另外1.5%佣金在客户签署商品房买卖合同并支付首付款或一次性支付全部价款后，被告一次性向原告支付全部佣金；被告须按时向原告支付转介服务费，否则应当按照未付金额0.1%/日的标准向原告支付违约金。另查明，2018年11月22日，被告在《新房分销结算明细表》签章确认原告推荐案外人推荐销售了6座716号房，成交总价为2816232元，应结算服务费为52243.48元。原告称此后被告仅向原告支付了10000元，尚欠42243.48元的销售佣金至今未付，被告对该事实予以确认，辩称其未收到开发商支付的佣金因此未支付给原告。被告为此提供了其单方加盖公章的《英郡年华时光里项目转介启动函》，称该函件第四条推介费用第4.1.2所有房价款支付是指一次性付款客户全款、按揭付款客户银行按揭贷款全权到位，并将佣金打入被告指定收款账户，庭审中关于佣金系由购房客户支付还是开发商支付，被告确认该佣金应为开发商向其支付。再查，原告提交发票及律师代理服务协议主张被告支付律师费，但关于律师费的承担原告确认双方在合同中未作约定。本院认为，原、被告之间签订的《英郡年华3期时光里项目转介服务合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告应按照约定履行义务。原告作为涉案房产项目的转介受托方，向购房客户销售了相应房产，根据被告确认的《新房分销结算明细表》，被告应向原告支付服务费52243.88元，但被告至今尚欠42243.88元未支付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付服务费42243.48元及违约金，符合合同约定及法律规定，但双方约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照未付金额每日万分之五的标准自2018年11月23日开始计算。原告要求被告支付律师费，因该费用双方未明确约定且并非必要费用，本院不予支持。根据合同的相对性，被告以开发商未支付佣金为由，抗辩称付款条件未成就，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市尊地咨询股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告平安好房（上海）电子商务有限公司支付服务费42243.48元并支付违约金（违约金以42243.48元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年11月23日起计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告平安好房（上海）电子商务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1736元（原告已预交），因适用简易程序减半收取868元，由原告负担168元，被告负担700元；保全费795元（原告已预交），由原告负担195元，被告负担600元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年九月十六日书记员  胡 艺
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2962号 原告黄强，男，1965年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人林高，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人李中光，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告刘小莲，女，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄强诉被告刘小莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄强撤诉。 本案免交受理费。 审判员 黄 镇 二〇二〇年九月十七日 书记员 郑荃方
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初561号原告：王欣，男，1981年11月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈慕刘，徐州市狮子山法律服务所。被告：高飞，男，1989年8月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王欣与被告高飞委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王欣向本院提出诉讼请求：判决被告退还42806元并支付利息。事实和理由：原告通过亲戚认识被告，被告承诺能办理承租公租房手续，如果到2020年1月10日未办成全额退还。到了约定期限被告未办妥，打电话不接，微信也不回。经审查，本院认为：2020年5月2日，徐州市公安局云龙区分局对王欣被诈骗案立案侦查，同年8月10日对高飞执行逮捕，现高飞羁押在徐州市看守所。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告高飞涉嫌刑事犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王欣的起诉。案件受理费870元，免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛人民陪审员 周 坤人民陪审员 王 娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员 张春晖
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执175号   申请执行人：韩五周，男，1973年11月20日出生,汉族，农民，住宁夏石嘴山市。   被执行人：刘耀春，男，1968年8月22日出生,汉族，农民，住西吉县。   被执行人：孙万鹏，男，1974年6月6日出生,汉族，农民，住西吉县。   本院在执行韩五周与刘耀春、孙万鹏民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1667号民事判决书，确定由刘耀春、孙万鹏于本判决生效后十日内一次性清偿韩五周借款900000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2020年8月26日，本院划拨被执行人刘耀春名下银行存款7770.94元，用于清偿申请执行人韩五周借款。经查，被执行人刘耀春名下有欧蓝德小型越野车一辆，被执行人孙万鹏名下有凯迪拉克牌轿车一辆，本院全部予以查封。现查明被执行人刘耀春、孙万鹏名下无银行存款、公积金等可供执行的财产，申请执行人韩五周亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月二十七日     书记员 马东龙
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢438号（2019）苏0506执1748号苏州泽政轩新型建材有限公司、浙江之品市政园林工程有限公司：苏州泽政轩新型建材有限公司申请执行的与浙江之品市政园林工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的为755628.00元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，苏州泽政轩新型建材有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初6154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审195号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人蒋兆华，工作人员。被执行人荥阳市龙泉矿业有限公司，注册号410183000030992，住荥阳市贾峪镇大堰村。法定代表人巫阳阳，总经理。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年9月11日向本院申请强制执行荥自然资罚决字〔2019〕118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查,认定被执行人于2018年1月18日采矿证有效期满后，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采荥阳市贾峪镇大堰村国家建筑石料用灰岩资源，其行为违反了矿产资源法的相关规定，申请执行人于2020年1月2日作出荥自然资罚决字〔2019〕118号行政处罚决定，并将该决定书送达被执行人，决定没收违法所得142207.9元并罚款42662.37元，罚没合计184870.27元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,经申请执行人依法催告，未履行义务。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2019〕118号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2019〕118号行政处罚决定，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 萌
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初1082号 原告马某某甲，女，回族，生于1987年6月1日，高中文化，个体。 被告马某某乙，男，东乡族，生于1988年2月17日，初中文化，农民。 上列原、被告离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩马某某丙，由原告抚养，被告一次性承担抚养费50000元；3、被告借马某某丁1000元，借马某某戊1500元由被告归还。4、原、被告共同债务：给孩子治病借马福春7600元，由原告归还3800元，被告归还3800元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月27日结婚，已领取结婚证，婚后生育一男孩马某某丙（生于2011年10月21日），现由原告抚养。由于原、被告系包办婚姻，缺乏婚前了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，自结婚以来原、被告夫妻感情一直不好，主要原因原、被告之间的性格不合，没有共同语言，被告经常在外打工，孩子由原告在家照顾，被告对孩子和原告没有尽责。原、被告婚后经常因家庭琐事闹矛盾，原、被告于2017年5月开始分居至今。原告于2019年7月向东乡县法院起诉要求与被告离婚，东乡县法院最终判决不准原、被告离婚后，原被告至今的感情没有任何的改变。现原、被告夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。 马某某乙答辩称：原告陈述的结婚时间、领证情况、生育的情况均属实。婚后夫妻关系好，原告所说的借款不属实，拒绝承担还款。东乡县法院判决不准原、被告离婚后，双方也没有联系过。现不同意离婚，如果原告执意离婚，则要求孩子由被告抚养，原告退还被告给原告的钱，并退还娶媳妇的钱。 经审理查明：原、被告于2010年3月27日结婚，已领取结婚证，生育一男孩马某某丙（生于2011年10月21日），现由原告抚养。原、被告婚后关系一般，因家庭琐事发生争执，原、被告于2017年5月分居至今，原告于2019年7月18日诉至本院要求与被告离婚等，东乡县法院（2019）甘2926民初913号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方也未能和好，原告又于2020年6月24日诉至本院要求与被告离婚等。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 1、原、被告的陈述； 2、原、被告身份证复印件、户口本复印件； 3、结婚证复印件； 4、东乡县法院（2019）甘2926民初913号民事判决书。 以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告在共同生活期间夫妻感情一般，本院作出（2019）甘2926民初913号民事判决书民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方也未能和好，现双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚;因孩子随原告共同生活的时间较长，应由原告继续抚养有利于其成长，被告应支付孩子抚养费；原告的其他诉讼请求，缺乏证据支持，不予采信。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，依法判决如下： 一、准予原告马某某甲与被告马某某乙离婚； 二、男孩马某某丙由原告马某某甲抚养，被告马某某乙支付孩子抚养费10000元（于判决生效后十日内付清）； 三、原告马某某甲给付被告马某某乙经济帮助费10000元（于判决生效后十日内付清）。 案件受理费100元由原告马某某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马 旭