文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14340号原告：刘小容，女，1956年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨飞，重庆渝乐律师事务所实习律师。被告：段辉明，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘君，女，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘君，女，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘小容与被告段辉明、刘君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘小容及其委托诉讼代理人刘维，被告刘君并作为被告段辉明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小容向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金650000元，并支付利息（以650000元为基数，自2017年10月17日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、二被告向原告支付截止2017年10月16日的利息610000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:2014年2月19日，二被告因资金周转困难向原告借款70万元，其中2014年4月9日借款60万元，双方约定月利率2%，截止2017年10月26日，双方对账确认二被告尚欠原告65万元本金及705000元利息，且约定原告在2017年10月16日后不再计息，但二被告需在2018年10月16日前全部还清借款本金及利息，否则原告按银行4倍贷款利率计算利息，二被告出具对账说明后仅向原告支付85000元，原告多次催收未果，为维护原告自身合法利益，故诉至法院。被告段辉明、刘君辩称，自2014年3月20日至2017年10月26日，我方共向原告转款12笔，合计945000元，按月利率2%计息，截止2017年10月20日，被告欠原告本金559574元，尚欠利息470506元。从2018年2月13日至2020年1月24日，被告分四笔归还原告借款本金95000元，尚欠本金464574元。被告共向原告转款16笔，共计104万元。根据借款对账说明载明，最终已还金额以银行汇款凭证为准，2017年10月26日与原告确定从2017年10月16日起，尚欠借款不再计息，经审理查明，2014年2月19日，段辉明向刘小容借款70万元并出具借条，借条载明：今借到刘小容私人人民币柒拾万元正（小写：700000元），借款期限半年，从2014年2月19日至2014年8月19日止归还本金，每月按2.5%计付利息，款到段辉明账上生效，款划到段辉明账户，开户行：中国银行江津支行，账号：601********。同日，刘小容向段辉明该账户存入借款70万元。2014年11月18日，双方对该借款进行延期，段辉明在借条上批注：延期至2015年4月底归还本金。2014年4月9日，段辉明向刘小容借款60万元并出具，借条载明：今借到刘小容私人借款陆拾万元正（600000元整），借款期限半年，从2014年4月9日至2014年10月9日止，每月按2.5%计付利息。同日，刘小容向段辉明5522***5212的账户转账支付20万元，并委托案外人杨泽华向段辉明的上述账户转账支付40万元，合计60万元。借款后，借款人段辉明、刘君向刘小容归还部分借款，上述还款系通过段辉明、刘君及案外人段诚艳、闫家权的账户支付。其中通过段辉明账户归还款项为：2014年3月20日、2014年4月21日、2014年5月21日分别还款17500元，共计52500元，2015年5月4日还款300000元，2015年9月16日还款四笔50000元，共计200000元，2015年10月27日还款150000元；通过刘君账户归还款项为：2014年5月12日还款15000元，2014年6月23日还款32500元，2014年7月22日还款32500元，2014年11月21日还款50000元、15000元，2014年12月23日还款32500元；通过案外人段诚艳归还款项为：2018年2月13日还款10000元至刘小容指定的杨泽华账户，2018年10月20日还款50000元至刘小容指定的杨泽华账户，2019年2月3日还款30000元，2020年1月24日还款5000元；通过案外人闫家权账户归还款项为：2014年9月19日汇入刘小容账户65000元。上述还款合计104万元。2017年10月26日，段辉明、刘君就案涉借款共同向刘小容出具”借款对帐说明”，其中载明：本人段辉明于2014年2月19日向刘小容借款人民币700000元，2014年4月9日向刘小容借款600000元，共计1300000元。现依据刘小容提供付款凭证，已归还本金650000元，归还利息230000元。截止2017年10月16日止，本人尚欠刘小容本金650000元，利息705000元，合计共欠1355000元（最终已还款金额以银行汇款凭证为准）。经与刘小容确认，从2017年10月16日起以上借款不再计取利息，本人于2018年10月16日前分期归还（定于2018年2月16日前归还350000元，余款在2018年10月16日前还清），如到期未归还清，刘小容按银行4倍利率计收利息。此后，因被告未归还全部欠款，刘小容向本院提起诉讼。审理中，刘君确认，案涉借款用途为投资，系刘君与段辉明共同向刘小容借款。上述事实，有中国银行客户回单、中国建设银行转账凭证、借条、借款对帐说明、银行交易明细、银行对账单、还款统计表以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘小容向借款人段辉明、刘君足额支付借条所涉借款，双方对借款金额均无异议，足以认定借款关系成立。根据二被告出具的借款对帐说明，截止2017年10月16日，尚欠借款本金为65万元，但二被告辩称应以实际还款确定欠款本金及利息，故本案争议为借款人尚欠借款本金及利息数额。根据本案还款分析，段辉明与刘君在2014年3月20日至2014年12月23日期间的还款金额与该期间按照月利率2.5%计算的利息吻合。例如，2014年3月20日、2014年4月21日分别还款17500元，对应该期间700000元借款按照月利率2.5%计算的利息，2014年5月12日、5月21日还款两笔合计32500元，对应该期间1300000元借款按照月利率2.5%计算的利息，其后在2014年6月23日、7月22日分别归还32500元，亦符合按前一利率标准计算的利息。至于2014年9月19日、11月21日归还的两笔65000元，分别为两个月利息之和。因该两笔还款发生时较前一次还款均时隔两个月，故该两笔还款同样符合月利率2.5%的利息计算标准。综上，截止2014年12月23日，借款人段辉明与刘君已按照借条约定的月利率2.5%支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率2.5%未超过年利率36%的标准，出借人按照该利息标准已收取的利息不违反法律规定，故段辉明、刘君请求将超过月利率2%支付的款项冲抵借款本金，其理由不能成立。2014年12月23日归还32500元利息后至借款对帐说明出具时，二被告陆续归还三笔款项合计650000元，根据“借款对帐说明”与双方陈述，该款项冲抵借款本金，该冲抵方式不违反法律规定，故截止2017年10月16日签订对帐说明时，尚欠借款本金为650000元。双方当事人均确认，对帐说明上的欠息705000元系按照月利率2%计算形成，本院经审查，在2014年12月23日至2017年10月16日期间，以前述每笔还款后的剩余借款本金为基数，分别按照月利率2%计算，利息共计530893.15元。2018年至2020年期间，二被告陆续归还95000元，双方未约定还款顺序，根据合同法的规定，应当先行冲抵利息。冲抵后，截止2017年10月16日，尚欠借款本金650000元，尚欠借款利息435893.15元。对帐说明中载明的欠息705000元与事实不符，超出部分本院不予支持。至于2017年10月16日后的利息，借款对帐说明载明，自2017年10月16日起借款不再计息，二被告承诺在2018年2月16日前归还350000元，余款在2018年10月16日前还清，并承诺如到期未还清，按银行4倍利率计息。现二被告未按约定足额归还，理应支付逾期还款利息。双方就该约定所涉逾期利息自何时起算发生争议，本院认为，从约定看，二被告首期350000元未足额归还，理应自当期应还款逾期之日起算利息，但是，双方上述还款约定系针对对帐说明中的全部欠款1355000元（包含借款本金650000元与借款利息705000元）作出，现并无证据证明该350000元究系归还本金抑或利息，如前所述，未明确约定还款顺序情况下应按“先息后本”的顺序清偿，鉴于双方在对帐说明中确定的欠息以及本院认定的欠息均足以覆盖350000元，故逾期归还的该350000元因无证据证明其性质，依法不应计算利息。现二被告未在承诺的2018年10月16日还清借款，理应自2018年10月17日起以650000元为基数计付借款利息。借款对帐说明载明，到期未还按银行4倍利率计收利息，二被告审理中确认，该约定是指逾期利息按银行同期贷款4倍利率计算。上述约定符合法律规定。故，自2018年10月17日起，二被告应当支付以650000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息，自2019年8月20日起则以650000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算借款利息，上述利息均以年利率24%计算的数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下：一、被告段辉明、刘君在本判决生效之日起十日内偿还原告刘小容借款本金650000元以及截止2017年10月16日的借款利息435893.15元；二、被告段辉明、刘君在本判决生效之日起十日内支付原告刘小容以650000元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的借款利息，以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算的借款利息（上述借款利息以年利率24%计算的数额为限）；三、驳回原告刘小容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18852元，减半收取9426元，保全费5000元，合计2741元，由原告刘小容负担1791元，由被告段辉明、刘君负担11685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年九月二十五日书记员  邬 霞