河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初43号原告：芦永国，男，1959年8月19日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王建明，男，河南愚公律师事务所律师。被告：济源市公安局济水分局。住所地：河南省济源市天坛中路**。法定代表人：苏建忠，局长。出庭负责人：卢鹤，副局长。委托诉讼代理人：刘二涛，男，该局民警。委托诉讼代理人：郑伟峰，男，济源市公安局法制支队民警。第三人：李喜平，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省济源市。原告芦永国不服被告济源市公安局济水分局（以下简称济水分局）2020年6月30日作出的济公济分（社区）行罚决字〔2020〕98号行政处罚决定，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼，并将与本案被诉行政行为有法律上的利害关系的李喜平列为本案第三人。本院于2020年7月29日立案后，于2020年8月4日分别向被告济水分局和第三人李喜平送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员苗战旗和苗宁参加的合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告芦永国及委托诉讼代理人王建明，被告济水分局的负责人卢鹤及委托诉讼代理人刘二涛、郑伟峰，第三人李喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济水分局于2020年6月30日作出济公济分（社区）行罚决字〔2020〕98号行政处罚决定书，决定对芦永国处以行政拘留三日的行政处罚。原告芦永国诉称：济水分局作出的行政处罚决定没有事实依据，其并没有殴打李喜平，没有向李喜平胸部打一拳，故济水分局作出的处罚决定，系基于错误认定事实作出的，也是错误的。为维护其合法权益，规范公安机关的行政行为，特提起诉讼，请求撤销济水分局作出的济公济分（社区）行罚决字〔2020〕98号行政处罚决定。原告芦永国向本院提交了以下证据、依据：1.证人杨某的证言。杨某当庭陈述：2019年9月20日8时许，在大驿二楼会议室，芦永国与李喜平、王某发生争执时，其自始至终都在场。其当时在居委会任主任，现在没有担任职务，辞职了。当时现场有5个人，李喜平、王某、孙某、冯海燕和其本人。芦永国辱骂了李喜平和王某。芦永国没有朝李喜平胸部打一拳。其与李喜平之间没有矛盾。2.证人孙某的证言。孙某当庭陈述：2019年9月20日8时许，芦永国与李喜平、王某在村委二楼办公室发生争执时，其自始至终在场都在场。其是村委聘用的工作人员，主要是参加两委会会议，记录会议内容。当时芦永国辱骂了李喜平，但没有看到芦永国殴打李喜平。其与李喜平之间没有利害关系。被告济水分局辩称：其局已查明，2019年9月20日8时许，李喜平等人在济源市天坛办事处大驿村村委二楼办公室召开会议，因大驿餐饮市场租赁纠纷一事，芦永国在会议室辱骂李喜平和王某，并朝李喜平胸部打了一拳。以上事实有被侵害人李喜平的陈述，证人王某的证言，现场视频等证据为证。芦永国因租赁纠纷与李喜平发生口角，并用拳头殴打李喜平，侵害了李喜平的身体健康权。因违法情节较轻，其局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年6月30日对芦永国作出行政拘留三日的处罚决定，并将处罚决定书送达芦永国本人，芦永国本人拒绝签字。综上所述，其局对芦永国作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，量罚适当、程序合法。请求驳回芦永国的诉讼请求。被告济水分局向本院提交了以下证据、依据：一、程序方面的证据。证明其局对芦永国作出行政处罚决定的程序合法。1.受案登记表。2.受案回执。3.移送案件通知书。4.接受证据清单。5.行政处罚告知笔录。6.陈述申辩复核意见书。7.行政处罚决定书。8.行政拘留执行回执。9.延长办案期限审批表。二、实体方面的证据。证明芦永国在济源市天坛办事处大驿村，因租赁纠纷辱骂李喜平，并用拳头朝李喜平右侧胸部殴打的事实。1.李喜平的陈述。（1）其局2019年9月20日对李喜平制作的询问笔录。（2）其局2020年5月13日对李喜平制作的询问笔录。2.证人证言。（1）其局2016年9月20日对孙某制作的询问笔录。（2）其局2019年9月20日对王某制作的询问笔录。3.芦永国的陈述与申辩。其局2019年10月11日对芦永国制作的询问笔录。4.视听资料。证明李喜平在大驿村村委办公室开会时辱骂李喜平，还可以听到打一拳的声音。5.书证。（1）济源市肿瘤医院2019年9月20日出具的诊断证明书。证明李喜平胸部浅表损伤。（2）常住人口人员信息表。（3）前科证明。（4）警员信息表。第三人李喜平述称：芦永国打其、辱骂其的情况属实，公安机关对芦永国的处罚是正确、合法的。经庭审质证，原告芦永国对济水分局提交证据的质证意见为：对第一组程序方面的证据没有异议。对第二组实体方面的证据部分有异议。对李喜平的询问笔录有异议，李喜平是本案中的被侵害人，与本案的处理有行政法上的利害关系，其所作的陈述是否真实，需要其他证据来予以印证，其认为李喜平所作的陈述是虚假的。对王某的询问笔录有异议，王某在本案中不应该作为证人出现，王某和李喜平都是2019年9月20日被其辱骂的被侵害人，并且该辱骂行为与济水分局所谓的其的殴打行为应该同时处理，而济水分局把两个同时发生的事件割裂开来，处以两份行政处罚，其认为是错误的，也是一种故意掩盖某些事实的行为。因为王某与本次事件的处理有利害关系，所以王某所作的陈述是否真实，也需要其他证据来予以印证。对孙某的询问笔录没有异议，但是对济水分局所说的证明目的有异议，孙某在询问笔录中并没有指认其殴打了李喜平。对李喜平的诊断证明书有异议，该诊断的结果与所谓的其的殴打行为是否有因果关系，现在无法确认，并且从形式上来看，该诊断证明书是先盖的济源市肿瘤医院的章，后有医师在上面签字，并且本次事件发生在2019年9月20日，李喜平提交该诊断证明的时间是9月24日，应该不需要这么长的时间，中间是否有其他原因，请法庭核实。对其的询问笔录没有异议，但是对济水分局的证明目的有异议，其在询问笔录中并没有承认殴打了李喜平。对视听资料的真实性没有异议，但是对济水分局所说的可以听到打一拳的声音有异议，该证据根本证明不了有打一拳的声音，济水分局作为普通的公安机关没有判断视听资料中有打一拳的声音的资质和能力。第三人李喜平对济水分局提交的证据均无异议。被告济水分局对芦永国提交证据的质证意见为：对证人杨某的证言的真实性有异议，虽然杨某在场，但其局在调查取证时通知杨某，而杨某没有到其局作证，现事隔一年之后，再到法庭作证，其证人证言的真实性不可靠。另外，大驿村村支两委存在矛盾，杨某现在已经不在居委会担任职务，辞职之后，证言可能发生改变。对证人孙某的证言没有异议，因为他在法庭最后陈述“没有看到芦永国和李喜平发生打架”，与在其局调查时所作的陈述是一致的。第三人李喜平对芦永国提交证据的质证意见为：这两个证人陈述的内容不是事实。对证人杨某的证言有异议，芦永国打了其，杨某说没有打，说的不属实。对证人孙某的证言有异议，孙某在法庭上说芦永国没有打其，说的不属实。本院对上述证据认证如下：根据行政诉讼法的相关规定，在行政诉讼中，被告（泛指被诉行政机关）应当对自己的行政行为承担举证责任。但是，原告（泛指公民、法人或者其他组织）可以提供证明行政行为违法的证据。本案中，济水分局提交的证据，是依法制作和收集的，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。芦永国提交的证据，主要是为了证明其所主张的自己没有殴打李喜平的事实成立，从而达到推翻济水分局认定的其殴打李喜平的事实的目的，不是用来证明济水分局在行政程序中存在违法行为的，也不能证明济水分局在行政程序中存在违法行为。一个人生来是自由平等的，没有违法行为的人无需提供证据证明自己不存在违法行为。从法理上讲，主张肯定的事实应当提供证据予以证明，主张否定的事实则无需提供证据予以证明。济水分局认定芦永国殴打李喜平的事实就属于肯定的事实，济水分局对此应当提供证据予以证明，如果证据不力，则其行政行为将面临被撤销的法律后果。芦永国主张其没有殴打李喜平的事实就属于否定的事实，芦永国对此无需提供证据予以证明。济水分局认定的事实是基于其所收集的证据，如果芦永国认为济水分局收集的证据属于非法证据而不能作为证据使用，则可以提供证明济水分局在收集证据时存在违法行为的证据，以达到自己的诉讼目的。通过上述分析，芦永国提交的证据，起不到证明自己所主张的事实的作用，也起不到否定济水分局所提交的证据以及所认定的事实的作用，故不作为本案认定事实的依据。经审理查明：2019年9月20日8时许，李喜平等人在济源市天坛街道办事处大驿居民委员会二楼办公室召开会议，芦永国因对大驿居委会就与其本人之间发生的纠纷所进行的处理活动不满，来到会议室对李喜平和王某进行辱骂，并朝李喜平胸部打了一拳。济水分局接到报警后于当日进行了立案查处。查处期间，于2019年10月17日经济源市公安局审批，同意延长办案期限三十日。济水分局经调查取证，认定芦永国的行为构成殴打他人，于2020年6月30日告知了芦永国将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权利，并听取了芦永国的陈述和申辩意见。济水经复核认为芦永国的陈述和申辩理由不成立而未予采纳。之后，济水分局于2020年6月30日作出济公济分（社区）行罚决字〔2020〕98号行政处罚决定书，认定芦永国存在殴打他人行为，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予芦永国行政拘留三日的行政处罚。该行政处罚决定书于2020年6月30日送达芦永国。与此同时，济水分局还作出济公济分（社区）行罚决字〔2020〕99号行政处罚决定书，认定芦永国存在侮辱他人行为，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予对芦永国行政拘留三日的行政处罚。本院认为：在济水分局提交的证据中，李喜平的陈述证明芦永国殴打了其；王某的证言证明芦永国殴打了李喜平；视频资料虽没有直观显示芦永国殴打李喜平的画面，但能听到芦永国辱骂李喜平的语言以及打人时所发出的声响，并显示了李喜平在被打后随即作出的与芦永国抗争的动作等情况；诊断证明书证明李喜平胸部浅表损伤。这些证据能够相互印证，证明芦永国殴打了李喜平的事实。因此，济水分局认定芦永国殴打李喜平的事实，有被侵害人李喜平的陈述，证人王某的证言，视频资料，诊断证明书等证据相互印证予以证明，证据确实充分。芦永国诉称其没有殴打李喜平，与证据证明的事实不符，本院不予采信。济水分局认定芦永国的行为构成殴打他人且情节轻微，并无不当。济水分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予芦永国行政拘留三日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。济水分局在处罚前告知了芦永国将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，并听取了芦永国的陈述和申辩意见，保障了芦永国依法应当享有的重要程序性权利，处罚程序并无不当。本案中，芦永国既存在侮辱他人的行为，又存在殴打他人的行为，虽然这两个行为是在同一时间段内发生的，但系相对独立的违法行为，应当分别处罚，合并执行。济水分局在以侮辱他人为由对芦永国进行行政处罚的同时，又以殴打他人为由对芦永国进行行政处罚，并无不当。芦永国认为济水分局不应把两个行为割裂开来，应当按一个违法行为进行处罚的理由不成立，本院不予采纳。综上，济水分局对芦永国作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芦永国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  苗战旗人民陪审员  苗 宁二〇二〇年九月二日书 记 员  张文多