山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1661号 原告：樊立良，山西省汾阳市阳城乡田屯村**寺巷街**居民。 委托诉讼代理人：杨兆林，，山西省汾阳市西河乡中华正街**居民。/div> 被告：王立雄，山西省汾阳市文峰街道办事处文峰路御景华府小区C座1单元1903号。 被告：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路兴田写字楼**。 法定代表人：王宗普，系该公司经理。 委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊庭，北京盈科（太原）律师事务所律师。 原告樊立良与被告王立雄、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兆林，被告王立雄、被告保险公司委托诉讼代理人车奔、李伊庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费等共计143852.23元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日7时14分，王立雄驾驶鲁M×××××小型轿车沿省道243线（阳休线）由北向南行驶至省道243线（阳休线）7KM+400M路段处时，与从公路西侧向公路东侧行驶樊立良骑得大阳电动自行车发生碰撞后，又与沿省道243线（阳休线）由南向北行驶李九宝驾驶的陕K×××××冀G×××××挂福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成樊立良受伤，三方车辆损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交警大队认定，被告王立雄负本起事故的同等责任，原告樊立良负本起事故同等责任，李九宝不承担责任。经查肇事车辆在被告二处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。事故发生后，原告在汾阳医院接受治疗。现原告经治疗基本康复出院。原告的伤势经司法鉴定中心评定为十级伤残。目前，原、被告经协商没有就赔偿事宜达成一致意见。故原告具状起诉，望判如所请。 被告王立雄辩称，答辩人垫付原告门诊费、医疗费共4000元，拖车费垫付了500元，交警队处理事故违章付了200元，答辩人修车花费5000元。 被告保险公司辩称，被告王立雄驾驶的小型轿车在答辩人处投保交强险、20万的商业三者险，事故发生在保险期间内。答辩人对本起事故的经过和责任认定无异议。在法庭核实涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效，且不存在免赔事由的情况下，答辩人同意在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理合法损失。本案存在另一个无责车辆，无责车也应在交强险限额内承担赔偿责任，因此在交强险限额内答辩人公司承担十一分之十的赔偿责任。本案的诉讼费用、鉴定费用答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下： 1、医疗费，原告主张43016.46元并提供住院票据2支（42163.58元）、门诊票据3支（852.88元）、山西省汾阳医院住院病历复印件、出院证、诊断证明各2份予以佐证，二被告均无异议，本院予以确认。 2、二次手术费，原告主张10000元，被告王立雄无异议，被告保险公司称无相关医嘱或鉴定，费用待实际发生之后再另行主张。本院认为，二次手术费并未实际产生且无法确定具体损失，故采纳被告保险公司意见，对该项主张不予认定，原告可待实际产生之后另行主张。 3、营养费，原告主张4500元（90天×50元），被告王立雄无异议，被告保险公司称无出院医嘱，认可住院期间36天，计算标准无异议。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合本案案情，本院认为，营养期核定为60天，按照50元/天的标准计算，对该项损失本院认定为3000元。 4、住院伙食补助费，原告主张3600元（100元/天×36天），二被告均无异议，本院予以确认。 5、护理费，原告主张按照2018年居民服务、修理、其它服务业标准计算90天，1人护理，计11250元（46693元÷365天×1人×90天），被告王立雄无异议，被告保险公司称护理期应按照120元/天计算，护理期认可住院期间36天。本院认为，依据山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合本案案情，护理期认定为60天，护理费认定120元/天×60天=7200元。 误工费，原告主张按照2018年居民服务、修理、其它服务业标准计算180天，计23040元（46693元÷365天×180天），被告王立雄无异议，被告保险公司称原告未提供近三年的平均收入，应按80元/天标准计算，误工期认可120天。本院认为，依据山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合本案案情，误工期期认定为150天，误工费认定80元/天×150天=12000元。 残疾赔偿金，原告主张62070元（31035元×20年×10%），要求按2018年城镇居民人均可支配收入计算。二被告均无异议，本院予以确认。 鉴定费，原告主张1500元并提供鉴定费增值税发票1支予以佐证。被告王立雄无异议，称应由保险公司承担。被告保险公司对票据真实性无异议，称不承担鉴定费。本院认为，鉴定费系被保险人为查明和确定损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，对该项损失本院予以确认。 9、交通费，原告主张800元，被告王立雄无异议，被告保险公司认可300元。本院认为，原告因交通事故住院后产生交通费，结合本案案情，本院核定为350元。 10、精神损害抚慰金，原告主张3000元，二被告均无异议，本院予以确认。 11、财产损失，原告主张电动自行车损失1000元，被告王立雄无异议，被告保险公司不认可。本案认为，依据道路交通事故认定书，原告大阳电动自行车损害系事实存在，本院核定损失为300元。 12、被抚养人生活费，原告主张按照2018年农村居民人均生活消费支出计算，父亲陈统真：9172元×7年×10%÷3人=2140元，母亲张春兰：9172元×13年×10%÷3人=3974元，共计6114元，并提供村委证明及陈统真、张春兰身份证、户口本复印件予以佐证。被告王立雄无异议，被告保险公司称村委证明真实性无异议，但对证明目的不认可，该证明仅能证明家庭关系，无法证明原告父母有无劳动能力和生活来源，是否需要抚养，故对该项损失不认可。本院认为，依据司法鉴定意见书原告系十级伤残，被扶养人生活费自受害人定残之日起计算，同时按照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告主张合法合理，本院对该项损失予以认定。 以上损失共计142150.46元。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日7时14分，被告王立雄驾驶鲁M×××××小型轿车沿省道243线(阳休线）由北向南行驶至省道243（阳休线）7KM+400M路段处时，与从公路西侧向公路东侧骑大阳电动自行车的原告樊立良发生碰撞后，又与沿省道243线（阳休线）由南向北驾驶的陕K×××××冀G×××××挂福田牌重型半挂牵引车的李九宝发生碰撞，造成原告樊立良受伤，三方车辆损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队处理，2019年5月17日，该大队出具了第141182120190000154号道路交通事故认定书,该认定书认定：被告王立雄负本起事故的同等责任，原告樊立良负本起事故同等责任，李九宝不承担责任。 又查，涉案车辆鲁M×××××在被告保险公司投保机动车强制责任保险，第三者责任保险（保险金额为300000元）,并约定有不计免赔率条款。事故发生在保险期内。 当日，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗，被诊断为：“左胫腓骨闭合粉碎性骨折、左第6肋骨骨折、右第5/6/7肋骨骨折”，为此住院20天，开支住院费用35473.69元。2020年6月26日再次入院治疗，被诊断为：“左胫前皮肤缺损、骨外露”，住院16天，开支住院费用6689.89元。治疗期间被告王立雄垫付4000元。2020年6月2日原告委托山西中宇司法鉴定中心进行法医临床鉴定，2020年6月16日，该鉴定中心出具中鉴[2020]临鉴字第128号鉴定意见书，该鉴定结论为：“被鉴定人樊立良的左膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。”为此支出鉴定费1500元。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为认定事故双方责任的依据。原告樊立良、被告王立雄负本起事故的同等责任。事故致原告受伤，应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿义务，交强险及商业第三者责任限额赔偿不足部分被告王立雄应按事故责任承担赔偿义务。 原告樊立良的损失经审查确定有：医疗费43016.46元+营养费3000元+住院伙食补助费3600元共计49616.46元。在本起交通事故中，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元，误工费12000元＋护理费7200元＋交通费350元+残疾赔偿金62070元＋精神抚慰金3000元＋被扶养人生活费6114元共计90734元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。财产损失300元由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告。鉴定费1500元＋原告其余医药费、营养费、住院伙食补助费39616.46元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照主要责任赔偿50%，计款20558.23元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告101034元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告20558.23元，共计121592.23元。被告王立雄于事故发生后垫付原告医疗费4000元，原告应予返还。被告保险公司辩称本案存在另一个无责车辆，无责车也应在交强险限额内承担赔偿责任，故其在交强险限额内承担十一分之十的赔偿责任。本院认为，关于无责车辆在交强险限额内的赔偿责任，被告保险公司可以在赔偿原告损失后向无责车辆保险人主张，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。被告王立雄主张的拖车费、处理事故违章费及修车费因其未提供证据证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失121592.23元； 原告樊立良于本判决生效之日起十五日内返还被告王立雄垫付款4000元； 其它之诉驳回。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3197元，减半收取1598.5元，由被告王立雄负担1326元，由原告负担272.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何梦竹 第1页共12页