安徽省郎溪县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1821行初7号原告：金星财，男，汉族，1952年10月21日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：郎溪县不动产登记中心，住所地安徽省郎溪县政务服务中心。法定代表人：王飞，该中心主任。行政机关出庭负责人：王飞。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。第三人：王万平，男，汉族，1947年2月8日出生，住安徽省郎溪县。第三人：杨长坤，男，汉族，1946年5月15日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。第三人：孙再发，男，汉族，1950年10月31日出生，住安徽省郎溪县。原告金星财诉被告郎溪县不动产登记中心房屋登记管理行政登记纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼,本院受理后,向被告郎溪县不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年5月，原告申请追加第三人王万平、杨长坤、孙再发参加本案诉讼，本院依法组成合议庭,于2019年8月29日公开开庭审理了本案,原告金星财及委托诉讼代理人胡存飞,被告郎溪县不动产登记中心行政机关负责人王飞、委托诉讼代理人王明水、第三人王万平、杨长坤、孙再发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因被告郎溪县不动产登记中心于2001年11月14日为第三人王万平发放了郎房权证建平字第**房屋产权证。原告认为第三人未经过原告的同意，擅自伪造合同将该转让协议中的有原告签字的部分遮盖并复印，于2001年11月14日向被告申请办理房屋产权登记，被告没有认真审查便向第三人发放了郎房房权证建平字第**屋产权证。原告诉请判决撤销被告为第三人颁发的郎房权房权证建平字第**产权证。原告金星财诉称，2001年5月28日原告（王万平代表原告）、王万平、杨长坤、孙再发四人与安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组签订了相应的房屋转让协议，后王万平未经过原告及杨长坤、孙再发的同意，擅自伪造合同将该转让协议中的有原告签字的部分遮盖并复印，于2001年11月14日向被告（原郎溪县房地产管理局）申请办理房屋产权登记，被告没有认真审查便向王万平发放了郎房权证房权证建平字第**权证。2018年11月30日原告及杨长坤、孙再发等人针对本案的房产起诉王万平合伙协议纠纷，在案件审理过程中王万平才提供了本案争议的房屋产权证等证据材料，原告这时才得知王万平擅自伪造材料向被告骗领了房产证，本案房产证的撤销问题必须先解决，于是撤回了原合伙纠纷诉讼案。原告于2019年7月22日向郎溪县人民法院提起了诉郎溪县房地产管理局的行政登记纠纷案，后被郎溪县人民法院以房地产登记管理职责以及调整归本案被告郎溪县不动产中心为由，驳回了原告的起诉。综上，原告为维护其合法权益，特依据我国《城市房地产管理法》等规定，提起本案诉讼，请予支持。原告金星财为证实其主张,向本院提供了以下证据:1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2.郎房权证建平字第**复印件，证明争议的房产证在第三人名下；3.协议书，证明原告和第三人共同向郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组购买了包括本案争议在内的房产；4.第三人申请办理房产证的档案，其中包括第三人伪造的协议书，证明第三人申请房产证时提供伪造协议，该协议和证据3明显不一致，第三人在申请时遮盖了原告签名，具有伪造的痕迹，骗领房产证的事实；证明被告在办理登记时没有尽到审查义务；5.民事裁定书，证明原告起诉合伙纠纷后得知第三人骗取房产证的事实；证明原告的起诉符合诉讼时效；6.调取证据申请书，证明向郎溪县人民法院调取2000年郎经破字第03号卷宗材料中的本案证据3原件。被告郎溪县不动产登记中心辩称：一、原告诉称的王万平所领取的郎房权证建房权证建平字第**证是我县原房地产管理部门依法为其颁发的。2001年11月12日，王万平向原郎溪县房地产管理局（现更名为郎溪县房地产事业管理服务中心）申请位于郎溪县建平镇宁芜路祥村建筑面积183.12平方米的二层房屋产权转移登记，并提交了与安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组进行产权交易的《房地产交易申请表》、协议书、申请、安徽省郎溪县人民法院民事裁定书、王万平的身份证复印件等相关材料。原郎溪县房地产管理局房作为我县房屋权属登记机构，经审查认为所有权清楚，没有争议，申请符合有关法律规定，手续完备，且符合法定形式，符合转移登记的条件，遂办理了房屋所有权转移登记。可见，原登记机关为王万平办理的郎房权证建平房权证建平字第**事实清楚，程序合法，符合法律规定。二、被告于2016年6月29日才开始组织实施我县的不动产登记工作，郎房权证建平字房权证建平字第**非被告颁发，如颁发登记存在错误责任不在于被告。根据《郎溪县机构编制委员会关于印发〈郎溪县不动产登记机构设置〉的批复》（郎编〔2015)21号）的规定，经县政府批准，郎溪县国土资源局、郎溪县房地产管理局于2016年6月20日联合发布了《关于实施不动产统一登记有关事项的公告》，决定对郎溪县行政区划范围内的土地、房屋实行统一登记，不动产登记工作自2016年6月29日由郎溪县国土资源局负责组织实施（具体由被告办理)。涉案的房屋所有权证在被告组织实施我县的不动产登记工作前已经由原郎溪县产管理局登记颁发，如颁发登记存在错误责任不在于被告。三、原告的起诉超过了诉讼时效，应当予以驳回。原告在2018年5月28日起诉王万平等合伙协议纠纷案中已经知道了案涉房屋办理转移登记的事实，遂于2018年12月3日撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之曰起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告第一次将原登记机关作为被告提起行政诉讼的时间为2019年7月22日，已经超过法律规定的六个月期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。四、涉案的郎房权证建平字第房权证建平字第**府的征收行为已经被注销，物权已经转移，王万平不再享有此物权，原告诉请的郎房权证建平字第×房权证建平字第**已经消灭，而不具有可撤销的内容。因城市建设的发展，王万平所享有郎房权证建平字第××房权证建平字第**于2011年12月31日被郎溪县人民政府征收，房产证已上交郎溪县房屋征收补偿安置办公室，涉案的郎房房权证建平字第**权证建平字第**收行为已经被注销，物权已经发生转移，王万平不再享有此物权，原告诉请的郎房权房权证建平字第**权证建平字第**失，而不具有可撤销内容。综上，原告诉称的王万平所领取的郎房权证房权证建平字第**权证建平字第**管理部门依法为其颁发的，现因政府征收行为郎房权证建房权证建平字第**权证建平字第**而不具有可撤销的内容，加之原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了被诉行政行为的以下证据、依据:1.郎溪县私有房屋所有权登记申请审批表、王万平身份证复印件；2.安徽省郎溪县房地产交易申请表；3.安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组申请及协议；4.（2000）郎经破字第03号民事裁定书、公告；5.关于实施不动产统一登记有关事项的公告；6.郎溪县房屋征收补偿安置办公室证明、郎房权证建平房权证建平字第**权证建平字第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述证据证明：案涉的房产证是由安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司在破产清算过程中与王万平进行产权交易之后向原房屋登记机关申请办理的房屋产权登记，原登记机关对相关的申请材料进行审查认为符合登记的形式要件，且由破产清算组提出产权登记申请，并明确产权登记的房屋转移登记给王万平，之后原登记机关依法为王万平颁发了案涉的权证。郎溪县因为城市建设发展的需要，涉案的房产已由郎溪县人民政府于2011年12月31日征收。房产证已经被征收部门收回，并且注销，房产证对应的物权已经发生转移，王万平不再享有原告诉请的房产证对应的物权，原房产证的效力已经消灭，不再具有可撤销的内容。被告在法定期限内向本院提交的法律适用方面的证据：《城市房屋权属登记管理办法》、《不动产登记暂行条例》、《物权法》以上证明：原登记机关按照法律依法为王万平办理房产登记，涉案的房屋均发生在《不动产登记暂行条例》、《物权法》实施之前，假使原登记存在错误，责任不在于现在的被告。第三人王万平述称：1.案涉的土地就是一个骗局，案涉的土地款是我分6次交清的，我交了20万元给安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产组，根据协议甲方安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组负责办证，办证的过程我没有参与，我们乙方只负责交钱；2.土地证当时办在我的名下，总价32万元，金星财出资12万元，但是这笔钱是金星财单独给的，这个与我不相干，证办出来以后，不到一年时间，政府要修郎川大道，把房产证和土地证收回了，收回以后退给了我们32万元，我出具了承诺书，承诺书有四个人签字（金星财也签字了），然后政府又给了4万元的补偿款；3.县里面给了4万元，按照股份我们分了，当时政府的人又说，可以把一部分不需要投入建设（修郎川大道）的土地都卖给我，我只买了食堂那块地，金星财在第二次我们合伙买食堂那块地的时候，没有参与合伙，他也没有出钱。现在案涉的证是我第二次买食堂那块地的证件，并不是第一次合伙和安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产组签协议的证件，那一次的已经全部收回了。第三人王万平为支持其主张,向本院提供了以下证据、依据:1.拆迁补偿、补助、奖金金额结算审批表2.土地转让协议3．办理房产权证申请4.协议书5.郎溪县私有房屋所有权登记第三人杨长坤述称：第一，原告在诉状中所作的陈述属实，同意原告向人民法院所作的诉请，应当撤销被告为王万平颁发的郎房权证建平字房权证建平字第**权证建平字第**公司生产资料服务公司破产时，是原告和答辩人及王万平、孙再发四人合伙共同购买了破产单位的房屋和面积为5461.8平方米的土地。当时将土地证办在了王万平和金星财名义下，没有办理房产证。后王万平办理房产证时没有告诉答辩人，答辩人也不知道王万平是如何取得房屋产权证的。在本案诉讼证据交换期，答辩人看到了被告提供的2001年5月28日，安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组与王万平签订的《协议书》，该《协议书》是变造的，该协议书真实内容和签订人在签订时答辩人是知情的，在协议书的乙方“王万平”后面还有金星财的名字。而原告提供的安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组与王万平、金星财的签订的《协议书》是真实的。真实的协议书原件至今还保留在答辩人手里。2004年元月3日，王万平软缠硬磨，让答辩人和孙再发将合伙共同购买的房屋合伙人各应分摊的四份之一房屋份额产权转让给了王万平。为此订立了《买卖协议书》。如果2001年5月28日只有王万平一人取得安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组的土地和房屋，2004年元月3日也不会签订房屋《买卖协议书》了。2019年9月，答辩人曾以四人合伙购买的土地为由要求王万平返还其独占的部分土地补偿款提起过民事诉讼，后案件因涉及登记机关违法为王万平办理了土地证而申请撤回了民事诉讼。第二，本案没有超过诉讼时效。首先，我国物权法和不动产产权登记制度规定，产权登记不是向社会公开的。非经法律程序，一般人不能获得产权登记信息。作为答辩人也是在2019年9月10月诉讼开庭时，才获悉王万平将土地证和房产证办在王万平名义下，因此，没有超过行政法规定的诉讼时效。其次，不动产纠纷，国家规定了20年的最长诉讼时效，就是考虑了侵犯不动产的持续性等属性。最后，2011年下半年，郎溪县政府对四人合伙共有房屋和土地进行拆迁征收，王万平与郎溪县房屋征收补偿办公室签订了补偿安置协议，并独自领取了补偿款，至今没有分割。为此，2013年直到现在，答辩人、孙再发和原告多次找过王万平，原告也多次提起过诉讼。答辩人在四合伙人共同朋友韩桂华协调下，王万平也答应承担给付部分土地补偿款，但又多次反悔，以致2019年由答辩人提起民事诉讼。所以从合伙民事法律关系出发，合伙人一直处于保护主张权利状态。没有怠于行使自己的权利。第三，被告的登记行为属行政确认行为，是对公民的享有财产权在法律上的认可和确认。确认一旦成立，在未被撤销前，公民都将以该确认行为享有财产权。而该财产权承载的形态会产生变化，即不动产可转化为现金或其他形态，但不影响权利归属上的变化。因此，本案讼争的登记的房屋不因该房屋拆迁而导致财产权的灭失，所以原告请求撤销登记有法律上和公民财产权属上的必要和意义。综上，原告起诉被告有事实和法律依据，被告郎溪县不动产登记中心以政府职权划分，承接了原郎溪县房地产管理局的权利和义务，理应对违法办理王万平的产权登记负责。原郎溪县房地产管理局没有依法审查王万平提供的原件材料，对复印件审查也没有做到勤勉尽责，导致向王万平违法发放了产权证，应承担相应的法律后果。同意原告的诉讼请求，撤销登记的建平字第××号房屋产权证。第三人杨长坤为支持其主张,向本院提供了以下证据、依据:1.身份证复印件2.2001年5月28日的协议书原件3、2004年元月3日的买卖协议书第三人孙再发与杨长坤述称一致。第三人孙再发未向法庭提交证据。上述被告及原告、第三人向法庭提交的证据均经庭审质证。对被告提交的证据,原告的质证意见是:对证据一郎溪县私有房屋物权登记申请的审批表以及王万平的身份证复印件，对审批表、身份证的复印件本身的真实性没有异议，但是它仅能证明这一份申请是王万平提出的申请。而案涉的房屋的实际产权人除了王万平之外，还有本案的原告与杨长坤、孙再发。对于证据二申请表，对真实性无异议，对申请的内容与客观事实不符，产权人应该是四个人。对证据三安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组的申请以及协议，申请、协议的原件需要法庭核实，申请与客观事实不符。案涉的房产签订转让协议的受让人一方是原告和王万平两个人，而非王万平一人，该份协议与原件不符，该协议书的原件受让人一方除了王万平的签字以外还有金星财的签字，该份协议书的复印件系伪造的、变造的。对于证据四对真实性无异议，对证据五（郎溪县不动产登记中心职能转变的公告）无异议；对证据六，对证明的形式要件有异议，仅有公章，没有经办人的签名，且相关内容不合法。“先行办理，相关证据后提交”违反程序，该份证明仅仅是安置办公室的申请或者是要求、不能证明案涉的房产证已经被注销，被告方应提供该房产证已经被注销的材料。证明的时间是2020年是4月1日，本案纠纷发生在2019年，在第一次行政诉讼中本案被告的负责人作为案件的陪审员参加案件诉讼，作为本案案涉的房屋的相关争议是知情的，即使有安置办公室的申请，被告也不能轻易作出注销决定。对法律依据方面，对真实性无异议，第一份法律法规《城市房屋权属管理办法》，该份法律法规的时间正好与本案颁证的时间相符应该予以适用，该办法的25条第一款明确规定了申报不实的登记机关有权注销权属登记，原告方认为本案涉案的房产证的申报是不属实的，所以提起本案的行政诉讼。第三人杨长坤、孙再发同意原告方的质证意见。第三人王万平对被告的证据无异议。对原告提交的证据，被告的质证意见是：第一组和第二组证据被告没有异议。第三组证据，对其真实性有异议，原告金星财的签字，被告方没有办法确认，无法确认审查以后添加的还是到底本来就存在的，所以保持合理的怀疑，对于该协议书，被告方不清楚。第四组证据，对其三性无异议，对证明对象存在异议，该组证据可以证明当时申请办证的申请人是王万平，原登记机关所审查的材料在交验证件记录栏目已经清楚的载明包括身份证一份、安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组申请一份、公告一份、民事裁定书一份、协议书一份、交易表一份，这些材料均是被告已经向法庭提交的相关材料。可以证明原登记机关是根据破产清算组的申请为王万平办理产权登记的，原登记机关对登记的材料的审查是符合房屋产权登记所必需的形式要件。第五组证据，对其三性无异议，但是可以证明原告方提起行政诉讼的时间超过法律时效，原告方是在合伙诉讼中知道王万平办理了房屋产权登记。合伙纠纷的撤诉时间是2018年12月3日，第一次提起行政诉讼的时间是2019年7月22日，显然已经超过了行政诉讼法第46条所规定的6个月期限。第三人杨长坤、孙再发对原告的证据无异议。第三人王万平同意与被告发表的质证意见一致。综合原、被告及第三人的质证意见，本院认为：原、被告及第三人向法庭提交的中，被告提交的证据3（2001年5月28日安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组与王万平签订的《协议书》）、与第三人王万平、第三人杨长坤提交的证据2系协议内容相同的证据。不同的是，杨长坤所提交证据系原件，原件中协议乙方买受人为王万平、金星财两人，对于该份证据，理应采信第三人杨长坤提交的原件证据；原、被告及第三人提交的其余证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的，以上述证据客观所载内容作为认定案件事实的依据。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2001年5月28日，王万平、金星财作为乙方与甲方安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司破产清算组签订了相应的房屋转让协议，协议主要内容：甲方将安徽省郎溪县物资总公司生产资料服务公司的土地使用权及房屋整体转让，房屋为：二层楼房一幢222.8平方米，平房11间326.2平方米，以32万元价格转让给乙方；甲方根据乙方要求，办好两证过户，其土地出让金及费用由甲方承担。2001年10月，第三人王万平向被告（原郎溪县房地产管理局）申请办理房屋产权登记，2001年11月14日，被告依据变造后的协议，向王万平发放了郎房权证建平字第房权证建平字第**权证建平字第**日、金星财以杨长坤、孙再发王万平为被告针对本案的房产起诉合伙协议纠纷，2019年7月22日，以郎溪县房地产管理局为被告提起房屋登记管理的行政诉讼。另查明：案涉房屋已于2011年12月被郎溪县人民政府征收并已拆迁完毕。本院认为：本案的争议焦点一、原告起诉有无超过诉讼时效；二、案涉的房产登记行政行为是否符合法律规定；本案争议的诉称的具体行政行为（郎房权证建平字第**）有无可撤销内容；关于争议焦点一，本院认为本案系因不动产登记的行政行为而产生的纠纷，房屋登记的行政行为中没有告知公民、法人或者其他组织起诉期限的内容，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。因此，原告提出本案的诉讼，未超诉讼时效。关于争议焦点二，本院认为被告郎溪县不动产登记中心（原郎溪县产管理局）系负责本行政区内房屋登记工作的行政管理部门，具有依当事人申请办理房屋权属登记的法定职责，在办理房产转移登记时，应当尽到合理审慎的审查义务。本案中，第三人王万平在申请案涉房产转移登记时，虽然按被告的要求提供了相关材料，提交的是复印后变造的协议书，被告未审查协议原件，没有尽到审慎审查义务；被告依据上述变造的虚假材料，核准了第三人王万平转移登记申请并发放了案涉郎房房权证建平字第×房权证建平字第**权证建平字第**主要证据不足。该行政行为本应予以撤销，鉴涉案的郎房房权证建平字第××房权证建平字第**已经灭失，产权证书已经被注销，基于该房屋上的物权已经发生转移。案涉房屋产权证书的效力已经消灭，不再具有可撤销的内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）款的规定，判决如下:一、被告郎溪县不动产登记中心（原郎溪县产管理局）于2001年11月14日向第三人王万平发放郎房房权证建平字第××号房权证建平字第**证建平字第**二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郎溪县不动产登记中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  祁 玉人民陪审员  徐立新二〇二〇年九月十日书 记 员  张 琴