wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5030号原告：赵翠萍，女，汉族，1965年12月6日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：于海涛，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。被告：郑州恒祥物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路****楼**，统一社会信用代码914101055991192349。法定代表人：冯旭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。原告赵翠萍与被告郑州恒祥物业服务有限公司（以下简称恒祥物业公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠萍委托诉讼代理人于海涛、王宇航，被告恒祥物业公司委托诉讼代理人刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，恢复或向原告告知房门密码。案件审理过程中，原告赵翠萍称被告恒祥物业公司已于2020年8月15日将入户门密码告知原告。2、依法判令被告赔偿原告房屋租金等经济损失暂计36000元。3、本案诉讼、合理的律师费等费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于郑东新区××与××交叉口××小区××号住宅，被告为该小区的物业服务公司。2019年4月13日，被告未经许可，擅自进入原告合法所有的住宅，清移原告的部分工具物品，并更改了原告的入房门密码，导致原告进入自家住宅需取得被告同意后方可，原告与被告多次沟通协商，要求被告告知更改后的密码并停止侵权，但被告拒不告知，拒不停止其侵权行为，至今，原告仍不能正常出入自己合法购买的住宅。原告认为，被告擅自侵入原告住宅、更改住宅密码并拒不向原告告知的行为，已经超出了被告物业服务的范围，直接侵犯了原告对住宅的合法使用和收益权利，已经构成了侵权，被告应当依法向原告承担侵权赔偿责任，原告因被告的侵权行为所产生的房租（租金）等损失及为实现合法权益的必要律师费支出应由被告赔偿。原告与被告协商未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告恒祥物业公司辩称，1、赵翠萍已领取钥匙，可以自由出入所购买的房屋，恒祥物业公司未阻止赵翠萍进入房屋。2、赵翠萍购买房屋后，一直未装修，房屋属于空置、毛坯状态，该房屋未出租，与被告公司无关，原告要求承担房屋租金损失没有依据。3、赵翠萍无法通过密码进入房屋时，应直接更换密码来避免自身损失扩大，赵翠萍的租金损失，应由其自己承担。4、赵翠萍要求被告承担律师费用，没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原告赵翠萍购买了位于中牟县大××路东侧、××路南侧。永盛路北侧、杨桥路西侧的南熙府邸小区15号楼2单元1-2层103号房，该房屋的物业公司为恒祥物业公司。2017年5月，原告赵翠萍与被告恒祥物业公司签订《前期物业管理服务协议》，由被告恒祥物业公司对该套房屋进行前期物业服务管理。2019年7月，办理了不动产权证。2017年7月25日，赵翠萍办理了入住手续并领取了房屋钥匙。原告赵翠萍提交的与被告恒祥物业公司员工的微信聊天记录显示，在原告赵翠萍办理入住手续后，2019年4月开始，被告恒祥物业公司多次对原告赵翠萍房屋的入户门密码进行更改。原告赵翠萍称自己接收房屋后将钥匙全部存放在房屋内，只能凭密码进入，因被告更换案涉房屋密码，导致原告赵翠萍无法进入房屋。庭审过程中，被告恒祥物业公司称，为保护业主权益不受侵犯，物业公司会不定期对空置房屋进行更换密码，对原告的案涉防区密码进行过更改，被告可以在庭后三日内将入户密码告知原告。原告赵翠萍称，因被告恒祥物业公司更改房屋入户门密码，致使原告所购买的房屋无法交付使用，原告赵翠萍租赁房屋进行居住。原告赵翠萍提交的《房屋租赁协议书》显示，赵翠萍租赁位于郑州市××正××广场××楼410Ｒ房屋进行使用，租赁时间为2019年6月1日至2020年5月31日，房屋租金为月租金3000元。赵翠萍用现金方式支付房屋租金36000元。案件审理过程中，原告赵翠萍提交《侵权终止时间确认》表，认可恒祥物业公司已于2020年8月15日将入户门密码告知。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告赵翠萍已提交《侵权终止时间确认》，确认被告恒祥物业公司已于2020年8月15日告知原告案涉房屋的入户密码，因被告恒祥物业公司已停止了侵权行为，故本案中原告赵翠萍请求判令停止侵权，告知房门密码的诉讼请求，不予支持。关于原告赵翠萍要求被告恒祥物业公司赔偿损失的诉讼请求。本案中，原告赵翠萍已办理了收房入住手续，被告恒祥物业公司仍不定期对房屋入户门密码进行不定期更改，且未及时将更换的入户密码告知原告，导致原告赵翠萍不能正常使用房屋，被告恒祥物业公司更改密码的行为侵犯了赵翠萍的合法权益，原告因此造成的损失，恒祥物业公司应予赔偿。因赵翠萍不能对房屋进行正常使用，赵翠萍租赁房屋进行居住，对此部分租损失，被告恒祥物业公司应予赔偿，原告赵翠萍提供的房屋租赁协议，比较客观，予以采信，故原告赵翠萍要求被告恒祥物业公司赔偿房屋租金损失36000元，证据充分，予以支持。原告赵翠萍要求被告恒祥物业公司支付律师费，证据不足，不予支持。被告恒祥物业公司并未提供证据证明其不定期更换业主房屋入户门密码的合法依据，故对被告恒祥物业公司辩称不应承担赔偿责任的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州恒祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵翠萍损失36000元；二、驳回原告赵翠萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取，由被告郑州恒祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年九月二十七日书记员  马静爽
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执2437号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：钟太清，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行钟太清融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人钟太清支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款16133元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人钟太清发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人钟太清名下无车辆登记信息；2、本院扣划了被执行人钟太清银行存款1249.84元，支付本案申请执行人1199.84元，转执行费50元；被执行人的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，钟太清名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、钟太清名下无公积金缴存信息；5、本院已对钟太清的住所地进行传统调查，但未发现被执行人钟太清的财产线索；6、本院已将被执行人钟太清限制高消费。2020年9月27日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人钟太清尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款16133元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款1199.84元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2437号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30272号原告：冯娟，女，1978年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。被告：杨军锋，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。被告：上海同复房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨军锋。原告冯娟与被告杨军锋、上海同复房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张新根于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯娟向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯娟撤诉。案件受理费521元，由原告冯娟负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年九月十五日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1984号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：尚海，男，1981年77月11日出生于吉林市，汉族，住吉林市丰满区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人尚海罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2016）吉0204邢初400号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人尚海缴纳罚金5,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月26日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘天琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10074号之一原告:长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人:肖静,执行董事。被告:石家庄凯天汽车贸易有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市裕华区南二环与体育大街交口东南角v>法定代表人：柳春安，执行董事。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告石家庄凯天汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告长沙图宝科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年九月二十二日法官助理李思书记员杨婵
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执742号 申请人：曹小光，男，1974年8月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：江先华，男，1976年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请人曹小光与被执行人江先华买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初3770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付216416元及利息，诉讼费2273元，缴纳执行费3146元，保全费1602元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年6月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年9月18日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人江先华纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3770号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月十九日 书记员 ：朱道联
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5470号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路**，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君，女，1989年11月14日出生，汉族，住邓州市，该公司员工（特别授权）。被告：朱兴莲，女，1961年4月1日出生，汉族，住邓州市。被告：张连海，男，1957年3月6日出生，汉族，住邓州市。被告：张明春，女，1963年3月14日出生，汉族，住邓州市。被告：张宁，男，1982年9月20日出生，汉族，住邓州市。被告：李付珍，女，1962年4月18日出生，汉族，住邓州市。被告：裴明峰，男，1976年2月6日出生，汉族，住邓州市。被告：张龙申，男，1977年2月19日出生，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告朱兴莲、张连海、张明春、张宁、李付珍、裴明峰、张龙申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，并于2020年8月23日向原告发出《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的按撤诉处理。但截止至2020年9月1日，原告未缴纳上述案件受理费。本院认为，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘国磊二〇二〇年九月二日法官助理韩吉湘书记员刘雅琳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2570号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，该支行行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：任锦芳，女，该公司职工。被告：王淑华，女，1971年10月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行因与被告王淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项11787.84元，其中:本金10010.06元、利息1197.56元、违约金580.22元；二、判令被告支付2020年1月7日起至全部清偿之日的利息及违约金等费用；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，王淑华在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，王淑华取得了卡号为62×××32的贷记卡，2019年2月15日王淑华又在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，王淑华取得了卡号为62×××13的贷记卡。截止2020年1月6日，王淑华两张卡共欠原告款项11787.84元，其中:本金10010.06元、利息1197.56元、违约金580.22元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失。故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行起诉王淑华要求支付透支款项11787.84元，应提供张伟的联系方式以便本院送达。经本院询问，中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行无王淑华的联系方式，无法联系到王淑华。被告信息不明确，故中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行的起诉。案件受理费95元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  毕静二〇二〇年九月四日书记员  丁吟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1331号申请执行人张贵，男，1944年8月21日出生，蒙古族，农民，初中文化，住通辽市科尔沁区。被执行人刘志军，男，1980年11月4日出生，蒙古族，农民，原住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3039号民事判决书，受理了张贵申请执行刘志军借款合同纠纷一案，已向被执行人刘志军发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘志军银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张贵约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1331号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 徐 欣 欣二〇二〇年九月二十五日书记员 常比力格
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初485号原告：王再加，男,1955年9月26日出生，汉族,住咸宁市高新技术产业区,委托诉讼代理人：徐晨、张亚利，均系湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程铃，女,1987年1月11日出生，汉族,住咸宁市咸安区，被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部。统一信用代码91421200055410963B。住所地：咸宁市咸安区银泉大道**。负责人：张鉴。原告王再加诉被告程铃、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王再加于2020年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告王再加申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王再加撤回起诉。本案案件受理费2008元，由原告程亚湖、孙秀英负担。审判员  林少坤二〇二〇年九月三日书记员  张丽莎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9264号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄秋霞，女，1986年8月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告黄秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。黄秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．黄秋霞归还信用卡透支本息及费用55770.23元（截至2019年6月3日）及还清时止的利息及费用。2．黄秋霞承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年6月3日，本金27501.26元、利息24959.12元、滞纳金3022.03元、分期手续费182.82元、其他费用105元。2．2019年6月3日之后没有费用。事实和理由：黄秋霞申请办理信用卡，至2019年6月3日，共欠55770.23元未还清。 被告黄秋霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，黄秋霞向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。黄秋霞使用信用卡，截止2019年6月3日，共欠本金27501.26元、利息24959.12元、滞纳金3022.03元、分期手续费182.82元、其他费用105元（全部为取现手续费）。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请声明、领用合约、交易明细、系统截图、催收记录、欠款信息、电子渠道申请表、公证书及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。黄秋霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，黄秋霞使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金27501.26元、分期手续费182.82元、其他费用105元、利息24959.12元（利息截至2019年6月3日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取597元，由被告黄秋霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚燕妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17221号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李海燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区波罗镇斩贼关村**副**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币63,286.27元、利息24,412.69元、违约金2,410.90元、其他费用10,876.30元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计100,986.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金63,286.27元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计63,286.27元；二、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382.16元，减半收取计691.08元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1962号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司 法定代表人：刘高峰 被执行人：曹庆，男，1983年1月6日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹庆在银行存款xxxxx元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保307号申请人:金兰，曾用名金双兰，女，汉族，1973年2月3日生，住昆明市西山区。委托代理人：罗丽晶、杨兰亭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈碧荣，女，汉族，1967年7月22日生，住昆明市官渡区。被申请人：李文荣，男，彝族，1968年9月20日生，住昆明市嵩明县。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值427315.9元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额427315.9元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈碧荣名下的位于昆明市房产（合同登记号：ＫＭ2010122851365）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币427315.9元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月十日书记员 肖云青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10080号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静，执行董事。被告：四川南方高速公路股份有限公司，住所地成，住所地成都武侯区二环路西一段**第**v>法定代表人：兰波。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告四川南方高速公路股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告长沙图宝科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年九月二十二日法官助理李思书记员杨婵
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5598号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地河南省郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，职务：行长。委托诉讼代理人：范建全，男，系公司员工。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：唐运洋。被告：河南璞升汽车销售有限公司。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告唐运洋、河南璞升汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉处理。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月十七日书记员  王 惠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初432号 原告:江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人:闵艳群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：江西中能投资集团有限公司，，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路**统一社会信用代码：91360000553534336X。 法定代表人：张文强。 被告：南昌市绿博园生态发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**九江银行大厦**一社会信用代码：9136010066479291X3。 法定代表人：唐璐媛。 被告：南昌吉成尔实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路**（时代广场）**用代码：91360100563806403D。 法定代表人：胡书衔。 被告：江西格鑫实业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路**代码：9136010055849365X1。 法定代表人：杨熙征。 被告：江西西超实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市东湖区高新开发区火炬大街****码：913601007969650346。 法定代表人：易涛。 被告：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌经济技术开发区麦园91360100158327994F。 法定代表人：胡书衔。 被告：张文强，男，1959年5月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：姚玲莲，女，1964年10月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：唐璐媛，女，1979年4月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：杨熙征，男，1982年5月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：胡书衔，男，1961年6月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：易涛，男，1985年1月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：王振贝，女，1987年3月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：张宇鹍，男，1985年7月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司与被告江西中能投资集团有限公司、南昌市绿博园生态发展有限公司、南昌吉成尔实业有限公司、江西格鑫实业有限公司、江西西超实业有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司、张文强、姚玲莲、唐璐媛、杨熙征、胡书衔、易涛、王振贝、张宇鹍金融借款合同纠纷一案，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西湾里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费127166元，减半收取63583元，由原告江西湾里农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5575号 原告：赵代腾，男，1987年9月11日出生，满族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：向立红，男，1998年9月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告赵代腾与被告向立红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵代腾到庭参加了诉讼，被告向立红经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵代腾诉称：原告赵代腾做二手车买卖生意，2019年6月12日，被告向立红向原告购买二手车，因欠30000元购车款而向原告出具欠条，欠条约定还款日期为2020年6月12日。现约定期限届满，被告一直未支付该款，原告诉至本院，请求判令被告向立红支付欠款及逾期利息。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款的事实； 被告向立红未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经本院认证，原告提交的身份证、欠条属实，与本案相关联，可作为本案定案依据。 经审理查明：原告赵代腾做二手车生意，2019年6月12日，被告向立红向原告赵代腾买车，因欠30000元购车款，故向原告出具欠条，约定还款日期为2020年6月12日，未约定利息。现约定期限届满，经原告多次催要，被告均未支付该款，原告诉至本院，请求判令被告支付购车款30000元。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案中，原告赵代腾做二手车买卖生意，被告向立红向原告购买二手车，因欠30000元购车款而向原告出具欠条。被告欠原告购车款事实清楚，证据确凿，被告应向原告支付欠款。原告要求被告支付利息，因欠条未约定利息，故原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告向立红经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩，视为放弃自己的权利主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向立红于本判决生效之日起二十日内支付原告赵代腾购车欠款30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告向立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 煜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5820号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：徐黎雄，男，汉族，1990年11月20日出生，住云南省昆明市宜良县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐黎雄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告徐黎雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款40000元，并支付原告截至2020年4月27日的利息2747.32元、罚息7030.84元；2.判令被告从2020年4月28日起，以40000元为基数，按年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款40000元，利率为0.065%/天，还款方式为等额本金，分6期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告徐黎雄未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月20日，被告徐黎雄通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月19日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款40000元。借款后，被告一直未还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息2747.32元、罚息7030.84元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐黎雄等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐黎雄向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了40000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。协议约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金40000元、利息2747.32元、罚息7030.84元。故被告应归还原告借款本金40000元及截至2020年4月27日的利息2747.32元、罚息7030.84元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金40000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐黎雄在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40000元，并支付截至2020年4月27日的利息2747.32元、罚息7030.84元。二、由被告徐黎雄在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.98元，减半收取576.99元，由被告徐黎雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1662号原告：周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码914116006700655831。法定代表人：李旸，董事长。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116200310230176，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢锋，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116200410543437，特别授权代理。被告：甘洪波，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：滕明宽，四川义言律师事务所律师。执业证号15115201810044654，特别授权代理。被告：刘振伟，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010418732，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201810040223，特别授权代理。被告：宜宾和旺商贸有限责任公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园****团（巴黎春天）**单元**。统一社会信用代码915115210833941202。法定代表人：甘洪波，经理。委托诉讼代理人：滕明宽，四川义言律师事务所律师。执业证号15115201810044654，特别授权代理。原告周口金丝猴食品有限公司与被告甘洪波、刘振伟、宜宾和旺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告周口金丝猴食品有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口金丝猴食品有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周口金丝猴食品有限公司撤诉。案件受理费3512元，减半收取计1756元，鉴定费10000元，合计11756元，由原告周口金丝猴食品有限公司负担。审 判 长  代志军人民陪审员  陈心东人民陪审员  童 军二〇二〇年九月二十六日书 记 员  陈嘉启
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行审31号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人马艳军，阜阳市自然资源和规划局颍州分局大队长。 委托代理人陈志安，阜阳市自然资源和规划局颍州分局副队长。 被执行人阜阳市旭丰装饰工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇三村小学东260米一社会信用代码91341200MA2MUY4R38。 法定代表人黄影。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年9月1日向本院申请强制执行阜自然资源和规划资（监）字[2019]第195号行政处罚决定中的第1项、第2项处罚内容。本院依法进行了审查，现已审查终结。 阜阳市自然资源和规划局于2019年11月8日作出阜自然资源和规划资（监）字[2019]第195号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市旭丰装饰工程有限公司（以下简称旭丰公司）未经依法批准，在颍州区三十里铺镇洄溜居委会洄新占用660平方米土地（耕地）建涂料生产车间，新建建筑物面积660平方米，所占用土地符合三十里铺镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对旭丰公司作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的660平方米的土地；2、没收在非法占用的660平方米的土地上新建的660平方米建筑物；3、处以每平方米15元罚款，计9900元。2020年5月22日，申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，并于2020年7月17日送达。 申请执行人向本院提交了违法线索登记表、立案呈批表、旭丰公司营业执照、责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、现场照片、询问笔录、三十里铺镇（2010-2020）土地利用现状图（局部截图）、三十里铺镇2010-2020土地利用总体规划图（局部截图）、认定书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书，送达回证等证据。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。旭丰公司未经依法批准，在颍州区三十里铺镇洄溜居委会洄新占用660平方米土地（耕地）建涂料生产车间，新建建筑物面积660平方米，所占用土地符合三十里铺镇土地利用总体规划，违反了上述法律的规定，阜阳市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。申请执行人立案后，依法进行了调查、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知、作出决定、送达等，程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划资（监）字[2019]第195号行政处罚决定中的第1项、第2项处罚内容，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 王玉瑜 审判员 闫 宁 二〇二〇年九月二日 书记员 吴朴灵 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执692号 申请执行人：张国富，男，1982年1月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:王定兴，男，1986年2月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人张国富与被执行人王定兴运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王定兴应给付申请执行人张国富运输费7639元，并承担案件受理费82元、公告费200元，执行立案费50元。因被执行人王定兴未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张国富向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人王定兴采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人王定兴发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人王定兴发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人王定兴司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人王定兴居住地实地调查，经查被执行人王定兴已不在该辖区居住，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执692号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李少平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11749号 原告：上海平汇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青高路******，统一社会信用代码91310120684090683N。 法定代表人：吴良高，总经理。 委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市宿松路**中铁科技大楼**信用代码913400007255331979。 负责人：汤恕，经理。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**码913400001491855256。 法定代表人：李新生，董事长。 原告上海平汇贸易有限公司与被告中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告上海平汇贸易有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海平汇贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海平汇贸易有限公司撤诉。 案件受理费9256元，保全费5000元，合计14256元，由原告上海平汇贸易有限公司负担。 审判员  郑升友 二〇二〇年九月三日 书记员  褚钰琼
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初336号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人刘志江，男，1974年2月24日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化,农民，住吉林省德惠市**。因犯爆炸罪，2008年12月17日被判处有期徒刑七年，2013年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月15日被刑事拘留,于2020年6月29日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 被告人刘春阳，男，1994年10月17日出生，汉族，吉林省德惠市人，大学文化，无业，住吉林省德惠市**。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日被刑事拘留，于同年6月29日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］269号起诉书指控被告人刘志江、刘春阳犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，给成合议庭审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人刘志江、刘春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年3月至2020年6月间，被告人刘志江在德惠市内各小区内盗窃被害人杨某、李某1、刘某等多名被害人的电动三轮车、摩托车、电动两轮车、移动灶台、汽油机发电机等物品30余起,并运回家中销售。其儿子被告人刘春阳明知刘志江盗窃他人财物，仍多次在夜间，在刘志江回家的路上接应,帮助刘志江将盗窃的赃物运回家中;同时，为了销赃，被告人刘春阳又从网上购买电动车充电线、电门锁等配件安装到刘志江盗窃来的电动车上，并多次将刘志江盗窃来的赃物卖给其家附近的村民，案发后被害人向公安机关报案,被告人刘志江、刘春阳在家中被抓获归案，并对其涉嫌盗窃的犯罪事实供认。经德惠市价格认证中心鉴定，被盗窃的物品总价值人民币79053元。现上述赃物已返还给被害人。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人刘志江、刘春阳供述等证据予以证明。被告人刘志江、刘春阳行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人刘志江、刘春阳均无辩解。 经审理查明：2019年9月至2020年6月间，被告人刘志江在德惠市内驾驶其×××号捷达牌轿车（发动机号BJG033237、车辆识别代号LFVBA11G653017939)多次盗窃被害人杨某等被害人的电动三轮车、摩托车、电动两轮车等物品,并运回家中销售。刘志江在2020年后实施盗窃行为时，被告人刘春阳（刘志江之子）明知刘志江盗窃他人财物，仍多次在夜间刘志江往家转移赃物时予以接应,将盗窃赃物运回家中。在销赃过程中，刘春阳从网上购买了电动车充电线、电门锁等配件安装到被盗电动车上，便于被盗车辆的出售。刘志江将盗窃来的赃物卖给附近村民，共得款25900元。案发后，刘志江、刘春阳被抓获归案。经鉴定，被盗窃物品共价值人民币79053元，刘志江参与盗窃数额为75520元，上述被盗物品已经公安机关返还被害人。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、鉴定文书、现场指认笔录及照片、扣押决定及返赃笔录、证人张某2证言、被害人李某2等人陈述、被告人刘志江、刘春阳供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人刘志江、刘春阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。二被告人能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚；刘春阳在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法可予减轻处罚；根据刘春阳的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘志江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2024年6月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人刘春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、追缴被告人刘志江违法所得人民币25900元，予以没收，上缴国库；在案扣押的×××号捷达牌小型轿车一辆（发动机号BJG033237、车辆识别代号LFVBA11G653017939)等犯罪工具予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 贾晓秋人民陪审员徐建国人民陪审员回井泉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张                 翘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8826号申请人：贵阳金阳桥通建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第**楼******，统一社会信用代码：92520115MA6F9J8N15。经营者：罗明桥，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李延楷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310216977。被申请人：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街**社会信用代码：915201007221781500。法定代表人：胡成龙，该公司执行董事兼总经理。申请人贵阳观山湖金桥通建筑材料租赁站与被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1,769,674.83元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司的银行存款1,769,674.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年九月二日书记员 刘若琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4484号 原告：邓贵英，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：贡建华，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邓贵英诉被告贡建华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邓贵英于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告邓贵英申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓贵英撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓贵英负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王海涛 书记员王海涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22751号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李享琼，女，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李享琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李享琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李享琼立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金35189.02元、利息2583元、复利90.98元；2.李享琼立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金35189.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2583元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：李享琼与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李享琼提供126000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为126000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按李享琼的要求，将上述贷款转入李享琼的指定账户。但李享琼并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告李享琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李享琼。借款本金：126000元。贷款期限：36个月，自2017年12月21日起到2020年12月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向李享琼签署地址送达的，李享琼均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年12月11日，平安银行重庆分行向李享琼发放贷款126000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李享琼宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月15日，李享琼尚欠平安银行重庆分行借款本金35189.02元、利息1636.83元、罚息909.15元（按年利率24%计算）。审理中，平安银行重庆分行自认李享琼于2020年9月22日偿还10000元，同意按照先息后本方式抵扣。本院认为，平安银行重庆分行与李享琼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向李享琼发放了贷款，李享琼未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求李享琼支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。庭审中，平安银行重庆分行自认李享琼于2020年9月22日偿还10000元，按照先息后本抵扣至2020年9月22日，尚欠借款本金27834.11元。因此，本院依法支持李享琼向平安银行重庆分行偿还尚欠本金27834.11元，并支付自2020年9月23日起至欠款付清时止以尚欠本金27834.11元为基数按年利率24%计算的罚息。李享琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李享琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金27834.11元，并支付自2020年9月23日起至欠款付清时止以尚欠本金27834.11元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告李享琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更720号 罪犯谢明龙，男，1989年2月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。于2010年3月11日刑满释放。系毒品再犯。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽0181刑初1504号刑事判决，以被告人谢明龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。于2017年1月9日交付宁德监狱执行刑罚。因遗漏罪，于2017年7月4日押回再审。浙江省建德市人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0182刑初283号刑事判决，以被告人谢明龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；连同原贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2016年8月21日起至2029年2月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。罪犯谢明龙于2017年11月30日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢明龙在刑罚执行期间曾二次违反监规累计被扣40分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金5000元。罪犯谢明龙考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢明龙服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系毒品再犯，且仅履行部分罚金，又有违反监规行为，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢明龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月21日起至2028年9月20日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审44号   申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地:晋城市。   法定代表人：王某1，该局局长。   委托代理人：王某2，女，该局工作人员。   委托代理人：宋某1，男，该局工作人员。   被申请人：山西某建设工程集团有限公司，住所地晋城市。   法定代表人:宋某2，该公司董事长。   委托代理人：周某，女，该公司现场工作人员。   委托代理人：张某1，山西昌世律师事务所律师。   申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）向本院申请强制执行该局于2020年1月21日对被申请人山西某建设工程集团有限公司（以下简称“某公司”）作出的城人社监理字[2020]第X号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年9月8日受理，之后依法进行了审查。现已审查终结。   经审查：   2019年12月，曾在晋城岚郡银河20号楼项目工地干活的唐某、赵某1等到城区人社局投诉工地负责人欠发工资，城区人社局对此事进行了调查。调查期间，某公司现场负责人周某提出其将晋城岚郡银河20号楼的二次结构工程发包给了王某3，以平方米结算款项，已结算完毕。某公司未提供与工人的用工合同以及对工人的具体考勤情况。城区人社局经调查以后，根据工人唐某、赵某1、赵某、李某、张某2的陈述，以及王某3的陈述，认定以上工程系某公司承建，某公司现欠五人工资，于2019年12月24日给某公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》责令该公司于2019年12月26日之前付清工人工资。   2020年1月8日，城区人社局又给某公司下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》告知某公司因其未履行该局给其下达的《劳动保障监察责令改正决定书》，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项拟作出以下行政处理：责令某公司支付唐某工资23000元、赵某1工资8200元、赵某2工资4000元、张某2工资2000元、李某工资4700元，共计41900元。城区人社局告知某公司可在三日内提出陈述、申辩，逾期未提出，则视为放弃陈述、申辩权利。某公司在三日内未进行陈述、申辩。   2020年1月21日，城区人社局给某公司下达了城人社监理字[2020]第X号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为某公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，经该局下达责令改正后仍未按时足额支付工人应得工资，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项，《山西省农民工权益保护条例》第十条的规定，作出如下处理：责令某公司支付唐某工资23000元、赵某1工资8200元、赵某2工资4000元、张某2工资2000元、李某工资4700元，共计41900元。以上决定书同时载明：如不服本行政处理决定，可在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者自收到决定书之日起6个月内向人民法院起诉，期满不申请行政复议或不起诉又不执行的，城区人社局将申请人民法院强制执行。   某公司收到决定书后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未执行决定书。2020年8月20日，城区人社局向某公司又送达了《行政决定履行催告书》催告其在十日内支付工人工资共计41900元，但该公司仍未履行。   本院认为，《山西省农民工权益保护条例》第十条规定，企业将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或个人招用的农民工，视为发包单位招用。在城区人社局对涉案劳资款项调查过程中，某公司作为用人单位理应向城区人社局提供真实有效的用工合同以及工人的用工考勤表，以便给工人计算工资款项，但某公司在城区人社局调查时，未提供上述材料，仅认为应按平方米结算，城区人社局于是依靠相关当事人的陈述认定了某公司应欠工资数额作出了行政处理，本院认为城区人社局的处理程序合法、认定适当。且，在城区人社局作出行政处理决定书后，某公司未提起复议也未提起诉讼，实际上认可了城区人社局给工人认定的工资数额。现城区人社局向本院提出申请，要求强制执行该局针对某公司作出的城人社监理字[2020]第X号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   准予强制执行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2020年1月21日对被申请人山西某建设工程集团有限公司作出的城人社监理字[2020]第X号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令山西某建设工程集团有限公司支付唐某工资23000元、赵某1工资8200元、赵某2工资4000元、张某2工资2000元、李某工资4700元，共计41900元。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二〇二〇年九月二十六日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
1浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4064号原告：吴定祖，国，1989年11月6日生，汉族，住浙江省长兴县泗安镇罗家地村乔麦沟自然村25号。委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：迟驰，男，1991年11月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区涂山路淮合花园15-908室。原告吴宝祖诉被告迟驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月开始发生苗木买卖业务往来，由原告提供苗木给被告。2019年11月8日，双方结算，被告尚欠原告货款180000元，被告出具欠条并承诺具体给付期限，到期后，被告仅支付货款95000元，余欠款85000元一直未支付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：21.欠条一份，证明截止2019年11月8日，被告尚结欠原告货款180000元的事实。2.银行交易明细三份，微信截屏一份，证明被告及指定案外人共计支付货款95000元的事实。被告未作答辩，未向本院提供证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提供的上述证据，经审查，证据1系被告书写的欠条，欠条中记载的大写金额为壹拾捌元整，小写金额为180000元，被告承诺于2019年11月15日付捌万元整，余款月底付清。根据字面分析，应系被告书写时存在笔误，欠条实际欠款金额应为180000元。证据2系原告自认收取的货款，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：原、被告间有苗木买卖业务往来，原告向被告销售苗木。2019年11月8日，双方结算，被告结欠原告货款180000元，被告出具欠条一份，承诺于2019年11月15日支付80000元，余款在月底付清。2019年11月20日，由迟妍妍汇入原告银行账户50000元；2020年3月25日、4月30日，由郑家江各汇入原告银行账户10000元、30000元；2020年6月30日，被告通过微信转账给原告5000元，被告尚结欠原告货款85000元。原告催讨余款未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告间形成的苗木买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告已履行了供货义务，被告出具欠条对结欠的货款予以确认，被告未按约定履行期限支付货款，构成违约，理应承担3支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告迟驰给付原告吴定祖货款85000元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，财产保全费870元，合计1832.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 施前平二〇二〇年九月三十日法官助理 霍中海书 记 员 江淑婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1094号 上诉人（原审原告）高方永，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人王猛，该县司法局工作人员。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人高方永因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 高方永系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁××××村车前组拥有宅基地（证载面积243.8平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月27日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与高方永（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定高方永房屋面积361.12平方米，并由高方永选择安置房二套共243.86平方米。2019年10月28日，高方永涉案房屋被拆除。高方永认为睢宁县人民政府、梁集镇政府对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认睢宁县人民政府、梁集镇政府针对案涉房屋作出的被诉强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由睢宁县人民政府、梁集镇政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，高方永诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但高方永所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就高方永涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定高方永涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且高方永已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，高方永以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。高方永对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，高方永坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定驳回高方永的起诉。 上诉人高方永上诉称，上诉人签署案涉补偿安置协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼，睢宁县人民政府作为法定征收主体，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，高方永在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。高方永对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，高方永坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回高方永的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高方永的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8714号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：刘洋铭，男，2000年3月6日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘洋铭民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘洋铭的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘洋铭的起诉。 案件受理费减半收取计228元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执721号之二 申请执行人：章克毓，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈绍香，女，1967年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人章克毓与被执行人陈绍香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈绍香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈绍香未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈绍香在财付通支付账号内存款人民币4319.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  王 傲
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。负责人：何寒山，该行行长。委托诉讼代理人：徐文平，该行职工。代理权限为代理出庭、举证、辩论、参与调解、接收法律文书。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为代理出庭、举证、辩论、接收法律文书。被告：黄长明，男，汉族，生于1976年8月24日，住黄梅县，被告：徐琼满（黄长明之妻），女，汉族，生于1976年9月2日，住黄梅县，二被告共同委托诉讼代理人：刘德华，湖北美博律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼活动，代为签收法律文书，进行和解，参加调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“黄梅邮储银行”）与被告黄长明、徐琼满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅邮储银行的委托诉讼代理人徐文平、宛锦松，被告黄长明、徐琼满的共同委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄长明、徐琼满偿还借款本金145564.20元，利息及逾期罚息自2019年12月4日起按年利率10.44%计算至本息两清时止；2、确认原告黄梅邮储银行在被告黄长明、徐琼满提供的抵押物担保范围内具有优先受偿权；3、判决被告黄长明、徐琼满承担本案诉讼费用。被告黄长明、徐琼满辩称：借款属实，本息金额无异议，暂无偿还能力，只能分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告黄梅邮储银行与被告黄长明、徐琼满签订编号为4299939Q2140130887483《个人额度借款合同》，借款合同约定借款金额为150000元，利率6.96%，逾期利率10.44%，额度期限为10年，自2014年1月7日至2024年1月7日，单笔借款期限为60个月。借款合同还对还款方式、违约金条款等进行了约定。同时，原、被告签订编号为4299939Q314012041939《个人最高额抵押合同》，被告将自有的位于黄梅县×××镇××大街木材场院内房产（证号为黄梅镇字第××号）作为履行合同的担保抵押给原告黄梅邮储银行，抵押最高额为人民币22万元，并于2014年1月9日办理了他项权证（证号为黄梅县房他证黄梅镇字第××号）。原告黄梅邮储银行依约于2018年12月4日、2018年12月5日分别向被告黄长明、徐琼满发放12万元和3万元贷款。被告黄长明、徐琼满自2019年12月4日开始逾期，截至起诉之日，被告黄长明、徐琼满尚欠原告黄梅邮储银行借款本金145564.20元及利息。本院认为，原告黄梅邮储银行与被告黄长明、徐琼满签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告黄梅邮储银行已向被告黄长明、徐琼满发放贷款，被告黄长明、徐琼满应当履行还本付息的义务，故原告黄梅邮储银行要求被告黄长明、徐琼满偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告黄梅邮储银行与被告黄长明、徐琼满签订的《个人最高额抵合同》亦合法有效，原告黄梅邮储银行要求在处置抵押物的变现款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：限黄长明、徐琼满于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金145564.20元及利息（自2019年12月4日起按年利率10.44%计算至本息两清时止）。在拍卖（变卖）黄长明、徐琼满提供的抵押物[黄梅县黄梅镇西大街木材场院内房产（证号为黄梅镇字第××号）]所得价款中，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行在人民币22万元限额内依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由黄长明、徐琼满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡劲松二〇二〇年九月十五日书记员  胡樟楠
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1475号 上诉人（原审原告）：刘运其，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：张高睿，女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系刘运其之妻。 委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市海天公证处，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**，统一社会信用代码32510000K33740035G。 负责人：李霞，主任。 委托诉讼代理人：周锋，四川五月花律师事务所律师。 原审第三人：戴仕祥，女，1930年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：刘运珍，女，1957年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系戴仕祥之女。 原审第三人：冯李，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓加勤，四川五月花律师事务所律师。 上诉人刘运其因与被上诉人四川省泸州市海天公证处（以下简称海天公证处）、原审第三人戴仕祥、冯李公证损害责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 上诉人刘运其上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：（2012）泸海证字第907号公证书涉及戴仕祥向冯李赠与股权的内容，若戴仕祥的赠与行为无效或公证处的公证行为错误给戴仕祥造成损失，则公证处应当赔偿戴仕祥的损失。公证处赔偿戴仕祥的损失将成为戴仕祥的财产，戴仕祥已于2015年被确认为无民事行为能力人，不可能再立遗嘱处分自己的财产，其财产必将发生法定继承。刘运其作为其法定继承人则与该部分财产存在利害关系，故刘运其系该次公证行为的利害关系人，有权提起本案诉讼。 被上诉人海天公证处辩称，刘运其并非该次公证行为的当事人，也不是泸州顺发物资有限公司的股东，与此次公证行为没有利害关系。即便刘运其是戴仕祥的法定继承人，但继承发生在戴仕祥死亡之时，戴仕祥现有的财产和权利与刘运其没有直接利害关系，刘运其并非本案适格原告。况且上诉状上没有刘运其签名捺印，不能说明上诉是刘运其的真实意思。因此，被上诉人海天公证处请求本院驳回上诉、维持原裁定。 原审第三人冯李述称，刘运其并非案涉公证行为的当事人，其与本案无直接利害关系，不是本案适格主体，故请求本院驳回上诉、维持原裁定。 原审第三人戴仕祥未予答辩。 刘运其于一审起诉时请求判令：1.海天公证处赔偿刘运其损失20万元；2.本案诉讼费由海天公证处承担。在一审诉讼过程中，刘运其变更请求判令海天公证处赔偿其损失10万元。 原审法院认为，海天公证处作出（2012）泸海证字第907号《公证书》，对戴仕祥自己单独持有的泸州市顺发物资供应有限公司的股权赠与冯李，海天公证处与戴仕祥、冯李之间成立公证法律关系。根据《公证程序规则》第九条“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”的规定，戴仕祥、冯李为公证当事人。而刘运其未向海天公证处提出公证申请，不属公证当事人。戴仕祥尚在世，其赠与的股权系自己单独所持有的，系对自身权益的处分，不是刘运其的利益，刘运其与公证事项并无法律上的权利义务关系，即刘运其不是公证事项的利害关系人。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，刘运其与本案无直接的利害关系，其以海天公证处的公证行为损害了戴仕祥及自己的合法权益为由提起诉讼，不符合起诉条件，本案在立案后才发现其不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘运其的起诉。 本案二审审理过程中，上诉人刘运其向法庭提交泸州市顺发物资供应有限公司的股东变更登记申请表、股东会决议、投资者出资情况表复印件，拟证明上诉人刘运其是该公司股东，戴仕祥赠与的股权中存在刘运其的部分。被上诉人海天公证处和原审第三人冯李均质证认为，该份证据系复印件，无法核实其真实性，且该份证据形成时间在2008年以前，不属于二审新证据。经审查，该份证据内容即便真实，也只能证明刘运其于2006年5月22日至2008年2月25日期间系泸州市顺发物资供应有限公司的股东，但不能证明戴仕祥于2012年赠与给冯李的股权中包含有刘运其的股份。故该份证据不能达到上诉人的证明目的，也不能证明本案案件事实，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于：刘运其是否是案涉公证事项的利害关系人，是否是本案公证损害责任纠纷的适格主体。经审查，（2012）泸海证字第907号公证书的公证事项为对赠与人戴仕祥与受赠人冯李之间的《股权赠与协议》进行公证。刘运其既非赠与人，也非受赠人，赠与标的也是戴仕祥名下股份，与刘运其无关，故刘运其并非此次公证事项的利害关系人。刘运其无权针对该次公证行为主张公证损害赔偿，其提起本案诉讼主体资格不适格，原审依法驳回其起诉，并无不当。刘运其认为戴仕祥的财产必将发生法定继承，而其作为法定继承人则与戴仕祥的财产存在直接利害关系，故认为其有权主张公证损害赔偿。但继承只发生在被继承人死亡之后，被继承人死亡后的财产如发生法定继承才与其法定继承人存在直接利害关系，在被继承人尚未死亡时，其财产以及基于该财产产生的相关权利义务均属于被继承人所有，由被继承人自行处分。本案中，戴仕祥对其个人名下股份的赠与行为，系戴仕祥对其个人财产和权利的自由处分行为，与刘运其无关。戴仕祥、冯李申请对《股权赠与协议》进行公证的公证事项，也与刘运其没有利害关系。即便公证机构给当事人或利害关系人造成损失，也只能由公证事项的当事人或利害关系人提起公证损害赔偿，所获赔偿款也属于公证事项当事人或利害关系人所有，与其法定继承人无关。刘运其以其为戴仕祥法定继承人的身份提起本案诉讼主张公证损害赔偿，其主体资格不适格。 综上，上诉人刘运其的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年九月十八日 书记员  党樟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3036号原告：顾振和，男，1956年7月3日出生，汉族，阿城区农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：彭坤，哈尔滨市道路区中信法律服务所法律工作者。被告：孟庆珍，女，1952年11月12日出生，汉族，阿城区农民，住哈尔滨市阿城区。被告：于喜库，男，1952年3月24日出生，汉族，阿城区农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：孟庆珍，女，1952年11月12日出生，汉族，阿城区农民，住哈尔滨市阿城区。原告顾振和与被告孟庆珍、于喜库民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告顾振和、被告孟庆珍、被告于喜库的委托诉讼代理人孟庆珍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。顾振和向本院提出诉讼请求：1、请求孟庆珍、于喜库偿还借款12万元，截止2020年3月18日的借款利息46800元，本息合计16.68万元。同时自2020年3月19日起按月利率1.5%的标准给付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、请求被告孟庆珍、于喜库承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，孟庆珍、于喜库就之前多年为生产经营向顾振和借款经核对确认后，给顾振和出具借据，借据载明：借款合计13万元，月利率1.5%，侯孟庆珍、于喜库偿还1万元，尚欠12万元，利息4.68万元，此款经多次索要未果，故提起诉讼。孟庆珍、于喜库辩称，借款属实，对欠款数额没有异议，同意偿还，但现在没有还款能力。在本院开庭审理过程中顾振和为证明自己诉讼所主张的事实成立，举示了证据借据三份、通话录音一份，庭审中孟庆珍对顾振和举示证据无异议，本院确认顾振和举示证据具有证明效力，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：2012年孟庆珍、于喜库以其外甥魏学文养车缺少资金为由，多次向顾振和借款，约定借款利率月息1.5%，后孟庆珍、于喜库持续给付借款利息，2018年经双方结算，孟庆珍、于喜库出具借据三份，其中2018年2月18日出具2万元借据一份，（已偿还1万元），2018年3月1日出具9万元借据一份，2018年4月17日出具2万元借据一份，三份借据均约定月息1.5%，后孟庆珍、于喜库没有继续给付利息，故顾振和提起诉讼。经庭审核实，截止2020年8月孟庆珍、于喜库拖欠借款12万元，利息55350元。本院认为，顾振和请求孟庆珍、于喜库偿还借款，向本院提供了孟庆珍、于喜库出具的借据，借据中详细载明了借款数额、借款利率，系孟庆珍、于喜库的真实意思表示，合法有效，故顾振和请求孟庆珍、于喜库给付借款及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：孟庆珍、于喜库偿还顾振和借款12万元，利息55350元（利息计算至2020年8月），上款合计175350元，并自2020年9月1日始按月利率1.5%的标准给付借款利息至借款全部付清时止，此款于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费1818元，由孟庆珍、于喜库负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年九月九日书记员 靳婉营
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17415号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：凌惠红，女，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区阮家台******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告凌惠红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告凌惠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币76,572.48元、利息24,673元、违约金1,059.39元、手续费8,883.28元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,188.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告凌惠红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金76,572.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告凌惠红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计76,572.48元；二、被告凌惠红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714.31元，减半收取计857.16元，由被告凌惠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）611162.50元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）3795.46元，逾期罚息（美元）11704.13元，复利（美元）72.69元，以上共计（美元）626734.78元（折合人民币4384009.76元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）611162.50元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）3795.46元为基数，均按融资之日的执行利率2.599630%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280962），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）611162.50元，融资期限为2019年9月26日至2019年12月20日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.599630%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月26日向被告提供融资（美元）611162.50元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月23日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：611162.50美元。4.贷款期限：85天，自2019年9月26日起至2019年12月20日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.599630%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月26日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金611162.50美元、利息3795.46美元、罚息11704.13美元、复利72.69美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金611162.50美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息3795.46美元、罚息11704.13美元、复利72.69美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金611162.50美元为基数，复利以尚欠利息3795.46美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20936.04元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5872号 原告：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津。 法定代表人：万某，董事长。 委托诉讼代理人：高晓磊，男，1981年6月19日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市桥**。 被告：肖某，男，1968年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。 第三人：天津某某物流有限公司，住所地天津市武清区。 原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告肖某、第三人天津某某物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告某某融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某融资租赁（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交7681元）减半收取25元、保全费2647元由原告某某融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷