wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初320号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人杨树明，男，1966年6月6日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲或半文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月15日被罗平县森林公安局民警抓获，2020年7月16日被罗平县森林公安局刑事拘留，2020年7月24日被罗平县公安局执行逮捕。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]291号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员赵海莲、助理检察员周娟出庭支持公诉，被告人杨树明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月2日至5月12日期间，被告人杨树明在未办理林木采伐许可证的情况下将位于罗平县大凹子山（地名）自家栽种的杉树砍伐，砍伐后雇佣王树荣将砍伐的林木割成3米料，雇佣赵六九等人将割好的木材用骡子驮下山，后杨树明分两次将砍伐的全部杉树运到以龙岗木材厂出售。经林业工程技术人员鉴定，杨树明砍伐树种为杉树，数量为149棵，活立木蓄积24.7413立方米。案发后被告人主动到案并如实供述自己的犯罪事实。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。本院认为，被告人杨树明未办理林木采伐许可证，擅自砍伐自家栽种的杉树，活立木蓄积24.7413立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成滥发林木罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人杨树明还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于被告人杨树明具有自首情节并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨树明犯滥发林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇二〇年九月三日书记员  马妮
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执保4号汾阳市源洁旺农业科技有限公司、段某某：申请人汾阳市源洁旺农业科技有限公司与被申请人段某某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人账户资金63000元予以冻结。本院在保全过程中，现以63000元为限冻结被申请人段某某名下银行账户，冻结到位1163.88元，冻结期限一年。至此，保全事项未能全部实施完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2720号原告：于超，男，1989年7月9日出生，回族，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张盟，男，1989年3月18日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。原告于超与被告张盟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于超于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于超申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于超撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  张欣二〇二〇年九月三十日书记员  陈鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1936号申请执行人：江苏扬州信用担保融资有限公司，统一社会信用代码9132000MA1MXAQ010，住所地扬州市邗江区。法定代表人：胡昌林。被执行人：扬州跃进通达客车有限公司，统一社会信用代码91321003743922831T，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杨进海。被执行人：石玉文，男，1969年12月3日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：贾来妹，女，1968年12月20日生，汉族，住邗江区。申请执行人江苏扬州信用担保融资有限公司与被执行人扬州跃进通达客车有限公司、石玉文、贾来妹追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6961号民事判决书已经生效。因被执行人扬州跃进通达客车有限公司、石玉文、贾来妹未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州信用担保融资有限公司的申请于2020年5月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州跃进通达客车有限公司、石玉文、贾来妹发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，扬州跃进通达客车有限公司已进入破产程序，破产管理人已发函至本院要求中止对扬州跃进通达客车有限公司的执行，被执行人石玉文、贾来妹名下有房产，本院已处置贾来妹名下位于东方银座的公寓，成交金额285000元，石玉文名下的不动产有抵押有查封，不好处置，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过拍卖方式执行到位部分财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6961号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  薛 景二〇二〇年九月二十一日书记员  张雅璐
承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1049号 申请执行人苗亚军，男，1969年2月1日出生,汉族,住河北省承德市双滦区。 被执行人曹长军，男，1974年5月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人王紫嫣，女，1980年10月7日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 本院在执行苗亚军与曹长军、王紫嫣借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院以（2020）冀0803执保75号财产保全案件冻结被执行人王紫嫣银行存款，现该案已转入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王紫嫣银行存款人民币101400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  侯建咏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8397号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈正海，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：江宗英，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告陈正海、江宗英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人杨珣到庭参加诉讼。被告陈正海、江宗英经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告陈正海偿还原告借款本金31,781.83元及借款利息，截止起诉之日利息为922.36元；被告自逾期还款日2019年5月1日起至实际还清借款本息日止，每日按未还总额的0.2%向原告支付罚息，截止起诉之日罚息为8,503.09元，上述共计41,207.28元（原告当庭明确上述利息、罚息的具体计算方式：以未还本金31,781.83元为基数，自2019年6月2日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2．被告江宗英对前述款项承担连带责任；3．两被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告陈正海于2018年1月29日与原告签订《贷款合同》，向原告贷款15万元，贷款期限为2018年1月29日至2019年7月28日，依据合同的约定被告陈正海应按月向原告还款总额为10,433.5元（包含应偿还借款本息及账户服务费750元）。合同签订后被告陈正海于2019年5月01日起违反合同的约定，未依约履行还款义务，根据《贷款合同》专用条款第三条及通用条款第四条的约定，原告有权解除贷款合同，并要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等。根据《贷款合同》第5条之约定，被告江宗英对被告陈正海前述债务承担连带保证责任。 被告陈正海、江宗英未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月29日，陈正海、江宗英在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000095194号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）陈正海、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）江宗英；乙方向甲方提供贷款150000元，期限18个月，自2018年1月29日起至2019年7月28日止，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，贷款期内利息总额24466元，每月固定收取账户服务费750元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10433.50元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费3000元，一次性计收；自2018年3月1日至2019年8月1日，每月1日应还本金分别为7237.25元、7355.28元、7475.23元、7597.14元、7721.04元、7846.95元、7974.92元、8104.98元、8237.16元、8371.49元、8508.02元、8646.77元、8787.78元、8931.10元、9076.75元、9224.78元、9375.22元、9528.14元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到金额和充分清偿之日止；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方送达地址均为自贡市富顺县龙万乡振兴街74号。同日，富登公司向陈正海、江宗英转账支付借款150000元，并扣除审批手续费3000元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认陈正海、江宗英借款后共计偿还前十五期全部款项及于2019年7月2日支付罚息1,336.6元后未再还款，共计偿还本金118,218.17元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、陈正海、江宗英身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、付款确认函、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与陈正海、江宗英分别成立民间借贷关系、保证合同关系。陈正海取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，现借款已到期，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认陈正海尚欠本金28,781.83元（150,000元-118,218.17元-3,000元）。富登公司主张陈正海支付自2019年6月2日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除已付的1,336.6元。江宗英作为连带责任保证人，对陈正海上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向陈正海追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈正海、江宗英应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金28,781.83元和支付利息（自2019年6月2日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，扣除已支付的1,336.6元）； 二、被告江宗英对被告陈正海上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈正海追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计415元，由被告陈正海、江宗英负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月八日 书记员  丁勤琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5164号 原告：莆田市秀屿区许美霞涂料经营部，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇芳店村芳店**。统一社会信用代码：91350305M00015PH8P。 投资人：陈丽华。 被告：莆田市秀屿区笏石林金兵涂料店，，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村北埔**统一社会信用代码：92350305MA30TPCK9R。 经营者：林金兵。 原告莆田市秀屿区许美霞涂料经营部与被告莆田市秀屿区笏石林金兵涂料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。审理过程中，莆田市秀屿区许美霞涂料经营部于2020年9月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，莆田市秀屿区许美霞涂料经营部的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许莆田市秀屿区许美霞涂料经营部撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市秀屿区许美霞涂料经营部负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月三十日 书记员 许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初200号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人龙铭川，男，1997年10月27日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被富顺县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉〔2020〕81号                               指控事实                       2020年3月8日12时许，被告人龙铭川在富顺县周某川家中吃饭饮酒。当日15时许，龙铭川酒后驾驶无号牌电动二轮车从富顺县永年镇五里村沿五里村村道出发往富顺县方向行驶，当驾驶机动车行至永年镇境内邓泥路12公里100米处，与许某伦驾驶的川CXXX**普通二轮摩托车相撞发生道路交通事故，民警到现场将被告人龙铭川查获，并依法对其进行抽血送检。经鉴定，龙铭川血液中检测出乙醇浓度为176.6mg/100ml；龙铭川驾驶的无号牌电动二轮车属性为机动车，属于机动车类的摩托车。经认定，龙铭川在此次事故中承担全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千至三千元。                               被告人             情 况                       被告人龙铭川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人龙铭川犯危险驾驶罪的罪名成立。龙铭川醉酒驾驶机动车负交通事故全部责任，应从重处罚；龙铭川如实供述事实，可从轻处罚；龙铭川认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人龙铭川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 宏                                     二○二○年九月三十日                                     书 记 员 谢 秀
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3021刑初35号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人马某，男，回族，1987年9月1日出生，小学文化程度，甘肃省岷县人，住岷县xxx，农民。因涉嫌盗窃罪，2019年8月29日被临潭县公安局取保候审，2020年9月1日被临潭县人民检察院取保候审。 临潭县人民检察院以潭检一部刑诉（2020）34号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员毛建功出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，2016年7月22日，被告人马某伙同马某1、马某2（二人已判决）等人从岷县窜至临潭县，马某1、马某2等人在临潭县城关镇盗窃摩托车后在返回岷县途经本县羊永镇、新城镇、洮滨乡时分别盗窃被害人孙某停放在羊永镇街道神话网吧门前楼梯下的一辆红色豪爵摩托车、被害人李某停放在新城镇天林家具城门口的农用兰驼牌三轮车、被害人杨某停放在洮滨乡朱旗村自家大门口的红色濠江牌摩托车。经鉴定，被盗的红色豪爵牌摩托车价值2600元、兰驼牌三轮车价值10800元、红色濠江牌摩托车价值2430元。以上共计盗窃财物价值15830元。所得赃款全部挥霍。 对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等相关证据。认为被告人马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值15830元，数额较大，其行为侵犯了他人的合法财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某系从犯、且投案自首，依法均应从轻或减轻处罚，被告人认罪认罚，依法可从宽处罚，并根据案件事实和情节提出对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。诉请依法判处。 被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。请求法院从轻处罚。 经审理查明，2016年7月22日被告人马某伙同他人在临潭县羊永镇、新城镇、洮滨乡分别盗窃被害人孙某停放在羊永镇街道神话网吧门前楼梯下的一辆红色豪爵摩托车、被害人李某停放在新城镇天林家具城门口的农用兰驼牌三轮车、被害人杨某停放在洮滨乡朱旗村自家大门口的红色濠江牌摩托车共计价值15830元的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年公安机关开展“云剑”追逃专项行动期间，经临潭县公安局办案民警对马某家属做工作，在逃犯罪嫌疑人马某于2019年8月29日向岷县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述犯罪事实的主要证据有：接处警登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、被告人供述及辩解、鉴定意见书、户籍证明、判决书、社区评估资料等。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段盗窃他人财物价值15830元，数额较大，其行为严重侵犯了他人合法财产的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。本案系共同犯罪，被告人马某在作案中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人马某在其家人的劝说下投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。庭审中，被告人马某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于司法局社区评估被告人适于社区矫正的意见，对其可适用缓刑。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常秀芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李海舟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19财保17号申请人：沈武生，男，汉族，1975年1月31日出生，住广东省南雄市********，公民身份号码为：440************032。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雯，广东林贤律师事务所实习律师。被申请人：方春妹，女，汉族，1982年10月25日出生，住广东省惠来县***************，公民身份号码为：445************48X。被申请人：LEEBYUNGWOO，男，1975年10月1日出生，韩国国籍，护照号码为M96989831。申请人沈武生向北海国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人方春妹、LEEBYUNGWOO名下价值620000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以价值人民币620000元的司法保全保险提供担保。北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人沈武生的申请符合财产保全法律规定，本院予以支持，依法对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人方春妹、LEEBYUNGWOO价值人民币620000元的财产。案件申请费3620元，由沈武生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6920号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：韦克恩，男性，壮族，1985年06月20日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人韦克恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10252号民事判决书已经发生法律效力。因韦克恩未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦克恩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东国兴农业高新技术开发有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇北滘居委会枫映大道枫映楼****。法定代表人：冼进容。委托代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局佛山市税务局第一稽查局（原佛山市顺德区地方税务局稽查局）。住。住所地：广东省佛山市南海区南桂东路**/div>法定代表人：孙伟华，局长。委托代理人：刘颖，该局工作人员。委托代理人：魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局佛山市顺德区税务局（原佛山市顺德区地方税务局）。住所。住所地：佛山市顺德区大良街道锦龙路**div>法定代表人：杜文，局长。委托代理人：程孟秋，该局工作人员。委托代理人：黄嘉莹，广东南天明律师事务所律师。申请人广东国兴农业高新技术开发有限公司（以下简称国兴农业公司）因诉原佛山市顺德区地方税务局稽查局（以下简称原顺德区地税稽查局）、原佛山市顺德区地方税务局（以下简称原顺德区地税局）税务行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06行终557号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国兴农业公司申请再审称：1、《城镇土地使用税暂行条例》明确规定，土地使用税的纳税义务人为土地实际占用人，土地权属人并不一定是实际占用人，认为土地权属人就是纳税义务人的观点是错误的。2、税务执法实务中，一般是按实际占用的法律标准征收土地使用税。3、涉案土地在尚未取得征地批文之前不征收土地使用税。再审请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。原顺德区地税稽查局提交意见称：1、我局作出的行政行为认定事实清楚，原佛山市国土资源局已在出让合同约定的土地交付日向申请人实际交付土地，申请人也于出让合同约定的土地交付日按现状土地条件实际接收土地，申请人已实际占用涉案土地并获得巨大经济利益。2、我局依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》、《广东省城镇土地使用税实施细则》等规定，认定申请人偷税，并作出追缴城镇土地使用税及滞纳金的决定，适用法律正确，程序合法。3、涉案土地何时取得征地批文与被申请人作出的行政行为无关。再审请求：驳回申请人的再审申请。原顺德区地税局提交意见称：根据原顺德区地税稽查局提供的证据证明，申请人实施了隐瞒土地应税项目的行为，进行了虚假纳税申报，造成了少缴税款的后果事实清楚，证据确凿。我局作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。再审请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为税务行政处理及行政复议纠纷，争议焦点为原顺德区地税稽查局作出的顺地税稽处〔2017〕13号《税务处理决定书》（以下简称涉案税务决定书），以及原顺德区地税局作出的顺地税行复〔2017〕1号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），是否合法。《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条第一款规定：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”第九条规定：“新征收的土地，依照下列规定缴纳土地使用税：……（二）征收的非耕地，自批准征收次月起缴纳土地使用税。”《中华人民共和国税收征收管理法》（2015年修正）第四条第三款规定：“纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”第五十二条第三款规定：“对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制。”第六十三条第一款规定：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。……”财政部、国家税务总局财税[2006]186号《关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（以下简称：财税[2006]186号通知）中第二项中明确：“以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，应由受让方从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人国兴农业公司于2006年、2007年与原广东省佛山市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得大良碧桂路东侧的三宗土地，作为物流仓储用地，直至国兴农业公司于2010年9月将三宗土地卖给佛山市顺德区土地储备发展中心，其仍未依法对上述三宗土地持有期间向主管税务机关如实申报并缴纳城镇土地使用税，原顺德区地税稽查局以国兴农业公司逃避缴纳税款为由对国兴农业公司进行税务稽查立案。在查明相关事实后，原顺德区地税稽查局于2017年9月20日召开稽查局案件集体审理会议，对国兴农业公司涉嫌逃避缴纳税款进行集体审理，并于同日作出涉案税务决定书，告知申请人应补缴相应的土地使用税及税款滞纳金。国兴农业公司不服涉案税务决定书，申请行政复议，原顺德区地税局作出涉案复议决定，维持了涉案税务决定书。一、二审法院经审理认定，本案中国兴农业公司是负有纳税义务的单位，在其与原广东省佛山市国土资源局签订了三份《国有土地使用权出让合同》后，就应从三份合同约定的交付土地的时间起缴纳土地使用税，原顺德区地税稽查局根据相关部门提供的信息，对国兴农业公司进行立案查处，经过调查取证及集体审理后，作出涉案税务决定书，事实清楚、程序合法，原顺德区地税稽查局虽未在涉案税务决定书将财税[2006]186号通知列为处理依据，确有不妥，但不影响涉案税务决定书结果的正确性。一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销涉案税务决定书及复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等，再审请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，国兴农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回国兴农业公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3844号原告：杨云，女，1956年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：河南中海房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区摩登街西段。法定代表人：范宝堂。委托诉讼代理人：孙旭，河南善博律师事务所律师。原告杨云与被告河南中海房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨云，被告的委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租赁费15684元（自2018年12月计算至2020年11月）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2006年10月19日签订商铺租赁合同，约定被告承租原告位于焦作市××路××街商业步行街××楼××层××号商铺，被告将租赁费支付至2018年11月，其后租赁费未再支付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，理由如下：1.租金标准，原被告签订的原合同第五条第四款约定：按国家规定，租赁房屋应缴纳的一切税、费用由甲方负担。税费为租金的百分之十二，之前也一直按此标准执行。2.摩登商业步行街6号楼，绝大多数的小业主，已经与被告达成协议，同意按照实收租金向被告收取租金，原告的起诉会造成对被告的不公，同时也侵犯了6号楼其他商户的权益。3.新冠疫情于2020年2月在全国范围内爆发，被告在摩登商业步行街的经营也受到了影响，2020年2月-2020年6月，该期间的租金未及时支付，系新冠疫情不可抗力造成，请法院扣除该期间的租金。4.判决书确定之日之后，被告是否需要继续向原告支付房屋占用费，属于不确定的事实，而目前没有发生。综上，请驳回原告诉请。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订房屋租赁合同，约定年租金7824元，原告依约将房屋交付被告使用，被告未按约支付租金，原告要求被告支付未付租金，理由正当，予以支持，但未付租金应以扣除相关税费等费用后的实际收取租金数额即合同约定租金标准的88%自2018年12月1日起计算至原告起诉之日即2020年8月7日，其后部分原告可待实际发生后另行主张权利。因新冠肺炎疫情爆发，客观上被告确实受到疫情影响，被告该辩称意见成立，予以采纳，本院酌定2020年2月1日至2020年4月30日期间的租金予以扣减。即截至2020年8月7日，被告应向原告支付的租金金额为9888元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨云支付截至2020年8月7日的租金9888元；二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计96元，由被告河南中海房地产开发有限公司负担25元，原告杨云负担71元。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年九月二十一日法官助理岳梦煊书记员苏娜娜
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初696号 原告孔敏兰，女，1981年9月16日出生，汉族，地址：黎川县。 委托诉讼代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。 被告李绍伟，男，1953年3月25日出生，汉族，地址：黎川县。 委托诉讼代理人索建国，北京尚公（上海）律师事务所律师。 原告孔敏兰与被告李绍伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告孔敏兰诉称，原告系从事板材加工的经营户，被告经常向原告进购板材，时有赊欠。2019年12月9日，双方进行结算，被告共欠原告货款294912元，被告为此出具一张欠条，并承诺在2020年春节归还给原告，但被告至今并未支付该笔货款，故诉至法院。 本院认为，当事人起诉必须要有明确的被告，但原告诉状中载明的原告姓名与户籍地址明显不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孔敏兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年九月八日 书记员  邓磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民再12号 原审原告：丁渔森，男，1977年10月11日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：陈水灿，男，1968年10月7日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：新昌县智能电子有限公司，住所地：新昌县城关镇张家庄村。 法定代表人：陈水灿。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。 原审原告丁渔森因与原审被告陈水灿、新昌县智能电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）绍嵊甘商初字第424号民事调解书。嵊州市人民检察院发现有新证据足以推翻原审调解书认定的事实，且原审原告丁渔森虚设借款关系向法院提起民事诉讼的行为损害国家和社会公共利益，以嵊检民（行）监[2020]33068300033号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月29日作出（2020）浙0683民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告丁渔森与原审被告陈水灿及新昌县智能电子有限公司的共同委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：有新的证据表明，丁渔森虚设借贷关系向法院提起民事诉讼的行为，损害国家利益和社会公共利益。理由如下： 1、现有新的证据表明你院(2015)绍嵊甘商初字第424号民事调解书确认的内容有误。 根据汇款记录显示，本案20万元款项的实际付款人为汪芳，签订借条日期为2015年1月28日，出借人空白，29日汪芳汇款后，在汪芳与陈水灿之间已经形成完整的借贷关系。丁渔森在空白借条上填上自己的名字到嵊州法院提起诉讼，并没有提供钱款给付依据，系虚设了借贷关系。本案两份借条属于同一法律关系，标的也同一，虽滨江法院的借条为非法拘禁所得，但借款事实发生于汪芳与陈水灿之间，而汪芳对于丁渔森已经在嵊州法院起诉并非法获取另一借条的事实并不知情（根据现有证据）。故杭州滨江法院（2016）浙0108民初1903号判决书认定陈水灿归还汪芳借款本金20万元，有借贷事实依据，符合法律规定。嵊州法院对28日借条的调解发生在杭州法院对29日借条的判决之前，丁渔森作为中间人代表出借方与陈水灿签订借款合同，并参与调解，陈水灿在误认丁渔森为债权人的前提下同意调解，从陈水灿在滨江法院庭审时的抗辩与谈话笔录中可以看出，其只承认一笔20万元的借款，可见陈水灿对嵊州法院的调解并非其真实意思表示。 2、丁渔森以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事调解，侵害国家利益和社会公共利益。 丁渔森以虚设借贷关系的借条，通过民事诉讼程序获取非法利益的行为，不仅违反法律规定，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，同时损害了国家利益和社会公共利益。 原审原告丁渔森及原审被告陈水灿、新昌县智能电子有限公司对检察建议均无异议。 丁渔森向本院起诉请求：一、被告陈水灿立即归还借款本金20万元，并支付该款自2015年1月28日起至2015年3月29日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，及自2015年3月30日起至实际付清日止按月利率2.4%计算的违约金，并支付实现债权费用0.4万元；二、新昌县智能电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告因经营所需向原告借款20万元，约定于2015年3月29日归还，借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，如逾期归还，被告自愿就未归还部分按每日百分之一支付违约金；原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告新昌县智能电子有限公司自愿为上述债务承担连带保证责任。原告按约向被告提供了借款。但被告至今未按约履行还款义务。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈水灿归还丁渔森借款人民币20万元，款定于2015年11月15日前付清。如陈水灿逾期付款，则应加付20万元自2015年11月16日起至付清日止按月利率2%计算的利息。二、陈水灿支付丁渔森为实现债权而支出的律师代理费0.4万元，款定于2015年11月15日前付清。三、新昌县智能电子有限公司对第一、二项所确定款项承担连带清偿责任。四、丁渔森放弃其余部分诉讼请求。案件受理费4360元，依法减半收取2180元，财产保全费1520元，合计3700元，由被告陈水灿、新昌县智能电子有限公司负担，款限被告于2015年11月15日前向本院付清。 本院再审查明的事实：本院于2020年6月30日作出(2019)浙0683刑初619号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在刑事判决书第31页认定为第5起诈骗犯罪事实：“5、2015年1月28日，被告人丁渔森与陈水灿签订20万元出借人空白的借条，同月29日孙燕冰通过汪芳账号汇款20万元。2015年9月24日，被告人丁渔森使用上述借条向嵊州市人民法院提起诉讼，以20万元调解结案。期间，因孙燕冰讨要借条，被告人丁渔森使用非法拘禁手段，胁迫陈水灿再次签订20万元出借人空白的借条，落款时间倒签为2015年1月29日，后将此借条提供给孙燕冰。2016年4月19日，孙燕冰在不知情的情况下，以汪芳的名义向浙江省杭州市滨江法院起诉，并获判20万元，已执行人民币14.5万元。被告人丁渔森诈骗未得逞人民币20万元。”原调解书确定归还的款项，刑事判定为诈骗未遂。再审认定事实，有本院生效的(2019)浙0683刑初619号刑事判决所证实。 本院再审认为,本案原审原告丁渔森与原审被告陈水灿、新昌县智能电子有限公司的民间借贷纠纷的事实系原审原告丁渔森实施的诈骗犯罪事实,经过刑事诉讼,已追究丁渔森刑事责任,对丁渔森提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因丁渔森隐瞒事实，导致原审调解书违反法律规定,依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下: 一、撤销本院(2015)绍嵊甘商初字第424号民事调解书； 二、驳回丁渔森的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  徐全焕 人民陪审员  陈汉江 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  范少杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5154号上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区环山路****。负责人：辛晟，经理。委托诉讼代理人：许良、王文强（实习），北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市三山岛街道过西村民委员会，，住所地：莱州市三山岛街道过西村法定代表人：方铭，村委主任。委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。上诉人中国铁塔股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人莱州市三山岛街道过西村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中国铁塔股份有限公司烟台市分公司于2020年9月10日以双方协商解决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国铁塔股份有限公司烟台市分公司撤回上诉。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人中国铁塔股份有限公司烟台市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年九月十日书记员  王译伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1766号原告：田二红，女，汉族，生于1982年3月28日。住河南省开封市祥符区。被告：郭富伟，男，汉族，生于1978年8月12日。住河南省通许县。原告田二红诉被告郭富伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田二红、被告郭富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田二红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款16300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因做生意资金周转，向原告借钱10000元，原告直接借给被告现金10000元。同年被告再次向原告借款6300元，原告又一次借给被告6300元现金。现原告多次向被告索要借款，被告口头答应还原告钱，但不兑现。被告郭富伟辩称，我不欠原告钱。我与原告是情人关系，我们在一起五年相互之间都为对方花过钱，我花的多一点儿，不存在欠原告钱的问题。经审理查明，原告田二红与被告郭富伟在2014年系情人关系，后不久两人分手。2020年4月份，田二红与郭富伟电话沟通二人在情人关系期间相互花销，被告愿意给付田二红6000元，田二红不同意。2020年6月一天，田二红让人给郭富伟打电话，郭富伟同样称愿意给田二红6000元。2020年4月30日，2020年6月8日，郭富伟向田二红微信转款6000元。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的通话录音、转账截屏等证据相互印证。本院认为，原告田二红与被告郭富伟在各自婚姻存续期间保持情人关系，在情人关系存续期间，二人有经济往来。2020年田二红向郭富伟索要借款，郭富伟同意给付田二红6000元，已实际给付。田二红提供的证据不能证明被告郭富伟欠其借款数额，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田二红的诉讼请求。案件受理费104元，由原告田二红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月二十二日书记员代 肖 茹
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初112号公诉机关华坪县人民检察院。被告人汤成建，男，1994年7月3日生，现年26岁，汉族，四川省会理县人，初中文化，务农,户籍地：四川省凉山彝族自治洲会理县，现住华坪县。无前科。因本案2020年6月4日被华坪县公安局取保候审，同年8月6日被华坪县人民检察院取保候审。华坪县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人汤成建犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人汤成建到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院华检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控：2020年5月17日1时许，被告人汤成建醉酒后驾驶川Ｗ×××**号小型轿车，从华坪县荣将镇鑫华苑停车场沿迎宾路驶往华坪县城方向，行驶至迎宾路Ｋ6＋20Ｍ处时，与公路边电结杆相撞，造成车损、人伤的道路交通事故。经华坪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人汤成建负事故全部责任。公诉机关认为，被告人汤成建醉酒后驾驶机动车上道路行驶且负道路交通事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人汤成建对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。公诉机关指控的事实，被告人汤成建庭审中无异议，有接警单、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、证人证言、被告人供述与辩解、事故现场照片、辨认笔录及照片、交通事故责任认定书、收据、鉴定文书等证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人汤成建酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，经抽取血样封存送检，其血液中乙醇含量为213.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且负交通事故全部责任，从重处罚，被告人汤成建血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚，被告人赔偿了交通事故所损坏的财产损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚，自愿认罪认罚，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤成建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴朝富二〇二〇年九月十四日书记员  陈聪玮
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢330号 申请执行人：上海旭磊金融信息服务有限公司,住所地：上海市自由贸易试验区。 法定代表人：刘秀珍。 被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地：无为县。 法定代表人：巫贤会。 被执行人：安徽德源电缆集团有限公司,住所地无为县。 法定代表人：汤代林。 被执行人：叶春林,男,汉族,住无为县。 本院在执行申请执行人上海旭磊金融信息服务有限公司与被执行人安徽红旗电缆集团有限公司、安徽德源电缆集团有限公司、叶春林企业借贷纠纷一案中，2020年9月5日申请执行人上海旭磊金融信息服务有限公司申请撤回对安徽德源电缆集团有限公司、叶春林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执恢330号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年九月十七日 书记员  周继璇
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2990号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：张清红，女，1985年1月24日生，汉族，住安徽省广德市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张清红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计490元，保全费340元，合计830元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  吴克云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 敏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2102号 原告：邵乐，男，1995年4月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽梅山律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1995年12月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告邵乐与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵乐及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邵乐向本院提出诉讼请求：1.判令孙磊偿还借款告借款47268元，并支付约定利息2818元，合计50086元；2.本案诉讼费用由孙磊承担。 事实与理由：邵乐与孙磊系高中同学，两人关系较好。孙磊从2014年大学期间陆续向邵乐借款8000元，2019年1月9日孙磊向邵乐借款7000元；2019年1月11日孙磊向其借款32800元；2019年1月13日，孙磊向邵乐借款14500元；2019年2月2日，孙磊向其借款2000元；2019年2月11日，孙磊向邵乐借款1670元；2019年3月18日，孙磊向邵乐借款1877元；2019年3月25日孙磊向其借款800元，2019年4月2日，孙磊向其借款500元；2019年5月11日，孙磊向邵乐借款220元；2019年5月23日，孙磊向邵乐借款500元；2019年7月11日。孙磊向其借款4547元；合计共借款82414元，后经邵乐多次催要，孙磊归还部分借款，但余款47268元及利息2818元，至今未还，致邵乐诉讼来院。 邵乐为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.邵乐身份证复印件，证明其身份信息；2.邵乐银行卡明细、支付宝转账电子回单，证明其向孙磊转账，债务实际发生的事实；3.双方微信聊天记录，证明双方债务具体数额，邵乐索要债务无果；4.两段通话录音，邵乐与孙磊电话通话录音，证明双方之间债务债权关系的事实，孙磊欠邵乐五万元钱的事实。 孙磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对孙磊提供的证据放弃质证的权利。 经庭审调查并当庭对绍乐提交的支付宝、建设银行、招商银行转账记录进行核对，2019年4月2日借款500元；2019年5月11日借款220元，实际为邵乐将还款后的余额退还给孙磊，故不应属于借款。2019年1月13日的借款中有2499.5元，缺乏充分证据予以证明为孙磊借款；根据邵乐提供的转账记录及微信聊天记录、通话录音，可以认定孙磊借款的事实。根据邵乐提供的转账记录及还款记录，其共转账给孙磊合计81694元，孙磊共还款40146元，孙磊尚欠其借款41548元未还。 经审理查明，邵乐与孙磊系高中同学，两人关系较好。孙磊从大学期间开始陆续向邵乐借款致2019年7月11日止，共借款81694元，借款方式为支付宝转账、建设银行卡转账、招商银行卡转账三种方式，未出具借条，后经邵乐多次催要，孙磊归还借款40146元，余款41548元未还，致邵乐诉讼来院。 上述事实，有以下经庭审质证的证据证明：邵乐身份证复印件、邵乐银行卡明细、支付宝转账电子回单、双方微信聊天记录、通话录音、庭审笔录等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵乐与孙磊之间，虽然没有形成借条，但通过邵乐提供的转账记录、通话录音、微信聊天记录，可以认定双方的债权债务关系存在。故对邵乐要求偿还借款诉请，依法予以支持。 邵乐要求孙磊偿还借款47268元，经核定孙磊实际未归还的借款为41548元，故孙磊应偿还借款41548元。 邵乐要求孙磊支付借款的利息，因双方并未约定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙磊于判决生效后十五日内偿还原告邵乐借款41548元； 二、驳回原告邵乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告邵乐负担200元，被告孙磊负担326元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3947号再审申请人（一审原告、二审上诉人):李清珍，女，1966年3月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人):上海红星美凯龙品牌管理有限公司兰考分公司，住所地河南省兰考县桐乡办事处市皓社区。负责人：李兵，财务部长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春枝，女，1973年9月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄天静，北京市京师（郑州）律师事务所律师。再审申请人李清珍因与被申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司兰考分公司（以下称美凯龙兰考分公司）、杨春枝买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李清珍申请再审称，一、人民法院认定杨春芝出售的产品为科勒正品缺乏事实依据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，销售者杨春芝应当举证证明其销售的产品为正品。然而,被申请人杨春芝没有举出其产品来源合法的证据,比如:购货清单、物流发货证明等。其举出的科勒授权证书已经过期,产品合格证不能证明和申请人购买的产品存在唯一对应性。二、李清珍申请调取被申请人杨春芝获取科勒授权证书等信息人民法院未予调取。杨春芝声称其为科勒专卖店,但是李清珍拨打科勒售后电话,科勒工作人员回复称其未在兰考开设科勒专卖店。为此，李清珍申请调查令前往科勒中国调取科勒对杨春芝的专卖店授权信息,人民法院未予准许,也没有自行调取。该授权信息是判断科勒产品是否是正规渠道产品的唯一途径,当事人无法自行获取相关信息，而人民法院应当调取没有调取。依据《民事诉讼法》第二百条第五款的规定:“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;”之规定,申请人的申请符合该规定，应予再审本案。杨春枝提出意见称，一、李清珍的再审申请没有法律依据。1、李清珍陈述的拨打售后电话一事没有证据证明，且售后电话只是负责产品的售后维修事宜，不能证明杨春枝没有销售科勒产品的权限。2、李清珍称杨春枝所售产品不是正品，却坚决不同意对产品进行鉴定，对于杨春枝提交的证据未提出相反的证据予以反驳，对自已主张的证据也未收集，却滥用法律将收集证据的责任强推给法院，其理由明显不能成立。二、李清珍申请主体错误。杨春枝非“杨春芝”，二人非同一人。三、李清珍明知一、二审其自己证据不足，现又以法院没有调取专卖店信息为由申请再审，明显与起诉理由不一致，存在偷梁换柱行为，其请求不应得到支持。综上，一、二审认定事实清楚、证据确实充分，请求依法驳回李清珍的再审请求。本院经审查认为，一、李清珍以其于2017年10月31日在杨春枝处所购买的科勒牌坐便、花洒、面盆、毛巾架均非正品为由提起本案诉讼，而杨春枝在应诉中提交了其销售相关产品的合格证、使用说明书等材料，拟证明其所出售的产品为正品。杨春枝上述证据的提交，初步达到反驳李清珍诉讼请求的举证证明目的，此时举证责任又转移到李清珍，应由其进一步举证证明其主张成立的相关证据。然在本案审理中，经法庭向李清珍询问是否申请鉴定，李清珍明确表示不申请，在此情况下，生效判决判令李清珍承担本案举证不能责任具有法律依据并无不当。二、本案争议的焦点为案涉产品是否为正品，是否存在质量瑕疵，这与杨春芝是否获取科勒授权证书并无直接、必然联系，生效判决根据案件主要争议问题，未准予调取亦无不妥。综上，李清珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清珍的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月二十八日书记员  翟小芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1924号 申请执行人：陈星舟，男，2000年09月22日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：肖荣，男，1988年03月28日出生，住所广西柳州市柳**。 关于陈星舟与肖荣责令退赔一案，本院作出的（2020）桂0206刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为退赔被害人陈星舟1150元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人肖荣的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险等情况，查明被执行人肖荣没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人陈星舟尚未能实现的债权为1150元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本案的本次执行程序无法继续进行，需等待执行条件成就后，再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 茜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1282号原告：袁春申，男，1977年2月6日出生，汉族，住珠海市香洲区*********************，公民身份号码：513************112。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。被告：银隆新能源股份有限公司（原珠海银隆新能源有限公司），住所地：珠海市金湾区*********。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被告：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司（原广东银通投资控股集团有限公司），住所地：珠海市***************。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧业恒，广东莱特律师事务所实习律师。原告袁春申诉被告银隆新能源股份有限公司、被告珠海市银隆投资控股集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁春申撤诉。本案诉讼费减半收取计20208元，由原告袁春申承担。审 判 长  周文军人民陪审员  陈文江人民陪审员  王 佩二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，职员。被告：陈妃杰，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************552。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈妃杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因无法向被告陈妃杰直接送达有关法律文书，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告陈妃杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈妃杰偿还原告计至2019年11月1日信用卡欠款本金人民币6196.65元、利息297.08元、费用1718.36元，共计人民币8212.09元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈妃杰2018年9月11日向原告申请信用卡，经原告审核，原告将卡号为622**********103的信用卡邮寄给予被告，账户额度7000元，被告从2018年10月01日起激活使用该卡。至2019年11月1日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币6196.65元、利息297.08元、费用1718.36元，共计人民币8212.09元。综上所述，被告陈妃杰办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章、第六章之约定，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程，证明被告申请信用卡使用以及同意信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程的事实。2.被告身份证复印件，证明被告身份。3.被告信用卡账户信息，证明被告欠款逾期事实。4.催收记录、交易明细，证明原告向被告多次催收欠款事实以及用卡的交易明细。5.催收照片，原告向被告进行催收欠款事实。6.《费用事项说明》，证明原告诉讼请求中被告欠的费用是由违约金所组成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈妃杰于2018年9月11日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表中填写单位地址为广东省湛江市开发区*******荣基国际广场公寓23层09房，并约定以单位地址作为债务催收及诉讼文书的送达地址。申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免期还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第三条第8款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条第8款约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。原告在庭审中陈述，原告向被告发放了卡号为622**********103的信用卡。被告激活使用信用卡，使用期间出现逾期还款的情况。截至2019年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金人民币6196.65元、利息297.08元、费用1718.36元，共计人民币8212.09元。上述金额都是电脑系统计算生成的，经核对，没有笔误。被告逾期没有还款后，原告多次通过电话联系及上门催收均无果，故诉请贵院。起诉后，被告仍然没有还款。目前该卡属于锁定状态，已经不能透支，但可以还款。现原告明确放弃信用卡欠款在2019年7月2日之后的利息、违约金或其他费用。本院认为，本案是原告主张被告使用信用卡消费后未还款而产生纠纷，应为信用卡纠纷。被告自愿向原告申领信用卡并表示接受领用合约的约束，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况理应清楚知悉。原、被告之间构成信用卡合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还信用卡贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2019年7月2日的信用卡贷款本金人民币6196.65元、利息297.08元、费用1718.36元，共计人民币8212.09元，于法有据，本院予以支持。被告陈妃杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈妃杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡贷款本金人民币6196.65元、利息297.08元、费用1718.36元，共计人民币8212.09元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈妃杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇二〇年九月十六日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9702号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：陈路，男，1983年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告陈路信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼，被告陈路经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42447.17元（截止2020/1/3，欠款本金28333.31元，利息2370.26元，现金分期手续费5100元，违约金6643.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2007/6/15始向原告处申请办理了信用卡，基于个人信用卡的基础上，于2018/1/5申请办理了E招贷业务，截至2020/1/3止累计欠款共计42447.17元未给付，原告自2018/10/3开始多次催款，被告仍未清偿，原告依法起诉，请依法裁判。 被告陈路未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2007年6月16日，被告陈路向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：51×××08。2018年1月6日，被告启用Ｅ招贷业务。据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年1月3日，被告Ｅ招贷欠款本金28333.31元，利息2370.26元，费用（现金分期手续费5100元，违约金6643.6元）。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、E招贷业务条款和细则、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年1月3日，被告欠款本金28333.31元，利息2370.26元，现金分期手续费5100元，违约金6643.6元，应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于后续违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对后续违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金28333.31元，利息2370.26元，现金分期手续费5100元，违约金6643.6元（上述利息截止2020年1月3日，从2020年1月4日起至给付清结之日止，利息以本金28333.31元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，由被告陈路负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢鸽子
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8298号原告：邱某，户籍地：甘肃省永昌县，现住甘肃省武威市。被告：田某，户籍地：山东省武城县。本院在审理原告邱某诉被告田某劳务合同纠纷一案中，邱某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某诉被告田某劳务合同纠纷一申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许邱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邱某负担。审判员 姜廷年二〇二〇年九月十一日书记员 安淑梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执577号之二申请执行人：上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611005535451741。法定代表人：徐江**。被执行人：杨建宁，男，1970年11月18日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：吉林省洋帆置业有限公司，，住所地吉林省珲春市英安镇靖边村统一社会信用代码912224045894841740。法定代表人：杨建宁。本院在执行申请执行人上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司与被执行人杨建宁、吉林省洋帆置业有限公司借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初2677号民事判决书，判令被执行人杨建宁、吉林省洋帆置业有限公司于该判决生效后十日内归还申请执行人上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司借款本金4220000元及利息。因被执行人杨建宁、吉林省洋帆置业有限公司未按期履行还款义务，2020年1月14日，申请执行人上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二日书记员 周 岚
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初980号原告：曲靖市马龙区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路**。法定代表人：王文波，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：何家标，云南治正滇麒律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：赵云莲，女，1959年3月12日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。本院在审理原告曲靖市马龙区农村信用合作联社与被告赵云莲信用卡纠纷一案中，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲靖市马龙区农村信用合作联社撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲靖市马龙区农村信用合作联社负担。审判长  赛兴旺审判员  周于芳审判员  桂希俊二〇二〇年九月八日书记员  杨丽娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3063号 原告：顾春亮，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：徐金标，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告顾春亮与被告徐金标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告顾春亮于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾春亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顾春亮负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年九月一日 法官助理唐磊 书记员滕国瑞
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1459号原告：李元元，女，2000年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告：李会智，男，1997年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告李元元与被告李会智身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元元及委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼，被告李会智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元元向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4,408.41元、误工费1,653.00元（87.00元×19天）、护理费2100.00（300.00元×7天）、伙食补助费500.00元（100.00元×5天）、营养费250.00元（50.00元×5天），交通费2,117.00元，总计10,128.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月18日21时左右，原告与被告在嫩江墨尔根火锅店内一起吃饭，因琐事发生争吵。后原告离开包房走到二楼与三楼拐角处时，被告追上原告，双方再次发生争吵，被告将原告打伤。原告在嫩江市人民医院住院治疗5天，因医院设备因素，建议原告到外地医院对眼部再次进行治疗。原告到齐齐哈尔爱尔眼科医院进行治疗，由于疫情原因不能住院，原告检查后回家观察治疗，半个月后复查。疫情期间客车不通，两次去齐齐哈尔治疗都是打车往返。综上所述，被告殴打原告的行为，侵犯了原告生命健康权，而被告拒不赔偿，故起诉要求被告赔偿上述损失。李会智未参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.行政处罚决定书。证明被告对原告实施侵害行为被公安机关处以行政拘留七日并处200元罚款的行政处罚；2.嫩江市人民医院门诊病历手册1份、住院病历1份、费用清单1份、门诊票据3张、住院费票据1张。证明原告被被告打伤后的治疗经过及损害后果，发生医疗费4,163.34元；3.嫩江转诊备案登记表、会诊邀请单2张、齐齐哈尔市五官医院门诊手册、门诊票据3张；齐齐哈尔市第一医院门诊票据1张；齐齐哈尔爱尔眼科医院门诊手册1份、挂号单3张、药费收据2张、检查报告3份。证明因疫情期间，人民医院眼科不具备诊疗条件，医院同意转诊到齐齐哈尔医院进行治疗。齐齐哈尔市第一医院门诊预存款100.00元没有花销，故不应计算，共计发生费用245.07元；4.出租车发票3张、收条2张，李树仁身份证复印件、机动车行驶证、李树仁的证人证言。证明原告到齐齐哈尔就医产生的交通费共计2,117.00元；5.原告父亲李怀胜单位出具的证明。证明李怀胜日工资300.00元。经审查，本院对证据1，证据2，证据3，证据4中的出租车发票、李树仁身份证复印件、机动车行驶证的真实性予以确认，关于证明效力问题将在本院认为部分予以阐述。证据4中的收条不是正规票据，本院不予采信。李树仁没有出庭接受询问，其证言应结合其他证据予以认定。证据5只有证明内容，没有工资凭条及缴税证明等其他证据予以佐证，本院不予采信。6.本院依法在嫩江市公安局新华派出所调取该案治安卷宗，本案所涉及的行政处罚决定书，李元元、李冰冰、李会智、顾佳询问笔录等。经审查，本院依法调取的该案治安卷宗材料系公安机关工作人员依法依职权对相关人员的陈述所做的真实记录及所作出的行政行为，证据来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月18日21时许，原告与被告及李冰冰、顾佳在嫩江墨尔根火锅店202包房内就餐。就餐过程中，原告与被告因琐事发生争吵，原告离开包房走到二楼与三楼拐角处时，被告追上原告，双方再次发生争吵，后被告将原告打伤。原告打电话报警，被告被嫩江市公安局处以行政拘留七日并罚款200元的行政处罚。原告伤后在嫩江市人民医院住院治疗5天，诊断为“头部外伤、面部外伤、上臂挫伤、角膜挫伤、双眼屈光不正、双眼结膜炎。”原告于2020年4月24日出院，经嫩江市人民医院备案，原告转诊至齐齐哈尔市对眼部进行复视。原告于2020年4月24日到齐齐哈尔市五官医院和齐齐哈尔爱尔眼科医院进行检查治疗，于2020年5月到齐齐哈尔爱尔眼科医院进行复诊。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在就餐过程中发生口角，且原告有辱骂性语言，故原告存在一定过错，应承担相应责任。原告离开后，被告追赶原告并先动手殴打原告，致原告受伤，对此被告应承担主要责任。本院综合案情，酌定原告承担20%责任，被告承担80%责任。经审查，原告李元元的合理损失如下：1.医疗费。根据原告提交的住院费票据、门诊费票据及医药费清单，医疗费用为4,408.41元；2.误工费。原告要求误工费标准每天按87.00元计算，符合法律规定，误工期限为住院期间及两次到齐齐哈尔市治疗期间，共计7天，故误工费为609.00元（87.00元×7天）；3.护理费。原告只提交了护理人员工资证明，没有提交工资凭条及缴税证明等其他证据予以佐证，也未提交其最近三年的平均收入状况的证据，护理费标准应参照本省相同或相近行业即建筑业上一年度职工平均工资52,767.00元/年计算，每天145.00元，给付住院期间5天的，故护理费为725.00元（145.00元×5天）；4.伙食补助费。伙食费补助标准参照本省国家机关一般工作人员的出差补助标准，每天100.00元计算。原告住院5天，伙食补助费为500.00元（100.00元×5天）；5.营养费。没有医嘱需加强营养，故原告主张营养费250.00元，本院不予支持；6.交通费。原告主张租车费用2,000.00元，但没有提交正规票据予以证实，本院酌情确定每次交通费为500.00元，两次计1,000.00元。2020年4月17日出租车票据是纠纷发生之前的，不予维护。另两张票据，是发生在去治疗之前，与原告所述不符，亦不予维护，故交通费为1,000.00元。以上合计7,242.41元，被告承担80%的赔偿责任，计5,794.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李会智于本判决生效后十日内赔偿原告李元元医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等、交通费共计5,794.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审判员 王 力二〇二〇年九月二十五日书记员 杜蕊含
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3528号原告：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：任红旗。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，该公司职工。被告：曹嘉怡，女，1991年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。原告星美小镇（北京）酒店管理有限公司（以下简称星美酒店）与被告曹嘉怡劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美酒店、被告曹嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美酒店向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金7364.2元；2.判令原告无须向被告支付带薪休假工资1472元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了京怀劳人仲字［2020］第925号裁决书，原告认为，仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误，原告作为合法企业，不存在违法情形，故起诉，请求支持原告诉请。曹嘉怡辩称，不同意原告诉讼请求，对仲裁认定的事实没有异议、赔偿金额没有异议，要求按照仲裁裁决判决。原告要求被告在本职工作基础上兼职财务工作，但被告没有财务工作专业知识和工作经验，无法兼任财务工作，原告称不接受工作安排就没有岗位了，不让被告来上班，属于违法解除劳动合同。被告已经连续缴满一年的保险，具有休年假的资格，故要求驳回原告诉讼请求，按照劳动仲裁裁定书判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹嘉怡于2019年5月5日入职星美酒店，2020年4月29日，原告要求被告在人事工作基础上兼任财务工作，被告表示拒绝，原告以不接受工作安排为由与其解除劳动合同。2020年4月30日，曹嘉怡向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第925号裁决书，裁决曹嘉怡与星美酒店自2019年5月5日始自2020年4月29日止存在劳动关系、星美酒店支付曹嘉怡违法解除劳动合同赔偿金7364.2元、带薪年休假工资1472元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付违法解除劳动合同赔偿金7364.2元、带薪年休假工资1472元。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第925号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，星美酒店以曹嘉怡不接受其工作安排为由与其解除劳动合同，但并未提交相关证据加以证明，属违法解除劳动合同，对其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。星美酒店主张曹嘉怡不享有年休假资格，但并未提供充足的事实及证据依据，故对其无须向曹嘉怡支付带薪年休假的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认曹嘉怡与星美小镇（北京）酒店管理有限公司自2019年5月5日始至2020年4月29日止存在劳动关系；二、星美小镇（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付曹嘉怡违法解除劳动合同赔偿金7364.2元；三、星美小镇（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付曹嘉怡带薪年休假工资1472元；四、驳回星美小镇（北京）酒店管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美小镇（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1638号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐某，女，1988年6月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程梦，河南瀛开律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信物业）与被告徐某物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业的委托诉讼代理人刘学君，被告徐某的委托诉讼代理人张晓玲、程梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金4606.7元（2016年10月8日-2019年12月31日）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园）全体业主提供物业服务，物业收费标准0.85元/平米/月。被告是青年城小区2号楼2单元103室业主，房屋建筑面积121.5平方米，被告于2016年10月8日拒交物业费，虽原告再三催促，被告一直拒交物业费至今，截止到2019年12月31日，被告共拖欠原告物业费4027.7元，滞纳金（逾期利率按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）579元。被告徐某答辩称，原告先违反合同内约定义务，未提供相应的物业服务，被告因在已缴费期间未获得相应物业服务，故拒付物业费，理由有：一、在被告一再告知原告地下室进水的情况下，原告不作为，被告所居住的青年城2号楼墙体被破坏未得到及时维修，致使2016年7月19日，青年城2号楼地下室遭受严重水淹，水深1.6米，被告与邻居遭到不同程度的损失。二、在被告地下室遭受水淹问题未解决的同时，原告未履行前期物业服务合同所约定的服务内容，未尽到相应物业服务义务。本院认为：前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，涉案小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同合法有效，对小区业主均有约束力。原告提供的物业管理服务，被告有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告的房屋建筑面积为121.5平方米，物业收费标准为0.85元/月/平方米，自2016年10月8日起计算至2019年12月31日的物业费为4008.6元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的90%即3608元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费3608元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年九月二十二日书记员  刘红润
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执490号 申请执行人：孙长江，男，1969年4月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区，统一社会信用代码91341800577051275G。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 申请执行人孙长江与被执行人安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，因被执行人恒龙硅业未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初927号民事判决书所确定的义务，申请执行人孙长江于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人恒龙硅业支付运输费12545.65元，承担受理费50元。本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年8月5日向被执行人恒龙硅业邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人恒龙硅业未履行。 （二）本院于2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人恒龙硅业名下的相关财产信息，未发现被执行人恒龙硅业名下可供执行财产和对外投资信息。 （三）经查询本院未发现被执行人恒龙硅业有银行开户信息。 （四）经查询被执行人恒龙硅业早已停产其位于旌德县篁嘉工业园区的厂房以及土地使用权已在2016年11月30日处置。 （五）本院于2020年9月22日对被执行人恒龙硅业法定代表人采取限制高消费措施，同时将被执行人恒龙硅业纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月二十八日 书记员  司沛羽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6923号 上诉人（原审原告）：傅红玉，女，1972年11月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：赵青航、吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周彩娟，女，1970年1月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。 上诉人傅红玉为与被上诉人周彩娟合伙协议纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。在本院审理期间，上诉人傅红玉于2020年9月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人傅红玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人傅红玉撤回上诉。杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初838号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人傅红玉负担。傅红玉已预交二审案件受理费2800元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 舒 宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 骆芳华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保193号申请人：肖平，男，汉族，1984年1月27日出生，住四川省井研县竹园镇。申请人：姜胡尚华，男，汉族，1984年1月27日出生，住重庆市江津区。被申请人：陈菠，男，汉族，1980年8月15日出生，住重庆市江津区。申请人肖平、姜胡尚华以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈菠价值1380000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司已出具担保函向本院提供诉前保全担保。经审查，本院认为，申请人肖平、姜胡尚华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人肖平、姜胡尚华财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人肖平、姜胡尚华缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年九月二十五日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1952号 原告：叶华巧，女，1995年10月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：侯永立，男，1984年01月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告叶华巧与被告侯永立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华巧到庭参加诉讼、被告侯永立经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 叶华巧向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2020年3月2日按月利率2%计算至还清为止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯永立因工程资金周转急需用钱，于2020年3月2日向原告借款30000.00元急用，被告承诺在一个月内还清，可被告借款承诺超期不来还款，经原告无数次催要，被告以种种理由和借口推诿，拒不偿还。于2020年5月16日原告找到被告办公室催要，被告以无钱为由，打了一张借条，还款期限为2020年7月1日以前还清，可被告写下借条后，电话也不接，甚至将原告电话拉黑、信息不回，原告感觉到被告在恶意欺骗，行为十分恶劣，无奈，为了保护原告人的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 侯永立电话辩称，对借款30000元事实无异议，并承诺10天之内还款。 本院经审理认定事实如下：侯永立向叶华巧借款30000元，叶华巧于2020年2月期间通过微信转账、手机银行及现金方式向其转款共计30000元。2020年3月2日侯永立向叶华巧出具借款30000元的借条一张，借条上同时约定了还款期限为2020年7月1日前，未约定利息，借款到期后侯永立未按照约定还款，经原告催要未果后遂诉至本院要求被告侯永立偿还借款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，本案中，侯永立先收到叶华巧通过微信转账、手机银行及现金交付的借款30000元后又出具借条向叶华巧确认了借款事实并对还款期限作出约定。双方之间形成借贷（合同）关系，叶华巧对借条及收条等证据的真实性、合法性、关联性作出了承诺，支付凭证与借条能够形成锁链印证借款事实，故借贷关系成立，侯永立应按借条约定向叶华巧还款，其至今未偿付应承担违约责任；借条中未约定利息，庭审中叶华巧自愿放弃利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，叶华巧的诉讼请求于法有据，予以支持；侯永立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告侯永立于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告叶华巧借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费275元（已减半），由被告侯永立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 孔乾懿
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执280号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，汉族，住山东省冠县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 龙
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3853号原告：付长杰，男，1960年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。被告：冯遵亭，男，1957年12月14日出生，汉族，现住山东省邹城市。被告：陈夫芹，女，1955年4月8日出生，汉族，居民，住址同上，系冯遵亭的妻子。第三人：孙忠民，男，汉族，工作单位邹城市体育局书记。原告付长杰与被告冯遵亭、陈夫芹、第三人孙忠民分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长杰的委托诉讼代理人付明明，被告冯遵亭到庭参加诉讼。被告陈夫芹、第三人孙忠民经本院经本院传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长杰向本院提出诉讼请求：1、二被告冯遵亭与孙忠民两人合伙做买卖，欠原告付长杰81000元，分五笔已还款63000元，尚欠18000元，请求一次性偿还。下面是还款记录：1、冯遵亭2016年11月20日给付长杰汇款5万元；2、孙忠民2017年5月21日给付长杰汇款3000元；3、孙忠民2018年1月2日给付长杰汇款3000元；4、孙忠民2018年2月14日给付长杰汇款5000元5、孙忠民2018年5月17日给付长杰汇款2000元；以上五笔汇款计63000元，尚欠18000元至今未还。孙忠民汇款四笔计13000元，足以说明他们是合伙人；2、原告付长杰从2018年至2019年10月份，共来邹城市4次要款，往返路费、食宿费少说6000元，应由被告承担。3、18000元欠款利息按1分5计息，由被告承担。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和冯遵亭认识十多年了，是当时冯遵亭去桦南县买大米，他有一个亲戚在桦南县，叫陈贵峰，是我朋友求我帮忙。这样就认识了，他有时也打电话问我这边儿大米行情。2016年10月份又问到大米，我把这边儿大米价格报给了他。冯遵亭让我邮样品给他，邮到邹城市冯遵亭收，我给冯遵亭邮寄了大米样品，冯遵亭收到样品后打电话让我给他发过去，说你来吧，货到两三天钱就能给你，天天打电话要我发货，车皮紧张，直到2016年11月2日才给他发走15吨大米，价值81000元，到货时冯遵亭很高兴，他说发的货比样品还好，在站台就卖了一些。我住了几天没拿到钱。冯遵亭说钱没收上来还得几天，说钱收上来马上给你打过去，这样冯遵亭给我打了一个欠条81000元(有原始票据一张)，以后五次还款63000。还欠18000元至今未还。原告二年多来了4次邹城要款，电话打了几百个(有电话记录)，被告总是说过几天、快了、下周、过完节又说孙忠民工程款要下来了，说的开税务发票到江西，钱才能打回来。等几天，一会儿又说老板去深圳开会，回来就给等几天，一会儿又说老板住院了，等几天出院就给。一直推到2019年10月份，说十一放完假8号上班就给，我8号到邹城等到12号还是没给，我就去了邹城市人民法院起诉了冯遵亭和孙忠民。当日经法院调解，冯遵亭、孙忠民写了保证书，2019年11月末还9000元，12月末还9000元，(有原始保证书一份)到期后冯孙没有按时还款，法院调解员赵敏也多次找过他们，我也是几天一个电话找他们要款，总说等几天，下周，一直到现在3年多了推脱不还，冯遵亭、孙忠民、陈夫芹三人每月每人都有几千元工资，欠款不还实属老赖。综上所述，原告付长杰给被告冯遵亭发的15吨大米，有哈尔滨铁路局桦南站发邹城站大米货票一张，还有被告冯遵亭给付长杰写的欠条一张(原始据81000元，还有冯遵亭、孙忠民写的保证书一张)按照民法通则，债务偿还之有关规定，原告付长杰，将三被告冯遵亭、陈夫芹、孙忠民(联代诉讼)。诉之贵院，证据清楚确凿，请求法院，依法判决，我将不胜感激。被告冯遵亭辩称，是孙忠民欠的18000元，我替孙忠民还款3000元，应该还欠15000元。被告陈夫芹未作答辩。第三人孙忠民未作述称。经审理本院认定，2016年11月2日，原告向被告冯遵亭发送大米15吨，价值81000元。2016年11月13日，被告冯遵亭向原告出具欠条一份，载明：欠条，今收到付长杰大米叁万斤，大米款（捌万壹仟元，未付），冯遵亭，2016.11.13号。后原告收到货款63000元，欠18000元。2019年10月12日，孙忠民、冯遵亭共同向原告出具保证书一份，载明：因欠付长杰米款额壹万捌仟元（18000.00），保证2019年11月底还玖仟元（9000.00）；2019年12月底再还玖仟元。保证人孙忠民、冯遵亭。后被告冯遵亭向原告通过中国邮政储蓄银行汇款2000元、在2019年阴历八月十五前，被告冯遵亭给原告人民币1000元，扣减上述款项后，被告尚欠原告款15000元。本院认为，被告欠付原告货款事实清楚，证据充分。在原告要求给付货款时，被告应予给付。被告冯遵亭向原告出具欠条及出具还款保证书，其应向原告偿还货款。原告没有证据证明被告冯遵亭所经营大米用于夫妻共同生活中，且被告陈夫芹没有在欠条上签字，故被告陈夫芹在本案中不承担责任。第三人孙忠民在保证书上签名，且被告冯遵亭也主张是第三人孙忠民所欠货款，故第三人孙忠民应向原告偿付货款。原告要求的利息应从2020年1月1日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出法律规定部分的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯遵亭、第三人孙忠民于本判决生效之日起十日内给付原告付长杰货款15000元；并偿付原告逾期付款利息（以15000元为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告付长杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告付长杰负担25元，被告冯遵亭、第三人孙忠民负担100元（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年九月二十一日书记员  孟淑鑫