wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1967号   上诉人（原审被告）：张改林，女，1982年5月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：何海龙，男，1977年9月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：高争气，男，1964年5月1日出生，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：樊波，内蒙古恩泰律师事务所律师。   上诉人张改林、何海龙因与被上诉人高争气民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张改林，何海龙及委托诉讼代理人李臻，被上诉人高争气及委托诉讼代理人樊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张改林、何海龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高争气一审诉讼请求；2.诉讼费用由高争气承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。何海龙对高争气提供的10万元借条中本人签字认可，但是并未收到款项。张改林对签名不予认可，一审中申请过鉴定，但是对不予鉴定不认可，一审法院对借条中张改林签名是否为本人所签，未予查明；2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。一审中，高争气并未提供10万元交付的证据，应当承担举证不能的后果。   高争气辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   高争气向一审法院起诉请求：1.要求何海龙、张改林偿还借款人民币10万元及利息，利息自2012年9月26日到2018年9月25日共计14.4万元，以后利息利随本清；2.诉讼费由何海龙、张改林承担。   一审法院认定事实：高争气与何海龙、张改林系亲属关系，2012年9月26日何海龙、张改林因资金周转向高争气借款10万元，高争气以现金方式将10万元交付何海龙、张改林，同日何海龙、张改林向高争气出具借条一份，双方约定月利息2分，未约定还款期限。后经高争气多次催要，何海龙、张改林分文未付。   一审法院认为，何海龙、张改林与高争气之间借款事实清楚，证据充分，何海龙、张改林应承担偿还借款本金10万元的责任。高争气主张从借款之日起按照月息2分计算利息，未超出法律规定范围，应当予以支持。庭审中张改林辩称借条上的签名不是其本人所签，并向法庭申请鉴定签名，但因张改林未能在规定时间内提供符合鉴定机构要求的检材，导致鉴定无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现因张改林提供的鉴定材料被鉴定机构退回，应认定为其没有完成举证责任，故对其辩称意见不予采信。对于何海龙辩称借款事实没有实际发生，从未收到高争气的10万元借款的意见，因其未能提供证据予以证明，且高争气提供的借条中有其本人签名，故对于何海龙的辩称意见不予采信。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：何海龙、张改林于本判决生效后十日内偿还高争气借款本金100000元及自2012年9月26日起至本金还清为止以借款本金100000元为基数，按月息2分计算的利息，利随本清。   二审中，张改林向法庭提出笔迹鉴定申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，因张改林提供的样本数量少、可比性条件差，鉴定中心不予受理此次鉴定。当事人没有提交新证据，对一审法院审理查明的事实本院予以认定。   本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否真实发生，张改林是否应当承担还款责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，根据该条规定，对于借款是否真实发生应当结合案情综合判断。本案中，何海龙对于借条中本人签名予以认可，案涉借条中明确写明“借到”字样，何海龙作为完全行为能力人，应当认识到相应责任。高争气与何海龙具有亲属关系，本案借款发生于2012年，借款存在现金交付的可能性。高争气持有借条并多次向何海龙主张权利，综合以上情况，一审法院认定本案借款实际发生并无不当。   案涉借条中，有张改林签名，高争气已完成要求张改林承担还款的初步举证责任。张改林对案涉借条中签名不予认可，应当提供证据予以证明。因签名真伪关系到本案基本事实认定，本院准许并委托鉴定，但张改林提供的同期签名样本数量少，对比条件差，无法鉴定，对此，应当由张改林承担举证不能的责任。   综上所述，张改林、何海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4960元，由张改林、何海龙负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年九月二十一日   书记员 刘晓龙   附件：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20042号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2070号原告：王鹏，男，1986年8月14日生，汉族，住南京市。被告：北京当当科文电子商务有限公司，统一社会信用代码N91110101766792849，住所地北京市。法定代表人：俞渝。原告王鹏诉被告北京当当科文电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王鹏于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏负担。审判员  徐沛二〇二〇年九月四日书记员  赵捷
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执988号申请执行人：杜好看,女性,1949年1月14日出生；被执行人：王有弟,女性,1958年1月28日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0881民初91号判决，经查被执行人王有弟有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人王有弟所有的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十四日书记员  解舒童
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3586号 原告：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100834912970N，住所地江苏省南京市。 负责人：王瑾，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所实习律师，实习证号10011904210401。 被告：李如心，男，1994年11月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河北省承德市滦平县。 原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称建设银行）诉被告李如心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人郭健、胡惠文到庭参加诉讼，被告李如心未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、被告李如心立即清偿借款本金人民币816886.34元； 2、被告李如心承担律师费55000元；以上一、二项合计871886.34元； 3、原告有权对抵押物即坐落于南京市、二项诉请范围内享有优先受偿； 4、本案诉讼费用由被告承担。 经核实，被告提供抵押的不动产坐落于南京市。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李如心应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行返还借款本金816886.34元； 二、被告李如心应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案支出的律师费55000元； 三、如被告李如心未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告李如心提供抵押的位于南京市的不动产与被告李如心协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12789元，减半收取6395元，保全费5000元，合计11395元，由被告李如心负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭文博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3052号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省金润恒丰房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市崇明路**。法定代表人：陈雪城，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京木杉文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街********。法定代表人：刘晶，该公司经理。委托诉讼代理人：孟彬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。再审申请人江苏省金润恒丰房地产开发有限公司（以下简称金润公司）因与被申请人南京木杉文化传媒有限公司（以下简称木杉公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金润公司申请再审称：二审判决认定的劳务费金额错误。第一，木杉公司请求其支付的2017年3月至5月期间劳务费22.99万元，金额巨大，不符合江苏省句容市当地市场行情。第二，案涉劳务费金额巨大，但双方当事人却未签订书面合同，不符合常理。第三，证人杨某1原系金润公司销售总监，其每天在《公馆小蜜蜂每日签到表》（以下简称签到表）上签字，不符合常理。且其因违法违规被金润公司开除，系出于报复到庭作证，杨某1的证言不应采信。第四，证人杨某2出庭陈述“每天安排派发传单的人员是随机的，有多有少，人数不固定”，而木杉公司提交的签到表每天人数均为35人，与杨某2证言矛盾。综上，金润公司请求再审本案。木杉公司提交意见称，二审改判具有事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2016年12月起，木杉公司为金润公司提供派单服务。2017年1月19日、3月27日、4月14日，金润公司分别向木杉公司支付2016年12月至2017年2月期间的劳务费5.29万元、3.92万元、4.98万元。木杉公司现请求金润公司向其支付尚欠2017年3月至5月期间的劳务费22.99万元，金润公司辩称其每月应支付的劳务费不应超过2万元。本院认为：（一）金润公司与木杉公司之间存在劳务合同关系。尽管双方当事人未签订书面合同，但木杉公司已向金润公司提供了2016年12月至2017年5月期间的派发服务，金润公司支付了2016年12月至2017年2月期间劳务费，并主张2017年3月至5月期间劳务费每月不超过2万元，故金润公司接受木杉公司向其提供的劳务，双方当事人之间存在劳务合同关系。因此，双方当事人虽未签订书面合同，但不影响木杉公司请求金润公司支付劳务费。（二）木杉公司请求金润公司支付2017年3月至5月劳务费，具有证据支持。第一，证人杨某2到庭作证时不仅陈述“（每天派单）人数不一样多，有多有少”，还陈述“2017年上半年在香江丽景（派单），4、5月结束……（在香江公馆）派过，17年上半年”。因本案争议的期间内每天派单人数固定，而金润公司向本院提交的2016年12月至2017年2月期间派单人数存在变动，故本院要求木杉公司按照签到表所载电话号码当庭拨打杨某2电话，但杨某2并未明确回复其参加香江公馆项目派发的具体期间，故杨某2的证言应结合本案其他证据综合认定。第二，木杉公司提交的签到表不仅有杨某1的签字，还有金润公司工作人员周某的签字，并附有参加派发人员的照片、移动电话号码，证明该期间每天参与派发人数为35人。第三，杨某1原审到庭作证称，其系2017年4月15日左右担任销售总监，2018年10月与金润公司协商解除劳动合同，并对木杉公司提交的签到表、《付款审批表》所载签名予以认可。金润公司主张杨某1系因违法违规被解除劳动合同，但其提交的《处分通知书》仅载“给予杨某1记过处分”，不能证明杨某1系因违法违规被解除劳动合同，并出于报复到庭作证。第四，金润公司向本院提交的2016年12月至2017年2月期间《香江公馆小蜜蜂拓客费用明细表》亦载明2017年1月8日至19日期间每日均为20人，2月13日至27日期间每日均为15人，证明双方当事人存在固定派单人数的习惯做法。综上，二审判决金润公司向木杉公司支付2017年3月至5月期间劳务费22.99万元，并无不当。（三）金润公司主张案涉劳务费为每月2万元，缺乏证据支持。第一，金润公司虽主张签到表所载人数虚假，但其未向签到表所载人员进行核实，亦未提交其他反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。第二，2016年12月至2017年2月期间，金润公司每月实际支付的劳务费均超过2万元，现其主张3月起每月只能按2万元结算，但其未提交已与木杉公司协商一致的证据。第三，金润公司主张劳务费用过高，不符合句容市当地市场行情，但未提交当地市场类似交易价格信息，二审判决未予采信，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省金润恒丰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨玉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1629号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉学，男，1961年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王加才，新疆瑞升合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白开旭，男，1973年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人马玉学因与被申请人白开旭买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马玉学申请再审称，一、二审判决所确认的事实与判决结果严重不符，自相矛盾。吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初854号民事判决确认：双方认可2017年春天树苗交易数量为140000棵，单价为每棵1.8元；2017年秋天树苗交易数量为150000棵，单价为每棵1.7元，总货款为507000元，白开旭已向马玉学支付457000元，尚欠50000元未支付。二审判决确认白开旭尚欠马玉学50000元树苗款未付，又认为马玉学未提供所主张的50000元的树苗数量及货款金额，相互矛盾。二、二审判决违背了公平公正的司法准则，明显使白开旭一方不当获利，而马玉学一方受损。诉争的价值50000元苹果树苗己由白开旭栽种到自己的地里2年有余，马玉学出售树苗时，是在白开旭在场监督的情况下挖运，完全符合白开旭的现场要求。依照二审判决，白开旭不用花一分钱就取得了价值50000元的苹果树苗。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是：马玉学请求白开旭支付树苗款50000元及利息是否有事实及法律依据。一、马玉学与白开旭于2017年春天、2017年秋天先后两次就买卖苹果树苗达成买卖合同，第一次买卖树苗时双方签订了书面的《出售树苗协议》，第二次为口头约定。两次合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。一审庭审中，双方均认可秋天买卖树苗时口头约定树苗品种与春天交易时书面协议约定的树苗品种一致。因此，可以认定双方就秋天买卖树苗品种约定与双方于2017年春天签订《出售树苗协议》约定一致，即“嫁接苹果苗（1米以上品种新帅、青灌）”。二、本案中买卖双方交易的标的物具有特殊性，双方针对特定品种苹果树苗达成买卖合意，而两批苹果树苗交付时无法直接查验品种是否符合合同约定，故马玉学在合同外又作出承诺：品种是大苹果，不是海棠果。苹果树苗作为经济作物，不同品种经济价值存在差异，种植果树农户对不同果树品种的需求也不同。二审中，马玉学的代理人质证称：2017年春天10万范围内的是青灌没有问题，后面是从别人手里挖的，马玉学自己不敢说。故马玉学对其供应的苹果树苗品种不符合合同约定知晓。三、双方均认可2017年春天及2017年秋天马玉学两次交付果树苗共计290000棵，根据鉴定意见，马玉学交付的苹果树苗75%为“黄太平”树苗，即217500棵（290000棵×75%），20%为“新帅”树苗，即58000棵（290000棵×20%）。根据白开旭持有的马玉学与案外人李红梅2017年向白开旭出具的《证明》载明：“双方对树苗品种的要求，品种是大苹果，不是海棠果，如是小果由李、马重新换苗，并承担其所有费用。”“黄太平”是“海棠果”中的一种，与双方约定的新帅、青灌品种有区别。故按照双方合同约定，马玉学应当交付特定品种的苹果树苗，马玉学实际交付的苹果树苗品类不符合合同约定。四、按照马玉学向白开旭出具的《证明》，如合同履行中出现苹果树苗品种不符合合同约定的情形，由马玉学与案外人李红梅重新换苗，故履行合同不符合约定的情况下，马玉学可以将不符合约定的苗木移走，马玉学申请再审称白开旭通过二审判决无偿取得价值50000元苹果树苗不符合事实。综上，马玉学实际交付的符合合同约定的苹果树苗未达到双方约定数量，马玉学交付符合约定的树苗价格为104400元（58000棵×1.8元/棵），白开旭实际已支付树苗款457000元，已经超过符合合同约定的树苗款。双方当事人二审中均认可白开旭出具的欠条中载明的50000元为最后一批树苗，马玉学并未提供证据证明其提供的最后一批苹果树苗品种及具体数量，故马玉学主张白开旭支付50000元树苗款无事实及法律依据。综上，马玉学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马玉学的再审申请。 审  判  长   彭   英    琪审  判  员   古丽努尔  ·买买提审  判  员   希丽娜依·希尔买买提 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法 官 助 理   马   翌    伦书  记  员   麦尔哈巴 ·麦合木提
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1325号申请执行人：包菊花，女,1974年12月20日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：包建国，男,1991年11月3日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4843号民事判决书，受理了包菊花申请执行包建国关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17625.00元，已向被执行人包建国发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包建国银行账户，已对被执行人包建国限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包建国有可供执行的财产。经对申请执行人包菊花约谈，其未能提供被执行人包建国有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1325号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十四日书记员  包恩泽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10331号原告：上海盛昆实业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申北一路****。法定代表人：杨平照，总经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：上海辉信仓储服务有限公司，住所地，住所地上海市松江区新桥镇申北一路****iv>法定代表人：万红，董事长。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。原告上海盛昆实业有限公司与被告上海辉信仓储服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盛昆实业有限公司撤回对被告上海辉信仓储服务有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盛昆实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海盛昆实业有限公司负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年九月二十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1257号之十 申请执行人：邹忠华，男，汉族，1966年7月5日生，住贵州省赫章县。 被执行人：刘义玖，男，汉族，1969年09月18日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘义玖在财付通支付科技有限公司085e9858e2ecc6e93a8e*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币60117.76元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 龙
左云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0226执117号申请执行人：田X，男，汉族，1962年6月5日出生，左云县人，现住左云县。被执行人：大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司，住所地左云县店湾镇下张家坟村。法定代表人：安全平，总经理。申请执行人田X与被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日向被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司发出执行通知书，责令其在2020年9月20日前履行法律文书确定的义务，但被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销张家坟发运有限公司在规定期限内未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）晋0226执117号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  赵振华二〇二〇年九月二十三日书记员  魏少华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2522号之一 申请执行人:戚长勇，男，汉族，1974年2月15日出生，住四川省叙永县，经常居住地成都市成华区。 被执行人：熊利，女，汉族，1985年6月8日出生，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人戚长勇与被执行人熊利民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年9月21日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执2522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 苏 展
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3963号原告：李某被告：宋某原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宫继英二〇二〇年九月十七日书记员  王 娇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初954号原告赵宇，男，1976年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人赵盈波，男，1972年9月1日出生，汉族，住吉林省辽源市.被告王振龙，男，1977年9月6日出生，汉族，现住西安市.原告赵宇诉被告王振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告赵宇委托诉讼代理人赵盈波到庭参加诉讼，被告王振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求一、由被告王振龙承担李婉莹向原告借款10万元及利息的连带偿还责任。利息从2018年7月29日期直至欠款全部偿还完毕之日止，利率为年利率6%。事实和理由：被告李婉莹于2018年6月28日向原告借款人民币25万元整，此后偿还15万元本金，尚余10万元本金未偿还，被告王振龙为此提供担保，但在此期限届满后二被告均未履行相应义务，因无法协商解决此纠纷，故原告诉至法院，请依法裁决。被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。在庭审过程中，原告提交了如下证据：原告举证：借条一份、转款记录一份，证明2018年6月29日赵宇向李婉莹账户转账25万元。被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。经审理查明，2018年6月28日，债权人赵宇与借款人李婉莹、担保人王振龙签订借据一份，载明“李婉莹向赵宇借到现金人民币25万元，借款期限2018年6月28日至2018年7月27日。担保人自愿承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满后两年，担保范围为主债务、利息、综合费用及其他费用。发生纠纷，由辽源市龙山区人民法院裁决”。2018年6月29日，赵宇通过中国工商银行向李婉莹汇款25万元，赵宇自认案涉款项已经偿还15万元，尚欠10万元未予给付。并在本院审理此案过程中，自愿撤回对李婉莹的起诉。本院认为：原告赵宇与被告李婉莹借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，本院对债权债务凭证即借据、予以确认。双方借贷关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王振龙提供担保，明确约定为连带责任担保。王振龙应承担尚欠10万元借款连带担保责任即连带给付责任。对于原告要求利息的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用......”。因债务人逾期还款，构成违约，原告要求按年利率6%保护期资金占用期间利息损失符合法律规定，且王振龙为连带保证人，保证范围明确约定为主债务、利息、综合费用及其他费用，故其亦应承担原告诉求利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振龙于本判决生效之日起三日内承担李婉莹欠付原告赵宇人民币10万元及利息（从2018年7月29日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算）的连带担保（连带给付）责任.案件受理费1150.00元由被告王振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  朱宁二〇二〇年九月二十四日书记员  胡浩
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更460号 罪犯张军，男，1987年12月21日出生，汉族,河北省康保县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥东区人民法院于2012年7月23日作出（2012）东刑初字第70号刑事判决书，以张军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出(2015)张刑执字第1530号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2017年10月27日本院作出(2017)冀07刑更第0800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯张军予以减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年10月23日起至2020年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牛 洁 审判员 刘馨宇 审判员 谷海豹 二〇二〇年九月十七日 书记员 张歆瑶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8537号之一申请人：张凤明，女，1976年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵伟，男，1970年07月15日出生,住天津市西青区。原告张凤明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，申请人张凤明于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵伟名下的津ＲＱ××**号车辆予以查封。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封赵伟名下津ＲＱ××**号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 南二〇二〇年九月二日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0921民申17号 再审申请人（原审被告）：陈**龙，男，1963年5月12日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈其湖，江苏大视宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘海,男,1970年12月17日生,汉族，居民，住响水县。 再审申请人陈**龙因与被申请人刘海民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0921民初6686号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈**龙申请再审称，原审未查明事实。申请人有证据证明2016年9月29日至2017年10月28日期间，喻华东还款6笔计54万元，被申请人刘海在原审2017年11月2日调解时，隐瞒借款人喻华东还款事实，导致申请人多承担54万元本息。另被申请人刘海是职业放贷人，原借款合同应认定无效，担保人不应承担担保责任。请求法院依法撤销(2017)苏0921民初6686号民事调解书。 陈**龙为证明其主张，向本院提交了7份由陈**龙账户转入刘海账户的合计金额54万元的银行转账流水，以证明喻华东还款54万元的事实。 被申请人刘海辩称，陈**龙还款54万元是事实，但该款系陈**龙偿还双方之间的其他借款。2013年5月14日，喻华东向我借款200万元，由陈**龙提供担保，约定月利率2%，借期1年，每6个月结息一次。后借款人喻华东2014年11月14日之前归还过一年半的利息计72万元，担保人陈**龙对2014年11月14日至2016年9月14日计22个月的利息88万元，分别于2015年10月30日、2016年9月29日出具金额为48万元、40万元的两张欠条。陈**龙所称的54万元还款，其中2016年9月29日、10月31日、11月31日的3笔合计30万元是偿还其2015年10月30日的48万元欠条，该48万元已结清，陈**龙所称的另4笔还款计24万元系偿还2016年9月29日的40万元利息欠条，陈**龙尚欠16万元未归还。 刘海为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015年10月30日陈**龙向其出具的48万元欠条及相应的银行还款记录5笔计48万元；2、2016年9月29日陈**龙向其出具的40万元利息欠条及相应的银行还款记录4笔计24万元；3、2016年9月29日至2018年1月23日期间，其与陈**龙之间的短信记录，以证明该54万元还款不包含在(2017)苏0921民初6686号所诉的200万元内。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出，申请人陈**龙的再审申请早已经超出了法定的申请再审期限。另，再审申请人陈**龙以借款人喻华东已偿还部分借款为由申请再审，并无证据证实。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，裁定如下： 驳回陈**龙的再审申请。 审 判 长 周广斌 审 判 员 胡品花 审 判 员 邵森弟 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 丹 书 记 员 王晓晓
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2563号原告:江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所律师。被告：邢华头，男，1973年6月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）与被告邢华头信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高淳支行的委托诉讼代理人邵轲到庭参加诉讼，被告邢华头经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢华头立即归还原告借款本金4195.02元及利息1110.74元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月21日，被告向原告申请信用卡一张，额度5000元，原告审核后发放信用卡。被告于2011年12月22日至2020年7月3日间使用该信用卡，现已逾期25期欠款未归还。原告多次向其催收，被告均不予理会，现诉至法院，请求判如所请。被告邢华头未作答辩，亦未提供相应证据。经审理，本院认定以下事实：2011年12月21日，邢华头向高淳农商行申领圆鼎贷记卡，高淳农商行向其出具了圆鼎贷记卡领卡合约，邢华头在申请人申明中签字确认：本人已阅读和了解《江苏高淳农村合作银行圆鼎贷记卡领卡合约》的全部内容，并自愿遵守合约规定。其中，合约规定：持卡人每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。选择最低还款方式不享受免息还款待遇，高淳农商行对每笔交易按日利率千分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。邢华头未按期偿还欠款，高淳农商行因向邢华头催收而支出的费用由邢华头承担，另对贷记卡申领、使用、收费、对账、还款等事宜进行了约定。后高淳农商行经审核向邢华头发放了圆鼎贷记卡，卡号为62×××00，邢华头未按照章程及领用合约的约定还款，经高淳农商行催讨未果，引起诉讼。另查明，高淳农商行提交的持卡人批量余额查询显示：卡号62×××00贷记卡尚欠本金总和4195.02元、利息总和559.51元、费用总和551.23元。以上事实，有领用合约、信用卡申请表，持卡人批量余额查询页面、银行卡流水明细及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间关于信用卡领用合约的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的账户余额详细信息、银行流水等证据，本院对被告尚欠原告借款本金4195.02元、利息559.51元、费用551.23元的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邢华头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付贷记卡借款本金4195.02元、利息559.51元、费用551.23元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，由被告邢华头负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1155号申请人：董辉，女，1971年4月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：牛长征，男，1966年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人董辉与被申请人牛长征民间借贷纠纷一案，申请人董辉于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于河北省石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园21-1-102号房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人董辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人牛长征名下位于河北省石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园21-1-102号房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十八日书记员  刘鹏飞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特84号申请人：开平五联人造板有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：伍柏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶政德，广东明心台律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓燕，广东明心台律师事务所实习律师。被申请人：中国福马机械集团有限公司，住所地：北京市朝阳区******法定代表人：刘某1。申请人开平五联人造板有限公司与被申请人中国福马机械集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月12日立案。申请人开平五联人造板有限公司于2020年9月15日以双方已就债务归还达成还款计划协议为由向本院提出撤回该申请。本院认为，申请人开平五联人造板有限公司在本案审理期间提出撤回确认仲裁协议效力的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许开平五联人造板有限公司撤回确认仲裁协议效力的请求。案件申请费400元（已由申请人开平五联人造板有限公司预交），减半收取200元，由申请人开平五联人造板有限公司负担。申请人多预交的案件申请费200元，由本院予以退回。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月十八日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初520号 原告：陕西鑫和商品混凝土有限责任公司，住所地铜川市王益区黄堡工业园区水泥密集区。 法定代表人:刘文阁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。 被告：陕西喜正房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区川口配水厂办公楼**。 法定代表：赵喜正，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，男，系该公司员工。 被告：陕西喜正建设工程有限公司，住所地：西安市未央区太华北路**百花村小区********。 法定代表人：张书瑜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文学，系该公司法律顾问 被告：陕西众之森建筑工程有限公司，住所地：西安市经，住所地：西安市经济技术开发区明光路凤城八路长和国际**1504-1505div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：冉丛林 原告陕西鑫和商品混凝土有限责任公司与被告陕西喜正房地产开发有限公司、陕西喜正建设工程有限公司、陕西众之森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带给付原告商品混凝土货款3591600元整；2、依法判令被告支付违约金286130元（暂计算至2020年7月1日）至实际清偿日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，2018年8月20日前后，上列被告因开发、建设施工铜川市XXXX住宅小区XX号楼工程需要，联系原告购买商品混凝土，后双方签订了《陕西鑫和商品混凝土供需合同》。合同中约定双方买卖的货物名称、等级、价格及结算方式，违约责任条款，同时明确了原被告双方的权利与义务。合同履行中，原告按约履行了买卖合同应尽的义务，按需供给被告所需的商品混凝土，被告已部分履行了给付义务，至2019年11月5日后被告不再按约履行清偿义务，原告多次索要，但被告一再推诿，至今未付。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，原告的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西鑫和商品混凝土有限责任公司的起诉。 原告陕西鑫和商品混凝土有限责任公司预交的案件受理费37822元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  段连琴 人民陪审员  韩 勇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赵安琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执6361号 申请执行人：腾飞（广州）房地产有限公司【原名：融创（广州）房地产有限公司】，住所地广东省广州市南沙区翠碧街**101铺，102铺，103铺，104铺，105铺，106铺。 被执行人：罗文锋，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于腾飞（广州）房地产有限公司与罗文锋股权转让纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初28326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗文锋应向申请执行人腾飞（广州）房地产有限公司支付股权转让款290000元。案件受理费5660元，由被执行人罗文锋负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执6361号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴心如
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执2724号关于本院执行的申请执行人刘彩红与被执行人天津睿亿泓诚科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，本院(2019)津0111民初6954号民事调解书中确定的被执行人应支付的款项已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执559号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇王府洋房。组织机构代码MA0MX6U1-2。统一社会信用代码91150929MA0MX6U124。法定代表人温炎龙。被执行人：谭志河，男，1972年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王辉，男，1972年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：孙树河，男，1970年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部申请谭志河、王辉、孙树河支付令一案中依法通过查询被执行人谭志河、王辉、孙树河名下银行卡、不动产、互联网银行（已查封）、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月二十四日书记员 ：乌云通拉格
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16367号原告：古阿六，女，1993年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县牛埠镇土桥街道新七自然村**。委托诉讼代理人：赵文天，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊，上海之法律师事务所律师。被告：张士佳，男，1998年12月26日出生，汉族，户籍户籍地安徽省霍邱县冯瓴村张郢组。div>第三人：李军，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区港俞路******。div>原告古阿六与被告张士佳、第三人李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。原告古阿六于2020年9月28日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，古阿六申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古阿六撤诉。本案受理费人民币10元，由原告古阿六负担。审判员  邸素琴二〇二〇年九月二十八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执恢400号张锦顺、李世财、肖红：申请人张锦顺与被执行人李世财、肖红借款合同纠纷一案，执行标的共计49万元。原执行案号（2012）浑执字193号，本次申请执行人申请恢复执行数额98,000元（截止2020年6月底共计28个月）已经执行完毕，剩余本金尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2619号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3109号案件欠缴的案件受理费499.73元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3109号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4379号申请执行人：刘钊，男，1990年1月11日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京亿能量国际健康管理有限公司（组织机构代码：317943664），住所地址：北京市大兴区兴华路****403。法定代表人：张磊，经理。刘钊申请执行北京亿能量国际健康管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初27156号民事调解书已发生法律效力。刘钊向本院申请执行，要求被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司给付1324元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司名下银行存款878.77元，并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘钊亦未提供被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘钊申请执行的1324元、案件受理费25元，已清偿878.77元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘钊享有要求被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司负有继续向申请执行人刘钊履行债务的义务。申请执行人刘钊发现被执行人北京亿能量国际健康管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十五日书记员  王福永
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5204号上诉人（原审被告）：李强，男，1974年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：王丽，该支行行长。原审被告：兰彩霞，女，1980年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审被告：孔邵华，女，1942年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人李强因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行、原审被告兰彩霞、孔邵华金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以李强代收方式向兰彩霞送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，在兰彩霞未参加一审庭审时，未审查兰彩霞未到庭原因。现李强确认其未将上述诉讼材料转交兰彩霞，一审法院在未依法履行直接送达或公告送达程序的情况下，缺席审判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18470号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人李强预交的二审案件受理费5,069.00元予以退回。审判长 杨 凯 声审判员 杨  蕊审判员 都关红叶二〇二〇年九月二十三日书记员 胡 恬 田
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2276号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：胡小平，女，汉族，1979年8月21日出生，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************668。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2781号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人胡小平二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8940号原告张书艳，女，1979年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新区新星法律事务所法律工作者。被告陆路，男，汉族，1980年2月20日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张书艳与被告陆路民间借贷纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：本案按张书艳自动撤诉处理。审判员  李文平二〇二〇年九月十八日书记员  周紫觐
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢682号 申请执行人山东恒瑞安装工程有限公司与被执行人山东圣威新能源有限公司、山东鸿亿生物燃料有限公司借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初821号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行,立案案号为（2018）鲁1325执1086号，执行中终结本次执行，现部分恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申442号 再审申请人（一审被告）：成都具吉商贸有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛西路****。 法定代表人：吕霞，该公司总经理、董事长。 委托诉讼代理人：赵尉坊，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陶斯文，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞，四川文典律师事务所律师。 再审申请人成都具吉商贸有限公司（以下简称具吉公司）因与被申请人陶斯文买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 具吉公司向本院申请再审称：（一）一审法院认定事实不清。具吉公司与陶斯文间已就案涉交易进行结算，具吉公司也支付了全部货款。具吉公司与陶斯文签订《砂砾石采购合同》后，陶斯文仅提供了二千余立方米货物后便再无力供货，具吉公司于2018年10月8日向陶斯文支付了对应货款20万元。陶斯文在一审中提交的入库单上没有合同指定的具吉公司签收人签字，且陶斯文申请的三名证人均与陶斯文间有交易往来，其证言证明力较低。一审法院依据陶斯文提供的入库单及证人证言认定具吉公司尚欠陶斯文237,537.9元货款，属于认定事实不清，证据不足。（二）一审法院适用法律错误。一审法院认定具吉公司应当以237,537.9元为基数按照年息24%的利率向陶斯文支付资金占用利息，属于法律适用错误。根据陶斯文提供的供货单可知，每次砂石供货的数量并不确定，因此案涉《砂砾石采购合同》第七条“货款结算与支付”7.3款关于“砂石供货量达到5000立方米即进行结算”的约定仅属于原则性约定。并且，根据案涉合同约定，交易中砂石的供货价格采用浮动价格，双方必须经过结算才能知晓应付货款的具体金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，因此，在案涉合同无法确定货款金额的情况下，作为掌握交易资料的供货方，陶斯文应当主动向具吉公司提出结算请求，否则具吉公司无法履行付款义务。综上，具吉公司并无违约行为，不应承担资金占用利息。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定再审本案。 陶斯文提交书面意见称：具吉公司的再审理由不成立。（一）具吉公司主张其与陶斯文就20万元货款达成口头协议，但并无相应证据予以证实。根据入库单及证人证言显示，陶斯文已将砂石材料均运送至具吉公司大林镇、兴隆镇、新兴镇工地，结合双方合同关于货款支付方式的约定及双方实际履约情况，陶斯文有权向具吉公司主张欠付砂石材料货款。（二）因具吉公司并未提交新的证据，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以再审的情形。（三）一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具吉公司提出上诉后，未在规定期限缴纳上诉费用，其上诉已被成都市中级人民法院按撤诉处理，具吉公司在并无新的证据的情况下申请再审系对司法资源的浪费。请求驳回具吉公司再审申请。 本院经审查认为，一、关于陶斯文是否依约供货以及具吉公司与陶斯文间是否进行过货款结算的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”陶斯文在一审中主张，其按照合同约定向具吉公司供应砂石共计5087.65立方米，并提供了2018年3月26日至8月6日间供货的入库单及负责货物运输的陈长安、梁万鑫、张兴波三人的证人证言作为证据，且入库单所载内容与三名证人的证言可相互佐证。具吉公司主张陶斯文仅供应砂石二千余立方米，并且双方已进行货款结算，但并未提出任何证据加以证明。根据“谁主张、谁举证”的原则以及优势证据原则，具吉公司应当承担举证不利的后果，故对于具吉公司的主张，本院不予支持。二、关于具吉公司是否构成违约以及是否应当支付利息的问题。案涉《砂砾石采购合同》第一条“产品的名称、规格、数量、价格等”约定，产品价格为“不含增值税总价86元”，第1.2款约定“此单价在合同履行期间内实行浮动价，合同执行过程中每月调整一次，结算价=合同价+比较价-基准价……”。由此可知，案涉合同对于产品价格有明确约定，具吉公司对于合同价格约定不明的主张无证据支撑，本院不予支持。此外，案涉合同第七条“货款结算与支付”7.3款约定“货款支付为每5000立方米为一个结算点，乙方供料满足5000立方米后甲方72小时内支付5000立方米货款”，该条款并未约定应当由供货人陶斯文主动提出结算请求，具吉公司以陶斯文未提出结算请求为由推脱己方付款义务的主张与合同约定不符，本院不予支持。具吉公司无证据证明其已经按照合同约定支付足额货款，应当承担违约责任。案涉合同第十条“违约责任”10.3款约定“每逾一日按照逾期金额的2%向乙方支付违约金”。一审中，陶斯文主张从其停止供货后的第三日，即2018年8月9日开始计算违约金，并按照年利率24%的方式计算直至全部货款付清之日，该主张不违反法律规定，且符合合同约定，应当予以支持。综上，一审法院认定案涉买卖合同关系事实清楚，适用法律正确。具吉公司的再审申请理由因与审查查明的事实不符，且无证据支持，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都具吉商贸有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月十六日 书记员  焦 瑛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38316、38317号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**v>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告北京六智信息技术股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2349号原告：惠兆记，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：周瑞，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王艳（周瑞妻子），女，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告惠兆记与被告周瑞、王艳合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠兆记的委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼，被告周瑞、王艳经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。惠兆记向本院提出诉讼请求：判令周瑞、王艳偿还欠款85000元并按年利率6%自2020年1月22日起计息至还清时止。事实和理由：二被告系夫妻。2018年下半年，经原、被告双方协商达成一致，惠兆记将养殖场以155000元转让于二被告。周瑞向惠兆记出具欠条后二被告开始经营养殖场。之后几个月二被告陆续偿还惠兆记70000元。2019年1月22日，经双方结算，周瑞向惠兆记重新出具一张借款85000元的借条，并约定一年内还清。约定还款期限已过，经惠兆记多次催要，二被告至今未还。周瑞、王艳未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：二被告系夫妻。2018年下半年，经原、被告双方协商，惠兆记将养殖场以155000元的价格转让于二被告。二被告陆续偿还惠兆记70000元。2019年1月22日周瑞向惠兆记出具一张借款85000元的借条，约定还款期限一年。还款期限已过，欠款二被告至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周瑞、王艳欠惠兆记养殖场转让费85000元，事实清楚并有借条在卷佐证，周瑞、王艳应及时按照约定偿还惠兆记欠款。惠兆记诉讼请求按年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周瑞、王艳于本判决生效后十日内偿还惠兆记85000元并按年利率6%自2020年1月22日起计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由周瑞、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年九月一日书 记 员  杨维田
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2878号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄劲，董事长。委托诉讼代理人：钟瑞泽，该公司资产经营部员工。委托诉讼代理人：龚燕和，该公司资产经营部员工。被告：苏方辉，女，汉族，1983年12月15日出生，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************288。被告：何杨锋，男，汉族，1983年11月8日出生，高州市人，住高*******，身份证号码：440************214。被告：苏颜，女，汉族，1979年2月7日出生，茂名市人，住广东省茂名市茂南区*****************，身份证号码：440************226。原告广东高州农村商业银行股份有限公司诉被告苏方辉、何杨锋、苏颜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费916元，保全费920元，合计共1836元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赖光明二〇二〇年九月三十日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1204号 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市城西路**。统一社会信用代码：91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人:农桂强，广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。 被执行人：周王伟，男，1983年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：刘海花，女，1987年7月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人周王伟、刘海花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周王伟、刘海花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，请求本院强制被执行人周王伟、刘海花偿还贷款本金29929.37元并支付利息、罚息、复利5032.73元（截止至2019年7月3日的利息、罚息、复利为5032.73元，从2019年7月4日起的利息、罚息、复利按照合同编号为14402150758102的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止），并承担案件受理费337元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年9月1日向被执行人周王伟、刘海花发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金29929.37元并支付利息、罚息、复利5032.73元（截止至2019年7月3日的利息、罚息、复利为5032.73元，从2019年7月4日起的利息、罚息、复利按照合同编号为14402150758102的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止）；（2）向申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费337元，申请执行费429元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人周王伟、刘海花列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为35299元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更478号 罪犯张喜冬，男，1975年7月11日出生，汉族，吉林省松原市扶余县，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)松刑初字第48号刑事判决，以被告人张喜冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日经白城市中级人民法院(2014)白中刑执字第549号裁定减刑一年；2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1479号裁定减刑一年；2016年11月28日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更2621号裁定减刑十个月。现刑期至2021年7月13日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯张喜冬劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次，剩余考核积分327.5分，本考核期内监狱内月均消费355.99元，建议减去有期徒刑七个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯张喜冬在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张喜冬能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张喜冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张喜冬减去有期徒刑七个月（刑期：自2011年5月14日起至2020年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3456号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：郑留成，男，汉族，1963年5月25日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：王社娟，女，汉族，1963年4月27日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告郑留成、王社娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告郑留成、王社娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑留成、王社娟偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1297566.57元，利息65299.44元，罚息4377.5元（罚息按年利率14.9625%计算，自欠息日起计算至实际归还之日,具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2020年5月20日）；2.判令郑留成、王社娟承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2019年9月20日，民生银行洛阳分行与郑留成、王社娟签订《借款合同》，约定借款金额1300000元，期限60个月。民生银行洛阳分行依约发放贷款，郑留成、王社娟未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。郑留成、王社娟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年9月20日，民生银行洛阳分行与郑留成、王社娟签订《借款合同》，约定借款金额为1300000元，借款期限自2019年9月27日起至2024年9月4日止，贷款年利率9.975%，罚息年利率14.9625%，还款方式为按月付息、不规则还本,每半年归还本金不低于60000元。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年9月27日，实际发放贷款金额为1300000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，郑留成、王社娟缴纳保证金150000元，该笔保证金代偿郑留成、王社娟上笔贷款本息。郑留成、王社娟自2019年11月21日起未按时偿付款项。民生银行洛阳分行单方面宣布贷款提前到期。截至2020年9月16日，郑留成、王社娟仍欠本金1297566.57元、利息107216.6元、罚息12053.77元未付。综上所述，对于郑留成、王社娟向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，郑留成、王社娟未按约履行还款义务，民生银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，郑留成、王社娟理应清偿全部剩余贷款及相应利息。民生银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。民生银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑留成、王社娟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1297566.57元（该数据计算至2020年9月16日）；二、郑留成、王社娟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息及罚息（利息、罚息以零售风险管理系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果郑留成、王社娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8553元，由郑留成、王社娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十九日法官助理于家馨书记员李创新
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2947号申请执行人：袁爱红，女，1976年10月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：邢军，男，1969年4月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：李丽娟，女，1975年9月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人袁爱红与被执行人邢军、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢军、李丽娟未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人袁爱红向本院申请强制执行被执行人邢军、李丽娟支付借款及逾期付款利息、诉讼费合计140000.00元。本院立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、2020年1月6日，本院依法轮候查封被执行人李丽娟名下苏Ａ×××**雷克萨斯牌汽车一辆，轮候查封被执行人邢军名下苏Ａ×××**宝马牌汽车、苏Ａ×××**奥德赛牌汽车各一辆，但上述车辆未实际控制，本次查封期限两年，目前不具备处置条件。如申请续封，应当在查封期限届满15日前书面向本院提出；二、2020年9月21日，本院轮候查封被执行人邢军名下位于南京市高淳区不动产。被执行人邢军名下位于南京市高淳区不动产正由南京市玄武区人民法院处置拍卖，本院已邮寄参与分配函至南京市玄武区人民法院。被执行人邢军名下位于南京市高淳区不动产已进入执行异议之诉程序，目前不具备处置条件。上述房产查封期限为三年，如申请续封，应当在查封期限届满15日前书面向本院提出；三、通过网络查控系统调查和线下调查，未发现被执行人邢军、李丽娟名下有银行存款等可供本院执行的财产；四、将被执行人邢军、袁爱红纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年九月二十一日书记员  谢佑龙
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4824号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:余荣均，男，1970年7月14日出生，汉族，住江门市开平市***********。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告余荣均电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14220号 原告：重庆永阳铁塑包装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村金刚坡社，统一社会信用代码915001065540865632。 法定代表人：秦秀亚，重庆永阳铁塑包装有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘木霞，重庆永阳铁塑包装有限公司员工，住湖北省浠水县。 被告：卿晓彬，男，1987年9月22日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。 原告重庆永阳铁塑包装有限公司（以下简称永阳公司）与被告卿晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告永阳公司的委托诉讼代理人张渝、刘木霞到庭参加了诉讼。被告卿晓彬经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告永阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款19627元；2、判令被告赔偿资金占用损失，该损失以19627元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日计算至款清之日止。事实与理由：2017年2月至12月，被告向原告购买包装桶，价款共计19627元。被告承诺于2019年12月31日前付清欠款。期限届满后，被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告卿晓彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告卿晓彬向原告永阳公司订购包装桶，双方未签订书面合同。2019年4月26日，被告卿晓彬出具欠条，载明:“今卿晓彬欠永阳公司包装桶款共计19627元，承诺于2019年12月31日前付清。”此后，被告未于承诺期限给付所欠货款，原告催收无果，向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告以口头方式达成买卖合同。被告购货后未按约定期限及时结清货款，构成违约，应当向原告支付交易对价并赔偿资金占用损失。资金占用损失可按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告卿晓彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卿晓彬于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆永阳铁塑包装有限公司货款19627元。 二、被告卿晓彬于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆永阳铁塑包装有限公司资金占用损失，资金占用损失以19627元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日计算至货款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费290.68元，减半交纳145.34元（原告已预交），由被告卿晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月十四日 书记员  盛锐
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢302号 申请执行人段庆、被执行人段爱利、林丽萍、林俊宇： 段庆与段爱利、林丽萍、林俊宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计102370元。经本院立案执行，现已执行到位70000元，其余不足部分申请执行人自愿放弃，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执565号 申请执行人：刘述英，女，汉族，1968年9月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 刘述英与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3395号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的6370元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16767号原告：冷联辉，男，1946年1月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇横江村横港**。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路****。法定代表人：沈建仙，总经理。原告冷联辉与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告冷联辉于2020年9月27日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，冷联辉申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷联辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告冷联辉负担。审判员  邸素琴二〇二〇年九月二十七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初6389号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：李兵，男，1996年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告李兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令归还贷款本金1276.91元，并支付利息23.7元、罚息299.98元、复利5.72元（逾期利息、复利暂计至2019年6月12日，要求按11.0925%／年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号6217××××2206。2016年7月10日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为3000元；贷款期限自2016年7月10日起至2017年7月10日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率＝年利率／360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为6217××××2206上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为10日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年7月10日，原告向被告发放借款3000元。嗣后，被告未按约还本付息。 本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金1276.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且原告主张的利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息23.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿还本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息299.98元及复利5.72元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金1276.91元； 二、被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款利息23.7元、罚息299.98元及复利5.72元（暂计算至2019年6月12日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李兵负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29250号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：福建报业新媒体发展有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区华林路****楼div>法定代表人：王国萍。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告福建报业新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月28日撤回本案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20385号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审100号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：付连君，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：何美平，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人付连君、何美平行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人付连君、何美平作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人付连君、何美平于2020年9月29日前按洞口县征决[2017年]第X52号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费36264元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人付连君、何美平承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1447号罪犯陈锦波（累犯），男，1994年10月9日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤5281刑初第606号刑事判决，以被告人陈锦波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦波在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更548号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈锦波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈锦波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈锦波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分369分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈锦波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖