苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4992号原告：周志文，男，1969年12月8日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：沈晓红，男，1973年11月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：江苏现代环境建设集团有限公司，住所地镇江市菊花山路**。法定代表人：龚继遂，董事长。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨留仙，公司员工。被告：吴江商会置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇长安路**501。法定代表人：顾涌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晗，公司员工。原告周志文与被告沈晓红、江苏现代环境建设集团有限公司、吴江商会置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告周志文的委托诉讼代理人戴荣华，被告江苏现代环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨留仙，被告吴江商会置业有限公司的委托诉讼代理人王蕴琦、陶晗到庭参加诉讼。被告沈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志文向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告沈晓红立即支付建设工程材料款120000元及逾期付款违约金7200元(以120000元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍，自2019年2月1日计算至实际支付之日，暂计算至2020年1月31日)；2、被告江苏现代环境建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请追加吴江商会置业有限公司为本案被告并要求其在欠付工程款范围内承担清偿责任。事实和理由：原告向被告方提供建设工程材料沥青，根据要求送至需其承包的吴江商会大厦项目工地。工程完工后，由被告沈晓红向原告出具欠条一张，明确截止2019年1月4日，尚结欠原告沥青款120000元，到2019年1月31号付清，但至今未付。原告方得知本案所涉吴江商会大厦项目系由被告江苏现代环境建设集团有限公司与发包方签订承包合同，承包商会大厦装修、景观及道路等工程，后被告江苏现代环境建设集团有限公司又将该工程全部转包给了被告沈晓红。原告方认为，原告方向被告方提供建筑工程材料，被告沈晓红作为实际施工人应就项目工程材料履行支付材料款义务，被告江苏现代环境建设集团有限公司将所承包工程全部转包给没有建设资质的个人属违法转包，应就涉案工程所欠债务承担连带清偿责任。被告沈晓红未作答辩。被告江苏现代环境建设集团有限公司辩称：该公司从未要求原告供应沥青，也从未向原告支付过沥青款，原告也未向该公司主张过沥青款。该公司与原告之间不存在买卖合同关系。另外，吴江商会景观绿化工程系由胡达明借用该公司资质承接，后胡达明将该工程转包给沈晓红。依据法理，沈晓红和该公司之间存在建设工程转包合同法律关系。同时，原告仅凭一纸《欠条》，根本不足以证明其与沈晓红之间具有买卖沥青的事实。即便有，原告与沈晓红之间建立的是买卖合同法律关系。原告不是实际施工人，涉案款项也不是工程款。上诉两个不同的法律关系，各自之间的权利和义务，根据合同相对性原则分别处理。原告突破合同相对性，向非合同相对方即该公司主张权利，没有法律依据。被告吴江商会置业有限公司辩称：该公司在2014年底与苏州市吴江区总商会等49户、被告江苏现代环境建设集团有限公司签订了《协议书》，协议书约定投资主体由被告江苏现代环境建设集团有限公司变更为苏州市吴江区总商会等49户，而且该份协议是根据2014年10月13日中共苏州市吴江区委办公室（2014）第7号文件签订的。合同主体已经在协议签订后进行了变更，故该公司无支付工程款的义务，也不存在在未付工程款内对涉案款项承担连带清偿责任的义务。本案中，从证据欠条中可以分析得出，原告实际上是在为被告沈晓红供应沥青，原告与被告沈晓红之间的关系应当为买卖合同关系，无论从案由及案件事实均与实际施工人不符，因此无法向该公司主张权利。经审理查明：2016年年底起，周志文为吴江商会大厦景观绿化工程提供沥青。2019年1月4日，沈晓红与周志文出具欠条1份，确认沈晓红尚欠周志文沥青款120000元。该凭证底部有沈晓红的签名及日期。另查明，2014年10月11日胡达明借用江苏现代环境建设集团有限公司资质承接了吴江商会置业有限公司发包的景观绿化工程，合同总价为15227000元，计划2015年6月1日开工，2015年10月31日竣工，实际于2016年7月1日开工，于2017年6月20日竣工，于2017年12月12日验收合格。2015年11月16日胡达明与沈晓红签订《关于（吴江商会大厦景观绿化工程）项目管理协议》，胡达明将该工程转包给沈晓红。以上事实，有原告周志文提供的欠条，被告江苏现代环境建设集团有限公司提供的民事判决书、吴江商会大厦景观绿化工程合同、吴江商会大厦景观绿化工程项目管理协议及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告周志文与被告沈晓红之间的买卖合同关系成立，由周志文为沈晓红供应沥青，本案中沈晓红尚欠周志文沥青款120000元的苗木款事实清楚，证据充分，对于原告周志文要求被告沈晓红支付尚欠沥青款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告周志文要求被告沈晓红支付逾期付款的利息损失，因起诉时间为2020年5月8日，故应从2020年5月9日至实际支付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。至于原告周志文主张被告江苏现代环境建设集团有限公司、吴江商会置业有限公司承担支付义务，本院认为，欠付款范围内承担责任是为了解决实际施工人的工程款问题而对合同相对性作出的有限性突破，本案纠纷属于劳务合同，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十五条的情形，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈晓红于本判决生效之日起十日内给付原告周志文沥青款120000元及逾期付款利息损失（自2020年5月9日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告周志文的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1422元，保全费1170元，合计2592元，由被告沈晓红负担并于本判决生效之日起十日直接给付给原告周志文。原告周志文已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  向 军二〇二〇年九月二日法官助理  柯震黎书 记 员  许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。