安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1302行赔初1号 原告：孙纯婉，女，1960年8月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：耿洪松，男，1958年3月3日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区埇桥街道办事处。 法定代表人：祁传银，主任。 出庭负责人：胡静，该单位人大工作委员会主任。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市城市管理局埇桥分局，住所地宿州市港口中路**，统一社会信用代码12341302MB0X40117H。 法定代表人：祝永宏，局长。 委托代理人：孟凡雷，该分局工作人员。 委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告孙纯婉诉被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处、被告宿州市城市管理局埇桥分局强制拆除行政赔偿一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告孙纯婉的委托代理人耿洪松、周一涛，被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处（以下简称埇桥办事处）的出庭负责人胡静及其委托代理人王琛，被告宿州市城市管理局埇桥分局（以下简称埇桥区城管分局）的委托代理人孟凡雷、贾立建到庭参加诉讼。为妥善处理争议，本案于2019年6月21日作出裁定，中止诉讼。本案现已审理终结。 原告孙纯婉诉称，原告在桥区××办事处辖区内城隍庙菜市场拥有合法产权的房屋39间，该房屋是2002年由开发商宿州市宏利房地产开发有限公司同意，征得当时宿州市工商局、宿州市建设委员会、宿州市城管局同意批准，由原告出资建设，共计39间，655平方米的砖混房屋，并为每间房屋加工配备铁门和雨搭，同时修建菜场内的道路、下水道等附属设施，为临时菜市场，宿州市宏利房地产开发有限公司与原告约定将来拆迁时，对房屋及附属物给予补偿，补偿归原告。2018年8月2日，被告明知该房产的归属和性质，仍然给宿州市宏利房地产开发有限公司下发《通知》，要求在2018年8月4日前自行拆除，否则将强制拆除，两被告于通知下达的四日后将被告的房屋强行拆除。原告认为，两被告的行为违反行政强制法相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认两被告的强拆原告房屋的行为违法；判令被告赔偿原告房屋、铁门、雨搭、道路、下水道经济损失701000元；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据材料：1、孙纯婉身份证复印件，证明原告主体资格；2、《关于孙纯婉个人出资所建菜场的情况说明》，证明2002年对城隍庙进行开发建设时，原告经同意在空地上建临时菜场；3、安徽宏利房地产开发有限公司及宿州市宏大房地产开发有限公司《营业执照》，证明王耀是安徽宏利房地产开发有限公司总经理，邰连品是宿州市宏大房地产开发有限公司的法定代表人；4、《城隍庙商城委托拆迁安置协议书》，证明宿州市宏大房地产开发有限公司受委托拆迁；5、安徽宏利房地产开发有限公司安宏（字）董005号文件，证明王耀在安徽宏利房地产开发有限公司的职务；6、2002年11月18日《关于搬迁城隍庙菜市场的通告》，证明涉案菜市场房屋于2002年11月18日之前所建，是经过宿州市工商管理局、宿州市建设委员、宿州市城市管理局同意的；7、两被告于2018年8月2日共同盖章的《通知》一份，证明两被告实施强拆行为；8、视频光盘一张，证明涉案房屋的面积和位置。 被告埇桥办事处辩称，一、原告不具有主体资格，不是行政行为的相对人，与行政行为没有利害关系。被告通过摸排走访得知涉案房屋是宏利开发有限公司的，向其张贴了限期拆除通知。二、涉案房屋是临时建筑，建于2002年，依据《安徽省城乡规划条例》第三十七条规定，临时建筑使用期限不得超过二年，涉案房屋是违法建筑，依法应当拆除。三、原告要求赔偿没有依据。法律保护合法权益，原告不是涉案房屋的权利人，涉案房屋是违法建筑，不能受到法律保护，原告也提供不了损失价值的依据。应依法驳回原告的起诉。 被告埇桥办事处向本院提供了以下证据、依据：1、2018年8月2日的《通知》，证明被告作出限期拆除通知；2、第一组照片三张，证明张贴了《通知》；3、第二组照片三张，证明拆除现场；法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》、《地方各级人民代表大会及地方各级人民政府组织法》，证明被告埇桥办事处有权拆除涉案房屋。 被告埇桥区城管分局辩称，同意第一被告答辩意见，依据《宿州市埇桥区城市管理委员会》区城管委【2016】5号《关于调整完善城区市容管理体制的意见（暂行）》文件，被告城管局下派的人员仅驻守中山街，对城隍庙的涉案房屋的拆除行为被告城管局没有参与，也不知情。 被告埇桥区城管分局向本院提供了以下证据、依据：〔2016〕5号《关于调整完善城区市容管理体制的意见（暂行）》，证明埇桥区城管局没有参加对涉案房屋的拆除，不是适格被告。 经庭审质证，原告对被告埇桥办事处提交的证据质证意见为：证据1有异议，被告埇桥办事处无权认定违法建筑，《通知》不合法；证据2、3不能证明被告的证明目的。埇桥区城管分局对被告埇桥办事处提交的证据无异议。原告认为被告埇桥区城管分局提交的证据不能证明其证明目的。被告埇桥办事处对埇桥区城管分局提交的证据无异议。被告埇桥办事处对原告提供的证据质证意见为：证据1无异议；证据2出具时间为2018年10月21日、2018年10月25日，在拆除之后，不能证明原告的证明目的；证据3、4、5、6与本案没有关联性；证据7、8真实性无异议，但不能证明涉案房屋为原告所建，且能证明为临时建筑。被告埇桥区城管分局对原告提供的证据质证意见与被告埇桥办事处质证意见相同，认为不能证明埇桥区城管分局实施拆除房屋的行为，原告将埇桥区城管分局列为被告错误。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。二、被告埇桥办事处和被告埇桥区城管分局提供的证据证明效力予以认定。 经审理查明，原告孙纯婉曾在桥区城隍庙商城做干货生意。2002年因城隍庙商城拆迁，经当时的开发商宿州市宏利房地产开发有限公司同意，由孙纯婉负责在化工厂西侧，一期工程用不上的空地建临时菜市场，城隍庙菜市场搬迁至临时菜市场。后原告出资建设39间房屋，并为每间房屋配备铁门和雨搭，修建菜场内的道路、下水道等附属设施，建成临时菜市场，2002年11月18日，由宿州市工商管理局、宿州市建设委员、宿州市城市管理局共同发布《关于搬迁城隍庙菜市场的通告》，主要内容为：市重点开发改造项目城隍庙商城拆迁工作从2000年8月开始实施。在广大被拆迁居民的大力支持下，现已搬迁居民520余户，拆迁面积5.4万平方米。但目前仍在经营的城隍庙菜市场，已严重影响了该项目的拆迁工作。为加快拆迁进度，保障拆迁施工安全，确保在年底前基本完成拆迁工作任务。经研究，决定搬迁城隍庙菜市场，现就有关事宜通知如下：一、限期关闭城隍庙菜市场，现城隍庙菜市场所有经营户（包括临时摊点），一律在2002年11月27日前搬迁至新设立的临时菜市场。期限届满，封闭菜市场。二、地、地点依设在化工厂西侧的新临时菜市场为主营水产品、熟食、干货、家禽）…… 2018年8月2日，宿州市城市管理局埇桥分局和埇桥办事处向宿州市宏利房地产开发有限公司下达《通知》，主要内容为，宿州市宏利房地产开发有限公司，贵公司辖区内违章建筑，已影响创建全国文明城市，请贵公司在三日内（2018年8月2日-8月4日）自行拆除，否则将进行强制拆除。2018年8月6日，被告埇桥办事处对涉案房屋予以强制拆除。 另查明，2019年6月20日，本院作出（2019）皖1302行初4号《行政判决书》，判决确认被告埇桥办事处于2018年8月6日强制拆除原告孙纯婉房屋的行为违法；驳回原告孙纯婉对宿州市城市管理局埇桥分局的诉讼请求。 2020年9月22日，原告委托安徽淮海资产评估事务所对拆除建筑及附属设施进行评估，评估结论为“城隍庙东侧，化工厂西侧39间门面房及附属设施评估值649980.00元”。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案争议的焦点是：原告所建临时建筑房屋是否应得到赔偿；应当由谁作出赔偿。原城隍庙菜市场搬迁至临时××××因城隍庙商城拆迁所致，原告所建临时菜市场建筑经过当时宿州市工商管理局、宿州市建设委员、宿州市城市管理局的许可。被告埇桥办事处于2018年8月6日强制拆除原告孙纯婉所建临时菜市场建筑的行为已被生效判决确认违法，原告有主张埇桥办事处赔偿的权利。原告认为被告埇桥区城管分局实施了强制拆除的事实行为，但埇桥区城管分局对此予以否认，原告提交的证据也不能证明埇桥区城管分局参与实施了强制拆除的行为，故原告要求埇桥区城管分局赔偿，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告拆除房屋的行为已被确认违法，被告未提供在拆除房屋前对物品进行登记、保存的证据，应承担举证不能的责任。原告要求行政赔偿，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处于判决生效之日起十五日内赔偿原告孙纯婉所建房屋及附属设施损失649980.00元。 二、驳回原告孙纯婉对被告宿州市城市管理局埇桥分局的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  宁传军 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。