江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3626号原告：孙劲松，男，1971年2月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被告：邱正大，女，1958年3月22日出生，汉族，户籍地常州市天宁区。被告：平粉英，女，1960年12月30日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告孙劲松与被告邱正大、平粉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人巢海英、被告邱正大、平粉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱正大立即归还借款20000元及利息（从起诉之日起至付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告平粉英对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是朋友关系，原告和被告平粉英是隔壁邻居。2018年3月24日，被告邱正大因其儿子资金周转需要借款20000元，在被告平粉英的担保下原告借现金20000元给被告邱正大，借期为4个月。后催要未果，特提起诉讼。被告邱正大辩称：本案是高利贷，实际拿到手是18000元，因为写借条当天原告直接拿走了2000元。4月、5月、6月共还款6000元，故现在还欠原告12000元。现在没有偿还能力，只能每个月还500元。被告平粉英辩称：其是好心帮被告邱正大借款，没有从中赚钱，不应承担责任。其是在不知道担保的情况下签的字，签字时借款协议上没有“担保人”三个字，“担保人”是原告后写的。经审理查明，2018年3月24日，原告作为出借方、被告邱正大作为借款方签订借款协议一份，内容为：“借款方因经营需要向出借方提出借款，经协商达成如下协议：1、借款方向出借方借款人民币贰万元整（20000元），借款期限2018年3月24日起至1018年7月24日止（本院注：此为笔误，应当为2018年7月24日止）……3、如逾期不还，按同期借款利息肆倍计息……6、本协议担保人担保时效，自借期满之日起计算两年”。该借款协议的左下方原打印有“出借方”签字栏，后由原告涂改并手写为“担保方”，被告平粉英在该栏签字并捺印。关于借款经过，原告陈述其与被告平粉英是邻居，2018年3月24日，被告平粉英称其朋友因资金周转需借款20000元，借期4个月，原告看在被告平粉英是邻居的份上并且能作担保，就同意借款，在原告家中原告将现金20000元交给被告平粉英，过了几天，三方约在麻将馆门口签借款协议。在签订借款协议前，被告平粉英向原告支付了2000元利息。两被告则陈述借款当天只拿到现金18000元。另原、被告三人均陈述借款时约定每月利息为2000元。关于还款，被告邱正大陈述，其2018年4月24日、5月24日、6月26日各归还2000元，共计6000元，此款系由被告邱正大将款项交给被告平粉英，再由被告平粉英转账给原告。原告认可收到该6000元，但认为原告和被告平粉英有其他借款往来，该6000元是归还的被告平粉英以前的借款，并非归还本案借款。关于打印体“出借方”何时涂改为“担保方”，原告陈述是在被告平粉英签字之前改的，签字时也告知过被告平粉英，被告平粉英则陈述签字时原告没有告知其承担担保责任，只让其在该栏签字。在2020年8月13日的庭前会议中，被告平粉英陈述“签字时也没看旁边写的是什么，不记得签字时是否已经涂改为担保方”。在9月23日庭审中，被告平粉英陈述“我签字的时候没有担保人”。另查明，除本案外，原告在本院曾有民间借贷案件三件，案号分别为（2019）苏0404民初579号、（2019）苏0404民初979号、（2019）苏0404民初4256号。其中（2019）苏0404民初579号及（2019）苏0404民初4256号案件中原告提交的借款协议模板与本案一致，在该两份借款协议中，原告均在下方的“出借方”一栏签字并填写了身份证号、住址等。（2019）苏0404民初979号案件中，被告到庭抗辩意见包括：原告存在高利放贷：利息按每10000元每日300元利息；被告每天支付利息给万常霖（介绍人），再由万常霖转给原告；预先扣掉了利息：借5万元实际收到41500元等。上述事实由原告提交的《借款协议》，本院调取的（2019）苏0404民初579号、（2019）苏0404民初4256号案件的《借款协议》、（2019）苏0404民初979号《民事判决书》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订《借款协议》系真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金，本院认定借款发生时本金为18000元。理由如下：1、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告归还借款20000元，应当就其已向被告交付款项20000元承担举证责任，但原告仅陈述该20000元全额现金交付，未提供相应的交付证据予以证明。鉴于被告邱正大庭审中陈述收到现金18000元，构成被告对借款金额为18000元的自认。2、依据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告陈述本案借款经过为被告平粉英到原告家里拿了20000元现金。过了几天签订借款协议。写借款协议之前，被告平粉英支付了2000元利息。即便原告所述真实，原告将20000元借款交付给被告，与收到第一笔利息2000元的时间间隔较短，应当认定为利息预先在本金中扣除，原告实际出借给被告的借款本金为18000元。3、除本案外，原告另有多次因民间借贷诉至法院，在以往的案件中，原告提供的借款协议模板与本案中一致，且在其他案件中的被告亦提出了原告存在预扣利息、利息偏高等抗辩意见。表明原告存在多次发放贷款的行为，结合双方借款协议签订时间为2018年3月24日，被告归还款项的时间为4月、5月、6月的24日左右，金额均为2000元，呈现规律性，故本院对被告借款时当场返还原告2000元，仅拿到借款18000元的陈述予以采信。关于还款金额，原告认可收到被告平粉英于2018年4月24日、5月24日、6月26日共计还款6000元，其认为该款项系被告平粉英归还以前的借款，并非归还本案借款，但其未提供相应的证据予以证明，故对原告该主张本院不予采信。本院确认两被告已归还借款6000元。关于该还款归还的是本金还是利息，依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定每月利息2000元，该约定已经超过法定限额，超过部分应当冲抵本金。具体而言至2018年4月24日，被告邱正大结欠原告借款本金18000元、利息540元，该日被告归还2000元中，540元归还利息，剩余1460元应冲抵本金，此时被告邱正大尚结欠原告借款本金16540元。以该本金16540元持续计算至2018年5月24日，产生利息496.2元，该日被告归还2000元中，496.2元归还利息，剩余1503.8元冲抵本金，此时被告邱正大尚结欠原告借款本金15036.2元。以该本金15036.2元持续计算至2018年6月26日，产生利息474.57元，该日被告归还2000元中，474.57元归还利息，剩余1525.43元冲抵本金，此时被告邱正大尚结欠原告借款本金13510.77元。故原告要求被告邱正大归还借款本金13510.77元本院予以支持，超过部分本院不予支持。因被告未及时归还借款确会对原告造成利息损失，故原告主张自起诉之日起至付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于被告平粉英是否应当承担保证责任。因《借款协议》中，原告将打印体“出借方”涂改为“担保方”，被告平粉英在该栏签字，现被告平粉英不认可其担保人身份。对此本院认为，1、原告孙劲松与被告邱正大是通过被告平粉英介绍借款相识，出借款项时要求被告平粉英进行担保具有合理性。2、如果被告平粉英是于《借款协议》涂改前，在打印体“出借方”旁签字，而被告平粉英并非本案出借人，其在出借方一栏签字缺乏合理性。3、结合原告在本院其他案件的《借款协议》中，原告均在《借款协议》的左下方出借方一栏签字，唯独本案中该位置由被告平粉英签字，平粉英称签字时看不清协议即签字，并对其为何在借款协议上签字缺乏合理解释。综上，本院认定被告平粉英作为本案担保人具有高度盖然性，应当承担相应的保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告平粉英对本案借款承担连带担保责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱正大于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙劲松借款本金13510.77元及利息（自2020年7月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告平粉英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙劲松其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取150元（原告已预交），由原告孙劲松负担50元，由被告邱正大负担100元，由被告平粉英对被告邱正大负担部分承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  卢 力二〇二〇年九月二十四日法官助理  丁 民书 记 员  王佳艺