河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4434号原告（案外人）：路石柱，男，汉族，1940年5月19日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路人民法院南锦里路11-6。原告（案外人）：孙淑芬，女，汉族，1949年3月11日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路人民法院南锦里路11-6。原告（案外人）：路富平，女，汉族，1969年11月28日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路人民法院南锦里路11-6。原告（案外人）：路怀宾，男，汉族，1973年12月19日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路人民法院南锦里路11-6。原告（案外人）：路平，女，汉族，1963年10月27日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路人民法院南锦里路11-6。原告（案外人）：路永宾，男，汉族，1978年9月23日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路人民法院南锦里路11-6。原告（案外人）：路翠平，女，汉族，1976年7月13日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新兴路人民法院南锦里路11-6。7案外人共同委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。被告（申请执行人）：牛兴华，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫街道办事处黑石关村北街75号。委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟媛，河南巩信律师事务所实习律师。原告路石柱、孙淑芬、路富平、路怀宾、路平、路永宾、路翠平与被告牛兴华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告路石柱、孙淑芬、路富平及其七原告共同委托诉讼代理人巴均瑞、被告牛兴华的委托诉讼代理人崔新锋、孟媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路石柱、孙淑芬、路富平、路怀宾、路平、路永宾、路翠平向本院提出诉讼请求：1、停止对巩义市永厚小区新2号楼东单元2楼西户房产的执行；2、确认位于巩义市永××小区××楼东单元××楼西××房产××套归原告所有，解除查封，停止拍卖；3、诉讼费有被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告之一路怀宾与郑州鸿兴建筑工程有限公司（属甲方）达成协议，协议载明：“甲方于2012年8月5日授权委托路怀宾作为郑州鸿兴建筑工程有限公司代理人，参加巩义市杜甫路148号（永厚小区）续建项目的投标，该项目竞标后由路怀宾负责该项目建设，在该项目建设中，由于甲方资金紧张，该项目所有垫资全部由路怀宾垫付，甲方未向该项目做任何投资，后经双方协商，该项目所有财产地财产权归路怀宾所有，由路怀宾出让、出售房产收回投资，该项目形成的所有债权债务与甲方无关，由路怀宾全权负责。”原告路怀宾在协议签订之后，全部原告齐心协力，帮助原告建成了楼房，处理了盖楼房的全部后续事项，并安排原告的父亲路石柱、母亲孙淑芬居住在此房、养老。但两年后原告路怀宾开办了河南省国盛实业有限公司，集有被告牛兴华投资，巩义市人民法院错误判决此钱是原告前夫刘文生所借，因刘文生在此房居住时曾去交过电费，故认为此房属刘文生所有。现被告牛兴华错误要求拍卖属于原告楼房，违背有关法律规定，故要求法院驳回牛兴华的请求，不应继续进行拍卖，支持原告的异议请求。牛兴华辩称，涉案的房产价值约30万元，并非价值10万元，原告应该按照30万元的标的额缴纳诉讼费用。本案是一起典型的为逃避执行提起虚假诉讼，法院应该依法追究其法律责任。《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2018年10月1日起施行。在涉及查封房产的一系列案件中，刘文生、路富平的亲戚为了达到逃避执行的目的，采取捏造事实、伪造证据的手段，不停地提起诉讼，浪费司法资源，妨碍司法公正，情节严重，给答辩人也造成了经济损失，因此答辩人强烈要求法院依据法律规定，对涉嫌虚假诉讼的相关人员追究刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，牛兴华与刘文生民间借贷纠纷一案，2017年12月13日本院作出（2017）豫0181民初8435号民事判决书，判令刘文生于本判决书生效之日起十日内偿还原告牛兴华借款93,400元及利息。判决生效后牛兴华申请执行，执行中，本院2019年4月8日作出（2019）豫0181执恢209号之一执行裁定书，查封刘文生名下位于巩义市永××小区××楼东单元××楼西××房产××套，于2019年5月5日作出（2019）豫0181执恢209号之二执行裁定书，评估、拍卖上述房产。案外人路石柱、孙淑芬、路富平、路怀宾、路平、路永宾、路翠平共同向本院提出书面异议，以上述房产属于异议人财产为由，请求解除对案涉房产的查封。异议人提交了路怀宾与郑州鸿兴建筑工程有限公司协议，协议约定永厚小区由路怀宾垫付资金，该项目的所有财产权归路怀宾所有，由路怀宾出让收回投资。同时提交了对郑州鸿兴建筑工程有限公司行政处罚决定书等证据。另查明，本案执行中，案外人李翔辉以涉案房通过路怀宾购买系案涉房产权利人为由2019年5月6日向本院提出异议被驳回。后路怀宾又于2019年8月12日提出异议，以其系案涉房产权利人为由要求解除查封被驳回。路富平于2020年5月6日以案涉房产系其与刘文生夫妻共同财产为由再次提出异议，要求解除查封被驳回。路石柱、孙淑芬、路富平、路怀宾、路平、路永宾、路翠平以涉案房屋属于案外人再次提出异议，本院于2020年8月3日作出（2020）豫0181执异160号裁定，驳回案外人的异议，后路石柱、孙淑芬、路富平、路怀宾、路平、路永宾、路翠平向本院提起案外人执行异议之诉。还查明，刘文生与路富平原系夫妻关系，双方于2018年12月协议离婚。还查明，案外人路石柱与孙淑芬系夫妻，路怀宾系次子，路永宾系三子，路平系长女，路富平系次女，路翠平系三女。本院认为，本案原告路怀宾、路富平曾对涉案房产提出排除执行的异议，且执行异议均已被驳回，原告路怀宾、路富平又与其他亲戚共同提出执行异议，7原告的理由是路怀宾实际施工建造了涉案小区的房屋，在建设过程中其他原告对路怀宾提供了帮助。本院认为，提供帮助行为不代表对该房享有实体权利，在刘文生交纳过该房相关费用，路怀宾并无实际占有该房，案外人李翔辉曾以该房产系其通过向路怀宾购买提出过异议和异议之诉，且均被驳回的情况下，结合7原告的关系及刘文生与路富平原婚姻关系，本案不排除刘文生为阻止执行，与7原告共同隐瞒该房实际所有情况，恶意提出执行异议和异议之诉，故对7原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回路石柱、孙淑芬、路富平、路怀宾、路平、路永宾、路翠平7原告的全部诉讼请求。本案诉讼费2,300元，由路石柱等7原告负担。如不服本判决，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  董亚恒二〇二〇年九月十四日书记员  李兆华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。