wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1077号上诉人（原审被告）：章杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈美琴，重庆文豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鹏峰，重庆文豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。法定代表人：才智斌，该分行行长。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初8666号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的约定管辖系格式合同内容，属无效条款。故本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于浙江省杭州市余杭区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 谭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢866号马建国:申请执行人马建国与被执行人李瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13888号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李瑞偿还申请执行人马建国借款9000元、违约金1000元，承担案件受理费25元，依法缴纳执行费96元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马建国与被执行人李瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13888号民事调解书已经发生法律效力确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月四日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3435号 原告：吴优，女，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。 委托代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：陆江明，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：杭州雅博装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇杨桥村无门牌9(**101)，统一社会信用代码913301855660602644。 法定代表人：任海明。 本院在审理原告吴优诉被告陆江明、杭州雅博装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴优于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴优行使处分权申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴优撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴优负担。 审判员  舒人俊 二〇二〇年九月十八日 书记员  钱淑敏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执603号 申请执行人苏金忠，男，汉族，1973年6月24日出生，住广西横县。 被执行人廖彬彬，男，汉族，1981年10月23日出生，住广西横县。 申请执行人苏金忠与被执行人廖彬彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初1761号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2020年8月4日达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年九月十八日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9089号上诉人（原审原告）：佛山市瑞驰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************，统一社会信用代码91440606MA51W08P7W。法定代表人：张巍，经理。委托诉讼代理人：魏继红，女，汉族，1970年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区*********************，系法定代表人的母亲。被上诉人（原审被告）：蹇秋菊，女，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市合川区，公民身份号码500************。委托诉讼代理人：卢荣，广东法的律师事务所律师。上诉人佛山市瑞驰餐饮有限公司（以下简称“瑞驰公司”）因与被上诉人蹇秋菊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2020年6月30日判决：“一、确认原告佛山市瑞驰餐饮有限公司与被告蹇秋菊自2019年10月23日起至2020年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市瑞驰餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告佛山市瑞驰餐饮有限公司负担。”瑞驰公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决对证据、事实认定错误，适用法律错误，程序错误，具体理由如下：1.根据瑞驰公司提交的证据《承包协议》显示，瑞驰公司已将就餐区的服务工作外包给魏××，由魏××以个人名义对外招聘、管理服务员，建立个人之间的劳务关系。瑞驰公司从未直接聘任任何服务员，也完全没有理由会与蹇秋菊建立劳动关系。原审法院以不具有关联性为由对该证据不予采信错误。2.即使法院认为瑞驰公司与蹇秋菊之间存在劳动关系，原审判决所认定的劳动关系存续期间也是错误的。蹇秋菊在仲裁阶段提出的仲裁请求“确认申请人自2019年10月23日至2019年11月27日与被申请人存在劳动关系”，即在仲裁阶段蹇秋菊已经自认双方的劳动关系在2019年11月27日解除。仲裁委也裁定双方劳动关系的存续期间为2019年10月23日至2019年11月27日。蹇秋菊对其在原审中所称双方劳动关系于2020年2月28日解除的主张与其在仲裁阶段的自认自相矛盾。针对该事实的认定和举证责任应由蹇秋菊承担，原审判决对举证责任的分配和事实的认定有误。3.事实上，蹇秋菊治疗完毕出院后，即2019年11月，魏××曾多次联系蹇秋菊，询问其是否继续回来上班，但蹇秋菊却告知魏××不要再找她，因此双方的关系从2019年11月已经解除。综上，瑞驰公司上诉请求：1.撤销原审判决、佛顺劳人仲案字非终字[2019]6468号仲裁裁决；2.确认双方之间不存在劳动关系；3.本案一、二审受理费由蹇秋菊承担。针对瑞驰公司的上诉，蹇秋菊答辩称：1.瑞驰公司提供的承包协议，蹇秋菊并不清楚，对蹇秋菊不具有约束力，是其内部的行为。2.当事人的劳动关系在申请劳动仲裁时因为要明确具体的时间，所以蹇秋菊确定了劳动关系的时间点是申请劳动仲裁之日即2019年11月27日，但是不代表劳动关系在2019年11月27日解除，事实上劳动关系处于一直延续状态，所以原审认定劳动关系至2020年2月28日是符合事实的。3.瑞驰公司所述联系蹇秋菊被告知不上班不是事实。瑞驰公司并没有谈及是否要求蹇秋菊上班的问题。二审期间，瑞驰公司向本院提交了魏××出具的《真相》、通话记录等新的证据材料，蹇秋菊针对瑞驰公司提交的《真相》、通话记录，发表质证意见：对通话记录无异议，双方在2019年11月7日有沟通过，具体不清楚沟通内容。《真相》属于瑞驰公司的陈述，里面的内容并不属实，比如“受伤时没有其他人在场”，但是事实上有陈彬畅在场，有证人证言可以证实。而且蹇秋菊受伤时法定代表人张巍在二楼，他们是清楚蹇秋菊受伤经过的。关于协议的协商过程，一审时蹇秋菊本人有过陈述，以蹇秋菊本人陈述为准。关于医疗票据报销问题，蹇秋菊不清楚。蹇秋菊未向本院提交新的证据材料。本院对上述证据的真实性予以采信，对于证明内容，本院结合本案其他事实进行综合分析认定。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：根据双方当事人的陈述、诉辩意见，结合蹇秋菊提供的微信聊天记录，瑞驰公司的法定代表人张巍与魏××对蹇秋菊均有用工管理行为，张巍与魏××系母子关系，属于近亲属关系，且均是瑞驰公司的股东，因此，二人对蹇秋菊的管理用工行为可以视为在履行瑞驰公司作为用人单位的管理权利。另外，瑞驰公司在原审中提供的协议书，亦是以瑞驰公司的法定代表人张巍的名义签订，协议的内容亦是对蹇秋菊受伤后相关权利及用人单位的相关义务进行处分。综合上述因素，原审判决认定双方之间的权利义务与履行方式符合劳动关系的特征，应当认定双方存在劳动关系，合法有据，本院依法予以确认。对于双方劳动关系的存续期间，瑞驰公司作为用人单位，对劳动者的工作年限负举证义务，瑞驰公司对此未能提供证据证实，故原审判决采信蹇秋菊的主张，认定双方自2019年10月23日起至2020年2月28日之间存在劳动关系，该认定并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市瑞驰餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年九月二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1258号上诉人（原审原告）：莫树清，男，1942年12月8日出生，汉族，住广东省封开县**************。委托诉讼代理人：莫玉深，男，汉族，1968年10月26日出生，住广东省封开县**************，与上诉人系父子关系。委托诉讼代理人：莫剑深，男，汉族，1977年1月15日出生，住广东省封开县**************，与上诉人系父子关系。被上诉人（原审被告）：陈海能，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省封开县**************。被上诉人（原审被告）：莫树雄，男，1952年7月8日出生，汉族，住广东省封开县**************。被上诉人（原审被告）：莫树带，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省封开县**************。上诉人莫树清因与被上诉人陈海能、莫树雄、莫树带身体权纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2020）粤1225民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认定事实如下：2015年5月5日下午，莫树清在封开县******委会八队附近修建水渠现场因修建水渠问题与村民产生纠纷，莫树清当场拆除引水渠的砖头，莫树带等人拟进行阻拦，莫树清用随身携带的雨伞拨开莫树带将其眼眶碰伤，莫树带、莫树雄、陈海能将莫树清控制在地上，直到民警到场。莫树清于2015年5月6日到封开县人民医院进行检查身体，报告显示胸部肋骨没有骨折，在其服药期间，2015年7月到广西梧州市桂东人民医院检查发现胸部肋骨陈旧性骨折。2018年1月10日经中山大学法医鉴定中心鉴定：由于鉴定技术所限，被鉴定人骨折具体形成时间该中心无法确定。2018年1月27日，封开县公安局作出肇公封行不罚决字【2018】00002号、00003号、00004号《不予行政处罚决定书》，决定对陈海能、莫树带、莫树雄不予行政处罚，并于2018年1月30日将上述决定书复印件送达莫树清，但莫树清未说明原因拒收。莫树清在广西桂东人民医院影像科做多层螺旋CT检查的时间为2015年7月17日并于当日获取报告单。另依莫树清申请，一审法院已从封开县公安局白垢派出所调取相关案卷材料并当庭出示。2018年1月28日封开县公安局白垢派出所出具《行政（治安）案件调解终结告知书》告知莫树清对其主张的赔偿事宜向一审法院诉讼，2018年12月12日封开县公安局出具《信访诉求分类处理告知书》告知莫树清对其主张的赔偿事宜转封开县公安局白垢派出所办理，2018年12月26日封开县公安局白垢派出所出具《处理信访事项告知书》莫树清对其主张的赔偿事宜向一审法院诉讼。二审期间，本院另查明，2018年12月28日封开县公安局白垢派出所通过邮政送达的方式，将《处理信访事项告知书》送达给莫树清。2019年10月31日，莫树清向封开县人民法院提起诉讼，同时申请调查取证。本院认为，虽然封开县公安局于2018年1月30日将肇公封行不罚决字【2018】00002号、00003号、00004号《不予行政处罚决定书》复印件送达莫树清，但莫树清收到上述复印件后，于2018年12月11日分别向封开县公安局、白垢派出所信访，要求有关部门处理莫树雄、莫树带、陈海能殴打莫树清致其受伤，并赔偿医疗费等费用一事，属于诉讼时效中断，诉讼时效应从白垢派出所将《处理信访事项告知书》送达给莫树清的时间即2018年12月28日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六第一款第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，本案莫树清提起诉讼的时效应从2018年12月28日起至2019年12月27日止。莫树清于2019年10月31日向一审法院提起诉讼属于诉讼时效期间内，未超法定诉讼时效。一审法院认定莫树清的起诉已超法定诉讼时效，属于认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销封开县人民法院（2020）粤1225民初23号民事判决；二、本案发回封开县人民法院重新审理。一审案件受理费1648.22元，由原审法院重审后予以确定。上诉人莫树清预交的二审案件受理费1648.22元，本院予以退回。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 陈俏颜二〇二〇年八月三十一日法官助理 郑少燕书 记 员 严珠君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2012号 申请人：智者同行品牌管理顾问（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：刘焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑志英，北京君沣律师事务所律师。 被申请人：东风汽车（武汉）有限公司，住所地武汉经济技，住所地武汉经济技术开发区黄金口产业园div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 原告智者同行品牌管理顾问（北京）股份有限公司（以下简称智者同行公司）与被告东风雷诺汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月28日，被告东风雷诺汽车有限公司在工商登记名称变更为东风汽车（武汉）有限公司（以下简称东风汽车公司）。原告智者同行公司于2020年8月31日向本院提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告东风汽车公司向原告智者同行公司支付合同款人民币268,758.51元；2、请求依法判令被告东风汽车公司向原告智者同行公司支付上述欠款截至实际支付日的违约金人民币93,241.49元；3、请求依法判令被告东风汽车公司向原告智者同行公司支付后者为维权所花费的律师费人民币90,000元；4、请求依法判令由被告东风汽车公司支付全部诉讼费、为保全目的支付的费用。同日，原告智者同行公司以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告智者同行公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告智者同行品牌管理顾问（北京）股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币8,040元，减半收取计人民币4,040元，由原告智者同行品牌管理顾问（北京）股份有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月三日 书记员 崔展图
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2693号 罪犯蒙息昌，男，1997年10月20日出生，水族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2017年10月26日作出（2017）桂0205刑初117号刑事判决，以被告人蒙息昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年11月13日起至2028年11月12日止。判决发生法律效力后于2017年12月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第540号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙息昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙息昌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙息昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年5月获奖励6个表扬；获2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙息昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯蒙息昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙息昌减去有期徒刑七个月（刑期至2028年4月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1921号申请执行人：杨现明，男，1958年1月18日出生，汉族，住林州市。被执行人：林州市方圆铸造有限公司，住所地：林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，职务：经理。本院在执行杨现明与林州市方圆铸造有限公司社会保险纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还4060元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月20日、2020年6月19日、2020年7月17日、2020年8月18日、2020年9月22日通过执行网络查控系统查询被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十二日书记员  李 扬
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初216号            公诉机关              山东省曲阜市人民检察院                  被告人基本情况              被告人孙某，男，1987年1月3日出生于山东省昌乐县，身份证号码：，汉族，大学文化，个体经营，户籍所在地山东省青岛市，租住山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕189号                  指控事实              2019年11月2日15时40分许，被告人孙某酒后驾驶鲁XX**灰色大众小型普通客车行驶至曲阜市蓼河东路蓼河桥时，被曲阜市公安局交通警察大队执勤交警当场查获。经检验，孙某的血液中乙醇成分含量为100.6mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人孙某的行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人      意见              被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理；具有坦白情节，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审判员   张群                                二〇二〇年九月二十五日                    书记员   郭元翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22651号原告：中山市****物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914************303。法定代表人：张卓雄，执行董事。委托诉讼代理人:袁淑欣，该公司员工。被告：中山市速易达电子科技有限公司，住所地广东省中山市东区**********裕贸联大厦南塔1号1004卡之二（住所申报），统一社会信用代码914***********757K。法定代表人：龚某1。原告中山市****物业管理有限公司诉被告中山市速易达电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中山市****物业管理有限公司于2020年9月4日以被告中山市速易达电子科技有限公司已支付应付综合管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市****物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市****物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告中山市****物业管理有限公司已预交），由原告中山市****物业管理有限公司负担。审判员  贺铁斌二〇二〇年九月八日书记员  卓依莲
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1589号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地，洪洞县玉峰路**。法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔陶晋，1971年10月29日出生，汉族，住，住洪洞县城内信合花苑民身份号码：×××。系该公司明姜支行副行长。被告：王福翠，女，1964年4月11日出生，汉族，住，住洪洞县民身份号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王福翠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孔陶晋及被告王福翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王福翠偿还原告借款人民币30000元,以及至偿还之日前的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年4月15日,被告王福翠在原告处借款30000元,当时约定,还款日期为2015年4月12日,利率为9.225‰,逾期利率上浮50%,但是被告王福翠借到款以后,却不按时偿还借款本息,截止2020年4月22日,被告尚欠原告借款本金30000元，利息29354.49元。被告王福翠承认原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王福翠承认原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告王福翠于本判决生效之日起十日内归还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款30000元；二、被告王福翠于本判决生效之日起十日内支付原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司截止2020年4月22日的利息29354.49元以及至本金全部偿还之日前的利息（按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告王福翠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇二〇年九月二十七日书记员 曹青龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15105号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吴美保，男，1991年11月15日出生，汉族，住陕西省宜君县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴美保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告吴美保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金41212.78元，并支付截至2020年8月10日的利息2311.42元、罚息1033.37元、复利183.22元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金41212.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏EJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月14日，吴美保与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吴美保向汽车金融公司借款73000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴美保同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吴美保未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴美保未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月14日，汽车金融公司与吴美保签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吴美保向汽车金融公司贷款73000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.84%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.9%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月16日发放贷款。汽车经销商按年利率4.84%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月18日办理了合同约定车辆（车牌号为苏EJXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，吴美保拖欠汽车金融公司借款本金41212.78元、利息2311.42元、罚息1033.37元、复利183.22元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴美保借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求吴美保承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于吴美保，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求吴美保支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.84%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吴美保对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。吴美保为履行本案债务，以车牌号为苏EJXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美保于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41212.78元，支付截至2020年8月10日的利息2311.42元、罚息1033.37元、复利183.22元；二、被告吴美保于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年7月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.84%为标准计算；自2021年7月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告吴美保于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴美保提供的车牌号为苏EJXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费905.9元，减半收取452.95元，由被告吴美保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5167号 原告李春朋,男,1973年11月28日出生,汉族,现住瓦房店市 被告秦刚,男,1983年3月19日出生,汉族,住瓦房店市 被告李晓坤,女1979年7月4日生,汉族,住瓦房店市。 原告李春朋诉被告秦刚、李晓坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春朋、被告秦刚到庭参加诉讼，被告李晓坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付原告工资款11500元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,二被告于2020年2-5月份雇原告为其开牵引车，口头约定月工资为7500元,被告给付原告部分工资,尚欠原告工资11500元。原告多次找被告催要,被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告秦刚辩称，欠款及金额属实。原告未提前通知被告便提出离职，导致被告有损失，不想扣其工资，打算年底如数给付原告。 被告李晓坤未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2020年2-5月份，被告秦刚雇原告为其驾驶牵引车，被告欠原告工资11500元，此款至今未付。 本院认为，原告为被告秦刚提供劳务，双方之间形成合法的劳务关系，被告秦刚负支付给原告劳务费的义务。拒不给付，构成违约，应承担违约责任。被告秦刚从事运输行业所得利益系用于家庭生活，因此所获利益为夫妻共同财产，同理，因此所负债务为夫妻共同债务。因此，原告要求二被告共同给付其工资款的请求，应予支持。被告李晓坤经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告秦刚、李晓坤于本判决书生效后十日内支付原告李春朋劳务费11500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告秦刚、李晓坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张小艳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终535号 上诉人（原审原告、反诉被告）：许家源，男，1965年5月5日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑志坪，男，1960年1月28日出生，汉族，住邵武市。 上诉人许家源因与被上诉人郑志坪农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许家源于2020年9月16日提出撤回上诉的请求。 本院认为，许家源提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许家源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取计75元，由上诉人许家源负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年九月十七日 法官助理 金纪超 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1779号 关于申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司与被执行人黄静宜物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄静宜已履行完毕，申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1833号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2846号原告：南京国林数控机械制造有限公司，统一社会信用代码913201175628511734，住所地南京市溧水区经济开发区**。法定代表人：汤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被告：常州市华立达智能装备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1QX7B525，住所地常州市武进区遥观镇新南村委东莲荷圩**。法定代表人：陈小华。原告南京国林数控机械制造有限公司（以下简称南京国林公司）与被告常州市华立达智能装备有限公司（以下简称常州华立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京国林公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告常州华立达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京国林公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费人民币61040元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以61040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2018年1月开始，原告为被告加工铸件多批，经被告对账确认共计费用71040元，后为被告开具了全额发票。经原告多次催讨，被告仅支付了1万元，尚有61040元迟迟不予支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告常州华立达公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：南京国林公司于2018年1月16日向常州华立达公司（地（地址：武进区货，品名及规格**，数量1，品名及规格6300立柱，数量6，品名及规格6301横梁，数量2，品名及规格6302滑块，数量6，送货凭证上收货人处有宋优华签字；南京国林公司于2018年4月4日向常州华立达公司（地（地址同（地址同上货，品名及规格**，品名及规格6301横梁，数量3，送货凭证上收货人处有南海洋签字；南京国林公司于2018年5月28日向常州华立达公司（地（地址同上货，品（地址同上货，品名及规格**规格6301横梁，数量1，送货凭证上收货人处有南海洋签字。南京国林公司持有上述送货凭证的原件。常州华立达公司与南京国林公司就上述三次送货形成三张对账单，对账单上记载的货品名称、型号、数量均与送货凭证一致，三张对账单的金额分别为39500元、18400元、13140元，合计71040元。上述对账单常州华立达公司签字处有法定代表人陈小华的签字或签字及盖章，上述对账单均为复印件。南京国林公司分别就上述三次送货开具了金额为39500元、18400元、13140元的增值税专用发票。南京国林公司于起诉状中自认常州华立达公司支付了10000元货款。本院认为，南京国林公司与常州华立达公司之间的买卖关系合法有效，南京国林公司向常州华立达公司送货，常州华立达公司应当支付相应货款。南京国林公司虽未能提供对账单的原件，但上述对账单的复印件与送货凭证、增值税专用发票能够形成完整的证据链，本院予以采信。常州华立达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视其放弃抗辩的权利，扣除已经支付的10000元，常州华立达公司还应当支付南京国林公司61040元（71040元-10000元）。常州华立达公司主张自起诉之日（2020年7月13日）起至实际付清之日止，以61040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市华立达智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京国林数控机械制造有限公司61040元（以61040元为基数，自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，由被告常州市华立达智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员  俞玉琴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4280号 福建名城建工有限公司: 本院立案执行福建名城建工有限公司受理费一案，本院已于二〇二〇年九月十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24420号原告：冯某。委托诉讼代理人：蒋某。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。冯某与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，优博胜远学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还冯博文课程辅导费30425.4元和1555.2元，合计31980.6元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：原告冯某在优博胜远学校接受课外培训,在2020年1月16日和2020年3月15日分别交了35000元和2880元培训费,并签订《个性化辅导课程注册合同》,今年7月份孩子参加完高考后不需在进行课外辅导,于2020年7月10日向优博胜远培训学校提出退费事宜,但该校因疫情影响财务费用紧张不能一次性退还辅导费为由,重新签订分期退费协议,但该校经营出现问题不能按时退费。故起诉，望法院判如所请。优博胜远学校未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日原告与被告签订《学员退费协议》两份，约定退还33806元和1728元，自2020年7月30日起分十期退款，原告陈述被告于2020年8月1日曾给付3380.6元和172.8元，剩余款项未按照约定给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《学员退费协议》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为合同一方，应当依照合同的约定履行己方的给付款项的义务。冯某现按照退款协议约定要求被告退还31980.6元，根据原告陈述被告已经于2020年8月1日曾给付3380.6元和172.8元，故被告应退还原告的款项为35534元（33806元+1728元）-3553.4元（3380.6元+172.8元）=31980.6元，因被告未提供证据证实其已经按照约定给付相应款项，构成预期违约，现原告就剩余全部款项要求被告退款符合法律规定，本院照准。因被告未按照退款协议约定给付原告款项，给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日支付利息符合法律规定，但原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息不符合法律规定，应该按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求优博胜远学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还冯某31980.6元及利息（以31980.6元为基数，自2020年9月1日至实际给付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由优博胜远学校负担（原告已预交，优博胜远学校于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年九月二十七日书记员  张 鑫
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1073号 原告：蒋德权，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：兰登荣，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告：任昌明，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告：唐志友，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告蒋德权、兰登荣、任昌明与被告唐志友租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒋德权及三原告共同的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告唐志友经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求依法判决：1．解除原告与被告签订的《门面承包合同》；2．被告立即向三原告支付拖欠2019年7月26日至2019年12月26日的房屋租金共计人民币72000元；3．被告向原告支付资金占用损失（从欠付租金之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款年市场报价利率计算至付清租金为止）；4．请求原告不再退还被告保证金20000元；5．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月6日原告蒋德权、兰登荣、任昌明与被告唐志友签订门面承包合同，合同约定原告将建筑面积约为450㎡位于重庆市大渡口钢花路XXX号附X-X号房屋出租给被告，租赁时间为2018年1月26日至2022年1月25日，房屋租金为每月14400元，乙方（被告）必须按每季度缴纳给甲方（原告），并于每季度末前15日交付下季度的承包金。若逾期15天未交付，甲方有权收回房屋，其保证金作为违约金不再退还乙方。原被告签订合同后，原告如约交付房屋给被告，被告前期如约支付房屋租金给原告，但从2019年7月26日起被告以各种理由拒不支付租金给原告，截止2019年12月16日，被告尚欠原告72000元。原告多次向被告催要，被告至今未支付原告款项，为维护原告合法权益，特向贵院依法提出民事诉讼，望判如所请。 被告唐志友未到庭发表答辩意见。 综合原告起诉以及当事人举证质证情况，本院认定事实如下： 2012年6月重庆市第三十七中学校（甲方）与蒋德权、兰登荣、任昌明（乙方）签订房屋租赁合同，甲方将其所有的位于重庆市大渡口钢花路XXX号的房屋608.18㎡出租给乙方作为营业和办公使用，房屋租赁期自2012年7月10日至2024年7月9日，在合同期内如因乙方经营不善或另有投资需转让他人，在履行合同的前提下，甲方同意乙方转租他人。2018年1月6日原告蒋德权、兰登荣、任昌明以出包方（甲方）名义、被告唐志友以承包方（乙方）名义签订门面承包合同，合同约定原告将建筑面积约为450㎡位于重庆市大渡口钢花路XXX号附X-X号房屋出租给被告作为营业和办公用房使用，租赁时间为2018年1月26日至2022年1月25日，承包期满，乙方在同等条件下有优先承包权，甲乙双方重新签订门面承包合同。房屋承包金为每月14400元，乙方（被告）必须按每三个月缴纳给甲方，并于每三个月末前15日交付下三个月的租金。若逾期15天未交付三个月承包金，甲方有权收回房屋，其保证金作为违约金不再退还乙方。第二年每月门面租金按上年月租金的6%增加。房屋承包保证金20000元，本合同租赁期满后不再续约的，如乙方无违约行为，则甲方不计利息退还乙方。在乙方承包该房屋期间，甲方负责水电供应，乙方按水电表计量，并按市水电管理部门对甲方水电计价方式计价，逢单月交付给甲方。乙方若不按时交付水电费，甲方有权停止水电供应。原被告签订合同后，原告如约交付房屋给被告，被告前期如约支付房屋租金和房屋承包保证金20000元给原告，但从2019年7月26日起被告以各种理由拒不支付租金给原告，截止2019年12月16日，被告尚欠原告72000元。原告多次向被告催要，被告未支付原告款项，原告蒋德权、兰登荣、任昌明于2019年12月26日将涉案租赁房屋收回。 上述事实有原告在庭审中的陈述以及原告提供的房屋租赁合同一份、门面承包合同一份在卷为凭，且经庭审质证认证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。被告唐志友未按照合同约定按期支付租金已经构成违约，原告蒋德权、兰登荣、任昌明于2019年12月26日将涉案租赁房屋收回，要求解除与被告唐志友签订的《门面承包合同》的请求应予支持，合同解除时间认定为2019年12月26日。合同虽已解除，但被告唐志友在合同解除前下欠的租金应当支付，因被告唐志友未到庭就所欠租金数额发表意见，本院以庭审查明的金额72000元予以认定。被告唐志友违约，所缴纳的房屋承包金20000元作为弥补原告的资金占用损失不予退还。原告主张的被告唐志友从欠付租金之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款年市场报价利率计算至付清租金为止计算资金占用损失，当事人之间的合同未对资金占用损失进行约定，且房屋承包保证金20000元作为违约金不予退还能够弥补其损失，故该项请求不予支持。被告唐志友经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告蒋德权、兰登荣、任昌明与被告唐志友 签订的《门面承包合同》； 被告唐志友向原告蒋德权、兰登荣、任昌明支付自 2019年7月26日至2019年12月26日的房屋租金72000元，限本判决书生效之日起十日内履行； 三、被告唐志友向原告蒋德权、兰登荣、任昌明缴纳的房屋承包保证金20000元不予退还； 四、驳回原告蒋德权、兰登荣、任昌明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费560元，由被告唐志友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 武 人民陪审员  闵碧华 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年九月一日 法官 助理  孙海运 书 记 员  孔亚蓉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1770号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨中兴，男，1994年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县*************。2014年1月10日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留五日，2016年5月30日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1506号起诉书指控被告人杨中兴犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人杨中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月，被告人杨中兴三次在佛山市顺德区大良街道实施盗窃，具体如下：1.2020年5月8日2时许，被告人杨中兴去到被害人陈某位于大良街道东门中路1号水果店，盗得一批水果。2.2020年5月15日2时许，被告人杨中兴再次去到被害人陈某的1号水果店，盗得一批水果。3.2020年5月23日2时许，被告人杨中兴去到被害人林某位于大良街道云良路云路市场的菜档盗得一把不锈钢刀，后去到被害人陈某的1号水果店，盗得一批水果藏于云良路边草丛里。后杨中兴去到被害人吴某1位于大良街道东门中路临街档位8号档盗得一批瓜子花生，和水果一起拿到耀深网吧。随后，杨中兴去到被害人吴某2位于云良路云良市场壹号土猪猪肉档，盗得1袋猪骨、1袋猪板油（上述物品均无法核价）。2020年5月23日15时许民警在大良街道耀深网吧抓获被告人杨中兴，起回部分涉案物品并发还被害人林某、吴某1、陈某。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某、吴某2、吴某1、林某的陈述；被告人杨中兴的供述；指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书；搜查笔录及扣押、发还物品清单；无法核价材料；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人杨中兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨中兴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人杨中兴判处有期徒刑七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨中兴对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨中兴犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨中兴无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨中兴犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨中兴归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于起回部分赃物退回相应被害人，对被告人杨中兴酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人杨中兴的罪责相适应，本院予以采纳。被害人被盗赃物均无法核价，无法确定退赔数额，故本案不责令被告人杨中兴进行退赔。根据被告人杨中兴的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨中兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年九月三日书记员 郑惠明附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1261号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人林选，男，1976年4月7日出生，农民：民工，住永嘉县。被执行人池蔡燕，女，1983年11月2日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人林选、池蔡燕计划生育一案【初执案号：（2015）温永执非字第74号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德华二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5237号 申请执行人:陆进现，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人:徐建军、刘冬梅，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人:张雄伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人陆进现与被执行人张雄伟承揽合同纠纷一案,（2019）粤0703民初2387号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张雄伟负有继续向申请执行人陆进现履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1174号之十一 被执行人苏冬梅，女，蒙古族，1968年07月28日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏冬梅在中国银行55XXX0账户内存款人民币1046.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月十一日 书记员  邹德状
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢322号 陈小锋宁波市江北甬信装饰设计有限公司： 申请执行人陈小锋与被执行人宁波市江北甬信装饰设计有限公司劳动争议一案，（2016）浙02民终3382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈小锋向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北甬信装饰设计有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢322号（原审案号：（2017）浙0205执431号）案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10136号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：宋万青，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告宋万青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告宋万青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.宋万青偿还华融公司借款本金64091.15元、利息8107.11元、罚息19735.53元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.宋万青承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用919元；3.宋万青承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月29日，华融公司与宋万青签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月30日向宋万青发放贷款120000元。宋万青还款至2018年10月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，宋万青尚欠华融公司借款本金64091.15元、利息8107.11元、罚息19735.53元。此后宋万青未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费919元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，宋万青未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求宋万青清偿借款本金64091.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为17414.53元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费919元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋万青于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64091.15元、利息和罚息17414.53元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告宋万青于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费919元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1061元，由被告宋万青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23385号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘国琛，男，1981年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告刘国琛信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘国琛的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告刘国琛的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告刘国琛的起诉。本案减半收取案件受理费1835元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保166号申请人：安丘市子涵配货站，注册号370784610007774，住所地安丘市大盛镇上马疃村**。经营者：张江英，女，1983年2月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所律师。被申请人：潍坊海王金泰新材料有限公司，统一社会信用代码91370700061987291T,,住所地潍坊滨海经济技术开发区新海大街**山东科海化工有限公司**网络共聚物车间法定代表人：周德祥，该公司执行董事。申请人安丘市子涵配货站与被申请人潍坊海王金泰新材料有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款297620元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊海王金泰新材料有限公司银行存款297620元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费2008元，由申请人安丘市子涵配货站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年九月十日书记员  李 明
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢989号 董正慧: 胡建芳： 申请执行人董正慧与被执行人胡建芳租赁合同纠纷执行案件，（2006）金婺民二初字第1189号民事已发生法律效力，申请执行人董正慧向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2007)金婺执字第460号、（2020）浙0702执恢989号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5025号原告：刘国强，男，汉族，1951年1月2日出生，住广东省江门市新会区会城**。公民身份号码：440************156。委托诉讼代理人：朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********。营业执：4407822000463。法定代表人：陈某1。原告刘国强诉被告江门市新会区圭峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘国强于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘国强撤诉。案件受理费减半收取计50元（原告刘国强已预缴100元），由原告刘国强负担。原告刘国强多预缴的50元由本院退回。审 判 长  莫国峰人民陪审员  黄艾明人民陪审员  陈 宏二〇二〇年九月二十四日法官 助理  梁凯青书 记 员  林慕兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5666号 申请执行人：李梓明，男，1990年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈杰恒，男，1990年8月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于李梓明与陈杰恒民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初2236号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5666号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1094.09元，其中转执行费50元，退付申请执行人1044.09元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5666号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖 薇
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终261号 上诉人（一审第三人）王崇福，女，1939年10月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人刘红英，系王崇福之女，1967年5月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审原告）刘晓明，男，1951年9月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审原告）刘介生，男，1957年1月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审原告）刘建均，男，1963年8月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（一审原告）刘小光，男，1949年9月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。 委托代理人许可，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 一审被告兴文县不动产登记中心。住所地：四川省兴文县古宋镇光明坝政务中心**。 法定代表人高勇，主任。 委托代理人杨礼，该中心法律顾问。 上诉人王崇福因与刘晓明、刘介生、刘建均、刘小光和兴文县不动产登记中心行政撤销一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，刘晓明、刘介生、刘建均、刘小光系刘师谦之子,刘师谦与王崇福的丈夫刘师港系同胞兄弟。刘师谦与刘师港均于60年代分别继承了位于原四川省兴文县祖业遗留房屋，后根据兴文县人民法院（1992）民字第33号判决书确认，王崇福丈夫刘师港所分房屋已于1992年判归罗传泽所有。在刘晓明、刘介生、刘建均、刘小光与王崇福房屋右侧另有一列房屋，刘晓明等4人认为亦系其祖业遗产，该列房屋于60年代因政策原因被政府占用，后于80年代由政府退还刘晓明等4人及王崇福（但无退房依据），该遗产一直未分割，随后由于政策原因被原叙永县蔬饮服公司修建古宋大楼时，为安置拆迁户，占用了该房屋后面二间，前面一间临街房屋一直被古宋信用社占用，由于当时叙永县蔬饮服公司的拆迁户无其它房屋安置，在无法收回的情况下，经政府出面协商，在1983年12月将该列房屋后面二间及过道出售给叙永县蔬饮服公司。前面一间临街房屋便通过出租形式租给古宋信用社使用，古宋信用社租期到后，将该房屋归还，90年代刘师港死亡、2000年刘师谦死亡。两兄弟死亡时，对该争议的房屋一直未进行处理分割，该房屋便由王崇福占有使用至今。2018年因兴文县古宋镇中山街东段面临旧城拆迁改造，刘晓明等4人与王崇福为了明确产权，多次找社区出面协商，但王崇福以该房屋系个人所有为由，拒绝协商，刘晓明等4人为明确其产权，维护其权益，诉至兴文县人民法院，在法院审理过程中，兴文县不动产登记中心向法院出具了兴文（中城）国用（2000）字第0817号国有土地使用证。刘晓明等4人得知王崇福在2000年的时候，将争议房屋办理了兴文（中城）国用（2000）字第0817号国有土地使用证，登记土地使用者为王崇福。刘晓明等4人遂提起行政诉讼，请求撤销兴文（中城）国用（2000）字第0817号国有土地使用证。 另查明，原颁发兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证的机关为兴文县人民政府，机构改革后该颁证业务由兴文县不动产登记中心承继。 一审法院认为，本案争议的焦点为兴文县不动产登记中心颁证行为是否合法。王崇福在申请办理兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证时，申请书上明确载明该宗地为刘师港于1962年分家时分得，但根据兴文县人民法院（1992）民字第33号判决书确认，刘师港所分房屋已于1992年判归罗传泽所有，因此王崇福在申办兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证时申报材料不实。双方所争议土地，虽现无证据证明系纠退给刘晓明等及王崇福，但刘晓明等提供的“佃约”证明，1984年刘师谦及刘晓光在时任居委会主任何天真在场见证下，以屋主身份与当时的“兴文县香水山信用合作社”签订了租赁协议并收取房租的事实，说明在当时刘晓明等及其父已实际行使该房屋的管理，本案的原告主体适格，对王崇福认为刘晓明等主体不适格的理由，不予支持；王崇福申请颁证时明确写明该房屋来源于继承所得，在未查清该房屋是否有同一顺序继承人及该房屋是否存在权属争议的情况下，兴文县人民政府将争议地块颁证给王崇福的行为，可能影响刘晓明等4人的合法权益，依法应予撤销。因原颁发兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证的机关为兴文县人民政府，机构改革后该颁证业务由兴文县不动产登记中心承继。故兴文县不动产登记中心为本案适格主体。综上，王崇福在申请颁发国有土地使用证时，申报材料不实，导致原颁证机关错误为王崇福颁发了兴文(中城)国用（2000）字第0817号土地使用证，原颁证机关的颁证行为可能影响原告的合法权益，依法应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（六）项之规定，判决撤销被告兴文县人民政府颁发的兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证。 王崇福不服一审判决提起上诉称，刘氏家族所遗留房产“土地所有权状”上四至界限，“对子女继承房产权处理意见书”上也明确了刘氏祖遗房产四至界限，被上诉人所称的的祖遗留房屋纯属谎言。刘师港私房在1972年被扣押并交古宋区房管所代管，1983年11月，古宋区公所因叙永县房管所无法将“划拨”与罗志陶房屋退还与上诉人，故古宋区公所才将原古宋城郊公社信用社公产房协调解决调换给刘师港。上诉人办理兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证是合理合法的，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判。 本院认为，一审原告刘晓明、刘介生、刘建均、刘小光诉称案涉争议房屋系祖业遗留房屋，上诉人王崇福在申请颁证时也明确写明该房屋来源于家产分配所得，而王崇福丈夫刘师港所分房屋已于1992年判归罗传泽所有，故该房产所有权人有一定可能是刘师谦、刘师港兄弟二人的父母。若该房屋被确定为祖业遗留房屋，则刘师谦、刘师港死亡后，享有房屋继承权的有刘师谦（已故）之子刘晓明、刘介生、刘建均、刘小光和刘师港（已故）之妻王崇福，女儿刘菊云、刘瑞云。一审过程中，由于刘菊云、刘瑞云未参与诉讼，本案裁判结果可能影响到二人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下: 一、撤销四川省兴文县人民法院（2019）川1528行初43号行政判决； 二、发回四川省兴文县人民法院重审。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初312号 原告：石台县仙寓山茶行，住所地安徽省池州市石台县茶城**楼**门面。 经营者：夏建新，男，1956年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：芜湖天远生物科技有限公司，住，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路**/div> 法定代表人：姚云山，该公司董事长。 原告石台县仙寓山茶行（以下简称仙寓山茶行）与被告芜湖天远生物科技有限公司（以下简称天远生物）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，天远生物于2020年6月8日向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月16日作出（2020）皖1722民初312号民事裁定。天远生物不服该裁定，于2020年6月28日向池州市中级人民法院提出上诉。池州市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）皖17民辖终25号民事裁定，维持原裁定。本院于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告仙寓山茶行的经营者夏建新到庭参加诉讼，被告天远生物经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙寓山茶行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茶叶款16000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，天远生物法定代表人姚云山经人介绍,在原告处购买富硒茶40份（含精包装）,单价400元/份,合计16000元。原告分别于2017年、2018年、2019年多次催讨茶叶款，被告至今分文未付，严重失信，故因此成讼，诉至法院。 被告天远生物未答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，天远生物法定代表人姚云山经人介绍，在仙寓山茶行购买茶叶40份（含包装），单价400元/份，仙寓山茶行向天远生物发货后，于2017年6月19日开具购方名称为芜湖天远生物科技有限公司、价税合计为16000元的增值税普通发票。仙寓山茶行多次催讨案涉货款后无果，因此成讼，诉至法院。 上述事实，有销货记录、微信聊天记录截屏图片及仙寓山茶行增值税普通发票查询记录打印件在案佐证，足以认定。 本院认为，一、根据仙寓山茶行提交的微信聊天记录，结合增值税普通发票查询记录，本院认定姚云山在仙寓山茶行处购买茶叶，系其作为天远生物法定代表人履行职务的行为，仙寓山茶行与天远生物之间的买卖合同法律关系依法成立，故应由天远生物承担相应的法律责任。二、天远生物经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其相应诉讼权利的放弃。对仙寓山茶行诉称的天远生物尚未支付茶叶款16000元，综合仙寓山茶行提交的微信催款记录、天远生物相关书面材料的内容以及有关证据材料，本院予以认定。 综上，天远生物在仙寓山茶行购买茶叶，尚有货款共16000元未支付，对此，天远生物应及时履行付款义务。仙寓山茶行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第二项规定，判决如下： 被告芜湖天远生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石台县仙寓山茶行茶叶款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告芜湖天远生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪曙辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理书记员吴曦 附相关条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； （二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息； （三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3555号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：赵月青，女，汉族，1970年12月5日生，住济南市历城区。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告赵月青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告赵月青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额4800元及发生的利息595.21元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年5月21日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年9月27日，被告赵月青通过电子系统以数据电文方式与原告签订了一份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款4800元用于个人消费，期限一年，年利率6%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款4800元，被告是信用借贷。截止2020年5月21日，被告赵月青未能按约清偿借款及利息5395.21元，已构成违约，应承担违约责任。被告赵月青未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告赵月青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告赵月青通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为4800元；借款额度的有效期间自2018年9月27日至2019年9月27日；借款利率按照年利率6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年9月27日借款4800元。借款到期后，被告赵月青未能按约清偿借款本息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金4800元、利息595.21元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告赵月青未按合同约定归还借款，截止2020年5月21日，尚欠原告借款本金4800元、利息595.21元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告赵月青立即归还截止2020年5月21日的借款本息共计5395.21元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵月青在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币4800元、截至2020年5月21日止的利息595.21元及后期利息（后期利息以本金4800元为基数自2020年5月22日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵月青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年九月二十二日法官助理尧丽书记员吴伟成
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5246号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1281号之五 被执行人，宋子杰，男，汉族，1974年01月17日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋子杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋子杰在中国建设银行xxx账户内存款人民币27787.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月四日 书记员  王莺龙
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2044号陈红丽：淮安市万顺燃气有限公司：淮安市万顺燃气有限公司申请执行陈红丽买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，依据(2020)苏0804民特2785号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执恢16号之五 申请执行人：陈家强，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：李剑，广西越州律师事务所律师。 被执行人：胡登龙，男，1979年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托代理人：吴茂学，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。 委托代理人：胡秋兰，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。 本院于2020年3月23日立案受理陈家强申请恢复执行胡登龙国内非涉外仲裁裁决一案，申请恢复执行标的为劳务工程款1669605.79元，停工损失1643889.7元，鉴定费28000元，仲裁费12742元。本院于2020年3月24日向被执行人胡登龙发出恢复执行通知书、报告财产令。在本案恢复执行前，本院已依法裁定冻结了胡登龙对浦北文昌房地产开发有限公司享有的到期债权工程款3390179.86元，并通知浦北文昌房地产开发有限公司向陈家强履行，但因浦北县人民法院正在依法执行胡登龙申请执行浦北文昌房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，浦北文昌房地产开发有限公司逾期没有向陈家强履行，本院已依法向浦北县人民法院发出协助执行通知书，执行款项到位后不得向胡登龙支付工程款3390179.86元。在本案恢复执行过程中，本院依法于2020年5月7日作出（2020）桂07执恢16号之三执行裁定书，裁定提取被执行人胡登龙在浦北县人民法院办理胡登龙申请执行浦北文昌房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中的执行款项561666元到本院指定账户，但因本院裁定提取的上述执行款项，属于浦北文昌房地产开发有限公司对银行的履约保证金，经银行提出执行异议，浦北县人民法院已作出（2020）桂0722执异28号执行裁定书，裁定解除对上述执行款项的冻结并返还已扣划的款项，且该裁定已生效，据此，本院无法实施提取被执行人胡登龙在浦北县人民法院办理胡登龙申请执行浦北文昌房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中的执行款项561666元。经查，被执行人胡登龙无其他适宜财产可供执行。本院此前已对被执行人胡登龙采取限制消费措施，已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能提供被执行人其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人胡登龙目前除了浦北县人民法院正在执行的胡登龙对浦北文昌房地产开发有限公司享有的到期债权外，无其他适宜财产可供本院直接执行，而本院对胡登龙债权的执行，又需要等待浦北县人民法院执行胡登龙申请执行浦北文昌房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行结果，但该案尚无执行结果，故本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1772号 申请执行人蔡骏，男，1992年8月16日出生，住浙江省安吉县。 被执行人杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区云达商业中心**，组织机构代码:MA2CEH792。 法定代表人匡可杰。 申请执行人蔡骏与被执行人杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执604号 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市棚改新区规划一街、规划四路。 法定代表人：高成，公司董事长。 委托代理人：付亮，公司法律顾问。 被执行人：孟庆东，男，1977年4月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市卓山道**。 被执行人：王照库，男，1967年12月13日出生，汉族，无固定职业，住内，住内蒙古自治区牙克石市卓山道**div> 被执行人：贾殿岐，男，1962年12月7日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自，住内蒙古自治区牙克石市建材路利先巷**> 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与孟庆东、王照库、贾殿岐金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初4106民事判决书已发生法律效力。牙克石农商行因孟庆东、王照库、贾殿岐未履行生效法律文书确定的还款义务，于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息、案件受理费。本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人孟庆东一次性将所欠借款本金50000元、利息14735.37元、案件受理费591元，共计65326.37元给付申请执行人。案件执行费738元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院（2019）内0782民初4106号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初4106号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5404号原告:北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，北京京燃北变能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张夏，女，1984年7月19日出生，北京京燃北变能源科技有限公司员工。被告：尹敬喜，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告尹敬喜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月1日，北京京燃北变能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京京燃北变能源科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京京燃北变能源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年九月一日书记员  雷 旭
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保292号申请人铜仁高新技术产业开发区某建筑物资设备租赁部。地址：贵州省铜仁市高新技术产业开发区恩纬西光电科技发展有限公司旁。经营者：黄某荣。被申请人李某勋，男，1990年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人铜仁高新技术产业开发区某建筑物资设备租赁部与被申请人李某勋建筑设备合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某勋名下银行存款8万元予以保全。申请人铜仁高新技术产业开发区某建筑物资设备租赁部以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZDM202052220000000306）。本院经审查认为，申请人铜仁高新技术产业开发区某建筑物资设备租赁部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李某勋名下银行存款8万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十七日法官助理杨正清书记员王依林
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执13036号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈坤捷，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈坤捷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20682号民事判决书，要求被执行人陈坤捷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42705.85元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执13036号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁邯勇审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年九月十六日书记员  刘 云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初436号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：孙东亮，男,1966年12月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告孙东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告孙东亮经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡（卡号62×××51）透支本金178651.38元、截至2020年6月20日的逾期费用及正常透支费用53125.08元，归还原告信用卡（卡号62×××20）截至2019年7月20日透支本金44383.2元、逾期利息7794.55元、逾期费用及正常透支费用4712.72元，以后逾期利息、费用等按相关信用卡合约、章程约定另行计至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告孙东亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、信用卡申办时间：两张卡同时于2017年6月29日申请。 二、卡号及信用额度：易系列卡卡号62×××51、额度200000元，标准卡卡号62×××20、信用额度46000元。 三、利息、费用计算标准：易系列信用卡按每日万分之二点五即年利率9%计费，标准信用卡超过免息期按每日万分之五计息，逾期还款违约金均按最低还款额未偿还部分的5%收取，等等。 四、逾期、欠款情况：被告自2018年3月开始逾期，截至2019年7月20日，被告尚欠易系列信用卡透支本金198670.63元、逾期费用等32278.02元；因此后被告偿还了部分款项，截至2020年6月20日，该卡尚欠透支本金178651.38元、费用等53125.08元，故原告主张按新数据要求被告偿还。截至2019年7月20日，尚欠标准信用卡透支本金44383.2元、逾期利息7794.55元、逾期费用等4712.72元。 五、其他：原告已于2019年5月29日将上述标准卡（卡号62×××20）信用卡进行核销处理，此后不再产生任何费用，截至2019年7月20日数据为核销时的欠款数据。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》以及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定，诉请被告偿还易系列信用卡（卡号62×××51）截至2020年6月20日透支本金178651.38元、相应的费用等53125.08元，之后的费用按该信用卡领用合约及章程约定的标准计算至欠款偿清时止；诉请被告偿还尚欠的已核销标准信用卡（卡号62×××20）透支本金44383.2元、逾期利息7794.55元、逾期费用等4712.72元，合计56890.47元，均合法有据，本院均依法予以支持。此外，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决，原告为此支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告孙东亮于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行偿还信用卡（卡号62×××51）透支本金人民币178651.38元及截至2020年6月20日的费用人民币53125.08元，此后的费用按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算至欠款偿清时止； 二、被告孙东亮于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行偿还信用卡（卡号62×××20）欠款合计人民币56890.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费5618元，公告费700元，合计人民币6318元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告孙东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年九月十二日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6335号原告：天津五月花物业服务有限公司，住所地河**卫国道**（海源宾馆8508房间）。法定代表人：康凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高嵩,河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏轶，河北高俊霞律师事务所律师。被告：钱玉英，女，1965年9月22日生，汉族，住天津市河**。原告天津五月花物业服务有限公司（以下简称五月花物业）与被告钱玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五月花物业的委托诉讼代理人高嵩、徐鹏轶、被告钱玉英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。五月花物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱玉英向五月花物业支付2019年12月31日之前所拖欠的物业服务费1811.52元；2.判决钱玉英承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，五月花物业与天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会签订《管理服务协议》，协议约定：由五月花物业向天津市河东区泰兴公寓小区提供物业管理服务，合同期限自2017年7月28日至2020年7月27日终止。五月花物业提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向五月花物业支付物业服务费用，约定物业服务费标准为：按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。交费时间为每月（或每季度）5日前缴纳。五月花物业根据管理服务协议约定为钱玉英所在的小区提供了物业管理服务，钱玉英在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为71.89平方米，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1811.52元。经多次催缴后仍拒绝交纳。综上诉至法院，望判如所请。钱玉英辩称，小区交多少钱的都有，2014-2016年一共交了200元，小区收费标准不统一。物业收费按照0.7元不是与业主签订的合同，不予认可。小区居委会亲自讲本小区是准物业，物业一共只有两位工作人员，其中一位是70岁以上的，很多事情都不管，小区环境脏乱差，曾接到物业委派的律师打来的电话与其沟通后同意缴纳300元，物业公司不要。屋内有蚂蚁找到物业也不管，小区没有出示过账目明细，物业值班的地方有人员在那里做饭，井盖丢了不管，车辆乱停放也不管，物业干的工作与收费标准不符，小区内一点绿化都没有，小区居民没地方停车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，五月花物业作为乙方、天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会作为甲方，双方签订《管理服务协议》，约定甲方将泰兴公寓1-12号楼委托乙方进行管理。合同期限自2016年7月28日至2018年7月27日，后双方于2018年7月28日、2019年7月28日又连续续定了一年期的合同，合同期限至2020年7月27日。合同约定的服务费标准为按建筑面积0.7元/月平米。钱玉英是河**常州道泰兴公寓**房屋的权利人，房屋建筑面积为71.89平方米，其拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，五月花物业与天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会签订的《管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。钱玉英作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现五月花物业已依约履行了基本的物业服务义务，钱玉英应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证五月花物业在公共设施维修、绿化养护、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减钱玉英应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于钱玉英未交纳的物业服务费酌情减免10%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，钱玉英向天津五月花物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1630.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年九月二十三日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5507号之一原告：南网电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇旺林村（乐清市旺林外来人口服务有限公司内第**），统一社会信用代码：91330382785668018W。法定代表人：郑天富，董事长。变更前委托诉讼代理人：陈天龙、林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。变更后委托诉讼代理人：李婷、徐庆明，四川瀛领禾石律师事务所律师。被告：四川正丰泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915100007118853511。法定代表人：莫刚，执行董事。原告南网电气有限公司与被告四川正丰泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告南网电气有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南网电气有限公司撤诉。本案受理费1410元，减半收取705元，财产保全申请费862元，共计1567元，由原告南网电气有限公司负担。审 判 员 包婉莹二〇二〇年九月二十二日代书记员 陈冠尔