甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1009号上诉人（原审被告）：胡某，现住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审原告）：李某，现租住于甘肃省肃北县。上诉人胡某因与被上诉人李某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2020）甘0923民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.本案涉诉费用由李某承担；3.李某承担施工期间丢失的工地钢管的全部费用（钢管703米×10元/米=7030元，钢管扣件2271套×5元/套=11355元，钢管套头64个×6元/个=384元，合计18769元）；4.李某承担因木工工程质量不达标导致二次返工修复产生的费用（修复墙角线架模不规格、构造柱歪斜等，费用合计7400元）；5.李某承担施工过程中吊装整理施工材料的费用（吊车费、人工费等共计5400元）；6.李某承担工程房屋户主（王培盛、王海虎）工程核查时因二楼楼梯门顶造型与施工图纸不符，经李某与户主协商每家扣除木工工程款5000元，合计10000元。综上，判令李某木工工程款中扣除以上诉讼请求费用合计41569元。事实及理由：2018年8月胡某承揽了肃北宅基地修建工程，遇见李某带领14个木工在肃北县承接工程，李某本人介绍其是专业的木工带领团队，胡某便留下李某的联系方式。后胡某遇见许某，将手中修建宅基地的轻工以400元/平方米承包给许某。因为许某迟迟找不到木工，胡某便作为中间人介绍李某与许某认识，之后许某将木工工程口头协议以120元/平方米的价格承包给李某，李某口头承诺承包工地木工的一切施工（放线、架模，盖顶等），并在一个半月到两个月之间完成三户房屋的两层楼主体框架等工作。因许某对工地不负责导致多数时间都是李某与胡某在工地，在施工过程中胡某多次告知李某施工材料应如何整理保管，李某不听劝告不经允许私自将工地钢管随意转运，使用过后又不整理导致钢管丢失过多。在施工过程中李某的工人只有1-3人在工地施工，与李某协商，李某以承包其他的工地过多为由并未增加本工地工人，导致施工工地进度缓慢，场面混乱，施工材料乱堆乱放，致使胡某多次再寻工人帮忙整理形成大量费用，工程严重误工。后期工程完工后，胡某发现施工工程存在墙角线架模不规格、构造柱歪斜等一系列问题（有光盘与图片留底），在与李某协商无果又因为严重误工，胡某又寻找其他工人返工修复。后因为李某的工人不够专业，户主检验工程发现，房屋门顶有两户与原图纸不符合，李某与户主口头协商每户按5000元进行赔偿，从木工工程款中扣除合计10000元。二审中，胡某提出上诉请求第六项数额书写错误，二楼楼梯门顶造型与施工图纸不符，每家扣除的木工款应为15000元，合计30000元。李某辩称，一、一审判决认定事实清楚，胡某的上诉请求无事实根据。1.李某与胡某口头约定，由胡某将位于××县房木工（模板工程劳务）承包给李某，双方的木工承揽合同成立并有效。双方协商一致后，李某便开始施工，直至2018年11月10日停工。经核算，李某承建的木工总面积为837平方米，每平方米120元，总价款为100440元。胡某于2018年9月22日至2019年5月14日期间分批次支付共计53000元，发包人向李某支付10000元。李某已向一审法院提交证据证实，胡某对此也是认可的。2.胡某上诉称李某在承包工程期间丢失工地钢管材料与事实不符，一审未予采信认定正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百五十三条的规定，李某以个人技术和劳力完成肃北县党城湾镇城关村二层楼房模板架设，没有管理胡某工地材料的义务，工地材料丢失属于胡某管理不善造成，不应由李某承担。3.胡某上诉主张由李某承担施工过程中的吊装整理施工材料费用与本案无关。4.胡某上诉主张房屋户主因二楼楼梯门顶造型与施工图纸不符，经李某与户主协商每家扣除木工工程款与事实不符，且与本案无关。李某作为承揽人对肃北县党城湾镇城关村二层楼进行模板架设，在模板架设过程中，李某发现二楼楼梯门顶钢筋绑扎与施工图纸不符，李某发现并告知胡某（由证人吴某证明），在胡某认可的情况下，李某进行了模板架设。胡某对模板架设验收并完成了下一道混凝土浇筑工序。在浇筑混凝土之前胡某并未向李某提出模板架设不合格，现工程主体已全部完工。综上，一审判决胡某支付李某木工费37440元正确。二、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，胡某与李某间的承揽合同成立并有效，胡某应当按照约定的期限支付报酬，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回胡某的上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1.依法判令胡某支付木工费用共计37440元；2.胡某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月7日胡某与案外人许某签订工程承包合同，将肃北县城关村宅基地房屋修建工程承包给许某。后胡某与李某经口头协议，约定由胡某将所承包的建房工程中的木工活（模板工程）承包给李某，施工面积为837㎡，每平米120元，工程总价为100440元，胡某已向李某支付木工费63000元。一审法院认为，本案案由应为承揽合同纠纷。胡某辩称其并未将承包的建房工程中的木工活（模板工程）承包给李某，但李某的木工费均由胡某支付，且其在庭审中自认将木工活承包给李某，故可以认定胡某将建房工程中的木工活（模板工程）承包给了李某，双方形成了承揽合同关系，现李某完成了承揽工作，交付了成果，胡某应及时支付木工费。胡某辩称李某所做木工活出现很多问题，导致返工给胡某造成了一定的损失，且施工现场混乱导致胡某的很多钢管都丢失的辩论意见，因胡某未提供充分证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：胡某自判决生效之日起十日内向李某支付木工费37440元。案件受理费736元，减半收取计368元，由胡某负担。二审中，当事人均未提供新证据。经二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡某上诉主张李某修建的房屋存在质量问题，要求李某承担二次返工修复费用7400元、整理施工材料费用5400元、二楼楼梯门顶造型与施工图纸不符需扣除的费用30000元，应由胡某对产生的上述费用承担举证责任。1.关于胡某上诉主张的因修复墙角线架模不规格、构造柱歪斜产生的二次返工修复费用7400元。二审中，胡某陈述墙角线架模不规格具体表现在涨模造成变形，构造柱歪斜主要是李某未放线造成，胡某电话通知李某整改，李某因在其他地方施工未前来整改。李某认可涨模问题与木工有关，但认为放线应由工程甲方（胡某）负责，李某没有放线义务，构造柱歪斜主要是胡某的技术人员没有放线造成。李某认可胡某电话通知要求整改、李某未整改的事实。李某对胡某主张的整改修复费用7400元不认可，李某陈述胡某当时未提到具体修复费用。双方未对胡某主张的整改修复费用形成一致意见，二审中，胡某亦未提供证据证实二次返工修复产生的实际费用。2.关于胡某上诉主张的整理施工材料产生的费用5400元，二审中，李某陈述“材料确实是他提供的，我们只是负责干活，不负责整理钢管材料，且我们也定期会整理钢管材料”。胡某对此不认可，但未提供证据证实双方对整理施工材料产生的费用明确约定由李某承担，亦未提供证据证实该部分花费情况。3.关于二楼楼梯门顶造型与施工图纸不符需扣除费用30000元的问题。李某陈述“门顶的问题我给他（胡某）打过电话，钢筋绑扎不合适。我提了意见，说了这只是造型，对工程质量没有实际的影响，他也同意了，在他同意后我们才开始模板架设。架设完毕后他没有提出任何意见，就是他默认了，我们才开始浇筑混凝土，现在提出问题我认为不合适。”胡某陈述“当时确实电话沟通过，电话里说的错1-2公分，看不出来就没有问题。实际搭建的与图纸错了十几公分，当时我也在敦煌没有来看。”对应扣除的费用，胡某在上诉状中主张每户应扣除的费用为5000元，合计10000元，在二审中又提出上诉状律师书写错误，与户主协商的是每户扣除15000元。对于双方是否协商扣除该项费用以及实际扣除的具体数额，胡某均未提供证据证实。综上，胡某未提供充分有效的证据证实其上诉主张，应由其承担举证不能的法律后果。关于胡某要求李俊良承担施工期间丢失的钢管费用18769元的上诉请求。对该部分费用，胡某陈述“李某在别处还有一个工程，当时向我借这些钢管、扣件、套头材料用在另外一个工程上……他还的时候我没有见，还的时候他只是打了电话说是材料拿回来了。现在我也没有看到底有没有还。”李某陈述“材料确实是我另外一个工程时借用的，……钢管是租的不是借的，当时他收取了600元的租赁费。”根据胡某、李某的上述陈述，胡某上诉主张的钢管费用18769元与本案纠纷无关，二审不予审查。综上，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由胡某负担736元，多收取的1039元退付胡某。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年九月二十二日书记员 汪瑞锋