云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初703号原告：杨树体，男，1962年11月26日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。委托代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。代理权限及事项：一般授权代理。被告：茶兴成，男，1978年11月23日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。委托代理人：王云霞，云南高利坪律师事务所律师。代理权限及事项：特别授权代理。被告：张思，男，1997年3月11日生，汉族，住巍山县。委托代理人：张德，男，1973年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。（系被告张思亲友）代理权限及事项：特别授权代理。原告杨树体诉被告茶兴成、张思提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员饶祖成适用简易程序于2020年8月11日在本院庙街法庭公开开庭进行了审理，原告杨树体及其代理人朱亦斌、被告茶兴成及其代理人王云霞，被告张思代理人张德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告赔偿我医疗费701.8元、误工费32400元（240天×135元／天）、护理费12150元（90天×135元／天）、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、后续医疗费10000元、残疾赔偿金23804元（11902元×20年×10%）、鉴定费2600元、交通费500元,共计87555.80元。要求二被告承担连带赔偿责任，其中被告茶兴成先行支付的15000元，应予以扣减，扣减后再要求被告赔偿我各种经济损失人民币72555.80元。事实及理由：我是一名农民工，被告茶兴成是一名包工头，2018年11月5日我受被告茶兴成聘请，到庙街××××一户人家做活。每天工资130元。2018年11月5日下午5点左右，我在工地钉倒混泥土的梭槽过程中，被被告张思驾驶的挖掘机压伤左脚。我受伤后被张思、周国强送到巍山县人民医院住院治疗。我在巍山县人民医院住院治疗34天。被告张思的行为造成了我左跟骨粉碎性骨折。在巍山县人民医院用去医疗费23343.06元。2019年11月20日我到巍山县人民医院进行二次手术，准备取出内固定。后因血小板低，凝血功能较差，没有进行二次手术。2020年6月2日通过司法鉴定，此次损伤造成了我10级伤残，后续治疗费9500元至10000元，误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。被告茶兴成对我的其他损失不愿意赔偿。综上所述，我受被告茶兴成聘请，作为被告茶兴成的雇员，为被告茶兴成打工。被告张思同为被告茶兴成雇员。被告张思驾驶被告茶兴成的挖机，在倒车过程中造成了我受伤。为维护自身的合法权利，特依法向你院起诉。请判决二被告承担连带赔偿责任。被告茶兴成辩称：1、原告在本案中具有主要过错，应根据过错减轻我的赔偿责任。原告作为一名长期在劳务市场提供劳务并经常从事建筑施工作业的熟练操作员，应当具备建筑施工的工作经验和基本技能，此次受伤系因其违反施工操作流程、不顾基本生活常识导致，我及另一被告张思事前已尽到充分合理的安全提示义务，且也提供了足够的安全保障措施，事后积极履行了救治义务，垫付了全部医疗费用，多次到医院探望原告，应减轻我的赔偿责任。综上，本案原告的人体损伤其自身有主要、直接的过错，应自行承担70%的主要过错责任，我仅应承担30%的次要补充责任。2、原告的部分项目没有合理依据。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应按照过错责任进行归责，依据前述理由，因原告有主要过错，我只应承担30%的次要赔偿责任，且原告所列赔偿项目中部分项目没有事实及法律依据，部分项目计算错误，请法庭查明事实后逐项核对，公开判处。3、我基于人道主义先行垫付的费用应予认定并在查明案件事实的基础上，予以返还或扣除。案发后我为原告垫付了24369.06元医疗费、15000元现金，后又在原告住院期间多次探望原告、零星垫付给原告生活费3500元，上述费用应予以认定并在查明案件事实的基础上，予以返还或在我赔偿责任范围内予以扣减。4、我保留对直接侵权人追偿的权利。根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案原告人体损伤系同为我雇员的另一被告张思重大过失导致，根据该规定，我保留对另一被告张思进行追偿的权利。被告张思辩称：1、我在从事雇佣活动中致原告损害，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告茶兴成作为我及原告的雇主，依法应由其承担赔偿责任。被告茶兴成承包得北桥街一私宅工程，之后被告茶兴成雇佣我和原告为其施工，我的施工内容为操作挖机。2018年11月5日，我在操作挖机将石块运至石角槽中，挖机后退时，将正在钉混泥土梭槽的原告左脚压伤，从上述事实可看出我和原告与被告茶兴成均为雇佣关系。我在从事雇佣活动中致原告损害，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”以及第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案中针对于原告受到损害所造成的经济损失，依法应当由被告茶兴成承担赔偿责任。2、本案中我碾压到原告的左脚，并非是我故意为之，同时对于事故的发生我无任何过失，原告要求我承担连带赔偿的诉讼请求依法不能成立。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十一条：“矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构或者配置专职安全生产管理人员”之规定，被告茶兴成作为施工人，应当在现场配备专职安全生产管理人员，以防止安全事故的发生，但2018年11月5日案涉安全事故发生当天，施工现场并无相关的安全生产管理人员在现场指挥原告操作挖机，在此情况下，我在操作挖机时，一再提示现场施工人员注意避让挖机，在倒挖机时有意识的回头看，确保后方无人的情况下，才缓慢倒车，但由于挖机后方存在一定的盲区，我不可能完全知晓挖机后方是否有人，故才发生了案涉的安全事故，由此可见我在从事雇佣活动中操作挖机时，已经尽到了谨慎注意的义务，对于案涉安全事故的发生无任何过失，不应当对原告的损失承担连带赔偿责任。3、原告主张的部分费用计算无事实依据。原告住院期间的医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款作证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费应根据原告的误工时间和实际收入状况确定，因伤致残持续误工的应当有持续误工的证明材料。护理费应结合护理期限参照护工劳务报酬计算，并且应有医院出具的护理证明。营养费应根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定，没有医疗机构出具的证明不应得到支持。后期治疗费必须是鉴定结论确定必然发生的费用。残疾赔偿金按照伤残等级情况结合原告的户口情况按标准计算。交通费必然是因就医产生的交通费，按实际发生的费用计算。综上，请人民法院查清事实后，依法驳回原告对我的诉讼请求。综合双方主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、1、原告要求赔偿的项目及标准是否符合法律的规定，是否应得到支持？2、此次事故中各方当事人的过错如何，原告方是否存在过错，赔偿责任如何划分？3、原告要求二被告承担连带赔偿责任是否符合法律规定，是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、巍山县人民医院《住院收费票据》一张、《住院病人费用汇总清单》一份五页、《住院病历》复印件一份四页、《出院小结》复印件一份二页、《出院证》一份、《诊断证明书》一份，证明原告受伤后到巍山县人民医院住院治疗34天及诊断情况和被告茶兴成为其支出住院治疗费23343.06元的情况；A2、巍山县人民医院《住院收费票据》一张、《住院病人费用汇总清单》一份三页、《出院证》一份，证明原告第二次到巍山县人民医院住院治疗2天及被告茶兴成为其支出住院治疗费1026.06元的情况；A3、巍山县人民医院《门诊收费票据》八张，证明原告受伤后到巍山县人民医院进行门诊治疗支出门诊费701.8元；A4、《鉴定费发票》一张，证明原告为进行鉴定支出鉴定费2600元；A5、大理滇西司法鉴定中心[2020]临鉴第0651号《法医临床鉴定意见书》一份，证明：经鉴定原告的伤情达十级伤残、需后续治疗费10000元、误工期240日、护理期90日、营养期120日。经质证，被告茶兴成、张思对原告提交的证据A1、A4无异议，但认为出院医嘱没有注明需加强营养，鉴定费应按过错比例承担；对证据A2、A3有异议，认为证据A2、A3与本案无关，不予认可，被告茶兴成要求返还该费用；对证据A5有意见，认为三期评定过高，但不申请重新鉴定。被告茶兴成在举证期限内申请证人出庭作证的证言：Ｂ1、周某出庭作证的证言，内容为：我是茶兴成的工人，出事那天我也在场，那天我们做两个工地，上午在新庄做，下午到白桥挖一块地的档墙，挖好基础后工人到里面清基础，然后让挖机放石头，准备放石头时要求我们让开，我们一起都上来让开了，之后听见原告叫了起来，我们去看，原告受伤了，当时挖机已经没有在工作，原告也已经没有在槽子里了，当时原告具体在做什么我不清楚。我们工作的程序是先由挖机挖基础，后工人清基础，再由挖机装石头，之后再打混凝土，工作时我们工作有什么就做什么。当时挖机开始工作时驾驶员已经告诉我们让我们让开，但可能有人没有听到，我是听到了，也离开了现场，当时原告应该听到了，可能是动作慢没有上来。事发当时茶兴成没有在现场，也没有负责管理我们的人。原告当天受伤的具体时间我记不得了，应该在下午4点到5点之间，当天我们清基础一个小时左右，当时挖机没有在工作，挖机不工作时离基础槽二三米远，挖机怎么压到原告我不清楚，挖机当时没有拉着石头。从挖机驾驶员让我让开到原告受伤大概1到2分钟。当时挖机驾驶员是在挖机上叫我们离开，当时挖机是发动着的，挖斗向着石头。当时左有贵、原告和我都在基槽里，原告是否上来我不清楚；Ｂ2、左有贵出庭作证的证言，内容为：我是茶兴成的工人，当天早上我们到新庄做工，下午到白桥，槽子挖好我们清槽子大概半个小时左右，挖机要装石头，开挖机的说让我们上来，要开始装石头，大概20分钟原告受伤，当时我们在喝茶休息。原告受伤时石头装了一部分，但还没有装好，原告受伤后我才知道，没有看到他受伤的过程，他受伤时是在基槽上，在做什么我不清楚。我们做工时一个隔一个1至2米，原告受伤时石头还没有放完。当天茶兴成没有在现场，也没有人负责管理我们。经质证，原告对证人证言B1、B2有异议，认为证人证言中B1证人与被告茶兴成系长期的老板与雇员关系，真实性不予认可，其陈述的当时的状态不对，当时石头已经放好，原告才去钉梭槽。且证人证言前后不一，不认可。认为证人证言B2不真实，不予认可，自己受伤时，张思已经把石头倒到基槽里，张思叫让开到自己受伤已经过去二十多分钟；被告茶兴成、张思对证据B1、B2无异议。被告张思未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A1、A4真实、客观与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实；证据A2、A3二被告有异议不予认可，根据《最高人民法院的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本案中，二被告均未向本院提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且A2中的费用亦是被告茶兴成垫付，亦能佐证与本案的关联性，故证据A2、A3本院均予确认，证明本案事实；证据A5二被告虽有异议但不申请重新鉴定，亦不能提供任何证据证明其主张，故其辩解本院不予采信，证据A5本院予以确认，证明本案事实。证据B1、B2本院结合本案其它在案证据及双方当事人的陈述予以综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告茶兴成承包得巍山县庙街××××一户人家田地挡墙工程，2018年11月5日，被告茶兴成雇请原告杨树体到该工地工作，约定工资130元／天，同日下午5时许原告在做工过程中，被被告茶兴成另外一名工人被告张思驾驶挖掘机后退时压伤左脚。后被张思等人送到巍山县人民医院治疗，被诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，并于同月18日在腰硬联合麻醉下行左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，术后对症支持治疗。后于2018年12月9日出院，住院治疗34天，出院医嘱：1、出院后一、二、三、六、九、十二个月来院复查Ｘ片，了解骨折恢复情况，术后一年至一年半视骨折愈合情况取出内固定物。2、出院后三月内禁止左下肢负重、行走。3、避免再次外伤，不适随诊。被告茶兴成为其支付住院治疗费23343.06元。2018年12月21日、2019年1月29日、4月21日、10月5日、11月15日原告先后五次到巍山县人民医院进行门诊治疗，支出门诊费共计452.3元。2019年11月20日原告再次到巍山县人民医院住院治疗2天后于2019年11月22日出院，被告茶兴成为其支付住院治疗费1026.06元。2020年5月28日原告再次到巍山县人民医院进行门诊治疗，支出门诊费共计249.5元。2020年5月29日云南南诏律师事务所委托大理滇西司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定、评估。该司法鉴定中心于2020年6月2日作出《大理滇西司法鉴定中心［2020］临鉴第0651号法医临床鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人杨树体1、左足的目前损伤，为十级伤残；2、后续治疗费9500元至10000元；3、误工期240日、护理期90日、营养期120日，原告支出鉴定费2600元。另查明，发生事故时被告茶兴成未在事故现场，亦未安排专人负责管理原告及被告张思等工人工作，张思未取得挖掘机的相应驾驶资格。事故发生后被告茶兴成除垫付原告二次住院费用外，还支付原告家现金16500元。2020年7月6日，原告向本院起诉，要求被告茶兴成、张思连带赔偿其各种经济损失。庭审中，法庭要求原告明确其起诉案由，其明确表示选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉。本院认为：本案中，被告茶兴成雇请原告杨树体做工，原告在完成被告安排的工作过程中被被告茶兴成另外一名雇员被告张思驾驶的挖掘机压伤，原告选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉，庭审中经法庭要求其仍明确以提供劳务者受害责任纠纷起诉，即原告系提供劳务者(雇员)一方,被告茶兴成系接受劳务(雇主)一方,而被告张思其应属于雇佣关系以外的第三人。原告在从事雇佣活动过程中受伤,依照前述法律规定和原告的选择，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，原告要求被告张思承担连带赔偿责任，不符合自己选择的诉讼方向的法律规定，本院不予支持；本案中施工现场有多人操作且有挖掘机作业等危险性存在，在可能发生危险的情况下，被告茶兴成未亲自到场指挥并监督原告等工人工作，亦没有安排专人在场指挥并监督原告等工人工作,没有尽到应有的安全防护责任，对原告被挖掘机压伤，具有主要过错，应承担主要赔偿责任；同时原告系长期从事建筑的工人，对工作环境存在的危险性应有必要的安全防护意识，但本案中原告在有挖掘机作业时，其余工作人员均未工作其仍继续工作，没有注意到工作现场存在的危险性，对自己被挖掘机压伤亦存在一定过错，应自己负担一定的赔偿责任。综上所述，本案中原告受伤，原、被告双方均存在过错，应根据各自的过错程度承担其相应责任，本院依据本案事实，依法确定原告承担10%、被告茶兴成承担90%的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持，但医疗费只能以本院确认的正规医疗费单据予以确定，同时应包含被告茶兴成垫付的部分；误工费、护理费计算标准应为134.98元/天；交通费原告虽未向本院提交任何证据予以证明但应为原告的客观实际支出且其要求的500元亦符合本案实际，本院予以支持。综上所述，本案中原告的经济损失确认如下：医疗费25070.92元、误工费32395.2元（134.98元/天×240天）、护理费12148.2元（134.98元/天×90天）、住院伙食补助1800元（50元/天×36天）、营养费3600元（30元/天×120天）、后续医疗费用10000元、残疾赔偿金23804元（11902元×20年×10%）、鉴定费2600元，交通费500元，合计111918.32元。被告茶兴成应当承担的费用为111918.32元×90%=100726.45元，扣除其垫付的40869.12元，还应赔偿原告59857.37元，其余损失应由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告茶兴成赔偿原告杨树体医疗费、误工费、护理费、营养费、后续医疗费、住院伙食补助、鉴定费、残疾赔偿金、交通费共计人民币100726.45元，扣除其已垫付的40869.12元，还应再赔偿原告杨树体59857.37元，限本判决生效之日起30日内履行；二、驳回原告杨树体的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由原告负担142元，被告茶兴成负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  饶祖成二〇二〇年九月三十日书记员  施 熠