内蒙古自治区清水河县人民法院   行政判决书   （2020）内0124行初2号   原告：张某，男，农民，住清水河县。   被告：清水河县公安局。   住所地：清水河县城关镇滨河北街。   法定代理人：王崇英，系该局局长。   被告委托诉讼代理人：仇兴荣，男，清水河县公安局法制大队大队长，住清水河县。   第三人：牛应堂，男，农民，住内蒙古清水河县。   第三人：牛占堂，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告张某不服清水河县公安局2019年8月10日对其作出的行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，向清水河县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某、被告清水河县公安局委托诉讼代理人仇兴荣、第三人牛应堂、牛占堂到庭参加了诉讼，被告清水河县公安局法定代理人王崇英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：要求依法撤销清水河县公安局清公(城)(2019)132号处罚决定书。(未给原告决定书)事实理由:2019年8月10日,公安警察突然将原告拘留在呼和浩特市拘留所,原告感到莫名其妙,在拘留所才知道是因涉及2015年7月24日与牛应堂和牛占堂的纠纷,原告与他们的纠纷,清水河县人民法院已经在2017年6月7日作出(2016）内0124刑初37号刑事附带民事判决，判决牛应堂、牛占堂负刑事责任并赔偿原告3688.58元。现清水河县公安局不知什么原因,已过四年的事情还要对原告行政拘留。原告不服,现在是法治年代,有法可依,执法必严,为保护原告的合法权益,依法向人民法院提起行政诉讼。   被告清水河县公安局辩称，一、原告行为违法,证据确凿2015年7月24日,呼市清水河县城关镇枳几也村张某、张二才、蒙在小(已死亡)和牛占生因挖自来水管道接水一事与同村已使用自来水的牛占堂等村民产生纠纷,导致张某和牛应堂、牛占堂发生肢体冲突,当时致张某两颗下门牙被打掉,打架双方均被送至清水河县人民医院进行治疗。后张某的伤情经清水河县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2017年6月7日犯罪嫌疑人牛占堂、牛应堂因犯故意伤害罪被清水河县人民法院判处拘役三个月。当时未对张某的打人行为作出处罚。2019年6月6日,呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局“扫黑办”核查一组接内蒙古自治区公安厅关于下发中央督导组转办牛应堂举报张某涉嫌违法犯罪线索通知后,对该线索开展核查。经核查,认定张埃堂具有违法行为,理由如下:1、有张在小等多名证人指证违法行为人张某为该冲突的主要过错方,其先动手引发肢体冲突,且其对先动手的违法行为供认不讳;2、有牛占堂当日“120”救护车出车单、住院记录及伤情照片进行佐证牛占堂当日受伤情况;3、有张在小等多名证人指证张某对牛占堂头部、脸部等部位进行殴打。综上所述,呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局“扫黑办”核查小组认为该案中张某存在违法行为;并将该条线索移交我局建议我局对违法行为人张某进行处罚。据此,我局原办案部门城关派出所按照程序及查明的事实,经批准对违法行为人张某根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条给予了行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。   对于原告的违法行为有原告的询问笔录、证人证言、被侵害人的陈述等证据证实。   二、行政处罚程序合法答辩人在对原告人张某询问时向其宣读了《公安行政案件权利义务告知书》。在决定作出行政处罚前履行了处罚前告知程序,制作了《行政处罚告知笔录》被处罚人张某在该笔录上签字并捺印,后依法向其送达了《行政处罚决定书》并告知了其家属,被处罚人张某在《行政处罚决定书》上签字捺了印，其家属也在此文书上签了字捺了印。这也说明答辩人对原告人送达了处罚决定书。答辩人的处罚程序完全符合法律规定。有《受案登记表》、《公安行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》等证据证明程序合法。三、答辩人适用法律正确,量罚适当答辩人依法对原告作出行政处罚决定,具体法律规定为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或五百元以下罚款。原告张某的行为,已经构成殴打他人的行为,事实清楚,证据确凿。答辩人定性准确,适用法律正确,量罚适当,办案程序合法。答辩人对其进行行政处罚并无不当,原告人的诉讼请求没有事实和法律根据,不足以采信。恳请贵院维持答辩人作出的清公(城)行罚决字(2019)132号行政处罚决定,驳回原告的诉讼请求。   第三人牛应堂辩称，我看到张某打牛占堂并咬住牛占堂的手指，就上去拉架，我什么东西都没有拿，也没有殴打张某。张某的牙齿掉落是因为自己用力咬牛占堂的手指导致的松动且有医学证明。   第三人牛占堂辩称，案情证据不足，属于人情案，我们并没有殴打过张某。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了二组证据，被告向法庭提交了七组证据，第三人未向法庭提交证据。   被告清水河县公安局向法庭提交的证据一接处警记录、受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、罚款收据，欲证明公安机关接受报案、受理案件并依照法定程序对原告进行行政处罚，并已执行完毕。证据二被害人诉讼权利义务告知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，欲证明公安机关依法对原告进行了相关权利告知。证据三牛应堂故意伤害案刑事侦查卷宗，欲证明原告对牛占堂进行了殴打，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，违法事实成立。证据四牛占堂120出车单、伤情照片四张、住院记录，欲证明牛占堂被原告殴打受伤后，到清水河县人民医院接受治疗。证据五张某、车在梅、郭锁成询问笔录，欲证明原告殴打他人事实存在。证据六线索移送函、线索移送通知书、情况说明，欲证明呼和浩特市经济技术开发区公安局扫黑办接到中央督导组转办牛应堂举报张某涉嫌违法犯罪线索后，经核查，认定张某具有殴打他人的违法行为，并移交我局建议对张某进行处罚。证据七常住人口登记表，欲证明原告身份信息。   原告对被告清水河县公安局提交的证据质证意见为：被告提交的证据均不认可。其中被告提交的证据三、证据五的询问笔录内容当事人陈述的都是虚假的，当时事实根本不是询问当事人所陈述的内容，我并没有违法。在2017年6月7日清水河县人民法院作出(2016）内0124刑初37号刑事附带民事判决书，判决牛应堂、牛占堂负刑事责任并赔偿我3688.58元，我不承担任何责任，故我不应受行政处罚。   第三人牛应堂对被告清水河县公安局提交的证据质证意见为：对证人证言不认可，公安局对我做的询问笔录内容和我所说的内容不一致。   第三人牛占堂对被告清水河县公安局提交的证据质证意见为：基本是事实。   本院认定如下：被告清水河县公安局提交的证据虽原告均不认可，其证据来源合法，内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但从证据材料可以看出被告办案期限超出了法定期限，“欲证明依照法定程序对原告进行行政处罚”的证明目的不成立，对被告提交证据的关联性予以部分采信。   原告向法庭提交的证据一为解除拘留证明，欲证明被告拘留过原告。证据二为2017年6月7日清水河县人民法院作出(2016）内0124刑初37号刑事附带民事判决书，欲证明原告没有过错。   被告清水河县公安局对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，欲证明事项不认可。该组证据是针对第三人牛应堂和牛占堂是否构成犯罪的判决，不能通过该份判决内容证明原告没有实施违法行为。   第三人牛应堂对原告提交的证据质证意见为：两组证据均不认可。张某行为违法严重，应受到相应的处罚。   第三人牛占堂对原告提交的证据质证意见为：证据二不认可，2017年6月7日清水河县人民法院作出(2016）内0124刑初37号刑事附带民事判决书内容是错误的，我们还准备依照相关法律程序向上面反映案件的真实情况。   本院认定如下：对原告提交的证据一、证据二与本案具有关联性且被告对其真实性无异议，本院予以采信。   经审理查明，2015年7月24日,呼市清水河县城关镇枳几也村张某、张二才、蒙在小(已死亡)和牛占生因挖自来水管道接水一事与同村已使用自来水的牛占堂等村民产生纠纷,张某和牛应堂、牛占堂发生肢体冲突,当时致张某两颗下门牙被打掉,打架双方均被送至清水河县人民医院进行治疗。后张某的伤情经清水河县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2017年6月7日犯罪嫌疑人牛占堂、牛应堂因犯故意伤害罪被清水河县人民法院作出(2016）内0124刑初37号刑事附带民事判决书，判处犯罪嫌疑人牛占堂、牛应堂拘役三个月并赔偿张某因故意伤害而产生的相关费用共计3688.58元。张某未承担任何民事过错责任。   另查明，2019年8月10日,清水河县公安局作出清公(城)行罚决字(2019)132号行政处罚决定书，行政处罚张某行政拘留十日并处罚款200元。   本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，最长不得超过六十日。张某和牛应堂、牛占堂发生肢体冲突时间为2015年7月24日,并于2017年6月7日清水河县人民法院对犯罪嫌疑人牛占堂、牛应堂因犯故意伤害罪作出(2016）内0124刑初37号刑事附带民事判决书，判处犯罪嫌疑人牛占堂、牛应堂拘役三个月并赔偿张某因故意伤害而产生的相关费用共计3688.58元。未对张某作出处罚，也未承担任何民事过错责任。公安机关在2015年办理牛占堂、牛应堂因犯故意伤害案应当发现张某是否违法，但未对张某作出行政处理行为，直到2019年8月10日被告清水河县公安局对原告依据的《治安管理处罚法》第四十三条规定进行行政处罚，作出清公(城)行罚决字(2019)132号行政处罚决定书。其适用法律对原告进行行政处罚的行为，因办案期限超过了法定期限，办案程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款、《治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第一百六十五条之规定，经我院审判委员会研究决定，判决如下：   一、撤销清水河县公安局作出的清公(城)行罚决字(2019)132号行政处罚决定中“处罚款贰佰元”的处罚。   二、确认清水河县公安局作出的清公（城）行罚决字(2019)132号行政处罚决定中“给予张某行政拘留十日”的处罚违法。   案件受理费50元，由被告清水河县公安局负担。   如原、被告不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王 忠   人民陪审员 郭喜在   人民陪审员 白向荣     二〇二〇年九月四日   书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销的，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   《治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。   《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第一百六十五条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。   为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。   对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。