wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11698号 原告:中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。 负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：郑佳，该行员工。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：夏某，男，1969年XX月XX日出生,汉族。 原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称中国银行芙蓉支行）诉被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行芙蓉支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告夏某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.夏某立即给付原告信用卡欠款本金16943.61元、利息2310.87元、违约金5001.73元，合计24256.21元（数据暂计至2015年9月18日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿日止）；2.夏某承担原告实现上述债权所支付的律师费3000元；3.夏某承担本案的全部诉讼费用及违约金。事实和理由：夏某在中国银行芙蓉支行办理了信用卡，夏某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年9月18日，已累计欠款共计24256.21元。故起诉，请求判如所请。 被告夏某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实： 2014年1月21日，夏某向中国银行芙蓉支行申请办理了一张卡号625906XX********的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定:对非现金交易，如夏某在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款之日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如夏某于到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。如夏某未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权依法向夏某进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由夏某承担。夏某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行芙蓉支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向夏某发放信用卡后，夏某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年9月18日，夏某累计拖欠中国银行芙蓉支行透支款欠款本金16943.61元，利息2310.87元，违约金5001.73元。其中，夏某连续拖欠的前三期违约金分别为：2015年2月7日的434.75元，2015年3月7日的601.5元，2015年4月7日的811.9元，合计1848.15元。 中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行按每案3000元的标准向湖南淡远律师事务所支付律师代理费。 本院认为：中国银行芙蓉支行根据夏某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。夏某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。夏某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国银行芙蓉支行要求夏某偿还欠款本金，利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 中国银行芙蓉支行应当在夏某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向夏某进行追索。而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了夏某的债务负担，故本院仅就夏某连续拖欠的前三期违约金1848.15元支持中国银行芙蓉支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 中国银行芙蓉支行为实现本案债权，委托湖南淡远律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定应支付律师代理费为3000元，因律师代理费属中国银行芙蓉支行实现债权的必要费用，按约定应当由夏某承担，本院结合实际情况，酌情予以支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为625906XX********的信用卡欠款本金16943.61元； 二、夏某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625906XX********的信用卡利息（计算至2015年9月18日为利息2310.87元，之后的利息，按合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、夏某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为625906XX********的信用卡违约金1848.15元； 四、夏某于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费500元； 五、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，因适用简易程序，减半收取241元，由夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保529号 杨明东、韦文英、陆恩瑚、韦宁、陆滨： 本院在执行杨明东与韦文英、陆恩瑚、韦宁、陆滨财产保全一案，本院于2020年7月28日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3127号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月1日已解除对被申请人陆滨名下所有的车牌号为桂Ａ×××××小汽车、桂Ａ×××××小汽车的查封；解除对被申请人韦文英名下中国农业银行账户（账号：62×××11）的查封；解除对被申请人陆恩瑚名下广西农村信用合作联社账户（账号：62×××65）的查封；解除对被申请人韦宁名下广西农村信用合作联社账户（账号62×××02）的查封；由于（2020）桂0122民初3127号未对被申请人陆滨名下广西农村信用合作联社账户（账号62×××51）进行保全，故无法采取解除措施。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2604号民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 二〇二〇年九月十八日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3064号 申请执行人：俞健，男，1990年1月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚天一时代影城有限公司。住所地：余姚市天一商城E1-116。统一社会信用代码：91330281583985410M。 法定代表人：张春龙。 申请执行人俞健与被执行人余姚天一时代影城有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案（2020）438号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金15399.4元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余姚天一时代影城有限公司逾期未履行。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人余姚天一时代影城有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余姚天一时代影城有限公司名下银行存款57000余元，本院已冻结；被执行人余姚天一时代影城有限公司名下还有六台放映设备、六台办公电脑以及部分库存货品，名下无不动产、车辆及有价证券等财产。本院已受理对被执行人余姚天一时代影城有限公司的破产清算申请。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余姚天一时代影城有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人余姚天一时代影城有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚天一时代影城有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曹钟波 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保536号申请人:东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区****************，统一社会信用代码为914**********396XA。法定代表人：袁某1。委托代理人：罗丽珍、谢景生，分别系北京德恒（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被申请人：龙贵，男，汉族，1984年9月29日出生，住湖南省攸县******************,公民身份号码为430************557。被申请人：文晓，女，汉族，1983年3月27日出生，住湖南省攸县*****************,公民身份号码为430************162。申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被申请人龙贵、文晓申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结两被申请人价值22208元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该诉前财产保全提供担保22208元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龙贵、文晓价值22208元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年九月九日书记员  梁定邦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7250号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：喻忠华，男，1983年08月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告喻忠华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻忠华归还原告剩余贷款本金人民币96003.5元；2.判令被告喻忠华支付拖欠利息人民币6794.18元、本金罚息人民币546.64元、利息复利人民币293.72元（截至2020年06月12日止），并支付自2020年06月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币96003.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6794.18元为基数桉照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币103638.04元（截至2020年06月12日止）；3.判令被告喻忠华支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告喻忠华不履行上述笫一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××**，发动机号为2××××的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告喻忠华继续清偿；5.本案的诉讼费由被告喻忠华承担。诉讼标的总金额：人民币105638.04元（截至2020年6月12日止）。在诉讼过程中，被告喻忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月12日，原告向被告提供于2022年06月12日到期的借款本金113600.00元，双方约定：利息执行年利率为16%，罚息、复利年利率均为24%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。被告提供其所有的车牌号为贵Ａ×××**（发动机号为2××××）的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2020年02月12日，被告出现逾期情形。截止2020年06月12日，被告尚欠原告借款本金96003.50元。2020年07月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提供增值税发票、《委托代理协议》拟证实其已支付2,000.00元律师代理费。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押财产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方约定利息、罚息、利息复利总和利率标准过高，本院酌情将利息、罚息、利息复利总和年利率调整为18%，且罚息不得计收复利。经计算，截止2020年06月12日，被告尚欠利息、罚息、利息复利共计5,808.21元。因原告未提供律师代理费的支付凭证，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻忠华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金96,003.50元、截止2020年06月12日的利息、罚息、利息复利共计5,808.21元及从2020年06月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息、利息复利的总和不得超过以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算的金额）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告喻忠华所有的车牌号为贵Ａ×××**（发动机号为2××××）的大众牌小型轿车拍卖、变卖后的价款在第一项确定的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412.00元、减半收取1,206.00元（原告已预交），由被告喻忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年九月八日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初657号原告：魏春姬，女，汉族，1968年4月10日生，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：刘铮（魏春姬之子），男，汉族，1992年11月12日生，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。被告：李松，男，汉族，1992年9月11日生，住江西省莲花县。原告魏春姬与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春姬的委托诉讼代理人刘铮、段国祥到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏春姬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李松归还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李松于2019年6月26日向原告魏春姬借款人民币14000元，被告出具了借条一张。借条载明：借现金14000元，借期4个月，前三个月每月还4000元，第四个月还2000元；每月30日转到原告其子（刘铮）的中国工商银行卡，但至今被告只偿还借款1000元，原告多次要求被告清偿借款但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，望判如所请。李松未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李松因需要资金周转向原告借款14000元，并于2018年9月21日出具借条，借条载明：“今借到魏春姬人民币壹万肆仟元整（14000），于2018年9月21号借款，承诺2018年10月7号之内还清。借款人：李松2018年9月21日”。借款到期后，被告李松未归还借款给原告魏春姬。经原告催讨，原、被告于2019年6月26日签订协议，约定被告欠款14000元分四个月还清。后被告归还原告借款1000元。2019年7月28日双方又通过签订抵押协议的方式约定借款13000元还款日期为2019年9月28日。2019年9月8日，被告李松又出具还款计划确定9月30号还款4000元，10月30号还款3000元，12月30号还款3000元。至今，被告李松尚欠原告魏春姬13000元未归还。以上事实有借条、协议、抵押协议、还款计划、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告魏春姬与被告李松的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方构成民间借贷关系。原告已借款14000元给被告，并约定归还日期，被告李松仅归还了1000元，其余13000元逾期未还后，双方又多次重新约定还款日期，被告李松亦未按期归还构成违约，应承担归还借款13000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松于本判决生效之日起五日内偿还原告魏春姬借款13000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告李松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  杨小芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李 昕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2833号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人杨登全，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨登全借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的(2019)鲁1725民初3827号民事判决书已发生法律效力于2020年9月9日向被执行人杨登全发出执行通知书，责令被执行人杨登全接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨登全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨登全在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年九月十四日书记员  袁东生
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢315号申请执行人：魏某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：袁某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人魏某与被执行人袁某买卖合同纠纷一案[(2019)宁0502执2325号]中，原案冻结了执行人袁某名下登记的车牌号为×××机动车车户,现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人袁某名下车号为×××机动车车户的冻结。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞 二○二○年九月三十日书记员 李 杰本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6808号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：杜海鹏，男，汉族，系王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：郭文昌，男，汉族，系王庄支行工作人员。被告：徐纪枝，女，1954年6月6日生，汉族，滑县王庄镇谢道口村村民，住该村。被告：张会兵，男，1980年5月5日生，汉族，滑县王庄镇谢道口村村民，住该村。被告：徐建芳，男，1966年5月11日生，汉族，滑县小铺乡大张庄村村民，住该村。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐纪枝立即偿还借款70000元及利息；2.要求被告张会兵、徐建芳承担连带保证责任；3.诉讼费由以上三被告承担。本院认定事实如下：2017年6月1日，原告王庄支行与被告徐纪枝签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限为2017年6月1日至2019年6月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告张会兵、徐建芳签订《保证合同》，约定被告张会兵、徐建芳为被告徐纪枝的上述70000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月1日，原告王庄支行向被告徐纪枝发放借款人民币70000元；但是至今被告徐纪枝未偿还本金及利息，被告张会兵、徐建芳亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐纪枝收到本判决后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币70000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年6月1日起至被告实际清偿之日止）；二、被告张会兵、徐建芳对被告徐纪枝上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告张会兵、徐建芳承担保证责任后，有权向被告徐纪枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民1550元，减半收取775元，由被告徐纪枝、张会兵、徐建芳共同负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十二日书记员  朱万山
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终6264号上诉人（原审被告）：洛阳天兴混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：唐长迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭德新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。营业场所：洛阳市西工区。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。原审被告：洛阳精密机床有限公司。住所地:洛阳市洛龙区。法定代表人：司桂英，该公司经理。原审被告：洛阳东鹏置业有限公司。住所地:洛阳市西工区。法定代表人：李书生，该公司经理。原审被告：司桂英，女，汉族，1963年5月20日生，住址河南省洛阳市西工区。原审被告：司江龙，男，汉族，1968年6月5日生，住址河南省洛阳市西工区。原审被告：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日生，住址河南省洛阳市西工区。原审被告：李书生，男，汉族，1952年3月11日生，住址河南省洛阳市老城区。原审被告：李柯，男，汉族，1978年1月24日生，住址河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳天兴混凝土有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行及原审被告洛阳精密机床有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，洛阳天兴混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳天兴混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳天兴混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳天兴混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年九月十五日法官助理贾亚方书记员刘丰
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0107行初139号原告苏建新，男，汉族，1970年8月8日生，住重庆市璧山区。委托代理人陈英，女，汉族，1970年6月26日生，系苏建新妻子，住重庆市璧山区。被告重庆市九龙坡区社会保险事务中心，住所地重庆市九龙坡区科城路**留学生创业园****。负责人夏平国，该中心主任。委托代理人于致莲，该中心工作人员。委托代理人杜鹏，该中心工作人员。原告苏建新诉被告重庆市九龙坡区社会保险事务中心劳动社会保障行政确认一案，本院于2020年7月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏建新及委托代理人陈英，被告重庆市九龙坡区社会保险事务中心委托代理人于致莲、杜鹏均到庭参加诉讼，被告负责人因工作原因未出庭参加诉讼，但已书面函告本院。本案现已审理终结。原告苏建新诉称，原告于2002年被重庆电信就业服务有限公司派遣到璧山分公司工作，2005年12月发生工伤，2006年被鉴定为四级伤残，2017年重庆电信就业服务有限公司注销，经过协商公司决定将原告纳入老工伤统筹管理。2017年9月27日，重庆市九龙坡区社会保险局批准将原告纳入老工伤，每月津贴1883元。原告认为被告对原告工伤津贴的认定不符合《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，被告对原告2017年9月27日审核的工伤伤残津贴1883元明显过低，现要求撤销被告于2017年9月27日作出的《重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表》，要求重新审核。被告重庆市九龙坡区社会保险事务中心辩称，被告作为工伤保险经办机构，对经行政部门审核确认纳入工伤保险统筹管理的老工伤人员，根据伤残等级和享受待遇的项目标准，计算应缴纳的统筹费用，再按照项目标准计发工伤待遇；用人单位提交纳入工伤保险统筹管理的《重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表》中，单位填报伤残津贴为1883元，经用人单位主管部门审核，原告本人签字确认，被告按此标准发放。被告已履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告举示的《重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表》载明，工伤职工苏建新，待遇领取标准栏现领取伤残津贴为1883元/月，有工伤职工苏建新签名，申报单位及用人单位主管部门签章，经办机构重庆市九龙坡区社会保险局签署审核意见，由重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局就纳入统筹管理和统筹费用核定签字签章确认，落款时间为2017年9月27日。重庆市九龙坡区社会保险局现已名称变更为重庆市九龙坡区社会保险事务中心。本案审理中，因原告苏建新的诉讼请求指向的被诉行政行为由重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出，本院向原告释明告知变更被告，而原告拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告苏建新的诉讼请求指向的被诉行政行为由重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出，经向原告释明告知变更被告，而原告拒绝变更，故原告起诉属错列被告且拒绝变更的情形，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  颜亚琴人民陪审员  刘作瑜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘 夏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4785号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执415号   申请执行人：喜秀花，女，1970年3月12日出生，回族，农民，住西吉县。   被执行人：王有珍，男，1977年8月29日出生,回族，农民，住西吉县。   本院在执行喜秀花与王有珍民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2320号民事调解书，确定由王有珍分三次清偿喜秀花借款20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人王有珍送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王有珍外出，其名下无银行存款、车辆及公积金等可供执行的财产，申请执行人喜秀花亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月十二日     书记员 马如霞
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初471号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人谢燕刁，女，1992年2月28日出生，广东省澄海市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省汕头市龙湖区**********巷1号。2013年7月18日因犯贩卖毒品罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月3日刑满释放。2020年5月22日、8月21日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]Z418号起诉书指控被告人谢燕刁犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人谢燕刁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．被告人谢燕刁，于2020年5月6日22时许，在潮州市湘桥区********下，通过微信转账的方式交易，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员谢建煌（行政处罚），非法获利人民币140元。2．被告人谢燕刁，于2020年5月7日9时许，在潮州市湘桥区********下，通过微信转账的方式交易，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员谢建煌（行政处罚），非法获利人民币140元。综上，被告人谢燕刁共贩卖毒品2次，贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计0.4克，非法获利共计人民币280元。另查明，被告人谢燕刁于2020年3月26日在潮州市人民医院产下一名女婴，现在处于哺乳期。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言及相关的书证、物证等为证，足以认定。本院认为，被告人谢燕刁贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人谢燕刁判处有期徒刑一年六个月以上二年以下，并处罚金人民币2000元的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人谢燕刁前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯罪，系累犯，且前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又再犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢燕刁现在处于哺乳期，候本案判决生效后予以暂予监外执行（另见暂予监外执行决定书）。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢燕刁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年九月二十八日书记员  吴媛芝
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执610号之二申请执行人：王莉萍，女，1968年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：郑建法，男，1973年7月17日出生，汉族，住焦作市武陟县。本院在执行王莉萍与郑建法借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4386号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月16日申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月16日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月16日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款，2020年7月22日查封被执行人名下车辆，因无法实际控制该车辆，暂无法处置。3、本院于2020年4月24日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、保险产品、房产、公积金等。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月七日书记员  侯晨忆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19218号原告：周凤兰，女，1969年11月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：李龙君，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地址四川省荣县。被告：北京雨洋龙腾技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**。法定代表人：李龙君。原告周凤兰与被告李龙君（以下均简称姓名）、北京雨洋龙腾技术开发有限公司（以下简称雨洋龙腾技术公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。周凤兰的委托诉讼代理人马虹依法参加了诉讼。李龙君、雨洋龙腾技术公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤兰向本院提出诉讼请求：1.李龙君、雨洋龙腾技术公司共同向我返还借款本金89780元并支付利息4489元；2.李龙君、雨洋龙腾技术公司共同向我支付利息（以89780元为基数，自2019年12月17日主张至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：我与李龙君因系邻里关系而相识。2016年10月间，李龙君因资金周转需要向我借款89780元。我以现金方式向李龙君交付借款。因李龙君未能按约定返还借款，故于2017年10月10日就前述借款与其经营的自然人独资公司即雨洋龙腾技术公司共同向我出具了借条。现因李龙君与雨洋龙腾技术公司均未能按照借条约定履行还本付息义务，故特诉至法院。李龙君与雨洋龙腾技术公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，李龙君与雨洋龙腾技术公司作为借款人向周凤兰出具《借条》。《借条》主要内容为：今借到周凤兰现金89780元，利息4489元，共计94269元。审理中，周凤兰主张其与李龙君系邻里关系，李龙君于2016年10月26日因货款资金周转需要向其借款89780元，其通过银行支取现金60000元及自己留存的现金29780元方式向李龙君交付借款，并就此向本院提交了2016年10月26日取款60000元的北京农商银行个人储蓄对账单予以佐证。周凤兰主张因李龙君未能按照约定返还借款，故于2017年10月10日李龙君与自己作为股东的自然人独资公司雨洋龙腾技术公司共同向其出具了前述《借条》，《借条》中所载的利息4489元系李龙君承诺向其支付的借款89780元自2016年10月16日至2017年10月10日期间的利息。经询，周凤兰表示李龙君、雨洋龙腾技术公司至今未履行任何还本付息义务。另查，雨洋龙腾技术公司系自然人独资公司，股东为李龙君。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，李龙君、雨洋龙腾技术公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，李龙君、雨洋龙腾技术公司未到庭就《借条》出具、款项收取及借款偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对周凤兰关于借款和款项偿付情况的陈述予以采信。结合周凤兰提交的《借条》、所述的《借条》出具及款项交付情况，本院可以认定周凤兰与李龙君之间就涉案款项形成民间借贷法律关系，雨洋龙腾技术公司对前述借款构成债务加入。李龙君在收到借款后，未能依约向周凤兰返还借款，构成违约，周凤兰有权依据李龙君、雨洋龙腾技术公司出具的《借条》要求李龙君与雨洋龙腾技术公司返还借款并支付利息。结合李龙君、雨洋龙腾技术公司还款情况及周凤兰催款情况，本院认为周凤兰主张的本金和利息数额、标准具有事实和合同依据，亦未超过法律规定的标准，对周凤兰的相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙君、北京雨洋龙腾技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告周凤兰返还借款本金八万九千七百八十元并支付利息四千四百八十九元；二、被告李龙君、北京雨洋龙腾技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告周凤兰支付逾期利息（以八万九千七百八十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标计算二〇一九年十二月十七日至实际返还借款之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告李龙君、北京雨洋龙腾技术开发有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告李龙君、北京雨洋龙腾技术开发有限公司共同负担（原告周凤兰已预交，被告李龙君、北京雨洋龙腾技术开发有限公司于本判决生效之日起7日内共同给付原告周凤兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年九月一日书记员  刘 冲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异178号 案外人：张毅，女，汉族，1977年6月27日出生，住河北省正定县。 申请执行人：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**汇金大厦**。 法定代表人：李考中，该公司董事长。 被执行人：河北金建房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市东岗路**v> 法定代表人：赵丙恒，该公司董事长。 石家庄中诚建筑集团有限公司与河北金建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省正定县人民法院作出一审判决，石家庄中诚建筑集团有限公司不服向本院提起上诉，本院立案审理。在本院审理过程中，石家庄中诚建筑集团有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）冀01民终7133-1号民事裁定，冻结河北金建房地产开发有限公司共计1300万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行实施该裁定过程中，本院向正定县房地产管理所发出（2017）冀01执保147号协助执行通知书，查封了河北金建房地产开发有限公司名下开发的“壹度恒园”项目的部分房屋，其中包含了房屋。案外人张毅以已购买房屋向本院提出书面执行异议，本院于2020年8月19日立案。 本院经审查认为，石家庄中诚建筑集团有限公司与河北金建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省正定县人民法院已立案执行。案外人张毅提出执行异议的房屋系河北省正定县人民法院正在执行的标的，故案外人张毅所提执行异议应由执行法院即河北省正定县人民法院审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省正定县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月十日 书记员  贾胜杰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3496号 原告：德阳市民隆化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇景西街**，统一社会信用代码91510600572795291F。 法定代表人：朱荣术，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：仁寿璀璨碧玻玻璃有限公司，，住所地四川省眉山市仁寿县文林工业集中区统一社会信用代码915114213457449290。 法定代表人：郭建华。 原告德阳市民隆化工有限公司与被告仁寿璀璨碧玻玻璃有限公司加工合同纠纷一案，本院依法予以受理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市民隆化工有限公司的委托诉讼代理人陈昌富到庭参加诉讼。被告仁寿璀璨碧玻玻璃有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳市民隆化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付加工费176599.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年相互合作，由被告提供产品的品名、数量、尺寸、质量加工，原告收到被告通知后按照被告所需要求加工产品。2018年经原、被告双方第一次对账后，原、被告继续合作至2019年1月18日，再次对账被告欠原告加工费346599.49元。2019年2月4日被告支付10万元、9月30日支付2万元，2020年1月23日被告支付5万元。被告还应支付原告加工费176599.49元。原告多次向被告催收未果。综上，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提出诉讼。 被告仁寿璀璨碧玻玻璃有限公司未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实均有在卷证据对账单等予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间建立了事实上的加工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性及效力性禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已履行加工及交付义务，双方对加工报酬亦进行了结算，被告理应按照结算结果支付尚欠加工费。被告未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交证据证明其已履行尚欠报酬的支付义务，依法应当承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付尚欠加工费176599.49元具备客观事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仁寿璀璨碧玻玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市民隆化工有限公司支付尚欠报酬176599.49元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1916元，由被告仁寿璀璨碧玻玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4583号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10833号原告：陶永福，男，1984年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京大漠楼兰餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑****楼****102。法定代表人：马军。原告陶永福与被告北京大漠楼兰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陶永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶永福撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年九月三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1739号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：申建军，男，1975年4月15日出生，汉族，住博爱县。被告：闫卫平，男，1978年4月17日出生，汉族，住博爱县。被告：申爱莉，女，1978年2月22日出生，汉族，住博爱县。被告：傅厚兴，男，1977年9月20日出生，汉族，住博爱县。被告：毕燕霞，女，1981年11月15日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告申建军、闫卫平、申爱莉、傅厚兴、毕燕霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人谢栋栋、被告申建军到庭参加诉讼，被告闫卫平、申爱莉、傅厚兴、毕燕霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告申建军偿还原告借款本金190000元及利息暂计26197.2元（2019年3月14日至2020年3月14日，利息以190000元为基数，按照月利率11.49‰计算），2020年3月4日起应按照日利率万分之五点七四五计算至实际偿还之日。2.依法判令被告闫卫平、申爱莉、傅厚兴、毕燕霞对上述请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告申建军签订了《个人借款合同》，约定被告申建军向原告借款190000元，借款期限自2019年3月14日起至2020年3月14日止，月利率11.49‰，逾期还款罚息按照原借款利率基础上加收50%。同日被告闫卫平、傅厚兴与原告签订了《保证合同》，约定被告闫卫平、申爱莉、傅厚兴、毕燕霞对上述被告申建军的借款承担连带保证责任，保证期限为二年。原告按照合同约定交付了借款本金，被告却未按照合同约定履行还本付息义务。经原告催要，被告推诿不还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。申建军辩称，对借款事实无异议，借款到期后，其与信用社协商，把本金先分期归还。现在同意与信用社协商处理。其从来没有说过不归还借款。闫卫平、傅厚兴、申爱莉、毕燕霞未到庭，亦未提交答辩意见。农商行围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份，其具备法定主体资格。2.个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单，证明被告向原告借款时间、期限、数额、用途及后续清算利息情况和保证人的保证责任。3.借款人和担保人及其配偶身份证复印件，证明借款人与担保人及其配偶的身份信息基本情况及各签名。申建军经质证，对原告举证的真实性均无异议。闫卫平、傅厚兴、申爱莉、毕燕霞未到庭，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，且被告申建军对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的证据效力予以确认。申建军、闫卫平、傅厚兴、申爱莉、毕燕霞未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告下属的清化支行与被告申建军签订了《个人借款合同》，约定被告申建军向原告贷款190000元，借款期限自2019年3月14日起至2020年3月14日止，月利率11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告闫卫平、申爱莉、傅厚兴、毕燕霞与原告签订了《保证合同》，约定被告闫卫平、申爱莉、傅厚兴、毕燕霞对上述被告申建军的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。被告借款后未偿还借款本金及利息。本院认为，原告的分支机构清化支行与被告之间签订的个人借款合同及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告申建军作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告闫卫平、傅厚兴、申爱莉、毕燕霞未按保证合同还款亦构成违约。由于清化支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告申建军偿还借款本息及逾期利息，要求被告闫卫平、傅厚兴、申爱莉、毕燕霞承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2019年3月14日起至2020年3月14日止，以190000元为本金按月利率11.49‰计算支付利息；自2020年3月15日起至实际清偿之日止，以190000元为本金按月利率17.235‰计算支付逾期利息）；二、被告闫卫平、傅厚兴、申爱莉、毕燕霞对上述款项负连带清偿责任；被告闫卫平、傅厚兴、申爱莉、毕燕霞在承担保证责任后，有权向被告申建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由申建军、闫卫平、傅厚兴、申爱莉、毕燕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年九月二十七日法官助理皇甫文娟书记员张继红
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6430号 原告：成都嘉秀物业服务有限公司，住所地成都市双流区西航港街道机场路近都段**。 法定代表人：莫冰杰，执行董事。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 被告：包庭庭，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都嘉秀物业服务有限公司与被告包庭庭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都嘉秀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都嘉秀物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄红斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖 欢
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执192号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人：成绍庆，男，1971年11月21日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地广东省广宁县，住广东省广州市。2019年12月26日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年七个月，缓刑二年五个月，并处罚金六万元。被告人：梁明华，男，1988年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省广宁县，住广东省南海区。2019年12月26日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金二万元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉成绍庆、梁明华开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）湘0691刑初75号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，依法予以没收，并上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：冻结被执行人梁俭在中国农业银行6228××××1476账户内存款人民币180590.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月四日书记员  彭智星
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1089号 关于宋凡兰请执行阎柏柱、季国柱、王素丽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行，并于2020年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3496号原告：中卫市雷诺至诚工贸有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WB308K。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：冯某、陈某，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中卫市雷诺至诚工贸有限公司负担。审判员 马元华 二〇二〇年九月十八日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22464号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨晓岗，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨晓岗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告杨晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨晓岗立即偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金99210.7元、利息10613.46元,并支付自2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金99210.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10613.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨晓岗承担。事实和理由：2010年2月4日，杨晓岗向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨晓岗从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日共透支本金99210.7元、利息10613.46元未给付。被告杨晓岗辩称，办卡属实，欠款属实，消费属实，对本金、利息的金额没有异议，现在没有能力一次性还清，希望可以协商分期还款，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2010年2月4日，杨晓岗向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨晓岗在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨晓岗如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨晓岗承担。杨晓岗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨晓岗发放了信用卡。杨晓岗从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，杨晓岗尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99210.7元、利息10613.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，杨晓岗与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨晓岗发放了信用卡，杨晓岗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨晓岗应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨晓岗在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金99210.7元、利息10613.46元；并支付从2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金99210.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10613.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1304元，由被告杨晓岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1328号之三 被执行人，李玉杰，男，汉族，1967年07月11日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉杰在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币62061.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月十五日 书记员 关智昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1951号原告：月湖区吴记餐料商行，住所地江西省鹰潭市月湖区南站果品市场**，统一社会信用代码：92360602L7363594X9。经营者：吴任祥，男，汉族，1957年7月1日出生，住址江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被告：鹰潭市香江国际大酒店有限公司，住所，住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路**社会信用代码：91360602751142413D。法定代表人:程前进,总经理。原告月湖区吴记餐料商行（以下简称原告吴记餐料商行）与被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司（以下简称香江大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴记餐料商行委托诉讼代理人祝俊颖与被告香江大酒店法定代表人程前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴记餐料商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告香江大酒店向原告吴记餐料商行支付拖欠货款合计25545.5元；二、判令被告香江大酒店向原告吴记餐料商行赔偿逾期付款损失（以欠付货款25545.5元为基数，自2018年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告香江大酒店承担。事实与理由：吴任祥为原告吴记餐料商行的经营者，被告香江大酒店自2017年下半年起从原告吴记餐料商行购买调配料，由原告吴记餐料商行将调配料送至被告香江大酒店，再由被告香江大酒店的员工核对后在销售单签字确认，截至目前，被告香江大酒店尚欠2018年4月至9月期间的货款25545.5元。原告吴记餐料商行多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告香江大酒店辩称，对原告吴记餐料商行提供证据的真实性有异议，销售单大部分是打印出来的，上面签字的人都确认不了是谁。2019年5月1号之后现法定代表人接手公司，搞不清楚原告吴记餐料商行所述的货款的情况，款是接手之前欠下的，换了法定代表人，不是现法定代表人经手的事情。原告吴记餐料商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、身份证、企业信用信息公示报告，银行流水，证明（1）、原、被告香江大酒店的诉讼主体资格；（2）、2019年5月4日前，齐小平系被告香江大酒店的法定代表人，其向原告吴记餐料商行支付餐料款的行为系职务行为；2、6个月的销售单（共25页）。证明2018年4月至9月期间，被告香江大酒店在原告吴记餐料商行处购买调配料并尚欠货款25545.5元；3、律师调查笔录2份，证明王浩、潘建胜二人分别为被告香江大酒店的厨师长及采购员，均证实被告香江大酒店在原告吴记餐料商行处购买调配料并尚欠货款的事实；4、《判决书》2份，证明王浩、潘建胜、徐海华、许军华等人为鹰潭市香江国际大酒店的员工，其在送货单签字为职务行为。经庭审质证，被告香江大酒店对原告吴记餐料商行提交的证据1的无异议，本院予以采信；对证据2销售单的真实性有异议，但对有复写的销售单没有异议，对没有复写的销售单不予认同;证据3对调查笔录在缺乏被告方在场的情况下，律师单独向当事人做的笔录是否有法律效应请法院定夺；调查笔录上的被调查人被告现法定代表人只认识王浩主厨，其他人不清楚；证据4.对其真实性无异议。本院认为，综合原告吴记餐料商行提供的证据，经被告香江大酒店采购员潘德胜向原告吴记餐料商行采购调配料、厨师王浩主要签收原告吴记餐料商行送到被告香江大酒店处货物，王浩、江杰、许军华等人在原告吴记餐料商行提供的销售单签收确认。另从被告香江大酒店原法定代表人银行账户，向原告吴记餐料商行支付每月调配料款金额，也能证明原、被告香江大酒店之间存在买卖调配料关系及欠款事实。故对原告吴记餐料商行提供的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年下半年起至2018年9月，被告香江大酒店因经营需要，陆续向原告吴记餐料商行采购调配料。2018年3月之前被告香江大酒店方支付了货款，2018年4月至2018年9月期间，原告吴记餐料商行将餐料送至被告香江大酒店后，被告香江大酒店的员工经验货后在原告吴记餐料商行提供的“鹰潭市原告吴记餐料商行销售单”上签名确认调配料数量和金额，该期间的销售单上有被告香江大酒店员工王浩、江杰、许军华等签名确认，金额共计25545.5元。因被告香江大酒店未支付上述款项，原告吴记餐料商行催收货款无果，则诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告香江大酒店向原告吴记餐料商行采购调配料，双方之间构成买卖合同关系。原告吴记餐料商行在2018年4月至2018年9月期间，向被告香江大酒店提供调配料，共计货款25545.5元，分别有被告香江大酒店员工在原告吴记餐料商行提供的“鹰潭市吴记餐料商行销售单”上签收确认，应视为员工职务行为，被告香江大酒店对此应承担支付货款责任。故对原告吴记餐料商行要求被告香江大酒店支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告吴记餐料商行要求被告香江大酒店自2018年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，计算赔偿逾期付款损失，因原、被告香江大酒店双方未明确约定支付调配款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之相关规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款的相关规定，被告香江大酒店最后签单时间为2018年9月，故对原告吴记餐料商行该诉讼请求，本院予以支持,但对赔偿逾期付款损失参照的计算标准应自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告月湖区吴记餐料商行支付调配料货款25545.5元，并赔偿逾期付款损失（以欠付调配料货款25545.5元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述调配料款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（原告月湖区吴记餐料商行已预交），减半收取计219.5元，由被告鹰潭市香江国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇二〇年九月十八日法官助理李雄凑书记员钱佳惠子
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4617号申请人：刘国法，男，1981年1月19日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被申请人：孙良亚，男，1990年8月28日生，住盐城市亭湖区。申请人刘国法与被申请人孙良亚民间借贷纠纷一案，申请人刘国法于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙良亚的财产在价值17万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人刘国法以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘国法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙良亚银行存款17万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1370元，由申请人刘国法预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月八日书记员 石建华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5486号上诉人（原审被告，反诉原告）：王加吉，男，1987年9月28日生，汉族，住昆明市寻甸县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：云南楚龙农业发展有限公司。住所地：昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。委托诉讼代理人：韩孝栋，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建昊，建纬（昆明）律师事务所律师。上诉人王加吉因与被上诉人云南楚龙农业发展有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省寻甸彝族回族自治县人民法院（2019）云0129民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王加吉以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉。本院认为，王加吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王加吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,265元，减半收取为1,132.50元，由上诉人王加吉负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年九月二日书记员 王炜进
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3390号原告：刘某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，该公司法律顾问。第三人：兴安盟振仓粮贸有限公司。法定代表人：张某。原告刘某1诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人兴安盟振仓粮贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。第三人兴安盟振仓粮贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园（建筑面积：82.23平方米），过渡期至2014年5月27日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，却将原告应回楼的房屋与第三人签订了房屋买卖合同。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人兴安盟振仓粮贸有限公司未到庭发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，刘某1，案外人刘某2、刘某3与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除刘某3、刘某1、刘某2所有的位于乌兰浩特市胜利街的三处住房（产权证号：1XXXX、1XXXX、105079），并提供位于乌兰浩特市××园（82.23平方米）、1403室（82.23平方米）、1404室（82.23平方米）、601室（63.61平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月27日至2014年5月27日。涉案回迁房屋为鑫久花园1号楼1单元1403室。后鑫久公司向兴安盟振仓粮贸有限公司借款，并将涉案鑫久花园1号楼1单元1403室房屋预告登记在兴安盟振仓粮贸有限公司名下为借款提供担保。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，刘某1为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，案外人刘某3与刘某1系兄弟关系。回迁的1504室、1403室、1404室、601室四套房屋中，经双方协商一致同意其中的1504室归刘某3所有，1403室归刘某1所有，1404室、601室归刘某2所有。又查明，案外人刘某2与刘某1系父子关系。刘某2于2017年6月25日去世，刘某2去世之后，其法定继承人刘某1、刘艳荣、刘艳华、代位继承人刘强、代位继承人刘岩将刘某3、刘某2的妻子花淑文诉至法院，请求依法继承刘某2在××园（82.23平方米）、601室（63.61平方米房屋）两套房屋。2018年7月27日，本院作出（2018）内2201民初2223号民事判决书，判决结果为：“2012年5月27日刘某2、刘某3、刘某1共同与乌兰浩特市鑫久房地产开发公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中关于调换一套1404室82.23㎡房屋及另一套601室63.61㎡房屋的合同权利，由刘某1、刘艳荣、刘艳华、刘某3、刘强、刘岩、花淑文共同享有。其中1404室82.23㎡房屋合同权利，刘某1、刘艳荣、刘艳华、刘某3各享有14.5㎡权利份额、刘强、刘岩各享有7.25㎡权利份额、花淑文享有9.77㎡权利份额；601室63.61㎡房屋的合同权利，刘某1、刘艳荣、刘艳华、刘某3各享有11.00㎡权利的份额、刘强、刘岩各享有5.50㎡权利份额、花淑文享有8.61㎡权利份额”，该判决书已生效。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）；本院调取的（2018）内2201民初2223号民事判决书一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告刘某1与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105365）；二、原告刘某1对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 姜 立 新 二〇二〇年九月十日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢165号申请执行人：赵某，女，1985年10月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孙某，男，1985年7月21日出生，汉族，住汝州市骑岭乡小陈村**，身份证号4104821985********。案由：民间借贷纠纷关于赵某申请执行孙某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3164号民事判决书已发生效力，被执行人未履行。申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人孙某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但余额较少，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月十五日书记员  张家豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1123号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。 负责人：谢红军，该营业部总经理。 被执行人：四川联众电力工程有限责任公司，，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园青安片区 法定代表人：黄安辉。 被执行人：黄健，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：汪秀兰，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：夏成禄，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冯革，女，1967年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄安辉，男，1951年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9565号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人四川联众电力工程有限责任公司、黄健、汪秀兰、夏成禄、冯革、黄安辉名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人黄健、汪秀兰、夏成禄、冯革、黄安辉名下的房屋、住房公积金及被执行人四川联众电力工程有限责任公司名下房屋进行了调查。 现查明，被执行人黄健名下有位于绵阳市高新区房屋，该房屋有抵押，抵押权人为本案申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部，抵押权利价值为210万元。经申请执行人与被执行人协商，确定对上述房屋进行议价拍卖，经一拍、二拍后均流拍，二拍流拍价为190万元。现申请执行人提出书面申请不再对该房屋进行变卖，并与被执行人黄健于2020年8月24日达成执行和解协议，申请执行人提出申请暂不处置被执行人财产，并请求终结本次执行程序。 本院已依法将被执行人四川联众电力工程有限责任公司法定代表人、黄健、汪秀兰、夏成禄、冯革、黄安辉纳入限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人四川联众电力工程有限责任公司、黄健、汪秀兰、夏成禄、冯革、黄安辉仍有义务继续履行（2019）川0703民初9565号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区商业银行股份有限公司营业部发现被执行人四川联众电力工程有限责任公司、黄健、汪秀兰、夏成禄、冯革、黄安辉有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 鸿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8645号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：荆元宁，男，1977年2月14日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告荆元宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告荆元宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2400元，利息209.26元，罚息363.54元，共计2972.8元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，被告荆元宁通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月24日至2019年3月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告荆元宁通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2975等借记卡共计支付消费2400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告荆元宁尚欠原告借款本金2400元，利息209.26元，罚息363.54元，共计2972.8元。被告荆元宁未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2975银行卡系被告荆元宁所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月24日至2019年3月24日期间，被告荆元宁通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2975等借记卡共计支付消费2400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告荆元宁尚欠原告借款本金2400元，利息209.26元，罚息363.54元，共计2972.8元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2975的的中国建设银行借记卡一张，2018年3月24日，被告荆元宁通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2400元。截止2020年4月22日，被告荆元宁尚欠原告借款本金2400元，利息209.26元，罚息363.54元，共计2972.8元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2400元，利息209.26元，罚息363.54元，共计2972.8元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告荆元宁经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告荆元宁一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2400元，利息209.26元，罚息363.54元，共计2972.8元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆元宁负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26767号申请人:天津市滨海新区泰业针织有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇水厂路**。法定代表人：杨宗玲，经理。委托诉讼代理人：田伯江，该公司法务。被申请人：赵凤维，女，1989年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：马思军，男，1989年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人天津市滨海新区泰业针织有限公司与被申请人赵凤维、马思军买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请保全标的为570000元，要求查封被申请人名下银行存款或等值财产，并以天津市汉沽区大田针织厂第108030904233号房产作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人赵凤维、马思军名下银行存款570000元或等值财产。查封期限一年。二、查封担保人天津市汉沽区大田针织厂第108030904233号房产。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张运环
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6058号原告:陈润珍，女，1968年8月31日出生，汉族，住广东省英德市*******委会坑边组，公民身份号码440************920。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告陈润珍与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润珍的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润珍向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬1872元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资1872元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，现在与原告的主要分歧是工程量与原告申请的工资款是不一致的，工资额是原告单方面报上来的，答辩人没有确认过金额。被告莫素芬辩称，答辩人不是第二分包人，答辩人没有承包被告广州富捷园林景观设计有限公司的工程，答辩人只是帮其招工而已，也是从事带班工作；原告每天都有发上下班的照片给答辩人确认，但是因答辩人手机内存问题，答辩人都让原告自己保存照片。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《20栋12月份》上签名，对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为1872.50元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作工资表，被告广州富捷园林景观设计有限公司依据工资表委托被告莫素芬发放报酬。被告莫素芬、广州富捷园林景观设计有限公司均确认双方之间不存在劳务分包的法律关系，被告莫素芬依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。由于被告广州富捷园林景观设计有限公司承认其委托被告莫素芬负责涉案工程保洁工人的招聘、工资表的制作、工资发放等事宜，而被告莫素芬在《20栋12月份》上签名确认原告的工资数额，因此，原告主张其与被告广州富捷园林景观设计有限公司之间存在劳务关系，依据充分，本院予以确认。因此，原告诉请被告广州富捷园林景观设计有限公司向其支付劳动报酬1872元，未超出《20栋12月份》上所确认的数额，被告广州富捷园林景观设计有限公司未举证已付清，本院予以支持。鉴于原告并没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，因此，原告诉请被告莫素芬承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司抗辩称对原告的工作量、工资数额有异议，但未提供证据证明该抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈润珍支付劳务报酬1872元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月十日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖14号原告：张肖卓，女，1986年4月1日出生，汉族，司法警察，住五大连池市。被告：五大连池市温都水乡物业管理有限公司，住所地五大连池市东一道街。法定代表人：刘辉，该公司总经理。原告张肖卓与被告五大连池市温都水乡物业管理有限公司（以下简称温都水乡公司）不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院于2020年9月2日立案。原告张肖卓向五大连池市人民法院提出诉讼请求：1.温都水乡公司返还代收的取暖费2,321元；2.由温都水乡公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年张肖卓在温都水乡小区购买6号楼2单元201室房屋，购买后该小区售楼处以未通水电等为由，一直不予办理入户。2014年年末，温都水乡公司通知可以办理入户手续，但需交纳供热费2,321元，否则不予办理入户手续，供热费由温都水乡公司代收，并出具了收据一张。2020年7月，因五大连池市各小区办理退热力表费，张肖卓去供热公司查询得知，2014年并没有温都水乡6号楼2单元201室房屋的缴费记录。温都水乡公司未将张肖卓交纳的供热费转交供热公司，供热公司也未委托温都水乡公司代收供热费用。温都水乡公司向张肖卓交付房屋时间为2014年12月，房屋已无法装修、入住，且其无权代收供热费，应将其代收的供热费予以退还。经协商未果，故诉至法院。五大连池市人民法院经审查认为，张肖卓系该院司法警察，该院不便于、不适宜审理本案，不能行使管辖权，请求指令其他基层法院审理。本院认为，张肖卓系五大连池市人民法院工作人员，为使该案得到公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由北安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执816号 申请执行人：周自军，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钟娅，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周自军与钟娅民间借贷纠纷一案中（执行标的为220150元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，执行中，查封了被执行人钟娅名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，暂不具备处置条件，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执521号申请执行人：耿忠，男，汉族，1957年2月15日生，住新乡市。被执行人：新乡市牧野区红星美凯龙永胜诺维家经销店，住所地新乡市牧野区红星美凯龙**D8008。经营者：王永胜。被执行人：王永胜，男，汉族，1987年6月7日生，住河南省长垣县。申请执行人耿忠与被执行人新乡市牧野区红星美凯龙永胜诺维家经销店、王永胜买卖合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还货款35400元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年9月21日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年4月24日、2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人王永胜多个银行账户，余额较小，暂无证券、保险、土地、房产等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十三日书记员 ：原立亮
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1160号之一 申请执行人：罗永前，男，1981年10月28日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：麦俊鹏，男，1989年12月31日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于罗永前与麦俊鹏民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初774号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人麦俊鹏应于2019年5月7日前向申请执行人偿还借款148000元，案件受理费1926元由被执行人负担。因被执行人麦俊鹏未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗永前向本院申请强制执行。本案执行费2149元，由被执行人麦俊鹏承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人麦俊鹏送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院已于2020年5月11日轮侯查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的两辆汽车，因车辆均未被本院实际控制，无法处理。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人麦俊鹏有财产可供执行。 本院向申请执行人罗永前告知了本案的详细执行情况，申请执行人没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年九月二十一日 书记员 麦凯媚
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2187号 原告：程金洪，男，生于1984年10月14日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 原告：廖世玲，女，生于1984年9月22日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇文昌路南段。统一社会信用代码：91510725MA6244NY7F。 法定代表人：范杰。 被告：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国。 原告程金洪、廖世玲与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告程金洪、廖世玲于2020年9月24日向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程金洪、廖世玲撤回起诉。 本案未预交案件受理费。 审判员  魏宗久 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢517号之一 申请执行人：史一钧，男，1982年3月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：沈荣荣，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴县。 申请执行人史一钧与被执行人沈荣荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初2605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人史一钧向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人沈荣荣返还申请执行人史一钧案款人民币178000元及利息，并负担案件执行费2856.5元。 执行立案后，本院已经向被执行人沈荣荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈荣荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈荣荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈荣荣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下的无存款、房产、有价证券等财产，被执行人名下的浙DAM0**小型汽车已经被本案轮候查封，被执行人下落不明。截至2020年9月27日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人沈荣荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈荣荣拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王嘉烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29499号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨春，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工七建公司的委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼，被告杨春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工七建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨春向原告建工七建公司返还借款本金50万元，并支付自2012年12月13日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金50万元为基数，按照年利率24%计算；2、被告杨春立即向原告建工七建公司支付自2012年9月13日起至2012年12月12日止的利息2.5万元（自2012年9月13日起至2012年11月12日止，以50万元为基数，按月利率1.5%计算；自2012年11月13日起至2012年12月12日止，以50万元为基数，按月利率2%计算）；3、本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用均由被告杨春负担。事实和理由：杨春系建工七建公司员工，其从建工七建公司处内部承包了建宇·新时区一期工程（以下简称新时区工程）项目，由杨春负责该项目的管理。在施工过程中，由于资金困难，杨春与建工七建公司签署《临时资金投入使用合同》，向建工七建公司借款50万元，合同签订后，建工七建公司向杨春发放了共计50万元，借款到期后，杨春未按时还本付息，建工七建公司向杨春多次催收未果，故起诉至法院主张权利。被告杨春未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司与建工七建公司签订《施工总承包合同》，主要载明：由建工七建公司承建建宇·新时区一期施工工程，建筑面积约9万平方米。2010年4月11日，建工七建公司与杨春签订《劳动合同书》，建立了劳动关系。2012年8月6日，建工七建公司与杨春签订《工程项目管理合同》，由杨春作为工程项目负责人，负责新时区工程的施工。2013年10月30日，甲方建工七建公司与乙方建工七建公司江津建宇新时区工程部（杨春）签订《临时资金投入使用合同》，主要载明：乙方因工程建设临时资金周转，向甲方申请临时周转资金50万元，经多次协商，甲方向乙方投入资金，并按合同第三条约定计算项目因占用公司资金向公司增加上交工程利润。乙方承诺按以下方式计算工程项目向公司增加上交工程利润，使用期限在二个月内的按资金使用额的1.5%、超过二个月不足三个月的按资金使用额的2.5%分时段计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起三个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。资金使用时间自2012年9月13日起至2012年11月12日止，申请资金一次性给付，给付时乙方给甲方开具收据。还临时资金投入来源为收取的江津建宇新时区项目部工程款和其他项目资金。2012年9月13日，杨春填写《领（借）款申请单》，主要载明：申请人杨春，金额50万元，用途为临时资金投入。同日，杨春出具一份《委托书》，委托建工七建公司将借款付给向学成10万元、刘兴伟5万元、谢大财8万元、张建飞10万元、程靓4万元、周勇10.5万元、邓春华2.5万元。2012年9月13日，建工七建公司向向学成个人银行账户转账10万元，向刘兴伟个人银行账户转账5万元，向谢大财个人银行账户转账8万元。2012年9月14日，建工七建公司向程靓个人银行账户转账4万元。2012年9月18日，建工七建公司向张建飞个人银行账户转账10万元。2012年9月20日，建工七建公司向周勇个人银行账户转账10.5万元，向邓春华个人银行账户转账2.5万元。转账用途均为劳务费。另查明，2014年4月30日，杨春出具《承诺书》一份向建工七建公司承诺还款。2016年4月30日，建工七建公司向杨春发送催款通知，要求其及时办理还款手续归还项目资金，杨春于2016年6月29日确认收到该通知。2016年11月14日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向杨春邮寄了《催款函》。2018年6月27日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向杨春邮寄了《催款函》。庭审中，建工七建公司陈述杨春系公司员工，内部承包了新时区工程。在借钱给杨春时，为了财务做账，所以在打款时备注为“劳务费”，但实质是借款。上述事实，有《临时资金投入使用合同》、《工程项目管理合同》、《劳动合同书》、转账凭证、公证书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，建工七建公司与杨春签订《临时资金投入使用合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建工七建公司按照杨春的委托支付了借款，已经履行了付款义务。杨春未还本付息，已构成违约，建工七建公司有权要求杨春偿还借款本金并支付利息。合同中约定，乙方承诺按以下方式计算工程项目向公司增加上交工程利润，使用期限在二个月内的按资金使用额的1.5%、超过二个月不足三个月的按资金使用额的2.5%分时段计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起三个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。故2012年9月13日起至2012年12月12日的利息为1.25万元（50万元×2.5%=1.25万），其后，自2012年12月13日起，利息以尚欠借款本金50万元为基数，按照每日万分之五计算。本院仅在此范围内予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司借款本金50万元，支付截止2012年12月12日止的利息为1.25万元，并支付自2012年12月13日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金50万元为基数，按照日利率万分之五计算,利随本清；驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17148元，公告费560元。由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年九月二十日书记员 向育松
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1743号 起诉人：杨绍增，男，1952年6月4日生，汉族，住唐山市路**。 2020年8月31日，本院收到杨绍增的起诉状。起诉人杨绍增向本院提出诉讼请求：1、判决起诉人与赵俊英签订的房产转让（预先执行）协议书有效；2、判令被起诉人配合起诉人办理唐山市路南区房屋过户手续。被起诉人承担诉讼费。事实与理由：2002年1月17日，起诉人与赵俊英签订房屋买产权转让（预先执行）协议书，双方约定被起诉人以人民币陆万捌仟元的价格将坐落于唐山市路**房屋转让给起诉人，但因当时房产证件不齐全，不能及时办理房屋过户手续，双方约定待证件齐全后再办理过户手续，后赵俊英于2015年11月11日去世，起诉人多次找被起诉人催促对方协助办理房屋过户手续一直未果。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，虽争议房产坐落于路南区，但因房屋买卖引起的不动产权属变动，属于因合同关系产生的债权纠纷，不属于适用不动产专属管辖规定的情形。故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 对杨绍增的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭杰 二〇二〇年九月二日 法官助理 周琳 书 记 员 孙菲 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23910号原告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会国泰南路**保利中汇花园园区物业管理用房首层，统一社会信用代码91440606690459766X。负责人：赵广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：曹国栋，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告曹国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司以已与被告曹国栋达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费497.4元，减半收取计248.7元（原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司已预交），由原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司负担。审判员  宋小静二〇二〇年九月二十二日书记员  赖冠华