wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3232号 申请人：无锡宇丽豪液压机械有限公司。 住所地：无锡市滨湖区胡埭镇杜鹃西路**。 法定代表人：王羽职务：经理。 被申请人：蒙阴县聚达液压设备有限公司。 住所地：山东省临沂市蒙阴县经济技术开发区消防队东临。 法定代表人：高祥宾职务：经理。 本院在审理申请人无锡宇丽豪液压机械有限公司与被申请人蒙阴县聚达液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡宇丽豪液压机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙阴县聚达液压设备有限公司名下的银行账户存款100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙阴县聚达液压设备有限公司名下的银行账户存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵尊文 二〇二〇年九月三日 书记员  查玉方
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10370号原告：张丽媛。委托诉讼代理人：潘文扬，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津天房天陆置业有限公司。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告张丽媛与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽媛的委托诉讼代理人潘文扬，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付已付房款利息37340.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月4日签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的坐落于天津市河西区X号楼，配建X的房屋，建筑面积为128.98平方米；房屋总价5150429元；被告应于2018年10月31日前将商品房交付原告使用；被告如未按合同约定的日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，原告在追究已付房款利息的同时，还有权按照已付房款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率的标准，追究被告违约责任等事宜。合同签订后，原告按照合同的约定时间足额支付了房款，完成了支付房屋价款的义务。而被告违反合同约定逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付商品房，原告多次要求被告承担违约责任未果。综上所述，被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。原告特向贵院提起民事诉讼，望查明事实，判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订情况，确实存在延期交房的事实，但是被告只认可按照双方合同约定的交房日期予以顺延180天。逾期交房已付款利息应按照年利率4.35%计算，但由于经济状况无力支付，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区X号楼，配建X房屋，房屋价款共计5150429元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为36708.14元（房款本金5150429元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告张丽媛逾期交房已付款利息36708.14元；二、驳回原告张丽媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由原告张丽媛负担6元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年九月二十七日书记员  李 璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1294号之一 被执行人：张荣华，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：曾健英，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行被执行人张荣华、曾健英其他案由一案，本院作出的（2019）粤0704民初1111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行，立案标的4524.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄洁莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36580号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，该公司员工。被告：广州衣酷服饰有限公司，住所，住所地广州市白云区康庄路****自编**div>法定代表人：钟高辉。本院受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广州衣酷服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院均于2020年8月12日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  周扬二〇二〇年九月二十七日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38725-38730号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：钱讯财富（北京）投资管理有限公司，住，住所地北京市房山区房山南关大街**楼1-201/div>法定代表人：韩先才。原告泽利(广州)信息技术有限公司诉被告钱讯财富（北京）投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列六案，本院立案后，原告泽利(广州)信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：六案按泽利(广州)信息技术有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更391号 罪犯王照琪，男，1995年5月18日出生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省四平市铁东区人民法院于2014年9月29日作出(2014)东刑公初字69号刑事判决，以被告人王照琪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，罚金2000元。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3332号裁定减刑九个月。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更969号裁定减刑八个月，现刑期至2025年10月4日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王照琪在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分277.5分，狱内月均消费595.08元。已执行罚金2000元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯王照琪在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯王照琪能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王照琪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王照琪减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月4日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2484号 原告：徐德兴。 被告：罗厚甫。 原告徐德兴与被告罗厚甫买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李先婷 书 记 员  李先婷
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初126号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人万奇祥，男，1984年10月18日出生，汉族，大学文化，户籍地山东省单县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 辩护人伍娅婷，浙江浙杭律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2020]301号起诉书指控被告人万奇祥犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，于同年7月23日以江检公诉刑变诉[2020]15号变更起诉决定书变更起诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊和徐冠华出庭支持公诉。被告人万奇祥及其辩护人伍娅婷到庭参加诉讼。杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控被告人万奇祥犯开设赌场罪，万奇祥自愿认罪认罚，建议对被告人万奇祥判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。 被告人万奇祥及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人庭审认罪态度较好，社会危害性不大，主观恶性较小，家属已退出违法所得，请求对其从轻处罚,并提交浙江省罚没财物专用票据1张予以佐证。 经审理查明，被告人万奇祥于2019年4月至6月期间，伙同其妻子郑某（另案处理）在“土豆德州”ＡＰＰ上注册了“喵星球”俱乐部，在河北省廊坊市固安县××期××幢××单元××室等地通过微信加好友、发布信息等方式，招揽多名赌客在土豆德州ＡＰＰ上注册并进行赌博。被告人万奇祥、郑某及招揽的客服孟某（另案处理）负责为俱乐部赌客在该赌博网站投注、兑现，并从中抽头获利。2019年4月6日至6月13日期间，“首席”俱乐部共计为赌客上分217731个钻石，折合赌资人民币217731元，非法获利人民币3万元。 案发后，公安机关依法从被告人万奇祥处扣押作案工具苹果7plus手机1部。 在本院审理过程中，被告人万奇祥的家属代为退出违法所得人民币3万元。 上述事实，在案有证人郑某、孟某、邓某、赵某、袁某的证言，接受证据清单及微信、支付宝账户信息、转账记录，远程勘验工作记录、侦查实验笔录、情况说明，搜查笔录、扣押笔录附清单及作案工具照片，电子数据检查工作记录附情况说明，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人万奇祥的供述等证据证明，被告人及辩护人当庭对公诉机关出举的上述证据均无异议，本院予以确认。 在江干区人民检察院审查起诉阶段，被告人万奇祥在伍娅婷律师见证下均自愿签署《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人万奇祥为赌博网站担任代理，接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人万奇祥自愿认罪认罚，且已退出违法所得，本院据情予以从宽处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人万奇祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人万奇祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。 二、现扣押于本院的被告人退缴的违法所得人民币3万元予以没收，上缴国库；暂扣于杭州市公安局江干区分局未随案移送本院的作案工具苹果7plus型手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍一鹏 人民陪审员  程俊良 人民陪审员  李 乔 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 婷
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8141号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：王凯，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍所在地为河北省定州市，约定送达地址为北京市大兴区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王凯立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              20833.34              2018-12-01              24.00                  合计              20833.34                                  事实与理由：2018年8月30日,王凯通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王凯在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2018-08-30                    25000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及王凯履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      08-30              25000.00              4166.66              1920.00              20833.34              2018-10-30              2018-12-      01      上述《个人借款合同》第五条均约定了王凯指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王凯提供的法律文书送达地址为北京市大兴区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王凯未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王凯身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王凯向海尔金融公司贷款及王凯逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王凯未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王凯通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王凯未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王凯于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              20833.34              2018-12-01              24.00      如果王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费160.50元，由王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年九月二十七日书记员  丛 雪
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3161号原告：后学平，女，1953年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：石勇，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码913408008513394XJ。负责人：孙涛，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住，住所地安徽省淮南市国庆中路**一社会信用代码9134040085022772XW。负责人：朱晔飞，总经理。原告后学平与被告石勇、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后学平的委托诉讼代理人洪木生到庭参加诉讼，被告石勇、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后学平向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告各项损失合计28841.78元，保险公司在保险责任范围内承担责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月1日，被告石勇驾驶皖Ｂ×××**号小型普通客车，行驶至S463线桃园路段处时撞到同向行驶的张步龙驾驶的皖Ｅ×××**号小型轿车，造成张步龙和乘坐人后学平、张祖坤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定,被告石勇负事故的全部责任，原告后学平不负事故的责任。被告石勇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司和中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司分别购买了交强险和100万元商业险（不计免赔）。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，1.对事故发生及责任划分无异议。2.事故车辆在我公司投保了交强险。3.原告部分诉请过高，原告已超出退休年龄，误工费不应支持，我司不承担鉴定费和诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称，1.对事故发生及责任划分无异议。2.事故车辆仅在我公司投保了商业险，原告的损失应在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险内进行赔偿。3.原告部分诉请过高，根据合同约定，应扣除10%的非医保用药，我司不承担鉴定费和诉讼费。石勇未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的经过、责任认定及事故车辆购买保险的事实，本院予以确认。原告受伤后在南陵县县医院住院治疗29天，医疗费用11341.78元。原告自认石勇垫付了1800元医疗费（三案原告共用）。本院认为，本案争议焦点为原告的各项赔偿请求是否合理。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司处分别购买商业三责险，所以原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险范围内进行赔付，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司依据保险合同约定在商业三责险限额内按责赔偿。鉴于三案件原告系亲属关系及原告的提议，故不再对三案件原告在交强险中的赔偿进行比例划分，本案医疗费在交强险中先行赔付（扣除3162号案赔付的944.46元），不足部分在商业险中赔偿。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见及原告的就医地点、医嘱,参照人身损害“三期”评定规范等，原告的各项损失如下：1.医疗费凭票核定11341.78元；2.住院伙食补助费30元/天×29=870元；3.营养费30元/天×29=870元4.护理费120元／天×29=3480元；5.原告已67岁，但一直从事农业生产，根据原告从事的行业结合其年龄，酌定误工费50元/天×60天=3000元；6.交通费酌定600元。以上合计20161.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险范围内赔偿原告（10000-944.46）+3480+3000+600=16135.54元，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在商业三责险范围内赔偿原告11341.78-（10000-944.46）+870+870=4026.24元。石勇垫付款在另案（3160号）中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告后学平各项损失合计人民币16135.54元；二、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告后学平各项损失合计人民币4026.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计261元，由被告石勇负担152元，原告后学平负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年九月二十八日书记员  刘丽芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1039号申请执行人：科左中旗鑫兴顺商行，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：陈孟贤。被执行人：刘双成，男,1968年1月27日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：刘春英，女,1964年10月8日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4126号民事判决书，受理了科左中旗鑫兴顺商行申请执行刘双成、刘春英关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：52000.00元，已向被执行人刘双成、刘春英发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘双成、刘春英银行账户，已对被执行人刘双成、刘春英限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘双成、刘春英有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗鑫兴顺商行约谈，其未能提供被执行人刘双成、刘春英有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1039号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十日书记员  任 崇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3770号原告：陈可进，男，1954年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁文标，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县，现在通州监狱服刑。原告陈可进与被告梁文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈可进、被告梁文标参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可进庭前自愿向本院申请撤回对被告薛柏的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告陈可进向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：自借款之日起实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：梁文标因经营肥料生意需要向陈可进借款30000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，由薛柏提供担保，薛某作为见证人。借款后，陈可进多次向梁文标催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告梁文标辩称，原告所述是事实，借条是我本人出具，未支付过利息。我愿意支付被刑拘之前（2019年1月21日）的利息，刑拘之后我不愿承担利息，愿意偿还本金。我有应得退赃款在法院，我同意直接扣划给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告梁文标向原告陈可进借款30000元，并出具一份借条，借条中载明了借款本金为30000元，月息1.5%。后被告梁文标未按约还本付息，现原告陈可进诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告陈可进同意要求被告梁文标仅支付2019年1月21日前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁文标向原告陈可进借款30000元，有原告陈可进提交的借条予以证实，且被告梁文标认可借款的事实，故本院对双方之间的借贷关系予以确认，被告梁文标应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借条中明确了利息，因被告梁文标未按约还款，现原告陈可进自愿要求被告梁文标自2017年2月3日起至2019年1月21日止，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告梁文标于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈可进借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2017年2月3日起至2019年1月21日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（原告陈可进已预交），减半收取计506元，由被告梁文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5856号原告：张国庆，男，1951年3月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：无锡优房房产经纪有限公司，住所地无锡市清扬路**2301。（统一社会信用代码：91320202669621255M）法定代表人：倪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一帆，江苏谟仕律师事务所实习人员。原告张国庆与被告无锡优房房产经纪有限公司（以下简称优房公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张国庆及其委托诉讼代理人解惠民、被告优房公司的委托诉讼代理人李梦媛、吴一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令优房公司立即返还张国庆支付的中介费2万元整；2、本案诉讼费由优房公司负担。事实和理由：2017年7月13日其在优房公司居间介绍下与徐婷婷签订了一份房屋买卖合同，载明其将其名下位于梁溪区0万元价格出售给徐婷婷，该房屋的一切过户费用以及中介费由徐婷婷负担。后应优房公司工作人员要求，其将佣金2万元交给优房公司，同日优房公司出具了一张收据给其。优房公司收取的2万元构成不当得利，应当返还，现诉至法院，望判如所请。优房公司辩称：张国庆诉请与事实不符，没有法律依据，请求依法驳回张国庆诉请。1、张国庆当时急于卖房，口头承诺若优房公司能在一定期限内出售成功，额外支付2万元中介费，因此张国庆诉请的2万元中介费并没有在买卖合同中体现，而是另行达成的口头约定，且该约定在其提供居间服务促成买卖合同成立后，张国庆已实际履行完毕，张国庆与前妻离婚纠纷的诉请内容变相的印证了该部分事实，因此张国庆按买卖合同由乙方徐婷婷缴纳佣金作为诉请依据，掩盖了另一部分的交易过程，歪曲了事实真相。2、优房公司已促成买卖合同成立，张国庆理应按约支付报酬，若张国庆认为其在支付报酬的时候未理解合同约定，但在张国庆与前妻离婚诉讼时向法院提供了盖章收据，同时查明了买卖合同，就乙方徐婷婷缴纳了买卖合同报酬的约定，若原告还是坚持其不应当支付该部分报酬，也应于离婚诉讼一年内向法院申请撤销，而不是在三年以后通过法律途径要求其退还。本院经审理查明：2017年7月13日，张国庆在优房公司居间下与徐婷婷订立了一份房屋买卖合同，约定张国庆将其名下位于梁溪区房屋出售给徐婷婷，成交价120万元。甲（张国庆）、乙（徐婷婷）、丙（优房公司）在签订本合同时，张国庆需要向优房公司缴纳佣金零元，徐婷婷需要向优房公司缴纳佣金壹万元整。合同订立后，优房公司收取了徐婷婷1万元佣金，并向张国庆收取了2万元佣金，2017年7月17日优房公司向张国庆出具收据一张，载明今收到张国庆交来新桥花园34-301房屋中介服务费20000元。上述事实有房屋买卖合同、收据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。优房公司辩称双方达成口头协议，约定优房公司尽快为张国庆将案涉房屋出售，张国庆需额外支付2万元佣金，未提供相应证据加以证明，且张国庆不予认可，优房公司作为专业从事房屋买卖居间业务的商事主体，案涉房屋买卖合同文本亦由优房公司制作并出具，其在与交易一方达成佣金协议后，未将该佣金事项载明于合同中，显然不符合常理，优房公司当庭所作陈述与合同载明事项自相矛盾，且2万元佣金收据形成时间亦在买卖合同订立之后，故，本院对优房公司的主张不予采信。优房公司向张国庆收取2万元佣金无法律依据，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡优房房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张国庆返还2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元由无锡优房房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱维青二〇二〇年九月二十二日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3401号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：刘长松,男,1988年10月8日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长松信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初4967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理，本案执行标的19907.89元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院于2020年8月31日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县树强居委会进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的19907.89元及执行费199元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初74号原告：钱明芬，女，汉族，1969年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市璧山区规划和自然资源局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路**，统一社会信用代码11500000MB15577913。法定代表人：郭逢义，重庆市璧山区规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：曾俊霖，重庆市璧山区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告钱明芬诉被告重庆市璧山区规划和自然资源局行政行为违法一案，向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行辖29号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2020年4月1日受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱明芬，被告重庆市璧山区规划和自然资源局行政负责人尹剑华、委托诉讼代理人曾俊霖、张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱明芬诉称，原告在璧山区新堰村经营养殖场多年。2017年养殖场所在地被拆迁，被告以拆违代拆迁以逃避补偿义务，故意认定养殖场为违法建筑，由璧山区规划局对原告作出限期拆除违法建筑决定书。原告不服，向璧山区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2018）渝0120行初25号行政判决书，撤销了璧山区规划局作出的限期拆除违法建筑决定书。2019年11月被告败诉后继续违法，倾倒建筑垃圾毁损封堵原告养殖场大门，并且被告施工不当造成原告鱼塘淹没毁损。现诉请法院判决确认被告因施工不当于2018年8月20日造成原告鱼塘淹没毁损的行为违法。原告向本院提交并当庭举示以下证据：照片2张，证明被告施工不当造成原告鱼塘淹没毁损；土地承包合同、构筑物清理表，证明原告有鱼塘。被告重庆市璧山区规划和自然资源局辩称，被告没有实施原告所称的行为，原告也没有举示证据证明被告实施了其所诉的行为，其起诉不符合起诉条件，请求驳回原告起诉。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、渝府地（2017）284号《重庆市人民政府关于璧山区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；2、新堰社区主任刘伟询问笔录。经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性不予认可，也认为不能达到原告证明目的，照片未显示拍摄人、时间和地点；对证据2无异议，但不能达到原告的证明目的。原告对被告举示的证据1没有异议，证据2不予认可，因原告的鱼塘协议是与双龙村签订的，并不是新堰村，而刘伟是新堰村的，其证言不予认可。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1无法确认真实性，本院不予采信；证据2可以证明原告在其承包地修有鱼塘，本院予以采信。被告举示的证据可以证明涉案土地已被征收，本院予以采信；新堰社区主任刘伟询问笔录的内容不涉及鱼塘被淹没，与本案不具有关联性，本院不予以采信。经审理查明，2004年1月，原告通过承包土地的方式在璧山区璧城街道双龙村五组和新堰村四组集体土地交界处修建了一个养殖场及鱼塘。重庆市人民政府于2017年3月17日作出渝府地（2017）284号《重庆市人民政府关于璧山区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将璧城街道新堰村第四村民小组等2个村3个村民小组部份集体土地征收。原告陈述因原告鱼塘所在地被被告征收，为能挂牌出卖土地，被告进行土地平整，在鱼塘下游平整地块堵塞河沟致原告的鱼塘被淹没，遂起诉到法院，要求判决确认被告因平整土地施工不当于2018年8月20日造成原告鱼塘淹没毁损的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”本案中，原告认为被告平整土地施工不当于2018年8月20日造成原告鱼塘淹没毁损，但根据其举示证据均无法证明被告实施了平整土地施工不当于2018年8月20日造成原告鱼塘淹没毁损的事实；原告认为在征地期间应推定为被告所为的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项的规定,判决如下：驳回原告钱明芬的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告钱明芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯 晞审 判 员  艾知宇人民陪审员  郑元霞二〇二〇年九月十七日书 记 员  郭 帆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5685号申请执行人西安海荣房地产集团有限公司。被执行人张晓栋，男。本院在执行申请执行人西安海荣房地产集团有限公司与被执行人张晓栋追偿权纠纷一案中，（2019）陕0112民初10586号民事调解已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张晓栋名下位于西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城9/12104号房产（合同备案号Y13002862）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月十日书记员 范翠花
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终9246号 上诉人（原审被告）:成都正富生物科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园**（永盛片区）。 法定代表人：范红明。 委托诉讼代理人：高攀，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马继南，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人成都正富生物科技有限公司（以下简称正富公司）因与被上诉人马继南买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 正富公司上诉请求：撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初373号民事判决，改判驳回马继南的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由马继南负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。案涉欠条上的财务章真实性存疑，一审法院认定该章系正富公司财务章系认定事实错误。案涉欠条的欠款人为“正富公司”与蒲英，马继南无证据证明案涉欠条上的正富公司即上诉人正富公司，也不清楚蒲英的身份及与正富公司的关系。 马继南辩称：其自2013年至2015年向正富公司供应油泥，之前的货款均已支付，仅这一次未及时支付。蒲英系正富公司的财务，是该公司原负责人付志红（音）的妻子，案涉欠条系蒲英出具并加盖的印章。因此案涉欠款应当由正富公司负担。 马继南向一审法院提出诉讼请求：1.判令正富公司支付油泥货款40,000元；2.判令正富公司支付欠款利息，以40,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月13日至实际给付为止，40,000元×6%/年÷365天×316天+40,000元×6%/年×1年，共4427元（暂计至2019年12月27日)；3.判令正富公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：马继南向正富公司供应油泥，截至2018年2月13日，正富公司欠付马继南货款45,000元，并出具《欠条》一份，载明：今欠到马继南货款肆万伍仟元正(45000)。欠款人：正富公司、蒲英，落款处加盖有正富公司财务印章。2019年2月1日，蒲英向马继南支付货款5，000元，实际尚欠40,000元未付。上述事实，有当事人的基本信息、《欠条》、以及开庭笔录等在案佐证。 一审法院认为，案涉《欠条》系各方当事人的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，正富公司抗辩“欠条上加盖的正富公司财务印章不能确定就是正富公司所用的财务章”，也仅仅是不能确定而已，并不能表明该印章未被正富公司使用，且未举证证明，不予采信。正富公司应自行承担举证不能的不利后果。马继南作为《欠条》的持有人，即为债权人。马继南主张正富公司尚欠货款40,000元的事实，有《欠条》及其当庭陈述相互印证，一审法院依法予以确认。对马继南主张正富公司支付货款40,000元的请求，予以支持。因正富公司未及时支付货款，造成马继南合理使用资金的损失，马继南要求正富公司支付欠款利息，符合法律规定，应予支持。一审法院对马继南的该项请求支持为：以40,000元为基数，支付自2018年2月14日起至付清欠款之日止的利息；2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依照《中华人民共和所合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、成都正富生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付马继南货款40,000元及利息（利息计算方式为：以40,000元为基数，支付自2018年2月14日起至付清欠款之日止的利息；2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回马继南的其他诉讼请求。案件受理费455元，由成都正富生物科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合马继南的陈述，本院认为马继南举示的案涉欠条所载明的事项具有高度概然性，故认定该事实存在。 综上所述，正富公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人成都正富生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  董荣昌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甘万丹
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0523民初1341号     原告：张辉，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李林，男，1996年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省巴县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张辉与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张辉向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金91500元及实际还款之日的利息。（其中两笔信用卡借款27000元产生逾期利息3000余元；现金30000元口头约定利息为月息4.12%，2018年3月至2020年3月30日暂计3000元；现金10000元口头约定利息月息1.5%，2019年6月至2020年3月20日暂计1500元）以上暂计：99000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月原告与被告李林在苏州上班认识后成为朋友。2018年年初被告李林以资金周转为由多次从原告借款共计本金91500元。借款时原告资金不足，被告让原告从他人处借款和从刷取信用卡中的现金让其周转，并承诺因此产生的利息全部由其承担。基于原、被告的朋友关系，原告答应了被告，给其现金20000元，因该笔借款是原告的，故未约定利息；从他人处借款10000元、30000元，并给他人付息月息1.5%、4.12‰；原告用兴业银行、交通银行信用卡贷款分别15000元、12000元，但因被告不按期还款导致逾期利息3000余元；以上共计本金91500元，并口头约定利息被告全部承担。2019年10月17日双方经计算，被告向原告出具了借条一张，未约定还款期限，现原告资金紧张，信用卡多笔逾期，导致原告在银行信誉损失，故原告多次找寻被告催要借款，被告故意躲避债务，无奈，原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金及利息。   原告为证明其主张,当庭向本院提供借条一张、微信聊天截图一张，以证明原、被告之间的借贷关系。   被告李林经本院传票传唤未到庭参加庭审，其与本院在电话追击笔录中被告李林称借款属实，但自己实际向原告借款87000元，未约定利息，且在2019年时给原告偿还了2000元，现被告愿意偿还原告借款本金85000元。   被告未提供证据。   本院当庭组织对证据进行质证认证，被告李林对原告提交的证据借条无异议，但对证据微信聊天截图有异议，认为是其受到原告胁迫所作出的答复，不是本人真实意思表示。本院对原告提供证据的真实性予以认定。   经审理查明，2018年左右，被告李林多次从原告处通过现金及刷取信用卡的方式借款，2019年10月17日，经双方结算，被告李林向原告出具借条一份，内容为：“借条 今李林借到张辉共计人民币（大写）捌万柒仟整，小写87000，其中包括张辉现金（大写）”陆万元整，小写60000，交通信用卡12000元，兴业信用卡15000元。借款人：李林 出借人：张辉 电话：19991XXXX81 电话：1570293**** 身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 2019年10月11日。”借条出具后被告李林向原告偿还借款2000元。   本院认为，到期的债务应当进行清偿。被告李林从原告张辉处借款87000元，被告对该笔债务认可，并向原告出具了借条予以确认，对原、被告之间的借贷关系能够认定，借款数额应为借条上载明的87000元。因双方未约定具体的借款期限，现原告起诉请求被告偿还借款，视为借款期限已经届满，原告的该项请求符合法律规定。原、被告一致认可被告偿还了借款2000元，但双方对该款项偿还的是否为该笔87000元借款有争议，原告认为双方在出具借条的87000元之外还存在6500元的借款，被告偿还的系该笔借款，但被告对此否认，认为自己偿还的系本案这笔借款，因原告并未提供充足的债权凭证证明双方还存在6500元借款，故本案中无法认定原、被告之间是否存在该笔借款。对被告所还2000元款项认定系对87000元借款的还款，故对原告主张被告偿还本金的数额在85000元限额内予以支持，对超出部分不予支持。   原告请求被告偿还本金的同时偿还信用卡所产生的逾期利息3000元、现金30000元所产生的利息3000元，现金10000元所产生的利息1500元，因原、被告在借条中未约定利息，且被告否认双方约定了如上利息的事实，原告的该项请求缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：   一、由被告李林于本判决生效后十五日内偿还原告张辉借款本金85000元；   二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由被告李林负担976.5元，由原告张辉负担161元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。              审判员  薛  佼        二0二0年九月七日                               书 记 员  董雪凌风                    1
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执489号之三申请执行人：郭华，男，住山西省翼城县。被执行人：黄玉凤，女，住山西省。本院在执行申请执行人郭华与被执行人黄玉凤合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人黄玉凤发出执行通知，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉凤至今未履行。经查，被执行人黄玉凤在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄玉凤在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币4710.48元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月二十四日书记员  张 鹃
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢137号申请执行人秦某某，男，1972年出生，汉族，住平舆县古槐镇。被执行人李某，男，1974年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人李某运输合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2657号民事调解书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月二十八日书记员  盛江坤
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1029号之十一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：梁明桂，男，汉族，1964年8月1日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：黄桂棉，女，汉族，1962年3月2日出生，住珠海市斗门区。 关于本院执行梁明桂、黄桂棉买卖合同纠纷一案，立案标的额为15,599元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划被执行人黄桂棉名下银行存款12,000元。除此，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6913号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：沈运生，男，1979年3月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地山西省运城市绛县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告沈运生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告沈运生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金8227.23元，并支付自2019年10月8日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止，扣减已还利息118.54元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈运生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金8227.23元，并支付自2019年10月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息118.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈运生负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年九月十日书记员  杨雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5470号 原告：杨万新，男，1971年11月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王蕾，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨俊杰，男，1968年4月1日出生，住乌鲁木齐市米**。 原告杨万新与被告杨俊杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告杨万新的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告杨俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨万新向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨俊杰向杨万新支付款项632,591.5元；2．判令被告杨俊杰向原告杨万新支付截至2020年4月30日的逾期利息67,357.58元；3．判令被告杨俊杰向原告杨万新支付2020年5月1日至实际给付款项时以本金632,591.5元为基数按年利率24%计算的利息损失；4．依法判令被告承担原告支付的律师代理费44,196.95元；5．依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄送达费等。 事实和理由：2019年初，原告杨万新为被告杨俊杰垫付了本应由被告杨俊杰付的三笔款型，款型金额共计632,591.5元。原告垫付款项后，曾多次向被告杨俊杰索要。被告杨俊杰均表述暂时无法偿还，希望将该垫款项转为借款。2019年7月25日，双方经协商一致签订《借款协议》，将被告杨俊杰欠付原告杨万新的代垫款项转为了借款。在双方签订的《借款协议》中，对欠款转为借款的数额、还款期限，还款前的利息及迟延还款的逾期利息等均进行了明确约定。根据《借款协议》的约定，第一期58,549元的还款时间为2019年8月15日、剩余款型的还款时间为2019年11月30日。但还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均以各种借口拖延，至今未履行任何款型的支付义务。针对被告迟延还款的行为，根据法律相关规定，向法院提取诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告杨俊杰辩未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经本院审理认定事实如下：2019年7月25日，杨俊杰与杨万新签订一份借款协议，内容为：“鉴于杨万新代替杨俊杰应当偿还利安哈密分公司的债务，债务金额共计632,591.5元，现杨俊杰与杨万新协商一致，同意将上述垫付的款项转为借款，并签订借款协议，内容为自本借款协议签订之日起，视为杨俊杰欠付杨万新借款本金人民币632,591.5元；杨俊杰无需要再向利安消防总公司偿还代替杨俊杰（即利安哈密分公司）偿还他人的款项共计632,591.5元；本借款协议签订后，即视为所出借款项本金632,591.5元已经支付给杨俊杰，杨俊杰也无需再向杨万新出具收据；借款人杨俊杰分三笔共计632,591.5元向杨万新归还本金，其中第一笔58,549元定于2019年8月15日之前还款，其余二笔332,013元、212,029.5元，均于2019年11月30日前还清欠款，上述款项自垫付款项之日至约定还款日按年利率6%计算利息。若杨俊杰迟延履行还款义务的，逾期付款超过3个月，按照年利率24%承担逾期付款的利息”。2019年7月25日，杨俊杰向杨万新出具一份情况说明，内容为：“本人杨俊杰于2011年10月与新疆利安消防产业集团有限公司（曾用名新疆利安消防工程有限公司）签订《新疆利安消防工程有限公司哈密分公司设置协议书》，约定由本人杨俊杰承包经营哈密分公司，采取独立核算，自负盈亏的方式进行承包经营。在本人杨俊杰承包经营哈密分公司期间，哈密分公司对外负有三笔债务，共计金额632,591.5元。以上债务在法院对新疆利安消防产业集团有限公司执行过程中，已由该公司总经理杨万新个人全额垫付。鉴于上述情况，本人杨俊杰直接将上述款项支付给杨万新，用以清偿本人杨俊杰应付的债务（即哈密分公司的债务）”。庭审中，原告要求被告偿还（2019年12月1日至2020年4月30日）期间的借款利息63,259.15元（本金632,591.5元×24%∕年÷12个月×5个月）。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款632,591.5元未归还属实，有借款协议等证据为证，应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告杨万新主张被告杨俊杰支付（2019年12月1日至2020年4月30日）期间的利息63,259.15元（本金632,591.5元×24%∕年÷12个月×5个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告杨万新要求被告杨俊杰承担其支付的律师代理费44,196.95元，原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。 被告杨俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨俊杰归还原告杨万新借款本金632,591.5元； 二、被告杨俊杰偿付原告杨万新借款利息63,259.15元（本金632,591.5元×24%∕年÷12个月×5个月）； 三、被告杨俊杰偿还原告杨万新20**年5月1日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）； 四、驳回原告杨万新要求被告杨俊杰承担其支付的律师代理费44,196.95元的诉讼请求。 上述款项合计后，由被告杨俊杰于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,620.73元（原告已预交），由原告杨万新负担365.35元，由被告杨俊杰负担5,255.38元（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 许 金 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员 迪丽拜尔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初823号之三申请人：季忠，男，1975年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇横桥村砂碛**。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：池宝娥，女，1961年4月23日生，汉族，住上，住上海市奉贤区横桥村砂碛**div>被申请人：钱三妹，女，1963年7月17日生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区奉城镇洪北村**v>原告季忠与被告池宝娥、钱三妹排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)沪0120民初823号财产保全的裁定：冻结被申请人池宝娥、钱三妹的银行存款人民币700,000(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，原告于2020年8月28日向本院申请撤诉，本院予以准许。被告在本案中未承担责任，应当解除冻结被申请人池宝娥、钱三妹的银行存款人民币700,000(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对池宝娥、钱三妹的冻结银行存款人民币700,000(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  宋勇梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1232号 原告李任，男，1978年7月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市公安局交通警察支队。 本院在审理原告李任要求被告沈阳市公安局交通警察支队履行行政登记法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十日 书记员  王爽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异32号案外人：徐淑敏，女，1979年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：李鑫洋，男，1963年4月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵国君，男，1963年10月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人李鑫洋与被执行人赵国君借款合同纠纷一案中，案外人徐淑敏对本院查封的科尔沁左翼中旗保康镇吉地华府小区1号楼2单元902室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐淑敏称，要求撤销（2018）内0521民初7417-1号民事裁定书对科尔沁左翼中旗保康镇吉地华府小区1号楼2单元902室的查封。事实与理由：2018年4月12日，我以每平方米3000元的价格购买了保康镇吉地华府1号楼2单元902室，126.72平方米住宅楼一套，我交纳购房款380160元，出卖方为通辽市金源房地产开发有限责任公司，房屋已交付给我。现我得知科左中旗人民法院依据李鑫洋保全申请，于2018年10月16日以（2018）内0521民初7417-1民事裁定书将我购买的上述房屋查封，影响了我的合法权益，根据《民事诉讼法》227条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，我买房已支付全款并实际占有，未办理过户登记是因为出卖方公司原因导致的，非我方过错。故人民法院不应查封我购买的房屋。本院查明，原告李鑫洋与被告赵国君借款合同纠纷一案，原告李鑫洋于2018年9月6日诉至法院，本院于2018年10月16日作出（2018）内0521民初7417-1号裁定书，裁定对赵国君所有的位于科尔沁左翼中旗保康镇吉地华府小区1号1楼单元802室、902室、1001室、1002室，1号楼2单801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼1单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室，2号楼3单元801室、901室、902室、1002室共计20套房屋予以查封，查封期限为三年。2018年12月6日本院作出（2018）内0521民初7417号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵国君偿还原告李鑫洋借款本金及利息共计4000000元，此款于2019年2月1日前给付；二、原告李鑫洋放弃其他诉讼请求。该款到期后赵国君未履行偿还义务，李鑫洋向本院申请强制执行，在执行过程中通辽市金源房地产开发有限责任公司作为案外人向本院提出执行异议，要求解除对上述20套房屋的查封，本院于2019年12月2日作出（2019）内0521执异36号执行裁定书，驳回原告的异议请求。于2019年12月10日通辽市金源房地产开发有限责任公司提起案外人执行异议之诉，本院于2020年6月5日作出（2019）内0521民初8338号民事判决书，判决：驳回原告通辽市金源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。针对异议请求，案外人徐淑敏向本院递交：1、吉地华府小区购楼协议一份（复印件）；2、吉地华府雅居销售专用收据两枚（复印件）；3、科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书一份（2019）内0521民初8338号（复印件）；4、装修保证金收款单一枚（复印件）；5、明飞物业收款收据一枚（复印件）；6、收据一枚（复印件）；7、证明一份（复印件）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人徐淑敏所提交的证据，无法证明购房款项交付过程，故案外人徐淑敏对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人徐淑敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 禄 伟审判员 白音宝力高审判员 高 成 凤二〇二〇年九月二十六日书记员 于 辰 飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28983号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。被告：姜玉钦，男，1958年10月22日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、姜玉钦侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、姜玉钦的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初281号原告：陈阳秀，女，生于1943年2月15日，陕西省汉滨区人，住安康市汉滨区吉河镇。委托代理人：汪红伟，男，生于1969年3月6日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，系原告儿子。委托代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。被告：陈艳，女，生于1971年9月9日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。第三人：陈文革，男，生于1968年7月22日，陕西省安康市人，住岚皋县。第三人：陈丽，女，生于1975年6月1日，陕西省岚皋县人，住青海省格尔木市。第三人：杨芳，女，生于1995年1月16日，陕西省汉阴县人，住汉阴县蒲溪镇，现住西安市雁塔区，系陈文革女儿。陈艳、陈丽、杨芳共同委托代理人：王永平，男，生于1973年12月27日，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区恒口镇，系陈艳丈夫、陈丽姐夫、杨芳姑父。原告陈阳秀诉被告陈艳、第三人陈文革、陈丽、杨芳共有物分割纠纷一案，本院2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳秀的委托代理人汪红伟、黄波，陈艳、陈丽、杨芳的共同委托代理人王永平到庭参加了诉讼,第三人陈文革经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判决陈志东死亡抚恤金、丧葬费81318.67元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年10月24日，原告与陈志东登记结婚，原告与陈志东属于再婚，结婚时陈志东带着女儿陈艳。陈志东于2018年10月5日死亡，陈志东死亡后，陕西省社会保障局养老保险中心给陈志东支付离退休死亡抚恤金、丧葬费81318.67元，并将上述款项拨付至陈志东生前单位中国工商银行股份有限公司安康分行。由于陈志东生前一直由原告及原告子女照顾，而且原告年龄大，经常住院，开支较大，且没有任何收入来源，而被告陈艳有固定收入。依据原、被告现实生活状况，请求判决陈志东离退休死亡抚恤金、丧葬费归原告所有。原告多次找到陈志东生前单位并联系陈艳要求协商陈志东离退休死亡抚恤金、丧葬费及其遗产分配问题，但被告陈艳拒不见面。现起诉到法院，请求依法审理。被告陈艳、第三人陈丽、杨芳共同辩称，被告父亲陈志东死亡后，其安葬事宜均由被告陈艳一人独立操办，原告未参与，因原告多次到陈志东单位纠缠，要求将单位支付的抚恤金打到陈志东卡上，单位害怕原告纠缠，要求被告将卡送到单位保管至今，父亲的丧葬费由被告独立支付，原告未出任何费用，无理由索要丧葬费；被告父亲与原告系再婚，晚年生活凄苦，原告对其不管不顾，后来一直由被告看护，原告未尽到照顾义务，请求依法驳回其诉求。第三人陈文革经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：1994年10月24日，陈志东与原告陈阳秀登记结婚，双方系再婚。陈志东的婚生子女分别是儿子陈文革、长女陈艳、次女陈丽。2018年10月5日陈志东死亡。陕西省社会保障局养老保险中心支付了陈志东死亡抚恤金84398.6元、丧葬费3500元，合计87898.6元，扣减养老金6579.93元，陈志东抚恤金、丧葬费余额为81318.67元。陈志东死亡后原告要求分配上述款项无果，现诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查明，第三人陈文革去向不明，其婚生女为本案第三人杨芳。陈志东死亡前一年随被告陈艳生活，死亡后丧葬事宜由被告陈艳经办，共计支出丧葬费用39352元。本院确认的上述事实有原告提交的原告身份证复印件、婚姻登记表及原告的身份证明、公民变更登记证明、养老金审批表、户籍注销证明，被告提交的丧葬费用清单、票据以及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。本院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后，发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性的款项。抚恤金不是遗产，也不是夫妻共同财产，抚恤金不应按遗产处理，但分配抚恤金的权利主体应参照《继承法》的继承人顺序予以确定。因此，确定陈志东的妻子陈阳秀、子女陈文革、陈艳、陈丽系涉案抚恤金分割的权利主体。陈志东死亡后，因办理丧事宜产生了火化等丧葬费用39352元，该费用符合风俗习惯及客观情况。当事人享有民事权利的同时，也应承担相应的民事义务，涉案抚恤金应扣除丧葬费用后，再由各权利人进行分配。原告与陈志东生活多年，系陈志东的扶养对象，被告陈艳对陈志东尽到了主要赡养、安葬义务，可酌情给陈阳秀、陈艳多分配抚恤金。据此，涉案抚恤金、丧葬费扣除丧葬费用的余额为41966.67元，分配给原告50%，分配给被告陈艳30%，分配给陈文革、陈丽各10%，分配金额分别为原告20983.34元、陈艳12590元、陈文革4196.67元、陈丽4196.67元，上述款项由被告陈艳分别返还给原告及第三人陈文革、陈丽。原告主张全额分配抚恤金、丧葬费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈志东死亡抚恤金、丧葬费余额41966.67元，分配给原告陈阳秀20983.34元，分配给被告陈艳12590元，分配给第三人陈文革、陈丽各4196.67元。二、驳回原告陈阳秀其他诉讼请求。上述款项由被告陈艳于本判决生效后10日内分别支付给原告陈阳秀、第三人陈文革、陈丽。案件受理费1833元，由原告陈阳秀负担1363元，由陈艳、陈文革、陈丽470元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  朱益虎人民陪审员  沈荣富人民陪审员  陈 英二〇二〇年九月十五日法官 助理  陈丹丹书 记 员  曾 艳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1157号之一申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：王振。被执行人：李玉琴。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人王振、李玉琴追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初430号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告王振、李玉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司代偿款67197.76元并赔偿利息损失（其中以8003.11元为基数，自2016年12月27日起按每日万分之六的利率标准计算至实际清偿之日止；以59194.65元为基数，自2017年4月21日起按每日万分之六的利率标准计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，公告费600元，合计2358元，由二被告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的92646.1元，被执行人应当负担执行费1290元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年6月3日、7月6日、8月27日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划被执行人银行存款447.5元，该款项优先冲抵本案执行费；三、2020年6月3日、7月6日、8月27日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人王振名下车牌号为苏X**机动车,查封期限截至2022年6月16日，本院未能实际控制该车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年6月3日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记，后本院委托二被执行人户籍地法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据当地不动产登记中心反馈，二被执行人在其户籍地均无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内均无作为权利人案件；六、2020年9月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年9月27日，本案仅执行到执行费447.5元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年九月二十七日书记员  杨嘉明
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初173号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人张X，男，汉族，专科毕业，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年6月8日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月12日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年9月9日被本院重新取保候审。指定辩护人王德志，吉林北帆律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人张X犯销售有毒、有害食品罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人张X及其指定辩护人王德志出庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张X于2019年8月在其经营的“夜火成人用品”内，购进“金刚狼”“虫草肾宝”等口服保健品对外销售，销售金额共计360元，获利280元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，上述口服保健品中均含有西地那非成分。经传唤到案后，被告人张X如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人张X对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.辩护人对公诉机关指控被告人张X构成生产、销售有毒、有害食品罪的定性和犯罪事实没有异议。2.被告人张X犯罪主观恶意较小，非法获利较少，未对他人身体健康造成严重危害，亦无其他应当认定的严重情节。3.被告人张X如实供述、坦白，认罪悔罪，应当酌情从轻、减轻处罚。4.被告人张X自愿签署认罪认罚具结书，应当从轻、减轻处罚。5.被告人张X属于初犯、偶犯，无前科劣迹和犯罪史，应酌情从轻、减轻处罚。本院认为，被告人张X为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人张X犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，系初犯且非法获利较少，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人张X犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张X犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人张X在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年九月二十八日书记员  任 可
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7078号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：钟洁兰，女，1994年6月9日出生，畲族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告钟洁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼，被告钟洁兰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告偿还原告剩余贷款本金373973.07元及暂计至2020年7月14日的利息（含罚息）26725.63元、复利1321.93元，并继续按合同标准计付自2020年7月15日起至实际清偿之日的利息(含罚息）、复利； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洁兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金373973.07元，支付利息（含罚息）26725.63元、复利1321.93元，并继续支付自2020年7月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，减半收取3665元，保全费2565元，合计6230元，由被告钟洁兰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雅洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20731号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执异32号 案外人：袁文款，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 申请执行人：南岳,男,1974年12月23日出生,汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：太和县凯金房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县长征北路**，组织机构代码67586562-7。 法定代表人：陆松华，该公司董事长。 在本院执行南岳与太和县凯金房地产开发有限公司（以下简称凯金房地产公司）借款纠纷一案中，案外人袁文款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁文款称，其与凯金房地产公司签订商品房买卖合同，以105000元的价格购买凯金公司开发的位于太和县长征路白马商城第86号3层3177号商品房。案外人依约定分三次付清购房款，房屋已交付使用，对外出租，由于凯金房地产公司不履行合同义务办理产权登记，致使该房屋未办理过户登记。袁文款认为，其已支付全部价款，并占有对外出租，依法享有所有权，对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故请求本院解除对上述房产的查封。 案外人袁文款提供了以下证据：身份证复印件、商品房买卖合同、购房收据四份、房屋租赁合同、2013年1月24日国家税务总局太和县税务局的通用机打发票存根联、2020年5月13日国家税务总局太和县税务局的税收完税证明、住宅专项维修资金专用收据、太和蓝图房地产测绘队关于涉案房屋测绘技术报告书。 本院查明，南岳与凯金房地产公司借款纠纷一案，南岳依据已发生法律效力的大连仲裁委员会作出的（2013）大仲字第818号裁决书申请执行，本院于2014年10月23日立案，2014年11月10日作出（2014）阜执字第00209号执行裁定，冻结、划拨被执行人凯金房地产公司银行存款人民币13458万元或查封其相应价值的财产。2014年11月11日，本院要求太和县房地产管理局协助查封凯金房地产公司所有的位于太和县长征北路和谐广场中幢号为0010，1-4层建筑面积为21189.08平方米房产（权证字号为：房地权太房字第12001805、12001806、12001807、12001808、12001819、12001820、12001822、12001823、12001824号）及F060600010010、11002592产权登记。2014年11月12日，太和县房地产管理局予以协助查封。其中本案涉案的白马商城第86号3层3177号房屋在总证号F060600010010项下。 另查明，袁文款与凯金房地产公司于2010年2月25日签订商品房买卖合同，约定以105000元的价格购买凯金公司开发的位于太和县长征路白马商城第86号3层3177号商品房。合同签订当日付一半购房款52500元（含定金5000元），收据编号No0000878、No0000964，2010年5月1日、2010年10月29日分别付款31500元和21000元，收据编号No0037891、No00316335。2013年1月24日国家税务总局太和县税务局的通用机打发票存根联载明：收款单位凯金房地产公司，付款人袁文款，房地产地址86-3177，建筑面积44.16平方米，金额104550元。2020年5月13日国家税务总局太和县税务局的税收完税证明显示袁文款纳印花税、契税合计3188.8元。住宅专项维修资金专用收据显示袁文款交存金额4858元，太和蓝图房地产测绘队2020年5月11日出具了房屋测绘技术报告书。 本院认为：本案争议的焦点为案外人袁文款对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。案外人袁文款与凯金房地产公司在本院查封之前签订了商品房买卖合同，支付全部分购房款并实际占用使用，未办理过户登记非因买受人自身原因。案外人袁文款提出执行异议符合能够排除执行的情形，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对太和县凯金房地产开发有限公司开发的位于太和县长征路太和县国际保健品综合商城（白马商城）第86号3层3177号商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 姜  之  涛 审判员 金光审判员魏晋 二〇二〇年九月十四日 书记员 孙  博  文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1489号申请执行人：朱雷，男，汉族，1968年12月10日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：胡策霖，又名胡小秋，男，汉族，1969年10月20日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人朱雷与被执行人胡策霖民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡策霖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币83006元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年九月九日书记员  高仁佳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1769号罪犯张广城，男，1992年6月27日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年3月28日作出(2013)惠阳法刑二初字第63号刑事判决，以被告人张广城犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张广城在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月15日作出（2015）河中法刑执字1459号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更437号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1873号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月16日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张广城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张广城减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张广城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分375分，累计2次扣分，共扣35分。原判罚金人民币2000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张广城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张广城予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3635号原告：李松贵，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者，执业证号：31529122119298。被告：郓城县双桥乡前劳豆营村村民委员会。住所地：郓城县双桥乡前劳豆营村。法定代表人：王均仓，村民委员会主任。原告李松贵与被告郓城县双桥乡前劳豆营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告李松贵于2020年9月27日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李松贵撤诉。案件受理费2835元，减半收取1433元，由原告李松贵负担。审判员 端木德涛二〇二〇年九月二十七日书记员 杨  亚