四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1107号 原告：董义平，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李明，四川升博律师事务所律师。 被告:龙小艳，女，1978年7月16日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：贺光民，四川汉震律师事务所律师。 被告：董应荣，女，1979年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：唐建蓉，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告董义平与被告龙小艳、董应荣、唐建蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董义平及委托诉讼代理人李明、被告龙小艳及委托诉讼代理人贺光民、被告董应荣到庭参加诉讼，被告唐建蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董义平向本院提出诉讼请求:1.被告连带赔偿原告在提供劳务中遭受人身损害的各项损失：医疗费38,272.08元（住院37,346.08元+门诊926元）、取内固定后期治疗费18,000元、住院期间护理费8,800元（88天×100元/天）、住院期间生活补助和营养费4,400元（88天×55元）、误工费95,360元[（住院88天+休息210天）×320元/天]、残疾赔偿金139,507.2元（33,216元/年×20年×21%）、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元，合计：311,139.28元。 事实和理由：2019年5月，三被告合伙成立个体工商企业——绵阳市安州区黄土镇桓盛竹制品加工厂（以下简称桓盛竹制品厂），工商注册登记的经营者为被告龙小艳。2019年6月初，我受该企业雇请，为其提供劳务修建钢结构办公经营用房。同年6月10日，我在施工中从房上坠落，致右股骨骨折、右跟骨粉碎性骨折、腰3椎骨折、创伤性牙齿脱落等多处受伤。经北川羌族自治县中羌医院治疗88天后好转出院，并遵医嘱：休息、定期复查、门诊随访。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定我的伤残等级为：一处9级、一处10级，尚需后续治疗费18000元。事故发生后，经被告方申请，2019年10月17日，该企业被依法注销。此处事故造成我牙齿受伤，在住院过程中牙齿脱落，病历中也有记载，因此，应以我提交的鉴定所鉴定的结果由被告赔偿牙齿后续治疗费。我户籍虽然登记为农村居民，但承包地已退耕还林，其实际已无地耕种，长期以城镇务工为生活主要来源。我也取得了四川省人力资源和社会保障厅颁发的三级焊工证。2018年5月至2019年5月，我与四川篇章建筑劳务有限责任公司建立劳务关系，在成都市双流区××镇工地从事电焊工作，日工资为320元。现提起以上诉求。 被告龙小艳辩称，原告董义平举证的手机截图和录音资料均不能证明双方属于雇佣关系。我们是受原告董义平的要求帮原告董义平看守的材料，双方没有办理材料交接手续。我方举证的证据能够证实原告董义平积极主动提交了工程造价预算，并积极准备购买材料，自行雇请工人为原告自己承揽的桓盛竹制品厂办公板房的建修务工，属于包工包料的双包承揽合同关系的。因此，我们不应承担赔偿责任，应驳回其诉讼请求。同时，原告董义平的相关赔偿费用应以我方重新申请鉴定的四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴【2020】临鉴字第1400号司法鉴定意见书鉴定意见为准，不应以原告董义平自行申请鉴定的鉴定为准，原告董义平的牙齿脱落与此次事故无关，不应作为赔偿费用。篇章公司的证明均不能证明其误工费为320元/天，不能证明原告从签订劳务合同之日起，就在该篇章公司上班，且领取了相应的每日320元的工资收入。而且，在与被告方的董应荣手机聊天亲口回答“（截止）2018年9月23日，才到成都务工几天。”这也进一步证实，原告并非是常年在外务工。仅仅给劳务人员介绍劳务，并不给劳务人员发放工资的，正如包括原告所举张寿久和李建欠条，就是介绍给原告劳务工程所欠而已，没有证据能够证明原告每个月都有按照篇章公司劳务合同所标注的每日工资为320元工资收入。原告董义平举证的证据不能证明其居住在城镇，生活在城镇，连续在外务工满一年。故原告董义平的相关赔偿费用不应按城镇人口标准赔付。《建筑法》八十三条第三款明确规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法，故对本案原告承建活动是属于承建其他临时性房屋建筑的行为，所以，被告方认为，本案应为承揽行为，不属于建设工程施工承包合同范畴。我国针对个体工匠的资质审查尚没有相应的专门机构，或者虽明确了相应的机构但实际并未开展相关业务《村庄和集镇规划建设管理条例》要求从事建筑施工的个体工匠办理施工资质审批手续的范围仅限于“村庄、集镇规划区内”，而非全部建筑活动。被告方选择原告修建办公用房，也是基于对原告多年修房造屋经历的信任，被告方主观上存在的过失过错应当是非常小，不应承担赔偿责任。 被告董应荣辩称，我的意见与被告龙小艳一致。我与被告龙小艳、被告唐建蓉系合伙关系。 被告唐建蓉未到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，桓盛竹制品厂为修建简易的钢木结构办公板房，将该工程交由原告董义平修建。双方约定包工包料。原告董义平于2019年6月4日将材料预算清单通过微信交付给桓盛竹制品厂的经营者龙小艳，该清单载明材料5,836元，工资56㎡×80元=4,480元，门窗综合价7×22元=1,400元，总值11,716元，原告董义平并讲“等桓盛竹制品厂将电迁好后就把材料拉进场。”被告龙小艳按原告董义平的要求于当天支付5,000元给原告董义平用于购买原材料。2019年6月18日，被告龙小艳再次支付给原告董义平5,000元，并声明“你做材料费和人工费，反正是包工包料给你全包，剩下的钱我们还是按规则等交工后，验收合格再付。”2019年6月6日，原告董义平将材料拉进场，以感冒头疼为由要求桓盛竹制品厂看守材料，并在微信中讲“所有工程我全部请人做，三天不做完，就只有亏。一千多块钱一天，光开工资都是一千多块钱一天，三天做不完我就亏。”此后，原告董义平遂雇请3位民工进场施工。2019年6月10日，原告董义平在施工中不慎从房屋上坠落，当即入北川羌族自治县中羌医医院住院治疗至2019年9月6日出院，出院诊断为：右股骨骨折、右跟骨粉碎性骨折、腰3椎左侧横突骨折、全身多处软组织损伤、创伤性牙齿脱落等，出院医嘱：出院带药，骨科门诊随访。原告董义平花费住院医疗费37,346.08元。此后，原告董义平支付了门诊费用926元。2019年12月26日，四川民生法医学司法鉴定所根据原告董义平的申请对原告董义平的伤残等级评定为一处九级，一处十级；取内固定后续治疗费评定为6,000元，牙齿A1缺如，后续治疗费评定为12,000元（2,000元/枚×3枚×2次）。原告董义平支付了鉴定费1,800元。现原告董义平诉来本院，提起诉称中的诉求。 另查明，原告董义平提交给被告龙小艳的材料清单中载明材料为举管（即矩管）、墙瓦槽料、盖瓦槽料、夹心墙板、盖板夹心、辅料，并没有钢结构等材料。桓盛竹制品厂的投资者为被告龙小艳、董应荣、唐建蓉。2019年10月17日，桓盛竹制品厂停止经营，并进行工商登记注销。诉讼中，被告方对原告董义平举证的四川民生法医学司法鉴定所鉴定不服，申请重新鉴定和对误工期限进行鉴定，经本院委托四川鼎诚司法鉴定中心进行重新鉴定，该所的司法鉴定意见书评定伤残等级为2处十级，取内固定的费用为6,400元-8,000元，误工期限为270天，同时，认为A1牙齿脱落根据送检材料无法证实与外伤的关联性，故无法予以后续医疗费评定。原告董义平支付了鉴定时的交通费204元。 北川羌族自治县中羌医医院的入院记录上载明入院时检查原告董义平牙龈无红肿、溢脓、出血、溃疡，入院诊断无牙齿脱落。北川羌族自治县中羌医医院从原告董义平出院后多次给原告董义平出具病情证明，截止2020年1月29日前均认定原告董义平需要继续休息1月。在2020年8月17日出具的病情证明中证明：患者入院时左侧上门牙松动，于2019年6月13日进食水果时松动牙齿脱落。 2018年4月28日，原告董义平与四川篇章建筑劳务公司签订《非全日制技术用工劳务合同》，约定工资暂定为320元/天。但该公司证明原告董义平的一切经济责任由施工方负责，与该公司无关。 原告董义平系3级焊工。原告董义平在施工中雇请的工人的报酬由原告董义平自行支付。 诉讼中，双方均同意取内固定的费用为7,200元。 以上事实，有原、被告身份证复印件、个体工商户注销申请及登记信息，手机微信截图及视频、微信语音文字整理记录、相片、购材料发票、收据、病历、医疗发票、鉴定费发票、焊工证、银行交易流水、工资欠条、被告户籍信息、病情证明、授权委托书、四川民生法医学司法鉴定所鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书、李东和郑力德证人证言、非全日制技术用工劳务合同、证明、交通费发票、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告龙小艳、董应荣、唐建蓉系桓盛竹制品厂股东，在桓盛竹制品厂注销后，依法应共同承担对外债务的清偿责任。被告龙小艳、告董应荣举证的微信聊天及聊天语音文字整理记录等证据与原告董义平自认的雇请了3位工人，雇请的工人工资由原告董义平支付，能够相互印证原告董义平的工作未受被告安排和指挥，系包工包料的双包工程，由原告董义平独自承揽完成办公用房的工程。故双方系承揽关系，不是雇工关系。原告董义平虽有焊工证，并没有办理相关营业执照和资质，但被告方搭建的是钢木结构的板房，并不是钢结构板房，故不应适用2015年1月1日实施的《建筑业企业资质等级标准》的规定，该标准中关于钢结构工程专业承包企业资质的要求是对“钢结构高度60米以下”的工程可由三级资质的企业承担施工，就是对钢结构工程均要求有专业承包企业资质的企业承担。修建钢木结构的板房，并不需要相关的资质等级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告方没有选任不当的过错，依法不应承担选任不当的责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董义平的诉讼请求。 案件受理费2,983.50元，由原告董义平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜