广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1797号 原告：黄贵发，男，1973年3月26日出生，汉族，住所地广西兴安县溶江镇廖家村委会大埠头老村**，现住兴安县。 原告：黄小明，男，1962年7月17日出生，汉族，住所，住所地广西兴安县溶江镇廖家村委会大埠头老村**兴安县。 原告：黄小春，男，1968年3月17日出生，汉族，住所地广西，住所地广西兴安县溶江镇廖家村委会大埠头老村**。 被告：黄荣军，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地广西兴安县，住所地广西兴安县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：黄开生，男，1954年9月4日出生，汉族，住所地广西兴安县，住所地广西兴安县div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 二被告委托诉讼代理人：周盛能，桂林市七星区诚泰法律服务所法律服务工作者。 第2页，共6页 原告黄贵发、黄小明、黄小春诉被告黄荣军、黄开生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵发、黄小明、黄小春与被告黄荣军、黄开生及其二被告委托诉讼代理人周盛能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵发、黄小明、黄小春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将其擅自拆除的原告在自己祖辈老宅基脚上修建的围墙恢复原状；2.判令二被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告三兄弟从父亲处继承了位于兴安县块宅基地。2020年7月5日，二被告以原告祖辈宅基脚上的围墙挡住其风水为由，在未经与原告协商、征求原告同意的情况下，擅自将原告的围墙推倒，造成了原告围墙毁坏，墙内农作物也受到了一定损害。围墙是原告在自己建设许可范围内合法修建，并未侵害被告的利益，原告发现后找到被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。 被告黄荣军、黄开生辩称：1.原告的起诉缺乏基本的事实和法律依据，理由不能成立；2.该处土地的所有权属于村集体，并非原告的宅基地，因此原告损失与被告没有关联性；3.被告是在维护自己的合法权益，阻止原告的违法侵权行为，被告不但不能赔偿，还应该受到政府和法律的支持，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告黄贵发、黄小明、黄小春为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1.集体土地使用权证书，证明该土地是黄学均所有的事实。 2.村委证明，证明黄学均与三原告是父子关系的事实。 3.现场照片2份，证明原告围墙被被告推到的事实。 第3页，共6页 被告黄荣军、黄开生为支持其辩称意见，提交了下列证据： 1.集体土地使用权证书，证明被告居住的地方与原告建的围墙是相邻关系，且被告在这里生产生活居住的事实。 2.村民黄荣顺准备向法院起诉的报告，证明村民黄荣顺是被原告拆除的牛棚的主人，原被告争执土地真正的所有人是黄荣顺的事实。 3.兴安县溶江镇城乡建设用地增减挂钩项目拆除旧房及复垦协议，证明原告申请并拆除了黄荣顺的牛棚，并得到了补偿费的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经庭审质证，被告黄荣军、黄开生对原告黄贵发、黄小明、黄小春所举证据的质证意见：对证据2三性均予以认可；对证据1.3真实性没有异议，但对证明内容不予认可。原告黄贵发、黄小明、黄小春对被告黄荣军、黄开生所举证据的质证意见：对证据1.3真实性没有异议，但对证明内容不予认可；对证据2三性均不予以认可。综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告的房屋相邻,两人房屋中间间隔有一条1.5米道路可供通行。原告房屋后有一处旧宅基地,宅基地旁部分建有泥砖围墙，该旧宅基地与二被告家的房屋相连。原告雇请工人,在其旧宅基地墙脚基上修建水泥砖围墙。2020年7月5日,被告黄荣军、黄开生将原告新建围墙推倒。因双方协商未果,原告诉至本院,要求被告恢复 第4页，共6页 原状并赔偿经济损失计8000元。被告拒绝赔偿,且认为围墙拆除是合法行为，是维护被告自己的合法权益，更不存在任何的经济损失。 另查明,原告所建涉诉围墙未办理相关审批手续，且原告与案外人兴安县溶江镇人民政府签有兴安县溶江镇城乡建设用地增减挂钩项目拆除旧房及复垦协议，合同第七条约定“复垦后的耕地使用权属不变，但是只能作为耕地管理使用，只能在地块上用作农业生产、种植农作物，不得进行硬化或搭建构筑物等一切破坏耕作层的活动。如有违反，甲方将按有关规定对违章建筑进行处罚并拆除。” 诉讼过程中,经本院派员实地勘察,原告的围墙建在其旧宅基地内,目前围墙已被全部拆除,被拆除的水泥砖零散堆放在原告旧宅基地上。围墙修建后,该道路虽能正常通行,但新建围墙使原本宽敞的路面变窄,对被告通行造成一定影响。本院认为：本案争议焦点1.二被告是否将其擅自拆除的原告在自己祖辈老宅基脚上修建的围墙恢复原状的问题。根据原告黄贵发、黄小明、黄小春与兴安县溶江镇人民政府所签订的《兴安县溶江镇城乡建设用地增减挂钩项目拆除旧房及复垦协议》第七条“复垦后的耕地使用权属不变，但是只能作为耕地管理使用，只能在地块上用作农业生产、种植农作物，不得进行硬化或搭建构筑物等一切破坏耕作层的活动。如有违反，甲方将按有关规定对违章建筑进行处罚并拆除。”的规定且原告黄贵发、黄小明、黄小春所建围墙又未经相关部门审批，因此原告黄贵发、黄小明、黄小春所建的围墙系违反相关法律政策规定，系非法建筑，因此原告黄贵发、黄小明、黄小春要求被告黄荣军、黄开生将其擅自拆除的原告在自己祖辈老宅基脚上修建的围墙恢复原状的诉讼请求于法无据,本院不予支持。 第5页，共6页 本案争议焦点2.二被告是否赔偿三原告经济损失的问题。本案中原告黄贵发、黄小明、黄小春所建本案诉争的围墙,虽未取得相关部门批准建设手续,但行使拆除权属于相关部门及原告本人，被告黄荣军、黄开生认为原告修建围墙妨害通行,完全可通过司法程序解决。现被告黄荣军、黄开生擅自拆除围墙存在过错,应承担相应的赔偿责任。但因原告黄贵发、黄小明、黄小春所建围墙未经相关部门审批,且系违反国家政策规定所建，系非法建筑,故原告黄贵发、黄小明、黄小春对本案事故的发生亦存在过错,应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”的规定,对该围墙的损失,应由双方共同承担。原告黄贵发、黄小明、黄小春在庭审中认为修建围墙大约花费3000－4000元,被告黄荣军、黄开生在庭审中认为原告黄贵发、黄小明、黄小春所建围墙用的水泥砖系原告黄贵发、黄小明、黄小春拆除牛棚时从牛棚上拆卸下来的水泥砖，因此原告黄贵发、黄小明、黄小春修建该围墙时，没有花费任何金钱，双方对财产损失产生分歧,但未申请对上述财产损失进行价格鉴定。为及时、有效的解决纠纷,化解矛盾,同时为降低诉讼成本,减轻诉累,本院根据实际情况,酌情确定诉争围墙损失为3000元,由被告黄荣军、黄开生承担50%即1500元,由原告黄贵发、黄小明、黄小春自行承担50%即1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:1.被告黄荣军、黄开生赔偿原告黄贵发、黄小明、黄小春经济损失1500元； 2.驳回原告黄贵发、黄小明、黄小春其他的诉讼请求。 第6页，共6页 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担25元，被告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 羽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈明东