wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保83号   申请人：高孟珍，女，1991年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：阿不都瓦哈甫哈帕尔，男，1989年9月2日出生，维吾尔族，系温泉县交警大队工作人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：孔巴音胡斯旦，男，1987年2月27日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人高孟珍于2020年9月10日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人阿不都瓦哈甫哈帕尔、孔巴音胡斯旦名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款39200元，并已提供4000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人高孟珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人阿不都瓦哈甫哈帕尔名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   二、冻结被申请人孔巴音胡斯旦名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款，期限为一年。   以上合计冻结39200。   案件申请费412元，由申请人高孟珍负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   朱乾坤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0802执84号 申请执行人：马立新，男，1966年1月7日出生，汉族，住第八师一五〇团。 申请执行人：蔡瑞红，女，1969年9月18日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被执行人：宗文举，男，1970年4月9日出生，汉族，无固定职业，现住第八师一五〇团。 被执行人：田新娜，女，1963年2月2日出生，汉族，住第八师一五〇团。 本院在执行马立新、蔡瑞红与宗文举、田新娜债权转让合同纠纷一案中，申请执行人马立新、蔡瑞红申请标的为251495元，已执行标的28000元，未执行标的为227168元，其中3673元为执行费。在本案执行过程中，申请执行人马立新、蔡瑞红与田新娜达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，申请执行人马立新、蔡瑞红撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0802执84号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 飞 审判员 王 平 审判员 黄晓锐 二〇二〇年九月十七日 书记员 袁 松
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3402号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6456号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执异45号异议人（案外人）：李红霞，女，汉族，1979年1月1日生，住甘肃省陇西巩昌镇东郊机****。委托代理人：褚建伟，男，汉族，1977年9月18日生，住甘，住甘肃省陇西巩昌镇东郊机****红霞丈夫。申请执行人：甘肃盛荣建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区旧大路**。法定代表人：牛旺盛，系该公司董事长。被执行人：临洮隆晟房地产开发有限责任公司，住，住所地定西市临洮县洮阳镇校场西路东侧/div>法定代表人：袁永强，系该公司董事长。本院在执行申请执行人甘肃盛荣建筑工程有限公司与被执行人临洮隆晟房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李红霞于2020年9月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，你院在执行（2020）甘11执32号案件中拍卖的位于陇西县巩昌镇东郊路口“中渊综合楼”一层A1-7号商铺（即拍卖公告中的103号商铺）系我与临洮隆晟房地产开发有限责任公司于2017年10月18日签订《商铺认购合同》买受的商铺，现我已支付了10万元，但因临洮隆晟房地产开发有限责任公司拖欠工程款等行为而未按合同约定竣工。现依法异议请求中止对该房产的执行。本院查明，2019年11月5日，本院在办理（2019）甘11执保42号保全案件中，依据（2019）甘11民初93号民事裁定书对临洮隆晟房地产开发有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇东郊路口“中渊综合楼”1至3层（除已备案的106、107、108、109、110、113、114、117、221、222、223房外）、4至7层房屋予以查封三年（自2019年11月5日起至2022年11月4日）。2019年11月26日，本院作出的已发生法律效力的(2019)甘11民初93号民事调解书确定：一、临洮隆晟房地产开发有限责任公司60日内日支付甘肃盛荣建筑工程有限公司26571070.82元工程款，若60日内不支付，则按照年利率6%计算自逾期之日至实际付清期间的利息；二、若临洮隆晟房地产开发有限责任公司不能在60日内日支付甘肃盛荣建筑工程有限公司26571070.82元工程款，甘肃盛荣建筑工程有限公司就临洮隆晟房地产开发有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇东郊路口“中渊综合楼”在工程价款26571070.82元的范围内折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、甘肃盛荣建筑工程有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费87327.5元、保全费5000元均由临洮隆晟房地产开发有限责任公司负担。2020年3月16日，本院对甘肃盛荣建筑工程有限公司强制执行申请审查立案为（2020）甘11执32号案件。执行中，被执行人临洮隆晟房地产开发有限责任公司经通知未主动履行义务。2020年4月22日，本院依法委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对上述查封房产进行市场价值评估。现已向被执行人送达了甘金诚信估字（2020）第682号《房地产估价报告》。上述查封房产正在网络司法拍卖中。另查明，2018年3月26日，陇西县房地产管理所向临洮隆晟房地产开发有限责任公司开发建设的位于陇西县巩昌镇东郊路口中渊综合楼颁发了编号为陇房商预字〔2018〕第4号《商品房预售许可证》。异议人李红霞提供了签订时间为2017年10月18日的《中渊综合楼商铺认购合同》及日期为2017年10月27日、2017年11月8日、2017年11月9日、2017年11月14日的4张收据复印件。《中渊综合楼商铺认购合同》第12条约定“认购合同的效力自签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日为止。此后双方的权利义务以《商品房买卖合同》约定的内容为准”。异议人李红霞与临洮隆晟房地产开发有限责任公司至今未签订《商品房买卖合同》。上述事实有(2019)甘11民初93号民事调解书、执行通知书、协助执行通知书、陇房商预字〔2018〕第4号《商品房预售许可证》等证据证实。本院认为，本案的异议焦点是案外人李红霞依据《商品房预售许可证》颁发之前与被执行人临洮隆晟房地产开发有限责任公司签订的商品房认购合同能否排除法院对该房产的执行。首先，（2020）甘11执32号案件的执行依据是已发生法律效力的(2019)甘11民初93号民事调解书。该调解书主文第二项确定：若临洮隆晟房地产开发有限责任公司不能在60日内日支付甘肃盛荣建筑工程有限公司26571070.82元工程款，甘肃盛荣建筑工程有限公司就临洮隆晟房地产开发有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇东郊路口“中渊综合楼”在工程价款26571070.82元的范围内折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条之规定，本院有权查封、拍卖、变卖被执行人名下上述房产。其次，《城市商品房预售管理办法》第六条规定“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”、第十条第一款规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同”。本案中，被执行人临洮隆晟房地产开发有限责任公司未取得《商品房预售许可证》，便与异议人签订《中渊综合楼商铺认购合同》，且该认购合同内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。综上，异议人李红霞依据《商品房预售许可证》颁发之前与被执行人签订的认购合同主张排除本院对被执行人名下上述房产执行的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条、第二十四条之规定、裁定如下：驳回案外人李红霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史鹏飞审判员  马喜林审判员  吴善善二〇二〇年九月二十八日书记员  赵志龙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10966号原告：西安军威户外运动有限公司,住所地:西安市莲湖区。法定代表人：赵西林，该公司总经理。被告：安雷，男，1976年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李伟，咸阳市渭阳法律服务所法律服务工作者。第三人：王来福，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告西安军威户外运动有限公司与被告安雷、第三人王来福不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告西安军威户外运动有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还其多收取的20000元餐饮费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，第三人王来福向原告借款20000元人民币，由原告法定代理人赵西林的丈夫闫军思通过手机银行转账方式出借给第三人王来福。2017年10月下旬，因原告需要支付给被告安雷餐饮费，经与第三人王来福协商后，将该笔借款作为原告应当支付给被告安雷的餐饮费，由第三人王来福直接支付给被告安雷予以扣减餐费。2018年12月，原告与被告安雷因餐饮费纠纷诉至西安市长安区人民法院，案件审理终结并进入执行阶段，整个案件审理过程中并未涉及该20000元的支付事实，案件审理及执行过程中也并未将该20000元作为原告已经支付的餐饮费而予以扣除，原告全额向被告安雷支付了所拖欠的餐饮费。然第三人王来福对该笔借款作为餐饮支付给安雷的事实予以认可，且第三人王来福本人并不拖欠安雷餐饮费。原告认为，既然该20000元的借款并未作为餐饮费在执行标的中予以执行扣除，那么被告安雷就无正当理由收取第三人向其支付的本应属于原告的20000元。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，一事不再理原则包括两个方面的含义:第一、当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二、一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。本案中，被告安雷曾因餐饮费一事将西安军威户外运动有限公司诉至西安市长安区人民法院。法院经审理已作出（2018）陕0116民初8031号民事判决书并已生效进入执行阶段。该判决已对餐饮费作出判决。原告明确表示其现主张通过第三人给付被告安雷的20000元属于餐饮费，且在西安市长安区人民法院审理餐饮费一案时支付事实已存在，但因客观原因未能在审理中抗辩并提供相应证据。本案原告诉请已涉及生效法律文书，与原餐饮费审理基于同一法律关系，原告应依据相应法律程序主张权利，现基于同一事实和法律关系再次以不当得利起诉，属重复起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下:驳回原告西安军威户外运动有限公司的起诉。本案案件受理费300元，于本裁定书生效后退回原告西安军威户外运动有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长     蒲  婷  婷                      人民陪审员     朱  小  鸣                      人民陪审员     朱  亚  丽 二〇二〇 年 九 月二十一日 书  记  员     史  丽  娜  打印：扈艳红      校对：李珍珍    2020年  月  日送达 1
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1357号之二 申请执行人卢大才，男，汉族，1974年11月10日生，住贵州省赫章县。 申请执行人赵英芬，女，汉族，1980年8月1日生，住址同上。 被执行人李正奎，男，汉族，1994年10月12日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初859号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李正奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李正奎在中国建设银行62170014400116*****_156_1账户内存款人民币5385.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十日 书记员  张英泽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2755号原告：李霞，女，1975年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：李杰，男，1969年8月13日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。原告李霞与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元；2.要求被告以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算，支付原告自起诉之日即2020年7月15日至借款还清之日的利息。事实和理由：被告李杰于2020年1月18日向原告李霞借款20000元，原告多次催要未果。为此，请求人民法院依法维护原告的合法权益。李杰辩称，被告借原告20000元是事实，借款是原告通过银行卡转到被告的银行卡上，没有约定利息，2020年6月25日被告已经通过微信转账还给原告本金5000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月18日，被告李杰向原告李霞借款20000元，原告李霞通过网银转账到被告李杰的银行卡20000元，没有书面借据，没有约定利息。2020年2月25日被告李杰通过微信转账，偿还了原告借款本金5000元，余款15000元，被告李杰至今未还。确认以上事实，由原告提供中国农业银行交易明细、被告提供微信转账记录，以及原、被告当庭陈述且经庭审质证和本院审查，以上证据客观真实与本案有关联，本院予以采信。另查明，被告于庭审后提交了一份中国建设银行交易明细，证明原告于2019年12月19日分别向被告借款1280元、700元，共计1980元，被告是通过支付宝转账给原告，被告要求原告偿还1980元，原告主张该1980元是被告向原告偿还的另一笔借款。本院就该1980元款项纠纷结合本案调解，双方均不同意调解，本院认为，被告主张的1980元款项纠纷系发生在本案借款之前，与本案不属于同一法律关系，与本案无关联。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据确认，被告欠原告借款本金15000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院部分支持为，被告偿还原告借款本金15000元。原告要求被告以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算，支付原告自起诉之日即2020年7月15日至借款还清之日的利息的诉讼请求，本院部分支持为，被告以15000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，支付原告自2020年7月15日至借款还清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李杰偿还李霞借款本金15000元；二、李杰以15000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，支付李霞自2020年7月15日至借款还清之日的利息；三、驳回李霞其他诉讼请求。以上一、二项借款本息，李杰于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二〇二〇年九月二十五日代理书记员  孙周铖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初10156号原告：王峰，男，1960年10月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行职员，住北京市朝阳区。被告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，地址北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：谢少雄，男，1986年10月20日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晨，女，1989年11月19日出生，该公司职员。原告王峰与被告中国农业银行股份有限公司北京市分行名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任（具体指要求在中国农业银行总行监察系统及人力资源系统中增加撤销原告开除处分决定的记录，在北京银监局金融从业人员任职资质系统中增加撤销原告开除处分决定的记录）；2、判令被告在全国性报纸刊登赔礼道歉声明。事实与理由：被告于2007年6月22日对原告作出开除决定，并依据中国人民银行2000年3月颁布的《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》第28条的规定将开除决定向中国人民银行进行了备案。原告因不服被告作出的开除决定向劳动仲裁委员会申请仲裁，本案于2010年11月7日经北京市第一中级人民法院终审判决，判决撤销被告作出的开除决定，2012年12月，被告同意原告重回原工作单位中国农业银行股份有限公司北京市朝阳支行继续工作。原告于2014年在填写《银行从业人员工作表》时发现被告并未同意朝阳支行撤销原告档案中的开除处分记录，且未按金融行业规定将撤销处分的结果上报至中国人民银行，导致原告在总行的薪酬系统和人力资源系统中无法查到原告个人信息。原告多次就上述问题向朝阳支行提出修正意见，朝阳支行也于2015年1月向被告提交了请示并提出三项建议。2015年9月30日，被告颁发了《关于撤销王峰开除处分的决定》，但始终未将该决定通知、送达原告。此后原告通过内部途径多次申诉，要求被告将上述决定送达本人，被告始终不予回复。后经原告起诉被告，被告才通过法院将上述决定送达原告，原告撤诉。但截至目前，被告作出《关于撤销王峰开除处分的决定》已近五年，被告始终未将该决定上报总行等主管单位，导致总行薪酬和人力资源系统中无原告个人完整信息，中国银行保险监督管理委员会北京监管局的工作系统仍显示原告处于被开除状态。被告长期向原告隐瞒其作出的《关于撤销王峰开除处分的决定》，且不同意朝阳支行在原告的档案中增加撤销处分的资料，拒绝朝阳支行为原告缴纳企业年金。被告的行为侵犯了原告的名誉权，故提起诉讼。本院认为：人民法院受理平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，对于原告的诉讼请求，其实质为要求被告在系统或内部管理中增加相关记录并由此主张侵权责任，本案相关争议并非发生在平等的民事主体之间，原告本案的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初190号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人苏小劲，住港**。曾因犯盗窃罪，于2017年6月1日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期从2018年12月14日起至2019年12月13日止。因吸毒成瘾与涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年，同年6月9日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月22日被逮捕。 立案日期2020年9月15日。 开庭日期2020年9月28日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]182号起诉书，指控被告人苏小劲犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人苏小劲对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月3日11时许，被告人苏小劲窜到贵港市港南区木梓镇木梓街上，将被害人李某益停放在木梓镇中国邮政银行附近工地处的一辆飞肯牌男装两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1800元。5月11日晚，公安机关在木梓镇新莲村将被告人苏小劲传唤到案调查，被告人苏小劲到案后如实供述了本案犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被盗摩托车并发还给被害人李某益。 本院意见被告人苏小劲的行为构成盗窃罪，其具有累犯等从重情节，以及坦白，未给被害人造成经济损失等从轻情节。 判决主文被告人苏小劲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李丽清 书 记 员 黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴 。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执499号 申请执行人：胡守珍，男，汉族，住莒县。 被执行人：马艳杰，女，汉族，住沂水县。 本院在执行申请执行人胡守珍与被执行人马艳杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323民初2740号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款51500元及迟延履行期间的债务利息并承担执行费，本院已经于2020年4月8日立案执行。执行过程中，执行人员依法扣划被执行人名下的银行及网络资金1110元（含执行费50元），对剩余未偿还款项，被执行人已经向申请人承诺了还款期限，申请执行人已同意先撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1323执499号案件的执行。 本次执行程序终结后，申请执行人可以再次向本院申请执行本案执行依据即本院（2019）鲁1323民初2740号民事判决书，申请执行人需要再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜 倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2219号之一申请执行人：薛保福，男，1982年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘志良，男，1983年9月9日出生，汉族，住陕西县。申请执行人薛保福向本院申请诉前财产保全一案，本院作出（2020）鲁0811执保1689号执行裁定书查封了被申请人刘志良驾驶的车牌号为陕Ａ×××**小型客车一辆（保全金额5万元）。现因被执行人刘志良向本院缴纳5万元作为担保，申请解除查封刘志良驾驶的车牌号为陕Ａ×××**小型客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘志良驾驶的车牌号为陕Ａ×××**小型客车的查封本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 韩建国
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7319号 原告：李本明，男，汉族，1943年7月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张少华，男，汉族，1977年4月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李本明与被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李本明到庭参加诉讼，被告张少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告张少华因做工程需要资金周转，向原告李本明借款10000元，约定借款期限至2017年4月16日偿还给原告，被告写下借条并签字。现借款已到期，被告未偿还款项，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，愿判如所请。 被告张少华未作答辩。 经审理查明，2017年4月1日，被告张少华向原告李本明借现金10000元。同日，被告张少华向原告李本明出具借条，载明“今借李本明现金10000元”。借款出借至今，被告张少华未予偿还。 以上事实有《借条》《庭审笔录》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告李本明要求被告张少华偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张少华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少华于本判决生效后十日内偿还原告李本明借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张少华负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘淑美 二〇二〇年九月九日 法官助理史瑜 书记员杨静 附法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢371号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。 被执行人：姬湘龙，男，1976年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：付丽竹，女，1983年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：付秋棽，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与姬湘龙、付丽竹、付秋棽借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行146300元，扣除执行费3797元后，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司受偿142503元。此外本院未查找到被执行人姬湘龙、付丽竹、付秋棽有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有债权117315.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二日 书记员 陈正梁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6369号 被执行人：陈玉凤,女,1997年4月13日出生,汉族,住广西北流市。 被执行人：陈秀珍，女，1995年8月29日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：邱雪冰，女，1992年8月5日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：劳辉昌，男，1998年7月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：何润友，男，1998年8月12日出生，汉族，住广西富川县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初53号刑事判决书。 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：被执行人陈玉凤应缴纳罚金5000元；被执行人陈秀珍应缴纳罚金8000元；被执行人邱雪冰应缴纳罚金6000元；被执行人劳昌辉应缴纳罚金2000元；被执行人何润友应缴纳罚金5000元。被执行人邱雪冰、陈玉凤应共同退赔罗10500元、刘2200元，被执行人陈玉凤应退赔卢1088元、陈5050元，被执行人陈玉凤、何润友应共同退赔黄13600元，被执行人陈秀珍应退赔伍40000元、李6000元、李6400元、梁18000元、王500元，被执行人邱雪冰应退赔严2900元、许3200元、张6700元，被执行人邱雪冰、何润友共同退赔谢21250元，被执行人劳辉昌应退赔潘12027元、王500元，共计应退赔149915元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人陈玉凤、陈秀珍、邱雪冰、劳辉昌、何润友的刑期已届满，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法扣划了被执行人邱雪冰在中国邮政储蓄银行的存款3977.18元，扣划邱雪冰在财付通支付科技有限公司的余额1707.18元，共计5684.36元；扣划陈玉凤在中国邮政储蓄银行的存款4574.57元,扣划了陈玉凤在财付通支付科技有限公司的余额3118.79元,共计7693.36元;扣划陈秀珍在财付通支付科技有限公司的余额940.17元。上述执行到位款项按照比例向各刑事受害人退赔，具体的金额为：罗3766.96元、刘789.32元、卢258.1元、陈1197.72元、黄3225.46元、严352.61元、许389.09元、张814.66元、谢2583.8元、伍530.42元、李79.56元、李84.87元、梁238.69元、王6.63元。本院未查找到被执行人其他有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭思进
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执250号之一 申请执行人：安徽晟发信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心办公**办**,统一社会信用代码：91340100670947113Q。 法定代表人：刘明东,执行董事。 委托诉讼代理人：宋加艺，该公司员工。 被执行人：安徽中远电力有限公司，住所，住所地合肥市包河工业区延安路**社会信用代码：91340100769025282E。 法定代表人：张红军。 本院在执行安徽晟发信息科技有限公司与安徽中远电力有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0228号裁决书确定的义务,即支付申请执行人安徽晟发信息科技有限公司工程款人民币98000元及利息（利息自2017年12月21日起，以人民币98000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，款清息止）、仲裁费4083元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月2日、9月21日本院两次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、、地产证券等网络查控，并上门查找被执行人下落，完成实地传统调查，除依法冻结被执行人名下相关银行账户、轮候查封其名下皖Ａ×××××车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人安徽中远电力有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2020年9月23日，我院约谈申请执行人安徽晟发信息科技有限公司，相关财产调查情况已明确告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚平 审判员  刘 群 审判员  田 坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4255号 原告：山东石方机械有限公司，住所地济南市高新区世纪财富中心******，统一社会信用代码91370100560765431G。 法定代表人：周正顺，总经理。 委托诉讼代理人：李厚超,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：韩学广，男，汉族，1967年8月21日出生，住聊城市东昌府区。 被告：罗颜荣，女，汉族，1969年2月23日出生，住聊城市东昌府区。 原告山东石方机械有限公司与被告韩学广、罗颜荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东石方机械有限公司的委托诉讼代理人李厚超到庭参加诉讼。被告韩学广、罗颜荣经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东石方机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩学广、罗颜荣共同支付欠款本金25000元；2.请求判令韩学广、罗颜荣共同支付逾期违约金(以25000元为基数，按人民银行同期贷款年利率的1.95倍计算，自2014年3月27日起至实际支付之日止)；3.判令韩学广、罗颜荣承担本案诉讼费、公告费及其他费用。事实与理由：2013年3月9日，山东石方机械有限公司与韩学广、罗颜荣在历城区工业南路14号签订“买卖合同”，约定韩学广、罗颜荣从山东石方机械有限公司处购买山东临工挖掘机一台，型号LG685，总价款37万元，韩学广、罗颜荣支付首付款20万元，余款17万元在一年之内分12期支付，自2013年4月25日起至2014年3月25日止，前11期支付本息14200元，最后一期支付本息13800万元，共计本息17万元，余款全部付清后，山东石方机械有限公司为韩学广、罗颜荣办理所有权转移手续。但是，合同履行中，韩学广、罗颜荣出现严重违约，多次逾期付款，经过山东石方机械有限公司多次催要后，至今仍余25000元设备款未支付，已经严重违约。综上，为维护山东石方机械有限公司的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定诉至贵院，望依法支持山东石方机械有限公司的诉讼请求。 韩学广缺席,未答辩。 罗颜荣缺席,未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月9日，韩学广、罗颜荣（乙方）与山东石方机械有限公司（甲方）签订《买卖合同》，约定山东石方机械有限公司处购买山东临工LG685挖掘机1台，金额为37万元；付款方式为分期付款：①乙方于2013年3月2日前付清首付款贰拾万元整(人民币)；②余款￥170000大写人民币壹拾柒万元整，按分期客户还款清单支付(附后)；八、有下列情形之一的，乙方同意将产品交付给甲方并存放于甲方指定地点，双方同意解除本买卖合同，并且乙方承担所发生的费用包括并不限于运输费、实现债权的费用，从乙方提车之日起至将产品存放于甲方指定地点时为止，甲乙双方视为租赁关系，每日按总价款的3‰计算租金。如果造成产品损坏，据实进行赔偿。上述乙方所支付的费用，甲方有权直接从首付款中扣取，不足部分由乙方补足。2、若双方约定分期付款，乙方未按分期客户还款清单支付款项的，每逾期一日，按欠款总额的千分之三支付违约金。但乙方累计逾期三期(含三期)以上的或者逾期金额超过2万元人民币的；3、若双方约定货到乙方指定地点后付清全款，乙方未按约定付款的，逾期一日，按欠款总额的千分之三支付违约金。但乙方逾期超过30天的。附件：《还款清单》中载明：“欠款金额：170000元；还款期数：共12期；具体日期自2013年4月25日起至2014年3月25日前结清；还款明细：期数12013年4月25日还款本金14200合计还款￥14200元……备注：如果出现逾期每天按欠款总额的千分之三收取违约金”，落款处有韩学广、罗颜荣签字及捺印。 韩学广于2013年3月9日《机器接受单》中客户声明处“我承认本机器产品于2013年3月9日经调测检验合同，交付于我，并且收到操作、零件手册，获得有关正确操作、预防性维护保养等方面的指导，对于保修方面的全部内容，已详细全面地了解”签字并捺印。 山东石方机械有限公司称，与韩学广、罗颜荣于2013年3月9日签订买卖合同后，韩学广支付首付款200000元，自2013年4月起按照还款清单正常付款，直到2014年1月25日，2014年2月25日、2014年3月25日不正常还款，此后无还款。2013年4月25日至2014年3月25日期间，韩学广实际付款共计145000元，剩余25000元本金未支付。 本院认为，山东石方机械有限公司提供的《买卖合同》、《机器接受单》能够证明与韩学广、罗颜荣之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。山东石方机械有限公司要求韩学广、罗颜荣支付设备款及利息，韩学广、罗颜荣未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，故山东石方机械有限公司的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。山东石方机械有限公司要求韩学广、罗颜荣支付设备款利息，以25000元为基数，自2014年3月27日起算至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的1.95倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院依法调整为：以25000元为基数，自2014年3月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；以25000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限韩学广、罗颜荣于本判决生效之日起十日内支付山东石方机械有限公司设备款25000元。 二、限韩学广、罗颜荣于本判决生效之日起十日内支付山东石方机械有限公司逾期付款利息：以25000元为基数，自2014年3月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；以25000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍继续计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由韩学广、罗颜荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2350号 原告：谢冬明，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。 被告：枞阳县横埠平安短途客运运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县横埠镇。统一社会信用代码91340762771115930Y。 法定代表人：吴田贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆斌，铜陵市枞阳县钱铺镇法律服务所法律工作者。 原告谢冬明与被告枞阳县横埠平安短途客运运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 本院经审查认为，该案与本院正在审理的原告章安诉被告枞阳县横埠平安短途客运运输有限责任公司合同纠纷一案[案号为（2020）皖0722民初2348号]被告相同，诉讼标的是同一种类，且法律关系相同，符合合并审理的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0722民初2348号案件审理。 审  判  员  曹建亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理何伟 书记员（代）  何 伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执488号 申请执行人：姚英龙，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：苏文海，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省封开县。 申请人姚英龙与被执行人苏文海民间借贷纠纷一案，申请人因被执行人不履行封开县人民法院已生效的(2020)粤1225民初141号民事判决书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。申请人要求被执行人苏文海支付尚欠借款、受理费及相应利息共30275元。 本案在执行过程中，依法向被执行人苏文海送达执行通知书，责令被执行人苏文海履行生效法律文书确定的义务，但苏文海至今仍未履行支付尚欠姚英龙款项30275元的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除其于财付通账户内的少量存款外，暂无发现有可供执行的财产。本院已依法冻结和划扣苏文海财付通账户内的人民币1400.52元，现尚有欠款29228.6元未执行到位。现财产调查情况已告知申请人，申请人予以认可，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执488号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 伍 杭
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初674号 原告：高明涛，男，1966年3月5日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：张海峰，男，1979年4月3日出生，汉族，公司职员，住辽阳市太子河区。 原告高明涛与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高明涛及其委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明涛诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资2320.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达28个月；其间被告让原告复工18个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了116334.00元。在停工放假期间，被告未支付原告生活费，被告应依法按最低生活保障标准支付原告生活费39760.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，第一，本案事实部分，2009年7月1日，原告到被告处工作，双方连续签订六次劳动合同，最后一次于2018年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定工种为工人，每月工资1420元。被告给付复工后加班费和停产期间生活费的情况如下，对于2018年6月至2020年6月复工期间的加班费，被告已经按照加班时的工资标准计算，并按月向原告发放完毕。对于2016年9月至2018年5月停产期间的4932.24元生活费，被告已通知原告领取，但其至今未领取。第二，原告诉请不应得到支持：一、关于原告要求被告给付加班费问题，被告的人事部门制定了明确的加班工资计算标准，并严格按照该标准执行。对于原告超出基本劳动工时产生的加班费，被告有证据证明财务部门每月都将加班费用按时打入原告工资卡中，并未拖欠，且已由其领取。同时原告未提供证据证明在被告处加班的费用达到116334.00元，而且劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2018年6月复工至今两年有余，其主张超过法定时限一年，故其诉讼请求不应得到支持。二、关于原告诉请要求被告给付停工期间生活费问题，原告未提供任何法律依据和证据证明以此标准主张生活费的合理性，其次，被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产期间的生活费，但原告在已经收到通知的情况下仍未领取。综上被告认为原告诉请无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过六次劳动合同，最后一次合同期限是2018年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为工人，合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2580.00元，2018年7月后原告岗位工资为2820.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年5月至2019年11月正常工作日加班465.5小时，周末上班820小时（其中2018年7月前上班64小时），周末加班共15个月。被告已支付原告加班费19040.46元（11540.46元+500.00元*15个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共欠发原告生活费4932.24元，被告已通知原告领取，但原告至今未领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第325号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月前小时工资为11.95元（2080.00元/21.75天/8小时），2018年7月后小时工资为13.33元（2320.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为9307.67元（13.33元＊465.5小时*150%），周末加班费为21684.56元（11.95＊64小时*200%+13.33元＊756小时*200%），合计加班费30992.23元，扣除被告已支付加班费19040.46元，被告共欠原告加班费11951.77元。因原告主张权利并未超过诉讼时效，故本院对被告就时效问题的抗辩不予支持。原告在被告停产期间未正常劳动，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告同意按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，原告可自行前往领取。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高明涛加班费11951.77元； 二、驳回原告高明涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  李艳春 二〇二〇年九月二十九日 法官助理袁毓宏 书记员赵冬媚
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执870号申请执行人：黄磊，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：薛支改，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人黄磊与薛支改民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)皖0304民初1813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理，执行标的11000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年6月15日、6月20日、7月17日、7月29日、8月21日、8月28日、9月7日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现薛支改有车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制（查封期限两年，自2020年8月4日至2022年8月3日止）。申请执行人若需要对上述车辆继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成车辆解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。本院通过线下查询房产、住房公积金等，未发现财产。本院约谈了申请人黄磊，申请人提供不出被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月十六日书记员 贾梦成
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4343号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：胡波根，男，1961年9月19日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5039号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人胡波根发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡波根在银行存款127276.55元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 瑾
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1112号原告：任刚，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：刘忠新，男，息县八里岔乡法律服务所工作人员。被告：刘永有，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住息县。原告任刚诉被告刘永有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任刚的委托诉讼代理人刘忠新到庭参加了诉讼，被告刘永有经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在陕西省承包建筑工程项目，缺乏资金，向原告借款10万元，口头协议给原告2分利息，经原告同意，于2014年10月1日11点47分在息县中国工商银行给被告汇款10万元整，至今为止被告未支付原告分文，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拖不还，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告刘永有经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2014年被告刘永有以项目欠缺周转资金为由向原告任刚借款，原告任刚于2014年10月1日通过中国工商银行息县支行向被告刘永有转款10万元整，至今为止，被告刘永有未偿还原告分文，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拖不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告支付借款10万元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告任刚身份证；2、2014年10月1日中国工商银行息县支行转账凭证；3、通话录音及说明文书（证明双方借款及追要此款的事实）一份；4、息县八里岔乡周岗村村委会证明材料一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告任刚以中国工商银行息县支行转账凭证及原告与被告之间的通话录音为据，要求被告刘永有履行付款义务，合法有据，应予以支持。由于双方未约定利息，也未约定还款日期，故诉求利息应按照年利率6%自主张权利之日起计算（利息自2020年4月10日起至履行完毕之日止）。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永有于本判决生效十日内一次性支付给原告任刚款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月10日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2300元、公告费800元，合计3100元，由被告刘永有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年九月十七日书 记 员  余义海
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25638号 关于申请执行人东莞市国香物业投资有限公司与被执行人邓小娥、邓后文房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初30550号民事判决书】，被执行人邓小娥、邓后文已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更845号 罪犯罗祖建，男，1975年1月26日出生,四川省南充人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2012年6月29日作出（2012）顺庆刑初字第124号刑事判决，一、以罗祖建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金10000元；二、对罗祖建违法所得的毒资12500元予以追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉，四川省南充市中级法院于2012年8月27日作出（2012）南中刑终字第134号刑事判决，一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆刑初字第124号刑事判决的第一、二、四项，维持对罗祖建的原判决；二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆刑初字第124号刑事判决的第三项,刑期自2010年2月22日起至2025年8月21日止。刑罚执行期间因确有悔改表现,四川省南充市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）南中法刑执字第0063号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2016年4月5日作出（2016）川13刑更761号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2018年10月18日作出（2018）川13刑更1478号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2022年6月21日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗祖建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明,该犯已履行罚金10000元，已追缴违法所得12500元，不属于从严罪犯。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗祖建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗祖建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11559号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李位超，男，汉族，1987年8月11日，住云南省昭通市鲁甸县梭山乡黑石村民委员会大坝社**，公民身份号码5321221987********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金1 772.4元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       4 603.56元                               二、实际放款金额                       3 000元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.00152                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金3 000元，实际归还本金1 227.6元，剩余本金1 772.4元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金3 000元，实际归还本金1 227.6元，剩余本金1 772.4元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李位超于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金1 772.4元；             二、被告李位超向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以1 772.4为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李位超负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3667号原告林永明,男,1972年7月13日生,汉族,住于都县。委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告林远远,男,1996年7月20日生,汉族,住于都县。原告林永明与被告林远远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永明的委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告林远远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及自2020年6月起至还清借款日止按年利率6%计算的利息,利随本清;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要,于2020年1月23日向原告借款70000元,并出具《借条》一张,被告承诺于2020年6月15日前还款,但至今未付。原告要求被告还款,被告却置之不理。由于被告一直没有还款诚意,原告为维护自己的合法权益，只有诉请法院处理。被告林远远未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告林永明提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明的事实如下：原告林永明系被告林远远的叔叔。被告林远远因需要资金周转向他人借款由原告林永明提供担保，因被告林远远未按期还款，原告林永明履行了担保责任，代为偿还了借款。被告林远远于2020年1月23日向原告林永明出具了一张70000元的借条，借条未约定利息和还款期限。后原告林永明催收未果，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告林远远向原告林永明出具的借条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告林远远向原告林永明出具的借条为据。被告林远远经原告林永明催收不还构成违约，原告林永明要求被告林远远偿还70000元及支付逾期付款利息之诉求，合法有据，本院予以支持。逾期利息本院酌定自原告林永明起诉之日（2020年7月22日）起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告林远远于本判决生效后三十日内偿还原告林永明借款本金70000元，并支付自2020年7月22日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告林远远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘佳丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4973号 原告：李春，汉族，1976年7月10日生，户籍地四川省南部县，现住南充市顺庆区。 被告：张雪梅，女，汉族，1993年9月16日生，住四川省仪陇县。 本院受理了原告李春与被告张雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告已按双方达成的一致协商意见赔付完毕为由，于2020年9月2日向本院递交了撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李春撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李春负担。 审判员  李强 二〇二〇年九月二日 书记员  熊月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2268号之六申请执行人潘跃学，男，1967年02月02日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。被执行人刘景芳，男，1970年09月13日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗。申请执行人潘跃学于2020年07月17日依已发生法律效力的（2020）内0525民初1380号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人潘跃学与被执行人刘景芳借款合同纠纷一案，本案申请执行标的15128.00元。本院依法向被执行人刘景芳送达（2020）内0525执2268号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘景芳未按本院（2020）内0525执2268号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘景芳发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘景芳的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地社区进行查证，经查被执行人刘景芳名下确无其他可供执行财产。本院向申请执行人潘跃学送达提供被执行人财产状况表。申请执行人潘跃学暂不能提供被执行人名下的可供执行财产。本案在执行过程中申请执行人潘跃学实现债务0.00元，剩余部分15128.00元。本院与申请执行人潘跃学进行终本约谈，申请执行人潘跃学同意对本院立案执行的（2020）内0525执2268号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2268号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人潘跃学享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘景芳负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  宝玉明审判员  邱智勇二〇二〇年九月二十一日书记员  李昕松
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0929民初761号 原告：张勇，男，汉族，1986年9月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住白河县。 委托诉讼代理人：张从安，男，汉族，1958年6月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住址同上，系原告父亲。 被告：程勇，男，汉族，1994年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省白河县。 原告张勇与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，同年6月11日因被告程勇目前下落不明依法转为普通程序。同年8月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，除原告张勇、被告程勇未到庭外，其他诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院诉请：1.判令被告偿还借款本金20000元，并支付该款自2018年8月6日其至款还清之日止以月利率2%计算利息。上述本息计算到还清之日。2.判令被告程勇承担案件受理费等诉讼费用。事实与理由：被告程勇立据向原告张勇借款人民币20000元，借款后，被告程勇至今尚未偿还本息。因原告张勇资金周转困难，多次向被告索要借款本息，被告程勇以无钱为由拒付，故诉至人民法院。 被告程勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院依职权向案外人王某某调取了电话记录一份，记录中王友斌表示2018年8月13日前，程勇向张勇借钱的时候，张勇父亲在其店内给了程勇2万元现金。 经审理，本院查明事实如下： 被告程勇向原告张勇借钱，后双方约定由被告程勇在原告张勇父亲张从安处拿现金2万元，2018年8月6日，程勇向张勇出具借条一张，载明“今借到张勇现金贰万元整，于2019年1月20日还清，于到期未还某小区22幢7-2一套房产归张勇所有；借款人：程勇，身份证：XXXXXXXXXX********,2018年08月6号，181XXXX****”。 上述事实有原告提交的借条、本院依职权调取的电话记录予以证实。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张勇依约向被告程勇出借现金2万元，现原、被告约定的还款期限届满，被告程勇应当依约偿还借款本金，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。借条未约定借期内利息，对于原告主张按照月利率2%计算借期内利息本院不予支持。张勇未按照约定的期限返还借款，应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2019年1月21日至实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告张勇借款本金20000元，并自2019年1月21日起至实际还清之日止按照年利率6%标准支付逾期利息。 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告程勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  吴治衡 人民陪审员  商国华 人民陪审员  江长胜 二〇二〇年九月四日 法官 助理  赵 莉 书 记 员  李 喆
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初911号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人彭浩，男，1990年5月4日出生于重庆市巴**，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市巴**。因犯抢劫罪，于2011年9月20日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，先后于2017年4月12日被判处有期徒刑十一个月、2017年8月11日判处拘役四个月，与前罪数罪并罚被决定执行有期徒刑十一个月、2018年1月22日被判处有期徒刑一年、2018年6月29日被判处有期徒刑七个月，合并前罪决定执行有期徒刑一年五个月；2019年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1321号起诉书指控被告人彭浩犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉。被告人彭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日凌晨，被告人彭浩与周某（已判决）共谋实施盗窃，后周某驾车载彭浩来到重庆市南岸区广茂大道被害人蒋某经营的“经济技术开发区健某超市店”，由彭浩强行破坏门锁后二人进入超市，盗得店内现金1376.5元、价值1340.68元的香烟若干、IPHONEX（MQA62CH/A/64GB、国行全网通版）手机1部（经认定，价值2500元）。周某被保安发现后被当场抓获，并从其身上查获被盗现金1340.5元（已发还），其余香烟、现金、手机等被彭浩盗走并销赃。2020年7月6日，被告人彭浩在重庆市南岸区被抓获。归案后，彭浩如实供述了本案主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、价格认定结论书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、营业执照复印件、监控视频截图等书证；证人廖某、周某的证言；被害人蒋某的陈述；辨认笔录及照片、物品指认笔录及照片、清点记录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭浩以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，被告人彭浩与同案人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人彭浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人彭浩能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年3月5日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人彭浩与同案人周某共同退赔被害人蒋某被盗现金及财物价款3876.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年九月二十九日书记员 傅曾珍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4767号 原告：裴延全，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 被告：卞学威，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告裴延全诉被告卞学威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴延全到庭参加诉讼。被告卞学威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴延全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为还款本金10510元及利息（庭审过程中原告明确利息以10510元为基数，按照银行利率自2019年10月4日计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告因没钱偿还名下信用卡，以借款的名义向原告提出代为偿还。原告出于朋友帮忙，于2019年10月4日，帮被告偿还名下中国工商银行卡号为62×××36的信用卡2000元、交通银行卡号为62×××92的信用卡7000元，2019年10月17日，被告再次提出帮忙偿还其名下信用卡，原告再次于2019年10月17日帮被告偿还名下中国农业银行，卡号为62×××06的信用卡6000元，中国建设银行，卡号为62×××83的信用卡6000元。原告帮助被告共计还款21000元。期间被告偿还原告10490元，之后再未偿还。原告多次要求被告偿还剩余借款，均未果。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 案经送达，被告卞学威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求依法提交了证据：证据一、手机银行转账截图4份及银行流水一份，证明原告向被告出借21000元，证据二、微信聊天记录截图2份及光盘一张，证明原告向被告催要款项，被告认可尚欠原告10510元。 案经送达，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，对该证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告卞学威以帮还信用卡的方式向原告借款。2019年10月4日，原告分别向被告卞学威名下尾号5236、9092的账户打款2000元、7000元；于2019年10月17日分别向被告卞学威名下尾号0706、2983的账户打款6000元、6000元，以上共计21000元。 庭审过程中，原告自认原被告双方未约定借款期限及利息，被告曾偿还借款10490元，尚欠本金10510元未予归还。涉案借款不存在抵押、保证及其他方式的担保。 另查明，2020年6月1日原告裴延全就本案向本院提起诉讼，本院以案号2020鲁11**诉前调1611号进行诉前调解，调解未成功转立本案。承办人分别于2020年7月28日、2020年8月10日利用语音留痕系统拨打登记在被告卞学威名下的电话号码199××××4325，其认可借款事实。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到法律保护。本案中，原被告虽未签订书面借款合同，但原告提交的光盘内容系原告通过电话号码查找微信联系人的过程及原被告部分聊天内容，而该电话号码登记在被告本人名下，且聊天过程中被告卞学威出示了其身份证，可以认定被告身份。在聊天记录中被告卞学威对尚欠原告10510借款的事实予以认可，结合银行流水，本院对原被告双方达成借贷合意、原告出借相关款项，以及被告卞学威尚欠原告裴延全借款本金10510元的事实予以确认。原告主张利息以10510元为基数，按照银行利率自2019年10月4日（借款之日）计算至实际付清之日，因原被告双方未约定借款期限及借款利息，本院酌定利息以10510元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告向本院提起诉讼之日（2020年6月1日）起计算至实际付清之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞学威于本判决生效之日起五日内归还原告裴延全借款本金10510元及利息(利息以10510元为基数，自2020年6月1日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告裴延全本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告卞学威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇二〇年九月九日 书记员  申盈
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0201执1163号 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。 法定代表人：张勇，系该公司董事长。 委托代理人：王道勇。 委托代理人：石沁永。 被执行人：严雄达，男，1984年5月28日出生，汉族，住贵州六盘水市水城县。 被执行人：王道凤，女，1962年4月4日出生，汉族，住贵州六盘水市水城县。 被执行人：严显帮，男，1954年6月12日出生，汉族，住贵州六盘水市水城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月14日作出的（2019）黔0201民初4046号民事调解书，依法受理六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行严雄达、王道凤、严显帮借款合同纠纷一案，责令被执行人在限期内向申请执行人偿还借款本金999996.7元及利息18337.46元、返还案件受理费6983元，共计1025317.16元，承担本案申请执行费12653元（已交纳）。 本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制消费令等法律文书，冻结被执行人名下银行账户并划拨其中680844.66元向申请执行人发放，后被执行人自行向申请执行人履行其余执行款项。2020年9月9日，申请执行人向本院出具书面结案申请：被执行人已结清贷款本金1000000元、利息120000元，申请结案。故本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1163号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执1743号 郭春同、夏淑富： 郭春同与夏淑富建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是本院（2020）鲁1323民初1490号民事判决书，经本院立案执行，现已执行到位23937.55元，其中，人工费19000元，利息4141.87元，迟延履行金405.68元，受理费138元、执行费252元。本院已于2020年9月29日为郭春同办理了案款支付手续，申请执行人向本院递交了结案申请书。至此，郭春同向本院申请执行的（2020）鲁1323民初1490号民事判决书及相关联执行案件(2020)鲁1323执1743号确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6795号原告:于晓峰，男，1973年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于新玉，男，1972年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。原告于晓峰与被告于新玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓峰、被告于新玉及其委托诉讼代理人江云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令于新玉给付货款47380元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年9月1日承担债务利息至货款付清之日止;2.诉讼费由于新玉承担。事实与理由：2014年5月份和8月份，于新玉共向于晓峰购买海参62380元。于新玉已付货款15000元，至今尚欠于晓峰货款47380元。现于晓峰向于新玉主张给付货款，于新玉以无款为由拖延给付。为维护于晓峰的合法权益，今具状起诉，请人民法院判如所请。于新玉辩称，1.于晓峰起诉已过诉讼时效，于新玉支付于晓峰妻子于红艳最后一笔款项的时间为2015年4月26日，也就是说诉讼时效最后截止日期为2018年4月26日，已过时效，请求驳回；2.假如于晓峰所诉没有过时效，于新玉在2014年9月至2015年4月已向于晓峰妻子支付了42380元，现实际欠于晓峰货款5000元；3.于晓峰妻子于红艳对付款事实的查明起到决定性作用，请求法庭追加于红艳为本案共同原告或第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.于新玉又名于恒安。2014年5月份，于新玉从于晓峰处购买干海参，合计44100元，款项未付，由于新玉在出库单中签名“于恒安”予以确认。2.2014年8月31日，于新玉再次从于晓峰处购买干海参及海参盒，由于晓峰工作人员出具出库单，于新玉在该出库单中写明“共计壹捌贰佰捌拾元已付15000元正于恒安”。于晓峰称出库单金额为18280元，于新玉主张该出库单最初记载的干海参数量为1斤、单价1800元、金额1800元，海参盒1个、金额28元，被于晓峰涂改为干海参10斤，金额18000元，海参盒10个，金额280元。从于晓峰提交的该出库单中可以看出干海参以及海参盒金额均有修改痕迹。3.庭审中，于新玉提交于红艳出具的收到条两张，一张为2015年1月份出具，金额为20000元；一张为2015年4月26日出具，金额为10000元，拟证明其已向于晓峰之妻于红艳支付货款30000元，应在本案中予以扣除。于晓峰对于该两张收到条的真实性予以认可，称与于红艳原系夫妻关系，二人于1998年结婚，2018年离婚，但对于收取的该30000元并不知情，并称于新玉是向由于晓峰成立的个体工商户即墨市于家湾海参店购买海参，现已注销登记，故于新玉应向于晓峰个人还款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.于晓峰提交的2014年8月31日出库单金额如何确定；3.于新玉向于红艳付款30000元是否应予以扣除。关于焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，于晓峰与于新玉并未约定付款时间，于晓峰随时可以要求于新玉履行付款义务，故其于2020年7月6日提起诉讼要求于新玉支付货款并未超过诉讼时效，对于该抗辩理由本院不予采纳。关于焦点二。于新玉答辩时称在2014年9月至2015年4月已向于晓峰妻子支付42380元，现实际欠于晓峰货款5000元，此答辩意见表明于新玉对于于晓峰所诉的货款金额47380元是予以认可的。该47380元正是于晓峰所主张的2014年5月份的出库单金额44100元与2014年8月31日出库单金额18280元扣除于新玉在出库单标注已付15000元所得金额。此外，于新玉在2014年8月31日出库单中写明“共计壹捌贰佰捌拾元正”，“壹捌”所指向的金额不明确，但是“贰佰捌拾元”的数额却与于晓峰所主张的18280元的百位数、十位数和个位数相一致，而与于新玉所主张的1828元未有重合之处。综上，本院认为2014年8月31日出库单金额应为18280元，且该金额也得到了于新玉的认可。故于新玉向于晓峰购买海参、海参盒货款合计为62380元，扣除15000元，还余47380元。关于焦点三。庭审中，于新玉提交于晓峰前妻于红艳在与于晓峰夫妻关系存续期间收取30000元收条2张。根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故于红艳在与于晓峰夫妻关系存续期间收取于新玉货款30000元应在本案中予以扣除。现于新玉尚欠于晓峰货款为17380元。对于于晓峰所主张的利息，因双方并未约定付款时间以及利息计算方式，本院支持以17380元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、于新玉于本判决生效后十日内支付于晓峰货款17380元及以17380元为基数自2020年7月6日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回于晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取计493元（于晓峰预交），由于新玉负担118元，于晓峰负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年九月九日书记员  董颖霖
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执149号 申请执行人：多某,住青海省兴海县。 被执行人：文某，住青海省兴海县。 申请执行人多某与被执行人文某买卖合同纠纷一案中，双方当事人对该案达成执行和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年九月九日 书记员 三 主 尤
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保93号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道**,统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:毛长伟，男，汉族，1989年6月9日出生，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人毛长伟因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人宁双情名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额17730.37元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第**）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛长伟名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额17730.37元为限；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证证：麻政房字第**。案件申请费197元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年九月三日法官助理马玉国代书记员 来瑞婷
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终213号 上诉人（原审被告）邢台市襄都区火炬街道办事处，住所地:邢台市中兴东大街**，统一社会信用代码：11130500782579968B。 负责人王健羽，该办事处主任。 委托代理人王云峰，河北辰生律师事务所律师。 委托代理人张静。 被上诉人（原审原告）郝仲兰，女，1955年10月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。 上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处（以下简称火炬办事处）因被上诉人郝仲兰诉其确认强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告郝仲兰在火炬××××社区居民委员会（原为黄家屯村）建有住房，火炬办事处于2019年3月22日将其拆除。另查明，赵立云系郝仲兰女儿，系连怡妻子。 原审法院认为，火炬办事处辩称的其未对郝仲兰房屋实施拆除行为的问题，虽然称2019年3月22日的拆除行为是黄家屯村委会收回集体土地的自力救济行为，但并未提交证据予以证实，然而郝仲兰提供了邢台市公安局火炬大街派出所的证明可以证实2019年3月22日的拆除行为系火炬办事处实施。故对于火炬办事处的该辩称，一审法院不予采纳。对于火炬办事处辩称的郝仲兰起诉超过法定起诉期限的问题，因为火炬办事处对郝仲兰房屋实施拆除行为，并未告知郝仲兰享有的诉权以及起诉期限，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，火炬办事处于2019年3月22日将郝仲兰房屋拆除，郝仲兰于2020年3月21日向一审法院递交诉状申请立案，一审法院于2020年4月15日将立案信息录入系统，故郝仲兰起诉未超过一年的期限，对于火炬办事处的该辩称，一审法院不予采纳。对于郝仲兰建在黄家屯社区居民委员会土地上的房屋，是否应当被拆除，火炬办事处应根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行调查取证、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保障当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。火炬办事处未能提供相关证据，证明其2019年3月22日的强制拆除行为已经履行了全部法定程序，应当认定为程序违法，故一审法院对郝仲兰的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下：确认被告邢台经济开发区火炬街道办事处于2019年3月22日对原告郝仲兰位于黄家屯社区居民委员会的房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告邢台经济开发区火炬街道办事处负担。 上诉人火炬办事处不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人在黄家屯社区建有住房没有依据，被上诉人没有提交任何物权证明证实其在黄家屯社区建有住房，其与案涉房屋拆除行为没有利害关系。上诉人提交的生效法律文书可以证明案涉土地的使用人是连德兴，至于被上诉人与连德兴使用土地的关系则与本案无关；一审判决认定上诉人于2019年3月22日拆除了被上诉人住房的依据不足，被上诉人未提交邢台市公安局火炬大街派出所的证明原件，上诉人对其真实性不予认可，况且该证明与其庭后又提交的邢台经济开发区雪绒片区改造指挥部办公室两份通知所记载的内容相互矛盾。一审法院审理程序违法。一审法院允许被上诉人开庭后提交证据的做法违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）判决本案，属于适用法律错误。 被上诉人郝仲兰未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明，因行政区域规划调整，邢台经济开发区火炬街道办事处名称变更为邢台市襄都区火炬街道办事处。本院二审查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于上诉人是否系案涉强制拆除行为的实施主体，即是否为本案的适格被告的问题。连德兴与火炬××××社区居民委员会买卖案涉土地的行为经河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1227号民事判决及本院（2018）冀05民终1397号民事判决确认无效。2019年3月11日邢台市自然资源和规划局向邢台经济开发区管理委员会出具《关于制止违法占地行为的函》，该函载明“因连德兴与黄家屯居委会之间的土地买卖行为经邢台市中级人民法院终审判决确认无效，经开发区分局调查和查阅档案资料，该宗土地没有合法用地手续。根据《关于加强市区范围内违法用地和违法建筑查处工作的意见》请管委会切实履行属地政府责任，责成有关乡镇（办）按照《城乡规划法》第65条规定依法依规履行职责”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。综合上述证据及邢台市公安局火炬大街派出所《证明》、被上诉人提交的在拆除现场找到的“火炬街道办事处拆违拆迁专项治理工作证”可以认定上诉人系案涉强制拆除行为的实施主体，为本案的适格被告。关于被上诉人郝仲兰在案涉土地上是否有房屋，是否具有本案的原告资格问题。邢台经济开发区雪绒片区改造指挥部办公室2015年11月5日作出《通知》，该《通知》载明：“黄家屯新村住户：连忻、赵立云（代赵宝相、郝仲兰）、连德兴，雪绒片区改造项目已被市政府列为2015年城建重点工程，现将《黄家屯新村拆迁安置手册》、《宣传单页》、《拆迁奖励办法》以及您地上房产和附属物《评估报告单》发放给您，望您接到后做好以下工作......”。《房地产及附属物征收估价表》显示赵立云的房屋面积及附着物统计情况。赵立云出具情况说明，证实其系赵宝相和郝仲兰之女，赵宝相和郝仲兰1996年从黄家屯村委会取得宅基地并修建650余平房屋，该房屋为赵宝相、郝仲兰所有。故被上诉人郝仲兰的房屋被案涉强制行为拆除，具有本案的原告资格。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条还规定了行政机关强制执行的程序性规定。本案中，上诉人未能提供相关证据证明其2019年3月22日的强制拆除行为已经履行了上述法律规定的法定程序，故一审法院确认案涉拆除行为违法符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2354号原告：代文涛，男，1971年7月1日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。被告：张宜斌（曾用名张宜兵），男，1972年10月21日生，汉族，住河南省商城县。被告：王林，女，1972年12月10日生，汉族，住河南省商城县。原告代文涛与被告张宜斌、王林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文涛及被告张宜斌到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认本案诉请的房屋属原告所有；2.要求二被告配合原告办理产权证书；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将其原有的位于商城县宏源小区二单元404房屋以40万元的价格出售给原告。原告付款后，被告将房屋交付给原告使用，但因客观原因未能办理房产过户手续。2020年初，该房屋具备办理条件后，被告一直不愿意办理房产过户手续。该房屋已经过二被告与原告签订房屋买卖协议共同处分给了原告，二被告之间的离婚协议是其内部协议，并不对外发生法律效力。本案争议的房屋已由二被告交付给原告，故原告诉至本院如诉请。被告张宜斌辩称，被告张宜斌未与原告签订买卖协议，双方不成立买卖关系；被告张宜斌曾于2015年向原告借款30万元，原告又于2017年出借7万元给被告张宜斌用于偿还被告张宜斌所欠房屋贷款；被告张宜斌仅仅向原告借款37万元，但被告该处房屋远远超过37万元，原告要求以房抵债不符合法律规定；该处房屋的所有权，应当以登记为主，物权法规定未经登记的不动产物权变动不发生法律效力；被告王林对该事宜不清楚。被告王林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告代文涛与被告张宜斌曾有经济往来，被告张宜斌与被告王林系前夫、前妻关系。2009年6月2日，被告王林与商城县宏源置业有限公司签订2008815号商品房买卖合同，被告王林按揭贷款购买位于商城县××小区××单元××室房屋××套，但未办理产权登记手续。2011年7月1日，被告张宜斌与被告王林经商城县民政局协议离婚，双方约定本案争议房屋归被告王林所有，但该处房屋一直由张宜斌及其子女居住（据王林陈述，因张宜斌搞工程欠账较多，同意张宜斌处置还账）。2017年2月13日，原告代文涛与被告王林、张宜斌签订房屋买卖协议，双方约定二被告以40万元的价格将商城县××小区××单元××室房屋出卖给原告代文涛；同日，原告代文涛按照房屋买卖协议约定还清了被告王林的银行贷款后房屋解除贷款抵押担保，并以债务抵消及现金给付的方式付清购房款，二被告将房屋买卖合同、发票、契税凭证交付给原告代文涛，一个月后，二被告腾空该处房屋并交付给原告代文涛。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代文涛与被告张宜斌、被告王林签订的《房屋买卖协议》系双方当事人在自愿、平等的基础上作出的真实意思表示。在合同签订后，买受人代文涛按合同约定交付房款并实际占有使用了商城县××小区××单元××室房屋，已实际取得对房屋的支配权，并且已具备了办理变更登记的过户条件，二被告应按照合同约定协助原告办理产权变更登记手续，原告诉请要求确认本案争议房屋归原告所有，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭需经依法登记发生效力，原告诉请第一项系其诉请第二项在法律意义上的延伸，故本院对原告诉请第二项予以支持，对其诉请第一项予以驳回；被告张宜斌辩称原告代文涛系代卖房屋，本案争议房屋价值远超过买卖合同价格，因未提供证据予以证明代卖行为的事实是否存在，且买卖合同标的额应以房屋出售时价格为参考值，本院对其辩称不予采信；被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林、被告张宜斌于本判决生效之日起十日内协助原告代文涛办理位于商城县宏源小区4幢第二单元第4层404室房屋的产权变更登记手续；二、驳回原告代文涛的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张宜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二〇年九月八日书记员  张凡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5142号之一原告：佟伟杰，男，1974年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市捅桥区。被告：彭俊，男，1958年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院受理原告佟伟杰诉被告彭俊房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结。原告佟伟杰于2020年9月10日向本院申请解除对被告彭俊的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：解除对被告彭俊的财产保全措施。审判员  方业泉二〇二〇年九月十一日书记员  何佩佩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7737号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：杨红，男，1984年8月18日出生，住湖北省汉川市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨红借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1499号原告：安义县兴隆模具有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区红山大道，统一社会信用代码：91360123063473606R。法定代表人：龚政，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：江西宏宇铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区锦绣大道南侧，统一社会信用代码：9136012359651049XY。法定代表人：张非恒，该公司执行董事兼董事长。原告安义县兴隆模具有限公司与被告江西宏宇铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款人民币199万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告江西宏宇铝业有限公司的银行存款199万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 涂国煌二〇二〇年九月二日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3721号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 被执行人：吴心想，男，汉族，1980年5月5日出生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初409号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人吴心想发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴心想在银行存款40329.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月九日 书记员  万金金