wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2101号 申请人：恩平市锦江明珠房地产有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：余浩然。 委托诉讼代理人：李淑芬，系广东科扬律师事务所律师。 被申请人：赵光才，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：胡有洪，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人恩平市锦江明珠房地产有限公司与被申请人赵光才、胡有洪不当得利纠纷一案，申请人恩平市锦江明珠房地产有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵光才、胡有洪合计192642.45元的财产。天安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该财产保全提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵光才、胡有洪名下的银行存款192642.45元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1483.21元，由申请人恩平市锦江明珠房地产有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年九月二十二日                                                                                                      法官助理冯艳权                                                                                                      书记员  吴敏仪
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审120号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:邱从载，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：韦素苗，女，1993年12月01日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱从载、韦素苗行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱从载、韦素苗作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人邱从载、韦素苗于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第210号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费32412元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人邱从载、韦素苗承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈学伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61853.52元，其中本金46828.57元，利息6256.68元，逾期还款违约金8728.27元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月24日，账户号：28×××18，卡号：49×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈学伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈学伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈学伟签发卡号为49×××76的信用卡一张，陈学伟除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈学伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈学伟尚欠本金46828.57元、透支利息6256.68元、逾期还款违约金8728.27元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈学伟核发涉讼信用卡后，陈学伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈学伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是陈学伟（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈学伟逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈学伟清偿所欠本金46828.57元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6256.68元、逾期还款违约金为8728.27元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈学伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46828.57元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6256.68元、逾期还款违约金为8728.27元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告陈学伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1259号 原告：魏秀霞，女，1981年9月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。 被告：滨州惠泽置业有限公司，住址：山东省滨州经济开发区渤海十八路**，统一社会信用代码：913716006954277121。 法定代表人：刘国松，董事长。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告魏秀霞与被告滨州惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏秀霞的委托诉讼代理人孟宏伟、被告惠泽公司的委托诉讼代理人董洪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏秀霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理并交付原告所有房屋的水卡电卡，并提供通水、通电等相关的物业服务；2.依法判令被告依据（2015）滨中执字第370号二执行裁定书，协助原告办理不动产产权转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏秀霞于2018年1月11日在滨州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，以33万元最高价竞拍得位于马坊嘉园小区产权证号为××项下的7-2-1201号房产，2018年2月11日滨州市中级人民法院作出（2015）滨中执字第370号之二执行裁定书，裁定位于马坊嘉苑小区产权证号为××项下的7-2-1201号房产的所有权归买受人魏秀霞所有。被告滨州惠泽置业有限公司是马坊嘉苑小区的建设单位，该小区的水、电均为业主直接向被告购买，原告是房产的所有权人，是房产所在马坊嘉苑小区的业主，被告尚未销售物业其与原告存在事实上物业服务合同关系，被告应向原告提供物业服务，原告多次要求被告办理并交付房屋的水卡、电卡等提供相关物业服务，但被告以告房屋不是在被告处购买且房屋价格过低，不承担物业服务义务，拒绝办理并交付水卡和电卡等相关物业服务，致使原告无法正常入住和正常经营，从而造成了较大的经济损失，协商无果。为维护原告的合法权益，诉请贵院支持诉求。 被告惠泽公司辩称，1.原、被告双方未签订物业服务合同，原告无权主张其诉求第一项相关权利；2.原告未缴纳各项开口费用，假设被告应向原告提供物业服务，被告在事实上也无法履行，被告享有先履行抗辩权；3.因拍卖时仅限定马坊村村民竞拍，导致拍卖价格过低，原告购得被告开发建设的房屋价格过低，远低于开发建设成本，被告在原告未补交部分房屋补偿款前无法向其交房，且此前类似案件有多位购房户均向被告实际补交了8万元购房款后完成了房屋交付；4.依据涉案裁定书第11条、第12条之规定，原告可持裁定书直接办理不动产产权转移登记手续，无需被告协助，因此原告要求我方协助办理不动产产权转移登记无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省滨州市中级人民法院在执行滨州市滨城区××街道××坊村村民委员会与惠泽公司合作开发房地产仲裁一案中，于2018年1月11日依法在淘宝网拍卖被执行人惠泽公司所有的位于马坊嘉苑小区部分房产，其中包括产权证号××项下的7-2-1201。2018年1月11日，魏秀霞以33万元最高价竞得7-2-1201号房，2018年2月11日，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中执字第370号之二执行裁定书，裁定位于马坊嘉苑小区产权证号为××项下的7-2-1201所有权归买受人魏秀霞所有。 惠泽公司是马坊嘉苑小区的建设单位，尚未出售物业，案涉小区的水、电均为业主直接向惠泽公司购买，业主凭天然气置换单到燃气公司领取天然气卡。惠泽公司陈述案涉房屋未开通水、电、暖等附属设施，因魏秀霞未向惠泽公司交纳各项开口费，且其购房价格远远低于开发成本价格，无法向魏秀霞提供物业服务。 本院认为，依照《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中，按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务。《物业管理条例》第二十二条规定，建设单位在销售物业之前，应当制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理等事项依法作出约定，且建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。本案中，魏秀霞作为案涉房产的所有权人，是房产所在马坊嘉苑小区的业主，惠泽公司作为涉案房屋的建设单位，尚未销售物业，其与魏秀霞存在事实上的物业服务合同关系，其应向魏秀霞提供物业服务，且不得侵害魏秀霞的合法权益。依据惠泽公司的陈述，为魏秀霞提供物业服务的前提是魏秀霞应向惠泽公司交纳各项开口费用。在魏秀霞向惠泽公司支付上述费用后，惠泽公司应向魏秀霞提供物业服务。魏秀霞要求惠泽公司交付水卡、电卡附属设施以及通水、通电、通暖的诉讼请求，属于物业服务内容，惠泽公司应履行该物业服务义务。魏秀霞要求交付天然气卡的主张，实际为要求燃气公司供应天然气，惠泽公司仅在收取开口费后为魏秀霞领取天然气卡提供天然气置换单的协助义务。对于魏秀霞诉求惠泽公司协助办理不动产产权转移登记手续问题，因该项请求属于山东省滨州市中级人民法院(2015)滨中执字第370号案件执行裁定书的执行内容，应由执行程序解决。 综上，惠泽公司主张因魏秀霞因其购房价格低于开发成本价格，无法向魏秀霞提供物业服务的理由不足，不予支持。依照《物业管理条例》第六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告魏秀霞向被告滨州惠泽置业有限公司履行暖气、天然气开口费等各项费用的交付义务后十日内，被告滨州惠泽置业有限公司协助原告魏秀霞领取天然气卡并向原告魏秀霞交付水卡、电卡以及履行通水、通电、通暖的物业服务义务； 二、驳回原告魏秀霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取50元，由被告滨州惠泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭王路
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3801号原告：张某，女，1946年10月18日生，住江苏省海安市。法定代理人：钟某1，系张某女儿。原告：钟某1，女，1969年1月9日生，住江苏省海安市。被告：钟某2，女，1971年12月18日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。原告张某、钟某1与被告钟某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人亦是本案原告钟某1、被告钟某2及其委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、钟某1向本院提出如下诉讼请求1、请求依法分割钟文锁的遗产，即位于海安市房屋的拆迁款379722.46元中属于钟文锁的份额；2、请求依法分割钟文锁的丧葬费57968.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某系钟文锁的配偶，原告钟某1系钟文锁的大女儿，被告钟某2系钟文锁的二女儿。原告张某患有精神二级残疾，常年由原告钟某1对其进行照顾，原告钟某1系其监护人。钟文锁于2018年3月2日死亡后，钟文锁生前与原告张某共有的位于海安市西城街道东庙村十八组的房屋于2019年3月进行拆迁，拆迁补偿款共计379722.46元。原、被告之间对于遗产分割至今未能达成一致，故原告请求依法分割。被告钟某2辩称:1、原告钟某1作为母亲张某的法定代理人，在案涉房屋拆迁时其并未考虑张某的实际情况而选择货币拆迁，不仅损害了原告张某的居住权，也损害了被告钟某2的合法权益；2、原告钟某1仅凭海安县残疾人联合会颁发给原告张某的残疾症上登记的监护人资格参与了房屋拆迁工作并进而作为其法定代理人参与诉讼有“双方代理之嫌”；3、被告张某对原告钟某1的监护资格存在异议。本院经审理查明：原告张某与死者钟文锁生有两个女儿，即大女儿钟某1（原告），小女儿钟某2（被告），两个女儿均已成家。早年间，被告钟某2嫁往上海，原告钟某1一直在老家。2010年6月17日，原告张某经海安残疾人联合会认定患有精神疾病，残疾等级为二级，残疾证上登记的监护人系原告钟某1，被告钟某2对此不知情。2018年3月2日，原告张某之夫钟文锁去世后，其与原告张某共有的坐落于海安市西城街道东庙村十八组的房屋于2019年3月进行拆迁安置。钟某1作为张某的法定代理人与海穗集团工业园区发展有限公司签订两份《海安高新区房屋征收补偿安置协议》（其中拆迁人分别系张某（钟文锁）、张某（张远凤）），协议约定被拆迁方自愿选择货币方式拆迁，应得征收款项256604.46元、123118元，合计379722.46元，拆迁补偿款现存放于相关部门的公益帐户内。另查明，原告张某现居住于原告钟某1租赁的房屋内，居住条件一般。庭审中，法庭询问原告钟某1为什么不让老人居住自家房屋内，其表述家中还有公爹、公婆。上述事实，有两份《海安高新区房屋征收补偿安置协议》复印件、残疾人证复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件以及当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的合法继承权利受法律保护。本案中，原告张某系死者钟文锁的配偶，原告钟某1、被告钟某2系死者钟文锁的女儿，三人均依法享有对钟文锁遗产的继承权，但基于本案的实际情况，原告张某作为无民事行为能力人，应当优先考虑其基本生存权利即居住权，原告钟某1作为原告张某的法定代理人不仅在拆迁过程中没有考虑张某居住情况，而且在拆迁后为了考虑公爹、公婆的居住却将母亲张某租赁房屋在外居住，并没有考虑原告张某的个人养老问题，况且原告钟某1选择货币拆迁也没有考虑被告钟某2作为原告张某之女回老家对老人的服侍及赡养需求。另，原告钟某1作为原告张某的监护人参与拆迁工作并签订协议，而且作为张某的法定代理人参与诉讼不仅在其监护人资格上存在法律上的争议（1、残疾人联合会没有确定监护人的资格；2、原告张某于2010年6月17日被海安残疾人联合会认定患有精神疾病、残疾等级为二级，残疾证登记原告钟某1为监护人，当时张某丈夫钟文锁健在，其于2018年3月2日才病故，由钟某1担任监护存在法律上的障碍；3、原告钟某1担任监护人，其妹被告钟某2不知情）也不能排除损害原告张某及被告钟某2的合法权益。本院认为，居住权作为公民最基本的生存权利必须优先得到保障，原告张某的房屋在拆迁后应当保障其最基本的居住权利，原告钟某1在没有充分解决被监护人张某养老问题，滥用监护人的资格行使继承权显然不当，有违公序良俗，故本院对其要求分割遗产的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告张某、钟某1的诉讼请求。案件受理费5018元，减半收取2509元，由原告钟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5018元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 陈广平二〇二〇年九月八日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2235号 原告：程文凤，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：简思荣，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告程文凤、简思荣与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文凤、简思荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延办理房产证违约金1732元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月20日与被告签订编号为2015002773的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月29日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书。本案原告于2015年8月23日接房后，在2019年7月方才缴纳房屋契税，历时近4年，而被告于2019年9月29日便协助原告领取到不动产权证书，该期间导致逾期办证产生的扩大损失应当由原告自行承担，被告并无违约行为，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告程文凤、简思荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程文凤、简思荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何军兰，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何军兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告何军兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66901.81元，其中本金49762.18元，利息3527.8元，逾期还款违约金12090.81元，分期付款手续费1521.02元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月11日，账户号：33×××23，卡号：49×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何军兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何军兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何军兰签发卡号为49×××55的信用卡一张，何军兰除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何军兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日何军兰尚欠本金49762.18元、透支利息3527.8元、逾期还款违约金12090.81元、分期付款手续费1521.02元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何军兰核发涉讼信用卡后，何军兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何军兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是何军兰（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，何军兰逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求何军兰清偿所欠本金49762.18元、分期付款手续费1521.02元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为3527.8元、逾期还款违约金为12090.81元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。何军兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何军兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49762.18元、分期付款手续费1521.02元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为3527.8元、逾期还款违约金为12090.81元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告何军兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6642号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 主要负责人：童志军，行长。 被执行人：王孝波，男，汉族，1978年09月15日出生，身份证住址：湖北省潜江市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与王孝波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13508民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王孝波于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行为62×××78的信用卡透支本金47787.08元和至暂计日2019年6月12日的利息23294.25元，支付卡号为62×××78的信用卡自暂计日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费1577元，向本院支付执行费人民币1131元。因被执行人王孝波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王孝波负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  任超颖
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执46号 申请执行人：西峡县盛起玄武岩道碴石料销售有限公司，住所地河南省南阳市西峡县五里桥镇封湾村彩虹桥****。 法定代表人：黄青锋，执行董事兼总经理。 被执行人:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路** 法定代表人：李勇，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初401号民事调解书，于2020年4月28日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、78条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款一百一十万三千七百七十七元零六分及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 陈屹洲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4643号原告：吴进敏，男，1957年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：回忆，河南豫和律师事务所律师。被告：张春华，女，1967年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告吴进敏诉被告张春华返还原物纠纷一案中，原告吴进敏于2020年9月15日向本院书面申请撤回对被告张春华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴进敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴进敏撤回起诉。案件受理费减半收取5977元，由原告吴进敏负担。审判员  曹媛媛二〇二〇年九月十五日书记员  孟 丽
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执243号 申请人陈某某,男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人熊某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人陈某某与被执行人熊某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人熊某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月七日 书记员  黄 龙
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28209号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：陈六生，男，1969年6月27日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈六生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告陈六生经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金88446.97元、利息7899.11元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈六生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为截息日，即2020年5月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.35%，即年利率为16.2%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为24.3%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调整，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈六生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金88446.97元、利息7899.11元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月20日；从2020年5月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止，上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，由被告陈六生负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  90000              1.35              等额还款              36期              2019年9月10日              20日              2019年11月21日              2020年5月20日              88446.97               7899.11               2020年5月20日
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执879号 中国工商银行股份有限公司营山支行（申请执行人）、陈红斌、唐静、营山天龙汽车有限公司（被执行人）： 中国工商银行股份有限公司营山支行与陈红斌、唐静、营山天龙汽车有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的81852.00元及利息。经本院立案执行，申请执行人与被执行人唐静达成执行和解协议。现被执行人唐静已安装和解协议履行完还款义务，本院收取执行费300元。至此，中国工商银行股份有限公司营山支行向本院申请执行的(2018)川1322民初2973号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              机动车交通事故责任纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4885号                  立案      时间              2020年8月11日              适用      程序              小额诉讼程序                                                            诉讼参加人                          原告              原告：雷光华，男，1984年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                                          被告                    被告：贾大林，男，1965年9月6日生，汉族，住。      被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处贵阳国贸置业大厦**。统一社会信用代码：9152010307204044XC。      法定代表人：蒋云峰。      委托诉讼代理人：范怀利，男，1989年12月24日生，汉族，系该公司员工，住贵州省习水县。                        原告诉讼请求              1.判令被告赔偿原告误工费4513元、交通费128元；以上共计4641元；2.本案诉讼费用由被告承担。                        被告答辩情况              被告贾大林答辩称：我投保了保险，损失应当由保险公司承担。      被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司答辩称：1、我公司不是直接侵权人，不应当承担赔偿责任。2、根据《交强险强制责任保险条款规定》：责任免除4条：下列损失和费用交强险不负责赔偿：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业停驶等，造成的损失及受害人的财产因市场变动造成的贬值，均属于间接损失，故不属于保险赔偿责任，因此原告诉请的停运损失我公司不应当承担，其交通费未见票据，我公司不予以认可。3、本次事故中，原被告的车辆损失费用及施救费用我公司已经在保险责任范围内尽义务，故我国不再赔偿原告的诉请，请法院依法驳回原告的诉请。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                                    裁 判      主 文              一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效十日内支付原告雷光华停运损失、交通费共计4613元；      二、驳回原告雷光华其余诉讼请求；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贾大林负担（已当庭支付）。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     张  钰                 二○二○年九月十七日            法 官 助 理    祝文君      书  记  员     陈倩倩
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初852号 原告：山西晟福昌工矿设备有限公司，住所地：长治市城区南外环路**。 法定代表人：郭林杰，职务：经理。 委托代理人：靳香梅，女，系该公司职工。 被告：山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司，，住所地：山西省晋中市和顺县李阳镇三奇村 法定代表人：王永珍，职务：董事兼总经理。 委托代理人：刘剑，男，系该公司职工。 原告山西晟福昌工矿设备有限公司诉被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晟福昌工矿设备有限公司的委托诉讼代理人靳香梅，被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西晟福昌工矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告还原告货款852353.1元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款两年的按银行同期利率的利息支付至起诉之日。事实与理由：自2018年7月11日和顺县基业建材门市部将被告所欠货款1092353.1元转让给山西晟福昌工矿设备有限公司。签订债权转让协议后，山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司向山西晟福昌工矿设备有限公司分批支付了24万的货款，仍然剩余852353.1元。在原告向被告索取剩余货款时，被告以企业未出煤，财务没有资金等多种拖欠货款。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿还货款，并赔偿由被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。 被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司承认原告山西晟福昌工矿设备有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司在本判决生效后一个月内偿还原告山西晟福昌工矿设备有限公司货款852353.1元，并按同期银行贷款利率支付利息（从2018年7月12日起至2020年8月13日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6162元，由被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年九月七日 书记员  左文静
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1337号原告：新乡永金化工有限公司，住所地：获嘉县火车站南。法定代表人：张爱民，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师。被告：河南鼎今实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路海逸名门**楼****。法定代表人：魏平定。原告新乡永金化工有限公司（以下简称永金化工公司）诉被告河南鼎今实业有限公司（以下简称鼎今实业公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永金化工公司的委托诉讼代理人李志峰到庭参加了诉讼。被告鼎今实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永金化工公司诉称：2019年9月20日，原、被告签订了《智能工厂（车间）申报咨询服务合同书》，合同主要约定了被告为原告申报智能工厂（车间）事宜进行服务，原告支付服务费50000元。其中合同第三条约定“项目申报成功以政府官网公示或红头文件公示为准。如果未能申报成功，乙方退还甲方咨询服务费。”2019年河南省智能车间智能工厂拟确定名单公示于2019年10月30日在河南省工业和信息化厅网站予以公布，原告不在公布名单之列。原告多次要求被告退还服务费，被告拒不返还。原告依据民事诉讼法的规定向法院起诉，望人民法院查明事实判如所请。诉讼请求：1、要求被告退还服务费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鼎今实业公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告永金化工公司向本院提交的证据材料有：第一组证据：证据1、《智能工厂（车间）申报咨询服务合同书》，证明原、被告签订合同所约定的双方的权利义务；证据2、原告支付50000元凭证（三张），证明原告依据合同的约定向被告支付服务费用50000元。第二组证据：证据3、2019年河南省智能车间智能工厂名单公示截屏两份、名单一份，证明2019年河南省智能车间智能工厂名单没有原告。被告鼎今实业公司未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2019年9月20日，原告新乡永金化工有限公司（甲方）与被告河南鼎今实业有限公司（乙方）签订了《智能工厂（车间）申报咨询服务合同书》，合同约定：“甲方全权委托乙方负责项目申报咨询服务工作。1、甲方于合同签订之日向乙方付款伍万圆整（小写：￥50000.00元）咨询服务费，同时开具3%的普通发票进行挂账，乙方在收到款项后正式启动相关工作。2、……。3、项目申报成功以政府官网公示或红头文件公示为准。如果未能申报成功，乙方退还甲方咨询服务费等。”合同签订后，原告永金化工公司向被告鼎今实业公司账户转账汇入50000元。2019年9月27日，被告鼎今实业公司向原告永金化工公司出具了项目公示咨询服务费收据，金额为50000元。2019年11月18日，河南省工业和信息化厅网站公布的2019年河南省智能车间智能工厂名单中原告新乡永金化工有限公司未在公布名单之列。后原告永金化工公司要求被告鼎今实业公司退还服务费50000元，被告鼎今实业公司至今未予退还。2020年8月10日，原告永金化工公司诉至本院，诉讼请求：1、要求被告退还服务费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告新乡永金化工有限公司与被告河南鼎今实业有限公司签订智能工厂（车间）申报咨询服务合同，合同约定被告鼎今实业公司为原告永金化工公司申报智能工厂（车间）事宜进行服务，原告永金化工公司支付服务费50000元。同时该合同第3条明确约定“项目申报成功以政府官网公示或红头文件公示为准。如果未能申报成功，乙方退还甲方咨询服务费。”2019年11月18日，河南省工业和信息化厅网站公示的2019年河南省智能车间智能工厂确定名单中原告新乡永金化工有限公司未在公布名单之列。根据原、被告双方签订的咨询服务合同，被告鼎今实业公司应按约退还原告永金化工公司服务费50000元，被告鼎今实业公司长期拖欠至今未予退还，已构成合同违约，应承担相应的违约责任，故对原告永金化工公司要求被告鼎今实业公司退还服务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南鼎今实业有限公司应于本判决生效后十日内退还原告新乡永金化工有限公司服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南鼎今实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年九月三日书记员  李 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5385号申请执行人：王永维，女，1985年01月10出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园。法定代表人：肖春红。本院在执行王永维与贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案中（2019）黔0102民初14968号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司合同的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司合同应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司合同当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司合同财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执906号 申请执行人：陶达祥，男，1954年1月4日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：陶伏祥，男，1946年10月3日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人陶达祥与被执行人陶伏祥身体权纠纷一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人陶伏祥名下价值32321.88元的财产或银行存款； 二、划拨被执行人陶伏祥32321.88元的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 静 书 记 员 张映晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7240号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。 主要负责人：吴秋红，行长。 被执行人：赖国敏，男，汉族，1973年09月15日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人赖国敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初740号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人赖国敏向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金6757.79元并支付截至2017年8月17日止的利息4236.73元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元及计至2016年12月31日止的滞纳金830.32元，支付从2017年8月18日起至还清全部欠款之日止，以6757.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费96元，向本院支付执行费人民币79元。因被执行人赖国敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖国敏负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓芳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3100号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：曹贞凤,女，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告曹贞凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼，被告曹贞凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金21224.15元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日已产生利息、罚息、复利共计1258.1元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止）金额暂为22482.25元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》,合同约定：被告在原告处借款金额为50000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年01月24日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年01月24日至2020年01月23日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告曹贞凤未答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；证据2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了进货采购，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告曹贞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告曹贞凤通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年1月22日，原告（贷款人、乙方）与被告曹贞凤（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190122000844的《个人经营借款合同》，合同的“特别提示”第5条约定：合同以数据电文形式订立，一旦您确认本合同，即视为您已充分理解本合同所有条款的含义及相应的法律后果，并同意接受所有条款的约束。合同约定：贷款金额为50000元整,用于进货采购；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为曹贞凤，账号为62×××32的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年1月24日，原告依约向被告曹贞凤账户内发放了50000元贷款本金，但被告曹贞凤却未按照合同约定履行还款义务。截至2020年4月27日，被告曹贞凤欠借款本金21224.15元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计1258.1元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告曹贞凤即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告曹贞凤清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告曹贞凤偿还剩余借款本金21224.15元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告曹贞凤应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金21224.15元及利息、罚息、复利（截止2020年4月27日已产生的利息、罚息、复利共计1258.1元，之后的罚息、复利按照编号JK20190122000844《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告曹贞凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十九日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢563号 申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行 被执行人方俊、潘静岚 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人方俊等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初593号 原告：史薇，女，1995年3月23日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。 被告：刘斌，男，1987年6月15日生，汉族，住山西省寿阳县。 原告史薇与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史薇到庭参加诉讼，被告刘斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款100000元并利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月至2017年8月期间，被告向原告借款100000元用于做生意。2017年9月9日，被告为原告出具欠条，约定三年内归还上述借款。但时至今日仍分文未还。 被告刘斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告刘斌分多次向原告史薇借款共计100000元。2017年9月9日，被告刘斌向原告史薇出具欠条一份，约定对于借款100000元，三年内还清，每月按时归还2000元到4000元。但欠条出具后，被告未按约定归还原告借款。为此，原告向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款100000元并利息;本案诉讼费用由被告承担。 用以认定上述事实的主要证据有：原告提交的欠条一份、支付宝转账记录一组。 本院认为，原告史薇提交的证据相互印证，可证明原、被告之间民间借贷的事实，原告主张被告归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息方面，因原告未提交对借款利息约定的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内归还原告史薇借款100000元； 二、驳回原告史薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  要志斌 二〇二〇年九月十日 书记员  张 俊 （校对人：张俊）
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3608号原告包振雨，男，生于1965年9月13日，汉族，住禹州市。被告陈松领，男，生于1971年6月2日，汉族，住禹州市。原告包振雨与被告陈松领民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包振雨到庭参加了诉讼，被告陈松领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包振雨向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款110000元及利息。事实和理由：2014年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款110000元，后多次催要，被告拒不还款，特提起诉讼。被告陈松伶缺席未答辩。原告包振雨向本院提供的证据有：借条一份，证明2014年3月26日被告向原告借款110000元。被告陈松领未向本院提交证据。经审查，原告包振雨提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈松领向原告包振雨借款150000元，后向原告包振雨还款50000元。2014年3月26日，被告陈松领向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到包振雨现金壹拾壹万元整（￥110000.00）陈庄村陈松领2014.3.26号。”后被告未再还款。2020年6月23日,原告包振雨提起本案诉讼。本院认为，被告陈松领向原告包振雨借款150000元，后偿还50000元，下欠100000元未还，因此，被告陈松领应偿还原告包振雨借款本金100000元。被告陈松领向原告出具借条中显示向原告借款110000元，原告认可其中10000元系被告陈松领作为借款补偿加的利息，不违反法律规定，本院予以确认,被告应当支付原告利息10000元。因原告未提供证据证明原、被告除以上10000元外另行约定有利息，故原告要求被告支付的利息应以借款本金100000元为基数自起诉之日即2020年6月23日起按照年利率6%计算至还款之日止。综上所述，被告陈松领应偿还原告110000元及利息（以100000元为基数自2020年6月23日起按照年利率6%计算至还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈松领于判决生效后三日内支付原告包振雨110000元及利息（利息以100000元为基数自2020年6月23日起按照年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈松领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇二〇年九月二十二日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执恢382号之四 申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路**，统一社会信用代码915120005607454493。 法定代表人：陈铭，董事长。 被执行人：张碧琼，女，1963年6月10日出生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。 被执行人：四川碧琼农牧有限公司，住所地简阳市云龙镇鱼荐村**，组织机构代码67579845-2。 法定代表人：张碧琼，总经理。 申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人张碧琼、四川碧琼农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年6月5日，权利人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还贷款13428796.96元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院依法拍卖了被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼1层9号的商业用房，该标的物成交价为4256700元、位于简阳市湖胜景（**）**楼东滨路******的商业用房，该标的物成交价为1819950元、位、位于简阳市湖胜景（**）**楼****的商业用房标的物成交价为2134350元。优先扣除评估费27800元，申请执行人垫付的诉讼费58700元。申请执行人领取案款8118864元，本院收取执行费68336.00元，被执行人尚欠申请执行人贷款本金3310000元，截止至2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人利息6587589.62元。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 貌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3379号原告：刘学良，男，1993年12月17日出生，汉族，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼********，统一社会信用代码91620000739614553G。负责人：周文波，公司总经理。委托诉讼代理人：金彪，公司员工。委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原告刘学良与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学良的委托诉讼代理人曹镇、杨珏及被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人吴俊秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失213390元、高速公路物损5460元、施救费2000元、评估费6000元，合计226850元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，洪傲生驾驶原告所有的甘Ａ×××**号小型轿车行驶至芜合高速下行线74公里100米路段处时因驾驶不慎导致车辆撞上路边护栏，事故造成护栏及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，洪傲生负事故全部责任。事故发生后，原告支付了相应损失，之后原告向被告理赔，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告辩称，1、肇事车辆投保了车损险，保险赔付限额为255000元，被告认为原告的评估数额过高，已申请重新鉴定。2、保单特别约定第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，并非原告。原告不能作为本次保险理赔款的实际受益人。3、中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司是被告的一个营业部，没有独立法人资格，所有案件均是由被告应诉，请求变更为变更被告身份为中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具的《评估报告》，被告申请重新评估，本院予以准许。经双方当事人协商一致，本院指定芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司重新评估，其出具的《评估报告》改变原先评估结论，原告对该报告无异议，被告有异议，但被告未提供足以推翻《评估报告》的证据。因此，对芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司出具的《评估报告》，本院予以采信。对安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具的《评估报告》，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，洪傲生驾驶甘Ａ×××**号小型轿车由合肥往芜湖方向，途经芜合高速上行线74KM+100M处时，因遇情操作不当，与高速公路右侧护栏发生刮擦碰撞，导致甘Ａ×××**号车辆及高速公路设施不同程度损坏。该事故经交警部门认定，洪傲生负事故全部责任。事后，原告支付了高速公路设施损坏的赔偿款5460元、施救费2000元。2020年5月13日，经安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司评估，原告车损为213390元、评估费为6000元。2020年7月31日，经被告申请，芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司进行重新评估后车损为194536元，评估费为13200元（该评估费已由被告预交）。另查明，甘Ａ×××**号车辆登记车主为原告，其在被告投保车损险的赔偿限额为255000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：原告已投保车损险的车辆因交通事故受损，被告应当按照约定在车损险保险限额内进行赔偿。原告作为车辆所有人，按照法律规定，其有权作为原告进行起诉。重新评估后，被告提出调解方案，按照调解自愿原则，原告不接受是对自身合法权益的处置，调解不成本院应当按照事实及法律作出判决。关于原告的损失，本院认定如下：1、车损194536元；2、高速公路设施损坏费用5460元；3、施救费2000元；4、评估费，重新评估已改变原《评估报告》，因此原告支付的评估费用6000元应由原告自行承担。被告预付的重新评估费用，由于评估是为了确认财产损失必然支付的费用，该费用应由保险人即被告负担，因此，重新评估的评估费13200元应由被告负担。以上损失合计201996元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘学良车损等各项损失共计201996元；二、驳回原告刘学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2352元，由原告刘学良负担258元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担2094元，原告刘学良已预交的2094元，由本院予以退回。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2094元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年九月三十日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保447号申请人：韩婷婷，女，汉族，1987年6月7日出生，住汝州市。被申请人：郭冰冰，男，汉族，1987年8月18日出生，住汝州市。申请人韩婷婷于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭冰冰在银行的存款30000元或查封其他等额财产（限额30000元）。申请人韩婷婷以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩婷婷的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭冰冰在银行的存款30000元或查封其他等额财产（限额30000元）。案件申请费320元，由申请人韩婷婷承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年九月十四日书记员  桂靖文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1389号之五申请执行人：陈大力,男性,1973年9月27日出生,住昌图县。被执行人：辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会，社会统一信用代码54211224ME00624566，住所地辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会。法定代表人：崔凤武,。申请执行人陈大力与辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2258号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈大力于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁省铁岭市昌图县马仲河镇庙沟村村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人陈大力未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月十七日书记员 李翀博
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初324号 起诉人：福建莆秀商实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村顶峰街**。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚青华，女，天津君耀律师事务所律师。 2020年9月23日，本院收到福建莆秀商实业有限公司（以下简称莆秀商公司）的起诉状。起诉人莆秀商公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司（以下简称中铁集团一公司）、中铁上海工程局集团有限公司支付所欠货款本金165800元；2.判令被起诉人向起诉人支付因拖欠货款产生的逾期付款损失；3.本案诉讼费用均由被起诉人承担。事实和理由：2019年起，被起诉人中铁集团一公司因承建工程（项目名称：济南市轨道交通R3线一期工程济南东车辆段工程施工项目）需要，就购买建筑材料事宜与起诉人莆秀商公司进行了业务往来，莆秀商公司按中铁集团一公司要求向其指定工地供应了建筑材料，中铁集团一公司于到货后进行验收并确认收货。莆秀商公司提供了相关增值税发票后，中铁集团一公司却一直未能如约结清货款。经起诉人多次催要，中铁集团一公司无正当理由拒不支付。中铁集团一公司系中铁上海工程局集团有限公司设立的分公司，中铁上海工程局集团有限公司应对中铁集团一公司的债务承担民事责任。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系因建设济南市轨道交通地铁R3线引发的买卖合同纠纷案件，不在上述司法解释确立的铁路运输法院民事案件受案范围内，故双方在合同中约定产生纠纷由我院管辖的条款应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福建莆秀商实业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  李波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐晓
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初746号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄树昌，男，1974年12月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2001年8月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，2003年7月28日被本院判处有期徒刑三年六个月,2006年9月15日刑满释放。因本案，于2020年6月1日被传唤，同年6月3日被浏阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元，同年6月10日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人辜小虎，男，1979年11月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住浏阳市。因本案，于2020年6月1日被传唤，同年6月3日被浏阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元，同年6月10日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人黄树昌、辜小虎犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员廖红出庭支持公诉，被告人黄树昌、辜小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2020年6月1日，被告人黄树昌、辜小虎经商量后开设赌场，邀集赌客黄某、刘某2、徐某、刘某1（均已行政处罚）等人到本市XX镇XXX房内以扑克牌发三张牌玩“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。被告人黄树昌提供赌具、并掷骰子，赌客黄某坐长庄，100元起注，上不封顶，被告人黄树昌、辜小虎按照赌客黄某每赢1万元抽取300元的比例从中抽取“水钱”。当日17时许，经群众举报，公安机关到本市XX镇XX房进行检查，现场发现被告人黄树昌、辜小虎组织赌客黄某、刘某2、徐某、刘某1等人在此参与“三公”赌博，当场查获赌资共计12.059万元、“水钱”1500元。被告人黄树昌、辜小虎到案后如实供述了上述事实。被告人黄树昌、辜小虎在开庭审理过程中对指控的罪名、事实及公诉机关对被告人黄树昌判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人辜小虎判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单、通话记录、现场照片等书证；证人黄某、刘某1、徐某、刘某2、刘某3、钟某、刘某4、张某、李某、郑某的证言；被告人黄树昌、辜小虎的供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄树昌、辜小虎以营利为目的，开设赌场，赌资达12万余元，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄树昌、辜小虎系共同犯罪，在共同犯罪中经商量后分工合作，均起主要作用，均系主犯。被告人黄树昌、辜小虎归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，且均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。赌资及违法所得共计12.209万元，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄树昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年2月28日止）。被告人辜小虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年1月31日止）。二、赌资及违法所得共计人民币十二万二千零九十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何春华人民陪审员  邱继雷人民陪审员  吴远初二〇二〇年九月十七日书 记 员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1600号原告：华亭县恒丰典当有限责任公司。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：朱某。被告：何某，住甘肃省华亭市。被告：黎某，住甘肃省华亭市。被告：张某，住甘肃省华亭市。被告：乔某，住甘肃省华亭市。原告华亭县恒丰典当有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被告何某、黎某、张某、乔某典当合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人朱某，被告何某、黎某到庭参加诉讼，被告张某、乔某经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款40000元，利息、综合费10800元（暂算至2020年7月21日），总计50800元，以后息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告何某与原告签订典当借款合同，约定以被告经营的店铺设立质押，向原告借款4万元，月综合费率2.7%，月利率0.3%，典当借款期限自2019年7月22日至2019年10月21日止，被告张某、黎某、乔培友自愿为借款承担连带责任担保。被告支付综合费及利息至2019年10月21日，后经原告多次催要，拒不支付本金及利息。被告何某对原告陈述的事实无异议，同意归还欠款。被告黎某承认其为何某的借款提供担保的事实，但认为欠款应由何某偿还。被告张某、乔某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年7月22日，何某与恒丰公司签订《典当借款合同》，约定以何某经营华亭市东华镇广场西侧“汉唐文苑古玩店”店铺设立抵押，向恒丰公司借款4万元，借款期限自2019年7月22日至2019年10月21日止，月综合费率2.7%，月利率0.3%。同日黎某、张某、乔某与恒丰公司签订《借款担保合同》，自愿为借款承担连带责任担保。典当期满后，何某未赎当，但支付至2020年1月21日的综合费及利息共计7200元。对借款本金40000元及下欠利息等至今未付。本院认为，恒丰公司与何某签订的《典当借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行。现恒丰公司已向何某发放了当金，何某在当期届满后既未赎当又未续当，其行为已构成违约。关于典当本金，《典当借款合同》约定当金为40000元，但恒丰公司当日扣除3312元综合费用后，仅向何某发放36688元当金，故对原告要求何某归还典当本金的诉求本院支持为36688元。关于综合费和利息，因何某清偿综合费及利率至2020年1月21日，即该合同第二次续当期限届满至2020年1月21日，此后被告何某未赎当和续当，参照《典当管理办法》第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当或者续当的，为绝当”，绝当后恒丰公司仍主张按照合同约定的当期内标准计算利息和综合费的诉求，本院不予支持。但何某实际占用当金客观上给恒丰公司造成了利息损失，对合理部分应予以支持，利率酌情以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，即以36688元为基数，从2020年1月22日暂算至2020年7月21日，计算为3191.86元。关于抵押物，何某以其经营的华亭市东华镇广场西侧“汉唐文苑古玩店”店铺设立抵押，但双方未对该商铺未办理抵押登记，故该抵押行为无效。关于张某、乔某、黎某的担保责任，三保证人自愿与恒丰公司签订《借款担保合同》，约定担保方式为连带保证责任，故对恒丰公司要求张某、乔某、黎某对未归还的典当本金及利息承担连带保证责任的请求本院予以支持。张某、乔某、黎某承担连带保证责任后，有权向何某追偿。被告张某、乔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，对原告恒丰公司要求被告何某归还当金36688元，支付利息3191.86元及被告张某、乔某、黎某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某归还原告华亭县恒丰典当有限责任公司当金36688元，利息3191.86元（利息暂计算至2020年7月21日，之后息随本清），合计39879.86元。限于本判决生效后二个月内付清；二、被告张某、乔某、黎某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告何某、张某、乔某、黎某共同负担。（限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东二〇二〇年九月二十八日（法官助理 张 婕书记员 袁浩杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3013号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：房臣。被执行人：王立萍。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1398号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年九月十六日书记员  肖 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2935号 原告：肖吉龙，住嘉峪关市。 被告：茹晓明，住嘉峪关市。 原告肖吉龙与被告茹晓明承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许肖吉龙撤诉。 案件受理费6935元，减半收取计3467.5元，由肖吉龙负担。 审 判 长  陶国江 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1152号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：刘智博，男，1993年9月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告刘智博信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告刘智博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智博立即偿还信用卡本金9983.81元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止，庭审过程中，原告明确该项诉讼请求中的滞纳金为逾期还款的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了尾号为2998的信用卡。被告使用上述信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金9983.81元、利息4805.12元、滞纳金537.58元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告刘智博在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了智慧柜员机业务凭证、领用协议、被告身份证复印件、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年9月4日，被告在原告的柜员机上向原告申领信用卡，并表示同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2998的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支该卡产生欠款本金9983.81元、利息4805.12元、违约金537.58元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘智博应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金9983.81元、利息4805.12元、违约金537.58元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告刘智博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖  焰 审判员 彭 星 基 审判员 胡 海 燕 二〇二〇年九月十四日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民督1278号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310236761731043。 负责人余芳芳，职务行长。 被申请人徐建华，男，1990年10月16日出生,汉族，住天台县，现住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被申请人徐建华申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）浙1023民督1278号支付令，限令被申请人徐建华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院于2020年10月23日向被申请人送达相应的法律文书未果，现因被申请人下落不明而无法送达。 本院经审查认为，因支付令不能够送达债务人，故本案支付令申请条件不能成就，应当终止督促程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1023民督1278号支付令自行失效。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈开升
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10680号原告：中国农业银行股份有限公司东莞长安支行，营业场所广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************242。负责人：叶伟贤，该支行行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所实习律师。被告：东莞市研翔精密模具有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914***********336B。法定代表人：施某1。被告：施某1，女，1985年2月23日出生，汉族，住湖南省津市市保河堤镇西湖渔场**，公民身份号码为430************028。原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行与被告东莞市研翔精密模具有限公司、施某1金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿还贷款本金324218.03元及利息10870.89元、复利、罚息（复利、罚息，按借款合同的约定，计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告补偿律师费20643元；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明原告与两被告之间存在金融借款合同关系，两被告向原告借款347000元，双方约定了借款期限、利息、复利、罚息、律师费等。现还款期限已经届满，尚无证据显示两被告有向原告归还原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利，故原告有权诉请两被告向原告返还借款本金324218.03元，并支付利息10870.89元、罚息（截至2020年7月8日为7355.05元，此后按《小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）、复利（截至2020年7月8日为424.95元，此后按《小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）。民事代理合同、广东增值税普通发票，能够证明原告为本案支出了律师费20643元，按照《小微企业微捷贷借款合同》同的约定，该费用应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市研翔精密模具有限公司、施某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行归还借款本金324218.03元，并支付利息10870.89元、罚息（截至2020年7月8日为7355.05元，此后按《小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）、复利（截至2020年7月8日为424.95元，此后按《小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）；二、限被告东莞市研翔精密模具有限公司、施某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞长安支行支付律师费20643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3376元（原告已预交），由被告东莞市研翔精密模具有限公司、施某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年九月二十九日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。