wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1164号原告：农村商业银行股份有限公司永胜支行法定代表人:张晓东,职务;行长。委托代理人:王达，男被告:侯福丽，女被告：庄树成，男原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行与被告侯福丽、庄树成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行委托代理人王达到庭参加诉讼，被告侯福丽、庄树成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月9日，原告与被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同，被告侯福丽、庄树成向原告借款10万元，合同期至2017年9月9日，首次借据期为2014年9月11日至2015年9月11日，借据到期后，被告偿还了全部贷款本息，因合同未到期，原告又第二次向被告发放了9.8万元本金贷款，借据期限为2015年9月25日至2016年9月23日，借款用途为养鸡，月利息为8.85‰，被告侯福丽、庄树成用自己具有合法产权的房屋（产权证编号：州房权证肇州镇字第**，建筑面积为75平方米，位于世纪小区**住宅楼****西门）进行抵押担保，并办理了房屋他项权利登记（证号：房他证字第××号），借款后一直未能偿还借款，截止到2020年7月10日，拖欠利息67,997.13元，以上借款虽经原告多次催要，借款人拒不偿还借款本息，抵押担保人亦不承担抵押担保责任，故向贵院提起诉讼，请求判令被告侯福丽、庄树成立即给付借款本金9.8万元及利息67,997.13元（利息计算至2020年7月10日），本息合计165,997.13元，并从2020年7月11日起以9.8万元为本金，按月利率13.275‰计算至实际给付之日）。判令原告对侯福丽、庄树成的抵押物享有优先受偿权。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张:身份证、户口本、结婚证、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、利息计算截图、房地产抵押物清单、抵押质押物品清单、房屋产权抵押登记复核证明、房产证、他权证、最高额个人担保借款合同用款申请书（复印件，与原件核对无异议），欲证实2014年9月9日，原告与被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同，被告侯福丽、庄树成向原告借款10万元，合同期至2017年9月9日，首次借据期为2014年9月11日至2015年9月11日，借据到期后，被告偿还了全部贷款本息，因合同未到期，原告又第二次向被告发放了9.8万元本金贷款，借据期限为2015年9月25日至2016年9月23日，借款用途为养鸡，月利息为8.85‰，被告侯福丽、庄树成用自己具有合法产权的房屋（产权证编号：州房房权证肇州镇字第**，筑面积为75平方米，位，位于世纪小区**住宅楼****西门行抵押担保，并办理了房屋他项权利登记（证号：房他证字第××号）。被告侯福丽、庄树成未出庭，也未提出书面答辩意见。被告侯福丽、庄树成没有证据向法庭提交。经审理查明，2014年9月9日，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行与被告侯福丽、庄树成签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告向原告借款10万元人民币，合同期至2017年9月9日，首次借据期为2014年9月11日至2015年9月11日，借据到期后，被告偿还了全部贷款本息，因合同未到期，原告又第二次向被告发放了9.8万元本金贷款，借款利率为月利率8.85‰，还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为抵押担保。合同签订后，原告向被告发放贷款9.8万元，被告以自有的房屋为该笔贷款提供了借款担保，并且在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋他项权证。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次索要后，被告至今未给付借款本息。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务；被告作为担保人应当承担担保责任。现被告作为借款人未按照合同约定返还原告借款本息,已构成违约,应承担违约责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告侯福丽、庄树成偿还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行借款本金98，000元，利息67，997.13元，本息合计165，997.13元（截止2020年7月10日）。此判于判决生效后十日内给付；2020年7月11日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率13.275‰计算。二、原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行有权对被告侯福丽、庄树成抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费减半收取1809.97元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年九月二十一日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9514号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告周玉，男，1982年4月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告周玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告周玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区8-2-36-3号房屋的业主，于2011年4月21日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为153.21平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付275.80元，然而从2017年1月1日至2019年6月30日期间，总共24个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额8274元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2017年7月1日至2019年6月30日期间（总共24个月）的物业服务管理费6619.20元，违约金472.61元，总共7091.81元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区8栋2单元36层3号房屋（建筑面积：153.21平方米）业主。2011年4月21日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后头两年为优惠期，第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.60元标准执行，第二年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.80元标准执行，之后按物价部门批复的意见执行，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：153.21×1.80×24≈6618.67元。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周玉于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6618.67元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2819号 原告：梁加团，男，1950年8月9日出生，壮族，住广西平果市。 原告：农桂清，女，1951年4月6日出生，壮族，住广西平果市。 被告：陆官琦，男，1979年10月2日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄忠实，男，1977年12月6日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄元好，男，1976年12月4日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄海涛，男，1976年9月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄精，男，1974年10月19日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄忠谭（曾用名：黄忠覃），男，1974年4月1日出生，壮族，住广西平果市。 原告梁加团、农桂清诉被告陆官琦、黄忠实、黄元好、黄海涛、黄精、黄忠谭生命权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告梁加团、农桂清于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁加团、农桂清撤回对被告陆官琦、黄忠实、黄元好、黄海涛、黄精、黄忠谭的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁加团、农桂清撤回起诉。 案件受理费12054元，减半收取6027元，由原告梁加团、农桂清负担。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年九月三日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1307号原告：张保国，男，汉族，1953年4月7日出生，住孟州市。被告：河南省孟州市南庄镇黄庄村村民委员会。法定代表人：张红伟，主持村委工作。委托诉讼代理人：张庆国，男，汉族，住孟州市，系该村支书。原告张保国诉被告河南省孟州市南庄镇黄庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中，原告申请撤回起诉，并向本院提交了撤回起诉申请。本院审查后认为原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保国承担。审判员  霍跟上二〇二〇年九月二十九日书记员  杨亚彬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5687号原告：骆吉玉，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵州省思南县*******火石坝组，公民身份号码522************216。委托代理人：李敬子、陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。被告：蓬江区宏志预制件加工场，住所地江门市蓬江区******云佃（土名）厂房，统一社会信用代码92440703L395721053。经营者：陈志雄，男，1974年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区****************，公民身份号码420************314。原告骆吉玉诉被告蓬江区宏志预制件加工场（经营者：陈志雄，以下简称宏志加工场）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告骆吉玉及其委托代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告宏志加工场经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆吉玉的诉讼请求为：一、确认原告与被告于2020年1月3日解除劳动关系；二、被告支付原告2019年3月1日至2020年1月2日的经济补偿金5000元；三、被告支付原告2019年3月1日至2020年1月2日未签订劳动合同的另一倍工资50400元；四、被告支付原告2019年6月至10月高温津贴750元；五、被告支付原告2019年清明节、劳动节、端午节、中秋节及国庆节未足额支付的另外两倍加班费共2333.33元；六、本案诉讼费用由被告承担。本院查明的事实：一、2019年3月1日原告入职被告单位工作，岗位是砖机操作工，双方口头约定保底工资5000元加提成。二、双方没有订立劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。三、被告以现金或微信转账方式支付原告每月工资，其中，2019年3月至5月和7月支付现金，6月微信支付5400元，8月至12月微信支付每月5000元。四、原告主张因每天工作时间较长，经常早上7点到晚上10点不等，要求被告加薪而产生矛盾。原告于2020年1月3日以被告未依法为其缴纳社会保险为由书面通知被告解除劳动关系。五、原告经申请劳动仲裁被驳回请求后依法提起诉讼。六、被告书面答辩全部否认原告的主张，但没有到庭参加诉讼，放弃质证、辩论的权利。本院认为，根据原告的举证，原、被告之间的关系符合劳动关系的法律特征，依法认定为劳动关系，被告未依法与原告订立劳动合同和建立社会保险关系，应承担相应的法律责任。原告对此提出解除劳动关系并要求的经济补偿一个月5000元和未签订劳动合同的另一倍工资50400元，理据充分，本院依法予以支持。同时，原告的岗位明显属于户外工作，故其请求支付高温津贴750元符合法律规定，应予支持。至于原告请求的各个法定节假日应支付的另两倍加班费问题，原告未能提供证据证明其存在加班的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告骆吉玉与被告蓬江区宏志预制件加工场（经营者：陈志雄）于2020年1月3日解除劳动关系；二、被告蓬江区宏志预制件加工场（经营者：陈志雄）应在本判决生效后十天内支付原告骆吉玉经济补偿金5000元、未签订合同另一倍工资50400元及高温津贴750元，合计56150元；三、驳回原告骆吉玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告蓬江区宏志预制件加工场（经营者：陈志雄）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年九月一日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16924号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：余瑞泉，男，1981年2月25日生，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县佛昙镇。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告余瑞泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告余瑞泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)74,699.11元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息4,818.49元、逾期利息4,170.16元、复利346.11元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金74,699.11元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款275,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市浦东新区张江镇晨晖路XXX号XXX室(养生粥)店，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告余瑞泉均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了275,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为275,000元；贷款期限36个月，自2017年9月18日起至2020年9月18日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金74,699.11元，利息4,818.49元、逾期利息4,170.16元、复利346.11元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告余瑞泉未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告余瑞泉归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告余瑞泉经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余瑞泉于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金74,699.11元；二、被告余瑞泉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息4,818.49元、逾期利息4,170.16元、复利346.11元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金74,699.11元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取为950元，由被告余瑞泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年九月四日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢341号之一申请执行人：李慧,女性,1988年6月17日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：籍洪伟，男性,1970年3月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。申请执行人李慧与籍洪伟合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执1344号法律文书已发生法律效力。因被执行人籍洪伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李慧于2020年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月8日向被执行人籍洪伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月8日对被执行人籍洪伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人籍洪伟暂无财产可供执行财产。申请执行人李慧未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初379号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：张琦，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地集贤县，该行职工。被告：边振福，男，1983年1月22日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：王晓东，男，1976年8月31日出生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。被告：黑龙江省东丞国际商贸有限公司，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：朱艳华，该公司经理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（下称哈尔滨银行）与被告边振福、王晓东、黑龙江省东丞国际商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审查。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告边振福立即偿还原告该笔贷款截至2020年1月2日所欠本息合计5304228.5元及该笔贷款自2020年1月3日起至给付之日止所产生的利息、复利、罚息；2.判令对黑龙江省东丞国际商贸有限公司为边振福上述债务提供的抵押物进行拍卖、折价、变卖所得价款原告优先受偿；3.判令黑龙江省东丞国际商贸有限公司、王晓东对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：被告边振福与原告哈尔滨银行于2016年11月11日签订了《授信协议》，授信额度为500万元，约定年利率为5.7%，逾期利率为原利率的1.5倍，合同到期日为2019年11月10日，还款方式为按月净息还款，担保方式为黑龙江省东丞国际商贸有限公司提供的位于黑龙江省桦川县的商服作为抵押并办理了抵押登记。贷款到期后上述被告未履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求各被告偿还贷款，实现抵押权。本院经审查认为，原告哈尔滨银行在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 曹晓鸥
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3743号 原告：朱广华，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：崔祥义，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告朱广华与被告崔祥义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱广华到庭参加诉讼，崔祥义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱广华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款26万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告因做生意需要资金周转向原告三次借款26万元，2014年4月6日被告向原告出具借条一张，口头约定用期1年。到期后，原告向被告催要此款，被告至今未还。 崔祥义未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，崔祥义出具借条，内容：“今借到朱广华人民币现金26万元整（贰拾陆万）”。 本院认为，被告崔祥义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。朱广华与崔祥义之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。朱广华履行出借义务后，崔祥义应按合同约定返还借款。朱广华要求崔祥义返还借款26万元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告崔祥义于本判决生效之日起十日内返还原告朱广华借款26万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告崔祥义负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年九月十四日 书记员  鲍芊丞
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2221号之二 申请执行人：季磊。 被执行人：刘年伟。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2017)鲁1329民初4535号民事判决书，向被执行人刘年伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘年伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘年伟在银行账户内存款人民币1**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇二〇年九月四日 书记员  黄维维
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李正洙，男，1983年1月19日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李正洙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李正洙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币126,499.33元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息60,444.48元、分期付款手续费724.14元、逾期还款违约金25,698.88元，并偿付以欠款本金126,499.33元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为213,366.83元。被告李正洙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年12月10日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：126,499.33元；2、利息：60,444.48元；3、逾期还款违约金：25,698.88元；4、分期付款手续费：724.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正洙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金126,499.33元；二、被告李正洙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,829.99元，减半收取计1,414.99元，由被告李正洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执393号之一 申请执行人沧州市市政工程股份有限公司，统一社会信用代码91130900082694439R，住所地河北省沧州市新华区黄河东路**。 法定代表人：吴英彪。 被执行人李国民，男，汉族，1979年8月16日出生，现住河北省沧州市黄骅市。 本院作出的（2019）冀0902民初1847号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李国民至今未履行生效文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人李国民银行存款33831.78元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李君仪
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执异55号 异议人（利害关系人）：金商琳，住安徽省铜陵市铜官区。 申请人：重庆长安建设工程有限公司，统一社会信用代码915001122028715094，住重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都**20-1。 法定代表人：贾建志，该公司董事长。 被申请人：铜陵恒大置业有限公司，统一社会信用代码9134070056342734XF，住，住安徽省铜陵市石城大道北段恒大绿洲**商业**商铺/div> 法定代表人：刘和巨，该公司董事长。 被申请人：恒大地产集团合肥有限公司，统一社会信用代码91340100667938558U，住安徽，住安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场**地块商务写字楼**5101iv> 法定代表人：姜昆，该公司董事长兼总经理。 本院在审理申请人重庆长安建设工程有限公司与被申请人铜陵恒大置业有限公司、恒大地产集团合肥有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人重庆长安建设工程有限公司申请冻结被申请人铜陵恒大置业有限公司、恒大地产集团合肥有限公司2400万银行存款或者查封、扣押、冻结相应的其他财产。本院依法裁定冻结被申请人铜陵恒大置业有限公司、恒大地产集团合肥有限公司2400万银行存款或者查封、扣押、冻结相应的其他财产并移送执行。本院依据生效法律文书查封了被申请人铜陵恒大置业有限公司相应财产。异议人金商琳对本院依法冻结被申请人铜陵恒大置业有限公司所有的恒大绿洲48栋201室房产不服，于2020年9月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，异议人金商琳于2020年9月24日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人金商琳向本院提出撤回执行异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许金商琳撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 付双全 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0324破申12号 申请人：徐州宁阳建材有限公司，统一社会信用代码91320324562996946U，住所地睢宁县宁江工业园外环北路**。 法定代表人：徐立峰，该公司总经理。 被申请人：徐州观音制袋有限公司，统一社会信用代码91320324796134353M，，住所地睢宁县双沟镇双塔路南首 法定代表人：高保平，该公司总经理。 本院执行局在执行过程中，经申请人徐州宁阳建材有限公司同意，于2020年8月13日决定将徐州观音制袋有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年8月28日，本院对徐州观音制袋有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人徐州观音制袋有限公司在法定异议期内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人徐州观音制袋有限公司于2006年12月22日在睢宁县市场监督管理局登记设立，，住所地睢宁县双沟镇双塔路南首企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本400万元，法定代表人高保平，股东为高保平、李秀菊，经营范围：塑料编织包装袋生产、销售；塑料编织布、塑料颗粒销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；废旧塑料回收（危险废旧物资除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 因徐州观音制袋有限公司未能按照生效的（2019）苏0324民初2788号民事调解书履行给付义务，徐州宁阳建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行，执行立案标的额为1682929元。目前，徐州观音制袋有限公司作为被执行人的未结案件共计19件，涉案总标的3599万余元。本院在执行过程中发现，徐州观音制袋有限公司已停止经营，除被查封厂房、土地使用权及机器设备外，未有发现该公司有其他可供执行的财产，亦未发现大额银行存款或其他财产，不足以清偿全部债务。 本院认为，被申请人徐州观音制袋有限公司的住所地在本院辖区，依据法律规定，本院对其破产清算案件享有管辖权。申请人徐州宁阳建材有限公司对被申请人享有的到期债权未获偿，被申请人作为有限责任公司不能清偿到期债务，且已经停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人徐州宁阳建材有限公司要求对被申请人徐州观音制袋有限公司进行破产清算的申请，符合法律规定的受理条件，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理申请人徐州宁阳建材有限公司对被申请人徐州观音制袋有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶利成 审 判 员 张志瑶 审 判 员 张园园 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑 韬 书 记 员 王梓旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初2810号   原告：李建莉，女，汉族，1961年1月6日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：胡清羽，系陕西金庆律师事务所律师。   被告：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。   统一社会信用代码：91610900MA70J2LCOL。   法定代表人：魏小奇。   被告：安康市汉滨区奇旭贸易有限公司。   住所：安康市汉滨区XX村。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4103。   法定代表人：魏小奇。   被告：安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司。   住所：安康市汉滨区XX小区XX栋XX单元XX层XX号。   统一社会信用代码：91610902061904767M。   法定代表人：李霞。   被告：魏小奇，男，汉族，1971年4月8日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李霞，女，汉族，出生于1976年10月19日，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告李建莉与被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司（以下简称合家欢公司）、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司（以下简称奇旭贸易公司）、安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司（以下简称奇旭塑料制品公司）、魏小奇、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡清羽到庭参加了诉讼，被告合家欢公司、奇旭贸易公司、奇旭塑料制品公司、魏小奇、李霞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告李建莉诉称，2019年3月7日，被告魏小奇以其和妻子李霞全部出资的陕西安康合家欢富硒食品有限公司、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司需流动资金为由分三次向原告借款300000元（1.2019年2月10日，借款100000元，期限3个月，月息1.5%；2.2019年3月7日，借款100000元，期限3个月，月息1.5%；3.2019年1月9日，借款100000元，期限6个月，月息1.5%），合计300000元，按时结息。李霞作为担保人，并且约定以魏小奇、李霞夫妻名下的所有财产担保。后被告未及时还款，2019年6月18日被告承诺3个月内还款，否则原告起诉所产生的费用由被告承担。承诺到期后，被告仍不还款。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令五被告共同偿还原告借款本金300000元，并承担因未及时还款自2019年6月10日起至还清欠款之日止的借款利息、利息按约定月息1.2%计算，诉讼费、保全费、保险费、律师费由五被告共同承担。   本院经审查认为，本案原、被告之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，现已将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告李建莉的起诉。   预交的诉讼费6340元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审判员 周杰                        二〇二〇年九月二十八日                              书记员 周雨晨          1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14178号 原告：仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码：91340100MA2NP8FT2P。 法定代表人：马池源，经理。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告：郑雷，男，1982年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 场4栋2807号，联系本院在审理原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司诉被告郑雷融资租赁合同纠纷一案中，原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司撤回对被告郑雷的起诉。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月二日 书记员  束从晨
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初810号原告：曲胜欣，男，1972年6月26日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：贾厚才，男，1975年1月13日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：王书涛，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住通河县。原告曲胜欣与被告王书涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲胜欣委托诉讼代理人贾厚才、被告王书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月13日，通河县人民检察院出具黑通检民支[2020]23012800001号支持起诉书，决定支持起诉。原告曲胜欣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告劳务费35020元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年年末期间，被告承包了观澜国际（盛世祥和14、15号楼）的电气内网工程，雇佣原告为该两栋楼房铺设电线、安装电气线路入户设施。当时约定每日劳务费120元，按时开支不拖欠，但被告多次以发包方未给付其电气内网工程工时费为由，拖欠原告的劳务费。截至工程完工时，经原、被告双方仔细核算，被告共拖欠原告劳务费35020元。原告多次向被告催要，被告尚未履行给付义务。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王书涛辩称，原、被告之间是合作关系，不是劳务合同关系；原被告双方没有约定劳务费为每天120元，是原、被告及其他四人共同和观澜国际签的合同，我们当时合作的时候约定与开发商结算后的盈余大伙平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曲胜欣举示了证据A1.欠条1份。拟证明：被告欠原告35020元劳务费的事实。对该证据予以采信；证据A2.哈尔滨鸿昌电气承装有限公司（以下简称鸿昌公司）出具的证明1份。拟证明：鸿昌公司与被告的工时费已经全部结清。对该证据的真实性予以采信；证据A3.鸿昌公司出具的证明1份。拟证明：鸿昌公司只与被告一人存在合同关系，只与被告本人结算工时费，与原告没有任何经济关系。对该证据的真实性予以采信。被告王书涛举示了证据B1.原告、被告及四名案外人和鸿昌公司签订的合同。拟证明：原告和被告之间是合作关系，不是劳务关系。对该证据的真实性予以采信，但不能证明待证问题，对待证问题关联性不予采信；证据B2.鸿昌公司向王书涛出具的付款明细说明复印件1份。该证据载明王书涛在鸿昌公司所有工时费全部结清，虽该说明为复印件，但原、被告双方对该说明予以认可，证明下方“王书涛在本公司所有工时费全部结清”字样是被告本人书写并签字捺印，对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年起，案外人哈尔滨鸿昌电气承装有限公司将其承揽的电气照明工程承包给被告王书涛。被告王书涛再雇佣其他劳务人员进行施工。2015年下半年开始，被告王书涛、原告曲胜欣、案外人苗福刚、杨家庆、王永革、韩斌对通河县通河镇盛世祥和三期14#、15#高层电气照明工程进行了施工。2016年4月23日，鸿昌公司作为甲方与被告签订了电照工程施工承包协议。被告让原告等5人在该协议上签名，各方口头约定，被告不做具体施工工作，被告负责监督管理及与鸿昌公司洽商协调并负责与鸿昌公司结算劳务费，待赚取劳务费后由被告与原告等5人平均分配。2019年，案涉工程已经实际完工。经被告与鸿昌公司核算该项目电照工程总面积为40800平方米，每平方米为13元，鸿昌公司共计应支付劳务费为530400元，被告与鸿昌公司结算后分三次向原告支付劳务费共计55000元。剩余劳务费未向原告支付。2020年8月3日，被告为原告出具了欠付原告工资35020元的欠条。庭审中，原告称其与被告间系雇佣关系，原告等5名施工人对案涉工程实际施工，被告则到施工现场进行管理监督并为原告等5名施工人发放工资款。被告称原、被告等6人与鸿昌公司系合作关系。经查明，被告于2019年1月16日在鸿昌公司《王书涛付款明细说明》下方手写：“王书涛在本公司所有工时费全部结清”，并在负责人处签字捺印。另查明，鸿昌公司于2020年7月31日、9月9日分别出具了两份证明，载明王书涛在鸿昌公司自2012年4月至2019年1月承包的所有电器内网工程工时费已全部结清；鸿昌公司只与王书涛一人结算工时费，与其他人没有任何经济关系。本院认为，本案争议焦点一是原告曲胜欣与被告王书涛之间是雇佣关系还是合伙关系；焦点二是原告曲胜欣要求被告王书涛支付35020元劳务费是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，经庭审查明，被告在对案涉工程项目施工过程中未实际参与施工，仅对原告等人的施工进行管理监督，鸿昌公司对案涉工程的工时费也仅针对被告一人结算，被告在与鸿昌公司工时费结算证明负责人处签字确认并收取工时费后，再向原告发放，且被告为原告出具了欠付工资35020元的欠条，故本院认定原、被告之间为雇佣关系。庭审中，被告称原告所诉不属实，辩称原、被告等6人系合伙关系，对此被告举示了鸿昌公司与原、被告等6人签订的电照工程施工费承包协议予以证明，经审查，该协议约定甲方将盛世祥和三期14#、15#高层电气照明施工承包给乙方，协议对工程名称及地点、工程内容、工程量及工程造价、工程工期、付款方式、双方责任与义务、安全文明施工、材料管理等做了详细约定，鸿昌公司在协议后方甲方（盖章）处盖章确认，王书涛、曲胜欣及案外人苗福刚、杨家庆、王永革、韩斌在乙方全体承包人员签字（画押）处签字捺印确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。该协议仅有原、被告等6人在全体承包人员处签字捺印，协议中未能体现原、被告双方实际形成共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙关系，故对被告主张原、被告之间为合伙关系的抗辩意见不能对抗被告雇佣原告的事实，且未提交相关有力证据加以佐证，本院对其主张不予采纳。关于争议焦点二，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告受被告的雇佣，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，原告提供劳务后，所欠工资35020元由王书涛出具的欠条予以证明。故对原告要求王书涛支付劳务工资35020元的主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称其与鸿昌公司之间未结清劳务费用，致使被告没有钱支付原告，因被告与鸿昌公司劳务费用是否结清属另一法律关系，不属于本案处理范围，故对被告的辩论意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王书涛于本判决生效之日起十日内给付原告曲胜欣劳务费35020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告王书涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 巍二〇二〇年九月二十二日书记员 张继宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4942号申请执行人：孙海强，男，1987年5月3日出生，汉族，住宁乡市坝××镇××村××组。被执行人：马腾，男，1990年7月17日出生，汉族，住宁乡××××铜鼓组。申请执行人孙海强与被执行人马腾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民特72号民事裁定书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人偿付案款6000元，并承担执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书报告财产令。本院在执行过程中，本院于2020年9月11日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年9月24日，马腾与孙海强、田治国等人达成执行和解。该执行和解协议约定被执行人马腾在农历2020年8月15日前偿还15000元，在农历2020年10月前偿还16000元，以后每个月至少偿还2000元直至全部案件的案款给付完毕。本院认为，被执行人马腾与申请执行人孙海强达成了执行和解协议，执行和解协议约定的履行期限较长，本院依法可终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4942案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2642号原告：郭书明，男，1956年11月21日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：赵存明，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：牛海林，男，1956年8月11日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：牛贵香（系牛海林妻子），女，1956年8月28日出生，住安阳县。原告郭书明与被告牛海林排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭书明及其委托诉讼代理人赵存明、被告牛海林及其委托诉讼代理人牛贵香本案现已审理终结。郭书明向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除在原告耕地内垒起的宽1.2米，长30米，高0.6米路边墙和引壁墙一座，恢复耕地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告承包的居民小区1.2亩耕地内北边擅自垒起一堵宽1.2米，长30米，高0.6米路边墙，将原告耕地路堵塞，导致原告无法进地耕种，该耕地一直荒着不能种植。被告又趁机在原告耕地上种菜、堆放砖块。原告诉到法院后，经法官主持调解，被告将原告耕地内种的菜和堆放的砖块清除移走。协议执行后，被告又在原告耕地上垒起一座引壁墙，被告垒起的这堵路边墙和引壁墙占的全部是原告承包的耕地面积。被告的行为实属对原告土地侵权。被告应按村委会批给其宅基地规定的路3米通行。特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。牛海林辩称，被告不同意给原告清理,这都是经过法院处理的，地以前不是原告的,是郭二明的,被告盖房子,建房跟脚都是跟郭二明打交道。后来大队方宅基地,郭二明换了好几手,被告建的影壁墙是占得牛瑞清的地,没有占用原告的耕地，所建的影壁墙是去年法院来看了的,是法院让被告这么建的,也让原告来看了,没有提意见。前年因为被告在原告的地上种的菜，放的砖，原告起诉到法庭了,后来被告把砖块和菜都清理了，被告才知道这是原告的地。本院经审理认定事实如下：原、被告均为安阳县铜冶镇南街村村民。2017年4月16日，郭书明作为承包方代表与安阳县铜冶镇南街村五组签订农村土地（耕地）承包合同，约定以郭书明为代表的承包户承包本村共计8.67亩土地，承包期限为30年，即1998年8月31日至2028年8月30日，其中包括地块编码为00006的南地1.12亩，该地块东至土坎、西至居民地、南至王现红、北至居民地。安阳县人民政府为郭书明颁发了豫（2017）安阳县农村土地承包经营权第173717号农村土地承包经营权证，予以登记造册。郭书明承包的南地与牛海林的宅基地南北为邻，中间有一宽约4米左右的东西路，牛海林的宅基地位于郭书明上述承包地的北边，2018年牛海林在郭书明承包的上述土地内种植菜和堆放砖块，郭书明诉至法院后，经调解，牛海林将菜和砖块清除。经本院现场勘验，2019年牛海林在距其宅基4.1米处建造一长4.1米，宽0.4米的影壁墙一座，并在影壁墙两边堆放红砖。2018年铜冶镇南街村委会出具证明一份，内容为：牛新喜门前街道至牛海林门前街道路宽留3米。原告称其南地由于被告影响其耕种，该土地已荒芜多年。本院认为，土地承包合同自成立之日起生效，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，郭书明与安阳县铜冶镇南街村签订农村土地（耕地）承包合同，并经安阳县人民政府登记造册，颁给其农村土地承包经营权证，郭书明据此对讼争耕地依法享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。现牛海林在郭书明地边建造影壁墙和堆放红砖的行为，妨碍了郭书明对其耕地土地承包经营权的正常行使，故原告要求被告将其建造的影壁墙和红砖墙清除的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告将其土地恢复原状，未提供其土地原状，对原告该项诉讼请求，不予支持。被告辩称讼争耕地不是原告的土地及所建影壁墙系占用牛瑞清的地，与事实不符，本院不予采信，被告辩称其建影壁墙是法院看过，原告同意的，原告对此予以否认，被告未提供相关证据证明，本院亦不予采信。综上所述，原告要求被告清除影壁墙和红砖的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、牛海林于本判决生效后三十日内将建造在郭书明承包的南地北边的影壁墙一座和两边堆放的红砖清除，不得影响郭书明对其承包地的正常耕种；二、驳回郭书明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由牛海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年九月十日书记员  焦孟晨
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4435号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:杨春媚，男，1992年10月11日出生，汉族，住江门市开平市******************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告杨春媚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十七日书记员  李小茵
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1092号原告：纪维云，女，1942年8月17日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：谷庆胜，男，1968年4月9日出生，满族，农民，住木兰县。被告：谷庆宝，男，1960年4月17日出生，满族，农民，住木兰县。被告：谷庆兰，女，1963年3月4日出生，满族，农民，住山东省青岛市黄岛区。被告：谷庆英，女，1971年4月19日出生，满族，农民，住木兰县。原告纪维云诉被告谷庆宝、谷庆兰、谷庆英赡养费纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告纪维云于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪维云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪维云承担。审判员  张洪彬二〇二〇年九月九日书记员  杨松柏赵宇迪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1834号 申请执行人：杨春富，男，1986年9月29日生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：桂林市鸿如科技有限责任公司，住所地：桂林市七星区新建区**小区综合楼**。统一社会信用代码：91450300MA5NHBNW83。 法定代表人：陈一星，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字【2019】第832号仲裁调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                                     (2020)陕0103民初1642号原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地：苏州市相城区。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告：陕西联森贸易有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：党斌，经理。被告：西安久昌电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区、1515室。法定代表人：念斐，经理。被告：党斌，男，1986年2月11日出生，汉族，陕西联森贸易有限公司经理，住陕西省西安市新城区。被告：张颖利，女，1983年6月28日出生，汉族，无业，陕西省西安市新城区。原告紫光数码（苏州）集团有限公司与被告陕西联森贸易有限公司(以下简称联森公司)、西安久昌电子科技有限公司（以下简称久昌公司）、党斌、张颖利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘顺浩、被告联森公司法定代表人党斌、被告久昌公司法定代表人念斐、被告张颖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告联森公司支付原告货款3166959.9元及截止实际付清之日止的违约金（违约金按照每日万分之七计算，以3166959.9元为基数，自2019年5月2日起暂计算至2019年9月20日305928.32元）；2、判令被告陕西联森贸易有限公司承担原告为实现债权而支付律师费70000元；3、判令被告久昌公司、党斌、张颖利对本案上述诉请承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告联森公司签订了货物买卖框架合同。其余被告与原告签订了《担保函》。后原告按约供货，被告未按约支付货款和履行担保责任。被告联森公司和党斌共同辩称，欠款属实，双方未约定违约金，故不承担违约金。欠款是联森贸易公司所欠的，与其他人无关。被告久昌公司辩称，欠款是联森贸易公司的责任，久昌公司并未对本案合同债务做过任何担保。被告张颖利辩称，欠款情况不知情，被告张颖利并未对本案合同债务做过任何担保。经审理查明，2018年9月13日，原告与被告联森公司签订《货物买卖框架合同》，约定双方除另有书面约定外，以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均使用本合同；如被告联森公司迟延支付货款，则每逾期一日，应向原告支付所逾期付款金额的万分之七作为违约金。2018年9月13日、29日，被告党斌、张颖利、被告久昌公司向原告出具《担保函》，确认完全熟知被告联森公司与原告之间所有的业务往来，并承诺为被告联森公司及其指定的关联公司向原告所负一切债务提供不可撤销的连带担保；主债务履行期限届满之日起两年内，原告有权主张保证责任，如主债务可分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算。之后，原告与被告联森公司为双方的交易签订了四份《销售合同》，均约定如被告联森公司逾期付款，则每日按照应付金额的0.07%支付违约金，同时承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等支出。其中最后一笔应付款时间为2019年5月6日。2019年8月9日，原告与被告联森公司经过对账确认被告联森公司已收到上述四份《销售合同》所涉货物，截止当日尚欠3269959.9元货款未支付，承诺2019年8月29日前还清，并支付合同约定的违约金。之后被告联森公司未付清所欠货款，其余被告也未履行保证责任。另查，原告为起诉本案委托北京市天平律师事务所潘顺浩律师，支付了律师费70000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告联森公司形成了买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。被告联森公司从原告处采购货物但未支付相应价款，实属违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告联森公司支付货款、律师费，证据充分，数额属实，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金计算期间应从最后一笔应付款时间的次日即2019年5月7日起算至本判决确定给付之日止；违约金计算标准虽有合同约定，但本院认为过高，依法酌定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。关于其余被告的保证责任一节，被告久昌公司辩称《担保函》上公章为旧公章，但并未提供有效证据证明原公章已销毁，故《担保函》上加盖被告久昌公司的公章可以认定系其意思表示，《担保函》真实有效。被告党斌、张颖利均不承认有过担保意思表示，但均承认《担保函》上的签字系本人所签，故应认定《担保函》真实有效。原告在保证期间内主张被告久昌公司、党斌、张颖利对被告联森公司上述债务承担连带保证责任，范围明确，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西联森贸易有限公司于本判决生效后三十日内支付原告紫光数码（苏州）集团有限公司货款3169959.9元，及按四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月7日计算至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金；二、被告陕西联森贸易有限公司于本判决生效后三十日内支付原告紫光数码（苏州）集团有限公司律师费70000元；三、被告西安久昌电子科技有限公司、被告党斌、被告张颖利对被告陕西联森贸易有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35964元，由被告陕西联森贸易有限公司、被告西安久昌电子科技有限公司、被告党斌、被告张颖利共同负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审  判  长        朱  璘人民陪审员        姚  雁人民陪审员        岳  为     二〇二〇年九月七日                          书  记  员        黄丹妮 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13286号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：阿力木江·吾斯曼，男，维吾尔族，1992年12月10日出生，住新疆莎车县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿力木江·吾斯曼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告阿力木江·吾斯曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计59342.80元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为新Ｑ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告阿力木江·吾斯曼未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额70000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款70000元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计59342.80元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为新Ｑ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告阿力木江·吾斯曼于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计59342.80元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｑ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计642元，由被告阿力木江·吾斯曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书2020豫90**执3893号之二申请执行人：济源市兴泰建筑安装有限公司，住济源市玉泉办事处新济路南。法定代表人：任少彤被执行人：济源鹤济王屋山煤业有限公司,住济源市王屋镇王屋村。法定代表人：董汉民本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年8月8日生效的（2020）豫9001民督22号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行济源分行的账户17×××28存款250万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田家恺审判员  赵 攀审判员  曹英涛二〇二〇年九月五日书记员  任泽军
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初979号原告吕勇浩，男，1963年11月10日出生，汉族，住郑州市**。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人张衡，河南豫和律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住，住所地郑州市**马寨镇工业路**/div>法定代表人谢金旺，镇长。被告郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会，住所，住所地郑州市**马寨镇张寨村div>法定代表人刘波，村主任。原告吕勇浩请求被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）、郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会（以下简称张寨村委会）履行拆迁补偿安置职责一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告吕勇浩诉称：1.请求依法判令被告履行拆迁补偿安置职责，向原告交付与张寨村村庄整体改造同步的安置房；2.请求依法判令被告向原告支付尚欠过渡费35236.8元，利息1149.6元（利息暂计至2020年8月31日，实际应支付至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在XX区XX村XX小区有一处住房，2010年8月10日，由二七区政府主导，通过XX区XX村“XX小区”拆除工作指挥部以《致XX村“XX小区”居民的一封信》的方式，发布拆迁安置补偿方案公告。公告显示二七区委、区政府决定：选择房屋安置的，参照城中村改造政策，按照1:1比例安置，在张寨村改造范围内进行安置。过渡期内按照每月6元/㎡的标准发放过渡费，超过三年未建成安置房的，过渡费翻倍补偿。公告发布后，原告与张寨村委会、马寨镇政府签订《协议书》，约定被告对原告进行1:1安置，安置房与张寨村村庄整体改造同步进行。协议签订后，被告将原告房屋拆除，并发放过渡费直至2018年9月。过渡费停发后，原告多次找到被告询问停发事由，但被告均无故推脱。近日，原告得知张寨村村民安置房开始交付，但被告仍拒绝交付安置房并补发过渡费。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求被告履行的行政给付义务系基于其与被告张寨村委会签订的协议，但二七区政府不是协议的签订方，因此不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年九月三日书记员  乔梦龙
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3963号 原告：杨某，现住河北省张家口市阳原县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 被告：奇某。公民身份号码：×××。 被告：王某1，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。 被告：中国太平洋财产保险股有限公司鄂托克支公司。 负责人：王某2。 委托诉讼代理人：邬某。 委托诉讼代理人：王某3。 原告杨某与被告王某1、奇某、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某1、奇某、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克支公司的起诉。 本院认为，原告杨某与被告奇某已达成庭外和解意见且已履行完毕，纠纷已经得到解决，无需再通过诉讼对同一纠纷进行二次处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回对被告王某1、奇某、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克支公司的起诉。 案件受理费1526元，由原告杨某负担。 审 判 员 赵美清 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 侯 宇 书 记 员 陆 琴
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6630号原告：杨良龙，男，1995年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：朱启秀，男，1989年10月25日出生，汉族，住赣州市赣县区。原告杨良龙诉被告朱启秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨良龙到庭参加诉讼。被告朱启秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨良龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱启秀向原告杨良龙支付车辆修理费5380元和因被告故意拖欠行为造成原告的误工费2000元、原告寻找被告所支付费用1000元，共计8380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月19日20时30分许，原告驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车沿新村路由西往东行驶至“美味鲜菜馆”门前路段，在左转弯驶入“美味鲜菜馆”旁小路时，与同方向行驶由被告朱启秀醉酒驾驶的嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱启秀承担事故全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，被告朱启秀驾车逃离现场，原告花费1000元请人找到被告。2020年1月22日，原告的受损汽车在江西金烁汽车维修服务有限公司进行维修，共花费维修费5380元。后原、被告双方因赔偿问题协商无果，遂诉至法院。被告朱启秀未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日20时30分许，原告杨良龙驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车沿新村路由西往东行驶至“美味鲜菜馆”门前路段，在左转弯驶入“美味鲜菜馆”旁小路时，与同方向行驶由被告朱启秀醉酒驾驶的嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告朱启秀驾车逃离现场。2020年1月23日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱启秀承担此事故的全部责任，原告杨良龙不承担事故责任。事发后，原告于2020年1月22日将车辆送至江西金烁汽车维修服务有限公司进行维修，进行了前杠喷漆、左前门喷漆、左后门喷漆、左后叶子板喷漆等，共花费维修费5380元。被告朱启秀驾驶的嘉陵牌摩托车未投保交强险。以上事实，有原告提交的居民身份证、交通事故认定书、结算单及维修费发票等及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认，并依此作为当事人承担赔偿责任的依据。因被告承担此事故全部责任，故原告因事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。原告主张车辆维修费5380元，提交了相应的维修结算单、发票予以佐证，费用真实合理，本院予以支持。原告主张的误工费2000元，因误工费属于人身伤亡损害赔偿的范畴,即只有在被侵权人的生命权、健康权等人身权益受到损害的前提下,才可以主张误工费，故本院不予支持。原告主张的请人找被告所花费1000元费用，未提交证据证实，本院不予支持。被告朱启秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱启秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨良龙车辆维修费共计5380元；二、驳回原告杨良龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱启秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 严 慧人民陪审员 钟 山人民陪审员 谢良钰二〇二〇年九月四日法官助理蔡姗书记员李兆莎
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3824号 原告：李永海，男，1971年6月13日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路**管委会****。 法定代表人：于立静。 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地，住所地吉林市高新区恒山西路**iv> 法定代表人：杨振华。 被告：张逸玖，男，1983年10月19日出生，住吉林省德惠市。 原告李永海与被告吉林安装集团股份有限公司、被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、被告张逸玖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 李永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款8000元；2、三被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日至11月8日期间，原告在包工头张逸玖的带领下，在吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司承建的吉林市建华新村三期工程工地从事力工工作，工程结束后，被告拖欠原告工资8000元。原告多次催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，虽然吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司在工商行政管理部门登记的住所地为“船营区迎宾大路11号”，但此地址已被拆迁，现该单位实际经营地址位于吉林市高新区恒山西路102号。因此，本案各方当事人的住所地以及劳务合同履行地均不在船营区范围内，本院对本案不具有管辖权。经询问，原告选择将本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送吉林高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17311号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：景勇，男，1979年11月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区沣东街道渔王村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告景勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告景勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币109,570.93元、利息6,621.13元、违约金3,256.47元、其他费用17,504.51元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计136,953.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告景勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金109,570.93元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告景勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计109,570.93元；二、被告景勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.42元，减半收取计1,245.71元，由被告景勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执230号 申请执行人:姚修才，男，汉族，1986年5月26日出生,初中文化，村民，四川省宁南县人，住宁南县。 被执行人:付国平，男，汉族，1960年12月11日出生，初中文化，退休职工，四川省会东县人，住会东县。 被执行人:周静，女，汉族，1976年11月11日出生，初中文化，村民，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行姚修才与付国平、周静民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）川3426民初455号民事调解书向本院申请执行，执行标的：15000.00元，执行费125.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，约定被执行人待移民搬迁款到帐后给付申请执行人案款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）川3426民初455号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年九月十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11083号原告周洪忠，男，1971年9月4日生，汉族，住重庆市忠县。被告钟洋城，男，1995年4月12日生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人钟扬威，系被告钟洋城父亲。被告贵州本末空间装饰设计有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井未来方舟F7-1（1）******。法定代表人钟欢欢。原告周洪忠与被告钟洋城、贵州本末空间装饰设计有限公司（以下简称本末公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周洪忠，被告钟洋城的委托代理人钟扬威到庭参加诉讼，被告本末公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告多年来一直从事木工工作。2018年6月原告经人介绍认识了被告钟洋城，后被告钟洋城多次将其承接的家装工程中的木工部分交给原告完成。2020年1月5日原告按被告要求完成了位于南明区的一家木工制作工作后，双方即对2018年、2019年原告承接的全部木工制作及被告拖欠金额进行核对，核对结果为被告尚欠原告37500元的木工制作费。当天被告出具欠条给原告。2020年1月24日被告向原告支付3900元。之后原告多次催收，被告至今未支付。起诉请求：1.判决二被告支付原告欠款33600元并支付资金占用费3000元；2.诉讼费用由二被告承担。被告钟洋城辩称，答辩人对被答辩人诉请无异议，但每月只能支付1000元。被告本末空间未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2020年1月5日，被告钟洋城向原告出具欠条一张，上载明欠原告木工工资37,500元，5月前付清。同年1月11日、1月24日、8月25日，被告钟洋城通过微信向原告分别转账3000元、3900元、5000元，共计11,900元。以上事实，有原告提供的欠条、微信转账凭证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当履行。被告钟洋城向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，对于其中设立的债务应当履行。付款期限届满，原告要求被告钟洋城支付欠款的诉请于法有据，本院予以支持。被告钟洋城共计欠原告工资37,500元，已支付11900元，尚欠25,600元，故被告钟洋城应向原告支付工资为25,600元。原告未提供证据证明涉案款项与被告本末公司有关，故对原告要求被告本末公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。关于资金占用费。虽双方对资金占用费未进行约定，但被告钟洋城未按约定向原告支付工资的行为必然给原告造成一定的损失，本院酌情判令被告从逾期之日起按中国人民银行同期存款利率支付原告资金占用费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟洋城于本判决生效之日起十日内给付原告周洪忠工资25,600元及资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期存款利率计算，以30,600元为基数，从2020年6月1日计算至2020年8月25日；以尚欠工资为基数，从2020年8月26日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告周洪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告周洪忠负担107.50元，被告钟洋城负担250元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 静
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203财保8号申请人：陈天助，男，1965年12月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：通化市盛鹏商贸有限公司，住所地吉林省通化市东昌区胜利路中安欣盛小区**楼/1-7，统一社会信用代码：91220500MA172CDW3L。法定代表人：刘俊麟，该公司执行董事兼总经理。被申请人：西安盛鹏轩睿餐饮管理有限公司，，住所地陕西省西安市高新区丈八街办罗马景福城S-066206统一社会信用代码：91610131MA6TPANX4Y。法定代表人：詹紫文，该公司执行董事兼总经理。被申请人：天津轩铭商贸有限公司，，住所地天津市东丽区新立街道金环里**楼1门201统一社会信用代码：91120110MA06K7BM0K。法定代表人：陈国利，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张小丽，女，1986年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：谢玉婢，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请人陈天助于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人通化市盛鹏商贸有限公司、西安盛鹏轩睿餐饮管理有限公司、天津轩铭商贸有限公司、张小丽、谢玉婢价值人民币3208896.35元财产，并提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人通化市盛鹏商贸有限公司、西安盛鹏轩睿餐饮管理有限公司、天津轩铭商贸有限公司、张小丽、谢玉婢人民币3208896.35元资金或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 万 军二〇二〇年九月十八日书记员 阮黎羚
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2345号申请执行人：李乐红，男，汉族，1982年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：臧峰山，男，汉族，1988年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人李乐红与被执行人臧峰山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）甘0702民初5966号民事调解书已发生法律效力，因被执行人臧峰山未按时还款，权利人李乐红于2020年5月6日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李乐红与被执行人臧峰山达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件标的261300元，乙方臧峰山于2020年9月2日之前给付甲方李乐红案件款2000元；二、乙方臧峰山从2020年9月至2021年6月，每月27日之前给付甲方李乐红案件款2500元；三、乙方臧峰山于2022年1月30日之前将下剩案件款案件款全部履行完毕；四、若乙方有一期不能按时给付，甲方有权利于2021年3月1日之后向法院申请恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年九月三日书记员  张俊杰
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执204号申请执行人：汪兰英，女，1960年7月9日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被执行人：胡新华，男，1957年2月3日出生，汉族，江西省人，住景德镇。申请执行人汪兰英与被执行人胡新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初857号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡新华至今未履行上述生效裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡新华的银行存款人民币1800000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年九月十五日法官助理江兴林书记员秦永军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初32号原告：王鑫，男，1994年12月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：金桂珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：万秀英，女，1942年4月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。共同委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州天扬物流有限责任公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路**。法定代表人：朱广才，董事长。委托诉讼代理人:张士昌，公司管理人员。被告：郭长峰，男，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。原告王鑫、金桂珍、万秀英与被告扬州天扬物流有限责任公司（以下简称天扬物流公司）、被告郭长峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫、金桂珍及其委托诉讼代理人高娣，被告天扬物流公司委托诉讼代理人张士昌及被告郭长峰的委托诉讼代理人谈志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫、金桂珍、万秀英向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告：一、丧葬补助金39870.5元；二、一次性工亡补助金727920元（36396元*20年）；三、供养亲属抚恤金33111元（66222年*30%*5/3）；四、交通费2000元。事实与理由：原告直系亲属王某，从事货运驾驶员工作，驾驶苏Ｋ×××**号重型自卸货车，该车辆登记车主扬州天扬物流有限公司，王某系郭长峰聘用驾驶员。2017年11月17日10时50分左右，丁长征驾驶苏Ｋ×××**号重型自卸货车沿仪征市205县道由北向南行驶至青山镇赵家洼路段时，与相对方向王某驾驶苏Ｋ×××**号重型自卸货车发生碰撞，事故致王某受伤，经送医院王某抢救无效于当日死亡，经交警部门认定，王某不承担事故责任。另仪人社工认字[2018]485号仪征市认定工伤决定书认定2017年11月17日王某死亡为因工死亡。2019年11月4日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会依法受理，现已超过法定审理期限，决定终结审理。原告为了维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告天扬物流公司辩称：原告方要求的数额过高，希望和郭长峰一起调解解决原告的诉求。被告郭长峰辩称：一、就本案工伤保险待遇纠纷案件，郭长峰既不是劳动者，也不是用人单位，因此郭长峰不是本案适格的主体；二、仪征市人社局所做的认定工伤决定书已明确了工伤保险责任单位为天扬物流公司，因此天扬物流公司应当对原告主张的工伤保险待遇承担责任，而不应由郭长峰承担责任；三、郭长峰与王某之间是雇主与雇员之间的关系，根据最高院关于人损解释的规定，因雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以选择要求该第三人或者雇主承担责任，现在赔偿权利人已经选择了第三人承担责任，并且也实现了其赔偿权利，因此，赔偿权利人即原告就不应当向雇主即被告郭长峰要求赔偿，在王某因交通事故而死亡的过程中，作为雇主的郭长峰没有任何过错。且最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条明确：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，该单位在承担赔偿责任以后有权向有关的组织、单位或个人追偿。本案应当适用该司法解释的规定，应先行判决由天扬物流公司承担责任，至于天扬物流公司、郭长峰之间的责任分担应当由天扬物流公司在承担赔偿责任之后另行向郭长峰追偿。综上，原告要求郭长峰就工伤保险待遇承担责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：王鑫、金桂珍、万秀英与王某分别为父子、夫妻和母子关系。2017年11月17日10时50分左右，王某驾驶的苏Ｋ×××**车辆与丁长征驾驶的车辆发生碰撞，事故致王某受伤，王某经医院抢救无效后于当日死亡。交警部门出具的道路交通事故认定书中认定王某在事故中不承担责任。2018年12月20日，仪征市人社局作出仪人社工认[2018]485号《仪征市认定工伤决定书》认定2017年11月17日王某受到事故伤害，经医疗机构抢救无效死亡，为因工死亡。王某为被告郭长峰雇佣驾驶员，事发时王某从事其指派工作。苏Ｋ×××**车辆挂靠在被告天扬物流公司名下。仪征市长山村村民委员会出具《证明》一份，证明“万秀英系我村西大组村民，该村民共生育三个儿子分别为：何子江、王礼元、王某，该村民无退休工资、无收入来源，其生活完全由其三个儿子共同赡养。”2019年11月4日，三原告就工亡待遇将被告天扬物流公司诉至仪征市劳动人事争议仲裁委员会，因超过法定审理期限，该委依据申请人的申请，决定终结审理该案，后三原告将被告天扬物流公司诉至本院。诉讼中，三原告追加郭长峰为共同被告，要求两被告共同承担王某的工亡待遇。以上事实有原告提供的案件终结审理决定书、仪征市认定工伤决定书、长山村村委员出具的证明两份、仪征市人民法院2018年2月28日上午的庭审笔录、2018年9月18日仪征市劳动人事争议仲裁委员会与郭长峰的谈话笔录、车辆挂靠经营合同、（2019）苏1003行初231号行政判决书，当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案主要两个争议焦点：一为原告所要求的各项工亡待遇是否具有事实和法律依据；二为原告可否要求两被告共同承担工亡待遇。关于第一个争议焦点，依据《工伤保险条例》第三十九的规定,原告可主张丧葬补助金33805.5元(67611/12*6)，一次性工亡补助金为672320元（33616元*20）。由于原告提供的证据不能证明原告万秀英系王某生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，故原告方要求的供养亲属抚恤金本院不予支持。关于交通费2000元，由于原告未提供交通费票据，本院酌情确定为500元。关于第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，该条第二款规定，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关个人追偿。本案中，王某的雇主郭长峰将车辆挂靠在天扬物流公司名下对外经营，现王某因工伤亡，被告天扬物流公司为承担工伤保险责任的单位，在天扬物流公司对原告方承担工亡赔偿责任后，其有权向被告郭礼峰进行追偿。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十九条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州天扬物流有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王鑫、金桂珍、万秀英支付丧葬补助金33805.5元、一次性工亡补助金为672320元、交通费500元，以上合计706625.5元。二、驳回原告王鑫、金桂珍、万秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费4120元，合计4130元，由被告扬州天扬物流有限责任公司负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  薛 琴人民陪审员  陈粉喜人民陪审员  王 蕾二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈 悦书 记 员  戚小君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28747号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：杨卓锟，男，1996年12月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告沈欣如与被告杨卓锟著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈欣如的委托诉讼代理人蔡婉蓉在线参加了诉讼，被告杨卓锟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈欣如在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止销售载有涉案美术作品的侵权产品，停止在网站上使用涉案美术作品；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计30000元。沈欣如当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:小动物商店街系列画作中的《雪糕车》《鱼屋》2.作品类型:美术作品3.独创性体现:以动物、小店铺为原型，在此基础上赋予动物拟人化的形态和神情，赋予人们对于动物世界的想象空间4.作品著作权人:沈欣如5.主张权利：发行权、信息网络传播权6.首次发表时间:《雪糕车》2016年9月17日、《鱼屋》2015年8月27日7.发表地址:新浪微博“SHINE愛水彩”8.有无著作权登记证书:有9.有无原图及其属性：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:淘宝卖家羊羊羊大叔、2.侵害权利:发行权、信息网络传播权3.取证时间:2019年2月14日4.侵权载体:商品“日系和风可爱卡通iPhone7plus手机壳6s苹果x/8p北欧女款情侣防摔6”5.侵权用途:直接盈利6.取证方式:时间戳证书（数字指纹F57E60E8470BF7A507C58A1C58A1C966D3590ED828659409241610E6BF98C94EFFA80）7.比对结果:实质性相似8.销量：累计评论370，近期交易成功219.价格：18元四、赔偿主张共30000元，其中包括律师费3000元，购买商品费用18元，时间戳费用20元。没有提交律师费发票。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。涉案作品均系以动物为原型，赋予其拟人化的形态和神情，把现实不可能看到的转为现实，扩展了人类的想象力和创造力，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。沈欣如提交了涉案作品的著作权登记证书及在原告账户发表截图能够证明沈欣如为涉案作品的著作权人，在被告未提交相反证据证明的情况下，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于杨卓锟的行为是否构成侵权。其未经授权许可，使用沈欣如享有权利的美术作品通过信息网络交互式传播，侵犯了沈欣如的信息网络传播权，同时通过网店销售印有原告美术作品的产品，侵犯了原告依法享有的发行权，故应当承担侵权责任。虽被告抗辩其是从案外人处购买的涉案产品并提交了同行的购买截图，但该证据与本案没有关联性，故上述抗辩本院不予支持。关于杨卓锟应承担的侵权责任。因沈欣如未能举证证明其实际损失亦不能证明杨卓锟的侵权违法所得，本院结合以下因素确定杨卓锟需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型及独创性。涉案美术作品系以动物为原型，具有较高独创性。（二）涉案作品的发表和传播成本。原告沈欣如将涉案作品发表于微博账号，涉案作品的发表和传播成本较低。（三）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请的合理开支主要是律师费，虽然本案中原告并未提供任何单据证明律师费的实际支出，然确有律师出席庭审也是一个重要的考虑因素，本院酌情予以支持。（四）被告的侵权情节。侵权产品所在链接销量虽相对较高但售价较低，初步判断被告的侵权获益相对较低。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定杨卓锟应向沈欣如承担的赔偿金额为4500元（含合理费用）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告杨卓锟应在本判决生效之日起十日内赔偿原告沈欣如4500元；二、驳回原告沈欣如的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担68元，被告杨卓锟负担82元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年九月二十九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初2092号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区翠竹路**。法定代表人：廖奇旺，系该行行长。委托诉讼代理人：林相，湖南九子龙律师事务所律师。被告：邓苇璐，女，1993年2月6日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司诉被告邓苇璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告华融湘江银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓苇璐的起诉。本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告华融湘江银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华融湘江银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费6830元，减半收取3415元，由原告华融湘江银行股份有限公司承担。审判员  蒋石峰二〇二〇年九月十日书记员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。