wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终344号上诉人（原审原告）：陈某。委托诉讼代理人：周某，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某1，个体户，住金昌市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。上诉人陈某因与上诉人杨某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人周某、上诉人杨某1及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销原判，改判杨某1赔偿陈某各项损失145630.08元。事实和理由：陈某是因制砖机发生故障后，受现场负责人指派帮助修理制砖机，平时该制砖机发生故障时也曾指派陈某帮助修理，不存在陈某故意启动制砖机将自己压伤，陈某对本案事故没有故意或重大过失。杨某1作为接受劳务者，对提供劳务的人员负有安全注意和劳动保护的义务，杨某1所有的制砖厂缺乏必要的安全措施及安全教育是造成本案事故的主要原因，杨某1理应承担较重的法律责任。原判认定事实不清，判令陈某承担主要责任错误。杨某1辩称，涉案事故是陈某擅离职守，未经任何指令的情况下擅自修理制砖机造成的，与安全教育和安全措施无关。陈某要求杨某1承担主要过错责任，依据不足。杨某1上诉请求：撤销原判，改判驳回陈某的诉讼请求。事实和理由：砖厂有明确的规章制度和岗位职责，制砖机也有专人负责，陈某作为开车司机，其应知对制砖机故障自己无须修理及无能力修理，现场管理和工作人员也并未指令陈某修理，陈某擅自违规修理制砖机造成损失，应由其自行负责。杨某1无任何过错，应驳回陈某的诉讼请求。陈某辩称，陈某是受现场负责人的指派修理制砖机，一审推定陈某擅自启动制砖机开关致制砖机转动，没有事实依据。杨某1应承担主要过错责任。陈某向一审法院起诉请求：要求判令杨某1赔偿各项经济损失共计145630.08元（包括医疗费17097.52元、护理费15005.25元、住院伙食补助费3900元、营养费200元、误工费40834.25元、被抚养人生活费5274.73元、伤残赔偿金59914元、鉴定费3400元、交通费660元、病历复印费10元）。一审法院认定事实：陈某是在制砖机出现故障停机后，对制砖机进行检查修理时，未在操作台上而是站在操作台后方的切胚台上开启制砖机开关，制砖机转动，其来不及躲避而将其右脚压伤。陈某受伤后的损失数额。关于医药费，陈某2020年1月住院期间检查和治疗脑部疾病的费用，与外伤无因果关系，应予以扣除；陈某提供的门诊费发票中没有姓名及不能证明系治疗外伤的部分，不予计算；陈某在宝晶里社区卫生服务站治疗的费用，虽然未能提供医药费发票，但该服务站出具证明对其不出具发票的实际情况进行了说明，且陈某提供了该部分费用的处方，可以证明该部分费用确实用于治疗其外伤，该部分费用认定为本案的医药费；综上，医药费数额认定为35094.49元。关于误工费和护理费的期限。陈某提供的金证司法鉴定所的鉴定意见，因该项目非金证司法鉴定所的鉴定范围，不予采信。按住院天数和医嘱确定，护理期限为三次住院天数的总和，即38天，误工期限为三次住院天数和两次医嘱天数的总和，即188天。对于陈某的伤残等级，陈某起诉前委托甘肃金证司法医学鉴定所对其伤残评定为十级伤残，杨某1不认可申请重新鉴定，法院委托甘肃申证司法医学鉴定所进行鉴定，陈某的伤残仍评定为十级伤残，应予以采信。关于营养费，陈某未提供医嘱等证据证明需要加强营养，不予计算。一审法院认为，陈某系杨某1雇佣的劳务人员，陈某是在为杨某1检查、修理制砖机的过程中被制砖机压伤，即在为杨某1提供劳务过程中受伤，应根据双方各自的过错确定赔偿责任。陈某受伤的主要原因是陈某违规站在操作台后方的切胚台上启动制砖机开关，制砖机转动而将其压伤，其过错明显，应对其损害后果承担主要责任。杨某1作为雇主，对制砖机的管理不规范，对雇佣人员职责不明确，且无安全保护措施，对陈某被制砖机压伤的损害后果，也有过错，应承担40%的赔偿责任。陈某的误工费按农、林、牧渔业年人均工资计算，护理费按居民服务业和其他服务业年人均工资计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条规定，判决：陈某的经济损失138494.49元（医药费35094.49元、护理费6160元、住院伙食补助费3900元、误工费27511元、被扶养人生活费2115元、伤残赔偿金59914元、鉴定费3400元、交通费390元、复印费10元），杨某1赔偿55397.8元，扣除已付25000元，剩余30397.8元，限判决生效后10日内付清。案件受理费3212元，减半收取1606元，由陈某负担1254元，杨某1负担352元。鉴定费3928元（鉴定机构收取3000元、陈某支付交通费800元、检查费128元）由杨某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院查明事实基本正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审出庭的证人翟某、梁某、杨某2的证人证言无异议，根据上述证人证言，陈某在日常工作中除开车之外也帮助修理制砖机，即杨某1所在的砖厂亦未严格按照其指定的规章制度和岗位职责范围要求人员履行各自的工作。陈某修理制砖机也是砖厂经营范围，也与其日常工作有内在联系的行为，上诉人杨某1上诉所提陈某擅离职守的理由与事实不符。杨某1上诉主张陈某擅自违规修理制砖机的理由，不能成立。陈某在修理制砖机为杨某1提供劳务的过程中受伤，雇主杨某1应承担赔偿责任。陈某事发当天从事开车工作，其在制砖机的操作人员杨某2不在场，也未告知修理人员梁某的情况下，自行修理制砖机致其本人受伤，也有过错，应自行承担40%的责任。综上所述，陈某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初486号民事判决为陈某的各项经济损失138494.49元（医药费35094.49元、护理费6160元、住院伙食补助费3900元、误工费27511元、被扶养人生活费2115元、伤残赔偿金59914元、鉴定费3400元、交通费390元、复印费10元），杨某1赔偿83096.7元，扣除已付25000元，剩余58096.7元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3212元，减半收取1606元，由陈某负担963元，杨某1负担643元。二审案件受理费3212元，由陈某负担1926元，杨某1负担1286元。鉴定费3928元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年九月十八日书记员 田慧敏
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执724号 李金明、欧春苑： 关于申请执行人李金明与被执行人欧春苑建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第579号裁决书已发生法律效力，因被执行人欧春苑未主动履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据李金明的申请依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李金明与被执行人欧春苑达成和解协议，申请执行人李金明同意以人民币40万元解决本案债务纠纷，而被执行人欧春苑已分别于2020年8月21日、2020年9月4日向申请执行人李金明支付本案案款共计人民币40万元。申请执行人李金明于2020年9月4日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人欧春苑已履行完毕上述裁决书确定的内容为由，请求本院对本案作结案处理。该申请书系申请执行人李金明的真实意思表示，本案执行依据惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第579号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人欧春苑所采取的执行措施。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2703号 原告:岳西县国能混凝土有限公司。 法定代表人：高强，该公司经理。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：储江**，男，1991年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告岳西县国能混凝土有限公司与被告储江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，原告岳西县国能混凝土有限公司于2020年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告岳西县国能混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准予原告岳西县国能混凝土有限公司撤诉。 案件受理费155元，减半收取计78元，由原告岳西县国能混凝土有限公司负担。 审 判 员 储润霞 二〇二〇年九月十一日 法官助理王敏 代书记员 储召强
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执322号申请人：柏某，女，2011年2月9日生，住贵州省紫云自治县。被执行人:潘兴福，男，1971年10月8日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初74号民事判决向被执行人潘兴福发出执行通知书，责令被执行人潘兴福在收到执行通知书之日起向申请执行人柏某抚养费77500.00元，从2020年9月5日起支付1500.00元，截止2020年9月9月5日共计人民币12000.00元，负担案件受理费人民币12000.00元，负担案件执行费人民币1063.00元。由于被执行人潘兴福未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘兴福银行存款93013.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年九月二十六日书记员 聂威廉
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异75号申请人（被执行人）：段秀丽，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1992年2月18日，系段秀丽丈夫。代理权限：一般代理。申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与段秀丽借款合同纠纷一案中，段秀丽司对本院执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56811号仲裁裁决不服，提出异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。段秀丽异议称：请求法院对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56811号仲裁裁决不予执行。事实与理由：1.2019年1月11日段秀丽通过上海你我贷互联网金融信息有限公司运营的“你我贷”平台进行借款，该公司没有取得金融业务许可证，并不具备金融行业从业资质，故该公司从事借贷业务产生的债权债务关系非法。因段秀丽未及时偿还贷款，该公司将债权转移至深圳融信保非融资性担保有限公司，该公司以申请仲裁的方式掩盖非法经营的目的，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56811号仲裁裁决违背了社会公共利益。2.段秀丽与上海你我贷互联网金融信息有限公司签订了仲裁调解书，并指定了衢州仲裁委员会可以适用简易程序出具仲裁裁决书。但是该仲裁委员会的选定并非是段秀丽真实意思的表示，是上海你我贷互联网金融信息有限公司在借款协议签订时采取了胁迫手段，违反了法律规定的公平公正原则。3.衢州仲裁委员会没有依据仲裁法规定的程序审理纠纷，未保障段秀丽享有的申请回避、提供证据的基本程序权利。本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与段秀丽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56811号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金5500元，利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，仲裁服务费120元，仲裁案件受理费52元，迟延履行期间的加倍利息。因被执行人段秀丽的住所地位于湖北省房县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本院于2019年8月27日作出（2019）鄂03执341号执行裁定，裁定：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第56811号仲裁裁决一案由湖北省房县人民法院执行。湖北省房县人民法院于2020年3月30日向段秀丽送达（2020）鄂0325执250号财产报告令，责令段秀丽履行付款义务。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被执行人申请不予执行仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决有下列情形：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，段秀丽提出双方选定衢州仲裁委员会是受胁迫，且衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56811号仲裁裁决违背了社会公共利益、违反仲裁法规定的法定程序等理由，不属于上述法律规定的不予执行的情形，故段秀丽请求不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56811号仲裁裁决理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回申请人段秀丽不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56811号仲裁裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年九月三十日书记员 陈巧芸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5166号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:阮健明，男，汉族，1981年7月29日出生，住广西桂平市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与阮健明银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金71298.16元及利息暂计20382.57元、支付分期手续费2208.33元；二、向申请执行人支付案件受理费1725元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计2488.28元；四、支付执行费人民币1371.54元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阮健明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11325号原告李洪强，男,1962年5月17日生,汉族,住贵阳市南明区。被告卜颜亮，男，1981年10月6日生，汉族，住贵州省黔西县。原告李洪强与被告卜颜亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洪强到庭参加诉讼，被告卜颜亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月5日，被告在黔灵山路承包山庄装修，电话联系原告帮其做木工吊顶，2015年3月7日开始施工，2015年4月10完成木工吊顶，应付吊顶工资8800元，因被告无资金付款出具欠条一张，后原告多次催讨未果。2019年8月4日，原告遇到被告，双方即到派出所协调，被告重新出具欠条，承诺分期付款，从2019年9月起每月付1000元。截止2020年7月，被告未兑现承诺。起诉请求：1.判令被告偿还工人工资8800元；2.诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年4月10日，被告向原告出具欠条一张，上载明欠原告吊顶工资6500元，吊顶改动另加2300元，合计8800元。2019年8月4日，被告另向原告出具欠条一张，上载明欠原告工程款8800元，从9月起，每月还1000元。以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当履行。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，对于其中设立的债务应当履行。付款期限届满，原告要求被告支付工资8800元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卜颜亮于本判决生效之日起十日内给付原告李洪强工资8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜颜亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 静
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15413号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：张恒洋，男，1989年01月14日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张恒洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告张恒洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月3日信用卡透支本金125523.22元、利息7349.28元、分期手续费9471.76元，违约金3315.38元，合计145659.64元；并自2020年7月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金125523.22元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张恒洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年5月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月3日，被告拖欠原告透支本金125523.22元、利息7349.28元、分期手续费9471.76元、违约金3315.38元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月3日的透支本金125523.22元、利息7349.28元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费8152.02元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1319.74元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张恒洋于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金125523.22元、利息7349.28元、分期手续费8152.02元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3213.20元，减半收取计1606.60元，由被告张恒洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3198号原告：赵万清，男，汉族，1969年3月25日出生，住址：海城市。委托代理人：李文浩，男，汉族，1965年4月16日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。原告赵万清与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李文浩到庭参加诉讼、被告奥达美公司经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告赵万清与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的关于买卖位于鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-11211的《酉酉LOFT商品房销售协议》有效；2、请求被告鞍山奥达美联益置业有限公司配合原告办理鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-11211的房屋产权产籍登记手续及负担所需费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月29日原告在被告鞍山奥达美联益置业有限公司购买“酉酉LOFT”项目商品住宅，该住宅位于鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-11211，建筑面积为40.64平方米，成交总价274000元，现金一次付清，预期交房时间为2010年12月31日。2010年12月31日被告因故没有交付房屋。此后，原告多次找被告给原告办理入住手续，并请求其配合原告办理房屋产权证，被告均不予理会，2014年5月6日，迫于原告的多次请求，被告派丁凤斌代表该公司与原告签订协议书，并办理了入住手续，同事双方约定由于延期交房造成原告损失的赔偿问题之后解决（详见协议书略）。直至现在，原告每月都能到被告处，请求其配合原告办理房屋产权手续，均因被告的违约、抵赖、不配合、不诚信，致使原告无法办理房屋产权证。现原告依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。审理查明：2009年11月24日，原、被告双方签订《酉酉LOFT商品房销售协议》，协议约定原告向被告购买位于鞍山市高新区户，房号为B-1201，建筑面积40.64平方米，房屋总价款274000元。同日，原告以现金方式向被告支付全部购房款274000元，被告向原告开具274000元收款收据，并盖有该公司财务专用章。2014年5月6日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告与被告就延期交房赔偿未达成一致意见，原告先办理入住，应交的进户费用缓交。待双方对延期交房赔偿协议一致后，再交或退一切费用。同日，原告领取房屋钥匙，实际接收本案争议房屋，实际占有使用至今。上述事实，有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：酉酉公寓LOFT商品房销售协议一份、购房款收据、收款收据一组、协议书一份。被告未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议一份系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，协助原告办理产权登记。关于房屋产权产籍登记手续所需费用的承担问题，办理房产证所需缴纳契税、维修基金等费用由业主自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告赵万清与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的关于买卖位于鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-11211的《酉酉LOFT商品房销售协议》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司配合原告赵万清将位于鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-11211的房屋产权登记至原告赵万清名下；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5410元，原告已预交2705元，减半收取2705元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十八日书记员 高广君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1668号申请执行人：石建鹏，男，汉族，1986年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘莎莎，女，汉族，1989年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区，身份证号：。本院于2019年8月2日作出的（2019）鲁1502民初1534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石建鹏向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人石建鹏请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1249号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月二十八日书记员  王怀宾
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6211号原告：唐婷，女，1990年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿代双，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。原告唐婷与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司（以下简称楠庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐婷及其委托诉讼代理人江模国、卿代双，被告楠庭公司的委托诉讼代理人何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐婷向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2019年10月10日签订的《地下车位认购协议书》,由被告返还原告购车位款80000元及资金占用利息（资金占用利息以80000元为基数，从2019年10月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还还之日止；2.由被告承担赔偿责任，向原告支付赔偿款80000元。事实和理由：2019年10月10日，原告与被告签订《地下车位认购协议书》，约定原告认购被告开发的重庆市永川区xxx号“xxx广场”负二层地下车位xxx，合同载明价款为70000元，但实际价格为80000元。原告分别于2019年10月10日、2019年10月16日向被告支付购车库款合计80000元。今年，原告查询得知车位在出售前于2018年12月26日被人民法院查封且已经被抵押。原告认为，被告出售车位时未如实告知原告车位已被人民法院查封且已被抵押的事实，被告已经构成欺诈，遂提起本案诉讼。楠庭公司辩称：1、原告与被告双方签订的车位认购协议并非正式的买卖合同，原告向被告预定了车库，由于被告债务原因，原告认购的车库被案外人申请法院查封，不是被告主观故意违约。对于原告要求双倍返还理由不能成立，被告并不构成一房二卖，也不构成欺诈行为，请求法院依法判决。2、原告主张欺诈要求撤销已经超过一年的撤销权时间。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，楠庭公司（甲方）与唐婷（乙方）签订《萱花广场地下车位认购协议》，约定：一、乙方向甲方认购甲方开发建设的xxx广场xxx号地下车位，编号xxx，车位价款70000元。2019年10月16日，楠庭公司出具《萱花广场缴款确认单》，载明：xxx车位原总价为80000元（唐婷已交定金10000元、本次实缴房款60000元、违约金抵扣10000元）。2018年5月3日，重庆市永川区xxx号xxx负二层车库（建筑面积8300.74平方米）被抵押，抵押权人为章晋恺。2018年12月26日，本院作出（2018）渝0118执保867号执行裁定书，对重庆市楠庭房地产开发有限公司所有的重庆市永川区xxx号xxx负一层A2、A3、A16、A22、A49、B3房产和xxx号1栋负二层、负三层车库一予以查封，查封期限为三年。本院认为，地下停车，地下停车位是商品房的附属建筑物告签订的涉案车位认购协议是转移所有权的买卖合同，该行为可适用商品房买卖合同的相关规定。本案中，涉案地下车位认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收取了原告的车位款，故涉案地下车位认购协议应当认定为商品房买卖合同。而涉案《萱花广场缴款确认单》载明车位总价款应为80000元（包括已交定金10000元、本次实缴房款60000元和违约金抵扣10000元）。其中违约金抵扣了车位款10000元，该10000元应视为原告向被告支付的车位款。故原告向被告支付的车位款共计80000元。本案中，被告未提供证据证明其在与原告签订涉案地下车位认购协议时，告知了原告系争车位已经被抵押的事实，故被告的行为可视为故意隐瞒所售房屋已抵押之事实的欺诈行为，原告有权依法撤销涉案地下车位认购协议，并有权依照相关司法解释的规定要求被告返还已付车位款及利息和要求被告承担已付车位款一倍的赔偿责任。本案中，原告今年聘请律师在房管部门查询后得知案涉车位被抵押，原告向本院起诉没有超过一年的除斥期间。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销唐婷与重庆市楠庭房地产开发有限公司于2019年10月10日签订的《萱花广场地下车位认购协议》；二、限重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向唐婷返还购车位款80000元及资金占用利息（资金占用利息以80000元为基数，从2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）；三、限重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向唐婷赔偿80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1774元，由重庆市楠庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年九月三十日书记员  彭钰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执993号之一 申请执行人：林子胜，男，1965年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，被执行人：梁伟森，男，1967年3月9日出生，汉族，住台山市广海镇中兴长塘村**。 关于林子胜与梁伟森加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1198号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，立案标的28240.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李惠宜
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初199号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人冯玉祥，曾用名冯二安，男，1979年10月11日出生于河南省修武县，汉族，初中毕业，农民，住修武县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月8日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人冯玉祥犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人冯玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2020年5月5日14时30分许，被告人冯玉祥酒后驾驶号牌豫Ｈ×××**小型轿车（别克牌），自修武县二十里铺村丰收路旁边一家饭店门口处驶出进入丰收路，行驶一段距离后又掉头由东向西逆行驶入该饭店旁边的停车场，在此执勤的修武县公安交通警察大队民警发现其形迹可疑，驾驶车辆跟随至该停车场内将其查获。2020年5月6日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人冯玉祥血液中酒精含量为114.78mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实有证人秦某、马某的证言、被告人冯玉祥供述和辩解、鉴定意见、查获视频、户籍证明、查获证明等证据证实。被告人冯玉祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪判处拘役一个月零十五天，并处罚金二万五千元，可以适用缓刑。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人冯玉祥庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯玉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯玉祥犯危险驾驶罪，拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金二万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十九日法官助理白丹丹书记员李美茵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8077号原告：戴品春，男，1969年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，江苏苏强律师事务所实习律师。被告：南京旺都建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T7NMX66，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道灵顺南路**。法定代表人：陶雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立兵，男，该公司员工。原告戴品春与被告南京旺都建筑劳务有限公司（以下简称旺都公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴品春及其委托诉讼代理人徐志强、杨莉，被告旺都公司的委托诉讼代理人陈立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴品春向本院提出诉讼请求：要求被告旺都公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元（10000元/月×1个月×2倍）。事实和理由：其于2019年6月3日入职旺都公司从事施工员工作，双方口头约定扣除社保的税后工资为10000元/月，每月先行支付生活费2000元，余款在年底一次性结清。2020年2月1日，旺都公司电话通知其解除劳动关系。因入职后旺都公司一直未与其签订书面劳动合同，且无理由违法解除双方劳动关系，故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告旺都公司辩称，其系合法解除与原告戴品春的劳动关系。戴品春工作期间时常迟到，且项目施工时常需要夜间混凝土作业，但戴品春作为施工员，几乎没有在夜间混凝土浇筑时到现场对施工质量材料控制进行过管理，多位施工人员因此表示不满，戴品春亦多次与其他管理人员表示想要离职的意愿。故对戴品春的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月3日，原告戴品春入职被告旺都公司从事施工员工作，双方签订了劳动合同并约定扣除社保的税后工资为10000元/月，旺都公司以南京久祥建设工程有限公司的名义为戴品春代缴了2019年7月至2020年2月的社会保险。2020年2月1日，旺都公司口头通知戴品春解除双方的劳动关系。同年5月22日，戴品春向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2020）第2360号仲裁决定书终结审理该案。戴品春于法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告旺都公司在劳动合同履行过程中，无故解除与原告戴品春的劳动合同，应当向戴品春支付赔偿金，故对于戴品春的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款规定，判决如下：被告南京旺都建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴品春支付赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年九月二十五日书记员  金桂玉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1782号罪犯鹿占永，男，1959年9月18日出生，汉族，高中文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀0682刑初106号刑事判决，以被告人鹿占永犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得人民币149万元返还被害人。被告人鹿占永不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年10月15日作出（2017）冀06刑终614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯鹿占永在2018年8月15日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯鹿占永减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年9月28日起至2027年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0324行审67号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，男,系该局局长。委托代理人申红恩，男，系该局工作人员，一般授权。委托代理人常文科，男，系该局工作人员，一般授权。被申请执行人栾川县恒裕矿业有限公司，住所地栾川县合峪镇关庄村，注册号4103244120005145。法定代表人夏兆机，男，汉族，1944年5月4日出生，住福建省福州市晋安区。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾自然资执罚[2019]T085号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内于2020年8月12日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾自然资执罚[2019]T085号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾自然资执罚[2019]T085号《行政处罚决定书》的第一项内容，并由栾川县自然资源局组织实施。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  常玉红二〇二〇年九月十日书记员  张俊腾
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2279号原告柳晓林，男，1969年9月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王家权，男，1968年9月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告柳晓林与被告王家权劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。柳晓林向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还土方款8,284元及利息。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月30日，被告欠原告工程尾款8,284元。本院经审查认为，原告提供的证据，不能证明其与被告存在直接法律关系，故王家权不是本案适格被告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳晓林的起诉。原告柳晓林已交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇二〇年九月十四日书记员  宋 华
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2971号原告：李正祥，男，1990年3月11日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告李正祥与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李正祥委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年5月30日原告之父李庆立与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，李庆立入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向李庆立（每户）违规收取煤气安装费2500元。李庆立已于2019年7月20日去世，原告为其继承人。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向李庆立收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向李庆立加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，李庆立与原海鸿公司于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在李庆立入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、李庆立交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从李正祥提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向李庆立收取案涉款项并非没有法律依据，李正祥与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，李正祥主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，李正祥仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李正祥的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  王京京
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1351号 申请执行人：单**，男，1939年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北****有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**卓立大厦**。 本院在执行申请执行人单**与被执行人河北****有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北****有限公司未履行本院（2019）冀0402民初3237号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北****有限公司银行存款92496.5元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年九月二日 书记员 范庆民
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1681号之三申请执行人：李乔，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：李双彦，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行申请执行人李乔与被执行人李双彦民间借贷纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人李双彦发出执行通知书，责令被执行人李双彦支付申请执行人126500，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李双彦在泸西县信用社的账户62×××47内的存款128298元；二、冻结期限为一年（自2020年9月16日起至2021年9月16日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月十六日书记员  熊晓艳
长春铁路运输法院结 案 通 知 书(2020)吉7101执56号申请执行人：长春市铭隆供热集团有限公司,住吉林省长春市宽城区。法定代表人：邹国义，该公司总经理。被执行人：张萍,女性,汉族,住长春市宽城区。本院于2020年9月1日立案执行长春市铭隆供热集团有限公司与张萍供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。执行员  郑国龙二〇二〇年九月二十三日书记员  易元敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1507号申请执行人：王**，男，1970年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈晓东，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人王**与被执行人陈晓东合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年10月28日作出(2019)苏0113民初514号民事判决书，该判决书判定：陈晓东于本判决生效之日起十日内支付王**欠款280705元，并支付逾期利息损失（以280705元为基数按照年利率6%自2018年2月16日起计算至实际付清之日止）。案件受理费5511.46元，减半收取2755.73元，由陈晓东负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月17日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陈晓东邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院划拨被执行人陈晓东名下银行存款9455.04元并已发放申请执行人；2、本院查封被执行人陈晓东名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**，查封期限二年，自2020年6月29日至2022年6月28日止；3、本院于2020年7月2日轮候查封被执行人陈晓东名下位于南京市江宁区处不动产，查封期限三年，本案已去函首封法院申请参与分配;4、本院已将被执行人陈晓东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈晓东名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人王**，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2019)苏0113民初514号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈晓东负有继续向申请执行人王**履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  周 洵执行员  方徐舰二〇二〇年九月二十四日书记员  姜 华
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2104号原告：何万清，男，汉族，生于1985年11月21日，系永登县人，现住该县。被告：刘永才，男，汉族，生于1972年11月9日，系永登县人，现住该村××社。被告：瞿学平，男，汉族，生于1984年6月14日，系兰州市红古区人，现住该村××号。原告何万清与被告刘永才、瞿学平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万清到庭参加诉讼，被告刘永才、瞿学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何万清向本院提出诉讼请求：1．要求刘永才、瞿学平支付土地租赁费2,480元并赔偿因2019年无法耕种造成的损失2,480元；2．要求刘永才、瞿学平将租用土地复耕；3．诉讼费由刘永才、瞿学平承担。诉讼过程中，何万清放弃要求复耕土地的诉讼请求。事实和理由：2016年6月20日，何万清与刘永才、瞿学平签订《农村土地转包合同》，约定何万清将其位于铁丰村的6.2亩土地出租予刘永才、瞿学平耕种，租期为2016年至2018年，租金为400元/亩/年。2016年，刘永才、瞿学平依约耕种土地并支付了当年租金。2017年，因刘永才、瞿学平不愿继续耕种土地何万清遂将案涉土地出租于案外人并收到案外人支付的当年的租金。自2018年起，案涉土地撂荒无人耕种亦无人支付租金，何万清为维护其权益遂诉至本院。刘永才、何万清未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，何万清与刘永才、瞿学平签订《农村土地转包合同》，约定何万清将其位于铁丰村的6.2亩土地出租予刘永才、瞿学平耕种，租期为2016年至2018年，租金为400元/亩/年。2016年，刘永才、瞿学平依约耕种土地并支付了当年租金。2017年，案外人经何万清同意后耕种案涉土地并支付了当年的租金。自2018年起，案涉土地撂荒无人耕种亦无人支付租金，何万清为维护其权益遂诉至本院。以上事实有何万清的陈述及《农村土地转包合同》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，何万清将出租于刘永才、瞿学平的土地重新出租他人并收取租金的行为应视为其同意自该日起解除《农村土地转包合同》，此时合同中双方当事人的权利义务即终止，刘永才、瞿学平无义务向何万清支付2018年度的土地租金，而何万清亦无权依据《农村土地转包合同》要求刘永才、瞿学平支付2018年度的土地租金并赔偿损失，故本院对何万清的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回何万清全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由何万清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵腾二〇二〇年九月四日书记员  王琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3890号原告（反诉被告）：新余新瑞科技有限公司,住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路**,统一社会信用代码:91360502MA35FXK576。法定代表人：陈林,系该公司经理。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告（反诉原告）：新余市袁河金属制品有限公司,住,住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台一社会信用代码:91360500705666005H。法定代表人：廖峰。委托诉讼代理人：刘庆利、丁兰，江西姚建律师事务所律师。原告新余新瑞科技有限公司（反诉被告）（下称原告）与被告新余市袁河金属制品有限公司（反诉原告）（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于燕弟、被告委托诉讼代理人刘庆利、丁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款49438.58元;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原、被告签订了一份《辅助材料购销合同》，原告向被告供应优质钢丝生产加工用磷化液,双方约定：“结算方式为以甲方统计的当月生产报表总量为结算依据,当月结算,以自然月为基础当月产生的费用,在自然月过后5个工作日内,乙方向甲方提供结算发票等票据,甲方财务在收到结算发票等票据确认之后的5个工作日内,向乙方指定账户付款。”原告不定期批量向被告供货,被告根据生产安排使用磷化液,每个月结束时,以被告统计的当月生产报表总量为结算依据,每吨15元或16元计算出结算货款,通知原告开发票,被告收到发票后安排付款。2018年4月9日双方进行对账,被告欠原告货款54711.32元（被告已经使用的量）,之前已发货未使用的量未进行对账。该款项中包含原告4月7日开出的发票33873.48元。之后原告又向被告供货,被告在使用之后按照合同的约定,计算出当月结算款,原告分别于2018年5、6、7、8、9月向被告出具增值税专用发票5张,金额分别32502.84元、37624.84元、34434.18元、35166.41元、36352.5元，共计176080.77元。加上之前结算的54711.32元,合计230792.09元。被告已将这些发票进行了认证。被告于2018年5月21日付款87214.16元、7月4日支付50000元承兑汇票、11月付款44139.25元,截止2018年11月份,被告尚欠原告货款49438.68元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。被告辩称，对欠款金额无异议，在2018年7月26日，原告未经被告允许带人到厂里参观，违反合同约定，告知原告从货款中扣1000元，所以欠款金额为48438.58元。被告向本院提出反诉：判决原告赔偿被告损失186937.5元；本案诉讼费、反诉费由原告承担。事实与理由：2018年7月20日至23日、8月8日至20日期间，被告使用原告供应的磷化液在磷化作业工序中多次出现黑槽现象，导致产品大批量出现表面裂纹、硬化、物理性能不稳定和模具损耗等不良情况，造成被告损失186937.5元。根据双方签订《辅助材料购销合同》第五条约定，原告产品质量问题或不稳定因素，严重影响被告生产进度或产品质量造成损失，或逾期交货影响被告生产进度的，由原告承担赔偿责任和违约责任，为此，被告提出的反诉。原告对被告反诉辩称，被告没有证据证明其反诉的产品问题是磷化液造成的，被告工艺流程总共有七、八道，每一个环节都有可能造成被告所说的情况，磷化液质量指标主要是游离酸度和总酸度，原告在提供产品时都提供了两项指标检测报告，均为合格。在磷化环节中，只要控制磷化槽的酸度就不会因磷化液的原因产生产品质量问题，故请求法院驳回被告的反诉请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：对账单一份、发票四份、合同一份。证明：原、被告之间有买卖合同关系及证明欠款数额，证明原告产品合格。被告为支持其反诉请求，向本院提交下列证据材料：销售价格表、货物结算单、联络函和购退货单各两份、微信聊天记录一份。证明：原告供货期间出现了产品质量问题，导致被告产品在磷化过程中出现表面裂纹问题。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：被告对原告提交的1号证据关联性提出异议，被告认为原告所供货物质量和产品性能不稳定因素，因被告未对真实性提出异议，故本院对原告提交的1号证据真实性予以认定。对被告提交的1号证据，原告对证明目的提出异议，不能证明磷化液产品存在质量问题，因原告未对真实性提出异议，故本院对原告提交的1号证据真实性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年，原、被告签订一份《辅助材料购销合同》，合同约定：“原告向被告供应优质钢丝生产加工磷化液，供应时间为2016年8月12日至2017年8月11日，双方约定结算方式为以被告统计的当月生产报表总量×16元（含税价）或15元（不含税价）为结算依据，双方约定的结算方式，当月结算，以自然月为基础，当月产生的费用，在自然月过后的五个工作日内，原告向被告提供结算发票等票据，被告在收到结算发票等票据确认之后的五个工作日内，向原告指定账户付款。”合同签订后，原告按约向被告供应磷化液，被告按约向原告支付货款。合同到期后，双方又将合同延期一年，供应时间截止至2018年8月11日，其余条款约定不变。原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款49438.58元未支付。被告反诉称原告提供的磷化液存在产品质量问题，对被告造成了损失，故被告未向原告支付货款，并主张原告赔偿损失。故双方诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《辅助材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因原、被告双方对欠付货款进行结算，被告确认尚欠原告货款49438.58元。故本院对欠付货款金额49438.58元予以确认。关于被告提出应扣除1000元货款的抗辩，被告称原告违反合同约定，带人到厂里参观，应从货款中扣1000元，本院认为，被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告主张被告支付货款49438.58元的诉请，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿损失186937.5元的诉请，因被告提供的证据不能证明原告的提供产品存在质量问题，也没有提供证据证明其损失情况，应承担举证不能的法律后果，故对被告反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新余市袁河金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余新瑞科技有限公司支付货款49438.58元。二、驳回被告新余市袁河金属制品有限公司其他反诉请求。如被告新余市袁河金属制品有限公司未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告新余市袁河金属制品有限公司承担，反诉费2020元，由被告新余市袁河金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年九月二十二日书记员  曾佳琴
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初4096号原告：方十五，男，汉族，1967年7月15日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX707153016。委托代理人：陈丽娜，女，汉族，1968年6月28日出生，高中文化，陕西省安塞县人，系原告妻子，公民身份号码：61062XXXX806280027。被告：陕西省延安市宝塔区枣园街道延店则村村民委员会，住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：54610602598775563U法定代表人：赵永东，系该村村主任。委托代理人：贺军林，男，汉族，1973年11月6日出生，初中文化，系该村副主任，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX311063051。原告方十五与陕西省延安市宝塔区枣园街道延店则村村民委员会（以下简称：延店则村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈丽娜、被告延店则村村民委员会委托代理人贺军林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方十五向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告独生子女增加一人份额应分配的补偿款即2015年征地补偿款10000元、2017年征地补偿款34629元；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年，因延黄高速公路建设，以每亩价款4.8万元征购占用了原告所在村集体农耕地284.16亩；被告在没有召开全体村民大会(或村民代表大会)的前提下，擅自决定给原告等村民每人发放了10000元现金:2017年，被告通过招商引资，在原告所在村集体土地上，建设一家《石墨烯养生地暖生产研发基地》，以每亩价款14.72万元征购原告村集体农耕地1678亩。被告村委会给原告等村民每人发放了征地补偿款34629元。依据陕西省人大常委会2016年5月26日颁布的《陕西省人口与计划生育条例》第51条5款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。”的相关规定，特诉请人民法院依法判令被告立即执行《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，在村集体经济组织分配集体资产收益和财务时，给予原告享受独生子女户增加一个人份的份额。被告辩称，村委会召开村民大会，会上村民不同意给独生子女户多一个人份的份额。村民认为原告已经享受国家政策给予的优惠，但是征收的土地是村民的口粮田，所以不同意给原告增加一个人份额的征地补偿款。根据当事人陈述及庭审举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：原告方十五系被告村村民。原告方十五与陈丽娜结婚后于2000年2月16日育有一女方媛。2016年5月20日原告方十五与陈丽娜领取了《陕西省计划生育家庭奖励扶助证》。被告于2015年给每位村民分配征地补偿款10000元、2017年分配征地补偿款34629元，根据被告分配方案原告方十五分得44629元，但未向原告发放独生子女奖励份额的补偿款。另查明，原告方十五之妻陈丽娜户籍登记在陕西省安塞县XX居XX委XX号，未享受被告村征地补偿款。  本院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告方十五与陈丽娜于2016年5月20日领取了《陕西省计划生育家庭奖励扶助证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物奖励增加一个人的份额。本案中原告方十五户籍在被告村，其妻陈丽娜的户口在XX镇XX村征地补偿款，故原告应当享受独生子女户个人部分的奖励，即享受在分配集体资产收益的半个人份额22314.5元。故原告请求本院部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：一、由被告陕西省延安市宝塔区枣园街道延店则村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告方十五支付征地补偿款22314.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，原告已预交，减半收取，实际由原告方十五负担254元、由被告陕西省延安市宝塔区枣园街道延店则村村民委员会负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  赵士芳 二〇二〇年九月七日  书  记  员  肖光霞      1
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1453号董某某：你与聂某某侵权及其他民事一案，本院作出的判决（2020）豫1326民初612号已发生法律效力。申请执行人聂某某于二〇二〇年九月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初612号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年九月十五日
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1431号 原告：顾路艳，女，1987年5月4日生，汉族，云南省罗平县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈琳凡，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。 被告：徐鑫，男，1995年8月30日生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告顾路艳与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告顾路艳及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告顾路艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金70000元；2、请求贵院依法判令被告支付原告借款利息暂计2158元（利息计算方法：自2019年11月2日起至2020年5月7日按年利率6%算至清止）；3、本案律师费5000元、交通费及误工费1000元，诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告自2018年12月至2019年3月多次向原告借款人民币合计70000元，并约定于2019年11月1日归还，后原告分别以现金、微信、存卡到被告指定账户等方式将借款交付给被告，被告均已收受。届至约定还款期限，被告一直以各种理由拖延还款，原告催款期间，产生了大量的交通费和误工费、食宿费等。经原告多次索款至今未果。综上，被告不按借条约定履行还款义务，不仅严重违约，被告的行为还给原告造成了重大的经济损失。现原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告徐鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交了《借条》、微信记录、律师费发票、原告银行卡交易明细等证据，经本院审查，予以采信并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实，原告顾路艳与被告徐鑫系朋友关系，被告自2018年12月至2019年3月多次向原告借款。被告于2019年9月26日向原告出具借条一张，借条载明：“借方徐鑫5202031995××××××××，电话130××××4054，出借方顾路艳5303241987××××××××，电话182××××3320，徐鑫今借到顾路艳人民币柒万元整（70000元），将于2019年11月1日前全数归还，立此借条为证，借方徐鑫，2019年9月26日”，后原告通过微信、电话方式要求被告归还，由于被告未按期归还原告借款，原告诉至本院。 原告于2020年8月26日向本院提交放弃部分诉讼请求申请书，放弃诉讼请求第二项关于利息及第三项关于律师费、交通费、误工费的主张。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。从原告提交的银行卡交易明细来看，原告有借款给被告的能力，从原告通过微信向被告索要借款时的微信记录中2020年4月10日原告称“不是要车费报销，是7万块钱的利息，加来回的费用，我没有威胁，你觉得该不该给”，被告称“你要算利息是吧？就按照银行标准走就算七万就算一年按照等额本息月还款方式，贷款年化利率4%计算，每月偿还本息额为0.606667万元，一年（十二个月）偿还本息总额为7.28万元，其中利息金额为2800元。”的微信聊天内容以及原告银行流水来看，被告向原告借款的事实是存在的。被告向原告先借款，后出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告履行了借款义务，被告应当按照双方约定的2019年11月1日前归还借款，由于被告未按约定归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。庭审后，原告放弃对逾期利息、律师费、交通费、误工费的诉讼请求，是其对自己的权益的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鑫在本判决生效之日起十五日内偿还原告顾路艳借款70000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取775元，由被告徐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年九月七日 法官助理李兰应 书记员周贤权
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2114号 原告：陈小山，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（身份证住址福建省厦门市翔安区）。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹭，福建方与圆律师事务所律师。 被告：陈**璋，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（身份证住址福建省龙海市）。 原告陈小山与被告陈**璋民间借贷纠纷一案，原告陈小山于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告陈**璋未参加致调解未果，本院于2020年8月21日依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈小山及其委托诉讼代理人杨为钟与被告陈**璋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小山向本院提出诉讼请求：一、判令被告向其返还借款本金22000元及利息(以22000元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月9日起计至借款还清之日止)；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其与被告因打工互相认识。2017年期间，被告称因小孩上学读书钱不够用，陆陆续续向其借款。其一般在家中或者工作地点以现金的形式将借款出借给被告，每笔借款少至五百元多至三千元不等。2017年年底其与被告核算借款金额后，被告向其出具一张《欠条》，写明被告欠其16600元。此后，被告仍继续向其借款，直至今年，经其计算被告至少尚欠其22000元借款。原告于2020年6月24日通过电话向被告催讨，被告确认仍欠其22000元，并称会先返还10000元，再给其打欠条，但至今被告未返还任何借款，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈**璋辩称：其对原告的诉求及陈述的事实无异议，同意分期还款，每月700元，经济条件好些时多还一点。 经庭审查明：原告与被告因打工而认识，2017年期间，被告以小孩上学读书钱不够用为由多次向原告借款。2017年年底，原告与被告核对借款金额后，被告在身份证复印件上书写欠条一张给原告收执，欠条确认欠原告16600元。此后，被告仍继续向原告借款，2020年6月24日，原告通过电话向被告催讨所欠的借款，双方在电话中确认被告尚欠原告借款22000元未还，被告确认承诺先还10000元后再出具欠条给原告，但未按承诺履行。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人与被告陈述在案的庭审笔录,原告提交的欠条、电话录音等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告借款22000元未还，被告予以承认，可以认定。双方借贷时未约定借款期限，原告随时可以向被告催讨。原告向被告催讨，被告未偿还，系违约。原告可以要求被告偿还借款本金及催讨后的利息，故原告要求被告偿还所欠借款22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告向被告催讨的日期是2020年6月24日，原告要求被告按年利率6%计算，支付自2020年7月9日起计至实际还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 被告陈**璋应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈小山偿还借款22000元及利息（利息按年利率6%计算，期限自2020年7月9日起计算至实际还清之日止）。 如果被告陈**璋未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，适用简易程序，减半收取为175元，由被告陈**璋负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5975号原告：杨维维，女，汉族，1986年02月24日出生，重庆市永川区。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500118686246143R。原告杨维维与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月27日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告杨维维委托代理人XX与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年九月三十日书记员 黄洪镁
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执560号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘平。 被执行人东丰县物权融资抵押登记托管有限责任公司。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘平、东丰县物权融资抵押登记托管有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年九月三十日 书记员  由世阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初99号原告：云浮市锐枫物流有限公司，住所地广东省云浮市云安区*************，统一社会信用代码914**********738X7。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914**********957XK。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。原告云浮市锐枫物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告云浮市锐枫物流有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云浮市锐枫物流有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市锐枫物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取1150元（原告已预交），由原告云浮市锐枫物流有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二〇年九月十五日书记员 陈巧文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11784号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司长安中心支公司。住所地：西安市莲湖区丰庆路**御溪望城**楼**。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：刘晓笛，女，1986年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：王博，男，1975年2月15日出生，汉族，住临潼区。被上诉人（原审被告）：王阳阳，男，1993年11月12日出生，汉族，住临潼区。委托诉讼代理人：梁振礼，陕西英博律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司(以下简称国任财险公司)因与被上诉人王博、王阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员魏妍独任对本案进行审理。本案现已审理终结。国任财险公司上诉请求：1、撤销(2020)陕0112民初9409号民事判决书第一项，并依法改判其公司不应承担的3.04万元；2、二审诉讼费由王博、王阳阳承担。事实和理由：涉案事故车辆违规加高未及时告知被保险人，被保险车辆危险程度显著增加，且严重超载导致保险事故，根据机动车综合商业保险条款的规定，保险人不负赔偿责任；该车辆故意加高属于人为超载行为，禁止超载应是所有驾驶员及营运车辆经营者周知的基本法律常识，无需特别说明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。王博辩称，认可一审判决，国任财险公司上诉意见不能成立，请求驳回。王阳阳辩称，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，涉案车辆改装是在本次购买保险前且保险人未就保险标的情况向投保人询问，其未违反如实告知义务；保险人对保险合同格式应履行提示及明确说明义务，《保险法》解释二第十条所述的法律、行政法规为严格解释，保险人对这些免责条款的说明义务亦不能减轻，国任财险公司没有尽到提示和明确说明义务，案涉保险合同的免责条款依法不产生效力，国任财险公司应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王博向一审法院起诉请求：1、依法判令王阳阳、国任财险公司支付其拖车费、修车费35593元；2、本案受理费由王阳阳、国任财险公司承担。一审法院认定事实：2019年11月20日5时30分许，王阳阳雇佣的司机王某驾驶陕Ａ×××**号重型自卸货车沿凤城八路左转车道由东向西行驶临近永徽路十字时，驶入对向车道，与十字口正在由东向南左转弯的王璐驾驶的王博所有的陕Ａ×××**号小型普通客车相撞，陕Ａ×××**号重型自卸货车失控与道路南侧人行道上绿化树相撞后侧翻，致王某当场死亡，市政设施及两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，王某负事故全部责任，王璐不承担责任。事故发生后王博在陕西盛欧通汽车销售服务有限公司维修陕Ａ×××**号车，花费3.2万元，另王博还花费拖车费400元。一审法院认为，王阳阳雇佣的司机王某驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致王博车辆受损。后经交警部门认定，王某负事故全部责任，故应由王阳阳作为雇主对王博的损失进行赔偿。因王阳阳车辆投保有交强险及商业三者险和不计免赔，故王博损失应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。经核实确认，王博损失为：车辆维修费按照发票计算3.2万元；拖车费按票据计算400元。以上损失共计3.24万元，未超过交强险及商业三者险限额之和，故由国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险及商业三者险限额内承担。保险公司辩称因肇事车辆加高且严重超载，从而导致车辆危险系数增高，根据商业险条款及保险法规定，商业险拒赔，因该条款系免责条款，保险公司并未举证证明其已经向被告尽到了提示说明义务，故对其辩称，本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司于本判决生效后十日内支付原告王博车辆维修费、拖车费3.24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元（原告已交），由原告王博承担62元，由被告王阳阳承担627元，被告于本判决生效后十日内支付原告。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，综合诉辩双方意见,本案二审的争议焦点为国任财险公司就商业三者险免责条款抗辩商业三者险保险责任的理由是否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，国任财险公司以《机动车综合商业保险条款》第二十五条的免责条款为由抗辩其商业三者险保险责任，但王阳阳否认其投保时知悉该保险合同免责条款内容，国任财险公司未提供证据证明其公司已向王阳阳送达了保险合同免责条款以及在订立合同时将该免责条款内容以合理方式向王阳阳进行了提示的事实，国任财险公司应承担举证不能的法律后果。一审法院认定国任财险公司未尽到免责条款的提示说明义务，该免责条款不产生法律效力，裁量有据，并无不当。国任财险公司就商业三者险免责条款问题提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，国任财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏妍二〇二〇年九月二十一日书记员  周伟（）
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3403号 原告：杜先华，男，汉族，1988年7月13日生，四川省广安市人，住贵阳市云岩区。 被告：冯坤明，男，汉族，1973年1月26日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告杜先华与被告冯坤明合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜先华到庭参加了诉讼，被告冯坤明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜先华向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款20600元并支付三个月利息1236元，利息按照被告所写欠条月利率2%计算。事实和理由：被告于2019年9月来到原告门面让原告为其承建活动板房。活动板房完工后，原告向被告索要工程款人民币20600元。由于被告前期承诺工程完工后立即支付工程款，可是原告工程完工后向被告索要工程款，被告说以目前没有钱正在向银行贷款，等钱贷出来再付。2020年1月14日，原告再次找到被告讨要工程欠款，被告还是告诉原告没有钱，在原告再三要求下，被告给原告写了一张欠条，并注明了还款日期为在2020年3月15日前付清，如未按时支付则自愿承担每月2%的利息。但约定的付款时间到后，被告至今未向原告支付所欠款项，原告故起诉到人民法院。 冯坤明未应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：被告于2019年9月来到原告门面让原告为其承建活动板房。活动板房完工后，原告向被告索要工程款人民币20600元。2020年1月14日，被告给原告写了一张欠条，并注明了还款日期为2020年3月15日前付清，如未按时支付则自愿承担每月2%的利息。但约定的付款时间到后，被告至今未向原告支付所欠款项。 上述事实有原告陈述及原告身份证复印件一份、欠条复印件一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告为被告承建活动板房，双方形成承揽合同关系，同时被告就所欠工程款20600元向原告出具欠条的行为使双方形成债权债务关系，被告在欠条约定的付款时间到期后仍未向原告支付的行为，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付欠款及承担利息，与双方约定相符，予以支持。 综上，对原告诉请予以支持。被告冯坤明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯坤明于本判决生效之日起十日内支付原告杜先华工程款20600元及利息1236元，共计21836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告冯坤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执823号之七申请执行人：战扬。被执行人：王建。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1189号民事判决书，向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建银行存款卡号（尾号07×××36）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏翼二〇二〇年九月二十八日书记员  姚 旺
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2329号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：雷进，男，1987年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告雷进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十四日书记员 胡培培
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6387号申请人：河南惠洁新型建材科技有限公司，住所地驻马店市驿城大道北段驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼，统一社会信用代码91411700MA3XE0D44A。法定代表人：贾俊红。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被申请人：新郑市泽衡水务有限公司，住所地新郑市新村镇万庄路南侧（G107交叉口向东500米），统一社会信用代码91410184MA455U3Y5F。法定代表人：刘中良。原告河南惠洁新型建材科技有限公司与被告新郑市泽衡水务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南惠洁新型建材科技有限公司于2020年9月1日向本院申请查封或者冻结被申请人名下6172326元的存款或者相应价值的财产。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人新郑市泽衡水务有限公司名下6172326元的存款或者相应价值的财产。财产保全费5000元，由申请人河南惠洁新型建材科技有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘沛佩二〇二〇年九月二日书记员  林凯洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2451号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：徐小兰，女，1979年出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：邓小伟，男，1975年出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与徐小兰、邓小伟民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人邓小伟财付通账户部分案款，扣除执行费，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付部分案款。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、期内利息、服务费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十八日 书记员  李秋露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14330号原告：夏凤仙，女，1974年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所实习律师。被告：北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街**。法定代表人：王亮，董事长。委托诉讼代理人：李烨，女，1976年7月2日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。原告夏凤仙与被告北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司（以下简称丽家公司）劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤仙的委托诉讼代理人任忠义、刘兴伟，被告丽家公司的委托诉讼代理人李烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凤仙向本院提出诉讼请求：1.丽家公司支付违法解除劳动关系赔偿金51000元；2.丽家公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间年休假工资3724元；3.丽家公司支付2020年3月6日至2020年5月29日期间待岗工资4620元；4.丽家公司出具离职证明。事实与理由：夏凤仙于2012年12月10日入职丽家公司，担任导购，每月应发工资3400元，实发工资2700元。2020年3月6日后，因所在门店闭店，在家待岗，应支付我待岗工资4620元。2020年5月30日，丽家公司口头将夏凤仙辞退，构成违法解除，应支付违法解除赔偿金。在职期间没有休过年休假，应支付未休年休假工资。丽家公司辩称，丽家公司没有口头辞退过夏凤仙，不同意支付违法解除赔偿金。同意支付待岗工资4620元，丽家公司在2020年3月6日至2020年3月15日已经安排夏凤仙休了2018及2019年度年休假并支付工资至2020年3月15日，不同意支付夏凤仙2018、2019年度未休年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：夏凤仙于2012年12月10日入职丽家公司，担任导购，双方签订有期限自2018年7月1日至2021年6月30日的劳动合同。丽家公司每月通过银行转账的方式向夏凤仙支付工资。2020年3月6日后，因夏凤仙所在门店闭店，在家待岗。夏凤仙提交北京银行交易明细、社保查询记录、住房公积金查询单，证明其每月实发工资2700元，应发工资3400元。丽家公司认可夏凤仙每月实发工资2700元，不认可应发工资3400元，但未提交工资支付记录。丽家公司提交2020年3月工资明细及考勤记录，证明2020年3月6日至3月15日已安排夏凤仙休2018年至2019年年休假10天，主张支付夏凤仙工资至2020年3月15日，3月工资共计1472.83元，但未提交工资支付记录或银行转账记录。夏凤仙不认可丽家公司上述主张，夏凤仙主张2020年3月实发工资790.42元，但未提交证据予以证明。夏凤仙主张2020年5月30日，丽家公司人力总监李烨口头将其辞退。但未提交证据予以证明。丽家公司主张与夏凤仙沟通过调岗事宜，但未口头辞退，并提交2020年7月22日、2020年7月28日到岗通知书及签收材料予以证明。2020年5月29日，夏凤仙以丽家公司为被申请人，向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.丽家公司支付违法解除劳动关系赔偿金40500元；2.丽家公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间年休假工资3724元；3.丽家公司支付2020年3月6日至2020年5月29日期间待岗工资4620元；4.丽家公司出具离职证明；5.办理社保关系转移手续。2020年8月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3573号裁决：1.丽家公司支付夏凤仙2020年3月6日至2020年5月29日期间待岗工资4620元；2.丽家公司支付夏凤仙2018年1月1日至2019年12月31日期间年休假工资1241.38元；3.驳回夏凤仙其他仲裁请求。夏凤仙不认可仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于违法解除劳动合同赔偿金，夏凤仙主张丽家公司于2020年5月30日口头将其违法辞退，但未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信，双方劳动关系于2020年5月30日尚未解除。对于夏凤仙要求丽家公司支付违法解除劳动合同赔偿金及出具离职证明的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于工资计算标准，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，因丽家公司不能提交夏凤仙完整的工资支付记录，故本院对夏凤仙每月应发工资3400元的主张予以采信。丽家公司主张2020年3月支付夏凤仙工资1472.83元，夏凤仙对此不予认可，主张2020年3月实发工资790.42元。因丽家公司负有提交员工工资支付记录的举证责任，且在本案仲裁庭审中丽家公司曾自述2020年3月支付夏凤仙工资790.42元，故对夏凤仙2020年3月实发工资790.42元的主张，本院予以采信。关于未休年休假工资，用人单位可安排劳动者享受当年或跨一年度的带薪年休假，丽家公司主张2020年3月5日闭店后，安排夏凤仙休2018年度年休假已跨两个年度，本院对其该项主张，不予认可，丽家公司未提交证据证明已安排夏凤仙休完2018年度年休假，故应该支付夏凤仙2018年度未休年休假工资，具体金额以本院核算为准。因2020年3月6日起，夏凤仙未再向公司提供劳动，且疫情期间未要求用人单位必须于劳动者协商一致才可决定公司如何安排年休假，故丽家公司主张在此期间安排夏凤仙休2019年度年休假，并无不当，本院予以确认。故对夏凤仙关于支付其2019年度未休年休假工资的主张，不予支持。关于待岗工资，丽家公司同意支付夏凤仙2020年3月6日至2020年5月29日期间待岗工资4620元，夏凤仙亦未对仲裁裁决金额提出异议，故本院对其该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏凤仙2020年3月6日至5月29日期间待岗工资4620元；二、北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏凤仙2018年度未休年休假工资1563.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年九月二十九日法官助理 王雨阳书 记 员 李 琦
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2691号 原告：富顺县世山装饰材料有限公司，住所地富顺县富世镇晨光科技园区。 法定代表人：张世山，董事长。 被告：舒国校，男，1975年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县世山装饰材料有限公司与被告舒国校民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日收到原告富顺县世山装饰材料有限公司诉状后，进入诉前调解程序。2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县世山装饰材料有限公司的法定代表人张世山到庭参加诉讼，被告舒国校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺县世山装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金40000元及约定利息至本金付清之日止。事实和理由：被告向原告借款现金40000元，并于2017年6月2日亲笔书写《借条》，载明向原告借款40000元，还款日期为2017年9月，同时约定利息为月息3%。到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告舒国校未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告舒国校向原告富顺县世山装饰材料有限公司出具《借条》，其内容为：“今借到富顺县世山装饰材料有限公司现金肆万元整，小写：40000.00元正。（此款定于2017年9月归还。）若到期未还承担一切后果，同时按3分月息支付。身份证号：510××××××××借款人：舒国校，2017年6月2日”。现原告富顺县世山装饰材料有限公司持有该《借条》原件。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中，原告富顺县世山装饰材料有限公司向被告舒国校提供借款的事实，有原告提交的《借条》为证，双方的民间借贷关系成立并生效。原告富顺县世山装饰材料有限公司主张被告舒国校偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在《借条》上约定的利息为月利率3%，明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和第三十二条的规定，本案利息应以本案诉前调解立案时，即2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告舒国校自本判决生效之日起十日内偿还原告富顺县世山装饰材料有限公司借款40000元及支付利息（利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2017年6月3日起计算至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告富顺县世山装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告舒国校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  窦雨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。