江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1744号原告：臧鹏飞，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：大金电器机械（苏州）有限公司，统一社会信用代码76514944-8,住所地江苏省苏州工业园区长阳街**。法定代表人：MASAOIGATA，董事长。委托诉讼代理人：李岚，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小驰，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告臧鹏飞诉被告大金电器机械（苏州）有限公司(以下简称大金电器)经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告臧鹏飞委托诉讼代理人安东亚，被告大金电器委托诉讼代理人李岚、范小驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令大金电器支付违法解除劳动合同经济赔偿金167873元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年6月底，原告臧鹏飞入职被告处工作。2019年12月2日，被告向原告发送《劳动合同解除通知书》，单方解除与原告的劳动合同。为此，原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该仲裁委于2020年2月28日作出不予支持原告仲裁请求的裁决。原告认为，被告没有法定原因单方解除与原告间的劳动合同的行为已构成违法解除劳动合同，应根据法律规定向原告支付赔偿金。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告大金电器辩称：被告单方解除劳动合同，系因原告存在严重违反公司规章制度的行为，被告的单方解除行为符合法律规定，被告是因为收到部品室侵占大ODM切削刀片的匿名举报，于2019年11月开始对大ODM切削刀片的使用情况进行内部调查。调查过程中发现部品室填制的相关切削刀片出库单上记载的出库数量远远大于部品室向生产现场实际发放的数量。部品室员工存在通过篡改出库单发放数量或违规填制虚假出库单等方式侵占被告切削刀片的违法行为。原告是作为部品室担当，日常负责被告切削刀片的库存管理工作。具体负责向制造现场的产线员工发放切削刀片及出库单的填制、电子档的录入等日常工作。在被告的内部调查过程中发现原告存在违规填制出库单、营私舞弊的现象。主要体现在原告填写的8月7日已作废的出库单序号为1912784，存在明显的异常情况。首先这份出库单的出库数量巨大，已出库的切削刀片c5525，AC530，UPV720，数量分别为400、500、300，相当于现场使用的3到4个月的使用量。按照部品室的正常流程，出库单的占领数量等部分内容应当由领用人填写，而实际上述内容是由原告本人填写的，最后在该出库单没有领用人签字的情况下，原告已经在发放人处签字。上述异常情况可以充分表明原告对该出库单的填写已经明显违反了部品室出库的正常流程。在被告部品室切削刀片大量违规流失的情况下，被告不禁揣测原告为何要填制这一份明显异常的出库单。那么在被告内部调查时也向原告询问了该出库单的事项，但原告未能给出合理解释。第二张原告存在明显异常的2019年9月24日的出库单，序号为1913091，原告显然存在恶意篡改了该出库单的出库数量，导致被告流失了200片切削刀片，给被告造成了重大的经济损失。被告有合理理由认为原告侵占了该切削刀片。那么原告填的2019年9月24日的出库单显示领用人占光明领用了120切削刀片CA5525，120片切削刀片AC5306，14个铣刀。就该出库单经被告调查得知，9月24日的出库单领用人系占光明本人签署，但占光明本人表示上述出库单只有铣刀的数量是正确的。切削刀片的数量不对，他实际上未领取如此多数量的新刀片，而且刀片的领用是要以旧换新的，他也没有拿过那么多的旧刀片，自然也不可能领取那么多新刀片。那么经被告核查，2019年9月24日的监控视频可以发现占光明领取切削刀片的一个过程。监控明显的表示占光明双手拿着少量的物品走出，当时确实没有领用大数量的切削刀片。那么在原告在被告的内部调查过程当中表示2019年9月24日的出库单中订单号位置是本人写的，实发数量中121、124，其中两个120的一不像是他本人写的，他印象当中没有发过这么多。但随后他又很肯定地说，当时确实是发了这么多数量的切削刀片，还明确告诉被告，因为刀片数量过多，原告是用文件夹拖着或者是用手托着才把刀片拿到窗口的。而在仲裁庭审过程中，在被告当庭播放了占光明领取切削刀片的一个监控视频之后，原告在仲裁庭审过程中当场反言表示9月24日的切削刀片出库单是存在篡改的，原来数字是20被篡改为120。被告在这里认为这是原告是为了逃避责任，对同一事实随意翻供明显有失诚信。原告在2019年9月24日违规填制出库单的行为已经构成严重违纪，被告有权依照员工手册的规定予以解雇。被告已经事先履行了工会的意见，解除程序合法，原告要求支付经济赔偿金的主张缺乏依据，依法应当予以驳回。经审理查明：臧鹏飞于2010年7月1日入职大金电器处，岗位是部品室管理担当，负责向产线员工发放生产所用的切削刀片。2019年12月2日，大金电器单方解除臧鹏飞劳动合同，解除依据之一为《员工手册》第97条第29项“因故意或重大过失造成公司重大经济损失，指损失金额5000元(含)以上的”规定。2019年12月19日，臧鹏飞至园区仲裁委提起仲裁，其主张大金电器系违法解除劳动合同，故请求裁定大金电器支付违法解除劳动合同赔偿金167873元。后仲裁委裁决驳回了臧鹏飞仲裁请求。臧鹏飞不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。另查明，2019年9月24日的《出库单》显示当日部品室共出库型号为AC530U的切削刀片120片、CA5525的切削刀片120片、GM-4E-D8.0的铣刀14片，臧鹏飞在该出库单的发放人处签字，领用人处签字人为占光明。2019年11月20日，经大金电器面谈调查，占光明称：“9月24日《出库单》中铣刀的数量是对的，但是另外三个(实为两个)刀片的数量不对，我印象中没有这么多，印象中一手可以拿的，而且要以旧换新，没有这么多旧刀片就领不出这么多新刀片。”臧鹏飞起先称：“9月24日《出库单》中实发数量中120，120，14，其中2个120的1感觉不像我写的，我印象中9月份我没有发这么多。”随后臧鹏飞又称：“我想起来了，实发数量中的120，120，14的数字是我写的，我当时托在胸口拿到物品室窗口的，实际确实发放了这么多，旧部品当时放在部品室，整理后放到11号储藏室。”仲裁庭审中，臧鹏飞又改称《出库单》中AC530U的切削刀片原本为20片、CA5525的切削刀片原本为20片，该数字被人篡改为120。大金电器提交的9月24日监控视频显示占光明从部品室领取刀片出来时手持少量刀片。经大金电器盘点，9月24日流出的100片AC530U的切削刀片和100片CA5525的切削刀片不知去向。大金电器称AC530U、CA5525的切削刀片不含税(税率为13%)单价分为29.2元、16.8元，臧鹏飞对不含税单价予以认可。另，大金电器处的切削刀片均从外部采购。另查明，大金电器《员工手册》经民主程序制定，且经臧鹏飞签收确认。同时，大金电器已将解除通知告知工会。庭审中，双方确认，臧鹏飞解除劳动合同前十二个月平均工资为8835.46元。以上事实，有仲裁裁决书及双方当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，大金电器处《员工手册》经民主程序制定，且经臧鹏飞签收确认，因此对臧鹏飞具有约束力。2019年9月24日的《出库单》中的发放人处由臧鹏飞签字，该签字行为表明了臧鹏飞对该批刀片的发放负有责任。《出库单》中显示AC530U、CA5525的切削刀片数量均为120，但领用人占光明却称未领到如此多的刀片，该陈述在大金电器提交的监控视频中得到了印证。臧鹏飞也最终确认数字120原本应为20，该说法与占光明的陈述互相印证。故100片的AC530U切削刀片和100片的CA5525切削刀片不知去向得以确认。根据该两款刀片的单价，经计算，该200片刀片的不含税价值为4600元。因大金电器的切削刀片均为从外部采购，故大金电器采购刀片需承担增值税符合实际情况，综上，9月25日200片刀片从部品室流出又不知去向所产生的损失系臧鹏飞的失职行为所致。根据各型号刀片的单价和相关税率，经计算，大金电器的该次经济损失超过5000元，故臧鹏飞的上述行为符合《员工手册》第97条第29项的规定，大金电器解除臧鹏飞劳动合同属于合法解除，对臧鹏飞的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告臧鹏飞的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告臧鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年九月十六日书记员  王 雪