安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初4091号 原告：许绍兵，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姗姗，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：合肥市瑶海区机关事务管理中心，住所地安徽省合肥市明光路**。 法定代表人：周文胜，主任。 委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 被告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街与肥东路东南交汇处闽商国贸中心****1102、1103、1104。 法定代表人：罗庆秋，总经理。 委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 被告：奥的斯电梯(中国)有限公司，，住所地天津经济技术开发区第九大街** 法定代表人：曹立志，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：奥的斯电梯(中国)有限公司合肥分公司，住，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**置地广场******/div> 负责人：胡彦，总经理。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告许绍兵与被告合肥市瑶海区机关事务管理中心（以下简称“瑶海机关中心”）、合肥市新华物业管理有限公司（以下简称“新华公司”）、奥的斯电梯(中国)有限公司（以下简称“奥的斯公司”）、奥的斯电梯(中国)有限公司合肥分公司（以下简称“奥的斯合肥分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许绍兵及其委托诉讼代理人倪学军、李姗姗，被告瑶海机关中心的法定代表人周文胜、委托诉讼代理人许昌，被告新华公司的委托诉讼代理人朱友生、王军，被告奥的斯公司、奥的斯合肥分公司的共同委托诉讼代理人龙飞、丁明桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许绍兵向本院提出诉讼请求：1、瑶海机关中心、新华公司、奥的斯公司、奥的斯合肥分公司共同赔偿许绍兵住院伙食补助费3650元、交通费2000元、误工费48000元、鉴定费2090元、残疾赔偿金75080元、营养费8150元、护理费23635元、精神损害抚慰金30000元，共计192605元；2、本案诉讼费用由瑶海机关中心、新华公司、奥的斯公司、奥的斯合肥分公司承担。 事实与理由：2018年3月16日16点30分左右，许绍兵在瑶海区政府乘坐电梯时，因电梯失控坠落摔伤住院治疗，经诊断：颈椎骨折，头部咽后壁软组织肿胀，脸、胳臂多处外伤。事故发生后，合肥市瑶海区人民政府对事故原因开展调查，经“3.16电梯事故”调查组出具的调查报告显示，该次事故原因为电梯使用年限过长、使用频率过高，造成动力设备的主要部件磨损、疲劳，发生电梯减速厢内涡轮齿轮断裂，从而导致事故发生。许绍兵认为瑶海机关中心作为电梯所有人，应当作为此次事故的首要责任人。新华公司作为电梯的运营管理者，未尽到安全保障义务应当承担相应的民事责任。奥的斯合肥分公司作为电梯的维保单位，没有对电梯进行必要的维护保养，导致事故电梯使用时间过长、部件磨损疲劳发生坠落。奥的斯公司作为电梯的生产厂家，应当承担其生产的特种设备发生故障造成人员受伤的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定“二人以上共同实施侵权行为，造成损害的应当承担连带责任。”瑶海机关中心、新华公司、奥的斯公司、奥的斯合肥分公司应共同赔偿许绍兵的损失。但事故发生至今，瑶海机关中心、新华公司、奥的斯公司、奥的斯合肥分公司均未支付任何款项。故为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告瑶海机关中心辩称，1、瑶海机关中心委托新华公司管理案涉电梯，新华公司为涉案电梯使用单位，是案涉电梯安全使用管理的责任主体，应对电梯使用安全负责。瑶海机关中心无过错，许绍兵要求瑶海机关中心承担赔偿责任无事实和法律依据；2、许绍兵损失由法院判决。 被告新华公司辩称，1、新华公司依约履行了物业服务义务，不存在过错，不应承担法律责任，应驳回许绍兵对新华公司的全部诉讼请求；2、许绍兵主张的各项损失应予核减，另新华公司已垫付的10万余元，应在本案中一并处理，并由责任方支付给新华公司。 被告奥的斯公司辩称，1、涉案电梯发生故障系使用年限过长、老化所致，并非产品质量问题造成，奥的斯公司作为电梯生产厂家，所生产的电梯质量合格，无产品缺陷，不应承担产品质量责任。本案中，奥的斯公司系依法注册的电梯专业制造企业，已取得电梯制造许可证和质量体系认证，每部电梯出厂前必经极严格的全面质量检验，达到国家标准合格后才准许出厂。涉案电梯完全符合《中华人民共和国特种设备安全法》及相关法律法规、国家标准的规定，在设计、制造、运输、安装和保修期内均未产生产品缺陷。该电梯在事故发生前，每年均通过相关部门检验并取得安全合格证书，多年来一直运行正常，足以证明其质量合格，无产品缺陷。因此，许绍兵要求奥的斯公司承担产品责任，缺乏事实依据；2、即使涉案事故的发生有产品缺陷因素存在，也应由电梯所有人、管理人或者使用人承担全部赔偿责任。电梯工程属于建筑工程的一个子项工程，电梯安装完成后，即构成建筑物的一部分。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《安徽省电梯安全监督管理办法》第十二条的规定，当电梯安全事故发生时，推定电梯的所有人、管理人或者使用人存在过错（除非其可以证明自己没有过错），即便存在其他责任人，也应当由电梯的所有人、管理人或者使用人首先承担赔偿责任，然后再由其另行向其他责任人（如生产单位、日常维护保养单位等）追偿；3、许绍兵主张的各项损失，证据不充分、数额不合理。因许绍兵系家属护理，家属的误工费与护理费不应重复主张，且仅凭家属单位出具的《收入证明》不能证明该家属月平均收入达到4800元；交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，但许绍兵未提出票据；许绍兵主张的精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费数额过高。综上，许绍兵主张无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告奥的斯合肥分公司辩称，1、电梯故障非因维护保养不当所致，奥的斯合肥分公司作为电梯维保单位，已严格按照法律规定和合同约定履行了维保义务，并无过错。奥的斯合肥分公司取得特种设备安装改造维修许可证，依法可以进行电梯维护保养。2016年1月12日，奥的斯合肥分公司与合肥市瑶海区机关行政事务管理局就涉案电梯的维护保养签订了《安徽省电梯维保合同》，第一条约定：保养项目应覆盖《电梯使用管理与维护保养规则》规定的半月、季度、半年、年度保养项目；第七条（二）义务条款约定：奥的斯合肥分公司提供24小时紧急救援服务，当电梯发生困人故障，奥的斯合肥分公司应在接通知后30分钟内赶赴现场实施紧急救援；奥的斯合肥分公司的保养时间间隔不得超过15日；现场作业人员应当取得相应的《特种设备作业人员证》；第九条约定：奥的斯合肥分公司只对维保工作不到位造成的安全事故承担责任。合同签订后，奥的斯合肥分公司配备了具备《特种设备作业人员证》的维保人员两名，每14天进行一次固定维保，从2016年1月18日起至2018年3月14日，维护保养涉案电梯59次，完成所有约定维保项目并如实填写维保记录，均已经过使用单位签字认可。涉案电梯故障当日，奥的斯合肥分公司在接到通知后半小时内即到达现场维修救援，严格按照合同约定履行了维保义务。涉案电梯故障系电梯使用年限过长致涡轮齿轮断裂导致的，而无论是TSGT5001-2009《电梯使用管理与维护保养规则》还是TSGT5002-2017《电梯维护保养规则》，保养内容中均无涡轮保养项目。奥的斯合肥分公司已完全履行了自己的维保义务，并无过错，不应承担责任；2、即使涉案事故的发生有维保不当因素存在，也应由电梯所有人、管理人或者使用人承担全部赔偿责任；3、许绍兵主张的各项损失，证据不充分、数额不合理。综上，许绍兵主张无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日16时左右，许绍兵在合肥市瑶海区人民政府乘坐电梯时，因电梯失控坠落致其受伤。事故发生后，许绍兵被紧急送往合肥市第二人民医院救治，随即至安徽省立医院住院治疗，2018年3月23日出院，同日许绍兵到合肥市滨湖医院住院治疗，同年5月29日出院。 经许绍兵委托，安徽天正司法鉴定中心对许绍兵的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行鉴定，2019年8月5日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、许绍兵因乘坐电梯摔跌致寰椎骨折，经手术治疗后，构成十级伤残；2、误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日；3、后续治疗费用约需人民币10000元；或以实际治疗产生费用为准。许绍兵支付鉴定费2090元。 另查明：合肥市瑶海区直机关行政事务管理局与新华公司签订《合肥市瑶海区政府大楼物业管理合同》，约定合肥市瑶海区直机关行政事务管理局委托新华公司对瑶海区政府大楼实行专业化、一体化的物业管理。委托管理服务事项：1、物业范围的电梯等的使用、维修和养护管理……委托管理期限暂定为壹年。自2018年元月1日起至2018年12月31日止……管理目标：4、设备维修（1）载人电梯24小时正常运行。 2016年，合肥市瑶海区直机关行政事务管理局（使用单位）与奥的斯合肥分公司（维保单位）签订《安徽省电梯维保合同》，约定：奥的斯合肥分公司为本合同附件一《电梯保养时间和保养费明细表》中列明的电梯提供维保和紧急救援服务单位。保养项目应覆盖《电梯使用管理与维护保养规则》规定的半月、季度、半年、年度保养项目和电梯制造单位技术文件所要求的特殊保养项目，以及与电梯安全运行相关的其他项目……本合同约定的维保期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止…… 庭审中，新华公司主张已垫付许绍兵10万余元。许绍兵主张其住院期间医疗费及请护工的护理费是新华公司支付，同时许绍兵家属从住院到出院也一直陪护在许绍兵身边。另新华公司支付许绍兵去外地治疗的部分交通费。2018年5月29日许绍兵出院医生要求再检查，新华公司给付许绍兵5000元。对新华公司主张的2018年3月23日、4月26日许绍兵爱人收到的现金600元钱用途不清楚。新华公司主张该600元是许绍兵住院期间吃饭的钱及用于购买其他日常用品。瑶海机关中心、奥的斯公司、奥的斯合肥分公司主张未垫付许绍兵费用。许绍兵庭后提交代理词陈述原告的伤残等级已经确定后续如需治疗产生费用，待该部分费用实际产生后原告将另行主张。 瑶海机关中心、奥的斯公司均主张案涉事故电梯系2004年由奥的斯公司出售给合肥市瑶海区直机关行政事务管理局，案涉事故发生时已过质保期。 瑶海机关中心主张2019年合肥市瑶海区直机关行政事务管理局改名为合肥市瑶海区机关事务管理中心。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，电梯坠落致使许绍兵受伤，瑶海机关中心作为案涉电梯的所有人、新华公司作为案涉电梯的使用人，均不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。结合该案实际情况，本院认定瑶海机关中心、新华公司对许绍兵的合理损失，各承担50%责任。瑶海机关中心、新华公司赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。许绍兵主张奥的斯公司、奥的斯合肥分公司承担责任依据不足，本院不予支持。 许绍兵主张的各项赔偿费用：原告主张住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）、交通费2000元、鉴定费2090元、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；营养费，经鉴定营养期为90天，故营养费按50元/天计算为4500元（50元/天×90天）；护理费，经鉴定护理期为90日，护理费按2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资135.54元/天计算应为12198.6元（135.54元/天×90天），该费用包含新华公司已支付的住院期间74天的护理费，原告住院期间护理费按135.54元/天计算为10029.96元（135.54元/天×74天）。关于误工费，原告主张万英的误工损失依据不足，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，根据许绍兵的伤残等级等酌定支持6000元。以上费用合计105518.6元（包括住院期间护理费10029.96元）。瑶海机关中心应赔偿许绍兵52759.3元（105518.6元÷2），新华公司应赔偿许绍兵52759.3元，扣除其已经支付的原告住院期间护理费10029.96元，新华公司应赔偿许绍兵42729.34元（52759.3元-10029.96元）。新华公司主张其垫付的其他费用，因无证据证明在本案诉讼请求中，故本院不一并处理，新华公司可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告合肥市瑶海区机关事务管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告许绍兵52759.3元； 二、被告合肥市新华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许绍兵42729.34元； （上述一、二判决款项直接汇入如下账户：户名：许绍兵，开户行：中国工商银行安徽省合肥市合肥三里街支行，账号：62×××43）； 三、驳回原告许绍兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由原告许绍兵负担254元，被告合肥市瑶海区机关事务管理中心负担139元，被告合肥市新华物业管理有限公司负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年九月一日 书记员  李欢 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。