湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8340号上诉人（原审原告）：陈丽琴，女，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：苏宁，四川君集（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区众旺公交有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人：任四喜，董事长。委托诉讼代理人：喻军，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系公司员工。委托诉讼代理人：伍晓锋，湖南仲声律师事务所律师。上诉人陈丽琴因与被上诉人长沙市望城区众旺公交有限公司（以下简称众旺公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丽琴上诉请求：1、依法改判陈丽琴在本次事故中不承担责任；2、依法改判陈丽琴的被抚养人生活费按城镇标准计算即3113元；3、众旺公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为陈丽琴违反乘车规则，对其自身损害存在一定过错，而判决陈丽琴对损害承担30%的责任，属于认定事实不清、适用法律错误；二、上诉人的被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。众旺公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈丽琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令众旺公司支付陈丽琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用合计138476元；2、判令众旺公司承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、申请费、财产保全等费用。一审法院认定事实：2019年5月20日，陈丽琴乘坐众旺公司所有的湘A0282**公交车，公交车在尖山路的金科东方大院公交车站路段由北往南行驶，陈丽琴在该公交车站下车时受伤。同日，陈丽琴被送至湖南航天医院接受治疗，期间其住院71天。2019年6月20日，长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具第218号道路交通事故证明，载明：“2019年5月20日上午8时45分左右，黄元苗驾驶湘A0282**公交车，在尖山路的金科东方大院公交车站路段由北往南行驶，驾驶员因操作失误，关闭车门时将乘客陈丽琴推出车外，情况属实”。在陈丽琴住院期间，陈丽琴共计花费医疗费用22584.8元，该医疗费已由众旺公司垫付。陈丽琴家属雇请湖南湘卫医管病友服务中心护理人员对陈丽琴进行专陪护理，护理费合计12780元。2019年8月20日，陈丽琴委托湖南法证司法鉴定中心对其伤残等级、误工期进行司法鉴定并支付鉴定费1500元，该鉴定意见为十级伤残、误工期150日。在本案审理过程中，众旺公司对湖南法证司法鉴定中心的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。一审法院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对陈丽琴的伤残等级进行了重新鉴定，湖南迪安司法鉴定中心于2020年1月16日作出湘迪安司鉴中心【2019】临鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈丽琴腰2椎体压缩性骨折，压缩1/3构成拾级伤残。另查明，2019年9月2日、3日，陈丽琴在中南大学湘雅三医院检查支付医疗费用567元。2019年9月6日，湖南千奇装饰有限公司出具误工证明，载明陈丽琴从2017年5月起至今在其单位工作，工资以现金的形式发放，月均工资7000元左右，后因交通事故受伤住院未继续上班，故单位停发其全部工资。长沙市雨花区军艳灯饰商行于2019年10月2日出具证明，载明陈丽琴从2017年5月至发生事故前在湖南千奇装饰有限公司从事采购工作。庭审中，陈丽琴未提供工资流水及社保缴纳证明，陈丽琴陈述自2018年5月至6月起在湖南千奇装饰有限公司从事采购工作；陈丽琴提供了金科长沙东方大院物业管理处及长沙市岳麓区天顶街道尖山社区居委会的居住证明，证明自2017年6月起原告居住在长沙市岳麓区尖山路盛世东方××小区。陈丽琴的被扶养人为父亲陈长文，1938年11月9日出生，现居住在邵东县××乡××村；陈丽琴父母育有包含陈丽琴在内四个子女。关于陈丽琴受伤的经过：陈丽琴陈述其在公交车上准备下车，因车内后门乘客太多原告无法下车，驾驶员要原告从前门下车，陈丽琴便从前门下车，驾驶员在陈丽琴还未下车的情况下便将车门关闭导致其被推出车外受伤；众旺公司称陈丽琴确系从前门下车，但根据视频及其他乘客反馈陈丽琴系下车时自己摔倒受伤。陈丽琴的损失项目包括：众旺公司垫付医疗费22584.8元、陈丽琴自付医疗费567元、护理费12780元、误工费22145元（53886元/年÷365天×150天）、交通费酌定1000元、住院伙食补助费4260元（71天×60元/天）、伤残赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、营养费酌定500元、被扶养人生活费1590元（12721元/年×5×10%÷4）；以上合计140322.8元。陈丽琴受伤后就赔偿事宜与众旺公司协议未果，故诉至一审法院，提出如上诉讼请求。一审法院认为：陈丽琴乘坐众旺公司所有的公交车，双方形成运输合同关系。众旺公司作为承运人应当依据合同约定将陈丽琴安全的送到约定地点，陈丽琴在乘车过程中受到伤害，众旺公司应当承担赔偿责任。根据长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具的道路交通事故证明，可知陈丽琴系因驾驶员操作失误，在关闭车门时将其推出车外导致受伤，因而众旺公司对于陈丽琴所受伤害存在重大过错。此外，双方均确认陈丽琴系从公交车前门下车时受伤。因而，本案陈丽琴作为一个完全民事行为能力人，应当知晓乘坐公交车须按照“前门上车后面下车”的乘车规则，虽然陈丽琴庭审中陈述系众旺公司的驾驶员要求其从前门下车，但陈丽琴并未提供证据证实。故陈丽琴违反乘车规则，对其自身所受伤害存在一定过错。综合双方的过错程度，一审法院酌定陈丽琴对其损失承担30%的责任，众旺公司承担70%的责任。关于赔偿标准问题。其中误工期及误工费，因众旺公司提出重新鉴定时仅对伤残等级提出异议，并未对误工期申请重新鉴定，故一审法院采纳湖南法证司法鉴定中心的鉴定意见，误工期为150天。陈丽琴在庭审中陈述其在装饰公司从事采购工作，月工资7000元左右，但并未提供银行流水、社保凭证或纳税凭证，故一审法院根据上一年度建筑业的年平均工资标准计算。陈丽琴自2017年6月起陈丽琴居住在长沙市岳麓区尖山路盛世东方××小区，且在长沙市工作生活，因而其伤残赔偿应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。陈丽琴的父亲陈长文一直居住在邵东县××乡××村，因而被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出额标准计算。结合双方的过错程度及陈丽琴的损失，即众旺公司应当赔偿陈丽琴损失98225.96元（140322.8×70%）；但众旺公司已经垫付的医疗费用应当予以抵扣，故众旺公司还应赔偿陈丽琴损失75641.16元（98225.96元-22584.8元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决如下：一、众旺公司于判决生效之日起七日内赔偿陈丽琴损失75641.16元；二、驳回陈丽琴的其他诉讼请求。本案受理费626元，陈丽琴负担438元、众旺公司负担188元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案二审的争议焦点：陈丽琴自身是否应承担责任及陈丽琴的被抚养人生活费是否应按照城镇标准。经审查，第一，本案陈丽琴作为一个完全民事行为能力人，应当知晓乘坐公交车须按照“前门上车后面下车”的乘车规则，虽然陈丽琴庭审中陈述系众旺公司的驾驶员要求其从前门下车，但陈丽琴并未提供证据证实。因陈丽琴违反乘车规则，对其自身所受伤害存在一定过错。综合双方的过错程度，一审法院酌定陈丽琴对其损失承担30%的责任，众旺公司承担70%的责任，并无不当，本院予以确认。第二，陈丽琴的父亲陈长文一直居住在邵东县××乡××村，一审法院认定被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出额标准计算，并无不当，本院予以确认。综上所述，陈丽琴的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252元，应由陈丽琴承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月十日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。