wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1291号申请执行人：刘伯益，男，1938年4月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:段雷，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐维静，女，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘伯益申请执行被执行人段雷、唐维静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人段雷有车一辆（已查封，未实际控制），发现二被执行人有公积金（已冻结），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、经查，二被执行人系中学教师，本院已冻结、扣划二被执行人在银行的工资账户，并于2020年9月18日对已扣划回来的案款进行了分配，本案申请人分配案款1436.88元。4、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的93860元及利息，到位标的1436.88元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14991号之一 申请执行人邓东民，男，1985年10月20出生，汉族。 被执行人邓想行，男，1982年08月16日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人东莞市行顺润滑油科技有限公司，住所地东莞市万江区新城社区江滨花园********铺，统一社会信用代码：91441900052469388C。 法定代表人邓想行。 申请执行人邓东民与被执行人邓想行、东莞市行顺润滑油科技有限公司经营合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初9703号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还保证金20000元、违约金5000元以及相应加倍迟延履行利息、诉讼费518.16元，本院于2020年6月8日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封被执行人邓想行名下位于高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁B1505房，查封登记时间为2020年6月20日。上述房产由高州市人民大院依法拍卖，经本院依法申请参与分配，高州市人民法院复函拍卖款957600元不足以支付抵押款，无余款可分配至本案。 本院依法查封被执行人邓想行名下粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆，查封期限自2020年7月2日起至2022年7月1日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人邓想行户籍所在地村委会、××被××人东莞市行顺润滑油科技有限公司工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14991号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十日 书记员  林子聪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5599号 原告：唐烽，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：何静，女，1966年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 共同委托诉讼代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：成都双流和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段**。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：黄成强，男，1993年3月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 原告唐烽、何静与被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐烽、何静的共同委托诉讼代理人何波，被告和骏公司的委托诉讼代理人黄成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐烽、何静向本院提出诉讼请求如下：1、判令和骏公司向唐烽、何静支付未按约办理房产证和国土证的赔偿费用11630元和从2020年2月8日起按年利率6%计算的资金利息。2、判令和骏公司支付因维权所产生的交通食宿费、误工费、打字复印费和电话费等1000元。事实和理由：唐烽、何静于2013年9月20日与和骏公司签订商品房买卖合同后，二人依约履行合同义务，但该司未按合同约定为二人办理房屋权属证书。根据合同约定，该司应当承担违约责任。案涉房屋于2014年12月25日交房，该司应于2016年12月25日前办理完毕房屋所有权证。二人至今未能领取房屋权属证明，故提起诉讼。诉讼中，二人确认其诉讼请求为：和骏公司支付未按约办理不动产权证的赔偿费用27455元，以及因维权所产生的交通食宿费、误工费、打字复印费和电话费等1000元。 被告和骏公司辩称，唐烽、何静在2015年9月6日将办证所需的契税等费用交至和骏公司处，故办证的起算时间应从2015年9月6日起算。现案涉房屋的不动产权已于2018年12月28日取得，二人于2020年8月从物管人员处领取。故，和骏公司没有违约行为，请求驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、合同签订时间：2013年9月20日，唐烽、何静与和骏公司签订商品房买卖合同和补充协议。 三、合同约定的商品房的基本情况、总价款：位于四川省成都市双流区，总价款为277420元。 四、合同约定的交房时间：2015年4月30日。 五、合同关于契税缴纳、代办权证的约定：1、唐烽、何静委托和骏公司代交专项维修资金、契税、产权办理手续费、产权登记费和共有人登记费以及办理房屋权属登记所需的其他相关费用。2、房屋交付后，二人委托该司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。3、合同约定的取得房屋所有权证的日期以唐烽、何静办理完毕房屋验收并向和骏公司付清全部代收税费、维修资金和全部所需的申请资料之日起开始计算，并以产权证载明的出证日期为合同约定的证书取得日期。 六、合同关于逾期办理房屋所有权证违约责任的约定：如因和骏公司的责任，唐烽、何静未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证的，合同继续履行，和骏公司按每日10元的标准向二人支付逾期办证违约金至房屋所有权证办理完毕。 七、合同关于逾期办理国有土地使用权证违约责任的约定：和骏公司协助唐烽、何静在案涉房屋所有权证办理完毕后720日内办理（若采用贷款方式购买房屋的，国有土地使用权分户证办理期限自他项权证办理完毕后开始计算），因该司原因逾期未办理的，每逾期1日，该司向二人支付10元的违约金直至分户国有土地使用权证办理完毕。 八、和骏公司收取案涉房屋办证所需的契税等费用的时间:2015年9月6日。 九、案涉房屋不动产权登记的时间：2019年1月4日。 以上事项，双方均无异议。 本院认为，唐烽、何静与和骏公司就案涉房屋签订的商品房买卖合同和补充协议是双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利、义务。 根据合同约定，唐烽、何静于2015年9月6日将办证所需的相关契税等费用交至和骏公司，且二人未举证证明案涉房屋他项权证的办理时间的事实，故本院认为该司协助办理案涉房屋所有权证的起算时间为2015年9月6日较为恰当。在该司履行协助办理房屋所有权证的期间内，成都市双流区人民政府于2016年10月14日发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证。自此，和骏公司已无法为二人办理单独的房屋所有权证和国有土地使用权证，应当按照该政策的规定协助二人办理案涉房屋的不动产权证。而房屋的不动产权证包含了房屋所有权和国有土地使用权两方面，只有在二者同时具备办证条件的情况下，不动产权登记部门才会办理房屋的不动产权证。因双方所签的商品房买卖合同和补充协议已就房屋所有权的转移登记和国有土地使用权分户的办理期限分别作出了约定，故本院认为应以和骏公司协助办理国有土地使用权分户的截止日期作为该司协助办理不动产权证的截止期限较为恰当。补充协议将该司协助办理国有土地使用权分户的期限约定为房屋所有权证办理完毕后720日内，结合二人向和骏公司支付契税的时间、双方关于房屋所有权证和国有土地使用权证办理期限的约定，和骏公司应在2019年8月16日前履行完毕协助办理不动产权的义务。现案涉房屋的不动产权已于2019年1月4日进行登记，故该司无逾期协助办理不动产权证的违约行为，不应承担违约责任。 综上，唐烽、何静的全部诉讼请求，缺乏事实依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐烽、何静的全部诉讼请求。 案件受理费255元，由原告唐烽、何静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
湖南省大通湖管理区人民法院 决 定 书 （2020）湘0991司惩13号 被罚款人：傅伟，男，汉族，1970年1月1日出生，住湖南省益阳市南县南洲镇。 本院在执行颜超与傅伟民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人傅伟拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对傅伟罚款10000元，限于2020年10月9日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十三日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1559号原告刘洪亮，男，1991年6月2日生，住吉林省公主岭市。被告潘超，男，1992年6月27日生，住长春市绿园区。本院在审理原告刘洪亮诉被告潘超民间借贷纠纷一案中，原告刘洪亮于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘洪亮承担。审判员  裴铭浩二〇二〇年九月十日书记员  宋秋红
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1242号上诉人(原审原告)怀化金润网络科技有限公司，住所地湖南省怀化市经开区（湖南怀化文化广告创意产业园******）。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张利军，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金斌华，男，住湖南省怀化市鹤城区，该公司股东。被上诉人(原审被告)通道万佛山侗寨旅游发展有限责任公司，住所地通道侗族自治县万佛山镇太平岩村（万佛山景区内）。法定代表人：宋林峰。上诉人怀化金润网络科技有限公司因与被上诉人通道万佛山侗寨旅游发展有限责任公司网络服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人怀化金润网络科技有限公司因与被上诉人通道万佛山侗寨旅游发展有限责任公司于庭外达成和解并履行完毕，于2020年9月22日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，怀化金润网络科技有限公司与通道万佛山侗寨旅游发展有限责任公司达成庭外和解，并在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许怀化金润网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人怀化金润网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年九月二十七日法官助理田利文书记员向丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4548号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许小蓉，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市锦江区柳江街道办事处潘家沟社区第三居民小组，地址四川省成都市锦江区锦江精品城区展示中心。 负责人：丁洪根，组长。 委托诉讼代理人：胡文君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何**刚，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：成都七兴资产经营管理有限公司（原成都市锦江区柳江街道潘家沟社区居民委员会），住所地四川省成都市锦江区琉璃乡潘家沟村**。 法定代表人：韦廷学，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 再审申请人许小蓉因与被申请人成都市锦江区柳江街道办事处潘家沟社区第三居民小组及原审第三人成都七兴资产经营管理有限公司（原成都市锦江区柳江街道潘家沟社区居民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5700号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系因集体经济组织成员身份认定所引发的请求分配补偿款争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，该争议属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。原审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许小蓉的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1009号 原告：李叙道，男，1946年5月23日，汉族，住新邵县。 被告：钟桂林，男，1974年8月24日出生，汉族，住新邵县。 原告李叙道与被告钟桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李叙道到庭参加诉讼，被告钟桂林经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李叙道向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金十万元及利息一万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告钟桂林以九宝农庄资金周转困难为由向原告借款人民币十万元，约定借款月息1分，借款期限1年。原告通过坪上镇农村信用社将十万元支付到被告胞兄钟庆林名下（依被告钟桂林要求）。2018年2月15日，被告钟桂林向原告出具借款110000元的借条（其中借款本金100000元，利息10000元）。直至起诉之日被告未曾偿还原告借款本息，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告钟桂林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告钟桂林因九宝农庄资金周转困难为由向原告李叙道借款100000元，并约定月息1分，借款期限1年。按照被告钟桂林的要求，原告李叙道于2016年12月5日通过坪上镇农村信用社转账100000元至被告胞兄钟庆林名下。2018年2月15日，被告钟桂林出具“今借到李叙道老师人民币壹拾壹万元正，月息壹分，期限壹年。借款人：钟桂林，2018年2月15日”的借条。借款到期后，被告未偿还原告任何借款本息。 以上事实，有原、被告身份信息、借条、转款凭证、录音以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟桂林因九宝农庄资金周转困难为由向原告李叙道借款100000元，原告依约将借款支付给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。出具借条后，被告未偿还原告借款本金及利息。现被告钟桂林未履行还款义务，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定借款月利率为1%，现原告主张被告支付借款期间的利息10000元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟桂林于本判决生效之日起十日内支付原告李叙道借款本金100000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告钟桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 何  进  军 人民陪审员 唐  革  新 人民陪审员 谢  武  清 二〇二〇年九月七日   法官助理张 亚 东 代理书记员 张亚东（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3163号 原告：赵永波，女，汉族，1948年8月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 原告：包继华，男，汉族，1945年12月22日出生，宣威市人，现住。（系赵永波之夫）。 委托代理人：潘梅娥，女，汉族，1974年12月22日生，宣威市人，现住宣威市。（系赵永波之儿媳妇）。特别授权代理。 被告：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：梁海。职务：理事长。 住所地：宣威市。 委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵永波、包继华与被告宣威市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵永波、包继华的委托代理人潘梅娥，被告宣威市农村信用合作联社的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永波、包继华诉称，2014年5月7日，被告宣威市农村信用合作联社与贷款人李红、陈秀稳签订借款合同，贷款人叫原告赵永波提供房产担保。在原告包继华不知情，也没有签字确认的情况下，原告赵永波与被告宣威市农村信用合作联社签订了抵押合同。2018年12月29日，该抵押合同经宣威市人民法院（2018）云0381民初2211号民事判决书判决该抵押合同无效，赵永波、包继华不承担抵押责任。该判决已经发生法律效力，但被告拒绝归还房产证。特起诉请求依法判令被告返还原告所有的宣房权证字第××号、宣威县房产所有证第03××44号房产证。本案诉讼费由被告承担。 被告宣威市农村信用合作联社辩称，宣威市人民法院民事判决书并未直接判决返还房产证，且被告并未持有原告房产证原件，无法返还。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了宣威市人民法院（2018）云0381民初2211号民事判决书及泰安社区居委会出具的证明各一份，用以证实该抵押合同经宣威市人民法院判决合同无效，赵永波、包继华不承担抵押责任，赵永波、包继华系夫妻关系的事实。 上述证据经质证，被告宣威市农村信用合作联社对证据的真实性、合法性无异议，但认为判决书并未直接判决返还房产证，且被告并未持有原告房产证原件，无法返还。 本院认为，原告提交的上述证据经质证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。 被告宣威市农村信用合作联社在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2014年5月7日，被告宣威市农村信用合作联社与贷款人李红、陈秀稳签订借款合同，贷款人叫原告赵永波提供房产担保。在未经原告包继华签字同意的情况下，原告赵永波与被告宣威市农村信用合作联社签订了抵押合同，用赵永波、包继华共同所有的宣房权证字第××号、宣威县房产所有证第03××44号房产作抵押担保。2018年12月29日，该抵押合同经宣威市人民法院（2018）云0381民初2211号民事判决书判决该抵押合同无效，赵永波、包继华不承担抵押责任。该判决已经发生法律效力，因被告拒绝归还房产证。2020年7月7日，原告赵永波、包继华起诉，请求依法判令被告返还原告所有的宣房权证字第××号、宣威县房产所有证第03××44号房产证。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告赵永波与被告宣威市农村信用合作联社签订的抵押合同经宣威市人民法院（2018）云0381民初2211号民事判决书判决无效，赵永波、包继华不承担抵押责任。该民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”之规定，原告赵永波、包继华要求被告宣威市农村信用合作联社返还房产证的主张有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 由被告宣威市农村信用合作联社在本判决生效后10日内返还原告赵永波、包继华“宣房权证字第××号、宣威县房产所有证第03××44号”房产证。 原告预交的案件受理费100元，减半收取50元，由被告宣威市农村信用合作联社负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  柴 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16975号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：罗正强，男，回族，1978年8月18日出生，住宁夏固原市原州区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告罗正强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告罗正强经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称，2019年4月8日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为117940元，贷款利率为月利率8.3‰；贷款期限为36个月，自2019年4月9日起至2022年4月9日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号新AXXX**、车架号LFBGE2064KJD05653的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年4月9日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年5月9日至2019年11月9日共还贷款本息25630.36元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金96992.14元、贷款利息2692.33元，共计99684.47元（利息暂计至2020年4月2日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金14548.82元；3、原告对被告所有的车牌号为新AXXX**、车架号为LFBGE2064KJD05653的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告罗正强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月8日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告罗正强（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款117940元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为8.3‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（昌吉市诚壹汽车销售服务有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为乌市XX花园XX号XX。2019年4月9日，原告按照合同约定发放了贷款。2019年4月16日，被告所购买的车牌号为车牌号新AXXX**车辆在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年12月9日至2019年3月9日，共4期未还。截止2020年4月2日被告尚欠贷款本金96992.14元、贷款利息2692.33元。上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正强于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金96992.14元、贷款利息2692.33元（暂计算至2020年4月2日），并按合同约定支付自2020年4月3日起至实际清偿债务之日的利息。二、被告罗正强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金14548.82元。三、如被告罗正强未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告罗正强名下的车牌号新AXXX**的车辆（车架号LFBGE2064KJD05653）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果被告罗正强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2585元，减半后1292.5元，由被告罗正强承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告罗正强应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月二十九日书记员 靳文莉1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2655号 原告：过俊芳，女，1967年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：刘毛志，男，1964年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市新华印务有限责任公司。住所地仙桃市仙源大道**。 法定代表人：赵波，该公司执行董事兼总经理。 原告过俊芳与被告刘毛志、仙桃市新华印务有限责任公司（以下简称新华印务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告过俊芳的委托诉讼代理人李文华、被告刘毛志到庭参加诉讼。被告新华印务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告过俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘毛志偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2018年3月2日起按月利率20‰计算至清偿之日止）；2、判令被告刘毛志偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2018年5月15日起按月利率20‰计算至清偿之日止）；3、判令被告新华印务公司对上述二笔款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年11月1日、2016年1月14日，原告分别与被告刘毛志、新华印务公司签订了两份《借款合同》，分别约定原告向被告刘毛志提供借款50万元、20万元，借款利息均为月利率20‰，上述两笔借款均由新华印务公司承担无限期的连带担保责任。原告通过银行转账方式向被告提供借款70万元。借款到期后，2015年11月1日所签订借款合同的利息支付至2018年3月1日，2016年1月14日所签订借款合同利息支付至2018年5月14日。借款本金及其他利息至今未付。 被告刘毛志辩称，原告所述是事实。 被告新华印务公司未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了《借款合同》二份及银行转账记录二份，拟证明被告刘毛志于2015年11月1日和2016年1月14日分别向原告借款共计70万元，利息约定年利率20‰，被告新华印务公司为两笔借款承担无限期的连带担保责任。被告刘毛志提交了新华印务公司收据两份，中国银行交易流水明细清单一份，拟证明70万元已交给新华印务公司财务入账，此借款应由新华印务公司偿还。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，予以采信。被告刘毛志所提交的证据证明的事实属另一法律关系，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日和2016年1月14日，原告分别与被告刘毛志、新华印务公司签订了两份《借款合同》，分别约定原告向被告刘毛志提供借款50万元、20万元，借款期限均为三年，其中50万元自2015年11月1日至2018年11月1日止，20万元自2016年1月14日起至2019年1月14日止，借款利率为月利率20‰，被告新华印务公司承诺对上述两笔借款承担连带清偿责任。原告通过银行转账方式向被告刘毛志提供借款70万元，借款后，被告刘毛志支付部分利息，其中50万元借款利息支付至2018年3月1日；20万元借款利息支付至2018年5月14日。借款逾期后，被告刘毛志对借款本金70万元及其他利息未偿还。 另查明，被告刘毛志在借款时为新华印务公司的法定代表人。 本院认为，被告刘毛志向原告借款70万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘毛志支付了借款，刘毛志应按约履行偿还借款及利息的义务。故对原告要求被告刘毛志偿还借款70万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告新华印务公司在《借款合同》中担保人处签章，双方明确约定了保证方式，但对保证期间约定所涉借款承担无限期的连带保证责任，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告新华印务公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘毛志辩称，借款人虽然是我，但借款均汇给新华印务公司生产经营使用，该借款应由新华印务公司偿还。依据《最高人民法院》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，其对债权人的责任不能免除，故对被告刘毛志的辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘毛志于本判决生效后十日内偿还原告过俊芳借款50万元及利息（以50万元为基数，自2018年3月2日起按月利率20‰计算至清偿之日止）； 被告刘毛志于本判决生效后十日内偿还原告过俊芳借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年5月15日起按月利率20‰计算至清偿之日止）； 被告仙桃市新华印务有限责任公司对上述第一项及第二项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告刘毛志、仙桃市新华印务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈守兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑思齐
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1795号 原告聂俊良，男，1990年11月10日生，汉族，住衡东××家园村××组。 委托代理人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。 被告向杰，男，1982年9月3日生，汉族，住衡东县。 原告聂俊良诉被告向杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂俊良的委托代理人赵曙明到庭参加诉讼，被告向杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂俊良向本院诉请：1、判决被告归还原告借款本金3万元及利息（按年利率15.2%自2017年10月4日计算至起诉日止），2、被告承担本案诉讼费用。 被告向杰未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，原告聂俊良与聂某系朋友关系，被告向杰因周转需要托聂某帮忙借款3万元，聂某找到原告聂俊良，原告同意借款。2017年9月3日，在衡东县江畔明珠三期门口，原告聂俊良将现金3万元通过聂某转交给被告向杰，向杰出具借条一张，载明：“因经营需要，今借到聂俊良人民币3万元整，借期30天，保证于2017年10月4日之前归还，逾期一天按借款金额的万分之十收取罚息。电话：188××××3392，借款人：向杰，借款日期：2017年9月3日。”到期后，被告向杰一直未归还借款。 上述事实有原告聂俊良提供的借据、证人聂某的证言、庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告向杰向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，双方民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告请求自逾期之日起按年利率15.2%计算至起诉之日止。该计息标准，在法律规定的允许范围，本院予以支持。被告向杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向杰自本判决生效之日起十日内归还原告聂俊良借款30000元及逾期利息(按年利率15.2%自2017年10月4日起计算至2020年9月8日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取416元，由被告向杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年九月二十五日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执恢77号申请执行人：杨彪，男，1992年11月17日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人：蒋和芹（系杨彪母亲），女，1968年7月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。特别授权代理。被执行人：刘祖园，男，1987年10月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人杨彪与被执行人刘祖园刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年4月12日作出（2011）隆刑初字第45号刑事附带民事判决书，判决由被告人刘祖园、附带民事诉讼被告人姚金华、杨朝松连带赔偿民事诉讼原告人杨彪各项经济损失31433.62元，其中，被告人刘祖园赔偿17145.30元，附带民事诉讼被告人姚金华赔偿8572.76元，附带民事诉讼被告人杨朝松赔偿5715.56元，均限于本判决生效后的第二日起三十日内履行。已发生法律效力。三被执行人未按期履行。申请执行人杨彪向本院申请强制执行，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务。2011年6月1日本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘祖园正在监狱服刑，被执行人姚金华、杨朝松与申请执行人杨彪自愿达成和解协议，本案终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人刘祖园赔偿各项经济损失17145.30元。2020年3月25日本院立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人刘祖园在财付通支付科技有限公司有存款4026.97元，已被本院依法冻结、划拨后兑付给申请人。此外本院依法冻结了被执行人刘祖园的中国农业银行账户一个。查明被执行人刘祖园名下有云Ｍ×××**号田野牌小型汽车一辆，现下落不明，法院未能控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年9月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人刘祖园适用限制高消费措施，将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位标的为4026.97元。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十四日书记员 聂鹏翔
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初690号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人胡克和，男，37岁（1983年3月4日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，高中文化，职员，户籍地山东省汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人胡克和犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人胡克和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年8月10日22时55分许，被告人胡克和酒后驾驶蓝色“大通”牌轻型栏板货车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区立汤路进京方向老年社区公交车站迤北处时，其车辆前部将道路养护工人王某（男，62岁）、郝某（女，64岁）撞倒，造成两人受伤。经检测，被告人胡克和血液中酒精含量为203.6mg/100ml。经认定，被告人胡克和承担事故全部责任。2020年8月10日，被告人胡克和在事故发生后打电话报警，并在现场等待民警调查。公诉机关认为被告人胡克和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人胡克和在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人王某、郝某的陈述，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，诊断证明书，赔偿协议书，谅解书，收据，驾驶人、机动车查询信息，工作说明，身份证明材料及被告人胡克和的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人胡克和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡克和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人胡克和犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；案发后赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人胡克和犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人胡克和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年九月十二日书记员  路思远
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12204号 原告：张峻峰，男，汉族，1972年5月29日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告张峻峰与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张峻峰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,817.28元。事实和理由：2019年3月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告张峻峰在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张峻峰的起诉。 案件受理费100元，退还原告张峻峰。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1029号   原告:张某，住甘肃省陇南市。   委托代理人:王某1，住甘肃省陇南市。系原告张某之妻，特别授权。   委托代理人：李某，甘肃正步律师事务所律师，一般代理。   被告：王某2，住甘肃省陇南市，现住陇南市。   被告：王某3，住甘肃省陇南市，现住陇南市。   原告张某诉被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人王某1、李某，被王某2、王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还原告本金300万元；二、请求依法判令两被告偿还原告从2018年3月份到起诉之日的利息144万元；三、请求依法判令两被告偿还从起诉之日到实际还款之日的利息；四、请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系,2016年9月12日,被告王某2因资金周转向原告借款300万元,原告于当日在甘肃农村信用社给被告支取300万元,被告向原告出具借据一份,双方约定的月息为2分,半年还息。借款之初被告一直按协议还息,一直到2018年3月开始停止支还利息,原告遂打电话或发微信询问,被告让原告宽限几日,时至今日被告仍未支还剩余借款本息,导致原告资金困难,无奈唯有起诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。   被告王某2、王某3辩称：借张某的300万属实，利息还到2018年7月份，还了200多万，现在我资金链断了，我的想法是把本金还了，请求原告把利息免了，今年还一半，明年还一半。还有就是张某用了我的挖机两年，最后也只是给了个工资，我也借了很多人的钱，这些钱我也是都要还的。   当事人围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的身份证复印件、借据、甘肃省农村信用社回单银行流水、结婚登记表被告无异议本院予以采信；陇南市个人住房信息查询证明与本案无关联性，不予采信。对被告提交的身份证、转账凭证八张，经本院审查符合证据要件，本院予以确认。   据上证据及当事人陈述，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月12日被告王某2因因资金周转向原告张某借款300万元，当日原告通过银行向被告转账300万元，被告向原告出具了借据一份：今借到张某现金300万元，月利息二分，半年还息，借款人王某2。借款后被告王某2向原告还款如下：2017年3月24日通过建设银行向原告还息36万元，9月12日通过农村合作银行还36万元，12月13日通过甘肃银行还24万元；2018年7月4日通过农村合作银行还60万元，2018年8月16日通过甘肃银行还款60万元、通过农村合作银行还款150万元、8月17日通过农村合作银行还款1.3万元。以上款项全部转入原告的会计刘五举的账户。   另查明，2016年10月14日被告向原告借款200万元，该笔借款转入王某3账户，双方约定的借款月利率为2%、每半年付息一次。被告共计向原告偿还367.3万元，双方确认已于2018年8月17日结清200万元的借款本息。原告自认300万元的该笔借款利息结算至2018年3月12日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款500万元并约定借款率为2%/月，被告共计向原告偿还的367.3万元的事实清楚，证据充分本院予以确认。关于本案本息计算问题：2016年10月14日被告向原告所借200万元至2018年8月17日为22个月零三天，利息为88.4万元，原、被告双方结算时以21个月零25天计息87.3万元并确认该笔借款已经付清，本院予以确认。被告共计向原告偿还的367.3万元，减去该笔借款本金200万元及利息87.3万元，余80万元为支付借款300万元的利息。   2016年9月12日被告从原告处所借300万元，至2018年3月12日为18个月，被告已支付的80万元不超过以借款本金300万元按照月利率2%计算的利息本院予以确认。现原告诉请自2018年3月12日起以借款本金300万元按照年利率24%计算至起诉之日2020年3月23日的利息144万元，不超过依法计算的金额，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日至实际还款之日的利息，符合法律规定本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   限本判决生效之日起30日内，由被告王某2、王某3偿还原告张某借款本金300万元；支付2018年3月12日至起诉之日利息144万元；自2018年3月13日起以借款本金300万元按年利率24%给付利息止本息清偿完毕为止。   案件受理费30800元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判长 杜红星   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 刘小庆     二〇二〇年九月二十二日     法 官助 理 巩伟梅   书记员 魏佳妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8605号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：袁伟健，男，该公司职员。被告：邓建团，男，1981年5月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告邓建团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告邓建团的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年九月十四日书记员  张仲娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4947号原告：张忠权，男，1987年6月5日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘俊，重庆海力律师事务所律师。被告：蒋仁全，男，1969年5月5日出生，住重庆市涪陵区。原告张忠权与被告蒋仁全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告蒋仁全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠权向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工劳务费9万元。2.判令被告支付原告以9万元为基数从2019年3月1日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告以个人名义承包了重庆市涪陵区泽胜温泉城的吊顶工程在内的部分项目。因施工需要，被告将项目工程部分吊顶劳务交由原告实施。后经双方核算，截止2019年2月19日，被告共欠原告人工劳务费9万元，被告于当日出具欠条一张，约定分期支付，并约定了违约金。事后原告多次催要被告至今未支付，原告特诉至法院。被告蒋仁全未作答辩。经审理查明：被告将承建的位于重庆市涪陵区泽胜温泉城64#、65#一楼、66#、76#楼公摊面积的吊顶工程劳务分包给原告施工。原告按约定完成施工后交付被告使用。2019年2月19日，被告对原告完成的吊顶工程量进行了结算并给原告出具欠条，载明欠原告吊顶人工劳务费9万元，同时约定该款于2019年3月1日前支付3.5万元，余款5.5万元于2019年5月5日前付清，如被告未付清，则从2019年3月1日起以劳务费9万元为基数按每天2%的标准计算违约金。欠款到期后，被告未按约定支付原告劳务费，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，被告将其所承建工程中的吊顶工程劳务分包给原告，原告按约施工完毕后，被告与原告进行了工程量结算并向原告出具了欠条，确认了原告所完成工程的劳务费。现被告未将结算确认的劳务费全额支付给原告属违约行为，应当承担向原告支付劳务费的民事责任，故原告请求被告支付劳务费9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告出具的欠条中对违约金进行了约定，现原告自愿调低违约金，以9万元为基数从2019年3月1日起至付清之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋仁全于本判决生效之日起十日内支付原告张忠权劳务费9万元，并支付以劳务费9万元为基数从2019年3月1日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2718元，减半收取1359元，由被告蒋仁全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇二〇年九月三十日书记员  潘呈静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3748号上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1943年11月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董凤琴，女，1952年11月23日出生，汉族，纺织站退休职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：董利民，男，1955年12月7日出生，汉族，纺织站退休职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：董瑞琴，女，1963年8月11日出生，汉族，赤峰彩扩服务中心退休职工，住赤峰市。上诉人李秀兰因与被上诉人董凤琴、董利民、董瑞琴共有纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀兰上诉请求：请求撤销原判决，依法改判三被上诉人给付上诉人董某的死亡抚恤金6万元。事实和理由：原判决认定事实错误。原判决所依据的2018年的协议，名义上是协议，实质是案外人董某对自己财产所做的处理行为，因该协议通篇都是以第一人称叙述，完全可以认定是董某你的意思表示，但该协议第5条董某处理的丧葬费、抚恤金并不是其个人财产，而是行政机关发放给其近亲属的，董某无权处理，董某的处理行为在先，上诉人的签字在后，董某处理他人财产的行为是无效的。二、2018年协议违背了公序良俗。该协议签订时上诉人已经75周岁，达到了老年人的年龄，并且失去了生活能力，在这个协议中董某在处理自己的财产中没有为上诉人留有一定的份额，而且在处理抚恤金时仍然不让上诉人参与分配，显然违反了老年人权益保障法第八条和第十二条第三款的立法精神，违背了老年人权益保障法所提倡的敬老、养老、助老的善良风俗。依据民法总则第153条规定，违背了公序良俗的民事行为无效。董凤琴、董利民、董瑞琴答辩服判。李秀兰向一审法院起诉请求：判令三被告给付原告董某的死亡抚恤金6万元。一审法院认定事实：原告与董某原系夫妻关系，二人于2010年9月20日登记结婚；三被告系董某所生子女。董某、李秀兰、董利民三人于2018年达成协议，其中第5条约定“我去世后补发的丧葬费、抚恤金、补助等李秀兰老伴不参与分配……”，董某、李秀兰、董利民均在该协议上签字。董某于2019年4月24日死亡。赤峰市工业和信息化局发放丧葬费4612元、抚恤金215662元，扣除多发工资10105元，实际发放230169元。庭审中三被告称款项已领取并已分割。一审法院认为，董某、李秀兰、董利民三人于2018年达成的协议系各方的真实意思表示，协议中明确约定李秀兰放弃参与抚恤金的分配，属李秀兰对自身权利的处分，该协议对李秀兰具有约束力。故对李秀兰要求分割抚恤金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李秀兰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人董某、李秀兰、董利民提交2010年5月30日生效的董某、李秀兰的婚前协议书，董瑞琴、董某、李秀兰、董利民、刘树和刘树田在协议上都有署名，证明该协议与2018年的协议是一个意思，抚恤金归子女。上诉人李秀兰质证称，有这回事，但是该协议约定丧葬费儿女领取，与女方无关，没有提到抚恤金，丧葬费和抚恤金不是一回事。本院经审查认为，对被上诉人董某、李秀兰、董利民提交的上述协议的真实性，双方虽无争议，但该协议与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，董某、李秀兰、董利民三人于2018年达成协议，其中第5条约定“我去世后补发的丧葬费、抚恤金、补助等李秀兰老伴不参与分配……”。董某、李秀兰、董利民均在该协议上签字，该协议系各方的真实意思表示，故该协议对李秀兰亦具有约束力。因协议协议中明确约定李秀兰放弃参与抚恤金的分配，属李秀兰对自身权利的处分，故原判决对李秀兰要求分割抚恤金的请求不予支持，并判令驳回李秀兰的诉讼请求并无不当。上诉人李秀兰关于董某在2018年协议中对丧葬费、死亡抚恤金的处理行为无效，该协议违背公序良俗的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年九月二十五日法官助理 张春华书记员 王婧婷
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1908号 上诉人（原审被告）：李文杰，男，1993年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，1946年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨伯树，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘权（系刘玉珍之子），衡水市桃城区。 原审被告：崔新梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人李文杰因与被上诉人刘玉珍、原审被告崔新梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李文杰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李文杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费476元，减半收取238元，由上诉人李文杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘婷婷 1
佛冈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1821执2557号 黄津敏: 申请执行人黄津敏与被执行人揭阳市详峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款共计79683.1元。经本院立案执行，现已执行到位79683.1元。至此，申请执行人黄津敏向本院申请执行的（2019）粤1821民初2629号民事判决确定的被执行人揭阳市详峰物流有限公司赔偿79683.1元给申请执行人的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日 佛冈县人民法院 结案通知书 （2020）粤1821执2557号 揭阳市详峰物流有限公司: 申请执行人黄津敏与被执行人揭阳市详峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款共计79683.1元。经本院立案执行，现已执行到位79683.1元。至此，申请执行人黄津敏向本院申请执行的（2019）粤1821民初2629号民事判决确定的被执行人揭阳市详峰物流有限公司赔偿79683.1元给申请执行人的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月八日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1035号 申请执行人：宋彬林，女，汉族，1974年4月26日出生，住四川省双流县。 申请执行人：金林明，男，汉族，1970年3月5日出生，四川省名山县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 宋彬林、金林明与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2764号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的39171.52元，申请执行费488元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13294号原告：袁XX，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵X，女，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在受理原告袁XX诉被告赵X离婚后财产纠纷一案后，经审查，本案为离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告赵X的住所地位于重庆市江津区，原告袁XX并无证据证明被告赵X的经常居住地位于重庆市南岸区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江津区人民法院审理。审判员 常 凌二〇二〇年九月十五日书记员 宋世欢
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4794号原告：常英，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：罗传明，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。原告常英与被告罗传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告常英、被告罗传明的委托诉讼代理人周煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款263380元，同时承担催收之日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间不是很熟，因原告的男朋友张伟与被告是朋友关系并相互之间存有经济往来，在2018年2月期间，因被告生意差资金，向原告男朋友张伟借款周转资金，张伟没有，遂让原告转给被告。当月13日，原告向被告账号转账263380元。原告转给被告后，被告却至今未还，遂诉至法院。被告罗传明辩称，争议款项不是借款，而是被告与张伟、周建、程卫合伙修建重庆市涪陵区新妙镇土地整治项目的工程款，张伟与四川川金建筑公司于2017年2月25日签订内部承包合同，又与周建、程卫签了合伙协议。为了开发票，川金公司与和龙物流签订了货物运输协议，由和龙物流出发票，工程款由川金公司给和龙物流，和龙物流的刘杰于2018年2月12日将该笔款项转给原告。另外，诉状中原告提到的男友张伟与原告不是一般的男女关系，而是两个孩子的父母，属于事实婚姻，原告违背诚实信用原则。基于特殊关系，其主张明显不合常理，原告不可能不知情张伟与被告等人合伙修建新妙镇项目，而突然银行账户进账40万元，而又在第二天转账26万元，如果是借款不出具借条、不约定利息不合理。经审理查明，原告于2018年2月13日通过银行转账的方式向被告转款263380元。再查明，2017年2月16日，被告与张伟于签订投资合作协议，共同投资重庆市涪陵区新妙镇岔河村、大岭村土地整治项目。2017年2月25日，张伟与四川川金建筑工程有限公司于签订《内部施工承包合同》，承包位于涪陵区新妙镇岔河村土地整治项目（一标段）工程。庭审中，原告陈述其与被告系很好的朋友关系，被告打电话直接向原告借款，因此未要求被告出具借条，未通过张伟打招呼，原告不知道被告与张伟是否存在合伙关系。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的银行转账记录，被告提供的内部施工承包合同复印件、涪陵新妙镇岔河村及大岭村土地整治项目投资合作协议复印件、电子转账回单复印件、微信聊天截图复印件、银行流水复印件等证据证明，上述证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法关院于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告负有证明原、被告之间存在民间借贷关系的举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式的规定，自然人之间的借贷关系成立需具备两个要件即双方当事人达成借款合意及款项实际支付。原告依据其向被告的转账凭证提起民间借贷诉讼，对于双方是否存在借贷合意并未进一步提供证据证明。原告作为具备民事行为能力的公民，在民事诉讼活动中应对自己作出的各种言词负责，但原告在庭审中陈述原、被告之间是否是熟悉的朋友关系、借款是否通过张伟介绍等事实，前后相互矛盾，故对原告的陈述，不予采信。再者，原告在向被告转账263380元，未要求被告出具借据更有违常理。综上，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的后果。被告反驳转账并非借款，并提供了内部施工承包合同复印件、投资合作协议复印件、转账凭证复印件等证据证明被告与张伟合伙投资涪陵新妙镇岔河村及大岭村土地整治项目，部分工程款于2018年2月12日通过原告账户转账的事实，庭审中，原告称对被告与张伟之间的合伙关系不知情，对转账事实予以否认，与被告出示的证据证明的事实明显矛盾，且原告未提交相关证据反驳被告的证据及主张的事实。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，减半收取2626元，由原告常英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执118号 石忠才（申请执行人）、四川汇泽建设工程集团有限公司（被执行人）： 石忠才与四川汇泽建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计72188.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位72188.74元。本院已于2020年9月21日将该款转付给石忠才（申请执行人）。至此，石忠才（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2894民初480号民事调解书中所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1116号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：罗妮娅，女，侗，1987年4月3日出生，湖北省宣恩县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告罗妮娅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告罗妮娅经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2336.33元及资金占用费（以2336.33元为基数按年利率18.15%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，被告罗妮娅通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告罗妮娅在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2336.33元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2336.33元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告罗妮娅未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告罗妮娅未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告罗妮娅系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年9月29日，被告罗妮娅在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告罗妮娅与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年9月30日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告罗妮娅偿还2869.99元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告罗妮娅欠款本息共计2336.33元。2020年8月5日，某某公司将对被告罗妮娅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告罗妮娅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告罗妮娅。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告罗妮娅与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告罗妮娅发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告罗妮娅时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告罗妮娅的债权，故原告某某公司要求被告罗妮娅偿还代偿款2336.33元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2336.33元为基数按年利率18.15%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告罗妮娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗妮娅于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2336.33元及资金占用费（以2336.33元为基数按年利率15.4%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告罗妮娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5744号之二原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：秦建，男，1972年9月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：唐静，女，1992年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：邓波，男，1989年3月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：万绍祥，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组。委托诉讼代理人：马丽，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告唐静、邓波、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费13614元，减半收取6807元，诉讼保全费5000元，共计11807元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  徐 东人民陪审员  刘顺科人民陪审员  陈 俊二〇二〇年九月二十五日书 记 员  覃 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5407号 原告：王英杰，男，1995年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族，该公司职工。 原告王英杰与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。王英杰基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初5360号原告吴玉琛与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初5360号案件审理。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾文超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17141号 关于申请执行人东莞市富太纸品有限公司与被执行人东莞市嘉和家具制造有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：(2020)粤1971民初7152号民事调解书】，被执行人东莞市嘉和家具制造有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执930号 申请人：西藏圣威商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：尹磊，该公司总经理。 被执行人：西藏玉尊美容有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：郑阳春，系该公司总经理。西藏圣威商贸有限公司申请执行西藏玉尊美容有限公司租赁合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终96号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。本本案在执行过程中，申请执行人西藏圣威商贸有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终96号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 德吉旺姆二〇二〇年九月十六日书 记 员 白玛旺珍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所律师实习。被告：方兆仁，男，1956年3月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告方兆仁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金6970.1元，利息854.15元，违约金1045.37元，合计人民币8869.62元（暂算至2020年8月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2014年12月8日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月6日，被告尚欠原告借款本金6970.1元，利息854.15元，违约金1045.37元，合计人民币8869.62元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月6日，被告尚欠原告透支款本金6970.1元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月6日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币8869.62元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方兆仁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金6970.1元，利息854.15元，违约金1045.37元，合计人民币8869.62元（利息等暂算至2020年8月6日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告方兆仁承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5432号 原告：董彦来，男，1989年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族，该公司职工。 原告董彦来与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。董彦来基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初5360号原告吴玉琛与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初5360号案件审理。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾文超
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初290号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。 负责人：邹某。 委托诉讼代理人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 被告：玛某，住青海省玉树州玉树县。 原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司与被告玛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼之前与被告达成协议为由向本院提出撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司撤诉。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。 审判员 索南达杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 才让东主 1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3504号原告：张文林，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告张文林诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告张文林于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文林的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文林负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1838号 原告：王学兵，男，汉族，1982年2月19日出生，住江西省九江市湖口县。 被告：洪涛，男，汉族，1983年4月19日出生，住江西省九江市彭泽县。 原告王学兵与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学兵参加了诉讼，被告洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金11000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月13日起算至判决履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2020年1月13日、1月16日、3月9日向原告借款5000元、5000元、1000元，合计11000元。为此，原告多次向被告催讨无果，为维护自己合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。 被告洪涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2020年被告以资金周转需要为由向原告借款，原告通过微信转账的形式分别于2020年1月13日、1月16日、3月9日向被告转款共计11000元，但双方并未约定借款期间利息。此后原告为借款多次催讨，但被告均未支付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告洪涛向原告借款系其真实意思表示，现被告未还款，构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方并未就借款利息作出约定，故本院对原告要求利息的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告洪涛于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告王学兵借款本金共计11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14922号 原告：西安九鼎鑫金融服务外包有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：乔周林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师。 被告：西安嘉合志诚实业集团有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：王燕，该公司总经理。 原告西安九鼎鑫金融服务外包有限公司（以下简称：九鼎鑫公司）诉被告西安嘉合志诚实业集团有限责任公司（以下简称：嘉合公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎鑫公司的委托诉讼代理人皮宇凤，被告嘉合公司的法定代表人王燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告九鼎鑫公司诉称，2020年5月5日，原被告双方签订了《公司收购协议》，约定由被告收购原告，合同签订后甲方（被告）支付乙方（原告）2万元，办理过户手续后付清尾款1万元。另，合同约定任何一方违约，违约方赔偿给付守约方交易总价的三倍金额违约金。合同签订后，原告多次督促被告履行合同，但被告一直推托，至今仍未向原告支付约定款项，也未与原告协商办理工商变更登记相关事宜。被告的行为严重违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，提起诉讼，请法院依法审判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、解除原被告签订的《公司收购协议》；2、被告向原告支付违约金9万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告嘉合公司辩称，对于此收购协议自己不认可，从对方提供的资料显示，法人本来就有10万元债务，收购价过高，该协议仅是意向协议，经后期评估，自己已停止收购，该协议也未履行。自己认为协议应当无效。 经审理查明：2020年5月5日，原告九鼎鑫公司（甲方、买方）与被告嘉合公司（乙方、卖方）签订了《公司收购协议》约定，一、甲方购买乙方名称为：西安九鼎鑫金融服务有限公司，做价三万元人民币（不含任何费用，税费由甲方出）；二、甲方职责：1、签合同后甲方付给乙方两万元人民币。2、手续在一周内办完。办理完过户手续甲方付清欠乙方尾款一万元。三、乙方职责：1、全面配合甲方办理所有过户手续。2、乙方保证公司目前没有任何纠纷，如果有纠纷乙方自己承担责任。四、其他：4、甲乙双方任何一方违约，违约方赔偿给守约方交易总价的三倍金额违约金。上述协议中，甲方签字人员为张一哲，乙方签字人员乔周林。后被告嘉合公司与乔周林签订《劳动合同》约定，被告招用乔周林，合同有限期限为12月，自2020年4月15日起至2021年4月14日止，被告根据生产经营需要安排乔周林在九鼎鑫部门副总经理岗位从事工作，工资标准为底薪6000元每月，其它提成为所在公司营利的30%做为所在公司的全员奖励。2020年5月31日，乔周林短信询问被告法定代表人王燕是否收购原告，王燕回复：“暂不收购”。《公司收购协议》签订后，被告未向原告支付任何收购款项。被告当庭提交原告2018年5月31日至2019年12月31日的资产负债表、利润表复印件，证明原告负债过高，不具有收购意义，法人自身存在负债。原告对此不予认可。 另查，张一哲系被告业务负责人。 以上事实，有当事人陈述、公司收购协议、劳动合同等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，2020年5月5日，原告九鼎鑫公司与被告嘉合公司签订的《公司收购协议》加盖有原、被告公章，并有原告法定代表人乔周林及被告业务负责人张一哲的签字确认。被告虽辩称，协议签订过程其不知晓，对于该协议自己不认可，且收购价过高，该协议仅是意向协议，经后期评估，自己已停止收购。但根据原告提交且被告认可的短信记录截屏复印件的内容可知，被告法定代表人王燕已知晓收购事宜，上述协议并未被撤销。综上，该《公司收购协议》是当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照该协议的约定享受权利、履行义务。《公司收购协议》签订后被告未按约定履行自己的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，被告未履行合同约定义务，且经原告催告后明确表示不愿履行，现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定诉请解除原、被告签订的《公司收购协议》，于法有据，应予支持。关于原告诉请的被告向原告支付违约金9万元一项，原告称依据《公司收购协议》的约定，双方任何一方违约，违约方赔偿给守约方交易总价的三倍金额违约金，诉请被告向原告支付违约金9万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原、被告双方在《公司收购协议》中关于违约金部分约定过高，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；因该违约金约定过高，且原告未举证证明因被告违约对其造成的损失，故对原告诉请的违约金一项，本院酌情认定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、解除原告西安九鼎鑫金融服务外包有限公司与被告西安嘉合志诚实业集团有限责任公司签订的《公司收购协议》。 二、被告西安嘉合志诚实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安九鼎鑫金融服务外包有限公司支付违约金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告西安嘉合志诚实业集团有限责任公司承担500元，原告西安九鼎鑫金融服务外包有限公司承担1550元。上述费用因原告已预交，故被告西安嘉合志诚实业集团有限责任公司将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24572号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何桂嫦，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人何桂嫦信用卡诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人何桂嫦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，轮候查封了登记在被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明未实际扣押，本院无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1698号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁娟秋，女，1984年9月21日出生，壮族，户籍地址：广西恭城瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告梁娟秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告梁娟秋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金36500元，利息2315.46元，罚息944.95元，共计39760.41元（利息按照借款利率6.3%，从2018年6月30日计至2019年6月30日，罚息按照年利率6.3%上浮50%，从2019年7月1日暂计至2019年10月16日，此后的罚息计算标准按照合同编号：450630112-0063-20191646581的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月30日,被告梁娟秋向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款36500元整，借款期限为12个月（2018年6月30日至2019年6月30日），贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，被告应在借款额度到期日足额偿还应还本息。合同签订后，原告依约于2018年6月30日将借款本金36500元发放到借款人指定账户，被告将该借款支用完毕。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2020年9月21日,被告仍拖欠原告借款本金36500元、利息2315.46元、罚息4584.54元，本息共计43400元。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告梁娟秋未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁娟秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450630112-0063-20191646581）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年06月30日至2019年6月30日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动时效。单笔借款期限起始日未借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日……”。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定（节录）：……第五条贷款计息、结息借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。……借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。……第十条杂项约定……八、借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于……合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达……。” 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告梁娟秋未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年9月21日,被告梁娟秋应偿还原告借款本金36500元、利息2315.46元、罚息4584.54元，本息共计43400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁娟秋偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金36500元，并支付利息和罚息（截至2020年9月21日的利息为2315.46元、罚息为4584.54元，本息合计43400元，此后罚息按合同编号为450630112-0063-20191646581《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费794元，因适用简易程序审理减半收取397元（原告已预交），由被告梁娟秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费794元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 梁 莹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 董柳明 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1618号原告：卢钊富，男，1971年8月25日出生，汉族，住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司东莞公司专利代理人。被告：深圳市宝安区福永健隆五金塑胶制品厂，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区富源街****，统一社会信用代码×××051。经营者：杨泽建。委托诉讼代理人：王恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告卢钊富与被告深圳市宝安区福永健隆五金塑胶制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20153028××××.1）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告卢钊富于2020年6月23日向本院提出撤回对被告杭州阿里巴巴有限公司起诉的申请。本院认为，原告卢钊富的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢钊富撤回对杭州阿里巴巴有限公司的起诉。审 判 长  兰诗文审 判 员  张苏柳人民陪审员  刘文育二〇二〇年九月八日书 记 员  陆 平
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14206号 被执行人周友义，男，1976年02月01日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于被执行人周友义罚金一案，（2019）粤1971刑初4202号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周友义应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失3849.12元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年6月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周友义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14206号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月七日 书记员  刘润林