江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1424号 上诉人（原审原告）华莹，女，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府，住所地江苏省扬州市文昌中路**。 法定代表人徐长金，该区区长。 委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。 上诉人华莹因诉被上诉人扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年1月19日，华莹取得扬房权证广字第××号《房屋所有权证》，载明房屋所有权人为华莹，共有情况为全部，房屋坐落为桑园新村28-102，建筑面积为54.92㎡。2018年3月23日，广陵区政府作出《扬州市广陵区人民政府曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收决定》（扬广府发（2018）第23号，以下简称23号征收决定），决定对曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋实施征收，并明确房屋征收部门为原扬州市广陵住房保障和房产管理局（以下简称原广陵房管局），房屋征收实施部门为扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街道办），征收范围为北至规划道路、南至安康路、东至规划道路、西至古运河以及江都北路东侧、规划道路南侧的宿舍楼小区国有土地上部分房屋和附属物，还载明了签约期限、征收补偿依据、方式和标准、产权调换房源等内容。上述23号征收决定于同日在相应征收范围内予以张贴，并于2018年3月29日在广陵区政府官方网站予以了登载。2018年12月17日，广陵区政府向华莹作出（2018）第22号《政府信息公开答复书》，同时附上述23号征收决定。2018年12月26日，华莹以邮寄方式向原审法院提交落款时间为2018年12月22日的《行政起诉状》，即本案起诉状。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织对特定行政行为不服，应当在法定期限内及时行使诉权。起诉人的起诉是否超过法定起诉期限，是人民法院判断其起诉是否符合行政诉讼的起诉与受理条件的重要方面。若起诉人逾期行使诉权且无法定正当理由，则其起诉应予以驳回。本案中，广陵区政府于2018年3月23日作出被诉23号征收决定后，于同日在征收范围内予以了张贴，并于2018年3月29日在其官方网站进行了登载。因此，即便自华莹提交的本案《行政起诉状》的落款时间2018年12月22日计算，华莹针对上述23号征收决定提起本案诉讼，已经超过了法定六个月的起诉期限。 华莹认为，其是通过政府信息公开途径获知了本案被诉23号征收决定，而在收到广陵区政府作出的（2018）第22号《政府信息公开答复书》前，从未看到或知晓上述征收决定，故其自收到上述政府信息公开答复之日起提起本案诉讼，并未超过法定期限。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。依照上述法规规定，市、县级人民政府负有作出房屋征收决定后及时公告的义务，但《征补条例》并未规定市、县级人民政府必须将房屋征收决定送达每一户被征收人。客观上，由于征收范围内被征收人数众多，要求市、县级人民政府必须逐户送达房屋征收决定，也不具有可操作性。因此，在市、县级人民政府已经依法将房屋征收决定予以公告的情况下，应当视为自公告之日起全体被征收人即已知晓房屋征收决定的事实。本案中，广陵区政府在作出23号征收决定后已经通过现场张贴、政府官方网站登载等方式，依法履行了相关公告义务。因此，原审法院对华莹提出的上述主张依法不予采纳。 华莹另认为，广陵区政府在作出23号征收决定时，错误的告知被征收人如不服上述征收决定可以向扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）提起行政诉讼，未能正确履行行政诉讼权利告知义务，故其提起本案诉讼未超过法定期限。对此，依照行政诉讼法第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，广陵区政府上述告知内容在管辖法院方面确有错误，原审法院予以指正。但上述情节并不足以改变华莹起诉超过法定期限的认定。理由在于：一方面，行政诉讼法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。不属于起诉人自身原告而被耽误的时间是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期限，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。公民、法人或者其他组织依照行政机关的错误告知而在法定期限内向不具有管辖权的人民法院提起诉讼，则若基于人民法院的释明而撤诉并向具有管辖权的人民法院再次起诉，依法不构成重复起诉；或若被受诉人民法院以不具有管辖权为由而裁定驳回起诉后，向具有管辖权的人民法院再次起诉，亦不构成超过起诉期限。故行政机关在作出行政行为时告知管辖法院错误，并不当然对公民、法人或者其他组织行使诉权构成妨碍。本案中，在向原审法院提起本案诉讼前，华莹客观上也未向广陵法院提起行政诉讼。另一方面，适用解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，广陵区政府虽在23号征收决定中告知管辖法院错误，但明确载明了正确的起诉期限，故上述司法解释有关一年最长起诉期限的规定在本案中并不适用。因此，原审法院对华莹提出的上述主张依法不予采纳。 华莹还认为，广陵区政府在公告23号征收决定时未明确公告的期限，而其就上述征收决定的起诉期限应当自公告期限届满之日起算而非从公告之日起计算。对此，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序。自该公告发布之日即视为全体被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。而即便参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条有关自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达的规定，华莹提起本案诉讼亦已超过了法定六个月的起诉期限。 综上所述，华莹提起本案诉讼，并不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院依照适用解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华莹的起诉。 上诉人华莹提起上诉称，广陵区政府提供的证据不能证明其对23号征收决定依法进行了公告，原审法院调取证据违反了相关法律规定。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人广陵区政府辩称，华莹的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院调取证据符合法律规定，广陵区政府作出的23号征收决定符合征补条例的有关规定。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。 根据行政诉讼法第四十条的规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。本案中，在广陵区政府已向法院提供证据证明23号征收决定在特定场所公示的前提下，原审法院调取广陵区政府官方网站登载23号征收决定的证据材料，不属于“为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”。华莹的相关上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。华莹上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，相对人通过提起行政诉讼维护自身合法权益应当在法定期限内进行。行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。征补条例第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。征补条例第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被上诉人广陵区政府提交的证据及原审法院依职权调取的证据能够证明，其于2018年3月23日作出23号征收决定，决定内容告知了诉权和起诉期限，并于同日在征收范围内进行了张贴，后于同年3月29日在广陵区政府官方网站政务信息公开版块对23号征收决定进行了登载。据此，广陵区政府通过现场张贴、政府网站登载等方式，对23号征收决定履行了法定公告义务。华莹作为被征收范围内的被征收人应当于公告之日即已知晓被诉23号征收决定的具体内容，其于2018年12月22日提起本案诉讼，已经超过六个月的法定期限。对于广陵区政府在23号征收决定中错误告知起诉法院的问题，原审法院已在原审裁定中明确指出，本院予以认同并不再赘述。因华莹在法定期限内并未就23号征收决定向广陵法院提起相关诉讼，故本案亦不存在行政诉讼法第四十八条第一款规定的不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。原审法院根据前述法律、法规、司法解释的规定裁定驳回华莹的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人华莹的上诉请求和理由由于没有法律依据，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年九月二十一日 书记员 宋晶晶