wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12572号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：王德福，男，1981年9月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13055号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王德福偿还信用卡欠款本金59999.7元及利息、违约金、万用随借金分期息费等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由王德福负担案件受理费1490元，被执行人王德福依法应承担本案执行费1091元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法于2020年8月21日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王德福名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1333号申请执行人：吴培红，女，1982年1月6日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。被执行人：党延东，男，1981年12月22日出生，汉族，住孟州市谷旦镇。本院在执行吴培红与党延东借款合同纠纷一案中，（2020）豫0883民初1048号民事判决书生效后，被执行人党延东未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人党延东名下中国农业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人党延东在中国农业银行账户内存款人民币106627.00元，冻结期限为十二个月。审判员  杨海波二〇二〇年九月三日书记员  王伟伟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执416号之三十一申请执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司，住所地济宁高新区。法定代表人：胡俊波，职务：总经理。被执行人张相坡，男，1974年10月21日出生，汉族，住微山县。被执行人张广力，男，1972年1月2日出生，汉族，住微山县。被执行人陈长印，男，1964年12月3日出生，汉族，住微山县。申请执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司与被执行人张相坡、张广力、陈长印追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初1854号民事判决书已经发生法律效力，并经（2020）鲁0826执416号执行裁定书查封相关财产。现因被执行人龚乃春已履行了判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张广力在中国农业银行股份有限公司微山县支行的银行账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年九月八日书记员  马 聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩秀清，女，1954年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李勇，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉华，河南鹰与鲨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智杰，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市公共交通总公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路**。法定代表人：赵军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建伟，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：顾浩亮，男，该公司工作人员。再审申请人韩秀清因与被申请人李智杰、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终24974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩秀清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年九月八日书记员  臧一帆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12012号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾俊、唐兵兵到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金43649.68元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息1828.36元，共计罚息39.63元，共计复利38.61元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金43649.68元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费5866.75元。以上金额共计51423.03元。事实和理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2018年11月16日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》（合同编号：XW2018XJZ0000339482），约定原告向被告发放贷款52000元，借款期限为60期；还款方式为等额本息；贷款利息支付时间固定为每月21日；根据合同第七条约定，借款利率为日利率0.05%，若发生逾期的，从逾期之日，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息，对逾期支付利息按照合同约定的利率加收50%计收复利，原告有权宣布贷款全部提前到期。原告按照被告的申请及合同的约定，向被告发放了上述1笔贷款，但被告未按照约定及时归还利息，原告依约向被告送达了书面通知，宣布上述贷款全部到期，被告至今仍未履行还款义务，因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 被告刘勇未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告刘勇向原告新网银行申请借款。同日，原告新网银行与被告刘勇签订了编号为XW2018XJZ0000339482的《个人借款合同》，基本情况如下： 贷款金额：52000元； 贷款用途：个人消费 贷款期限：60期，自贷款发放之日起至2023年11月21日 还款方式：等额本息 贷款利率：年利率18% 罚息利率：约定利率加收50% 主要违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的构成“违约事件”，违约事件发生时，贷款人有权采取宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人提前清偿本通项下的部分或全部债务 抵押情况：无 放款情况：2018年11月16日，新网银行向刘勇发放贷款52000元 还款情况：截止2020年9月27日，已偿还本金8350.32元，利息10266.12元 本案审理过程中，新网银行提供了一份由天津农村商业银行股份有限公司出具的《授权委托书》，载明天津农村商业银行股份有限公司授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行逾期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 再查明，2020年4月8日，原告新网银行向被告刘勇邮寄《宣布贷款提前到期通知函》（编号：XW（2020）WXCSDQ00150），被告刘勇于2020年4月12日签收。 以上事实，有《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》《还款计划表》《刘勇还款统计表》《宣布贷款提前到期通知函》、邮单、《授权委托书》《公证书》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告新网银行与被告刘勇订立的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告新网银行已履行发放借款的义务，被告刘勇应依约履行还本付息的义务。被告刘勇实际未按约还本付息，构成违约，根据《个人借款合同》之约定，原告新网银行有权提前收回所有案涉借款并要求被告刘勇按约支付利息、罚息及复利等；贷款提前到期日应为被告刘勇收到《宣布贷款提前到期通知》之日即2020年4月12日，原告新网银行在审理过程中，主张以2020年4月15日为到期日，该主张不损害被告刘勇的利益，系原告新网银行对自身权益的处分，本院予以支持。 原告要求被告偿还全部欠款本金43649.68元，期内利息1828.36元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。2020年4月15日借款到期后，不再计算利息。 关于原告新网银行主张的罚息、复利，本院认为，根据合同约定，罚息利率和复利利率为年利率27%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息的具体计算是：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。对新网银行主张的复利，本院不予支持。 关于律师费的诉请，由于原告新网银行未举证证明该费用已实际支付，故本院对此不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金43649.68元； 二、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息1828.36元及罚息（罚息的计算标准为：2020年4月15日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2020年4月15日止，2020年4月15日后的罚息应以全部未还本金为基数自2020年4月16日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告刘勇负担443元，原告四川新网银行股份有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周卉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1365号 原告：吴昌金，男，1966年12月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告：彭开盛，男，1988年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：阙科坚，男，1980年8月6日出生，汉族，现住广西北流市。 原告吴昌金与被告彭开盛、阙科坚股权转让纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月27日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于2019年12月20日指定本院审理本案。本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告吴昌金的委托诉讼代理人李洪友，被告彭开盛的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼。被告阙科坚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌金向本院提出诉讼请求：1.彭开盛、阙科坚向梁锐强支付股权转让金112500元，并自2018年4月1日起以112500元为本金，按年利率6%向吴昌金支付欠款利息至清偿债务为止；2.彭开盛、阙科坚承担本案诉讼费用。事实和理由：吴昌金与彭开盛、阙科坚及梁锐强合股经营广西盛畅食品有限公司，后四人于2017年4月2日经开会讨论，拟定《退股协议》一式五份，言明梁锐强与吴昌金退出公司经营，彭开盛、阙科坚分别向梁锐强及吴昌金支付245000元及112500元，并自2017年11月1日至2018年4月1日分期还清全部欠款。但彭开盛、阙科坚一直未依约向吴昌金支付转让款，该两人的行为，违背诚实信用原则，损害梁锐强的利益，请人民法院判如所请。 彭开盛辩称，1.本案存在公司股东吴昌金以非货币财产作价出资，未全面履行出资义务，应当启动评估作价程序以判断该股东是否存在出资不实的情况；2.在查实公司股东吴昌金是否存在出资不实前，彭开盛不应当履行《退股协议》所约定的债务。 阙科坚未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院认定本案事实如下：广西盛畅食品有限公司（以下简称盛畅公司）于2016年6月12日注册成立，公司为有限责任公司。公司成立时登记股东有阙科坚、彭开盛、梁锐强、吴昌金，股 权结构为：阙科坚持股23%、彭开盛坚持股40%、梁锐强持股22%、吴昌金持股15%。 2017年4月2日，彭开盛（甲方）、阙科坚（乙方）、梁锐强（丙方）、吴昌金（丁方）四人就梁锐强、吴昌金退股等事宜签订了一份《退股协议》。该协议载明就丙方、丁方退出盛畅公司股份及项目经营等有关事宜订立以下条款：一、盛畅公司系甲、乙、丙、丁四方出资合作经营，现丙方、丁方因个人原因提出退出该项目经营管理，甲方、乙方表示同意；二、关于该项目结算及债权债务事宜的约定。1.各方确认，在本协议签订前，各方已对该项目有关债权债务及账目进行清理和对账，各方对有关账目结果均予认可，不持异议；2.本协议签订之日起，丙方、丁方正式退出该项目，不再与该项目经营管理。丙方、丁方退出该项目后，该项目由甲方、乙方自行经营管理，有关债权债务均由甲方、乙方享有、承担和处理，均与丙方、丁方无关；3.甲方、乙方应在本协议签订后一年内截止2018年4月1日向丙方支付245000元，向丁方支付112500元。甲方、乙方向丙方、丁方付清上述款项后，丙方、丁方与甲方、乙方间就该项目所产生的债权债务已全部了结，不再存在任何债权债务关系；4.甲方、乙方分期还款时间从2017年11月1日-2018年4月1日每月还款丙方40800元、丁方18750元。三、本协议签订后生效等同于丙方、丁方已完成退出盛畅公司股权、股份。四、本协议签订后10日内，甲方、乙方应与丙方、丁方办妥该项目相关文件、资料交接手续。五、……。 阙科坚、彭开盛、梁锐强、吴昌金四人均在上述协议书上签名及捺印 2017年4月21日，盛畅公司在工商部门登记的股权结构变更为：阙科坚 持股23%、彭开盛坚持股77%，梁锐强、吴昌金退出公司股权。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。盛畅公司是由阙科坚、彭开盛、梁锐强、吴昌金四人共同出资设立的有限责任公司，其四人签订的协议书是双方的真实意思表示，没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。梁锐强在退股协议签订后已将其名下的股权变更登记至彭开盛名下，彭开盛、阙科坚应依协议约定向梁锐强支付相应转让款，其拖延至今未支付构成违约，应承担相应的民事责任。梁锐强要求彭开盛、阙科坚支付转让款112500元，理据充分，本院予以支持。彭开盛、阙科坚未按约定期限支付转让款，应赔偿梁锐强因此受到的利息损失。梁锐强主张利息从最后一期应付款之日起算，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算至欠款付清之日止。彭开盛关于在查实公司股东吴昌金是否存在出资不实前，不应当履行《退股协议》所约定的债务的意见，没有合同依据和法律依据，本院不予采纳。 综上，《中华人民共和国公司法》第七十一条及《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭开盛、阙科坚于本判决生效之日起十日内向吴昌金支付转让款112500元并赔偿利息损失（利息计算：以112500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月1日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项 实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2550元，由彭开盛、阙科坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  潘玉英 人民陪审员  简秀霞 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  奚川惠
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执771号 申请执行人：陶丽云，女，1989年12月20日出生，住泰顺县。 被执行人：陶易志，男，1956年12月23日出生，住泰顺县。 被执行人：曾美凤，女，1963年3月27日出生，住泰顺县。 申请执行人陶丽云与被执行人陶易志、曾美凤民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初519号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶丽云向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人陶易志、曾美凤归还申请执行人陶丽云借款本金100000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元及执行申请费2963元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人陶易志、曾美凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶易志、曾美凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶易志、曾美凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。本院查封被执行人曾美凤名下坐落于罗阳镇门楼外村土地，因无处置意义，申请执行人申请不予处置。截至2020年9月3日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人陶易志、曾美凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶易志、曾美凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶易志、曾美凤采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶丽云，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月四日 书记员  王丽娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8958号原告:李强，男，1986年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市***************，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：李德佳，男，1949年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市***************，公民身份号码：******************，系原告父亲。被告：领益智造科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：胡雨晴，女，系被告法务专员。关于原告李强诉被告领益智造科技（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人李德佳、被告委托诉讼代理人胡雨晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金为解除劳动合同前66天的月平均工资共13507.15元。二、申请仲裁情况：2020年3月10日，原告就违法解除劳动合同问题与被告发生争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭（以下简称横沥仲裁庭）申请仲裁，仲裁请求为被告支付原告解除劳动合同的赔偿金12000元。横沥仲裁庭于2020年4月16日作出东劳人仲院横沥庭案字[2020]67号仲裁裁决，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内起诉，被告未起诉。三、原告入职时间：2019年9月9日。四、原告工作岗位：工程师。五、签订劳动合同情况：双方签订了2019年9月至2022年9月10日的劳动合同，约定试用期从2019年9月9日至2020年3月8日。六、解除劳动合同的情况：2019年11月14日，被告向原告作出《试用期不合格告知书》并通知原告办理离职手续。原告对此不服并于2019年11月19日就解除劳动合同问题向横沥仲裁庭申请仲裁，仲裁请求为：1.撤销被告于2019年11月14日对原告作出的《试用期不合格告知书》；2.被告单方解除劳动合同的行为无效。横沥仲裁庭于2020年1月2日作出东劳人仲院横沥庭案字[2019]524号仲裁裁决，裁决撤销被告于2019年11月14日作出的解除与原告劳动合同的决定。双方未就上述裁决起诉至法院。2020年1月14日，被告短信通知原告上班。原告收到该信息后逾期未回被告处上班。2020年1月19日，被告以原告持续无故旷工为由作出解除劳动关系的通知，并于2020年1月20日通过短信及邮寄的方式向原告送达解除劳动合同的通知。原告主张横沥仲裁庭已撤销被告解除与原告劳动合同的决定，被告已违法解除原告的劳动合同，故原告有权选择继续履行合同或不继续履行合同，故被告通知原告上班，原告有权予以拒绝，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告主张横沥仲裁庭已撤销被告解除与原告劳动合同的决定，该决定自始无效，故原告应继续履行劳动合同，回被告处上班，原告无故持续不返岗，依据员工手册的规定视为自动离职。对此，被告提交了员工手册（作业指导书）、员工手册收阅确认表、培训签到考核表、培训签到表、短信通知、解除劳动关系的通知、邮件截图予以佐证。其中，作业指导书第五章第五节第4条第2款载明：“自动离职：员工连续旷工三天或一个月内累计旷工四天者，人力资源部公告后，按照自动离职处理。”员工手册收阅确认表及培训签到考核表上均有“李强”字样的签名。原告对上述员工手册（指导作业书）、短信通知、解除劳动关系的通知予以确认，对员工手册收阅确认表和培训签到表不予确认，主张并非原告本人签名。本院认为，首先，被告于2019年11月14日作出解除与原告劳动合同的决定，已经经仲裁裁决撤销，双方未就该裁决起诉至法院，该裁决已生效，故决定自始无效；第二，因决定自始无效，原、被告双方均应继续履行合同，原告不能依据已无效的决定认为被告已违法解除劳动合同而选择不继续履行合同要求被告支付赔偿金；第三，原告在横沥仲裁庭申请仲裁时，对员工手册收阅确认表、培训签到考核表及作业指导书予以确认，其在本案庭审中主张员工手册收阅确认表、考核表上的签名非本人签名，本院不予采信；被告于2020年1月14日短信通知原告继续回来上班，原告逾期未到岗，故被告依据作业指导书上述规定，于2020年1月19日作出解除与原告劳动合同决定，合法有据，本院予以支持，认定被告依法解除与原告的劳动关系。七、违法解除劳动合同赔偿金。因被告并未违法解除与原告劳动关系，原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金并无事实与法律依据，该诉讼请求应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告李强负担。原告已经预交。本案实行一审终审。审判员  杜锡恒二〇二〇年九月九日书记员  袁善仪黄韵诗附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件者人民法院认为审理案件需
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执858号 申请执行人：赖美青，女，1974年10月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：张来俭，男，1973年7月13日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人赖美青与被执行人张来俭民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1624号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖美青向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人张来俭归还申请执行人赖美青借款本金200000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3050元及申请执行费6170元。 执行立案后，本院2020年6月27日向被执行人张来俭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张来俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张来俭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券等财产。截至2020年9月29日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人张来俭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张来俭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张来俭采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院对申请执行人进行终本约谈，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执858号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月三十日 书记员  张美华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39838号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：赵南，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告中邮消费金融有限公司与被告赵南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初232号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人何小惠，女，1986年11月14日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月14日被抓获归案，同年6月16日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人何小惠犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林金真、检察官助理吴娅琼出庭支持公诉，被告人何小惠在漳州市女子看守所远程视频提审室参加诉讼。现已审理终结 公诉机关指控：2020年2月17日7时左右，被告人何小惠与被害人沈某在诏安县内，在谁要帮共同好友张某抚养孩子的问题上，发生争议并致打架，何小惠随手在床边的床头柜拿起一个玻璃杯砸中沈某额头，导致沈某额头受伤流血。经鉴定，沈某的损伤程度为一处轻伤二级、三处轻微伤。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人何小惠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何小惠自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月。 被告人何小惠的供述与辩解：其对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年2月17日7时左右，被告人何小惠、被害人沈某与张某等3人在诏安县张某租住的房间内喝酒。期间，被告人何小惠与被害人沈某因琐事发生口角，继而打架，何小惠随手在床头柜上拿起一个玻璃杯砸中沈某的额部，导致沈某额部受伤流血。经鉴定，被害人沈某的主要伤情为额窦前壁骨折，属额骨骨折，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）。 2020年6月14日，被告人何小惠被公安机关抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。 被告人何小惠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人何小惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、情况说明、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和人体法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何小惠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级（一处轻伤二级），其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。 被告人何小惠虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何小惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月14日起至2021年5月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王廷学 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  张才敏 二〇二〇年九月十日 法官 助理  江晓乐 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4406号之一原告：林华飞，女，1960年7月3日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************829。原告：朱志明，男，1983年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************03X。被告：戴志伟，男，1959年11月6日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：4409************215。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦武，广东前瞻律师事务所实习律师。原告林华飞、朱志明与被告戴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月18日裁定转为普通程序，并于2020年8月19日向原告方送达补交案件受理费通知。原告方无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林华飞、朱志明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5264元，减半收取计2632元。审 判 长  何松富人民陪审员  郭高新人民陪审员  杨晓微二〇二〇年八月三十一日书 记 员  程燕婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初3008号 原告：甘燕萍，女，1969年5月28日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周烨、黄云昊，均系广西五星正大律师事务所律师。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，住贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**。统一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝，该公司执行董事兼总经理。 原告甘燕萍诉被告贵港市朝汇超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告甘燕萍的委托诉讼代理人周烨、黄云昊到庭参加诉讼。被告贵港市朝汇超市有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告甘燕萍向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告2020年3月份工资2270元本金及利息损失（利息计算万式：以2270元为基数，按中国人民银行公布 的同期银行间拆借利率，从法院立案之日起，计至全部清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月30日进入被告处工作，双方签订有应聘登记表，工作岗位是文体促销员。原告到被告处工作以来，被告一直不给原告购买社保；且被告拖欠原告2020年3月份工资2270元，拒不支付。为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益 被告贵港市朝汇超市有限公司未作答辩。 原告提供如下证据：1、朝汇超市应聘登记表，证明原告与被告存在劳务关系的事实；2、3月份百货部促销考勤表，证明原告在被告处上班考勤的事实；3、2020年朝汇超市应付员工工资汇总表，证明被告拖欠原告工资具体金额的事实；4、不予受理通知书，证明原告已将此纠纷提交劳动仲裁处理过的事实。 原告提供的证据，经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2019年12月30日，原告进入被告处工作，原告根据被告要求填写《朝汇超市应聘登记表》，工作岗位是文体促销员，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告工资情况：2020年3月份工资2270元。之后，原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告进入被告处工作，原告提供劳务，被告接受，双方虽未签订书面合同，但原告与被告之间形成了事实劳务合同关系。原告已完成劳务工作并进行了结算，被告于2020年6月向原告出具结算表《2020年朝汇超市应付员工工资汇总表》确认被告欠原告劳动报酬2270元，但被告出具结算表后没有及时向原告支付劳动报酬，损害了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付劳动报酬2270元及利息损失（利息计算方式：以2270元为基数，按全国银行间同业拆借中心公 布的贷款市场报价利率计自2020年7月29日起计至清偿之日止），理由充分，应予支持。 被告贵港市朝汇超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵港市朝汇超市有限公司支付给原告甘燕萍劳动报酬2270元及利息损失（利息计算方式：以2270元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年7月29日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市朝汇超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡盛赋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 梁友梅 书 记 员 闭舒琦
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更668号罪犯孙岚清，男，1989年12月31日出生，汉族，高中文化程度，河南省林州市人，现在河南省监狱服刑。罪犯孙岚清因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；违法所得人民币1450元予以追缴。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯孙岚清在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯孙岚清所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月9日至2020年1月8日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙岚清在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙岚清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年1月9日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2909号原告：李永华，男，1957年7月5日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：孟凡宾，男，汉族，1983年7月9日出生，住凌源市。被告：王君，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：马风芝，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：杨利军，女，1970年10月31日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李永华与被告王君、马风芝、杨利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加诉讼，被告王君、马风芝、杨利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还所欠原告化肥农药款28,286元及未按约定期限给付此款项的违约金和利息合计30,000元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月6日至2016年5月5日三被告多次在我处购买化肥农药，累计欠款28286元。我多次索要，都以各种理由不给。无奈诉至凌源市人民法院，望支持原告的合法权益。被告王君、马风芝、杨利军未答辩。原告围绕诉讼请求提交：赊欠协议2份，主要内容为：自2013年12月6日起至2015年10月3日欠款清单，欠款金额为28286元。清单记录每次赊购货物的金额，并背书了部分赊购农药及化肥的明细。其中2013年12月6日记录为陈款，16638元。至2013年12月24日四笔欠款，欠款人签字处签名为王军并按手印。2014年8月19日欠款人签字处记录为老白代拿。2014年8月20日至8月24日三笔欠款人签字为杨利军。2014年11月24日至2015年1月27日六笔欠款，欠款签字为王军并按手印。在2015年3月3日至2015年11月1日四笔欠款，欠款签字为王君。证明被告拖欠原告农药、化肥款28286元。上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王君、马风芝系夫妻关系，与被告杨利军系夫妻关系。原告经营农药、化肥门市，被告王君、马风芝原在经营蔬菜大棚，双方相识。被告王君、马风芝因经营大棚需要向原告赊购化肥及农药，原告每次向被告王君、马风芝赊购欠款时均由收货人在欠款清单上签名或捺印。至2015年11月1日被告累计拖欠农药、化肥款28286元。本案在庭审结束后，被告马风芝向本院表示对于欠款清单中的欠款部分认可。其中对2014年8月19日记录为老白代拿的欠款认可，对于被告杨利军签名的欠款表示认可，上述款项系原告送货上门时，其雇员老白及亲属杨利军收货代签。对于2015年3月3日至2015年11月1日四笔签字为王君的欠款认可，系王君的亲笔签字。对于欠款人签字为王军的签字均不认可。被告杨利军、王君在欠款清单上签名时对当次欠款以前的欠款及签名未提出异议。本院认为,原告为被告王君、马风芝提供农药、化肥，双方之间的买卖关系成立，被告在收到农药、化肥后在原告的欠款清单上签名后即应该及时给付货款，被告王君、马风芝作为买受人未履行给付价款属违约行为，应承担给付货款的民事责任。被告马风芝在庭审后对于欠款清单中“王军”签名提出异议，但针对欠款清单证据再结合本案涉及的交易习惯来看，原告是按赊购商品的日期顺序记录欠款金额到欠款清单上，被告马风芝认可的签名均在欠款清单的下半部分，在被告王君及杨利军签名确认当时的欠款金额时可以通过观察明确了解欠款清单上部分记录的内容，却未对之前的欠款及签名提出异议，上述事实与被告马风芝提成的抗辩相悖，故对于被告马风芝在庭审后提出的异议，本院不予采信。故本院认可原告主张被告王君、马风芝拖欠其货款28,286元的事实。被告杨利军系代被告王君、马风芝收货，属于代理行为，不应承担偿还责任。原告主张的违约金及利息的依据属于欠款清单中的格式条款，对被告有失公平，被告应参照相关国家金融机构公布的贷款利率计息给付原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王君、马风芝于本判决生效后十日内给付原告李永华化肥、农药款28286元，并自2020年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告李永华利息至欠款付清之日止。二、驳回原告李永华要求被告杨利军承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王君、马风芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年九月二十六日法官助理刘梦婷书记员宋佳琪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2154号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：万春林，男，1970年8月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告万春林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年九月十六日书记员  桂贤檬
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3066号申请执行人：永康市大恒制袋厂被执行人：永康市迪迈达工贸有限公司本院在执行申请执行人永康市大恒制袋厂与被执行人永康市迪迈达工贸有限公司定作合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款26053元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4286号上诉人（原审被告）：李建军，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住汤阴县。上诉人（原审被告）：刘月英，女，1965年8月5日生，汉族，农民，住汤阴县。被上诉人（原审原告）：河南省安阳市汤阴县宜沟镇解放街村村民委员会，住所地：汤阴县宜沟镇解放街。法定代表人：冯连，村委会主任。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。上诉人李建军、刘月英因与被上诉人河南省安阳市汤阴县宜沟镇解放街村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李建军、刘月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李建军、刘月英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人李建军、刘月英负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年九月二十四日书记员 楚世龙
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初4143号 原告凡福高，男，1972年12月28日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人浦绍宇，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。 被告李继苹，男，1982年12月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 原告凡福高诉被告李继平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告凡福高及其委托代理人浦绍宇，被告李继平（苹）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡福高诉称，原、被告系同村村民。2020年3月，被告雇用原告到贵州建工集团二公司黑河路三标项目部做工，主要从事路面修建工作。2020年3月11日中午12时左右，被告安排原告驾驶三轮摩托车搬运材料，原告告知被告不会驾驶，被告仍坚持要求原告驾驶并由被告坐在该车辆上教原告驾驶，车刚起步就侧翻并造成原告受伤。被告将原告送当地医院检查后让原告回家治疗，后原告到得禄乡卫生院、曲靖市第二人民医院住院治疗34天，共用去医疗费22484.40元。请求判令被告赔偿原告损失共计74038.40元并承担诉讼费。 李继苹辩称，答辩人的名字系李继苹，而原告诉状上为李继平，这不符合民事诉讼法的规定，更不能准确识别，因为在我国名字加身份信息是最主要的识别自然人的方法，本案应该驳回被答辩人的起诉。况且，原告诉状中陈述也与事实大相庭径、违背事实，其诉讼请求也无依据。 本院认为，庭审中，到庭应诉的李继苹坚持不认可其就是原告所诉的李继平，因此无法确认到庭应诉的李继苹就是原告所诉的李继平。依双方陈述，到庭应诉的李继苹系多次转包后取得由贵州建工集团二公司中标的黑海路三标的部分工程，而原告所诉系提供劳务者受害责任纠纷，李继苹（平）作为自然人身份则不具有用工主体资格，原告所诉存在遗漏当事人情形。原告的诉讼请求也为共计数额，其诉讼请求的具体项目不清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告凡福高的起诉。 案件受理费人民币1651元，退还原告凡福高。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王正义 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨思涵
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4698号 原告：王桂发，男，1942年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王群超，系原告王桂发的女儿，住杭州市下城区。 被告：柯长明，男，1949年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告王桂发与被告柯长明相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，由审判员王晓芳独任审判。在审理过程中，原告王桂发于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂发的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂发撤诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告王桂发负担。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年九月十五日 代书记员 熊丝语
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9997号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**一办**，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：许会英，女，汉族，1966年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“大地保险安徽分公司”）诉被告许会英保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险安徽分公司的委托诉讼代理人李添天到庭参加了诉讼，被告许会英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还理赔款40862.93元；二、判令被告向原告支付未付保费2664元；三、判令被告向原告支付违约金5998.01元[自理赔当日2019年9月2日起，以尚欠全部款项（40862.93+2664）为基数，按每日0.065%计算，暂计算至2020年4月1日，此后仍按该标准计算至实际偿还全部款项之日止]；四、判令被告支付原告律师费10000元；五、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年4月12日，被告许会英向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称“光大银行”)的60000元贷款提供个人贷款保证保险。原告接受投保签发保险单，保险金额为71340元。保费缴纳方式为按月缴纳，为每月720元。保险期间为自贷款发放之日起至该笔贷款本息全部清偿之日止。保单约定，投保人(被告)拖欠任何一期借款达80天以上，保险人(原告)依据保险合同的约定向被保险人(光大银行)进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保，并且从光大银行取得贷款后，被告未完全按合同履行还款义务，拖欠贷款已达80天。2019年9月2日，原告按照保险合同的约定向光大银行支付了40862.93元的理赔款。光大银行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔款、未付保费、违约金，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特状诉至贵院，诚望判如所请。 被告许会英未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。 经审理查明：2018年4月12日，被告许会英与案外人中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，由光大银行向许会英贷款60000元。双方约定该贷款用途为购物，贷款期限为36个月（2018年4月12日至2021年4月12日），贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%，首期执行贷款年利率为7.6%，未能按合同约定期限归还贷款本金的罚息利率为在以上合同约定的执行利率基础上上浮50%，该贷款分36期偿还。同日，许会英向出具了《借据》，光大银行向许会英实际发放贷款60000元。2018年4月11日，许会英就以上贷款向大地保险安徽分公司投保个人贷款保证保险，大地保险安徽分公司承保并出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保单载明：“大地个人贷款保证保险金额：柒万壹仟叁佰肆拾元整”，“保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止”，“保费缴纳方式：每月按时缴纳”，双方约定的月保费率为1.2%，每月保险费金额为720元。双方另约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，“……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30”。其后，因许会英未能按合同约定向光大银行及时偿还贷款，大地保险安徽分公司已于2019年9月2日向光大银行支付代偿款40862.93元，光大银行于2019年9月6日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（许会英）追偿的全部权益转让予大地保险安徽分公司。 以上事实，有原、被告身份证明、《个人贷款合同》及附表《关于贷款细节的约定》、贷款借据、银行对账单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险投保单》、《授权委托书》、《代偿债务与权益转让确认书》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：原告大地保险安徽分公司向本院提交的《中国大地个人贷款保证保险保险单》具有被告许会英签名，其内容亦不违反法律规定，本院予以确认，当事人应按约定履行各自的合同义务。大地保险安徽分公司述称许会英未能按约定向光大银行及时偿还借款，其已实际履行保证义务并向光大银行代偿支付40862.93元之事实亦有光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以佐证。许会英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，本院对大地保险安徽分公司提出的要求许会英向其支付理赔款40862.93元的诉讼请求予以支持。大地保险安徽分公司主张许会英未支付保费2664元，许会英未提出抗辩意见，故对该主张予以支持。已查明许会英在大地保险安徽分公司实际理赔后超过30日未能按约定向保险人支付理赔款和保费，其已构成违约，本案大地保险安徽分公司主张的日利息0.065%（年利率23.725%）亦未超出双方约定的违约金标准，故本院对大地保险安徽分公司提出的要求许会英自2019年9月2日起向其支付违约金的诉讼请求予以支持，该违约金应以43526.93元为基数，自2019年9月2日起按日利息0.065%为标准计至款清之日止。大地保险安徽分公司另主张的律师费的实际支付情况无证据佐证，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许会英于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款40862.93元； 二、被告许会英于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费2664元； 三、被告许会英于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司支付违约金，违约金计算方式：以43526.93元为基数，自2019年9月2日起按日利息0.065%为标准计至款清之日止； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元，由被告许会英负担594元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年九月三十日 书记员  田浩
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1068号申请执行人：刘金龙，男，汉族，1987年9月2日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人：王宗翰，男，汉族，1989年2月27日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：牛广俊，男，汉族，1994年1月22日出生，住址辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人刘金龙与被执行人王宗翰、牛广俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  芦 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 月
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)兵0501民初385号 原告：康建海，男，1966年3月24日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十二团。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。被告：宋明胜，男，1962年5月30日出生，汉族，住博乐市。被告：曲艳霞（宋明胜之妻），女，1966年4月23日出生，汉族，住博乐市。二被告共同委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。原告康建海与被告宋明胜、曲艳霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告康建海于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康建海的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康建海撤回起诉。本案受理费2656元，减半收取1328元，由原告康建海承担。   审判长  孟  庆  辉审判员  贾娜提古丽审判员  康  子  墨   二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋  盼  盼1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1077号原告：魏成荣，男，1961年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：魏勤，女，1984年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系原告女儿，特别授权代理。被告：杨富，男，1970年4月18日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告魏成荣诉被告杨富物权保护纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏勤、被告及其委托诉讼代理人黄英、束颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其占有的0.525亩农田返还原告并恢复耕田原状；2、判令被告赔偿给原告造成的实际损失7500元整；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日红塔区北城街道东前14组将位于新房子门前，蔬菜地下河边以东合计共1.8126亩的公田出租给被告使用，租期为2年，自2017年9月30日至2019年9月30日止。2019年1月17日，东前社区14组召开党员村民代表会议，决定将2011年魏井14组新建房屋时所占用的原告家的0.525亩农田调换至新房子门前，蔬菜地下河边以东第一块农田，调换面积为0.525亩，并约定以后该农田的经营管理权由原告经营，且当时签完协议后东前社区十四组组干部也通知了被告组上己经将该田调换给原告家，以后租期满后如果要续租只能去找原告租。从建房至今（即从2011年底至2019年9月）的田租由东前社区十四组一次性支付给原告。故被告向东前14组所租赁的1.8126亩农田其中的0.525亩实际上是属于原告。2019年9月30日，被告与东前十四组所租公田的土地承包合同书期限届满后，原告要求被告返还农田经营权，被告不仅不返还，而且还找出种种理由拒绝返还，仍然继续强行占有使用该田，并在该农田里搭建了临时构筑物，开挖了深水井。原告曾多次通知被告租田合同期满就不再续租了，要自己耕种，且原告刚好租了该块农田的后面一块田种植，由于被告在前面搭建了临时构筑物以及开挖了深水井，完全阻挡和影响了后面一块田的通道及种植。原告多次要求被告拆除阻挡物，归还原告农田，但被告总是找出种种理由拒绝拆除，还扬言要撕毁村组织与原告魏成荣的调田协议，原告因此也多次向村委会、北城街道办以及北城派出所反映情况。且村委会人员经过实地多方调查，最终证明该田经营权归属魏成荣的情况属实，村委会领导也多次下到基层找到被告调解要求其将耕田返还给原告，但是被告毫不理会，每次都置之不理。被告非法占有原告的农田，导致原告至今不能正常使用自己的农田以及租来的田地，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉请判令被告返还原告的田地并承担给原告造成的损失。被告杨富辩称：1、被告认为原告主体不适格，原告并不是物权所有人，无权对此进行诉讼；2，被告从未占用原告的土地，原告所述事实与理由与事实不符；3、被告在2009年就已经在土地上搭建建筑物用于农用活动，原告多次在被告的合法租赁期内打扰被告的正常经营生活，侵害了被告的合法权益；4、原告所谓党员村民会议违反《中华人民共和国村民组织法》，在被告的合法租赁期内以程序及实体违法的操作侵害被告的权益，违反诚实善良的法律原则。5、原告所述事实理由其通知了杨富已经调换成原告的土地，被告并未接到任何通知，被告作为善意第三人的合法权益不应被剥夺。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。此外，对于原告所述的事实及理由，2019年9月30日，杨富是与东前十四组村民签订承包合同，不是原告所述的十四组。此外，临时构筑物也是于2009年搭建的，之前已经存在，并不存在现在强占临时开挖深水井的情况。此外，村委会、派出所并不是土地承包经营权确权的主体机构，土地承包经营权根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，必须在合法机关备案登记，不能凭借肆意的证明侵害承包人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月17日，东前社区14组召开党员村民代表会议，与原告达成将2011年东前社区魏井14组新建房屋时占用原告家的0.525亩农田调换至下排田（即新房子门前，蔬菜地下、河边以东第一块农田，调换面积为0.525亩。以后该农田的经营管理权由原告经营，从建房至今的田租由东前社区十四组一次性支付给原告的协议。原告家属杜凤华及该组组长魏福海等人代表东前社区14组与原告签订了上述内容的协议。被告自2009年9月30日起，即与东前社区14组居民签订10年期限的《土地承包合同书》租赁土地进行耕种。期限届满后，被告又与东前社区14组居民签订10年期限的《土地承包合同书》租赁土地进行耕种。在原告与东前社区14组达成协议后，原告要求自己经营调整的土地，遂与被告发生土地承包经营权纠纷，后经村组、社区调解未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定：农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。第一百二十九条规定：土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不能对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告占有其0.525亩农田要求返还并恢复耕田原状及赔偿给其造成的实际损失7500元的请求，原告提供的证据不足以证明案涉土地承包经营权经合法确认为其所有，故其诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，其应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏成荣对被告杨富的诉讼请求。诉讼费50元，减半征收计25元，由原告魏成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇二〇年九月七日书记员 李梦娇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初7329号原告：李文杰，女，1968年10月6日出生，汉族，居民,住青岛市市**。诉讼委托代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所。被告：张元波，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住平度市。案由：农业承包合同纠纷原告李文杰诉被告张元波农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告李文杰诉被告张元波农业承包合同纠纷一案中，2018年时原告李文杰系青岛市泽山天宝葡萄种植专业合作社的法定代表人，原被告之间签订的合作协议系原告李文杰代表青岛市泽山天宝葡萄种植专业合作社与被告张元波签订的，被告张元波出具的欠款条也是为青岛市泽山天宝葡萄种植专业合作社出具的。综合以上事实可知，青岛市泽山天宝葡萄种植专业合作社系合同的主体。该案李文杰作为原告起诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告李文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李雅妮二〇二〇年九月二十七日书记员  冷 燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4782号 原告：张怡，女，1989年1月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：谭纯，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，现住岳阳市岳阳楼区。 原告张怡与被告谭纯承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张怡及其委托诉讼代理人王辉，被告谭纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的房屋安装窗户费用16600元；2、判令被告赔偿原告因窗户质量问题拆除后造成的窗台石损失费1280元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因婚期住房需要，2019年11月16日双方协商由被告承包原告在锦城嘉园一栋某楼B户房屋窗户（包工包料）安装工程，工程款共计16600元，2019年11月19日原告通过手机微信转账方式支付被告风窗预付款8000元，被告收到款项后按约向原告提供了安装服务。安装完成后原告于2019年12月1日再次通过微信转账将剩余款项8600元支付给被告。2020年1月4日原告发现被告安装的窗户出现渗水、玻璃起雾等质量问题，即找被告沟通，后被告进行了多次维修，但始终不能解决漏水问题。因原告婚期将近，2020年4月13日原告只能重新请人将被告安装好的窗户全部拆除后再重新装换，拆除过程中因被告安装窗户的工艺存在问题，导致拆除过程中损害了原告的窗台石，给原告造成损失，原告遂诉至法院。 被告谭纯辩称，本着帮忙之心做了原告家的窗户安装业务，除去成本其不存在利润。2019年其共去过原告家五六次，期间动手补胶三次，每次补胶都有一定效果，但不能彻底解决漏水问题，其认为是原告家的墙体有渗水问题，因为打了膨胀管后水直接从膨胀管流出，且原告家是顶楼、二手房。2020年过年后，原告自己找人在顶楼做了防水，认为是原告顶楼防水出现问题。2020年3月27日，原告联系被告说还是渗水，起初大阳台不渗水，装好几个月后才渗水，如果是窗户胶没打好不可能这么长时间才渗水，认为是顶层墙体防水不够造成。同年3月29日，双方协商好如果这次打胶后还是渗水，由被告拆除窗户并不要原告承担任何费用，但当被告上门时遭到阻拦。原告家总共7-8个窗户，原来只说需要更换3个窗户，赔偿3个窗户15000元左右，但被告对原告全房窗户收费16600元，双方就赔偿事宜未达成一致意见。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2019年11月，原告张怡将其位于岳阳楼区××栋××楼毛坯房）Ｂ户房屋窗户安装工作承包给被告谭纯（不具备相关资质），并于2019年11月19日支付预付款8000元。被告谭纯于2019年11月底为原告张怡安装了全屋窗户，原告张怡于2019年12月1日支付尾款8600元。2020年1月，原告反映除厕所外的多个窗户出现不同程度的渗水现象，被告谭纯为此上门进行了几次维修打胶，原告还自行找人做了屋顶防水，但均并未根本解决渗水问题。双方多次协商处理方案，原告要求将全屋窗户拆除并安装指定品牌玻璃，费用要求主要由被告负担，被告则要求继续维修或原告自行找人维修，费用由其负担，双方均未同意对方的处理方案，原告张怡因婚期将近，于2020年4月13日自行找人将被告谭纯安装的窗户进行拆除、更换，现已不存在渗水现象。在此之前，双方约定的金钢纱尚未安装。 在诉讼过程中，原告张怡主张在拆除原窗户时因原本安装存在问题故原窗户全部毁损，主张窗台石损失是因为更换窗户时原窗台石不同程度损坏且与新窗户不匹配，为安装新的窗台石支出1280元，并提供收据一张。双方对于漏水原因及漏水部位各执一词，原告认为除两个厕所外其他窗户都有不同程度渗水，系被告谭纯安装窗户的工艺或玻璃质量存在问题导致渗水；被告谭纯则认为只有北面窗户有渗水情况，原告是否将其安装的窗户全部拆除尚不明确，系原告家的墙体防水有问题导致的渗水。被告谭纯陈述收取的16600元包含材料和玻璃（含金钢纱）成本价14230元，剩余部分为运费、配件、安装、防水等费用。 本院认为，本案被告谭纯按照原告张怡的要求完成工作，交付工作成果，原告给付报酬，双方成立承揽合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”以及第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案原告张怡主张除厕所外的窗户渗水为被告谭纯安装不当或玻璃质量问题所致，应当提供证据加以证明。现原告所举的视频、照片、录音等证据能够反映涉案房屋多个窗户存在渗水现象，其中一个窗户用矿泉水瓶在外淋水水便从外渗入窗户内，一个窗户用手推出现轻微晃动现象，结合被告谭纯自认其不具备安装案涉窗户资质以及进行了几次上门维修的事实，基本能够证明被告谭纯确实存在安装不当的行为，但在原告未申请渗水成因鉴定的情况下不能就此推定其主张的除厕所外的所有窗户均存在渗水问题以及渗水均系被告谭纯的安装不当行为或玻璃质量问题导致。现有证据不足以证明被告谭纯的安装不当行为或玻璃质量存在问题达到了须将全屋窗户拆除予以更换的程度，原告张怡作为定作人未采取适当措施防止损失的进一步扩大，在选任承揽人时未尽到审慎义务，且在拆除过程中玻璃已全部损毁，原告张怡仅有权要求被告谭纯在违约责任范围内赔偿相应损失，不得就扩大的损失要求赔偿。因金钢纱尚未安装交付，金钢纱的费用不应由原告承担、应予扣除，双方对于金钢纱价格300元/片均无争议，原告主张全屋需安装11片金钢纱，被告主张需安装7片，本院酌情按9片计算，即金钢纱费用为2700元。结合全案实际情况，本院酌情确定由被告谭纯赔偿原告张怡11040元[（16600-2700）×60%+2700]。原告张怡主张因更换窗户造成原窗台石损坏而要求被告赔偿新窗台石支出的1280元，本院认为该项费用的产生与被告谭纯的违约行为不具有直接因果关系，对该项请求不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谭纯赔偿原告张怡损失11040元。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张怡的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取124元，由被告谭纯负担77元，由原告负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年九月十七日 书记员  李佳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更486号罪犯张绪维，男，1990年3月19日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2018年11月14日作出（2018）云0628刑初165号刑事判决，以被告人张绪维犯猥亵儿童罪；强奸（中止）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绪维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张绪维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绪维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张绪维减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月13日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2924号之一 申请执行人：刘琼英，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省惠城区。 被执行人：杨益群，男，1994年10月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人刘琼英与被执行人杨益群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初3979号民事调解决书已经发生效力。依据上述调解，被执行人应向申请执行人支付欠款25559元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务。 在执行过程中，双方当事人于2020年9月18日自愿达成如下执行和解协议：1、双方确认，被执行人一共向申请执行人支付25559元就视为本案全部执行完毕。上述案款分期还款，由被执行人从2020年10月份开始，每个月22日之前还1500元直至还清为止,款转入申请执行人的微信[用户名：刘琼英（A×××e），微信号：×××（158××××8620）]。2、申请执行人同意解除对被执行人财产的冻结及限制高消费。3、双方同意本案以终结执行方式结案。如被执行人未履行上述和解协议则申请执行人有权按（2018）粤1323民初3979号民事调解书申请恢复执行。4、本案执行费283元由被执行人负担（已缴清）。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1323执2924号案的执行。 二、解除本院（2020）粤1323执2924号裁定书对被执行人杨益群名下所有银行账户存款的冻结。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复原生效法律文书[（2018）粤1323民初3979号民事调解决书]的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴准治
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2570号原告陈薇，女，1986年7月18日出生，汉族，中专文化程度，无业，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限特别授权。被告曾朝军，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告陈薇诉被告曾朝军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈薇的委托诉讼代理人赵志义到庭参加诉讼。被告曾朝军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈薇向本院主张诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款55000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾朝军于2016年11月16日向原告借现金55000元，并向原告出具借款手续一份。于2017年1月26日出具承诺书，承诺于2017年农历二月二十日前还款35000元，在2017年农历三月二十日前还清剩余借款，并承诺如被告未按照承诺时间还款将其所有的位于阳光城3栋3单元501号商品房作为抵押物。然而被告自借款之日起至今，并未向原告偿还借款。原告多次要求被告还款均未果，故具文起诉。被告曾朝军经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告曾朝军因购房缺少资金，就提出向原告陈薇借款，原告陆续向其出借人民币55000元，被告于2016年11月16日向原告出具借条一份。因原告向其讨要借款，被告于2017年1月26日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年农历3月20日前付清全部借款。因被告未按期还款，现原告诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款55000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日）并承担本案诉讼费用。本院认为：被告曾朝军系年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告出具借据系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告曾朝军应当向原告陈薇履行偿还借款义务。因双方并未约定借款利息，故对原告陈薇请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾朝军偿还原告陈薇借款人民币55000元，此款限其在本判决书生效后三日内付清。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告陈薇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取587.50元，由被告曾朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨柳二〇二〇年九月十五日书记员  徐露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18235号原告：崔轶凡，男，19xx年xx月x日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海十捷信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：崔轶凡。原告崔轶凡与被告上海十捷信息科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告崔轶凡向本院提出诉讼请求：判令解散被告。事实和理由：被告于2009年7月3日经上海市工商行政管理局青浦分局核准登记设立，注册资本为人民币3万元，经营期限为10年，自2009年7月3日至2019年7月2日。现股东为原告与吴传洋，其中原告占股90%。被告公司已于2016年10月14日被上海市青浦区市场监督管理局吊销营业执照，但是原告多次与吴传洋协商办理工商注销手续均被吴传洋拒绝，原告依此提出本案诉请。本院经审查认为，根据全国企业信用信息公示系统显示，被告公司的营业期限截止至2019年7月2日，且被告公司已被吊销营业执照。根据公司法的规定，公司解散分为一般解散和强制解散。一般解散是因公司营业期限届满或符合章程规定的解散事由、股东会决议解散或因公司合并、分立而引起的公司解散。强制解散是因公司违反法律或行政法规的规定而被行政主管机关或司法机关解散。吊销营业执照是行政机关对企业法人作出的行政处罚，一旦公司被行政机关吊销了营业执照，则意味着该公司已被行政强制解散。解散事由发生后，股东作为清算义务人即应组织对公司进行清算。综上，因经营期限届满且被吊销营业执照，被告已处于解散状态，原告再以此为由诉请人民法院判令解散公司的，属对公司的重复解散，缺乏相应的诉权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)、(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告崔轶凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年九月七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条……股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0711刑初52号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人聂海生，男，1976年6月5日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市郊区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人聂海生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员苏峰出庭支持公诉，被告人聂海生及其辩护人蔡永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，2020年7月21日15时许，被告人聂海生酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车行驶至铜陵市郊区周潭加油站路口时被查获，现场呼气酒精测试结果为106mg/100ml，后被带至铜陵市立医院提取静脉血样。经鉴定聂海生静脉血样乙醇含量为90.1mg/100ml，达到了醉酒驾驶的标准。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了查获经过、被告人的供述和辩解、车辆信息、酒精检测报告、血样提取登记表、身份信息、司法鉴定意见书、现场检查笔录、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人聂海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后被告人聂海生如实供述自己的罪行，认罪认罚，检察机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人聂海生在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、车辆信息、血样提取登记表、身份信息、被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、现场检查笔录、具结书等证据，足以认定。 本院认为，被告人聂海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人聂海生认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜盛春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶 頔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执474号之二申请执行人：杨永珍，女，1945年8月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：廉雨，男，1971年11月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行杨永珍与廉雨借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月2日申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月2日、2020年4月20日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月16日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款，2018年12月14日查封被执行人名下车辆，因无法实际控制该车辆，暂无法处置。3、本院于2020年4月17日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金等，2020年7月20日查封被执行人名下房产，申请人申请暂不进行处置该房产。。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月七日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4650号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张世勇，男，公司员工。 被告：梁正茂，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：梁上元，男，1945年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：孟学蓉，女，1951年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：梁玉萍，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告梁正茂、梁上元、孟学蓉、梁玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告资阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  倪 会
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21274号原告：陈万玲，女，1977年1月17日出生，汉族，住佛山市南海区**********，公民身份号码440************043。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告:佛山市腾联电器有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码914***********319W。法定代表人：胡平凡。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告陈万玲与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈万玲及其委托诉讼代理人吴键锋到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款52978元及利息(以52978元为本金，从2019年7月12日起算至清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以南海市松岗山南星光五金弹簧厂（多年前已注销）名义向被告供货，原告依约履行完毕合同义务，但被告却逾期不支付货款给原告，后来原告多次催告被告支付货款，被告均拒绝履行债务。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状贵院，望判如所请。被告佛山市腾联电器有限公司书面辩称，被告与原告经过对账确认欠原告货款合计46381元，被告对该对账欠款金额没有异议。原告在起诉状中主张的货款金额为52978元，对于超出46381元的货款由法院审查认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《对账单》、《送货单》、《采购入库单》、转账记录截图、支票等证据可相互印证，构成证据链，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应电器配件。2019年7月12日，被告向原告出具一份《对账单》，确认至2019年7月12日尚欠原告货款99558.95元。2019年8月7日至2020年6月5日期间，原告再次向被告送货货值43420元。庭审中，原告自认2019年9月至2020年5月期间被告已支付货款90000元。至辩论终结时，被告尚欠原告货款52978元未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告欠原告货款52978元未付，有对账单、送货单、采购入库单等证据在案佐证，事实清楚、证据充分，被告虽有异议但未能提供证据予以反驳，原告请求被告支付货款52978元合法有据，本院予以支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。双方未签订合同对付款期限作出约定，被告所出具的《对账单》亦未约定付款期限,故被告应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起支付货款，原告未举证证明除以本案诉讼方式外有对被告所欠货款进行催收，故本案利息应从原告提起诉讼之日即2020年8月26日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告，原告请求从2019年7月12日起计算利息没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52978元及以52978元为本金从2020年8月26日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付利息予陈万玲；二、驳回原告陈万玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.46元，减半收取计562.23元（陈万玲已预交），由佛山市腾联电器有限公司负担。佛山市腾联电器有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对陈万玲多预交的受理费562.23元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年九月二十五日书记员  邱铭慧
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2279号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区和平路南段****楼**。统一社会信用代码91512002791801444A。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀。 被告：龚素君，女，1972年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称“绿城物业公司”）诉被告龚素君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人罗国秀、被告龚素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2732元、公共水电费270元（5元/月），合计人民币3002元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付违约金为270元；3.判令被告承担诉讼费用。审理中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理服务的乐府江南小区的业主，其物业位于小区2幢2单元102号，住宅103.25㎡。原告自2009年10月开始一直管理服务于被告所居住的小区，按照《物业管理条例》的相关规定，双方于2011年6月13日签订《乐府江南前期物业服务合同》，并约定按建筑面积每月每平方米0.49元的标准收取物业管理服务费。在被告欠付期间，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2015年7月1日起一直未交物管服务费，经原告多次催缴不予置理，严重影响原告管理服务工作和小区建设，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告及小区广大业主的合法权益。 龚素君辩称，原告诉称关于被告的房屋位置、面积，以及被告从2015年7月1日起至今没有缴纳物管费属实。1.乐至县房管局于2018年回复本小区业主委员会的材料中明确提出前期物业服务合同自动终止，根据民事诉讼法的规定，2015年7月1日至2017年9月2日期间的物管费已超过诉讼时效。2.小区业主委员会成立后，于2017年10月26日向原告函告重聘物业管理公司，要求原告办理交接手续。因此，从2017年10月26日开始，小区业主与原告没有达成物业管理合意，物业管理期限至此终止。3.公共水电费270元不认可，该费用已经包含在物管费的成本里，另外收取即为滥收费。4.原告利用小区公共部位、公共设施进行经营，应征得业主、业主大会同意，所得收益主要用于补充专项维修基金，但原告服务至今从未有相关手续，也未公示相关收益。5.从被告居住进小区起，楼上乱扔垃圾，但原告说这是邻里之间的问题。地。地下车库门卫形同虚设生人可以随意进出，小区经常出现偷盗现象。小区公共设施维护保养不到位，公共区域、地、地下车库墙面大面积脱落未处理等上，请人民法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护业主的合法权益。 本院认为，绿城物业公司与龚素君签订的《乐府江南前期物业服务合同》合法有效，当事人应当遵照执行。原告履行了约定的物业服务义务，对被告所在的小区进行了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业管理费的义务。龚素君从2015年7月1日起，未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，其行为构成违约，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。绿城物业公司自动放弃要求龚素君给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。截止2019年12月31日，龚素君拖欠绿城物业公司物管费共计2732元、公共水电费270元的事实成立，对绿城物业公司要求龚素君给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题。被告从2015年7月1日起未履行交纳物管费的义务，其违约行为持续发生至原告提起诉讼之日，因此，本案诉讼时效并未中断，被告该辩称理由不成立，不予采信。关于公共水电费问题，前期物业服务合同第二十七条约定收取公共区域用水用电费每户每月5元，不违反法律规定，予以采信。关于共有部位收益问题，如果被告认为原告侵占了业主的合法权益，可依法主张权利，但不能作为拒交物管费的抗辩理由。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务，因此，被告辩称物业管理期限至2017年10月26日终止的理由不成立，不予采信。关于被告其他抗辩理由，未提供充分证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告龚素君在本判决书生效后十日内支付给原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2015年7月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费2732元、公共水电费270元,合计3002元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告龚素君负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨汉军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 珍
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1026号之四 被执行人：朱夫岭，男，汉族，1957年05月06日生，住安徽省萧县。 关于申请执行人与被执行人朱夫岭其他案由一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人朱夫岭在6230941740000233361-156-1账户内余额人民币500.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱夫岭在中国建设银行6230941740000233361-156-1账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晴晴 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑玉龙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12023号原告：上海市金山区成人教育学校，住所地上海市金山区朱泾镇万安街**。法定代表人：毕玉龙，校长。委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海衢金实业发展有限公司，住，住所地上海市青浦区公园路********/div>法定代表人：周希金，执行董事。原告上海市金山区成人教育学校诉被告上海衢金实业发展有限公司(以下简称衢金实业)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈鸿翔到庭参加诉讼，被告衢金实业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收租金70,000元以及自2019年8月16日起至实际支付之日，以70,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付(截至2020年6月15日利息暂计2361.21元)；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求撤回对利息的主张。事实与理由：原、被告及案外人上海市金山区黄美玲服装店于2019年8月12日签订《金山区教育局所属学校(单位)房屋租赁合同》(以下简称《合同》)，约定被告与案外人之间签订的原租赁合同失效，转而由原告作为房屋合法权利人向第三人出租房屋并收取租金，被告作为管理人协助原告进行相关房屋的管理。《合同》生效后，被告并未按约向原告转支付其代收的租金70,000元，遂涉讼。被告衢金实业未做答辩。经审理查明，原告系金山区朱泾镇万安街**房屋合法权利人，有权对涉案房屋对外出租并收取租金。2019年8月12日，原告(甲方、出租人)与案外人上海市金山区黄美玲服装店(乙方、承租人)、被告(丙方、管理人)签订《合同》，约定被告与案外人之间签订的原租赁合同失效，转而由原告作为房屋合法权利人向第三人出租房屋并收取租金，被告作为管理人协助原告进行相关房屋的管理。《合同》第五条第一款约定“……经本合同各方确认，乙方已于本合同签订前向丙方支付2019年1月1日至2019年7月14日租金计柒万元整，丙方将于本合同签订后三个工作日内将前述金额支付至甲方指定银行账户。”被告至今并未按约向原告转支付其代收的租金70,000元。以上事实，由《合同》、上海市房地产权证、国有土地使用证、授权委托书、会议纪要、情况说明、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的权利义务关系明确，双方应当按照《合同》约定全面履行各自的义务。被告未能按期向原告支付代收租金，显属违约，依法应履行还款的义务。对于原告诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海衢金实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区成人教育学校房屋租金70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理775元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 褚红梅二〇二〇年九月三日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1953号原告：李洪波，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告：汪宝成，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市原告李洪波与被告汪宝成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李洪波到庭参加诉讼，被告汪宝成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪波向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付劳务费7,500元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2017年7月份被告雇佣原告在红彦镇××马路用挖掘机挖排水沟，施工后被告给原告出具了工费为7,500元的工票。原告多次主张权利，被告未给付，故起诉到人民法院。汪宝成未到庭参加诉讼，未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告雇佣原告在红彦镇××马路用挖掘机挖排水沟，施工后被告给原告出具了工费为7,500元的工票。原告多次主张权利，被告未给付，本院认为，本案是劳务合同纠纷，被告拖欠原告劳务费有被告给原告出具的工票证实，本院予以确认。原告要求被告给付劳务费7,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪宝成于本判决生效后10日内给付原告劳务费7,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  徐德海二〇二〇年九月七日书记员  李雪莹