四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复54号复议申请人（利害关系人）:中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行，住所地四川省成都市青羊区八宝街**。负责人：后朗，行长。委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所。委托代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所。申请执行人：吴文艳，女，1976年11月12日出生，汉族，四川信源融资担保有限责任公司职工，住四川省达州市通川区。被执行人：刘春华，男，1970年5月29日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。被执行人：颜玲，女，1972年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。在达州市通川区人民法院执行申请执行人吴文艳与被执行人刘春华、颜玲民间借贷纠纷一案中，复议人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行（以下简称光大银行八宝街支行）不服达州市通川区人民法院于2020年7月24日作出的（2020）川1702执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。达州市通川区人民法院审查查明，吴文艳与刘春华、颜玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）通川民初字第2675号民事调解书，确认：一、被告刘春华偿还原告借款300万元，定于2016年6月30日之前向原告一次性付清；二、被告颜玲对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元由被告刘春华负担。诉讼过程中，吴文艳申请财产保全，本院于2015年6月10日作出（2015）通川民保字第234号民事裁定书，裁定将颜玲所有的位于成都市高新区成汉中路*号*幢*层*号房屋（合同备案号：*）予以查封。2018年5月21日本院立案执行，执行中于2018年5月25日作出（2018）川1702执1123号之一执行裁定书，裁定对被执行人颜玲名下位于成都市高新区成汉中路*号（原为*号）*幢*层*号房屋（合同备案号：*）予以续查封。执行中双方当事人达成和解，2018年9月13日终结执行。2019年4月15日立案恢复执行，2019年8月5日作出（2019）川1702执恢147号执行裁定书，裁定拍卖上述查封房屋。经两次拍卖流拍，吴文艳书面同意以第二次流拍价3105200元抵偿，本院于2019年10月22日作出（2019）川1702执恢147号之一执行裁定书，裁定将上述查封房屋作价3105200元交付吴文艳抵偿刘春华、颜玲借款。同年10月23日送达吴文艳，10月27日送达刘春华、颜玲，已发生法律效力。11月11日送达成都市不动产登记中心。刘春华、颜玲下欠吴文艳未履行的23800元吴文艳自愿表示不再申请执行，本院于2019年11月24日作出（2019）川1702执恢147号结案通知书，并送达双方当事人，该案执行完毕结案。同时查明，案涉房屋系被执行人颜玲于2013年7月从和记黄埔地产（成都）有限公司处购买，2013年11月21日网签备案，备案号*。2014年9月30日与异议人签订个人贷款合同，异议人向颜玲提供贷款300万元。因颜玲未按期还款，异议人向成都市青羊区人民法院起诉，请求判令颜玲立即清偿借款本金2755316.43元及利息、罚息、复利等至清偿时止；对案涉预抵押房屋享有优先受偿权。成都市青羊区人民法院于2017年12月20日作出（2017）川0105民初6521号民事判决书，判决颜玲在判决生效后十日内偿还异议人借款本金2755316.43元及利息、罚息、复利等；颜玲支付异议人律师费7300元；驳回异议人的其他诉讼请求。判决后异议人不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）川01民终9022号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。异议人于2018年8月22日向成都市青羊区人民法院申请执行，成都市青羊区人民法院于2018年10月30日立案执行。异议人称，异议人系案涉房屋抵押预告登记权利人，在未经预告登记权利人同意下处置案涉房屋侵害了预告登记权利人的合法权益，不发生物权效力。在异议人未取得抵押权之前，房屋承受人吴文艳与异议人同属普通债权人，裁定以案涉房屋以物抵债给吴文艳，侵害了异议人作为债权人的合法权益，违反参与分配制度。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）、（五）项规定，请求撤销（2019）川1702执恢147号之一执行裁定书、（2019）川1702执恢147号结案通知书。申请执行人吴文艳称，异议人在预告登记后未为刘春华办理不动产登记，预告登记失效。通川区法院查封在先，且刘春华还有其他财产可供执行，请求驳回异议人的申请事项。该院认为，异议人对本院执行中作出的抵偿裁定及结案通知书提出的异议，属对执行行为提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查处理。经审查查明本院系案涉房屋首查封法院，对案涉房屋有处置权。虽然被执行人颜玲在异议人处借款时办理了预抵押登记，但其主张的优先受偿权已被人民法院生效判决予以驳回，故异议人并不享有对案涉房屋财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权，异议人对被执行人颜玲享有的也仅是一般债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”规定，异议人在本院执行处置案涉房屋前已取得执行依据，如其在发现被执行人颜玲的财产不能清偿所有债权时可以向人民法院申请参与分配，该条规定赋予了异议人参与分配的权利，但异议人在本院执行程序终结前未书面申请参与分配，未行使参与分配的权利，故本院依法将案涉房屋以第二次流拍价作价抵偿给申请人吴文艳并无不当。本院依据生效的以物抵偿裁定，并经申请人自愿放弃剩余金额的执行，据此以执行完毕结案亦符合法律规定。综上，异议人请求撤销本院（2019）川1702执恢147号之一执行裁定书、（2019）川1702执恢147号结案通知书的理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……”规定，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定驳回中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行的异议请求。光大银行八宝街支行向本院复议称，其享有对涉案房屋的预告登记抵押权，未经其同意，不得处分该动产；通川区人民法院剥夺了其参与分配的权利。给予以上理由，复议申请人请求依法撤销达州市通川区人民法院作出的（2020）川1702执异74号执行裁定书、（2019）川1702执恢147号结案通知书、（2019）川1702执恢147号之一执行裁定书。本院查明的事实与达州市通川区人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，（一）关于复议申请人光大银行八宝街支行对涉案房屋的预告登记问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记权利人享有的权利本质为债权请求权，是限制相对人处分的效力，并不能阻碍人民法院对涉案房屋的强制执行。通川区法院对涉案房屋的评估、拍卖、以物抵债等处置行为正当、合法。复议申请人对（2019）川1702执恢147号之一执行裁定书的请求，本院予以驳回。（二）关于复议申请人光大银行八宝街支行参与分配的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”他案债权人应当主动申请参与分配，及时维护自身合法权益。通川区人民法院在涉案房屋的处置过程中，在淘宝网提前45日作出拍卖公告，在涉案房屋张贴拍卖公告，并告知涉案房屋的租赁人。拍卖信息可在“人民法院诉讼资产网”上查询。执行过程中，案件信息也可在“中国执行信息公开网”上查询。通川区人民法院对涉案房屋处置全程公开，并未剥夺复议申请人的参与分配的权利。综上所述，达州市通川区人民法院执行吴文艳与刘春华、颜玲民间借贷纠纷一案中，依法作出了（2019）川1702执恢147号之一执行裁定书及结案通知书，执行行为合法、正当。通川区人民法院作出的（2020）川1702执异74号执行裁定书异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人光大银行八宝街支行的复议请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）款之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行的异议请求，维持达州市通川区人民法院作出的（2020）川1702执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年九月二十九日书记员  杨晓林