北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1018号原告：陈风井，男，1957年9月16日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈永，男，1967年7月5日出生，汉族，北京树林鑫达商贸中心法定代表人，住北京市丰台区。被告：建研（北京）结构工程有限公司。法定代表人：冯大斌，董事长。委托诉讼代理人：乔枫，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。被告：山东博安建筑安装有限公司北京分公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-363。法定代表人：陈晓辉，总经理。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。原告陈风井与被告建研（北京）结构工程有限公司（以下简称：建研结构公司）、被告山东博安建筑安装有限公司北京分公司(以下简称：博安建筑公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈风井及其委托诉讼代理人罗文喜、陈永，被告建研结构公司的委托诉讼代理人乔枫，被告博安建筑公司的委托诉讼代理人郭建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈风井向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年11月24日陈风井与胡刚签订的赔偿协议书；2、要求二被告赔偿医疗费5281元、住宿费和餐费11000元、交通费2931元、营养费2400元、护理费15000元、伤残赔偿金193772元（67990×19×15%）、误工费54000元（300元/每天×6个月）、精神损害抚慰金7500元、被扶养人生活费50000元，鉴定费2550元。事实理由：2017年10月中旬胡刚找我去义和庄地铁口西北角恒大未来城干电焊，发包方正浩置业有限公司，总包方江苏苏中建设集团有限公司，江苏苏中建设集团有限公司将钢结构部分分包给建研结构公司，建研结构公司又分包给博安建筑公司，胡刚是博安建筑公司的人。2017年10月30日下午2点多，我在5号楼16层摔伤，后被工友胡刚等人送到大兴医院。我多处骨折，脑部开颅缝45针。后多次中断治疗，加上后期无钱看病，致右眼视力严重不适，右胳膊不能举起及下肢走路不稳，无法从事原电焊工种，又无其他生活技能。我还有近90岁老母共同生活。我根据相关法律提起诉讼，因为博安建筑公司没有钢结构施工资质，建研结构公司将钢结构工程分包给无资质的博安建筑公司，所以建研结构公司、博安建筑公司均应承担赔偿责任。请法院支持我的诉讼请求。建研结构公司辩称：不同意诉讼请求，原告和我公司没有形成雇佣关系，不应当承担雇主责任。第二、我公司将工程中的劳务合法分包给博安建筑公司；第三、在本次人身损害中陈风井应自行承担，我公司没有过错，不承担赔偿责任。博安建筑公司辩称：不同意陈风井诉讼请求。陈风井是我公司雇佣的，我公司实行的是内部承包方式，其实其是胡刚雇佣的。但我公司认可与陈风井的雇佣关系。2017年10月3日，陈风井在工地发生事故后我公司的员工将其送至医院救治，支付了救治期间的医疗费等所有费用，并派工友全程照顾，也支付了陈风井住院期间的工资。出院后我公司的组长胡刚与陈风井达成协议，协议中确认了上述事实，并约定再向陈风井支付4.5万元。综上我公司认为双方的纠纷已经全部得到解决，不应当再另行起诉。第二如果法院认为前期赔偿数额过少，需重新结算，我们提出以下意见：第一，陈风井以侵权责任起诉，根据侵权责任法的规定原告在工地上未注意安全，自己也应承担相应的责任。第二，陈风井已经超过法定退休年龄，起诉要求误工费没有法律依据。第三，要求的住宿费没有事实和法律依据。2017年双方赔偿协议合法有效，考虑到协议中未明确指出伤残赔偿以及对伤残事实不确定的情况我公司认为赔偿协议支付的是除了伤残之外的其余所有补偿，本案中只考虑与伤残有关的补偿。陈风井对事故发生有责任，其私自到工作区域之外才导致事故发生，事故发生在2017年，按照当时司法原则应按照农民标准计算，并且按照最新司法解释还是按照原来的标准计算，所以应按照农民标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年10月，胡刚找陈风井到北京市大兴区义和庄地铁站西北角恒大未来城工地工作，陈风井干电焊。涉案工程的钢结构工程为建研结构公司承包，建研结构公司又将劳务分包给博安建筑公司，胡刚为博安建筑公司的内部承包人。2017年10月30日，在钢结构电焊时，从5米高的地方摔下来受伤，后被胡刚等人送至北京市大兴区人民医院自2017年10月30日至2017年11月24日住院治疗，并由胡刚支付了医疗费79960.37元。2017年11月24日，胡刚（甲方）与陈风井（乙方）签订赔偿协议书，该协议书约定：乙方于2017年在工作期间不慎发生伤害事故。事后甲方立即将乙方送往医院治疗，并妥善处理与解决乙方受伤事。2017年，经乙方主动提出，要求甲方给予一次性赔偿伤害费用，甲乙双方本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则，达成如下协议：1、甲乙双方此日签订的赔偿协议。2、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用已由甲方全部付清任何费用。3、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性给予治疗费、补助费、误工费等合计人民币肆万伍仟元，由甲方在协议双方签字时一次性付完。4、甲乙双方签署本协议后，双方均已了解协议的法律含义，终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。据此，胡刚支付了陈风井45000元。签订赔偿协议书之后，陈风井先后到北京市大兴区人民医院、北京市丰台区南苑医院、阜宁县人民医院、阜宁施庄眼科医院、盐城正大医院进行复诊治疗，共计支付4021.52元。经过上述治疗后，陈风井发现其右眼视力越来越差，发现双方签订的赔偿协议书显示公平且存在重大误解，于2018年11月12日向本院提起诉讼，要求撤销上述赔偿协议书，并赔偿损失。本案在审理过程中，经陈风井、博安建筑公司的申请，本院委托北京天平司法鉴定中心（以下简称：天平鉴定中心）对陈风井的伤残等级（赔偿指数）、误工期、营养期、护理期、因果关系及关联程度进行鉴定，天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈风井开颅术后，为十级伤残；目前遗留复视，为十级伤残；综合赔偿指数为15%。2、被鉴定人陈风井伤后误工期为90-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。3、被鉴定人陈风井右眼神经麻痹与外伤之间存在因果关系，关联程度为100%。各方均未对鉴定意见提出异议。为此，陈风井支付鉴定费2550元，博安建筑公司支付鉴定费2100元。陈风井向本院提供以下证据：证据1、特种作业操作证；证据2、赔偿协议；证据3、劳动合同；证据4、医疗费发票；证据5、房租收据；证据6、居住证明；证据7、2019年4月15日大兴医院的门诊病例，2019年4月23日阜宁施庄眼科医院门诊病例，2017年12月4日的大兴医院门诊病例，证明后期还是需要治疗；证据8、交通费票据；证据9、住宿费发票；证据10、辅助器具费发票；证据11、饭卡充值小票；证据12、陈风井的家庭困难、被扶养人情况及陈风井的兄弟姐妹情况的证明被告建研公司的质证意见对证据1、真实性认可，证明目的不认可，认为参照同级标准没有法律依据。对证据2、真实性认可，证明目的不认可，恰恰证明双方已经就伤残事宜达成了一致意见，系原告的真实意思表示。对证据3、真实性和关联性均不认可，原告系退休人员，其与甲方签订的应该是劳务合同，不存在劳动合同。且即使合同真实情况下，用人单位向原告提供了住所，与证据5、6自相矛盾。对证据4、医疗费票据中有部分记录的姓名并非原告本人，有的性别也错了，第21、22、29、30、32页明显错误。对证据5、真实性和关联性均不认可，该收据收款单位和劳动合同的甲方两份证据自相矛盾；对证据6、真实性和关联性均不认可，其后续去江苏省阜宁县人民医院就诊行为与证明记录自相矛盾；对证据7、真实性认可，证明目的不认可。对证据8、真实性认可，关联性不认可。对证据9、10、11对所有收据的真实性和关联性均不认可，主要是餐饮，日用品。车票不能证明与治疗有关，关联性不认可。自购药发票不能证明是治疗所需，关联性不认可。医院收费票据真实性认可，但认为在2017年11月4日赔偿协议中已经包括后期治疗费用，不应再重复计算，证明目的不认可。博安建筑公司的质证意见：除大兴区人民医院之外的阜宁县医院票据关联性均不认可，没有相应转院证明，属于过度医疗。其他同建研公司的意见。博安建筑公司提供微信聊天记录，用以证明我们雇佣了护工，能够显示金额的护理费1100元，还支付了其他护理费。陈风井对此不予认可，微信名称的人也不认识。建研结构公司对此予以认可。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈风井作为胡刚雇佣的雇员，现博安建筑公司认可胡刚为职务行为，在从事的雇佣活动过程中受伤，虽然博安建筑公司提出陈风井在从事雇佣活动中自身存在过错，但是并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采纳。对于陈风井与胡刚签订的赔偿协议书，现陈风井主张存在重大误解、显示公平，要求撤销的诉讼请求，本院予以支持，博安建筑公司认可胡刚为职务行为，胡刚支付45000元亦应属于博安建筑公司支付的。对于陈风井要求赔偿医疗费5281元的诉讼请求，本院核算相应票据为4021.52元，本院予以支持。对于陈风井要求赔偿住宿费和餐费11000元的诉讼请求，根据其提供的票据均为收据，且为其家属发生的费用，要求二被告给付，没有依据，本院不予支持。对于陈风井要求赔偿交通费2931元的诉讼请求，根据其提供票据的名称、往返区间、考虑其伤情复诊等情况，本院酌情确定1500元。对于陈风井要求赔偿营养费2400元，根据鉴定意见的营养期核算不违反法律规定，本院予以支持。对于陈风井要求赔偿护理费15000元，根据鉴定意见的护理期核算，本院酌情确定13500元。对于陈风井要求赔偿误工费54000元的诉讼请求，虽然博安建筑公司提出陈风井已经达到退休年龄，但是考虑鉴定意见和陈风井打零工的实际情况，本院酌情确定20000元。对于陈风井要求赔偿伤残赔偿金193772元，考虑鉴定意见的赔偿指数，不违反法律规定，本院予以支持。对于陈风井要求赔偿被扶养人生活费50000元，根据被抚养人的年龄及鉴定意见的赔偿指数，本院酌情确定11590元。对于陈风井要求赔偿精神赔偿抚慰金7500元，考虑其伤残等级及赔偿指数，本院予以支持。虽然赔偿协议可撤销，但是博安建筑公司确实支付了45000元，应予以扣除，虽然博安建筑公司提出还支付了其他费用，并提供了微信聊天记录予以证实，但是陈风井对此不予认可，本院确定博安建筑公司除了支付了北京市大兴区人民医院的住院费，仅支付了45000元。综上，陈风井的各项合理损失为254283.52元，扣除已经支付的45000元，博安建筑公司还应赔偿陈风井各项损失共计209283.52元。陈风井主张建研结构公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、撤销2017年11月24日胡刚代表山东博安建筑安装有限公司北京分公司与陈风井签订的赔偿协议书；二、山东博安建筑安装有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿陈风井医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金各项损失共计209283.52元；三、驳回陈风井的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用10891元（其中案件受理6241元，鉴定费4650元），由陈风井负担1381元（已交纳），由山东博安建筑安装有限公司北京分公司负担9510元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 彭 超人民陪审员 王 丽人民陪审员 乔卫国二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘 丽