wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1070号 申请人：李金房 被申请人：张志伟、王洪娟 本院受理申请人李金房与被申请人张志伟、王洪娟劳务合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人张志伟、王洪娟的银行存款750000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款750000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱曙南
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初2207号 原告：浙江佰汇电子有限公司，住所地浙江省平阳经济开发区鳌江鞋城****。 法定代表人：徐贤进，总经理。 被告：薛盛浪，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江佰汇电子有限公司与被告薛盛浪买卖合同纠纷一案，原告浙江佰汇电子有限公司于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿付货款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告无法联系，本案于2020年6月10日转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定的涉案事实如下表所示。 合同约定 标的物品名/数量/单价/总价 点钞机 交货时间/方式/地点 货款支付方式/时间 质量标准及验收方式 违约责任条款 其他 涉案交易事实 交货品名/数量/金额 点钞机 交货时间/方式/地点 2019年2月15日前 已付货款 已付部分 质量争议 违约事实 其他 涉案交易债权金额 尚欠货款本金 75000元 违约金 逾期付款利息 其他 其他 以上事实由原告提供的欠款凭证予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛盛浪于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江佰汇电子有限公司货款75000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由薛盛浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  马骏豪 人民陪审员  孔美云 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  蔡佳佳 代书 记员  黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1798号原告：史某，女，2005年5月20日生，汉族。法定代理人：陈某，女，1984年5月1日生，汉族，襄汾县村民，系史某母亲。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：襄汾县星原学校，住所地：襄汾县尧风街北（丁陶大道西）。法定代表人：李秋晏，该校董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：解芯，该公司经理。委托诉讼代理人：袭黎峰、徐宁，该公司员工。原告史某与被告襄汾县星原学校、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告史某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，史某自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史某撤诉。案件受理费834元，由史某负担。审判员 吉麦生 二〇二〇年九月二十九日书记员 闫 浩
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督210号申请人：刘明军，男，汉族，1974年11月27日出生，住四川省会东县小坝乡大院村****，公民身份号码：5134261974********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人刘明军于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资9296元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了700元，剩余8596元至今未付。申请人刘明军向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人刘明军工资8596元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘明军工资8596元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年九月四日书记员  罗华伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢875号 王美伊： 关于你申请执行刘义借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初557号民事判决书，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1902号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:赵龙培,男,1971年9月7日出生,汉族，住扬州市邗江区。关于赵龙培非法吸收公众存款罪罚金刑及承担退赔责任一案，本院作出的(2018)苏1003刑初453号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，赵龙培犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币10万元，并在其参与非法吸收公众存款造成损失的范围内承担退赔责任。本院于2019年04月8日移送强制执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发执行到位被执行人银行存款53500元。另发现被执行人与他人共同共有的位于扬州市××名城花园××室、××室两处不动产；上述不动产暂不具备处置条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人名下财产暂不具备处置条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初453号刑事判决书中赵龙培非法吸收公众存款罪罚金刑及承担退赔责任的本次执行程序。待本案具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年九月一日书记员  陈 珣
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执73号之一被执行人：张卫东，男，1966年01月16日生，汉族，住定西市安定区。刘一丁与被执行人张卫东、崔思义、甘肃东方建筑装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘11民初46号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人张卫东缴纳案件受理费49900元。由于被执行人未清偿诉讼费，审判部门移送执行。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，采用传统查控方式查询了被执行人的土地、房产等信息。经查，被执行人名下车辆已有三次查封而再未查封，银行账户较多但长期没有现金流而再未冻结。现被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院（2017）甘11民初46号民事调解书中对诉讼费的执行。二、终结执行期间，被执行人继续履行给付义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月三十日书记员  卢银萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5348号上诉人（原审原告）：唐如海，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：梁杰，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人唐如海因与被上诉人梁杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐如海上诉请求：撤销一审判决，上诉费由梁杰承担。事实和理由：唐如海是借款给梁杰，唐如海自借款给梁杰后，梁杰一直哄骗唐如海上网，唐如海也不懂什么叫上网，全是梁杰用唐如海的手机自行操作，且故意使用录音诱导唐如海。基于上述原因，梁杰的根本出发点就是想骗取唐如海的钱款。梁杰二审答辩称，唐如海与梁杰是朋友，关系密切。唐如海得知梁杰在网络平台购买USDT币的一种虚拟数字货币，收益较为丰厚，遂产生了投资意愿，于2019年10月27日通过银行取现金40000元交予梁杰。梁杰告知唐如海，购买虚拟数字货币有涨有跌，有一定风险，唐如海表示愿意承担风险并予以认可。梁杰叫其孩子在网上分4次购买USDT币，每次金额9999元，并告知唐如海购买成功，同时再次告知唐如海有风险，唐如海表示愿意承担风险。2019年11月30日，分红8000元交给唐如海。2019年12月2日起，该数字货币不断下跌，12月下旬购买RSDT币的网络平台关闭，无法打开网页，致使唐如海购买USDT币的投资失败。这不是借贷关系，是唐如海委托梁杰投资。唐如海声称是梁杰在投资网络平台中出现资金周转困难，向唐如海借钱用于资金周转，与事实不符。唐如海向一审法院起诉请求：判决梁杰返还借款32000元。事实和理由：唐如海与梁杰系朋友。2019年10月27日，梁杰因资金周转投资网络平台为由向唐如海借款40000元，约定借款期限1个月。唐如海于当日在银行柜台取款通过现金的方式给了梁杰借款40000元。2019年11月底，梁杰仅向唐如海返还了借款8000元。梁杰向唐如海作出口头承诺“剩余借款32000元于2019年12月底还清”。但到期后梁杰不履行还款义务。唐如海多次催收未果，现依法起诉。一审法院认定事实：唐如海与梁杰系朋友。2019年4月、2019年7月，梁杰两次建议唐如海投资购买虚拟货币。唐如海认可与梁杰的妻子、儿子进行通话。通话的主要内容为商谈购买虚拟货币事宜。2019年10月27日，唐如海向梁杰交付现金40000元。2019年10月30日，梁杰向唐如海支付8000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，唐如海以向梁杰交付现金40000元为由请求判令梁杰返还借款。梁杰辩称收到唐如海交付的现金40000元且该笔款项系受唐如海委托购买虚拟货币，提供了唐如海与梁杰的妻子、儿子的通话录音，通话录音的主要内容为商谈购买虚拟货币事宜。依照上述法律规定，一审法院对唐如海和梁杰提供的证据，结合双方庭审陈述等进行综合判断，确信唐如海向梁杰交付的现金40000元系唐如海委托梁杰购买虚拟货币的款项的事实具有高度可能性。唐如海提供的证据亦不能证明其与梁杰就涉案款项40000元存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。所以，唐如海的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：驳回唐如海的诉讼请求。案件受理费300元，由唐如海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：唐如海与梁杰之间是否存在40000元的民间借贷关系。唐如海上诉称，唐如海是借款给梁杰，梁杰一直哄骗唐如海上网，且故意用录音对唐如海进行诱导。本院认为，唐如海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，唐如海、梁杰对于唐如海向梁杰交付了40000元现金的事实无异议。唐如海称该款项系借款，但并未举示梁杰向其出具的借条、收条等证据予以证明。梁杰称该款项是唐如海委托其购买虚拟货币的款项，并举示了唐如海与梁杰的妻子、儿子的通话录音予以证明，梁杰举示的证据足以证明其抗辩主张的成立。根据前述规定，唐如海仍应就其与梁杰存在40000元的民间借贷关系承担举证证明责任。唐如海不能进一步举证证明其与梁杰之间存在40000元的民间借贷关系，应由唐如海承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人唐如海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人唐如海负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年九月二十四日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4623号 原告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**典石广场**楼****。 负责人：陈德松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董少军，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李长安，男，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司与被告李长安追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司委托诉讼代理人董少军到庭参加了诉讼，被告李长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大家财产保险有限责任公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险代偿款52,005.71元及利息11,987.32元（具体数额以保险代偿款为基数，自2019年4月5日起按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2020年7月8日），本息共计6,993.03元;2、判令被告给付违约金5,521.00元（按合同约定的贷款本息10%计算）;3、判令原告对被告提供的抵押财产行使优先受偿权;4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、交通差旅费、律师代理费等实现该追偿权的费用。事实及理由：2017年5月5日,被告为购置车辆与吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称“吉林银行”）签订《个人履约保证保险贷款借款合同》，并将该车辆办理了抵押登记，抵押权人为吉林银行。且被告以需要提供担保为由，与安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“安邦财险吉林分公司”）签订《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》,约定如被告逾期履行偿还贷款义务，则由原告为其承担保证保险责任，保险期为2017年5月10日至2020年5月9日。合同签订后被告取得银行贷款，却未按时履行还款义务，吉林银行向安邦财险吉林分公司发出索赔申请，为此安邦财险吉林分公司已于2019年4月4日向吉林银行承担52,005.71元保险赔偿责任，同时，依据吉林银行出具给安邦财险吉林分公司的《追偿权益授权书》，安邦财险吉林分公司取得了该笔被告未偿还贷款的追偿权及被告抵押财产的优先受偿权。安邦财产保险股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会的批准（银保监复【2019】1065号），已于2019年11月29日将名下包括本案在内的债权权益转让给大家财产保险有限责任公司，因此，现由原告向被告行使追偿权。综上，原告的债权合法有据应受法律保护，原告现依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告李长安未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告李长安与吉林银行长春一汽支行签订了《个人履约保证保险贷款借款合同》，被告李长安向吉林银行长春一汽支行贷款5.1万元用于购车，借款期限36个月，约定借款年利率5.225%。2017年5月5日，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司与李长安签订了《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，保险公司出具了《个人汽车消费贷款履约保证保险单》。《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》第四条第一款约定“乙方如有违反履约保证保险合同及本服务合同的行为，应按贷款本息10%的比例向甲方支付违约金”；第二款约定“乙方逾期还贷造成甲方向贷款银行垫付或赔付的，乙方应在收到甲方或贷款银行的通知后向甲方支付垫付款或赔付款及相应利息，利息按垫付或赔付金额的万分之五/日计算”。 因被告未履行按期还款责任，吉林银行向安邦财产保险股份有限公司吉林分公司索赔。安邦保险公司履行代偿义务的时候代偿款的项目赔付总金额52,005.71元。安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行了保证保险赔偿责任，吉林银行将追偿权及相关抵（质）押权等附属权利授权给安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司发布了“关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告”。以上事实有个人履约保证保险贷款借款合同（简称借款合同）、个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同、个人汽车消费贷款履约保证保险保险单、索赔申请书、追偿权益授权书、抵押登记、追偿权益授权书、关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过《个人履约保证保险贷款借款合同》和《个人汽车消费贷款履约保证保险服务合同》，能够证明吉林银行股份有限公司长春一汽支行与李长安之间存在借贷关系、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司承担保证责任。被告未按合同及时还款，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行了代偿义务。吉林银行将追偿权及相关抵（质）押权等附属权利授权给安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司对于抵押物享有优先受偿权；安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司经中国银行保险监督管理委员会批准，发布了“关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告”，因此大家财产保险有限责任公司有权提起诉讼并对抵押物享有优先受偿权。大家财产保险有限责任公司吉林分公司主张判令被告支付代偿款、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。 安邦财产保险股份有限公司吉林分公司履行代偿义务时代偿款的项目赔付总金额52,005.71元。关于违约金，双方有明确约定，本院按照合同约定保护。对于原告主张的律师代理费，因未提供律师代理费发票，无法确定具体数额，该项诉讼请求本院不予支持。其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李长安自本判决生效后十日内立即给付原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司代偿款52,005.71元、违约金5,521.00元，以上两项固定数额款项合计57,526.71元；给付代偿款利息（以代偿款52,005.71元为基数、按照日万分之五标准从2019年4月5日全部款项还清为止）。 二、准予对设定抵押担保的被告李长安名下锋范牌小型汽车［机动车号牌为蒙G078**号]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告李长安拖欠大家财产保险有限责任公司吉林分公司代偿款、违约金、利息；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被告李长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年九月十日 书记员  高梓熙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1788号 余李芝、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人余李芝与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1788号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3755号原告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914***********308W。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑捷，该公司职员。被告：肇庆市端州区英才实验学校，住所地广东省肇庆市端州区****厚岗第二经济社综合楼，统一社会信用代码524***********536M。法定代表人：喻某1。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司与被告肇庆市端州区英才实验学校保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司以被告已履行赔偿为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回起诉。案件受理费因简易程序减半收取25元（已由原告预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。审 判 员 欧凯华二〇二〇年九月七日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执242号 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：金乐亲，董事长。 委托代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：林涛，男，汉族，户籍地汕头市潮阳区。 OPPO广东移动通信有限公司与林涛侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤05民初130号民事判决，申请人OPPO广东移动通信有限公司于2020年5月9日申请执行，2020年5月12日本院予立案执行，申请执行标的人民币16050元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人林涛银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，经委托被执行人林涛辖区法院汕头市潮阳区人民法院对其财产调查及潮阳区不动产登记中心信息查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月十六日 书记员  林建雄
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终11399号上诉人（原审被告）：赵后银，男，1970年4月3日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：曹建，男，1985年5月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人赵后银因与被上诉人曹建居间合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵后银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵后银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由赵后银负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日 书 记 员  杨 雪  薇  1
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1738号之一 被执行人:吴慧美，女，1963年9月11日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人:钟伟杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住江门市新会区。 本院在执行被执行人吴慧美、钟伟杰缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初1237号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年9月3日依法立案执行，立案标的4764.55元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款2990.79元。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，被执行人吴慧美名下位于江门市蓬江区吴梧岗里91号103室和被执行人钟伟杰名下位于江门市蓬江区杜阮镇北芦三星岗江杜公路边A-16、18铺已被江门市蓬江区人民法院首封,本院已将参与分配函交给该法院处理，暂未收到复函。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李惠宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1339号上诉人（原审原告）：段继玲，女，汉族，1953年3月30日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：王贝贝，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人段继玲因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为段继玲提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”段继玲向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，段继玲主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于段继玲享有所有权的建筑物内专有部分。同时，段继玲与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且段继玲也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，段继玲对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于段继玲提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响段继玲的合法权益，段继玲与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定段继玲的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。段继玲上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初995号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘长员，曾用名刘小二，男，1981年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕Z940号起诉书，指控被告人刘长员犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘长员对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年5月17日19时21分许,被告人刘长员饮酒后驾驶车牌号为蒙××××号蓝色福田牌轻型栏板货车,沿通辽市科尔沁区木里图镇X451线由东向西行驶至木里图镇迎宾大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，刘长员血液中乙醇含量为142.44mg/100mL,属醉酒驾驶。             到案后，被告人刘长员如实供述了上述犯罪事实。                                                       本院意见                       被告人刘长员违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚情节。被告人刘长员系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人刘长员犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军                                     二○二○年九月二十五日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3130号 申请执行人褚福元，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人赵旭东，男，1971年4月3日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人褚福元与被执行人赵旭东民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9645号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行赵旭东的银行存款7575.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月三日 书记员  吴丽荣
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2379号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：杨晓琦，男，1993年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院于2020年8月31日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告杨晓琦金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）568512.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）3739.62元，逾期罚息（美元）12328.42元，复利（美元）81.10元，以上共计（美元）584661.14元（折合人民币4089704.64元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）568512.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）3739.62元为基数，均按融资之日的执行利率2.602250%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280756），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）568512.00元，融资期限为2019年8月23日至2019年11月21日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.602250%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月23日向被告提供融资（美元）568512.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月21日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：568512.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月23日起至2019年11月21日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.602250%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月23日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金568512.00美元、利息3739.62美元、罚息12328.42美元、复利81.10美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金568512.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息3739.62美元、罚息12328.42美元、复利81.10美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金568512.00美元为基数，复利以尚欠利息3739.62美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19758.82元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7342号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：苏州市开元新型建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道澄湖路******。法定代表人：王**，该公司总经理。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：解理东，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。上诉人苏州市开元新型建筑材料有限公司因与被上诉人解理东不当得利纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州市开元新型建筑材料有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市开元新型建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 蒋 琦审 判 员 严拥军二〇二〇年九月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4140号原告：谭某，男，2015年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：杭州橡皮筋艺术培训有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道上塘路****。法定代表人：洪成华。原告谭某诉被告杭州橡皮筋艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因原告谭某未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇二〇年九月十三日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异102号案外人：李玉华，女，1962年1月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。申请执行人:周炬，男，1961年9月27日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被执行人:敬力峰，男，1967年12月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理周炬与敬力峰民间借贷纠纷一案中，案外人李玉华于2020年9月23日向本院提出异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号XX-X门市的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。李玉华称，2020年9月7日，李玉华在原潼南县宏立建筑公司处购买了涉案门市，支付了全部购房款，2001年2月涉案门市交付与李玉华占有使用并办理了土地使用证，因各种原因未办理过户登记手续，请求中止对涉案门市的执行。周炬称，不同意中止对涉案门市的执行。本院查明，2000年9月7日，潼南县宏立建筑公司（甲方）与李玉华（乙方）签订了《售房合同》一份，约定由李玉华购买位于潼南县XX镇XX路XX号5-6轴线的门市一间，总价款为80920元。后甲方优惠了部分购房款，李玉华分别于2000年9月7日、2001年1月10日和2001年12月21日，三次共支付了总购房款72600元。2009年4月18日，李玉华与敬力峰签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由李玉华购买位于潼南县XX镇XX路XX号X-X（第4-5轴线）的门市一间。总价款为53558元。审查过程中，李玉华陈述，敬力峰为修建涉案门市的开发商，第一次签订《售房合同》时，不是现房，尚在修建中，修建完毕后，发现第一次约定购买的门市不符合双方约定，遂签订第二次《重庆市商品房买卖合同》，更换了门市位置为李玉华现在使用的门市。涉案门市座落于原潼南县梓潼街道办事处建设路88号88-3，建筑面积43.1平方米，房权证号为房权证208字第**XXX6，现登记的权利人为敬力峰。另查明，2015年12月23日，周炬向重庆市九龙坡区人防院起诉，请求敬力峰偿还借款953840元。2016年5月13日，九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第18212号民事判决书，判决敬力峰于本判决生效后7日内偿还周炬借款17.7万元，截止2013年8月17日止的利息18.94万元，共计36.64万元；2013年8月17日后的利息，以17.7万元为基数，按照月利率2%计算至付清欠款时止……周炬不服该判决向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2016年10月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终4477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。敬力峰在判决生效后未履行前述法律义务，2017年3月13日，周炬向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，该院以（2017）渝0107执1547号立案受理。2017年9月29日，该案依法终结本次执行程序。2020年8月，重庆市九龙坡区人民法院委托本院执行该案，本院立案受理，案号为（2020）渝0152执2169号。2020年9月21日，本院作出（2020）渝0152执2169号执行裁定书，裁定查封了涉案门市。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已交付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，案外人李玉华与敬力峰在涉案房屋被查封前签订了《买卖合同》，交付了全部价款，涉案门市在被查封前已由李玉华合法占有使用，未办理过户手续也非李玉华的原因。故案外人的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在敬力峰名下位于原潼南县XX街道办事处XX路XX号XX-X门市的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年九月二十七日书记员 秦梦甜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1157号上诉人（原审原告）孙红翠，女，汉族,1968年2月23日出生，住址河南省陕县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区湖滨东路**。法定代表人柳丹，该分局局长。上诉人孙红翠因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政处罚决定及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，孙红翠不服深圳市公安局宝安分局作出的深公宝行罚决字［2018］23472号《行政处罚决定书》且已向深圳市宝安区人民政府申请行政复议，深圳市宝安区人民政府作出深宝府复决［2018］85号《行政复议决定书》维持了前述行政处罚决定行为，并列明了起诉期限为“收到决定书之日起十五日内”。孙红翠于2019年3月6日收到前述深宝府复决［2018］85号《行政复议决定书》，于2020年1月3日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。原审裁定认为孙红翠的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回并无不当。孙红翠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月九日书记员  赖伟婷
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2077号原告：李自福，男，1980年8月26日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。被告：费红星，男，1951年10月22日生，汉族，云南省文山市人，原住上海市杨浦区长白二村****，现住文山市。被告：肖红，男，1968年7月8日生，汉族，云南省文山市人，住文，住文山市div>被告：彭朝洪，男，1973年1月3日生，汉族，云南省马关县，住文，住文山市div>原告李自福与被告费红星、肖红、彭朝洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自福到庭参加诉讼，被告费红星、肖红、彭朝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自福向本院提出诉讼请求：依法判决三被告支付尚欠其的劳务费8150元。事实与理由：2019年6月份至9月份，三被告聘请李自福到广南县高铁新城安置点异地扶贫搬迁建设项目安装三组团20栋水工，安装水电工程，工程完工后双方经结算，三被告理应支付李自福的劳务费16300元，三被告称等公司支付工程款后即付。后三被告一直拖欠，经李自福多次追讨，费红星于2019年12月23日立下一张欠条给李自福持收。之后，李自福和其他工友集体向三被告追讨劳务费，2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与三被告协调，该公司从三被告的工程款中扣付了8150元给李自福，余下8150元至今未付，故提起诉讼，请依法支持诉讼请求。费红星、肖红、彭朝洪未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，李自福围绕诉讼请求依法提交了证据，因费红星、肖红、彭朝洪未到庭参加诉讼，对李自福提交的证据，视为费红星、肖红、彭朝洪自动放弃质证的权利。对李自福提交的证据本院认定如下：对李自福提交的1至5号证据，客观反映了费红星、肖红、彭朝洪共同承揽了广南高铁新城异地搬迁建设项目，2019年7月15日，肖红、彭朝洪与李自福签订《协议》雇请了李自福为广南高铁新城异地搬迁建设项目20栋的水电安装工人，完工后，彭朝洪与李自福进行结算，李自福应得劳务费27340元，给付了9000元，欠下16300元，费红星于2019年12月23日出具了《欠条》一张给李自福收执。2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与费红星、肖红、彭朝洪协调，该公司用费红星、肖红、彭朝洪的工程款向李自福支付了8150元，尚有8150元未支付，予以采信。根据当事人的陈述和经审理认证的证据，本院认定事实如下：费红星、肖红、彭朝洪共同承揽了广南高铁新城异地搬迁建设项目，2019年7月15日，肖红、彭朝洪与李自福签订《协议》雇请了李自福为广南高铁新城异地搬迁建设项目20栋的水电安装工人，完工后，彭朝洪与李自福进行结算，李自福应得劳务费27340元，给付了9000元，欠下16300元，费红星于2019年12月23日出具了《欠条》一张给李自福收执。2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与费红星、肖红、彭朝洪协调，该公司从费红星、肖红、彭朝洪的工程款向李自福支付了8150元，尚有8150元至今未支付而引起诉讼。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。费红星、肖红、彭朝洪与李自福口头协商达成的协议，系双方真实自愿的意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，李自福按约定履行了对广南县房屋的水电安装后，依法享有向费红星、肖红、彭朝洪追索报酬的权利，经李自福与彭朝洪对工程的劳务费进行结算，李自福应得劳务费27340元，给付了9000元，欠下16300元，2020年1月21日，经云南正浩建设工程有限公司与费红星、肖红、彭朝洪协调，该公司从费红星、肖红、彭朝洪的工程款向李自福支付了8150元，尚欠8150元。费红星、肖红、彭朝洪应当按约定履行给付义务，费红星、肖红、彭朝洪系个人合伙关系，对外应当负连带责任，故对李自福请求费红星、肖红、彭朝洪支付其劳务费8150元的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由费红星、肖红、彭朝洪于本判决发生法律效力后10日内互负连带责任支付李自福劳务费8150元。如果费红星、肖红、彭朝洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由费红星、肖红、彭朝洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 钱 广二〇二〇年九月十四日书记员 何学勇
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3909号 申请执行人：廖世芳，女，1937年10月20出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行廖世芳与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2932号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2908号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：鞠平，男，该支行员工，1978年8月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：袁余光，男，1958年12月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：田合香，女，1966年4月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告袁余光、田合香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托诉讼代理人鞠平、被告袁余光到庭参加了诉讼，被告田合香经本院依法送达开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令由被告偿还截止2017年11月29日贷款本金16642.29元及利息2883.71元，合计19526元；2.判令被告以16642.29元为基数，按年利率14.535%的标准支付2017年11月30日至2020年8月24日期间罚息及复利为8981.31元；3.由被告以16642.29元为基数，按年利率14.535%的标准支付从2020年8月24日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告袁余光与原告签订了《农户小额信用贷款借据》，向原告借款20000元。合同约定：贷款期限从2014年6月19日起至2015年6月10日止；贷款执行月利率8.075‰，逾期罚息年利率14.535%，按年结息。原告于2014年6月19日按约向被告袁余光提供借款后，被告并未按约清偿本金，截止2020年8月24日尚欠本金16642.29元，利息11865.02元。为了维护原告合法权益，故诉至法院要求判如诉请。被告袁余光答辩称：借款属实，愿意偿还，但原告扣了被告银行卡里的钱。被告田合香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告袁余光、田合香系夫妻关系。2014年6月7日，被告袁余光填写了《农户小额信用贷款授信申请书》及《借款人同意扣划资金归还贷款承诺书》。2014年6月19日，被告袁余光与原告签订了《农户小额信用贷款借据》，向原告借款20000元，用于建房。该借据约定：贷款期限从2014年6月19日起至2015年6月10日止；贷款执行月利率8.075‰，逾期罚息年利率14.535%，按年结息。原告于2014年6月19日按约向被告袁余光提供借款后，被告并未按约清偿本金及利息，原告在被告银行账户扣划部分借款后，截止2020年8月24日尚欠本金16642.29元，利息11865.02元。上述事实有原告及被告袁余光的当庭陈述、《农户小额信用贷款授信申请书》复印件、《借款人同意扣划资金归还贷款承诺书》复印件、《农户小额信用贷款借据》复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田合香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告袁余光之间的贷款事实清楚，是双方的真实意思表示，合同成立有效，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行相关义务。借款20000元，有《农户小额信用贷款借据》为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。该笔贷款已到期，被告应按约定归还贷款，故对原告要求被告袁余光偿还尚欠贷款本金16642.29元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的截止2017年11月29日未结清利息2883.71元，其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的罚息及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》中规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，《中华人民共和国合同法》第二百零七条中的逾期利息应包括贷款逾期后的利息及复利，此利息及复利可在合同载明的贷款利率水平上上浮30%至50%计算。本案中双方在《农户小额信用贷款借据》中明确约定了逾期罚息年利率为14.535%，故原告主张的罚息计算符合法律相关规定，即罚息的年利率为14.535%，本院予以支持。被告袁余光、田合香系夫妻关系，案涉贷款系婚姻关系存续期间所负债务，且贷款用途系建房，应属于夫妻共同债务，被告田合香应为共同债务人，应承担连带清偿义务。对于被告辩称原告不能自行扣款，以及扣款金额有异议，因双方签订了《借款人同意扣划资金归还贷款承诺书》，被告同意到期未还原告可以自行扣划，被告未提交证据证明原告所述扣款金额有误，故本院对被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁余光、田合香于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金16642.29元及截止2017年11月29日所欠利息2883.71元；并以尚欠借款本金16642.29元为基数按年利率14.535%计算自2017年11月30日起至贷款实际清偿完毕之日止的罚息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，因适用简易程序审理减半收取256元，由被告袁余光、田合香承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交受理费256元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 吴英祥二〇二〇年九月二十四日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4973号上诉人（原审原告）：李坤成，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省中山市********。委托诉讼代理人：袁然，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄懿苇，广东来信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄钜枝，男，1954年3月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：苏惠冰，女，1956年5月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：黄永华，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：黄添华，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省中山市*********。四被上诉人共同委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。上诉人李坤成因与被上诉人黄钜枝、苏惠冰、黄永华、黄添华合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李坤成在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李坤成应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李坤成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十一日书记员  温宇媚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5184号之一 申请执行人深圳陆路顺实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区民治街道牛栏前村商贸大厦3008。 法定代表人祁凯。 被执行人东莞市汤厨食品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路**。 法定代表人林直。 被执行人深圳市等候科技有限公司，住所地为，住所地为广东省深圳市南山区粤海街道高新技术园中区******v> 法定代表人詹楚烽。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12541号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付运输费210510元及利息，并负担受理费4466.68元、保全费1575.56元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院陈述，两被执行人均已不在原址生产经营，且原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在招商银行深圳分行高新园支行75×××01的账户；依法轮候冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行44×××55的账户，上述冻结期限均至2021年9月14日止。 本院于2020年1月2日依法受理被执行人东莞市汤厨食品有限公司破产清算一案，并选定广东腾锐律师事务所担任被执行人的破产管理人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十八日 书记员  林佩君
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1507号原告：曹玉娥，女，汉族，1946年1月16日出生，住修武县。原告：杨宏波，男，汉族，1971年9月1日出生，住址同上。原告：杨宏升，男，汉族，1974年6月21日出生，住址同上。原告：杨宏涛，男，汉族，1972年12月15日出生，住修武县。四原告委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：候三平，男，汉族，1961年5月8日出生，住修武县。委托诉讼代理人：侯海莉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告曹玉娥、杨宏波、杨宏涛、杨宏升诉被告候三平恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，四原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹玉娥、杨宏波、杨宏涛、杨宏升撤回对被告候三平的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月二十一日书记员  田阳月
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3376号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320900140326096G，住所地在盐城市大庆中路**。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁明，该行职工。被告：张庭广，男，1961年12月31日出生，住江苏省盐城市阜宁县。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）与被告张庭广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人丁明、被告张庭广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张庭广偿还原告贷款本金260000元、利息8125.92元，合计268125.92元（暂算至2020年6月4日），并承担自2020年6月5日至实际清偿之日止按2019年6月5日双方签订的《“金某”个人最高额信用消费借款合同》约定计算的利息、违约金等。事实与理由：2019年6月5日，被告张庭广申请线上“金某”并与原告签订《“金某”个人最高额信用消费借款合同》一份，合同第一条1.2载明贷款人根据借款人的申请，同意自2019年6月5日起至2021年6月4日止的期间和不超过260000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。第二条2.3载明本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.655%，合同有效期内合同利率不变。第三条3.1载明：贷款人有权按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、复利、罚息等债权，并可按照第2.6条和第2.8条约定从借款人账户中扣收。第五条5.3载明贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。第五条5.5载明：借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2019年6月5日向被告张庭广发放贷款260000元，还款方式为按月付息到期还本。被告自2019年12月21日开始欠息，截止2020年6月4日，被告己偿还原告贷款利息6940.74元，仍结欠原告贷款本金260000元，利息、复利合计8125.92元，合计268125.92元，原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告张庭广辩称，同意原告诉讼请求，希望按月还款，继续履行合同。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、电子合同数据摘要存证证明、借款借据、借款本金及欠息明细单、挂号信函收据等证据，根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2019年6月5日，张庭广（借款人）通过线上申请与盐城农商行（贷款人）签订一份《“金某”个人最高额信用消费借款合同》，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意自2019年6月5日起至2021年6月4日止的期间和不超过260000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款；本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.655%，合同有效期内合同利率不变；贷款利息自贷款划入借款人指定的账户之日起按日计息，本合同项下的贷款借款人采用按月付息到期还本付息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，贷款到期归还本息，且利随本清；贷款人有权按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、复利、罚息等债权；)借款人未按合同约定及时归还借款本息，贷款人有权暂停发放贷款；自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。209年6月5日，张庭广向盐城农商行出具一份借款借据，载明：借款日期2019年6月5日，到期日期2020年6月4日，贷款种类为短期非农个人其他贷款，贷款用途为其他消费，结息方式为每月20日结息，年利率为5.655%。该份借款借据出具后，盐城农商行依约向张庭广指定账户发放贷款260000元。2019年12月21日之后张庭广开始欠息。截止2020年6月4日，张庭广仍结欠盐城农商行贷款本金260000元、利息8125.92元、合计268125.92元。原告多次催要未果，遂起诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《“金某”个人最高额信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了出借款项的义务，被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其逾期不还款，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还全部借款本息。原告主张的后续利息、罚息及复利应按《“金某”个人最高额信用消费借款合同》约定标准计算至实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庭广应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金260000元、利息8125.92元、合计268125.92元，并承担自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《“金易通”个人最高额信用消费借款合同》约定标准计算的利息、罚息及复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，减半收取2661元，由被告张庭广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨永高二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 敏书 记 员 杨 琦附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8039号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：张顺成，女，1977年2月22日出生，苗族，户籍所在地为重庆市彭水县，约定送达地址为重庆市彭水县。 原告海尔消费金融有限公司与被告张顺成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费89元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十七日 书记员 崔雅楠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1342号上诉人（原审原告）：方正高，男，汉族，1960年8月22日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：王贝贝，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人方正高因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为方正高提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”方正高向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，方正高主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于方正高享有所有权的建筑物内专有部分。同时，方正高与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且方正高也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，方正高对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于方正高提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响方正高的合法权益，方正高与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定方正高的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。方正高上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终83号 原公诉机关四川省富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建红，男，1981年4月7日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南县。因犯盗窃罪于2012年10月16日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑五年二个月；因犯盗窃罪于2017年3月27日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年7月29日被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。 原审被告人聂洪亮，绰号“小日本”，男，1991年8月26日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月24日被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元；因犯容留他人吸毒罪于2018年5月4日被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金一万四千元。2019年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人聂洪亮犯盗窃罪，原审被告人黄建红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月24日作出（2020）川0322刑初118号刑事判决，判决：一、被告人聂洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人黄建红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。三、犯罪所得赃款8000元予以没收，上缴国库；没收作案工具。被告人黄建红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄建红申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建红撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人黄建红撤回上诉。 四川省富顺县人民法院（2020）川0322刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年九月七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王馨悦
河北省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀行赔终25号 上诉人（原审原告）李国利，男，汉族，1974年6月26日生，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路**西山道**。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人李国利因其诉唐山市人民政府行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李国利系唐山市路**马家屯居民。其不服唐山市人民政府未在法定期限内作出政府信息公开申请答复的行政行为，于2019年5月20日向河北省人民政府提出行政复议申请。2019年8月14日河北省人民政府作出冀政复决[2019]2-82号行政复议决定书，该决定书认为：在行政复议答复期限内，被申请人未提交书面答复及当初作出行政行为的证据、依据，应视为行政行为没有证据、依据，且被申请人未对申请人提出的申请作出答复，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定…“确认被申请人未作出政府信息公开答复的行为违法。被申请人对申请人提出申请在法定期限内作出答复”。2019年8月19日李国利通过邮寄的方式向唐山市人民政府提交国家赔偿申请书，因唐山市人民政府未作出答复，李国利向该院提起行政赔偿诉讼。 原审认为，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该案中，李国利提交的证据不能充分证明其在唐山市路南区马家屯区域有合法的房产，该区域房屋的拆迁改造和补偿安置事宜均非唐山市人民政府作出，虽然李国利申请信息公开，唐山市人民政府未作出答复的行为被河北省人民政府作出的冀政复决［2019］2-82号行政复议决定书确认违法，但该信息公开申请是为了保障李国利对政府信息的知情权，无论该信息是否公开，均不对李国利的财产权进行直接处分，李国利申请行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，综上，李国利主张唐山市人民政府给予行政赔偿的请求无事实根据和法律依据。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条的规定，判决驳回李国利的赔偿请求。 上诉人李国利不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、行政赔偿第一程序庭审笔录,记载的是先被告后原告进行证据的举证和质证,违反了法律规定的次序,应该是先原告后被告的次序。二、行政机关作为被告应该出庭应诉,如不能出庭应诉的应委托工作人员出庭应诉。行政机关人员未出庭应诉的,应该记载在行政赔偿判决书上,一审判决没有在文书中载明相关事实。三、一审开庭录像、第一审程序庭审笔录和行政赔偿判决书上所写的内容不一致,由此可以证明,一审法院办案法官枉法裁判的事实。综上，一审判决程序严重违法，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人唐山市人民政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，河北省人民政府针对唐山市人民政府未作出政府信息答复的行为作出冀政复决[2019]2-82号行政复议决定书，确认该不作为行为违法，李国利遂以唐山市人民政府不作为违法为由向其提出行政赔偿请求。公开政府信息是为了保障公民、法人或其他组织对政府信息的知情权，政府信息公开本身不对李国利的财产权进行直接处分，且李国利未提交证据证明唐山市人民政府不予作出政府信息公开答复的行为对其造成财产损害，因此李国利的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定。一审法院判决驳回李国利的赔偿请求，并无不当。李国利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  柴学哲 二〇二〇年九月八日 书记员  梅玉涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20800号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈宇飞，男，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告陈宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3,980.71元，利息39.93元及逾期利息30.96元(计算截至2017年3月20日)；2.被告支付原告逾期利息，以3,980.71元为基数，自2017年3月21日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年3月18日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款25,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年3月18日，被告收到借款20,498元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈宇飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年3月18日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为25,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年3月18日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,498元。被告收到后共归还本金16,517.29元、支付利息973.03元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金3,980.71元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年3月20日的利息39.93元及逾期利息30.96元。二、被告陈宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以3,980.71元为基数自2017年3月21日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年九月三十日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2381号 申请执行人：朱开莲，女，汉族，生于1970年7月7日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行朱开莲与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人朱开莲与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1457号原告：钟赵梅，女，1969年10月12日出生，汉族，个体户，住元谋县。被告：周国兵，男，1974年2月8日出生，汉族，个体户，住元谋县，现住元谋县元马镇大沟社区大沟村建材城**，公民身份号码5323281974********。被告：孙正芝，女，1976年8月21日出生，汉族，住四川省会理县普隆乡普隆村****，现住，现住元谋县元马镇大沟社区大沟村建材城**身份号码5134251976********。原告钟赵梅与被告周国兵、孙正芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟赵梅到庭参加诉讼，被告周国兵、孙正芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟赵梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告周国兵和孙正芝共同偿还原告借款本金1200000元，及支付自2019年12月21日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是熟人关系。2014年6月下旬，原告因做生意急需资金周转向被告借款590000元。2014年7月初，被告因改良基地资金不足向原告借款，原告考虑到双方关系不错，而且被告也帮过自己，就同意借款给被告使用。2014年7月8日，原告转款500000元给被告；2014年7月9日，原告转款500000元给被告；2014年7月10日，原告转款290000元给被告；2014年7月17日，原告转款500000元给被告。至此，原告共计转款1790000元给被告，扣除被告借给原告的590000元（因原告向被告借款时间仅10多天，所以被告没有让原告支付利息），余下的1200000元原告出借给被告使用，当时说好借款期限两年，每月利息按照2%计算。在借款期间，被告支付了原告从借款之日起至2015年12月20日止的利息。2017年3月至12月，被告陆续又支付给原告利息59000元，但对于借款本金及尚欠利息被告一直不予偿还原告。2017年6月20日，原被告双方就该笔借款签订了一份《借款合同》，然后被告就把之前写给原告的借条收回了。2018年1月20日，原被告又签订了一份《协议书》及《补充协议承诺书》，但被告仍未按照协议约定偿还原告借款。2019年7月份，原告向法院起诉被告索要借款，被告答辩称双方约定的还款期限是2020年7月1日，等到2020年7月1日他会按时还款，最终元谋县人民法院认为原告要求被告偿还120万元借款本金期限未到，判决被告支付原告自2015年12月21日起至2019年12月20日止的借款利息1152000元。现偿还借款本金期限已到，被告仍不予偿还原告借款。被告周国兵、孙正芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证，被告未到庭进行质证是对自己诉讼权利的放弃，对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原被告身份证复印件，证实原告、被告的基本身份情况；2、农村信用社账户交易明细，证实原告向被告转款1200000元的事实；3、借款合同，证实原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款1200000.00元，并约定了利率及违约金计算方式；4、《协议书》及《补充协议承诺》，证实原被告于2018年1月20日签订协议书及补充协议承诺，约定被告按照月利率1%向原告支付利息，如不按月结息则利息翻倍计算；5、（2019）云2328民初1085号民事判决书，证实经法院判决由被告支付原告2015年12月21日起至2019年12月20日止的借款利息1152000元。根据庭审及认定的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年7月8日，被告向原告出具借条，向原告借款50万元；2014年7月14日，被告再次向原告出具借条，向原告借款70万元，双方约定借款期限为两年，借款利息按2分计算，每月结算一次，被告通过转账的方式向原告交付了资金120万元。后被告向原告支付了2014年7月20日至2015年12月20日的利息40万元。2016年6月20日，原告钟赵梅与被告周国兵签订了《借款合同》，约定被告周国兵向原告借款120万元，借款期限为一年，自2017年6月20日至2018年6月20日，月利息为2%,用普登基地200亩土地使用权作为该笔借款的抵押，被告孙正芝作为担保人为借款提供连带责任保证。2018年1月20日，原被告又签订了一份《协议书》及《补充协议承诺书》，约定被告周国兵将普登基地的200亩土地转让给欧阳建云，欧阳建云于2020年7月1日向其支付土地转让金120万元，周国兵于当日将120万元偿还给原告，并按照月利率1%向原告支付利息，如不按月结息则利息翻倍计算。后被告未按约定向原告支付借款利息，原告向法院起诉，经法院审理后判决被告支付原告2015年12月21日起至2019年12月20日止的借款利息1152000元。双方约定的借款期限到期后，被告未按时归还原告借款本金及支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案被告周国兵向原告钟赵梅借款1200000.00元，双方约定了利息及借款期限，故被告就应按照约定向原告归还借款。因双方约定的利息高于国家法律规定，故本院按照法律规定的年利率4.65%的四倍即15.4%予以支持，期限自2019年12月21日至借款还清之日止。被告孙正芝作为该笔借款的连带责任保证人，对借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告周国兵于本判决生效之日起30日内支付原告钟赵梅借款本金1200000.00元，并支付2019年12月21日至借款还清之日止的利息（按照年利率15.4%计算）；二、被告孙正芝对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告钟赵梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17019.00元，减半收取计8509.50元，由被告周国兵负担。于本判决生效之日起30日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 凡二〇二〇年九月二十八日书记员 李文燕
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初66号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人许宏保，男，1965年9月25日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，农民，建档立卡贫困户，户籍所在地广西那坡县，现住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年7月20日经那坡县人民检察院以没有逮捕必要作出不批准逮捕决定，同月24日由那坡县公安局取保候审。 广西那坡县人民检察院以那检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人许宏保犯滥伐林木罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西那坡县人民检察院指派检察员梁钊、书记员韦怡出庭支持公诉。被告人许宏保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月间，被告人许宏保未向上级林业行政主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请越南民工用油锯到本屯山界“那塘顶”坡砍伐自家杉木，目的是家里建房子用。2020年3月11日，经百色健森林业技术咨询有限公司技术人员鉴定：被告人许宏保无证砍伐杉木林的蓄积量为20立方米。 公诉机关认为，被告人许宏保违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达20立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。被告人在案发后主动投案并如实供述了罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚，建议对被告人许宏保判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。公诉机关提交了到案说明、蓄积量鉴定报告、现场辨认笔录及照片、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人许宏保对起诉书指控犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚并愿意主动缴纳罚金。但提出其是贫困户，为了脱贫致富才砍伐林木建房，同时因自己法律意识淡薄，不知道砍伐林木需要办理许可证而无意触犯刑律，现已知罪，恳请法庭从宽处罚并对其宣告缓刑。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人许宏保在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，有自首情节。 本院认为，被告人许宏保违反森林法的规定，未办理采伐许可证滥伐林木，蓄积量达20立方米，属数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人许宏保的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人许宏保主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人许宏保自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。被告人是建档立卡贫困户，是为了建造自家住房所需而滥伐林木，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定采纳公诉机关量刑建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人许宏保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效次日一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  崔学雷 审判员  岑德文 审判员  农国杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄巧灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十四条【累犯不适用缓刑】对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0103刑初272号之一公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人唐永亮，男，1979年6月17日出生于河南郏县，汉族，小学文化程度，个体经营户，住郑州市管城回族区（户籍所在地河南省郏县。曾因犯诈骗罪，于2009年5月20日被河南省鲁山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月12日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月21日被本院取保候审。指定辩护人叶俊民，河南舒展律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人唐永亮犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使该案无法继续审理，本院于2020年8月7日裁定中止审理。现中止审理原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  付熠玮人民陪审员  苌俊峰人民陪审员  周 丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  刁 珂