贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1814号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店**。统一社会信用代码9152030174113804XT。 主要负责人：张旭日，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邓施艳,女，1996年9月21日生，苗族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：冯浪，男，1995年10月26日生，汉族，住贵州省正安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：“平安财保遵义中心支公司”）因与被上诉人邓施艳、冯浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保遵义中心支公司所提上诉请求:一、撤销原判，查明事实依法改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人邓施艳误工费按务农认定缺乏事实依据，应按照居民服务行业计算。邓施艳未提供证据证明其从事农业类工作，即便按农、林、牧、渔业标准计算，标准为52067元/年，每天为142.65元，一审按159元/天计算过高。故误工费仅能推定依据居民服务行业43654元/年计算。 二审中，被上诉人邓施艳、冯浪均未作答辩陈述。 邓施艳向一审法院诉请：一、判令冯浪赔偿本次交通事故产生损失35519元；二、判令平安财保遵义中心支公司在交强险保险责任限额内进行赔偿；三、本案诉讼费用由冯浪、平安财保遵义中心支公司承担。 一审法院认定事实:2019年4月11日，冯浪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由石古村沿县道636线往龙吟方向行驶。16时20分，车辆行至县道636线39公里加600米处（小地名：阴凉树），超车时与邓施艳驾驶的摩托车发生相撞，造成邓施艳及乘车人刘凡素受伤的交通事故。本次事故，经普安县公安局交通警察大队作出522323420190000458号道路交通事故认定书认定，被告承担本次事故主要责任，邓施艳承担本次事故次要责任，乘车人刘凡素不承担责任。本次事故被告冯浪驾驶的贵Ｃ×××××号肇事小型普通客车投保交强险及赔偿额度1000000元商业第三者责任商业保险投保于平安财保遵义中心支公司，发生事故时在保险有效期间。邓施艳受伤后，当日在普安民心医院进行治疗，支付医疗费132.09元，并于当日转院至六盘水华佗医院治疗18天，支付医疗费4012.96元。同年9月2日，经兴义市人民医院司法鉴定所进行鉴定，邓施艳因本次事故受伤的误工期为60至180日、护理期为30至60日、营养期为60至90日。另查明，因本次交通事故造成邓施艳与案外人刘凡素受伤，产生的损失共计180224.01元。 一审法院认为：关于本案邓施艳因本次交通事故产生损失方面。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，本案中，关于邓施艳在本次交通事故中产生总的损失计算如下：一、医疗费方面。邓施艳在普安民心医院治疗支付医疗费132.09元，在六盘水华佗医院治疗支付医疗费4012.96元，故医疗费为邓施艳支付132.09元＋4012.96元＝4145.05元；二、误工费方面。参照鉴定意见酌情支持120天，邓施艳每日计算标准159元，未超出农、林、牧、渔业进行计算标准159.45元，符合法律规定，误工费为159元／天×120天＝19080元；三、护理费方面。参照鉴定意见酌情支持45天，每日计算标准予以参照贵州省居民服务行业标准105.7元进行计算，即105.7元／天×45天＝4756.5元；四、营养费方面。参照鉴定意见酌情支持75天，邓施艳每日计算标准符合法律标准予以支持，营养费为40元／天×75天＝3000元；五、住院伙食补助费方面。邓施艳计算1800元，符合法律规定，予以支持；六、交通费方面。邓施艳虽未提交有效证据证明，但从邓施艳住所地距治疗机构、鉴定机构之间的距离及往返次数考虑，酌情支持600元；七、鉴定费600元，系实际支出，予以支持；综上，邓施艳因本次交通事故产生损失为33981.55元。关于承担责任方面。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，被告冯浪驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××××小型普通客车在平安财保遵义中心支公司投保交强险及赔偿额为1000000元商业第三者险，本次交通事故发生在保险有效期间，应当由平安财保遵义中心支公司在交强险限额122000元先行进行赔偿。因本次事故造成二人受伤，故平安财保遵义中心支公司在交强险限额122000元内，对二人受伤的赔偿比例以受伤二人产生损失比例为准，因本案邓施艳产生的损失为33981.55元，占本次事故受伤二人产生损失的比例为15.86%，故平安财保遵义中心支公司在交强险责任限额内应当赔偿邓施艳损失19349.2元。邓施艳余下损失14632.35元，根据双方责任，由平安财保遵义中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿邓施艳70%，即10242.65元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二项）的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起，十日内在交通强制险责任限额内一次性赔偿邓施艳因本次交通事故产生各项经济损失19349.2元；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起，十日内在商业第三者保险责任限额一次性赔偿邓施艳因本次交通事故产生各项经济损失10242.65元。三、邓施艳的其他诉讼请求不予支持。如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邓施艳负担20元，冯浪负担130元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：误工费适用标准是否恰当。 关于争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，同时，依据贵州统计局发布的统计数据，2018年农、林、牧、渔业标准为58730元/年，原判根据邓施艳的户籍和误工费的诉请标准，并按其诉请标准支持其误工费于法有据，予以确认。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 霞