河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初3283号原告：赵秀芳，女，汉族，1951年10月30日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：太康天利热电生化有限公司，住所地太康县谢安路**。法定代表人：胡晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国锋，河南团结律师事务所律师，代理权限一般代理。原告赵秀芳与被告太康天利热电生化有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵秀芳的委托诉讼代理人李树林、被告太康天利热电生化有限公司的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理把登记在被告名下的位于太康县谢安路184号国有土地（证号)面积的二分之一过户登记到原告名下;2、依法判令被告协助原告办理把登记在被告名下上述184号土地上南侧一栋楼房的二分之一过户登记到原告名下；3、依法判令被告协助原告办理把上述184号临街商铺大门东第二、第三间（上下两层)过户登记到原告名下；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告共同出资购买了原太康县防疫站血站(位于太康县谢安路**)的房地产，并于2007年7月8日订立了合伙购地建房协议。之后,被告单方面开发了该宗地的临街门面楼出售，把大门东第二、第三间（上下两层)商铺给了原告。事后，原告得知，被告按照高于市场价销售给原告，且多计算16平方米面积。由于被告把该宗土地及该宗地上南侧一栋楼房、该宗地的临街门面楼商铺不动产产权均登记在自己名下,原告按照合伙购地建房协议的约定无法独自办理不动产产权登记。因此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告太康天利热电生化有限公司辩称，一、从程序上讲1、原告起诉违背一事不再理的原则,应裁定驳回起诉。《民事诉讼法》第124条第五项规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的,构成重复起诉:一、后诉与前诉的当事人相同;二、后诉与前诉的诉讼标的相同;三、后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。本案原告依据签订于2007年7月8日的《合伙购地建房合同》起诉被告房屋买卖合同纠纷一案,河南省周口市中级人民法院(2014)周民终字第2147号民事生效判决已经将此次诉争案由认定为合伙购地建房合同纠纷,并依据《合伙购地建房合同》约定的权利义务对全案进行了处理,故原告此次又以合伙购地建房合同为由起诉,显然违背一事不再理的法律规定,应裁定驳回起诉。特别指出的是，原告此次起诉状的“事实与理由”部分均是针对其诉讼请求的第三项【办理大门东第二、三间(上下两层)门面房房产过户手续】论证的,该第三项诉请与前诉完全相同,周口中院生效判决明确判定撤销了一审要求天利公司协助原告办理大门东第二、三间(上下两层)门面房房产过户手续的事项,故原告此次第三项诉请更是不能成立!2、原告起诉超诉讼时效,应驳回其诉讼请求原告诉请名义上系要求被告协助过户,但本案实质上是原告要求对案涉房屋所有权或土地使用权进行确权,原告起诉所依据的《合伙购地建房合同》签订于2007年7月8日,原告现在起诉显然超过法定诉讼时效。3、对自然资源的确权应由政府处理,不属于民事案件受理范围《土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉”。本案中,土地使用权登记在天利公司名下,案涉土地使用权依法归天利公司所有,原告对此有争议,应通过行政诉讼解决,民事判决不能推翻《土地使用权证》效力,故本案不属于民事案件受理范围,原告第一项诉请不能成立。4、因案涉合作开发房地产缺少必要的手续及许可,原告起诉要求分配房地产项目利益应驳回起诉《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定:“在下列情形下,合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的,不予受理;已经受理的,驳回起诉:(一)依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准;(二)房地产建设项目未取得建设工程规划证许可”。本案中,天利公司开发房地产时未经相关政府部门批准,也未取得建设工程规划许可,故原告诉请分配项目利益的第一、第二项诉讼请求,依法应驳回其起诉。二、从实体上讲1、原告没有履行《合伙购地建房合同》约定的出资《合伙购地建房合同》业经周口市中级人民法院(2014)周民终字第2147号《民事判决书》确定了本案原、被告双方的权利、义务及原告的付款性质。原告只是分期支付给被告购房款99.4万元,打欠条6000元,根本没有履行《合伙购地建房合同》约定的出资,因此原告诉请没有证据支持。案涉地块使用权是由我公司(原太康碧龙塑胶有限公司)于1995年9月26日前就已经独家出资377万元完成购买并依法办理了【太过用(1995)第1423号】国有土地使用证;案涉房屋也是由我公司于2009年7月27日独家出资231.24万元建设完成。原告唆使我公司与她签订《合伙购地建房合同》时间是在2007年7月8日,其真实目的是为了购买我公司房产时可以合理避开缴纳相应的税款、已达到不交税、省钱的目的。因此自《合伙购地建房合同》签订至今,原告没有出资分文。原告诉称出资50万元纯属虚构。直到2008年4月我公司新建的临街房屋可以交付使用时,原告才在2008年4月26日向我公司支付了购房首付款81万元(该笔款业经周口市中级人民法院(2014)周民终字第2147号民事判决书中予以确认)，打欠条69万元,总价150万元购买我公司位于谢安路184号临街房大门东一楼3间二楼4间。后原告因资金短缺放弃购买一楼1间、二楼2间,最终认购了大门东第二、三间(上下两层)共四个单间(房款150万也作了相应的下调)。综上证明原告合伙购地建房出资纯属虚构只为避税省钱，购房牟利现在还欠六千元购房款不还祸害朋友。原告既没有履行《合伙购地建房合同》约定的出资、更不是被告的股东,因此原告依法不具备分享我公司的股东利益、利润分红和分担亏损的法定资格。原告要求被告协助办理土地、房产过户登记到原告名下的诉求没有证据支持,违反了诚实守信的公序良俗、也违反了相关法律规定。2、原告将他人已经购买的房产划归自己的诉请(本案起诉书第二项)没有事实和法律依据合同第一条约定“大门东第二、三间(上下两层)及三楼住房一套(该房屋原告后来不再购买)拥有产权,其余所有房屋归天利公司所有”,后天利公司将其余10多套房产都已经出售给了他人,原告并未实际占有诉请的标的物,故原告诉请的第二项要求将开发的南侧一栋楼房的一半归其所有没有事实和法律依据,该项诉请依法不能成立!3、原告起诉书的第三项诉请,业经周口市中级人民法院(2014)周民终字第2147号《民事判决书》终审判决裁定不予支持。以上判决还认定原、被告双方签订的《合伙购地建房合同》第三条“双方各自办理房屋产权证及承担各自应缴纳的税费”的约定合法有效,故原告诉请被告协助办理土地、房产过户登记手续的主张既违反了一事不再理的法律规定,也无事实证据支持更没有法律根据。4、退一万步讲,原告依法不能分得任何份额根据法律规定,合伙的利润分配和亏损分担,按照合伙合同的约定办理;合伙合同没有约定或者约定不明确的,由合伙人协商决定;协商不成的,由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。本案《合伙购地建房合同》对利润分配和亏损分担无约定,原告零出资,按出资比例分割,原告也不能得到任何份额。综上,请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年7月8日原告与被告签订合伙购地建房合同，内容如下：一、原告出资50万元与被告合伙购买了位于太康县谢安路184号（原防疫站血战）的土地和房产。现拆旧房盖新房，原告负责所建楼房的大门口以东两间门面房（上下两层）及三楼住房一套的购地建房的全部费用（待完工结算时多退少补），并拥有相应的产权。其余房产归被告所有。二、因土地证登记在被告名下，建房所需手续由被告出面办理，原告承担相应的费用，一并从出资中扣除。三、双方各自办理房屋产权证及承担各自应缴纳的税费。四、本合同双方签订生效，以后永无纠葛。后原、被告发生纠纷，原告起诉被告，本院作出的（2014）太民初字第737号民事判决书及周口市中级人民法院作出的(2014)周民终字第2147号民事判决书已经确认位于太康县谢安路184号大门东第二、第三间（上下两层)商铺属于原告所有。经原告申请，本院调取，涉案土地及房屋均没有登记在被告名下。本院认为，2007年7月8日原告与被告签订的合伙购地建房合同，没有显示位于太康县谢安路184号国有土地面积的二分之一及上述184号土地上南侧一栋楼房的二分之一归原告所有，且涉案土地及房屋均没有没有登记在被告名下。原告提供的证据不足以证明其事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵秀芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇二〇年九月一日书记员  马赛