湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初512号原告：程少杰，男，1978年6月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省孝感市孝**，委托代理人：李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权(调查取证，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书）。被告：应城市公路局，住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：124209814210562059。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：熊炼，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。2019年4月8日本院受理原告程少杰诉被告应城市公路局财产损害赔偿纠纷一案，2019年5月29日本院作出（2019）鄂0981民初731号民事判决书，被告应城市公路局对上述判决不服，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。2019年8月28日孝感市中级人民法院作出（2019）鄂0981民终1179号民事裁定书，撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初731号民事判决书，发回湖北省应城市人民法院重审。本院再次立案受理原告程少杰诉被告应城市公路局财产损害赔偿纠纷一案，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加评议的合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海军，被告的委托代理人张进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程少杰诉称：1、请求判令被告赔偿原告损失501904元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日原告驾驶自己所有车牌为鄂Ｋ×××**凯宴2995CC越野车沿汉宜线由东行驶至“老虎山”加油站路段时，由于对向来车灯光刺眼，不慎与前方损毁的道路上突起的石块相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，原告的车辆维修费价格为496904元，原告花去鉴定费5000元。根据公路法的规定，发生事故的汉宜线由被告负责管理。原告认为被告应城市公路局作为公路管理人，在公路损毁发生安全危险时没有及时维修，形成安全隐患，致使原告行车时发生事故，造成车辆损害，依照侵权责任法的规定，依法应承担赔偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，至此成诉。原告程少杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告程少杰身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2、应城市公路局基本信息。证明应城市公路局的诉讼主体资格。证据3、应城市公安局交通警察大队道路交通事故证明复印件。证明事故车辆发生交通事故的原因。证据4、李仁涛、李彪身份证复印机及调查笔录。证明应城市老虎山加油站门口路面，因过往车辆碾压，有一块一米长，二十几公分厚石块突起，持续时间约为10天左右的情况。证据5、评估报告书。证明事故车辆受损后维修费用为496904元。证据6、收款收据。证明原告程少杰花费鉴定费5000元的事实。证据7、原告程少杰驾驶证、机动车行驶证复印件。证明原告为车辆所有人及驾驶资格。被告应城市公路局辩称：1，本案案由不应确定为财产损害纠纷，而应确定为公共场所管理人责任纠纷；2，原告自称的事故原因虽有交警部门的事故证明，但该事故证明仅为其单方陈述的记录，交警部门并未进行勘验检查，不应作为认定原告车辆受损原因的证据；3，本次事故是原告自己的过错导致的，其应自行承担责任，原告的车辆不具备上路行使条件，根据道路交通安全法等法律规定，机动车上道路行驶必须具备有效的行驶证及购买车辆交强险，而原告所驾驶的鄂Ｋ×××**轿车检验有效期截至2019年1月31日，保险终止日为2017年12月9日，即原告自称的事故发生时间2019年3月4日该车辆不具备上路行使条件；4，被告已尽到合理限度内的安全保障义务，不应承担责任；5，原告要求赔偿其修理费损失没有事实和法律依据。综上，原告自称的损失没有发生无事实依据，且被告已尽到管理责任，不应承担赔偿责任，请求法院驳回其诉讼请求。被告应城市公路局就其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、机动车信息查询结果单。证明原告自称的事故发生时案涉鄂Ｋ×××**车辆检验有效期已过1个多月，车辆保险已终止一年多，该车辆事发时不具备上路行驶条件。原告自称的事故发生至今，该案涉车辆未办理注销登记也未再年检，车辆状况不明。证据2、巡查日志及记录。证明2019年3月3日被告的公路养护人在巡查时未发现道路有损坏，2019年3月4日路政工作人员巡查时发现公路破损并及时进行了修复。如果原告所称属实，道路破损是发生在被告工作人员休息时间（周日晚间），被告已尽到了养护责任。证据3、湖北仲智衡房地产价格评估有限公司报告书。证明在被告申请鉴定时，原告未提供车辆进行鉴定。本案系因原告案涉车辆状况未予查清而被发回重审，截至庭审原告车辆未注销报废也未见修理记录，车辆状况仍为不明状态，原因是原告方有意隐瞒车辆真实状况，如因此导致事实不清，原告应承担不利法律后果，其请求应予驳回。经庭审质证，被告对原告提交的证据1,2,7无异议。对以上无争议的证据本院依法予以采信。被告对原告提交的证据3,4,5,6有异议，认为证据3真实性无异议，证明目的有异议，该事故证明的调查署名人和事故调查人不是同一人，调查人仅听取了原告单方陈述就出具了事故认定书；证据4证人未到庭，证据形式上不合法；证据5事故车辆修理的事实不真实，且该车辆维修的价格明细没有修理厂总共的工时报价单作为依据；证据6鉴定费发票是虚假的，是收据而不是发票。原告对被告提交的证据1,2,3有异议，认为证据1涉案车辆是否办年检与发生交通事故无关联性，车辆进行鉴定时都能提供车辆的状况；证据2不予认可；证据3我方随时可以提供车辆状况。对以上有争议的证据，本院认为：原告提交的证据3“道路交通事故证明”其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据4证人李仁涛，李彪的证言，因证人未到庭接受法庭的质询，其证言本院依法不予采信；证据5“评估报告书”因是原告单方鉴定，现被告申请了重新鉴定，故本院依法不予采信；证据6“收款收据”因不是税务票据，本院依法不予采信。被告提交的证据1“机动车信息查询结果单”是湖北省孝感市公安局交通警察大队出具的涉案车辆的各种信息，本院依法予以采信；证据2巡查日志及记录是被告对其管理的公路的巡查记录，本院依法予以采信；证据3“价格评估意见书”是由被告申请，本院委托湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司作出的鉴定，在庭审中询问鉴定人时，鉴定人认可没有见到所鉴定的车辆，也有些问题回答不出等鉴定瑕疵，但被告不同意再次申请鉴定，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2019年3月4日1时30分许，原告程少杰驾驶车牌为鄂Ｋ×××**凯宴2995CC越野车沿汉宜线由西向东行驶至“老虎山”加油站路段时，发生车辆受损的交通事故。2019年3月4日应城市公安局交通警察大队作出应公交证字[2019]第0304001号“道路交通事故证明”，其内容为：2019年3月4日1时30分许，原告驾驶车牌号为鄂Ｋ×××**的小型越野车沿汉宜线由西向东行驶至“老虎山”加油站路段时，由于对向来车灯光刺眼，不慎与前方损坏的道路上突起的石块相撞，造成车辆受损的交通事故。其后，湖北诚拓律师事务所委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××**凯宴2995CC型越野车WPIAG2车辆于2019年3月4日在汉宜大道应城市老虎山加油站路段发生的交通事故中造成标的车受损后的维修费用进行了价格鉴定评估。2019年3月13日湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第53064号关于鄂Ｋ×××**小型越野客车维修价格鉴定评估报告，其结论为：标的物在事故基准日的维修价格为人民币肆拾玖万陆仟玖佰零肆元整（￥496904元）。被告对该“鉴定评估报告”不服，申请重新鉴定，要求对涉案车辆鄂Ｋ×××**受损车辆事发前的市场价格和事发后的车辆价值进行鉴定。2020年6月8日本院委托湖北仲智衡房地产价格评估有限公司对涉案车辆进行价格评估。2020年6月12日湖北仲智衡房地产资产价格评估有限公司作出鄂（孝）仲价评字[2020]15号关于鄂Ｋ×××**凯宴牌小型越野客车价格评估意见书，其结论为：车辆在事故前车辆价值为人民币陆拾贰万零贰佰捌拾捌元整（￥620288元）；事故后在恢复状态下价值为人民币壹拾贰万叁仟叁佰捌拾肆元整（￥123384元）。为此，原告要求被告赔偿其车辆损失。另查明：原告驾驶的鄂Ｋ×××**凯宴越野车检验有效期止于2019年1月31日，保险终止日期为2017年12月9日，事故发生时，其车辆检验有效期已过1个多月，保险已终止一年多的时间。再查明：2019年3月3日工作期间，被告对包括事发路段的公路进行了巡查，未发现异常。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志，保险标志。由于鄂Ｋ×××**凯宴越野车辆检验有效期已过，未年检，在事故发生时不具备机动车上道路行驶的条件。故原告驾驶该车辆遇到对向来车灯光刺眼，不慎与前方损毁的道路上突起的石块相撞，造成车辆受损，原告应承担主要责任。《中华人民共和国公路法》第三十五条的规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。被告虽然对事故路段进行了巡查，但没有发现损毁的道路上有突起的石块，没有保证事故路段处于良好的通车状态，造成车辆受损，应承担次要责任。经合议庭评议，酌定由原告承担此次事故的80%的责任；被告承担20%的责任。故原告要求被告赔偿部分车辆损失的诉讼请求，本院依法予以支持；但要求赔偿鉴定费的诉讼请求，因无相应的有效证据，本院依法不予支持。被告辩称其尽到了管理责任，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见与事实不符，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条，《中华人民共和国公路法》第八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应城市公路局于本判决书生效后十日内赔偿原告程少杰车辆损失费[(620288.00元-123304.00元)486904元×20%]97380.8元；余款由原告程少杰自行承担。二、驳回原告程少杰的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8753元由原告程少杰负担7002.4元；被告应城市公路局负担1750.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月四日书 记 员  孙 亮