安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2699号 原告：袁太富,男,汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：胡卫国，安徽辰青律师事务所律师。 被告：宣城市龙盛新型建材有限公司,住所地安徽省宣城市。 法定代表人：陈贵平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 原告袁太富与被告宣城市龙盛新型建材有限公司(以下简称宣城龙盛公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金500000元并承担逾期返还利息(自2018年9月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算);2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，原被告双方签订《生产承包合作协议》,约定被告将其宣城市宣州区新田镇厂区页岩砖生产项目交由原告承包经营,原告依约支付被告500000元履约保证金。2018年9月7日，宣城市宣州区人民法院裁定拍卖被告位于宣城市宣州区新田镇厂区所有财产,致使被告不能继续履行合同。宣州区人民法院(2017)皖1802民初5475号生效民事判决书认定“因上述《生产承包合作协议》、《补充协议一》及《补充协议二》所确定的要求宣城龙盛公司提供的生产所需的机器设备、厂房已被司法拍卖,袁太富与宣城龙盛公司的生产合作关系事实上已经不能履行”。由于被告原因导致合同不能履行,被告理应返还原告500000元履约保证金并承担自裁定拍卖之日起至实际清偿日止期间逾期返还履约保证金的利息等违约责任。 被告辩称：被告收到了原告支付的500000元保证金，保证金的作用是扣减原告在履行合同中应当承担的债务。原告在承包期间拖欠电费322849.52元，扣除电费后剩余欠款是177150.48元。收条上没有约定利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据。该条据是保证金条据，不是借条，借条是一个纯债务，而保证金是原告履行合同的担保，原告要求比照借款计算利息，没有法律依据。原告是在2017年7月6日停产的，本案诉讼时效期已经过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告所举的被告的营业执照、原告的身份证、《生产承包合作协议》、（2019）皖1802执异36号执行裁定书、（2017）皖1802民初5475号民事判决书复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告所举的《收条》，被告对该证据的真实性予以认可，对该份《收条》本院予以确认；2.被告所举的电费明细账单，因该组证据上有宣城阳光电力维修工程有限责任公司新田供电所营业部加盖的公章，对该组证据的真实性本院予以认定，但该组明细账单仅能表明被告作为用户的用电时间、应缴纳的电费金额及电费明细，对该组证据的证明效力，以本院认定的事实为准。 根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实为：2016年12月2日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《生产承包合作协议》，协议约定被告将其页岩砖生产项目交由原告承包，原告于该协议生效后向被告支付500000元履约保证金，该款于协议履行后无息返还。协议签订后，原告依约支付了上述款项，被告于2016年12月26日向原告出具《收条》确认了其收到原告500000元生产保证金。2017年4月14日，原告与被告就因被告不能按时交接所带来的损失及2016年在被告生产期间所遗留的机械问题签订《补充协议》（以下简称《补充协议一》）。2017年5月4日，原告与被告又签订了《补充协议》（以下简称《补充协议二》），《补充协议二》约定了在原被告双方的合同履行期以内运输车队的住宿和办公室以及脱硫塔水泵所产生的电费一律由被告自行负责。2017年10月24日，原告向本院提起诉讼，其第一项诉请为要求被告继续履行合同（2016年12月2日签订的《生产承包合作协议》、2017年4月14日签订的《补充协议》和2017年5月4日签订的《补充协议》）。本院于2018年11月26日作出的（2017)皖1802民初5475号民事判决书以因上述《生产承包合作协议》、《补充协议一》及《补充协议二》所确定的要求被告提供的生产所需的机器设备、厂房已被司法拍卖,原告与被告的生产合作关系事实上已经不能履行为由，判决驳回了原告的该项诉讼请求。2018年11月28日，本院依法向原告送达了（2017)皖1802民初5475号民事判决书，原告未对该份判决提起上诉。 另（2017)皖1802民初5475号民事判决书中认定了如下事实“2017年10月1日，宣城龙盛公司向袁太富发《函》一份，该《函》的内容为‘袁太富：据你我双方《承包合同》，我司生产由你方负责，生产电费也由你方交纳，确保正常生产。现因你方从2017年7月份至今未缴纳电费，致使供电公司从2017年7月25日开始对我司予以断电，企业停产。导致我司设备闲置，造成严重经济损失。为此，我司特发此函，望你方收到此函5日内缴清所欠电费，恢复生产，履行承包义务’。2017年10月3日，袁太富发短信给陈贵平要求宣城龙盛公司过完中秋节后恢复正常生产。同年10月5日上午9点零8分，袁太富发短信息给陈贵平，该短信息内容为‘陈总您好！发函以收到，知道厂停产整顿完毕，通知复工，我以通知放假人员3天内全部到厂，为了公司正常生产及员工日常生活不受到影响，请3日内将拖欠款还给我，我马上去把电费欠款交齐，谢谢！袁太富’。2017年10月5日，袁太富向宣城龙盛公司发《回复函》一份，该《回复函》的内容为‘宣城市龙盛新型建材有限公司陈贵平先生：你于2017年10月1日向我所发函我已经收到，现回复如下：你我签订的《承包合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当约束你我双方。现你方没有按照合同约定按时支付我方每月10万元返还款、我方垫资材料款、工人工资款等，截止发函日你方累计未支付款项达到120万左右。你方未及时支付我方上述款项的行为不但给我方的正常运营带来巨大困难，更是让我方对你方的行为产生不安。现我方无法缴清电费和恢复正常生产的原因系你方造成，我方没有缴清电费和恢复生产也是履行合同法中的不安抗辩权’。”诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法作出裁定查封被告名下的采矿许可证（证号为C3418022014037130134979），保全财产价值为555000元。 本院认为：原告与被告签订的《生产承包合作协议》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。本案的争议焦点为：一、原告要求被告返还履约保证金有无超过诉讼时效期间。二、若未超过诉讼时效期间，被告应向原告返还的保证金数额的确定。 关于焦点一，原告与被告签订的《生产承包合作协议》约定了原告向被告支付500000元履约保证金于协议履行后无息返还。本院作出的（2017)皖1802民初5475号民事判决驳回了原告要求被告继续履行合同（2016年12月2日签订的《生产承包合作协议》、2017年4月14日签订的《补充协议》和2017年5月4日签订的《补充协议》）的该项请求。原告于2018年11月28日签收了（2017)皖1802民初5475号民事判决书，且未对该份判决提起上诉，故诉讼时效期间应从2018年12月15日起开始计算，原告于2020年7月7日诉至本院要求被告返还履约保证金，故原告的诉请没有超过诉讼时效期间。 关于焦点二，被告于2017年10月1日作出的《函》称因原告从2017年7月份至今未缴纳电费，致使供电公司从2017年7月25日开始对被告予以断电，企业停产，并要求原告缴清电费、恢复生产。原告于2017年10月5日上午发短信息告知陈贵平（被告的法定代表人）其已通知工人复工，并要求被告三日内归还原告其拖欠的款项，原告将缴清电费欠款。原告又于同日发《回复函》给被告，告知被告其无法缴清电费和恢复正常生产的原因系被告造成，要求被告归还合同约定的各种款项。被告所举的电费明细账单仅能表明被告作为用户的用电时间、应缴纳的电费金额及电费明细，结合上述被告向原告所发的《函》及原告发给被告的《回复函》的内容，被告未提举充分证据证实其缴纳了“原告在承包期间拖欠电费322849.52元”，故对于被告辩称“原告在承包期间拖欠电费322849.52元，扣除电费后剩余欠款是177150.48元”的意见，本院不予采纳。因原告与被告所签订的《生产承包合作协议》及两份《补充协议》已无法履行，现原告要求被告返还保证金500000元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宣城市龙盛新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁太富保证金500000元及利息（自2020年7月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告袁太富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9350元，保全费3295元，合计12645元，由原告袁太富负担645元，被告宣城市龙盛新型建材有限公司负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  徐成虎 二〇二〇年九月十八日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。