wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1520号 原告：郭春芹，女，1952年10月21日出生，汉族，四平市建筑工程质监站退休总工程师，住吉林省长春市南关区。 被告：四平市新城房地产开发有限公司。 法定代表人：顾里，总经理。 被告：顾微，女，汉族，四平市新城房地产开发有限公司监事，住四平市。 被告：怀宽，男，汉族，四平市住建局退休副调研员，住四平市。 原告郭春芹与被告四平市新城房地产开发有限公司、顾微、怀宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告郭春芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告四平市新城房地产开发有限公司及共同债务人顾微、怀宽给付借期内利息人民币9万元（2015年4月23日至2016年4月23日）及逾期利息人民币27.5万元（2016年4月24日至2018年10月1日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告郭春芹丈夫娄玉胜与被告怀宽系四平市住建局同事，2015年4月22日原告丈夫娄玉胜与被告怀宽口头约定借贷60万元。2015年4月23日原告郭春芹丈夫娄玉胜指派其妻郭春芹到被告怀宽之妻顾微所在迎宾豪庭小区办公室办理相关事宜，被告顾微按照其夫怀宽的旨意以公司名义将原告借款60万元，于当日向原告郭春芹出具了借据，约定借款期限为一年，年利率15%。该借据盖有四平市新城房地产开发有限公司财务章及法人章，并由当时该公司出资比例90%的顾微签字。借款到期后，原告方多次要求被告方偿还案涉借款本金及利息，被告方均以无力偿还为借口，不予履行偿还义务。在之后三年多的时间里，原告方多次以上门及电话沟通的方式向被告方索要案涉借款本金及利息、逾期利息。2018年10月1日在被告怀宽的安排下，其被告之妻顾微在迎宾豪庭小区办公室将案涉借款本金60万元通过中国建设银行转账方式转入原告郭春芹丈夫娄玉胜持有的建设银行卡中，但对于借款的利息及逾期利息只字未提，原告只好继续向被告催要相关利息。2019年1月临近春节前原告郭春芹再次来到四平市住建局17楼被告怀宽办公室催要所欠利息款，被告怀宽这才当着原告郭春芹的面电话通知他所管企业的工作人员王彦君，把所欠郭春芹利息款给结算了。经被告单位财务人员核算确认案涉借款利息及逾期利息共计31.7万元，王彦君于2019年1月30日上午9时44分，便将案涉借款利息及逾期利息共计31.7万元的明细表发送至原告郭春芹的微信中，被告方却一直未履行偿还案涉借款利息及逾期利息的义务。原告方在多次索要无果的情况下，无奈诉至法院。二、经原告在天眼查专业版中查询所知，案涉借款发生时被告顾微在四平市新城房地产开发有限公司出资比例为90%（四平市新城房地产开发有限公司，顾微出资900万元，出资/股权比例90%；怀宽出资100万元，出资/股权比例10%；2014年1月26日怀宽将10%股权变更为大儿子怀率恒）。四平市新城房地产开发有限公司于2020年7月28日将法定代表人由刘宏卫变更为顾里，顾微在四平市新城房地产开发有限公司出资比例仍为90%，是公司的实际控股人，可见该公司是家族式企业，故应与其夫怀宽作为本案共同债务人承担偿还义务。综上所述，原告方请求贵院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，依法判令三被告偿还案涉借款利息及逾期利息共计36.5万元，以维护原告方的合法权益。 本院经审查认为，原告的诉讼请求混乱，且缺乏相关的事实与理由，不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭春芹的起诉。 案件受理费6776元，减半收取3388元，退还原告郭春芹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡鹏宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保567号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:赵海龙，男，1977年11月19日出生，住河北省新乐市幸福路滨河花园**。 被申请人:付庆艳，女，1983年6月17日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:石家庄温龙贸易有限公司。住所地;石家庄市高新区黄河大道98号2号商务楼1单元1901室。 法定代表人：付庆艳。 被申请人：李会坡，男，1968年2月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵海龙、付庆艳、石家庄温龙贸易有限公司、李会坡名下银行存款1550000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人赵海龙、付庆艳、石家庄温龙贸易有限公司、李会坡名下银行存款1550000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月八日 书记员  王爱宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1427号原告：南通市永达新型建材科技有限公司，住所地南通市苏通科技产业园**滩。法定代表人：吴顶汉，总经理。委托诉讼代理人：纽惠冲、朱佳，江苏启星律师事务所律师。被告：南通丰汇建设有限公司，住所地海安市永安南路****。法定代表人：曹兆军，总经理。原告南通市永达新型建材科技有限公司诉被告南通丰汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告南通市永达新型建材科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市永达新型建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市永达新型建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1077元，合计2307元，由原告南通市永达新型建材科技有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇二〇年九月八日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2285号 原告：许乃强。 委托诉讼代理人：方友祥，江苏政纬(吴江)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵荣，江苏政纬(吴江)律师事务所律师。 被告：苏州南海渔村餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区武夷山路****。 法定代表人：于德兴。 原告许乃强与被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理，后因工作变动，依法变更为审判员龚春华独任审理。本案于2020年8月20日进行了公开开庭审理，原告许乃强的委托诉讼代理人李贵荣到庭参加诉讼，被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司的法定代表人于德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许乃强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资45000元以及滞纳金(计算方式：以45000元为基数，按日利率千分之二自2019年8月16日起计算至实际支付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，原告与被告拖欠工资纠纷一案，经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室调解，被告确认拖欠原告工资合计45000元，承诺于2019年8月15日前支付，逾期不支付需缴纳每天千分之二的滞纳金。经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的工资，故原告诉至法院。 被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司辩称：薪资发放是被告前股东张铨负责，张铨称薪资已经全部支付完毕，并发送了一份原告签字的说明给我方，证明薪资已经支付完毕。 经审理查明，2019年8月2日，原告许乃强与被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司签订了《调解协议书》，载明苏州南海渔村餐饮管理有限公司拖欠许乃强工资45000元，于2019年8月15日前支付。《调解协议书》同时载明张铨为被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司的负责人。 诉讼中，被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司辩称其已足额支付原告薪资并提供了说明一份，其载明：经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会调解，确认苏州南海渔村餐饮管理有限公司结欠朱礼国工资71000元、唐海洋36000元、许乃强45000元……伏培佳18000元，依据苏州虎丘区劳动争议仲裁委员会仲裁调解协议书确认的工资，唐海洋、许乃强、伏培佳等11人共同委托朱礼国代为接收苏州南海渔村餐饮管理有限公司拖欠的各位员工工资。朱礼国收到苏州南海渔村餐饮管理有限公司支付的工资后，均已支付给各方。截至目前，许乃强、唐海洋、伏培佳等人的工资均全部收到。原告许乃强于该份说明下方签字确认。就该份说明，庭审中原告陈述：该份说明是许乃强及其余员工在朱礼国的组织下签署，签署说明时，朱礼国确已将包括原告在内的员工工资支付完毕，但是后来朱礼国将包括原告在内的三名员工的工资款项予以收回，故原告现以追索劳动报酬纠纷为案由提出本案诉讼，但是工资款项收回系现金交付，无书面证据予以证明。 另查明，张铨于2019年7月30日至2019年11月19日期间通过微信、支付宝及银行卡转账的方式向案外人朱礼国进行多笔转账，转账时间及金额分别为：2019年7月30日4万元；2019年8月1日3万元；2019年8月12日2万元；2019年8月16日3万元；2019年8月26日7万元；2019年9月11日1万元；2019年9月26日1万元；2019年10月10日1万元；2019年11月19日1万元。就上述转账，庭审中被告陈述上述转账均为被告委托张铨支付的工资；原告称上述转账16万元是张铨转的工资，但是2019年7月30日4万元、2019年8月1日3万元两笔转账与本案无关，经与朱礼国核实，其中10700元系烤鸭的钱，余款是被告拖欠朱礼国2019年1月、2月的工资，但对于余款系被告拖欠朱礼国2019年1月、2月的工资的陈述，原告并无相关证据予以证明。 还查明，2019年1月11日，被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司（甲方）与案外人朱礼国（乙方）签订了《厨房承包协议合同书》，约定甲方授权乙方负责厨师团队的组织、聘用与管理，承包期限为2019年1月11日起至2019年7月10日止，厨房的人事权归乙方所有，工资每月为120000元。合同另对双方的权利义务、协议的解除、违约责任等进行了约定。后，朱礼国带领厨师团队入驻了苏州南海渔村餐饮管理有限公司，原告许乃强及关联案件中原告唐海洋、伏培佳均为其团队成员。 诉讼中，原告为证明其诉讼请求，还提供了以下证据：（1）案外人朱礼国与张铨的微信聊天记录，其中2019年11月19日张铨向案外人朱礼国转账1万元后，称还剩6万，证明被告尚拖欠包括原告朱礼国在内的十名员工工资。（2）（2019）苏0505民初7719号谈话笔录，证明张铨称已支付工资包含案外人朱礼国的工资，导致朱礼国撤回（2019）苏0505民初7719号案件的起诉。对此，被告的质证意见为：（1）案外人朱礼国与张铨的微信聊天记录，真实性无法确认，但张铨和被告法定代表人称工资已经结清。（2）（2019）苏0505民初7719号谈话笔录，真实性没有异议，被告与朱礼国签订的是承包协议，朱礼国团队的人员变动与被告无关，承包费也由被告直接支付给朱礼国，朱礼国也不允许被告直接发放工资。 以上事实，有调解协议书、案外人朱礼国与张铨微信聊天记录、（2019）苏0505民初7719号谈话笔录、说明、代理人方友祥出具的说明、不予受理通知书、于德兴提供给法院的材料、公司变更登记通知书、厨房承包协议、转账凭证以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告支付拖欠劳动报酬，但是根据原告方签署的说明，原告已然认可由朱礼国代收工资且朱礼国已将工资款项足额支付给了原告，原告再行凭借《调解协议书》主张欠付工资不具有合理性。至于原告陈述的其将工资款项退回给案外人朱礼国的意见，本院认为，首先原告仅在庭审中陈述其以现金形式将工资款项退还案外人朱礼国，但并未提供任何书面证据予以证明。其次，即使原告称其在收到工资后又将款项退还给了朱礼国这一事实属实，鉴于原告在说明中明确表示委托朱礼国代收工资，故其将已收工资退还的行为，系原告与案外人朱礼国之间的经济往来纠纷，与本案无关。再次，纵观本案的相关事实，案外人朱礼国与被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司双方签署了《厨房承包协议合同书》，约定案外人朱礼国负责厨师团队的组织、聘用与管理，厨师团队的工资发放也为朱礼国直接发放，被告用于抗辩薪资支付完毕的说明亦为朱礼国组织厨师团队人员进行书写，可见包括原告在内的11名员工实际接受朱礼国的管理。本案及唐海洋、伏培佳提出的关联案件本质均系案外人朱礼国与被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司签署的《厨房承包协议合同书》履行出现争议导致的纠纷，如案外人朱礼国就《厨房承包协议合同书》具体履行与被告苏州南海渔村餐饮管理有限公司或者案外人张铨存在纠纷，应另案解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许乃强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告许乃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：1055××××7676）预交上诉案件受理费。 审判员  龚春华 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 琼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17272号原告：张浩，男，1984年1月26日生，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路******。委托诉讼代理人：张莲英(张浩之母)，住上海市徐汇区老沪闵路******。被告：文意德(上海)教育科技有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：白泽林。原告张浩与被告文意德(上海)教育科技有限公司(以下简称文意德公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告张浩的委托诉讼代理人张莲英到庭参加诉讼。被告文意德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：判令文意德公司向张浩退还未上课程对应的课程费用人民币(以下币值均为人民币)6,815.25元(总价8,388元÷48课时×余39课时＝6,815.25元)。审理中增加诉讼请求，要求解除张浩与文意德公司的课程销售协议。事实与理由：2019年9月28日，张浩与文意德公司签订课程销售协议，约定文意德公司在贝思哲机器人科技中心为张浩提供儿童乐高课程，计48课时，赠送2节课时，总金额为8,388元。张浩当日向文意德公司支付8,388元。现已消费11次，剩余39课时。因疫情原因，该培训机构暂停营业。2020年4月22日，该中心课程顾问告知该门店将关闭，无法继续提供相应课程。文意德公司已严重违约，故依法提起诉讼。被告文意德公司书面辩称，本公司于中庚漫游城商场处备案经营，所运营的贝思哲机器人科技中心中庚店，由于各种内忧外患因疫情原因集合扩大，导致无法继续经营，对张浩的合理诉求表示理解。协议中有关赠课不应计为课程总数。原告张浩围绕诉请依法提供了课程销售协议、转账凭证、课时记录、告示、微信记录等证据。被告文意德公司未提交证据。被告文意德公司未到庭，本院依法对张浩提交的证据进行审查后予以认定。本院根据经审查认定的证据，并结合当事人所作陈述，认定事实如下：2019年9月28日，张浩(甲方)与文意德公司(乙方)签订一份《课程销售协议》，约定，课程类型为乐高，最大课时数为48+4，协议起始日为2019年10月6日，协议截止日为2021年1月30日；课程费用总额为8,888元，应付总金额为8,388元，付款日为2019年9月28日。张浩于次日向文意德公司转账支付8,388元。相关记录显示，48课次，总次数为48，剩余次数为39。2020年4月，在门店大门上张贴了《致：亲爱的消费者》，主要内容为：近期接到多起涉及“贝思哲机器人科技中心”的投诉，经与品牌确认，品牌因自身经营不善，现已关闭中庚漫游城门店。如此前在门店内存有预充值类消费，尽快与品牌联系。在本案审理过程中，张浩表示，协议约定为48+4计52节课，上了11节课，还剩余41节课，但打卡记录上剩余39节课，故仍主张退还39节课费用。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方有权解除合同。在合同履行过程中，文意德公司关闭门店，致合同无法继续履行，已构成根本违约。张浩因此要求解除双方签订的《课程销售协议》，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。张浩与文意德公司对返还课程费用的计算方式取得一致，不违反法律规定，本院予以准许。张浩要求退还课程费用6,815.25元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张浩与被告文意德(上海)教育科技有限公司于2019年9月28日签订的《课程销售协议》；二、被告文意德(上海)教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张浩返还课程费用6,815.25元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告文意德(上海)教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年九月十一日书记员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执1655号张某某：本院在执行关于张某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824刑初69号判决书已发生法律效力。被执行人某某逾期未履行该判决书确定的义务，靖边县人民法院刑事庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某于2020年9月1日主动履行罚金5000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1655号执行案件执行完毕，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1562号之四 申请人：宋训业，男，1949年2月27日出生。住沂源县。 被申请人:公维国，男，1961年1月14日出生，汉族，住沂源县。 申请人宋训业根据已经生效的（2020）鲁0323民特149号民事裁定书，于2020年9月2日向本院申请保全，请求对被申请人公维国的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值150000元的财产。 本院经审查认为，被申请人公维国未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人公维国银行存款或网络资金150000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年九月七日 书记员  王蓝璋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6142号上诉人（原审被告）：王国栋，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：徐安宪，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人王国栋因与被上诉人徐安宪民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初15285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人王国栋送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王国栋在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王国栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕容亮审判员  张 越审判员  龙建强二〇二〇年九月四日书记员  刘书岑
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2205号 申请执行人姚欢与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人姚欢向本院申请执行，要求被执行人给付案件款48726.3元，并承担本案执行费631元，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，申请执行人姚欢于2020年9月9日向本院书面承诺：“姚欢与宣城市三友科技发展有限公司在贵院涉及的劳动争议纠纷案件，自姚欢领取到案件款共计48726.3元之日、（2020）皖1802执2205号案件执行完毕，但案件的执行费全部由宣城市三友科技发展有限公司承担。”宣城市三友科技发展有限公司已经于2020年9月7日将本案涉及的全部案件款支付至本院一案一账户内，截至目前，本院已将案件款共计48726.3元支付给申请执行人姚欢,且本案执行费631元被执行人宣城市三友科技发展有限公司已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执异50号异议人（案外人）：周**，男，1972年6月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。申请执行人：郭正恩，男，1960年8月20日生，汉族，住址：江西省南昌市新建区。被执行人：游党云，女，1972年1月1日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西瑞融房产代理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**银田大厦**，统一社会信用代码：91360100746750063W。法定代表人：周**。本院在执行郭正恩与游党云、江西瑞融房产代理有限公司（以下简称瑞融公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周**向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周**称，异议人与被执行人游党云已于2011年8月4日协议离婚，并在民政部门签订了《离婚协议书》，协议已合法生效。该《离婚协议书》中明确约定了坐落于青山湖区归异议人所有，因上述房产的银行贷款还没有还清，不能办理产权过户手续。异议人于被执行人游党云是在申请执行人起诉被执行人之前，所以不存在通过离婚逃避债务的故意。故请求法院停止对上述房产的执行，并解除查封。异议人周**提交了结婚证、离婚证、《离婚协议书》、房屋所有权证等证据证明其主张。本院经审查查明，异议人周**与被执行人游党云于婚姻存续期间购置了青山湖区，该房产于2011年2月21日登记在游党云与周**两人名下，游党云与周**于2011年8月4日协议离婚，《离婚协议书》中约定青山湖区归周**所有。2019年12月26日，南昌市中级人民法院就原告郭正恩诉被告游党云民间借贷纠纷一案作出（2018）赣01民终3217号民事判决书，认定：郭正恩于2011年5月13日转给陈珠明的30万元款项，系郭正恩出借给瑞融公司的借款。判决：江西瑞融房产代理有限公司、游党云于本审判决生效之日起十日内向郭正恩偿还借款19.35万元并支付利息（利息的计算：自2018年5月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至应付款项实际付清之日止）。该判决生效后，游党云未按期履行，郭正恩向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）赣0103执2050号。执行过程中，本院于2020年7月28日作出（2020）赣0103执2050号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人游党云名下位于青山湖区。为此，异议人周**向本院提出前述异议请求。本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”及《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”案涉执行标的，在异议人周**与被执行人游党云婚姻存续期间购置，系共同共有，且在法院查封之前未进行分割，本院查封、拍卖符合法律规定。因该房产作为单一产权的房产，并不具备产权及实物分割条件，本院对该房产采取整体执行措施并无不当，但法院在处置拍卖该标的物时应当向案外人周**履行相关告知程序，保证共有人的优先购买权，并将其份额对应的金额留存通知案外人提取。综上，异议人周**的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人周**的异议请求。案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓霞审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇二〇年九月十日书记员  熊淼鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3477号 申请执行人：四川晨升工程检测有限公司，住所地：四川省成都市成华区航天路******。 法定代表人：李永红，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：绵阳佳义暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段**东辰家居商场****。 法定代表人：雷霆。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川晨升工程检测有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2725号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳佳义暖通工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳佳义暖通工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二日 书记员  王建云
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执2294号申请执行人：王宁，女，1986年8月26日出生，汉族，住延安市宝塔区川口乡良崖村**，公民身份号码：6126011986********。被执行人：郝春亭，男，1979年4月7日出生，汉族，，住延安市宝塔区川口乡赵尧小区**楼****公民身份号码：6106221979********。王宁与郝春亭同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2020）陕0602民初1625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、支付申请执行人30000元；2、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人案件受理费525元并承担案件执行费350元。2020年9月7日，申请执行人与被执行人依法自愿达成和解协议并撤回执行申请。和解协议约定：被执行人支付申请执行人30000元及案件受理费525元并承担案件执行费350元。被执行人于2020年9月7日23点前支付申请执行人5000元；从2020年10月1日起每月29日前支付申请执行人3000元，直至还完为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执2294号案件的执行。被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦志鹏审判员  刘森虎审判员  王 涛二〇二〇年九月八日书记员  惠永岗
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5445号 原告：石家庄乐慈商贸有限公司，住所地石家庄市桥**石获南路**建瓴嘉苑**。 法定代表人：邢秀娟，总经理。 委托代理人：陈彦江，河北大广律师事务所律师。 被告：石家庄泰安物业服务有限公司，住所，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓1-1-1501div> 法定代表人：朱良，经理。 委托代理人：马秀珍，女，1960年12月13日生，汉族，公司员工，住石家庄市新华区。 本院在审理原告石家庄乐慈商贸有限公司诉被告石家庄泰安物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄乐慈商贸有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄乐慈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏维艳 二〇二〇年九月十日 书记员  向 艺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6011号上诉人(原审原告)：成英，女，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：李树明，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原审第三人：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处桥溪路**，统一社会信用代码91500116203598276B。法定代表人：李树明，董事长。上诉人成英因与被上诉人李树明、原审第三人重庆市江津酒厂（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人成英送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人成英在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执911号申请执行人：林清，女,1963年11月14日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：张双喜，男,1967年11月24日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4103号民事判决书，受理了林清申请执行张双喜关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：2115.00元，已向被执行人张双喜发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张双喜银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人林清约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执911号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月四日书记员 包 领 兄
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初317号 原告：中国农业银行股份有限公司卓尼县支行(以下称农行卓尼县支行），住址：甘肃省卓尼县柳林镇民主街**。 法定代表人：乔文涌，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐剑，系该行副行长。 委托诉讼代理人：张怀礼，系该行客户部经理。 被告：孙某某，男，1961年1月8号出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 被告：李某某，女，1963年8月14日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。 原告农行卓尼县支行与被告孙某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行卓尼县支行委托诉讼代理人徐剑、张怀礼，被告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行卓尼县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金698292.11元及利息14304.11元（截止2020年4月17日）；2、判令被告承担本案诉讼费、其他诉讼费用等全部费用。事实及理由：被告孙某某于2016年12月23日与我行签订《双联农户贷款担保借款合同》，协议约定被告向农行卓尼县支行借款700000元，期限36个月。协议签订后当日，我行即按约定向被告交付该项贷款。但该借款合同到期后，被告没有履行约定的还款义务。截止2020年4月17日，此笔借款本金计698292.11元，利息计14304.44元，原告多次催要，被告拖延拒不还款，请求法院支持原告诉讼请求。 孙某某辩称，原告所述属实，是自己向农行贷的双联贷款，用于合作社经营（养殖），自己愿意偿还贷款，但目前没有能力一次性还清，希望原告能宽限还款期限。 李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的借款合同本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农行卓尼县支行与孙某某签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。本案中，孙某某借用农行卓尼县支行的款项后未依约还款，属违约行为，原告要求孙某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，李某某为财产共有人，为适格被告，应与被告孙某某承担连带责任。本院对李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙某某于判决生效之日起三个月内支付中国农业银行股份有限公司卓尼县支行借款本金698292.11元，（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止)，李某某承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10926元，由孙某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  杨永平 人民陪审员  杨晓红 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李玲梅
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢702号申请执行人：刘文龙,男性,1982年12月4日出生,住许昌市魏都区。被执行人：张建辉，男性,1978年6月24日生，汉族，住魏都区；被执行人：邢记成，男性,1968年10月16日生，汉族，住魏都区。本院在执行申请执行人刘文龙与被执行人张建辉、邢记成借款合同纠纷一案中，双方私下达成和解协议，申请执行人于2019年4月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执恢702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰二〇二〇年九月八日书记员  高磊
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3927号 原告：岑志欢，男，汉族，1991年8月27日出生，住江西省上饶市余干县。 被告：泉州市中韵物流有限公司，统一社会信用代码91350581MA32TTQN5Y，住所地：福建省泉州市石狮市湖滨街道曾坑东兴路**店面。 法定代表人：张文霞。 原告岑志欢与被告泉州市中韵物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告岑志欢于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑志欢以双方已庭外和解，泉州市中韵物流有限公司已付清款项为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑志欢撤诉。 案件受理费1,164元，减半收取计582元，由岑志欢负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年九月一日 书记员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5392号申请人周锦贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住抚州市临川区，被申请人陈月升，男，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，本院在审理申请人周锦贵诉被申请人陈月升保证合同纠纷一案中，申请人周锦贵于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈月升银行存款1，000，000元或冻结、查封、扣押被申请人相等价值的其他财产，并提供大家财产保险有限责任公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保（保单号：2235704852020000017）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈月升的银行存款1，000，000元或冻结、查封、扣押被申请人的相等价值的其他财产。诉讼保全费5000元，由申请人周锦贵预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年九月十一日书记员 戴婷婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1955号申请执行人：职二飞。被执行人：王盼。冻结被执行人王盼银行存款。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月一日书记员  郑桠之
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1392号原告邹光洲，男，1968年11月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人李剑澜，湖北征和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、和解、签收法律文书等。被告王世杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人操明然，男，1958年7月26日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：代为举证收集证据、出庭辩护、代为承认、和解、代收法律文书。原告邹光洲诉被告王世杰提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹光洲及其委托诉讼代理人李剑澜、被告王世杰的委托诉讼代理人操明然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹光洲向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付赔偿金110000元及滞纳金（以110000元为基数，按年利率6%，自2019年12月31日计至被告实际偿付之日止）；2、请求判令被告向原告支付违约金63000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王世杰的委托诉讼代理人操明然口头辩称，认同原告的诉讼请求，但不认为我们属于违约，我们没有违约，希望原告考虑被告的实际情况，能分期分批进行给付。经审理查明，2018年4月原告邹光洲受被告王世杰雇佣，在被告处从事挤塑机工作，2018年7月21日9时，原告邹光洲在工作期间遭受伤害，导致原告失去右手。2018年8月15日原、被告双方就人身损害赔偿事宜达成协议,约定：“乙方（邹光洲）于2018年4月份被甲方（王世杰）雇佣从事开挤塑机工作，在2018年7月21日工作期间9时许，右手被粉碎性搅掉，后到医院治疗，现已出院，双方因事前交往密切，关系较好，事后乙方自愿放弃行政和法律解决途径，依据《侵权责任法》、《民法通则》及相关法律之规定，甲乙双方就赔偿事宜达成如下协议：一、甲乙双方商定，甲方赔偿乙方伤残金总额为贰拾壹万元，分两年付清，协议签订后首付柒万元，2018年12月30日前付叁万元，余下壹拾壹万元在2019年12月30日前付清；二、如果甲方不能按上述协商条款赔偿金额逾期支付赔偿金，除按逾期时间支付滞纳金外，并承担赔偿金总额30%的违约金，乙方有权就此事采取行政及司法程序维护乙方的合法权益；三、甲方按约定支付乙方赔偿金后，乙方不得再度以其它任何理由追加赔偿金及相关费用，并放弃行政和法律诉求和诉讼，否则必须先期返还甲方已支付的赔偿金，并承担赔偿总额30%的违约金；四、上述协议达成履行后，在乙方完全康复后，甲方条件许可的情况下，尽量安排乙方相关工作和提供乙方相关帮助；五、本协议是经甲、乙双方当事人共同协商签订的，本协议只有甲、乙双方当事人及当事人有厉害关系，有协商权的负责解释，与其它人无关。甲、乙双方在此协议达成后，必须按上述协议履行相关责任和义务。乙方在康复后能安装假手的情况下，甲方给乙方壹万元的安装假手费用；六、本协议一式两份，经双方当事人签字盖章生效，其它相关未尽事宜由甲乙双方协商善后。甲方：王世杰，乙方：邹光洲，在场人：邹萍萍，2018年8月15日。”同日，随州烈山公证处出具了（2018）鄂烈山证字第1123号公证书。赔偿协议书公证后，被告支付了10万元，剩余11万元被告至今仍未支付。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告邹光洲在被告王世杰处从事挤塑工作，在工作中，原告邹光洲右手受到伤害，事故发生后，原、被告双方就伤残事宜达成赔偿协议，双方在协议书上签字确认，就对原、被告双方产生约束力，应由被告王世杰支付原告邹光洲赔偿款110000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金地域造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。原告请求被告支付违约金63000元，双方有约定，但被告已支付赔偿款110000元，实际下欠赔偿款110000元，被告继续按全额支付违约金明显有失公平，应按未付赔偿款110000元的30%支付违约金即33000元。原告请求被告支付滞纳金，虽有约定但双方约定不明确，有失公平，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告王世杰赔偿原告邹光洲款110000元；二、被告王世杰支付原告邹光洲违约金33000元；三、驳回原告邹光洲其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年九月八日书记员  储江涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6422号 原告金海萍，女，1972年5月18日出生，汉族，公民 住浙江省杭州市江干区 路11-1号。 被告杭州中邦物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市 拱墅区红石中央大厦703室。 法定代表人滕皋明，该公司董事长。 委托代理人周欣，该公司员工。 本院在审理原告金海萍诉被告杭州中邦物业服务有限 公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金海萍逾期未交纳诉讼 费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交 纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月七日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                   （2020）豫1328民初2756号                        原  告              杨海梅，女，1970年5月26日出生，汉族，住河南省唐河县祁仪乡。                        被  告              唐河县中信置业有限公司。      住所地：河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。      法定代表人：赵长生，该公司经理。                        案  由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告立即为原告把购房认购书换成网签购房合同书；      2、依法判令被告支付逾期办证违约金149124元；      3、依法判令被告在3个月内为原告办理房产证；      4、判令被告返还办证费12417元、大修基金5543元；      5、被告承担案件诉讼费。                        原告杨海梅与被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨海梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告杨海梅撤回起诉处理。                                                审  判  员  周启印                                                                                       二○二○年九月九日            书  记  员  张誉芳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1816号 申请执行人王加军与被执行人李秀银提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终9345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终9345号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保531号 申请人：四川能投物资产业集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区。 法定代表人：张杰，执行董事。 委托诉讼代理人：先雪琴，女，1991年11月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，公司员工。 委托诉讼代理人：黄鹤，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜政，四川旌启扬律师事务所律师。 被申请人：天津航物国际贸易有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：李伟峰，总经理。 被申请人：中安航机场保障服务（天津）有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：闫昶煦，经理。 申请人四川能投物资产业集团有限公司与被申请人天津航物国际贸易有限公司、中安航机场保障服务（天津）有限公司合同纠纷一案，申请人四川能投物资产业集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津航物国际贸易有限公司、中安航机场保障服务（天津）有限公司的财产在价值31702354.86元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4891号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人天津航物国际贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司天津滨海临空支行账户（120501785601********_1）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人天津航物国际贸易有限公司在浙商银行天津空港支行账户（1100000210120100042630）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人天津航物国际贸易有限公司在中国工商银行北京公主坟支行账户（02000046192********）内的存款。冻结期限一年。 四、冻结被申请人天津航物国际贸易有限公司在恒丰银行恒丰温州营业部账户（8577100101********）内的存款。冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年九月八日 书记员  杨智博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2300号申请执行人：沈翠林，女，1971年12月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：钱永元，男，1963年4月29日生，住苏州市相城区。申请执行人沈翠林与被执行人钱永元民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5030号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱永元在金融机构的存款或在其他单位的收入300000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执771号之一 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：张远杰，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 刑事团队移送执行的张远杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中山西省万荣县人民法院作出的（2020）晋0822刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张远杰的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 磐 二〇二〇年九月三日 书记员 范小丁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5752号上诉人（原审被告）：杨洋，男，1993年9月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：查杰，贵州上宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨周林，男，仡佬族，1987年11月27日出生，住贵州省德江县。上诉人杨洋因与被上诉人杨周林修理合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5369号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨洋上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销七星关区人民法院（2020）黔0502民初102号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨洋承担。事实及理由：一、上诉人在本案中系履行公司职务，依法不承担违约责任。上诉人并非本案适格杨洋，一审遗漏必要诉讼参加人。1.上诉人从2019年起便担任毕节市奔牛土石方工程有限责任公司车队管理职务，同年4月担任该公司法定代表人，上诉人与杨周林之间达成的修理合同，系受公司委托，履行职务的行为，不承担违约责任。2.上诉人并非涉案贵Ａ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ａ×××**、贵Ｊ×××**、渝Ｂ×××**、贵Ｂ×××**号车所有人，管理上述车辆也只是职务行为，上诉人不可能以自然人身份与被上诉人杨周林达成以上车辆的修理合同。3.从被上诉人在一审起诉状中称上诉人担任车队队长便可知，被上诉人对上诉人系毕节市奔牛土石方工程有限责任公司车队队长一事是明知的，上诉人知晓与其达成修理合同合意的是公司并非上诉人本人。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”、第六十二条：“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任……”本案应由毕节市奔牛土石方工程有限责任公司承担修理费给付义务。退一步讲，即便该合同系上诉人与被上诉人达成，盖因被上诉人知晓被上诉人是委托代理及职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”即便是上诉人与被上诉人达成修理合同合议，也不应由上诉人承担，应由毕节市奔牛土石方工程有限责任公司承担支付义务。二、原审认定上诉人欠付被上诉人杨周林10650元，认定事实错误。上诉人在履行车队队长职务过程中，受毕节市奔牛土石方工程有限责任公司委托代该公司向被上诉人支付了4500元，分别是2019年5月转账给被上诉人2500元，2019年8月转账给被上诉人2000元，以上4500元一审并未扣除，因此被上诉人仅剩余6150元修理费未得到清偿。请求二审依法处理。被上诉人杨周林二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。一审原告杨周林向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令杨洋向杨周林支付所欠轮胎修理费18,840.00元；2、本案诉讼费用由杨洋承担。一审法院经审理查明：杨周林于2019年年初从遵义市务川县丰乐镇来到毕节市七星关区大新桥移民搬迁工地（四号地）以卖轮胎修车为生。后杨洋找杨周林谈合作，将其所管理的车辆轮胎修理交由杨周林负责，杨洋将需修理的车车牌号发给杨周林，杨周林按杨洋的要求修理。修理完毕后，双方在2019年7月3日的微信聊天记录中载明：经结算，杨洋尚欠杨周林10,650.00元；还有1659(号车)的和59217(号车)的没有计算，两个车三个轮胎。在杨周林与杨洋的通话录音（录音编号：-1912311132）中也记载：杨洋认可尚欠杨周林修理费10,650.00元的事实，杨周林表示没有计算的上述两个车的修理费，杨洋不认可杨周林会向开车来修的人要。因杨洋未支付所欠上述修理费，经多次催讨无果之后，杨周林诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为：本案系修理合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案杨周林与杨洋以口头形式订立的《修理合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。杨周林已按合同约定履行了修理车辆的义务，杨洋就应按合同约定支付修理费。杨洋未按约定支付修理费构成违约，应承担违约责任，故对杨周林请求杨洋支付所欠修理费18,840.00元的诉讼请求，因双方经过结算杨洋在微信聊天表示尚欠修理费10,650.00元，杨洋未作否认表示，视为默认；而杨洋在杨周林的通话中也明确认可该金额，故予以支持10,650.00元。超出部分的费用，因杨周林举证不能证明系杨洋安排修理的车辆，杨洋也不认可，不予支持，杨周林可向相关责任人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、杨洋于本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠杨周林修理费人民币10,650.00元。二、驳回杨周林的其他诉讼请求。案件受理费人民币136.00元（已减半收取），由杨周林负担36元，杨洋负担100.00元。二审诉讼中上诉人提供了毕节市奔牛土石方工程有限责任公司营业执照及该公司证明，拟证明双方当事人签订合同时上诉人为毕节市奔牛土石方工程有限责任公司车队队长，现为该公司法人代表。故本案当事人应是毕节市奔牛土石方工程有限责任公司与被上诉人，上诉人不应承担责任。被上诉人的质证意见为其只与杨洋打交道，该公司成不成立不清楚。经查，上诉人提供的该份证明只证实了杨洋的身份职务，不能证明杨洋的修车行为是职务行为。故对该证据的证明目的不予采信。其余事实与原判认定的事实一致。二审双方当事人争议的焦点为：一、上诉人杨洋的修车是履行职务行为，还是个人行为？二、上诉人是否已支付了被上诉人4,500元？该款是否应予扣除？本院认为：关于焦点一，经查，双方当事人通过微信进行了大量的沟通，上诉人并未向被上诉人披露自己的修车行为系职务行为，是代表毕节市奔牛土石方工程有限责任公司向被上诉人履行修车合同的事实。同时，上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明毕节市奔牛土石方工程有限责任公司委托上诉人修车的委托文书。因此，上诉人提出其履行的是职务行为，不应承担本案责任的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人提出其已支付4,500元的上诉主张，应当提供证据予以证明。本院二审当庭询问上诉人能否提供证据证明其已归还被上诉人4,500元的事实，上诉人表示无法提供上述证据。因此，上诉人提出的这一上诉理由缺乏证据证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人杨洋提出的上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人杨洋负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年九月七日书记员  谭湘
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3385号 原告：梁爽，女，1989年1月14日出生，汉族，职工，住丰县。 被告：朱钧，男，1995年6月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园**楼****。 负责人：魏正科，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘连新，该公司职员。 委托诉讼代理人：张书源，该公司职员。 原告梁爽诉被告朱钧、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司(以下简称“人寿财保丰县公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽，被告朱钧、被告人寿财保丰县公司的委托诉讼代理人刘连新、张书源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费12500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日12时许，被告朱钧驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在丰县，碰撞原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，经丰县公安局交通警察大队认定，被告朱钧负本次事故的全部责任，但其对原告不予赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉，望法院依法判令被告承担相应的赔偿责任。 被告人寿财保丰县公司辩称，本案发生交通事故情况属实，且在保险期间内，答辩人仅承保浙Ｄ×××××号车辆的商业三者险100万元及不计免赔。发生事故后原告选择徐州润翔汽车服务有限公司维修车辆（东大汽修），答辩人的工作人员依据保险理赔程序对原告车辆进行拆检定损，并对更换配件品质、价格进行确定，确定后与修理厂沟通定损金额并开具维修票据，直赔修理厂，在定损中答辩人对原告车辆在修理厂更换配件，修理厂仅提供大灯予以验货，验货为非原厂件，故答辩人依据非原厂件定损，定损总金额为4850元，拖车费300元，其中扣除交强险责任限额赔付2000元外，答辩人在商业险责任限额内赔付3150元，已经履行了赔付义务。对原告提出12500元车辆损失赔款不予以认可，诉讼费及保全费不予以承担。 被告朱钧辩称，交强险已经赔付给答辩人2000元，答辩人随时可以给原告，其他同被告保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日12时30分，被告朱钧驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，在丰县关驶入道路过程中，与沿解放路由东向西原告梁爽驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。2020年1月14日，丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱钧承担事故的全部责任，梁爽无责任。 2020年1月16日，原告梁爽将苏Ｃ×××××号小型轿车送至徐州润翔汽车维修服务有限公司修复。原告梁爽与被告人寿财保丰县公司就更换配件的品质未能达成共识，根据原告梁爽的要求，徐州润翔汽车维修服务有限公司进行了维修，花费材料费10770元，工时费1730元，修理费总计12500元（不包含被告人寿财保丰县公司支付给修理厂的3150元）。在本案庭审中，被告朱钧将其理赔的交强险限额中的财产损失部分的2000元，交付给原告梁爽。 本院认为，公民的合法的财产受法律保护，交通事故造成他人财产损失的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故发生后，肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车的交强险中的财产损失赔偿限额已赔偿2000元，超出交强险限额的部分，由于被告朱钧承担事故的全部责任，故被告人寿财保丰县公司应在商业三者险限额内赔偿原告梁爽全部剩余的损失，计10500元（12500-2000）。原告梁爽的损失未超出保险限额，故被告朱钧在本案中不承担赔偿责任。 在车辆维修过程中，原告梁爽与被告人寿财保丰县公司就更换配件的品质未能达成共识，从而导致维修费的数额差异较大，原告梁爽自主支付了维修费12500元，并未使用被告人寿财保丰县公司所支付给维修厂的维修费，故被告人寿财保丰县公司“已经履行了赔付义务”的辩解，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁爽财产损失赔偿10500元； 二、驳回原告梁爽对被告朱钧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取，原告已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 史宝光 二〇二〇年九月九日 法官助理 能庆合 书 记 员 夏 溪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8209号原告：东莞市芯茗电子有限公司,住所地为广东省东莞市长安镇综合市******,统一社会信用代码为914***********900P。法定代表人曹某1。委托代理人黎明珍，系广东今久律师事务所律师。被告：东莞市九洲动力电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市万江区石美社区鸬鹚窝工业区，注册号为441********8581。法定代表人邱某1。被告：邱某1，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省郸城县***********0*7*，公民身份证号码为412************814。被告：关洪全，男，汉族，1977年9月9日出生，住安徽省太和县*************，公民身份证号码为342************056。上述三被告的共同委托代理人吴洪武，系广东智捷律师事务所律师。原告东莞市芯茗电子有限公司与被告东莞市九洲动力电子科技有限公司、邱某1、关洪全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月30日依法公开开庭进行审理，原告东莞市芯茗电子有限公司的委托诉讼代理人黎明珍，被告东莞市九洲动力电子科技有限公司、邱某1、关洪全的共同委托诉讼代理人吴洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市芯茗电子有限公司提出诉讼请求：1、判令被告东莞市九洲动力电子科技有限公司支付原告货款371122元及违约金（以货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2014年2月1日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告东莞市九洲动力电子科技有限公司承担。事实和理由：原被告之间存在交易关系，截止至起诉之日，被告东莞市九洲动力电子科技有限公司尚欠货款371122元至今未付。因被告东莞市九洲动力电子科技有限公司已被吊销，被告邱某1、关洪全作为股东，在公司无法联系的前提下，应当代表被告参加诉讼。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞市九洲动力电子科技有限公司、邱某1、关洪全共同辩称，1.被告邱某1、关洪全不是本案的适格被告，本案为买卖合同纠纷，被告邱某1、关洪全没有与原告发生交易，不存在买卖合同关系，所以依法不应当承担支付货款的责任。若原告要求被告邱某1、关洪全承担支付货款责任，也应当另案起诉。并不是本案之诉，也不该是本案的案由，并不能在本案进行处理。2.根据原告的诉请，本案的货款早就过了诉讼时效，依法不可支持原告的诉请。3.本案的货款金额是否真实存在，需要查核对方提交的证据后再确定。本院查明并确认如下事实：2013年4月份至11月份期间，原告东莞市芯茗电子有限公司向被告东莞市九洲动力电子科技有限公司供应二极管等货物，付款方式为月结60天。2013年5月份至11月份，双方逐月对账，货款合计371122元。被告东莞市九洲动力电子科技有限公司企业类型为有限责任公司，成立于2009年9月10日，股东为邱某1、关洪全，2019年6月28日，该企业被吊销。以上事实，有采购订单(打印件）、送货单、2013年5月至2013年11月的对账单、广东省增值税专用发票及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告东莞市芯茗电子有限公司与被告东莞市九洲动力电子科技有限公司间构成买卖合同关系。因被告提出时效抗辩，本院依法应予审查。综合诉辩双方观点，原被告争议焦点在于：原告诉请是否已逾时效？根据原告提供的对账单，双方最后一次对账时间为2013年11月份，结算方式为60天，被告应付款日期为2014年1月31日前，即原告至迟应于该日知道其权利受到侵害，诉讼时效即应开始计算。依据《中华人民共和国民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性现行有效法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性现行有效》中关于诉讼时效的规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。虽然原告主张曾电联被告催收，但未提供任何证据证明诉讼时效有中止、中断事由，原告具状日期为2020年2月10日，显然已逾三年诉讼时效。对于原告诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性现行有效法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性现行有效》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市芯茗电子有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费4545.95元，由原告东莞市芯茗电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月八日书记员  陈晓君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7232号原告：王威，男，1977年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵东旭，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地驻马店市，现住驻马店市驿城区。原告王威与被告赵东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告赵东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威诉称，原告是供货商，被告多次从原告处进货，截止到2019年12月31日被告共欠原告货款12291.6元。经原告多次催要，被告于2019年12月3日向原告出具12291.6元借条一份，并约定于2020年1月10日向原告还清借款。约定期限内被告向原告偿还4173元，下余8118,6元经原告多次向被告追要未果，因此请求依法判令被告偿还其借款本金8118.6元及利息（利息自从2019年6月1日起至借款付清为止，按中国人民银行同期银行利率计算）。被告赵东旭未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告王威是个体工商户，主要经营电子产品、办公用品、日用百货等销售。被告赵东旭因经营电子产品生意，经常从原告王威处赊账进货。2019年12月3日，经原、被告双方结算，被告赵东旭将下欠原告王威的12291.6元货款向原告王威出具借条一份，借条载明“今借王威现金12291.6人民币（大写）壹万贰仟贰佰玖拾壹元陆角本人承诺2020年01月10日前还清，如未还清，本人愿意承担一切法律后果。借款人：赵东旭2019年12月03日”。后被告赵东旭向原告王威偿还4173元货款，下欠货款8118.6元经原告王威多次向被告赵东旭催要未果，原告王威以诉请理由诉至本院，酿成纠纷。以上事实，有相关书证及当事人陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，被告赵东旭从原告王威处购买电子产品，欠货款12291.6元，已还4173元，现实际下欠货款8118.6元未付，有原告赵东旭提交的被告王威出具的借条为据，被告王威未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间买卖合同关系成立，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告赵东旭向原告王威出具12291.6元的借条后仍下欠8118.6元未支付，构成违约，现原告王威请求被告赵东旭支付货款8118.6元并支付该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，按原告王威庭审中主张自2020年1月11日起计至货款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵东旭于本判决生效后十日内返还原告王威货款8118.6元及该款的利息损失（从2020年1月11日起至该款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东旭负担。本判决为终审判决。审判员  刘灵二〇二〇年九月七日书记员  吴岚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更690号 罪犯陈恒江，男，1979年4月11日生,汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年12月28日，贵州省兴义市人民法院作出(2015)黔义刑初字第643号刑事判决，以被告人陈恒江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人财产30000元。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年9月28日，本院刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月10日起至2029年10月9日止）。 2020年8月13日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈恒江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对其减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈恒江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年3月，获1个表扬；2019年4月至2019年9月，获1个表扬；2019年10月至2020年2月，获1个表扬（用于物质奖励）；共计4次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。另查明，该犯被判并处没收个人财产30000元，迄今未履行，但从执行机关提交的《罪犯狱内消费情况表》体现，该犯于2018年3月至2020年3月期间，合计消费4419.14元，月均消费176.77元，低于全监在押犯同期人均消费水平，不属于确有履行而不履行的情形。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、罪犯减刑审核表、人民法院生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯行政奖励审批表、罪犯“三课”教育成绩登记卡、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表、减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈恒江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈恒江减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈恒江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月10日至2029年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 孝 审 判 员  陈蕊丽 审 判 员  王幼封 二〇二〇年九月十日 法官助理  胡玲周 书 记 员  陈 爽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2510号原告：陈首航，男，汉族，1989年9月23日生，住河南省通许县。被告：董青海，男，汉族，1970年11月8日生，住河南省通许县。原告陈首航与被告董青海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈首航向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金5000元及利息（利息按年利率6%从2020年2月27日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系一般朋友关系，被告称生意需要向原告借款，原告于2020年2月27日借给被告现金5000元，被告为此向原告出具借条一份，内容为：“今董青海借陈首航伍仟元整，还款日2020年陆月底结清”，并签字捺印。后借款到期后，原告多次向被告催要偿还借款，被告总以各种理由推脱拒不偿还。现根据相关法律规定及相关司法解释，诉至本院，请求法院判令如诉。被告董青海辩称，2020年正月初二下午原告让我去找他，原告想让我还他钱，我给原告打了一个欠条，但是实际上原告并没有给我钱，所以我不应当承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交借条一份，双方当事人对证据的真实性均无异议，只是对证明的目的存在异议，本院根据原告的陈述、被告的答辩及上述证据认定事实如下：原告陈首航与被告董青海系普通朋友关系。2020年2月27日，被告董青海向原告陈首航借款5000元整，并向原告出具借条一份，内容为“今董青海借陈首航伍仟元整，还款日2020年陆月底结清，落款日期2020年2月27号”，并签字捺印。双方在借条中未明确约定借款利息。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果。本院认为，被告董青海欠原告陈首航借款5000元，有被告给原告出具的借条为证，对双方的债权债务关系予以认定。被告董青海辩称未收到借款现金5000元，被告未提供相反证据对未收现金款项予以佐证，故对被告的辩解理由，本院不予采信。合法的债务应当清偿，对原告陈首航要求被告董青海偿还借款5000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年2月27日按照年息6%支付利息的诉讼请求，因借条中双方约定的最终还款日为2020年6月30日，根据相关法律规定，被告应承担逾期利息的期间为2020年7月1日起至借款实际清偿完毕之日止，对于原告诉求超出的部分缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2020）被告董青海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈首航借款本金5000元及利息（利息按照年利率6%计算自2020年7月1日起至借款实际清偿之日止）；（2020）驳回原告陈首航的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告董青海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年九月二日书记员  慕梦莹
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1862号 原告：李静，女，1975年6月12日出生，汉族，住滦南县。 被告：田雪，女，45岁，汉族，住滦南县。 被告：王学民，男，1973年5月4日出生，汉族，住滦南县。 原告李静与被告田雪、王学民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李静撤回起诉处理。 审判员  周会梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘媛媛
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3171号原告：张铭，男，汉族，1962年6月20日出生，住单县。被告：樊可义，男，汉族，1977年5月4日出生，住单县。原告张铭与被告樊可义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭到庭参加诉讼。被告樊可义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款4087元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营砂石料生意，被告于2018年间从原告处拉沙子19次，共计款4087元，该款经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，请法院予以支持。被告樊可义未提供书面答辩，亦未提交书面证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告樊可义从原告经营的砂石料厂赊购沙子，19次共赊购砂石料计款4087元，被告给原告出具了清单。之后，原告多次打电话催要，被告至今未偿还。本院认为：被告樊可义因经营需要，从原告张铭处购买沙子，原告张铭提供了被告樊可义出具的拉沙子清单为证，双方之间的买卖关系明确，内容合法，应依法确认原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告张铭依据双方的约定交付了货物，被告樊可义收到货物后应依据约定履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告樊可义未及时支付货款，经原告多次催要，被告至今不能偿还原告货款，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告构成违约,应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故，原告要求被告支付货款4087元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日开始不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）。结合本案实际情况，本院酌定被告以4087元为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息损失。被告樊可义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告张铭提交的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊可义于本判决生效后十日内支付原告张铭货款4087元及相应利息损失（以4087元为基数，自2020年8月5日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊可义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇二〇年九月四日书记员  王 飞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初11913号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：刘成兰，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘成兰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘成兰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金76099.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为5985.48元、复利为226.7元,此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）;2.判令刘成兰承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。刘成兰对平安银行股份有限公司厦门分行主张的诉讼请求和事实无异议。案件事实平安银行股份有限公司厦门分行与刘成兰对下列事项均无争议，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年7月16日。三、借款人：刘成兰。四、借款本金：134000元。五、借款期限：2018年7月17日至2021年7月17日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十一、放款日期：2018年7月17日。十二、实际到期日期：2021年7月17日。十三、逾期还款日期：2020年2月17日。十四、欠款最新截止时间：2020年6月18日。十五、欠款本金：76099.58元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：6212.18元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：刘成兰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金76099.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为6212.18元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由刘成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二〇年九月九日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35219号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：谢欢欢，公司员工。被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪，住所地广州市荔湾区龙溪大道****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯云峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告大参林医药集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申409号 再审申请人（一审被告）：朱旭华，女，1979年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健。 一审被告：四川趋势汽车有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区华泰二路南桥新居******，**，** 法定代表人：沈永珍。 再审申请人朱旭华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储银行）及一审被告四川趋势汽车有限公司（以下简称趋势公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱旭华向本院申请再审称：（一）一审法院认定事实错误。首先，2018年2月13日，朱旭华在趋势公司带领下前往邮储银行办理购置车辆的贷款手续后，趋势公司一直未向朱旭华交付相应车辆，购车贷款也由邮储银行直接发放于趋势公司，朱旭华并未收到任何款项。其次，朱旭华与邮储银行签订的《个人消费贷款及担保合同》第六条约定的贷款发放条件包括“本合同项下担保已经生效并持续有效，各项必要的登记手续已经办妥”。邮储银行在车辆抵押登记尚未办理的情况下就发放贷款，属于邮储银行自身工作审查不到位，同时也加重了朱旭华的损失，邮储银行应当自行承担损失。（二）一审法院程序存在瑕疵。一审法院在进行庭前文书送达时，未向朱旭华本人户籍地址送达文书，仅向朱旭华与趋势公司签订的合同约定地址送达文书。文书未妥投后，一审法院直接采用公告送达方式，剥夺了朱旭华答辩、举证、质证等权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，由于本案一审判决已于2019年8月20日发生法律效力，故朱旭华于2020年7月10日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。因朱旭华申请再审期间，未向本院提交证据证明本案存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对朱旭华的再审申请本院依法不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱旭华的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月三日 书记员  焦 瑛
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执970号 申请人：中国银行股份有限公司宣威支行，统一社会信用代码：91530381217293844Ｘ，地址：云南省宣威市建设西街**，电话号码：0874-71××××1，负责人：晏崇勇，职务：行长。 被执行人：毛黎明，女，汉族，1984年11月8日生，住址：云南省宣威市。 申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行申请执行毛黎明信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2020年3月26日立案执行。申请执行金额为人民币27972.40元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人毛黎明的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；本院向不动产登记中心、工商管理等部门查询了被执行人李英彪的房产、土地、工商登记信息，被执行人名下无房产信息；本院向被执行人所在的基层组织及其居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济来源、到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宁德云 二〇二〇年九月十日 书记员  戴 宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4624号 申请执行人:罗用哲，男，汉族，1973年9月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：龙爱军，男，汉族，1975年7月28日出生，住址：湖南省耒阳市。 关于申请执行人罗用哲诉被执行人龙爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11476号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人龙爱军应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人罗用哲偿还借款本金39000元及支付利息（利息以39000元为基数计算，自2018年11月29日起按月利率2%计至清偿之日止，计算时扣除已支付的200元）；本案受理费470元（申请执行人已预交），由被执行人龙爱军负担。本案执行费485元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并无财产可供执行。发现被执行人名下有部分银行存款，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划本院账号内，现已执行到位案件款653.19元，扣缴执行费485元，受理费168.19元，受理费剩余301.81元尚未缴纳。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4624号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月三日 书记员  何家慧
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1079号申请执行人王某某，男，汉族，住西安市未央区。被执行人西安市某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人车某某，该公司总经理。王某某与西安市某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第315号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人西安市某某房地产开发有限责任公司为申请执行人王某某支付逾期交房违约金5,920.95元，被执行人承担仲裁费304元，本案执行费50元。执行中，本院依法向被执行人西安市某某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其银行账户被其他司法机关冻结，无存款。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财保险产品，通过地方税务机关了解，被执行人从2016年8月之后无缴税记录，也未发现其有财产或财产线索。本院依法扣划被执行人西安市某某房地产开发有限责任公司名下银行账户存款50元，扣缴本案执行费50元。本院依职权向被执行人西安市某某房地产开发有限责任公司发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年九月七日书记员  杨洁
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0118民初2523号 原告：张忠定，男，1974年5月4日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢颖，江苏秋林律师事务所律师。 被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区**，实际经营地南京市江宁区将军大道******。 负责人：倪琼，该公司总经理。 原告张忠定诉被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月8日公开开庭审理。原告张忠定及其委托诉讼代理人邢颖到庭参加诉讼，被告阳江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张忠定向本院提出诉讼请求：判令被告阳江公司支付所欠原告工资6900元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，被告阳江公司的项目负责人朱洪培召集原告到高淳区的工地做工，约定工资230元／天，原告实际工作30天，2018年12月份工程结束。朱洪培以后续工程还需继续施工为由，没有支付原告相应的工资。后因项目一直没有复工，被告阳江公司也一直没有支付原告工资。2020年1月20日，原告向劳动监察大队投诉，在劳动监察大队的调解下，朱洪培出具了一张“农民工工资单”，认可了原告提供的工作量以及相应的工资数额，但一直未履行支付义务。原告遂诉至法院。 被告阳江公司未出庭应诉，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，南京欧姆德激光科技有限公司（以下简称欧姆德公司）和阳江公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为车间、宿舍、配电房、消防水池等，工程地点南京市高淳区开发区凤山路132号，工程承包范围土建、钢结构、水电安装、消防、验收，计划开工日期2018年10月18日，计划竣工日期2019年9月1日。2018年10月16日，阳江公司与朱洪培签订《公司员工内部承包施工合同》一份，约定阳江公司将欧姆德公司的上述工程项目承包给公司员工朱洪培负责施工。后朱洪培召集张忠定等人在上述工程项目中做工，因未支付工资，双方发生争议。2020年4月7日，张忠定等人向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后其以超过仲裁法定受理时限为由要求不在仲裁委审理，该委予以准许，不再受理此案，告知张忠定可自收到仲裁决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。张忠定等人遂诉至本院。 另查明，阳江公司盖章的工程结算单上载明人工工资合计71760元。朱洪培出具农民工工资单一份，载明：今有王建设前来欧姆德工地做工，现合计农民工工资71765元，以上确实，同意支付。后张忠定、王建设等人核算了每人工资数额，并在核算单上签字，其中张忠定工资为6900元。 上述事实，有（2020）苏0118民初1478号民事判决书、《公司员工内部承包施工合同》、农民工工资单、人工工资结算表、实际发生的工程量清单等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。本案中，朱洪培系阳江公司的内部员工，双方签订《公司员工内部承包施工合同》，应认定阳江公司允许朱洪培个人以其名义对外经营，现朱洪培尚欠招用的农民工工资未付，原告主张**江公司清偿所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。根据阳江公司盖章确定的实际发生的工程量清单、朱洪培出具的农民工工资单以及原告等人核算的人工工资结算表等证据，本院对原告张忠定主张的工资数额6900元予以支持。被告阳江公司无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证、答辩意见，视为自愿放弃质证、答辩权利。根据国务院《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江苏阳江建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告张忠定工资6900元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈新华 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘增刚 书 记 员 孔健磊
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初460号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人陈帅甫，男，1995年9月25日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被丰县公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审，9月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人陈帅甫犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人陈帅甫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月7日0时许，被告人陈帅甫醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿江苏省丰县工农路由南向北行驶至解放路交叉路口处，在左转弯过程中碰撞该路口西北侧华为手机售后店卷帘门。被民警当场查获。经鉴定，被告人陈帅甫静脉血中检出乙醇含量为223.3mg/100ml血。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定被告人陈帅甫负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈帅甫具有造成事故且负该事故全部责任等从重处罚情节；坦白、认罪认罚等从宽处罚情节，建议对陈帅甫判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。被告人陈帅甫当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈帅甫犯危险驾驶罪的罪名正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人陈帅甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年九月八日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督620号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向鄢国中发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4586号 上诉人（原审原告）：艾方军，男，1955年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李孝天，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：雷科保，福建坤海律师事务所律师。 上诉人艾方军因与被上诉人李孝天承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，本案现已审理终结。 艾方军上诉请求：撤销一审判决并改判李孝天支付艾方军模板安装工程款209413.824元。事实与理由：一审认定事实不清。李孝天对艾方军施工的承揽行为成立予以认定，但不认可艾方军的工作量。双方均同意委托鉴定机构对工程量进行测算，但艾方军因客观原因无法找到工程施工图纸等材料，李孝天拒绝向一审法院提交图纸资料，中止了鉴定。一审中艾方军向法院提交了其它证据能证明艾方军所完成的承揽项目的工作量，且李孝天也有工程施工图纸等资料，法院应根据实际情况，酌情进行举证责任分配，责令李孝天提供。现艾方军找到了工程施工图纸等资料，维护自己的利益。 李孝天辩称，一、艾方军主张地下室模板面积为18417.634平方米，二层的模板面积为2125平方米，工程款共计739498.824元，其应当就该主张承担举证责任。但从艾方军提供的证据来看，其自行制作的平方量测量记录显然不足以证明以上事实。艾方军向一审法院提出工程量鉴定申请后，无法提供相关证据材料，导致鉴定终止，无法查明工程量，艾方军应承担举证不能的法律后果。二、根据案涉《模板工协议书》第一条约定，施工范围为预制、安装、清卫生、拆退地面四个方面。但艾方军仅对地下室面积为17200平方米的部分进行预制、安装施工后，就在施工现场与他人发生肢体冲突而无故罢工并撤场。其他部分均为李孝天安排其他施工班组进场施工，为此李孝天另行支付施工款、罚款共计276800元。扣除该款后，艾方军实际施工款为308000元（17200×34－276800）。而李孝天已向艾方军支付了施工款共计530085元（艾方军已在起诉状中确认）。李孝天保留追诉艾方军退还超付施工款的权利。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应依法维持原判。 艾方军向一审法院起诉请求：请求李孝天支付艾方军模板安装工程款209413.824元。 一审法院认定事实：2013年7月23日，艾方军与李孝天签署一份《模板工协议书》，协议对艾方军承接李孝天承包的长乐海峡建材城模板安装的单价和付款方式进行了约定。协议订立后，艾方军带队进场施工。工程尚未结束，艾方军因故退出了项目施工，但双方至今未对施工工程量和工程款进行确认、结算。 本案在审理过程中，经一审法院释明，双方均同意对艾方军所完成的承揽项目的工程量委托鉴定机构进行测算，并预交了鉴定费，但因双方均未在规定的期限内向一审法院提交鉴定部门测算所需的工程施工图纸等材料，也未申请一审法院调取，一审法院依法通知鉴定机构中止了鉴定程序。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案艾方军主张李孝天尚欠其部分工程款未付，但欠款是否属实，以及欠款金额多少取决于艾方军施工的工程量的确认，现双方未对该工程量进行核算，艾方军主张工程款无证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决： 驳回艾方军的诉讼请求。案件受理费4441元，减半收取计2220.5元，由艾方军负担。 二审中，艾方军提交：人防口部详图、顶板模板配筋图、顶板模板配筋图，共同证明艾方军承揽的地下室模板的施工图，可以继续推进鉴定。本院组织了质证，李孝天认为上述图纸无法证明施工范围及具体工程量。经审查本院认为，艾方军自认其未能提供完整的工程施工图纸，故无法证明待证事实。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾方军要求李孝天支付其模板安装工程款209413.824元，但一审中其未能提供鉴定所需的完整的施工图纸，故一审法院对其主张不予支持，并无不当。二审中，艾方军虽提供部分鉴定工程量的材料，但提供的材料不足以继续推进鉴定相关事宜，艾方军可待证据充分后再行主张。 综上所述，艾方军上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4441元，由艾方军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 余秋萍 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈 奇 书 记 员 王 惠
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更850号罪犯纪红伟，男，汉族，1983年12月20日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省明水县人民法院于2014年10月31日作出（2014）明法刑初字第56号刑事判决，认定罪犯纪红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年1月10日起至2025年3月9日止。2018年5月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯纪红伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪红伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯纪红伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2019年11月，考核积分达到2106分，给予表扬3次，结余积分306分，其中年度积分1248分；纪红伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯纪红伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯纪红伟的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月10日起至2023年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范江涛审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12710号 上诉人（原审被告）：宋井义，男，1979年3月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审原告）：广西惠日升商业管理有限公司，住所：南宁市青秀区。 法定代表人：黄玉红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人宋井义因与被上诉人广西惠日升商业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人宋井义虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。上诉人宋井义逾期未交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人宋井义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月一日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红