山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初1376号原告：刘志鹏，男，汉族，1993年10月6日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：崔涛，庆云尚堂法律服务所法律工作者，特别授权。被告：于才利，男，汉族，1990年8月15日出生，住山东省庆云县。被告：王文通，男，汉族，1990年11月10日出生，住山东省庆云县。被告：王彬彬，男，汉族，1990年11月16日出生，住山东省庆云县。原告刘志鹏与被告于才利、王文通、王彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏的委托诉讼代理人崔涛、被告王文通、王彬彬到庭参加诉讼，被告于才利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款本金100000元及利息，利息自2017年12月24日起至实际还款之日止按照年利率24％计算；2、请求被告向原告按每日200元支付自2018年12月23日起至借款全部偿还之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担；事实和理由：于才利因经营庆云县蓝森横润橱柜装饰材料销售中心时资金周转困难，向原告借款10万元；原告于2017年12月24日将10万元转入于才利卡号为62×××73的农业银行卡上。被告于当日给原告出具借条一张，约定：还款日期为2018年12月23日；借款利息为月息2分；逾期不还则按日200元向原告支付违约金；由王文通、王彬彬提供担保，担保条款为：担保人自愿为借款人的债务向出借人承担连带责任担保，担保范围包括所有借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权而发生的费用，担保期限为借条出具之日起至借款全部偿还后止。到期后原告多次向被告追要，但被告以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，特具文诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。王文通答辩称，原告给被告于才利实际打款7.6万元，不是10万元，2018年12月23日借款到期后，原告和被告于才利没有告知我们，又私自延长了一年借款期限，和我们没有关系，我们不同意承担担保责任。于才利说把利息已经给原告了，什么时间的利息不知道。王彬彬同王文通答辩意见。对当事人有争议的证据和事实，原、被告双方举证质证及本院认定情况如下：1、原告提供证据：借条一张，证明于才利于2017年12月24日向原告借款10万元，当日交付现金24000元，转账7.6万元；并且由王文通、王彬彬提供担保，承担担保责任，担保期间为借款偿还之日止，借条明确规定月息为2分，违约金为日200元。被告于才利2017年12月24日至2018年12月24日的利息已按月息2分还清。被告王文通质证称，对借条没有真实性异议，上面的签字是我们三人自己签的，但是2018年12月23日之后借款到期后，原告和于才利没有告知我们，他们自己又延长了一年的借款期限，2018年12月23日之后的借款是他们私自延期的，和我们没有关系，我们不同意承担担保责任。被告王彬彬同王文通质证意见。2、被告王文通提供证据：刘志鹏与中间介绍人王志峰2020年6月15日的通话录音一份；王文通和于才利2019年2月13日的通话录音一份；王文通和王志峰2019年1月19日的通话录音一份。录音中王文通和王志峰说，不让他给于才利延长借款期限，如果延长就不承担担保责任。证明于才利和刘志鹏协商的借款期限又延长了一年。原告质证称，对三份录音的真实性没有异议。王志峰明确表示担保人的担保责任一直在，并非王文通理解的2018年12月23日之后没有担保责任了，王志峰在通话中明确表示于才利将借款用于赌博，全部输掉。于才利在通话中没有否认借款的存在，也承认应该交利息，只是本金和利息一直没有还完，这是一笔借款，不是两笔借款。这三份录音恰恰证明了两个担保人的担保责任一直在担保期间内。通过以上举证质证,本院对证据认定如下：1、原告提供的借条，被告对其真实性无异议，本院予以认定；2、被告提供的三份录音，原告对其真实性无异议，本院予以确认。该证据证实被告于才利向原告所借款项本金没有还清，还清了一年的利息。根据当事人陈述及经本院认定证据，认定如下事实：2017年12月24日被告于才利向原告刘志鹏借款10万元。并于当日给原告出具借条一张，约定：借款日期2017年12月24日，还款日期为2018年12月23日；借款利息为月息2分；如不能按约偿还借款本金，借款人向出借人支付违约金，违约金每逾期一天支付人民币200元，直至偿还全部债务，并自愿承担出借人为实现债权而发生的费用。王文通、王彬彬为该笔借款提供担保，约定：担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围包括所有借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权而发生的费用，担保期限为借条出具之日起到借款全部偿还后止。被告于才利已给付原告2017年12月24日至2018年12月24日的利息，本金未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于才利向原告借款100000元由当事人陈述及原告提供的借条予以证实，原告与被告于才利之间的借贷关系依法成立。关于被告王文通、王彬彬抗辩称其担保期限仅为一年，原告与被告于才利私自延长借款期限，其不应再承担担保责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2018年12月23日，本案担保人保证期间为该主债务履行期届满之日起二年，即至2020年12月23日，故本案担保人在担保期限内。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定，债权人与债务对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，即使本案原告与被告于才利未经保证人同意对主合同履行期限作了变动，保证期间仍为原合同约定的期间，即本案主债务履行期届满之日2018年12月23日起二年，即至2020年12月23日。综上，被告王文通、王彬彬未超出保证期间，其仍应对被告于才利的债务承担保证责任，被告王文通、王彬彬的抗辩理由不成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故本案对原告主张的利息、违约金总计按年利率24％予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条规定，判决如下：一、被告于才利于本判决生效后十日内偿还原告刘志鹏借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年12月24日起至实际付清之日按年利率24%计算）。二、被告王文通、王彬彬对上述借款承担连带偿还责任责任。被告王文通、王彬彬在承担保证责任后，有权向被告于才利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告于才利、王文通、王彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二〇年九月四日书记员  崔甜甜