安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3431号 原告：徐金国，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告：倪文龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：王文祥，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告徐金国与被告倪文龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依被告倪文龙的申请追加王文祥为被告参加本案诉讼，于2020年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金国及其委托诉讼代理人王善宏、被告倪文龙、被告王文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款445000元，并自起诉之日以445000为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即给付原告工程款441000元，并自起诉之日以441000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至实际给付之日。 事实和理由：2015年8月30日，被告倪文龙将其承包的芜湖市鸠江区白茆镇一事一议混凝土路面工程以单包方式承包给原告，约定原告给被告施工，施工范围包括混凝土路面施工费和施工机械费，每平方米竣工价格壹拾伍元，工程中途付款70%，结束后工程款一次性付清。工程结束后，被告倪文龙未按期付款，2019年1月24日，被告倪文龙向原告出具一张欠条，注明欠原告工程款共计445000元，于2020年1月31日前付清。后原告因多次向被告倪文龙催要工程款未果，遂诉至法院。 被告倪文龙辩称：1.被告倪文龙与被告王文祥是合伙关系，且有王文祥出资证明，涉案工程是他人转包给两被告的，拖欠的工程款应由两被告共同偿还；2.被告欠原告工程款属实，但是欠条上的金额不准确；3.涉案工程是原告承包的，包工包机械，不包料。 被告王文祥辩称：不知道被告倪文龙拖欠工程款一事，没有和倪文龙合伙，和倪文龙的账务都算清楚了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下： 1.对原告提供的被告倪文龙于2019年1月24日出具的欠条1张，本院认为，该欠条是被告倪文龙出具，系原、被告对案涉工程欠款的结算，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 2.对被告倪文龙提供的付款人为倪文龙、收款人为徐金国的网上转账汇款电子回单16张，徐金国出具的收条3张，其他汇款凭证及收条若干。本院认为，第一，对付款人为倪文龙、收款人为徐金国的网上转账汇款电子回单16张及徐金国出具的收条3张，上述汇款单及收条时间均是发生在2015年、2016年，是原告徐金国与被告倪文龙在案涉工程施工过程中的工程款往来，但由于双方已于2019年1月24日对被告所欠工程款进行了结算，故该组证据达不到被告倪文龙的证明目的，对其证明力,本院不予确认；第二，对被告倪文龙提供的其他汇款凭证及收条，上述汇款凭证及收条均是倪文龙与他人之间的资金往来或是原告与他人之间的资金往来，与本案不具有关联性，对其证明力,本院不予确认。 3．对被告倪文龙提供的芜湖市鸠江区白茆镇2015年一事一议财政奖补工程结算审核报告1份，本院认为，原、被告在庭审中均表示原告实际施工范围大于该审计报告审计的工程范围，故该份证据达不到证明原告施工工程量及被告所欠工程款数额的目的，对其证明力，本院不予确认。 4.对被告倪文龙提供的鸠江区白茆镇人民政府出具的说明1份、证人赵某的书面证言1份、被告王文祥签字的网上转账汇款电子回单、收条若干，上述证据用以证明被告王文祥与被告倪文龙系案涉工程的合伙人。本院认为，原告在庭审中明确表示只要求被告倪文龙承担还款责任，因此，被告倪文龙与被告王文祥是否是合伙关系，不属于本院的审理范畴，故对被告倪文龙提供的上述证据，本院不再认定。 4.对被告王文祥提交的三人结帐备忘录，原告及被告倪文龙均质证称，该备忘录与本案没有关联性。本院认为，该备忘录是被告倪文龙、被告王文祥与案外人陈宏波就合作工程的债务达成的分担协议，与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪文龙与原告于2015年8月30日签订《协议合同》，《合同》约定：被告倪文龙将其承包的芜湖市鸠江区白茆镇2015年一事一议财政奖补工程中的混凝土、路面工程以单包方式分包给原告徐金国施工，施工费及机械全部在内为15元／ｍ²，施工中途，被告倪文龙付工作量的70%，结束后所有一事一议工程余额在年内全部付清。此外，双方还对其他权利和义务作出了约定。2019年1月24日，被告倪文龙向原告出具1张欠条，欠条载明“今欠到徐金国工程款肆拾肆万伍仟元（¥445000元），此款于2020年元月31日前付清，欠款人：倪文龙，3426231975××××××××,2019.1.24，此工程施工款为2015年白茆一事一议工程”。出具欠条后，被告倪文龙于2019年2月4日通过微信转账给原告4000元，剩余款项至今未付。 另查明：原告不具备相关的施工资质。 本院认为，被告倪文龙作为案涉工程的承包人，将该工程的混凝土、路面工程部分违法分包给无施工资质的原告施工，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方形成的建设工程施工合同无效。由于案涉工程已经竣工验收，且双方对工程款进行了结算，故依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权要求被告按照约定支付剩余工程款。现被告倪文龙欠原告工程款441000元，事实清楚，证据充分，且已届履行期，故对原告要求被告支付剩余工程款441000元的主张，本院予以支持。被告倪文龙辩称欠条记载金额不准确，其仅欠原告84075元，本院认为，被告倪文龙于2019年1月24日出具的欠条是原告与被告倪文龙在工程已经竣工验收的情况下，就剩余工程款所做的结算，系双方真实意思表示，被告虽对此有异议，但提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的资金占用期间的利息问题，原告主张的利息系被告未及时支付工程款给原告造成资金占用期间的利息损失，其主张符合法律规定。关于逾期利息的起算时间,原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定,本院予以支持；关于资金占用期间的利息标准，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告主张的利息计算时间正确，标准不违反法律规定，对其主张，本院予以支持。 关于被告王文祥是否应承担共同还款责任，被告倪文龙认为其与被告王文祥系合伙关系，尚欠原告的工程款应由两人共同偿还。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据原告提供的协议合同及欠条可知，本案的合同相对方系被告倪文龙，被告倪文龙提出与被告王文祥系合伙关系属于另一民事法律关系，且由于原告在庭审中明确表示只要求被告倪文龙承担还款责任，故即使两被告系合伙关系，根据相关法律规定，原告仍有权要求被告倪文龙一人承担责任。综上，被告倪文龙与被告王文祥是否是合伙关系，并不影响被告倪文龙在本案中承担相应的责任，故被告倪文龙要求与被告王文祥共同承担还款责任的意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告倪文龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐金国工程款441000元，并以441000元为基数，支付自2020年6月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7976元，减半收取3988元，由被告倪文龙负担，上述费用原告徐金国已预付，被告倪文龙应于本判决生效之日起十日内直接向原告徐金国支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年九月二日 法官助理严家振 书记员  赵 某 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 合同法第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 合同法(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 合同法……。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。