贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复179号复议申请人：（被执行人）：赵宗丽，女，1977年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。复议申请人（被执行人）：颜庆林，男，1978年3月10日生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201510939465。申请执行人：凌金英，女，1944年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：刘益勤，男，1949年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人赵宗丽、颜庆林不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）（2020）黔0103执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云岩法院在执行凌金英、刘益勤申请执行赵宗丽、颜庆林民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵宗丽、颜庆林名下位于贵阳市白云区房屋进行处置，被执行人认为评估价值远低于市场价，于2020年6月1日向该院提出书面执行异议。云岩法院查明，该院受理执行凌金英、刘益勤与赵宗丽、颜庆林民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，该院依法启动对被执行人赵宗丽名下位于贵阳市白云区房屋的处置程序，按照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的相关规定，通过公开摇号的方式确定了大新评估公司为房屋评估机构，依法对上述房屋进行价值评估。大新评估公司于2019年10月23日出具了《房地产估价报告》，确定上述房屋评估价为76.43万元。该院于2019年11月7日向被执行人赵宗丽送达了评估报告，被执行人颜庆林、赵宗丽认为评估价值过低，于2019年11月12日向该院提出异议，该院将被执行人异议申请书送达评估公司后，评估公司致函该院，对评估标准、计算方法及评估结果进行了说明，但被执行人对评估结果仍有异议，认为评估程序严重违法，故向该院提出执行异议，请求法院认定评估价值无效并中止拍卖行为。申请执行人对此不予认可，并向该院提交了《证明》《租赁合同》等证据材料，拟证明大新评估公司对涉案房屋作出的评估价格符合市场价值，请求法院驳回异议人申请。另查明，该院参照评估价值，于2020年3月30日以68.79万元的价格公开拍卖上述房屋，但无人竞买而流拍，2020年5月25日，该院以61.91万元的价格再次公开拍卖上述房屋，此次拍卖由案外人赵燕出价61.91万元竞价成功。云岩法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。故当事人对评估价值有异议的，应重点针对评估机构、评估人员是否具备有相应的评估资质，以及评估程序是否严重违法提出异议，而本案中，异议人仅对评估计算方法有异议，认为评估价值低于市场价，但并未提供证据证明大新评估公司及评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法。大新评估公司是该院严格遵守法定程序选定的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻，且评估报告的评估结论仅为确定拍卖保留价作参考，标的物的真实价值需要经过市场检验，故异议人申请撤销评估结论的理由于法无据，该院不予支持。对于异议人请求撤销拍卖的理由，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，故异议人的该请求无法律依据，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定：驳回异议人赵宗丽、颜庆林的异议请求。复议申请人赵宗丽、颜庆林不服前述执行裁定，向本院申请复议，请求1、撤销（2020）黔0103执异57号执行裁定书；2、请求认定云岩法院（2019）黔0103执3495号执行案件中江苏大新房地产资产评估测绘造价咨询有限公司出具的《房地产估价报告》无效；3、裁定中止（2019）黔0103执3495号执行案件的拍卖行为。主要复议理由：云岩法院（2020）黔0103执异57号执行裁定书认定：对于评估方法提出异议不属于评估程序违法，复议人认为该认定属于认定事实不清和理解不准确。从评估机构适用的《房地产估价规范》可知，评估方法是作为大篇幅列明和介绍的，不同的评估方法可以得出不同的评估结果，因此，一审法院认为对评估方法提起异议不属于评估程序违法的理由站不住脚。复议人认为，评估程序应当包含评估方法、评估原则、评估人员资质，评估人员现场勘察等一系列行为在内，且评估方法是决定评估价格最重要的一个环节和措施，如果评估方法适用不正确，则会产生不准确的评估结果。经审查，本院对云岩法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的重点在于案涉房产在评估、拍卖环节是否存在应予撤销的法定情形。首先，关于评估问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”及第二十三条：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”之规定，当事人对评估报告提出异议的期限为收到评估报告后五日内提出，且只有当事人认为评估报告存在《规定》第二十二条规定的四种情形，执行法院才应参照民事诉讼法第二百二十五条的规定，以执行行为异议案件处理，当事人对参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，应依照《规定》第二十三条的规定依法处理。本案中，复议申请人在异议、复议阶段提出理由主要是认为评估报告中采用的评估方法错误，从而导致评估价值低于市场价值。该异议理由并不属于认为评估程序严重违法范畴，根据前述司法解释规定，不应参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，异议人所提异议申请应从程序上予以驳回。云岩法院对复议申请人所提执行异议进行实体审查不当，本院对此予以纠正。其次，关于拍卖是否应予中止的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”之规定，复议申请人并未提出该案存在前述应予撤销拍卖的法定情形，故对其此项主张本院亦不予支持。综上，复议申请人所提复议请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原异议裁定对复议申请人所提关于评估问题进行实体审查不当，应予纠正，但鉴于原异议裁定裁判结果正确，本院对该裁定仍予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵宗丽、颜庆林的复议申请，维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年九月十五日法官助理李肇星书记员陈磊