河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3586号 上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人（原审原告）：中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。 法定代表人：陈健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。 上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）因与被上诉人中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司（以下简称中恒营造公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉轩公司上诉请求：1．依法撤销廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2020)冀1091民初494号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：此案已过诉讼时效。上诉人与被上诉人于2015年7月28日办理结算，按法律规定，被上诉人最迟应于2018年7月28日前向上诉人主张给付义务，但被上诉人在此之前从未联系过上诉人，沟通本案项下工程任何问题，所以本案诉讼时效已过，应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。 中恒营造公司答辩称，上诉人上诉请求没有事实法律依据，应予以驳回。双方订立的廊坊嘉轩凤凰城双拼联排别墅样板楼外檐装修合同中，双方对工程的最后工程款结算以及质保金的给付均有明确约定，其中该合同中第四条4.3约定，竣工验收合格并全部结算完成，甲方（上诉人）支付给乙方（被上诉人）结算总价款的95%的工程款，4.4条约定，剩余尾款即结算总金额的5%为工程质保金，待两年质保期满，经确认后无质量问题一次性付清。从2010年2-6月期间上诉人支付工程款405709元，2015年7月28日上诉人与被上诉人对工程进行结算，审定价款为67万元，剩余工程款230791元及质保金33500元，至今未付，被上诉人认为该合同中4.3条约定的是双方当事人就上诉人付款条件的约定，并没有约定给付期限，作为被上诉人，在涉案工程达成付款条件后以及双方就涉案工程进行结算完毕后，随时可以向上诉人主张工程款，并不存在超过诉讼时效的事由，因此上诉人的上诉请求及事实理由无任何事实法律依据，应予以驳回上诉请求。 中恒营造公司向一审法院起诉请求：1、被告支付工程款（含质保金）264291元；2、支付逾期付款违约金，按照合同约定日万分之二计算，自2015年8月28日至被告工程款付清之日止；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告于2009年12月16日签订《廊坊嘉轩凤凰城双拼、联排别墅样板楼外檐装修工程合同》，双方约定，合同单价固定，结算时工程量按设计确认的效果图及施工图据实结算；合同总金额暂定为446000元。合同第四条关于付款方式约定为：“4.3竣工验收合格并结算全部完成，甲方（被告）支付给乙方（原告）至结算总价款的95%工程款；4.4剩余尾款即结算总金额的5%，为工程质保金，待贰年质保期满，经甲方（被告）、物业确认无质量问题后一次性付清”。关于产品质量保证约定：“6.3产品质量保证期为工程竣工验收合格之日起24个月”。此后原告按照合同要求完成施工，2010年2月至6月期间，被告支付工程款405709元。2015年7月28日，双方就工程进行结算，审定价款为670000元，剩余工程款230791元和质保金33500元被告未给付原告。 一审法院认为，原、被告签订的《廊坊嘉轩凤凰城双拼、联排别墅样板楼外檐装修工程合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，一审法院依法确认该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了施工义务，被告亦应全面履行合同义务。关于被告提出的原告所诉已过诉讼时效的答辩意见，一审法院认为，双方当事人在合同中就涉案工程“竣工验收合格并结算全部完成，甲方支付给乙方至结算总价款的95%工程款”之约定，系双方当事人就被告付款条件的约定，而非付款期限的约定，原告自涉案工程达成付款条件后可随时向被告主张给付工程款，本案并未超过诉讼时效，故对原告要求被告给付剩余工程款230791元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方当事人在庭审中均未说明涉案工程的竣工验收日期，一审法院确认双方结算日即2015年7月28日视为涉案工程的竣工验收日。按照合同约定，“产品质量保证期为工程竣工验收合格之日起24个月”，即至2017年7月27日涉案工程质保期已满，被告应给付原告质保金33500元。对于原告提出的要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院认为，因双方当事人约定剩余工程款自达成付款条件后原告可随时主张，即没有明确的付款时间，故被告不构成逾期付款，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司工程款（含质保金）264291元；二、驳回原告中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2632.18元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为中恒营造公司的诉请是否已过诉讼时效。中恒营造公司与嘉轩公司签订的《廊坊嘉轩凤凰城双拼、联排别墅样板楼外檐装修工程合同》第4.3条约定：竣工验收合格并结算全部完成，甲方支付给乙方至结算总价款的95%工程款；第4.4条约定：剩余尾款即结算总金额的5%，为工程质保金，待贰年质保期满，经甲方、物业确认无质量问题后一次性付清。2015年7月28日，双方就工程价款进行了结算，故2015年7月29日应为中恒营造公司向嘉轩公司主张结算总价款的95%工程款的诉讼时效起算时间。本案中，中恒营造公司并未提交任何证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，其于2020年4月26日起诉向嘉轩公司主张结算总价款的95%工程款已超过3年的诉讼时效，本院不予支持。另外，根据《廊坊嘉轩凤凰城双拼、联排别墅样板楼外檐装修工程合同》第4.4条的约定，2017年7月28日案涉工程质保期已满，嘉轩公司应向中恒营造公司给付质保金33500元，即2017年7月29日应为中恒营造公司主张质保金的诉讼时效起算时间，其于2020年4月26日起诉向嘉轩公司主张质保金33500元未超诉讼时效，本院予以支持。 综上所述，廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初494号民事判决； 二、廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司质保金33500元； 三、驳回中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2632.18元，由廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5264元，由廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担667.2元，由中恒营造建筑科技（北京）集团有限公司负担4596.8元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐世玄