广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初350号 原告：彭某1，男，2007年7月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 法定代理人：彭某2，男，1977年12月17日出生，汉族，住广西荔浦市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师，一般代理。 被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508） 负责人：许少武，总经理。 委托诉讼代理人：麻海涌，太平财产保险有限公司桂林中心支公司员工，特别授权。 被告：廖可武，男，1979年3月6日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：李荣锋，男，1973年6月30日出生，汉族，住广西平南县同和镇练山村利练屯**，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：李辉，广东卓高律师事务所律师，一般代理。 被告：深圳市车夫网物流科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区平湖华南城**馆****div> 法定代表人：赖学强。 原告彭某1与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太保公司）、廖可武、深圳市车夫网物流科技有限公司（以下简称车夫网）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法追加李荣锋为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人彭某2及其委托诉讼代理人赵正红、被告平安保险委托诉讼代理人宋弘、太保公司委托诉讼代理人麻海涌、被告廖可武委托诉讼代理人罗家喜、被告李荣锋的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告深圳市车夫网物流科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖可武、李荣锋连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计311,524.98元，被告深圳市车夫网物流科技有限公司承担连带赔偿责任；2、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内承担本案赔偿责任；3、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内承担本案赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告廖可武、深圳市车夫网物流科技有限公司承担。事实与理由：2018年6月27日，廖可武驾驶粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）从荔浦县往平乐县方向行驶，行至国道323线870公里加0米处时，与前方行驶在右侧路边由彭保文（搭载原告彭某1）驾驶的福田电动三轮车发生尾随碰撞，造成彭保文当场死亡，彭某1受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经荔浦县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，作出第450331120180000026号事故认定书，认定廖可武承担全部责任；彭保文不承担责任；彭某1不承担责任。原告受伤后，先后入荔浦市中医医院、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗，2018年11月16日，出院回家休养，2019年3月11日，原告伤势经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定原告彭某1因道路交通事故受伤致面部线条状瘢痕遗留累计11.0cm属十级伤残；致双下肢长度相差2.0cm属十级伤残；致右肘关节功能丧失25.9%属十级伤残。2019年7月15日，原告遵医嘱，回医院行内固定取出，2019年7月31日出院回家休养。另原告发生事故之前，一直在荔浦市中心小学就读。因此，原告产生的法定损失有：医疗费：101,255.9元、住院伙食补助费：15,800元【100元/天×（142天+16天）】、护理费：36,025.08元【131.96元/天×（257天+16天）】、营养费：6,000元【50元/天×（30天×3+30天）】、伤残赔偿金：129,744元（32,436元/年×20年×20%）、鉴定费700元、交通费2,000元，以上共计291,524.984元。同时，由于被告的过错，导致原告年幼时期就遭受重伤，并造成原告多处伤残的严重后果，给原告身心以及今后的人生造成不可磨灭的影响，因此被告依法应当赔偿原告精神损害抚慰金20,000元，以上法定损失共计311,524.98元。被告廖可武承担此次事故的全部过错责任，对原告的上述法定损失，依法应当全部予以赔偿，被告深圳市车夫网物流科技有限公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号的车主，依法应当对廖可武的赔偿责任承担连带清偿责任。经查肇事车辆粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）分别在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、太平财产保险有限公司深圳分公司处购买交强险以及商业第三者责任保险，依法保险公司应当承担本案保险理赔责任。2019年11月5日因被告未赔偿原告法定损失，原告起诉至荔浦市人民法院，后因故撤诉，荔浦市人民法院作出（2019）桂0331民初2428号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。现被告仍然未赔偿原告法定损失，特具状人民法院，请求人民法院依法审理，支持原告诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、廖可武驾驶的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂牵引车在平安保险仅投保了交强险。该车驾驶员需持有A2驾驶证，而廖可武仅持有B2驾驶证，属于无证驾驶。根据国务院《机动车交通事故责任强制险保险条例》第22条的规定，《机动车交通事故责任强制险保险条款》第九条的约定，造成受害者受伤需要抢救的，保险人有在交强险医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用的义务，并有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。因此，平安保险无义务在本案承担保险赔偿责任。二、本案合理损失应由被告廖可武及深圳市车夫网科技有限公司按照交强险赔偿方式承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的损失，应由太平保险依法确定是否承担，太平保险不承担责任的，仍由廖可武及深圳市车夫网科技有限公司赔偿。三、对于原告诉请项目及金额，平安保险意见如下：1、认为医疗费凭正规票据计算，应为92,714.81元；2、对住院伙食补助费15,800元无异议；3、诉请营养费6,000元过高，请法院酌定；4、诉请护理费标准没有异议，但护理期应按照住院天数158天计算；5、残疾赔偿金按城镇标准计算，请法院审核；6、交通费诉请2,000元过高，请法院按照必要的交通费确定；7、对鉴定费700元无异议；8、诉请精神抚慰金2万元过高，应以1万元为宜。四、本案起因是廖可武引起的交通事故，并非平安保险的过错引起，应由廖可武及深圳市车夫网科技有限公司分担诉讼费。 被告太平财产保险有限公司深圳分公司辩称，一、太保公司承保了粤Ｂ×××××重型集装箱半挂牵引车商业第三者责任险，保额100万元，有效期2017年8月23日至2018年8月17日。二、被告廖可武驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，其行为属于保险人责任免除情形。我公司不承担本案任何赔偿责任。本案廖可武驾驶证的准驾车型为B2，根据《公安部123号令》，驾驶涉案的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂牵引车应持A2驾驶证，根据《特种综合商业保险条款》第二十条第二款第4点，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车属于保险人责任免责情形。依据《道路运输从业人员管理规定》第十条，经营性道路货运运输驾驶员经考试合格，应取得相应的从业资格证件。另外事故发生时，粤Ｂ×××××重型集装箱半挂牵引车连接挂车粤Ｂ×××××，请法院核实挂车是否有购买保险。《特种车综合商业保险条款》第二十九条约定，主车和挂车连接使用时因视为一体，就主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限。三、对原告诉请的各项损失意见：1、认为医疗费凭正规票据计算，应为92,714.81元；2、护理费应按照住院天数158天计算；3、营养费、交通费诉请过高，请法院核减；4、残疾赔偿金，原告鉴定为三个十级伤残，计算系数应为0.12；5、精神抚慰金不属于商业保险赔偿范围；6、鉴定费、诉讼费，我公司非直接侵权人，不予承担。 被告廖可武辩称，一、原告损失依法应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。涉案车在被告平安保险购买有交强险，在太保公司购买了商业第三者责任险，发生事故时，均在保险有效期内，应当由交强险和商业第三者责任险在限额内先行赔付。二、被告深圳市车夫网物流科技有限公司承担赔偿责任，廖可武不承担赔偿责任。被告深圳市车夫网物流科技有限公司是涉案实际车主，廖可武于2018年2月进入该公司从事司机工作，被公司安排驾驶粤Ｂ×××××（粤Ｂ×××××）重型集装箱半挂牵引车，是职务行为，其履行职务的行为产生的法律后果应由公司承担。 被告李荣锋辩称，一、被告李荣锋在事故发生后已经向原告支付了351,320元，其中包括向原告方家属支付的221,320元，向交警交付的押金5万元。另外被告车夫网物流公司垫付医疗费8万元，实际由被告李荣锋承担。该8万元是车夫网直接转账到原告住院的荔浦市中医院支付医疗费。该8万元车夫网已经在应当向被告李荣锋支付的运输费中扣除。二、根据交通事故认定书和刑事判决书反映本次交通事故发生的原因之一为被告廖可武过度疲劳驾驶，并且被告廖可武承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告廖可武过度疲劳驾驶应属重大过失，因此应就原告损失承担连带赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，其应当对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。根据被告车夫网提供的合同及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8815号民事判决书查明的事实，涉案车辆运营期间被告车夫网为车辆所有权人，被告车夫网向被告李荣锋提供明显不符安全标准的机动车且是造成本案交通事故发生的原因之一。因此被告车夫网作为涉案车辆所有权人，应当就原告的损害承担相应的赔偿责任，并且是按份责任而非连带责任。四、就原告提出的各项赔偿金额：残疾赔偿金是否适用城镇标准由法院酌定；精神抚慰金2万元过高；住院伙食补助费予以认可；营养费6,000元过高且没有依据，由法庭酌定；护理费只认可原告住院期间的护理费，但对实质产生的护理金额，应当由原告提供实质支付的护理费的证据或者实际护理人员的误工证明确定金额；对交通费的金额不予认可，原告提供的加油站发票和收费站的发票无法证明与本案有关联性，因此对其票据上的金额不予认可；医疗费金额，根据原告提供的医疗费票据，对其产生的医疗费92,714.81元予以认可。但该金额中已经包含了被告李荣锋支付的医疗费5万元以及车夫网垫付的医疗费8万元，应当予以扣除。对鉴定费无异议。 被告深圳市车夫网物流科技有限公司答辩称，粤Ｂ×××××车辆发生事故时为李荣锋分期向我公司购买的车辆，实际控制人是被告李荣锋，除所有权外，其他控制、处置、经营权利都由李荣锋享有，被告廖可武是李荣锋聘请的司机，被告廖可武与我公司无任何关系。《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。所以事发时头挂属于一体，挂车不需要单独买保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院依法组织当事人对所有证据进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院将在认定事实及本院认为部分加以阐述和认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：粤Ｂ×××××车辆发生事故时为被告李荣锋分期向被告深圳市车夫网物流科技有限公司购买的车辆，被告车夫网为车辆所有权人，被告李荣锋在正常还款或者车夫网公司未通知李荣锋停止营运前提下，拥有经营权、使用权、收益权，被告廖可武是李荣锋聘请的司机，廖可武驾驶证的准驾车型为B2，根据《公安部123号令》，驾驶涉案的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂牵引车应持A2驾驶证。2018年6月27日6时30分，廖可武驾驶粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）从荔浦县往平乐县方向行驶，行至国道323线870公里加0米处时，与前方行驶在右侧路边由彭保文（系原告彭某1的祖父，搭载原告彭某1）驾驶的福田电动三轮车发生尾随碰撞，造成彭保文当场死亡，彭某1受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经荔浦县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，作出第450331120180000026号《荔浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定廖可武未按照驾驶证上载明的准驾车型驾车，且过度疲劳驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的全部原因；彭保文驾驶的车辆没有与此事故有因果关系的违法行为，廖可武承担事故的全部责任；彭保文不承担责任；彭某1不承担责任。原告受伤后，先后在荔浦市中医医院、兴安界首中西医结合医院兴安界首骨伤医院住院治疗共141天，住院期间留陪护一名。2018年11月16日出院回家休养，出院医嘱，需二次手术行内固定取出，2019年3月11日，原告伤势经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定原告彭某1因道路交通事故受伤致面部线条状瘢痕遗留累计11.0cm属十级伤残；致双下肢长度相差2.0cm属十级伤残；致右肘关节功能丧失25.9%属十级伤残。2019年7月15日，原告遵医嘱，回医院行内固定取出，住院16天，住院期间留陪护一名，2019年7月31日出院。原告彭某1自2014年9月至2018年6月27日发生事故之前，一直在荔浦市中心小学就读。另查明，肇事车辆粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买交强险，保单号10550003900273756663，在被告太平财产保险有限公司深圳分公司处购买了商业第三者责任保险，保险单号：62010080220170001326，本案事故发生在保险有效期内。2019年11月5日因被告未赔偿原告法定损失，原告起诉至荔浦市人民法院，后因所诉部分被告有误而撤诉，荔浦市人民法院作出（2019）桂0331民初2428号民事裁定，裁定准予原告撤诉。原告为此诉至法院。 本院认为，一、关于原告的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，以及《广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》，原告产生的法定损失有：医疗费按原告提供的交费票据共计92,714.81元、住院伙食补助费：15,700元【100元/天×（141天+16天）】、护理费：20,717.72元【131.96元/天×（141天+16天）】、营养费：4,710元【30元/天×（141天+16天）】、伤残赔偿金：129,744元（32,436元/年×20年×20%）、鉴定费700元、交通费根据原告病情和实际需要本院酌定1,000元，同时，由于被告的过错，导致原告年幼时期就遭受重伤，并造成原告多处伤残的严重后果，给原告身心影响较大，因此被告依法应当赔偿原告精神损害抚慰金15,000元，以上法定损失共计280,286.53元。原告主张超出本院确定上述损失的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于本案事故损害赔偿责任问题，粤Ｂ×××××车辆发生事故时为被告李荣锋分期向被告深圳市车夫网物流科技有限公司购买的车辆，被告车夫网为车辆所有权人，被告李荣锋在正常还款或者车夫网公司未通知停止营运前提下，拥有经营权、使用权、收益权，是实际控制人，被告廖可武是李荣锋聘请的司机。廖可武驾驶证的准驾车型为B2，根据《公安部123号令》，驾驶涉案的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂牵引车应持A2驾驶证。因此被告廖可武属于无证驾驶。被告李荣锋明知被告廖可武没有驾驶涉案车辆的资格，却将该车交给被告廖可武驾驶，存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。事故发生后，经荔浦县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，认定廖可武未按照驾驶证上载明的准驾车型驾车，且过度疲劳驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的全部原因；彭保文驾驶的车辆没有与此事故有因果关系的违法行为。根据交通事故认定书和刑事判决书反映本次交通事故发生的主要原因为被告廖可武过度疲劳驾驶，廖可武未按照驾驶证上载明的准驾车型驾车，被告廖可武承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告廖可武应属重大过失，因此应与雇主承担连带赔偿责任。 根据被告车夫网提供车夫网与李荣锋签订的《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8815号民事判决书查明的事实，涉案车辆运营期间被告车夫网为车辆所有权人，每月收取管理费800元，该车实际运营需要办理的车管运证，海关年审等行政管理手续和代办保险手续均由车夫网办理，收取代办手续费，车辆和司机的各种有关文件资料由车夫网统一管理存档，因此车夫网作为车辆所有权人，对该车仍有管理职责，并从该车获得利益，知道或者应当知道驾驶员廖可武未取得相应驾驶资格，该车属明显不符安全标准的机动车且是造成本案交通事故发生的原因之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，其应当对损害的发生有过错，并应适用侵权责任法第49条的规定承担相应的赔偿责任。因此被告车夫网作为涉案车辆所有权人对本案损害的发生有过错，应适用侵权责任法第49条的规定承担相应的赔偿责任。 三、关于保险公司赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（二）酗酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内承担本案赔偿责任。该公司认为其无义务在本案承担保险赔偿责任的辩解，本院不予采纳。被告太平财产保险有限公司深圳分公司认为本案廖可武驾驶证的准驾车型为B2，根据《公安部123号令》，驾驶涉案的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂牵引车应持A2驾驶证，根据《特种综合商业保险条款》第二十条第二款第4点，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车属于保险人责任免责情形的辩解，本院予以采纳。 四、对于被告已付款项问题。被告李荣锋2018年6月27日支付给死者彭保文的家属4万元，2018年8月1日又支付给彭保文的家属16万元，共计20万元，双方就交通事故死亡的彭保文的赔偿达成调解协议结案。被告李荣锋2018年6月27日在交警队交押金5万元，其中用于交通事故死亡的彭保文尸检费2,500元，验车费875元，验血费580元，余下46,045元原告家属领取，同年6月29日被告李荣锋转账给原告家属2万元，7月11日被告李荣锋转账3万元到兴安界首骨伤科医院用于原告治疗费用，7月25日被告李荣锋通过微信转给原告家属三笔款项共计11,320元，合计共支付给原告107,365元。被告李荣锋履行双方就交通事故死亡的彭保文的赔偿达成调解协议赔偿死者彭保文家属的20万元，不是支付原告彭某1费用，故被告主张在本案中扣除，本院不予支持。被告李荣锋提出车夫网公司垫付了原告彭某1医疗费8万元，没有提供证据证实，本院不予认定。 综上所述，对原告彭某1以上合理损失共计280,286.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内赔偿原告120,000元，其余160,286.53元应由被告李荣锋、廖可武连带赔偿80%即128,229.22元，扣除被告李荣锋实际已垫付给原告107,365元，还需赔偿原告20,864.22元；被告深圳市车夫网物流科技有限公司承担20%赔偿责任即32,057.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内赔偿原告彭某1120,000元； 二、被告李荣锋、廖可武连带赔偿原告彭某1128,229.22元，扣除被告李荣锋实际已垫付给原告彭某1107,365元，还需赔偿原告彭某120,864.22元；被告深圳市车夫网物流科技有限公司赔偿原告彭某132,057.31元； 三、驳回原告彭某1其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5,973元，由原告承担彭某12,215元，由被告李荣锋、廖可武共同承担3,006元，被告深圳市车夫网物流科技有限公司承担752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5,973元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦礼云 人民陪审员  李登怀 人民陪审员  廖冬梅 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  唐维为