wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19867号 申请执行人:张文娟，女，1983年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19779号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共38598.78元及以该款为本金从2019年8月14日起至上述债务实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益13073元及以13073元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月15日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓霖
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执30号之一申请执行人：甘肃银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区。法定代表人：文宏伟，该行行长。委托代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被执行人：定西市益霖建材有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：梁权，该公司总经理。被执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地定西市安定区。法定代表人：纪晓军，该公司总经理。委托代理人：王莉莉，该公司员工。被执行人：梁权，男，汉族，1970年6月9日生，住甘肃省定西市安定区。被执行人：杨莉，女，汉族，1974年5月1日生，住甘肃省定西市安定区。申请执行人甘肃银行股份有限公司定西分行与被执行人定西市益霖建材有限责任公司、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、梁权、杨莉金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初48号民事判决书已于2019年11月13日发生法律效力，该判决确定：1.被告定西市益霖建材有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还原告甘肃银行股份有限公司定西分行贷款本金949.999983万元，逾期罚息及复利合计95.042677万元（逾期罚息及复利计算至2019年3月29日，之后按合同约定的年利率12.3975%计算并利随本清）、违约金95万元。2、律师费29700元，保全费5000元由被告定西市益霖建材有限责任公司负担，于本判决生效之日起15日内给付。3.原告甘肃银行股份有限公司定西分行对被告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司质押的95万元保证金享有优先受偿权。4.被告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、梁权、杨莉对判决一、二项承担连带清偿责任。5.案件受理费90797元，由被告定西市益霖建材有限责任公司、被告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、梁权、杨莉对承担连带责任。甘肃银行股份有限公司定西分行申请执行。2020年3月16日，本院审查立案为（2020）甘11执30号案件，本案申请执行标的为1057.59236万元，应收执行费77976元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但至今未自动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人定西市益霖建材有限责任公司、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、梁权、杨莉的房产、银行存款、工商登记、股权、保险、车辆等财产情况进行查询，对查询到的被执行人银行存款予以冻结。通过传统调查手段查询被执行人的房产、土地等财产线索，现查明本案在保全中，轮候查封了杨莉名下位于定西市安定区自由街1幢1层定西市房权证安定区私自9030号、9031号、梁权名下位于定西市安定区友谊南路58号1幢3层1单元301室（定西市房权证安定区字第X号）房产，梁权名下位于兰州市城关区雁西路1382号三易.旺族丽景24幢3层2单元804室的房产。冻结了定西市广升中小企业信用担保有限责任公司部分银行账户。因被执行人未按执行通知履行义务，本院对冻结的定西市广升中小企业信用担保有限责任公司的银行存款66571.1元、1520.07元、452194.26分别予以扣划，共扣划520285.43元。对冻结的梁权名下的银行存款2599.61元予以扣划，对冻结的杨莉名下的银行存款4203.61元予以扣划。本案共扣划被执行人的银行存款527088.65元。对扣划的被执行人的银行存款527088.65元，其中90797元扣划为（2019）甘11民初48号原告甘肃银行股份有限公司定西分行与被告定西市益霖建材有限责任公司、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、梁权、杨莉金融借款合同纠纷一案的案件受理费，剩余436291.65元发放给甘肃银行股份有限公司定西分行。2019年12月3日，甘肃银行股份有限公司定西分行扣划定西市广升中小企业信用担保有限责任公司质押的95万元保证金。本院查明的杨莉名下位于定西市安定区自由街1幢1层定西市房权证安定区私自9030号、9031号房产，梁权名下位于定西市安定区友谊南路58号1幢3层1单元301室（定西市房权证安定区字第201215930号）房产，梁权名下位于兰州市城关区雁西路1382号三易.旺族丽景24幢3层2单元804室的房产因涉及其他案件已被其他法院查封正在执行，穷尽调查措施后再未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了新的可供执行的财产线索，本院向被执行人发出限制消费令，但案件始终未能执结。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院对查明的被执行人的银行存款已依法扣划发放给申请执行人。除此，被执行人梁权、杨莉名下的房产因属轮候查封无权处置，穷尽执行措施后未发现被执行人名下可供执行的财产或财产性权益线索，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，本院约谈了申请执行人并听取了其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）甘11民初48号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 涛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：唐凡，男，1992年6月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告唐凡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告唐凡经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金19728.64元、利息2380.25元、费用3360.73元，合计25469.62元（利息计算至2020年6月11日，此后利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告唐凡未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2019年1月29日，被告唐凡与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申请办理邮储银行信用卡金卡一张。合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。原告根据被告唐凡的申请为其办理了一张信用卡金卡，卡号为62×××98，持卡人为被告唐凡。该信用卡领取后，被告唐凡持卡多次消费，截止2020年6月11日，被告唐凡拖欠该信用卡本金19728.64元、利息2380.25元、费用3360.73元，合计25469.62元。原告为实现债权约定向江苏汇典律师事务所支付律师费2500元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、系统截图及交易明细、委托代理合同等书证及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告唐凡申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告唐凡持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告唐凡透支本金19728.64元，并由此产生利息2380.25元、费用3360.73元，合计25469.62元，被告唐凡应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告唐凡逾期未还款，致使原告提起诉讼，共须花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告唐凡负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金19728.64元、利息2380.25元、费用3360.73元，合计25469.62元（利息、费用计算至2020年6月11日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算，利息总和以年利率24%为限）；二、被告唐凡于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告唐凡负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告唐凡应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年九月十六日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1133号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：田凯，男，汉族，1991年10月7日出生，湖北省黄梅县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告田凯追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告田凯经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告田凯通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告田凯在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告田凯未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告田凯未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告田凯系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月11日，被告田凯在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告田凯与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月12日向被告发放贷款后，截止至2019年9月5日，被告田凯偿还2169.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月5日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告田凯欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告田凯等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告田凯等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告田凯。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告田凯与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告田凯发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告田凯时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告田凯的债权，故原告某某公司要求被告田凯偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田凯于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告田凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1153号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11476号 原告：王现蓉，女，出生于1964年7月12日，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川欣闻报刊发行有限责任公司。住所地：成都市锦江区红星中路二段**。 法定代表人：张卫国，总经理。 委托诉讼代理人：王英占，四川纵目律师事务所律师。 本院在审理原告王现蓉与被告四川欣闻报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王现蓉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王现蓉自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王现蓉撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告王现蓉负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月十六日 书记员  王曼
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1156号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨**刚，男，汉族，1978年6月10日出生，嘉峪关市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告杨**刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告杨**刚经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告杨**刚通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告杨**刚在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨**刚未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告杨**刚未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告杨**刚系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月9日，被告杨**刚在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告杨**刚与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年6月3日，被告杨**刚偿还1190.16元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月3日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告杨**刚欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告杨**刚等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告杨**刚等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告杨**刚。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告杨**刚与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告杨**刚发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告杨**刚时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告杨**刚的债权，故原告某某公司要求被告杨**刚偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨**刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**刚于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨**刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21339号 申请执行人：黄凤新，女，壮族，1978年12月13日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：李劲松，男，汉族，1969年6月29日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄凤新与被执行人李劲松民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民特1254号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李劲松应向申请执行人黄凤新支付本金900000元、利息49713元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李劲松发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人黄凤新告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21339号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨林荣
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执588号之十八 被执行人：李新军，男，汉族，1982年07月13日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李新军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币905.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢山山
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执479号    申请执行人王利，男，汉族，1986年1月10日出生，现住黑龙江省塔河县，务工。  被执行人：拉萨鑫本源商贸有限责任公司，住址拉萨市。王利与拉萨鑫本源商贸有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初2354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告拉萨鑫本源商贸有限责任公司给原告王利支付180000元，案件执行费2600元由被告承担。因被告拉萨鑫本源商贸有限责任公司未按上述生效文书履行义务，王利向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国农业银行拉萨城北支行账号×××有184.41元。以上一个银行账户已依法冻结，查明被执行人拉萨鑫本源商贸有限责任公司仅有零星存款现状态冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的180000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的180000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执479号案件终结本次执行程序。被执行人拉萨鑫本源商贸有限责任公司负有继续向申请执行人王利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   才旺格列审  判  员   尼玛次仁审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月十五日书  记  员  白玛旺珍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初200号原告：孙宝廷，男，汉族，住沾化区。被告：陈科，男，汉族，1964年11月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告孙宝廷与被告陈科买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝廷到庭参加诉讼、被告陈科本经院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙宝廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告货款18993元及利息(自起诉日至付清日按中国人民银行同期、同类贷款利率计算);2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈科在滨州市沾化区卢新军处收冬枣，2019年10月份被告多次购买原告孙宝廷的冬枣包装箱、保鲜袋、网袋、胶带、商标等，原告送货至被告的上述收购点，被告为原告出具了收货欠款单6张，共计欠货款26523元，此款被告一直未支付，后被告退回2510个包装箱计款7530元，但剩余货款迟迟不予支付，无奈诉至法院，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法予以支持。被告陈科未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈科从原告孙宝廷处购买冬枣包装箱、保鲜袋、胶带等物。原告依照双方约定交付货物，被告却迟迟不结清货款，截至目前被告陈科仍欠原告18993元货款，原告多次催要被告拒不偿还。本院认为，买卖合同当事人应按照双方约定全面履行合同义务。被告陈科拒绝支付货款的行为属于严重违约，原告要求被告支付货款并主张相关利息的请求，本院予以支持。被告陈科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈科于本判决生效后十日内偿还原告孙宝廷货款18993元，并支付利息（以18993元为基数，自2019年12月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴洪申人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  张云礼二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 敏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1901号之二 申请执行人：宋中伟，男，1991年05月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：梅丽，女，1990年05月08日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人宋中伟与被执行人梅丽为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初5866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人梅丽应支付申请执行人宋中伟货款27778元。因被执行人梅丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋中伟向本院申请强制执行，申请执行标的金额为28025元，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年9月16日作出（2020）皖1226执1901号执行裁定书，裁定冻结被执行人存款28345元，实际冻结3093.53元。2020年9月23日，本院作出（2020）皖1226执1901号之一执行裁定书，划拨被执行人存款28345元，实际扣划6893.55元。 四、2020年9月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月24日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现梅丽，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1901号案件终结本次执行程序。 被执行人梅丽负有继续向申请执行人宋中伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊  审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1331号 原告：袁燕辉，女，1982年3月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：卢荣才，男，汉族，1986年1月3日出生，住贺州市平桂区。 原告袁燕辉与被告卢荣才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁燕辉到庭参加诉讼，被告卢荣才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁燕辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转于2016年8月4日向原告借款20万元，并立写借条一份交原告收执，约定于2017年8月5日前归还。还款期限届满后，被告未如约还款，原告多次催促，被告仍拒绝还款，原告遂诉至法院。 被告卢荣才未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的借条进行质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，2016年8月4日被告因资金周转向原告借款200000元。被告立写由其签名捺印的借条一份交原告收执。借条中约定借款于2017年8月5日还清，未对利息进行约定。还款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催促被告仍未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告出具的借据予以证实，本院确认该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告主张被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持以200000元为基数，自2017年8月6日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢荣才于本判决生效之日十日内向原告袁燕辉偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年8月6日起按年利率6%计至被告清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告卢荣才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年九月八日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  钟钦廉
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2785号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，男，1986年2月13日出生，汉族，住，住浙江省安吉县该公司员工。被告：何国丰，男，1975年8月19日出生，汉族，住，住江西省九江市修水县/div>被告：张红君，女，1979年9月12日出生，汉族，住，住江西省九江市修水县/div>原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告何国丰、张红君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本案在审理过程中，原告浙江浩驰汽车销售有限公司以被告已偿还案款为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。审判员  曹美冬二〇二〇年九月二十一日书记员  余程蓓
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执18号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被执行人：马军，男，汉族，1967年4月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2020）赣7101民初3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。2020年4月16日，本院依法对其所有的坐落于东湖区的房产进行了查封；公积金账户余额36370元，因无法划拨，2020年9月8日，本院依法将该公积金账户冻结；少量银行存款，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。2020年9月8日，本院前往被执行人住所进行了现场调查，未发现可供执行财产。同月10日，本院前往被执行人单位进行了现场调查，亦未发现可够执行财产。本案申请执行人申请执行标的金额84125.55元，截至2020年9月16日已执行320.37元，未执行83805.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供财产执行后，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  帅文涛
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终881号上诉人（原审原告）：刘江，女，汉族，1975年5月4日出生，住宁乡市××汤镇××汤村××号。被上诉人（原审被告）：宁乡市人民政府，住所地宁乡市玉潭镇二环路市行政中心。法定代表人：付旭明，市长。委托诉讼代理人：王佳。委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。上诉人刘江因与被上诉人宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2020年1月17日，刘江向宁乡市政府申请公开“2019年的宁乡市机构改革实施方案”。宁乡市政府于2020年1月19日收到。2020年2月17日，宁乡市政府向刘江作出（2020）005号《依申请公开答复书》，主要内容是：经查，你申请公开的内容“2019年的宁乡市机构改革实施方案”，您申请公开的信息是以中共宁乡市委办为主体制发的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，依法不予公开。刘江不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据宁乡市政府提供的证据，刘江申请公开的信息落款虽有宁乡市政府，但抬头为“中共宁乡市委办公室”、文号为宁办〔2019〕5号，是以中共宁乡市委为制定主体并以党委文号制发的党政联合文件，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，宁乡市政府对此不负有《政府信息公开条例》规定的公开义务。宁乡市政府主张刘江申请公开的信息不属于政府信息故不予公开，并在法定期限内答复刘江并说明理由，具有事实根据，符合《信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法，并无不当。刘江主张宁乡市政府的证据不能证明相关信息不属政府信息，但其未提供充分反证，对其主张，不予认可。综上，刘江的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回刘江的诉讼请求。本案受理费50元，由刘江负担。刘江不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人申请公开的是“2019年的宁乡市机构改革实施方案”政府信息，并非是党委文件。2.上诉人所申请公开的“2019年的宁乡市机构改革实施方案”是政府部门的机构改革方案，而非市委改革方案，属于法定的政府信息，且为主动公开信息。3.上诉人所申请公开信息是由被上诉人制作并保存的信息。请求：1.确认长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01行初118号行政判决违法，并依法改判；判决撤销被上诉人作出的涉案《依申请公开答复书》，责令被上诉人限期按照规定向上诉人作出答复；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。宁乡市政府答辩称：被答辩人申请公开的“2019年宁乡市机构改革实施方案”是党委文件，不是政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整范围。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。对原审查明认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人刘江申请公开的“2019年的宁乡市机构改革实施方案”，是以中共宁乡市委办公室为制定主体并以党委文号制发的党政联合文件，并非行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于上述规定的政府信息范畴。宁乡市政府向刘江作出（2020）005号《依申请公开答复书》以不属于政府信息不予公开并在法定期限内答复上诉人并无不当。原审判决在查明信息内容后依法驳回上诉人诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘江承担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年九月十六日法官助理张颢严书记员杨柳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执189号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住甘肃省兰州市城关区。负责人：李龙，该公司副总经理（主持工作）。委托代理人：谭震，该公司项目经理。被执行人：通渭县佳良石料矿开采有限公司，住甘肃省定西市通渭县。法定代表人：孟向娃，该公司总经理。被执行人：孟向娃，男，汉族，1973年8月19日生，住甘肃省通渭县平襄镇。被执行人：董小红，女，汉族，1974年1月13日生，住甘肃省通渭县平襄镇。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（该债权2018年11月14日由中国建设银行股份有限公司定西分行转让于中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司）与被执行人通渭县佳良石料矿开采有限公司、孟向娃、董小红借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初91号民事判决书于2018年10月24日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过850万元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 吴善善二〇二〇年九月十五日书记员 杨 涛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2324号 原告：王珏，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王成勉，福建亚太天正律师事务所律师。 被告:潘昌，男，1958年12月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告:潘鼎，男，1984年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告王珏诉被告潘昌、潘鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王珏及委托诉讼代理人王成勉，被告潘昌到庭参加诉讼。被告潘鼎经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王珏向本院提出诉讼请求：判令一、潘昌立即偿还借款本金200000元及利息（借款利息以200000元为基数，按月息1.5％计算，自2016年5月7日至2019年5月7日尚欠21600元，2019年5月7日起算，直至还清所有欠款日止，暂计至2020年7月7日为42000元，合计63600元）二、潘鼎对潘昌前述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月3日，潘昌向王珏借款2000000元，并出具《借条》；约定月息1.5％。潘鼎为上述借款提供连带担保。潘昌已支付利息至2018年12月份。 潘昌辩称，一、对于借款200000元的事实没有异议，但其已支付利息至2018年12月份总计203400元，不同意再行支付利息。同意偿还借款本金，但现在也没有能力。二、2016年5月，王珏同意利率从月息1.5%降至月息1.2%。王珏要求支付2016年5月7日至2019年5月7日尚欠利息21600元没有依据。 潘鼎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，潘昌因经营需要向王珏借款200000元，该款由王珏前妻黄建红账户汇给潘昌。2013年2月4日，潘昌向王珏出具借条，载明：“兹向王珏借款人民币（大写）贰拾万整，金额：（小写）（￥20万元），自2013年2月4日，月利率1.5%，当月利息当月付清。……此据，借款人潘昌（签名），担保人潘鼎（签名），2013年2月4日。之后，潘昌按约定月利率1.5%支付利息。2016年2月4日，王珏复印上述借条，由潘昌在复印借条上借款人处签名。2016年5月7日，潘昌按月利率1.2%（即每月2400元）支付利息至黄建红账户，直至2019年5月7日止。2018年1月8日，王珏再次复印原借条，由潘昌在复印借条的借款人处签名，潘鼎在担保人处签名。后王珏催讨借款未果。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法债权受法律保护。潘昌向王珏借款200000元，并约定月利率1.5%，王珏提供借条等证据证实，潘昌对此无异议，可予认定。关于利息，潘昌辩称其经王珏同意由月利率1.5%降至月利率1.2%，并按此实际支付利息。对此，王珏不予认可同意降低利率，潘昌也未提供证据予以证实。潘昌自2016年5月7日至2019年5月7日实际按月利率1.2%支付利息，该事实不能视为双方已达成降低利率的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，王珏主张约定的月利率1.5%超过该规定的本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即1.28%利率上限，故应按月利率1.28%予以支持。王珏主张自2016年5月至2019年5月少支付利息应为5760元。潘昌应偿还王珏借款200000元及利息5760元，并承担自2019年5月7日起至借款还清之日止按月利率1.28%计算的利息。潘鼎在借条担保人处签名，但未约定担保方式，依法应认定为承担连带保证责任。借条未约定还款期限和保证期间，潘鼎的保证责任应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，届满之日可以起诉之日计算，故潘鼎应承担连带偿还责任。潘鼎经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩及反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘昌于本判决生效之日起五日内偿还王珏借款200000元及利息5760元，并承担借款200000元自2019年5月7日起至该借款还清之日止按月利率1.28%计算的利息； 二、潘鼎对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5254元，减半收取2627元，由王珏负担403元，已预交；潘昌、潘鼎负担2224元，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梅文侃 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王晓蓉 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13700号 原告：朱紫宁，女，汉族，1997年8月24日出生，住成都市武侯区。 被告：钟键，男，汉族，1999年10月29日出生，住成都市成华区。 原告朱紫宁与被告钟键劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告朱紫宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱紫宁撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年九月十五日 书记员  薛素
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4904号原告：张桂娟，女，1974年5月11日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告：刘胜东，男，1968年8月14日出生，汉族，职业不详，住庄河市。原告张桂娟与被告刘胜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂娟到庭参加了诉讼。被告刘胜东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年12月20日向原告借款3万元。原告将3万元通过中国民生银行转账到被告账户里。此款原告多次找被告催要，被告总是以各种借口拖欠至今。为保护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判决。被告刘胜东未作答辩亦未向法庭提交证据材料。经开庭审理，本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告刘胜东因资金周转所需，于2013年12月20日向原告张桂娟借款3万元，原告张桂娟通过中国民生银行转账给被告刘胜东3万元，此款原告于2018年12月9日向被告刘胜东索要，并提供录音资料一份，载明上述内容。现原告诉至本院，要求被告立即偿还3万元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告刘胜东向原告借款3万元，事实清楚，证据确凿，有原告张桂娟通过银行给被告刘胜东的转账记录，原、被告之间的录音资料在案为凭，被告理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。被告刘胜东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩和质证的权利，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜东于本判决发生法律效力后十日内给付原告张桂娟借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘胜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年九月二十八日书记员  姜丽丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更897号 罪犯曲木古各，女，1982年2月10日出生,彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）川凉中刑初字第213号刑事判决，以被告人曲木古各犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲木古各未提出上诉。经本院复核审理，于2013年5月6日以（2013）川刑复字第471号刑事裁定，核准被告人曲木古各死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年3月24日以（2016）川刑更358号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯曲木古各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曲木古各被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曲木古各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯曲木古各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初184号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人田子斌，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被诏安县公安局取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人田子斌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于6月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林拱东、检察官助理沈雯悦出庭支持公诉，被告人田子斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月25日20时44分左右，被告人田子斌未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记且不符安全技术检验标准的二轮摩托车自下宫线方向往田厝小学方向行驶至田某1家门口路段时避闪停靠的小型普通客车，碰撞左侧的三轮摩托车，造成二车局损，田子斌受伤的交通事故。经诏安县交警大队认定，田子斌承担事故的主要责任。经福建省诚正司法鉴定所鉴定，田子斌血样中乙醇含量为170.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关以被告人田子斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并提出被告人田子斌自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人田子斌的供述与辩解：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚,请求适用缓刑。 经审理查明，2020年4月25日20时44分左右，被告人田子斌未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记且不符安全技术检验标准的二轮摩托车自下宫线方向往田厝小学方向行驶至田某1家门口路段时避闪停靠的小型普通客车，碰撞左侧的三轮摩托车，造成二车局损，田子斌受伤的交通事故。经诏安县交警大队认定，田子斌承担事故的主要责任。经福建省诚正司法鉴定所鉴定，田子斌血样中乙醇含量为170.4ｍｇ／100ｍｌ。 2020年6月11日，由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，被告人田子斌自愿签署了《认罪认罚具结书》。 在审理过程中，被告人田子斌向法庭预缴纳罚金人民币6000元。 经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人田子斌可适用社区矫正。 上述事实，被告人田子斌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、证明、接受证据材料清单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆解除暂扣通知书、返还物品凭证、罚金票据、认罪认罚具结书、审前社会调查评估报告等书证；证人林某、田某1、田某2的证言；现场检测报告书、尿液检测笔录及照片、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片，车辆安全状况鉴定意见及血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田子斌在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为170.4mg/100ml），其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人田子斌虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田子斌醉酒驾驶摩托车造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人田子斌自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人田子斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  胡东荣 人民陪审员  张才敏 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年九月三日 法官 助理  徐慧颖 书 记 员  沈伊琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19020号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李宏杰，男，1992年4月26日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,842.08元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金65,449.04元，利息380.08元，分期付款手续费9,012.96元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,842.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：65,449.04元；2、利息：380.08元；3、分期付款手续费：9,012.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,449.04元；二、被告李宏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.05元，减半收取835.53元，由被告李宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2678号 东莞广濑拓展电子有限公司： 关于本院执行申请执行人东莞市粤龙物业发展有限公司与被执行人东莞广濑拓展电子有限公司租赁合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初30533号民事调解书】，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人的权利已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初30533号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2042号之五申请执行人魏志德，男，1961年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人孙占山，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人魏志德于2020你那7月7日依已发生法律效力的（2019）内0525民初5343号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案申请执行人魏志德与被执行人孙占山借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为10050.00元。本院依法向被执行人李树成发出（2020）内0525执2042号执行通知书、报告财产令。被执行人孙占山未按本院（2020）内0525执2042号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人孙占山发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财产账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人魏志德送达提供被执行人财产状况表。申请执行人魏志德无法提供被执行人孙占山的财产状况。本案在执行过程中被执行人孙占山履行标的款0元，剩余20300.00元未履行。本院与申请执行人魏志德进行终本约谈，申请执行人魏志德同意本案（2020）内0525执2042号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2042号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人魏志德享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人孙占山有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇二〇年九月八日书记员  刘庆龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12144号之二 申请执行人：冼巨成，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢克武，广东亨利律师事务所律师。 被执行人：肖根平，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人冼巨成与被执行人肖根平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22360号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4728号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人肖根平应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金259300元予申请执行人冼巨成，并支付以259300元为本金自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人，息随本清；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费26766元予申请执行人；被执行人未按判决确定的义务履行的，申请执行人对被执行人所有的位于广州市荔湾区的房产（房地产权证号为粤20**广州市不动产权第00XX11）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在上列第一、二项债权范围内优先受偿。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6352元，减半收取计3176元，由申请执行人负担100元，由被执行人负担3076元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡等，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人中国光大银行尾号为5452、中信银行尾号为0300的银行账户、中国民生银行尾号为4768的银行账户、中国工商银行尾号为0010的银行账户、中国农业银行尾号为1600、0512的银行账户、平安银行尾号为9001的银行账户，上述账户的冻结期限均为一年，自2019年11月7日起至2020年11月6日止，因实际冻结金额较少，本院均未实施扣划。冻结了被执行人中国建设银行尾号为6882的银行账户，冻结期限为一年，自2020年9月3日起至2021年9月2日，并扣划了该账户存款1793.29元。冻结了被执行人的深圳前海微众银行账户，冻结期限为一年，自2020年9月3日起至2021年9月2日，并扣划了该账户存款5910.74元。上述扣划得款共计7704.03元。 2.被执行人所有的车牌为粤Ａ×××××的车辆，本院已委托广州市天河区法院实施查封，但因车辆去向不明未实际扣押，本院暂无法处理。 3.查封了登记在被执行人名下位于广州市荔湾区的房产，查封期限自2019年7月30日起至2022年7月29日止；并依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖处置，经过一拍、二拍及变卖均流拍。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、执行中，被执行人提出希望与申请执行人进行和解，经本院主持和双方协商，双方当事人未能就本案义务的履行问题达成和解协议。 综上，本案共执行到位7704.03元，退本案执行费5616.39元后的余款2087.64元已退付予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2087.64元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄宛亭
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执293号之一 被执行人：许喜娃,男,1971年5月1日出生,汉族,住陕西省澄城县王庄镇蛾蟒村**，农民。 被执行人许喜娃刑事罚金及赃款赃物追缴一案，本院（2015)丹刑初字第00062号刑事判决书确定对许喜娃并处罚金2000元，赃款赃物折价7083元继续追缴，发还各被害人。该判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭移送执行，依法予以受理。 本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人缴纳罚金2000元，赃款7083元退赔各被害人，被执行人逾期未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许喜娃在中国工商银行渭南合阳县支行账户内存款9083元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 杨文婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员 彭翠芸
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2200号原告：张举贤，男，1964年7月9日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托代理人：王定国，代理权限为特别授权代理。被告：鲍优明，男，1986年11月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告张举贤诉与被告鲍优明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张举贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付拖欠原告工资现金人民币壹万伍仟元整（￥15,000.00元）；2、判决被告自2017年3月21日起，拖欠原告工资金额的月息2％支付原告资金占用费，直至全部清偿之日止；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告因承包紫云县马陇村的机耕道路的修建，被告经平坝区十字乡一个叫黄明的朋友介绍认识原告，叫原告组织工人为被告承包的机耕道路施工，原告立即组织工人参与被告施工。从2016年4月起，原告组织十多名工人为被告承包的机耕道路的施工。2016年7月，被告的工程施工结束后，被告迟迟不支付欠原告等多名人工资，原告索要无数次，被告迫于2017年3月21日亲笔出具原告工资的欠条，欠条载明欠原告现金（工资）15,000元，定于2017年7月前还清，该欠条经介绍人黄明签字参与见证。被告出具欠条后不守信用，未按期支付欠原告工资，经原告索要多次，被告总是以各种理由、借口忽悠原告，至今被告拖欠原告15,000元工资未支付。被告鲍优明辩称：欠条是其出具的，欠条上面也是其签名捺印的。但是其没有将工程承包给原告去做，只是将工程承包案外人黄明，是黄明让其帮忙写的欠条，工程款也是原告及黄明等人跳过他直接去找发包方结账的。经审理查明的事实如下：2016年4月，原将其承包的紫云县马陇村的机耕道修建工程分包给案外人黄明，后黄明邀原告与其一起修建该机耕道，原告立即组织人员参与被告对该机耕道路进行施工，2016年7月，工程施工结束后，被告未支付原告等多名工人工资，经原告多次索要，被告于2017年3月21日出具欠条一份，载明欠原告张举贤工资15000整，欠款人：鲍小明，见证人为黄明。后经原告催要多次无果，致本案成讼。另查明，欠条上所载明的欠款人鲍小明即本案的被告鲍优明。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证、欠条及被告提交的身份信息等证据在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告在受邀为被告承包的机耕道修建中提供劳务时，被告明知原告在为其承包的工程提供劳务的情况下，未明确表示反对，视为默认原告为其提供劳务。且在工程完工后，被告向原告出具的尚欠原告工资15,000元的《欠条》，该欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。现原告依约向被告提供了劳务，被告应向原告足额支付劳务报酬，被告在向原告出具《欠条》确认所欠15,000元报酬的事实后，经原告多次催要，直到诉至本院，仍未支付剩余报酬，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付15,000元劳务费用，于法有据，本院予以支持。对于原告主张以所欠工资为基数自2017年3月21日起按月息2%支付资金占用费的请求，因双方在欠条中未明确约定还款期限，亦未对逾期利息进行约定，原告也未提供证据证实其向被告主张权利的日期。故资金占用费应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告鲍优明于本判决生效之日起十日内向原告张举贤给付劳动报酬15,000元及资金占用费。（资金占用费以15,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月30日起计算至本息付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告鲍优明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十五日法官助理赵增耀书记员郑悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28069号原告：上海达涌机电设备有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：顾军，总经理。委托诉讼代理人：周子青，该公司员工。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区，住所地上海市静安区余姚路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢虹。原告上海达涌机电设备有限公司诉被告上海鸿洋电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告上海达涌机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海达涌机电设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆维溪二〇二〇年九月二十四日法官助理 施剑飞书 记 员 周子宣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12185号 原告：林坚明，男，汉族，1969年9月26日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告林坚明与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告林坚明向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告11,496元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告林坚明在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林坚明的起诉。 案件受理费100元，退还原告林坚明。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6299号   原告：王某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：华宇广泰建工集团有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈义仓，董事长。   原告王某与被告华宇广泰建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告华宇广泰建工集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告华宇广泰建工集团有限公司立即给付原告王某工程款360000元；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告处承包了由被告承建的美林家居项目工程，被告拖欠原告工程款360000元，并于2017年4月15日为原告出具了欠据一枚。上款经原告多次索要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告华宇广泰建工集团有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告华宇广泰建工集团有限公司于2015年4月30日承建了通辽市美林家具有限公司建设的位于通辽经济技术开发区的美林曲美家具销售中心及仓储建设项目工程8#、9#、11#公寓的建设工程，后被告华宇广泰建工集团有限公司将上述工程中的地下管网、阀门井等工程施工承包给了原告王某，原告王某完成施工后，经原、被告于2017年4月15日结算，被告华宇广泰建工集团有限公司尚欠原告王某工程款360000元，并为原告出具了上述金额的欠据一枚，并加盖了被告华宇广泰建工集团有限公司的财务专用章。上述工程款360000元经原告王某多次索要，被告华宇广泰建工集团有限公司至今未给付。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的欠据一份、协议书复印件一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告王某与被告华宇广泰建工集团有限公司之间因拖欠工程款所形成的债权债务关系明确，被告华宇广泰建工集团有限公司应当按照法律规定积极履行给付工程款的义务，其迟延履行的行为侵害了原告的合法权益。被告华宇广泰建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。   综上所述，原告王某要求被告华宇广泰建工集团有限公司给付工程款360000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告华宇广泰建工集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王某工程款360000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3350元，由被告华宇广泰建工集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 翟广明   二〇二〇年九月八日   书记员 陈鹏飞
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢598号 申请执行人：李俊，男，1958年7月9日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：黄灯云，男，1962年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：许翠云，女，1968年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：黄兴淼，男，1962年2月4日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：闫德胜，男，1963年1月20日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人黄灯云、许翠云、黄兴淼、闫德胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊申请撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢598号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  曾建平 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 慧
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申89号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宽云，男，1963年3月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨禄，男，1949年7月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚律师事务所律师。   一审被告、二审上诉人：刘丽萍，女，1965年5月10日出生，汉族，退休教师，现住包头市，系许宽云妻子。   原审被告：郭怀恩，男，1951年2月13日出生，现住包头市。   原审被告：薛连中，男，1955年5月20日出生，现住包头市。   原审第三人：许阳，男，1990年6月19日出生，现住包头市东河区维多利新天地**楼**。   再审申请人许宽云因与被申请人杨禄及原审被告刘丽萍、郭怀恩、薛连中、原审第三人许阳民间借贷纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1236号民事判决和本院（2019）内02民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   许宽云申请再审称，一、原审法院未查明涉案借款本金及利息。被申请人未提交有效转款凭证证明其交付了涉案借款本金。二、原审判决适用法律错误；据此，申请人向本院申请再审，请求：撤销原一、二审民事判决，依法改判或发回重审。   本院经审查认为，本案已经一、二审生效判决判定。申请人申请本案再审，主张原审法院未查明涉案借款本金及利息数额，却未提供新证据证明，本案证据《还款协议书》、《借款条》均证明了涉案借款本金数额；原审法院根据本案借条等证据的出具情况对涉案借款利息的推定适当。本案原审判决适用法律正确。综上，申请人的各再审申请理由均不能成立，其再审申请本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回许宽云的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月二日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初921号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：祖金顺，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司（以下简称万科物业镇江分公司）与被告祖金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业镇江分公司委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告祖金顺经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年6月1日至2020年5月31日欠缴的物业费24831.72元、汽车停放费3600元，合计28431.72元。2、判令被告支付未及时支付上述费用产生的违约金5467.03元（计算至2019年12月31日）。以上费用共计33898.75元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系山林名墅小区的物业服务公司，被告为该小区44-104业主，房屋面积为260.29平方米。根据《前期物业服务合同》约定，物业费标准为2.65元/月/平方米（含公共能耗费0.10元/月/平方米），原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。被告拒绝交纳上述期间的物业服务费，根据合同约定应当承担逾期付款违约金，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告祖金顺未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年6月7日，南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与镇江上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定原告提供的物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通、公共绿化养护和管理、“专有或共有车位”物业服务、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积按以下标准交纳，低层住宅物业费为2.55元/平方米/月，公共能耗费为0.10元/平方米/月。物业费按季交纳，于每季最后一个月25日前交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。上述合同补充协议约定：将原合同第五十条“向乙方所在地人民法院提起诉讼”改为“向项目所在地人民法院提起诉讼”。除本协议明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。对于业主专有车位物业服务按镇价服（2014）125号文件按月收费，单价每月每个50元。2017年12月28日，万科物业公司向万科物业镇江分公司出具情况说明一份，载明“我公司作为镇江山林名墅小区的物业服务企业，专门设立有南京万科物业管理有限公司镇江分公司履行该小区的物业服务合同。故南京万科物业管理有限公司镇江分公司是该小区的实际物业服务提供方，该小区的全部物业管理服务产生的所有的权利和义务由南京万科物业管理有限公司镇江分公司享有和承担”。另查明，被告系镇江市润州区竹林路8号山林名墅44幢104室房屋的业主，其房屋建筑面积为260.29平方米。被告未交纳2017年6月1日至2020年5月31日期间物业服务费、公共能耗费及汽车停放费，经原告催要未果。上述事实有《前期物业服务合同》、补充协议、情况说明、润州区住宅小区汽车停放费、室内车位租金备案表、润州区普通住宅前期物业管理公共服务费报备表、镇价规﹝2014﹞2号镇江市物价局文件、商品房买卖合同等书证及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：万科物业公司与上铁公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，对业主具有约束力。万科物业公司成立镇江分公司实际提供该小区的物业服务，并出具情况说明同意分公司主张物业服务合同的权利，符合法律规定，原告万科物业镇江分公司有权作为原告主张合同权利。原、被告均应按照物业服务合同的约定享受权利和承担义务。2017年6月1日至2020年5月31日期间，合同约定低层住宅物业服务费标准为2.65元/月/平方米，（含公共能耗费0.10元/月/平方米），专有车位物业服务费为50元/个/月，则被告应交纳的物业服务费按照合同约定计算为24831.67元（2.65元/月/平方米×36个月×260.29平方米），汽车停放费3600元（50元/个/月×36个月×2），合计28431.67元。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。原告收取专有车位服务费有物价部门的批复，符合法律规定。考虑到原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费明确拒绝交纳的事实，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。被告祖金顺经传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖金顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司物业服务费24831.67元、车辆停放费3600元，合计28431.67元（收费期间为自2017年6月1日起至2020年5月31日止）。二、驳回原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告祖金顺负担543元，原告负担104元。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告祖金顺应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  任 婷人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月三十日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1197号原告：李国林，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：王学国，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。原告李国林与被告王学国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国林到庭参加诉讼，被告王学国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款307500元，并自2019年8月30日起按月利率2%计付资金占用损失至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李国林变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告支付原告欠款307500元，并自2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清之日止。事实和理由：被告向原告购买砂石用于修建巫山县大溪乡军营村公路，于2019年6月27日结算共计材料款307500元，双方约定自2019年6月27日至2019年8月27日付清上述款项。后原告多次向被告催要该笔欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王学国未作答辩。原告李国林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王学国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证明复印件各1份、欠条原件1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年6月27日，被告王学国向原告李国林出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到李国林砂石材料款307500.00元整（大写：叁拾万零柒仟伍佰元），该欠款材料用于巫山县大溪乡军营村修建公路。欠款明细：2018年5月26日安乡货0398船，小料900吨，单价35元/吨，计31500元；5月28日长兴1号船，砂1400吨，单价50元/吨，计56000元，5月28日长兴号，小料2500吨，单价35元/吨，计87500元，11月18日长兴号，小料2500吨，单价53元/吨，计132500元，总合计307500元，该欠款不含税价款。该欠款从出据欠条之日起2个月内付清。如不付清将承担资金利息。”被告王学国在欠款人签字盖章处签字并捺印，同时注明了其公民身份号码。后被告王学国没有偿还欠款，原告李国林遂起诉到本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但被告王学国与原告进行了结算并向原告出具欠条，该欠条载明了欠款事由、欠款金额及明细，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告王学国作为买方，应当依照约定及时履行支付欠款的义务。现被告未按约定支付欠款，已经违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付欠款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告王学国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王学国于本判决生效后十日内给付原告李国林欠款307500元，并自2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，由被告王学国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟樊连人民陪审员  钟文芝人民陪审员  向永兰二〇二〇年九月三日法官 助理  刘 宇书 记 员  欧小路