云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1616号原告：何员娥，女，1975年11月23日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地为江西省鹰潭市佘江县，现住元谋县。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：从龚凤，云南宇锋律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋林峰绿色食品有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇能禹镇新桥，统一社会信用代码91532328741492807U。法定代表人：何忠明，系该公司执行董事。被告：元谋云吉农产品有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县老城乡老城乡政府南面，统一社会信用代码91532328579816067Y。法定代表人：杨怀孝。被告：杨怀孝，女，1973年8月16日出生，傈僳族，高中文化，住元谋县。被告：大昌国际投资担保股份有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路**新龙江广场**，统一社会信用代码91532300683684631K。法定代表人：李文灿，系该公司总经理。被告：深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心****，统一社会信用代码91440300350044273J。法定代表人：杨铭东，系该公司总经理。原告何员娥与被告元谋林峰绿色食品有限责任公司（以下简称林峰公司）、元谋云吉农产品有限责任公司（以下简称云吉公司）、杨怀孝、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌公司）、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司（以下简称日日昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何员娥及其委托诉讼代理人张绍坤、从龚凤到庭参加诉讼，被告林峰公司、云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何员娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林峰公司、云吉公司、杨怀孝偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告林峰公司、云吉农产品公司、杨怀孝支付原告借期利息7400元；3.请求依法判令被告林峰公司、云吉公司、杨怀孝支付原告自2018年11月30日起至2020年6月15日止的逾期罚息28050元及自2020年6月16日起至本息付清之日止的逾期罚息（按日利率0.05%计算）；4.请求判令被告大昌公司、日日昌公司对以上款项承担连带还款责任，诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告林峰公司均为被告日日昌公司的注册用户，被告云林峰公司注册为借款人，原告为投资人。2018年5月25日，原告通过被告日日昌公司提供的互联网金融居间服务的网络平台-日日昌借款100000元给被告林峰公司，2018年5月29日原告作为投资人，被告云吉公司作为借款人，被告大昌公司作为担保人与日日昌公司签订了《互联网融资借款协议》，协议编号为：20180525164624-305-12187。协议约定借款本金为100000元，借款期限自2018年5月29日起至2018年11月29日止，借款利率按年利率14.8%计算，还款方式为：按月付息到期还本。到期还款日为2018年11月29日。如逾期的，借款人尚未清偿的全部剩佘本金和利息自逾期之日按0.05%的日利率计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日。逾期罚息支付给投资人。协议签订后，在原告的授权下，与被告日日昌公司合作的第三方支付平台向被告林峰公司放了借款，被告林峰公司没有按时通过第三方支付平台向原告支付利息，还款日期届满后，被告云吉公司未按还款日期归还借款本金并支付利息。经查实，本笔借款的实际用款人为被告云吉公司及被告杨怀孝，二被告承诺于2019年12月30日前还清，并承诺一切法律责任由二被告承担，但至今未向原告归还过借款及利息。2018年12月21日，被告日日昌公司、被告大昌公司与出借人代表达成了还款协议，协议内容为：（一）日日昌承诺在借款人无法清偿借款的情况下分20个月全额代借款人兑付出借本金；（二）日日昌承诺2020年7月26日至2020年12月25日，分五期代借款人兑付出借利息部分（每期兑付应收利息部分的20%）。大昌公司对上述协议内容已经知悉，对于大昌公司所签订的互联网融资借款协议的出借人，继续按照合同约定履行担保责任。综上所述，被告林峰公司、云吉公司及被告杨怀孝向原告借款后拒不偿还本金及利息，被告大昌公司及日日昌公司也未按协议约定向原告履行还款义务，五被告的行为侵犯为原告的合法权益，依据《合同法》的相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林峰公司、云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司未到庭参加诉讼，未作答辩。原告何员娥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告基本情况。2.互联网融资借款协议复印件，欲证明原告与被告林峰公司、大昌公司、日日昌公司于2018年5月29日签订互联网融资借款协议，林峰公司向原告借款100000元，借款期限自2018年5月29日起至2018年11月29日止，借款利率按年利率14.8%计算，还款方式为：按月付息到期还本，大昌国公司为该笔款项提供担保的事实。3.银行流水明细复印件，欲证明2018年5月25日从原告账户一笔扣划了100000元到第三方账户的事实。4.承诺书复印件，欲证明被告日日昌公司同意本案由元谋县人民法院管辖的事实。5.林峰公司（投资人名单）复印件，欲证明被告向原告借款100000元至今未还的事实。6.还款承诺书及承担法律责任协议书复印件，欲证明被告云吉公司、被告杨怀孝借用被告林峰公司名义通过日日昌平台融资，其承诺借款于2019年12月30日前还清的事实。对原告何员娥提交的证据，因被告林峰公司、云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2，结合本案其他证据和原告的陈述，能够证明原告何员娥与被告林峰公司之间存在金融借款合同关系的欲证事实，予以采信；证据材料3，结合本案其他证据和原告的陈述，能够证明原告投资100000.00元给“日日昌平台”的事实，予以采信；证据材料4,有日日昌公司的印章和法定代表人签名，能够证明被告日日昌公司同意本案由元谋县人民法院管辖的欲证事实，予以采信；证据材料5，结合本案其他证据，能够证明林峰公司向何员娥借款100000.00元本金至今未还的欲证事实，予以采信；证据材料6，能够证明云吉公司和杨怀孝通过日日昌平台融资，并承诺借款于2019年12月30日前还清的欲证事实，予以采信。被告林峰公司、云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告日日昌公司是一家提供互联网金融居间服务的网络平台公司，原告何员娥和被告林峰公司均为该平台的注册用户。何员娥经实名认证在该平台上注册成为出借人，林峰公司经实名认证在该平台上注册成为借款人。被告大昌公司为绿锦公司提供融资担保和贷款管理服务，承诺承担连带保证责任。林峰公司通过该平台提交了100万元的借款申请，经日日昌公司和大昌公司审核后，形成一个“借款标”。何员娥基于网络平台提供的信息，决定投资该“借款标”。2018年5月29日，何员娥和林峰公司、大昌公司、日日昌公司四方以电子签章的形式，签订了《互联网融资借款协议》，约定何员娥通过日日昌公司的网络平台和大昌公司的存管平台向云吉公司发放借款100000.00元，用途为企业流动资金。借款期限自2018年5月29日起至2018年11月29日止，年利率为14.8%。还款方式为按月结息，到期还本。林峰公司未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按每天0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。协议签订后，何员娥按合同约定通过日日昌公司的网络平台和大昌公司的存管平台向云吉公司交付了借款100000.00元。协议签订后，林峰公司未按月支付利息给何员娥，借款期限届满后林峰公司也未偿还借款给何员娥。由于被告杨怀孝认可该借款由被告云吉公司和杨怀孝使用，故被告杨怀孝于2019年5月30日承诺以上借款由被告云吉公司和杨怀孝于2019年12月30日还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告何员娥通过日日昌网贷平台向被告林峰公司借款，双方形成借款合同关系。何员娥提供了借款100000.00元，林峰公司取得了借款。何员娥要求林峰公司按合同约定偿还贷款及其所产生的利息符合法律规定，本院予以支持。利息依法支持至起诉之日，即2020年7月24日，2020年7月24日以后的利息不予支持。借期内（自2018年5月29日起至2018年11月29日止）利息按《互联网金融借款协议》约定的14.8%计算，为7400.00元（100000.00元×14.8%/年×1年÷12个月/年×6个月）。因双方约定了逾期利息，何员娥要求林峰公司按日利率0.05%支付逾期罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2018年11月30日起至2020年7月24日止逾期罚息为28550.00元（100000.00元×0.05%/日×571天）。大昌公司作为担保人，应当按照约定承担连带担保责任。日日昌公司作为网贷平台的管理经营者，收取了相应的居间服务费，却未对网贷的借款方及平台的操作管理尽到监管提醒义务，应当承担连带责任。云吉公司和杨怀孝虽然是该借款的实际使用人且自愿同意偿还该借款，但因云吉公司和杨怀孝不是该借款的借款人也不是借款合同的相对人，故其不承担偿还责任。被告林峰公司、云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告元谋林峰绿色食品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还给原告何员娥借款本金100000.00元；二、由被告元谋林峰绿色食品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告何员娥自2018年5月29日起至2018年11月29日止的借款利息7400.00元；三、由被告元谋林峰绿色食品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告何员娥自2018年11月30日起至2020年7月24日止的借款逾期罚息28550.00元；四、被告大昌国际投资担保股份有限公司、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司对上述一、二、三项判决承担连带偿还责任；五、驳回原告何员娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009.00元，由被告元谋林峰绿色食品有限责任公司负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  周李娥人民陪审员  杨宗林人民陪审员  陈德有二〇二〇年九月二十九日书 记 员  普建萍