山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初2643号 原告：殷守新，男，1945年4月15日出生，汉族，居民，临沂市河东区人，住该区。 被告：临沂市河东区九曲街道九曲店社区居民委员会，住所地临沂市河东区凤凰大街与兰亭路交汇处路北50米路东。 法定代表人：孙希涛，主任。 委托诉讼代理人：王英连，山东鼎航律师事务所律师。 原告殷守新与被告临沂市河东区九曲街道九曲店社区居民委员会（以下简称九曲店社区居民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷守新、被告九曲店社区居民委员会委托诉讼代理人王英连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷守新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告生活费5,100元；2、因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原告系九曲店社区居民委员会村民，因到村委要求村务公开，被村委停发了原告及妻子2020年1月份、2月份、3月份的生活费5,100元，村委副书记陈芝顺在村委多人在场的面前告诉原告包括孩子家的福利也全部停发。庭审时，原告变更诉讼请求，同时要求被告向原告补发停发的大米共6袋、面粉共6袋。 被告九曲店社区居民委员会辩称：一、答辩人不是被答辩人诉讼主张的适格主体。九曲店社区居民没有从居委会领取或者说居委会向居民发放生活费一说。答辩人对本社区居民落实或发放福利待遇，是按照社区居民会议或居民代表大会讨论通过制定的九曲店社区【村规民约】的约定执行的，对于被答辩人的社区的福利待遇享有，完全遵照【村规民约】执行。答辩人的职责是，根据【村民委员组织法】第十条规定，即“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督”。对此，答辩人只能根据该法规定，履行法律赋予的组织实施村规民约的职责、义务。被答辩人的福利待遇被暂停，是社区居民代表大会作出的决议决定的。因此，被答辩人向答辩人主张权利，义务主体不适格；二、“村规民约”是根据【村民委员会组织法】的规定制定的，是村民自治、自我管理的措施表现，是全体村民意思表示一致的载体，对村民具有约束力。根据【村民委员会组织法】第四章的相关规定，答辩人社区按照本法律规定，按照法定程序和议事规则，经村民代表会议制定涉及村民“福利待遇”问题的村规民约，符合法律规定，对九曲店社区全体村民具有约束力。居民代表大会的决议，居委会也必须履职执行；三、对于村规民约，根据【村民委员组织法】的规定，属于村民自治的范畴，其效力问题不属于法院审理管辖的范围。根据【村民委员会组织法】第二十七条规定，即“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，答辩人社区居民代表大会根据【村规民约】作出的决议的效力问题，应当由镇级政府予以评价，并不是法院审理的范围。综上所述，答辩人在本案中主体不适格，且被答辩人诉讼主张涉及的九曲店社区【村规民约】效力问题并不属于法院审理范围。请法庭依法驳回被答辩人的起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交了三份证据：证据一、九曲办事处不予受理告知书，该告知书建议原告通过行政复议途径解决；证据二、河东区人民政府行政复议决定书，即临东政复决字（2019）44号，该行政复议决定书驳回申请人的行政复议申请；证据三、临沂市河东区人民政府行政复议决定书，即临东政复决字（2020）7号，该行政复议决定书责令被申请人在法定期限内予以调查核实并答复。被告对原告提交的证据质证后认为，对原告的证据一、证据二、证据三真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证明原告的诉讼主张，其内容反映的是原告向九曲街道办事处、河东区民政局以及相关信访机构主张其他权利，与政府机构形成的相关文书，与原告主张的诉讼请求没有丝毫的关联性，因此该三份证据不能作为原告主张的定案依据。 被告九曲店社区居民委员会提交了三份证据：证据一、社区居民代表大会决议、通知各一份，证明停发（暂停）原告殷守新社区福利待遇由社区居民代表大会决定，被告仅是执行者，原告向居委会主张权利，被告主体不适格；证据二、九曲店社区【村规民约】一份，证明对居民的福利待遇问题，由【村规民约】调整，由居民大会或者居民代表会议决定；证据三、九曲店社区居委居务公开栏照片两张，证明居委公开栏已将【关于暂停殷守新居民福利待遇和社区服务的通知】已向全体居民进行了公布。原告对被告九曲店社区居民委员会的证据质证后认为，村民代表签字是虚假的，不是真实的，从人名来看里面相当部分是村委会成员，上面的笔迹只能看出是两个人的笔迹，而不是多个人的签字，真正的村委会成员的签字远远达不到法定的村民代表的数量，所以说被告说扣发原告的福利是村民代表大会的决议纯属无稽之谈；对于被告暂停原告福利待遇的理由是以不同借口向相关部门作不实反映、搬弄是非且屡教不改、造成社区和社会不良影响、殷守新的所作所为已为九曲店社区村规民约所不容，此内容纯属虚构，没有任何事实依据，被告也没提供出能证明原告这些作为的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九曲店村委在公告栏内张贴了关于暂停殷守新家庭居民福利待遇和社区服务的通知，通知载明：“……经村民代表大会研究决议，依照《九曲店社区村规民约》第19条第11项、第20条第3项第15项之规定，对殷守新家庭暂停社区福利待遇和相关社区服务。本通知授权社区居民委员会执行。2020年4月5日。”九曲店社区居民委员会依据授权，停发了原告殷守新及其妻子2020年1月份、2月份、3月份的生活费共5,100元，五月份停发了原告殷守新及其妻子、儿子的大米共6袋、面粉共6袋。 本院认为，九曲店社区居民委员会在公告栏内张贴了关于暂停殷守新家庭居民福利待遇和社区服务的通知，通知载明：“经村民代表大会研究决议，依照《九曲店社区村规民约》第19条第11项、第20条第3项第15项之规定，对殷守新家庭暂停社区福利待遇和相关社区服务。本通知授权社区居民委员会执行。”原告对通知内容不予认可，称村民代表签字不真实，并于2020年7月28日提出对暂停殷守新家庭居民福利待遇和社区服务的通知上18人的签字进行鉴定，后于2020年8月19日撤回笔迹鉴定申请。依据九曲店社区居民委员会在公告栏内张贴的关于暂停殷守新家庭居民福利待遇和社区服务的通知，暂停原告殷守新家庭居民福利待遇和社区服务，系九曲店社区村民代表大会的决议。《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案九曲店社区村民代表大会的决议的效力问题，应当由镇级政府予以评价，不在人民法院民事案件的受理范围，原告殷守新应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第五十一条之规定，裁定如下： 驳回原告殷守新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴彦章 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴连前