云南省通海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0423民初1238号 原告：朱**兵，男，1967年8月4日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：方华，男，1962年8月30日生，汉族，住武汉市武昌区，现住云南省玉溪市红塔区。 原告朱**兵与被告方华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱**兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告挡墙工程款人民币43,000元及利息，利息自2020年2月18日起至工程款实际付清之日止按云南省农村信用社同期贷款利率计算。事实及理由：原告与被告方华签订《建房施工合同》，被告方华将位于通海县里山乡芭蕉村委会的挡墙工程承包给原告进行施工建设，合同约定：挡墙总方量约1200立方米，承建方式为包工不包料，工程施工造价按实际施工面积计算，每立方120元，工程总金额为144,000元，付款方式为签订合同时支付20,000元的启动资金，其他按照工程进度付款，工程完工验收后付清所有款项。合同签订后，原告严格按照合同建设完工，并于2020年2月18将工程交付给了被告，被告对工程质量予以认可。根据合同约定，被告应按工程进度支付原告相应的工程款，但被告仅在合同签订时支付了20,000元的启动资金，剩余工程款被告并未按时支付。2020年5月22日，原告与被告对工程款支付情况进行结算，被告尚欠原告挡墙工程款46,000元未支付，被告于同日出具欠条一张给原告收持，承诺剩余的工程款46,000元在2020年5月31日前还26,000元，在2020年6月30日前还清尾款20,000元。被告出具欠条后仅向原告支付了3000元，剩余工程款43,000元一直拖欠至今，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。 被告方华辩称,认可原告关于合同的签订、经过、履行和出具欠条的事实主张，但不认可实际欠款金额。被告付原告40,000元的时候，是叫王亮支付给原告，后又由王亮和被告分别支付了5000元，总的支付了68,000元。欠条是在派出所经双方结算后出具的，如果原告认为欠条上的金额有误，原告可以到派出所核对，被告认可核对后的金额。被告在里山投资失败导致付款困难，被告对原告做的工程并未验收。被告在出具欠条后于2020年5月31日分别支付了8000元、2000元，2020年7月又支付3000元，另外还支付了5000元，合计已支付了18,000元，所以现在只欠28,000元。工程款本应该在验收合格后支付的，但并未进行验收，只是进行过收方，被告不同意支付利息。 根据诉辩双方的主张，双方对合同的签订、经过、履行和出具欠条的事实陈述一致，本院对原告上述事实主张予以确认。本院确定本案的争议焦点为：被告实际尚欠原告多少工程款未付，经询问，双方当事人对上棕争议论点的确定表示无异议。 原告为证明其主张，举证如下： 一、身份证复印件1份，证明原告身份信息情况； 二、建房施工合同1份，证明原、被告之间签订了书面合同； 三、欠条1份，证明被告欠原告46,000元工程款的事实。 经质证，被告对以上证据表示无异议。 被告为证明其主张，举证如下：微信转账截图3页，证明被告出具欠条后三次向原告付款，其中，2020年5月31日分别支付8000元、2000元，二笔合计10000元，2020年7月8日支付3000元。 经质证，被告表示无异议。 本院对本案证据材料分析认证如下：原告和被告的证据材料均在庭审中出示和质证，且对方表示无异议，各份证据与本案待查事实相关，本院确认其合法性、真实性及关联性。从双方的款项的收付证据材料分析，本院认定被告实际欠款金额为33000元。原告的举证不能证明其关于被告尚欠43000元的事实主张，被告的举证不能证明其仅欠原告28000元的事实主张，各方均应当对其多主张的金额承担相应举证责任。 根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：原告朱**兵与被告方华均属无建筑资质的自然人。2019年12月19，原告与被告方华签订《建房施工合同》，合同主要约定：被告方华将位于通海县里山乡芭蕉村委会的挡墙工程承包给原告进行施工建设；挡墙总方量约1200立方米，承建方式为包工不包料，工程施工造价按实际施工面积计算，每立方120元，工程总金额为144,000元；付款方式为签订合同时支付20,000元的启动资金，其他按照工程进度付款，工程完工验收后付清所有款项等。签约当天，被告支付原告20,000元。此后，原告按照合同完成挡墙工程施工，被告对工程进行了收方。2020年5月22日，原告与被告对工程款支付情况进行结算，被告确认尚欠原告工程款46,000元未支付，被告于同日出具欠条一张给原告收持，承诺剩余的工程款46,000元在2020年5月31日前还26,000元，在2020年6月30日前还清尾款20,000元。被告出具欠条后，以微信转账方式分别于2020年5月31日支付原告8000元、2020年5月31日支付原告2000元，2020年7月8日支付原告3000元，剩余工程款33,000元一至今未付。原告多次催要，被告再未付款。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，虽系双方的真实意思表示，但因双方无建筑资质而违反法律的强制性规定，属于无效合同。原告完成挡墙工程施工后，被告对工程进行了收方，并出具欠条给原告。欠条明确记载了被告对原告完成的工程量及工程价款认可的意思表示，被告应当按照承诺时间履行给付义务。因此，原告要求被告支付工程款33,000元的请求，证据充分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，被告应当在收方之日支付工程款。由于双方对付款时间另行作出明确约定，被告未按承诺时间即2020年5月31日以前支付，应当自承诺付款时间之次日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付利息。被告要求按云南省农村信用社同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，无事实依据，而是应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算利息。因此，本院对原告要求自2020年6月1日起至工程款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告方华于判决生效后五日内支付原告朱**兵工程款人民币33,000元及自2020年6月1日起至工程款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告朱**兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，原告负担100元，被告方华负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员  奎传达 二〇二〇年九月三十日 书记员  华跃红