广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12182号原告：邬某开，女，1970年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：裴矿华，男，1984年11月18日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：北京三快在线科技有限公司，住所北京市海淀区北四环西路**2106-030。法定代表人：穆荣均，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁洁，女，系该公司职员。被告：邦芒服务外包有限公司，住所浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路****。法定代表人：张卫国，职务总经理。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。被告：宁波裕米企业服务有限公司，住所，住所浙江省宁波保税区银天大厦**div>法定代表人：江寅国，职务总经理。委托诉讼代理人：赵莉，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨一鸣，男，系该公司职员。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所武汉市江岸，住所武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，职务总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。原告邬某开与被告裴矿华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序审理。审理过程中，原告邬某开申请追加邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒公司）、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）作为本案被告。邦芒公司申请追加宁波裕米企业服务有限公司（以下简称裕米公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）。本院于2020年1月14日、同年9月1日公开开庭进行了审理，原告邬某开及其委托诉讼代理人邓敏娇、谭振威，被告裴矿华及其委托诉讼代理人黄小冰，被告三快公司的委托诉讼代理人梁洁，被告裕米公司的委托诉讼代理人杨一鸣，被告泰康在线财险公司的委托诉讼代理人张飞军，均到庭参加诉讼；被告邦芒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某开向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币116678.94元（医疗费15801.56元、误工费36000元、护理费18983.94元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、伤残赔偿金81950元、被扶养人生活费34093.54元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日16时05分，被告裴矿华驾驶一辆电动自行车由南往北逆向行驶至广州市番禺区番禺大道北出金山大道西南386米时，遇原告驾驶电动车由北往南驶至，两车会车后，原告驾驶的电动车摔倒在地，造成原告受伤、车辆损坏，事后被告裴矿华驾驶电动车自行离开现场。事故后，经路人报120，原告被送至广州市番禺区第六人民医院治疗，共住院5日。出院诊断为：左肩锁关节脱位，左颞部头皮裂伤。门诊随访要求：嘱出院后定期回院复诊，左上肢继续悬吊固定限制活动3周，3周后复查X光，全休2月，注意休息饮食，加强营养。患者住院期间需一陪护人护理。2019年7月18日，原告恢复尚可，遂至广州市番禺区第六人民医院住院进行骨折内固定装置取出手术，门诊随访要求：住院期间留陪护人一名：住院期间留陪护人一名后2天回院伤口换药，伤口缝线术后12天拆除，左上肢前臂吊带悬吊3周，休息一个月。2019年8月15日，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故致左肩锁关节脱位，左颞部头皮裂伤，治疗终结后遗留左肩关节活动受限，构成十级伤残。评定原告损伤的误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。被告驾驶制动系统、灯光系统不合格车辆逆向行驶，致两车碰撞，导致此次交通事故，应承担全责。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起如上诉请，望贵院判如所请。被告裴矿华辩称，一、根据事故认定书，事故发生前，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆是会车，并没有碰撞，且原告在两车会车后，已经错开一定距离才摔倒，并非会车的瞬间倾斜摔倒受伤，不能证实被告的过错导致原告受伤，且事发为雨天，当时道路潮湿，由于雨天路滑及原告自身驾驶行为不当或与我方无关的原因导致其摔倒。二、事发后，我方认为原告摔倒与自己无关，加之担心近年来多次发生敲诈勒索事件，所以不敢上前扶起原告才离开现场，我方不存在主观上故意逃离现场的情况。三、我方为美团外卖骑手，是邦芒和三快公司的员工，事故发生时身穿美团骑手衣服，正在履行职务，则应由邦芒公司、三快公司、泰康在线财险公司承担赔偿责任。四、我方在泰康在线财险公司购买第三者责任保险，赔偿限额20万，应由该司承担赔偿责任。五、受理费，不能证实原告受伤与我方关联性，诉讼费为原告成本，我方不同意承担。六、各项损失，医疗费，原告用于治疗自身疾病的不予认可。误工费，最多只能按照最低工资标准计算，且不应超过30日。护理费，最多计算住院6日，80元/日。交通费，不超过150元。营养费，不超过120日。残疾赔偿金、被扶养人生活费应以重新鉴定结果为准。补充：本案原告伤情经重鉴，鉴定机构认定为不构成伤等级，因此原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金没有事实及法律依据，不应当支持。另外，由于原告单方委托作出的鉴定意见，明显依据不足且被推翻，原告已经支付的鉴定费依法可向鉴定机构要求退款，针对原告伤情鉴定这一情况，原告属于本案的败诉方，鉴定费作为诉讼费，我方此前已预交了3000元，应当由原告负担，并在本案中予以抵扣原告的赔款。被告邦芒公司书面答辩称，我方不是本案适格被告，无需承担责任。被告泰康在线财险公司应当承担保险责任。裴矿华、裕米公司对保险责任外的损失承担连带责任。被告三快公司辩称，我方不参与美团众包平台的运营，也不是平台众包员的雇主，原告诉请对象错误。裴矿华与邦芒公司签订劳务协议，为该公司劳务人员，提供的送餐服务实际是代表劳务公司为用户提供劳务。邦芒公司须负责对众包员进行管理，并就众包员执行劳务相关行为承担责任。裴矿华与邦芒公司的《劳务协议》合法有效，众包员与众包平台之间不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系，不对齐提供劳务的行为承担任何责任。被告裕米公司辩称，事故发生时，裴矿华并未履行职务，且原告损失应由裴矿华驾驶的机动车交强险范围内优先承担，不足的部分，由泰康在线财险公司承担保险责任。补充：本案重新委托鉴定机构确定了原告伤情不构成伤残，其关于伤残赔偿金、被扶养人生活费等费用的诉讼请求，无法律依据，应予以驳回。被告泰康在线财险公司辩称，原告未取得直接向我司申请保险金的请求权。我方的保险标的为裴矿华及裴矿华应承担的经济赔偿责任，而不是非机动车车辆如电动车等交通工具，也非交强险。对于非被保险人裕米公司应承担的赔偿责任，按照保险合同约定不属于保险赔偿责任，我方不予认可。裴矿华驾驶机动车发生交通事故，与附加非机动车第三者责任保险条款名称相悖，我司不承担此次事故赔偿责任。裴矿华事故发生正在送餐，是从事雇佣行为，应当由用工单位裕米公司承担赔偿责任。综上，请求驳回对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于交通事故基本事实。2019年4月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120190000090号《道路交通事故证明》，记载交通事故时间2019年3月8日16时05分，事故现场广州市番禺区番禺大道北出金山大道西南386米的冼庄立交桥底，道路呈南北走向、南往广州市番禺区市桥方向，北往广州市中心城区方向，每条车道路宽375厘米，道路为潮湿水泥路面，路面完好，视线良好，道路周边有视频监控设备。道路交通事故发生经过：2019年3月8日16时05分，裴矿华驾驶一辆电动自行车（经鉴定，该车为两轮轻便摩托车，属于机动车，电机号码180××××****）由南往北逆向行驶至广州市番禺区番禺大道北出金山大道西南386米时，遇一辆北往南方向由邬某开驾驶的电动自行车（电机号码180××××****）驶至，两车会车后，邬某开驾驶的电动自行车摔倒在地，造成邬某开受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后裴矿华驾驶电动自行车离开现场。2019年5月10日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交番复字结论【2019】第000240号《道路交通事故复核结论》，经复核认为本案事故成因确属无法查清，维持番禺大队上述《道路交通事故证明》。本院调取涉案交警案卷及视频监控，视频监控显示：2019年3月8日16时05分，一辆电动自行车由南往北逆向行驶至冼庄立交桥底与一辆由北往南行驶的电动自行车会车后，后者就摔倒在地，然后，前者的驾驶员下车走回去弯腰看倒地伤者，看了一下，就驾驶电动自行车走了。2019年3月14日，裴矿华在交警部门的询问笔录中，问：“你把事故经过详细说一遍”。裴矿华：“2019年3月8日16时许，我驾驶一辆无号牌电动自行车从榄塘村住处出来往里仁洞方向行驶，我贪图方便，再加上我所行驶的车道车流量不大，我就沿番禺大道南往北逆行往里仁洞方向行驶，当行驶至冼庄立交桥底时我很早就发现前方有一辆电动车往我的方向行驶过来，我驾车一只靠在车道最左侧行驶，当我与对方会车后没多久我就听到摔倒的声音，我当时感觉自己没与对方发生碰撞，我就继续往里仁洞方向行驶了。”问：“事故后你去哪里了？”答：“我回家了。”问：“你原本是准备去里仁洞，为何突然想回家了？”。裴矿华：“虽然我感觉自己与那个事故无关，但这个事故我是逆行的，肯定会有一点责任在这事故里面。”。问：“你都知道自己对这个交通事故有责任，为何还离开？”裴矿华：“我就是怕对方一口咬定我撞的，所以我就走了。”2019年3月24日，案外人龙某在交警部门的询问笔录中称“2019年3月8日下午4点左右，我刚下班从里仁洞往罗家村回来，经过冼庄立交桥附近，在我前面有一辆骑反道的电动车与一辆戴着头盔穿蓝色雨衣骑电动自行车发生事故，这个骑反道的司机下车去看了倒地的女司机，掀开女司机雨衣，看见女司机有点头部流血后就驾驶电动自行车走了。”问：“你是怎么注意到这事故发生？”答：“这事故离我一百米远，就在眼前，就看到了。”问：“这两辆电动车是怎么发生事故？”答：“男的驾驶电动车与女的驾驶电动车相汇后，女的那辆电动车就倒了，男的那辆没倒。”问：“这两辆电动车有没有碰撞？”答：“这个就不太确定有没有发生碰撞。”问：“那为什么女的那辆电动车会到地？”答：“不知道，反正两辆车一交汇通过后，女的那辆就倒地了。”问：“这辆车相汇后，女的那辆车距离交汇后多远倒地？”答：“反正这个距离很小。”问：“男的司机在发生事故后有什么表现？”答：“他戴头盔穿雨衣，就是看了一下女司机就走了。”二、关于邬某开基本情况。2019年3月8日至同年3月13日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗5日，花费门诊医疗费683.10元和住院医疗费11479.94元，诊断为：左肩锁关节脱位，左颞部头皮裂伤，蚕豆病，轻度贫血。出院医嘱：左上肢继续悬吊固定限制活动3周，3周后复查X光，全休2月，注意休息饮食，加强营养，不适随诊，住院期间需一陪人护理，住院期间需一陪人护理至同年7月19日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗1日，花费住院医疗费3638.52元，取除骨折内固定装置，出院医嘱：住院期间留陪人一名，：住院期间留陪人一名后休息1月。2019年8月15日，经邬某开委托，广东华医大司法鉴定中心作出广华司鉴【2019】临鉴字第0270号《司法鉴定意见书》，依据粤鉴协【2018】31号文附件2《〈人体损伤致残程度分级〉在交通事故伤残程度评定中的适用指南》3.2.9和《人体损伤致残程度分级》标准附则6.1、附录A.10之规定，比照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，评定其损伤构成十级伤残，并出具鉴定意见：邬某开交通事故致左肩锁关节脱位、左颞部头皮裂伤，后经手术治疗，现治疗终结，遗留左肩关节活动受限，构成十级伤残；邬某开损伤误工期180日，护理期60日，营养期30日。邬某开为此支付鉴定费2700元。诉讼中，裴矿华对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院予以准许，并摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所对邬某开伤残等级重新鉴定。2020年6月30日，广东恒鑫司法鉴定所作出粤恒【2020】临鉴字第112号《法医临床司法鉴定意见书》，记载邬某开目前左肩关节活动功能丧失20.8%，依据《人体损伤致残程度分级》标准不构成伤残等级。裴矿华为此支付鉴定费3000元。关于邬某开的收入情况。泰康人寿广州中支番禺营销服务部出具《代理人差勤管理请假条》，记载2019年3月8日至2019年8月18日共160天。邬某开中国建设银行个人活期账户交易明细，记载2018年10月29日，佣金发放3088.29元。邬某开中国光大银行对私活期账户对账单，2019年3月6日，案外人梁某支付2月清洁费300元。关于邬某开驾驶的车辆，2019年4月4日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司出具《道路交通事故车辆技术检验报告书》，鉴定涉案电机号180××××****的无号牌珑途牌电动车，符合《电动自行车通用技术条件》GB17761-1999，该车为电动自行车，属于非机动车。三、关于裴矿华的基本情况。裴矿华称其事故发生时为“美团外卖”众包员，日常从事送餐服务，事故发生当日，其从住处出发去附近商圈拟开始接单从事送餐服务路途中发生涉案事故。裴矿华提交其与邦芒公司在线签订的《劳务协议》，约定裴矿华与邦芒公司成立劳务关系，并向其发放劳务报酬。裕米公司称事故发生时2019年3月8日，该司确与裴矿华成立劳务合同关系，并提交2018年3月23日裴矿华注册为“美团骑手”时在线签订的《劳务协议》，约定裴矿华与裕米公司成立劳务关系，并向其发放劳务报酬。裕米公司又称，2019年9月该司与平台方关于广州地区的外卖骑手服务协议到期，其后邦芒公司与裴矿华另行在线签订《劳务协议》，故裴矿华庭审中提交的《劳务协议》中劳务公司已变更为邦芒公司。裕米公司提交2019年3月8日的送单原始数据，共计15条数据，裴矿华首次抢单时间2019年3月8日09:28:01，并陆续抢单14宗，直至13:03:03。最后一条数据为16:29:47运单创建，16:46:53运单取消。裴矿华驾驶的电动自行车，自认为其本人购买。裕米公司作为投保人为被保险人裴矿华在泰康在线财险公司购买附加非机动车第三者责任保险，保险期间为2019年3月8日9时28分01秒至2019年3月9日01时30分。2019年4月4日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司出具《道路交通事故车辆技术检验报告书》，鉴定涉案电机号180××××****的无号牌迅步牌电动车不属于电动自行车，为两轮轻便摩托车，属于机动车。本院认为，本案争议焦点之一，本次事故双方当事人的过错问题。公安交警部门作出的事故证明证实公安机关无法查实事发时事故双方事故责任。第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”现实生活中机动车驾驶行为是一种高度危险作业行为，故《中华人民共和国道路交通安全法》中关于机动车与非机动车之间发生交通事故时的归责原则为无过错责任，即在无证据可减轻非机动车一方过错的情况下，由机动车一方承担过错责任。本案中，裴矿华驾驶的电动车经鉴定为两轮轻便摩托车，即机动车，邬某开驾驶的电动车为非机动车，两车发生交通事故，根据现有证据，均无法证实非机动车一方邬某开对事故结果存有故意或者重大过失，故应当由驾驶机动车一方的裴矿华承担侵权责任。第二、现场监控及在场目击人员均可证实邬某开驾驶机动车与裴矿华驾驶的电动车对向会车后，邬某开的电动自行车随即倒地。鉴于事故路段道路湿滑，邬某开身着雨衣驾驶电动车，视野受限，即便两车没有发生实际碰撞，裴矿华驾驶机动车逆向驶来，对正常行驶的邬某开造成巨大安全障碍及危险，且会车事实与摔倒后果存在时间和空间上的连贯性，故本院认定裴矿华的过错行为与邬某开的损害结果存在直接因果关系，裴矿华应当承担侵权责任。综上，邬某开对事故结果发生无过错，其请求裴矿华承担全部的赔偿责任，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。本案争议焦点之二，裕米公司、邦芒公司、三快公司、泰康在线财险公司是否应承责的问题。裕米公司提交裴矿华作为众包员的原始数据，事故发生的节点16时许，邬某开即未接受裕米公司的派单，也未在从事外卖送餐过程中。同时，邬某开也确认当时午休后从住处驾驶涉案车辆去附近商圈途中发生本次事故。本院认为，裴矿华与裕米公司之间签订《劳务协议》，成立劳务合同关系，裴矿华为劳务提供者，裕米公司为劳务接收方。在劳务合同关系的履行中，劳务接收方承担劳务提供者的侵权责任，应当在劳务接收方履行劳务过程中，侵权行为也应发生于劳务提供者授权的时间及地点内。本案中，事故发生时裴矿华明显未在履行裕米公司交付的劳务任务，即便其称在去附近商圈途中发生的事故，亦非劳务行为的扩张，故裴矿华请求裕米公司承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。根据现有证据，事故发生时，裴矿华与邦芒公司、三快公司均无直接的劳务用工关系，且如上已论述裴矿华并非从事劳务过程中发生的侵权行为，邦芒公司、三快公司亦无需承责。泰康在线财险公司所承保的非机动车责任保险，与本案非同一法律关系，本院不作处理。本案争议焦点之三，重新鉴定意见书是否应采纳。邬某开单方委托广东华医大司法鉴定中心，该中心作出的广华司鉴【2019】临鉴字第0270号《司法鉴定意见书》，依据粤鉴协【2018】31号文附件2《〈人体损伤致残程度分级〉在交通事故伤残程度评定中的适用指南》3.2.9，比照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，评定其损伤构成十级伤残。裴矿华以单方委托及滥用比照原则为由申请重新鉴定，本院予以准许，并另行摇珠委托广东恒鑫司法鉴定所对邬某开伤残等级重新鉴定，该所经鉴定认为邬某开左肩关节活动功能丧失20.8%，依据《人体损伤致残程度分级》标准不构成伤残等级。本院认为，广东华医大司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，未对邬某开肩关节活动受限程度进行测量，进而比照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”对其作出十级伤残的鉴定意见，明显与《人体损伤致残程度分级》规定不符，鉴定程序确存瑕疵，本院对广东华医大司法鉴定中心的鉴定意见不予采纳。本案争议焦点之四，邬某开的具体损失情况。根据邬某开的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定邬某开因本事故造成的损失如下：一、医疗费15801.56元。2019年3月8日至同年3月13日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗5日，花费门诊医疗费683.10元和住院医疗费11479.94元。2019年7月18日至同年7月19日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗1日，花费住院医疗费3638.52元。上述医疗费用共计15801.56元，均有医疗机构的收费收据、病历佐证，且与事故具备关联性，本院予以支持。裴矿华抗辩认为邬某开仍患有蚕豆病等自身疾病，请求扣除治疗自身疾病用药。本院认为，第一，本案损失由裴矿华造成，邬某开个人体质对损害后果的发生并无影响，但仅为事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，受害人邬某开对于损害的扩大没有主观过错，不存在减轻或免除裴矿华赔偿责任的法定情形。第二，从病历中可见，邬某开事故发生后就诊的医疗机构包括广州市番禺区第六人民医院的外二科，首诊疾病均为左肩锁关节脱位，治疗经过均针对上述诊断进行针对性治疗，与事故关联性明确，本院予以确认。第三，裴矿华的抗辩意见仅为概括性抗辩，并无对具体用药作出剔除，对其抗辩意见未积极举证，本院不予采纳。二、住院伙食补助费600、住院伙食补助费600元同年3月13日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗5日，2019年7月18日至同年7月19日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗1日，住院伙食补助费按10，住院伙食补助费按100元/日计算为600元 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、营养费500元。邬某开因本次交通事故受伤，医嘱其需加强营养，本院酌情支持500元的营养费。四、护理费900元。2019年3月8日至同年3月13日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗5日，出院医嘱住院期间需一陪人护理。2019年7月18日至同年7月19日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗1日，出院医嘱住院期间留陪人一名。结合上述医嘱，本院支持邬某开护理期间6日，参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日计算住院6日护理费，计得900元（150元/日×6日）。邬某开请求按照9491.92元/月计算2个月的护理费，无证据证实护理人员收入实际减少，亦无医嘱证实护理期限需要2个月，本院均不予支持。五、误工费16443.88元。2019年3月8日至同年3月13日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗5日，出院医嘱全休2月。2019年7月18日至同年7月19日，邬某开至广州市番禺区第六人民医院住院治疗1日，出院医嘱全休1个月。故结合上述医嘱，本院支持邬某开误工时间为上述住院6日及全休3个月，共计96日。邬某开请求按照6000元/月计算误工费，提交的收入证明不稳定亦不固定，本院不予采纳。鉴于邬某开已举证证实其在广州市确有工作，本院酌情参照广东省2020年度人身损害赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准62521元/年计算误工费，计得16443.88元（62521元/年÷365日/年×96日）。六、交通费180元。邬某开住院治疗6日，本院酌情参照本地区公共交通工具平均收费水平30元/日计算住院期间的交通费，计得180元。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，邬某开经重新鉴定，未达到伤残等级，上述诉讼请求均无事实依据，本院不予支持。关于鉴定费的诉讼请求，邬某开因自行委托鉴定而支付的鉴定费2700元，为其诉讼成本，且经本院重新鉴定亦推翻了上述鉴定意见，故该鉴定费用由邬某开自行承担，本院不予支持。关于裴矿华预付的重新鉴定费用3000元，亦由邬某开自行承担，并从总损失中予以扣除。邬某开上述损失34425.44元，由裴矿华全额予以赔偿。扣除裴矿华预付的重新鉴定费用3000元后，裴矿华仍应赔偿31425.44元。邬某开超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邦芒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告裴矿华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邬某开31425.44元；二、驳回原告邬某开的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2634元（原告邬某开已预缴），由原告邬某开负担1925元，被告裴矿华负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  陈少萍人民陪审员  余淑嘉二〇二〇年九月九日书 记 员  叶嘉莹