wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执2098号之一 申请执行人：四川省兴威钒业有限公司,住所地威远县连界镇，统一社会信用代码91511000709001588H。 法定代表人：兰钢,董事长。 被执行人：内江市川威实业有限公司,住所地威远县连界镇人民路**，统一社会信用代码91511024714435540Y。 法定代表人：林继华，董事长。 被执行人：成渝钒钛科技有限公司,,住所地威远县连界镇组织机构代码72744748-7。 法定代表人：王劲，董事长。 本院依据已发生法律效力的本院(2019)川1024民初2637号民事调解书，于2020年7月14日立案执行申请执行人四川省兴威钒业有限公司申请执行被执行人内江市川威实业有限公司、成渝钒钛科技有限公司其他合同一案，申请执行标的货款1962万元。 执行中，本院于2020年、7月、9月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、矿产采矿权、住房公积金、保险、证劵，被执行人不动产、工商股权投资、车辆等财产已抵押与他人，本院查封为轮候查封，不具备处置条件。9月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1962万元，被执行人继续向申请执行人清偿1962万元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李文龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19651号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：钟小丽，女，1983年4月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人钟小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23306号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、钟小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金25698.46元，计至2019年11月27日的利息1637.65元、手续费212.61元及以尚欠本金从2019年11月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费494.53元及财产保全费297.81元合共792.34元由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月13日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年9月15日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈俊云
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执801号申请人:谭浩波，男，生于1986年1月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：尹一夙，女，生于1987年2月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人谭浩波、尹一夙与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3388号 申请执行人：包丹，女，1988年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********** 法定代表人：刘臻。 包丹与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）01042号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为13067.6元，执行费为96元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3379号原告：杨秀志，男，1986年1月8日出生，土家族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：代俊荣，贵州泽富律师事务所实习律师。被告：曙光建设有限公司（以下简称曙光公司），住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****。法定代表人：林作川，该公司董事长。被告：李洪波，男，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告杨秀志与被告曙光公司、李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀志及其委托诉讼代理人肖天赐、代俊荣，被告李洪波到庭参加诉讼。被告曙光公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款470212.5元，并按银行同期贷款利率支付从2018年8月1日至付清之日止的逾期利息；2、案件受理费、保全费用、保险费用由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，原告与时任曙光建设有限公司铜仁项目部负责人的被告李洪波签订《砂石供货协议》、《混凝土加工协议》，约定由原告为被告曙光公司承建的铜仁市中心城区鹭鸶岩取水点上移工程供应砂石和混凝土。此后，原告按照约定为被告曙光公司供应砂石和混凝土。截至到2018年3月12日，被告曙光公司尚欠原告货款610212.5元。同年4月至7月，被告曙光公司只支付原告货款14万元。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告李洪波辩称，其不是项目部的负责人，只是负责材料采购的负责人，且还未支付给原告杨秀志的货款为370212.5元。被告曙光公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告杨秀志与被告曙光公司设立的铜仁市中心城区鹭鸶岩水厂取水点上移工程项目总包经理部员工被告李洪波签订《砂石供货协议》、《混凝土加工协议》，约定由原告杨秀志为被告曙光公司承接的铜仁市鹭鸶岩水厂取水点上移工程提供砂石和混凝土。此后，原告杨秀志按照约定提供砂石和混凝土。2018年3月12日，被告曙光公司设立的铜仁市中心城区鹭鸶岩水厂取水点上移工程项目总包经理部出具收据一张，内容为收到原告杨秀志交来2017年11月至2018年1月砂石子、混凝土材料结算金额为610212.5元，并注明暂欠，会计周春艳在收据上签字确认。2018年4月1日、7月11日、2019年2月1日，被告曙光公司共计向原告杨秀志支付货款人民币24万元。2020年7月6日，原告杨秀志向本院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费3020元及提供担保所缴纳的诉讼保全责任保险费1000元。2020年9月8日，本院电话联系周春艳，其表示收据的意思为截止到2018年3月12日，被告曙光公司尚欠原告杨秀志货款610212.5元。另查明，被告曙光公司承接的铜仁市鹭鸶岩水厂取水点上移工程已于2018年竣工。本院认定的上述事实，有原告杨秀志提供的《砂石供货协议》、《混凝土加工协议》、物资机械付款统计表、员工工资发放统计表、收据等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，虽然没有证据证实被告曙光公司授权被告李洪波就其承接的铜仁市鹭鸶岩水厂取水点上移工程对外有签订合同的权利，但原告杨秀志按照合同内容在为上述工程提供砂石和混凝土过程中，无人提出异议，且被告李洪波确系被告曙光公司设立的铜仁市中心城区鹭鸶岩水厂取水点上移工程项目总包经理部的员工，因此原告杨秀志有理由相信其供应的砂石和混凝土系被告曙光公司所需，被告李洪波就上述工程有对外签订合同的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告杨秀志与被告李洪波签订的合同对被告曙光公司有约束力，被告曙光公司应当承担责任。根据合同内容及当事人双方的陈述，再结合本院查明的其它事实，被告曙光公司设立的铜仁市中心城区鹭鸶岩水厂取水点上移工程项目总包经理部出具的收据可作为原告杨秀志主张权利的凭证。经庭审查明，截止到2018年3月12日，被告曙光公司尚欠原告杨秀志货款人民币610212.5元，扣减已支付的人民币24万元，还应支付货款人民币370212.5元。综上，原告杨秀志要求被告曙光公司支付其货款人民币470212.5元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。关于原告杨秀志主张按银行同期贷款利率支付从2018年8月1日至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告李洪波提出的其不是项目部的负责人，只是负责材料采购的负责人，且还未支付给原告杨秀志的货款为370212.5元的辩解理由，经查部分属实，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告曙光建设有限公司支付原告杨秀志货款人民币370212.5元；二、驳回原告杨秀志的其它诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4177元、案件申请费3020元、诉讼财产保全责任保险1000元，由原告杨秀志负担1743元，被告曙光建设有限公司负担6454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年九月十一日法官助理徐华书记员冉涛
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执1947号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市人民西路**，组织机构代码:560969768。法定代表人吕中法。被执行人杨子飞，男，1984年5月16日出生，住浙江省缙云县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人杨子飞信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13213号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月01日立案执行。本案执行标的为本金338704.33元及利息，已到位0元。本院在执行过程中，向被执行人杨子飞邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨子飞限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0702执1947号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  徐 攀二〇二〇年九月二十三日代书记员  李带雨
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执2245号被执行人刘俊功，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人李胜民，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住江苏省涟水县。被执行人刘俊功、李胜民财产刑一案，本院于2020年6月25日作出的（2020）豫1402刑初2245号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊功、李胜民未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年7月17日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向证券机构、商丘市不动产登记交易中心、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人刘俊功名下有银行存款14500元，已扣划并提存至本院执行款账户，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，到被执行人李胜民所在看守所进行问话，向其送达相关手续，并调查名下财产。经向被执行人李胜民的姐姐进行耐心细致的法律宣传工作，告知罚金刑的履行有助于获得减刑或为减刑创造条件，其姐姐同意缴纳罚金10000元。四、通过上述措施，执行到位的有：被执行人李胜民罚金10000元；被执行人刘俊功罚金30000元。没有执行到位的有：被执行人刘俊功涉案赃款91733元未追缴。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)豫1402执2245号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十八日书记员  刘珍珍
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保896号 中国电信股份有限公司天等分公司、凌锦忙： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人凌锦忙的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的解除财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1436号之二民事裁定书。根据该裁定及财产保全结果，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人凌锦忙名下财付通支付科技有限公司账户存款240元的限额冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十三日
锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0792民初1449号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，注册地址锦州市凌河区菊花里**，现住所地锦州市太和区曼哈顿东湖**物业会所201。统一社会信用代码91210700242034262G。 法定代表人：赵宝库，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，系该公司职员。 被告：赵某某，女，1973年3月1日生，住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，1971年3月8日生，住址同上，（与被告系夫妻关系） 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托代理人李某、被告赵某某的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费7235元，违约金942元，合计8177元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是松山新区宝地城B区****号业主，其住宅面积为85.56平方米。按照被告与我公司签订的《业委会委托合同》、根据《锦州市物业管理办法》的规定，被告应如数缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴纳物业费，从2010年1月1日至2020年12月31日已累计拖欠物业费7235元。为维护公司利益，诉至法院。 被告赵某某辩称，同意交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了物业服务委托合同、补充合同、物价局文件、物业费调整公告，被告均无异议，本院予以确认并载卷佐证。经审理查明，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市松山新区宝地城太阳谷（B）小区物业管理服务，被告赵某某系该小区***号业主，房屋建筑面积为85.56平方米。2009年8月7日宝地城太阳谷（B）小区业主委员会与原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司签订宝地城太阳谷（B）小区物业服务委托合同，约定物业费收费标准动（回）迁暂按0.3元/平方米/月计算，协议每三年签订一次。2010年11月15日，锦州市物价局锦价发[2010]144号文件，确定该小区物业费标准为建筑面积每平方米0.5元；2013年1月4日，锦价发[2013]3号文件，确定楼道灯维修官方收费标准为每年每户8元；2013年4月24日，锦价发[2013]82号文件，确定该小区物业费标准为建筑面积每平方米0.6元。2015年5月26日辽宁省物价局辽价发[2015]31号文件，放开非保障性住房物业费收费标准。2016年6月18日宝地城太阳谷（B）小区业主委员会与原告签订补充合同，约定自2016年7月1日起，原告按宝地城太阳谷（B）住宅0.8元/平方米/月收取。2016年6月8日，原告出具宝地城太阳谷（B）小区物业费调整公告，自2016年7月1日起，该小区物业费标准每平方米上调0.2元。被告赵某某自2010年1月1日至2020年8月30日共计拖欠物业费、声控灯费6961元。 本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市松山新区宝地城太阳谷（B）小区的物业管理服务，被告赵某某为该小区业主，即对被告具有约束力。被告赵某某在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告赵某某交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告交纳2020年9月1日至2020年12月31日物业费的诉讼请求，因该费用尚未发生，本院不予支持。原告诉求违约金，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司物业费6961元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 薛诗洋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2782号 原告：常艳萍，女，1979年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏德亚、王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡街****。 法定代表人：王黎明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告常艳萍与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告常艳萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付经济赔偿金117264元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1998年10月8日到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，入职后与公司签订了劳动合同。工作场地位于宁夏中卫市沙坡头区，工作岗位是包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏回族自治区中宁县，原告工作地点在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山酒业，宁夏回族自治区永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏回族自治区中宁县，原告工作地即劳动合同履行地是宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，故本院没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  吴渊娟 二〇二〇年九月十九日 书记员  宋芙蓉 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3922号解除保全申请人：河南和正建筑工程有限公司，住所地郑州市上街区孟津路**院。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦帅帅，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：河北建设集团股份有限公司，，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：朱军，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人:河南省豫资青年人才公寓置业有限公司，住所，住所地郑州市博学路**正商学府广场**div>法定代表人：汪耿超。委托诉讼代理人:卢春龙，男，该公司员工。关于原告河南和正建筑工程有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司、河南省豫资青年人才公寓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0104民初3922号民事裁定：冻结被申请人河北建设集团股份有限公司、河南省豫资青年人才公寓置业有限公司银行存款4577928.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人现自愿申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人上述财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河北建设集团股份有限公司、河南省豫资青年人才公寓置业有限公司银行存款4577928.1元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康月婷二〇二〇年九月七日法官助理张梦磊书记员路静
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1043号申请执行人：张红伟，男，1978年4月1日生，汉族，住文峰区。申请执行人：刘峰，男，1978年6月20日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李文生，男，1965年8月18日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人张红伟、刘峰与被执行人李文生合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初1970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李文生于本判决生效后十日内偿还原告张红伟、刘峰155000元及利息（利息自2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。因被执行人李文生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张红伟、刘峰向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权156700元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文生负有继续向申请执行人张红伟、刘峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月十日书 记 员 李沛楠
山西省定襄县人民法院   民事判决书   （2020）晋0921民初525号   原告：忻州远迎道路运输有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区禹王工业园区108国道西忻州市瑞祥汽运物流有限公司**。   法定代表人：张某1，总经理。   委托代理人：赵某，山西天秀律师事务所律师。   被告：张某2，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。   被告：河北龙强汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路****楼**。   法定代表人：李某，执行董事兼经理。   被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**   负责人：张壮，总经理。   委托代理人：郑某，男，1991年12月2日出生，汉族，河北省保定市阜平县人，安华农业保险股份有限公司河北分公司职工，住阜平县王林口乡前岭村**。   原告忻州远迎道路运输有限公司（以下简称远迎运输公司）与被告张某2、河北龙强汽车运输有限公司（以下简称龙强运输公司）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远迎运输公司委托代理人赵某与被告安华保险河北分公司委托代理人郑某到庭参加诉讼。被告张某2、龙强运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告远迎运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计48398.3元。上述赔偿由被告安华保险河北分公司在交强险、商业险限额内先行赔偿，超出保险限额的部分由被告张某2、龙强运输公司承担连带赔偿责任；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系×××、×××号牌重型半挂牵引车的所有人，岳金龙系原告雇佣的司机。2019年6月17日12时46分，原告司机岳金龙驾驶×××、×××号牌重型半挂牵引车沿石阳线由西向东行驶至省道214线38KM+300M处，在转弯处与相对方向正常行驶的张某2驾驶×××、×××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成岳金龙当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经定襄县公安局交通警察大队调查，认定岳金龙负事故的主要责任，张某2负事故的次要责任。事故发生时，×××、×××号牌重型半挂牵引车登记在龙强运输公司名下，×××、×××号牌重型半挂牵引车驾驶人张某2驾驶资格合法有效，车辆行驶资格合法有效，×××、×××车辆在安华保险河北分公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额100万元）并不计免赔，事故发生在保险有效期间。原告的×××、×××车辆经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失金额为145661元。原告支出评估费5000元，施救费6000元。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。   被告张某2、龙强运输公司未作任何答辩。   被告安华保险河北分公司辩称，×××车辆在我公司投保有交强险一份，商业第三者责任保险一份（限额100万元并不计免赔）。在×××车辆司机的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，在交强险内承担2000元，超出部分在商业险范围内按责任比例承担。对原告提供的车辆评估意见书、施救费票据不予认可，车辆损失费用计算过高，诉讼费，鉴定费不予承担。   经审理查明，原告远迎运输公司系×××、×××号牌重型半挂牵引车的所有人。2019年6月17日12时46分，岳金龙驾驶×××、×××号牌重型半挂牵引车沿石阳线由西向东行驶至省道214线38KM+300M处，在转弯处因占道行驶，与相对方向正常行驶的被告张某2驾驶×××、×××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成岳金龙当场死亡，两车受损的交通事故。定襄县公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书，认定岳金龙负此次事故的主要责任，张某2负此次事故的次要责任。事故发生时，×××、×××车辆登记在龙强运输公司名下，×××、×××车辆行驶证、运输证合法有效，驾驶人张某2的驾驶证、从业资格证合法有效。×××号车辆在被告安华保险河北分公司投保有交强险、商业三者责任险（责任限额100万元并不计免赔），事故发生在保险有效期间内。×××号车辆经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失金额为145661元。原告远迎运输公司支出鉴定评估费5000元，施救服务费6000元。   上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、车辆评估意见书、鉴定评估费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及当事人陈述等材料在案证实，本院予以认定。   本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。定襄县公安局交通警察支队就本案交通事故作出的岳金龙负此事故的主要责任、张某2负此事故的次要责任，原告远迎运输公司与被告安华保险河北分公司均无异议，本院予以确认。被告安华保险河北分公司对评估意见不予认可，并提出重新鉴定的要求不符合法律规定。故对鉴定评估意见作出的×××号重型半挂牵引车损失金额为145661元的结论予以确认。原告支出的鉴定评估费5000元、施救服务费6000元有正规票据证明，本院予以确认。以上金额共计156661元，由被告安华保险河北分公司在交强险限额内赔付，赔付不足部分由其在商业三者责任险范围内按责赔付。被告张某2、龙强运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。   综上所述，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻州远迎道路运输有限公司48398.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费504.98元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李岩     二〇二〇年九月二十五日   书记员 郭震
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7655号原告：蔡绍红，女，1961年2月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。被告：张海芳，女，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告蔡绍红诉被告张海芳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡绍红的委托诉讼代理人崔静到庭参加诉讼，被告张海芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡绍红向本院提出诉讼请求：1.判令张海芳立即归还货款44571元及该款自起诉之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由张海芳承担。事实与理由：她系原崇安区锡珍健康咨询服务部(以下简称服务部)的经营者，张海芳原在服务部做现金出纳和保管的工作。张海芳在工作期间挪用了服务部部分货款，2015年6月12日张海芳向她出具欠条，确认挪用货款59571元。张海芳后续仅支付15000元，截止起诉之日张海芳尚欠44571元货款未付。张海芳不予归还货款的行为严重侵犯了其合法权益，现诉至法院望判如所请。张海芳未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，张海芳向蔡绍红出具欠条一张确认张海芳挪用货款59571元。出具欠条后，张海芳仅归还蔡绍红15000元。2020年7月14日，江苏庆源律师事务所受蔡绍红委托向张海芳发送律师函，要求张海芳于收到律师函后三日内向蔡绍红返还货款44571元。上述律师函张海芳于2020年7月18日收到。后因张海芳仍未返还货款，蔡绍红于2020年7月27日具状诉至本院。另查明：服务部于2013年4月28日注册，于2018年3月23日注销，经营者为蔡绍红。上述事实，有欠条、工商登记资料、律师函、邮寄凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中张海芳挪用款项造成蔡绍红损失，张海芳并已出具欠条确认该事实，故张海芳应承担返还之责。张海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张海芳应于本判决发生法律效力之日起10日内返还蔡绍红款项44571元及该款自2020年7月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元（蔡绍红已预交），由张海芳负担（蔡绍红同意其预交的费用由张海芳向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蔡绍红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年九月二十五日书记员  周佳煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执904号之三申请执行人：刘艳华，女，1953年9月18日生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人：杨贵久，男，1954年10月12日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：刘福德，男，1964年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人刘艳华、杨贵久与被执行人刘福德赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782刑初110号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘福德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘福德立即给付杨贵久执行款37720.73元，立即给付刘艳华198元，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人刘福德在银行存款37720.73元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年九月十日书记员  李晓丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2751号 申请执行人:李义华，男，1976年9月6日出生，住台州市黄岩区。 委托执行代理人：张辉，浙江全力律师事务所律师。 被执行人：周灵芳，女，1980年10月29日出生，住临海市。 被执行人：傅子强，男，1970年10月2日出生，住临海市。 申请执行人李义华与被执行人周灵芳、傅子强追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周灵芳、傅子强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李义华向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人周灵芳返还申请执行人李义华借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1650元，被执行人傅子强对周灵芳不能清偿部分的二分之一承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人周灵芳、傅子强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求周灵芳、傅子强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周灵芳、傅子强逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周灵芳、傅子强的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周灵芳、傅子强下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周灵芳名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人傅子强名下有小额存款，无不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人傅子强名下小额存款，本院已依法扣划，得款5693.63元，扣除执行费2150元，申请执行人李义华受偿3543.63元。截至2020年09月28日，暂未发现被执行人周灵芳、傅子强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周灵芳、傅子强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周灵芳、傅子强作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人周灵芳、傅子强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李义华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周灵芳、傅子强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 胡华龙
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢163号申请执行人铜川市恒兴商贸有限公司，住所地陕西省铜川市新区阳光小区阳光大厦****。法定代表人高海珍，系该公司董事长。被执行人陕西集华矿业投资有限公司，住所地，住所地西安市凤城一路**御道华城****iv>法定代表人于宏伟，系公司董事长。被执行人旬邑县清塬煤矿，住所地陕西省旬邑，住所地陕西省旬邑县第界骆驼项村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人廖宗寿。关于铜川市恒兴商贸有限公司与陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00279号民事调解书已发生法律效力。铜川市恒兴商贸有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿支付铜川市恒兴商贸有限公司款项10763624.78元；2、承担案件受理费承担案件受理费30597元。执行中，本院依法向被执行人陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2020年4月7日、2020年8月25日两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿名下无银行存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年8月25日，本院通过执行管理系统对被执行人陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿的限制消费措施进行了推送。同日，本院将调查的被执行人陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人铜川市恒兴商贸有限公司未能通过本次执行受偿，本案尚有12624.9万元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人铜川市恒兴商贸有限公司享有要求被执行人陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿继续履行债务的权利，被执行人陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿负有继续向申请执行人铜川市恒兴商贸有限公司履行债务的义务。铜川市恒兴商贸有限公司在发现陕西集华矿业投资有限公司、旬邑县清塬煤矿有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年九月二十五日书记员  程 琨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9448号本院于2020年8月27日对原告何春敏与被告李海燕民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0111民初9448号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111民初9448号民事调解书中第一页第十五行“偿还利息500元”更正为“偿还利息5000元”。审判员  李新利二〇二〇年九月十六日书记员  刘 锐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：秦新华，男，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦新华信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告秦新华经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129968.94元（截止2020年2月10日，欠款本金78745.79元，利息19209.99元，违约金15550.13元，现金分期手续费6127.5元,账单分期手续费10335.53元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××49。截至2020年2月10日止累计欠款129968.94元未付。被告秦新华无答辩。经审理查明，2015年9月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年9月13日通过前端（电销）向原告申请e招贷贷款43000元，于同日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费322.5元，分期总手续费7740元，每期应还本金1791.67元。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金78745.79元、利息19209.99元、违约金15550.13元、现金分期手续费6127.5元、账单分期手续费10335.53元（其中个人消费账单欠款本金44704.14元、利息10676.22元、违约金7727.98元、账单分期手续费10335.53元；e招贷账单欠款本金34041.65元、利息8533.77元、现金分期手续费6127.5元、违约金7822.15元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过客服等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金78745.79元、利息19209.99元、现金分期手续费6127.5元、账单分期手续费10335.53元；2020年2月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告秦新华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告秦新华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78745.79元、现金分期手续费6127.5元、账单分期手续费10335.53元及利息（截至2020年2月10日利息19209.99元，自2020年2月11日起的利息以78745.79元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担174元，被告秦新华负担1276元，被告秦新华应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保98号申请人：丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司，住所地丹阳市陵口镇工业园。法定代表人：束弘鹤。被申请人：常州枫茂电气科技有限公司，住所地常州市新**薛家镇汉江路**。法定代表人：董成。申请人丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司与被申请人常州枫茂电气科技有限公司诉前财产保全一案，申请人丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州枫茂电气科技有限公司的银行存款136万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司已提供天安财产保险公司保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州枫茂电气科技有限公司的银行存款136万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 耿振英二〇二〇年九月十四日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4166号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：北京物博信达商贸中心，，住所地北京市丰台区新发地**北京农产品中央批发市场****投资人：王晓雯，店长。委托诉讼代理人：梁宪宝，男，北京物博信达商贸中心员工。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告北京物博信达商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年8月31日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以与被告北京物博信达商贸中心达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月一日书记员  杜 靓
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3075号原告：黄卓斌，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********雅居乐花园雅典居2座2701。公民身份号码：440************937。被告：李广宁,男，1960年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********。公民身份号码：440************217。原告黄卓斌诉被告李广宁装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告黄卓斌于2020年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄卓斌撤回对被告李广宁起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄卓斌撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告黄卓斌负担。（本页无正文）审判员  彭静雯二〇二〇年九月十七日书记员  徐锦斌
西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书 (2020)陕0116行审154号申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区, 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2354。负责人冯涛，该局局长。委托代理人王建利、王**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人长安区王莽街道土门峪村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人史新文。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土监字（2019）9-51号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人西安市自然资源和规划局2019年5月29日作出的市国土监字（2019）9-51号土地行政处罚决定书认定：2016年3月，XX街XX村委XX村XX组土地建房。截止调查之日，已建成两排10院房屋，每院面积0.2409亩，一条硬化道路面积0.338亩，总占地面积2.747亩。2017年6月7日，XX街XX村委会收到祁建东、王某甲（王燕平）、祁某某、程某某、叶某某买房款每户40万元；2017年7月6日，该村委会收到李某某、王某乙房款每户40万元；2017年9月19日，该村委会收到蒲某某买房款40万元；2018年1月18日，该村委会收到李便花买房款40万元；2018年4月1日，该村委会收到程某某买房款20万元，截止调查之日，该村委会共收卖房款380万元整。经调查，祁建东、王某甲、祁某某、程某某、叶某某、李某某、王某乙、蒲某某、李便花等九人均不符合宅基地申请条件。依据长安区王莽街办土地利用总体规划图（2006-2020年），该块土地为基本农田保护区0.33亩，一般农地区2.4亩，依据长安区王莽街办土地利用现状图，该块土地为旱地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条 、第六十三条以及陕西省国土资源厅《关于贯彻国土资源部的实施办法》（陕国土资办发【2005】56号）第四条、第六条、第十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、七十四条、七十六条、八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：一、限王莽街办土门峪村村民委员会和第三人祁建东、王某甲、祁某某、程某某、叶某某、李某某、王某乙、蒲某某、李便花接到本处罚决定书之日起15日内自行搬离、拆除两排10院房屋（面积2.409亩），一条硬化道路（面积0.338亩）及其它设施，恢复土地原貌；二、没收村委会非法所得叁佰捌拾万元整（3800000.00元）。该处罚决定书于2019年5月31日向被执行人长安区王莽街道土门峪村村民委员会及第三人王某甲等9人送达。第三人王某甲等9人对该处罚决定不服，于2019年6月13日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定第一项内容，西安铁路运输法院于2019年12月25日作出（2019）陕7102行初3227号行政判决书，驳回第三人王某甲等9人的诉讼请求。第三人王某甲等9人不服，上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院于2020年6月22日作出（2020）陕71行终777号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被执行人收到该判决书后未自动履行该处罚决定内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项、第二项内容。经审查，本院认为，申请执行人作出的市国土监字（2019）9-51号土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条规定：“ 发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，由第一审人民法院执行。”本案中，第三人王某甲等9人对该处罚决定第一项内容已经提起行政诉讼，法院已经作出生效判决。据此，申请执行人请求执行该处罚决定第一项内容，不属于非诉行政案件审查范围，本院不作处理，申请执行人应依据上述法律规定作出相应的处理。对该处罚决定第二项内容依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释 》第六十九条第六项、第一百零一条第一款第十四项、第十五项、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-51号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请；二、对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-51号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   刘尚军   审 判 员    王  华   审 判 员    李  妍    二0二0年  九  月 十二 日  书 记 员   杜雪雯    1
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执478号之一申请执行人闫某。被执行人和某。申请执行人闫某与被执行人和某劳务合同纠纷一案，依据涉案（2019）内0221民初2366民事判决书所确定的义务，被执行人和某应给付申请执行人闫某工资款24300元及案件受理费204元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系询查询了被执行人名下的银行账户信息，并依法冻结了被执行人和某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户，冻结期限于2021年9月8日届满。3、本院通过全国法院网络执行查控系询查询了被执行人名下的车辆信息，依法查封了被执行人和某所有的车牌号为蒙1875号及车牌号为某某号车各一辆，查封期限于2022年4月27日届满。因未能查找到上述两辆车，故未实际控制暂无法处分。申请执行人须于上述车辆及银行账户的查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结申请，逾期提交或不提交即视为不再要求继续查封、冻结上述财产，并承担由此造成的不利法律后果。4、本院通过全国法院网络执行查控系询查询了被执行人的工商、证券、保险等信息，但未查询到有可供执行的财产。5、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产信息，并对被执行人进行了走访，但均未查询到有可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本案本院现已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人对此表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）内0221执478号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇二〇年九月九日书记员  陈泽璐附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初218号公诉机关都昌县人民检察院。被告人胡建明，又名胡少辉，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因犯故意伤害罪2002年10月14日被本院判处有期徒刑一年五个月。因犯聚众斗殴罪2006年4月30日被九江市中级人民法院判处有期徒刑九个月。因犯贩卖毒品罪和故意伤害罪2008年9月1日被本院判处有期徒刑九年六个月。因犯贩卖毒品罪和危险驾驶罪2018年12月25日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事罪2020年7月8日被都昌县公安局刑事拘留，同年7月17日经都昌县人民检察院批准逮捕，2020年7月20日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人胡建明犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人胡建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日凌晨1时许，被害人江某、沈某和张华山三人在都昌县傻子煎饺夜宵店吃夜宵，因对隔壁桌的被告人胡建明等人说话声音太大提出意见。胡建明不予理睬并进行言语挑衅，使用啤酒瓶将江某的头部打破，随后胡建明又与沈某扭打在一起，在打斗过程中胡建明操起放在夜宵店桌子上的一把水果刀将沈某的左腰划伤，胡建明随后逃离现场，并将水果刀丢弃。经都昌县公安司法鉴定中心对沈某、江某的伤情进行了鉴定，沈某的伤情为轻伤二级、江某的伤情为轻微伤。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人胡建明随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡建明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯，应当从重处罚。被告人胡建明主动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡建明已赔偿被害人沈某的损失，并取得被害人江某、沈某的谅解，酌情可从轻处罚。被告人胡建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，没有发表辩解意见。经审理查明：2020年4月6日凌晨1时许，被害人江某、沈某以及张华山在都昌县“傻子煎饺”夜宵店吃夜宵。因对坐隔壁桌的被告人胡建明等人说话声音太大提出意见，胡建明不予理睬并进行言语挑衅，使用啤酒瓶将江某的头部打破，随后胡建明又与沈某扭打在一起，在打斗过程中胡建明操起放在夜宵店桌子上的一把水果刀将沈某的左腰划伤，胡建明随后逃离现场，并将水果刀丢弃。经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，沈某的伤情为轻伤二级，江某的伤情为轻微伤。2020年7月8日被告人胡建明主动到都昌县公安局投案，并如实供述其寻衅滋事的犯罪事实。案发后，被告人胡建明赔偿被害人沈某的损失，并取得了被害人沈某和江某的谅解。上述事实有经庭审举证并经质证的沈某腰部被划伤照片；都昌县公安局受案登记表、立案决定书、本院（2008）都刑一初字第32号、（2018）赣0428刑初163号刑事判决书、常住人口信息、谅解书、到案经过、办案情况说明；被害人江某、沈某的陈述；被告人胡建明的供述与辩解；都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，可以认定。被告人胡建明对上述事实及证据均无异议。本院认为，被告人胡建明随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡建明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡建明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡建明已赔偿被害人沈某的损失，并取得被害人江某、沈某的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人胡建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年9月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余三禾二〇二〇年九月二十二日书 记 员  江亲丽
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1433号罪犯覃耀爱，男，1979年7月6日出生，汉族，广西柳州市柳江区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2017年12月22日作出(2017)赣1128刑初第405号刑事判决，认定被告人覃耀爱犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元。宣判后，被告人覃耀爱不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年3月1日作出(2018)赣11刑终第39号刑事判决，认定被告人覃耀爱犯盗窃罪，改判有期徒刑四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃耀爱在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2020年04月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个余217.65分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯覃耀爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯覃耀爱减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年8月2日起至2020年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17451号原告：徐兴梅，女，1987年12月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区环卫小区**楼****。被告：上海茂友文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路********(上海堡镇经济小区)。法定代表人：包新阶。原告徐兴梅与被告上海茂友文化传媒有限公司其他知识产权合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告徐兴梅向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2019年3月15日签订的电影《人间喜剧》的《院线电影项目合作投资协议书》,被告向原告返还投资款260,000元;2.被告承担本案诉讼费、保全费、交通费,本次维权的合理损失及投资款利息损失。事实和理由：2019年3月15日,原告与被告签订了《院线电影项目合作投资协议书》，并支付了260,000元。原告认为被告涉嫌故意欺诈,理由如下：1.谎称是该片的制作人,实际是该片众多投资人中的一个,仅是联合出品人,被告仅有涉案影片的署名权和按照被告实际投资比例获得投资收益的权利;2.谎称享有该片的全部版权,享有该片在中国境内及海外的所有版权,事实上被告只占有涉案电影10%的版权收益,被告也不可能取得涉案影片在全世界范围内的所有版权受益权等,该片片尾显示,本片信息网络传播权归深圳市腾讯计算机系统有限公司独家所有;3.被告在合同中随意编造涉案影片价值,即影片总投资电影制作费用预算为8000万(不含宣发),本合同标注涉案影片总投资为2.6亿(不含宣发),被告通过编造虚高影片总投资,大幅降低投资人的投资比例,侵害投资人的利益,增加投资中的风险;4.涉案电影出品公司万达影视传媒有限公司,曾发布过郑重声明：我司从未自行或授权任何第三方,通过微信、微博等网络平台,以我司或电影项目名义对公众进行众筹,融资等招揽宣传行为,请广大投资者勿轻信等;5.汉裕国际文化传媒有限公司也曾发布声明称：不得以我司或以电影《人间·喜剧》名义，组织众筹,集资等相关活动,不得盗用《人间·喜剧》影片进行不实宣传等。故被告构成欺诈，要求判如所请。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经审查，本案可能涉及经济犯罪，应移送公安机关侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐兴梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  韩 磊二〇二〇年九月二十七日法官助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23360号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张琪，女，1977年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、黄雪敏及被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张琪立即支付截至2020年6月22日的信用卡透支本金86351.22元、利息9473.85元、分期手续费4284.57元；并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金86351.22元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张琪承担。事实和理由：张琪在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，张琪仍未清偿。被告张琪辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难，暂无能力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2016年03月16日，张琪向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、滞纳金以及其他手续费的计收标准。张琪在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张琪发放了信用卡。张琪从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年6月22日，张琪尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金86351.22元、利息9473.85元、分期手续费4284.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张琪与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张琪发放了信用卡，张琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张琪应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张琪在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月22日的信用卡透支本金86351.22元、利息9473.85元、分期手续费4284.57元;并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金86351.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1163元，由被告张琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1429号之六 被执行人：陈光辉，男，汉族，1955年03月17日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光辉在都匀融通村镇银行1000893300011_1账户内存款人民币6.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年九月十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1274号原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：王云，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。审判员  严峻二〇二〇年九月三十日法官助理李梦娇书记员宋玉华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4527号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。被告：郭景永，男，1982年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：郭泽亮，男，1971年11月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告郭景永、郭泽亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海、被告郭泽亮到庭参加了诉讼。被告郭景永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告郭景永偿还原告借款本金45000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为51986.43元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2、判决被告郭泽亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告郭泽亮与原告小微中心签订聊城润昌农商银行小微中心高保字（2016）年第0817号《最高额保证合同》，约定为郭景永在原告处借款提供最高额余额为75000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2016年11月8日至2018年12月7日，保证期间为决算期间届至之日起二年。同日，被告郭景永依据该合同与原告小微中心签订聊城润昌农商银行小微中心个借字（2016）年第0817号《个人借款合同》，授信期限为2016年12月8日至2018年12月7日。2017年12月8日，被告郭景永从原告处借款50000元，2018年12月3日到期，利率为月利率7.975‰，结息方式为按月。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。郭泽亮辩称，担保属实。郭景永未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：福农卡自主贷款协议书原件一份、个人借款合同原件一份、借款合同补充协议书原件一份、最高额保证合同原件一份、贷款资金自主支付汇总报告原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告郭泽亮认可借款合同补充协议书及最高额保证合同上是其本人签字。被告郭景永未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信上述证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年12月8日，被告郭景永与润昌农商行小微中心签订（润微）个借字（2016）年第0817号《个人借款合同》一份，约定：被告郭景永从原告处贷款50000元；借款期限为2016年12月8日至2018年12月7日；月利率7.975‰；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭泽亮作为保证人与原告润昌农商行签订（润微）高保字（2016）年第0817号《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为郭景永与润昌农商行在约定的决算期间及最高额签订的债权债务合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币75000元整；最高额担保债权的决算期间为自2016年12月8日起至2018年12月7日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年12月8日，润昌农商行小微中心将50000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了本金5000元及利息4429.55元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告郭景永与原告润昌农商行小微中心签订了个人借款合同，被告郭泽亮与润昌农商行小微中心签订了最高额保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应在担保限额内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。郭景永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭景永于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息4429.55元）；二、郭泽亮对上述借款本息及违约责任在75000元的限额内承担连带还款责任，郭泽亮承担责任后可以向郭景永追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由郭景永、郭泽亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十九日代书记员 高 宁
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4363号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初916号刑事判决书，于2020年9月1日立案执行被执行人费洪伟罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币2000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5137号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人李建涛，男，1995年4月11日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李建涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的45513.95元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5137号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执242号申请执行人：于德洋，男，汉族，1957年2月12日出生，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。被执行人：张永梅，女，汉族，1979年12月19日出生，灵丘县东河南镇东河南村人，现住该村。本院在执行于德洋申请张永梅金钱给付纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查询未发现其任何可供执行财产线索，后被执行人表示其准备向法院起诉别人并且申请执行，待该案件的执行款到位以后用于给付给本案申请人于德洋，申请人同意该处理方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年九月二十九日书记员  邱 珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初16105号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：杭州心景科技有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****法定代表人：曹群，董事长兼总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  白圯卯
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初1144号     原告：胡少安，男，1969年11月29日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：刘礼琴，女，白河县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。   被告：白河县钰宏旺矿业有限责任公司，住所地：陕西省白河县。   法定代表人：李孝强，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴克城，男，该公司办公室主任，特别授权代理。   委托诉讼代理人：徐良彬，男，该公司法律顾问，一般授权代理。   原告胡少安与被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，于8月13日二次开庭审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡少安向本院提出诉讼请求：1.依法判令自本案判决书生效之日解除原被告的劳动关系。2.依法判决被告向原告支付解除劳动关系后的经济补偿72000元。3.依法判令被告为原告建立缴纳2002年至2020年4月的社会保险。事实与理由：被告在白河县XX镇XX村开铅锌矿，原告2002年到被告经营的矿区干活，岗位爬渣，2005年10月因工受伤在家休养3个月后上班，2018年后，原告月工资6000元至7000元，2019年8月因家里有事请假4个月，2020年春节过后因疫情直到2020年4月通知原告上班，因被告不依法为原告建立缴纳社会保险，加之近两个月不正常给原告安排工作岗位，为此，原告向白河县劳动仲裁委申请依法解除申请人与被申请人的劳动关系，支付解除劳动关系后的经济补偿，并建立缴纳社会保险，劳动仲裁委以原告未提供证据驳回原告申请。为此，特提起诉讼，请依法裁决。   被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司辩称，一、原告所述事实纯属捏造。被告于2006年12月31日已与原告解除劳动关系，后原告于2018年2月份入职，2019年8月无故离职，被告对原告违反公司的规章制度无故离职行为已作出开除处理决定并于2019年8月1日解除与原告的劳动关系。二、原告要求向其支付社会保险以及解除劳动合同补偿金的申请无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。   审理查明，2006年前，原告胡少安在被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司务工，双方建立了劳动关系，2007年2月1日经白河县劳动争议仲裁委员会调解，达成调解书，协议自2006年12月31日起，双方解除劳动关系。2018年2月28日原告胡少安再次入职原告所属的矿业公司务工，办理了相关入职手续，双方重新建立了劳动关系。2019年8月1日原告未履行请假手续，擅自离开工作岗位超过三天以上，被告于2019年8月16日作出《关于胡少安违反公司规定的处理决定》，自2018年8月1日起，解除了与原告胡少安的劳动关系。原告胡少安以要求解除劳动关系，建立交纳社会保险和给付经济补偿为由，申请白河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2020年7月13日仲裁委员会作出裁决书，驳回胡少安的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。庭审中，本院调取被告发放工资表档案材料，显示原告领取工资起始时间为2018年3月，中止时间为2019年7月。   上述事实由庭审举证、质证的下列证据证实：1.原告胡少安身份证复印件，被告所属矿业公司营业执照（副本）复印件，证明原、被告主体资格。2.白河县劳动争议仲裁委员会调解书，证明2006年12月31日起，原告与被告解除之前形成的劳动关系。3.胡少安入职申请书、职业病危害因素告知书、普工责任书、安全培训表，证明原告自2018年2月28日与被告建立劳动关系。4.安全生产自查表，被告作出的《关于胡少安违反公司规定的处理决定》及该《决定》公示张贴照片打印件，证明被告因原告胡少安违反公司规定，于2019年8月1日起与胡少安解除劳动关系。5.被告发放工资表档案资料，证明原告领取工资期间与在被告公司务工期间相吻合。6.裁决书，证明原告胡少安仲裁申请被驳回的事实。   上述证据材料，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。   对原告申请本院调取的仲裁庭审笔录中毛明华、王启学作证证言，因与本院查明的事实不符，且无其他证据相互印证，本院不予采信。   本院认为，原告胡少安诉称的事实与本院审理查明的事实不符，其自2006年12月31日经白河县劳动争议仲裁委员会调解，已与被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司解除了劳动关系。此后至2018年2月28日期间无证据证明原告在被告公司提供劳动形成劳动关系的事实。其自2018年2月28日再次与被告建立劳动关系，后于2019年8月1日因违反用人单位劳动纪律，被用人单位解除了劳动关系。故双方劳动关系应当确认自2019年8月1日已经解除，虽然原告代理人对被告提交的胡少安入职申请等证据提出属被告公司单方制作，不应采信的质证意见，但原告胡少安自2018年3月始至2019年7月止在原告单位领取工资期间与被告提交的证明胡少安与被告再次建立劳动关系至被解除劳动关系期间相吻合，故对原告代理人的上述代理意见，本院不予采纳。原告胡少安主张的缴纳社会保险请求，属行政法关系调整，不属人民法院民事案件受案范围。其主张的解除劳动关系后经济补偿请求，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位给予经济补偿的规定。原告的主张缺乏证据证明，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告胡少安的全部诉讼请求。   案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告胡少安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。          审 判 员  姜照明                           二〇二〇年九月二日                               书 记 员 潘琪            1 / 5
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3670号原告：王复胜，男，汉族，1987年8月21日出生，住上蔡县。被告：范亚军，男，汉族，1990年5月22日出生，住上蔡县。被告：王欢艳，女，汉族，1991年10月21日出生，住址同上。原告王复胜与被告范亚军、王欢艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王复胜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在黄埠镇新市场内经营服装生意。从2019年2月份开始，二被告以做生意为由陆续向原告借款，原告共借给二被告四笔款项，共计12万元，后经追要，二被告未偿还。为此，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1320元，被告范亚军、王欢艳自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇二〇年九月十日书记员  李高霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5306号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：裴旆，男，汉族，1986年07月27日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人裴旆借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的34379.24元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5306号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年九月十一日书记员 方亦忠
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4126号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：周俊兵，男。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周俊兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4554号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息12461.18元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4126号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  白 龙审判员  杨 睿二〇二〇年九月十五日书记员  王晓武
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2009号 原告:绵阳市安州区花荄金汐食府，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道北段隆文路**，统一社会信用代码：92510705MA65H0UM6W，。 经营者：曾强。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵显涂，四川规则律师事务所律师。 被告:周生文，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告绵阳市安州区花荄金汐食府（以下简称金汐食府）与被告周生文承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金汐食府经营者曾强及委托诉讼代理人韩志东、赵显涂，被告周生文及委托诉讼代理人田万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金汐食府向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿损失78,066.5元；2.本案诉讼费等全部由被告周生文承担。事实和理由：原、被告因业务往来认识。2019年4月，原告因做生意需要在被告处定做冷冷设备一套，原告按照约定支付价款后投入使用。此后，因设备反复出现故障，被告遂多次安排人员维修至正常。2020年春节期间，原告因生意需要，在检查冷库后存放了价值78,066.5元的冷货产品，但由于被告设备再次发生故障，导致原告所有冷货全部损毁，因双方长期协商未果，致使原告经济损失至今无法挽回。 被告周生文辩称，双方没有签订书面合同，只是口头协议。在安装完冷库后，我们也口头约定冷库设备出现故障时，原告必须第一时间通知我方，我方在接到电话通知后，必须在8小时内赶到现场，进行故障处理。原告提供的《收据》、《收款收据》、《送货单》、《送货清单》等可以证明原告从2020年1月7日至2020年1月23日均在不断进货，但也在正常经营。在此期间经营消耗多少食材，到2020年1月23日尚剩余多少食材，均无证据证实，故原告主张的毁损价值78,066.5元的冷货产品与事实不符。在2020年1月23日至2020年2月1日期间，我们双方都通过手机通话相互问候，但原告并没有说冷库出现问题。直到2020年2月1日18：22原告才通知我冷库出现问题，我方从接到电话至到达现场，仅用了1个多小时就到原告处进行维护。到现场时发现食材已变质。如果原告发现冷库出现问题，及时通知我，就不会造成食材变质的后果，这是由于当时系春节和疫情期间，原告没有安排人员值守，导致不能及时发现问题造成的。我方按合同约定严格履行了合同，故不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告在被告处定制了价值25,000元的冷库设备一套，双方口头约定如果设备出现故障等问题，原告应第一时间告知被告，被告在接到电话通知后，必须在8小时内赶到现场，进行故障处理。被告于2019年5月安装完毕后投入使用。使用期间曾经出现过故障，被告均及时进行了处理。原告为了经营需要，在2020年1月7日至2020年1月23日期间在冷库内陆续存放了价值78,066.5元的食材。同时，原告在2020年1月7日至2020年1月22日期间均在正常营业。原告从2020年1月23日开始停业。2020年2月1日18：22，原告通过手机告知被告冷库发生故障，导致食材变质，被告于当晚安排人员到原告处进行维修。后来，双方对赔偿事宜协商维修，现原告诉来本院，提起诉称中的诉求。 另查明：春节期间从2020年1月26日至2020年2月1日，原告均有客户预定的宴席。从2020年1月26日起，受新冠肺炎疫情影响，绵阳市安州区开始要求居民居家隔离，严禁出门。2020年2月23日，绵阳市安州区应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部疫情防控组对五类场所疫情防控指导意见的通知中对商贸行业疫情防控的指导意见是商铺所有人员、进店顾客必须佩戴口罩。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、转款凭据、收据及购货清单复印件、2020年1月26日至2020年2月1日期间宴席预定情况、手机录像光盘、现场相片、被告的签名证明、原告的经营者与被告的通话记录8页、冷库改造合同及制冷产品购销合同、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人对原告食材变质系冷库故障造成无异议，本院予以确认。由于双方已约定“在发生故障后，原告必须第一时间通知被告，被告在接到电话通知后，必须在8小时内赶到现场，进行故障处理。”原告在发现故障后虽然通知了被告，但被告在口头合同约定的期限内到原告处及时进行了维修，故被告周生文的行为未构成违约。原告虽然举证了原告在2020年1月7日至2020年1月23日陆续存放在冷库内的食材价值价值78,066.5元，但在此期间原告仍然在营业，冷库内的食材必然在陆续消耗，截止2020年1月23日，冷库内的食材数量无法确定，在2020年2月1日双方也没有对冷库内变质食材进行盘存，原告的具体损失了多少食材，无充足证据证实。由于原告未举出充足证据证实不同食材变质的合理期限，也未举出在2020年2月1日冷库内变质的食材具体数量，故原告的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绵阳市安州区花荄金汐食府的诉讼请求。 案件受理费875.83元，由原告绵阳市安州区花荄金汐食府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年九月三十日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执恢146号 申请执行人张治平，男，汉族，1982年3月16日出生，无固定职业，住所地鄂托克前旗。 被执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族，1959年10月5日出生，无固定职业，现住鄂托克前旗。 被执行人热西，男，蒙古族，1964年7月15日出生，牧民，现住鄂托克前旗。 本院在执行张治平与阿拉腾乌拉、热西追偿权纠纷一案，生效法律文书为（2014）鄂前民初字第1513号民事调解书，执行标的为31780元。2020年4月8日立案执行。执行过程中,被执行人热西履行7980元,依法采取如下执行措施： 1、2020年4月13日向被执行人阿拉腾乌拉、热西邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年4月9日至2020年9月3日期间多次启动总对总系统查询被执行人阿拉腾乌拉、热西名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，被执行人名下车辆申请人要求不处置,未发现其他可供执行财产。 3、2020年5月25日启动传统财产查控，发现被执行人阿拉腾乌拉、热西本地无房产信息。 4、2020年8月17日与申请人张治平进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 5、2020年8月31日到被执行人阿拉腾乌拉、热西户籍所在地社区进行现场调查，社区工作人员告知阿拉腾乌拉、热西本地无可供执行财产。 6、2020年9月3日对被执行人阿拉腾乌拉、热西采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月三日 书记员 马 鸣 涛
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执965号申请执行人：薛志刚，男，1974年7月12日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：舞阳县舞泉直属粮库，住所地：舞阳县舞泉镇张家港路与珠海路交叉口。法定代表人：杨森，主任。本院在执行申请执行人薛志刚与被执行人舞阳县舞泉直属粮库合同纠纷一案中，申请执行人薛志刚于2020年9月25日申请撤回对被执行人舞阳县舞泉直属粮库的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1121执965号案件中对被执行人舞阳县舞泉直属粮库的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合二〇二〇年九月二十八日书记员  周克民
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8286号原告：长沙众智联行房地产经纪服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓谷大道**达美梅溪苑C19项目****。法定代表人：冯辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢文龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南中旅房地产发展有限公司，住所地，住所地长沙市天心区芙蓉南路**（新时空****）iv>法定代表人：吴志武。委托诉讼代理人：龚威威，男，1983年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。原告长沙众智联行房地产经纪服务有限公司诉被告湖南中旅房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审判，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告长沙众智联行房地产经纪服务有限公司之委托其诉讼代理人谢文龙，被告湖南中旅房地产发展有限公司之委托诉讼代理人龚威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙众智联行房地产经纪服务有限公司向本院提出的诉讼请求判令：1.被告依照合同约定支付诉讼律师费51935元；2.诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：原、被告因合作协议纠纷诉讼至长沙市天心区人民法院，后长沙市天心区人民法院作出（2020）湘0103民初3110号民事判决书，该民事判决书中关于原告要求被告按照合同约定承担案件律师费的诉讼请求判定为，原告可在实际支付后另行主张。现该判决已经生效并执行完毕，原告依据该判决要求被告向原告支付已经实际产生的（2020）湘0103民初3110号民事案件律师代理费费51935元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告湖南中旅房地产发展有限公司辩称：请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了合作协议、（2020）湘0103民初3110号民事判决书、代理合同、转账记录、发票，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：2019年5月，原告与被告签订《合作协议》，约定了双方相应的权利义务，并约定因一方违约而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）概由违约方承担等合同内容。合同签订后，原告向被告晟瑞公司支付履约保证金110万元，同年10月17日，被告因税务问题通知原告暂停办理所有已认购但未签约的车位销售手续，导致原告就涉案车位中止销售。合同到期后，双方就保证金退还问题产生争议，原告于2020年4月9日向本院就与被告及长沙晟瑞置业有限公司合同纠纷一案提起诉讼，本院于2020年5月9日作出（2020）湘0103民初3110号民事判决，认定涉案《合作协议》合法有效，被告应当在汇款后10个工作日内退还履约保证金，被告未退还构成违约。关于该案件律师费，因尚未实际支付，本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。并判决：一、被告湖南中旅房地产发展有限公司于本判决生效后10日内向原告长沙众智联行房地产经纪服务有限公司返还履约保证金110万元并支付违约金（以110万元为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止，按每日万分之三计算）；二、驳回原告长沙众智联行房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。判决后，双方未上诉，经原告申请本院于2020年6月24日作出（2020）湘0103民初3322号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人湖南中旅房地产发展有限公司的银行存款1184280元或查封、扣押其他价值相当的财产。另查明，2020年4月7日，原告（甲方）与北京盈科（长沙）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同主要内容为，第一条、乙方接受甲方委托，指派谢文龙、孙丹律师为甲方与被告、长沙晟瑞置业有限公司一案的一审、二审、执行程序代理人。第五条、代理费为：前期收费4万元，后期汇款金额核减一百一十万元后提取超额部分百分之二十作为补充律师代理费。原告通过银行转账方式于2020年4月10日、7月28日分别向北京盈科（长沙）律师事务所支付40000元、11935元。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案的争议焦点为一、本案是否构成重复起诉；二、被告是否应当向原告支付律师费。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定,原告起诉被告、长沙晟瑞置业有限公司合同纠纷即（2020）湘0103民初3110号案件中虽然诉请了律师费,但因当时部分律师费未实际发生,该诉讼请求并未得到支持;在该案判决生效并强制执行完毕后,原告才向其委托的律师事务所支付完毕律师费,现原告就其支出的律师费再次提起本案诉讼,属于裁判发生法律效力后发生的新的事实,人民法院应予受理,本案不构成重复起诉。关于焦点二。原告提供的《委托合同》、转账凭证、发票能够证明原告向北京盈科（长沙）律师事务所支付律师代理费51935元（40000元+11935元），该费用符合原告与北京盈科（长沙）律师事务所签订的协议，未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院予以确认。原告主张的律师费属于债权人为实现债权而支出的费用,系被告违约后实际发生的损失，与违约金系两个不同的概念，在（2020）湘0103民初3110号案件中被告已经承担的违约金但并未支付律师费。故对被告主张其在（2020）湘0103民初3110号案件中已经向原告支付了59675元的违约金，该违约金应当包括律师费，被告无需另行支付律师费的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：限被告湖南中旅房地产发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告长沙众智联行房地产经纪服务有限公司支付款项51935元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由被告湖南中旅房地产发展有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在本判决生效十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年九月十四日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22908号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：朱杙铭，男，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱杙铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱杙铭于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金14974.83元、利息1899.87元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾丽敏