四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执异20号 异议人（被执行人）：钱国禄，男，1971年12月17日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，本科文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：钱国州，男，1980年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，住会东县。代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限系一般代理。 申请执行人：邓雨国，男，1972年9月3日出生，汉族，四川省汉源县人，个体户，不识字，住四川省汉源县。 申请执行人：顾俊彬，男，1986年6月24日出生，彝族，四川省汉源县人，个体户，不识字，住四川省汉源县，（未到庭） 在本院执行邓雨国、顾俊彬与钱国禄租赁合同纠纷一案中，2020年5月19日，本院向异议人（被执行人）钱国禄发出（2020）川3426执314号执行通知书。2020年5月29日，异议人（被执行人）钱国禄以申请执行标的402548.00元错误，申请执行标的应更正为169548.00元及不存在违约为由，向本院提出书面执行异议。本院受理后，作出四川省会东县人民法院（2020）川3426执异11号执行裁定书，异议人钱国禄不服，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请复议，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2020）川34执复22号执行裁定书，撤销了四川省会东县人民法院（2020）川3426执异11号执行裁定书并发回会东县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日举行了听证。异议人（被执行人）钱国禄的委托诉讼代理人钱国州、王斌与申请执行人邓雨国到庭参加了听证，申请执行顾俊彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。 异议人（被执行人）钱国禄书面异议称：会东县人民法院（2020）川3426执314号执行通知书执行标的402548元错误，执行标的应更正为169548元，我方不存在违约行为。理由及依据：1、(2018)川34民终1319号民事调解书确定我方应支付申请执行人顾俊彬、邓雨国赔偿款总计300000.00元。我方在调解书确定规定的履行期限内（2018年10月20日）通过短信方式通知邓雨国来公司办理领款手续，而邓雨国未前来我公司办理领款手续，只向我方发了卡号，未提供银行开户行，为保证资金交易安全，我方不能办理。且(2018)川34民终1319号民事调解书未明确赔偿金具体的履行方式及应转入的账号，在我方短信通知申请执行人邓雨国前来领取赔偿金后，邓雨国不来我公司办理领款手续，是故意拖延时间以骗取违约金的行为。2、申请执行人顾俊彬向我方提供承诺书，明确顾俊彬在领取本人占比51%的赔偿金153000.00元后，不再向司法部门提出诉讼请求。我方已于2018年12月31日按照(2018)川34民终1319号民事调解书要求向申请执行人顾俊彬支付153000.00元，不存在违约。而顾俊彬在领取我方已履行的153000.00元赔偿金后，还申请法院执行该调解书确定的300000.00元中的153000.00元，是作伪证、诈骗的犯罪活动，所以执行也是无效的。3、一审案件受理费22548.00元及案件执行费，我方愿意给付。 异议人（被执行人）钱国禄向法庭举出以下证据： 1、合伙协议（与原件核对无异复印件）1份及邓雨国出具给顾俊彬收条1份，拟证明顾俊彬与邓雨国在会东县铅锌镇磷矿场地洗选厂合作，顾俊彬在该厂占51%的股份，邓雨国在该厂占49%的股份的情况。 2、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1319号民事调解书1份。拟证明顾俊彬与邓雨国系调解书确定的共同权利人，顾俊彬领取的款项应视为钱国禄履行了相关款项。 3、承诺书、领条及会计记账凭证（与原件核对无异复印件）各1份，拟证明顾俊彬于2018年12月31日从钱国禄处领取四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1319号调解书确定的赔偿款300000.00元中的153000.00元，并承诺从钱国禄处领取赔偿金后不再向司法机关提出任何诉讼请求的情况。 4、手机截屏照片1份3页，拟证明四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1319号调解书履行期限届满前钱国州用短信方式通知邓雨国前来办理领款手续，但邓雨国只发了银行账户后未来办理领款手续的情况。电话录音1份，拟证明顾俊彬已经领取153000.00元赔偿款，其后也未申请执行，未在执行申请上签名，未委托代理人等情况。 5、2020年6月2日转款凭证1份，证明钱国禄将剩余的147000.00元转入会东县人民法院执行账户中，说明钱国禄在积极履行协议内容。 申请执行人邓雨国答辩称：1、异议申请人钱国禄未完全按照生效法律文书，也即(2018)川34民终1319号民事调解书履行方式履行，依调解书内容，钱国禄逾期未履行应按一审判决内容380000.00元执行。2、邓雨国三次到大桥领款，钱国禄以必须要邓雨国与顾俊彬要同时到其财务处方能领款为由，故意不履行支付义务，导致中院调解书未能履行。3、异议申请人认为未提供卡号的开户行就不能打款，该主张错误，是可以径直支付的。4、不认可《承诺书》《领条》等文件内容。综上，钱国禄应按照一审判决书内容执行，也即赔偿金总额应为380000.00元，而不是300000.00元。 申请执行人邓雨国向法庭举出了以下证据： 1、证人证言一份，拟证明邓雨国于2018年10月22日到会东县大桥磷肥厂钱国禄的财务要钱未果的事实。 2、电子光盘1份，拟证明申请执行人顾俊彬电话上认可只从钱国禄处领取50000元的赔偿金的情况。 申请执行人顾俊彬经本院电话及传票传唤未到庭参加听证，应自行承担不利的法律后果。 本院在听证过程中，对异议人钱国禄、申请执行人邓雨国所举的证据进行质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，作如下认证: 1、对异议人钱国禄举出第1、2、3组证据，虽然申请执行人邓雨国对证据的真实性无异议，除认可中院调解书内容外不认可其他证据内容及顾俊彬领取了153000.00元。本院认为该3组证据证实了四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1319号调解书确定的履行限届满前钱国州通知过邓雨国办理赔偿款事宜及顾俊彬2018年12月31日单独出具领条领取赔偿款153000.00元，符合证据规定，本院以予采信。 2、对异议人钱国禄举出的手机截屏照片1份3页，邓雨国无异议，本院予以采信。对异议人钱国禄举出的录音证据，邓雨国认可声音是顾俊彬的，但不认可通话内容。本院认为该证据是录音资料，异议人钱国禄未举出其他证据相佐证，并与邓雨国提供的录音资料有相矛盾之处，本院不予采信。 3、对异议人钱国禄举出的2020年6月2日转款凭证1份，邓雨国无异议，本院予以采信。 4、对申请执行人邓雨国举出的第1份证据，钱国禄不予认可，认为不符合证据规定，证人也未出庭，无法核实真伪性，无法证明邓雨国到过会东大桥找钱国禄要钱的事实。本院认为，质证意见成立，该证言本院不予采信。 5、对申请执行人邓雨国举出的第2份证据，本院认为该证据是录音资料，邓雨国未举出其他证据予以佐证，与钱国禄提供的录音资料有相矛盾之处，本院不予采信。 本院查明，邓雨国、顾俊彬与钱国禄租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院于2018年6月29日作出（2018）川3426民初36号民事判决，判决如下：1、解除邓雨国、顾俊彬与钱国禄于2016年1月22日签订的《场地租用协议》；2、钱国禄于本判决生效后赔偿邓雨国、顾俊彬380000元；3、驳回邓雨国、顾俊彬的其他诉讼请求。判决送达后，双方当事人均不服判决，并提起上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院受理后，在审理过程中，双方当事人自愿达成协议，其中第二项调解内容为由上诉人钱国禄给付上诉人邓雨国、顾俊彬损失300000.00元（此款定于2018年10月20日前给付5万元，于2018年12月31日前给付25万元）；如上诉人钱国禄逾期未履行，则双方按一审判决执行。2020年5月18日，邓雨国、顾俊彬依据生效法律文书向本院申请执行，执行标的380000.00元；垫支一审案件受理费22548.00元，共计402548.00元。2020年5月19日，本院向异议人（被执行人）钱国禄送达了执行通知书、传唤证等法律文书。2020年5月29日，异议人（被执行人）钱国禄以申请执行标的402548.00元错误，申请执行标的应更正169548.00元及不存在违约为由，向本院提出书面执行异议。 另查明，2018年10月19日，10月20日，钱国州用短信方式通知申请执行人邓雨国前来办理领取生效法律文书确定的赔偿款。邓雨国给了银行账户，没有前来办理领款手续。钱国禄以公司财务管理制度规定及资金交易安全为由，一直未支付相应赔偿款。2018年12月31日，申请执行人顾俊彬单独出具了153000.00元的领条给钱国禄领取了部分赔偿款。 本院认为，四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事调解书系生效裁判文书，调解书中确认的“由上诉人钱国禄给付上诉人邓雨国、顾俊彬损失300000.00元（此款定于2018年10月20日前给付5万元，于2018年12月31日前给付25万元）；如上诉人钱国禄逾期未履行，则双方按一审判决执行。”双方当事人也均认可如上诉人钱国禄逾期未履行，则双方按一审判决执行，即按“由钱国禄赔偿邓雨国、顾俊彬损失380000.00元”执行。 邓雨国与钱国禄争议的焦点为，是否应扣除顾俊彬2018年12月31日领取的153000.00元款项以及造成钱国禄逾期未履行兑付款的责任谁来承担，即执行标的应按380000.00元还是300000.00元执行。异议人钱国禄认为顾俊彬已领取153000.00元，执行标的应为300000.00元扣除已领取的部分，执行标的为147000.00元；而申请执行人邓雨国认为是钱国禄与顾俊彬串通，顾俊彬实际只领取了50000.00元，出具的是1530000.00元的领条，申请执行标的不变更。本院认为邓雨国没有证据证明其陈述的顾俊彬只领取了50000.00元，却出具了153000.00元的主张，而钱国禄向法庭所提供的由顾俊彬出具的领条、承诺书，现有证据能够证明顾俊彬从钱国禄处领取了款项153000.00元，本院予以认定。无论执行标的是300000.00元还是380000.00元，对钱国禄已支付的153000.00元都应从执行标的中扣除。 钱国禄与邓雨国、顾俊彬在按四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2018)川34民终1319号民事调解书履行过程中，钱国禄认可2018年10月20日第一期款项50000.00元，未按期兑付的原因是短信通知了邓雨国领款，但邓雨国只告知了农行卡号及邓雨国姓名而未到其财务办理相关手续和考虑资金安全；对于2018年12月31日第二期款项250000.00元，是顾俊彬拿来顾俊彬与邓雨国的合作协议、打了领条、写了承诺书才将153000.00元现金（在会东某酒店）付给顾俊彬，剩余的147000.00元未再联系邓雨国领取，直到会东县人民法院向钱国禄下达执行通知书后，才向会东县人民法院执行案款账户打款147000.00元。邓雨国称自己在2018年10月至12月先后三次到钱国禄财务上领款，钱国禄的财务人员均要求要顾俊彬与邓雨国要同时到才能领款，而顾俊彬又不和邓雨国同时到钱国禄处领取兑付款，致使邓雨国单独未能领到兑付款，对此钱国禄不予认可，邓雨国也未提供证据证明。邓雨国还认可在2018年12月31日后，未找钱国禄要过案款直至2020年5月17日向法院申请执行。从上述邓雨国与钱国禄认可的事实可以看出，客观上已造成钱国禄逾期未履行调解书的事实，原因是钱国禄要手续才肯付款，而邓雨国与顾俊彬又不同时找钱国禄办理领款事宜，邓雨国与顾俊彬在本调解书中是同一个权利主体，钱国禄也知道无论将款支付给邓雨国还是顾俊彬，他都是履行了调解书所确定的义务。事实上，钱国禄也将部分款项单独支付给了顾俊彬，且未通知过邓雨国领取剩余的款项。从钱国禄支付顾俊彬153000.00元现金的方式来看，在2018年12月31日最后的履行期限，钱国禄从其亲友处借来现金才支付了153000.00元（钱国州的陈述），对于履行调解书内容准备并不充分。调解书中设置“逾期不履行”条件的目的在于要求钱国禄在规定时限内履行支付义务，否则条件成就，如义务方在履行义务时找到一定理由就可不履行到期义务，有违诚实信用原则。钱国禄以邓雨国与顾俊彬要办理手续、有了邓雨国农业银行的卡号又担心资金安全等为由未支付第一期兑付款，之后单独又支付顾俊彬部分款项；钱国禄在知道对方卡号的情况下，未再要对方开户行信息，在现代众多支付方式的情况下钱国禄不能以自己的财务支付方式来要求权利人导致不能履行调解书内容成为理由，故应当认定钱国禄对“逾期未履行”承担主要责任，钱国禄应当按“逾期未履行，由钱国禄赔偿邓雨国、顾俊彬损失380000.00元”执行。 综上，异议人（被执行人）钱国禄提出的执行异议申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第四项规定，裁定如下： 变更四川省会东县人民法院（2020）川3426执314号执行通知书中执行标的金额402548.00元为249548.00元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯锐锋 审判员  张天艳 审判员  陈锡章 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张成琳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。