wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保597号之一 原告：李焕菊，女，1962年8月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李凯军，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：济宁鸿尚物流有限公司，住所地济宁市汶上县经济开发区南二环西首路北，统一社会信用代码：91370830MA3NCX1PXG。 法定代表人：郭发多，系公司经理。 原告李焕菊与被告李凯军、济宁鸿尚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月7日作出（2020）鲁0829财保597号民事裁定，将被告李凯军驾驶、被告济宁鸿尚物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告济宁鸿尚物流有限公司于2020年9月14日向本院缴纳150000元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告李凯军驾驶、被告济宁鸿尚物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜曼利
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3531号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路**。 主要负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王利辉，男，1993年3月28日生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：乔艳丰，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）因与被上诉人王利辉财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判太平洋保险邯郸支公司在车上人员责任险（司机）限额内不承担赔偿责任；2、一、二审案件诉讼费用由王利辉负担。事实与理由：邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具的《道路交通事故认定书》认定王利辉不承担事故责任，王利辉的所有人伤损失应该由承担全部责任方承担。王利辉在太平洋保险邯郸支公司处投保的是机动车车上人员责任保险（司机），故太平洋保险邯郸支公司在车上人员责任险（司机）限额内不承担赔偿责任。综上所述，本案适用法律错误应予纠正，请求二审法院予以改判。 王利辉答辩称：一、根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，格式条款应当无效。二、商业保险的本质是：双方约定的保险事故发生给投保人等造成人身或财产损失，该损失由保险人依据商业保险合同约定代替投保人承担赔偿责任。投保人等即使不承担事故责任，但保险事故给投保人等造成的人身或财产损失仍然客观存在，如认定商业保险的“无责免赔”条款具有法律效力，即投保人等不能依据该商业保险合同获得赔付。而投保人承担事故责任的，反而可以获得赔付，明显违反公序良俗和保险的本质。三、保险公司车上人员责任险条款中关于无责不赔的约定存在缩小理赔范围、免除保险责任的情形，且太平洋保险邯郸支公司也未提交证据证明尽到了提示或说明义务，故该条款不发生法律效力。因此，请求依法维持一审判决，驳回上诉。 王利辉向一审法院起诉请求：1、判决太平洋保险邯郸支公司承担保险责任，赔偿王利辉的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费共计10000元；2、判令太平洋保险邯郸支公司承担保险责任，赔偿王利辉的车损费用47042元；3、案件受理费由太平洋保险邯郸支公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月27日13时许，王利辉驾驶其所有的冀Ｄ×××××小型普通客车在肥乡区富安路与豆漳线交叉口与冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故。导致王利辉受伤、车辆损坏。该交通事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出事故认定，王利辉不承担事故责任。王利辉受伤后于2019年4月27日到邯郸市肥乡区中心医院接受住院治疗，于2019年5月17日出院，期间花费医疗费用共计8876.14元。 经王利辉申请，一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年10月16日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××车的车辆损失为43042元，王利辉支付公估费为3000元。 另查明，王利辉系冀Ｄ×××××车所有人，该车在太平洋保险邯郸支公司处投保了交强险以及车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等商业保险，且不计免赔。其中冀Ｄ×××××机动车损失保险金额为90510元，车上人员责任保险（司机）金额为10000元，保险期间自2018年10月16日至2019年10月15日。 一审法院认为：本次事故造成王利辉受伤、车辆损坏，事实清楚、证据充分。王利辉车辆在太平洋保险邯郸支公司处投保有车辆损失险、车上人员责任险（司机），且事故发生在保险期间内，太平洋保险邯郸支公司依法应在相应的保险责任限额内予以赔付。 关于王利辉车辆损失部分：1、圣源祥保险公估有限公司于2019年10月16日作出公估报告书，公估报告书已载明冀Ｄ×××××车的车辆损失为43042元，王利辉支付公估费为3000元，故对此一审法院予以确认。2、关于施救费，王利辉提交施救费（拖车费）电子票据1张，金额为1000元，一审法院予以确认。太平洋保险邯郸支公司辩称评估费、诉讼费、施救费系间接损失，且施救费票据为复印件，不应由其承担，但评估费、施救费均系确定损失数额的必要支出或为防止或者减少保险标的损失等所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担，另外根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对太平洋保险邯郸支公司上述主张一审法院不予支持。综上，王利辉车辆损失为43042元，公估费3000元，施救费1000元，共计47042元。太平洋保险邯郸支公司应在车辆损失责任保险限额内予以赔付。 关于王利辉人身损害部分，太平洋保险邯郸支公司对王利辉该部分证据均无异议，故一审法院对王利辉提交证据予以确认。1、王利辉提交票据，医疗费共计8876.14元；2、根据案情，伙食补助费酌定为20天×50元=1000元。王利辉主张的其他费用支出，未提交相关证据予以证明，故一审法院不予支持。综上，王利辉医疗费为8876.14元，伙食补助费为1000元，共计9876.14元。太平洋保险邯郸支公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔付。王利辉的其他诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告王利辉各项损失共计47042元。二、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王利辉各项损失共计9876.14元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司承担611元；原告王利辉承担2元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案事故车辆在太平洋保险邯郸支公司处投保了车上司机责任险，保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。保险期间内车辆发生交通事故，造成司机王利辉的损失，太平洋保险邯郸支公司应在保险限额内赔付。太平洋保险邯郸支公司上诉称应按责任比例赔付的理由没有依据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平洋保险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程柳嘉
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执253号申请执行人：芜湖梁宏置业有限公司，住安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码xx。被执行人：陶冬梅，女，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。芜湖梁宏置业有限公司申请执行陶冬梅房屋买卖合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会作出的（2019）芜仲字第221号裁决书于2020年4月13日发生法律效力,执行内容是撤销中梁皖江壹号院xx室房屋商品房买卖合同备案登记、注销预购商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记及支付违约金等费用，但被执行人一直未予履行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令;对被执行人的银行存款、车辆、投资及纳税情况进行了线上线下调查，未发现可供执行财产;因涉案房屋中梁皖江壹号院xx室房屋于2019年1月17日已被无为县公安局查封，导致暂不具备办理撤销商品房买卖合同备案登记、注销其预购商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖02执253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年九月二十四日书记员  余招得附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4316号 原告：梅银中，男，1991年9月29日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨春，男，1980年12月12日生，汉族，云南省镇康县人，户籍地：隆阳区。现住隆阳区。 原告梅银中与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅银中的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告杨春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款45000元，按年利率6%支付自2014年4月15日起至实际清偿之日止的资金占用费，并承担诉讼费用。事实和理由：原告在经营瓷砖、花岗石材料期间，被告于2014年4月15日向原告购买瓷砖、花岗石，经结算，货款共计45000元，被告于当日出具给了原告一份欠条，经原告多资催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了欠条一份，欲证实被告欠原告货款45000元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据有被告的签名和指印，能够证实被告欠原告货款45000元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告在经营瓷砖、花岗石等建筑材料期间，被告向原告购买该建筑材料。2014年4月15日，被告向原告购买了价值45000元的建筑材料，被告当日出具给了原告一份欠条，未约定何时归还。经原告多次向被告催要，被告至今未支付给原告。 本院认为，被告向原告购买建材，经双方结算，被告出具给了原告一份欠条，在该欠条中有被告的签名和指印，本院予以确认，被告应按欠条所载金额支付给原告。原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方在欠条中虽未约定还款期限和违约金，但被告至今未将货款支付原告，给原告造成一定经济损失，原告要求按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨春于本判决生效后十五日内支付原告梅银中货款45000元，自2014年4月14日起按年利率6%支付原告至本金还清之日止的资金占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费673元，由被告杨春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马正祥
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3174号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：唐桂秋，男，1989年8月29日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告唐桂秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4152号原告（反诉被告）：任飞虎，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。被告（反诉原告）:吴奎山,男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。原告（反诉被告）任飞虎与被告（反诉原告）吴奎山财产损害赔偿、租赁合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任飞虎及委托诉讼代理人刘军、被告（反诉原告）吴奎山及委托诉讼代理人蔡震到庭参加诉讼，证人周某、吴某、张某出庭作证。本案现已审理终结。任飞虎向本院提出诉讼请求：判令吴奎山返还设备款12万元。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订了商场租赁合同，合同约定：任飞虎租赁吴奎山地下商场，租赁期间2017年1月1日至2027年12月31日，租金25万元/年。合同签订后，任飞虎按合同约定支付吴奎山12万元购买地下商场的货架、冷库等设备并支付了第一年的租金25万元。商场在经营期间，因消防不合格被泗县公安消防大队责令停产停业并罚款，租赁合同无法继续履行。2017年10月初双方同意终止合同，但任飞虎出资12万元购买的货架、冷库等设施被吴奎山强行扣留。吴奎山辩称：1.消防不合格不是双方约定的解除或终止合同条款，任飞虎个人解除或终止合同没有告知吴奎山；2.吴奎山没有扣留商场货架、冷库等设备。吴奎山向本院提出反诉请求：驳回任飞虎本诉诉讼请求，判令任飞虎支付违约金10万元。事实和理由：吴奎山与任飞虎签订了商场租赁合同，合同约定单方违约的，违约金10万元。商场因销售假货被消费者起诉，导致商场无法继续经营，任飞虎偷偷将商场物品拉走，不愿继续缴纳租赁费用，构成违约。任飞虎对吴奎山反诉辩称：租赁合同终止是消防不合格，商场漏水严重无法维修原因导致，任飞虎无过错，请求法院驳回吴奎山的反诉诉讼请求。经审理查明：2016年7月20日，任飞虎与吴奎山签订了商场承包合同，合同约定：吴奎山将刘圩镇奎山地下广场使用权承包给任飞虎，承包期10年，自2017年1月1日至2027年12月31日止，租金25万元/年，合同期间单方违约的，违约金10万元。该地下商场设备（货架、冷库、导冷柜、平板肉类冷柜、冰箱、收银机、网络监控设施、电脑、办公用品、机电耗材、液压车、登高车、购物类服装类货架以及所有可动产等）以12万元价格出售给任飞虎，上述设备自合同签订之日起归任飞虎所有。双方在合同中对于消防安全未作约定。合同签订后，任飞虎按合同约定支付吴奎山12万元购买了地下商场的货架、冷库等设备并支付了第一年的租金25万元。吴奎山将地下商场交付任飞虎用于经营。2017年5月，商场在经营期间，因消防设施不符合安全要求，存在消防安全违法行为和火灾隐患（电器线路未进行穿管敷设；安全出口数量不足；灭火器、疏散指示标志、应急照明灯数量不足；储藏室未做防火隔离；未设置消防控制室；未设置火灾自动报警系统；水泵房设置不符合要求；消防水池容量不足），未经消防安全检查擅自投入使用被泗县公安消防大队责令停止营业、限期改正并罚款31000元。2017年10月，任飞虎搬出地下商场不再继续经营。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任飞虎出资12万元购买了奎山地下商场的货架、冷库等设备，按合同约定，自合同签订之日起任飞虎对该部分设备享有完全的所有权，他人不得干涉任飞虎行使权利。《中华人民共和国消防法》第十三条第三款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。”。吴奎山将房屋租赁给任飞虎用于经营商场，双方在合同中对于消防安全问题未做约定，依据相关法律规定，出租房屋的消防安全责任由出租人负责，禁止出租不符合消防安全标准和要求的房屋。出租人应当事先告知承租人相关的消防安全要求，并在房屋租赁期间经常进行安全检查，及时发现和排除房屋安全隐患，及时制止承租人、居住使用人危害消防安全行为。任飞虎作为承租人，有义务在商场使用前向泗县消防大队申请消防安全检查，在经营过程中有义务及时对不符合消防安全的事项进行整改维修。商场消防设施不符合安全要求并不必然导致合同无法继续履行，可以通过整改等方法达到使用要求，任飞虎擅自搬离商场不再继续履行合同已构成违约。综合考虑双方责任大小，本院酌定任飞虎赔偿吴奎山违约金20000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任飞虎诉称2017年10月初双方同意终止合同，吴奎山不予认可，任飞虎没有证据证明，本院不予采信；任飞虎诉称吴奎山强行扣留设备，没有证据证明。即使是吴奎山扣留了设备，任飞虎也应诉讼请求返还设备，只有在无法返还原物情况下，才可以请求返还价款。故任飞虎诉讼请求返还设备款12万元，本院不予支持；吴奎山反诉称任飞虎商场不再继续经营是因商场销售假货被起诉导致，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国消防法》第十三条第三款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回任飞虎的诉讼请求；二、任飞虎于本判决生效后十五日内支付吴奎山违约金20000元。案件受理费1350元，反诉费1150元，合计2500元，由任飞虎负担2000元，吴奎山负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨维田
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初348号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人邓占朝，男，1996年11月8日出生，汉族，中专毕业，无业，租住固始县（户籍所在地：淅川县）。因涉嫌诈骗2020年6月11日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2020年6月24日被许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人邓占朝犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、郑建业出庭支持公诉，被告人邓占朝到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2019年10月24日至2020年4月4日期间，被告人邓占朝谎称其经济实力雄厚，获得被害人杨某好感后，以与杨某谈恋爱为由骗取杨某信任，后以其小姨生病、妹妹开学急用钱为由骗取杨某人民币7881元。所得赃款挥霍。2、2020年4月14日至2020年5月15日期间，被告人邓占朝使用上述方法，骗取被害人刘某信任后，以其需要给人送礼、其奶奶生病住院需要用钱等理由，骗取刘某人民币15038元。所得赃款挥霍。3、2020年5月16日至2020年5月25日期间，被告人邓占朝使用上述方法，骗取被害人王某信任后，以其母亲急需用钱为由，骗取王某人民币8888元。所得赃款挥霍。4、2020年5月17日至2020年5月18日期间，被告人邓占朝使用上述方法，骗取被害人张某信任后，以其需要资金周转为由，骗取张某人民币5000元。所得赃款挥霍。上述诈骗数额共计36807元。公诉机关根据邓占朝的犯罪情节，建议判处被告人邓占朝有期徒刑一年零六个月至有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人邓占朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明：1、2019年10月24日至2020年4月4日期间，被告人邓占朝谎称其经济实力雄厚，获得被害人杨某好感后，以与杨某谈恋爱为由骗取杨某信任，后以其小姨生病、妹妹开学急用钱为由骗取杨某人民币7881元。所得赃款挥霍。2、2020年4月14日至2020年5月15日期间，被告人邓占朝使用上述方法，骗取被害人刘某信任后，以其需要给人送礼、其奶奶生病住院需要用钱等理由，骗取刘某人民币15038元。所得赃款挥霍。3、2020年5月16日至2020年5月25日期间，被告人邓占朝使用上述方法，骗取被害人王某信任后，以其母亲急需用钱为由，骗取王某人民币8888元。所得赃款挥霍。4、2020年5月17日至2020年5月18日期间，被告人邓占朝使用上述方法，骗取被害人张某信任后，以其需要资金周转为由，骗取张某人民币5000元。所得赃款挥霍。上述诈骗数额共计36807元。上述犯罪事实，有被告人邓占朝的供述，被害人杨某、刘某等人的陈述，接受证据材料清单，视听资料，电子数据说明，证人闫某的证言，无前科证明，支付宝记录，支付宝聊天记录，账单截图，微信通讯录及通话记录截图，扣押清单及截图，发还清单，情况说明，首饰发票截图，交易记录，信息截图，开户主体详细记录，抓获经过，被告人邓占朝的户籍证明等证据。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人邓占朝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人邓占朝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，许昌市魏都区人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓占朝认罪态度较好，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓占朝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2022年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）二、责令被告人邓占朝退赔被害人杨冰倩经济损失人民币7881元、退赔被害人刘祖琴经济损失人民币15038元、退赔被害人王翠经济损失人民币8888元、退赔被害人张丽经济损失人民币5000元。三、将随案移交的手机一部、平安银行卡一张、周六福戒指一枚（假钻戒）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  阎玉莲人民陪审员  菅瑞红二〇二〇年九月三十日书 记 员  穆 迪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3288号 原告：张延佳,男，汉族，1984年4月19日出生，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吴全根，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群岗，河北天宏律师事务所律师。 被告：马希军，男，汉族，1981年5月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县经济开发区。 原告张延佳诉被告马希军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延佳及其委托诉讼代理人吴全根、李群岗到庭参加诉讼，被告马希军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。 原告张延佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元以及利息166000元（利息暂计算至2020年6月15日，之后利息计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告马希军经本院依法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2015年9月30日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告马希军向原告张延佳借款20万元，月息3%，双方未约定明确的借款期限。当日，原告张延佳通过其名下中国民生银行卡向被告马希军银行账户分四笔转款合计20万元。款项出借后，被告马希军分别于2015年12月8日、2016年2月15日、2016年6月9日、2016年8月5日、2017年1月26日、2017年9月2日、2017年9月8日、2018年2月15日、2018年7月22日、2018年7月23日、2018年8月16日、2018年9月6日、2019年7月28日、2019年8月17日、2020年4月2日向原告转款18600元、9000元、10000元、22400元、36800元、10000元、20000元、3000元、5000元、5000元、10000元、10000元、5000元、3000元、10000元以上合计177800元。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：合法的借贷关系应予以保护。原、被告双方签订的借款合同中明确约定了借款金额、利率，系双方真实意思表示属有效合同，双方均应依约履行。借款合同签订后，原告张延佳履行了合同约定的出借义务，被告应按合同约定履行还本付息的义务。虽双方未约定还款期限，但经原告催要，被告应当及时偿还借款本金及相应利息。关于原告方主张的本金及利息金额问题，因本案立案时间晚于《最高人民法院关于修改的决定》的施行时间，故本案利率的适用标准应参照法释【2015】18号的相关规定予以确认，依照被告马希军向原告张延佳转款的时间及金额，本院认定截至2020年6月15日被告马希军尚欠原告张延佳本金数为195200元、尚欠利息数为108716.8元（计算方式详见下表），2020年6月15日之后的利息应以195200元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止。被告马希军经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 序号起始日期结束日期计息周期出借本金借款月利率应付利息实付金额超出金额12015／9／302015／12／869200000.000.0313800.0018600.004800.0022015／12／82016／2／1569195200.000.0313468.809000.00-4468.8032016／2／152016／6／9115195200.000.0322448.0010000.00-16916.8042016／6／92016／8／557195200.000.0311126.4022400.00-5643.2052016／8／52017／1／26174195200.000.0333964.8036800.00-2808.0062017／1／262017／9／2219195200.000.0342748.8010000.00-35556.8072017／9／22017／9／86195200.000.031171.2020000.00-16728.0082017／9／82018／2／151××××5200.000.0331232.003000.00-44960.0092018／2／152018／7／22157195200.000.0330646.405000.00-70606.40102018／7／222018／7／231195200.000.03195.205000.00-65801.60112018／7／232018／8／1624195200.000.034684.8010000.00-60486.40122018／8／162018／9／621195200.000.034099.2010000.00-54585.60132018／9／62019／7／28325195200.000.0363440.005000.00-113025.60142019／7／282019／8／1720195200.000.033904.003000.00-113929.60152019／8／172020／4／2229195200.000.0344700.8010000.00-148630.40162020／4／22020／6／1574195200.000.029629.87综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马希军于本判决生效之日起十日内偿还原告张延佳借款本金195200元以及利息108716.8元（之后利息以195200元为基数，自2020年6月16日按年利率24%计算至款项付清之日止）； 驳回原告张延佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取3395元，由被告马希军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姬倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11531号原告：聂美，女，1980年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。被告：程继湘，女，1975年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告聂美与被告程继湘债权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告聂美及其委托诉讼代理人方先敏到庭参加诉讼，被告程继湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告聂美向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还原告43000元，并以43000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告之子正值小升初之际，原告欲将其儿子送往贵阳七中就读，因招生政策原因无法就读，被告称有渠道为原告儿子办理贵阳七中入学事宜，原告便委托被告办理该事宜，双方合意达成后，原告陆续向被告支付47100元，但直至2019年9月下旬开学时间，被告都未能办成原告子女到贵阳七中的入学事宜，原告遂告知被告事项不再办理，并要求退还47100元，被告承诺退还该款，但直至今日，被告仅向原告还款4100元，尚有43000元未退还，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告程继湘在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年5月16日、17日、8月8日，原告通过微信、支付宝花呗向被告分别转账3500元、3000元、200元、5000元、1396.12元（消费）、3000元，共计16096.12元。2019年5月18日、20日、23日，原告受被告指示向另一微信账户分别转账5000元、7000元、4000元、4000元、4000元、4000元、3000元，共计31000元。后原告多次通过电话、微信向被告催要返还前述款项，被告承诺其会退还该款项。后被告向被告分别退款2100元、2000元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“......债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，原告因办事向被告及其指定账户共计转账47096.12元，有微信聊天记录及转账记录予以佐证，本院予以认可，后被告承诺退还前述款项，并已退还4100元，尚余42996.12元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程继湘于本判决生效之日起十日内返还原告聂美42996.12元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437元，由被告程继湘负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月三十日法官助理徐丹书记员许微巍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1387号 刘荣珍、桂林市象山区人人佳日用百货超市、邹宗永： 本院执行的申请执行人刘荣珍与被执行人桂林市象山区人人佳日用百货超市、邹宗永劳动争议纠纷一案，经被执行人履行完毕桂林市劳人仲字【2020】第446号仲裁裁决书确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2710号申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码915201007801961628。负责人张晓龙，职务该行行长。委托诉讼代理人：薛兰、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：袁丽，女，1979年08月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初5037号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人袁丽发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人袁丽银行存款等收入人民币621.66元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 荣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1004号之一 申请执行人：侯望望，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：厦门旭元汽车运输服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路**办公综合楼****，统一社会信用代码9135021257501039X5. 法定代表人：郭兰英，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终4979号民事判决书，于2020年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币79800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1097元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月9日、2020年4月10日、2020年5月19日、2020年6月12日、2020年7月14日、2020年8月17日、2020年9月2日、2020年9月30日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人的银行账号，但目前账户内余额较少，被执行人名下无房产，已查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押到案，被执行人无其他财产可供执行。另查明，被执行人在本院、厦门市思明区人民法院尚有三案未履行，案件执行标的共计达人民币150万余元，案件均已终结本次执行程序。 3、本院于2020年8月18日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年9月30日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21718号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人黄汉波，男,汉族，1977年8月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄汉波行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审2535号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人黄汉波依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21718号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1329号之一 申请执行人:杜平，男，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市雉山路**。 法定代表人：赵建民，董事长。 被执行人：桂林三建股份有限公司一分公司，，住所地：桂林市苗圃路** 负责人：李凡，经理。 本院在执行杜平与桂林三建股份有限公司、桂林三建股份有限公司一分公司民间借贷纠纷一案过程中,强制扣划了被执行人桂林三建股份有限公司银行存款支付给申请人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执1329号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年九月十日 书记员  黄馨仪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1783号申请执行人：曹誉月，女，1994年1月8日生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆六六六教育科技有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道****，统一社会信用代码91500105MA5U69P186。法定代表人：刘维海，总经理。本院受理的申请执行人曹誉月与被执行人重庆市六六六教育科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的渝永劳人仲案字〔2019〕第1107号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市六六六教育科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆市六六六教育科技有限公司名下无存款、无房产、无车辆，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市六六六教育科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的申请人8至9月工资6665.5元，经济补偿1462.2元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1783号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月十五日书记员  王厚川
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7022号 原告：成都兰亭雅居装饰材料有限公司。 法定代表人：李晟。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司。 法定代表人：杨维科，职务不详。 原告成都兰亭雅居装饰材料有限公司（以下简称兰亭雅居公司）与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称隆庭装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兰亭雅居公司的委托诉讼代理人刘欣、伍琳到庭参加诉讼，隆庭装饰公司的法定代表人杨维科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰亭雅居公司向本院提出诉讼请求：1.隆庭装饰公司向兰亭雅居公司支付货款386726.4元及资金占用利息（利息以货款386726.4元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由隆庭装饰公司承担。事实与理由：2017年7月10日，兰亭雅居公司与隆庭装饰公司签订《材料商家合作协议》，约定，兰亭雅居公司将其公司产品展示于隆庭装饰公司指定的材料展场，以市场最低价格供货给隆庭装饰公司，并授予隆庭装饰公司销售兰亭雅居公司产品的权利，双方就场地费、账目结算方式、时间、违约责任等事项作出了约定。协议签订后，兰亭雅居公司按约履行合同义务，隆庭装饰公司自2019年7月起未支付货款，经多次催收未果，故兰亭雅居公司诉至法院。 隆庭装饰公司辩称，以实际对账金额为准。 本院经审理认定事实如下：兰亭雅居公司长期向隆庭装饰公司供应窗帘、墙纸等，在合作期间，双方均通过QQ进行对账。双方确认的对账单显示，2019年7月货款金额为91306元，2019年8月货款金额为102472元，2019年9月货款金额为89622元，2019年10月货款金额为69059元，2019年11月货款金额为22086元，2019年12月货款金额为2279元，以上货款金额共计376824元。 2019年11月22日，隆庭装饰公司作为甲方，兰亭雅居公司作为乙方，双方签订《付款协议》，载明，经双方友好协商，达成如下协议，甲方在2019年12月1日付清乙方2019年7月货款91306元（以双方对账确认金额为准），2020年1月1日付清乙方8月货款102472元（以双方对账确认金额为准），后面的货款支付以此类推。 以上事实有，QQ聊天记录、对账单、《付款协议》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，兰亭雅居公司向隆庭装饰公司供应窗帘、墙纸，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方确认的对账单显示，2019年7月至2019年12月产生货款共计376824元，且隆庭装饰公司未向兰亭雅居公司支付上述货款，故对于兰亭雅居公司主张隆庭装饰公司支付货款的诉讼请求，本院在376824元的范围内予以支持。兰亭雅居公司还主张隆庭装饰公司应向其支付2020年1月货款2898.15元，但对于该笔货款双方并未对账确认，且兰亭雅居公司未提交证明该笔货款实际发生的其他证据，故本院对该笔货款不予支持。 关于资金占用利息，隆庭装饰公司逾期付款，给兰亭雅居公司造成资金占用损失，应予以赔偿。利息应以货款376824元为基数，自起诉之日，即2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，关于兰亭雅居公司主张利息的诉讼请求本院在上述范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兰亭雅居装饰材料有限公司支付货款376824元及资金占用利息（利息以货款376824元为基数，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告成都兰亭雅居装饰材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7101元，由原告成都兰亭雅居装饰材料有限公司负担601元，由被告成都隆庭装饰工程有限公司负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  高 梅
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1323号原告：恩平市青华建材店。经营者：冼青华，女。被告：吴锡梧，男。原告恩平市青华建材店诉被告吴锡梧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告恩平市青华建材店的经营者冼青华到庭参加诉讼。被告吴锡梧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市青华建材店向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还瓷砖货款9580元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴锡梧是包工头，2018年6月26日到2018年7月16日在青华建材店购买瓷砖，瓷砖送到江南富湾11幢1401房，分7次送，一共11单货款22832元。购买瓷砖之前没有付定金，第一次送瓷砖上去工地被告签了单，之后送瓷砖他安排了贴瓷砖的师傅签名，瓷砖贴好后，剩下的瓷砖退了回货，总数是252元。贴好后打了好多次电话，他一直都不给钱，后来他在2018年8月12日微信支付了10000元货款，之后一直打电话不听，发信息也不回，直到2020年1月23日他微信又转了3000元，但现在打电话都不听，微信发信息也不回。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。原告恩平市青华建材店对其主张提供以下证据：1、原告经营者身份证；2、原告营业执照复印件；3、送货单原件；4、微信聊天记录。被告吴锡梧未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告恩平市青华建材店为零售建材的个体工商户，其经营者是冼青华。2018年6月26日至2018年7月16日期间，被告吴锡梧因承包江南富湾11幢1401房的装修而在原告恩平市青华建材店处购买瓷砖，具体交易过程为：原告恩平市青华建材店根据被告吴锡梧的要求，将相应的瓷砖送往江南富湾11幢1401房，由被告吴锡梧或其指定的人员验收后在送货单上签名确认收到相应的瓷砖，双方交易共11单，分7次送货，货款合计为22832元；完工后，被告吴锡梧将剩余的瓷砖退回给原告恩平市青华建材店，退回的瓷砖合计252元。但被告吴锡梧未依约支付相应的瓷砖款给原告恩平市青华建材店，经原告恩平市青华建材店多次催收，被告吴锡梧才通过微信转账的形式分别于2018年8月12日支付了货款10000元、于2020年1月23日支付了货款3000元。之后，被告吴锡梧再无向原告恩平市青华建材店支付过货款，至今仍拖欠原告恩平市青华建材店货款9580元。现原告恩平市青华建材店以被告吴锡梧的行为已经侵犯了其合法权益为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告吴锡梧向原告恩平市青华建材店购买商品瓷砖，原告恩平市青华建材店已依约向被告吴锡梧提供了瓷砖，则被告吴锡梧应支付对价货款给原告恩平市青华建材店。被告吴锡梧至今仍拖欠原告恩平市青华建材店货款9580元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告恩平市青华建材店主张被告吴锡梧清偿货款9580元，理据充分，本院予以支持。被告吴锡梧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锡梧应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款9580元给原告恩平市青华建材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告恩平市青华建材店已预交），由被告吴锡梧负担（原告恩平市青华建材店同意由被告吴锡梧在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯仕锋人民陪审员  禤品超二〇二〇年九月十六日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7985号原告：王世良，男，1985年12月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王国成，男，1972年8月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王世良与被告王国成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王世良于2020年9月23日向本院申请撤回对被告王国成的起诉。本院认为，王世良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世良撤回对王国成的起诉。审判员 刘 虹二〇二〇年九月二十三日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执534号申请执行人：赫荣福，男，1964年5月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：田丽，女，1966年2月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行赫荣福与田丽追偿权纠纷一案中，经查，被执行人田丽在中国建设银行股份有限公司穆棱支行、中国银行穆棱支行营业部、中国农业银行股份有限公司穆棱市支行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田丽在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中的存款。二、冻结被执行人田丽在中国银行穆棱支行营业部账号中的存款。三、冻结被执行人田丽在中国农业银行股份有限公司穆棱市支行中的存款。四、冻结被执行人田丽在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年九月七日书记员 王艳丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21605号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人吴上千，男,汉族，1977年10月23日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴上千行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审2325号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人吴上千依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21605号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5384号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘捡福，男，1978年8月2日生，住江西省赣州市于都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告刘捡福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼。被告刘捡福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计102668.3元，其中本金93733.35元、逾期之前尚欠利息1662.24元，逾期后的利息、滞纳费以93733.35元为基数自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日的利息、滞纳费为7272.68元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款120000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.88%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。被告刘捡福未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告刘捡福（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款12万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年化利率为20.88%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2019年1月8日依约发放了贷款12万元。借款后，被告未依约还款，并自2020年1月1日开始逾期，截止2019年12月31日，被告尚欠借款本金93733.35元、利息1662.24元。借款逾期后，被告于2020年1月1日向原告支付利息0.98元。原告起诉时未将被告自逾期后支付的利息0.98元进行抵扣。原告多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告刘捡福签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金93733.35元、利息1662.24元及自2020年1月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的利息0.98元应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告刘捡福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘捡福签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告刘捡福于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款93733.35元；三、由被告刘捡福于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1662.24元；四、由被告刘捡福于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以93733.35元为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算。被告刘捡福已支付的0.98元从中予以扣减）；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1070元，合计2420元，由被告刘捡福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6135号原告：付丽，女，1988年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区XXX。委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大兴，湖南资声律师事务所律师。被告：长沙市开福区金源康祺健身俱乐部，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城居然之家金源店****。经营者：谭微。委托诉讼代理人：何妮，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琳鋆，湖南炜弘律师事务所实习律师。原告付丽与被告长沙市开福区金源康祺健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽的委托诉讼代理人邓旭逵、廖大兴，被告长沙市开福区金源康祺健身俱乐部的委托诉讼代理人何妮、彭琳鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的健身服务合同；2、判令被告向原告返还会员费4980、私教课费14400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告向被告交纳4980元，获得被告认可的会员资格，会员资格存续期间，由被告向原告提供健身指导和服务，但被告既未向原告出具收据，也没有出具服务合同给原告。2017年12月21日，原告向被告支付14400元，购买了被告的私教课共60节，但原告从未前往激活会员及进行过任何健身锻炼。2020年5月26日，被告以其营业场所的出租方提前解约为由，决定于2020年6月1日将俱乐部停止营业，并擅自将全体会员移交给美克斯游泳健身会所，原告不同意，多次要求与被告解除服务合同，退还会员费及私教课费，被告均置之不理。原告认为，原、被之间的健身服务合同已依法成立，因被告已关门停业，原合同目的已无法实现，被告未经原告同意即擅自将其义务转让给他人，损害了原告的合法权益，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，解除与被告之间的健身服务合同，原告剩余的会员费及私教课费，均应由被告予以退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状诉请贵院判令如上请求。长沙市开福区金源康祺健身俱乐部辩称，原告要求退会员费，但未提供会员协议和付款凭证，被告也未查询到其会员资料，无法核实其会员资格。被告于2017年12月21日购买60节私教课，应该在270天内使用完毕，现已到期，不存在退费问题。双方当事人提交了私人教练服务合同、微信截图、收款收据合作意向书、意向金付款凭证等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付丽提交2017年12月18日向周军转账4980元，称周军系被告工作人员，转账费用系会员费。被告对此不予认可，由被告统一制作的《会员协议》第一条第三款中载明：甲方（百城康祺健身门店）营业场所的收银前台是甲方唯一指定所有付费项目的收费地点，甲方收银前台财务人员为指定收费人员，乙方（付丽）应于每次消费付款后向收银前台索取相应票据，协议不作为付款凭证。对在指定收费点和收费人员之外（包括营销人员）乙方的任何付费行为，不构成有效支付，乙方应自行承担责任。2017年12月21日，原告与被告签订私人教练服务合同，购买私教课60节，被告出具当日14400元的收据。被告统一印制的《私人教练服务合同》第八条约定：总课时（节）36、48、72、84、96、108、120的有效期（天）分别为135、180、270、315、360、390、410；第九条约定：为确保私教课程训练效果，私教课程应当在规定的期限内完成，未完成课时按作废处理，如因会员特殊原因导致不能完成的，经协商只可以延期一次，延期按每课时3天延期，经教练经理批准一次性把所剩课时延期，延期未上完课时，费用不转让、不退费，同时会员放弃法律诉讼的权利。被告从长沙居然之家家居建材营销有限公司（以下简称居然之家）租赁部分场地用作经营，2020年居然之家停业，与出租方世纪金源购物中心发生纠纷。2020年5月26日，被告发布致歉信,将于2020年5月31日暂停营业。2020年6月1日，被告发布第二封致歉信，就2020年5月31日起暂停营业直至在世纪金源购物中心再次营业的过渡期善后事宜补充提供了解决方案如下：一、所有有效期会员自2020年5月25日起仍可选择前往湘江世纪城望江苑4栋美克斯游泳健身会所（原湘江世纪城售楼部）继续健身并同等享受原会员待遇（不含游泳）。待世纪金源店再次营业后，仍可选择转回世纪金源店继续健身。二、所有有效期会员也可选择转至百城康祺健身品牌旗下任意一家门店继续健身并同等享受原会员待遇。待世纪金源店再次营业后，仍可选择转回世纪金源店继续健身。三、所有有效期会员如未选择至美克斯健身及百城康祺健身其他门店，系统将自2020年6月1日起自动停卡直至再次营业之日。停卡期间不计算会员使用期，私教课程也将自动延期。所有停卡会员自再次营业之日起重新计算剩余会员有效期。四、所有按上述方案办理了转卡或停卡的有效期会员，均可免费领取一张季度（3个月）会员卡作为补偿，该季度会员卡不限本人使用。被告于2020年5月29日与长沙世纪金源购物中心签订租赁意向确认书，约定承租其店面继续经营百城康祺健身房，并于2020年6月1日支付意向保证金3万元。但至开庭之日，被告尚未恢复营业。本院认为：本案争议焦点合同解除和退费问题。一、合同解除。本案中，原告提交向周军转账4980元转账记录，但无法证明周军系被告授权收取费用的指定工作人员，亦无法证明该4980元的名目。原告未提交会员协议，无法核实其会员身份及会籍期限等信息。根据原告提供的证据不能够证明双方成立会员合同关系，故原告主张解除双方会员合同关系及退还4980元会员费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二、退费。《私人教练服务合同》约定了课时的有效期、如何延期、以及未完成课时的处理等。该内容虽然是康祺俱乐部印制的格式条款，但不属于免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效情形，会员应在有效期内行使权利。付丽在2017年12月21日购买60节私教课，有效期为270天，现已到期，付丽无证据证明其在到期日前申请延期，付丽诉请返还私教课费，缺少依据，不予支持。如康祺俱乐部恢复营业，付丽可协商处理已过期的私教课。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告付丽的诉讼请求。本案受理费284元，因适用简易程序减半收取142元，由原告付丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇二〇年九月二十九日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初6062号原告：刘雪冰，女，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。被告：邵友斯，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘雪冰与被告邵友斯运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪冰委托诉讼代理人赵红、被告邵友斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运输费33000元,并支付利息暂计1171.73元(利息以33000元为基数按年利率6%自2019年12月13日起暂计算至2020年7月15日,以后利息顺延至款清之日止),以上暂合计34171.73元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份开始,原告多次安排车辆为被告邵友斯运输农药、电子等货物到西北地区。2019年12月13日，原被告进行结算，被告欠原告33000元运输费用未付。同日，被告向原告出具欠条壹份。后原告多次向被告催要，被告一再拖延不支付。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院,望贵院判如所请。被告邵友斯辩称，运输关系确实存在，是公司欠的运输款，不是我个人欠款。当时欠条是在原告对被告采取跟随、陪伴等方式下被迫出具的，但我愿意偿还欠款，只是一次性拿不出来这么多钱，愿意分期支付。经审理，本院认定事实如下：原告在2018年至2019年期间，经被告所经营的安徽合飞物流有限公司安排，运输农药等货物到西北地区。因未能结算运输费用，2019年12月13日，被告以个人名义向原告出具一份33000元运输费的欠条。后因被告一直未清偿运输费用，遂成讼。另查明，安徽合飞物流有限公司法定代表人为被告邵友斯，公司成立于2016年7月22日，住所地为合肥市新站区天水路**世纪荣廷小区****，注册资本为500万元，股东一人即被告邵友斯。公司因经营困难，自2019年4月份起停止运营，且因公司拖欠税款，无法完成公司注销。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、欠条、工商信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告对运输及欠款事实并无异议，因被告邵友斯系安徽合飞物流有限公司的法定代表人，且为公司唯一股东。其在公司经营出现严重困难后，向原告出具欠条，其行为视为债务承担。且其当庭对于欠款事实也予以认可，故对于该欠条的真实性本院予以认可。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张运输费，符号法律规定，本院予以支持。但其关于按年利率6%计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邵友斯于本判决生效后十日内，向原告刘雪冰支付所欠运输费33000元。二、驳回原告刘雪冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取为327元。由被告邵友斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 冬二〇二〇年九月三日书记员 吴金鑫附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10464号原告:陈金明，男，1959年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛里律师事务所律师。被告:天津日出东方资产管理有限公司，住所：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****，统一社会信用代码：91120118328620852A。法定代表人：赵艳艳。被告:赵岩，男，1982年5月11日出生，满族，住天津市蓟州，住天津市蓟州区被告:赵艳艳，女，1979年10月23日出生，满族，住天津市蓟州，住天津市蓟州区原告陈金明与被告天津日出东方资产管理有限公司、被告赵岩、被告赵艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈金明向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告天津日出东方资产管理有限公司向原告偿还借款400000元；2、请求依法判令被告天津日出东方资产管理有限公司按年利率24%的标准向原告支付自2019年7月1日起至实际偿还借款之日止的逾期还款利息（截止至2020年8月10日为108266元）；3、请求依法判令被告赵岩、被告赵艳艳对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年开始发生借贷关系，约定由原告向被告出借借款，被告向原告每月支付利息，截止2016年12月31日，原告共向被告支付款项400000元，原告与被告日出东方公司签订了一份《保本理财服务协议》，约定日出东方公司向原告借款400000元，借款期限12个月，并约定被告每月给原告本金的1.5%作为红利，若被告未按期归还全部本金，原告有权按照借款本金10%收取违约金。协议约定的还款期限届满后，被告并未按协议约定偿还本金和红利。2018年10月26日，原、被告三方签订了一份《还款担保协议》，三方对上述债务又一次确认，并约定被告赵岩对日出东方公司的上述全部债务承担连带保证责任。但二被告并未按约定履行还款义务。此外，被告赵艳艳作为被告公司的法人和股东，其作为借款的共同使用人，同时其财产与公司财产混同，应对公司的债务承担连带偿还责任。原告经与三被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为：民间借贷案件中，原、被告住所，原、被告住所地人民法院均有管辖权的住所地，原告的住所地在天津市西青区，被告日出东方公司住所地在天津市滨海新区，被告赵岩、赵艳艳的住所地在天津市蓟州区，案涉《还款担保协议》的签订的市司法局门口位于天津市南开区定管辖，选择的法院不属于约定管辖选择法院的范围，不符合约定管辖的条件。故本案依法不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宁宁二〇二〇年九月十六日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执854号 申请执行人覃艳姿，女，1974年8月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区，系受害人兰必耀之妻。 申请执行人兰建强，男，1993年11月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区，系受害人兰必耀之子。 申请执行人兰天柱，男，2002年4月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区，系受害人兰必耀之子。 申请执行人兰之录，男，1942年8月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区，系受害人兰必耀之父亲。 申请执行人黄利彬，女，1943年6月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区，系受害人兰必耀之母亲。 特别授权代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被执行人韦承勇，男，1976年9月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 被执行人吴庭富，男，1982年12月出生，汉族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 被执行人甘德义，男，1984年2月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 被执行人韦永学，男，1966年6月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂1281民初2578号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人韦承勇、吴庭富、甘德义、韦永学发出执行通知书，责令被执行人履行的义务为：1、吴庭富、甘德义、韦永学连带赔偿覃艳姿、兰建强、兰天柱、兰之录、黄利彬各项经济损失94091.98元；2、韦承勇赔偿覃艳姿、兰建强、兰天柱、兰之录、黄利彬各项经济损失78183.96元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、吴庭富、甘德义、韦永学共同负担案件受理费899元，韦承勇负担747元。韦承勇、吴庭富、甘德义、韦永学按份分别负担执行费1139.36元、1369.64元。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人吴庭富的银行存款2806元、扣划了被执行人韦承勇银行存款462元，作为本案及（2020）桂1281执855号执行费及案件受理费；被执行人韦永学另行缴纳1784.46元作为本案及（2020）桂1281执855号执行费，综上，吴庭富、甘德义、韦永学在两案中应承担的案件受理费及执行费的份额已缴纳完毕，被执行人韦承勇未缴纳完毕的部分需继续单独承担。2020年9月29日，本案申请执行人及（2020）桂1281执855号案的申请执行人与被执行人韦永学达成和解协议，约定韦永学在2020年9月31日一次性偿还案款18万元（其中包含吴庭富承担5万元，其承诺在2021年3月30日前偿还给申请执行人），分别给付9万元到本案的申请人覃艳姿（其他申请人授权其代为领取案款）的银行账户、给付9万元到（2020）桂1281执854号案的申请人谢辉（其他申请人授权其代为领取案款）的银行账户后，不再追究其与吴庭富在两案中应承担的责任，剩余三人应承担的部分继续由另一连带责任的被执行人甘德义承担，至于扣除自行垫付吴庭富、甘德义应承担部分的案款由韦永学自行追偿。现被执行人韦永学已按照协议内容于2020年9月30日一次性将案款分别支付给申请人，至此，其在本案中责任已经履行完毕。对于被执行人甘德义未履行部分案款本金及迟延履行期间的利息，申请人执行人申请对其采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 除此之外，被执行人韦承勇赔偿覃艳姿、兰建强、兰天柱、兰之录、黄利彬各项经济损失78183.96元、案件受理费747元及执行费1139.36元由其继续承担。但因其名下无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人韦承勇采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，被执行人韦永学已按照协议内容履行完毕（包括其代为垫付吴庭富的部分），被执行人甘德义、韦承勇名下暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执854号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执698号之二申请执行人:王军委托代理人:董建勋委托代理人:胡拥军被执行人:郭翔被执行人:林平被执行人:天津汇通培生教育科技有限公司法定代表人:郭翔。本院在执行王军与郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初4783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告郭翔、林平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金5234339元并支付利息(自2018年8月31日至2019年8月31日间利息为259993.9元,自2019年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计算支付);二、被告天津汇通培生教育科技有限公司就上述借款本息承担连带清偿责任;三、被告天津汇通培生教育科技有限公司承担保证责任后,有权向被告郭翔、林平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26045元、保全费5000元,由被告郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司负担。因被执行人郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务,本院于2020年4月13日向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人林平、天津汇通培生教育科技有限公司名下有无房产、无公积金、无车辆、无工商等登记信息。2、查明被执行人郭翔名下无公积金登记信息。3、查明被执行人郭翔名下位于天津市南开区红旗南路新苑公寓3号楼2门201(证号:104031310854)、位于天津市南开区南京路**(证号:1040312157680)、位于天津市、位于天津市南开区长江道与建国胡同交叉口西侧众望大厦-1-1104021135912)的房产已被本案查封,因申请执行人与被执行人达成和解协议,故暂不处置上述房产。4、被执行人郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司名下银行账户已被冻结,冻结期限:2020年4月14日-2021年4月14日、冻结扣划金额为:149817.17元,本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。5、被执行人郭翔名下车牌为津HV12**的奥迪牌汽车,申请人已向我院提交书面申请,同意暂不处置。三、通过电话联系等形式,未能查找到被执行人林平、天津汇通培生教育科技有限公司法定代表人:郭翔有其他可供执行的财产。四、已向被执行人郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭翔、林平、天津汇通培生教育科技有限公司负有继续向申请执行人王军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年九月十七日书记员  朱佳伟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5301号 上诉人（原审原告）：河北冬明人力资源服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路化勘院招待所**。 法定代表人：张慧玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马永金，男，汉族，1968年12月8日生，住址河北省沧州市运河区，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：张立华，男，汉族，1967年7月2日生，住址河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：陈志磊，沧州市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：刘剑，沧州市法律援助中心律师。 上诉人河北冬明人力资源服务有限公司因与被上诉人张立华劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北冬明人力资源服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：上诉人因和北京中海众顺物流有限公司沧州分公司有劳务协作关系。被上诉人以在北京中海众顺物流有限公司沧州分公司干活时受伤为由，向沧州经济开发区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认和上诉人之间存在劳动关系。该会作出的沧开发劳仲裁案（2019）011号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。上诉人不服该裁决，向一审法院起诉，一审法院仍判决双方存在劳动关系，上诉人认为一审法院认定事实不清、证据不足，依照法律规定提起上诉，请依法裁决。 张立华答辩称，第一，一审认定事实清楚证据确实充分适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原判。第二，本案是劳动关系确认之诉，上诉人与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人处只有复印件没有原件，在因工受伤之后被上诉人持劳动合同复印件申请认定工伤，被告知需提供劳动合同原件，此时上诉人拒不配合，无奈之下向仲裁申请劳动关系确认。上诉人手持劳动合同原件，拒不承认双方劳动关系，目的是拖延工伤认定以及工伤赔偿程序，致使被上诉人合法权益不能实现。在请求维持原判尽快做出判决的同时，被上诉人请求人民法院对上诉人下达司法建议及处罚决定。 河北冬明人力资源服务有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：张立华为确认劳动关系及工伤待遇，向沧州经济开发区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁申请中其诉称：“申请人自2018年11月29日到被申请人处上班，期间干干停停，一直未签劳动合同。2019年1月22日公司不让申请人上班了，2019年2月26日公司经理苏建坡打电话让申请人去上班。2019年4月3日上午申请人在工作中受伤。公司拿出4000元治疗费，不够申请人手术费用。经多次讨要未果，申请人至今未做手术。维护申请人合法权益，故申请人提交仲裁申请，请求：确认与被申请人的劳动关系，认定工伤。在立案申请确认劳动关系后，被申请人向申请人出示了河北冬明人力资源服务有限公司非全日制的用工简易合同，申请人才知道申请人系冬明劳务派遣到被申请人处工作，查阅账户后，发现工资是由冬明公司发放，所以河北冬明人力资源服务有限公司与申请人存在劳动关系，申请变更仲裁请求事项，确认申请人与河北冬明人力资源服务有限公司存在劳动关系。”经仲裁审理后，2020年1月2日出具沧开发劳人仲案裁字[2019]O11号仲裁裁决书，认定张立华与河北冬明人力资源服务有限公司存在事实劳动关系。冬明公司认为该裁定书错误，起诉到法院。审理中，冬明公司未提交证据。张立华为证明与冬明公司存在劳动关系，提交中海众顺的进场证原件、提供与冬明公司《非全日制用工简易劳动合同》复印件和中国建设银行个人活期账户交易明细，其中在交易明细中载明冬明公司于2019年2月2日、3月8日、4月13日分别向张立华支付工资。对该证据一审法院予以采信。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知：(劳社部发(2005)12号)》规定，工资支付凭证或记录可以作为认定双方存在劳动关系时参照的凭证。综合张立华提交的证据可以认定其与冬明公司存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发(2005)12号)》的相关规定，一审法院判决：张立华与河北冬明人力资源服务有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由河北冬明人力资源服务有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。本案被上诉人张立华一审中提交的支付工资银行流水情况能够证实上诉人向其支付工资情况，虽张立华提交的《非全日制用工简易劳动合同》系复印件，但结合工资流水情况及北京中海众顺物流有限公司沧州分公司在沧州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会陈述的事实，能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上所述，河北冬明人力资源服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北冬明人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 程晓明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈莹雪
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保588号申请保全人：邵洪昌。被保全人：钟磊。本院在执行保全邵洪昌与钟磊民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额110000.00元，保全到位金额62.08元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保588号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四会市江谷镇新屋村两脚崀经济合作社。住所地：广东省四会市江谷镇新屋两脚崀村。法定代表人：曾深财。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾金友，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交第一航务工程局有限公司。住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心**楼。法定代表人：王洪涛，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄飞红，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人四会市江谷镇新屋村两脚崀经济合作社（以下简称两脚崀合作社）因与被申请人曾金友、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、黄飞红农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。两脚崀合作社申请再审称，（一）《山塘承包合同》已明确约定承包对象是山塘，原土地承包方案是对山塘进行经营，但曾金友对山塘堆放施工余泥，将山塘填成小山丘，改变了原承包方案。而变更土地承包方案须经农村集体经济组织成员大会决定，但《同意书》落款处只有合作社社长签名，未经法定表决程序，故《同意书》不生效。曾金友私自填土，严重违反承包合同约定，无法实现承包合同“承包山塘”的目的，符合合同法第91条规定的合同法定解除条件。（二）涉案土地是山塘而非旱地，无需复绿，需要恢复成水塘。从四会市国土局提供给法院的土地现场照片看，曾金友并未恢复土地原状，而是填土后长期荒置，导致杂草丛生，浪费资源，两脚崀合作社可依法解除合同。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。从两脚崀合作社的再审申请理由看，本案争议焦点为应否解除涉案《山塘承包合同》。《山塘承包合同》约定将涉案山塘发包给曾金友承包，承包期20年，从2011年3月9日至2031年3月9日止。至本案诉讼时，涉案土地仍在曾金友承包期内。在合同履行过程中，两脚崀合作社时任负责人曾某某在《同意书》上签名并加盖两脚崀合作社的公章，同意将山塘填平加高，故涉案山塘因堆放高速公路建筑余泥而被填平系征得两脚崀合作社同意，并非曾金友擅自所为。同时，该土地被堆放建筑余泥后，四会市国土资源局责令高速公路项目部对土地复绿整改，涉案土地已经复绿，仍为农用地。两脚崀合作社现以涉案山塘被堆放余泥为由主张曾金友违约，并据此请求解除《山塘承包合同》，缺乏事实和法律依据。由于《山塘承包合同》并未对曾金友经营土地的方式作出限制，并约定两脚崀合作社保证不阻止曾金友承包区域内设置的一切经营配套设施，故两脚崀合作社要求曾金友将涉案土地恢复为山塘，缺乏合同依据。原审判决对两脚崀合作社的诉请不予支持，处理并无不当。两脚崀合作社申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四会市江谷镇新屋村两脚崀经济合作社的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月三十日书记员  吴佳茵吴彤
.江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1105号 原告：谢建英，女，1991年9月5日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：周某1，男，2014年4月9日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：周某2，女，2016年7月27日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告周某1、周某2法定代理人：谢建英，女，1991年9月5日出生，汉族，住江西省泰和县。系周某1、周某2母亲。 原告：周章信，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告：谢润妹，女，1963年8月23日生，汉族，住江西省泰和县。 五原告委托诉讼代理人：郑凤贞，江西井冈律师事务所律师。 被告：胡建兰，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告：胡长久，男，1970年10月29日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：胡龙生，男，1977年1月1日生，汉族，住江西省吉安县。 原告谢建英、周某1、周某2、周章信、谢润妹与被告胡建兰、胡长久、胡龙生生命权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢建英、周某1、周某2、周章信、谢润妹撤回对被告胡建兰、胡长久、胡龙生的起诉。 案件受理费6624元，减半收取3312元，由原告谢建英、周某1、周某2、周章信、谢润妹负担。 审 判 长  胡海燕 人民陪审员  左爱民 人民陪审员  王小华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  欧阳璇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8571号原告：李晗玉，女，1999年10月10日生，汉族。被告：南京青客公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320118MA1PD2KR68，住所地江苏省南京市江北新区浦口大道**万汇城（**）****。法定代表人：滕儒锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙亚娟，该公司员工。原告李晗玉诉被告南京青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晗玉撤回起诉。审判员  王云峰二〇二〇年九月三日书记员  朱幼瑶
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1285号之二 申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司 被执行人：李令庆，男，汉族，1970年07月07日生。 居民身份证号码3724271970××××××××，住乐陵市花园镇银 子王村。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李令庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人李令庆在中国工商银行161200700101509 1552账户内存款人民币251701.09元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员王** 二〇二〇年九月十九日 书记员崔晓凤
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更683号 罪犯张功选，男，1994年7月2日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年3月17日作出（2017）闽0181刑初153号刑事判决，以被告人张功选犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。罪犯张功选于2017年4月10日入监服刑。本院于2018年10月31日作出（2018）闽09刑更841号刑事裁定，减去罪犯张功选有期徒刑五个月（刑期自2016年11月25日起至2021年4月24日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张功选在刑罚执行期间曾四次违反监规，累计被扣50分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张功选考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张功选服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张功选减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年11月25日起至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1802号 申请执行人：凌德余，男，1967年5月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。 负责人：李邵华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2681号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月四日 书记员 张倩雅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6364号原告:易世炯，男，1979年9月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。被告：王英，女，1981年7月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告易世炯与被告王英共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告易世炯于2020年9月23日申请撤回起诉。本院认为，原告易世炯申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易世炯撤回起诉。案件受理费275元（已减半计算），由原告易世炯负担。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十三日书记员  张 建
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21859号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91200000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：朱军，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告朱军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告朱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．朱军立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款69946.27元；2．朱军立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费3152.68元；3．朱军立即向大地财保重庆第一支公司支付从2019年2月11日起至理赔款付清时止，以保险理赔款69946.27元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1132元、保全费、律师费等，由朱军负担。事实与理由：2018年3月22日，朱军与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定朱军向光大银行重庆分行贷款83000元。贷款年利率7.6%。同时，朱军就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.2%，每月保险费996元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年3月22日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向朱军发放83000元贷款，后朱军未履行合同约定的还款义务。2019年2月11日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项69946.27元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向朱军进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2019年2月11日，朱军尚欠代偿款项69946.27元、逾期保险费3152.68元。朱军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，朱军与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定朱军向光大银行重庆分行贷款83000元，贷款年利率为7.6%，贷款期限为36月，从2018年3月22日起至2021年3月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，朱军就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201831171423000862，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.2%，每月保险费996元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年3月22日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向朱军发放83000元贷款，后朱军逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201831171423000862保险单项下的代偿款69946.27元已于2019年2月11日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，朱军未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2019年2月11日，朱军尚欠代偿款69946.27元以及保险费3152.68元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，朱军与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，朱军未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求朱军归还理赔款项和未付保险费，但朱军从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人朱军违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款69946.27元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。朱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱军自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款69946.27元，并支付从2019年2月11日起至代偿款付清之日止，以代偿款69946.27元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告朱军自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费3152.68元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1132元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1204号之六申请人：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地凯里市文化北路**。法定代表人：伍茂才，该公司董事长。被执行人：陈昌琴，女，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院立案执行的贵州省凯里市世纪城百货有限公司与陈昌琴租赁合同纠纷一案，因被执行人陈昌琴逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6452号民事判决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人租金、退还保证金等共计123959.22元，并承担案件受理费2573元、执行费1759元。在执行过程中，本院于2020年4月9日、5月27日、6月18日、7月21日共四次通过全国网络查控系统对被执行人陈昌琴财产状况进行查询，经查询被执行人陈昌琴无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人陈昌琴在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托贵阳市观山湖区人民法院查询，被执行人陈昌琴在贵阳市范围内无不动产登记。本院采取上述调查措施后，已对被执行人陈昌琴限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈昌琴有可供执行财产。本院于2020年9月11日电话约谈申请执行人的代理人，申请人无被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的123959.22元，执行到位0元，未执行标的123959.22元。申请执行人发现被执行人陈昌琴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 佘  坤二〇二〇年九月十一日书记员 龙 庆 银