wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6136号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：张文彩，行长。 被执行人朱方源，男，汉族，1969年2月17日出生，住成都市锦江区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行与朱方源信用卡纠纷一案，本院（2020）川0105民初3141号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标为147978.24及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3141号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕德聪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4780号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:李佩妍，男，1991年3月27日出生，汉族，住江门市开平市**********************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李佩妍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6485号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曹硕，男，1994年5月18日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曹硕金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执441号 申请执行人：程长顺，男，1953年6月10日出生，汉族，住。 被执行人：王书光，男，1973年9月13日出生，汉族，住。 本院执行的程长顺与王书光买卖合同纠纷一案，河北省临漳县人民法院于2020年1月14日作出的（2020）冀0423民初6号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款27800元、利息及案件受理费，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无车辆、房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毛小东
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10228号上诉人（原审被告）：西安远歌艺术文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市未央区大学城陕西科技大学时代广场**505、507商铺。法定代表人：郭兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张世娥，女，1983年9月11日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：席伟，男，1991年4月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人西安远歌艺术文化传播有限公司（以下简称远歌公司）因与被上诉人张世娥及原审被告席伟不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。远歌公司上诉请求：1.请求撤销一审判决改判驳回张世娥全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张世娥、席伟承担。事实和理由：其公司基于2019年9月20日与北京新东方讯程网络科技股份有限公司签订的《服务合同》，获得了涉案的27554元款项，不属于不当得利；张世娥为高金凤的员工，涉案科大5-528房屋，2018年11月1日至2019年10月31日的承租人为高金凤，2019年11月1日至2020年4月30日的承租人为张世娥，一审法院认定涉案房屋在2018年11月1日至2019年12月31日的实际承租人为张世娥依据不足；其公司已将涉案房屋2019年12月份的场地使用费支付给张世娥，张世娥无权要求其公司支付2019年10月、11月份的场地使用费。张世娥辩称，其虽自2019年11月才与涉案房屋房主签订承租合同，但其接手房屋时曾与高金凤口头约定高金凤拖欠的房屋也由其代为支付，所以新东方公司所支付的全部场地使用费都应归其所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。席伟同意远歌公司意见。张世娥向一审法院起诉请求：1.远歌公司、席伟退还其25774元；2.远歌公司、席伟承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月5日，陕西同仁智源置业有限公司（出租方、甲方）与新东方在线（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定甲方出租给乙方的房屋位于科大时代广场5楼528办公室，该房屋租赁期1年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，该合同上甲方有陕西同仁智源置业有限公司加盖印章，乙方有高金凤签字。2019年10月12日，杨建刚（出租方、甲方）与张世娥（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定甲方出租给乙方的房屋位于科大时代广场5楼528办公室，该房屋租赁期自2019年11月1日至2020年4月30日，该合同上甲方有杨建刚签字并捺指纹，乙方有张世娥签字并捺指纹。2019年9月23日，远歌公司（乙方）与北京新东方迅程网络科技股份有限公司（甲方、以下简称新东方公司）签订《服务合同》，其中服务内容约定：甲方委托乙方在西安市周边（详见附件一中的指定区域）为甲方寻找合适的市场营销活动场地，以供甲方在该场地组织开展市场营销活动。服务期限约定：经双方协商一致后确定，各区域服务期限不同，具体服务期限详见附件一。服务费用约定：1、服务期限内服务费用金额按月计算，基于位置不同等原因各区域服务费用不一致，具体金额详见附件一中的报价，其中不足一个月服务期限的部分服务费用计算方式为1个月。2、服务费支付方式为：后付、月付。自本合同签订后每个月的次月7日前甲乙双方通过文首指定的邮箱确认上月发生的实际服务费用。双方权利义务约定：1、甲方应按本合同约定向乙方支付服务费用。2、乙方应按本合同约定向甲方提供服务。附件一：（指定区域及服务费用报价表），其中载明指定区域陕西科技大学服务费用报价（人民币：元/月，含税）13125，服务期限2019.9.1-2020.4.30。陕西同仁智源置业有限公司2019年12月17日出具的证明载明：兹证明2018年11月1日至2019年10月31日，位于西安市未央区陕西科技大学时代广场**楼**528商铺（新东方在线办公室）的所有费用（房租、物业费、水电、暖气费、空调费、宽带等）均由张世娥（身份证号：）个人支付。在此期间，新东方在线相关事务的对接及管理均由张世娥负责与我司沟通和处理。账户交易明细显示：2019年10月12日，被告远歌公司向原告张世娥转款12887元（附言房租）。一审法院认为，本案审理的焦点为远歌公司是否负有返还张世娥25774元不当得利的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据本案已查明的事实，新东方公司与远歌公司签订《服务合同》，新东方公司委托远歌公司在陕西科技大学等指定区域为其寻找合适的市场营销活动场地，而陕西科技大学时代广场5楼528办公室在2018年11月1日至2019年12月31日由张世娥实际使用并承租，该场地产生的费用应归于张世娥，且远歌公司已实际支付张世娥2019年9月的费用，故远歌公司基于《服务合同》从新东方公司取得的陕西科技大学2019年10月、11月的费用应返还张世娥，因此张世娥主张被告远歌公司返还不当得利25774元，予以支持。席伟是远歌公司的股东，代表该公司与新东方公司签订并履行合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，席伟行为的法律后果应由远歌公司承担责任，故张世娥请求判令席伟承担责任，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告西安远歌艺术文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张世娥25774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（张世娥已预交），由远歌公司承担，于上述款项支付时一并给付张世娥。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张世娥主张远歌公司基于《服务合同》从新东方公司取得的陕西科技大学时代广场5楼528办公室的费用归其所有，根据张世娥述称意见及举证证据等情况，能够认定涉案房屋在2018年11月1日至2019年12月31日期间由张世娥实际使用并承租的事实，继而得出张世娥系涉案25774元款项实际权利人的结论，而远歌公司虽认为张世娥对涉案款项不具有实体权利、其公司占有该款项不构成不当得利，但涉案款项确不属于远歌公司所有，根据远歌公司在诉讼中的自述及举证证据等情况，既不能认定远歌公司所述涉案款项应当属于高金凤所有的事实，也不能认定远歌公司已将涉案款项支付给高金凤的事实，故远歌公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院判令远歌公司向张世娥返还涉案款项，裁处并无不当。远歌公司提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，远歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由西安远歌艺术文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何强审判员  魏妍审判员  张楠二〇二〇年九月二十一日书记员  周伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7020号原告：瞿耿茵，女，1943年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹俊文(系原告丈夫)，1943年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：孙其涛，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。原告瞿耿茵诉被告孙其涛民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用简易程序审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瞿耿茵撤诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保294号之一申请人：山东如意机械有限公司，住所地：阳谷县清河西路**。法定代表人：方允青。被申请人：重庆嘉码工程机械租赁有限公司，住，住所地：重庆市江**兴竹路****8-1/div>法定代表人：周杨。被申请人：周杨，男，1992年5月22日出生，住重庆市江**。被申请人：周建渝，男，1968年6月11日出生，住重庆市石柱县。申请人山东如意机械有限公司于2020年9月1日因买卖合同向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求人民法院查封被申请人重庆嘉码工程机械租赁有限公司、周杨、周建渝名下的银行存款37万元，申请人已向本院提供担保。现申请人山东如意机械有限公司申请解除被申请人重庆嘉码工程机械租赁有限公司、周杨、周建渝银行存款的保全。本院经审查认为，申请人曹务松申请解除银行被申请人李保勇存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆嘉码工程机械租赁有限公司、周杨、周建渝银行账户37万元的查封本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年九月十四日法官助理武明洁书记员李培彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0521执异30号案外人：王大力，男，1975年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人：褚乃滨，男，1955年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：徐明，男，1986年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张洪杰，女，1987年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘乐忠，男，1987年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：席佳慧，女，1992年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：侯志远，男，1988年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人褚乃滨与被执行人徐明、张洪杰、刘乐忠、席佳慧、侯志远借款合同纠纷一案中，案外人王大力对本院查封的登记在侯志远名下的牌照号为蒙G8B7**号，奥迪牌车辆提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王大力称，申请依法撤销贵院查封侯志远名下的牌照号为蒙G8B7**号，奥迪牌车辆的裁定书（2020）内0521执恢200号。事实与理由：2014年11月12日，我与侯志远签订一份《车辆抵工程款协议书》，侯志远用其名下的车牌号为蒙G8B7**的一辆黑色奥迪轿车抵其所欠我的550000元的工程款，并于当日把车交付给我，但因车辆当时尚有贷款，因此未办理过户，协议书对此有具体说明。从2015年至今，该车的保险均由我及我妻子缴纳。现侯志远因涉及其他被执行案件，法院将该车辆作为其财产，采取了强制措施，使得我的合法权益受到影响，因此提出执行异议，请求法院依据事实，撤销对该车辆的强制措施。本院查明，原告褚乃滨诉被告徐明、张洪杰、刘乐忠、席佳慧、侯志远借款合同纠纷一案，原告褚乃滨于2017年12月19日诉至本院，于2018年1月23日作出（2017）内0521民初8529号民事判决书，判决：一、被告徐明、张洪杰、刘乐忠、席佳慧于本判决生效后立即偿还原告褚乃滨借款本金500000元及利息510000元，本息合计1010000元；二、被告徐明、张洪杰、刘乐忠、席佳慧于本判决生效后立即支付原告褚乃滨以未偿还的借款本金为基数，自2018年1月14日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；三、被告侯志远对被告徐明、张洪杰、刘乐忠、席佳慧的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告褚乃滨的其他诉讼请求。判决书生效后被告徐明、张洪杰、刘乐忠、席佳慧、侯志远未履行偿还义务，褚乃滨申请强制执行。2020年7月8日本院作出（2020）内0521执恢200号执行裁定书，裁定：查封被执行人侯志远名下车牌号为蒙G8B7**号奥迪牌车辆；查封期限为两年，查封期间不得买卖、抵押、过户等。针对自己的主张案外人王大力向本院递交1.车辆抵工程款协议书一份（复印件）；2.科尔沁左翼中旗交通警察大队出具的机动车登记信息一份；3.车辆保险投保单六份（复印件）；4.户口本登记信息两枚（复印件）；5.结婚证两个（复印件）;6、机动车登记证书一份（复印件）；7、机动车行驶证一份（复印件）；8、车辆及钥匙照片两张。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本院查封的车辆虽然登记在被执行人侯志远名下，但2014年11月12日侯志远与案外人王大力签订《车辆抵工程款协议书》，将异议车辆抵账给案外人王大力，并将车辆交付给王大力。且申请人王大力提交证据证明该车辆自2017年9月至2020年9月16日交强险均由其妻子刘倩缴纳的，现王大力实际占有该车辆。故案外人王大力提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：异议成立，中止对被执行人侯志远名下牌照号为蒙G8B7**号奥迪牌车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 禄 伟审判员 白音宝力高审判员 王特日格乐二〇二〇年九月三十日书记员 于 辰 飞
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3536号 原告：张才，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：包崇取。 被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路****。 法定代表人：刘光华，董事长。 原告张才与被告中国水利水电第十二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月7日以诉讼主体适格问题为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张才撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由张才负担。 审判员  王晓斐 二〇二〇年九月七日 书记员  彭高静 ?
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17481号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：齐柳程，男，1996年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安镇西齐村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告齐柳程信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告齐柳程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币32,204.60元、利息4,921.55元、违约金791.90元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计37,918.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告齐柳程未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,204.60元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告齐柳程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计32,204.60元；二、被告齐柳程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.12元，减半收取计302.56元，由被告齐柳程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1741号 姚邡海、祝道前 本院依据（2019）鲁1326民初7416号民事判决，于2020年7月6日立案执行的申请执行人姚邡海与被执行人祝道前民间借贷纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1365号 原告：王继生，男，1960年6月28日出生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：王国星，系原告儿子。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 被告：山西鑫佳源劳务派遣有限公司。住所地：阳泉市城区德胜街**迎宾服务大楼。 法定代表人：杨微，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭宝，系公司员工。 原告王继生与被告山西鑫佳源劳务派遣有限公司（以下简称鑫佳源公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继生及其委托诉讼代理人王国星、牛海波，被告鑫佳源公司委托诉讼代理人郭宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金1700元；2、判令被告支付原告养老保险补偿金2019年4332.42元、2018年8120元；3、判令被告补偿原告失业保险待遇金20400元。事实和理由：2011年1月份左右，原告经人介绍进入阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司，该公司安排原告到阳泉市狮脑山公园上班，从事防火、环境卫生等工作。2018年5月底左右，阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司将原告身份转化为被告公司劳务派遣。2020年6月30日，被告以原告已经60岁为由将原告辞退。原告经咨询得知无法办理养老保险的补办手续，后就补偿问题与被告协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告鑫佳源公司辩称：1、我公司与阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司签订劳务协议的时间为2018年10月31日，与原告所述5月进入我公司不符。2、原告在60周岁前一个月，即5月15日自述摔倒，住院治疗。原告儿子情绪激动大闹一场，即便如此，我公司主动支付了所有医药费、安排陪护并专车送原告回家。3、因2020年6月原告满60周岁，已达法定退休年龄，我公司至少提前40天告知了原告。原告同意与我公司解除劳动关系。并自愿签署了解除劳动合同书。4、2020年5月22日，经协商我公司支付被告2000元的经济补偿金，补偿协议合法有效。5、2020年6月在原告不上班的情况下我公司以工资形式支付其1500元。 经审理查明，2011年1月原告王继生经人介绍至阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司从事防火和保洁工作，工作地点为狮脑山公园。刚开始原告工资为800元/月，包食宿；经逐年上涨，2019年工资为1500元/月。2018年10月，因阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司改制，指定原告王继生与被告鑫佳源公司签订劳务派遣合同，原告继续在阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司上班。2020年5月15日，原告王继生工作中摔倒住院治疗，被告鑫佳源公司为其支付了相关医疗费用。2020年5月22日，原告王继生与被告鑫佳源公司协商决定终止劳动关系，双方签订《情况说明》和《终止（解除）劳动合同证明书》，由被告鑫佳源公司支付原告相关费用2000元。2020年7月20日，原告王继生为维护自身权益申请劳动仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会向其送达不予受理通知书，现原告诉至本院，要求被告鑫佳源公司支付经济补偿金、养老保险补偿金及失业保险待遇金。 庭审中，原告王继生明确了各诉求的计算标准：经济补偿金1700元/月×2个月＝3400元，养老保险补偿金：2018年至2020，在岗职工平均工资/年×60%×20%，失业保险金：最低工资1700元×12个月＝20400元。 以上事实，有原告提供的不予受理通知书、上岗证、职工服，被告提供的《情况说明》、《终止（解除）劳动合同证明书》、诊断声明书、视频资料以及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告王继生于2018年10月与被告建立劳动关系，于2020年5月22日与被告鑫佳源公司解除劳动合同，故被告鑫佳源公司应支付原告两个月工资的经济补偿3400元（1700元/月×2个月）。在解除劳动合同时，被告鑫佳源公司支付原告王继生2000元，该款项在性质上应为经济补偿金，本院将其予以核减。法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此，劳动者要求用人单位赔偿损失必须具备三个条件：1、用人单位未为其办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续；3、劳动者无法享受社会保险待遇。虽然本案被告鑫佳源公司未给原告办理养老及失业保险手续，但原告没有提供其相关保险不能补办的证据，故原告关于养老、失业保险待遇损失的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告山西鑫佳源劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付原告王继生经济补偿金1400元。 二、驳回原告王继生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山西鑫佳源劳务派遣有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年九月十八日 书记员  米 咪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5710号 原告：黄俊杰，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：胡军民，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告黄俊杰与被告胡军民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊杰到庭参加诉讼，被告胡军民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告欠款5500元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在怀远县龙亢农场十连大桥西租赁房屋开办驾校。2019年9月，原告C照升B照到被告处报名，通过微信转账给被告缴纳报名费5500元，缴纳费用后原告前去学习时，被告已人去楼控，原告多次电话联系被告要求退费，被告不是不接电话，就是找各种理由拖延。原告报警后经白杨林场派出所调解，被告给原告出具欠条一份，承诺在2020年8月1日前偿还。但至今未履行。为维护原告的合法权益，现原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告胡军民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2020年7月24日，被告胡军民向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠黄俊杰人民币伍仟伍佰元整（5500元），保证在2020年8月1日还给黄俊杰。欠款人：胡军民2020年7月24日”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告胡军民欠原告黄俊杰5500元，有被告胡军民出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还5500元的诉讼请求予以支持。被告胡军民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡军民于本判决生效之日起十日内给付原告黄俊杰借款本金5500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡军民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年九月八日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9915号 被执行人：陈燕聪,男，1998年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初3929号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金2000元，退赔被害人张某1200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李存志，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************838。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73174.19元(截止2020年4月5日欠款本金49498.54元、利息6796.72元、违约金15955.68元、账单分期手续费923.25元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012/9/25始向原告处申请办理了信用，卡号为622**********047。额度50000元。截至止2020/4/5累计欠款共计人民币73174.19元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018/9/6开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李存志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49498.54元、利息6796.72元、账单分期手续费923.25元，及以上述本金从2020年4月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计814.68元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初2068号   原告：吉林宇别尔运输集团有限公司。住所地：吉林省珲春市河南街。   法定代表人：翟立志，董事长。   委托诉讼代理人：王永猛。   被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地：吉林省珲春市靖和街。   负责人：刘元涛，经理。   委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。   第三人：金千洙，男，1950年2月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   原告吉林宇别尔运输集团有限公司（以下简称宇别尔公司）与中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民财产保险公司），第三人金千洙保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇别尔公司的委托诉讼代理人王永猛，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人金小婷，第三人金千洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宇别尔公司向本院提出诉讼请求：判令人民财产保险公司支付宇别尔公司垫付的金千洙住院医疗费23824.45元，预付赔偿款10000元，合计33824.45元。事实和理由：2019年9月10日9时45分许，宇别尔公司驾驶员杨品才驾驶×××号客车行驶至英安镇去往大荒沟方向152公里弯道处时发生侧翻，造成包括本案金千洙在内的车上人员5人死亡、24人受伤及车辆损失的交通事故。经珲春市公安局交警大队认定，宇别尔公司驾驶员杨品才负此起事故的全部责任，车内乘客均无责任。事故发生后，宇别尔公司积极组织现场施救以及伤员医疗救治工作，支付施救费5000元。截止至诉前宇别尔公司垫付金千洙医疗费23824.45元，预付赔偿款10000元，合计33824.45元。在已经发生法律效力的珲春市人民法院（2020）吉2404民初1453号民事判决书中，珲春市人民法院对宇别尔公司已经垫付的上述费用未作审理查明和判决，故给造成宇别尔公司诉累另行提起本案诉讼。×××号客车所有权人为宇别尔公司。2018年11月5日宇别尔公司在人民财产保险公司为该车辆投保了道路客运承运人责任险和司乘人员附加险，保险期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止，每人（座）赔偿责任限额80万元。本起交通事故发生在保险有效期限内，人民财产保险公司拒绝向宇别尔公司支付已经垫付的医疗费23824.45元，预付部分赔偿款10000元，故诉至法院。   人民财产保险公司辩称，对宇别尔公司主张的诉讼请求无异议。   金千洙述称，对宇别尔公司的主张无异议。   当事人提供的道路交通事故认定书、保险单、珲春市人民医院住院病案、住院医疗费收据、费用清单、吉林农村信用社网上银行电子回单、吉林农村信用社单位存款通兑借方凭证、投保单、道路客运承运人责任保险条款（2009年版），本院予以采信。   宇别尔公司提供的道路客运承运人责任保险条款（2015年版），本院不予以采信。   宇别尔公司提供雇佣吊车施救证明，吊车吊装费用发票，证明包括金千洙在内“9.10”事故的施救费用5000元，当时×××号大型普通客车已经报废，车内还有其他受伤乘客，应珲春市应急局派出吊车进行施救，该施救费用是必要费用。   人民财产保险公司认为该费用应当由宇别尔公司自行承担，本次道路交通事故宇别尔公司的司机承担全部责任，且根据保险合同不属于理赔的费用。金千洙对证据的真实性及证明目的无异议，认为当时事故环境中有必要使用吊车。   本院对证据的真实性予以采信，宇别尔公司支付施救费用5000元的事实予以确认。   本院认定事实如下：   2019年9月10日9时45分许，宇别尔公司驾驶员杨品才驾驶×××号客车行驶至英安镇去往大荒沟方向152公里弯道处时发生侧翻，造成包括本案金千洙在内的车上人员5人死亡、24人受伤及车辆损失的交通事故。经珲春市公安局交警大队认定，宇别尔公司驾驶员杨品才负此起事故的全部责任，车内乘客均无责任。事故发生后，宇别尔公司积极组织现场施救以及伤员医疗救治工作，支付施救费用5000元。截止至诉前宇别尔公司垫付金千洙医疗费23824.45元，预付部分赔偿款10000元，合计33824.45元。   本院于2020年6月29日作出（2020）吉2404民初1453号民事判决，认定人民财产保险公司应承担的金千洙赔偿金中减去宇别尔公司已垫付的10000元。   本院认为，宇别尔公司与人民财产保险公司、金千洙之间诉讼争议是保险合同纠纷。   宇别尔公司与人民财产保险公司签订的道路客运承运人责任保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效。双方按照合同约定履行义务。宇别尔公司要求人民财产保险公司支付宇别尔公司为金千洙垫付住院医疗费23824.45元，预付赔偿款10000元，合计33824.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，判决如下：   中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日支付给吉林宇别尔运输集团有限公司33824.45元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费646元（已收取771元，退还给吉林宇别尔运输集团有限公司125元），减半收取323元，由中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇二〇年九月二十一日   书记员 高 宇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1606号之一原告：王宁，女，1979年7月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。被告：刘福超，男，1986年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告王宁与被告刘福超租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王宁于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宁撤诉。案件受理费729元、财产保全费683元，合计1412元，由原告王宁负担。审判员  程晓娜二〇二〇年九月十七日法官助理曲雅琳书记员任玉玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执465号之二 申请执行人：陆忠明，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周龙进，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的陆忠明申请执行周龙进修理合同纠纷一案，于2020年4月8日立案，依法向被执行人周龙进送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周龙进立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3425号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人周龙进未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年4月10日、2020年4月27日、2020年5月21日、2020年6月24日、2020年8月18日通过总对总网络查控系统对被执行人周龙进名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息进行查控，总对总查控系统未查控到被执行人周龙进名下有可供执行的财产。通过线下查控，已查控到周龙进名下有一辆号牌为皖Ｅ×××××的汽车挂靠在马鞍山天顺汽车运输有限公司，本院已对该车进行了查封，但由于申请执行人陆忠明不申请拍卖，故本院对其不作评估拍卖处理。周龙进名下在本辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年9月3日将被执行人周龙进纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人徐飞采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月3日约谈了本案申请执行人陆忠明，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年九月三日 书记员  宫浩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7644号原告：新会区****商行，住所地江门市新会区***************，统一社会信用代码92440705MA51W8D73R。经营者：李某，男，19**年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区****2楼。被告：江门市****有限公司，住所地江门市蓬江区****A区第1卡，统一社会信用代码91********OB。法定代表人：王某1。本院在审理原告新会区****商行诉被告江门市****有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新会区****商行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新会区****商行撤诉。本案受理费836.3元，减半收取418.15元，由原告新会区****商行负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月十五日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初54号 原告路明，男，汉族，1952年12月8日出生，住山东省宁阳县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告宁阳县人民政府，住所地：山东省宁阳县府前街**。 法定代表人王立军，县长。 出庭负责人李悉文，宁阳县司法局局长。 委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告路明诉被告宁阳县人民政府行政强制纠纷一案中，原告路明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告路明负担。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李争艳
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初197号原告：李春花，女，1981年9月3日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：高吉良，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。被告：林智平，男，1964年10月3日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。原告李春花与被告高吉良、林智平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春花，被告高吉良、林智平到庭参加诉讼。因本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，致使该案未能在审限内结案，经双方当事人一致同意，并报请本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告高吉良因资金周转向原告借款140000元，被告高吉良出具借条给原告，被告林智平作为担保人在借条上签字认可，原告多次向被告索要欠款，经多次催要无果，原告无奈只有请求人民法院依法维护自身的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，现请求人民法院依法支持原告的诉请为谢！被告高吉良辩称，原告所诉不属实，我只是向原告出具了一份借条，但没有收到原告的140000元借款。被告林智平辩称，被告高吉良向原告借款140000元属实，借条是高吉良写给原告的，我只是作为“证明人”在借条上签字，我不是担保人，我没有义务向原告偿还借款。原告李春花针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.《借条》1份，用以证明被告高吉良向原告借款140000元，被告林智平作为担保人在借条上签字；3.土地使用权证复印件1份，用以证明被告高吉良向原告借钱，原告将借款拿给林智平，林智平用土地使用权证作抵押；4.U盘一个（内存原、被告的视频及通话录音），用以证明原告拿了140000元给林智平，林智平把钱拿给高吉良，高吉良写了一份借条给原告，林智平在借条上写了“证明人、担保人”，并签名。经质证，被告高吉良对原告李春花提交的证据1无异议；对证据2没有异议，认为借条是其书写的，但写完借条后被告高吉良没有拿到140000元的借款；对证据3，认为自己不清楚这份证据的内容，之前也没有见过这份土地使用权证；对证据4没有异议，认为U盘中的视频是当天在林智平家写借条的时候拍摄的，当时双方说好高吉良是借款人，林智平是担保人；对U盘中的通话录音没有异议，是高吉良与原告李春花的通话内容。被告林智平对原告李春花提交的证据1无异议；对证据2提出异议，认为《借条》上的名字是自己签的，但自己只写了“证明人”，“担保人”不是林智平写的，并且借条上也写了借款由通达公司偿还给原告；对证据3提出异议，认为原告提供的只是复印件，并且这套房子已经被林智平卖掉了；对证据4中的视频没有异议，认为是真实的，自己只是证明人，不是担保人；对通话录音提出异议，认为自己不知道高吉良与李春花说的事情，他们说的都是虚假的。被告高吉良、林智平针对其答辩主张，未向本院提交证据。本院认为，原告李春花提交的证据1，能够证实其身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2，虽然被告高吉良认可借条是其本人书写，但根据庭审中原、被告三方对借条书写、款项交付、借款用途的陈述，本院认为，仅凭原告提交的一份《借条》，不能证实原告李春花与被告高吉良之间发生了真实合法的借贷关系，对原告提交的证据2，本院不予采信；原告提交的证据3、4，不能证实与本案的关联性，本院不予采信。根据原、被告双方的举证、质证以及庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告李春花与被告林智平系朋友关系，经被告林智平介绍，原告与被告高吉良认识。2017年10月9日，被告高吉良向原告李春花出具一份《借条》，内容为“今借到李春花现金140000元，大写壹拾肆万元整，等下笔工程款到通达公司即转出。借款人：高吉良，2017年10月9日，此笔款从通达公司转给李春花，担保人、证明人：林智平”。2020年3月6日，原告李春花以被告高吉良向其借款140000元未偿还，被告林智平系担保人为由，向本院提起诉讼，要求判令被告高吉良、林智平连带偿还原告借款140000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告李春花主张被告高吉良向其借款140000元，应当提交充分证据证实，但原告李春花在本案中提交的证据，既不能证实原告李春花与被告高吉良之间已经达成真实的借贷合意，也不能证实原告李春花已经将1400000元借款实际交付给借款人高吉良或者担保人林智平，故原告主张的借贷事实不成立，对原告要求被告高吉良、林智平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李春花的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周于芳二〇二〇年九月四日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6545号 原告：李军红，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：顾磊，安徽国天律师事务所律师。 被告：袁文泽，男，1996年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人：褚云霞，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李军红与被告袁文泽、第三人褚云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。 李军红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年3月15日签订的《售房合同书》；2、判令被告退还原告购房款692,809元；3、判令被告赔偿原告违约金200,000元；4、本案案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经安徽满仓房产销售有限公司居间介绍认识。2019年3月15日，原告与被告签订《售房合同书》，约定：被告将位于肥东县店埠镇店忠路与站南路交口斌锋未来城5幢902室（权证号为皖20**肥东县不动产权第0004923号）出卖给原告，购房款为700,000元人民币，原告根据被告的需要随时支付购房款，被告根据原告的需求于过户条件成就时办理过户手续，违约金为200,000元。原告于合同签订当日通过银行转账支付被告400,000元，通过微信转账支付被告40,000元，之后陆续根据被告的需求通过银行转账、微信转账、支付宝转账向被告支付购房款，至2019年6月30日共支付被告购房款692,809元。2019年3月31日，经原告指示，被告将涉案房产出卖给第三人褚云霞，并于2019年4月4日办理了房屋产权过户手续。依据原、被告的约定，被告出卖案涉房产实际系为配合原告将涉案房产出卖给第三人，购房款实际归原告所有。但被告已基于与原告的《售房合同书》取得相应购房款，现又欲占有第三人的购房款。被告的行为属根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。 在审理过程中查明：原告李军红与被告袁文泽房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年9月3日立案后依法进行了审理。在该案中根据查明的事实，本院认为根据从肥东县不动产登记中心调取的相关证据材料，案涉房屋存在多次用于抵押借款的情形。袁文泽辩称因向案外人借款，案涉房屋被强迫出售给李军红。庭审中，李军红认可是经其同意后，袁文泽将案涉房屋过户给褚云霞。本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李军红的起诉。现该案正在合肥市公安局蜀山分局侦办中。 本院经审查认为，本院于2019年10月18日作出（2019）皖0122民初6432号裁定书已驳回原告李军红起诉，该裁定书已生效，现原告又以同样的事实、理由和诉讼请求再次起诉。本案的原、被告作为当事人均与前诉相同，虽然原告在本案中增加了一个第三人，但诉讼请求并不要求第三人承担责任。因此原告提起的本案诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李军红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年九月十日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初71号 原告：王某，男，1986年9月12日出生，回族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 原告王某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人霍晓娟，被告尹某某、被告关某某共同委托诉讼代理人郭子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初814号民事调解书确定的，由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告租赁费148517元的债务承担连带返还责任；2、请求判令二被告对大厂回 —2— 族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以148517元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与大厂回族自治县碧源农业开发有限公司（以下简称碧源农业开发公司）因租赁纠纷案，2019年3月26日经大厂回族自治县人民法院主持调解确定，由碧源农业开发公司于2019年4月15前返还原告租赁费148517元，因碧源农业开发公司未于2019年4月15日前返还原告租赁费，原告向人民法院申请强制执行，经承办执行案件法官调查，碧源农业开发公司未在银行开立公司账户。原告等支付的大棚款并未实际进入碧源农业开发公司账户，碧源农业开发公司股东利用公司对外经营，经营所得并未归属公司所有。碧源农业开发公司注册资金3000000元，被告尹某某、关某某作为股东，分别认缴1500000元，现均未出资。依据我国《公司法》规定，二被告作为碧源农业开发公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院。 被告尹某某辩称，1、原告与碧源农业开发公司已经达成调解，应按照调解协议要求碧源农业开发公司履行；2、租赁大棚款项不管是公司直接收取还是有谁代为收取，均计入公司账目，并用于公司的经营，公司财产独立使用，与股东财产不混同；3、原告推定碧源农业开发公司未开立账户，公司的财产就未进入公司管理使用范畴；4、公司法规定，股东出资采用认缴制和实缴制。碧源农业开发公司采用认缴制，公司法规定，股东承担补充赔偿责任前 —3— 提是未全面履行出资义务，公司尚未终止也未进行清算，要求股东承担责任无法律依据。 被告关某某答辩意见与被告尹某某一致。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日原告与碧源农业开发公司签订《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，约定原告租赁碧源农业开发公司建设的位于大厂回族自治县“乡格里拉农庄”基地种植大棚一个，大棚占地面积450平方米，种植单元为Ｂ18。租赁期限为30年，自2014年5月1日至2044年4月30日，租赁费用为15800元。原告付清了租赁费，碧源农业开发公司交付了大棚。2018年6月6日，大厂回族自治县国土资源局在张贴《责令改正违法行为通知书》后将原告等业主的房屋及地面拆除。2019年3月6日，原告将碧源农业开发公司诉至本院，要求判令原告与碧源农业开发公司签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》无效，碧源农业开发公司返还租赁费148517元并承担案件受理费。经本院主持调解，2019年3月26日，双方达成调解协议，解除双方签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，碧源农业开发公司于2019年4月15日前返还原告租赁费148517元。因碧源农业开发公司未履行，原告向本院申请执行，在执行过程中查明，碧源农业开发公司无财产执行。碧源农业开发公司注册资本3000000元，股东为被告尹某某、被告关某某，二人各占50%的股份。二被告认缴出资额均未到期。 另查明，碧源农业开发公司对外签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》收入的承包费大部分转入被告关某某个人账户。被告关某某为碧源农业开发公司实际经营人。碧源农业开发公司所有收支均由二被告共同商量后决定。二被告均获得收益。 —4— 认定上述事实的主要证据有，原告提交的民事调解书、汇总表、企业信息表、银行转账凭证、POS机商务编码及关联银行账户交易明细，被告提交的碧源公司账簿、汇总清单，本院调取的被告关某某银行账户交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告尹某某、关某某作为碧源农业开发公司股东，应按照《中华人民共和国公司法》相关规定，履行股东职责，维护公司正常生产经营活动。但二被告在公司经营过程中，将公司收入款项打入个人账户，导致公司对外无财产承担偿还债务责任，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。二被告的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为碧源农业开发公司的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告尹某某、关某某对（2019）冀1028民初814号民事调解书确定的由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告王某租赁费148517元的债务承担连带返还责任； 二、被告尹某某、关某某对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以148517元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）。 案件受理费80元，由被告尹某某、关某某负担。于本判决生 —5— 效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  田丁娟 —6— 附本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余侦珍，女，1990年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余侦珍信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告余侦珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.余侦珍支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金71985.52元、利息14499.87元、分期手续费504.19元、自2017年1月1日起计算至2019年12月9日的违约金20577.02元及截至2016年12月31日的滞纳金1462.22元，并支付自2019年12月10日起以信用卡透支本金71985.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余侦珍承担。事实和理由：余侦珍向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年12月9日累计欠款本息共计109028.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，余侦珍仍未清偿。被告余侦珍未答辩。经审理查明，2013年，余侦珍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余侦珍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余侦珍发放了信用卡一张。余侦珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月9日，余侦珍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71985.52元、利息14499.87元、分期手续费504.19元、截至2016年12月31日的滞纳金1462.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余侦珍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余侦珍发放了信用卡，余侦珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余侦珍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余侦珍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告余侦珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余侦珍在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金71985.52元、利息14499.87元、分期手续费504.19元及截至2016年12月31日的滞纳金1462.22元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71985.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2481元，由被告余侦珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初140号                            公诉机关                       绵阳市安州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人戢唤强，男，生于1991年2月23日，汉族，四川省德阳市罗江区人，初中文化，无业，住四川省德阳市罗江区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月14日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年12月2日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元，2018年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月24日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10,000元，2020年2月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月23日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月31日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       绵安检一部刑诉[2020]131号                               指控事实                       2018年9月3日14时许，被告人戢唤强来到绵阳市安州区桑枣镇，使用自制万能钥匙将马某停放在桑枣镇温泉路中段邮政快递服务中心门口的一辆绿色电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2,100元。             另查明，被告人戢唤强将被盗车辆卖至一废品收购站，销赃得款人民币750元。绵阳市公安局安州区分局已追回被盗车辆并依法发还受害人。             再查明，被告人戢唤强于2020年7月20日被山西省运城市公安局盐湖分局中城派出所抓获并押回，后于同月23日被羁押于北川羌族自治县看守所。             还查明，被告人戢唤强自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,500元。                               被告人             意见                       被告人戢唤强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人戢唤强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人戢唤强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,500元；             （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年4月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）             二、继续追缴被告人戢唤强的违法所得人民币750元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审 判 员 陈 超                                     二O二O年九月二十九日                                     法官助理 缑 雨 杉             书 记 员 本 羽 晗                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2046号 上诉人（原审被告）：宜宾德福汽车销售集团有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区奋发路（德福汽车城）****。 法定代表人：胡清文。职务：董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴先萍，女，1994年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人宜宾德福汽车销售集团有限公司因与被上诉人吴先萍商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宜宾德福汽车销售集团有限公司于2020年9月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宜宾德福汽车销售集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宜宾德福汽车销售集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由宜宾德福汽车销售集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王纯强 审判员  陈志彬 审判员  林 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾雪莲
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤2072民初5203号 原告：梁群胜，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省中山市***************。 委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 被告：卢锦兴，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省中山市***********。 委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。 被告：卢启辉，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省中山市***********。 委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。 原告梁群胜与被告卢锦兴、卢启辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁群胜及其委托诉讼代理人李美玲、被告卢锦兴的委托诉讼代理人卢燕飞、被告卢启辉的委托诉讼代理人盘伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁群胜向本院提出诉讼请求：卢锦兴、卢启辉立即向梁群胜支付货款269409元及拖欠的利息(以269409元为基数，自起诉之日起按银行间拆借利率付款至实际清偿之日止）。事实和理由：梁群胜是养鱼农户，有时在卢锦兴与卢启辉处购买鱼饲料，鱼养大后，就将整塘鱼卖给二人分销。2017年2月份、2017年11月份，梁群胜将两塘脆肉鲩鱼出售给卢锦兴、卢启辉(中山市横栏镇银海水产养殖场的老板)，2017年12月27日，经双方对账确认，截至2017年12月15日，尚欠脆肉鲩鱼款319409元。后卢锦兴、卢启辉支付了50000元，截止起诉之日止，尚拖欠269409元未支付，经多次追讨未果。梁群胜认为，双方之间买卖关系合法有效，其出售的货物并无质量问题，无故拖欠货款的行为已给其造成了经济损失。卢锦兴与卢启辉共同经营鱼类批发，其收取的所有款项也均是经由卢启辉的账号转出。据此，梁群胜为维护合法权益，特依据相关法律规定具状起诉，望依法支持其诉讼请求。 卢锦兴辩称，梁群胜诉称其拖欠269409元与事实不符，2017年12月，双方对账后签下字据确认其欠梁群胜脆鱼款319409元，后其因资金紧张委托卢启辉与其本人一起，于2017年12月7日至2018年12月28日分九笔合计向梁群胜支付319000元，脆鱼款已基本清偿；其与卢启辉之间不存在共同经营关系，其委托卢启辉代为支付后，还需向卢启辉承担还款义务。 卢启辉辩称，其与梁群胜不存在买卖关系，其与卢锦兴系父子关系，但未共同经营；其只是受卢锦兴委托向梁群胜支付过七笔购鱼款，请求驳回梁群胜的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁群胜是养鱼户，梁群胜从卢锦兴处购买部分鱼饲料，鱼养大后，由梁群胜进行收购。2017年2月、11月，梁群胜将其饲养的脆肉鲩鱼出售给卢锦兴，2017年12月27日，经双方对账确认，扣除过饲料款和已支付费用350000元，截至2017年12月15日，卢锦兴欠付梁群胜脆肉鲩鱼款319409元，卢锦兴向梁群胜出具欠条一份。后，卢锦兴委托案外人黄**有向梁群胜付款50000元。2018年，双方之间又进行了脆肉鲩鱼的买卖，因卢锦兴拖欠2017年鱼款，双方约定2018年的交易采取现金交易方式（实际支付过程中包含了微信转账），现2018年鱼款已结清。 诉讼中，卢锦兴称其于2017年12月7日委托其子卢启辉向梁群胜转账支付50000元系支付欠条所欠货款，但梁群胜对此不予确认。 本院认为,梁群胜与卢锦兴之间存在买卖合同关系，卢锦兴拖欠梁群胜截止2017年12月15日止的货款319409元的事实，有梁群胜提交的欠条、磅码单、个人明细对账单、微信聊天记录及其双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。卢锦兴拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的货款清偿违约责任。本案争议的首要问题是卢锦兴2018年12月集中支付的相关费用是支付2017年购鱼款还是2018年购鱼款的问题。本院认为，卢锦兴2017年的欠条形成后，截至2018年12月，除其委托案外人黄**有支付过50000元外，再未支付过其他款项，在有欠付款项的情形下，梁群胜称2018年双方之间的交易采取现付方式符合常理；从双方之间的微信聊天记录及转账明细来看，2018年12月的相关支付系现付2018年的购鱼款也能与梁群胜的述称相互吻合；卢锦兴称2018年12月的集中支付系支付2017年欠款不符合交易习惯，不能排除合理怀疑，也与双方之间的微信聊天记录不能相互印证，故本院不予采纳卢锦兴的该抗辩意见。关于卢锦兴称其于2017年12月7日委托卢启辉向梁群胜转账支付50000元系支付涉案欠条货款，本院认为梁群胜对此不予确认且该支付时间亦在欠条形成之前，与常理不符，卢锦兴亦未提交其他相关证据予以证实，本院对此不予采纳。故本院对梁群胜诉请卢锦兴支付2017年欠付货款269409元的诉请予以支持。卢锦兴拖欠货款的行为构成对梁群胜应得货款资金的无理占用，应承担相应的逾期付款利息损失，现梁群胜主张自起诉之日起至欠付货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，理据充分，本院予以支持。对于梁群胜诉请卢启辉承担上述债务清偿责任之意见，本院认为，案涉买卖合同关系发生在梁群胜与卢锦兴之间，卢启辉非为本案合同当事人，其代付货款的行为不能当然推定其应对案涉债务承担支付责任，梁群胜的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢锦兴于本判决生效之日起七日内向原告梁群胜支付货款269409元及逾期利息（以269409元为基数，自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁群胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元，减半收取计2671元，由被告卢锦兴负担（该款项原告梁群胜已预交，被告卢锦兴于本判决生效之日起七日内迳付给原告梁群胜，本院不另行收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  许双阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭伟杰 林晓霜
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4523号 原告：何**，男，1991年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县（双墩第一小学后面）。 被告：陶波，男，1995年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 原告何**诉被告陶波民间借贷纠纷一案,依法由审判员王福金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何**到庭参加诉讼，被告陶波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还欠款15000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月4日，被告陶波从原告何**借款5000元，并当场向原告出具借条一份。2018年11月8日，陶波又从何**处借款10000元，并当场向原告出具借条一份。上述款项逾期后，经催要被告均未还。 本院经审理查明，2018年11月4日、8日，被告陶波两次向原告何**借款分别为5000元、10000元计15000元，并出具借条两份，双方约定于2018年11月30日还清借款，未约定利息计算标准。庭审中何**自认2018年12月24日及2019年4月1日陶波通过转账分别还款1000元及500元计1500元。余款13500元经催要未果。 本院认为，原告何**与被告陶波成立合法借贷关系，应予以保护。被告陶波现尚欠原告何**借款13500元事实清楚，证据充分，应及时予以清偿。被告陶波未提交书面答辩，在举证期内未提交证据，并缺席庭审，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告陶波应予判决生效后三日内一次性付清原告何**借款本金13500元； 二、驳回原告何**其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告何**承担17.5元，被告陶波承担70元。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。 审判员  王福金 二〇二〇年九月二十日 书记员  钱 玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4920号申请执行人：贵州高鸿建筑机械租赁有限公司，住所地贵阳市南明区贵惠路****。法定代表人：司徒一斌。被执行人：文岗，男，1980年10月29出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行贵州高鸿建筑机械租赁有限公司与文岗租赁合同纠纷一案中（2020）黔0102民初1937号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文岗的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人文岗应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人文岗当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人文岗财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云03刑终346号 原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）普明飞，男，彝族，1989年3月22日生，初中文化，农民，户籍地红河州弥勒县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2007年10月11日被红河州弥勒市人民法院判处有期徒刑七年，2011年5月7日刑满释放；后因犯非法拘禁罪，于2018年8月27日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日被曲靖市公安局麒麟分局行政拘留，同年12月30日被刑事拘留，2020年1月22日逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人普明飞犯寻衅滋事罪一案，麒麟区人民法院于二Ｏ二Ｏ年七月七日作出(2020)云0302刑初240号刑事判决。原审被告人普明飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年12月25日晚，被告人普明飞、被害人方某分别与其朋友在曲靖市麒麟区潇湘时代广场昨忆酒吧饮酒、玩耍。次日0时许，被害人方某与其朋友从二楼到一楼进门左手边第二张桌子敬酒，后准备离开时被普明飞挡住去路。双方遂发生口角，并产生肢体撕扯。方某的朋友尹灿等人闻讯从二楼下到一楼，并又与普明飞方人员相互撕扯、殴打，期间被告人普明飞使用酒瓶将被害人方某打伤，导致方某左侧脸部、右边眼眶等部位受伤，双方参与打斗人员均不同程度受伤。后经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某的损伤达轻伤二级，被告人普明飞达轻微伤。 上述事实有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的以下证据予以证实： 1、被告人的供述，证实2019年12月26日凌晨0时左右，在曲靖市麒麟区潇湘时代广场昨忆酒吧，因其挡住被害人方某的去路，双方遂发生肢体撕扯。后被害人方某朋友闻讯从二楼下到一楼，并又与被告人普明飞等人互相撕扯、殴打，期间其使用酒瓶将被害人方某打伤的事实。 2、被害人方某的陈述，证实2019年12月26日凌晨0时左右，在曲靖市麒麟区潇湘时代广场昨忆酒吧，因被告人普明飞挡住其的去路，双方遂发生肢体撕扯。后其朋友闻讯从二楼下到一楼，并又与被告人普明飞等人互相撕扯、殴打，期间被告人普明飞使用酒瓶将其打伤的事实。 3、证人袁某、姜某、孙某的证言，证实2019年12月26日凌晨0时左右，在曲靖市麒麟区潇湘时代广场昨忆酒吧，因被告人普明飞挡住被害人方某的去路，双方遂发生肢体撕扯并相互殴打，期间被告人普明飞使用酒瓶将被害人方某打伤的事实。 4、鉴定文书，证实被害人方某以及被告人普明飞的损伤鉴定情况。 5、辨认笔录及照片，证实被告人普明飞、被害人方某相互辨认的情况。 6、现场辨认笔录及照片，证实被告人普明飞对寻衅滋事地点进行辨认的情况。 7、调取证据清单、监控视频截图，证实公安机关对曲靖市麒麟区潇湘时代广场昨忆酒吧2019年12月26日凌晨0时左右的监控视频调取的情况。 8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人普明飞的前科情况。 9、行政处罚决定书，证实被告人普明飞因寻衅滋事行为被行政拘留十日的情况。 10、受案登记表，证实案件的来源系被害人报警。 12、人口基本信息，证实被告人普明飞已达完全刑事责任年龄。 13、查获经过，证实2019年12月26日凌晨0时左右，在曲靖市麒麟区潇湘时代广场昨忆酒吧，因被告人普明飞挡住被害人方某的去路，双方遂发生打斗，期间被告人普明飞使用酒瓶打伤了被害人方某。后被害人向曲靖市公安局麒麟分局潇湘派出所报警，该所接警后，到达现场了解情况并将被告人普明飞传唤至派出所的情况。 以上证据经庭审质证，证据间能够相互吻合、印证，并能形成证据锁链，足以认定本案事实，予以确认。 原审法院认为，被告人普明飞随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人普明飞2018年因非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯本案之罪，系累犯，应从重处罚。但归案后，被告人普明飞能坦白认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出的部分辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人普明飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月27日起至2021年12月26日止）。 宣判后，原审被告人普明飞不服，上诉提出：自己没有先打着人，是被打后才进行防卫，自愿认罪认罚，量刑没有体现从轻，家人正在进行赔偿调解，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月25日晚，被告人普明飞、被害人方某分别与其朋友在曲靖市麒麟区潇湘时代广场昨忆酒吧饮酒、玩耍。次日0时许，被害人方某与其朋友从二楼到一楼进门左手边第二张桌子敬酒，后准备离开时被普明飞挡住去路。双方遂发生口角，并产生肢体撕扯。方某的朋友尹灿等人闻讯从二楼下到一楼，并又与普明飞方人员相互撕扯、殴打，期间被告人普明飞使用酒瓶将被害人方某打伤，导致方某左侧脸部、右边眼眶等部位受伤，双方参与打斗人员均不同程度受伤。后经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某的损伤达轻伤二级，被告人普明飞达轻微伤。 上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 二审中，被害人方某提交谅解书，对原审被告人普明飞表示谅解，要求从轻处罚。 本院认为，上诉人普明飞随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于二审中双方协商并对民事赔偿达成协议，被害人方某提交谅解书，对上诉人普明飞表示谅解，可对上诉人普明飞从轻处罚；上诉人普明飞提出的上诉理由部分支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销麒麟区人民法院(2020)云0302刑初240号刑事判决。 二、上诉人普明飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月27日起至2021年9月26日止）。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿波 审判员  戚乔方 审判员  陈水仙 二〇二〇年九月八日 书记员  张 艳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0403民初3225号 原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****，统一社会信用代码证913601006809201926。 法定代表人：向媛，该公司执行董事。 被告：罗来贝，男，1986年12月19日出生，汉族，住江西省九江市。 原告江西银湾物业管理有限公司诉被告罗来贝物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司撤回对被告罗来贝起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西银湾物业管理有限公司撤回对被告罗来贝的起诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。 审判员  刘学武 二〇二〇年九月二十四日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄辉存，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄辉存信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄辉存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,182.70元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息40,872.76元、逾期还款违约金5,732.75元，并偿付以欠款本金53,182.70元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为99,788.21元。被告黄辉存未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年8月23日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：53,182.70元；2、利息：40,872.76元；3、逾期还款违约金：5,732.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉存应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,182.70元；二、被告黄辉存应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,129.57元，减半收取计564.78元，由被告黄辉存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8539号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：冯永政，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市宣汉县芭蕉镇，约定送达地址为四川省达州市通川区。 原告海尔消费金融有限公司与被告冯永政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费44元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔雅楠
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1075号 申请人：王云华 被申请人：刘风海 本院受理申请人王云华与被申请人刘风海其他案由一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款3000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款3000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱曙南
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9535号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族。被告：费章福，男，1978年7月6日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)与被告费章福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托诉讼代理人陈继班到庭参加诉讼，被告费章福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款273499.98元及违约金6974.25元（违约金自2020年3月10日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2020年6月30日，2020年6月30日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止），合计280474.23元；2.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告签订了合同顺序号为20126993的《塔式起重机产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为TC5610-6的塔式起重机五台，货款总计205万元，付款方式为首付35%，余款65%办理18个月分期，按季均付。如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的设备，但被告未能按约向原告支付货款。2020年3月9日，原、被告进行对账，确认被告尚欠付原告分期货款273499.98元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告费章福未作答辩。经审理查明：2013年4月24日，原告中联重科（甲方）与被告费章福（乙方）签订合同顺序号为20126993的《塔式起重机产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为TC5610-6的塔式起重机五台，单价41万元，货款总计205万元，付款方式为首付35%，余款65%办理18个月分期，按季均付。若被告逾期付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。合同签订后，原告将涉案设备交付给被告，然被告费章福并未依约履行付款义务。原告庭审自认被告费章福已支付1776500.02元货款。2020年3月9日，被告费章福在原告中联重科出具的应收账款对账函上签字，确认欠款273499.98元。此后，原告多次催要无果，遂成本诉。以上事实有原告中联重科提交的《塔式起重机产品买卖合同》《中联重科股份有限公司应收账款对账函》等证据，经庭审查证属实，能证明涉案合同的签订及履行经过，本院予以采信并作为定案根据在卷佐证。本院认为：原告中联重科与被告费章福签订的《塔式起重机产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告费章福未依约支付剩余货款，是引发本案纠纷产生的根本原因，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告费章福在双方对账后确认尚欠付原告中联重科剩余货款273499.98元，故对原告诉请被告费章福支付货款273499.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方虽约定按日万分之五的标准计算，但综合考虑本案的实际履行情况，本院酌定被告费章福应向原告支付违约金4881元（暂计算至2020年6月30日，此后以实际欠付货款为基数按日万分之三的标准计付至实际付清之日止），对原告诉请超出部分，不予支持。原告诉请主张的为实现债权而支付的其他合理费用，无具体金额且未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告费章福于本判决生效之日起七日内向原告中联重科股份有限公司支付货款273499.98元及违约金（暂计算至2020年6月30日应付4881元，此日后以实际欠付货款为基数按日万分之三标准计付至被告实际付清之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2754元，由被告费章福负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年九月三日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。