江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11819号 原告：顾某1，女，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：顾某2，女，1962年3月31日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：吴某，女，1959年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王某，曾用名顾某3，女，1966年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：苏兴，系被告王某丈夫。 原告顾某1、顾某2与被告吴某、王某继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序独任审进行审理。原告顾某1、顾某2、被告吴某及委托诉讼代理人吴永洪、被告王某及委托诉讼代理人苏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：1、要求对登记在被继承人顾某4名下的坐落于常熟市×××房屋依法进行继承；2、要求对被继承人顾某4的存款人民币215000元依法进行继承；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人顾某4于2019年4月13日去世，顾某4与徐某于1961年左右结婚，婚后生育女儿顾某2、顾某3。后顾某4、徐某于1968年协议离婚，并约定顾某2由父亲顾某4负责抚养，顾某3由母亲负责抚养。后顾某4与汤某1于1971年左右结婚，婚后生育女儿顾某1。2005年5月，顾某4与吴某结婚。现登记在顾某4名下的坐落于常熟市×××房屋系顾某4与汤某1婚后共同财产。汤某1去世后，未对该房屋依法继承。现顾某4去世，故要求对该房屋依法进行继承。顾某4生前在银行存有存款，在其病重期间，特别是进入ICU后，被告吴某擅自转移顾某4名下的存款并取现，上述款项均未经过顾某4的同意，故要求对相应的款项进行依法继承。被告王某在其父母顾某4与徐某离婚后，一直随母亲生活，与父亲顾某4从未有过联系，在顾某4晚年及病重后从未给予任何照顾，故在遗产方面应当少分。在顾某4去世后，原告本着和谐处理父亲身后事的原则多次与被告吴某沟通协商，但被告避而不见，原告无奈故诉至法院。 被告吴某辩称：一、常熟市×××房屋登记于顾某4个人名下，属于顾某4个人财产。被告吴某与顾某4是夫妻关系，依照顾某4生前遗嘱，顾某4同意将其名下的所有资产，包括案涉房屋均由被告吴某继承，其他继承人对顾某4名下的财产没有继承的权利。二、其他继承人对顾某4没有尽到赡养义务，遗弃了顾某4，没有继承权利。故顾某4名下财产，依照顾某4的遗嘱或依照法定规定都是均由被告吴某来继承。二、原告所主张的继承顾某4存款215000元的请求缺乏事实及法律依据。该款均是顾某4生前所产生的资金，是被告吴某与顾某4的夫妻共同财产。在顾某4生前，被告吴某作为该款的共有人，完全有权支配该款项，何况该款项大多用于顾某4生病期间的支出。三、下列钱款应当在分割后作为遗产继续分内继承：1.顾某4尾号为9673的农业银行账户名下现有存款36086.87元，属夫妻共同财产，在分配给被告吴某一半后，剩余一半可作为遗产进行继承。2.顾某4去世后丧葬费40029元，去世后办理出院所支付的医药费7658.35元，已经报销的医药费7919.84元，补发的2019年1月至4月的工资1148.4元。另外在顾某4住院期间吴某付给了顾某13000元，上述款项合计69755.59元，均是被告吴某在与顾某4的共同存款中支出的。对上述款项进行分割后顾某4的另一半可作为遗产进行继承，但是上述费用作为继承人应该按照其继承的份额来承担相应的费用。其中有已经报销的费用7919.84元已经被顾某1领取。已经被顾某1从社保局领取的丧葬费抚恤金共22000元，也应该作为遗产分割。综上请求法院依照案件事实确定份额，且即使吴某不能全额继承顾某4名下财产也应该多分。 被告王某辩称：被告王某在还没有记忆的时候父母离婚了，其由外婆带大。二三十年前，被告王某曾按母亲通讯录上顾某2的地址给姐姐写了一封信，但未能联系上。被告王某未能赡养父亲，是历史原因造成的，不是被告王某的过错。被告王某应该得到应得的那份。至于诉讼费，应该由原告出。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人顾某4（1933年1月27日出生）与徐某于1961年9月5日登记结婚，婚后生育女儿顾某2、王某。1970年10月，顾某4、徐某经协议登记离婚，约定顾某2由顾某4负责抚养，王某由母亲负责抚养。此后，王某随母亲徐某生活，王某未再见过，也未联系过顾某4。 顾某4与汤某1结婚后生育女儿顾某1，顾某4、汤某1、顾某2、顾某1共同生活。汤某1生于1937年9月19日，2004年5月13日去世。汤某1父亲汤某2、母亲秦某均先于汤某1去世。案涉×××、×××车库C08于1999年3月29日登记在顾某4名下。 2005年4月18日，顾某4、吴某登记结婚。被继承人顾某4于2019年4月13日去世。 本院根据原告顾某1的申请，委托评估机构对案涉×××室房地产（包括室内不可移动装修及×××车库C08）的价值进行评估。2020年3月5日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司苏州分公司作出苏八达国瑞估字（2020）BF第0002号房地产估价报告，认为：估价对象于价值时点2020年1月16日的评估价值为113.52万元，其中室内不可移动装修价值4.32万元。 2018年10月19日，顾某4银行账户中8万元以整存整取的方式转存至被告吴某名下。 2019年4月2日，被告吴某将顾某4支付宝账户余额128868.24元转至顾某4账号为62×××73的中国农业银行账户，并于2019年4月2日、3日、4日先后在该农行账户取现2万元、1.7万元、2万元，合计5.7万元；于顾某4去世当日（2019年4月13日）支出16658.35元（医疗费）；被告吴某于2019年4月17日于该银行账户取现2万元。至2019年4月17日该农行账户尚有余额36086.87元。2019年4月17日，被告吴某在顾某4账号为95×××63的中国工商银行账户取现5000元。至2019年4月17日该工行账户尚有余额1397.92元。 被告吴某支付了顾某4住院期间医疗费的自费部分。其中2019年3月9日至4月13日，顾某4住院治疗期间医疗费现金支出17658.35元（押金1000元由顾某1支付，补缴16658.35元由顾某4银行账户直接支付），其余由基金支付。被告吴某认为系其给了顾某13000元后，顾某1交了1000元押金。原告顾某1认为，其未收到吴某的3000元，押金系其刷卡支付。顾某4去世后，被告吴某支出丧葬费40029元，该款由吴某从顾某4的款项中支取。 原告顾某1在常熟市社保局领取了顾某4的丧葬费6000元、抚恤费16000元，共计22000元，及顾某4医疗费报销所得7919.84元均由原告顾某1领取。 本案审理过程中原告顾某2表示，愿将其所得房产遗产份额转赠给顾某1。原告顾某1表示，如房子归顾某1，其他人应得部分顾某1愿意折价补偿。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。涉案不动产系顾某4、汤某1夫妻关系存续期间取得，无证据证明约定为顾某4个人所有，故虽登记在顾某4名下，应为顾某4与汤某1的夫妻共同财产。汤某1去世后，汤某1的份额应由其法定继承人顾某4、顾某2、顾某1依法继承。故案涉房屋顾某4占2/3（即756800元），顾某2、顾某1各占1/6（即189200元）。 2018年10月19日转存至被告吴启平名下的8万元存款，顾某4生前已处理完毕，不属顾某4遗产，本案中本院不予理涉，原告如有证据认为侵犯其权利，可另行依法主张。 被告吴某于2019年4月2日至4日间先后共支取顾某4名下存款57000元。被告吴某支出了顾某4的丧葬费40029元，且顾某4生病住院，护工费用、自费药物等均确需支出，与吴某支取的前述存款大致相当。故该部分款项也不作为遗产予以分配。 被告吴某于2019年4日17日支取的顾某4名下存款2万元、5000元，被告吴某未能证明其有合理用途。因此，该款及农行、工行的存款余额36086.87元、1397.92元，应为顾某4去世时遗留的财产（合计62484.79元），应予分配。原告顾某1垫付的顾某4住院押金1000元，应先偿付给顾某1。因此，剩余61484.79元属顾某4、吴某的共同财产，其中顾某4占1/2。 顾某4去世后，其遗留的财产作为遗产应予分割。被告吴某系顾某4配偶，原告顾某2、顾某1、王某系顾某4女儿，均为法定第一顺序继承人。王某自幼与顾某4分开，后从未与顾某4联系、见面，对顾某4未有关心照顾，更未在顾某4年老需照顾时予以探望、尽赡养义务，故在遗产分割时应少分。其余继承人对顾某4有探望、照顾等，可认为已尽赡养义务，在遗产分割时予以均分。被告吴某主张的顾某4补发工资，未提交证据证明，本院实难认定。 因此，本院酌定如下分配方案：顾某4遗产中，房屋属顾某4部分（价值756800元）吴某、顾某2、顾某1各得32%，即242176元；王某得4%，即30272元。存款（偿付顾某1垫付的1000元后，包括吴某已支取的在内，为61484.79元）吴某得66%（包括属吴某所有的共同财产部分在内），即40579.96元；顾某2、顾某1各得16%，即9837.57元；王某得2%，即1229.69元。 原告顾某1领取的丧葬费6000元、抚恤金16000元、医疗费报销所得7919.84元，合计29919.84元，并非顾某4生前遗留的财产，不属顾某4的遗产。为免当事人诉累，本院于本案中一并予以处理。此款由原告顾某2、顾某1及被告吴某各得9973.28元。 综上所述，吴某仍应得267729.24元（已扣除吴某已领取的25000元），顾某2应得451186.85元，顾某1应得422267.01元（加顾某1垫付的1000元押金，扣除顾某1已取得的29919.84元），王某应得31501.69元。 本案被告吴某提交的顾某4的录音，无在场人，且所录谈话内容并不完整，谈话目的并不明确，录音日期无法确认，不符合录音遗嘱的法定要求。被告吴某认为该录音系遗嘱的主张本院不予采纳。被告吴某提交的证据不足以证明其余继承人遗弃了被继承人顾某4，故被告吴某认为其他继承人没有继承权的主张，本院不予支持。本案原被告中，原告顾某2、被告吴某、王某均不居住于常熟，管理、使用案涉不动产（包括室内不可移动装修）存在诸多不便，共同管理使用案涉不动产也易产生新的纠纷。原告顾某1愿意取得案涉不动产，并愿向其他当事人支付折价款，于各方当事人并无不利，该主张本院予以准许。原告顾某2、顾某1间有关赠与事宜，由双方自行办理，本案不予理涉。顾某4住院期间，被告吴某认为其曾交付给原告顾某13000元，双方说法不一，无证据证明，被告吴某此主张本院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条之规定，判决如下： 一、常熟市×××不动产（包括室内不可移动装修及×××车库C08）归原告顾某1所有。 常熟市×××不动产（含×××车库C08）的权属变更登记手续由原告顾某1于本判决发生法律效力后自行办理，并负担全部费用。原告顾某2、被告吴某、王某应予协助。 二、原告顾某1给付原告顾某2人民币451186.85元。 原告顾某1给付被告吴某人民币267729.24元。 原告顾某1给付被告王某人民币31501.69元。 上述款项，原告顾某1于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告顾某2、被告吴某、王某分别指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 三、顾某4名下中国农业银行账号为62×××73的存款账户余额36086.87元归原告顾某1所有，由原告顾某1于本判决发生法律效力后自行领取。 顾某4名下中国工商银行账号为95×××63的存款账户余额1397.92元归原告顾某1所有，由原告顾某1于本判决发生法律效力后自行领取。 四、驳回原告顾某1、顾某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15354元、评估费人民币11500元，合计诉讼费人民币26854元，由原告顾某1负担人民币9670元、原告顾某2负担人民币10332元，由被告吴某负担人民币6131元，被告王某负担人民币721元（原告顾某1同意其预交案件诉讼费中剩余部分人民币17184元由原告顾某2、被告吴某、王某向其直接支付，本院不再退还，由原告顾某2、被告吴某、王某在本判决生效之日起十日内向原告顾某1支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江梦婷