云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2503民初720号 原告：王文琦，男，彝族，下岗职工，住蒙自市。 被告：周**云，男，汉族，住泸西县。 被告：邹意司，男，汉族，住蒙自市。 被告：段勇，男，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告王文琦与被告周**云、邹意司、段勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文琦到庭参加诉讼。被告邹意司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告周**云、段勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文琦向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告王文琦与被告周**云等3人于2017年3月20日签订的车辆买卖合同。二、请求法院依法判令被告周**云向原告王文琦偿还售车款26000元及停车费1635元，并按协议约定向原告王文琦承担违约金即售车款26000元的30%为7800元，小计35435元。三、请求法院依法判令由被告邹意司、段勇按协议约定对上述款项承担保证责任。四、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在蒙自经营二手车辆买卖，2017年3月20日，邹意司带周**云来蒙自市车行天下大门口找原告，介绍其购买周**云的车辆。经协商，原、被告达成车辆买卖协议，周**云将粤Ｓ×××××车辆以售价26000元卖给原告，并特别约定：一、因周**云急需用钱，车辆出售后一个月后还想再买回去，所以要求原告一个月内不得售出该车，若周**云一个月内还清售车款，则原告要无条件归还该车。二、因周**云出售的车辆为贷款车辆，还有部分车辆贷款在售车时还未还清，车辆登记证需要还清贷款后才能解除抵押，在签订售车协议时还不能交付。而没有车辆登记证，原告就没有权利使用和出售该车，车辆买卖协议就无法全面履行。所以要求周**云：1.若还想要车辆，则须一个月内如数还清售车款。2.若不想再要车辆，则必须及时自行还清该车的车辆贷款、办清车辆违章等手续，保证原告能正常使用和销售该车辆。如需过户，则由周**云承担过户费，并提供车辆登记证等有关资料，保证车辆能够正常进行买卖交易，能有效办理车辆过户即车辆所有权变更登记手续。三、为保障原告能同意买车，保障车辆买卖后周**云能履行售车义务，邹意司保证：只要原告同意买车，就由其来担保，若周**云不履行义务时，由其督促履行和承担赔还售车款。一同前来的另一被告即周**云的昭忠酒店合伙人段勇也承诺愿意承担担保责任。当天，三方签订了售车协议，周**云和原告作为车辆买卖双方，邹意司、段勇作为担保人均在售车协议上签名按了手印。签订协议后。原告按约定于当天向周**云一次性付清全部车款，周**云收到车款后即在蒙自市车行天下将车辆及行车证交付给原告留存，并停放在蒙自市天马路延长线红河州二手车交易市场的停车场内，后原告向停车场管理员张学云交付1635元停车费，并单独向邹意司支付了买车介绍费1220元。一个月期满后，经原告多次催要，周**云均说还要车辆，叫原告不要卖车。但经催促，周**云以各种理由推脱不见面，既不赔还售车款，也不去赔还车辆贷款、不履行办理车辆违章等手续，导致原告既不能收回车款也不能对车辆进行年审正常使用，更不能进行正常的车辆买卖交易，造成原告资金被长期积压，带给原告直接经济损失27635元。而担保人在周**云不履行义务后，也以各种理由延迟、推诿和逃避承担责任，三方签订的售车协议根本无法全面履行。为此，原告特提起诉讼。 被告邹意司辩称：首先，原告与被告周**云双方在明知涉案车辆仍然存在抵押贷款不得转让抵押车辆，无法完成过户的情况下仍然签订所谓的《售车协议》，双方在该协议备注里进行补充说明，记载了“因甲方急需用钱...乙方保证一个月内如甲方能还清车款...乙方无条件归还该车”等内容，根据上述事实，原被告双方的行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定。本案法律关系混乱，究竟是属于买卖合同纠纷还是质权纠纷有待法院进一步核实确认。其次，原告与被告周**云在签订合同时同约定的担保事项仅为对该车在由原告保管的一个月期限内不被他人偷盗作出担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告在本案中同原告、被告周**云约定的担保事项仅为对该车不被偷盗这样的安全事由提供担保，其担保事由并不在法律规定的保证责任范围内，原告要求被告人承担保证责任没有法律依据，请求人民法院向原告、被告周**云、被告段勇核实这一事实，以查明案件真相。最后，被告认为原告与被告周**云签订合同的时间是2017年3月20日，双方约定了一个月的时间履行该合同。被告在该合同上作为担保人签字，合同上并没有约定保证方式，也未约定保证期间。正如原告诉状所述，一个月期满后原告便开始要求被告周**云履行合同约定，也就是说原告在一个月主债务履行届满之日便开始向被告周**云主张自己的债权。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，原告时隔差不多三年后才来要求被告承担保证责任，被告的保证责任已因时效原因得以免除，原告如今要求被告履行担保责任违反了相关法律规定，不应得到法院支持。综上所述，请求法院驳回原告要求被告承担担保责任的请求。 被告周**云、段勇未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告王文琦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周**云、邹意司、段勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的《身份证》复印件三份、《机动车行驶证》《微信转账记录》复印件各一份和《售车协议》原件二份，能够证实：1.三被告的基本身份情况；2.被告邹意司曾于2016年10月14日与原告产生过车辆买卖关系；3.原告与被告周**云签订售车协议的具体内容，以及案涉车辆成交的具体金额及原告支付介绍费1220元给被告邹意司的基本事实。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。但对于原告提交的由张学云出具的《收据》，本院认为该证据不符合证据的形式要件，原告述称案涉车辆停放在蒙自市天马路延长线红河州二手车交易市场的停车场内，其提交的停车费收据系张学云个人出具非正规票据，故对该证据的真实性、合法性本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周**云系粤Ｓ×××××力帆牌小型轿车的车辆所有人，该车于2015年11月6日向广东省东莞市公安局交通警察支队办理车辆注册登记，检验有效期至2017年11月。2017年3月20日，周**云即甲方（售车方）与王文琦即乙方（购车方）签订了一份《售车协议》，协议中约定：“经甲、乙双方共同协商，现甲方将车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为Ｌ150800567，车架号为ＬＬＶ2Ａ4Ａ25Ｆ0201320的力帆820车一辆以人民币贰万陆千元正（小写：26000.00元）售给乙方，具体协议如下：一、该车属甲、乙双方自愿交易、自由买卖。二、此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由甲方负责。三、此车自售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故及车辆损坏等由乙方负责。四、车辆手续双方当面交清，如需过户，甲方提供有关资料，过户产生的费用由甲方负责。车辆登记证需还贷解押后才能提供。五、购车一次性付清。甲方收款后，当场在蒙自车行天下将车辆交给乙方。六、甲、乙双方如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金。七、里程表读数仅供参考，此车以现状出售，一切瑕疵甲方不负任何责任。八、备注：该车为甲方贷款车辆，到期后该车的所有贷款与乙方无关，由甲方负责。因甲方等急用钱，所以把该车售给乙方。乙方保证在一个月内，如甲方能如数还清，乙方所付车款，乙方将无条件归还该车，在一个月内乙方不能卖该车。”邹意司、段勇在“担保人”处签名捺印。协议签订后，王文琦向周**云微信转账支付23700元和现金支付2300元，共计26000元。同日，王文琦还以微信转账形式向邹意司支付介绍费1220元。庭审中，王文琦自述，在车辆交付一个月期限届满后，周**云还分别于2017年5月19日、8月20日、9月21日以微信转账形式向其支付资金占用费1080元、900元和900元。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、原告与被告周**云签订的《售车协议》是否有效？二、原告要求被告周**云返还的车辆售车款、停车费及违约金应否支持？三、被告邹意司、段勇应否对上述款项承担担保责任？ 针对争议焦点，本院评判如下： 第一关于原告与被告周**云签订的《售车协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，案涉《售车协议》系原告与被告周**云的真实意思表示，系有效合同。从双方签订的合同条款“车辆登记证需还贷解押后才能提供”可知，案涉车辆系抵押贷款车辆，原告签订《售车协议》时为明知，故原告对受让车辆无法取得所有权，除非抵押权人同意车辆转让，或者受让人代替抵押人清偿债务。现原告以被告周**云不赔还车贷、不缴纳车辆违章罚款，导致其车辆无法过户、不能正常年审为由，起诉要求解除双方之间签订的车辆买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院予以支持。 第二关于原告要求被告周**云返还车辆售车款、停车费及违约金应否支持的问题。本案中，原告已于《售车协议》签订当日向被告支付售车款26000元，因车辆买卖合同被依法解除后被告应将其收取的售车款予以返还，故原告在合同解除后也应当将案涉车辆返还给被告周**云。因原告提交的车辆停车费1635元无有效证据予以佐证，故对停车费的主张，本院不予支持。因《售车协议》第六条“甲、乙双方如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金”对违约责任有明确约定，该约定未违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告主张的违约金7800元，本院予以支持。 第三关于被告邹意司、段勇应否对上述款项承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告周**云已明确约定“因甲方等急用钱，所以把该车售给乙方。乙方保证在一个月内，如甲方能如数还清，乙方所付车款，乙方将无条件归还该车，在一个月内乙方不能卖该车”，根据该条约定，原告应在一个月回购期限届满后六个月内要求保证人即被告邹意司、段勇承担保证责任，现保证期限已过，被告邹意司、段勇的保证责任得以免除，故原告要求被告邹意司、段勇承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周**云、邹意司、段勇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告王文琦与被告周**云于2017年3月20日签订的《售车协议》。 二、被告周**云于判决生效之日起十日内返还原告王文琦售车款26000元及支付违约金7800元，合计33800元。 原告王文琦于判决生效之日起十日内将车牌号为粤Ｓ×××××力帆牌小型轿车一辆返还给被告周**云。 四、驳回原告王文琦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元、公告费560元，由被告周**云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 蓓 人民陪审员 姚 勇 人民陪审员 余文兰 二〇二〇年九月七日 书 记 员 蒋志军