wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3424号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄乔华，男，1982年7月24日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告庄乔华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告庄乔华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款55229.97元，其中本金40302.65元、利息10958.26元、其他手续费1846.36元、违约金2122.70元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告庄乔华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××05的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金40302.65元、利息10958.26元、违约金2122.70元、其他手续费1846.36元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.66%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金40302.65元、截止至2019年6月5日的利息10958.26元、其他手续费1846.36元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告庄乔华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄乔华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金40302.65元、利息10958.26元、其他手续费1846.36元，合计53107.27元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半，原告已预交），由被告庄乔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14212号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张树君，男，1968年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张树君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25097号民事判决书，要求被执行人张树君支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27230.47元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14212号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10177号原告：李文新，女，1969年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：董前勇，北京市道衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小军，北京市道衡律师事务所律师。被告：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村。法定代表人：马乃军，主任。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。原告李文新（以下称原告）与被告北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会（以下称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董前勇，被告的委托诉讼代理人孟令欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、撤销被告针对宋XX和我作出的按一个院、同一户主办理周转腾退的决定，包括《周转人员和宅基地信息确认表》、《宅基地测绘成果单》等；2、确认被告拆除小郊亭村XX号房屋的行为违法，要求被告将上述宅基地内的房屋恢复原状。事实与理由：我系朝阳区高碑店小郊亭村人。我与宋XX原系夫妻关系，2006年我二人离婚，并依法分家分户，将院落分开，各自独立。我是自己独立的宅基地，拥有自己的《建房许可证》。根据半壁店村第十届村民委员会第十一次村民代表会议上关于“腾退周转”的提案及决议，其中关于周转人员标准之规定，我完全符合周转人员的标准，应当被认定为单独的周转户。但是被告却以我和宋XX的房屋是同一门牌号为由，非法认定宋XX是此次周转腾退的户主，进而剥夺了我的权利。2019年1月8日，被告没有任何合法手续强拆了小郊亭村XX号院内的房屋，并打伤了我的家人。现我依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2018年11月，北京市朝阳区高碑店乡半壁店村下属的半壁店、小郊亭和方家村三个村启动美丽乡村建设项目，作出腾退决议的主体是北京市朝阳区高碑店乡半壁店村村民代表大会，并非被告或被告成员。而村民代表大会不等同于村民委员会，村民代表大会的决定亦并非村民委员会的决定。故半壁店村村民代表大会作出的上述决议及被告依据上述决议实施的腾退工作，不适用村民委员会组织法第三十六条第一款和物权法第六十三条第二款的规定。由此引发的纠纷属于村民自治范畴事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  马 潇审 判 员  尹 航二〇二〇年九月十五日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3741号之一 被执行人:杨德明，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 关于被执行人杨德明犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨德明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人杨德明缴纳罚金及退缴违法所得共计1490元。 执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人杨德明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人杨德明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨德明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨德明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月27日，被执行人杨德明尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计1490元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨德明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨德明作出司法拘留15天的决定,无实际拘留。同时已对被执行人杨德明采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨德明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3741号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐蓉盈
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初164号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人朱峰，男，1992年5月19日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年5月28日因涉嫌犯抢夺罪被青县公安局刑事拘留，同日被决定取保候审。经本院决定，2020年8月24日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人朱峰犯抢夺罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月27日9时许，被告人朱峰来到青县试戴黄金项链，朱峰将项链戴上后趁机逃跑，随后逃至青县104国道民强药房附近时发现没有人追他，此时朱峰感觉此事做得不对，用手机拨打110报警投案自首。被抢项链为“御庆”牌黄金（足金999），重26.59克，经青县价格中心鉴定价值12478元。 上述事实，被告人朱峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱峰在侦查机关的供述；被害人宋某、邱某的陈述；青县价格认证中心文件；青县公安局扣押决定书；青县公安局扣押及发还物品、文件清单、物证照片；青县公安局调取证据清单附报警记录、光盘一张；青县公安局清州刑警队出具的接受证据清单附谅解书；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱峰以非法占有为目的，趁他人不备抢夺他人财物，抢夺数额为12478元，系数额较大，其行为符合抢夺罪的构成要件，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱峰系自首，依法从轻处罚。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人朱峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱峰犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年8月24日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 鹏 二〇二〇年九月二日 书记员 姚曼君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5410号 原告：四川省华翔宏盛物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区中国现代西部物流港。 法定代表人：林钦。 特别授权委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：谢永银，男，汉族，1986年3月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司与被告谢永银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王莲
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执93号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：欧阳平，女，汉族，1994年11月16日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人欧阳平民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003676558号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人欧阳平通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月12日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年1月9日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年1月16日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003676558号裁决书。仲裁过程中被执行人欧阳平未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676558号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1272号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，重庆志和智律师事务所律师。被告：王仕国，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告王仕国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二〇年九月二十七日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1824号 原告：颜夫苹，女，1962年8月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：黄岩、王昆（实习律师），山东京杭律师事务所律师。 被告：蔡可国，男，1976年8月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告颜夫苹与被告蔡可国、丛秀华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告颜夫苹的委托代理人黄岩、王昆、被告蔡可国的委托代理人丛秀华、被告丛秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜夫苹诉称：2019年1月16日原、被告签订了《农村土地使用产权交易合同书》，合同约定期限自2019年1月16日至2028年5月30日，面积1.32亩，每亩土地的使用价格1200元，合计1584元，在每年的5月20日之前支付原告，被告需按时支付，逾期1天加罚资金总额1%的滞纳金，乙方出现违约，向对方支付土地出让价格的20%的违约金。合同签订后，到2020年5月20日被告没有支付使用费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，要求被告履行《农村土地使用权交易合同书》，并给付原告土地使用费1584元及违约金316.8元。 被告蔡可国、丛秀华辩称：合同上蔡可国名字系丛秀华所写，蔡可国不知情。因合同中第五项第三款明确约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归甲方所有，并解除合同。被告不承包后告知村书记，让村书记把该承包地分给原告或重新发包。被告没有种植该宗土地，不承担土地租赁费，也不存在违约，被告不同意继续履行合同。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张二被告系夫妻关系，被告丛秀华系参与实际承包经营，被告丛秀华予以认可。2019年1月16日被告丛秀华以被告蔡可国名字与原告签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，双方约定，原告将1.32亩土地使用权转给被告生产经营，期限自2019年1月16日起至2028年5月20日止。按每年每亩1200元的使用产权价格，合计1584元，在每年5月20日之前，以现金方式支付给原告。合同签订之日起，每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归原告所有，并解除合同等内容。后因该承包土地产生纠纷，原告于2020年8月21日提起诉讼。 在诉讼过程中，被告陈述收麦之前已经告诉村书记马运华，收完麦子不再种了，这季玉米不知道是谁种的。原告则陈述土地签订完承包合同之后一直是被告经营，现在具体使用情况不清楚。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定被告蔡可国与被告丛秀华系该承包土地的受让方。因原、被告间所签订的合同的第二条出让期限与第五条第三款相矛盾，本院依据双方的陈述及其提供的证据，结合该案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告颜夫苹与被告蔡可国于2019年1月16日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。 二、被告蔡可国、丛秀华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜夫苹土地承包费792元。 三、驳回原告颜夫苹的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡可国、丛秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙旭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚雨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6160号 申请执行人:毛志成，男，汉族，1974年4月29日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：邓栋偿，男，汉族，1969年9月6日出生，住广东省台山市。 关于申请执行人毛志成与被执行人邓栋偿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1530号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金11684.93元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3044号 申请执行人温州洪升建筑机械有限公司，住所地平阳县万全镇孙楼工业区。 法定代表人郑德洪，董事长。 委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被执行人金良常，男，1968年6月17日出生，汉族，住临海市。 申请执行人温州洪升建筑机械有限公司与被执行人金良常建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13659号民事判决，已于2019年5月28日发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求：被执行人支付租赁款1443017元及利息损失（按年利率4.35%，从2018年10月16日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年6月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 2020年6月16日，本院查封被执行人名下车牌号浙ＣＣ××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3044号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月十五日 书记员  高倩蒙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12574号原告：扬州烨春涂装成套设备有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：王天喜，总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：三一重能有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。法定代表人：周福贵。原告扬州烨春涂装成套设备有限公司与被告三一重能有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告扬州烨春涂装成套设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告扬州烨春涂装成套设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州烨春涂装成套设备有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执661号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人吕明哲，男，1973年12月20日生，满族，西丰县科茂粮油经销有限责任公司董事长，住西丰县。被执行人西丰县科茂粮油经销有限责任公司。。住所地：西丰县房木镇河边村组织机构代码：78163884X。法定代表人吕明哲，系该公司董事长。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1183号民事调解书申请执行被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行。于2020年9月21日向被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司于2020年9月26日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人吕明哲借款时用登记在西丰县科茂粮油经销有限责任公司名下、位于西丰县房木镇河边村的房产、土地使用权、机器设备做抵押。被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人西丰县科茂粮油经销有限责任公司名下、位于西丰县房木镇房河边村的五处房产（房权证2008字第××、0×**、0××0、0××2、0××9号）。二、查封登记在被执行人西丰县科茂粮油经销有限责任公司名下、位于西丰县房木镇房河边村的土地使用权（西国用＜2008＞字第**）。三、被执行人吕明哲负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。四、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十七日书记员  邓洪国
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4959号之一 申请人：李秋奎。 申请人：田奉先。 申请人：马会苹。 申请人：李盛钰。 申请人：李东阳。 申请人：李梓豪。 被申请人：中爽汽车服务有限公司，住所地山东德州市天虹广场**。 负责人：师如军 申请人李秋奎、田奉先、马会苹、李盛钰、李东阳、李梓豪与被申请人中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秋奎、田奉先、马会苹、李盛钰、李东阳、李梓豪向本院申请财产保全，请求对被申请人中爽汽车服务有限公司名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年九月十日 书记员  杨萍
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1845号 原告：殷守珍，女，1974年3月4日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者，丘北县法律援助中心指派。 被告：肖小新，男，1980年11月24日生，住云南省普洱市澜沧县。 原告殷守珍与被告肖小新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷守珍及其委托诉讼代理人罗明坤到庭参加诉讼，被告肖小新经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷守珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖小新向殷守珍支付所欠的工钱1258元。2.由肖小新承担本案诉讼费。事实及理由：2019年，殷守珍为云南正华建筑有限责任公司（以下简称正华建筑公司）和肖小新生产加工小块砖，合计工钱为2600元。2019年11月15日经结算确定工钱具体金额后，双方达成调解协议并约定2020年1月10日前一次性付清该笔费用。期限届满后，经多次催要无果，故起诉至法院。并补充正华建筑公司已支付1341.78元，殷守珍撤回对正华建筑公司的起诉，剩余1258元要求肖小新支付。 肖小新未进行答辩。 殷守珍为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.身份证复印件，以证明殷守珍主体适格； 2.调解书，以证明殷守珍为肖小新生产加工混泥土小块，经三方结算，肖小新共欠26名工人工钱193，772元（其中正华建筑公司承担100,000元，肖小新承担93,772元），并约定该笔费用于2020年1月10日前一次性付清的事实。 3.欠条，以证明肖小新共欠26名工人工钱193，772元，约定于2020年1月10日前全部付清的事实。 4.云南正华建筑有限责任公司土库房沙厂外包给肖小新混泥土小块加工欠薪明细，以证明经结算肖小新认可欠26名工人工钱193，772元，并具体列出每个工人的工钱明细的事实。 肖小新未出庭进行质证。本院经审查认为，殷守珍所提交的证据能证明肖小新雇请殷守珍等工人加工小块砖给正华建筑公司使用，经结算肖小新尚欠26名工人工钱共计193,772元，经双龙营政府工作人员组织正华建筑公司代表、工人代表及肖小新共同协商，公司还应付给肖小新的100,000元直接付给工人，剩余93,772元由肖小新负担的事实，依法予以采信。 肖小新未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，正华建筑公司与肖小新签订《小块生产承包协议》，约定正华建筑公司在丘北县交通运输局中标的农村公路路面硬化工程第六合同段，肖小新承包标段内Ｃ25干硬性混泥小块。2019年肖小新雇请殷守珍等工人在丘北县小组生产小块砖。因肖小新未支付工人工钱引发纠纷，2019年11月15日，经结算肖小新欠26名工人工钱共计193772元，肖小新写下欠条承诺于2020年1月10日前付清。并具体列出每个工人的工钱明细，工人代表赵建龙、刘宝刚及肖小新在欠薪明细上签字确认。同日，经双龙营政府工作人员组织调解，正华建筑公司代表、工人代表及肖小新共同协商，正华建筑公司还应付给肖小新1000**元，该笔款项由公司代为直接支付给工人，剩余93772元由肖小新支付，付款日期在2020年1月10日前。后因肖小新未能支付，殷守珍等人将正华建筑公司及肖小新起诉至法院。本案受理后，正华建筑公司及时与殷守珍等人达成和解协议，并按应付的100000元比例计算支付了殷守珍工钱，殷守珍撤回对正华建筑公司的起诉。本案殷守珍的工钱共计2600元，扣减正华建筑公司已支付的1341.78元，剩余1258元肖小新未支付。 本院认为，本案肖小新雇请殷守珍等工人为其加工小块砖，殷守珍等人与肖小新形成劳务合同关系，双方因肖小新未支付劳务费形成的纠纷属于劳务合同关系纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。殷守珍等人为肖小新提供劳务后，肖小新应当按约定支付劳务费。经与肖小新结算，肖小新共欠26名工人劳务费共计193,772元，其中殷守珍劳务费为2600元。正华建筑公司愿意将应付给肖小新的100,000元代为直接支付给工人，并在本案受理后已按比例支付殷守珍1341.78元，剩余1258元肖小新应当支付。殷守珍的诉讼请求依法应予以支持。肖小新经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告肖小新于本判决生效后十日内支付原告殷守珍劳务费1258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年九月三十日 书记员  雷 薇
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1623号原告：德益财苑小区业主委员会，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街**。法定代表人：郭伟，系该业委会主任。委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。被告：邹加斌，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告德益财苑小区业主委员会与被告邹加斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告德益财苑小区业主委员会自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德益财苑小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年九月二十四日书记员 詹智雯
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1359号申请执行人：高思芳，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：段超福，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。关于高思芳与段超福劳务合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初2222号民事判决书已经发生法律效力。因段超福未按上述生效法律文书履行义务，高思芳向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未查询到被执行人段超福名下有存款。2.未查询到被执行人段超福名下有房产登记。3.查询到被执行人段超福名下无车辆。4.经查明，被执行人段超福无证券。三、通过实地走访对被执行人单位及所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段超福负有继续向申请执行人高思芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年九月二十日书记员  吴卓泽
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执129号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：胡俊，男，汉族，1993年12月29日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市昌江区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡俊民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003649607号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人胡俊通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年1月28日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月23日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月13日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月19日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003649607号裁决书。仲裁过程中被执行人胡俊未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649607号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初7618号原告：罗小波，男，1987年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区************。被告：黄泰锋，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************。被告：张逸弟，女，1989年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************。被告：黄少文，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************。原告罗小波与被告黄泰锋、张逸弟、黄少文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告罗小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗小波撤回起诉处理。案件受理费9470元，减半计收4735元，由原告罗小波负担（原告罗小波已预交）。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年九月十六日书记员  张思颖
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2896号原告柯庭英，男，1942年10月18日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告叶第贵，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住阳新县。被告叶地富，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住阳新县。被告叶权，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住阳新县。被告叶望梅，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住阳新县。被告柯胜龙，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住阳新县。被告柯旺元，男，1983年9月8日出生，汉族，大冶市劲牌酒厂职工，住黄石市。原告柯庭英诉被告叶第贵、叶地富、叶权、叶望梅、柯胜龙、柯旺元赡养纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯庭英及其委托代理人郑杰、被告叶第贵到庭参加诉讼,被告叶地富、叶权、叶望梅、柯胜龙、柯旺元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯庭英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决六被告每月支付原告赡养费按2020年度的标准计算，按城镇户口标准，从起诉之日起按年支付赡养费；2、鉴于原告年迈体弱、多病、无住房，要求六被告支付原告购房款400,000.00元；3、要求六被告支付生活困难帮助费50,000.00元；4、本案诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：我与被告柯胜龙、柯旺元系父子关系。1979年7月案外人李春香前夫病故，同年11月，我与案外人李春香同居，××××年××月××日经补办结婚登记手续，同年1月19日办理离婚手续，共同生活期间，抚养其三子一女，即被告叶第贵、叶地富、叶权、叶望梅，他们的生活、教育费用均由我负担，与我形成继父子女关系，六被告未支付原告赡养费，原告生活无着落，六被告依法对原告有赡养义务，现不履行法定义务，故原告诉至法院。被告叶第贵辩称：我是家中的长子，在我12岁时，原告成为我的继父，为我们家也吃了不少的苦，付出了很多辛苦劳动，我作为继子没有给他很多物质付出，他现在生病了，我们也愿意给他治病。我可以保证，原告如果有病需要治疗，我肯定会支付治病的费用，我现在还是会赡养原告，会尽到自己的责任。被告叶地富、叶权、叶望梅、柯胜龙、柯旺元未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1979年7月,案外人李春香(系六被告母亲)前夫病故，同年11月，原告与案外人李春香同居，××××年××月××日经补办结婚登记手续，同年1月19日办理离婚手续，在共同生活期间，原告承担案外人李春香与其前夫生育的三子一女即（被告叶第贵、叶地富、叶权、叶望梅）及被告柯胜龙、被告柯旺元的生活、教育等费用。尔后，原告年事已高，需要人护理，但因六被告未履行赡养义务引起纠纷，故原告诉至法院。同时查明，原告柯庭英与被告柯胜龙、柯旺元系父子关系。目前，因政府拆迁，原告房屋被征收，暂无固定居所，现居住在韦源××镇韦源口社区，月租金800至1,200.00元之间。另查明，原告柯庭英每月领取国家发放的失地农民补偿费400元。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，在父母年老时，子女应当履行对老人经济上供养、生活照料和精神上慰籍的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已年满77岁，年老体弱，已丧失劳动能力，虽领取国家发放的失地农民补偿费，但仍不能维持基本的生活标准，故被告柯胜龙、柯旺元应履行赡养义务。同时，被告叶第贵、叶地富、叶权、叶望梅虽与原告系继父子女关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，故被告叶第贵、叶地富、叶权、叶望梅亦有履行赡养义务。关于给付赡养费、租金及其医疗费的数额负担问题。本院认为，可根据赡养人的经济能力、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需求等情形。结合原告自身已有最低社会保障金及六被告各自的收入状况。据此，参照湖北省2020年度城镇居民人均年生活消费性支出26,422.00元，即每月2,202.00元，本院酌定六被告每人每月给付原告柯庭英赡养费367元，租金200元，原告的医疗费按实际支出，由被告叶第贵、叶地富、叶权、叶望梅、柯胜龙、柯旺元均等负担。关于原告提出的二、三项诉讼请求，因该请求缺乏法定理由及证据，故本院不予支持。本案在审理过程中，被告叶地富、叶权、叶望梅、柯胜龙、柯旺元，经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶第贵从2020年9月24日起，当月30日前给付原告柯庭英赡养费367元、租金200元；二、被告叶地富从2020年9月24日起，当月30日前给付原告柯庭英赡养费367元、租金200元；三、被告叶权从2020年9月24日起，当月30日前给付原告柯庭英赡养费367元、租金200元；四、被告叶望梅从2020年9月24日起，当月30日前给付原告柯庭英赡养费367元、租金200元；五、被告柯胜龙从2020年9月24日起，当月30日前给付原告柯庭英赡养费367元、租金200元；六、被告柯旺元从2020年9月24日起，当月30日前给付原告柯庭英赡养费367元、租金200元；七、原告柯庭英的医疗费按实际支出，由被告叶第贵、叶地富、叶权、叶望梅、柯胜龙、柯旺元均等负担。八、驳回原告柯庭英其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶第贵、叶地富、叶权、叶望梅、柯胜龙、柯旺元共同告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇二〇年九月三十日书记员  赵文韬
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1356号 原告：张某1，女，1977年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张某2，男，1953年9月1日出生，汉族，籍贯贵州省大方县。现羁押于山东省海阳市看守所。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、坚决要求与被告离婚；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。双方无共同子女。原、被告婚前缺乏认识了解，性格不合，婚后经常为生活琐事吵架，未建立起良好的夫妻感情。原、被告双方年龄差距大，性格、生活习惯存在较大差距，双方无法沟通。被告有暴力倾向经常辱骂、殴打原告，原告无法忍受。2014年原、被告开始分居，双方商量过离婚事宜。但是没有协商成功。从分居至今，原、被告之间没有经济往来及夫妻之间生活上的扶助情形，双方已经没有感情可言。2016年3月，被告因涉嫌经济犯罪被看押在山东省海阳市看守所。原告曾两次向法院起诉离婚，自2014年起，现在已经分居6年多时间，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。为了结束痛苦的婚姻，特诉至法院请求法院判决离婚。 被告张某2辩称：我不同意离婚，原告说的理由和陈述的事实过于随意，属于自己编造，不是真实的事实。我和原告是经人介绍认识，在原告籍贯处登记结婚，婚后生活和睦，婚后我给了原告大量的钱财，我的公司现在每年损失好几十万，原告也要承担责任，我们婚后没有生育子女。 本院经审理认定事实如下:原告与被告相识后，于××××年××月××日办理了婚姻登记手续，婚后未生育子女，原告曾两次起诉与被告离婚，原告于2020年8月3日再次提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为：原告张某1曾起诉与被告离婚，至今双方仍未能和好且夫妻感情没有改善，原告再次提起诉讼要求与被告离婚，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，依法应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 准予原告张某1与被告张某2离婚。 案件受理费100元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  张天蛟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2579号 申请执行人：彭州市申蓉汽车销售有限公司，住所地彭州市天彭镇体育场西街****。 法定代表人：王庆。 被执行人：四川中交信达谦和实业有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区蜀锦路********/div> 法定代表人：董勇。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初10678号民事判决书，于2020年04月26日立案执行彭州市申蓉汽车销售有限公司与四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案。立案执行标的58713.00元，申请执行费781.00元。执行中，本院于2020年5月26日依法查封被执行人四川中交信达谦和实业有限公司名下川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限为两年，因车辆为轮候查封且未被实际控制，故暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈传丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4160号申请执行人：沈文良，男，1972年2月14日生，汉族，住江阴市。委托代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人：陆玉军，男，1967年5月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人沈文良与被执行人陆玉军民间借贷纠纷一案，沈文良依据本院生效的（2019）苏0281民初14463号民事调解书向本院申请执行，要求陆玉军归还借款150000元，承担违约金10000元，并负担案件受理费、财产保全费合计4093元。本院于2020年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日依法向被执行人陆玉军发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初14463号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  韩鹏彦审判员  王 莹二〇二〇年九月十五日书记员  顾钰蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18113号原告：庞才记，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市旗福号茶业销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇花卉世界艺术品市场******铺，统一社会信用代码91440606MA4WA7BX7T。法定代表人：张志伟。被告：张志伟（曾用名：张亚芳），男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广宁县。原告庞才记诉被告佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序。并于2020年9月2日公开开庭审理。原告庞才记及委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼，被告佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞才记向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告佛山市旗福号茶叶销售有限公司立即向原告返还货款216000元及逾期返还利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.请求贵院判令被告张志伟对上述第一项所示全部债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2019年6月，原告向被告佛山市旗福号茶叶销售有限公司（下称旗福号公司）支付货款216000元购买朗山坎卡囡野生古树茶180公斤，单价1200元。原告将全部货款支付给被告后，被告于2019年7月30日向原告出具一份收款收据，并承诺在2019年中秋节后到年底期间出货，此后，被告一直没有向原告交付茶叶，2020年5月，原告又向被告联系要求返还货款，被告予以同意，但时至今日也没有返还任何款项。原告遂向法院提起诉讼。被告佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源真实、合法，证据之间可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年5月10日，原告通过微信向被告佛山市旗福号茶业销售有限公司的法定代表人张志伟下订单，确认购买布朗山坝卡囡野生古树茶180公斤，每公斤1200元，总额216000元，并口头约定于2019年中秋后发货。同日，原告通过银行转账的方式，向被告佛山市旗福号茶业销售有限公司的法定代表人张志伟的账号支付涉案购茶款216000元。其后，佛山市旗福号茶业销售有限公司向原告开具收款收据，确认已收到涉案购茶款216000元，佛山市旗福号茶业销售有限公司法定代表人张志伟在该收款收据背后手写“备注：本茶叶大概在2019年中秋后到年底看茶叶变化再出货”。2020年4月9日，因佛山市旗福号茶业销售有限公司一直未有发货，原告向张志伟催促退还涉案的购茶款216000元。张志伟予以确认并同意退还。另查明，佛山市旗福号茶业销售有限公司于2017年3月13日设立，登记股东为张志伟、勐海鼎福茶叶有限公司。张志伟为公司法定代表人、执行董事，何凤、范森海为公司监事。本院认为，原告庞才记与被告佛山市旗福号茶业销售有限公司虽未签订正式的书面买卖合同，但双方通过微信订立的买卖合同系在平等自愿的基础上所建立，未有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定、法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。原告已依约支付涉案购茶款，因被告未能提供布朗山坝卡囡野生古树茶给原告，双方通过微信协商一致达成了解除涉案买卖合同，退还涉案购茶款的合意。但合同解除后，被告经原告催告至今仍未能返还购茶款，应当承担相应的逾期返还款项责任。现原告请求被告返还货款216000元及从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于被告张志伟的责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”，该规定的目的在于规范公司的财务、会计管理，一是保护债权人利益，防止公司股东、高管或控制人滥用公司独立地位，转移公司财产逃避债务；二是维护国家利益，遏制公司在经营过程中的偷税漏税行为，保障国家经济发展相应审计统计数据的准确性。三是保护公司利益，防止股东逃避契约或法律义务、谋取非法利益。本案中，张志伟作为被告佛山市旗福号茶业销售有限公司的法定代表人和股东之一，本应监督公司财务按照公司法规定严格执行独立的财务制度，以保持公司独立法人地位，但其却在与原告进行涉案交易时通过其私人账户收取涉案货款，同时张志伟亦未到庭应诉并证明款项已转回公司账目中，故张志伟的行为依法应适用公司法中的法人人格否认，法定代表人张志伟应对佛山市旗福号茶业销售有限公司涉案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市旗福号茶业销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞才记返还货款216000元及利息（利息计算标准：以216000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告张志伟对被告佛山市旗福号茶业销售有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2270元（原告已预交），由被告佛山市旗福号茶业销售有限公司、张志伟负担并于判决生效之日起十日内向原告庞才记支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初201号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王远志，曾用名王庆，男，1986年3月29日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年4月22日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年4月30日被柘城县公安局逮捕。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】167号起诉书指控被告人王远志犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉。被告人王远志及指定辩护人张庆稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月30日20时许，在河南省柘城县慈圣镇雷屯村王宁、王某和王宁波酒后发生争执，后被告人王远志来到现场与王宁、王某发生争执，引起打架，王某被王远志打伤，后经法医鉴定：王某的损伤程度构成轻伤二级、王宁波损伤程度构成轻微伤、王远志损伤程度构成轻微伤。另查明：被告人王远志庭后已赔偿了被害人王某的经济损失，且取得了被害人王某的谅解，被害人王某主动撤回了刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人王远志在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2、证人王宁、王宁波等人的证言；3、被害人王某陈述；4、被告人王远志供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王远志故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王远志犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王远志投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王远志积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王远志认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处理。经委托调查，王远志社区矫正环境良好，具备适用社区矫正条件。故对指定辩护人认为被告人王远志认罪、悔罪应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王远志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2208号 原告：吕德强，男，汉族，1966年11月10日出生，住广西河池市金城江区。 原告：杨丹，女，壮族，1982年6月3日出生，住广西河池市金城江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告吕德强、杨丹诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金5527.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年3月29日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产 权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年3月29日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第1幢1单元501号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款368525元；被告向原告交付案涉商品房远超360日；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、不动产登记查询、河池市自然资源局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金368525元×1.5%＝5527.88元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第1幢1单元501号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告吕德强、杨丹将该房屋转移登记至原告吕德强、杨丹名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告吕德强、杨丹支付逾期办证违约金5527.88元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉涛 二〇二〇年十月九日 书记员  罗 岚 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10724号原告：马永锋，男，1978年3月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：李凤英，女，1974年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘新民，男，1971年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马永锋与被告李凤英、刘新民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告马永锋于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马永锋撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告马永锋负担。审判员 张明星 二○二〇年九月二十四日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13478号原告：丁沛，男，1990年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：周博，男，1997年1月18日出生，达斡尔族，住黑龙江省嫩江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告丁沛与被告周博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告丁沛之委托代理人杨啸林，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。被告周博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费25985.38元；2.住院伙食补助费6400元；3.营养费4500元；4.误工费9708.14元；5.护理费19080元；6.伤残赔偿金295396元；7.精神损害抚慰金12000元；8.被扶养人生活费58720元；9.复印费38.4元；10.财产损失400元；11.交通费2000元；12.鉴定费4350元。事实和理由：2019年11月14日17时40分，在北京市昌平区昌盛路乐华士产业园西门，被告周博驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定周博负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告周博未到庭。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，原告的医药费应凭票计算，且我公司已在交强险医疗费项下赔付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月14日17时40分，在北京市昌平区昌盛路乐华士产业园西门，被告周博驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定周博负事故全部责任。事发后，原告至北京市昌平区医院住院治疗，诊断为脑外伤后神经反应、第5，9胸椎压缩性骨折等症状，共计住院64天。原告提交医药费票据共计43985.38元。原告认可上述费用包含人保北分公司垫付的10000元及周博垫付的8000元，上述费用未在诉讼中主张。经原告委托，北京博大司法鉴定所于2020年4月13日出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为×级伤残，人体致残率为×，误工期150日、护理期65日、营养期90日。原告垫付鉴定费4350元。就误工费，原告提交北京×公司出具的误工证明（内容为原告因发生交通事故受伤，扣发工资9708.14元）、银行流水、劳动合同；就护理费，原告提交护理协议（载明护理期限64天，每天240元）、护理费发票（金额15360元）；原告要求确认其母丁惜娇（出生日期1959年5月6日，共有3个子女）为被扶养人，并提交北京城建×公司出具的证明（内容为丁惜娇为集体户，从农村老家随丈夫户口进京，在北京无正式工作）予以佐证；就财产损失和复印费，原告提交衣服照片和复印费发票予以佐证。另，原告的户口性质为非农业集体户。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周博经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告丁沛与被告周博驾驶的小客车发生交通事故，造成丁沛受伤，经交管部门认定周博负事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围剩余限额内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括：1.医疗费25985.38元；2.住院伙食补助费6400元；3.营养费4500元；4.误工费9708.14元；5.护理费15510元；6.伤残赔偿金295396元；7.精神损害抚慰金10000元；8.财产损失200元；9.交通费800元；10.鉴定费4350元。原告之母系非农业户口，且原告提交的证据未能证明其母无生活来源，故对其要求确认被扶养人的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告丁沛精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元、财产损失200元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告丁沛医疗费25985.38元、住院伙食补助费6400元、营养费4500元、误工费9708.14元、护理费15510元、伤残赔偿金195396元、交通费800元；二、被告周博于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁沛鉴定费4350元；三、驳回原告丁沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元，由被告周博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月十四日书记员  郝子薇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1311号申请人：张耀选，男，1962年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：成铭鹏，男，1984年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请人张耀选与被执行人成铭鹏债权转让合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民特153号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币200元。本院受理后，于2020年8月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年8月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年11月19日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人成铭鹏无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明，被执行人名下位于灌××田楼镇有一处房产，但不宜处置。本院经过采取强制执行措施，未发现除房产外被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初649号     原告汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人楚永安，联社理事长。   委托代理人李艳，公司员工（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。   委托代理人马晓峰，公司员工（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。   被告周康学，男，汉族，生于1982年11月18日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   被告葛琳，女，汉族，生于1983年6月17日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉台区。   被告王新安，男，汉族，生于1982年5月15日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市南郑县。   被告李小艳，女，汉族，生于1983年8月24日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市城固县。   被告秦亮，男，汉族，生于1981年10月9日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   被告张云，女，侗族，生于1984年4月13日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   原告汉中市汉台区XX社(以下简称：汉台区XX社)与被告周康学、葛琳、王新安、李小艳、秦亮、张云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉台区XX社委托代理人李艳、 马晓峰，被告李小艳到庭参加了诉讼；被告周康学、葛琳、王新安、秦亮、张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告汉台XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周康学、葛琳偿还拖欠原告贷款本金20万元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息和罚息(截止2019年5月31日，利息及罚息共计133870.1元，后续利息按照14.805‰继续计算利息至清偿之日止)。2、要求被告王新安、李小艳、秦亮、张云对被告周康学、葛琳拖欠原告的贷款本金、利息和罚息承担连带保证责任。3、要求本案的诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由： 2013年8月27日被告周康学、葛琳向原告下设汉台区XX社XX社申请贷款20万元。经原告调查研究同意后，于2013年8月30日和周康学、葛琳签订了《个人借款合同》，借款金额20万元整，借期自2013年8月30日至2016年8月29日，同日和王新安、李小艳、秦亮、张云分别签订了具备连带责任保证的《保证担保合同》，合同对担保的相关事项进行了详细约定，之后原告向被告周康学发放了20万元贷款。贷款期限届满，原告多次要求被告归还贷款本息未果，故提起诉讼。   原告为支持其诉请提交以下证据：1、原告公司营业执照，被告周康学、葛琳身份证复印件、结婚证，证明原被告身份信息。2、借款借据、放贷通知书、借款申请书、原被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、保证担保承诺书，担保人王新安、李小艳、秦亮、张云身份证复印件、结婚证、发放贷款签约时的照片一张、客户谈话备忘录、2019年7月30日原告在三秦都市报对周康学、王新安、秦亮的贷款催收公告，证明被告借款及担保事实和原告对该笔借款向被告进行了催收的事实。   被告李小艳辩称，原告所述的担保事项属实。但是这么多年来没有收到原告的催收还款信息，我也不知道借款人周康学、葛琳在这期间并未偿还借款的事实，直到收到法院的诉状我才知道这件事情。我不同意替周康学、葛琳偿还借款，并且我也没有能力偿还贷款，我认为应该让他们自己承担还款责任。   被告周康学、葛琳、王新安、秦亮、张云未答辩也未出庭应诉。   被告李小艳对原告提交的证据不持异议。   本院认为，原告提交的证据来源合法，证据相互间具有关联性，与案件事实有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和提交的证据对事实作如下认定：2013年8月27日被告周康学、葛琳向原告申请借款20万元，原告同意后，在2013年8月30日和周康学、葛琳签订《个人借款合同》，借款金额20万元，月利率9.87‰，借款期限自2013年8月30日至2016年8月29日，借款人到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利息为本合同执行利率上浮50%；同日被告王新安、李小艳、秦亮、张云和原告汉台XX社签订《保证担保合同》，并出具《保证担保承诺书》，王新安、李小艳、秦亮、张云为周康学、葛琳的上述借款承担连带保证责任,保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告发放了借款。借款期限届满，原告多次要求被告按约定归还借款本息未果，故提起诉讼。   本院认为，原告和被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告发放了借款，履行了合同义务；被告周康学、葛琳未按约定履行还本付息的义务，构成违约，原告要求周康学、葛琳归还借款本息，本院予以支持。   本案争议的焦点是：关于担保人王新安、李小艳、秦亮、张云是否继续承担保证责任的问题。   本院认为，根据担保法的相关规定，保证期间属于除斥期间，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款2016年8月29日到期，保证期间为两年，原告应在2018年8月29日前要求王新安、李小艳、秦亮、张云承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。根据原告提交的证据，原告仅于2019年7月30日通过三秦都市报对周康学、王新安、秦亮的贷款进行催收公告， 不足以证明在原告在保证期间向王新安、李小艳、秦亮、张云催收过借款,担保人王新安、李小艳、秦亮、张云保证责任免除。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：   一、由被告周康学、葛琳在判决书生效后十日内支付原告汉中市汉台区XX社借款本金20万元及利息（截止2019年5月31日，利息及罚息共计133870.1元）；2019年5月31日以后的利息，以实际欠款本金为基数，按月利率14.805‰继续支付至债务清偿为止。   二、驳回原告汉中市汉台区XX社其他诉讼请求。   案件受理费6308元，由被告周康学、葛琳负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长 余展   人民陪审员 胡勇   人民陪审员 赵小军     二〇二〇年九月十日   （院印）   书记员 樊榕          1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20080号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：武风霞，女，1986年5月20日出生，汉族，住内蒙古包头青山区××道××道××号街坊××栋××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告武风霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告武风霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金6783.74元及自2018年5月7日至2018年8月7日止按照合同约定利率计算的未付期内利息456.23元；2、判令被告给付原告自2018年8月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以6783.74作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年1月07日2.贷款本金：10000元3.分期期数：12期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：1.75%6.月客户服务费率：0.039%7.月客户保障服务包手续费：52.2元8.月灵活还款服务包费：15元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：1017.68元11.首次还款日：2018年2月07日12.约定送达地址：内蒙古包头青山区××道××道××号街坊××栋××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年1月07日2.已偿还期数：3期3.逾期之日：2018年5月07日4.主张提前到期日：2018年8月07日5.逾期时未偿还本金：6783.74元6.到期日前欠付利息：456.23元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武风霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6783.74元及自2018年5月7日至2018年8月7日止的未付期内利息456.23元；二、被告武风霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年8月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以6783.74元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由武风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十七日书记员  王烨
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖13号原告：刘晨阳，女，1997年8月14日出生，汉族，学生，住逊克县。被告：王庆海，男，1987年6月20日出生，汉族，个体业主，住逊克县。原告刘晨阳与被告王庆海房屋租赁合同纠纷一案，逊克县人民法院于2020年8月27日立案。原告刘晨阳向逊克县人民法院提出诉讼请求：王庆海给付房屋租金67,750元，至2020年8月25日利息10,125元，8月26日起按年利率15%计算利息至本金给付完毕。事实和理由：刘晨阳是新信用社门市楼西数第一家门市的所有权人，房屋面积为90.3平方米。2018年9月1日起王庆海开始租用刘晨阳的门市房经营饭店，刘晨阳父亲刘峰代其与王庆海签订第一份房屋租赁合同，约定租赁期限为2018年9月1日至2019年9月1日，年租金45,000元。因王庆海没有及时给付租金，2018年12月5日王庆海出具借据，约定于2019年3月1日前给付全年租金45,000元，逾期按年利率18%给付利息。2019年8月30日王庆海续租，刘峰代刘晨阳与王庆海签订第二份房屋租赁合同，约定租赁期限为2019年9月1日至2020年9月1日，年租金45,000元。因第一份合同的租金未付，王庆海于2019年8月30日出具借据，约定2019年3月1日起按年利息15%计算利息。2020年王庆海未再正常营业，双方于2020年5月31日解除租赁合同，第二份租赁合同实际发生租金为33,750元，王庆海给付11,000元租赁费，余款22,750元未付。综上，王庆海共拖欠租金67,750元，利息计算方式为本金45,000元、年利息15%，自2019年3月1日起至2020年9月1日止共计18个月，利息10,125元，本息合计77,875元。逊克县人民法院经审查认为，刘晨阳的母亲马红霞系该院行政审判庭庭长。该院不便于、不适宜审理本案，不能行使管辖权，请求指令其他基层法院审理。本院认为，刘晨阳的母亲马红霞系逊克县人民法院行政审判庭庭长，为使该案得到公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由孙吴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3044号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路**轻安大厦**B。 法定代表人：陈华滨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张军、莫兆俊，男。 被告：陈燕丽，女，1993年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：熊伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月25日 待裁事项：福建龙芝物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建龙芝物业服务有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建龙芝物业服务有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由福建龙芝物业服务有限公司负担。 审判员  张婉琴 二〇二〇年九月九日 书记员  林丽华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1143号本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第01456号民事调解书,2020年09月04日恢复立案执行申请执行人胡威力与被执行人王文庆民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币40000元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初374号原告：代永明，男，1988年2月15日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：黑龙江省科润种业有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口农场。法定代表人：吕守军，系总经理。原告代永明与被告黑龙江省科润种业有限公司（以下简称科润种业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告代永明出庭参加诉讼，被告科润种业公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。代永明向本院提出诉讼请求：1、要求被告科润种业公司偿还所欠原告的水稻款115614元；2、要求被告黑龙江省科润种业有限公司从2019年3月16日开始，以所欠水稻款115614元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止；3、要求被告承担本案案件受理费及办案实际支出。事实与理由：2018年2月23日，原告与被告科润种业公司签订农作物种子繁育合同书，双方约定，原告以5元/斤的价格购买被告科润公司“润乡1号”水稻种子，被告收购水稻原粮每市斤收购价格按（高于）当地商品粮平均价0.05元。2018年12月15日，原告将种植的水稻原粮111.96吨（三车）出卖给了被告科润公司，双方约定水稻的买卖价格为1.55元/斤，被告科润公司于2018年12月25日向原告以转账方式支付了231462元水稻款，尚欠原告水稻款115614元，经原告多次索要，被告均借口推辞拒绝给付，原告认为，被告科润种业公司未按约定足额给付水稻款已构成违约，依法应当承担给付责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令原告诉请。科润种业公司未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告科润种业公司未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件及被告企业信息各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，企业信用信息公示报告系该公司网络公开公示信息，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、农作物种子繁育合同书及欠条原件各一份。证明：2018年2月23日，原、被告约定原告为被告繁育“润乡1号”水稻种子，原告将该水稻原种111.96吨出售给被告科润公司，双方约定水稻的买卖价格为1.55元/斤，被告科润公司仅给付原告部分粮款；2018年12月16日，被告黑龙江省科润种业有限公司向原告出具欠据，确认被告拖欠原告水稻款100760元，并约定还款期限为2019年3月15日前，被告并在欠据上加盖公章。本院经审查认为，该组证据上已加盖被告公章，且约定内容不违反法律规定，本院对真实性予以采信。被告科润种业公司未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2018年2月23日，原告代永明与被告科润种业公司签订农作物种子繁育合同书，双方约定原告以5元/斤的价格购买被告科润公司“润乡1号”水稻种子，被告收购水稻原粮每市斤收购价格按（高于）当地商品粮平均价0.05元。2018年12月15日，原告将种植的水稻原粮111.96吨出售给被告，双方约定水稻的买卖价格为1.55元/斤；被告科润公司于2018年12月25日向原告以转账方式支付了231462元水稻款；2018年12月16日，被告黑龙江省科润种业有限公司向原告出具欠据，约定被告拖欠原告水稻款100760元，还款期限为2019年3月15日前，被告并在欠据上加盖公章。经原告多次索要，被告均拒绝给付，被告科润种业公司已构成违约，依法应当承担给付责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令原告诉请。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订合同书，被告科润种业公司购买原告代永明水稻原粮，被告并向原告出具欠据，即原告与被告形成了买卖合同关系，被告未按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付粮款的请求，本院予以支持。现原告要求被告给付拖欠粮款115614元，但原告提交证据体现被告仅对拖欠粮款100760元予以确认，故本院仅对该部分诉讼请求予以支持。因原、被告已约定还款期间，但被告至今尚未给付完毕，原告向本院提出因被告违约要求被告赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江省科润种业有限公司于判决生效后立即给付原告代永明粮款100760元及逾期付款损失（以100760元为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以100760元为基数，2019年8月20日至粮款给付完毕止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元及公告费600元，由被告黑龙江省科润种业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年九月二日书 记 员  王 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31939号原告深圳市宝丽金油墨科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区黄埔大道******206，统一社会信用代码91440300MA5DBJD45N。法定代表人吴冬冬，总经理。被告惠州市荣威鑫科技有限公司，住，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道陈江管理区合峄灯饰公司厂房**一社会信用代码91441300MA51RWA56U。法定代表人李树财。原告深圳市宝丽金油墨科技有限公司与被告惠州市荣威鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3立案。原告深圳市宝丽金油墨科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝丽金油墨科技有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 琼二〇二〇年九月十六日书记员 彭巧玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5184号申请执行人：司锡通，男，1960年7月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：无锡市贝润风机制造有限公司，统一社会信用代码913202057222741933，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园。法定代表人：华全军，该公司执行董事。申请执行人司锡通与被执行人无锡市贝润风机制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2019）苏0281民初14457号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人因给付申请执行人赔偿款51011.62元，并负担案件受理费1790元。因被执行人未履行付款义务，根据申请人司锡通的申请，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人无锡市贝润风机制造有限公司的银行存款等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2020年9月17日，申请执行人司锡通以与被执行人无锡市贝润风机制造有限公司达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人司锡通向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵尹杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10447号原告：王荣国，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区************，公民身份号码为513************215。委托诉讼代理人：谭英万，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市开县**********，公民身份号码为512************890。被告：广东世纪润家百货有限公司，住所地广东省东莞市**************,统一社会信用代码为91441900MA538UWX8A。法定代表人：张某1。被告：鼎熙实业（广东）有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道东周社区高新路研祥科技工业园**研发大楼2112，统一社会信用代码为91440300MA5FB4AH3W。法定代表人：张某1。原告王荣国与被告广东世纪润家百货有限公司、鼎熙实业（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王荣国于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣国撤诉。本案受理费减半收取为2031元，原告已预交，由原告王荣国负担。审判员 梁 虹二〇二〇年九月二十一日书记员 蔡泳仪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9572号原告：张明航,男,1992年7月29日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区武汉理工马房山校区东院******701。被告：上海静荼贸易有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇楚华北路**第****。法定代表人：刘一静。原告张明航与被告上海静荼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4,400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年1月2日和2020年1月9日签订了两份购买合同,原告向被告购买调速和控制信号模块，双方约定100%款到订货,货期按合同时间来。但原告支付了货款后，被告未依约履行其交货义务，现联系不上。原告为了维护自身合法利益,特向贵院提起诉讼,望法院判如所请。原告对其诉称提供了下列证据：1、销售合同二份，证明原、被告签订买卖合同，原告向被告购买产品配件，并约定单价、交货期的事实；2、付款凭证、交易明细、聊天记录截屏、情况说明一组，证明原告购货过程及通过他人账户按约向被告支付货款合计4,400元。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年1月2日，原、被告签订《销售合同》一份，合同编号为：JTXXXXXXXXXXXXX，原告为购货方，被告为销货方，合同约定原告向被告购买名称为“Dijisystem”(规格型号：083605)产品一件，单价3,200元，10-15日工作日交货；原告于2020年1月3日转账支付给被告货款3,200元。2020年1月9日，原、被告又签订《销售合同》一份，合同编号为：JTXXXXXXXXXXXXX，原告为购货方，被告为销货方，合同约定原告向被告购买名称为“模块”(规格型号：CAN-4AO/UL)产品二件，单价600元，合计1,200元，10工作日交货；原告于2020年1月9日转账支付给被告货款1,200元。然被告收到上述货款4,400元后，未按约定期间交货，故原告涉讼。本院认为，在被告未到庭抗辩并且未提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的销售合同、转账明细凭证、聊天记录截屏、情况说明等证据能够证明其主张的事实，原、被告之间构成买卖合同关系。被告收到货款后，未在合同约定的送货期限内向原告交货，已经构成违约，故对原告要求被告退还货款4,400元的主张，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，应视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，由其自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海静荼贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张明航货款4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海静荼贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年九月八日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保245号申请执行人:陕西宏颐工贸有限公司。被执行人:王某。陕西宏颐工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人王某名下银行存款32900.4元或其他财产其名下丰田牌汽车进行保全。并由锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为其提供担保。执行过程中，已向渭南市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书及民事裁定书，查封了被执行人王某名下小汽车，查封期限为两年（自2020年7月8日至2022年7月7日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保245号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 明二〇二〇年九月二十七日书记员 杨屹凡