河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4029号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华区谈固南大街**。统一社会信用代码91130100560493640W。 负责人：刘东，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马玉芝，女，1959年1月10日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志久，男，1964年3月14日生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：唐山市鑫淼货物运输有限公司。。住所地：唐山市丰**小集镇宋家营三村统一社会信用代码：91130282MA07NTAA3H。 法定代表人：孙秀敏，公司执行董事。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人马玉芝、李志久、唐山市鑫淼货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人薛晓朋、被上诉人马玉芝及其委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、陈缺屯处手写收据没有法律效力；2、不应支持误工费；3、护理费每天310元明显过高；4、电动车损失1500元没有依据。 马玉芝辩称，1、为更好恢复和减少病痛，马玉芝到青县骨科中医治疗伤情，真实，合法、合理，前后支出费用1000元予以支持并无不当；2、依据用工方提供的证据能够能使无法损失；3、依据护理人员用工单位提供的误工证明、工资表、完税证明等可证实护理人员平均工资；4、为节省司法资源、避免浪费，一审法院酌情支持电动车损失亦属合理。 马玉芝向一审法院起诉请求：1，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失55613元，被告承担连带责任。2，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,2018年12月25日5时30分许，原告驾驶电动自行车沿陈大路由西向东行驶至大城县旺村中学西侧路段时，与前方被告李志久停在公路南侧的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告马玉芝与被告李志久负同等责任。被告李志久车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险。事故发生后，原告被送至大城县医院住院治疗7天，由女儿梁语轩护理，期间原告曾经到青县医院治疗。原告的伤残及三期经本院委托，大城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书评定原告未达到伤残等级，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告主张损失如下：①医疗费7072.73元，有大城县医院票据5312.73元，青县济民医院检查费460元，陈缺屯骨科票据1300元证实。②住院伙食补助费7天×100元＝700元。③主张营养费90天×50元＝4500元。④误工费163.30元×120天＝19600元，按大城县流标茂兴有色金属加工厂平均工资4900元计算，因原告受伤前在此上班。⑤护理费60天×310元＝18600元，梁语轩在河北星宇保险代理有限公司上班，有公司出具的证明等材料。⑥交通费2000元。⑦鉴定费1141元。⑧电动车损失2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的质证意见是：对原告的医疗费认为应扣除10%的非医保用药，在青县济民医院及陈缺屯医院发生的费用不认可；对原告的误工费认为过高；对护理费不认可，可以按照居民服务业标准计算；交通费可以由法院酌定；认可营养费每天20元；电动车损失没有证据证实；鉴定费不承担。 一审法院认为，被告李志久驾驶的车辆与原告马玉芝驾驶的电动自行车发生交通事故导致原告受伤的事实清楚，交警部门划分责任明确，应予认定，原告因交通事故所受损失被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司除在交强险范围内予以赔偿外，不足部分按责任比例予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的部分质证意见予以采纳。原告对误工费和护理费主张，因提供了相应的证据予以证实，应予认定；在青县医院所花的医疗费虽然有的没有正式票据，但是原告合理花费，予以酌情认定；交通费因没有提供票据，酌情认定；电动自行车酌情认定；鉴定费是为确定原告的损失所发生的必要合理费用，保险公司应予负担。故此，原告的具体损失认定如下：①医疗费大城5312.73元，青县济民医院390元，陈缺屯医院认定1000元，计6702.73元；②住院伙食补助费700元；③营养费4500元；④误工费19600元；⑤护理费18600元；⑥交通费1500元；⑦鉴定费1141元。⑧电动车损失1500元，以上共计54243.73元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马玉芝因交通事故造成的经济损失54243.73元。案件受理费578元，由被告李志久负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,2018年12月25日5时30分许，马玉芝驾驶电动自行车与李志久停在公路南侧的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，造成马玉芝受伤的交通事故。经交警部门认定，马玉芝与李志久负同等责任。事故发生时，涉案车辆在承保期内。关于手写医疗费票据问题，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司对马玉芝提交的手写收费票据不予认可，但其既未提供充分证据证实马玉芝并未支出该费用，亦未提供充分、合理的理由支持其主张；而马玉芝认为，在事发当地，到该处治疗骨伤是大多数人的习惯，该机构所收取的费用亦比较合理，尽管缺少正式的票据，亦不能因此否定该支出，故一审法院对该费用予以支持合理、合法；关于误工费问题，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司主张马玉芝年近60岁，在无专业技术技能情况下，月收入近5000元不合理，马玉芝认为，依据一审期间提交工资证明、工资银行流水等证据证实，在事故发生前的几个月，马玉芝收入均接近5000元，故一审法院以此为依据计算误工费并无不妥；关于护理费问题，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司主张护理费过高，但其并未提供充分证据予以证实；马玉芝认为，根据一审期间提供的证据可以证实护理人员月工资近1万元，并不能因未提交完税证明即不予认可；本院认为，依据马玉芝提供的证据并不能充分证明护理人员的实际收入，在此情况下，一审认定护理人员收入数额欠妥，故护理费用应予以适当酌减；关于电动车问题，马玉芝主张其购买电动车时支出近1500元，骑行两年左右后，其价值应予适当扣减；为解决纠纷，二审期间，马玉芝当庭承诺，放弃要求中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿4243.73元，结合查明的事实及马玉芝之承诺，本院认为，在马玉芝放弃部分赔偿后，与应予扣减的部分护理费及电动车之费用相互折抵后，利益基本均衡，故本院对其该主张予以准许。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉理由部分成立。马玉芝自愿放弃部分利益的主张亦应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 变更河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初584号民事判决，即：“被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马玉芝因交通事故造成的经济损失54243.73元”为“中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿马玉芝因交通事故造成的经济损失50000元”。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费578元，由李志久负担；二审案件受理费1156元，由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超