四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1508号 原告:王绍荣，男，1936年8月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王树辉，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系王绍荣之孙。 原告:王树辉，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告:封炜，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被告:成都吉运运输有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道航鹰西路**（香榭园邻**）。 法定代表人:曹**杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹玉山，男，1996年7月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系该公司员工。 被告:眉山市金泽物流有限公司，住所，住所地:四川省眉山市彭山区新兴街西段**div> 法定代表人:曹**杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄卫，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地，住所地:四川省成都市武侯区老马路**iv> 负责人:谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗意，四川路石律师事务所律师。 被告：杨明，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王绍荣、王树辉与被告封炜、成都吉运运输有限公司（以下简称：吉运运输公司）、眉山市金泽物流有限公司（以下简称：金泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，为查明案件事实，本院依职权追加杨明为本案被告，并于2020年8月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树辉暨王绍荣委托诉讼代理人，被告封炜、被告吉运运输公司委托诉讼代理人邹玉山、被告人保财险成都分公司委托诉讼代理人罗意及被告杨明到庭参加诉讼。被告金泽物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年9月4日，经申请本院组织双方当事人就庭后补充提交的证据进行质证并制作质证笔录。本案现已审理终结。 王绍荣、王树辉向本院提出诉讼请求：1.判令封炜、吉运运输公司、金泽物流公司、杨明支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费人民币（以下币种同）617200.98元；2.判令人保财险成都分公司在“交强险”及“第三者责任险”限额内承担赔偿责任;3.本案诉讼费由封炜、吉运运输公司、金泽物流公司、杨明承担。审理中，王绍荣、王树辉变更诉讼请求，要求按照2019年度统计数据计算其损失，且被扶养人生活费适用城镇标准。事实与理由：2020年3月24日，封炜驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车，由雨城区市区方向往孔坪镇方向行驶，行至南郊乡（曹光泽卫生室外）越过道路中心线，超越同方向由王德富驾驶左转弯过程中的川Ｔ1183**号电动自行车时，与之发生碰撞，造成王德富受伤后经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，封炜负此次事故全部责任，王德富不承担事故责任。因双方就赔偿事宜协商未果，王绍荣、王树辉遂起诉来院，望判如所请。 封炜辩称，1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2.事故车为杨明所有，该车分别挂靠在吉运运输公司、金泽物流公司处，答辩人系杨明雇请的驾驶员。 吉运运输公司辩称，1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2.川Ａ×××××号重型半挂牵引车系杨明所有，该车挂靠在答辩人处。 金泽物流公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 人保财险成都分公司辩称，1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2.川Ａ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处购买“交强险”和责任限额为150万元的“第三者责任险”（含不计免赔），请法院依法核实挂车是否购买保险，是否存在超载情形；3.答辩人需核实驾驶员驾驶资质及车辆行驶证，以确定车辆是否按规定年检，否则答辩人“第三者责任险”免赔；4.王绍荣、王树辉主张的损失过高，具体在质证中发表意见。 杨明辩称，1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2.川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ｚ×××××重型自卸半挂车系答辩人所有，其中牵引车挂靠在吉运运输公司，挂车挂靠在金泽物流公司；3.封炜系答辩人雇请的驾驶员，事发时封炜系职务行为；4.川Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险成都分公司购买“交强险”和责任限额为150万元的“第三者责任险”（含不计免赔），川Ｚ×××××重型自卸半挂车未购买商业险；5.事故后，答辩人垫付死者抢救费用42527.76元，此款要求在本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日16时20分许，封炜驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车，由雨城区市区方向往孔坪镇方向行驶，行至南郊乡（曹光泽卫生室外）越过道路中心线，超越同方向由王德富驾驶左转弯过程中的川Ｔ1183**号电动自行车时，与之发生碰撞，造成王德富受伤后经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。此次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出第511802120200000024号《道路交通事故认定书》，认定：封炜负全部责任，王德富不承担责任。王德富受伤后即被送往雅安职业技术学院附属医院救治，于次日抢救无效死亡。此次治疗共产生医疗费42527.76元，均由杨明垫付。 2020年3月25日，四川鼎诚司法鉴定中心经雅安市公安局交通警察支队特勤大队委托作出鼎诚司鉴［2020］病鉴字第0067号《司法鉴定意见书》，评定：“死者王德富的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。”同日，该鉴定机构经委托对事故车相关安全技术状况及行驶速度进行鉴定并出具鼎诚司鉴［2020］车痕鉴字第0612号《司法鉴定意见书》，评定：“1.川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2.川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车道路交通事故车辆速度为46ｋｍ／ｈ-47ｋｍ／ｈ。” 本次交通事故致川T1183**号电动自行车驾驶员王德富死亡，王绍荣与倪书容（事发时已去世）系王德富父母，二人育有六名子女，王绍荣无经济来源。王德富与邓淑华共生育一子，即王树辉。1991年5月26日，王德富与邓淑华经判决准予离婚。现王德富有且仅有王绍荣、王树辉两名第一顺位法定继承人。 另查明，王德富虽为农村居民，但生前长期在外务工，其经济收入来源于城镇。 还查明，川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××重型自卸半挂车实际车主为杨明，封炜系杨明雇请的驾驶员。事发时，封炜持证准驾车型为Ａ2，事故车已按规定年检。牵引车挂靠在吉运运输公司，该车在人保财险成都分公司购买“交强险”和责任限额为150万元的“第三者责任险”（含不计免赔），事故发生在保险期间；挂车挂靠在金泽物流公司，该车未购买商业险。人保财险《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间及发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 庭审中，各方均认可按20%扣除自费用药，故本案自费药为8,505.55元（42,527.76元×20%）。 以上事实有经本院质证认证的当事人的身份证复印件、户籍页复印件、《居民死亡户籍注销证明》《道路交通事故认定书》《死亡证明书》、医疗费发票、费用结算清单、《司法鉴定意见书》《检验/鉴定结论告知书》、村委会《证明》、雨城区社会保险实务中心《证明》《财产损失确认书》《劳务合同》、雅安市雨城区老君山蓝莓酒庄有限公司营业执照、行驶证复印件、驾驶证复印件、《机动车检验合格标志》《汽车挂靠服务合同》《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件、《机动车综合商业保险条款》复印件、证人证言及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护。王德富因本次交通事故死亡，其法定继承人有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，封炜承担本次交通事故的全部责任，王德富无责任，封炜驾车系职务行为，故本院据此确定由雇主杨明承担交强险限额外的全部赔偿责任。川Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险成都分公司投保相关保险，且事故发生在保险期间。人保财险成都分公司以封炜驾驶证被吊销系无证驾驶且事故车未年检为由，主张在“第三者责任险”免赔，该意见与本案查明事实不符，本院依法不予采纳。因此，王德富的合法损失首先应由人保财险成都分公司在“交强险”分项赔偿限额内予以赔付；不足部分，按照商业保险合同约定，由人保财险成都分公司在“第三者责任险”限额内承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由杨明承担赔偿责任。 关于王绍荣、王树辉的合法损失： 1.医疗费，依据在案票据认可42,527.76元，此款由杨明垫付。按20%扣除自费用药，即8,505.55元（42,527.76元×20%），余款34,022.21元由人保财险成都分公司承担； 2.死亡赔偿金：王德富虽系农村居民，但其长期在外务工，经济收入来源于城镇，应按照城镇居民标准计算其损失。事发时王德富年满65周岁，本院依照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入标准支持542,310元（36,154元／年×15年）； 3.丧葬费：支持34,633.5元（69,267元/年÷12个月×6个月）； 4.精神损害抚慰金：根据事故责任及损害后果，支持30,000元； 5.处理丧葬事宜人员误工费：本院酌定按当地风俗确定为3人3天，每天按100元共计支持900元； 6.被扶养人生活费：其父王绍荣在事故发生时年满83周岁，且无经济来源，该扶养费标准与扶养人王德富死亡赔偿金标准相一致，适用2019年度四川城镇居民人均消费支出标准支持21,139.17元（25,367元/年×5年÷6人）； 7.交通费，虽未提供相关票据，但是鉴于该费用产生的必然性，本院酌情支持500元； 8.车辆损失，依据定损意见支持1,700元。 以上损失共计665,204.88元（不含自费药）。“交强险”医疗费用赔偿限额10,000元，本案的医疗费34,022.21元（不含自费药），扣除医疗费用限额后，余款24,022.21元由人保财险成都分公司在“第三者责任险”限额内赔付；“交强险”死亡交强险伤残赔偿限额110,000元，本案的死亡伤残赔偿费用包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、交通费共计629,482.67元，由人保财险成都分公司在此限额赔付110,000元，精神损害抚慰金在“交强险”限额内优先支付；“交强险”财产损失限额2,000元，该限额赔偿费用为车辆损失1,700元。人保财险成都分公司在“第三者责任险”限额内承担543,504.88元。本案扣除的自费药8,505.55元，按照事故责任比例由杨明负担，吉运运输公司、金泽物流公司对此承担连带责任。 故，本案中王绍荣、王树辉的合法损失为673,710.43元（10,000元+110,000元+1,700元+543,504.88元+8,505.55元），此款由人保财险成都分公司在“交强险”限额内赔付121,700元，在“第三者责任险”限额内赔付543,504.88元。杨明在保险限额外赔付8,505.55元，吉运运输公司、金泽物流公司对此承担连带责任。 为节约诉讼资源，减少诉累，杨明垫付的医疗费42,527.76元可在本案中一并处理，品迭后王绍荣、王树辉还应退还杨明34,022.21元，此款由人保财险成都分公司在支付王绍荣、王树辉的赔偿款中品迭后支付于杨明，故该公司还应支付王绍荣、王树辉赔偿款共计631,182.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王绍荣、王树辉赔偿款共计631,182.67元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告杨明垫付款34,022.21元； 三、驳回原告王绍荣、王树辉其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,986元，由被告杨明负担。此款原告王绍荣、王树辉已预交，被告杨明于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王瑷荻 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张琳雪