wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣08刑终276号之二上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）罗小仁，男，1954年9月5日出生于江西省万安县，汉族，文盲，个体户，住江西省万安县。委托诉讼代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）罗红日，男，1979年10月2日出生于江西省万安县，汉族,初中文化,务农,住江西省万安县。江西省万安县人民法院审理原审自诉人罗小仁控诉原审被告人罗红日犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼一案，于二○二○年六月二十四日作出（2020）赣0828刑初5号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人罗小仁对判决不服，提出上诉。二○二○年八月二十七日，原审自诉人罗小仁撤回对刑事部分的上诉，本院依法裁定予以准许，本案判决的刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人罗小仁、原审被告人罗红日，听取代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月11日上午9时许，被告人罗红日叫廖某开推土机将罗红日家后面的空地推平来放东西。12时左右，自诉人罗小仁打电话给侄子罗某说罗红日在他家边上的空地上将土推平，罗某便开车过来让推土机停下，告诉廖某不要从其家修的入户路上过，并将车停放在马路中间离开了。15时左右，罗某回家看到他家旁边的空地上全部推平了，就打电话告诉罗小仁过来看下。廖某开推土机做完事后准备出去，但是水泥路上停放着罗某的车，推土机过不去，罗红日让廖某从另一条路走，那条路的路口堆放了一堆有砖头的废土，罗红日让廖某将这堆土铲到路对面去，以让推土机过去。15时39分许，罗小仁骑电动三轮车过来并将电动三轮车停在土堆前，叫推土机不要推了，他要捡回砖头，罗红日就说这边的地是他的。罗小仁下车后就冲到罗红日面前，用身体去顶撞罗红日，用手去推罗红日。罗红日也还手推了罗小仁一下。罗小仁追着罗红日用头去顶罗红日，罗红日的妻子肖某上前拦住罗小仁，罗小仁从地上捡了一块砖头冲向罗红日，肖某隔在两人中间拦住罗小仁。罗红日往水泥马路方向走，罗小仁追了上去用手朝罗红日的脸上打了一拳。肖某一直在阻拦、拉住罗小仁。罗红日退让着并往水泥马路上走，此时，推土机正在水泥马路上行驶，罗小仁追到水泥马路上，从罗红日后面用双手抱住罗红日，罗红日用力向后一甩，挣脱了罗小仁的双手，罗小仁站立不稳，跌倒在水泥马路的边坎，左腰撞到水泥路的边坎上，手扶着左腰倒地不起。之后罗红日被肖某劝离现场，罗某打电话报警并拨打120急救电话。万安县公安局对本案立案侦查后，2019年6月24日，万安县人民检察院经审查认为，罗小仁的行为属于正在进行的不法侵害、罗红日甩开罗小仁的行为具有防卫的正当性、罗红日的行为未明显超过必要限度造成重大损害，认为本案属正当防卫，未造成重大损害，不构成犯罪，对罗红日作出不批准逮捕决定。2019年10月22日，万安县公安局以发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，作出万公（罗）撤字[2019]0013号《撤销案件决定书》，决定撤销案件。自诉人罗小仁受伤后，被救护车接至万安县人民医院治疗，共花费医疗费14373.93元，其中住院治疗13天。自诉人罗小仁经鉴定：1、多处挫伤；2、左侧多发性肋骨骨折，可确定左侧第8-12共5处肋骨骨折；3、左侧胸腔积血。当时损伤与外伤是因果关系。损伤程度评定为轻伤二级。误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。自诉人罗小仁交纳鉴定费1600元。自诉人罗小仁系农村居民，在家经营一小卖部。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：监控视频、自诉人罗小仁的陈述、被告人罗红日的供述、证人罗某、廖某、肖某的证言、万安县人民检察院万检刑检不批捕说理［2019］14号不批准逮捕理由说明书、万安县公安局万公（罗）撤字［2019］0013号《撤销案件决定书》、万安阳光法医学司法鉴定所出具的万安阳光司法鉴定［2019］临鉴字第100号、第179号法医临床学鉴定意见书，万安县人民医院入院、出院记录、出院证明书、ＭＲ和ＣＴ检查报告单、万安县人民医院收费收据、鉴定费发票、万安县罗塘乡奇富村村委会出具的证明、自诉人罗小仁身份证、视频资料。一审法院认为，被告人罗红日的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。自诉人要求追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任诉请，不予支持。正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所采取的必要的防卫行为。首先，自诉人罗小仁的行为属于正在进行的不法侵害。罗小仁从三轮车下来就冲到罗红日面前，用身体去顶撞、用手去推罗红日，特别是罗红日在退让，肖某还一直在阻拦、拉住罗小仁的情形下，罗小仁仍然追着罗红日，捡砖头冲向罗红日，用头顶、用拳击打罗红日，还用双手抱住罗红日，具有人身攻击性，是正在进行的不法侵害。其次，被告人罗红日将自诉人罗小仁甩脱是为了使本人的人身免受自诉人的不法侵害。被告人将自诉人罗小仁甩脱，是被告人在退让且自诉人连续攻击的情形下，为摆脱自诉人的环抱而作出的反应，该行为是为了使其本人的人身免受自诉人的不法侵害，不具有伤害自诉人的故意。再次，被告人罗红日的行为未明显超过必要限度造成重大损害。自诉人将被告人抱住，被告人仅是将其甩脱，并未对自诉人进行攻击，自诉人系被甩脱后站立不稳跌倒，撞到水泥路的边坎上致伤的，被告人的行为未明显超过必要限度，也未造成自诉人重伤或死亡的重大损害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。被告人罗红日的行为属于正当防卫，且未超过必要的限度，故自诉人要求被告人赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决：一、被告人罗红日无罪。二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人罗小仁的其他诉讼请求。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人罗小仁上诉提出，原审被告人罗红日的行为不构成正当防卫。本案系民事纠纷引起，且罗红日在纠纷过程中故意挑逗被害人，本案被害人为老年人，没有侵害的故意而只是上前抱住罗红日不让其走，根据被害人行为的强度、缓急，罗红日不计后果摔倒被害人，其具有侵害的意图，也造成明显过分的伤害，请求判令原审被告人罗红日承担民事赔偿责任。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人罗小仁用手推、用身体顶撞罗红日，且在罗红日妻子肖某劝阻下，仍然追着罗红日用头顶、用拳击打罗红日，还用双手抱住罗红日，具有人身攻击性，是正在进行的不法侵害；而罗红日在上诉人连续攻击的情形下，在退让过程中为摆脱上诉人的环抱而将上诉人罗小仁甩脱，该行为是为了使其本人的人身免受不法侵害，不具有伤害的故意；且上诉人因被甩脱后站立不稳跌倒致轻伤二级，罗红日的行为未明显超过必要限度造成重大损害。罗红日的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任和民事责任，故上诉人要求罗红日赔偿的上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年九月二日法官助理肖征元书记员胡小雨点
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初445号原告：杜莲姣，女，1977年2月28日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告：尹超，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省南通市开发区。两原告共同委托诉讼代理人:袁玉飞，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：黄小凤，女，1979年8月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。原告杜莲姣、尹超与被告黄小凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数自起诉之日按同期贷款利率计算至实际给付之日止），2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告合伙结算款145000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2019年8月8日，被告因投资经营美容店需要融资为由，以合作经营的形式向原告收取200000元。后双方进行结算，被告归还原告50000元，剩余150000元于2019年10月18日向原告出具欠条，承诺每月归还5000元，如有钱一次性付清。事实上，被告仅支付5000元后剩余款项至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄小凤辩称，1、基于同一个事实，原告先是主张借贷关系，后又主张合伙结算关系，被告认为原告只能诉一个案由。2、如按原告所述，双方是合伙关系，那原告所主张的合伙结算款的证据，即欠条也并非双方真实的结算。如果是合伙结算，应该有合伙期间的款项明细，而欠条上只载有原来约定的投资款，对在合伙期间的往来款并没有记载，且付款条件是原告不到闺蜜阁店里闹事和保密，由此看出被告在书写欠条时是基于怕闹事而所写，不是被告真实意思表示。3、原告就同一事实已经向公安机关申请处理，并陈述公安机关已经报批。根据相关规定，法院应驳回原告的诉请，待公安机关拿出确定的意见后，原告再重新起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、营业执照、结婚证、欠条、转账凭证、公安机关的询问笔录、刷卡记录，被告提供了合作协议、现金转账表、就诊记录、租房协议等证据。本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系。被告黄小凤于2017年6月28日设立个体工商户，名称为开发区新开街道小凤美容店；经营地址为南通开发区新纪元商业广场****；经营范围为美甲、非创伤性美容服务，服饰销售。2019年8月8日，原告杜莲姣（即乙方）与被告黄小凤（即甲方）签订合作协议，约定甲方以现有店面及营业设施、客户资源及后续客户使用产品等入股占股份90%，乙方以现金200000元入股，占股份20%（合作期间乙方不承担任何风险），甲乙双方任何一方违约赔偿对方40000元。对于盈余计算和利润分配，双方约定自签订之日起甲方店内所有产生的收益，扣除10%员工提成，甲方得90%（店内日常支出包括但不限于员工工资、水电、房租等均由甲方负责包括在90%内），乙方得10%，合作期限为无期限（乙方已所得人民币100000元现金产品）。协议签订后，原告杜莲姣依据被告指示，通过刷卡、转账等方式向被告交付200000元。2019年10月10日，被告通过银行卡转账给原告尹超50000元，并重新与原告尹超签订新的合作协议书，该协议书与原协议书相比，除明确了合作经营店铺为闺蜜阁218（2店），地址为世贸新界****外；还将乙方由杜莲姣变更为尹超，乙方出资金额由200000元变更为150000元，入股比例由20%变更为10%，其余条款基本与原协议书一致。2019年10月18日，被告黄小凤至两原告家中协商案涉事宜，双方形成欠条一张，载明：“黄小凤欠尹超15万元（拾伍万元），12月开始每月还5千元，连续6个月，有钱一次性还清。黄小凤。不要到闺蜜阁店里闹事，一定要保密。尹超、杜莲姣。”此后，被告黄小凤于2019年12月26日向原告尹超汇款5000元，剩余款项未再给付。另查明，原告杜莲姣，案外人杜香、黄红、陈金娟、沈辉等多人于2019年10月以被黄小凤诈骗为由向南通市公安局开发区分局新开派出所报案，该所于2020年4月2日询问被告黄小凤，黄小凤称：闺蜜阁共有三间店面，两个营业执照，一个地点在世茂广场217、218室，还有一个在。世茂广场217、218室是打通的，世茂广场的营业执照是其本人；碧桂园的营业执照是其弟媳妇段小霞的。世茂广场218室有6个合作伙伴，分别是陈美菊、夏小惠、冯雪芹、葛雪芹、沈辉、刘细妹；世茂广场217室有3个合作伙伴，分别是刘华、黄红、陈金娟；碧桂园有3个合作伙伴，分别是顾小妹、杨冬梅、吴海燕。经营方式为其系主要营业者，由合伙人投钱进来参与分红，以世茂广场218室6个合伙人为例，每份合伙协议中载明其占股90%，对方占股10%；实际是对方分别各占有10%，其占有剩余的40%。对于款项去向，黄小凤称均到了其建行银行卡里，实际投资在碧桂园的店面中，合伙人也均在店里上班，收取工资，也有过分红。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。被告黄小凤就同一经营店面分别与多人签订合作协议，约定由对方占股10%，自己占股90%，并以此为由收取投资款，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪。现原告已就案涉纠纷向公安机关报案，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杜莲姣、尹超的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  王玲美二〇二〇年九月三日书 记 员  顾文倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执752号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行,住所地:广西桂林市象山区。 负责人：曹耀锋,该行行长。 被执行人：曾凤云,女,回族,住广西永福县。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人曾凤云信用卡纠纷一案，申请执行人向本院提交撤销对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）桂0304执752号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李倩
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0923民初192号 原告：谭进平，男，1977年11月10日出生，汉族，住宁陕县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：任民兵，男，1984年3月8日出生，汉族，住宁陕县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告谭进平与被告任民兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。在依法适用简易程序审理过程中，因被告任民兵下落不明，本案不宜适用简易程序继续审理，故本院于2020年5月28日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭进平到庭参加诉讼，被告任民兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭进平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金壹万捌仟元(￥18000.00元)；2.被告支付原告利息叁仟陆佰元(￥3600.00元)；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月,被告在老城幸福桥承包建房土木工程,因小工从架上坠落,伤情严重,要交住院费,借到原告现金壹万捌仟元。现两年过去了,被告没有归还借款,打电话也不接,微信不回,还款期已过,被告仍然拒绝归还借款和利息。经我多次索要未果,为维护自身合法权益,特诉至贵院,恳请依法裁决。 被告任民兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，经本院依法审查，该借条与原件一致，形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故可作为本案认定事实的依据。 根据本院采信的证据，本院确认如下法律事实：2018年1月9日被告任民兵以为工人治伤为由向原告谭进平借取现金18000元，并当场出具借条一张。该借条载明：“今借到谭进平现金壹万捌仟元整（18000整），借款人任民兵签名并按指纹，后注2019年2月16日付清”。但双方即未约定借期内利息，也未约定逾期利息。借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至本院请求本院依法裁决。 本院认为，本案双方之间依法成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案于2020年4月21日受理,故本案仍应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约定期限偿还借款构成违约，故应依法承担违约责任。因双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率。故原告主张借期内利息，本院不予支持。但原告可以要求被告自逾期还款之日即2019年2月17日起至2020年2月24日止，按年利率6%支付18000元的资金占用利息为1100.71元（18000元×6%÷365天×372天=1100.71元）。 综上所述，原告诉请部分合法，本院予以部分支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任民兵于本判决生效后3日内，偿还原告谭进平借款18000元，支付逾期利息1100.71元，本息合计19100.71元； 二、驳回原告谭进平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费560元，由被告任民兵负担。限本判决生效后3日内结算完毕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  魏富军 人民陪审员  雷应龙 人民陪审员  王润萍 二〇二〇年九月二日 法官 助理  王 晓 书 记 员  卢云丹 法律释明： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17153号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代理人：韩勇。 被执行人黎宏磬，男，汉族，1982年10月8日出生，住广西苍梧县沙头镇。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人黎宏磬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5163号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金90486.60元及相应的滞纳金，并承担律师费2500元、诉讼费2287.54元和本案执行费2566元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人黎宏磬名下车牌号码为桂DXXX**、桂JXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人黎宏磬不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人黎宏磬依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢249号 申请执行人:王本碧、鲁小丽、邓权炜、邓金欣 被执行人:李晓刚 关于申请执行人王本碧、鲁小丽、邓权炜、邓金欣与被执行人李晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请恢复执行标的8,000元。本院立案执行后，划拨了被执行人李晓刚的银行存款8,050元，扣除本案执行费50元后已全部支付至申请执行人鲁小丽。因此，申请执行人本次申请恢复执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执376号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沐川县支行，住所地：沐川县沐溪镇滨河南路**。负责人：许晓洁，行长。被执行人：陈霄，男，汉族，生于1987年8月14日，住乐山市市中区嘉州大道。四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初637号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈霄至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院在执行过程中查明被执行人陈霄名下有车牌号为川LNM5**福特牌车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈霄名下车牌号为川LNM5**福特牌车辆一辆；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宁恒二〇二〇年九月二日书记员  高 枫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4979号原告：王敏柱，男，1992年2月17日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：苏州盛友机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道旺盛路。法定代表人：叶国盛，董事长。委托诉讼代理人：杨迎，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尧，江苏观前律师事务所实习律师。原告王敏柱与被告苏州盛友机械有限公司（以下简称盛友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王敏柱，被告盛友公司的委托代理人杨迎、李尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏柱向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资合计33970元（2019年11月5600元、2019年12月5100元、2020年1月3540元、2020年2月3350元、2020年3月7570元、2020年4月6730元、2020年5月2080元）。2、仲裁费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日原告进入被告单位担任组装工作，对方一直未与其签订书面劳动合同，原告得不到应有的劳动保障，所以要求被告根据劳动法合理支付双倍工资，但被告拒绝支付，故原告于2020年5月12日向相城区劳动争议仲裁委员会仲裁，要求支付33970元，但该要求仲裁未予支持，故原告诉至法院，请予以支持。被告盛友公司辩称，被告认为其不需要支付双倍工资的差额。因劳动合同法规定的单位未签书面合同双倍工资法则，它的立法目的为了督促用人单位及时与劳动者签订合同，规范用工市场，从而更好地、更有效地保障劳动者的合法权益。本案中，原、被告双方虽然未签订劳动合同，但被告为原告支付了工资、缴纳了社保，原告的权益并没有受到损害，故其不需要支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告王敏柱为证明其主张向本院提交的证据有：1、复工证明、准予复工通知书，证明原告在被告公司上班。2、中国银行交易流水明细清单，证明被告每月发放工资的情况。3、收入纳税明细查询的微信截图，证明原告工资发放的情况。被告盛友公司质证称，对原告提交的上述证据的真实性认可，但其不需支付工资差额。被告盛友公司在举证期限内向本院提交证据有：1、应征人员登记表、原告的身份证、银行卡、体检表，证明原告在入职的时候填了相应的登记表，且进行了相关的检查，在登记表的下部分也明确了基本工资的金额以及岗位津贴的金额和试用期的时间。2、就业参保登记表、参保情况证明，证明原告入职后，被告为其依法办理社保的缴纳手续，该员工的就业参保登记表上已经明确了劳动合同的起止时间，劳动合同的类型是否是全日制，包括缴费工资的数额，参加的险种等等，原告在被告处的劳动权益并未受到损害。3、考勤打卡表、出差明细表、劳动合同书，证明原告因为工作原因经常出差，被告多次与原告沟通签订书面合同，且其已经准备好了劳动合同，但因原告的原因一直未及时签订劳动合同，故被告没有过错。4、公示栏照片打印件两张、通知、解除劳动关系通知书，证明被告在公告栏位置向原告提出签订劳动合同，最终于2020年5月18日因原告未及时签订劳动合同而解除了双方的劳动关系。原告王敏柱质证称，对证据1、证据2的真实性无异议，但参保登记表不是其填写的。对证据3其认为，被告所说催其签订劳动合同，但实际其从2019年10月18日入职后，就只有2020年5月1日出过一次差，且劳动合同书被告根本没有给原告。对证据4其根本就不知道，解除通知书是原告在仲裁时，被告通过微信发给原告的，通知也是通过微信发的，催着原告补签劳动合同。经审理查明，原告王敏柱于2019年10月18日进入被告盛友公司处从事组装工工作。在职期间，双方未签订书面劳动合同，但被告为原告缴纳了社会保险。因原告与被告就未签订劳动合同双倍工资发生纠纷，原告于2020年5月12日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人盛友公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一半工资33970元。该仲裁委确认在该案审理过程中已超过劳动争议案件的审理时限，因申请人不同意本委继续审理，后于2020年8月3日作出相劳人仲案字[2020]第544号仲裁决定书，决定终结本案的审理。现原告诉至本院。另查明，仲裁期间，被告于2020年5月15日通过微信向原告发出《通知》，要求原告自接到本通知之日起三日内到公司人事部签订劳动合同，若逾期不来签订的视为本人不愿签订，公司将依法解除双方的劳动关系。原告收到该通知后去被告处，因双方就工资情况未能达成协议而未签订劳动合同。被告于2020年5月18日通过微信向原告发出《解除劳动关系通知书》，原告收到后未再去被告处上班。审理中，原、被告确认，原告自2019年10月18日至2020年5月18日，被告向原告发放的工资分别为：2019年10月为2143元（10月18日至10月31日）、11月为5610.66元、12月为5111.64元、2020年1月为3348.63元、2月为3349.59元、3月为7578.64元、4月为6729.7元、5月为2084.06元（5月1日至5月18日）。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、企业登记资料查询表、仲裁决定书、银行交易流水明细清单、收入纳税明细表、通知、解除劳动关系通知书等，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2019年10月18日进入被告处工作，原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，故原告主张要求被告支付未签劳动合同双倍工资中的另一倍工资，本院应予支持。至于被告认为其自2019年11月、12月就提出要求原告签订劳动合同，因原告的原因双方未签订劳动合同，但被告未提供相应的证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于工资标准，根据双方确认的原告工资，原告自2019年11月18日起至2020年5月18日止，实际发放每月工资分别为：2019年11月18日至30日为2579.61元（5610.66元/月÷21.75天/月×10天）、12月为5111.64元、2020年1月为3348.63元、2月为3349.59元、3月为7578.64元、4月为6729.7元、5月为2084.06元，故本院认定被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资为30781.87元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州盛友机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告王敏柱未签劳动合同二倍工资中的另一倍工资计30781.87元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由被告苏州盛友机械有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退回，由被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  卢秋明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 益
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1787号 夏光学、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人夏光学与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1787号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1069号 申请人：雷健民，男，住水××坡镇雷家村。 被申请人：雷烽烽，男，住水××坡镇雷家村。 本院受理申请人雷健民与被申请人雷烽烽执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人雷烽烽的银行存款13000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款13000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月十日 书记员  朱曙南
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2879号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：邱沛灵，女，汉族，1985年7月3日出生，身份证地址：广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************764。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告邱沛灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项8270.26元，其中本金7720.22元、利息160.84元、违约金129.33元、手续费259.87元（计至2020年4月13日，由2020年4月14日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实被告邱沛灵向原告清新农行申请信用卡，2019年1月14日成功开卡，卡号为625**********431，并于2019年1月14日开始使用，2019年11月13日开始逾期，截至2020年4月13日已逾期5期，尚欠原告清新农行8270.26元，其中本金7720.22元、利息160.84元、违约金129.33元、手续费259.87元（从2020年4月14日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邱沛灵向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告邱沛灵自愿向原告申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合约和章程的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原被告双方均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告提供的对账单显示，被告邱沛灵通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告邱沛灵在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱沛灵应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金7720.22元及利息、违约金及其他费用（计至2020年4月13日止，利息160.84元、违约金129.33元、手续费259.87元，从2020年4月14日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告邱沛灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1718号原告：蒋梅仙，女，1952年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**。法定代表人：丁汶予，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告蒋梅仙与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛明飞，被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋梅仙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失152200.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，原告乘坐被告公司运营的787路公交车出行，车辆经过余杭区道古寺路段时，因司机操作不当造成原告在车厢内摔倒受伤。经鉴定原告已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。余杭公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。事故发生后，公交公司已垫付护理费13天3200元，重新司法鉴定费3920元。2、医疗费中原告住院标准过高，还有余杭区妇幼保健院的医疗费与本案事故没有关联，不认可；护理费根据重新鉴定意见天数应为60天；交通费酌情认可200元；住院伙食补助费天数应为11天；营养费主张标准过高；残疾赔偿金依法判决；精神损害抚慰金原告提起合同之诉，不认可；鉴定费为原告诉前单方鉴定费用，不认可。经审理查明：2019年1月31日下午午，原告蒋梅仙乘坐余杭公交公司所属由司机杨忠良驾驶的787路公交车（车牌号浙Ａ1××**）出行，车辆途径道古寺路段时，司机因路况原因操作不当，造成其在公交车车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告在杭州市余杭区××人民医院进行住院治疗，被诊断为Ｌ1椎体压缩性骨折等。经原告自行委托，杭州求正司法鉴定所于2019年7月30日出具杭求司鉴所［2019］临鉴字第811号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋梅仙于2019年1月31日因故受伤致腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定其伤残等级为十级伤残；建议其伤后护理时间为90日，营养时间为90日。原告为此支付鉴定费1900元。本案诉前调解阶段，余杭公交公司申请对原告的伤残等级、营养期和护理期进行重新鉴定，经摇号选择，本院委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该中心于2020年8月17日出具浙大司鉴中心［2020］临鉴字第527号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋梅仙于2019年1月31日因外伤致腰1椎体新近压缩性骨折，上述损伤于本次外伤存在直接因果关系。其腰1椎体压缩性骨折经手术治疗，依据《人体损伤致残程度分级》标准之规定，已构成十级伤残。2、建议伤后所需护理期限以60日左右为宜，营养期限以90日左右为宜。余杭公交公司为此支付鉴定费3920元。另查明，事故发生后，余杭公交公司已先行垫付护理费13天3200元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的交通事故联系单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、户口本复印件以及余杭公交公司提交的护理费发票、重新司法鉴定意见书及发票等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。余杭公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。精神损害抚慰金是侵权纠纷的法定赔偿项目，本案原告提起合同之诉，本院不予支持。鉴定费系原告诉前自行委托，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳余杭公交公司意见，不予认定。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张42634.22元，其中余杭区妇幼保健院的医疗费1045.28元原告庭审后予以放弃，剩余41588.94元经审查相应票据本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张12天×100元/天=1200元，本院认为标准过高，另根据出院记录原告住院天数应为11天，酌情支持550元。3、营养费，原告主张90天×50元/天=4500元，本院认为标准过高，期限依鉴定意见，酌情支持2700元。4、护理费，原告主张90天×197元/天=17730元，原告主张不超法律规定标准，期限依重新鉴定意见为60天，同时扣除余杭公交公司已垫付的13天费用，剩余47天9259元本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告主张60182元/年×13年×10%=78236.6元，原告为城镇户籍，已构成十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张1000元，并提供部分交通费票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持300元。上述各项费用共计132634.54元，余杭公交公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋梅仙赔偿损失人民币132634.54元；二、驳回原告蒋梅仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1653元，由原告蒋梅仙负担213元，被告杭州市余杭公共交通有限公司负担1440元。原告蒋梅仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张 雷二〇二〇年九月二十四日法官助理  王凯锋书 记 员  潘越越
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1941号 原告：耿伟华，男，1966年3月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：山东高青农村商业银行股份有限公司花沟支行，住所地：高青县花沟镇花四村。 法定代表人：许斌，行长。 被告：淄博市黄河工程局，住所地：山东省淄博市张店区联通路**。 法定代表人：赵严华，局长。 被告：郑孝国，男，1966年3月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告耿伟华与被告山东高青农村商业银行股份有限公司花沟支行、淄博市黄河工程局、郑孝国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告耿伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耿伟华撤回起诉处理。 审 判 员  吕传乾 人民陪审员  于飞飞 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年九月一日 书 记 员  韩凤芹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9281号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：吴思通，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告吴思通信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。被告吴思通经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用82898.1元（截止2019年5月16日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下： 被告于2013年3月8日在被告处办理信用卡，卡号62×××80，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年5月16日，被告尚欠原告信用卡本金45267.43元、利息37630.67元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴思通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡本金45267.43元、利息37630.67元，从2019年5月17日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取936元，由被告吴思通负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月十八日 书记员  侯入其
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3752号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500215470237K。 法定代表人：徐志刚，该行行长。 委托代理人：王秋菊，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇。 被告：杨维，男，1991年10月2日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告杨维信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年9月11日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。 案件受理费636元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  王小芳
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕 0527 民初 1844 号原告党晓雷，男，1990 年 5月 26日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村XX组桥陵镇日光村6组，村民。身份证号 XXXXXXXXXXXXXX9152610526199005269152。被告魏张军，男，1980年XX月XX日1980年11月17日出生，汉族，住白水县XX镇XX组XX号西固镇十四组021号，村民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX610527198011172711。原告党晓雷与被告魏张军买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告党晓雷为了防止被告魏张军转移财产，以确保将来案件生效判决的顺利执行，向本院提出诉讼保全，要求冻结被告账户下的存款27000元。陕西鼎力诉讼保全担保有限公司为本次保全申请提供了《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，原告党晓雷的保全申请冻结被告魏张军会名下的27000 元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被告魏张军名下账户资金在27000 元范围内予以冻结。保全申请费 290元，暂由原告党晓雷承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    魏建民二 0 二 0 年九月一日书  记  员    马鹏敏 1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执744号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇河东路**。 法定代表人：印坤，支行行长。 被执行人：邵邦忠,男,汉族1947年5月19日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人邵邦忠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人邵邦忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵邦忠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵邦忠在银行账户内存款人民币46290.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  王 傲
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执1517号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行负责人：张新起，系行行行长住所地：张掖市甘州区县统一社会信用代码：916207007102575722委托代理人：赵雨萱，系该行资产保全团队客户经理。被执行人：甘肃荣裕建筑工程有限公司负责人：王亚萍，系该公司总经理住所地：高台县统一社会信用代码：91620724070424116F。被执行人：杨莉，女，汉族，1987年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人甘肃荣裕建筑工程有限公司、杨莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8411号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人甘肃荣裕建筑工程有限公司、杨莉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款本金818826.47元，受理费6984.5元，共825810.97元，并利随本清。在执行过程中，被执行人甘肃荣裕建筑工程有限公司已履行案件款108698.91元，双方当事人于2020年9月10日达成执行和解协议，被执行人甘肃荣裕建筑工程有限公司、杨莉保证从2020年10月份开始，于每月30日前履行50000元，履行至2021年10月30日前将剩余案件款一次性全部付清，并利随本清。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年九月十日书记员 罗晓彤
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1502号上诉人（一审原告）李明琼，女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道**法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人李明琼因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李明琼一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，白云区政府作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用村集体土地及李明琼农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现更名为白云资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。李明琼按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，李明琼依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与李明琼签订安置协议。而是由尖山村委会于2008年6月与李明琼分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房给李明琼。尖山村委会无法定职责义务给李明琼落实征地补偿安置，尖山村委会与我们分别签订《调房协议》，白云区政府及国土部门并没有反对及纠正，视为白云区政府将自己的职责义务交尖山村委会，由村民委员会与李明琼签订《调房协议》，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府应向李明琼支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府向李明琼支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案李明琼认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查李明琼提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因李明琼与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，该《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回李明琼的起诉。上诉人李明琼不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案李明琼认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但根据李明琼提交的证据显示，该调房协议所涉房屋系由案外人卓大庆划拨给刘晓军调房后再划拨给李明琼，签订案涉《调房协议》的主体系李明琼及尖山村委会，李明琼所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，李明琼诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。李明琼上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人李明琼的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年九月四日法官助理吴晃书记员刘亚玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5407号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1723号申请执行人：封要民，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：陈洪超，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）鄢民初字第817号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈洪超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈洪超的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈洪超的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初164号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李龙全，男，1981年1月9日出生，四川省合江县人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地合江县，现住合江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年12月18日被合江县公安局取保候审。 辩护人蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李龙全犯非法持有枪支罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人李龙全及其辩护人蔡华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日19时许，侦查人员在被告人李龙全位于合江县，查获两把疑似枪支等物品。经鉴定，其中一把疑似枪支是以火药味动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支杀伤力。 被告人李龙全归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李龙全违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支的行为，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李龙全认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李龙全归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法也可以从轻处罚。建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过说明、前科情况说明、被告人的供述和辩解、扣押决定书、称重笔录、鉴定意见、检查笔录等证据证实。 被告人李龙全及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，被告人李龙全还签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李龙全违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已经构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李龙全归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。根据被告人李龙全的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议以及辩护人关于对被告人从宽处罚的意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李龙全犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的涉案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏、枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14484号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：钟霞珍，女，1982年12月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人钟霞珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还计算至2019年3月13日的信用卡欠款本金197180.39元及相关利息、零售利息20257.15元、分期手续费9728.46元、年费2000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四会市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人名下的财付通账户存款1316.38元，该款已退作执行费。另，本院依法查封了被执行人钟霞珍与案外人陈立艺共有的位于肇庆××新区××德××房【产权证号：××××号、粤（2019）肇庆大旺不动产权第××××号】，因上述房屋存在抵押权，抵押权价值远远大于房屋价值且申请执行人不同意垫付评估费，本院暂无法对该房屋进行处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31731号原告：路某晓，男，汉族，1987年6月12日出生。被告：方某鑫，男，汉族，1986年2月28日出生。本院在审理原告路某晓诉被告方某鑫民间借贷纠纷一案中，现被告已向原告偿还欠款，故原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告路某晓撤诉。本案案件受理费50元(原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年九月七日书记员  陈卫佳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更259号罪犯石荣国，男，汉族，1966年12月17日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年3月30日作出（2011）双刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人石荣国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人石荣国赔偿附带民事诉讼原告人仲某1、仲某2、于某1、王某经济损失人民币222440.8元；被告人石荣国赔偿附带民事诉讼原告人于某2经济损失人民币46270.57元；被告人石荣国赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币40414.83元；被告人石荣国赔偿附带民事诉讼原告人倪某经济损失人民币2101元。被告人石荣国不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年1月23日作出（2014）黑刑一终字第44号刑事判决，撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2011）双刑初字第38号刑事附带民事判决的第一项，即被告人石荣国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定上诉人石荣国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯石荣国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯石荣国在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯石荣国改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石荣国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯石荣国的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月10日起至2045年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月十日法官助理李奇书记员岳天梦
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17486号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：方华友，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县长铺镇长铺社区庙咀组**。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方华友信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告方华友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币74,703.22元、利息5,579.65元、违约金9,521.92元、手续费6,764.48元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计96,569.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告方华友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金74,703.22元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告方华友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计74,703.22元； 二、被告方华友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,667.58元，减半收取计833.79元，由被告方华友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 徐小红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民辖终64号     上诉人（原审被告）：云南亨德森投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市。   法定代表人：邹炀，该公司董事长兼总经理。    被上诉人（原审原告）：韩城市泰龙环保工程有限公司，住所地陕西省韩城市。   法定代表人：李银山。   上诉人云南亨德森投资控股集团有限公司（以下简称亨德森公司）因与被上诉人韩城市泰龙环保工程有限公司（以下简称泰龙公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民初107-4号民事裁定，向本院提起上诉。   亨德森公司上诉称，涉案借款协议是《投资合作协议书》的附属合同，《投资合作协议书》约定了如有争议应向亨德森公司所在地人民法院起诉，本案应由昆明市中级人民法院管辖。另，因《投资合作协议书》发生的投资款、借款存在多份合同，金额大小不等，亨德森公司已就上述投资合作协议相关的争议向昆明市中级人民法院起诉。一审法院仅仅以《借款协议书》的约定管辖为由，依据民诉法第三十四条驳回亨德森公司的管辖权异议，适用法律错误，未考虑到《投资合作协议书》的约定以及将案件移送昆明市中级人民法院更便利于查清争议事实等情况，请贵院将本案移交昆明市中级人民法院。   泰龙公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，泰龙公司与亨德森公司签订《借款协议书》，约定泰龙公司向德森公司出借4040万元，并对借款期限、用途、违约责任、争议解决等进行了约定。其中就争议解决约定为“双方因履行本协议发生争议，应积极协商解决，协商不成的，任何一方有权向甲方公司注册地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。现泰龙公司因与亨德森公司在履行上述借款协议中发生争议，请求亨德森公司偿还借款4040万元及利息、违约金等，属于借款合同纠纷，依据借款协议中关于争议解决条款的约定管辖提起诉讼，且该协议管辖并未违反级别管辖及专属管辖的规定，属于有效约定，因此，陕西省渭南市中级人民法院对本案有管辖权，亨德森公司上诉的理由无法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 王建敏   审判员 胡晓晖   审判员 黄宸瑞       二○二○年九月二十八日       法官助理  刘国强   书记 员 刘凯强      1
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5073号 申请人：费县祥荣板材厂，住所地山东省费县探沂镇。 统一社会信用代码： 法定代表人：乔瑞焕，厂长。 被申请人：广东森源蒙玛实业有限公司，住所地广东省东莞市 统一社会信用代码： 法定代表人：夏向东，执行董事。 申请人费县祥荣板材厂与被申请人广东森源蒙玛实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人费县祥荣板材厂于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人广东森源蒙玛实业有限公司存款980万元或查封、扣押相当于980万元财产。申请人费县祥荣板材厂自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人费县祥荣板材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人广东森源蒙玛实业有限公司在金融机构的存款980万元或查封、扣押同等价值财产（详见查封清单）。 金融机构存款冻结期限为一年，动产查封期限两年，不动产查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 伟
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执388号申请执行人：熊某某。被执行人：杨某某。熊某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1033号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行。本院同日立案，7月7日向被执行人杨某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人杨某某名下有一辆汽车已被本院轮候查封且未实际扣押；其另有一套三层自建房屋，因与本案申请执行标的价值不相当而暂未予查封。除本院已扣划的被执行人杨某某银行存款12407.98元外，暂未发现其他可供执行的财产。2020年9月23日，本院已向被执行人杨某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行150000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，已执行12407.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年九月二十八日书记员 张志贤
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初296号原告聂某，现住乌兰察布市卓资县,个体户。被告郭某，现住乌兰察布市卓资县,个体户。被告李某，现住乌兰察布市卓资县。二被告委托代理人董某，内蒙古庆胜律师事务所律师原告聂某诉被告郭某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某、被告郭某、李某、二被告委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某诉称，2019年10月2日上午，原告在用车时发现车辆气罐不充气，原告给二被告打电话让其修车，二被告在修车时把气罐上的气管一头拔开拧上了螺丝，后我开了一段路发现没有刹车，又让后面赶来的二被告修理，二被告修完后，告知原告已修好，但行驶一段路后因没有刹车发生交通事故，事故造成车上另外两人和原告受伤、车辆受损。事故发生是因被告修车时造成原告车辆无刹车，现要求二被告连带承担赔偿原告货物倒运汽车费800元、雇人倒运费720元、拖车保管费10000元、汽车修理费13000元、拖车厂到修理厂拖车费1000元、原告医疗费660元、原告赔偿车上人员费用18000元，合计62180元，并由被告承担诉讼费用。被告郭某、李某辩称，原告起诉的事由缺乏事实依据，原告驾驶车辆发生交通事故经交警队认定，是因原告操作不当，且原告车辆所运货物已超载。原告聂某提供如下证据证明自己的诉求：1、证人证言两份，证明倒运货物（土豆）人工费720元、汽车运费600元；2、施救费发票10000元；3、修理费和更换驾驶室的发票13000元；4拖运费（拖车厂-修理厂）1000元；5、交通费发票60元（旗下营-卓资山）；6、原告医疗费660元；7、调解书一份，证明原告已赔偿两名乘车人各项费用18000元。被告郭某、李某质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2、3、6、7的真实性认可，举证目的不予认可；对证据4的真实性不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可。被告郭某、李某提供如下证据证明自己的主张：1、交通事故认定书，证明本案引发的原因是原告操作不当造成，事故发生时原告驾驶的车辆运载了24115斤，已严重超载；2、证人侯文在证言，证明土豆装载的数量和事故发生时交警对原告询问情况。原告质证称，对事故认定书认可，但证明现场有刹车痕迹是假的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告郭某、李某系旗下营镇后汽路小李重汽修理部合伙人，2019年10月2日上午，原告所有的×××农用车受雇为侯文艺、侯文斌兄弟拉运土豆。货物装车后，原告发现车辆气罐不充气，便给郭某、李某打电话让二人为其修理，二被告在修理过程中将车辆气罐上的气管一头拔开并拧上了螺丝，之后行驶过程中原告发现刹车不灵，再次让二被告予以修理，被告表示已修好，随后原告在行驶过程中路遇陡坡车辆刹车失灵发生翻车事故，造成车上两乘车人和原告受伤、车辆受损。事故经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出乌公交卓认字第（2019）1376号交通事故认定书，认定该事故系聂某驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任。事故发生当日，原告车辆经卓资县新区新业汽车施救服务中心施救到卓资县停车场，发生施救费10000元。后原告雇人、雇车将散落的土豆运走发生装运费1520元。受损车辆由卓资县新区占成钣金喷漆修理店修理18日，发生拖运费1000元、修理费5000元、更换驾驶室8000元。原告到卓资县人民医院就医发生医疗费660元。2019年11月5日，原告经卓资县人民法院调解，赔偿乘车人侯文艺、侯文斌人身、货物损失共计18000元。另查明，原告聂某所驾驶车辆系普通低速货车，使用性质为货运，核定载重为1490㎏,事故发生时，原告自认存在超载情况。庭审后，原告申请人民法院对二被告拔掉刹车气管对车辆制动性造成影响进行鉴定，我院于2020年7月21日指定内蒙古华誉质检技术服务有限公司对原告所请进行鉴定，鉴定结果为：“郭某、李某给聂某所有的×××号普通低速货车修车时拔掉刹车气管，导致车辆左、右后轮均不能产生行车制动，造成整车的行车制动性能降低。”本院认为，车辆刹车系统系保障驾驶人及乘车人人身安全的重要装置，二被告作为车辆修理专业人员在不明拔掉车辆气管会导致刹车失灵的情况下贸然拔开气管，导致原告车辆左、右后轮不能产生行车制动，整车行车制动性能降低，系严重不负责任、漠视他人生命安全的行为。原告车辆刹车失灵导致翻车事故并造成人身及财产损失与二被告拔气管行为存在因果关系。交警部门出具的事故认定书系交通管理部门对于事故责任的认定，并非具体成因认定，不能反映当时车辆制动情况。结合二被告对于修理行为的自认及内蒙古华誉质检技术服务有限公司出具的鉴定报告，对于原告事故成因的陈述，本院予以采信；原告主张因此次事故造成货主侯文艺、侯文斌人身损害及货物损害，要求二被告赔偿18000元损失的诉讼请求，因该诉求有卓资县人民法院（2019）内0921民初1329号民事调解书予以佐证，且该损失系二被告修理不当产生，故本院予以支持；原告要求被告赔偿财产损失费、修理费、驾驶室更换费、施救费、拖车费、交通费、医疗费的诉讼请求，因有正式票据予以佐证，本院予以支持；对于原告主张的货物倒运费、装卸费，虽未提供相关票据予以佐证，但该费用系必要性支出，本院予以支持；原告驾驶车辆系营运性车辆，事故也系营运过程中发生，事故造成原告车辆长时间修理，所受损失应由二被告予以赔偿，故对于原告要求二被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以部分支持；庭审中，被告证人侯文在陈述原告所拉货物重量约24115斤，原告对于该证人证言未持否定意见也无其他证据推翻该证人证言，故对于原告车辆在事发时存在超载情况，本院予以采信；对于原告所请赔偿乘车人财产损失费18000元、修理费5000元、更换驾驶室8000元、施救费10000元、拖运费1000元、交通费60元、医疗费660元、货物倒运费800元、装卸费720元共计44240元，结合双方过错，本院按照70%予以支持30968元。原告所请停运损失因无其他证据证明停运期间及具体损失，本院依照内蒙古自治区统计局公布的内蒙古自治区2020年度交通事故赔偿损害标准交通运输业年平均工资92706元，予以支持修理期间停运损失4635元的70%即3245元，以上赔偿款项共计34213元；二被告系个人合伙，对于合伙期间产生的债务应承担连带赔偿责任，对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告郭某、李某自本判决生效之日起十五日内给付原告聂某赔偿费、修理费、驾驶室更换费、施救费、拖运费、交通费、医疗费、货物倒运费、装卸费、营运损失费等各项费用共计34213元。案件受理费677元，原告聂某负担203元、被告郭某、李某负担474元；鉴定费3500元，原告聂某负担1050元、被告郭某、李某负担2450元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭燕 二0二0年九月九日书记员 岳苗
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1736号 原告：薛平，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈国栋，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林金山，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告薛平与被告陈国栋、林金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。原告薛平的委托诉讼代理人林玲玲到庭参加诉讼。被告陈国栋、林金山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛平向本院提出诉讼请求：1.判令陈国栋、林金山偿还薛平借款本金15万元及利息，利息按月利率2%自2019年1月20日起计算至款项还清之日止（扣除已归还的5万元）；2.案件受理费由陈国栋、林金山负担。诉讼过程中，薛平变更第1项诉讼请求为：判令陈国栋、林金山偿还薛平借款本金101,300元及利息，利息按月利率2%自2019年2月3日起计算至款项还清之日止。事实和理由：薛平与陈国栋、林金山系朋友关系。2019年1月20日，陈国栋、林金山以资金周转为由向薛平借款15万元，双方约定月利率按2%计算。薛平向陈国栋汇款15万元，陈国栋、林金山出具借条交由薛平收执。嗣后，陈国栋于2019年2月2日还款3万元，2019年2月3日还款2万元。现薛平自愿减免一天利息，截止2019年2月2日借款利息为1,300元，先扣除利息款再抵偿本金，尚欠借款本金101,300元及2019年2月3日起的利息未还。 陈国栋、林金山未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，陈国栋、林金山向薛平借款15万元，借贷双方约定按月利率2％计算借款利息，未约定还款期限。同日，薛平向陈国栋汇款15万元。嗣后，陈国栋于2019年2月2日还款3万元，2019年2月3日还款2万元，共计还还款5万元。 本院认为，陈国栋、林金山向薛平借款15万元，有薛平提供的借条、汇款凭证及薛平的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，陈国栋、林金山应当偿还。借贷双方约定借款利息按月利率2％计算，陈国栋还款5万元，借贷双方对还款性质未有约定，薛平主张应优先抵充借款之日至2019年2月2日的借款利息1,300元，剩余48,700元用于抵充借款本金，符合法律规定，本院予以采纳。薛平诉讼要求陈国栋、林金山偿还借款101,300元及利息，利息按月利率2％自2019年2月3日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持， 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈国栋、林金山于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还薛平借款101,300元及利息，利息按月利率2%自2019年2月3日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,120元，由被告陈国栋、林金山共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2685号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州市港区迎宾路与振兴路交叉口东南侧。负责人：郝世飞，该支行行长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：刘俊红，女，1969年2月7日出生，汉族，住郑州市。被告：雒海雁，男，1965年1月24日出生，汉族，住郑州市。被告：雒兰，女，1992年1月23日出生，汉族，住郑州市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行（以下简称“新郑农商银行港区支行”）与被告刘俊红、雒海雁、雒兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行港区支行委托诉讼代理人魏美佳到庭参加诉讼，被告刘俊红、雒海雁、雒兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行港区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘俊红偿还原告借款本金114713.96元及利息、罚息（以114713.96元为基数，按照月利率9.72‰自2019年12月5日起计算至实际偿清之日止；按照月利率14.58‰自2019年12月21日计算至实际偿清之日止）；2.请求依法判令被告雒海雁、雒兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令三名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告刘俊红与原告签订《最高额个人借款合同》，约定刘俊红向原告申请从2019年1月31日至2022年1月31日期间内连续借款，累计借款金额不超过150000元，月利率为9.72‰，还款方式为等额本息，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，被告雒海雁、雒兰与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告刘俊红依照上述借款合同提供连带责任担保。被告刘俊红于2019年1月31日向原告借款150000元，借款期限自2019年1月31日至2022年1月31日止，月利率为9.72‰，原告依照约定向刘俊红足额发放借款。但自2019年12月5日起，被告刘俊红拒不按期偿还每期的贷款本息，目前剩余借款本金114713.96元。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息等费用。为维护原告权益，故诉至法院。被告刘俊红、雒海雁、雒兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告与被告刘俊红签订《最高额个人借款合同》，约定刘俊红向原告申请从2019年1月31日至2022年1月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过150000元；贷款期限为36个月，自2019年1月31日起至2022年1月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定月利率9.72‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；贷款支付方式采用自主支付；还本方式为等额本息；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由被告雒海雁、雒兰为被告刘俊红向原告提供保证担保；借款人违约情形第一款约定为借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人救济措施第三款约定为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告雒海雁、雒兰作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定为确保被告刘俊红与原告在2019年1月31日至2022年1月31日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过150000元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务每笔债权履行期届满之日后的两年止。2019年1月31日，原告向被告刘俊红实际放款150000元，借款到期日2022年1月31日，期限36个月，月利率9.72‰。另查明，2019年12月5日之前的利息，被告刘俊红已经付清，之后的借款本金及利息，被告刘俊红未支付。本院认为，上述《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告刘俊红发放了贷款，被告刘俊红未按期偿还借款本息已构成违约，对原告主张被告刘俊红偿还借款本金及欠付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告雒海雁、雒兰对上述借款提供连带责任保证，故对原告主张被告雒海雁、雒兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘俊红于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款本金114713.96元及利息、罚息（以114713.96元为基数，按照月利率9.72‰自2019年12月5日起计算至实际偿清之日止；按照月利率14.58‰自2019年12月21日计算至实际偿清之日止）；二、被告雒海雁、雒兰对本判决第一项被告刘俊红应当承担的清偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告刘俊红、雒海雁、雒兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  何晨晨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34912号之一原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：河南热线网络有限公司，住，住所地郑州市金水区索凌路****楼****/div>法定代表人：苏秀琴。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告河南热线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年九月二十五日书记员 赵锦明
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初994号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人赵丽萍，女，1953年7月8日出生于辽宁省营口市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省大石桥市。曾于2012年12月因盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年1月18日由沈阳市公安局和平分局监视居住。经本院决定，于2020年9月4日被依法逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）440号起诉书指控被告人赵丽萍犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉。被告人赵丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年12月21日11时许，被告人赵丽萍在沈阳市和平区华润幸福里一期地下车库内，将被害人张某的一辆红色美利达牌自行车盗走。经鉴定，上述自行车价值人民币1500元。2、2019年12月22日7时许，被告人赵丽萍在沈阳市和平区华润幸福里一期地下车库内，用事先准备好的钳子将被害人赵某的一辆黑色永久牌自行车的链锁剪断后盗走，后被该小区保安抓获，随后移交公安机关。经鉴定，上述自行车价值人民币320元。2020年1月8日，被告人赵丽萍被公安机关抓获。另查明，被告人赵丽萍因实施第二起盗窃事实后被公安机关抓获，并因实施盗窃行为被公安机关处以行政拘留15日，行政拘留已执行完毕。上述事实，被告人赵丽萍在庭审中亦无异议，且有书证；鉴定意见；辨认笔录；指认现场照片；监控录像；证人姜某的证言；被害人赵某、张某的陈述及被告人赵丽萍的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人赵丽萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人赵丽萍曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人赵丽萍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且系部分未遂，可依法从轻处罚。关于本案的量刑部分，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵丽萍犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押11日及行政拘留15日予以折抵刑期，即自2020年9月4日起至2021年2月5日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人赵丽萍退赔被害人张某经济损失人民币一千五百元。（未退赔）三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石锐锐二〇二〇年九月四日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4605号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行，住所地本市云岩区中华北路**。法定代表人：黄宏波。被执行人：郭洪，男，1968年07月29出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行与郭洪借款合同纠纷一案中（2018）黔0102民初6876号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭洪的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人郭洪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭洪当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭洪财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9283号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈小龙，女，1967年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告陈小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。被告陈小龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用71638.07元（截止2019年5月17日）及还清时止的利息及费用（滞纳金、分期手续费、其他费用）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下： 被告于2013年6月29日在被告处办理信用卡，卡号45×××82，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金37613.47元、利息30450.66元、分期手续费1264.23元、其他费用12元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡本金37613.47元、利息30450.66元、分期手续费1264.23元、其他费用12元，从2019年5月18日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取795元，由被告陈小龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月十八日 书记员  侯入其
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹焕翔，男，1984年1月10日生，汉族，住福建省龙岩市连城县宣和乡山头部路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曹焕翔信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曹焕翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹焕翔支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,474.65元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息23,601.79元、违约金9,866元；2.判令被告曹焕翔支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹焕翔负担。事实和理由：被告曹焕翔于2014年1月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹焕翔未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹焕翔未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告曹焕翔未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告曹焕翔拖欠信用卡本金96,474.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹焕翔在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹焕翔借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金96,474.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹焕翔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告曹焕翔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告曹焕翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹焕翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金96,474.65元；二、被告曹焕翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899元，减半收取计1,449.50元，由被告曹焕翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。