山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初1038号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地,日照市东港区石臼街道海曲东路**国际财富中心****，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：费立武，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，该公司员工。 被告：刘召刚，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住山，住山东省五莲县div> 被告：宋峰，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住日，住日照市东港区div> 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：梁斌，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住日，住日照市东港区div> 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告刘召刚、宋峰、梁斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟到庭参加了诉讼。被告刘召刚、宋峰、梁斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘召刚偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计191093.01元；2.请求判令被告刘召刚支付原告代偿违约金；3.请求判令被告宋峰、梁斌对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：刘召刚拟向日照银行股份有限公司太阳城支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款20万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2014年12月9日，刘召刚与原告签订《委托保证合同》，同日，宋峰、梁斌与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》(以下简称“《反担保合同》”)，自愿为刘召刚提供承担连带责任反担保保证。2014年12月11日，刘召刚与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期后，刘召刚没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计201293.01元，截至目前，刘召刚尚欠原告代偿款191093.01元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告宋峰未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称，被告只是担保人，对担保期限请求法庭依法查明，对借款使用及后期还款情况不清楚，应当由借款人优先偿还。 被告刘召刚、梁斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交证据如下： 证据一、《委托保证合同》一份，证明刘召刚委托原告为其拟向日照银行的20万元借款提供保证担保的事实； 证据二、《个人借款合同》（编号：2014年日银太阳城个借字第051号）、《保证合同》（编号：2014年日银太阳城保字第115号）各一份，证明刘召刚向日照银行借款20万，原告按照《委托保证合同》的约定为其提供保证担保，日照银行依约向被告发放借款20万元的事实； 证据三、《反担保保证合同》一份。证明宋峰、梁斌为原告对刘召刚在日照银行太阳城支行的20万借款保证担保提供反担保保证的事实； 证据四、代偿说明、贷款还款计息通知单各一份。证明刘召刚未按照借款合同约定偿还日照银行的借款，原告承担保证责任替代刘召刚偿还其在日照银行借款本息合计201293.01元； 证据五、企业变更情况、营业执照、法定代表人证明以及法人身份证复印件各一份，证明原告的企业名称于2016年2月19日变更为日照市融资担保股份有限公司； 证据六、民事裁定书2份，证明原告主张过权利的事实。 被告刘召刚、宋峰、梁斌未到庭质证，视为放弃质证权利。 经本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月9日，被告刘召刚（借款人/委托人）委托原告即原日照市信用担保有限公司（保证人/受托人）为借款人拟向日照银行太阳城支行借款20万元提供保证担保，并签订编号：日信委托保字14-1489号委托保证合同。借款期限为12月，即从2014年12月11日至2015年12月11日。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同[编号：2014年日银太阳城个借字第051号]约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依保证合同的约定，在约定的期限内代为向贷款人予以清偿。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收；保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）。保证人依约代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。原告为保证追偿权的实现，同日，由宋峰、梁斌为原告拟对刘召刚提供的保证提供反担保保证，并与原告签订编号：日信反担保字14-1489号反担保保证合同，保证方式为连带责任保证，反担保保证范围为与日信委托保字14-1489号委托保证合同相关的保证事项本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，保证人承担因原告履行代偿责任而发生的费用和其他损失。本合同的保证期间为原告履行代偿责任之日起三年。 2014年12月11日，被告刘召刚与日照银行股份有限公司太阳城支行签订编号：2014年日银太阳城个借字第051号个人借款合同，向日照银行借款20万元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月11日，按月付息。同日，原告与日照银行股份有限公司太阳城支行签订了编号：2014年日银太阳城保字第115号保证合同，为被告刘召刚的上述20万元借款本息及费用等提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，日照银行按约向被告刘召刚发放了贷款20万元。后因被告刘召刚未按约偿还借款本息，原告于2015年12月29日承担保证责任替代被告刘召刚偿还借款本金及利息201293.01元。 原告垫付款项后，被告刘召刚于2016年2月26日还款10000元，2016年6月20日还款100元，2016年6月30日还款100元，2020年3月19日还款500元，2020年3月21日还款500元，2020年3月24日还款500元，2020年8月21日还款1000元，目前剩余代偿本金为188593.01元。 对于违约金，原告主张按照合同约定的两种方式同时计收：1.按照代偿金201293.01元的10%一次性计收。2.按未收清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收，其中截至2020年9月7日的违约金为109295.90元，之后违约金以188593.01元为基数，自2020年9月8日起，按月利率1%计算至实际付清之日止。 另查明，原告曾于2017年4月11日、2019年5月21日两次诉至本院，要求各被告偿还垫付款，因原告未能提供准确的送达地址等，本院驳回原告的起诉。 还查明，日照市信用担保有限公司成立于2006年12月14日，2015年3月31日，经工商局核准变更名称为日照市融资担保有限公司，后于2016年2月19日又变更名称为日照市融资担保股份有限公司。 本院认为，原日照市信用担保有限公司与被告刘召刚签订的委托保证合同以及与被告宋峰、梁斌签订的反担保保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因日照市信用担保有限公司变更登记名称为日照市融资担保股份有限公司，故其名称变更前从事的法律行为后果应由变更后的日照市融资担保股份有限公司承继。被告刘召刚未按借款合同的约定履行还款义务，原告按委托保证合同代刘召刚偿还日照银行借款本金及利息共计201293.01元，事实清楚，刘召刚未按委托保证合同约定偿还原告代偿款，构成违约，故原告要求被告刘召刚其偿还代偿款并支付违约金，应予支持。关于偿还垫付款数额，因原告自认刘召刚已归还12700元，故应扣除，刘召刚尚欠代偿款为188593.01元。关于违约金，委托保证合同中明确约定包括两部分，结合被告迟延履行的时间来看，该标准不超出法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。被告宋峰、梁斌自愿为被告刘召刚提供承担连带责任的反担保保证，原告在保证期间内主张权利，二被告应当按约对刘召刚上述所负给付义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向刘召刚进行追偿。原告诉讼请求的保全费用、律师费并未实际发生，本院不予支持。被告刘召刚、宋峰、梁斌经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘召刚于本判决生效后七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿的银行借款本息188593.01元； 二、被告刘召刚于本判决生效后七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司代偿违约金（按以下两种方式同时计收:1.代偿金201293.01元的10%即20129.30元；2.按未收清偿代偿金以月利率1%计算，其中截至2020年9月7日的违约金数额为109295.90元，此后违约金以188593.01元为基数，自2020年9月8日起，按月利率1%计算至实际付清之日止）； 三、被告宋峰、梁斌对上述判决第一、二项给付内容承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告刘召刚追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4122元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  费春义 二〇二〇年九月七日 书 记 员  范晓丹