甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终187号原公诉机关甘肃省定西市安定区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，男，汉族，1984年5月19日出生，陕西省周至县人，初中文化，农民，住陕西省周至县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月13日被广州铁路公安处抓获后临时羁押于广州市花都区看守所，2019年7月24日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年8月20日被定西市公安局安定分局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人程晓红，甘肃培信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯某，女，汉族，1987年11月24日出生，陕西省武功县人，初中文化，农民，住陕西省武功县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年8月20日被定西市公安局安定分局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。委托辩护人成浩浩，陕西众邦律师事务所律师。甘肃省定西市安定区人民法院审理甘肃省定西市安定区人民检察院指控原审被告人韦某、冯某犯诈骗罪一案，于2020年6月9日作出（2020）甘1102刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某、冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定,2018年4月，被告人韦某注册成立安定区渭丰纸业打包站，在定西市安定区李家堡镇麻子川村经营废品收购生意。为提高收益，韦某在打包站外墙面印刷“陕西渭丰纸业打包站安定打包点”。2018年5月份，冯某加入打包站与韦某共同经营，冯某负责管理打包站的财务。二人在长期经营过程中，以略高于定西的市场收购价收购废纸，取得了客户信任。后因该废品收购点对当地电力安全构成隐患，电力部门多次要求韦某、冯某搬离经营场所。2019年3月份，被告人韦某、冯某在被多次被要求搬离经营场所的情况下，萌生了骗取客户钱财一走了之的想法，遂向客户隐瞒经营亏损并即将搬离的事实，以高于其他废品收购点的价格大力宣传收购废书纸等废品，取得客户信任后，从2019年1月至3月，韦某、冯某先后多次骗取34名被害人货款共计893172元后，携打包机等贵重物品于2019年3月24日逃离定西，并更换手机号码后将被害人微信拉黑，之后将厂家通过银行卡转账的赃款用于偿还高利贷及在广州经营的“大自然回收站”的运营。1、2019年3月1日、3月16日，韦某、冯某先后两次以单价1700元/吨收取被害人董某的废品13.36吨，价值22711元。2、2019年3月14日，韦某、冯某以单价1700元/吨收取被害人郭某的废品4.83吨，价值8211元。3、2019年3月21日、3月22日，韦某、冯某先后两次以1350元/吨等不同单价收取被害人张某1的废品15.41吨，价值40402元。4、2019年3月15日，韦某、冯某以单价1650元/吨收取被害人孙某的废品9.08吨，价值6765元。5、2019年3月16日，韦某、冯某以单价1450元/吨收取被害人王某1的废品2.94吨，价值4263元。6、2019年3月14日至3月19日，韦某、冯某以1450元/吨等不同单价收取被害人袁某的废品15.355吨，价值24747元。7、2019年3月5日至3月10日，韦某、冯某以1750元/吨等不同单价收取被害人许某的废品3.085吨，价值5398元。8、2019年3月份，韦某、冯某以单价1650元/吨收取被害人李某1的废品0.715吨，价值1179元。9、2019年3月18日，韦某、冯某以单价1400元/吨收取被害人王某2的废品1.27吨，价值1778元。10、2019年3月7日至3月22日，韦某、冯某先后三次收取被害人吕某1的废品6.345吨，价值9415元。11、2019年3月11日至3月24日，韦某、冯某先后多次收取被害人吕某2的废品10.365吨，价值15877元。12、2019年3月7日至3月19日，韦某、冯某先后多次收取被害人张某2的废品85.465吨，价值144765元。13、2019年3月11日至3月14日，韦某、冯某先后三次收取被害人张某3的废品22.86吨，价值38858元。14、2019年3月13日、3月15日，韦某、冯某先后两次以1400元/吨等不同价位收取被害人骆某的废品4.2吨，价值15842元。15、2019年3月10日、3月13日，韦某、冯某先后两次以单价1700元/吨收取被害人史某的废品13.555吨，价值23042元。16、2019年3月4日至3月17日，韦某、冯某先后多次以1500元/吨等不同单价收取被害人刘某的废品20.375吨，价值32546元。17、2019年3月12日至3月18日，韦某、冯某先后多次以1500元/吨等不同单价收取被害人张某4的废品12.43吨，价值45737元。18、2019年3月10日，韦某、冯某以单价1500元/吨收取被害人裴某的废品3.455吨，价值5355元。19、2019年3月15日，韦某、冯某以1700元/吨等不同单价二次收取被害人曹某1的废品7.19吨，价值13581元。20、2019年3月14日，韦某、冯某以1700元/吨等不同单价收取被害人王某3的废品30.93吨，价值52581元。21、2019年3月份，韦某、冯某以1600元/吨等不同单价收取被害人张某5的废品70余吨，价值103808元。22、2019年3月11日，韦某、冯某以单价1550元/吨收取被害人汪某的废品7.4吨，价值11470元。23、2019年1月26日、1月28日，韦某、冯某以1420元/吨等不同单价先后两次收取被害人耿某的废品6.135吨，价值8807元。24、2019年3月15日、3月16日，韦某、冯某先后两次以单价1700元/吨收取被害人赵某的废品11.505吨，价值19558元。25、2019年3月10日，韦某、冯某收取被害人曹某2的废品2.5吨，价值5752元。26、2019年，韦某、冯某以单价1750元/吨收取被害人陈某的废品6.385吨，价值11173元。27、2019年3月3日至3月18日，韦某、冯某先后六次收取被害人张某6的废品，价值4593元。28、2019年3月9日至3月18日，韦某、冯某先后两次以1600元/吨等不同价位收取被害人李某2、李某3的废品5.56吨，价值9118元。29、2019年3月15日，韦某、冯某以单价1700元/吨收取被害人叶某的废品21.51吨，价值36567元。30、2019年3月10日，韦某、冯某以单价1700元/吨收取被害人李某4的废品2.54吨，价值4318元。31、2019年3月6日至3月21日，韦某、冯某先后三次以1400元/吨等不同单价收取被害人焦某的废品2.69吨，价值4123元。32、2019年3月14日，韦某、冯某以单价1700元/吨收取被害人贾某的废品6.96吨，价值11832元。33、2019年3月11日至3月18日，韦某、冯某以单价1810元/吨收取被害人李某5的废品94.04吨，价值139000元。34、截止案发，韦某、冯某欠马某举货款10000元。2019年7月13日，被告人韦某在广州被抓获归案；被告人冯某于2019年7月16日向公安机关自动投案。原审法院认定上述事实的主要证据有，受、立案材料、营业执照、银行交易明细、安全隐患告知书及安全协议、辨认笔录、到案经过、证人王某4、屈某,4、苏某,4等人的证言、被害人董某等34人的陈述、记账本、销售清单、入库单及收购废纸记录、被告人韦某、冯某的供述等。原审法院认为，被告人韦某、冯某共同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值共计893172元，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人韦某对主要犯罪事实供认不讳，可从轻处罚。被告人冯某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人韦某、冯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人冯某系从犯、有自首情节，建议减轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人韦某、冯某请求从轻、减轻处罚的意见成立，予以采纳；关于其二人没有采取欺骗手段骗取客户钱财等辩解意见不能成立，不予采纳。被告人韦某、冯某并没有与客户订立合同，冯某的辩护人杨建馗关于冯某的行为构成合同诈骗罪的辩护意见不能成立，不予采纳；其他辩护意见成立，予以采纳。冯某的辩护人陈盼关于被告人冯某系从犯、有自首情节、能够配合公安机关侦破案件，建议减轻罚的意见成立，予以采纳；建议在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚的辩护意见不能成立，不予采纳。结合被告人韦某、冯某犯罪的性质、情节、作用及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。二、涉案赃款893172元，继续向被告人韦某、冯某追缴。上诉人韦某的上诉理由：1、原判认定事实不清,证据不足；2、上诉人的行为构成合同诈骗罪。辩护人的辩护意见：1、上诉人韦某具有坦白情节，认罪态度好，依法应从轻或减轻处罚；2、上诉人韦某主观恶性小，悔罪态度积极，可酌情从轻处罚；3、原判量刑畸重。上诉人冯某的上诉理由：1、本案中上诉人的投资款被骗，其也是受害人；2、上诉人具有自首、从犯、当庭认罪等情节，应予减轻处罚；3、原判量刑过重。辩护人的辩护意见：1、上诉人冯某具有自首情节，系从犯，且受上诉人韦某的蒙骗，事实上也是受害人，应予从轻或减轻处罚；2、上诉人冯某系初犯、偶犯，且当庭认罪，部分被害人对其表示谅解，原判量刑过重。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本案系共同犯罪，上诉人韦某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人冯某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑时已根据上诉人在犯罪中的作用、自首、认罪等情节，予以从轻或减轻处罚，判处适当。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年九月二十七日书记员  曹美美