wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1896号 原告：连道忠，男，1952年1月27日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：柳新华，男，1964年12月23日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：张仕明，临湘市天成法律服务所法律工作者。 原告连道忠诉被告柳新华合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连道忠的委托诉讼代理人袁江维，被告柳新华及其委托诉讼代理人张仕明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告连道忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告渔场财产转让款40,400元及利息（按照年利息6%从2016年1月11日开始计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：2014年12月31日，原、被告双方签订《杨花咀渔场林木使用的转让合同》，2015年12月11日，为支持被告经营杨花咀渔场，原被告签订《转承委托书》，被告受让原告渔场房屋不动产、道路建设投入等财产，被告向原告出具40,400元财产款欠条，约定在2016年1月10日前付清。原告多次找被告催讨，被告拒不偿付。原告因此起诉，恳请贵院依法判决。 被告柳新华辩称，原告在承包定湖经委杨花咀渔场期间，所投入的渔场渔池改造、公路维修、电路添置、房屋新建等建设，作价40,400元，于2007年３月15日已经在定湖经委结帐报销，其投入的财产已转移为定湖镇经委所有。原告不具有可让与财产所有权，其出让行为及双方形成的债权债务关系无效，要求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 原告于1990年左右开始承包杨花咀渔场，承包期约为三十年。2007年，原告为杨花咀渔场渔池改造、公路维修、电路添置、房屋新建等建设，共花费40,400元，定湖镇经委当时对此进行了确认。2014年12月31日，原、被告经协商，并征得定湖镇经委同意，双方签订《杨花咀渔场林木使用的转让合同》，原告将其承包定湖镇经委所属种植于杨花咀渔场上的熟生杨树、精养鱼池、水田、土仓等全部转让给被告。2015年12月11日，为支持被告经营杨花咀渔场，原被告签订《转承委托书》，原告同意将其与定湖镇人民政府承包合同权属转让给被告，要求定湖镇政府为被告办妥一切转承手续。定湖镇经委主任陈腊宝在转承委托书上签字同意。同日，被告受让原告为杨花咀渔场渔池改造、公路维修、电路添置、房屋新建等投入的财产，价值40,400元。被告没有付款给原告，向原告出具一张欠条，载明：“今欠到连道忠杨花咀承包渔场财产款肆万零肆佰元整（￥40,400.00元），（限期2016年元月10日还清），柳新华，2015.12.11”．被告向原告出具欠条后，一直没有向原告支付欠款。 本院认为：被告受让原告为杨花咀渔场渔池改造、公路维修、电路添置、房屋新建等投入的财产，并向原告出具欠条是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，上述行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已履行了自己的义务，被告迟延支付欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付欠款40,400元及逾期付款的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。逾期利息从2016年1月11日起按照年利率6%计算至欠款清偿之日止。被告主张上述原告投入的财产已经在定湖经委结帐报销，该财产已转移为定湖镇经委所有，原告不具有该财产的所有权，但被告提交的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告柳新华在本判决生效之日起十日内偿付原告连道忠欠款40,400元及利息（按照年利率6%从2016年1月11日起计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费405元，由被告柳新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  谈紫庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2408号 关于申请执行人唐月英、范隼与被执行人岳荣琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人岳荣琳已履行全部执行案款，现该案案款已全部履行完毕，（2020）桂0305民初1943号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1943号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4731号之二原告：上海兰绚实业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇工业城******。法定代表人：程亚兰，总经理。被告：北京睿众诚电子科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******/div>法定代表人：丛培月，执行董事兼经理。原告上海兰绚实业有限公司与被告北京睿众诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年9月18日，原告上海兰绚实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：本案按原告上海兰绚实业有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海兰绚实业有限公司自行负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月十八日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1327号 上诉人（原审原告）：宝鸡市鸿新达运输有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺街道南坡村**，统一社会信用代码916103033522771774。 法定代表人：齐跃兵，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市光华医疗用品有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路**，统一社会信用代码91610302732649403X。 法定代表人：李冠华，任公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘春萍，女，1953年2月22日出生，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张颖栋，男，1977年12月13日出生，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘春萍，系张颖栋母亲，身份情况同上。 被上诉人（原审被告）：李冠华，男，1969年9月14日出生，系宝鸡市光华医疗用品有限责任公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审第三人：长安银行股份有限公司宝鸡金台支行，住所地宝鸡市金台区中山东路**，统一社会信用代码91610303727376332D。 负责人：张婧，任支行行长。 委托诉讼代理人：冯虎军，该支行副行长。 上诉人宝鸡市鸿新达运输有限公司因与被上诉人宝鸡市光华医疗用品有限责任公司、刘春萍、张颖栋、李冠华及原审第三人长安银行股份有限公司宝鸡金台支行借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初784号民事判决书； 二、本案发回陕西省宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人宝鸡市鸿新达运输有限公司预交的二审案件受理费25858元予以退回。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张 娜 书 记 员 秦 钰 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初5362号原告：滕州市海中王商贸有限公司，住所地：滕州市大同北路**（山东杏花村干杂海货批发市场******营业房）。法定代表人：陈军，总经理。被告：刘才华，男，1971年2月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告滕州市海中王商贸有限公司与被告刘才华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告滕州市海中王商贸有限公司诉称，1.请求依法判令被告刘才华支付原告货款55,000元及利息；2.请求本案诉讼费用、保全费用由被告刘才华承担。事实和理由：2014年9月21日，被告刘才华因拖欠原告滕州市海中王商贸有限公司紫菜货款55,000元，向原告出具欠条一份。之后，被告刘才华一直未向原告支付货款。经原告多次催要无果，故提起诉讼。刘才华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人刘才华住所地位于山东省莱阳市柏林庄街道办事处柳古庄村**。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖应将本案移送山东省莱阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，作，作为接收货币一方的原告住所地在滕州市应为合同履行地滕州市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘才华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘才华承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇二〇年九月四日书记员 龙华周
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1746号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区中华路**，统一社会信用代码91230203128352873Y。负责人：李化锋，该行行长。委托诉讼代理人：孙金龙，该行客户经理。被告：冯驰，男，1971年2月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行（下称农村商业银行建华支行）与被告冯驰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行建华支行的委托诉讼代理人孙金龙、被告冯驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余借款本金130,000.00元，利息6,347.74元，本息合计136,347.74元（利息计算至2020年3月18日），并继续计算利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告冯驰向原告递交借款申请，双方签订《最高额担保个人借款合同》，借款金额为130,000.00元，借款用途为购房，借款期限自2017年11月13日起至2020年11月13日，贷款利率为7.45‰，还款方式为按月还息到期还本。被告冯驰以其名下坐落于齐齐哈尔市××区液压件住宅1号楼1单元702号的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记。2018年12月6日，原告以转账方式向被告冯驰名下账号为62×××99的账户发放贷款130,000.00元，履行了放款义务。贷款发放后，被告冯驰未按约定履行还款义务，截止2020年3月18日，被告冯驰累计拖欠原告本金130,000.00元，利息6,347.74元，本息合计136,347.74元。被告冯驰未递交答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及陈述，确认以下事实：2017年11月20日，被告冯驰向原告递交借款申请，双方签订《最高额担保个人借款合同》，借款金额为130,000.00元，借款用途为购房，借款期限自2017年11月13日起至2020年11月13日，贷款利率为7.45‰，还款方式为按月还息到期还本。被告冯驰以其名下坐落于齐齐哈尔市××区液压件住宅1号楼1单元702号的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记。2018年12月6日，原告以转账方式向被告冯驰名下账号为62×××99的账户重新发放贷款130,000.00元。贷款发放后，被告冯驰未按约定履行还款义务，截止2020年3月18日，被告冯驰累计拖欠原告本金130,000.00元，利息6,347.74元，本息合计136,347.74元。按照原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》规定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放借款，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。本院认为，原告农村商业银行建华支行与被告冯驰签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已经依照约定发放贷款，被告冯驰未按合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务，已构成违约。被告冯驰未按借款合同约定按期偿还借款，违反合同约定，具备借款合同约定的偿还已到期和未到期的全部贷款本息的义务。因此，原告农村商业银行建华支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告冯驰于本判决生效起十日内偿还原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行借款本金130,000.00元，利息6,347.74元，本息合计136,347.74元（利息计算至2020年3月8日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率继续给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,027.00元，减半收取1,513.50元，由被告冯驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年九月三十日书记员  孟庆庆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7364号原告：黄黎，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光云。原告黄黎与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告黄黎向本院提出诉讼请求：判令被告重庆茂灵贸易有限公司退还原告黄黎3500元。事实与理由：原告与被告于2019年4月经由高级服务商吴自贤推荐及介绍重庆茂灵有限公司旗下玖壹购”商城，并通过利益诱惑使原告通过手机网上转账。2019年6月4日和2019年6月5日分三次向重庆茂灵贸易有限公司所安排的刘光元账户转账共计3500元。为维护原告合法利益，遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告黄黎与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄黎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  龙 飞人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初207号公诉机关遂平县人民检察院。被告人魏末，男，1984年11月29日出生，汉族，高中毕业，务工人员，中共党员，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。2020年8月12日因未取得驾驶证驾驶机动车被遂平县公安局交通管理大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被遂平县公安局取保候审，于2020年8月29日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人魏末犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人魏末到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人魏末提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月12日1时20分许，被告人魏末饮酒后无证驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××**的天蓝色东风日产“轩逸”轿车，沿遂平县金山路由北向南行驶至金山路中段“谷状元”门前路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，魏末血样中乙醇含量为279.11mg/100ml。上述事实，被告人魏末在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获魏末现场照片、魏末驾驶的机动车照片、对魏末进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的魏末的户籍证明、前科查询证明、遂平县吴房街道施庄社区支部委员会出具的证明、人身安全检查笔录、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人党某、殷某的证言，被告人魏末的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1468号，视听资料—公安机关讯问魏末时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人魏末醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控魏末犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。魏末无证驾驶机动车，血样中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。魏末到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。魏末承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。魏末系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏末犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏末犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2020年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年九月二十一日书记员 王凯莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1229号 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路**。 法定代表人：吴建民，该行行长。 委托代理人：王忠东，该行工作人员。 被执行人：蒋明军，男，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：覃晓红，女，壮族，住桂林市七星区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人蒋明军、覃晓红借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人名下房产已经被本院（2020）桂0304执恢125号执行案件拍卖处置，从该案中分配案款202255.17元，留取3111元作为本案执行费，其余支付给申请人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执1229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄馨仪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5226号原告：王某，男，汉族，1977年6月5日生，住西安市雁塔区。委托代理人：齐晓联，上海锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘露娜，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告：祁某某，男，汉族，1983年1月8日生，籍住贵州省开阳县。原告王某诉被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月23日，原、被告签订借款协议，协议约定“祁某某向王某借款人民币150000元，借款期限1年，自借款之日起，满一年，借款年利率20％，若祁某某提前归还本金时借款时间不满一年的，则按月利率2％计算，不足一月按整月计算。利息及本金由祁某某在归还期限前一次性付给王某。祁某某若违约，不能按照约定时限归还借款时，甲方以总欠款额的每天千分之三收取滞纳金。”2011年6月10日，原告向被告支付借款金额15000元，2011年6月18日原告向被告支付借款金额135000元，两次合计支付借款本金150000元。2011年6月23日被告向原告出具150000元收款收据一张。2011年9月27日至2018年9月30日期间，被告分7次向原告偿还借款本金及利息合计198177.42元，之后再未偿还过。后原告向被告多次催要剩余借款本息，但被告至今不予偿还，严重损害原告合法权益，为维护原告合法利益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请!现要求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金97310.53元及利息34971.5元，并以97310.53元为基数从2018年10月1日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止，截止起诉之日的利息为30264.91元。被告祁某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月23日，原、被告签订借款协议，协议约定“祁某某向王某借款人民币150000元，借款期限1年，自借款之日起，满一年，借款年利率20％，若祁某某提前归还本金时借款时间不满一年的，则按月利率2％计算，不足一月按整月计算。利息及本金由祁某某在归还期限前一次性付给王某。祁某某若违约，不能按照约定时限归还借款时，甲方以总欠款额的每天千分之三收取滞纳金。”2011年6月10日，原告向被告转账15000元，2011年6月18日原告向被告转账135000元，两次合计支付借款本金150000元。2011年6月23日被告向原告出具150000元收款收据一张。原告自认2011年9月27日，被告还款3万元，2012年2月28日，被告还款5千元，2012年5月29日，被告还款2千元，2012年8月13日，被告还款5万元，2016年10月12日，被告还款10万元，2017年1月5日，原告通过其他方式扣留被告其他款项5646.42元，2018年9月30日，被告通过其他方式扣留被告其他款项5531元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十ー条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务＂截至2011年9月27日，被告当天还款3万元，应支付的利息为9567.12元，超过部分20432.88元折抵借款本金，被告欠借款本金129567.12元。截至2012年2月28日，被告当天还款5千元，应支付的利息为13120元，折抵利息5千元，尚欠利息8120元，被告欠借款本金29567.12元。截至2012年5月29日，被告于当天还款2千元，折抵利息2千，尚欠利息13787.53元，被告欠借款本金129567.12元。截止2012年8月13日，被告当天还款5万元，应还利息19183.2元，折抵利息19183.2元，超过30816.8元折抵本金，被告欠借款本金98750.32元。截止2016年10月12日，被告当天还款10万元，应还利息98696.21元，折抵利息98696.21元，超过1303.79元折抵本金，被告欠借款本金97446.53元。截止2017年1月5日，被告当天还款5646.42元，应还利息5510.4元，折抵利息510.4元，超过136.02元折抵本金，被告欠借款本金97310.5元。載止2018年9月30日，被告当天还款5531元，应还利息40502.5元，折抵利息5531元，尚欠利息34971.5元，被告欠借款本金97310.5元，之后被告再未还款。上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告支付了借款，被告未按照合同约定足额归还借款，现原告要求被告支付剩余借款和利息的请求依法应予支持。原告请求被告偿还借款本金97310.5元，不违背法律规定，应予以支持。原告请求被告支付截至2018年9月30日的利息34971.5元，合法有据，应予支持。原告请求被告以97310.5元为基数从自2018年10月1日起按年利率24％支付利，符合法律规定，应予以支持;被告未到庭应诉，应该承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告祁某某于本判决生效后十日内向原告王某支付97310.53元及利息34971.5元（2018年10月1日以后的利息，以97310.53元为基数，利率按照年息24%计算，从2018年10月1日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3551元由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年九月二十二日书记员  杜佩珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8366号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：徐婧，女，1996年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告徐婧民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告徐婧的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告徐婧的起诉。 案件受理费减半收取计237元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1903号 原告：邓巍，男，汉族，1968年12月12日出生，住四平市 铁东区。身份证：×××。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市山门水库管理中心（原名山门风景区管理处）。 地址：四平市铁东区山门镇。 法定代表人：范鹏，主任。 委托代理人：王兵，男，四平市山门水库管理中心，副主任。 原告邓巍与被告四平市山门水库管理中心（以下简称山门水库）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓巍及委托代理人褚维英、被告四平市山门水库管理中心委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓巍诉称：我在1994年9月16日到四平市山门水库管理中心(原名山门风景区管理处)上班，系工人，从事勤杂等工作，我在上班期间，双方未签订劳动合同，被告按月支付我的工资。由于企业经营不善效益不好,原告于2006年11月30日离厂,双方没有解除事实劳动关系。现如今我因1994年9月23日-2006年11月30日期间个人工作档案丢失,无法办理缴纳社保连续手续，故请求法院依法确认原告邓巍与被告四平市山门水库管理中心(原名山门风景区管理处）自1994年9月16日-2006年11月30日期间存在事实劳动关系;要求被告经济补偿人民币300元。案件受理费原告自愿负担。 被告山门水库辩称，同意原告关于确认劳动关系的请求，对于经济补偿人民币300元，没有事实和法律依据，应予驳回。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告邓巍向法庭提供如下证据： 证据一:原告身份证复印件、四平市机构编制委员会办公格四 编办事2000年10号文件（关于山门风景区管理处改变隶属关系及名称的通知）、四编办事2019年11号文件）、（关于四平市水利局所属事业单位调整的通知）；证明原告身份信息，四平山门水库风景区于2000年10月18日更名为四平市山门水库管理处，2019年5月27日四平市山门水库管理处变更为四平市山门水库管理中心。被告山门水库质证认为，对该证据没有异议。 证据二:劳动仲裁申请书，不予受理案件通知书，证明：原告 起诉符合法定程序。被告山门水库质证认为，对该证据没有异议。 证据三:工资关系转移介绍信、调入人员工资审批表、1993年工人工资改革审批表、1995年工作人员工资晋升核定表、1996年工作人员工资晋升核定表、1997年工作人员调整工资标准正常晋升工资审批表、1999年工作人员调整工资标准正常晋升工资审批表、1999年工资晋升核定表、山门风景区工人档案，证明原告1994年9月23日调入被告单位，系工人，从事勤杂等工作，原被告存在事实劳动关系。被告山门水库质证认为，对该证据没有异议。 证据四:四平市山门水库管理中心于2020年7月3日出具证 明，证明原告于2006年11月30日离厂，同意解除劳动关系。即证明原告离开被告单位时间。被告山门水库质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告邓巍在1994年9月16日到四平市山门水库管理中心(原名山门风景区管理处)上班，系工人，从事勤杂等工作，工作期间，双方未签订劳动合同，被告按月支付原告工资。由于企业经营不善效益不好,原告于2006年11月30日离厂。四平山门水库风景区于2000年10月18日更名为四平市山门水库管理处，2019年5月27日四平市山门水库管理处变更为四平市山门水库管理中心。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资关系转移介绍信、调入人员工资审批表、1993年工人工资改革审批表、1995年工作人员工资晋升核定表、1996年工作人员工资晋升核定表、1997年工作人员调整工资标准正常晋升工资审批表、1999年工作人员调整工资标准正常晋升工资审批表、1999年工资晋升核定表、山门风景区工人档案四平市机构编制委员会办公格四编办事2000年10号文件（关于山门风景区管理处改变隶属关系及名称的通知）、四编办事2019年11号文件）、关于四平市水利局所属事业单位调整的通知及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单 位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告邓巍在1994年9月在四平市山门水库管理中心工作，作为四平市山门水库管理中心员工，工资由四平市山门水库管理中心发放，并接受四平市山门水库管理中心单位的管理，从事四平市山门水库管理中心单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市山门水库管理中心对此亦未提出异议，故本院确定原告邓巍与被告四平市山门水库管理中心之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同证明》、招用工人报表、终止（解除）劳动合同备案名册、厂办大集体改革试点企业职工解除（终止）劳动关系人员明细表、个人简历、会计证能够证明原告从1994年9月至2006年11月期间在被告四平市山门水库管理中心工作，对此本院支持原告邓巍从1994年9月-2006年11月期间与被告四平市山门水库管理中心存在劳动关系。故原告邓巍的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告邓巍诉请要求被告经济补偿人民币300元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告邓巍与被告四平市山门水库管理中心从1994年9月至2006年11月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告邓巍其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，邓巍自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 蒋登辉
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1546号 上诉人（原审原告）：刘运其，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：张高睿，女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系刘运其之妻。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市海天公证处，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**，统一社会信用代码32510000K33740035G。 负责人：李霞，主任。 原审第三人：戴仕祥，女，1930年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：刘运珍，女，1957年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系戴仕祥之女。 原审第三人：李帮英，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市。 原审第三人：冯李，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：刘洋，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市。 上诉人刘运其因与被上诉人四川省泸州市海天公证处（以下简称海天公证处）、原审第三人戴仕祥、李帮英、冯李、刘洋公证损害责任纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 上诉人刘运其上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：（2010）泸海证字第1271号公证书涉及戴仕祥放弃继承刘运贵遗产的内容，若戴仕祥放弃继承的行为或公证处的公证行为错误给戴仕祥造成损失，则公证处应当赔偿戴仕祥的损失。公证处赔偿戴仕祥的损失将成为戴仕祥的财产，戴仕祥已于2015年被确认为无民事行为能力人，不可能再立遗嘱处分自己的财产，其财产必将发生法定继承。刘运其作为其法定继承人则与该部分财产存在利害关系，故刘运其系该次公证行为的利害关系人，有权提起本案诉讼。且戴仕祥放弃继承的房屋一直由刘运其与戴仕祥等人居住，经此次公证后，李帮英将房屋转让他人，导致上诉人无房居住。故此次公证行为与上诉人存在直接或间接的利害关系，上诉人有权提起本案诉讼。 刘运其于一审起诉时请求判令：1.海天公证处赔偿刘运其损失20万元；2.本案诉讼费由海天公证处承担。在一审诉讼过程中，刘运其变更请求判令海天公证处赔偿其损失10万元。 原审法院认为，戴仕祥、李帮英、冯李、刘洋作为被继承人刘运贵的第一顺序继承人向海天公证处申请公证。海天公证处作出（2010）泸海证字第1271号《公证书》，对刘运贵的房产继承事项进行了公证，海天公证处与戴仕祥、李帮英、冯李、刘洋之间成立公证法律关系。根据《公证程序规则》第九条“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”的规定，戴仕祥、李帮英、冯李、刘洋为公证当事人。而刘运其未向海天公证处提出公证申请，不属公证当事人。刘运其作为刘运贵的第二顺序继承人，在第一顺序继承人尚在世且未丧失继承权的情况下，刘运其不享有继承刘运贵遗产的继承权。戴仕祥所放弃继承的遗产系戴仕祥自身的利益，不是刘运其的利益，刘运其与公证事项并无法律上的权利义务关系，即刘运其不是公证事项的利害关系人。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，刘运其与本案无直接的利害关系，其以海天公证处的公证行为损害了戴仕祥及自己的合法权益为由提起诉讼，不符合起诉条件，本案在立案后才发现其不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘运其的起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于：刘运其是否是案涉公证事项的利害关系人，是否是本案公证损害责任纠纷的适格主体。经审查，（2010）泸海证字第1271号公证书的公证事项为对戴仕祥、李帮英、刘洋、冯李继承刘运贵遗产的继承权进行公证。刘运其并非刘运贵的第一顺位继承人，被继承财产与刘运其无关，其并非此次公证事项的利害关系人。刘运其无权针对该次公证行为主张公证损害赔偿，其提起本案诉讼主体资格不适格，原审依法驳回其起诉，并无不当。刘运其认为戴仕祥放弃继承的行为或海天公证处的公证行为如存在过错，戴仕祥将获得赔偿，赔偿款将成为戴仕祥的财产。而戴仕祥的财产必将发生法定继承，其作为法定继承人则与戴仕祥的财产存在直接利害关系，故认为其有权主张公证损害赔偿。但是，继承只发生在被继承人死亡之后，被继承人死亡后的财产如发生法定继承才与其法定继承人存在直接利害关系，在被继承人尚未死亡时，其财产以及基于该财产产生的相关权利义务均属于被继承人所有，由被继承人自行处分。本案中，戴仕祥对其继承财产予以放弃的行为，系戴仕祥对其个人财产和权利的自由处分行为，与刘运其无关。戴仕祥、李帮英、刘洋、冯李申请对继承权进行公证的公证事项，也与刘运其没有利害关系。即便公证机构给当事人或利害关系人造成损失，也只能由公证事项的当事人或利害关系人提起公证损害赔偿，所获赔偿款也属于公证事项当事人或利害关系人所有，与其法定继承人无关。刘运其以其为戴仕祥法定继承人的身份提起本案诉讼主张公证损害赔偿，其主体资格不适格。 综上，上诉人刘运其的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年九月十八日 书记员  党樟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14179号原告：上海秋豪石业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路********，法律文书送达确认地上海市长宁区仙霞路**仲盛金融中心**(上海济铭律师事务所)。法定代表人：曹某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(原上海安徒生童话乐园有限公司)，住所地上海市杨浦区国泓，住所地上海市杨浦区国泓路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈某某。原告上海秋豪石业有限公司与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳妮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款170,000元；2.判令被告偿付自2019年2月1日至2019年8月19日止，以170,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金4,031元，以及自2019年8月20日至实际清偿之日止，以170,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告偿付逾期付款利息【以本金170,000元为基数，自2019年2月19日至同年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。事实和理由：被告原名为上海安徒生童话乐园有限公司(以下简称安徒生公司)。2017年3月9日，原告与安徒生公司签订《大理石采购合同》，由安徒生公司向原告采购大理石，计价款162,600元，双方约定交货铺贴完成、验收合格、原告提供发票后，安徒生公司于2018年1月31日前一次性付清货款。后双方调整供货量，最终确定货款为340,000元，但未签订书面协议。原告按约履行合同义务后，并于2019年1月26日开具了金额为340,000元的发票交付于安徒生公司，但安徒生公司仅支付部分价款。因被告至今未履行付款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2017年3月9日的大理石采购合同，证明原告与安徒生公司间存在大理石买卖合同关系，双方对产品名称、暂定数量、单价、交货方式等进行了约定；2、2019年1月26日的上海增值税专用发票4份，证明合同履行过程中，原告应安徒生公司的要求增加供货数量，经双方协商确认以340,000元进行结算，原告已按约开具了发票并交付安徒生公司；3、电子商业汇票提示付款申请客户回单2份，证明安徒生公司于2018年2月12日出票的150,000元商业承兑汇票，原告于2019年2月18日至银行提示付款，但由于付款人账户余额不足而被银行拒绝签收和承兑；4、儿童乐园结算汇总表、分项明细表、出货结算单、送货单，证明原告共向安徒生公司交付总价款为353,625.29元的大理石(原告原主张双方业务总价款为360,836元，庭审中经原告核实，确认系其计算错误)，原告与安徒生公司经过协商一致，确认以总价款340,000元进行结算。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年3月9日，原告与安徒生公司签订《大理石采购合同》，由原告为安徒生公司供应各种规格的大理石，双方约定了产品名称、材质、规格型号、数量、单价，暂定合同总价款162,600元，实际结算数量以安徒生公司确认签收送货单的数量为准，单价按实计算；付款方式为货物到达指定地点，铺贴完成、验收合格，并由原告提供的发票后，于2018年1月31日前一次性付款。合同签订后，原告按约履行了交货义务，并且根据施工需求，增加了供货种类及数量，总供货金额为353,625.29元。经双方协商，以总价款340,000元进行结算。2019年1月26日，原告向安徒生公司开具了总金额为340,000元的增值税专用发票，但安徒生公司仅向原告给付价款170,000元，余款170,000元未履行付款义务。故原告起诉至本院，并作如上诉请。另查明，安徒生公司曾向原告交付2张金额分别为150,000元的商业承兑汇票。其中，出票日期为2018年2月12日、票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的承兑汇票，原告于2019年2月18日前往银行进行承兑，但由于账户余额不足而被拒绝承兑。再查明，安徒生公司于2019年2月15日变更为被告现名称。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已履行交货及开具发票的合同义务，被告理应及时给付相应价款，拖欠至今已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款170,000元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告逾期付款占用了原告的流动资金，依法应当偿付利息损失。现因被告交付的汇票无法承兑，故原告以其向银行提示付款的次日起算利息符合法律规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海秋豪石业有限公司价款170,000元；二、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海秋豪石业有限公司自2019年2月19日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，以及自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息(以上均以本金170,000元为基数)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,780元，减半收取1,890元，由被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年九月二十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6801号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住四川成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，职务：行长。 被执行人罗征东，男、汉族，1970年10月23日出生，，住成都市龙泉驿区 被执行人朱祖英，女、汉族，1972-11-28出生，，住四川省自贡市大安区 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，，住新津县五津镇兴园3路**附**** 法定代表人：巫长友 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与罗征东、朱祖英、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5130号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为35495.71元及利息等。 执行中，本院查封被执行人罗征东名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5130号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕德聪
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1125号李金喜：你申请执行被执行人南京固德建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行过程中，本院已将执行款共计45280元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出（2020）滁琅劳人仲裁字第74号民事仲裁裁决文书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1873号原告：祝中国，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：邵波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：龙孟林，男，汉族，住湖北省房县。被告：房县上龛乡仓坪村村民委员会，住所地：房县上龛乡仓坪村。原告祝中国诉被告龙孟林、被告房县上龛乡仓坪村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告祝中国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认两被告私自拆除原告家庭共有房屋的行为侵权；2、责令两被告将房屋恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月30日，原告父亲与被告龙孟林经口头协商一致将原告家庭共有的位于房县××××四间160平米房屋中的两间合计80平米出售给了被告龙孟林。其余房屋80平米以及原告家庭土地、山林因原告家搬离该居住的缘故，故也暂借被告龙孟林使用，其不动产一直登记在原告父亲及原告名下，归原告家庭所有。2017年7月14日，因发现被告龙孟林有对外宣称其余属于原告家的房屋及承包的土地、山林为其所有的行为，原告便找到被告龙孟林与其签订了一份书面的购房补充协议，明确了房屋买卖合同的范围只有房屋两间80平米。2018年，因被告龙孟林享受精准扶贫政策接受易地搬迁，为了得到更多补偿，被告龙孟林对被告房县上龛乡仓坪村村民委员会表示其所居住的草池坪六四间160平米房屋全部产权归其所有，而村干部在未核对不动产登记簿的情况下，仅仅凭借被告龙孟林的陈述和周围邻居臆测性的表述就随意的认定了该房屋为被告龙孟林所有。2018年11月22日，被告房县上龛乡仓坪村村民委员会组织拆旧房施工队在被告龙孟林的引导下交包括原告所有的两间房屋、猪栏和厕所在内全部房屋予以拆除。其后原告得知了此事多次找到两被告协商解决此事，均遭拒绝。故为维护原告的合法权益，具状起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。从原告起诉内容来看，本案诉争的标的物为农村房屋，但根据原告祝中国提交的土地使用证复印件所载明的内容看，本案所涉房屋登记的宅基地使用人为祝吉春，无其他证据证明本案原告祝中国系物权受到侵害的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，因此原告祝中国不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祝中国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员 戢  磊二〇二〇年九月二十六日书记员 查尔李啡附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再446号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：秦瑞，男,1988年6月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张蕾,女,1985年3月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所因与被上诉人秦瑞、张蕾债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再587号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初2824号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再587号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初2824号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的197200元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2018年4月23日作出（2018）苏0707民初2824号民事调解书，已经发生法律效力。但经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日以（2019）苏0707民监525号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还欠款197200元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出（2018）苏0707民初1852号民事调解书：秦瑞自愿偿还连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款161700元，此款自2018年5月份起于每月27日前偿还原告6000元，直至借款还清之日止，若任何一期逾期，连云港赣榆万事通咨询代理事务所可就全部剩余款项一并申请强制执行，且秦瑞自愿加付利息（利息自2018年3月21日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；连云港赣榆万事通咨询代理事务所自愿放弃其他诉讼请求。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：撤销(2018)苏0707民初2824号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初538号 原告：赵宗印，男，出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：连永社，男，出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告赵宗印与被告连永社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗印到庭参加诉讼，被告连永社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款116410元，并支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告门市与被告门市系邻居，2015年被告因门市资金周转紧张，分别于、、，，向原告借款116410元，原告均于当日将借款支付给了被告，被告也均于当日给原告出具了借条。现原告多次向被告催要借款，均未果。为此，原告诉至法院，请依法裁判。 被告连永社未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵宗印经营的门市与被告连永社经营的门市相邻。2015年被告因门市资金周转紧张，分别于、、，，2015年11月25日，分别向原告借款10000元、10000元、20000元、48410元、28000元，共计116410元，期中该笔借款是原告代被告向他人支付的货款，其他四笔借款均为现金。被告分别就上述借款给原告出具了借款证明，后经原告多次催要，被告推诿不还，为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的五张借款证明以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。原被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告从原告处借到款项116410元并给原告出具了借款证明，其应履行还款义务，故原告请求判令被告归还借款本金116410元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止逾期利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连永社于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗印借款本金116410元并支付该款自至付清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，由被告连永社负担，该款原告已预付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  白 涛 人民陪审员  未振钧 人民陪审员  米书庆 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  曹子胜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17715号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：陈星，男，汉族，出生于1991年5月5日，住西安市周至县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告陈星财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币49725.77元，尚欠保费1739.25元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额51465.02元为基数，自2019年2月19日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为6294.24元（暂计至2019年10月25日，总计57759.26元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180201249209,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定于2018年2月1日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月19日向光大银行赔偿人民币49725.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1739.25元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告陈星未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月1日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告陈星向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.53%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1092元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2018年12月1日，被告陈星逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费1739.25元。 2019年8月21日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为49725.77元，已于2019年2月19日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈星应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币49725.77元、保费1739.25元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额51465.02元为基数，自2019年2月19日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计622元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16361号原告：东莞宝峰金属制品有限公司，住所东莞市谢岗镇银湖工业园，统一社会信用代码91441900779989317D。法定代表人：陈伟杰，总经理。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师，执业证号13101201710076542。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师，执业证号13101200211841228。被告：卢志强，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所律师，执业证号14403202011190270。委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所律师，执业证号14403201910084331。原告东莞宝峰金属制品有限公司与被告卢志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞宝峰金属制品有限公司委托诉讼代理人范仁涛、张华芳，被告卢志强委托诉讼代理人曾宇深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞宝峰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金美元2000000元（等同人民币14170400元或者按判决生效当日相关汇率确定的人民币）、人民币4500000元及相应利息（截止2020年3月31日利息为美元1080000元（等同人民币7652016元）、人民币2430000元，并按月利率1.5%支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息）;2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，被告因经营资金周转需要向原告借款人民币4500000元及美元2000000元，原告将相关款项支付给被告，后双方于2017年4月1日签订《借款合同》一份，明确原被告的借款金额，并约定利息为月利率1.5%、借款期限为2年等内容。债务到期后，因被告未能及时归还借款，经原告多次催要，双方于2019年8月28日重新签订了《借款协议》及《偿还利息协议》各一份，再次明确了被告的欠款事实，同时明确了被告的欠息情况，并对借款本金及利息的支付方式、时间进行了约定。协议签订后，被告未能按协议履行，经原告多次催要，被告均未能偿还前述款项。被告的行为已严重违约，且严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，希望判如所请。被告卢志强答辩称，原告与被告之间的民间借贷关系，首先被告认为其未到还款时间，根据双方所签订的借款协议，双方明确2019年11月30日还款期限延期至2020年12月30日止，因此双方目前的民间借贷关系未到还款期限；第二、被告曾经通过其关联的公司已向原告还款美金1880000元，人民币472914.98元，如果确实要求被告还款，应扣减相应的还款金额；第三、关于美金的利息部分，我方主张应按照人民币所对应的汇率进行结算。本院经审理查明：一、原、被告系业务合作关系，2017年4月1日原被告双方经协商签订《借款合同》,确认被告向原告借款人民币4500000元及美元2000000元，借款期限为2年，借款利息均为月利率1.5%。被告对原告所主张的上述事实均予以认可。二、被告主张在借款后，分别于2018年8月21日、2018年10月21日、2019年3月5日、2019年8月10日曾经通过关联的公司四个渣打银行账户向原告的借款转出账号（收款人是BrightShineLimited）还款共计美元1880000元；于2017年1月20日，2017年1月24日，2018年1月10日，2018年6月19日通过其建设银行以及东莞农村商业银行向《借款协议》中所列明的原告收款人陈**山账户还款人民币472914.98元，均用于支付借款的利息。原告确认收到上述款项，但主张部分是双方合作期间的往来款、部分是被告偿还的借款利息。三、2019年8月28日双方经对账，签订一份新的《借款协议》和《偿还利息协议》。《借款协议》首先对原告在2017年4月1日向被告出借美元2000000元和人民币4500000元及相关的借款利率约定等事实均予以了确认。同时，双方约定借款期限延长三个月，从2019年9月1日起至2019年11月30日。被告应在每月5日前支付相应利息，逾期原告有权宣布债务提前到期。《偿还利息协议》规定，截止2019年8月31日被告尚欠原告借款利息为美元870000元，人民币1957500元，被告将分三个月付清以上利息，每月5日前付利息美元290000元，人民币652500元。同时两份协议对有关的收款账户都作出了明确的规定。原被告双方当庭确认，在上述两份协议签订之后被告没有归还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告双方之间的借贷关系，有原告提供的《借款合同》、《借款协议》及《偿还利息协议》等为证，被告对于借款的事实也予以确认，本院予以认定。双方之间的借贷法律关系依法成立。根据双方于2019年8月28日签订的新《借款协议》及《偿还利息协议》中的约定，本院认定被告尚欠原告借款本金为美元2000000元和人民币4500000元。被告未按照《借款协议》及《偿还利息协议》规定的期限和金额向原告偿还借款本息，违反了合同的约定，因此原告要求被告提前偿还所有借款及利息符合合同及法律规定，本院予以支持。被告主张借款尚未到期的抗辩意见不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卢志强应于本判决生效之日起15日内偿还原告东莞宝峰金属制品有限公司借款本金美元2000000元及利息美元870000元（利息暂计至2019年8月31日，其后以借款本金美元2000000元为基数，按月利率1.5%的标准自2019年9月1日起计至全部款项清偿之日止）；二、被告卢志强应于本判决生效之日起15日内偿还原告东莞宝峰金属制品有限公司借款本金人民币4500000元及利息1957500元（利息暂计至2019年8月31日，其后按月利率1.5%的标准自2019年9月1日起计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185562元，保全费5000元，均由被告卢志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈莹颖审判员 王 群二〇二〇年九月十八日法官助理林润燕书记员黄欢婷
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12384号 原告：李申红，男，1980年11月13日出生，汉族，住山西省绛县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：成小磊，男，1994年6月3日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街西侧七星国际**，统一社会信用代码91610000797911847T。负责人：惠军。本院在审理原告李申红与被告成小磊、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李申红于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李申红自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李申红撤回起诉。本案受理费322元（原告李申红已预交），减半收取161元，由原告李申红自担。  审  判  员   武晓伟     二〇二〇年九月十七日   书  记  员   崔子豪     1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢674号 申请执行人：梁x，男，1972年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：黄锦x，男，1979年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 申请执行人梁x与被执行人黄x股权转让纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D302号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付264372元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执1869号。后该案依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄锦达持有的深圳市启微时代网络有限公司45.00%的股权。 在申请恢复执行的同时，申请执行人向本院提交了《结案申请书》，称已与被执行人达成执行和解，黄锦x已依和解协议向其支付和解金额9.5万元，申请结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费1883元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人的财产采取的控制措施。 二、深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D302号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾 美
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执545号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人张景宏。 被执行人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张景宏、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  由世阳
内蒙古众求通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初772号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张殿忠，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省九台市,现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人张殿忠犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰、李冰出庭支持公诉，被告人张殿忠到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年7月23日零时30分许,在通辽市××区老北京火锅店门前,被告人张殿忠与被害人张某2酒后因琐事发生口角继而相互厮打。在厮打过程中,被告人张殿忠将张某2头部踢伤,致其鼻骨骨折(右侧)、鼻外伤、上颌骨前壁、额突骨折（左侧）、颌面部软组织挫伤（左侧）、右肩部、双侧肘关节擦伤、左眼球钝挫伤、左眼眶内壁骨折、左眼眼睑皮下淤血、左眼结膜下出血。经鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。   2020年4月21日，被告人张殿忠到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。2019年12月29日，被告人张殿忠赔偿被害人张某2人民币20000.00元，张某2对张殿忠表示谅解。   被告人张殿忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、户籍信息、到案经过、前科劣迹证明、司法鉴定意见书、证人证言、谅解书、被告人张殿忠的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张殿忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张殿忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人张殿忠主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张殿忠建议判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当。被告人张殿忠系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张殿忠犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张殿忠犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 杨会杰   人民陪审员 杨洪亮   二○二○年九月十八日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8216号 原告：陈海霞，女，1984年10月27日出生，汉族，住杭州 市拱墅区湖墅观邸6幢4单元202室，公民身份号码： 330326198410270744。 委托诉讼代理人：欧少桦，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：吴宇峰，男，1987年10月14日出生，汉族，住杭州 市余杭区良渚街道西塘河村13组大塘坝自然村4号，公民身份号 码：330184198710143512。 原告陈海霞诉被告吴宇峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年 6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案件事实不易 查清，本案转为简易程序进行审理。本案于2020年7月7日公开 开庭进行审理，原告陈海霞法委托代理人欧少桦到庭参加诉讼， 被告吴宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告陈海霞起诉称：2019年9月27日，被告通过微信向原告 采购i7-8700CPU7片，单价2100/片，合计14700元，16G2400内 存5条，单价455元/条，合计2275元及组装机1台16**元，合 同总价18575元。原告将货物交付被告后，被告拒不支付合同货 款，原告经多次索要无果后，现原告起诉，请求判令：一、被告 归还货款18575元；二、被告支付原告逾期付款利息94.27元（以 货款18575元未基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年9 月27日暂计算至2019年11月8日，此后利息按统一标准计算至 款项付清之日）；三、被告支付原告律师费3715元；四、被告承 担本案的全部诉讼费用。 被告吴宇峰未答辩，亦未举证。 本院经审理查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告接收货 物后，未按约付款，是造成本案纠纷的主要原因。原告诉请被告 支付货款及利息损失，理由充分，本院予以支持，但因2019年8 月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院 将利息支付标准酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率（LPR），暂计算至2019年11月8日为91.02元。 关于原告的律师费诉请，双方未就此进行约定，且律师费支出亦 非被告迟延支付货款的必然损失，故本院对于该诉请不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本 案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九 条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宇峰支付原告陈海霞货款18575元，于本判决生 效之日起十日内付清； 二、被告吴宇峰支付原告陈海霞利息91.02元（利息暂计算 至2019年11月8日，自2019年11月9日至款项还清之日的利 息以18575元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率另行计算）； 三、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。 本案案件受理费360元，减半收取180元，原告陈海霞负担 47元，被告吴宇峰负担133元。 原告陈海霞于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费， 被告吴宇峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉 讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月一日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17568号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张仲青，男，1990年1月27日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇下****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张仲青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张仲青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币110,824.98元、利息11,776.32元、违约金9,521.20元、手续费7,833.07元、年费799.20元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计140,754.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张仲青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金110,824.98元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张仲青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计110,824.98元；二、被告张仲青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516.50元，减半收取计1,258.25元，由被告张仲青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初622号 原告：魏某某，女，藏族，生于1990年2月6日。 被告：冯某某，男，汉族，生于1990年11月20日 原告魏某某诉被告冯某某名誉权纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告精神损失费五万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月13日和14日举行了结婚仪式。2020年4月3日，原、被告为小事发生争吵，原告回娘家后，被告在抖音公众平台发布两人的结婚照，并配以文字“这是我花了二十多万娶来的媳妇，大家看看漂亮吗？”，并在作品的评论中回复到“光看不能过日子”等一系列言论。被告在公众平台这样传播有关原告的不实信息和言论，损害了原告的形象，侵害了原告的名誉权，现原告提起本案的诉讼，要求被告赔偿原告精神损失费五万元。被告答辩称：被告在娶原告的时候确实花了二十多万，被告发布照片的目的是为了让别人看看原告长的漂亮吗，并没有侮辱、诽谤原告，对原告不构成侵权。 经审理查明：2020年4月6日，被告在抖音公众平台发布原、被告的结婚照片，配以文字“这是我花了二十多万娶来的媳妇，大家看看漂亮吗？”，并在作品的评论中回复到“光看不能过日子”，原告认为被告发布的内容侵害了原告的名誉权，2020年7月28日，原告诉来本院，提起本案的诉讼。 本院认为：名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案中，被告在抖音公众平台发布的原、被告的结婚照片和言论，主观上没有故意通过言语、文字或者行为举止等方式贬低原告人格、毁损原告名誉的目的，也没有故意或者过失地散布有关原告的虚假事实，导致原告誉降低或者毁损的行为，客观上并没有对原告造成名誉上的损害，原告提交的证据也不足以证明被告发布的内容侵害了原告的名誉权，因此对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏某某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨潭龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 牛继宏 书 记 员 徐玉娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5850号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街****。统一社会信用代码914113006700954240。联系人：崔大鹏1369377****负责人季颖，任行长职务。被告刘冬梅，女，汉族，1968年10月7日出生，住南阳市。身份证号码412901196810073000．手机号1393776****。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路、被告刘冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金294074.06元及计算至2020年8月11日的利息897.19元、罚息2474.11元，并自2020年8月12日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；庭审中该项请求变更为：偿还原告欠款本金293237.42元及计算至2020年8月31日的利息897.19元、罚息3070.31元，并自2020年9月1日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。刘冬梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为我的资金出现了问题，希望能够延期还款。本院认为，刘冬梅承认中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行主张的事实予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行依约履行了对被告刘冬梅的放贷义务，但被告刘冬梅未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约，应承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行要求被告刘冬梅偿还拖欠的借款本金及支付相应罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘冬梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金293237.42元，并按照合同约定支付罚息、复利至款还清为止。（截至2020年8月31日欠利息897.19元、罚息3070.31元；2020年9月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元（已减半收取），保全费2007元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年九月九日书记员  李 楠
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执261号 申请执行人张红英，女，生于1975年6月1日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人邹红嫚，女，生于1973年11月30日，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人张红英与被执行人邹红嫚租赁合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初4159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张红英于2020年2月20日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付租金32260元、案件受理费304元，及迟延履行期间的债务利息。被执行人承担执行费388元。 在本次执行中，本院经网络查控和传统查控，调查了被执行人银行、房产、车辆、网络资金等信息，本院已轮候冻结被执行人的银行账号到2021年2月26日、9月22日；申请执行人须在冻结到期日前30日内要申请继续冻结，逾期未续冻造成自动解冻的责任自负。除此外再未查控到被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本院已向申请执行人将财产查控情况和相关法律规定释明，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杜国梁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8073号原告：高本祥，男，1969年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：渠德林，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：杨社玲，男，1959年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：郭安民，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告高本祥与被告杨社玲、郭安民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。高本祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款74900元；2、判令二被告自起诉之日起至实际支付之日止承担资金占用费3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权所发生的相关费用。事实与理由：二被告为合伙关系，于2013年7月28日从原告高本祥处购买托盘，货款共计74900元。2019年5月29日二被告向原告出具欠条，现仍未偿还款项，原告为维护自己合法权益，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院根据原告高本祥提供的被告杨社玲、郭安民的住址，以法院专递的方式向二被告送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书，根据送达回执载明的信息，该地址不能确定系二被告的住所或长期居住地，原告提交的证据中欠条上未载明二被告身份信息，据此应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告高本祥的起诉。退回原告高本祥案件受理费836元。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年九月十六日书记员  樊 睿
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2810号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2810号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王桂莲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1961号之一申请执行人：张某，女，2007年9月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。法定代理人：段某（系张某之母），女，生于1971年6月2日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：张云惠，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住住弥勒市。本院在执行申请执行人张某与被执行人张云惠抚养费纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人张云惠发出执行通知书，责令被执行人张云惠支付申请执行人7200元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张云惠在财付通支付科技有限公司的账户085e9858ed00c6c27f95ab151@wx.tenpay.com内的存款411.75元；二、冻结期限为一年（自2020年9月25日起至2021年9月25日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月二十五日书记员  熊晓艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）284256.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1885.53元，逾期罚息（美元）6066.85元，复利（美元）40.24元，以上共计（美元）292248.63元（折合人民币2044279.16元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）284256.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1885.53元为基数，均按融资之日的执行利率2.624130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280819），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）284256.00元，融资期限为2019年8月29日至2019年11月27日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.624130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月29日向被告提供融资（美元）284256.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月27日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：284256.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月29日起至2019年11月27日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.624130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月29日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金284256.00美元、利息1885.53美元、罚息6066.85美元、复利40.24美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金284256.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1885.53美元、罚息6066.85美元、复利40.24美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金284256.00美元为基数，复利以尚欠利息1885.53美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11577.12元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛