江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8065号原告（案外人）：李玉杰，男，1957年10月11日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告（申请执行人）：曹天祥，男，1986年11月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告（被执行人）：王敏，男，1978年6月19日生，汉族，个体工商户，住浙江省永嘉县。被告（被执行人）：胡恩乐，女，1979年9月14日生，汉族，个体工商户，住浙江省永嘉县。被告（被执行人）：代晓莉，女，1974年9月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。第三人：王桂兰，女，1957年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告李玉杰诉被告曹天祥、王敏、胡恩乐、代晓莉及第三人王桂兰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰及其委托诉讼代理人孙景波，被告曹天祥、第三人王桂兰到庭参加诉讼。被告王敏、胡恩乐、代晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉杰向本院提出诉讼请求：1、要求停止执行徐州市产；2、徐州市产属李玉杰所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：曹天祥因民间借贷纠纷一案由丰县人民法院作出（2013)丰民初字第1350号民事判决书，在执行过程中，查封原告李玉杰位于徐州市产，曹天祥要求该房产拍卖，原告李玉杰提出案外人执行异议，丰县人民法院做出（2018)苏0321执异102号执行裁定书，现原告李玉杰对该执行裁定书不服，依法提起诉讼。1、涉案房屋虽然登记为李玉杰和王桂兰共有，但实际属于原告李玉杰的个人财产，系李玉杰在2010年10月23日按揭贷款购买，总房款439408元，其中按揭贷款300000元。2013年1月15日，李玉杰与王桂兰协议离婚，对于该房产在离婚时进行处分，归李玉杰个人所有，并且该房屋涉及的贷款也由李玉杰个人偿还。这时，曹天祥尚未提起民事诉讼。李玉杰、王桂兰的离婚协议合法有效，双方对于共同财产的处理是善意的，符合法律规定。涉案房产登记为李玉杰、王桂兰两人原因是存在按揭贷款和被法院查封的情形而无法进行变更登记，这不是李玉杰个人原因造成。2、即便认定涉案房屋有王桂兰份额，法院也不能拍卖涉案房屋。涉案房屋系按揭贷款购买，在2013年1月15日离婚之后，房屋约定归原告李玉杰所有，相应的按揭贷款由李玉杰承担，按揭贷款系房屋抵押贷款，原告一直偿还抵押贷款。曹天祥主张的债务不属于王桂兰的家庭债务，是属于其个人债务。即便对涉案房屋原告享有50%的份额，对于该份不属于王桂兰的财产不能进行拍卖。同时从离婚时至今，李玉杰基于离婚协议偿还了按揭贷款，如果王桂兰仍有房屋份额，该份额对应按揭贷款，应当从王桂兰权属份额的变卖（拍卖）中优先支付，涉及今后的按揭贷款也应当优先支付。按照这种方案支付优先款项后，王桂兰在涉案房屋中也不再享有权益。另外，法院在执行程序中，己经扣划过李玉杰102300元的存款。该款系李玉杰个人财产。即便系原告和王桂兰的共同财产，此财产中原告享有一半的财产权利，这部分款项在涉案房屋的分割过程中己经予以考虑，因此涉案房屋的不予执行并没有损害被告的任何权益。综上所述，特依法提出案外人异议之诉。请法院支持原告的诉请。被告曹天祥辩称，1、债务关系依法成立。2、执行裁定书上追加李玉杰为被告有法律依据，王桂兰电话里说，不能卖我的房子，要找就只能找王敏。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告与被告是必须存在直接利害关系的公民和法人，我与王敏、胡恩乐、代晓莉、王桂兰在借条上存在直接利害关系，并且在该款一直没有归还的情况下，2013年向法院提出起诉，2014年1月13日进行开庭审理，后来法院作出的（2013）丰民初字第1350号民事判决书，于2014年6月24日生效。债务关系非常明确，4被告就是债务人，再者，在判决书生效后，在法律规定的期限内，我依法向法院申请强制执行是有法律依据的。原告李玉杰和第三人王桂兰系夫妻关系，两人在2013年1月15日办理离婚手续，而债权关系是在2012年4月24日形成的，王桂兰和李玉杰应成为一审案件中的共同被告。我对王敏等四人提起诉讼，并不能因此摆脱李玉杰与王桂兰婚姻存续期间的债务关系，把李玉杰作为被执行人是有法律依据的。丰县人民法院（2018）苏0321执异102号民事裁定书可以看出，丰县人民法院执行裁定是正确的，因此本案所提出的执行异议之诉将李玉杰排除在外是不正确的，本案事实清楚，程序是合法的，证据是确凿的，请法院对对方的执行异议诉求依法驳回。依据婚姻法的规定，夫妻双方婚后的共同财产应当共同分割，债务依法共同承担。李玉杰和王桂兰离婚协议中第4项约定，黄庄的房屋归于男方所有，婚后共同购买的金山福地小区19号楼2单元1102室也归于男方所有，该房贷由男方偿还，女方自愿放弃个人应得部分，将夫妻共同财产全部归属于男方，独自承担债务是一种虚假表现，是恶意转移财产的行为。第三人王桂兰辩称，曹天祥说的全部是假的。王敏向曹天祥借款，第一次借了1000000元，王敏让我在借条上签名，我不认识曹天祥，不认识字，只会写名，就在这1000000元的借条上签了名，过了几个月王敏就向曹天祥归还了这笔借款。又过了几个月，王敏向曹天祥借款，又喊我签名，我问王敏用多长时间，她说一个月，上面也没写一个月，也没写担保，上面写了王敏和胡恩乐的名，我问她写的什么，她说你别问了，你签吧，我签了名以后，王敏又让我喊代晓莉，代晓莉看到我签名了，她也就签了。过了一个月后，我问王敏钱还了没有，她说早就还了。后来，我才知道她没还钱。李玉杰的房子他自己还房贷，跟我没有关系。徐州市金山福地小区的房子，执行不执行与我没有关系，不是我的房子我不管。被告王敏、胡恩乐、代晓莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月24日，王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉向曹天祥借款1000000元，曹天祥实际向王敏的账户打款950000元。曹天祥于2013年8月12日向本院起诉王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉，诉求归还借款本息，2014年6月24日,本院作出（2013）丰初字第1350号民事判决：一、被告王敏、胡恩乐、王桂兰、代晓莉于本判决生效后十日内，归还原告曹天祥借款本金710787元及利息（利息以710787元为基数，按照月利率2%计算，自2012年9月28日计算至本判决确定的给付之日止），四被告互负连带责任；二、驳回原告曹天祥的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，曹天祥向本院申请执行，本院作出（2018）苏0321执恢623号执行裁定：冻结扣划被执行人王敏、胡恩乐、代晓莉银行存款1400000元或查封、扣押被执行人王敏、胡恩乐、代晓莉相应价值的其他财产，本院实际查封了李玉杰与王桂兰名下的坐落于徐州市经济开发区19号楼2-1102室房产一处（房产证号：国房权证徐州字第**）。李玉杰与王桂兰系夫妻关系，两人于2013年1月15日登记离婚。离婚协议中约定“徐州市经济开发区19号楼2-1102室房产归男方所有，房贷由男方偿还，女方自愿放弃个人应得部分。女方王桂兰如有事可回家，女方离婚不离家，也可以在家居住……”。涉案房产产权登记于2013年7月26日，登记所有权人为李玉杰，共有权人为李玉杰与王桂兰。李玉杰还提供了涉案房屋的买卖合同、房地产抵押合同、住房借款合同、个人贷款对账单等。关于涉案借款是否为夫妻共同债务，本院认为被告王桂兰等人向原告曹天祥借款数额较大，根据江苏省居民人均可支配收入和人均消费支出水平，该笔借款数额明显超出夫妻双方日常生活所需，是以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故本院认定该笔借款为王桂兰个人的债务。关于离婚协议中对房产权属的约定能否产生物权变动的效力问题。离婚协议对财产的分割，本质上是夫妻双方为妥善处理婚姻子女财产等问题达成的约定，双方应该根据离婚协议的约定办理物权变动手续，完成财产所有权的转移。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，2013年1月15日李玉杰与王桂兰离婚时签署离婚协议，虽然约定涉案房产归李玉杰个人所有，在2013年7月26日产权登记时，产权共有人仍登记为李玉杰与王桂兰。李玉杰没有取得涉案房产的全部权利，不能对抗登记内容具有的公示公信效力。离婚协议中对房产权属的约定不能产生物权变动的法律效力。因此，该处房产仍系其共同财产。是否应停止对涉案房产执行的问题。李玉杰与王桂兰办理离婚登记发生在王桂兰与曹天祥产生债务之后，签署的离婚协议，约定涉案房产归李玉杰个人所有，王桂兰享有不限期限的居住权，仅对内有效，未办理过户登记，诉争房产仍属于两人共同财产，李玉杰作为诉争房产的共有权人，依法享有该房产之物权，如强制执行该房产，定影响原告李玉杰的所有权、居住权，故其请求停止对诉争房产的强制执行措施，本院应予支持。本院仅对原告李玉杰主张的能否执行拍卖上述诉争房产进行分析判断，其请求将诉争房产判归其所有，不需本院认定和判断。诉争房产的权属取决于不动产登记机关是否办理了合法有效权属变更，李玉杰直接通过本案诉讼的方式请求确认涉案房产归其所有的条件并不完备，故本院对该项请求不予支持。被告王敏、胡恩乐、代晓莉拒不到庭参加诉讼，本案依法应按缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、停止执行原告李玉杰与第三人王桂兰名下的，位于徐州市经济开发区住房。二、驳回原告李玉杰其他诉讼请求。案件受理费7891元，公告费460元，合计8351元，由原告李玉杰负担4351元，由被告曹天祥、王敏、胡恩乐、代晓莉各负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙建青人民陪审员  牛志远人民陪审员  屈云飞二〇二〇年九月二十日法官 助理  冯明明书 记 员  常宸彰