wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再232号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太,投资人。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1991年6月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:张銮娣，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所因与被上诉人张浩，张銮娣民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再121号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初0898号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再121号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初0898号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的26800元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2017年8月10日作出（2017）苏0707民初0898号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日以（2019）苏0707民监297号立案复查，决定再审。原审中的请求为：1、判令二被告偿还原告借款2.08万元及利息6千元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月1日，张浩就欠姜斌购买轮胎货款，立写欠条1张，约定借期30天，逾期利率为2.5分/月，并由张銮娣提供担保。2016年10月18日，姜斌与万事通事务所签订债权转让协议，将上述债权转让于万事通事务所，万事通事务所通过快递和报纸公告将转让协议送达。再审一审认定案件事实如下：连云港赣榆万事通咨询代理事务所系职业放贷人，自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初0898号民事判决书；二、驳回原审原连云港赣榆万事通咨询代理事务所告的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28353号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威，经理。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。被告：东莞市皇骏皮具有限公司，，住所地广东省东莞市高埗镇高埗广场北路****楼**法定代表人：许素云。原告广州市徽凰电子有限公司与被告东莞市皇骏皮具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州市徽凰电子有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市徽凰电子有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州市徽凰电子有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市徽凰电子有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年九月一日书记员 赵锦明
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执679号申请执行人：兰文芳，女，1986年10月8日生，汉族，四川省会理县人，农民，中专文化，住四川省会理县。被执行人：何家敏，男，1988年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住云南省宾川县。本院在申请执行人兰文芳与被执行人何家敏民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人兰文芳与被执行人何家敏民间借贷纠纷一案于2020年9月1日就执行事项达成和解协议:由被执行人何家敏于2020年12月30日前一次性偿还申请执行人兰文芳借款本金及利息50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执679号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月一日书记员  李 浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9534号申请人：宋群，男，1972年12月2日生，汉族，住即墨市。被申请人：青岛中盛佳宁能源有限公司,住所地：青岛市即墨区青岛环保产业园204国道172公里处，统一社会信用代码：91370282MA3F9J3F98。法定代表人：周久康。被申请人：周久康，男，1964年10月30日生，汉族，住青岛市即墨区，户籍浙江省舟山市定海区。被申请人：申明，男，1968年4月27日生，汉族，住青岛市即墨区，户籍青岛市市**。被申请人：郝宁，女，1960年2月12日生，汉族，住青岛市即墨区，户籍青岛市市**。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款24万元，或者查封、扣押其他同等价值的财产,申请人为此提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛中盛佳宁能源有限公司、周久康、申明、郝宁银行存款24万元，或查封、扣押其他同等价值财产。二、查封申请人宋群名下的位于即墨区户房屋一处（房产证号：即房地权市字第**）。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年九月一日书记员  宫 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3716号原告：北京朴树和修生物科技有限公司，住所北京市通州区水仙西路****01-3376。法定代表人：王淑玉，董事长。委托诉讼代理人：邓思，湖北浩颂律师事务所律师。被告：武汉市新耀合企业管理咨询有限公司，，住所武汉市武昌区武汉中央文化区K6k7地块**k7-1万达尊写字楼K7-1-905法定代表人：杨光耀，总经理。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。原告北京朴树和修生物科技有限公司（下称朴树和修公司）与被告武汉市新耀合企业管理咨询有限公司（下称新耀合公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。朴树和修公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的合同；2.依法判决新耀合公司返还朴树和修公司孵化服务费10.5万元，风险防范金1万元；3.依法判决新耀合公司支付违约金3万元；4.依法判决本案的诉讼费由新耀合公司承担。事实与理由：朴树和修公司与新耀合公司于2019年6月签订了《招商外包服务合同》。根据协议约定，新耀合公司应向朴树和修公司提供招商项目孵化（包括招商项目的诊断和包装、招商工具策划的指导，招商文案与网页设计文案）；协助招商推广（招商广告的策划、招商推广效果监测、招商推广优化）；招商执行（潜在客户的评估筛选、准客户的邀约、招商会议策划及协助执行、协助与客户签约、协助让客户支付合同款）。根据双方合同约定，朴树和修公司积极履行了付款义务，但时至今日新耀合公司却未按合同约定提供相应服务，导致朴树和修公司错失发展良机，已经构成根本违约，给朴树和修公司造成重大经济损失。双方签订的合同已无继续履行的必要，且新耀合公司的行为已严重违反双方合同约定和合同法第六十条、第一百零七条、第一百零八条等规定，依法应当承担相应的违约责任。为此提起诉讼。新耀合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新耀合公司的工商登记信息虽为武汉市武昌区武汉中央文化区K6K7地块二期K7-1万达尊写字楼K7-1-90，但2019年4月至今新耀合公司的实际经营场所一直在武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城5栋1605室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖本案中，新耀合公司的经常居住地系武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城5栋1605室。。故本案应该由新耀合公司经常住所地法院即武汉市江汉区人民法院管辖本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”关于合同履行地，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”案涉《招商外包服务合同》约定，新耀合公司对朴树和修公司项目的全国渠道招商投入人力和其他优势资源并为其提供全程渠道招商外包服务，双方在该合同签订且朴树和修公司支付风险防范金后，就“朴树医疗服务平台”项目提供全国范围内的全程招商外包服务。服务内容包含招商项目孵化、协助招商推广、招商执行。根据前述合同约定的内容，案涉合同为双务合同，争议标的非为给付货币，对履行地点也没有约定，，本案应当由被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，，“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”根据泛海物业管理武汉有限公司泛海国际SOHO城物业管理处提供的证明载明，新耀合公司自2019年4月起至今在武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城5栋1605室营业，本院也是在该地点向新耀合公司送达到了本案诉讼文书，该地点应当认定为新耀合公司的主要办事机构所在地。目前也没有证据证明新耀合公司在其登记地武汉市武昌区武汉中央文化区K6k7地块二期k7-1万达尊写字楼K7-1-905经营或办公，，本案应当由新耀合公司主要办事机构所在地即其住所地人民法院管辖综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王**叡二〇二〇年九月十一日法官助理张鑫书记员胡飞杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4455号申请人：株洲市芦淞区金连布行，经营场所：株洲市芦淞区湘龙商贸城****门面。经营者：贺海波，女，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被申请人：黄丹，女，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请人株洲市芦淞区金连布行与被申请人黄丹买卖合同纠纷一案，申请人株洲市芦淞区金连布行于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丹名下价值6.3万元的财产进行保全。株洲市芦淞区金连布行经营者贺海波、黄金连自愿以其名下位于株洲市芦淞区××路××号××广场商住楼××号房屋【湘（2019）株洲市不动产权第0003302】作为担保。本院经审查认为，申请人株洲市芦淞区金连布行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人黄丹名下价值6.3万元的财产；二、查封贺海波、黄金连名下位于株洲市芦淞区××路××号××广场商住楼××号房屋【湘（2019）株洲市不动产权第0003302】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二〇年九月二日法官助理陈飞书记员杨华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4310号原告：陆某某，女，1982年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区汇成一村****。被告：徐某1，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区南大路******。原告陆某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告徐某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费。事实和理由：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一子徐某2，婚后因生活琐事发生矛盾，致感情破裂。被告徐某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月4日登记结婚，2014年5月9日生育一子徐某2。婚后双方因生活琐事等产生矛盾。上述事实，有结婚证、出生医学证明复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陆某某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费计人民币200元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年九月四日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5158号 原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。 负责人：魏栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：南京市建邺区速力菲装饰材料销售中心，统一社会信用代码92320105MA1T8LMX6W，住所地南京市。 经营者：吕骏。 被告：吕骏，男，1978年12月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：徐仁香，女，1979年11月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下至主文简称建设银行）诉被告南京市建邺区速力菲装饰材料销售中心（以下至主文简称速力菲销售中心）、吕骏、徐仁香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人张磊，被告吕骏及以被告速力菲销售中心经营者的身份到庭参加诉讼，被告徐仁香未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、被告1、被告2、被告3共同偿还原告金融借款本金1099583.33元，及截至2020年4月28日的罚息20978.21元，本息合计1120561.54元； 2、被告1、被告2、被告3承担按照合同约定自2020年4月29日起至实际付清之日止的利息及罚息； 3、原告对被告2拥有的位于浦口区珠江镇东门新村504室房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权； 4、被告1、被告2、被告3承担本案原告的律师代理费35800元； 5、被告1、被告2、被告3承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告建设银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告速力菲销售中心、吕骏对原告建设银行的诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市建邺区速力菲装饰材料销售中心、吕骏、徐仁香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行返还剩余借款本金1099583.33元，支付罚息（含复利）20978.21元，并继续支付自2020年4月29日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告南京市建邺区速力菲装饰材料销售中心、吕骏、徐仁香应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行为本案支出的律师费35800元； 三、如被告南京市建邺区速力菲装饰材料销售中心、吕骏、徐仁香未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对被告吕骏提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费15407元，减半收取7704元，保全费5000元，合计12704元，由被告南京市建邺区速力菲装饰材料销售中心、吕骏、徐仁香负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十日 书记员  郭文博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4698号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：刘学文，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告刘学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告刘学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金43953.17元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为0元、罚息为9280.68元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费2661元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月7日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2017年1月7日至2018年12月31日止；贷款用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月7日至5月28日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××33银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告刘学文未作答辩。 被告刘学文未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月7日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180739281的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年1月7日至2018年1月7日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××33的银行账户于2017年1月7日至5月28日共支用50000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金6046.83元、利息3038.75元，尚欠原告借款本金43953.17元、利息0元及罚息9280.68元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费2661元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学文归还借款本金43953.17元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告刘学文支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息0元、罚息9280.68元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以43953.17元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告刘学文支付律师费2661元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1197元，减半收取599元，由被告刘学文负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11920号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：袁军，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省政和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告袁军金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令袁军立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金204124.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月14日的利息及罚息为13465.02元，复利为580.69元,此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）;2.判令袁军承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 袁军对平安银行股份有限公司厦门分行主张的诉讼请求和事实无异议。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与袁军对下列事项均无争议，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月19日。 三、借款人：袁军。 四、借款本金：299000元。 五、借款期限：2018年12月19日至2021年12月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息利率为月利率1.65%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年12月19日。 十二、实际到期日期：2021年12月19日。 十三、逾期还款日期：2020年2月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月14日。 十五、欠款本金：204124.71元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14045.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 袁军应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金204124.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月14日的利息、罚息、复利为14045.71元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率1.65%计，对不能按时支付的利息、罚息，按月利率1.65%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，减半收取计2286元，由袁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12107号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：巢建华，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告巢建华信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令巢建华偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币116522.43元，其中本金98305.59元、交易手续费8874.42元，截止2020年3月14日的违约金9342.42元，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令巢建华承担本案的全部诉讼费用、律师费3500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 巢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××69。 《民生通宝分期信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《民生通宝分期信用卡（个人卡）领用合约》。 ，最低人民币10元。三、三、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 四、交易手续费约定：日手续费率为0.036%。 五、逾期时间：2019年9月18日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月14日。 七、欠款本金金额：98305.59元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：9342.42元。 九、信用卡交易手续费金额：8874.42元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、巢建华应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××69的信用卡欠款本金98305.59元、违约金9342.42元、信用卡交易手续费8874.42元（违约金暂计至2020年3月14日，此后违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由巢建华负担1315元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6643号 原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102X 13590003W。 负责人：王曙光，行长。 委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯子健，山东律苑律师事务所律师。 被告：姜开东，男，汉族，1954年12月23日出生，居民，住日照市岚山区。 原告中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称“建设银行”）与被告姜开东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人冯子健到庭参加诉讼。被告姜开东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金115995.53元；2.判令被告向原告支付信用卡透支本金产生的利息、违约金共计45209.91元（计算至2020年5月19日）以及2020年5月19日之后产生的利息；3.案件受理费、保全费均由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》并同意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》。此后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××67。被告在该信用卡被激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。截止至2020年5月19日，被告因使用该信用卡产生的透支本金及利息、违约金、分期手续费等共计161205.44元。 案经送达，姜开东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建设银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，证明被告姜开东向原告申领信用卡并同意协议中约定的内容。证据二、交易明细及账单查询结果各一份，证明被告截止至2020年5月19日拖欠信用卡本金115995.53元，利息及违约金45209.91元，共计161205.44元。 被告姜开东未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告姜开东向原告建设银行申领信用卡，填写中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，并在主卡申请人处签名，申明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。龙卡IC信用卡申请表后附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，领用协议约定：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收利息；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所应还数额，从甲方约定还款账户按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若约定还款账户余额不足及发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况，下同），甲方应主动与乙方联系并重新确定新的还款方式。若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不成功所引发的新增利息和费用由甲方自行承担等等。 原告建设银行核准姜开东的申请并向其发放信用卡，卡号为62×××67。姜开东激活信用卡后长期使用并进行多笔消费，截至2020年5月19日，姜开东共拖欠建设银行信用卡透支款本金115995.53元，利息及违约金45209.91元。 本院认为，姜开东向建设银行申请龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，系真实意思表示，且申请表所附的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的内容不违反法律规定，双方之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用协议的约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。姜开东激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年5月19日，姜开东共拖欠建设银行信用卡透支款本金115995.53元，利息及违约金45209.91元。其未按约定归还欠款的行为已构成违约，原告建设银行要求被告姜开东归还信用卡透支款本金115995.53元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付截至2020年5月19日的利息、违约金45209.91元以及自2020年5月20日起按约定计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜开东于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照分行欠款本金115995.53元； 二、被告姜开东于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司日照分行截至2020年5月19日的利息、违约金共计45209.91元； 三、被告姜开东于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司日照分行利息（自2020年5月20日起按照领用协议约定计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告姜开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月七日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申335号 再审申请人（一审原告）：郑健，女，汉族，1958年3月3日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗峥彧，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都金玉阁珠宝有限公司，住所地：四川省成都市成华区三友路********。 法定代表人：丁红梅。 被申请人（一审被告）：上海智软股权投资基金管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区奥纳路******。 法定代表人：易冬冬。 被申请人（一审被告）：易冬冬，男，汉族，1992年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告）：丁红梅，女，汉族，1971年2月18日出生，住四川省成都市金牛区。 一审被告：凉山州拓鑫矿业有限公司，住所地，住所地：西昌市三岔口东路**iv> 法定代表人：庹君。 再审申请人郑健因与被申请人成都金玉阁珠宝有限公司、上海智软股权投资基金管理有限公司、易冬冬、丁红梅以及原审被告凉山州拓鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8959号民事裁定之一，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑健申请再审称，1.该案即使可能涉及经济犯罪，但仍然属于民事主体之间的买卖合同纠纷的民事诉讼范围，双方签订了买卖合同，申请人也完全按照合同履行了义务，民事法律关系事实存在，法院应当受理并予以审查，不应当认为该案应由其他机关处理就直接驳回申请人的起诉。2.申请人在一审判决后，提起上诉，二审法院在庭审调查过程中告知申请人，此案确属于经济类犯罪，因此必须先进行刑事案件处理，才可能进行民事审判，建议撤回上诉，申请人在得知该情况和裁判观点后，当庭提交了撤回上诉的申请。但根据最高人民法院第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于民刑交叉案件的程序处理及最高法的裁判观点认为，民刑交叉案件中，在民事案件的当事人之间，如果存在民商事法律关系、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件、不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及其他相关法律、法规、司法解释规定的不予受理的情形的，尽管民事案件与刑事案件相牵连，但人民法院仍应当受理，依法保护民事主体的民事诉权。本案当事人之间存在民商事法律关系，不存在不予受理的情形，符合民事诉讼案件的受理条件，其可能涉嫌犯罪嫌疑并不能否定本案当事人之间存在的民商事法律关系，因此，原审及二审法院应当进行民事审判。3.如果本案只按照刑事方式追赃，极可能造成申请人按极低比例甚至无法取回案款，不利于申请人的合法权益的保护和实现，违反公平合理的基本法律原则，无端丧失合法合理的诉讼权利。4.（2017）粤0106民初9700号案件与本案情况类似，但进行了实体审查，本案也应当适用该司法判例作出相同处理。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、之规定，再审本案。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，成都金玉阁珠宝有限公司为耀月（上海）珠宝有限公司的授权代理商，耀月（上海）珠宝有限公司在广东地区涉嫌非法集资已被刑事立案。原审法院受理的（2017）川0108民初5261号案件原告藤章郁举出的相关证据与本案申请人举出的证据基本一致，后因该案可能涉及刑事犯罪，原告藤章郁申请撤回起诉。且成都金玉阁珠宝有限公司成立六个月未营业，已被成都市成华区市场和质量监督管理局吊销营业执照，其法定代表人丁红梅的财产因其涉嫌刑事、民事等各类案件被多加法院查封，故原审法院认定本案涉及经济犯罪，裁定驳回起诉并无不当。综上，因郑健的再审理由依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑健的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月四日 书记员  王 儒
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初3899号 原告：孙孝松，男，1976年8月26日出生，汉族，住灌云县。 被告：唐江亮，男，1977年2月13日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：蒋其磊、黎凌锋，广东中建合展律师事务所律师。 原告孙孝松与被告孙孝松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告孙孝松诉称，请求：1、判决被告返还原告借款本金400000元及利息（利息从2017年6月9日起以本金400000元按月息1分计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同学关系，2017年，被告因资金周转，2017年4月25日、6月2日、6月3日、6月8日四次向原告借款。被告于2017年6月8日出具借条给原告，且约定了利息和还款时间，后被告违约，经原告多次催要，被告仅给付部分利息，为维护合法权益诉至法院请求依法判决。 被告唐江亮在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告孙孝松向被告唐江亮主张返还400000元借款，仅仅是原告单方陈述，事实上，款项是原告向东莞市国欧光电科技有限公司支付的出资款，原被告双方不存在民间借贷法律关系。另被告经常居住地在广东省东莞市，即使原告就上述款项提起诉讼，亦应将本案定为与公司有关纠纷，本案应该由公司住所地人民法院管辖。请求法院依法裁定将本案移送至东莞市第一人民法院处理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。结合本案，被告唐江亮对原告孙孝松案涉借款是否出借事项上产生争议，应以借款人即本案被告唐江亮所在地为合同履行地。因被告住所地（江苏省灌云县白蚬乡河西村中心庄1号）与经常居住地（广东省东莞市燕窝南边新村一街2号国欧光电科技有限公司）不一致，应由经常居住地人民法院管辖。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 唐江亮对管辖权提出异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 王树名 二〇二〇年九月一日 法官助理 孙 慧 书 记 员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条【管辖权异议和应诉管辖】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1148号被执行人：杨红云，男，1971年2月19日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人杨红云合同诈骗罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初62号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨红云在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月21日向本院移送强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨红云送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币10000元，并退赔被害人损失人民币300000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杨红云存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杨红云的不动产等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，被执行人杨红云确无财产可供执行，经询问，其家属也没有能力帮其履行。本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年九月四日法官助理张财富书记员沈丽莎
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更897号罪犯谭志林，男，汉族，1956年4月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑0113刑初464号刑事判决，认定罪犯谭志林犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币224150.52元，刑期自2016年6月6日起至2027年6月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯谭志林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭志林减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯谭志林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年4月至2019年11月，考核积分达到3240分，给予表扬5次，结余积分240分，其中年度积分1202分；谭志林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谭志林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谭志林的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2026年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6475号 蒋远富： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执857号之三 申请执行人：曹鸿，女，1983年3月6日出生，汉族，个体，住所地抚州市。 被执行人：周建平，男，1977年9月1日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人曹鸿与被执行人周建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹鸿向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人曹鸿有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 超
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初835号 原告：广州自生新材料科技有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇甘涌村东涌七横街****。统一社会信用代码：91440112331383691Q 法定代表人：杨柳萍，总经理。 委托诉讼代理人：沈民健，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被告：青岛美印善臣包装材料有限公司，，住所地：青岛胶州市李哥庄镇大沽河工业园区统一社会信用代码：91370281061099817N。 法定代表人：陈龙，执行董事兼总经理。 原告广州自生新材料科技有限公司诉被告青岛美印善臣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州自生新材料科技有限公司委托诉讼代理人沈民健到庭参加诉讼，被告青岛美印善臣包装材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告广州自生新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款208200元；2.判令被告向原告支付延迟支付货款利息，其中138200元货款利息从2017年11月21日起算，另外70000元货款利息从2018年3月26日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止（暂计至2019年12月5日为19748元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年5月起，原被告之间长期存在化工材料的买卖关系，2017年9-11月期间，被告向原告多次订购化工材料，价款为160360元，2018年1月被告再次向原告购买防滑预印光油，价款为70000元，原告在接到上述订单后，均按双方约定履行了送货义务并分别于2017年11月20日、11月21日、2018年3月26日向被告开具及交付了三份增值税专用发票，金额分别为90360元、70000元及70000元。此后原告多次催促，被告仍有208200元货款未付。 被告青岛美印善臣包装材料有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、货物托运单6份及送货单4份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告在2017年11月7日至2018年1月5日期间，分6次委托物流公司按照被告要求向其指定地址送货，该些货物均已被签收，其中2017年11月6日购买的16公斤抗磨蜡及2017年11月8日的200公斤的润湿剂的送货单因时间久远，无法找到，故未能提交。因2017年9月之前的货款已结清，所以只提交了未付款的部分托运单及送货单；证据2、广东增值税专用发票13份，证明原告向被告出售货物的明细、单价及货款总价，原告已按照法律规定开具相应货款的发票并交付给被告，但被告至今仍未付清货款。自2016年6月开始至2018年1月，发生货款共计528200元，已全部开具发票；证据3、原告负责人朱力勇与被告法人陈龙及股东陈加平之间的微信沟通记录及公证书一份，证明被告已确认欠付原告款项金额，但在原告多次催促之下，被告仍拒绝支付货款，该微信记录已由公证机关公正；证据4、胶州市税务局发票查询结果一份，证明被告已使用原告开具的证据2所列最后3张发票，因为其他10张发票的货款已经结清，所以只查询了这三张尚未支付的发票的认证情况；证据5、企业信用信息公示报告一份，证明被告公司股东为陈龙和陈加平，就是上述微信记录中的聊天人。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日至2018年1月5日期间，被告多次从原告处购买化工原料，原告通过物流托运将货物送至被告指定地点，被告收货时在送货单上签字确认后由物流公司将送货单带回交给原告，付款采取先开发票后付款的方式，原告自2016年6月13日起至2018年3月26日共向原告开具了13张增值税专用发票，发票中载明每次发货的货物名称、数量及单价等，发票金额共计528200元，与双方实际发生业务相符。被告收到原告开具的发票后，不定期通过银行承兑汇票的方式共向原告支付货款32万元，尚欠货款208200元。原告负责人朱力勇与被告两股东陈龙、陈加平曾多次通过微信对账，原告曾将对账清单多次发送给二人，对账清单中明确载明应收款金额为208200元，陈龙与陈加平在微信中对欠款金额均未提出异议，只是以种种理由拖延付款。 本院认为，原被告之间存在长期的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的期限及数额支付价款。原告已按被告要求向其交付了约定的货物，被告应足额支付价款。本案被告尚欠原告货款208200元事实清楚，证据充分，因此本院对原告请求被告支付货款208200元的诉讼请求依法予以支持。 对原告主张的延迟支付货款利息，即从被告欠款对应的发票开具之日起计算利息，其中138,200元货款利息从2017年11月21日起算，另外70,000元货款利息从2018年3月26日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清全部货款之日止。本院认为，原被告对于付款时间并没有约定，被告每次付款的时间及金额具有随机性，并非完全按照开票时间及开票金额支付，因此不能以开票时间作为计算利息的起算日。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院支持以208200元为基数，从立案之日即2020年1月15日开始计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告青岛美印善臣包装材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛美印善臣包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州自生新材料科技有限公司货款208200元及自2020年1月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4719元及公告费900元，合计5619元，由被告青岛美印善臣包装材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周建波 审判员  郑晓鹏 审判员  许龙飞 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 红
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1216号申请执行人曹某伟，男，1990年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人高某坤，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人曹某伟与被执行人高某坤民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行驻马店中级人民法院（2020）豫17民终1166号民事调解书确定的义务，但被执行人高某坤逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某坤名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人高某坤名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某坤名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月十日书记员  崔亚威
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2401号原告：保明存，男，1973年10月12日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：四川蜀坤蓉都建设工程有限公司。统一社会信用代码：915101003955764761。法定代表人：张泽明。住所：成都市金牛区。原告保明存与被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告保明存向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告在寻甸玉麟瑞府工地做工的劳务费105000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年在寻甸县承包建筑工程，原告带着亲戚和小工从被告入场施工就一直帮被告做工至2017年年底。在此期间被告只支付了原告37000元工钱，剩余的105000元一直没有支付，被告当时承诺该工程完工后就付款给原告。工程完工后，原告去找被告讨要下欠的工钱，被告让原告老历腊月28日再去结剩余的工钱。2017年老历腊月28日原告按时去找被告结工钱，可被告和他管理层的全班人早已人去楼空。2018年6月5日原告终于在寻甸玉麟瑞府8栋2楼办公室见到了被告，在原告的再三讨要下，被告给原告出具了下欠工资金额为105000元的一份欠条，施工现场负责人郑富华和项目经理刘斌也在该欠条上签字证明。双方约定的给付期限届满后，原告又多次赵被告讨要该工钱，被告以各种理由拒绝给付，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告保明存向本院提出诉讼请求后，被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司已不再寻甸县玉麟瑞府小区，原告保明存亦无法提供被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司的准确住址、联系方式，致本院无法送达相关材料，继续审理本案，经本院查证，仍不能确定被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告保明存的起诉。案件受理费2400元，退还原告保明存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗连友二〇二〇年九月十一日书记员  岳继琼
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3821号原告：某公司。被告：迟某某。原告某公司与被告迟某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  李静波二〇二〇年九月七日书记员  李 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11068号原告：刘双梅，女，1979年11月2日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦旗塔温。被告：沈阳木将军电子商务有限公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：高阳。原告刘双梅诉被告沈阳木将军电子商务有限公司（以下简称“木将军公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双梅到庭参加了诉讼，被告木将军公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘双梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款6781元，赔偿双倍工资13562元；2、精神损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的生鲜超市从事收货员工作卖水果，工作时间2020年4月28日-2020年6月30日。被告只给了4月28日-30日三天工资354元，其余均没有给原告开工资。在庭审中，原告撤销主张精神损失费及车费1000元的诉讼请求。被告木将军公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月28日-2020年6月30日期间在被告单位工作，系售货员，每月休息3天，月工资3200元，满勤工资200元。工作期间被告未能与原告签订书面劳动合同，也未为原告支付工资。2020年6月30日，被告停止经营，原告离职。后原告向于洪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，该仲裁委不予受理，致使原告提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告木将军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠原告工资6781（3200元+200元+300元＋3200元/27天x26天）元，要求被告给付。本院认为，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的未签书面劳动合同双倍工资之诉讼请求，因原告并未就该项诉请向劳动争议仲裁部门申请仲裁，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳木将军电子商务有限公司于本判决生效后三日内，给付原告刘双梅工资6781元；二、驳回原告刘双梅的其他诉讼请求。案件受理已减半收取费5元，由被告沈阳木将军电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。6838315312420322834090170审判员于茗芳104676151792二〇二〇年九月九日书记员  谢明鸣
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终929号上诉人(原审原告)：许洪坤，男，汉族，生于1964年5月26日，陕西省略阳县人，住略阳县。委托诉讼代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾五平，男，汉族，生于1972年2月16日，甘肃省成县人，住成县。委托诉讼代理人：周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者。上诉人许洪坤因与被上诉人贾五平财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许洪坤上诉请求：一、撤销陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727民初246号民事判决，发回重审或者改判；二、上诉费由贾五平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。贾五平在开庭审理中并无相关有力的证据证明许洪坤同意其处理搅拌机和配料机，只说他有录音能证明是许洪坤同意其处理，法庭随即休庭让其回去找证据，并另行确定了开庭时间，一审法院的上述做法违反民事诉讼法的规定，程序违法。二、贾五平一审提供的证人证言和出庭作证的证人，均是与许洪坤有利害关系的人，证人证明许洪坤同意处理诉争的搅拌机，缺乏民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，一审认定的事实除了贾五平方有共同利益的证人作证外，没有其他任何证据印证。许洪坤认可还欠贾五平10000元机械租赁费未给付，但并没有同意他处理搅拌机和配料机抵债，请二审法院查明事实，公正裁判。贾五平辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、许洪坤拖欠贾五平机械费，在无力支付的情况下自愿让贾五平及刘某某等债权人处理其机械设备。二、贾五平和许洪坤虽没有签订用机械设备抵债务的协议，但签订的有以机械设备抵工程款、机械费的五方协议，该五方协议上没有写明搅拌机的原因是签协议时因搅拌机价格高还没有卖出，协议上载明的其他机械设备是已卖掉的，贾五平和刘某某找到买主后，出卖搅拌机时给许洪坤打了电话，价格也是许洪坤口头同意的，该事实有证人作证。三、许洪坤认为一审认定事实错误，程序违法，是对法律规定理解错误。许洪坤向一审法院起诉请求：1.依法判令贾五平赔偿擅自处置许洪坤JS600搅拌机一台和800配料机一台，共计损失34300元；2.本案诉讼费用由贾五平承担。。一审法院认定事实：许洪坤于2017年承包略阳县白水江镇市场的河堤修建工程，工程结束后，许洪坤欠封某某、刘某某、杜某某及贾五平劳务费或材料费。2017年农历12月，贾五平、封某某、刘某某、苏跃林将杨某某和许洪坤的部分机械设备拉到位于白水江镇庄棵的贾五平废品收购站，该部分机械设备即包含了许洪坤诉求中的JS600搅拌机一台和800配料机一台。2018年8月6日经杨某某、许洪坤、贾五平、封某某、刘某某五人协商，处理许洪坤和杨某某的上述部分机械设备支付欠款，因搅拌机和配料机价钱较低一直未卖出，后经许洪坤电话同意，以14000元的价格将搅拌机和配料机出售，该14000元由刘某某保存。搅拌机和配料机出售后，许洪坤通知杜某某找贾五平要钱，贾五平与刘某某即从上述14000元中分两次给杜某某4000元以支付许洪坤所欠运费。剩余10000元中，5000元由贾五平冲抵劳务费，5000元由刘某某冲抵材料款。一审法院认为，许洪坤拖欠贾五平劳务费用，经双方一致同意出售许洪坤部分机械设备以冲抵所欠劳务费用并无不妥，双方的协议合法有效。许洪坤认为贾五平无权处分其财产，但又未提交证据证明其主张，贾五平提交的证据及证人证言足以证明贾五平出售许洪坤的搅拌机和配料机经过了许洪坤的口头授权，不属于擅自处分他人财产的行为，贾五平的行为属有权处分，无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许洪坤的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由原告许洪坤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许洪坤提交其与杨某某的电话录音，证明欠封某某的钱已由杨某某付清。贾五平认为封某某与杨某某之间的经济纠纷与本案无关，且录音没有说清楚该笔钱到底是什么钱。贾五平申请证人封某某出庭作证，封某某证明在处置许洪坤搅拌机一套时得到了许洪坤的口头同意。本院认为，通话录音内容与本案无关联性，本院不予认定；封某某的证言与一审中其他出庭作证的证人证言能相互印证，本院予以采信。经审理查明，本院对一审认定的案件事实，依法予以确认。本院认为，本案双方当事人对2018年8月6日杨某某、许洪坤、贾五平、封某某、刘某某签订的以杨某某、许洪坤的机械设备合计42400元冲抵贾五平、封某某、刘某某欠款66300元的事实均予认可，但许洪坤认为该协议中的机械设备不包括案涉的搅拌机和配料机，贾五平处置该两台机械设备未经其授权，系擅自处分。贾五平辩称，签订协议之前其已与许洪坤口头协商将搅拌机、配料机及协议中的其他设备全部拉往贾五平处用于抵债，之所以协议上未写明案涉的搅拌机和配料机是因协议当时该两台机械并未出售不知道价值多少。经审查，证人刘某某、杜某某、封某某的证言能相互印证证明贾五平在搬运及出售上述机械设备时得到了许洪坤的口头同意，且在贾五平将搅拌机和配料机出售后，许洪坤通知其债权人杜某某找贾五平从出售机械设备款中代其向杜某某还款，进一步印证了贾五平关于其经许洪坤同意后出售案涉搅拌机和配料机的辩解意见。现许洪坤主张贾五平未经其同意擅自处理其搅拌机和配料机，但其未提交确实证据予以证明，本院不予采纳。许洪坤关于一审程序违法的主张与事实不符，本院亦不予支持。综上，许洪坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人许洪坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  张 杪审 判 员  岳 媛二〇二〇年九月九日法官助理  张菊红书 记 员  李 洋1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4665号原告：张朋伍，男，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张财贵，男，1968年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张朋伍与被告张财贵民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋伍到庭参加诉讼，被告张财贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朋伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币4万元整及利息9300元（自2019年7月30日起至起诉之日止，按月息2分计算，计9300元；后期利息按月息2分从起诉之日起计算至还清本息之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系村邻关系，被告于2019年春节在庄须华处借款4万元，由原告提供担保，借款到期后被告无力偿还，后由原告向庄须华偿还了债务，后由被告于2019年7月30日向原告出具借条，并约定了利息。借款到期后原告多次向被告索要该借款及利息，被告均以各种理由一拖在拖，均未果。为此，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告张财贵未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年2月1日，被告张财贵经原告张朋伍担保向案外人庄须华借款4万元，并出具借条一份。上述借款到期后，被告未按时偿还借款。原告张朋伍以现金方式偿还了上述借款。2019年7月30日，被告张财贵向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借到张朋伍人民币肆万元（40000元），于2019年12月底归还，逾期按月息2分计算。借钱人：张财贵，身份证号：，2019年7月30日”。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张财贵经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与运用》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告通过清算对各自权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，系当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力，被告向原告出具借条，故被告应当按照该借条履行还款义务。原、被告之间约定逾期利率为2分，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张财贵于本判决书生效后十日内偿还原告张朋伍借款本金4万元及逾期利息（逾期利息计算方式如下：以本金4万元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日计算至实际付清借款之日止）；二、驳回原告张朋伍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告张财贵负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1032元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月十一日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35468号原告：文天华，男，满族，1990年12月28日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市维凡创新科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路**上步工业区****809。法定代表人：詹国帆。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告深圳市维凡创新科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告文天华于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费150元，由原告文天华负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月八日法官助理李婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异69号申请人：王世民，男，1970年11月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王永刚，男，1963年8月2日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被执行人：王世光，男，1963年9月12日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。被申请人：肇源县万家房地产开发有限公司，住所地肇源县城北街人民广场东侧。法定代表人：于长江。在本院执行申请执行人王世民与被执行人王永刚、王世光合同纠纷一案中，王世民于2020年9月1日向本院提交申请，要求追加肇源县万家房地产开发有限公司为被执行人，本院于2020年9月2日立案。王世民于2020年9月4日向本院提交申请，要求撤回追加被执行人的申请。本院认为，王世民的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院》第二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人王世民撤回申请。审 判 长  马笑昆人民陪审员  金艳玲人民陪审员  于耀香二〇二〇年九月四日代理书记员  马 骋
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2762号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道**香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：陈仲谋，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。被告：陈亮，男，1989年4月25日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）与被告陈仲谋、陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛诚物业公司的法定代表人雷现镛到庭参加诉讼。被告陈仲谋、陈亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1713.6元、公摊费170元、水费20.5元，合计1904.1元；2、判令被告向原告支付至起诉时止的违约金2174.3元，之后的违约金按被告欠缴物业服务费金额的每日千分之五计算至欠款付清时止。审理中，原告撤回第一项中要求被告支付水费20.5元的请求；变更第二项请求为：要求被告支付从欠缴费之次日起按年利率6%的标准分段计算资金占用利息至欠款付清时止。事实和理由：2013年2月2日，原告与XXXX业主委员会签订了《物业管理服务协议》，期限五年，于2018年2月1日到期。期间，XXXX业主委员会按照相关规定向该小区业主发出通告，同时也给原告下发通知，告知因XXXX小区业主大会未能对续聘或选聘物业服务企业形成有效决议，由原告继续对该小区按原合同进行物业服务。原告按照通知继续提供了物业服务，但被告作为该小区业主，未缴纳2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费及公摊费。经原告书面催收，被告仍拒绝缴纳。被告陈仲谋、陈亮未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、物业服务合同，拟证明其与XXXX小区业主委员会签订物业合同的事实；2、关于重庆辛诚物业管理有限公司继续履行物业服务的通知、XXXX小区业主委员会通告、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局信访事项不予受理告知书、重庆市长寿区菩提街道办答复意见书，拟证明在物业合同到期后，原告继续在XXXX小区进行物业服务的事实。3、档案查询结果、欠费清单，拟证明被告房屋位置、面积和欠费情况；4、催费通知、邮寄回执，拟证明向被告书面催收的事实。被告陈仲谋、陈亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年2月2日，原告辛诚物业公司与重庆市长寿区新渝XX**业主委员会签订《长寿区桃花大道69号XXXX小区物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业服务，包括公共卫生日常清洁、消防管理、公共区域的绿化养护、每月代收代缴水费、维护公共秩序等；物业期限自2013年2月2日至2018年2月1日；物业服务收费标准为：住户按房屋建筑面积每平方1.00元收取，业主公用部分、公用设施设备的用水、用电按每月每户10元收取；服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费，逾期未交纳将收取每日千分之五的违约金。2018年1月27日，重庆市长寿区新渝XX**小区业主委员会向原告发出《通知》，载明：“您公司与业主委员会签订的XXXX小区物业服务合同于2018年2月1日到期，业主委员会于2017年12月29日组织召开业主大会，就续聘或选聘物业服务企业的事宜进行业主签字表决，因种种原因，本次业主大会至今未能形成有效决议。按照国家有关法律、法规的规定，《重庆市物业管理条例》第54条规定由您公司（重庆辛诚物业管理有限公司）在合同期满后将继续按照原物业服务合同在小区进行物业服务，直到业主大会作出续聘或选聘物业服务企业的决定为止。”同日，XXXX小区业主委员会发出《通告》，载明：“您们好！小区物业服务合同将于2018年2月1日到期，业主委员会于2017年12月29日组织召开业主大会，就续聘或选聘物业服务企业的事宜进行业主签字表决，因种种原因，本次业主大会至今未能形成有效决议。按照国家有关法律、法规的规定，原物业服务企业重庆辛诚物业管理有限公司在合同期满后将继续按照原物业服务合同在小区进行物业服务，直到业主大会作出续聘或选聘物业服务企业的决定为止。”后该小区业主向重庆市长寿区国土资源和房屋管理局及重庆市长寿区菩提街道办事处反映物业服务的相关问题，均被答复原告辛诚物业公司对小区的物业服务延续到业主大会作出选聘或续聘物业服务企业时为止。被告陈仲谋、陈亮系重庆市长寿区新渝XX**小区X栋X单元X-X号房屋的权利人及业主，房屋建筑面积为100.75平方米，按照原物业服务合同约定，被告每月应缴物业费100.75元、水电公摊费10元，被告从2018年11月1日至2020年3月31日期间未缴纳物业服务费1712.75元、水电公摊费170元，合计1882.75元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，虽然原告辛诚物业公司与XXXX小区业主委员会签订的物业服务合同已到期，但该小区业主委员会作出了在续聘或选聘物业服务企业前仍由原告继续按原合同进行物业服务的决定，原告履行了服务义务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，参照原合同约定，原告重庆辛诚物业管理有限公司为被告陈仲谋、陈亮供了物业服务，被告陈仲谋、陈亮作为该小区的权利人及业主，在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费。因此，原告请求被告支付2018年11月1日至2020年3月31日期间物业服务费及公摊费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金，本院认为，原告辛诚物业公司与重庆市长寿区新渝XX**业主委员会签订的物业服务合同到期后，双方没有续签物业服务合同，原违约金条款不再适用，但被告拖欠物业服务费确给原告造成了资金占用损失，现原告变更为要求被告支付从应缴费之日起以每月应缴的物业服务费为基数按年利率6%的标准计算资金占用利息至欠款付清时止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈仲谋、陈亮于本判决生效后3日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司2018年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1712.75元，并支付从欠交物业服务费之次日起，以每月应缴的物业服务费为基数，按年利率6%的标准分段计算资金占用利息至物业服务费付清时止；被告陈仲谋、陈亮于本判决生效后3日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司2018年11月1日至2020年3月31日期间的公摊费170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈仲谋、陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 杨超宇二〇二〇年九月八日书 记 员 余星颖
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4993号原告：席小强，男，1980年5月6日出生，汉族，个体经营者，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告：肖振国，男，1981年7月8日，汉族，山西坤禾百穗农业科技有限公司法定代表人，住太原市，公民身份号码×××。原告席小强与被告肖振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席小强及其委托诉讼代理人李伟红，被告肖振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币90000元整。2.依法判令被告支付该90000元人民币自2020年4月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用费。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的同学及好友，被告系山西坤禾百穗农业科技有限公司的股东兼法定代表人。2019年11月中旬，被告找到原告以山西坤禾百穗农业科技有限公司需安装暖气为由向原告借款，并许诺几日后归还。原告出于帮忙，于2019年12月1日向微信支付平台申请微粒贷40000元，然后通过银行转给被告账户50000元，同时取现30000元支付给被告。十日后，原告找被告要求还钱，被告以无力还钱为由要求原告通过微粒贷分期还款，利息由被告来承担。分期到期之后原告要求被告归还借款，被告再次称无力还钱，于2020年3月9日向原告出具借款凭条，该借款凭条载明：本人肖振国向席小强借款人民币90000元（玖万元整）用来临时周转，以此借条作为凭证，借款人：肖振国，×××，住平阳路西一巷顺丰小区，借款日期2019年12月1日至2020年4月20止。约定的还款时间到期之后，被告依然未能按照约定的时间归还欠款。原告认为，被告拒不按照该借条约定的时间和金额归还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定特依法诉诸法院，请求法院判如所请。肖振国辩称，我承认借了原告80000元，当时我说晚点还，给一点利息，双方同意，我也愿意。后因我经营的公司出现了一些状况，现在没能力偿还，承认欠钱。借款80000元，同意给10000元的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年12月1日，原告通过“微众银行”借款40000元，从兴业银行账户向被告肖振国汇款转账50000元，并取现30000元出借给被告。原告陈述，其向“微众银行”借款40000元后取出30000元现金出借给被告肖振国，另转账50000元，共计向被告出借80000元；后“微众银行”的借款40000元已由原告分期偿还并支付了相应利息；被告当时借款时承诺几日后归还，但至今未归还。被告对原告的证据及陈述均予以认可，并同意支付10000元利息。2020年3月9日，被告向原告出具借条写明：本人肖振国向席小强借款人民币90000元（玖万元整），用来临时周转，以此借条作为凭证，借款人：肖振国（×××），借款日期2019年12月1日至2020年4月20日。原告据此借条主张借期内利息等损失10000元，并主张自2020年4月20日起至实际清偿之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。上述事实有原告提交的微众银行借款明细、兴业银行交易明细、转账记录、借款凭条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告席小强向被告肖振国出借共计80000元借款，原告提交了支付凭证，被告肖振国予以认可，本院对该借款事实及借款金额予以确认。被告肖振国应向原告偿还借款本金80000元。关于被告向原告出具的“借款凭条”中提及的借款90000元，双方均认可其中10000元为2019年12月1日至2020年4月20日的利息，因该金额超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不能超过24%的限制性规定，故对该10000元的主张，不予支持。考虑被告对于“原告向微众银行借款后向被告出借款项并偿还相应利息”的事实予以认可，以及被告向原告出具借条并当庭表示愿意支付利息的事实，被告肖振国应按照月息2%支付约定的借款期限内的利息。该利息计算为7467元（80000元×2%×4个月＋80000元×2%÷30天×20天）。原告关于自2020年4月20日起至实际清偿日止按照年利率6%计算资金占用费的主张，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖振国于本判决生效之日起十日内偿还原告席小强借款本金80000元，借期内（2019年12月1日至2020年4月20日）的利息7467元；及以80000元本金为基数，按年利率6%计算自2020年4月21日起至实际付清款项之日止的利息。二、驳回原告席小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告肖振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二○二○年九月三日书记员 宋冰冰
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初446号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人封骆骆，男，1992年3月4日生，江苏省沛县人，汉族，中专文化，劳务人员，住江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月24日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月28日被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年5月4日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人封骆骆犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人封骆骆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月15日22时许，被告人封骆骆在江苏省丰县中阳里街道凤鸣小区2号楼车库门口，采取顺手牵羊的方式，将被害人刘某停放在车库门口的1辆蓝色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6840元。经鉴定，被告人封骆骆患有双相情感障碍，案发时处于缓解期；本案具有完全刑事责任能力。另查明，被盗摩托车已被公安机关扣押并发还被害人刘某。公诉机关认为，被告人封骆骆具有认罪认罚的从宽处罚情节，坦白的从轻处罚情节、前科的酌情从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人封骆骆当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人封骆骆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人封骆骆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二〇年九月二日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1575号之一原告：许杜伯，男，汉族，1954年2月22日，住宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：连云港市花果山海清寺塔院，住所地连云港市花果山景区大圣湖畔，宗教活动场所登记证号为宗场证字（苏）F070670005号。负责人：昌林。委托诉讼代理人：曹金陵、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。第三人：宜兴市丁山天龙陶瓷厂（普通合伙），住所地宜兴市丁蜀镇查林村，统一社会信用代码91320282X079986353。执行事务合伙人：欧亦强，该厂厂长。委托诉讼代理人：欧兴柏，该厂副厂长，男，汉族，1949年7月15日生，住宜兴市。原告许杜伯与被告连云港市花果山海清寺塔院与第三人宜兴市丁山天龙陶瓷厂（普通合伙）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告许杜伯于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现许杜伯向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许杜伯撤诉。案件受理费减半收取1530元，由许杜伯负担。审 判 长  许开荣人民陪审员  陈 超人民陪审员  吴鑫鹏二〇二〇年九月二日书 记 员  周冰琰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19648号原告：唐福新，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码。被告：广东润成创展木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：刘灿仪，女，系该公司员工。原告唐福新与被告广东润成创展木业有限公司（以下简称润成公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告唐福新及被告的委托诉讼代理人刘灿仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐福新向本院提出诉讼请求：1.唐福新与润成公司于2006年8月6日至2016年3月31日期间存在劳动关系；2.润成公司负责补缴唐福新20**年9月至2015年11月及2016年1月至3月的社保；3.润成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：唐福新自2006年8月6日进入润成公司工作，至今已连续工作近14年了。然而，由于润成公司以前对员工购买社保的宣传及管理不到位，导致唐福新20**年9月至2015年11月及2016年1月至3月的社保未及时购买。现因唐福新本人年龄偏大，希望能尽早补缴上述时段的社保。润成公司答辩称，承认与唐福新在2006年8月6日至2016年3月31日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2006年8月6日，唐福新入职润成公司从事物料质检工作，一直工作至今。2015年12月，润成公司为唐福新参加了社会保险；2016年4月至2020年7月，润成公司为唐福新参加了社会保险。2020年6月22日，唐福新向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字(2020)2893号仲裁决定书，认为双方对劳动关系存续期间无争议而决定撤销案件。本院认为，双方对于从2006年8月6日至2016年3月31日期间存在劳动关系均无异议，本院对于予以确认。经审查，无证据反映本案存在损害第三人或国家利益的情形，故唐福新请求确认其与润成公司于2006年8月6日至2016年3月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。补缴社保属于税务行政部门的行政职权范畴，唐福新请求判决润成公司补缴社保，不属于人民法院受理案件范畴，本院不作审查，唐福新应向税务行政部门主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认唐福新与广东润成创展木业有限公司于2006年8月6日至2016年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回唐福新的其他诉讼请求。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年九月四日书记员 李梓欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5130号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区水上人家超市。   经营者：齐琳，女，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。   原告姚淋与被告通辽经济技术开发区水上人家超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款13.80元。2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条，第148条规定，赔偿原告1000元。3.判令被告承担原告起诉费。   事实和理由：原告于2020年1月22日,在被告处购买了饿魔粉酸辣魔芋粉278g，价款13.80元,生产日期为2019年3月30日,保质期270天,保质期到2019年12月26日。该饿魔粉酸辣魔芋粉278g为过期食品,购买时过期28天。原告认为,被告超市为了销售业绩,不择手段公开多次销售过期食品,严重违反了食品安全法和消费者权益保护法，原告希望通过法律诉讼让被告超市对食品问题引起重视,原告购买过期食品是为消费者乃至被告便利店减少一次隐患。都是唤醒身边的消费者维权及宣传食品安全的生动教材。另外原告也通过自己的不懈努力,触动被告超市由上到下全体员工的责任心和畏惧感。只要是依据法律的规定,行使权利都应该受到尊重和保护。综上所述，肯求人民法院,认真查清事实真相,依法给予公正审判。有效保护原告的合法权益,切实保障广大消费者的利益不受侵犯,以维护法律的尊严,弘扬社会正气。   经审查，原告姚淋以与本案同样手段实施多起敲诈勒索，因涉嫌敲诈勒索犯罪，公安机关已立案侦查，并对原告姚淋采取强制措施。   本院认为，本案原告姚淋涉嫌犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告姚淋的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二○二○年九月三日   书记员 晓 红
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执979号申请执行人：王永春,男,汉族,1987年1月27日出生。申请执行人：郭威，男，汉族，1986年11月23日出生。申请执行人：王安，男，汉族，1987年6月10日出生。被执行人：陈强，男，汉族，1986年9月6日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0881民初1497号民事调解书，本院查明被执行人陈强名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人陈强名下的车辆一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。执行员  吴运武二〇二〇年九月十一日书记员  解舒童
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保489号之二 申请人：德州福华设备租赁有限公司，住所地：山东省德州市平原县前曹工业园。 法定代表人：王爱华，经理。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：王风杰，男，1991年1月25日出生，汉族，住禹城市。 本院于2020年7月21日作出（2020）鲁1482财保489号财产保全的裁定，现因双方和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王风杰银行存款20000元或其他同等价值财产的冻结。 审 判 员 刘海峰 二〇二〇年九月二日 法官助理 李申祖 书 记 员 尹 蒙
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0581民初9000号原告：江苏王牌律师事务所，住所地江苏省苏州市高新区长江路**，统一社会信用代码31320000MD01614856。主要负责人：朱庆帅，该单位主任。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：姚羽清，男，1989年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告江苏王牌律师事务所与被告姚羽清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告江苏王牌律师事务所的委托诉讼代理人许隆到庭参加诉讼。被告姚羽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏王牌律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师费人民币1万元和违约金1万元，以上共计2万元。2、诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：1、被告支付原告律师费8000元和违约金2000元，以上共计10000元。事实和理由：被告因工伤待遇与江苏雪龙电器有限公司发生纠纷。2019年3月29日原被告签订委托代理合同，被告将该案委托给原告办理。原告接受委托后，指派律师起草了工伤待遇仲裁申请书以及证据材料并于2019年4月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。之后原告律师与被告一起参加仲裁庭审，仲裁部门依法作出了裁决。现该裁决书已经生效，被告已经拿到工伤待遇赔偿款。原告按照合同约定提供了法律服务，但是被告至今未能支付律师费。为此，原告提起诉讼。被告姚羽清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚羽清因工伤待遇与江苏雪龙电器有限公司发生纠纷。2019年3月29日，被告姚羽清（甲方）、原告江苏王牌律师事务所（乙方）签订委托代理合同，被告委托原告处理该事宜。合同约定：甲方应当在拿到赔偿款3日内一次性向乙方支付案件律师代理费人民币1万元……如甲方未按本合同约定支付相关费用，乙方有权单方终止本合同或暂停受托事项，并有权按合同约定追索未付的律师费用和办案费，并额外向乙方支付违约金1万元用以赔偿乙方的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。后原告指派律师为被告起草寄送解除劳动关系通知、起草工伤待遇仲裁申请书、准备证据材料并于2019年4月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告律师与被告一起参加仲裁庭审。仲裁机关于2020年6月21日依法作出了裁决，现该裁决书已经生效。另查明，2019年5月8日，被告自行与江苏雪龙电器有限公司签署赔偿协议书，江苏雪龙电器有限公司支付被告姚羽清一次性就业补助金15000元及一次性医疗补助金3万元。2019年5月10日被告姚羽清在一次性就业补助金签收单上签字，确认收到一次性就业补助金15000元。本院认为：被告与原告签订委托代理合同，委托原告提供法律服务，原告指派律师为其提供了起草寄送解除劳动关系通知、起草工伤待遇仲裁申请书、准备证据材料、申请仲裁、参加庭审等服务。现仲裁裁决已经生效。因被告自行与江苏雪龙电器有限公司达成赔偿协议并领取了工伤待遇赔偿款，故仲裁裁决驳回姚羽清的全部仲裁请求。但原告业已履行合同义务，原告要求被告支付律师费8000元及违约金2000元的诉讼请求未超出合同约定及相关规定，本院予以支持。被告姚羽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚羽清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏王牌律师事务所律师费人民币8000元及违约金人民币2000元，合计人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：江苏王牌律师事务所，开户行：中国建设银行苏州分行，账号：32×××59）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告姚羽清负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 高栋明二〇二〇年九月二日法官助理 万根华书 记 员 江梦婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35397号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州瑞凯汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道**（单数）101A。法定代表人：陈文奇。原告李智诉被告广州瑞凯汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李智于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费25元，由原告李智负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月一日法官助理陈斯杰书记员李晓虹