湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初991号原告银华融行投资担保有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人肖洪兵,董事长。委托诉讼代理人罗秋雁，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州运城制版科技有限公司。住。住所地：随州市经济开发区望城岗/div>法定代表人张鹏翔,执行董事。被告韩克东，男，1979年5月16日出生，汉族，住山西省稷山县。被告张莉，女，1980年6月15日出生，汉族，住址同上，系韩克东之妻。被告许方方，女，1986年8月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告谢军，男，1986年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告袁丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省公安县。系谢军之妻。被告谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。以上六被告的委托诉讼代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州融盛中小企业投资担保有限公司。住。住所地：随州市经济开发区吴家老湾社区/div>法定代表人魏儒虎，总经理。委托诉讼代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市威龙食品有限责任公司。住。住所地：随州市交通大道**/div>法定代表人魏儒虎，执行董事。被告魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告夏洪清，女，1970年12月2日出生，汉族，住随州市曾都区，系魏儒虎之妻。被告随州市集蜂堂生物科技有限公司。住所地：。住所地：随州市交通大道**v>法定代表人余文周，执行董事。委托诉讼代理人张小勇，男，1988年9月26日出生，汉族，该公司职员。代理权限：特别授权。原告银华融行投资担保有限公司（以下简称银华融行公司）与被告随州运城制版科技有限公司（以下简称随州运城制版公司）、韩克东、张莉、许方方、谢军、袁丽、谢纪亭、随州市威龙食品有限责任公司（以下简称威龙公司）、魏儒虎、夏洪清、随州融盛中小企业投资担保有限公司（以下简称融盛担保公司）、随州市集蜂堂生物科技有限公司（以下简称集蜂堂公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银华融行公司的委托诉讼代理人罗秋雁、被告韩克东、张莉、许方方、谢军、袁丽、谢纪亭的委托诉讼代理人苏长金、被告融盛担保公司的委托诉讼代理人魏蓉、被告集蜂堂公司的委托诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼。被告随州运城制版公司、威龙公司、魏儒虎、夏洪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银华融行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告随州运城制版公司偿还原告代偿款3972135.46元并按月利率3%支付自代偿日起至付清日的利息，并按日万分之五承担违约金；由被告韩克东、张莉、许方方、谢军、袁丽、谢纪亭、威龙公司、魏儒虎、夏洪清、融盛担保公司、集蜂堂公司承担连带责任。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，经原告提供担保，被告随州运城制版公司向中国建设银行股份有限公司随州开发区支行借款500万元，担保合同约定，担保人代偿后，借款人应在3日内偿还，逾期按月利率3%支付利息，并按日万分之五承担违约金。由被告韩克东、张莉、许方方、谢军、袁丽、谢纪亭、威龙公司、魏儒虎、夏洪清、融盛担保公司、集蜂堂公司向原告提供反担保，反担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息、实现债权费用及未偿付银行贷款本金。被告随州运城制版公司未按时偿还银行本息，原告于2016年11月4日向银行代偿3972135.46元。原告代偿后，经多次索要，各被告均未向原告清偿。为此，特诉至法院，请依法作出公正判决。被告韩克东、张莉、许方方、谢军、袁丽、谢纪亭口头辩称，第一，原告未在约定的保证期间内向答辩人主张反担保责任，因此答辩人的反保证责任免除；第二，原告主张的利息及违约金违反了有关法律规定，请法院予以纠正。被告融盛担保公司辩称，第一，答辩人向原告提供的反担保合同书，未征得全体股东的同意，故《反担保合同》未生效；第二，原告未在法定约定的保证期间内向答辩人主张反担保责任，因此答辩人的反保证责任免除；第三，《反担保合同》已经超过了三年的诉讼时效。被告集蜂堂公司辩称，第一，原告未在约定的保证期间内向答辩人主张反担保责任，因此答辩人的反保证责任免除；第二，原告主张的利息及违约金违反了有关法律规定，请法院予以纠正。被告随州运城制版公司、威龙公司、魏儒虎、夏洪清均未答辩。经审理查明，2015年8月11日，原告银华融行公司作为担保人、被告随州融盛担保公司作为反担保人签订《反担保保证合同》一份，主要内容为：“鉴于担保人与反担保人的长期合作关系，为更好的规范担保业务，防范风险。现反担保人同意并确认就如下公司在担保人处的担保业务，以反担保人的身份自愿向担保人提供连带责任反担保：1、随州市威龙食品有限责任公司；2、随州市威龙包装印务有限公司；3、随州市中信印务有限责任公司；4、随州市美亚迪光电有限公司；5、湖北德堡利印务有限公司；6、随州运城制版科技有限公司；7、湖北美亚迪精密电路有限公司；8、随州市集蜂堂生物科技有限公司；9、康华农业有限公司；10、随州利康药业包装有限公司；11随州市普康橡塑有限公司。上述各公司自2014年7月起3年内，由担保人提供担保的向各家银行贷款及签订的借款合同形成债权，均由反担保人提供连带责任反担保。上述公司在担保人处的在保业务见附件，上述各公司之后由担保人提供担保的贷款，自动纳入到本反担保合同的担保范围……保证期间为自担保人最后一次代借款人向贷款人清偿债务本金、利息及其他相关费用等款项之日起二年；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，在担保人代债务人向贷款人清偿该债务的本金、利息及其他相关费用等款项后三日内，反担保人保证将上述款项全部划入担保人指定账户，若逾期划入指定账户，逾期期间按月利率百分之三标准，以应向担保人清偿债务为基数，向担保人支付利息，计算至全部清偿之日止。同时，按逾期还款金额的日万分之五向担保人支付违约金……”。2015年8月16日，原告银华融行公司作为担保人、被告威龙公司、魏儒虎、夏洪清、许方方、随州运城制版公司、韩克东、张莉分别作为反担保人签订了《反担保保证合同》，主要内容均为：“鉴于担保人与随州运城制版公司签署的《委托担保合同》，合同编号:2015097及担保人与中国建设银行随州分行签订的《保证合同》，合同编号:XGS2015135-1,担保人为借款人与借款人签订的借款合同，合同编号:XGS2015135项下借款伍佰万元整人民币提供担保。反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保人的身份自愿向担保人提供反担保……保证方式为连带责任保证；保证期间为担保人最后一次代债务人向贷款人清偿债务本金、利息及其他相关费用等款项之日起二年；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，在担保人代债务人向贷款人清偿该债务的本金、利息及其他相关费用等款项后三日内，反担保人保证将上述款项全部划入担保人指定账户，若逾期划入指定账户，逾期期间按月利率百分之三标准，以应向担保人清偿债务为基数，向担保人支付利息，计算至全部清偿之日止。同时，按逾期还款金额的日万分之五向担保人支付违约金……”2015年8月16日，原告银华融行公司与被告随州运城制版公司签订《委托担保合同》，合同编号为2015097，银华融行公司同意为随州运城制版公司在中国建设银行股份有限公司随州开发区支行的500万元贷款提供担保。2015年9月16日，被告随州运城制版公司作为甲方、中国建设银行股份有限公司随州开发区支行作为乙方签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为XGS2015135，约定被告随州运城制版公司向中国建设银行股份有限公司随州开发区支行借款人民币伍佰万元整，借款期限为壹年，即从2015年9月16日起至2016年9月15日。双方还就借款用途、贷款利率贷款的发放和支付、双方的权利和义务等进行了约定。2015年9月16日，原告银华融行公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司随州开发区支行（乙方）签订了编号为XBS2015135-1的《保证合同》，合同的主要内容为：“为确保随州运城制版公司（债务人）与中国建设银行股份有限公司随州开发区支行（乙方）签订的编号为XGS2015135的《人民币流动资金借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效起主合同项下债务履行期届满之日后两年止”。2015年9月25日，中国建设银行股份有限公司随州开发区支行向随州运城制版公司发放贷款500万元。2016年9月26日，原告银华融行公司作为担保人、被告谢纪亭、谢军、袁莉作为反担保人签订编号为银华融行2016055号《无限连带责任反担保合同》，主要内容为：“鉴于反担保人自愿为担保人与以下债务人：1、随州市威龙食品有限责任公司；2、随州市中信印务有限责任公司；3、湖北德堡利印务有限公司；4、随州运城制版科技有限公司；5、湖北美亚迪精密电路有限公司；按本合同第一条约定签订的一系列业务所形成的债权提供无限连带责任保证……反担保人自愿为担保人与以上任何一个债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权金额按实际贷款金额为准：担保人自2015年3月31日起至2018年3月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述业务包括但不限于担保、人民币贷款、应付款保函等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同签字之日起生效，直至反担保合同项下全部债务履行完毕为止。若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，在担保人代债务人向贷款人清偿该债务的本金、利息及其他相关费用等款项后三日内，反担保人保证将上述款项全部划入担保人指定账户，若逾期划入指定账户，逾期期间按月利率百分之三标准，以应向担保人清偿债务为基数，向担保人支付利息，计算至全部清偿之日止。同时，按逾期还款金额的日万分之五向担保人支付违约金……”。2016年11月4日，银华融行投资担保有限公司为随州运城制版科技有限公司代偿银行贷款3972135.46元。2016年11月21日，中国建设银行股份有限公司随州开发区支行出具《代偿证明》一份，内容为：“兹有银华融行投资担保有限公司于2016年11月4日为随州运城制版科技有限公司代偿银行贷款叁佰玖拾柒万贰仟叁佰伍拾肆角陆分。”2017年9月27日，原告银华融行公司作为担保人、被告谢军、袁丽、谢纪亭、魏儒虎、集蜂堂公司作为反担保人签订编号为银华融行2017024号《无限连带责任反担保合同》，主要内容为“鉴于反担保人自愿为担保人与以下债务人：1、随州市威龙食品有限责任公司；2、随州市中信印务有限责任公司；3、湖北德堡利印务有限公司；4、随州运城制版科技有限公司；5、湖北美亚迪精密电路有限公司；按本合同第一条约定签订的一系列业务所形成的债权提供无限连带责任保证……反担保人自愿为担保人与以上任何一个债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权金额按实际贷款金额为准：担保人自2015年4月1日起至2019年4月1日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述业务包括但不限于担保、人民币贷款、应付款保函等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同签字之日起生效，直至反担保合同项下全部债务履行完毕为止。若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，在担保人代债务人向贷款人清偿该债务的本金、利息及其他相关费用等款项后三日内，反担保人保证将上述款项全部划入担保人指定账户，若逾期划入指定账户，逾期期间按月利率百分之三标准，以应向担保人清偿债务为基数，向担保人支付利息，计算至全部清偿之日止。同时，按逾期还款金额的日万分之五向担保人支付违约金……”。2017年12月2日，被告魏儒虎、谢纪亭、谢军、袁丽、集蜂堂公司、威龙公司出具书面《确认书》，内容为：“银华融行投资担保有限公司：自2014年7月1日起经贵公司担保以下公司向银行借款，我（或我公司）自愿向贵公司提供反担保，且本确认书构成对原有反担保人（保证人）的催告：1、随州市威龙食品有限责任公司；2、随州市中信印务有限责任公司；3、随州市美亚迪光电有限公司；4、湖北美亚迪精密电路有限公司；5、随州运城制版科技有限公司；6、湖北德堡利印务有限公司；担保范围：按原合同约定承担担保责任。担保方式：连带责任保证。保证期限：自代偿日起3年。”本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，本案当事人签订的借款合同、保证合同、反担保合同均是当事人真实意思表示，均属有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告银华融行公司向被告随州运城制版公司追偿代偿款3972135.46元符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率3%支付自代偿日起至付清日的逾期利息，并按日万分之五承担违约金，折合月利率为4.5%，本院认为，原告的该请求系双方对被告随州运城制版公司逾期偿还代偿款应承担的违约责任进行的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告随州运城制版公司逾期偿还原告代偿款给原告造成损失应为其获得相应数额款项的拆借利息，因此其请求被告随州运城制版公司承担的上述违约责任明显超过其损失，本院结合本案实际情况，参照上述司法解释的规定，依法调整为按照年利率24%计算，从2016年11月4日起计算至付清之日止。关于原告请求被告韩克东、张莉、许方方、谢军、袁丽、谢纪亭、威龙公司、魏儒虎、夏洪清、融盛担保公司、集蜂堂公司承担连带责任的诉讼请求。本案中，原告与被告融盛担保公司、威龙公司、夏洪清、许方方、韩克东、张莉签订的《反担保保证合同》约定的反担保期间为“自担保人最后一次代债务人向贷款人清偿债务本金、利息及其他相关费用等款项之日起二年”；原告与被告谢军、袁丽、谢纪亭、魏儒虎、集蜂堂公司签订的《无限连带责任反担保合同》约定的保证期间为“自合同签字之日起生效，直至反担保合同项下全部债务履行完毕为止”，均为双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本院认定本案8个反担保人及3个反担保单位的反担保期间均应为主债务履行期届满之日（2016年9月15日）起两年，即从2016年9月16日起至2018年9月15日止。又因被告集蜂堂公司、威龙公司、魏儒虎、谢军、袁丽、谢纪亭于2017年12月2日（保证期内）向原告银华融行公司出具《确认书》明确表示“确认书构成对原有反担保人的催告”，重新约定保证期间为：自代偿之日起3年，而2016年11月4日，原告银华融行已经向中国建设银行股份有限公司随州开发区支行履行了代偿行为，此时被告集蜂堂公司、威龙公司、魏儒虎、谢军、袁丽、谢纪亭担保人的反担保期间应从2016年11月4日起至2019年11月3日止。而原告银华融行于2020年4月10日向本院起诉要求8个担保人及3个反担保单位承担反担保责任，均已超过保证期间，原告未在保证期间内向被告主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，被告韩克东、张莉、许方方、谢军、袁丽、谢纪亭、威龙公司、魏儒虎、夏洪清、融盛担保公司、集蜂堂公司的连带责任依法予以免除。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。债权人在保证期内向保证人主张过权利，则保证合同的诉讼时效开始计算。本案中，原告银华融行公司在担保期内于2017年12月2日向部分保证人主张权利要求承担保证责任，保证合同的诉讼时效应从2017年12月2日主张权利之时开始起算三年，且连带保证牵连性也体现在诉讼时效上，即债权人向部分共同保证人主张保证债务后，全体连带共同保证人诉讼时效开始起算，故本案中，原告对被告主张权利均不存在超过诉讼时效的情形。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州运城制版科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银华融行投资担保有限公司偿还代偿款3972135.46元及利息（利息从2016年11月4日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告随州融盛中小企业投资担保有限公司、韩克东、张莉、许方方、谢军、袁丽、谢纪亭、魏儒虎、夏洪清、随州市威龙食品有限责任公司、随州市集蜂堂生物科技有限公司的担保责任依法予以免除；三、驳回原告银华融行投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38577元，财产保全费5000元，合计43577元，由被告随州运城制版科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年九月三日书 记 员  胡 婧