wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初165号原告：陈定兵，男，1961年10月18日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县。被告：翁庆文，男，1963年2月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县，现关押楚雄监狱服刑。委托诉讼代理人：翁翌卿，男，1984年2月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，系被告之子，现住云南省楚雄市。代理权限：特别授权代理。原告陈定兵与被告翁庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈定兵和被告翁庆文的委托诉讼代理人翁翌卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金172800元；2、判令被告支付原告借款利息72576元（利息计算从2018年3月30日起至起诉之日2020年1月8日共21个月，月利率按2%计算，即172800元×2%月×21月），并由被告按月利率2%支付原告自2020年1月9日起至本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告系云南禄丰妥安龙潭酒厂投资人。2016年3月，被告向原告提出因资金周转困难，向原告借款120000元。原告于2016年3月30日转账100000元给被告，并交付现金20000元。被告于2016年3月30日向原告出具借条一份，借条记明：“今借到陈定兵人民币现金120000元大写壹拾贰万元整，借期一年，到时一定归还。即2016年3月30日至2017年3月29日”，并口头约定月利率按2%计算。款项出借后，被告未按月支付原告利息，还款期限届满，被告未归还借款。经被告与原告协商，原告同意被告再借用一年，被告于借款到期日即2017年3月29日向原告补打借条记明“经双方协商同意再借用一年，本金为144000元大写：壹拾肆万肆仟元整（即2017年3月29日至2018年3月29日止）”。续借一年的借款到期后，被告仍未归还借款，被告于2018年3月29日向原告补打借条记明“2018年3月29日清算后我欠本金172800元大写：壹拾柒万贰仟捌佰元整。”约定的还款期限届满，被告未归还借款也未支付利息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院判决处理。被告翁庆文辩称：原告方出具的借条是被告写的，转账的卡也是被告的，但现在被告正在服刑，希望原告方能减免利息，被告2021年3月份才出狱，出狱后年底才能陆续偿还债务，本金12万元也只能分期在三四年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证明材料的交换和质证。原告向本院提交了以下证明材料：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及其诉讼主体资格。2、2016年3月30日出具的借条、2017年3月29日重新补写的借条及2018年3月29日再次出具了借条各一份，欲证明2016年3月30日被告向原告借款12万元的事实，2017年3月29日被告同意把期间的利息计入本金，所以重新出具的借条本金金额为144000元，到2018年3月29日又把期间的利息计入本金，重新出具借条本金金额为172800元，期间的利息按照月利率2%来计算。3、2016年3月30日转账凭证一份，欲证明当时通过银行转账给被告10万元借款，剩余2万元是现金支付的事实。经质证，被告对原告提交的证明材料1、2、3的真实性无异议，但是认为借款本金只是10万元，2万元只是借款期间的利息，而且利率是年息2%，包括之后出具的借条也是按照年息2%来计算利息后将利息计入本金再计算利息。所以最后一次本金变为172800元，这也是被告书写借条的一个习惯，把利息记入本金出具借条。被告未向本院提交证明材料。本院认为，对于原告提交的证明材料1、2、3，因被告对其真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。能证实被告向原告借到款项120000元，后被告将借款期间的利息计入本金重新出具借条给原告的事实。本案经审理认定如下法律事实：原告陈定兵与被告翁庆文系朋友关系。被告翁庆文因资金周转困难向原告陈定兵借款，经双方协商后，原告同意借款给被告翁庆文120000元。2016年3月30日，原告通过银行转账方式将其中的100000元借款打入被告的银行卡账户内，另外以现金的方式将剩余20000元借款支付给被告。同日，被告翁庆文出具借条给原告，借条上载明：“今借到陈定兵人民币现金120000.00元，大写：壹拾贰万元整，借期一年，到时一定归还。即：2016年3月30日至2017年3月29日止。借款人：翁庆文。2016年3月30日。”借款后，因被告未能如期归还原告借款，2017年3月29日，被告重新出具借条给原告，借条上载明：“经双方协商同意再借用一年，本金为144000元，大写：壹拾肆万肆仟元整。（即2017年3月29日到2018年3月29日止）。借款人：翁庆文。2017年3月29日。”新的借条出具后，因被告再次未能如期归还原告借款，2018年3月29日，被告又重新出具借条给原告，借条上载明：“2018年3月29日清算后我欠本金172800元，大写：壹拾柒万贰仟捌佰元整。借款人：翁庆文。2018年3月29日。”新的借条再次出具后，因被告一直未能归还借款，故原告起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告向原告借款120000元，原告通过银行转账的方式和现金的方式向被告支付了120000元借款，被告翁庆文出具了借条给原告，故双方形成了民间借贷关系。债务应当清偿。对原告要求被告归还借款本金172800元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具借条，因重新出具的借条载明的金额172800元没有超过年利率24%，故可以认定为后期借款本金。故对原告的该诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付原告借款利息72576元（利息计算从2018年3月30日起至起诉之日2020年1月8日共21个月，月利率按2%计算，即172800元×2%月×21月），并由被告按月利率2%支付原告自2020年1月9日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，因被告最后出具的借条中并未约定还款日期，结合本案的实际情况，对于该诉请，本院支持由被告翁庆文以借款本金172800元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2020年1月9日起至借款本金还清之日止期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告翁庆文于本判决生效之日起三十日内归还原告陈定兵借款本金172800元；并由被告翁庆文以借款本金172800元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2020年1月9日起至借款本金还清之日止期间的利息。二、驳回原告陈定兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2490元，由被告翁庆文负担，因原告已预交，现由被告翁庆文在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇二〇年九月十六日书记员  周云文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3538号原告：朱坤猛，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：朱飞（系原告朱坤猛之兄），男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘伟，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省曹县。原告朱坤猛与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤猛委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坤猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款31026元、违约金3102.6元及诉后逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，原告依约交付了货物，被告尚欠货款31026元，双方约定若逾期付款原告按欠款金额的10%加收滞纳金。后被告未按约定期限支付货款，原告多次催要未果，请求法院依法判决。被告刘伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：欠条两份，证明被告欠原告货款31026元。对原告提供的两份欠条，虽被告未到庭质证，但本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销饲料，被告是养鸭专业户。2017年11月1日，被告向原告购买饲料一宗，价款16626元，未付款，并向原告出具一份欠条，其内容为：“欠条今欠现金壹万陆仟陆佰贰拾陆元正（16626元）刘伟2017.11.1号”。同年12月25日，被告又向原告购买饲料一宗，并出具一份由其本人签名确认的格式欠条。欠条显示：被告购买原告海大549饲料150袋，单价96元/袋（价款为14400元）。双方约定被告自欠款之日起50天内付清货款，若逾期不还原告按欠款金额的10%加收滞纳金。之后，被告未按约定期限支付原告上述货款。另查明，本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出裁定，对被告的相应财产进行了查封。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告向原告购买饲料并出具欠条的事实，能够认定原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系，依法应予保护。被告欠原告货款31026元，由其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按照约定期限支付原告案涉货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定数额支付价款”；被告构成违约，应当承担偿付原告全部货款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方约定被告自欠款之日起50天内付清货款，若逾期不还则按欠款金额的10%支付滞纳金（即违约金），不违反法律规定，本院予以确认。对于2017年12月25日的货款双方约定了逾期付款违约金计算方法，所以应以14400元货款为基数计算违约金，按照约定比例10%计算，被告应支付1440元违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于上述货款双方约定了逾期付款违约金，原告再主张由被告支付该笔货款的诉后逾期付款损失，于法无据，本院不予支持。由于2017年11月1日的货款双方未约定违约金的计算方法，故原告要求按10%的比例加收滞纳金的主张，本院不予支持；但原告要求被告支付该笔货款的诉后逾期付款损失，于法有据，本院应予支持。应以该笔货款16626元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告向本院主张权利之日（即2020年8月20日）计付至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告朱坤猛货款31026元、违约金1440元及诉后逾期付款损失（以16626元为基数，自2020年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱坤猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.5元，保全费361元，共计687.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年九月二十二日书记员  张景红
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2382号罪犯苏少朋，男，1978年1月5日出生，汉族，初中肄业文化，原住河南省南阳市宛城区。现在河南省平原监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）南刑一初字第028号刑事判决，认定被告人苏少朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年11月25日起至2022年11月24日止。于2011年7月21日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯苏少朋在执行期间，2014年7月24日减去有期徒刑一年一个月；2017年9月28日减去有期徒刑四个月。河南省平原监狱提出对罪犯苏少朋减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯苏少朋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苏少朋自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子。原判认定，罪犯苏少朋系主犯，有立功表现。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏少朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯苏少朋准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年11月25日起至2021年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7188号 原告:安徽环宇铝业有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区,统一社会信用代码913405216989993610。 法定代表人：胡玉萍,总经理。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告:张先义,男,1981年9月17日生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽环宇铝业有限公司(以下简称环宇公司)与被告张先义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人芮铭乐到庭参加诉讼，被告张先义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环宇公司向本院提出诉讼请求：判令张先义支付环宇公司货款59132元并支付自2019年6月14日起至实际给付之日止的违约金（2019年8月19日前按中国人民银行一至五年期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：环宇公司系从事铝型材生产、销售。2018年9月以来,张先义因为经营需要从环宇公司处多次购买铝材。2019年6月14日,经双方对账确认张先义尚拖欠货款59132元。其后，虽经多次催要,张先义分文未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，张先义未能按期付款，环宇公司有权主张其参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金，故诉至法院，请求判如所请。 张先义未做答辩，亦未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与环宇公司陈述一致。 本院认为，张先义欠环宇公司货款59132元，有结算单为证，故对环宇公司主张张先义支付货款59132元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，环宇公司有权主张环宇公司参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，截止2019年8月20日，张先义已拖欠货款两月有余，故本院确定张先义按中国人民银行六个月贷款基准利率上浮50%支付罚息。2019年8月20日之后因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，环宇公司继续按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张先义于本判决生效之日起十日内支付安徽环宇铝业有限公司59132元并支付自2019年6月14日起至实际给付之日止的违约金（2019年8月19日前按中国人民银行六个月贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取649元，由张先义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2088号上诉人（原审被告）：彭海伟，男，汉族，1970年8月31日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：陈新旭，男，汉族，1983年12月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。原审被告：何笑芳，女，汉族，1970年11月29日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人彭海伟因与被上诉人陈新旭、原审被告何笑芳民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭海伟收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭海伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  黄晓旋
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保259号申请人：杜某被申请人：刘某被申请人：曲某申请人杜某于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、曲某名下的银行存款35万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、曲某名下的银行存款35万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费2270元，由申请人杜某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年九月十六日书记员 ：赵雪菲
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终379号上诉人（原审原告）：王桂珠，女，汉族，1955年8月15日出生，住大同市广灵县。委托诉讼代理人:赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈付佳，男，汉族，1957年8月15日出生，住怀仁市。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁县悦鹏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州市怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保，职务董事长。上诉人王桂珠因与被上诉人陈付佳、山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）执行异议之诉一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂珠上诉请求：撤销原判，改判(2018)晋0624执异24号案件的执行标的怀仁市龙城华府住宅B7#楼5单元14层1401号住宅为上诉人所有并终止对该财产的执行。事实和理由：上诉人于2015年1月26日与第三人丰元公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》购买了涉案房屋。签订合同时,上诉人以全款的方式交付了购房款,随后第三人向其出具了房款收据,第三人丰元公司认可上诉人支付全部购房款的事实。双方依合同约定已履行完毕，房屋买卖关系合法、有效。上诉人购买房屋的情形符合法律规定,对涉案房屋具有排除强制执行的权利。上诉人王桂珠已向被上诉人丰元公司支付全部购房款,在领取钥匙时交纳了配套费、物业费、装修保证金及其他费用,上诉人也如数支付,并由被上诉人丰元公司出具收款收据,若涉案房屋不属于上诉人实际享有,第三人及怀仁市住建局又为何让上诉人交纳该费用,一审法院又以被上诉人丰元公司帐户上2015年1月26日无该笔存款的记录为由认定上诉人无确实证据证明已交付购房款,及上诉人未能对购房款的支付过程作出合理解释不予认定显然错误。陈付佳答辩同意一审判决。被上诉人丰元公司未提出答辩。王桂珠向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认(2018)晋0624执异24号案件的执行标的怀仁市龙城华府住宅B7#楼5单元14层1401号住宅,价值20万元为王桂珠所有,并终止对该财产的执行并承担诉讼费。一审法院认定事实：王桂珠持有与第三人丰元公司于2015年1月26日签订的《龙城华府房屋内部认购合同》,约定购买龙城华府住宅B7#楼5单元14层1401号住宅,丰元公司给其出具了收款收据。王桂珠于2018年1月26日,向怀仁县住建局缴纳了配套费、有线初装费、天然气费、装修保证金等费,丰元公司其出具了三份收款收据,王桂珠领取了房屋并实际占有,但房屋未办理备案登记手续。2016年1月20日,陈付佳向法院提起诉讼,要求丰元公司归还其借款本金及利息,诉讼中,陈付佳于2016年2月3日,向法院提出诉讼保全申请,要求法院对丰元公司设定抵押的包括涉案房屋在内的数套房屋予以查封,2016年3月1日,一审法院对涉案房屋予以查封,2016年3月23日,作出（2016)晋0624民初170号民事判决,判决丰元公司于该判决生效之日起十日内归还陈付佳借款本息合计1054000元。(2016)晋0624民初170号民事判决生效后,陈付佳申请强制执行,2018年8月22日,一审法院继续查封了本案涉案房屋,并发出查封公告。王桂珠于2018年9月12日提出书面异议,一审法院于2018年10月11日作出(2018)晋0624执异24号执行裁定书,裁定驳回王桂珠等异议人的异议请求,2018年10月26日,王桂珠向法院提起执行异议之诉,诉讼中丰元公司对王桂珠提出的执行异议之诉不持异议。一审法院认为，案争议焦点是案外人王桂珠对涉案标的物是否具有排除陈付佳强制执行龙城华府B7#楼5单元14层1401号楼房的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案,王桂珠主张将20万元现金于2015年1月26日通过工商银行存入第三人丰元公司账户用于交付房款,但未提供银行凭证回单,法院依职权从工商银行查询第三人丰元公司账户2015年1月26日的交易流水记录,并未查到该笔存款,故对王桂珠主张已交房款不予采信。王桂珠虽陈述已实际占有该房,但是否合法占有无有效证据证明。王桂珠举证不能证明符合上述法律规定,不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益,应承担举证不能的法律后果。综上,经法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定,判决如下:驳回王桂珠的诉讼请求。案件受理费5495元,由王桂珠负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人王桂珠是否对涉案执行标的龙城华府龙城华府B7#楼5单元14层1401号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》125条理解与适用，对购房人已支付价款的审查证明标准，对现金支付购房款的，应对购房款的来源、购房款的转账凭证予以审查，在此及基础上才能对购房人是否对房屋房屋享有足以排除强制执行的权利作出认定。一审法院基于上诉人王桂珠陈述将20万元现金于2015年1月26日通过工商银行存入第三人丰元公司账户用于交付房款,但未提供银行凭证回单,依职权从工商银行查询了第三人丰元公司账户2015年1月26日的交易流水记录,并未查到该笔存款。故一审法院在此基础上依法确认上诉人王桂珠不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益,于法有据，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定,不动产买受人的民事权益需符合上述四个要件,即可排除申请执行人对案涉不动产的强制执行。本案现有证据不足以证明上诉人王桂珠就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人王桂珠的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.0元，由上诉人王桂珠负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月七日书记员 李 泽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2363号申请执行人：过亮，男。申请执行人：薛建军，男。申请执行人：王猛，男。申请执行人：赵珠珠，女。申请执行人：刘刚，男。申请执行人：刘锦，男。申请执行人：过尧，男。被执行人：李波，男。申请执行人过亮、薛建军、王猛、赵珠珠、刘刚、刘锦、过尧与被执行人李波合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7797号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李波未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人过亮、薛建军、王猛、赵珠珠、刘刚、刘锦、过尧于2020年9月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的103885.68元，被执行人应负担的执行费1458元，合计105343.68元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李波银行存款人民币105343.68元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十六日书记员 马佩雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3554号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码91320902683532179X，住所地在盐城市亭湖区。负责人：霍德志，该行行长。委托诉讼代理人：李小林，该行工作人员。被告：王德明，男，1969年10月1日出生，住盐城市盐都区。被告：程玉萍，女，1969年4月30日出生，住盐城市盐都区。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被告王德明、程玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行撤回起诉。案件受理费5718元，依法减半收取2859元，由原告负担。审判员  杨建彬二〇二〇年九月二十五日书记员  卞 莲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1467号申请执行人张国辉，女,1977年6月4日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人牛建林，男,1974年6月27日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1023号民事判决书，受理了张国辉申请执行牛建林借款合同纠纷一案，已向被执行人牛建林发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人牛建林银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张国辉约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1467号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 徐 欣 欣二〇二〇年九月二十二日书记员 常比力格
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9380号原告：顾瑞婷，女，汉族，1997年6月20日出生，住河南省郸城县。被告：河南禄吉房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市**政通路**院**楼******。法定代表人：袁胜家。原告顾瑞婷诉被告河南禄吉房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾瑞婷到庭参加诉讼，被告河南禄吉房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾瑞婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的《承租房屋委托合同》；2.请求判令被告返还原告剩余房租2805元、押金1000元、水电燃气押金400元、门禁卡自付5元、物业费141.6元、剩余电费24元及逾期违约金(以4375.6元为基数，年利率6%自2020年6月25日起计算)；3.请求判令被告赔偿原告各项损失1530.6元（5月26日外宿费用625元，其中两天住酒店费用250元，剩余三天住朋友家，将用单日价格乘以5要求赔偿。在重新租房后，2020年6月1日至2020年8月19日期间与原租住房之间共计差价826.4元。临时找房子，造成的误工工资损失80元。共计损失1531.4元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告与被告签订《承租房屋委托合同》，约定原告租赁被告提供的坐落于郑州市××区××花××室房屋（主卧），租期12个月，自2019年8月20日起至2020年8月19日止。双方约定租金为1000元/月，支付方式为押一付三，提前一个月支付下一期房租。合同签订当日原告向被告支付3个月租金3000元，押金1000元，3个月网费90元，3个月物业费150元，水电燃气费押金400元，门禁卡押金5元。2020年4月20日，原告按约定向被告支付最后一期3个月租金3000元和物业费150元，被告以公司经营亏损未向涉案房屋的房东交纳房租，房东要提前收回房屋为由，通知原告搬走。后因被告强行断电等致使原告无奈搬家。5月27日，原被告就剩余房租押金及其他费用签订协议，但被告未按约定返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告河南禄吉房地产营销策划有限公司未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2019年8月20日，原告顾瑞婷与被告河南禄吉房地产营销策划有限公司签订《承租房屋委托合同》，约定被告提供原告承租的房屋坐落于郑州市××区××花××1-1-6017主卧作为居住使用，居住2人；租期12个月，自2019年8月20日起至2020年8月19日止；月租金1000元，押一付三，提前一个月支付下一期房租；原告开始承租房屋的2019年8月20日之前，向被告交付3个月租金3000元、押金1000元，3个月的网费90元、3个月的物业费150元，一个月的水费、电费、燃气费、门禁卡、押金400元，以上合计4640元。本合同规定日租金为33元；若原房东出现卖房、抵押、要求提前收回房屋，被告将在30日内退回原告剩余房租及押金并赔偿。合同签订后，被告依约将房屋交付原告使用，原告依约向被告交付3个月房屋租金3000元、押金1000元、水电燃暖押金400元、3个月物业费150元。原告向涉案房屋所属的郑州富华物业管理有限公司支付5元的门禁卡费用。2020年4月30日，经双方协商一致，原告依约向被告支付合同约定的最后3个月的租金及物业费共计2820元。后因被告未向涉案房屋房东交纳房租，房东要求收回房屋，被告通知原告搬离，原告于2020年5月27日搬离涉案房屋，在酒店住宿两天，花费250元。后原告于2020年6月1日另行租赁其他房屋，约定每月房租1300元。另因另寻房屋误工半天扣发工资80元。原被告双方就退还房租、押金等事宜协商未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方于2019年8月20日签订的《承租房屋委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对其均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告顾瑞婷依约向被告支付了房屋租金、押金、物业费等，因被告未向房东支付租金，致使房东收回房屋，原告于2020年5月27日搬离涉案房屋，被告已构成违约，致使合同无法继续履行，合同目的不能实现，故原告要求解除原被告双方签订的《承租房屋委托合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付剩余租金、押金及违约金等诉讼请求，本院支持被告向原告退还房屋租金2772元、房屋押金1000元，水费、电费、燃气费、门禁卡押金400元，物业费141.6元、电费24元，以上共计4337.6元，并以4337.6元为基数自2020年6月27日起至实际付清之日止按照年利率6%支付违约金。因被告违约，造成原告损失住宿费250元、误工费80元，多支付房屋租金826.4元，以上共计1156.4元应由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾瑞婷与被告河南禄吉房地产营销策划有限公司于2019年8月20日签订的《承租房屋委托合同》；二、被告河南禄吉房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内向原告顾瑞婷退还房屋租金2772元、房屋押金1000元，水费、电费、燃气费、门禁卡押金400元，物业费141.6元、电费24元，以上共计4337.6元，并以4337.6元为基数自2020年6月27日起至实际付清之日止按照年利率6%支付违约金；三、被告河南禄吉房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告顾瑞婷损失1156.4元；四、驳回原告顾瑞婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南禄吉房地产营销策划有限公司负担，余款25元退回原告。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇二〇年九月二十八日书记员  张舒林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2903号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，营业场所：泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码9151050069694289G。 负责人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该单位工作人员。 被告：彭锦萍，女，1981年4月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告孔朝辉物业服务合同一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费6428.94元，以及违约金1928.68元，共计8357.62元。事实和理由：原告于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》对双方的权利义务进行了约定，其中第六条第一款约定了物业服务收费标准：该房属于多层住宅，收费按1元/平方米·月，面积153.07平方米。第十条约定了物业服务费按约交纳，业主应在每月前五日履行上月交纳义务。首月物业服务费于乙方进场20天后开始交纳。逾期交纳的，乙方以书面通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主交纳。经催告逾期七天以上仍未交纳的，超过七天后的天数按日计算收取应交未交费用金额的5‰违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在接受相关服务后拒不承担交纳物业费的义务，从2016年4月1日至2019年9月30日，被告累计拖欠物业费6428.94元，并产生违约金1928.68元。基于上述事实，请求法院判如所请。 本院经审查认为：四川艾明物业管理有限公司于2015年12月30日与泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同的甲方为泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会，乙方为四川艾明物业管理有限公司，物业项目为空间·爱琴海小区，上述合同的内容并未涉及本案原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司。原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司并非合同相对人，不具备本案原告主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 罗 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员 胡晋豪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1519号罪犯向红伟，男，1975年3月26日出生，土家族，出生地四川省武胜县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年3月24日作出(2016)粤1521刑初537号刑事判决，以被告人向红伟犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2017年5月9日作出(2017)粤15刑终第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向红伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更575号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯向红伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯向红伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯向红伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分50分，累计3次扣分，共扣50分。罚金30000元已缴纳2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向红伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向红伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
陕西省洛南县人民法院 支 付 令 （2020）陕1021民督3号 申请人：中国农业银行股份有限公司洛南县支行，住所地洛南县。 负责人田宏卫，系该支行行长。 委托代理人苏荣国，男，系中国农业银行股份有限公司洛南县支行职工。 被申请人：常东娃，男，生于1960年11月12日，汉族，住洛南县。 申请人中国农业银行股份有限公司洛南县支行于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司洛南县支行称，被申请人常东娃因急需资金，于2016年1月26日向申请人提出书面申请，并亲笔填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2016年2月20日给其发放授信额度为15000元的贷记卡（卡号为6259**********）。被申请人常东娃透支使用该贷记卡，形成逾期，累计欠付本息滞纳金共计27004.84元。申请人现要求被申请人立即偿还借款本息滞纳金共计27004.84元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人常东娃应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司洛南县支行借款本息滞纳金合计27004.84元。 申请费158元，由被申请人常东娃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨晓宏 二〇二〇年九月七日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5063号申请执行人：王某1，女，2014年12月6日出生，汉族，住址北京市大兴区。法定代理人：杨某，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住址北京市大兴区。被执行人:王某2，男，1987年2月14日出生，汉族，北京市大兴区城市管理监察大队瀛海分队职员，住北京市大兴区。王某1申请执行王某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21082号民事调解书已发生法律效力。王某1向本院申请执行，要求被执行人王某2给付抚养费4400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王某2有可供执行的财产。申请执行人王某1亦未提供被执行人王某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1申请执行的抚养费4400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1享有要求被执行人王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某2负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务。申请执行人王某1发现被执行人王某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月十六日书记员  苏井友
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初497号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杜某，女，1963年6月12日出生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，住广东省深圳市，户籍地江苏省南京市。2019年10月6日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 指定辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员孙某检察官助理崔某出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年至2013年间，被告人杜某在南京市鼓楼区华阳理疗馆、一王理疗馆等场所，通过搭讪理疗馆内顾客、口口相传等方式，以自己与邵某（另案处理）做生意需要资金为由，承诺支付10%至84%的年利率，公开向社会不特定群众吸收资金，部分资金交给邵某及用于投资人返息等。截至案发，被告人杜某共向张某二、马某、杨某、殷某、李某等19名投资人吸收资金人民币共计376.5618万元（预付利息已从本金中扣除），造成损失人民币351.8978万元。 2019年10月6日，被告人杜某被抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人杜某的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、在逃人员登记表、南京施云电子科技有限公司的工商注册资料、南审希地会鉴字（2020）第025号“杜某等人案”资金情况的鉴定意见书及相关附件等书证，证人邵某、江某、张某的证言，投资人张某二、马某、李某、杨某、殷某、汤某、吴某、黄某、刘某二、王某二、高某、刘某三、惠某、陶某、王某、刘某的陈述及提供的借款合同、收条、借条、借款合同、银行卡交易明细以及被告人杜某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人杜某违反国家金融管理法律规定，向不特定的社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系与他人共同犯罪。被告人杜某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人杜某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对辩护人提出的被告人杜某没有前科劣迹，认罪认罚，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵害，结合被告人杜某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2022年10月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）       二、责令被告人杜某对其造成的经济损失承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  姬 娟 人民陪审员  杨来云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  宋宇燕
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4885号原告：李沁远，女，2005年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：李某（李沁远母亲），住南通市崇川区。法定代理人：倪某（李沁远父亲），住南通市崇川区。被告：高媛媛，女，2005年9月13日生，汉族，住南通市。法定代理人：高某（高媛媛父亲），住南通市。法定代理人：张某（高媛媛母亲），住南通市。被告：高某，男，汉族，住南通市。被告：张某，女，1975年5月20日生，汉族，住南通市。被告：南通市启秀中学，地址：南通市跃龙路**，法定代表人：杨志冲，职务：校长，统一社会信用代码：123206004675400785。委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。本院在审理原告李沁远与被告高媛媛、高某、张某、南通市启秀中学侵权责任纠纷一案中，原告李沁远于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李沁远撤回起诉。审 判 员 严永宏二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘玉蓉书 记 员 王 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执453号申请执行人：内蒙古圣佳农业科技有限公司，住所地科左中旗。法定代表人：郑培新。被执行人：朝格图，男,1984年9月21日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5295号民事判决书，受理了内蒙古圣佳农业科技有限公司申请执行朝格图关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：162750.00元，已向被执行人朝格图发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人朝格图银行账户。已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人内蒙古圣佳农业科技有限公司约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执453号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十三日书记员 黄   鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20391号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3896号原告：灌云信达城市建设有限公司，统一社会信用代码91320723MA1MEM590P,住所地连云港市灌云县下车镇陈庄村**。法定代表人：刘振兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡可柱，该公司员工。被告：江苏玖信投资有限公司，统一社会信用代码91320700785955842W，住所地连云港市海州区新浦工业园（玖信办公楼）。法定代表人：刘红玖。原告灌云信达城市建设有限公司与被告江苏玖信投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月16日，原告灌云信达城市建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告灌云信达城市建设有限公司撤诉处理。审 判 员 侍昆二〇二〇年九月十八日法官助理 李颖书 记 员 李楚
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4961号原告：张杰，男，1981年4月14日生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市自来水有限公司，地址：烟台市龙口市港城大道**。法定代表人：周尔军，任经理。原告张杰与被告龙口市自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰承担。审判员  张亚男二〇二〇年九月二十一日书记员  胡韵梓
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1598号原告：朱树芬，女，汉族，1969年3月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：朱艳琼，女，汉族，1974年10月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告朱树芬诉被告朱艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续、开庭传票、举证通知书，公告期满后，适用普通程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是通过亲戚诸福宝介绍认识，2016年7月30日，被告因做工程急需周转资金，向原告借款20000元，原告将家中自有现金20000元借给被告，被告出具借条一张给原告，借条注明借款金额20000元，约定借款期限为3个月，约定借款利息为2分，即每月利息400元，没有约定借款担保人及抵押物，借款人和介绍人诸福宝在借条上亲笔签名。自2016年10月借款到期，被告只支付了原告借款3个月的利息1200元，没有归还借款本金，原告多次催讨，被告总以各种理由推脱，最后电话也打不通失去联系，现诉至法院，要求法院判决被告偿还原告借款本金20000元及利息17600元（按月利率2%计算自2016年11月1日至起诉之日的利息。）被告朱艳琼未到庭答辩也未向法庭提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：原告与被告通过亲戚诸福宝介绍认识，2016年7月30日，被告因做工程急需周转资金，向原告借款20000元，原告将家中自有现金20000元借给被告，被告于当日出具借条一张给原告，借条注明借款金额20000元，约定借款期限为3个月，约定借款利息为月利率2%，没有约定借款担保人及抵押物，案外人诸福宝作为介绍人在借条上签名。自2016年10月借款到期，被告只支付了原告借款3个月的利息1200元，没有归还借款本金。以上事实，有原告提供的借条等证据在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱树芬提供的借条能证明原告借款20000元给被告朱艳琼的事实，现被告朱艳琼逾期还款，应承担违约责任，对原告朱树芬要求被告朱艳琼赔还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告朱树芬要求被告朱艳琼支付自2016年11月1日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，借条中明确约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱艳琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱树芬借款20000元，并支付自2016年11月1日起至2020年6月29日止按月利率2%计算的利息。案件诉讼费740元，由被告朱艳琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  杨鸿玲
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异84号 申请人（申请执行人）:杨灵，女，1988年2月11日出生，汉族，户籍地：贵州省赫章县，现住四川省攀枝花市**。 被执行人：黄伟，男，1986年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人（被申请人）：夏丽，女，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在执行杨灵与黄伟民间借贷纠纷一案中，杨灵于2020年9月4日向本院申请追加夏丽为(2020)川0402执1230号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杨灵称：被申请人夏丽系被执行人黄伟的妻子。出具借条时，被告黄伟告诉杨灵：“如果这个钱过年后还不上，就可以去找他妻子夏丽”。杨灵与黄伟民间借贷纠纷一案经本院依法作出(2020)川0402民初1148号民事判决，判决：黄伟于本判决生效之日起十日内偿还杨灵借款350000元，并以350000元为基数，按年利率9.6%支付自2020年2月15日起至借款还清时止的利息。该判决生效后，申请人向本院申请执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行财产，其妻夏丽名下有可供执行财产，在(2020)川0402民初1148号民事判决中本院查明该笔35万元借款产生于2019年9月13日至2019年11月25日，系第三人夏丽与被执行人黄伟婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，申请追加黄伟配偶夏丽为被执行人并承担连带偿还责任。 被执行人黄伟未作答辩。 第三人夏丽未作答辩。 本院查明，杨灵与黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出(2020)川0402民初1148号民事判决，判决：黄伟于本判决生效之日起十日内偿还杨灵借款350000元，并以350000元为基数，按年利率9.6%支付自2020年2月15日起至借款还清时止的利息。因黄伟未履行生效法律文书确定的义务，杨灵于2020年7月1日向本院申请强制执行[执行案件字号：(2020)川0402执1230号]。 另查明，被执行人黄伟收到借款35万元时，被执行人黄伟与第三人夏丽系夫妻关系，双方于2019年12月13日离婚。 以上事实有民政部婚姻查询结果信息一览表、(2020)川0402民初1148号民事判决书等证据在案为证。 本院认为，本案争议的焦点为申请人主张的债务是否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉《借条》仅由黄伟作为借款人签名，金额为35万元，该金额已经超出了日常生活开销，申请人亦未举证证实该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，或者基于其夫妻双方共同意思表示，故申请人杨灵主张该借款为被执行人黄伟和第三人夏丽的夫妻共同债务，无充分的证据证实，本院依法不予认定。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回杨灵追加夏丽为(2020)川0402执1230号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议. 审 判 长 刘一若 审 判 员 余 斌 审 判 员 冯 元 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刁仁杰 书 记 员 周渝浩
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0613行初67号当事人原告赵光，男，1974年7月29日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路**。法定代表人黄涛，局长。出庭负责人韩喜波，党组成员、副局长。委托代理人吕良，烟台市自然资源和规划局执法支队法规监察科副科长。委托代理人赵岩杰，山东舜公律师事务所律师。出庭人员被告烟台市自然资源和规划局负责人是否到庭：是（√）否（）原告赵光，被告烟台市自然资源和规划局的党组成员、副局长韩喜波及委托代理人吕良、赵岩杰开庭时间：2020年9月24日事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：公开《关于深化市区规划建设管理体制改革的意见》（烟发[2018]22号）文件施行以后，被告向芝罘区综合行政执法局转交的有关违法占地，违反规划的案卷清单。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2020年4月10日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2020年4月10日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）被告作出政府信息公开答复的时间：2020年4月24日被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：烟自然资规公复[2020]58号政府信息公开告知书。主要内容：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定’的规定，您申请的《关于深化市区规划建设管理体制改革的意见》（烟发[2018]22号）文件施行以后，贵局向芝罘区综合行政执法局转交的有关违法占地，违反规划的案卷清单不属于政府信息公开范围”。庭审中，原告主张：所申请的信息不属于过程性信息，也不属于行政执法案卷信息，认为案件交接清单属于已经定稿的信息，内容是确定的，原告要求被告公开的是案卷清单，而不是每个执法案卷里的案卷信息；被告对于可以不公开的政府信息也应当向原告公开，只要不是法定不予公开的信息就可以公开；被告不予公开的理由不充分，实际上是在保护违法建设，因为缺少了公民监督。原告要求被告公开所申请的政府信息的依据是《山东省政府信息公开办法》第一条：保证公民、法人和其他组织的知情权和监督权。原告提起行政诉讼的立案时间：2020年8月19日被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：属于过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：属于依法可以不予公开的政府信息范围（√）被告作出的政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，于法有据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵光的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  陈春红人民陪审员  常 燕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  左津源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12773号 原告：韦章所,男,汉族,1972年6月12日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告：张应海,男,汉族,1963年10月18日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽海杰建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼****,统一社会信用代码913401007711433929。 法定代表人:张应海,总经理。 本院在审理原告韦章所诉被告张应海、安徽海杰建设工程有限公司居间合同纠纷一案，原告韦章所于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦章所的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告韦章所撤回起诉。 案件受理费减半收取7068元，由原告韦章所负担。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑 亮
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5085-1号申请执行人常宁宁，女，1987年4月19日出生。被执行人西安唐丝路酒店管理有限公司。被执行人邓小川，男，1986年2月28日出生。本院在执行常宁宁与被执行人西安唐丝路酒店管理有限公司，邓小川房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的(2018)陕0112民初11576号民事判决于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。执行回1137.84元,已向申请执行人发还,现被执行人名下无银行存款,其名下车辆本案已依法查封但该车目前下落不明未能实际控制,名下房产因标的较小申请执行人暂不申请查封，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年九月二十七日书记员  马迎
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1255号 原告王江，男，1991年9月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告沈阳市公安局交通警察支队。 本院在审理原告王江要求被告沈阳市公安局交通警察支队履行行政登记法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十日 书记员  王爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21629号之一原告：佛山市顺德区宝永捷五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌工业区**之四。法定代表人：麦锦生。被告：中山市东凤镇礼宁包装印刷厂，住所地广东省中山，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区金怡北路****之七iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：谢南英。被告：谢南英，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码************。被告：丘礼宁，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省大埔县******，公民身份号码************。原告佛山市顺德区宝永捷五金有限公司与被告中山市东凤镇礼宁包装印刷厂、谢南英、丘礼宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。审理过程中，原告佛山市顺德区宝永捷五金有限公司以原、被告双方达成庭外和解，且被告方已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市顺德区宝永捷五金有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宝永捷五金有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1756.98元、财产保全费1320元，两项合计3076.98元（原告已预交），由原告佛山市顺德区宝永捷五金有限公司负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月十四日书记员  刘桂娴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执886号之一申请执行人：俞言华，男，1952年9月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司，统一社会信用代码91320982MAINBFH097，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张聪，该公司总经理。申请执行人俞言华与被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初3665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人俞言华向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理，申请执行标的为给付4140元，案件受理费50元、执行费50元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料被退回，本院依法公告送达。2、于2020年6月3日、7月1日、7月9日、7月24日、8月11日、9月11日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年6月3日、2020年9月27日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行账户存款、车辆、保险、证券、不动产等其他财产登记信息。3、通过不动产专线查询被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司名下不动产信息，未查询到被执行人在大丰区辖区内的不动产登记信息。4、于2020年8月27日至被执行人公司注册地进行实地走访，调查了解被执行人公司的经济状况，查明公司注册地系住宅，未能发现被执行人可供执行的财产线索。5、于2020年9月8日至被执行人公司注册地村委会进行实地走访，向村委会工作人员调查了解公司情况，未能发现被执行人法定代表人下落及公司可供执行的财产线索。6、于2020年9月10日向盐城市大丰区行政审批局送达协助执行通知书、执行裁定书，限制被执行人盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司法定代表人变更。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。8、通过全省关联案件系统查询，盐城大丰荷塘月色十八号农场有限公司在全省法院另有3件作为被执行人的执行案件。9、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，经线上、线下调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案申请标的为4140元、案件受理费50元及执行费50元，因被执行人暂无可供执行的财产,而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年九月二十七日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5029号 原告：田立宝，男，住长春市绿园区。 被告：王勤，男，住长春市南关区。 被告：郭新燕，女，住长春市南关区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司职员。 原告田立宝与被告王勤、被告郭新燕、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立宝，被告王勤、被告郭新燕、被告平安保险公司委托诉讼代理人徐兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田立宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告王勤、郭新燕赔偿吉***车辆维修费13,871.00元、车辆停运损失费8,253.13元、鉴定费1,909.00元，共计24,033.13元；2.被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日19时20分许，被告郭新燕驾驶吉***号车在解放大路新民大街变更车道时与田立宝驾驶的吉***号车发生交通事故。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告郭新燕承担事故全部责任，田立宝不承担责任。肇事车辆吉***号车在平安保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。吉***号车经吉林省诚誉机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用损失鉴定，车辆维修损失赔偿金额为13,871.00元、车辆停运损失为8,253.13元。鉴定后，原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院。 王勤、郭新燕共同辩称，对交通事故发生的时间、地点及、地点及责任认定无异议定损5,000.00元，已经转给田立宝。事故发生后田立宝未告知有误工费的事情，所以一直也没有参与，都是田立宝与保险公司沟通。吉***号车在平安保险公司处投保交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔险，原告所有的损失均应由平安保险公司承担。 平安保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及、地点及责任认定无异议王勤在平安保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。平安保险公司同意赔偿田立宝正常维修费用，且平安保险公司已为原告车辆定损5,000.00元并已经赔付，故不认可原告诉请的车损13,871.00元，停运损失8,253.13元属于间接损失，平安保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月20日19时20分，郭新燕驾驶车牌号为吉***的小型客车，沿解放大路行驶至解放大路新民大街变更车道时，与田立宝驾驶车牌号为吉***的小型客车发生交通事故，后吉***的小型客车改变方向撞树，致车内乘员受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，郭新燕负事故全部责任，田立宝无责任。交通事故发生后，田立宝委托吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司对车辆损失及车辆营运损失进行鉴定，2020年12月26日，该鉴定机构作出诚誉鉴评字[2019]第00113号《鉴定报告》，结论分别为：车辆维修损失为13,871.00元、车辆停运损失为8,253.13元。田立宝支付鉴定费1,909.00元，并同时提供修车发票及维修明细。庭审中，田立宝认可已收到车辆维修费5,000.00元，并与平安保险公司对车辆维修费达成一致意见，平安保险公司再赔付田立宝5,600.00元。另，平安保险公司对田立宝的营运损失有异议，但不申请重新鉴定。 另查明，吉***号车登记所有人为长春金达峰的士管理有限责任公司，该公司出具情况说明（名头为《委托书》）一份，载明：“田立宝是我公司承包车主，有关田立宝与郭新燕的交通事故的一切权利和义务均由田立宝享有和承担，我公司对此交通事故不再另行主张权利，以上情况属实，如不属实，我公司承担一切法律后果。” 吉***号车登记所有人为王勤，王勤与郭新燕系夫妻关系，该车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。平安保险公司主张营运损失为间接损失，不在保险理赔范围内，提供相关证据商业险保险单及投保单。 本院认为，第一，对于车辆损失部分，平安保险公司与田立宝已达成一致意见，故平安保险公司应再赔付田立宝5,600.00元；第二，对于停运损失部分，事故车辆吉***号车属营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，保险公司应予赔偿，平安保险公司主张该项费用为间接损失，无事实及法律依据，本院不予支持，故根据鉴定结论书，停运损失为8,253.13元。对于鉴定费1,909.00元，该费用系田立宝为确定保险标的损失发生的必要的、合理的费用，本院予以保护，并应由平安保险公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告田立宝车损5,600.00元、营运损失8,253.13元、鉴定费1,909.00元，共计15,762.13元； 驳回原告田立宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担97.00元，由原告田立宝负担103.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李丹娜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3386号申请执行人：长沙美域置业有限公司，住所地宁乡市玉潭街道楚沩社区一环南路**。法定代表人：何铁盆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素娥。被执行人：湖南海恩建材贸易有限公司，住，住所地宁乡市玉潭街道通益社区花明北路与二环路交汇处中央领御****/div>法定代表人：余新华。申请执行人长沙美域置业有限公司与被执行人湖南海恩建材贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）湘0124民特89号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙美域置业有限公司于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于2020年5月21日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人湖南海恩建材贸易有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年5月27日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人湖南海恩建材贸易有限公司的财产线索。2020年7月27日，本院对被执行人湖南海恩建材贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南海恩建材贸易有限公司有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的为租金244400元（租金已计算至2020年3月24日）、违约金14280元（已计算至2019年初11月24日），已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人湖南海恩建材贸易有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人湖南海恩建材贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月十七日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡拓川金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路**五洲装饰城E8-611。法定代表人：孙广栋，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州振翔机械配件有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区城门镇敖峰村福州市城门华美鞋厂内/div>法定代表人：黄奡，该公司总经理。再审申请人无锡拓川金属材料有限公司（以下简称拓川公司）因与被申请人福州振翔机械配件有限公司（以下简称振翔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。拓川公司申请再审称,（一）一、二审判决认定事实错误。1.振翔公司从未与拓川公司口头约定所订购的货物就是扁钢材质45#。从双方整个磋商过程来看，无论是发货单、书面合同，还是聊天记录，均未约定货物材质为45#。2.一、二审判决根据拓川公司的微信备注名称即认定振翔公司订货材质为45#，系偏袒振翔公司。既然材质为金属类材料的重要属性，且振翔公司所从事的是机械行业，振翔公司提供的其与其他公司的加工合同中明确标注45#材质，却在其与拓川公司从询价到订货签合同发图片截图的过程中从未提到材质为45#，说明振翔公司所定货物的材质并非45#。3.即便振翔公司订购货物的材质为45#，也不应认定由拓川公司承担案涉损失，因案涉损失系振翔公司员工疏忽大意造成，故应由振翔公司补偿拓川公司因本次订货造成的损失。4.拓川公司此前从未见过振翔公司与其客户签订的加工合同，该加工合同的完成与否与拓川公司和振翔公司之间的材料订购事宜无关。一、二审法院以振翔公司的合同目的不能实现为由，确认解除合同没有事实与法律依据。（二）一、二审判决事实认定错误，导致法律适用错误。（三）二审法院违反诉讼程序。根据法律规定，二审法院应由一位审判长、两位审判员及一位书记员组成合议庭开庭审理本案，但二审开庭时的实际情况是仅有一位审判员及一位书记员在场，无其他人员，故属程序违法。综上，请求依法再审本案。本院认为，拓川公司的申请再审理由不能成立。（一）关于振翔公司与拓川公司之间的钢材买卖交易项下的货物是否为45#材质的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”由此可见，除法律、行政法规规定及当事人约定采用书面形式订立合同外，以口头形式订立的合同对当事人亦具有法律约束力。本案中，拓川公司法定代表人孙广栋于一审庭审中承认在添加振翔公司工作人员柯若梅的微信前，与其电话沟通的男子“问了45#材质，而且只问了45#材质”，而孙广栋在与振翔公司的该男子通话后半小时内，即通过了振翔公司柯若梅添加微信好友的请求，并将柯若梅的微信名称备注为“定钢板购16*45扁钢45#”，该事实有2019年3月14日孙广栋发送给柯若梅的微信截图可予印证。上述证据表明拓川公司与振翔公司实则在电话中已对钢材的材质为45#达成一致意见，该口头约定对拓川公司具有法律约束力。拓川公司虽辩称双方其后签订的《金属材料购销合同》中并未记载钢材材质为45#，但该合同系拓川公司起草并通过微信发送给振翔公司，故因未标注钢材材质为45#所造成的损失也不应归咎于振翔公司。拓川公司虽于二审法院组织双方进行的谈话中称“按照行业惯例，不特别明确材质我们都是按照最低价格来报”，但拓川公司并未提交证据证明其该主张，且该主张违背了“报价”概念的逻辑前提及其与振翔公司达成的口头约定。故一、二审判决以拓川公司提供的A3类杂材与双方口头约定的45#钢材不符，不能实现振翔公司订立合同的目的为由，认定振翔公司有权解除合同，并无不当。（二）关于拓川公司主张二审法院审理程序违法的问题。就拓川公司反映的“二审开庭时的实际情况是仅有一位审判员及一位书记员”程序违法的问题。经本院审查，此系二审法院为查清案件事实而于2019年11月6日组织双方当事人进行的谈话程序而非庭审程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院对于上诉案件原则上应组成合议庭开庭审理，但对“没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审中，拓川公司与振翔公司均未提交新证据，故二审法院在组织双方询问后未再进行开庭审理，并未违反前述规定。据此，本院对拓川公司的该项申请再审理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡拓川金属材料有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨玉婷
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1529号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘家才，男，汉族，生于1988年5月29日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：杨翠莲，女，汉族，生于1988年4月5日，云南省禄劝县人，户籍地址为云南省昆明市禄劝县，现住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称：鲁甸信用社）诉被告刘家才、杨翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告鲁甸信用社的委托诉讼代理人虎恩余到庭参加诉讼；被告刘家才、杨翠莲经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。鲁甸信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘家才、杨翠莲偿还鲁甸信用社信用贷款本金49,060元，及截至2019年12月21日尚欠鲁甸信用社利息3,544.08元，本息共计52,604.08元；2.判令由刘家才、杨翠莲偿还鲁甸信用社自2019年12月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利；3.本案诉讼费用及所有相关费用由刘家才、杨翠莲承担。诉讼过程中，鲁甸信用社变更第1项诉讼请求为：判令由刘家才偿还鲁甸信用社贷款本金49,060元，及截至2020年9月10日尚欠鲁甸信用社利息6,365.07元，本息共计55,425.07元；变更第1项诉讼请求为：判令由刘家才偿还鲁甸信用社自2020年9月11日起至还清之日止的利息、罚息、复利；增加一项诉讼请求：判令杨翠莲对第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2015年7月2日，刘家才向鲁甸信用社申请借款。双方于2015年7月2日签订了《农户小额信用借款合同》，约定刘家才向鲁甸信用社借款5万元用于危房改造，借款期限为30个月，合同期限自2015年7月2日起至2017年12月26日止，借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准即月利率4.375‰，还款方式为按年计息，不定期还款。对借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年7月2日，杨翠莲向鲁甸信用社出具了共同还款承诺书。上述合同签订后，鲁甸信用社依约向刘家才发放了贷款，借款到期后刘家才未能按照约定履行还本付息义务，刘家才、杨翠莲的行为已严重损害鲁甸信用社的合法权益。综上所述，为了维护鲁甸信用社自身的合法权益，依据合同法、民事诉讼法的有关规定，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持鲁甸信用社的全部诉讼请求。刘家才未到庭应诉，也未作答辩。杨翠莲未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：刘家才与杨翠莲系夫妻关系，2015年7月2日刘家才以灾后民房恢复重建为由，向鲁甸信用社申请借款5万元，期限30个月，杨翠莲在共同还款承诺书上签名捺印。2015年7月2日，借款人刘家才与贷款人鲁甸信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：刘家才向鲁甸信用借款5万元用于生产经营贷款及消费贷款，借款期限为30个月，自2015年7月2日起至2017年12月26日止。借款利率按人民银行规定，按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款期限内如遇人民银行进行利率调整，本贷款利率的调整方式为按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本合同借款期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借（还）款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整；结息方式为按年计息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年7月2日鲁甸信用社向刘家才发放贷款5万元，借款借据记载借款人刘家才借款5万元用于恢复重建，到期日期为2018年1月2日，借款月利率为4.375‰，计息方式为按年计息，还款方式为不定期还款。借款到期后，刘家才、杨翠莲按约定偿还借款。截至2020年9月10日刘家才尚欠鲁甸信用社本金49,060元，利息6,365.07元，本息合计55,425.07元。上述事实，有鲁甸信用社提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，刘家才、杨翠莲的身份证和结婚证复印件；借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同，借款借据，贷款账，贷款利息计算明细；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照合同法第196条之规定，借款人向贷款人借款，借款到期后借款人应当向贷款人偿还借款并支付利息。本案中原被告之间借贷事实、贷款发放等事实清楚，但是刘家才逾期未按合同约定按时足额履行还本付息义务已经构成违约，鲁甸信用社请求刘家才按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照担保法第18条之规定，当事人在保证合同中或者保证条款中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中刘家才的妻子杨翠莲在《共同还款承诺书》的承诺人处签名并捺印，《共同还款承诺书》中明确约定承担连带偿还本息责任保，所以杨翠莲应当对该笔借款本金、利息、罚息、复利承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘家才于本判决生效之日起一个月内偿还鲁甸县农村信用合作联社借款本金肆万玖仟零陆拾元整（￥49,060.00元）。二、刘家才于本判决生效之日起一个月内向鲁甸县农村信用合作联社支付截至2020年9月10日的利息、罚息、复利陆仟叁佰陆拾伍元柒分（￥6,365.07元），并支付自2020年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照鲁甸县农村信用合作联社与刘家才签订的《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）。三、杨翠莲对本判决第一项、第二项给付义务承担连带责任保证。四、驳回鲁甸县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116元，减半收取558元，由刘家才、杨翠莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年九月二十八日法官助理赵倩苹书记员许蒙
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初1945号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行负责人：程武，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭永林，男，汉族，特别授权。被告：王彦虎，男，汉族。被告：尉小丽，女，汉族。被告：王建军，男，汉族。被告：孙竹丽，女，汉族。被告：梁仲德，男，汉族。被告：程敏利，女，汉族。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行与被告王彦虎、尉小丽、王建军、孙竹丽、梁仲德、程敏利借款合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的特别授权委托诉讼代理人郭永林、被告王彦虎、梁仲德到庭参加了诉讼，被告尉小丽、王建军、孙竹丽、程敏利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人王彦虎、尉小丽归还借款本金200000元及利息，逾期利息至款还清为止。2、判令担保人王建军、孙竹丽、梁仲德、程敏利承担连带清偿责任；3、判令六被告承担涉案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告王彦虎、尉小丽签订了陕农信苏东借字（2016）第0131号借款合同，被告向原告借款200000元，合同约定借期三年，用于建筑周转，月利率11.34‰，逾期利率上浮30%，被告违约加收50%罚息。同时原告与被告王建军、孙竹丽、梁仲德、程敏利签订了担保合同，对担保方式及担保范围进行了约定，当日原告将200000元打入王彦虎账户，立有借据。现该笔借款已逾期，经原告多次向被告索要未果，故诉至贵院，请求予以清偿。被告王彦虎、梁仲德辩称借款属实，担保属实，现欠本金187500元，利息81874.8元，逾期利息30152.79元，因经济困难未能偿还。被告尉小丽、王建军、孙竹丽、程敏利经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告王彦虎、尉小丽与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款200000元，借期至2019年11月20日，月利率11.34‰，逾期按月利率上浮30%计息。同日，被告王建军、孙竹丽、梁仲德、程敏利与原告签订《保证担保合同》，为被告王彦虎、尉小丽向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年12月2日原告向被告王彦虎、尉小丽发放了贷款，借款到期后，六被告一直未予偿还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，在原告起诉后被告于2020年8月15日还本金500元、2020年9月19日还本金2000元、2020年9月21日还本金10000元。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王彦虎、尉小丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行借款本金人民币187500元及2016年12月2日至2019年11月20日期间欠付的利息81874.8元，本息共计282630269374.8元。另自2019年11月25日起以借款本金200000元为基数按照月利率11.34‰上浮30%（即14.742‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告王建军、孙竹丽、梁仲德、程敏利对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王建军、孙竹丽、梁仲德、程敏利承担保证责任后，有权向被告王彦虎、尉小丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，减半收取2764元，由被告王彦虎、尉小丽、王建军、孙竹丽、梁仲德、程敏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      高  翔二〇二〇年九月二十三日 书  记  员      孙皓玥 1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28467号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。被告：郭紫旋，女，1989年7月18日出生，住广东省深圳市龙华区。原告文天华与被告郭紫旋著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文天华的委托诉讼代理人俞泽远在线参加了诉讼，被告郭紫旋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文天华在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失20000元。文天华当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:招?财?P、感到鸭力2.作品类型:美术作品3.独创性体现:以猪为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性4.作品著作权人:文天华5.主张权利：发行权、信息网络传播权6.首次发表时间:招?财?P2018年9月8日、感到鸭力2018年7月16日7.发表地址:招?财?P微信公众号“PP猪的日常”、感到鸭力新浪微博“PP猪的日常”8.有无著作权登记证书:有9.有无原图及其属性：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:淘宝卖家Rose工作室2.侵害权利:发行权、信息网络传播权3.取证时间:2018年11月11日4.侵权载体:商品“可爱发财猪苹果xsmax手机壳x/xs/xr辐射iPhone6s/7/8plus保护套”、商品“感到鸭力小猪X苹果8/7/6splus手机壳iphonexsmax极光软套xr女”5.侵权用途:直接盈利6.取证方式:时间戳证书（数字指纹CBE80081CB9770CFD49517460BF8928ECDEDA99F1F703895028C8A47AE3B548B）7.比对结果:实质性相似8.销量：招?财?P月销9、感到鸭力月销19.价格：19.76元四、赔偿主张经济损失17000元、律师费3000元。没有提交律师费发票。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。涉案作品均系以猪为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。文天华提交了涉案作品的著作权登记证书及在原告账户发表截图能够证明文天华为涉案作品的著作权人，在被告相反证据证明下，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于郭紫旋应承担的侵权责任。其未经授权许可，使用文天华享有权利的美术作品通过信息网络交互式传播，侵犯了文天华的信息网络传播权，同时通过网店销售印有原告美术作品的产品，侵犯了原告依法享有的发行权，故应当承担侵权责任。因文天华未能举证证明其实际损失亦不能证明郭紫旋的侵权违法所得，本院结合以下因素确定郭紫旋需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型及独创性。涉案美术作品系以猪为原型，作者通过极简的线条、颜色，形成了拟人化的表情、动作，有一定独创性，但因表达相对简单，故独创性并不高。（二）涉案作品的发表和传播成本。原告文天华将涉案作品发表于微信公众号、微博账号，涉案作品的发表和传播成本较低。（三）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请的合理开支主要是律师费，虽然本案中原告并未提供任何单据证明律师费的实际支出，然确有律师出席庭审也是一个重要的考虑因素，本院酌情予以支持。（四）被告的侵权情节。侵权产品所在链接销量较低，且售价较低，初步判断被告的侵权获益较低。（五）授权情况。原告提交“PP猪（PIGPP）卡通形象”相关授权合同拟说明PP猪作为整体形象的授权情况，但本案所涉的仅为两幅作品，故该证据仅具有一定的参考作用。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定郭紫旋应向文天华承担的赔偿金额为2000元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告郭紫旋应在本判决生效之日起十日内赔偿原告文天华2000元；二、驳回原告文天华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担68元，被告郭紫旋负担82元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年九月二十四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执820号 峨眉山市大陆物业管理有限公司、杨建军、邹丽萍： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1290号民事判决书,于2020年8月21日受理峨眉山市大陆物业管理有限公司申请执行杨建军、邹丽萍物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人杨建军、邹丽萍支付申请执行人峨眉山市大陆物业管理有限公司拖欠的2016年9月1日至2019年9月30日物业服务费2230元、垃圾清运费222元，负担本案执行费50元。 执行中，本院依职权扣划被执行人邹丽萍银行存款2502元，收取执行费50元，支付申请执行人2452元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初4293号原告李成春，男，汉族，1965年2月28日出生，住信阳市浉河区。被告白彦岭，男，汉族，1979年8月13日出生，住河南省新密市。原告李成春与被告韦白彦岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任，公开开庭进行了审理，原告李成春到庭参加诉讼，被告白彦岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李成春诉称，原告在河区××街道××里庙村××号经营汽车轮胎业务，被告多次在原告处购买轮胎。2020年1月14日，被告应购买轮胎向原告出具欠条，证明尚欠原告5900元货款，并承诺于2020年1月25日前结清货款，后被告还款2000元。但是，过去七个月时间，被告未支付余款，并且被告拒绝接听原告电话，至今无任何消息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款和10%补偿金共4290元及利息（从2020年1月25日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。被告白彦岭未到庭应诉。经审理查明，2020年1月14日被告白彦岭出具欠条一份，载明“今欠李成春轮胎款现金5900元整，白彦岭2020年1月14日”，庭审中，由于被告未到庭，承办法官联系了被告白彦岭，其称已还款2000元，原告李成春也认可该说法，陈述尚欠3900元。本院认为，被告白彦岭拖欠原告李成春货款，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告诉请的10%的的补偿金及利息，无证据证实双方有过该约定，故本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告白彦岭于判决生效后三日内一次性偿还给原告李成春货款3900元。案件受理费25元，由被告白彦岭负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年九月二十二日书记员  王 珺
天津市津南区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)津0112执2412号×××：刘艳帅与劳启发装饰装修合同纠纷一案，天津市津南区人民法院葛沽法庭作出的(2019)津0112民初8237号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年九月二十四日附：(2019)津0112民初8237号裁定书联系人：张勇昊联系电话：本院地址：邮编：