贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7207号上诉人（原审被告）：童成龙，男，1972年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201120786975。被上诉人（原审原告）：熊润贵，男，1973年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：贵阳永通运输有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。法定代表人：谢亮。上诉人童成龙因与被上诉人熊润贵、贵阳永通运输有限公司（以下简称永通公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人童成龙上诉请求：请求依法撤销原判决或者发回重审。事实与理由：一、一审法院判决解除合同理由不成立。上诉人与被上诉人对车辆进行交易，车辆属于动产，动产的交付来自于实际交付，上诉人已经按照协议的内容交付了车辆，其协议的内容已经履行完毕，不存在协议的解除问题，故一审法院判决解除该协议没有事实依据。二、一审法院没有对永通公司到庭审理属于事实认定不清。一审中查明涉案车辆被永通公司拖走，永通公司属于本案实际侵权人，永通公司的行为侵犯了原告的财产权，原告依法起诉永通公司，承担侵权责任，而不是要求和上诉人解除合同。三、一审庭审中侵害了上诉人的合法权利，属于程序违法。一审法院允许被上诉人当庭增加诉讼请求违反了最高人民法院关于证据规则的规定，同时没有给予上诉人答辩期限，侵害了上诉人对证据方面的准备权利，应认定程序严重违法。四、一审判决上诉人承担5万元没有事实和法律依据。一审法院认定上诉人已经履行合同并且上诉人履行完毕的情况下解除合同不妥，其判决上诉人承担5万元也没有法律依据并且显失公平。上诉人将自己的车辆公平交易给被上诉人，但是被上诉人保管不妥，造成车辆被永通公司开走，其过错责任在被上诉人，在本案中上诉人没有任何过错和违约责任，依法不承担任何责任。五、被上诉人不配合办理过户，依法承担违约责任。本案中被上诉人一直不配合上诉人办理相关的过户手续，其交通事故等侵权行为均和上诉人无关，合同也约定上诉人办理过户手续是交易的条件，被上诉人故意违约行为违反了事实和诚实信用原则，请求二审法院法院查明。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，并且显示公平。被上诉人熊润贵答辩称：上诉人在上诉状中说我不配合办理过户手续，其实是根本办理不了过户，而不是我不配合。还有上诉人说收了我5万元，但我其实是全款都给了上诉人的，如果我没有交完钱应该要打欠条，但是现在没有欠条。还有永通公司，我是受害人，不应该有折旧费。永通公司不知道为什么把车子开走了，什么都没有给我。被上诉人永通公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。被上诉人熊润贵向一审法院提起诉讼：一、请求判决两被告连带返还原告86000元购车款及30000元违约金；二、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实，2017年4月24日，原告熊润贵（乙方）与被告童成龙（甲方）签订《购车协议》，约定甲方将楚风牌贵Ａ×××**号车卖给乙方，该车发动机尾号为00246，车架尾号02017，以人民币86000（捌万陆仟元）价格出售给乙方，乙方将人民币一次性付给甲方。其中，第六条：“……如有违约，违约方应支付另一方违约金—元。”同时，双方用手写体补充约定，甲方负责给乙方给该车过户，……如过不了户或者手续不全，甲方负责退还给乙方所购车全款86000元。此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告童成龙支付购车款86000元，被告童成龙将该车及《车辆行驶证》交付原告使用。2018年3月30日，被告永通公司将原告停放在望谟县的该车辆开走，至今仍在被告永通公司处。其后，原告遂诉至法院，提出诉请如前。另查明，贵Ａ×××**号车系营运车辆，挂靠在被告永通公司名下。2017年4月6日，案外人梁银将贵Ａ×××**号车辆转让给被告童成龙，梁银交付该车后，双方未办理车辆过户手续。审理中，原告称该车的户头系被告永通公司，其已向被告童成龙支付现金86000元，没有出具收据；童成龙没有办理过户手续，合同已经解除了。被告表示其仅收到50000余元的购车款，已给原告出具收据，现不能提交银行凭证。原告不配合办理过户，并使用了10个月左右。因原告不过来办理，双方的购车协议已作废，合同不需要另行解除。同时，该车辆是否是永通公司收回，不清楚。上述事实，有双方当事人的陈述及《购车协议》、《车辆行驶证》、《短信》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告熊润贵与被告童成龙签订的《购车协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于合同解除的问题，被告童成龙向原车主梁银购买涉案车辆后，双方虽未办理车辆过户手续，但被告童成龙已实际取得了该车辆的所有权。原告与被告童成龙签订《购车协议》后，其已支付购车款86000元，被告童成龙亦将涉案车辆交付原告。在原告使用该车近1年时，被告永通公司擅自将涉案车辆开回公司处。因被告童成龙未办理涉案车辆的过户手续，其行为已构成根本违约，且车辆被挂靠公司收回，导致合同目的不能实现。故原告主张解除合同，于法有据，法院予以支持。关于购车款的返还问题，双方约定，被告童成龙负责给原告办理该车过户手续，如过不了户或者手续不全，被告童成龙负责退还原告所购车款86000元。合同解除后，被告童成龙理应返还购车款。原告主张购车款86000元，由于涉案车辆用于经营，并使用近1年时间，原告已实际受益。结合本案案情，可在扣除一定的经济收益后，法院酌情支持50000元，超过部分，不予支持。关于违约金问题，双方在《购车协议》中约定有违约金，而违约金处为空白内容，可视为双方未约定具体的违约责任。原告主张违约金30000元，缺乏证据支撑，不予支持。鉴于被告永通公司不是合同相对方，其在本案中不承担民事责任。被告永通公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告熊润贵与被告童成龙于2017年4月24日签订的《购车协议》。二、被告童成龙于本判决生效后5日内，返还原告熊润贵购车款50000元。三、驳回原告熊润贵的其余诉讼请求。案件受理费2620元，由原告熊润贵负担1420元，被告童成龙负担1200元。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订《购车协议》是否应解除；2.上诉人童成龙应否承担返还被上诉人熊润贵购车款50000元责任。关于焦点1，上诉人与被上诉人熊润贵签订《购车协议》后，被上诉人熊润贵支付购车款，上诉人童成龙虽将涉案车辆交付被上诉人熊润贵，但在被上诉人熊润贵使用该车近1年时，永通公司将涉案车辆开走，并经本庭查实，永通公司为案涉车辆实际所有权人，上诉人童成龙并未实际取得案涉车辆所有权。因上诉人童成龙未办理涉案车辆的过户手续，其行为已构成根本违约，且车辆现被永通公司收回，导致上诉人与被上诉人熊润贵双方所签《购车协议》的合同目的不能实现，故被上诉人主张解除合同，于法有据。关于焦点2，根据双方合同约定，上诉人童成龙负责给被上诉人熊润贵办理该车过户手续，如过不了户或者手续不全，上诉人童成龙负责退还被上诉人熊润贵所付购车款86000元。合同解除后，上诉人童成龙理应返还购车款。原审综合本案实际情况，酌情支持50000元并无不妥。关于上诉人主张认为，合同解除后应返还其车辆问题，但因案涉车辆实际所有权人为永通公司，童成龙并无相关证据证明其拥有该车所有权，现永通公司亦将车辆取回，童成龙与案外人梁银、永通公司关于案涉车辆的实际归属问题应由上诉人童成龙与永通公司另行协商或另诉解决。关于上诉人主张一审法院允许被上诉人当庭增加诉讼请求，同时没有给予上诉人答辩期限属于程序违法之上诉理由，经查明原审并未存在上诉人所述情况，上诉人亦当庭陈述不需要该诉请理由，故本院对上诉人该主张不予支持，原审程序并无不妥。综上，上诉人童成龙的上诉请求均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人童成龙负担。本判决为终审判决。审判长  施辉法审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年九月二十日法官助理黄艳书记员刘羊羊