wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初372号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人于雪宇,男,1994年2月19日出生,汉族,小学文化,安徽松明建筑工程有限公司员工,安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市颍泉区。被告人于雪宇曾因犯危险驾驶罪于2017年11月7日被海南省海口市美兰区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元;于雪宇因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月22日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人于雪宇犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派副检察长戎某、检某出庭支持公诉，被告人于雪宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月7日3时许,被告人于雪宇无证酒后驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车行驶至安徽省阜阳市颍州区中清路洪庄安置区门口路段时睡着了,后被民警现场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定,事发时于雪宇血液内酒精含量为201.1mg/100ml。公诉机关认为：被告人于雪宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元。公诉机关提交了户籍信息、血样提取单、认罪认罚具结书等书证;证人沈某的证言;被告人于雪宇的供述;安徽中天司法鉴定中心鉴定意见;视听资料等证据证实。被告人于雪宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人于雪宇违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于雪宇2017曾因危险驾驶罪被判处拘役刑后再次犯危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于雪宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 志二〇二〇年九月七日书记员 李**飞本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更407号罪犯刘磊。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）苏06刑初27号刑事附带民事判决，认定被告人刘磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人孙春霞人民币43600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年5月15日，本院作出（2018）苏刑核88287989号刑事裁定，对刘磊的定罪量刑予以核准。2018年6月11日向其送达刑事裁定。2018年6月19日交付执行。2020年7月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。江苏省监狱管理局审核后于2020年9月2日报送本院审理。2020年9月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯刘磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘磊认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张婷婷审 判 员 曹 霞审 判 员 傅志成二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 梅书 记 员 张璠倩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2577号之一申请执行人：安徽诚烨环境科技有限公司，住安徽省滁州市花园路财富广场****，统一社会信用代码91341100666209660X。被执行人：马鞍山三星自动化设备贸易有限公司，住马，住马鞍山市雨山区深业华府11006社会信用代码91340500MA2MWDKX81。本院在执行申请执行人安徽诚烨环境科技有限公司与被执行人马鞍山三星自动化设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张作钢与被执行人安徽诚烨环境科技有限公司与被执行人马鞍山三星自动化设备贸易有限公司双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执2577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 玥
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执416号 申请执行人：柏兴润，女，1947年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请执行人：肖登珍，女，1972年8月16日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人:朱秀兰，女，1969年12月21日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：何磊，男，1970年10月15日出生，苗族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：何威，男，1994年10月30日出生，苗族，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行柏兴润、肖登珍与朱秀兰、何磊、何威民间借贷纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院（2020）川3426民初487号民事调解书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）执行标的：120000.00元；（2）执行费1700.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院已依法扣留被执行人何磊、朱秀兰在会东县的移民搬迁收入（该款未到），同时将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3426民初487号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：120000.0元，执行费：1700.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初616号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李三威，男，1983年12月10日出生，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地河南省太康县，现住厦门市湖里区。2020年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年8月11日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕615号起诉书指控被告人李三威犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月7日2时许，被告人李三威在驾驶出租车行驶至厦门市思明区旁时，因乘车问题与乘客被害人涂某发生口角纠纷并双方引发肢体冲突，导致双方受伤。经他人报警后，双方被带回公安机关调查处理。经检查鉴定：被害人涂某左侧第4、5、6、7、8、9肋骨及右侧第6肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级；被告人李三威左额部、左上睑、鼻背部皮下出血，损伤程度为轻微伤。 2020年7月17日，被告人李三威经民警电话通知后到派出所配合调查，在审查起诉阶段其尚能如实供述前述事实，并赔偿被害人涂某人民币三万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李三威具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李三威有期徒刑七个月，并建议适用缓刑。 被告人李三威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李三威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李三威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3947号申请执行人：邓萍，女，1969年7月27日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××牌楼××单元××室。被执行人：湖南海恩建材贸易有限公司，住所地宁乡市玉潭街道通益社区花明北路与二环路交汇处中央领御****。法定代表人：余新华。申请执行人邓萍与被执行人湖南海恩建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）湘0124民初1759号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓萍于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人湖南海恩建材贸易有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月13日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人湖南海恩建材贸易有限公司的财产线索。2020年9月25日，本院对被执行人湖南海恩建材贸易有限公司适用限制高消费措施，同日，本院将被执行人湖南海恩建材贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南海恩建材贸易有限公司有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的为借款本金320000元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人湖南海恩建材贸易有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人湖南海恩建材贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1271号申请执行人：张立军。被执行人：闫术金。本院在执行张立军与闫术全买卖合同纠纷执行一案中，申请人张立军申请撤回执行申请。经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院(2020)黑8109执1271号执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月二日书记员  牟 飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初570号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：刘璐，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：廖家丽，女，1976年1月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告刘璐、廖家丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年九月九日 书记员 徐嘉源
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1667号 原告王顺，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区, 原告陈小军，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省金坛市, 原告庄丽平，男，1969年4月18日出生，汉族，住江苏省金坛市, 原告高宗伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省镇平县, 原告王纪停，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省镇平县, 原告刘民，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省新泰市, 原告李亚彬，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区, 七位原告共同委托诉讼代理人潘龙井,湖北建和律师事务所执业律师。 被告党兴斌，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区, 本院在审理原告王顺、陈小军、庄丽平、高宗伟、王纪停、刘民、李亚彬与被告党兴斌劳务合同纠纷一案中，原告王顺、陈小军、庄丽平、高宗伟、王纪停、刘民、李亚彬于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王顺、陈小军、庄丽平、高宗伟、王纪停、刘民、李亚彬的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王顺、陈小军、庄丽平、高宗伟、王纪停、刘民、李亚彬撤回起诉。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告王顺、陈小军、庄丽平、高宗伟、王纪停、刘民、李亚彬自行承担。 审判员  朱友学 二〇二〇年九月三十日 书记员  丁 蒙
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1143号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蒲银福，男，1953年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1024号起诉书指控被告人蒲银福涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人蒲银福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年8月12日21时许，被告人蒲银福将2副地笼网放入重庆市江津区石蟆镇羊石社区中坝长江内（系长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区核心区），次日5时许，蒲银福在此处收网后被民警抓获。民警现场查获并扣押捕鱼工具地笼网2副、网兜1个以及渔获物47尾重1.76千克。经重庆市江津区渔政渔监船检站认定，被告人使用的作案工具为地笼网2副，网目尺寸1厘米，属于禁用渔具。经查，2020年1月1日0时起，长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区实施十年禁捕。被告人蒲银福归案后于2020年9月17日自愿缴存生态修复金2000元用于修复生态环境，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒲银福违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人蒲银福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒲银福归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蒲银福拘役一个月，缓刑二个月。被告人蒲银福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人蒲银福在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、现金交款单等书证；3.被告人蒲银福的供述和辩解；4.辨认现场笔录、搜查笔录、称量笔录、测量笔录等证据。本院认为，被告人蒲银福违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒲银福归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒲银福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具地笼网二副、网兜一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3034号 原告：杜文义，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张梓舟,安徽辰元律师事务所律师。 被告：马峰，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。 原告杜文义与被告马峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文义及其委托诉讼代理人张梓舟、被告马峰的委托诉讼代理人吕向锋到庭参加诉讼；被告马峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文义向本院提出诉讼请求：1.判决被告马峰向原告杜文义偿付垫付货款110150元及利息52872元，共计163022元（利息计算方法：以110150元为基数，按月利率2%自2018年6月30日计算至2020年6月30日计2年整24个月，此后利息按同一利率另行计算至清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月份，被告马峰承接安徽省濉溪县濉芜工业园内小李庄污水管道施工工程时，需要埋设大量不同规格的水泥涵管。被告找到原告，从原告处先行购买多种规格涵管。后被告欲从原告处购买直径为2400、2200的两种大型涵管。由于原告处当时没有符合上述两种规格的大型涵管。于是由原告介绍第三方罗梅生与被告建立供销关系。2015年11月13日、11月16日，由罗梅生分两次向被告供货。由于被告在罗梅生第一次供货时只支付部分货款40000元，罗梅生便表示不再供货。鉴于原告与被告之间也存在买卖业务关系，于是经原告、被告及第三方罗梅生共同协商，由原告从中担保，罗梅生才第二次向被告供货。被告收货以后以部分涵管存在质量问题为由，强行折扣货款11000元。扣除已付货款40000元，实际结算欠款110150元。自2015年底至2017年10月份近两年时间，被告一直拖欠上述货款不予支付。原告只好履行担保义务，于2017年10月用自己生产的价值110150元的涵管交付给罗梅生，代为支付了被告对第三方拖欠的货款。随后两年多来，原告数次向被告催要垫付款110150元，被告总是一拖再拖，最后避而不见。综上，被告不仅违反合同法的有关规定，同时也侵害了原告的合法权益，现特依据有关法律规定，具状起诉，请求依法判决。 马峰辩称：1.杜文义未提供有关担保的证据材料，请求事实无法律依据；2.落款时间为2015年11月16日的欠条既未表明书写人“杨加民”的身份信息，也未标明该欠条有无支付相应货款，不能达到其证明目的；3.由马峰签发的收条价款计算错误。规格为2400的涵管合格是20节，单价3300元，合计66000元，已支付40000元，应余剩26000元；4.即使马峰欠罗梅生货款，也已超过诉讼时效。 经审理查明：2015年，经杜文义介绍，马峰向罗梅生购买大型涵管。2015年11月16日，由杨加民出具收条一张，其载明“今收到2200cm*2m管子，贰拾伍节，（其中三节断裂），实收贰拾贰节（22）。淮北，杨加民，落款时间：2015年11月16日”。后马峰又出具一收条，其载明“今收到罗梅生2400的水泥管贰拾节合格捌节有毛病。共计贰拾捌节。已付现金肆万元整，一节合格管叁仟叁佰元整。剩余下星期一给付清。落款人：马峰”。罗梅生于2018年6月30日出具一份情况说明，欲证明罗梅生与马峰之间的货款一直未结清，由杜文义出面担保并以等价水泥管抵充该货款，共计110150元。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中杜文义主张的追偿权是基于他同罗梅生与马峰之间买卖合同的担保权而产生。但由于其出示的两张收条的落款人、落款时间以及对有瑕疵的水泥管的价款和去向并未注明，导致罗梅生与马峰买卖合同的具体货款难以确定。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，虽杜文义与罗梅生均表明杜文义在罗梅生与马峰间的买卖合同中曾口头协议承担担保义务，但未就此提供有效的书面证明材料，故该担保权并未生效。追偿权是基于担保权而产生的，故对杜文义所主张的追偿权本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜文义的诉讼请求。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告杜文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  陈幼平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2658号 原告：周英，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宋执洋，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告周英与被告宋执洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周英到庭参加诉讼，被告宋执洋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及其利息(期限从借款之日起至还款之日止,年利率24%))。事实与理由:被告宋执洋分别于2018年6月9日、2018年8月14日在灵璧县城以灵璧杨疃建筑工地需要资金为由向原告借款200000元,约定月息2分,借款期限三个月。现被告不能兑现承诺,原告只好诉诸于法律,请求法院支持原告诉求。 宋执洋未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告向原告借款100000元并出具借条，约定借期两个月，到期还款120000元，用于杨疃工地。2018年8月14日，被告再次向原告借款100000元并出具借条，约定月息2分，借期三个月。到期后，经原告催要，被告未还款。2020年5月，原告与被告失去联系。 上述事实有原告提供的借条、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本案在审理过程中，本院于2020年6月21日向被告宋执洋公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，被告宋执洋未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告两次向原告借款200000元并约定了借款期限及利息等，该约定是双方真实意思。到期后，被告未能按照约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。2018年6月9日借条约定利息超出法律规定，现原告要求按年利率24%计算利息，本院予以支持。2018年8月14日借条约定月息2分不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告宋执洋于本判决书生效后十日内偿还原告周英借款200000元及利息（按年利率24%计算，其中100000元自2018年6月9日起、100000元自2018年8月14日起，均计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，诉讼保全费2020元，公告费600元，合计8120元，由被告宋执洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  钱 朔 人民陪审员  井恒印 二〇二〇年九月七日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1067号原告：庞淑双女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住方正县。被告：吕延秋男，1970年10月4日出生，汉族，方正县绿野米业有限责任公司经理，住方正县。被告：贾红梅女，1970年8月27日出生，汉族，方正县绿野米业有限责任公司财务，住方正县。被告:方正县绿野米业有限责任公司，住所地方正县得莫利镇伊汉通村正屯，统一社会信用代码：91230124571949623D。法定代表人：吕延秋，该公司经理。原告庞淑双与被告吕延秋、贾红梅、方正县绿野米业有限责任公司（以下简称绿野米业）买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞淑双、被告吕延秋、绿野米业法定代表人吕延秋到庭参加诉讼。被告贾红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞淑双向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款本金54万元并支付利息(其中34万元自2019年4月10日起按月利率1分计算利息，其中20万元自2020年1月1日起按月利率0.5分计算利息)至借款本金实际给付之日；2.由三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年开始，原告将自己承包土地生产的水稻出售给被告，但被告未全部结清水稻款。后经原、被告协商，将欠款转化为被告在原告处借款并由三被告分别于2019年3月8日和2019年4月10日给原告出具借据两枚，共计借款金额为54万元，其中20万元未约定利息，34万元约定月利率1分。自2019年年末开始，原告多次催促被告还款，但被告总以暂时手中没钱为由推托，故诉至法院。吕延秋、绿野米业辩称，自从2015年收原告水稻没有结清水稻款，原告亦没有拿回水稻款，而是放在绿野米业作为米业周转资金使用，约定利息为1分。自2015年至今是本金和利息合计为34万元，欠据都是每年重新出具的，原告每年把利息零头拿回去，剩余利息和本金还继续作为周转资金而获取利息，所以34万元的借据是存在复利的。而2019年3月8日出具的20万元借据是分三次收粮的粮款没有结清，出具的借据，当时原告说不要利息了。2019年4月18日，已经给原告微信转款1万元；2019年5月6日，给原告银行卡转账15000元；2019年8月30日，又给原告银行卡转款1万元，以上已偿还35000元本金。贾红梅未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，庞淑双将自家种植的水稻卖给绿野米业，绿野米业收购后，双方达成一致意见，将购粮款转变为绿野米业周转资金，并由绿野米业及法人吕延秋、财务贾红梅出具借据，将粮款借给绿野米业使用。双方每年都重新更换借据并增加粮款，至2019年4月10日，绿野米业、吕延秋、贾红梅重新给庞淑双出具新的借据，借款金额合计为34万元，月利息1分，未约定还款期限。2019年3月8日，庞淑双分三次将水稻卖给绿野米业，合计金额20万元，并按照以往习惯，继续将水稻款借给绿野米业、吕延秋、贾红梅使用，但未约定利息及还款期限。经双方当事人确认已偿还借款本金35000元。现庞淑双要求绿野米业、吕延秋、贾红梅偿还借款未果，诉至本院。以上事实有双方当事人的陈述及借据予以佐证。本院认为：合法的买卖、借贷关系受法律保护。根据庞淑双举示的证据，可认定庞淑双与绿野米业、吕延秋、贾红梅之间的买卖、借贷关系成立，该关系合法、有效，受法律保护，庞淑双在双方买卖借贷关系成立后，已实际履行了交付水稻及借款的义务，绿野米业、吕延秋、贾红梅理应履行相应支付价款偿还借款的义务。经双方当事人确认及本院审理查明，已偿还35000元本金，故应在借款本金中予以扣除。庞淑双提出按月利率1分支付34万元利息、按月利率0.5分支付20万元利息的主张，本院认为，34万元借据中约定了月利息1分，其符合法律规定，本院予以支持，但20万元借据未约定利息，本院对其主张不予支持。关于吕延秋提出34万元借据中存在复利的主张，因未在举证期限内向本院递交证据，故本院不予采纳。综上所述，庞淑双的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告方正县绿野米业有限责任公司、吕延秋、贾红梅于本判决生效后十日内偿还原告庞淑双借款本金505000元及利息（自2019年4月10日起，以借款本金34万元为基数，按月利率1%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告庞淑双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4600元（原告庞淑双已预付4600元），由原告庞淑双负担298元，被告方正县绿野米业有限责任公司、吕延秋、贾红梅共同负担4302元，并于本判决生效后十日内给付原告庞淑双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年九月三十日书记员  石志强
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4447号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：朱磊磊，男，1989年6月14日出生，汉族，住四川省安县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告朱磊磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎到庭参加了诉讼，被告朱磊磊经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱磊磊偿还信用卡透支本金人民币81643元和透支利息21431.27元、违约金6419.59元，以上金额共计109493.86元（利息、违约金暂计至2020年5月13日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算；违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2017年9月15日，被告朱磊磊向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年5月13日，被告尚欠信用卡透支本金81643元、利息21431.27、违约金6419.59元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告朱磊磊未作答辩。 本院经审理认定如下：2017年9月15日被告填写了《工银信用卡申请表》并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。后原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××13。原告庭审中提交的余额构成表系统截图显示截止2020年5月13日被告尚欠其账户本金81643元、表外利息21431.27元、表内违约金6419.59元，最低还款额度109493.86元，账户状态为销户,且原告提交的交易账单中显示从2018年1月1日开始账单分期，并开始产生分期手续费。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金81643元、表外利息21431.27元、表内违约金6419.59元，最低还款额122278.28元，账户状态为销户。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1245元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 秦子寒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3091号 申请人张国光，男，1985年10月29日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 被申请人杨吉良，男，1979年3月3日生，汉族，住山东省无棣县。 申请人张国光与被申请人杨吉良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月16号向本院提出申请，要求对被申请人杨吉良所有的鲁Ｍ×××××轻型箱式货车一辆（2000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人杨吉良所有的鲁Ｍ×××××轻型箱式货车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月十六日 书记员 李明明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张晓瑜，女，1985年7月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区振七街******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张晓瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张晓瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月7日的欠款本金人民币144,289.91元、利息8,936.94元、违约金6,784.60元、手续费7,651.77元，并支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月7日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计167,663.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张晓瑜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月7日，被告已累计拖欠信用卡本金144,289.91元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张晓瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月7日的欠款本金合计144,289.91元；二、被告张晓瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,185.80元，减半收取计1,592.90元，由被告张晓瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8246号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：张琳，女，1998年3月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张琳民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张琳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张琳的起诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1406号之二申请执行人西安某某融资担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张某某，该公司董事长。被执行人李某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省澄县。被执行人申某某，女，汉族，某年某月某日出生，住山西省洪洞县。申请执行人西安某某融资担保有限公司与被执行人李某某、申某某之间担保合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2921号裁决书已发生法律效力。因被执行人李某某、申某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人西安某某融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还购车代偿款32,775.98元，利息和违约金共计6,628.92元以及2018年9月18日之后至实际支付之日产生的利息；承担仲裁费3,209.00元、公告费800.00元，案件执行费596.00元。执行中，本院未能电话联系到被执行人李某某、申某某。2020年8月4日本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人拒收后亦未到庭。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人李某某名下小型汽车一辆未到案外，再未发现被执行人名下有足额银行存款和房产登记等财产信息。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财产品。本院依申请向被执行人李某某、申某某发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人西安某某融资担保有限公司认可本院的调查结果，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年九月二十三日书记员  周莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9399号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 被告：杨胜云，女，1970年9月23日出生，毛南族，住山西省陵川县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告杨胜云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人胡东洋、赵彦军到庭参加诉讼。被告杨胜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．杨胜云偿还工行春熙支行信用卡借款本金250888.5元、利息12446.71元、违约金2694.71元（利息、违约金截至2020年5月9日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。2．杨胜云承担本案诉讼费、保全费等。诉讼过程中，工行春熙支行明确本金250888.5元包括本金247500元、分期手续费3388.5元。事实和理由：2019年9月21日，杨胜云向工行春熙支行申请办理信用卡。同时，杨胜云申请办理e分期签约放款业务，分期金额247500元，期数60期。杨胜云使用借款但未按约还款。 被告杨胜云未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，杨胜云向工行春熙支行申请办理分期信用卡，杨胜云承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（以下简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元，银行可以根据交易和还款记录情况取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。 同日，杨胜云办理e分期签约放款业务，分期金额247500元，期数60期，手续费率13.5%，每期手续费608.5元。杨胜云签名确认已通过电子渠道收妥e分期业务须知。根据e分期业务须知，e分期业务是中国工商银行根据信用卡持卡人的申请，在符合条件的情况下将信用卡可用额度转入持卡人e分期专用借记卡账户内用于指定商户消费，并按双方约定完成的分期付款业务；分期资金发放至专用借记卡之日起开始计收手续费；每期扣款在信用卡账户入账，持卡人按信用卡对账单进行还款。 工行春熙支行审核后，发放了贷款。因杨胜云没有按约还款，2020年1月29日，工行春熙支行将全部剩余款项一次性记入信用卡账户。截至2020年5月9日，杨胜云尚欠本金247500元、分期手续费3388.5元、利息12446.71元、违约金2694.71元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的身份核查信息、信用卡申请页及启用申请书、领用合约及章程、e分期业务须知、e分期业务凭证、卡片信息查询单、查询账户信息单、交易明细、催收记录、申请信用卡示例、信用卡启用申请以及工行春熙支行的陈述在案佐证。杨胜云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨胜云申办分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是杨胜云的真实意思表示。上述规则不违反法律法规的规定，对工行春熙支行和杨胜云均有约束力。杨胜云使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。杨胜云应当偿还截至2020年5月9日的欠款本金247500元、分期手续费3388.5元、利息12446.71元、违约金2694.71元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨胜云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年5月9日的信用卡本金247500元、分期手续费3388.5元、利息12446.71元（2020年5月9日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金2694.71元（2020年5月9日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2645元，由被告杨胜云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚燕妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22322号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘红，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘红立即偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金29774.91元、利息778.48元、费用2137.8元、违约金2835.58元,并支付自2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金29774.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息778.48元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘红承担。事实和理由：2018年7月14日，刘红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘红从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日共透支本金29774.91元、利息778.48元、费用2137.8元、违约金2835.58元未给付。被告刘红未作答辩。经审理查明，2018年7月14日，刘红向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘红发放了信用卡。刘红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月10日，刘红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29774.91元、利息778.48元、费用2137.8元、违约金2835.58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘红发放了信用卡，刘红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金29774.91元、利息778.48元、费用2137.8元、违约金2835.58元；并支付从2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金29774.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息778.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告刘红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1571号 原告（案外人）：付静，女，1982年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告（申请执行人）：青岛鲁融信金投资管理合伙企业（有限合伙），住所地山东省青岛市即墨区振华街**。 执行事务合伙人：青岛卓信智融投资有限公司。 第三人（被执行人）：青岛智善置业有限公司，住，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路**/div> 法定代表人：荆春忠，经理。 第三人（被执行人）：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**通河路**iv> 法定代表人：王海青，董事长。 第三人（被执行人）：济南大众兴和置业有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市历城区荷花路**> 法定代表人：王海青，董事长。 第三人（被执行人）：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市经十路**。 法定代表人：冯学君，董事长。 第三人（被执行人）：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 第三人（被执行人）：冯学君，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告付静与被告青岛鲁融信金投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人青岛智善置业有限公司、第三人青岛鑫基房地产集团有限公司、第三人济南大众兴和置业有限公司、第三人山东大众报业(集团)置业有限公司、第三人王海青、第三人冯学君案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月26日立案。原告付静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付静撤回起诉处理。 审判员 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年九月十六日 书记员 阚玉龙
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初752号原告梁炯，男，1974年1月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区仙霞路******。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区金陵东路**。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人祝嘉寅，上海市公安局黄浦分局工作人员。委托代理人刘秀琼，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。被告上海市公安局黄浦分局，住，住所地上海市黄浦区中山南一路**/div>法定代表人杨杰，局长。原告梁炯诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队交通行政处罚、被告上海市公安局黄浦分局行政复议一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，因诉前调解未成，本院于2020年9月3日予以立案。在审理过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁炯撤回起诉。审判员  陈**龙二〇二〇年九月九日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4851号申请执行人：重庆大学，住所地重庆市沙坪坝正街**，统一社会信用代码12100000400002697C。法定代表人：张宗益。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。申请执行人重庆大学与被执行人重庆力帆财务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人开发经费和报酬305910元、退还投标保证金20000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆乘用车有限公司不能清偿到期债务，债权人重庆三三电器股份有限公司向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆乘用车有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆乘用车有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人开发经费和报酬305910元、退还投标保证金20000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆乘用车有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4851号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3569号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司,统一社会信用代码91511500MA62A17A3W,住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。 法定代表人：赵虹，执行董事。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川皓锦律师事务所律师。执业证号151012。 被告:刘玲，1964年6月27日出生，住宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。审理中，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司以被告已经履行付款义务为由向法院申请撤诉。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执恢32号之三 申请执行人：范敏杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：宋超岭，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人范敏杰与被执行人宋超岭追偿权纠纷一案中，以（2020）皖0302执恢32号之二执行裁定书，通过淘宝网阿里拍卖平台对被执行人宋超岭所有的位于蚌埠市××＃区××＃××＃房屋【产权证号：161430；用途：住宅（配套）；建面：97.21平方米】予以网络司法拍卖，并于2020年9月1日同时通过《蚌埠日报》和淘宝网拍卖平台发布拍卖公告，定于2020年10月2日10时起至10月3日10时止以网络电子竞价方式进行公开拍卖。2020年9月21日，案外人孔德荣向本院提出书面执行异议，称上述房屋在其与宋超岭离婚时已被分割归其个人所有，不再系宋超岭的财产，要求本院停止对该房屋的执行。在其执行异议申请被本院以（2020）皖0302执异42号执行裁定书裁定驳回后，案外人孔德荣于2020年9月30日向本院提起执行异议之诉。本院审查后于当日以案号（2020）皖0302民初3179号立案受理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定，裁定如下： 中止对被执行人宋超岭所有的位于蚌埠市××＃区××＃××＃房屋【产权证号：161430；用途：住宅（配套）；建面：97.21平方米】的执行处置。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海燕 审判员  秦 兵 审判员  郭利利 二〇二〇年九月三十日 书记员  周小静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1568号申请执行人：李国虎，男，汉族，1980年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：冯磊，男，汉族，1980年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人李国虎与被执行人冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）甘0702民初3158号民事调解书，依该调解协议：一、被告冯磊偿还原告李国虎借款50000元，于2018年10月30日前付25000元，于2019年5月30日前付25000元。由于被执行人冯磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国虎于2020年3月31日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月1日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年4月2日、2020年5月13日、2020年6月15日、2020年7月6日、2020年9月4日、2020年9月24日本院分6次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人冯磊名下有车号为甘Ｇ×××**号昊锐牌汽车一辆，有车号为甘Ｇ×××**号荣威牌汽车一辆，告知申请人申请人要求查封，本案已将该两辆车予以查封，但因本案系轮候查封且未实际控制车辆，故未处置。本院已将被执行人冯磊名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。4.2020年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人冯磊名下的不动产信息，反馈未发现被执行人冯磊名下有房产登记。5.2020年6月18日，本院工作人员前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的线索。6.2020年9月17日，本院依法对被执行人冯磊采取限制消费令措施。7.2020年9月24日，本院依法将被执行人冯磊纳入失信人员名单。8.2020年9月16日，本院约谈申请人李国虎，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50525元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  张俊杰
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执300号申请执行人：洪某。被执行人：罗某某。洪某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初863号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行。本院于同日立案，5月27日向被执行人发出执行通知，被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已达报废标准且未知己扣押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2020年6月24日，本院已向被执行人罗某某发出限制消费令；2020年7月10日，本院已向被执行人罗某某发出失信决定书。本案申请执行人申请执行45000元，已执行2314.61元，未执行42685.39元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月四日书记员 张志贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨辉辉，女，1986年8月5日出生，汉族，住江西省福州市崇仁县。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳易能电气技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山民企科技园****。法定代表人：沈鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉瑜，广东鹏讯律师事务所律师。再审申请人杨辉辉因与被申请人深圳易能电气技术股份有限公司（以下简称易能公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨辉辉申请再审称，1.关于2018年年终奖问题。根据杨辉辉提供的“深圳易能电气技术股份有限公司关于2018年终总结及评优、年终考核的通知”“PMC部2018年年度年终绩效考评结果”“2017年年终奖明细”“部分同事发放2018年年终奖证明”，易能公司因为生产线搬迁，减少了员工提升技能的机会，杨辉辉在2018年度年终绩效考评结果确定为“C级”。根据杨辉辉提供的“深圳易能电气技术股份有限公司关于2018年终总结及评优、年终考核的通知”，杨辉辉符合获得2018年年终奖的要求，但易能公司并没有向杨辉辉支付2018年年终奖。2.关于解除劳动合同经济补偿问题。根据杨辉辉提供“关于工作日报”“PMC工作群”微信聊天记录等材料，易能公司要求从2019年3月4日起开始每天需要将当日的工作日报以及下一天的工作计划发给公司领导等行为，易能公司变相打压员工，存在过度管理、重复无效劳动，使员工无法顺利投入工作，造成员工心理压力。另外对员工加班变相减少，员工正常加班行为遭到公司否决，结合工资条可以看出，杨辉辉加班工资较之前明显减少，易能公司变相降低待遇、区别对待等非法手段变相逼迫员工，员工的劳动条件已实质性改变，杨辉辉无法正常开展工作。既然杨辉辉订立劳动合同时所依据客观情况发生重大变化，依照相关规定，用人单位要么高薪补偿员工跟随迁移，要么按规定解除劳动合同并给予经济补偿。综上，杨辉辉请求易能公司支付2018年度年终奖金12262.13元、支付解除劳动合同的经济补偿金72335.48元。据此，杨辉辉请求依法再审本案。本院认为，本案为劳动争议。杨辉辉主张易能公司厂房搬迁导致双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，从而与易能公司解除劳动合同。易能公司虽进行厂房搬迁，但从易能公司保留深圳生产线并安置留深员工相关措施来看，易能公司已创造条件给不愿搬离的员工提供履行劳动合同的条件。鉴于易能公司对留深员工的工作岗位、工作内容重新安排是出于生产经营的需要，属于企业自主经营权的范畴，且杨辉辉未能提交证据证明易能公司未提供劳动条件的情形，故二审法院认定杨辉辉提出解除劳动合同并主张经济补偿的依据不足，并无不当。至于2018年年终奖问题，因杨辉辉未提交证据证明其与易能公司约定的年终奖具体计算标准，故二审法院采信易能公司提出的杨辉辉2018年年终奖数额，并无不当。根据杨辉辉确认的《2017年住房补贴退款方式确认》，杨辉辉同意从薪资中抵扣住房补贴，其年终奖已全额进行抵扣，故二审法院对杨辉辉主张的2018年年终奖不予支持，亦无不当。综上，杨辉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨辉辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月二十五日书记员  曹丽霞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）319644.86元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2065.97元，逾期罚息（美元）6936.09元，复利（美元）44.83元，以上共计（美元）328691.75元（折合人民币2299198.77元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）319644.86元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2065.97元为基数，均按融资之日的执行利率2.614380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280764），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）319644.86元，融资期限为2019年8月26日至2019年11月22日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.614380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月26日向被告提供融资（美元）319644.86元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月22日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：319644.86美元。4.贷款期限：88天，自2019年8月26日起至2019年11月22日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.614380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月26日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金319644.86美元、利息2065.97美元、罚息6936.09美元、复利44.83美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金319644.86美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2065.97美元、罚息6936.09美元、复利44.83美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金319644.86美元为基数，复利以尚欠利息2065.97美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12596.80元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑清，女，1952年11月15日出生，汉族，河北省晋县人，本钢汽车运输有限责任公司退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本钢汽车运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区石子街。法定代表人韩宏举，该公司董事长。委托诉讼代理人韩宏举，该公司工作人员。委托诉讼代理人杨平，该公司法律顾问。再审申请人刘淑清因与被申请人本钢汽车运输有限责任公司（以下简称本钢汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院(2020)辽05民终975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑清申请再审称，请求撤销原审裁定。申请人与被申请人劳动争议一案，经法院判决确认了申请人与被申请人之间存在劳动关系，原审法院裁定不给申请人审理，没有工龄本参加不了大病医疗统筹保险和不给报销取暖费问题，被申请人未给申请人参加大病医疗统筹保险和不报销取暖费是错误的，请求依法作出合理、合情的裁决。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，请求再审本案。本钢汽运公司提交材料称，申请人的申请事项不能成立，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑清的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9339号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁广乾，男，1970年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人梁广乾商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5648号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员辛娟独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 辛 娟二〇二〇年九月十八日书记员 刘燕子
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5503号 申请执行人：尧勇，男性，1971年11月24出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行尧勇与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）川0104民初4386号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1677-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人梁旺平，男，1981年12月4日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。被执行人李克星，男，1984年9月8日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。被告人梁旺平、李克星责令退赔一案，本院作出的（2018）晋0106刑初362号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人梁旺平、李克星财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人梁旺平、李克星送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人梁旺平、李克星履行生效刑事判决书确定的退赔被害人孙淼淼一千八百六十二元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁旺平、李克星暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人梁旺平、李克星具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人梁旺平、李克星发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人梁旺平、李克星负有继续履行生效刑事判决书确定的退赔被害人孙淼淼一千三百六十二元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十九日书记员 张汉玲
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1885号 原告：顾荣兵，男，1965年11月5日生，住丘北县。 原告：吴菊英，女，1935年2月2日生，住丘北县。 原告：顾浩腾，男，2000年4月12日生，住丘北县。 原告：顾梦婕，女，1988年10月28日生，住丘北县。 被告：钱丽文，女，1971年2月6日生，住丘北县。 被告：钱丽珍，女，1963年9月3日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：钱丽文，系钱丽珍妹妹，特别授权。 本院在审理原告顾荣兵、吴菊英、顾浩腾、顾梦婕与被告钱丽文、钱丽珍民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 顾荣兵、吴菊英、顾浩腾、顾梦婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115万元。2、判令被告向原告支付自2017年9月8日起，以本金115万元为基数，按照年利率24%计算至还清借款本金之日止资金占用期间的利息。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年07月18日，被告钱丽文从原告顾荣兵妻子李琼处借走30万元，双方口头约定利息按每月4分计算，期限壹年；2015年11月25日，被告钱丽文从李琼处借走35万元，双方口头约定利息按每月4分计算，期限捌个月。2016年10月11日，经郑寿红、被告钱丽珍、钱丽文与原告共同协商，由原告偿还两被告欠郑寿红的50万元债务，将被告所欠郑寿红的50万元债权转移给原告，由被告一并偿还原告115万元。由于两被告未按约定还款，经原告多次催要，于2017年9月8日，被告钱丽珍出具还款《承诺书》，承诺所欠原告的115万元于2017年10月31日前还清，利息按每月4分计算。到期后两被告仍未还款，经原告多次催要，两被告于2017年11月15日向原告出具《抵押承诺书》，承诺于2017年12月31日前还清所欠本金及利息（利息按每月4分计算），并提供被告钱丽文位于锦屏镇××缸坝××城区太××水××号房屋（复式楼，所有权证号为：丘北房权证（2016）字第000406**）作为抵押，并将房屋产权证书交给原告，被告钱丽珍在《抵押承诺书》书写注明：“2017年11月31日还款50万元以收回房产证为准，剩余款项于2017年12月31日付清”。但两被告一直未履行承诺，按约定支付本金及利息，经多次催要，两被告均未还款给原告。特向法院提出上述请求。 经审查，本院认为：原告顾荣兵、吴菊英、顾浩腾、顾梦婕的起诉在诉状起诉上前后不一致。故原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下： 驳回顾荣兵、吴菊英、顾浩腾、顾梦婕的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵兴和 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾红娥
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2911号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：戴礼先，系原告公司员工。 被告：赵金华，女，1966年1月24日出生，汉族，户籍地四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告赵金华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人戴礼先，被告赵金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款36921.43元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）的借款承担保证责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，原告代被告承担了偿还责任。后原告多次向被告追偿，被告拒绝支付。 被告辩称，1、原告未履行告知义务，被告没有认真阅读合同内容，工作人员只要求签字按印，没有如实告知贷款情况，不知道包含了保险；2、总计借款金额47000元，被告已还了2万余元，因还款金额包含了银行利息、也包含了保费，利息过高，超过了法律规定；3、原告泄露被告隐私，违法催款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，该投保单投保人声明主要载明：同意贵公司及委托第三方向本人追索到期债务，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，对保险条款附加险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）的内容及其说明均已了解。2019年2月22日，原告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201951300000000076）载明：投保人为赵金华；被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，贷款金额为47000元，保险费为29130.12元，付费方式为每月交付保险费809.17元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 保单特别约定中载明：投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2019年2月25日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告借款47000元，借款期限36月，担保方式为单人担保，原告作为该借款合同保证人，合同签订后，农行通川支行按约向被告发放借款，但被告未按约履行还款义务。截止2020年3月14日，原告代被告偿还剩余贷款本息共计36921.43元。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务。因被告未按借款合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款本息共计36921.43元，根据保险合同约定，被告应向原告支付该笔款项。因此，原告主张判令被告支付代偿款36921.43元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金华于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息36921.43元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取计361.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  柏维
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初3829号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路**1-1008。负责人：陈彦林，行长。被告：俞吉松，男，汉族，1965年4月4日出生，住扬州市维扬区。被告：韦小娥，女，汉族，1978年8月26日出生，住扬州市维扬区。被告：江苏品众能源科技有限公司，住，住所地在扬州扬子江中路**智谷大B厦座**/div>法定代表人：杜学勤。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被告俞吉松、韦小娥、江苏品众能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值3.8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告俞吉松、韦小娥、江苏品众能源科技有限公司银行存款3.8万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月一日书记员  周洁
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初171号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人陈宝宝，绰号陈浩南，男，1991年5月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地陕西省柞水县，住陕西省柞水县。2011年11月因犯盗窃罪被陕西省柞水县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年8月31日因犯盗窃罪被陕西省柞水县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，2017年1月19日刑满释放；2019年10月10日因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，刑期至2020年10月24日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被富顺县公安局逮捕。 被告人林晓平，男，1989年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市，住四川省内江市东兴区。2018年1月11日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2019年10月10日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，2020年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月21日被富顺县公安局逮捕。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人陈宝宝、林晓平犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人陈宝宝、林晓平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月24日下午，被告人陈宝宝伙同被告人林晓平，采取技术开锁撬门入户的方式，进入富顺县城阳光佳苑小区被害人龚某家中，盗走手包一个。 2018年12月16日下午，被告人林晓平伙同陈宝宝、任朋章（另案处理）、范方金（另案处理），采取技术开锁撬门入户的方式，进入富顺县琵琶镇富安新村被害人肖某家中，盗走现金人民币五千余元、黄金戒指一枚。 被告人林晓平被抓获归案，陈宝宝服刑期间被发现漏罪被逮捕归案。林晓平亲属代其赔偿了被害人肖某损失5000元，得到被害人谅解。 本院认为，被告人陈宝宝、林晓平犯盗窃罪。公诉机关的指控成立。陈宝宝、林晓平均系累犯，依法从重判处；被告人陈宝宝在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；陈宝宝、林晓平坦白供述，可从轻处罚；陈宝宝、林晓平虽认罪，但未预缴罚金保证金，不符合认罪认罚的要件；林晓平亲属为其赔偿被害人损失取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金九千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月25日起至2021年6月24日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。注：原犯盗窃罪被羁押日期为2019年1月25日) 二、被告人林晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月21日起至2021年3月20日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 罗 容 人民陪审员 陈俊梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 刘洪州 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初964号原告：李培友，男，1982年9月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。被告：宋先林，男，1980年7月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告李培友与被告宋先林确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培友的委托诉讼代理人龙仁前到庭参加诉讼，被告宋先林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培友向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认李培友、宋先林于2010年8月25日签订的房屋买卖合同合法有效；2.依法确认李培友为芷江镇××路××小区（原饲料公司）4幢2单元603号住房的实际所有人；3.判令宋先林协助李培友办理过户登记手续。事实和理由：李培友、宋先林系亲戚关系，2009年5月25日，宋先林向芷江鹏程房地产开发有限公司购买位于芷江镇××路××小区（原饲料公司）4幢2单元603号住房。2010年8月25日宋先林将该住房出卖给李培友并签订房屋买卖合同，李培友如约支付房款后，2010年9月宋先林即将该房交付给李培友占有使用至今。因宋先林购买该房时在建行办理了按揭贷款，合同约定由李培友从2010年10月开始负责偿还按揭贷款，至2019年6月3日，李培友已将该房按揭贷款全部结清。现李培友要求宋先林配合协助办理过户登记手续未果。李培友、宋先林于2010年8月25日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应合法有效；李培友已依约支付全部房款及按揭贷款，且宋先林已将该房交付给李培友占有使用十多年，故李培友已为该房产的实际所有人；李培友已履行合同的付款义务，宋先林应依约协助李培友办理过户登记手续。宋先林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查认为李培友提交的证据购房合同、房屋买卖合同、收据、转账通知单、建行贷款结清证明、向建行还贷的存折流水、房产证、建设银行个人贷款对账单二份，本院予以确认并在卷佐证。被告宋先林未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李培友、宋先林系亲戚关系，2009年5月25日，宋先林向芷江鹏程房地产开发有限公司按揭购买位于芷江镇××路××小区（原饲料公司）4幢2单元603号住房。贷款银行为中国建设银行芷江支行，按揭还清日期为2019年6月，并用该房作抵押。2010年8月25日宋先林将该住房出卖给李培友，并签订《房屋买卖合同》，因宋先林购买该房时在中国建设银行芷江支行办理了按揭贷款，合同约定李培友于2010年9月前支付宋先林房款115000元，由李培友从2010年10月开始负责还按揭贷款。合同签订后，李培友依约向宋先林支付了115000元房款，宋先林于2010年9月将该房交付给李培友占有使用至今，2019年6月3日李培友将该房按揭贷款全部结清，中国建设银行芷江支行也于当日出具了个人贷款结清证明。之后，宋先林同意协助办理过户登记手续，但由于宋先林在中国建设银行另有两笔快ｅ贷未结清，中国建设银行芷江支行拒绝出具不动产登记中心所需的以上按揭贷款的个人结清证明和退还本案涉案房屋的他项权证，导致房屋无法办理过户手续。本院认为，李培友与宋先林于2010年8月25日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。对李培友要求确认该合同合法有效的请求，应予支持。本案属合同纠纷，李培友系主张合同请求权。合同履行完并办理房产过户登记，李培友即取得该房屋所有权。李培友要求确认该房屋为其所有，系物权请求权，李培友应首先主张合同请求权，而不能就该房屋先主张物权请求权，故对李培友的要求确认其为该房屋的实际所有人的请求本院不予支持。关于李培友要求宋先林协助办理过户登记手续，本案经查明，宋先林并不是不愿意协助李培友办理过户登记手续，而是因为中国建设银行芷江支行并未退还抵押房屋的他项权证和出具相应的证明，导致双方不能在不动产登记中心办理过户登记手续，故对李培友要求宋先林协助办理过户登记的请求依法予以驳回。宋先林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李培友与被告宋先林于2010年8月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告李培友的其它诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取计40元，由宋先林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  郭人宾二〇二〇年九月二十二日书记员  曾婵明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初128号原告：王晓军，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告王晓军与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军到庭参加诉讼，被告郭亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金8.5万元及按月息2分支付利息（截止2019年9月25日利息12.45万元及以后产生的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭亮于2012年1月12日向原告王晓军借款人民币5万元，于2012年2月25日向原告王晓军借款人民币3.5万元。被告郭亮上利息2万元，此后未结利息。并且原告王晓军多次催促被告郭亮归还本金及其利息，被告郭亮均以各种理由拒不归还。截止2019年9月25日，剩余本金8.5万元及产生的利息仍未归还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭亮未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年1月12日，被告郭亮向原告王晓军借款50000元，并为原告出具借据一张，借据上约定：借款期限为一年，利息为月息3分；2012年2月25日，被告郭亮分两次向原告借款35000元，并为原告出具借两张，两张借据上均约定借款期限为一个月。出具借据后，被告郭亮按月息3分向原告支付50000元借款的利息7个月，剩余借款至今未还。2017年9月15日，经原告多次催要，被告偿还原告现金10000元。以上事实有原告提交的借据三张，被告提交的收条一张及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭亮下欠原告借款本金85000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，其中50000元借款的利息，因原、被告在借据中对利息有明确约定，且原告要求的利率符合法律规定，故本院依法予以支持，但被告已支付的7个月利息应予以扣除；对剩余35000元借款的利息，因原、被告在借据中对利息未做明确约定，且原告未提供充分证据予以证明，故本院依法不予支持。被告偿还的10000元现金，因原、被告双方在收条上未对该笔还款的性质做明确约定，故本院依据法律规定，认定该笔还款系偿还的利息。被告郭亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决生效后十日内偿还原告王晓军借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2012年8月13日起至还清之日止，按月息2分计算，被告已支付的利息10000元在执行时应予扣除）；二、被告郭亮于本判决生效后十日内偿还原告王晓军借款本金35000元。三、驳回原告王晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2221.25元，保全费用1125元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月二十九日书记员  高晓晖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5693号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：伏开宝，男，1990年12月4日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告伏开宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告伏开宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金36484.79元及利息（截至2020年7月30日利息为714.57元，剩余利息自2020年7月31日至付清之日止按年利率8.82%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人伏开宝于2019年2月22日在我行通过手机银行网上办理个人自助小额消费贷款3.66万元，用于综合消费，到期日2020年2月21日，执行利率5.88%，逾期利率8.82%，利随本清。借款期间归还本金115.21元、利息2545.65元。现贷款已逾期，经原告多次催要未还，截止2020年7月30日，尚欠37199.36元未还（本金36484.79元、利息714.57元)，根据个人自助小额借款合同第八条8.1项、8.4(2)项规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告伏开宝在法定期限内未答辩。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告东海农行与被告伏开宝签订的《个人自助小额借款合同》第八条8.1项规定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。第八条8.4（2）规定，借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。上述事实，有原告举证的伏开宝申请个人自助小额消费贷款基本信息、《个人自助小额借款合同》、个人贷款凭证查询及贷款交易明细等证据在卷佐证。本院认为：原告东海农行要求被告伏开宝支付剩余贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告伏开宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏开宝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还贷款本金36484.79元及利息（截至2020年7月30日利息为714.57元，剩余利息自2020年7月31日至付清之日止按年利率8.82%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告伏开宝承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年九月十八日书记员  韩丹