北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9662号原告：张海峰，男，1981年5月7日出生，汉族，黑龙江省林甸县农村公路管理站员工，住黑龙江省林甸县。被告：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。原告张海峰与被告国家开发银行劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告张海峰，被告国家开发银行之委托诉讼代理人程阳、刘松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告予以录用；2.被告赔偿原告经济损失200万元；3.被告赔偿原告精神损失100万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月7日，原告参加被告发起的服务期1年的大学生志愿者服务西部计划开发性金融专项行动。中青联发[2006]23号文件第5条明确表示，服务期满，表现突出的，国家开发银行予以优先录用。但被告未兑现承诺。开行发[2009]295号文件载明原告获2008年优秀开发性金融志愿者表彰。原告担任2008年开发性金融志愿者甘肃服务队长，在开发性金融志愿者中学历最高，是国家统招211院校（东北林业大学）硕士研究生。原告受被告优先录用承诺吸引，放弃就业机会。由于被告未履行承诺，在就业方面给原告造成严重的经济损失和精神伤害，因此原告诉至法院。被告国家开发银行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告录用职员需要符合基本录用条件，中青联发[2006]23号文件第五条明确表示，服务期满，表现突出的，国家开发银行予以优先录用。被告没有录用原告，是因为原告没有达到录用条件。被告与原告没有建立劳动关系，原告要求赔偿经济损失和精神损失，没有依据。本案不属于劳动争议案件，即使属于劳动争议案件，也已经过了一年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告张海峰提交如下证据材料：1.中青联发[2006]23号文件，证明该文件第五条载明服务期满，表现突出的，国家开发银行予以优先录用。被告对真实性认可，但不认可证明目的，认为优先录用不是一个条件，录用要求应聘者首先要参加招聘考试，通过录用条件后，表现突出的才能够录用，原告当时参加笔试、面试都没有通过。2.关于表彰2008年优秀开发性金融志愿者的决定，证明原告当时被评为优秀志愿者，可以给原告的考试加分。被告对真实性认可，但不认可证明目的，认为这个表彰决定只是当时对志愿者活动的一个评判，但不是录用职员的条件。3.仲裁不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序。被告予以认可。4.原告自书的“关于共青团中央违反党的群众纪律的情况反映”、“关于国家开发银行黑龙江省分行2010年校园招聘”、“关于国家开发银行避重就轻有虚无实落实中青联2006年23号文件问题的反映及诉求”、“关于国家开发银行违反党的纪律至今未执行政策录用2008年度优秀开发性金融研究生志愿者明显有失公平的实名情况反映”、“关于国家开发银行与共青团中央违反党的群众纪律的问题反映”、“国家开发银行、共青团中央毁了我的一生（没有具体时间）”、“写给习**总书记的求助信（2019年6月21日）”、“信访1”、“信访2”、“信访3”、“信访4”、“信访答复及答复信封”、“巡视团中央”、“给中纪委的信及邮寄凭证”，证明原告2009年9月至2015年11月每年均向国家开发银行历任董事长写信要求落实录用政策；拨打国家开发银行网站电话（010-6830****）反映诉求；向国家开发银行网站邮箱发送邮件，但由于不懂法律，没有保存相关记录。2015年11月至今，原告于2015年11月向中央巡视国家开发银行巡视组、共青团中央巡视组写信反映。2016年、2017年向国家信访局网站投诉，2018年向中央巡视黑龙江巡视组写信反映，2019年向国家信访局网站反映。2019年7月至11月到国家信访局、中央纪委、中央组织部、国家人力资源与劳动保障部走访反映问题后，国家开发银行回信拒绝解决诉求。2020年1月向北京市西城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月14日到北京市西城区人民法院起诉。期间多次向中央纪委、中央组织部举报网站投诉。被告处除了对上述证据材料中的“信访答复”的真实性认可之外，对其他材料的真实性均不认可，称从文件所记载时间上看，时间最早为2016年3月17日，其余要么没有时间，要么时间在2016年3月17日之后。因此，对证据目的不认可。对于有争议的事实，被告国家开发银行未提交相应的证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他有争议的证据，本院将在本院认定部分一并论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：国家开发银行、共青团中央发出的《关于实施开发性金融志愿服务行动的通知》（中青联发[2006]23号）第五条载明：参加开发性金融行动的大学生志愿者除享受细部计划有关政策外，给予以下政策支持：1.服务期满考核合格的，可参加年度“十佳开发性金融志愿者”评选活动；2.服务期满表现突出的，国家开发银行予以优先录用。张海峰于2008年参加了国家开发银行和共青团中央共同组织的“开发性金融志愿服务行动”。2009年8月国家开发银行《关于表彰2008年“优秀开发性金融志愿者”的决定》载明张海峰等人获得“优秀开发性金融志愿者”荣誉称号。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》调整劳动者与用人单位之间的权利义务关系。张海峰具有劳动权利能力和劳动行为能力，向国家开发银行寻求工作机会，国家开发银行通过招聘等录用劳动者发生劳动法律关系，双方因就业过程中的权利义务问题发生争议，应属于劳动争议范畴，被告辩称本案不属于劳动争议，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，被告称原告起诉已经超过诉讼时效。2008年7月7日，原告参加被告发起的服务期1年的大学生志愿者服务西部计划开发性金融专项行动。原告提交的证据材料时间不连续，不能证明其自2009年9月至今一直在主张权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对被告的该抗辩意见予以采信，原告起诉已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因此，本院对原告张海峰的诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张海峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张海峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖志勇二〇二〇年九月十六日法官助理 杨海鸥书 记 员 刘 静