广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2263、2264号广州希顿包装设备有限公司（2263号案原告、2264号案被告），住所地广州市天河区珠村裕景工业园第**首层。法定代表人：何少源。委托诉讼代理人：刁溟，广东格林律师事务所律师。李祥东（2263号案被告、2264号案原告），男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。广州希顿包装设备有限公司（以下简称“希顿公司”）与李祥东劳动争议两案，本院于2019年6月3日作出（2018）粤0106民初1836、2625号民事判决。希顿公司、李祥东均不服该判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）粤01民终16812、16813号民事裁定，发回重申。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。希顿公司的委托诉讼代理人刁溟，以及李祥东的委托诉讼代理人刘光华、李雅甜到庭参加诉讼。两案现已审理终结。案件事实希顿公司、李祥东对以下第九项至第十三项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：李祥东于2017年11月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认双方于2012年3月12日至2017年11月10日期间存在劳动关系；2.希顿公司支付2017年11月1日至2017年11月10日拖欠的工资3927元；3.希顿公司支付2016年1月1日至2017年11月10日未休年休假工资7853元；4.希顿公司支付2016年11月1日至2017年11月30日每周六加班的加班费2356元；5.希顿公司支付违法解除劳动关系赔偿金102480元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月8日作出穗天劳人仲案〔2017〕5361号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认双方于2012年3月12日至2017年11月10日期间存在劳动关系；2.希顿公司支付2017年11月1日至2017年11月10日期间工资2626.21元；3.希顿公司支付2016年1月1日至2017年11月10日未休年休假工资5748.96元；4.希顿公司支付违法解除劳动关系赔偿金96449元；5.驳回李祥东的其他仲裁请求。四、希顿公司的诉讼请求：1.希顿公司与李祥东劳动关系自2012年4月1日起且双方劳动关系未解除；2.无需支付李祥东未休年假工资；3.无需支付李祥东违法解除劳动关系赔偿金；4.诉讼费用由李祥东负担。五、李祥东的诉讼请求：1.确认双方在2012年3月12日至2017年11月10日期间存在劳动关系；2.希顿公司支付2017年11月1日至2017年11月10日期间拖欠的工资3927元；3.希顿公司支付2016年1月1日至2017年11月10日未休年休假工资差额7853元；4.希顿公司支付2016年11月至2017年11月期间的加班费2356元；5.希顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金102480元；6.受理费、鉴定费（包括公司提交申请鉴定的鉴定费用，以及劳动者自行鉴定存档公章的鉴定费3600元，即每个劳动者承担600元）、保全费均由希顿公司承担。六、劳动关系情况：李祥东与希顿公司在2012年3月12日至2017年11月10日期间存在劳动关系，双方对此没有争议，本院予以确认。七、拖欠工资：双方共同确认希顿公司拖欠李祥东2017年11月1日至2017年11月10日期间工资2380元，本院认定希顿公司应支付李祥东上述期间工资2380元。八、未休年休假工资：双方共同确认希顿公司未支付李祥东2016年1月1日至2017年11月10日期间未休年休假工资5748.96元，本院认定希顿公司应支付李祥东上述期间未休年休假工资5748.96元。九、加班费：李祥东主张2016年11月至2017年11月期间每周工作6天，周六加班1天，并提供《考勤表》予以证明。经质证，希顿公司认为《考勤表》以其出具的为准。希顿公司主张其已经足额发放李祥东的加班费，且李祥东有签收加班费，工资表已明确写明了基本工资＋加班工资，对此向本院提交了《考勤表》、《工资明细表》（内容显示：应发工资一栏写明“基本工资（含周六）5200元”、“其他加班工资”，部分《工资明细表》有李祥东签名）。经质证，李祥东对有签名的真实性予以确认。法院认定及理由：经李祥东签名确认的工资明细表已明确载明“基本工资（含周六）5200元”，双方对“含周六”的理解产生争议。但从李祥东固定每周上班6天，其余加班情况另有其他加班工资计算的情形可以判断，双方约定的是固定工资、固定时长的双固定模式，应视为约定的固定工资中包含周六加班费。经折算月5200元含周六加班工资未低于同期广州市最低工资标准，未违反法律规定。希顿公司已支付周六加班工资，李祥东主张周六加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。十、离职前12个月的月平均工资：希顿公司主张李祥东离职前12个月的月平均工资为8037.42元[计算公式：（6840元/月×4个月＋7140元/月×8个月＋11879元＋90元）÷12个月]，并向本院提供了《工资明细表》予以证明。李祥东主张计算其离职前12个月平均工资时，应在希顿公司上述主张的基础上，再加2017年1月22日由严华玉微信转账的2016年年终奖5500元。李祥东为证明上述主张，向本院提供了如下证据：1.《银行流水》（内容显示：严华玉于2017年1月20日向李祥东转款3400元）；2.微信转账记录（内容显示：严华玉于2017年1月22日向微信昵称为“紫气东来”转账5500元）。经质证，希顿公司不认可微信转账记录，无法证明公司通过微信方式支付工资。法院认定及理由：双方的争议焦点在于严华玉2017年1月22日通过微信方式转账的5500元是否属于工资。李祥东主张该笔款项为2016年年终奖，并提供《银行流水》等证据予以证明。《银行流水》显示严华玉在2017年1月20日通过个人银行账户向李祥东转账3400元，该笔款项与《工资明细表》中2016年12月现金发放的工资金额一致，而本案关联案件的其他员工银行流水同样显示有严华玉的个人转账，且亦存在金额与《工资明细表》相吻合的情形，由此可推断严华玉以其个人名义代表公司发放工资。再者，2016年12月份的工资条未有李祥东签字确认，即无法确定李祥东该月工资情况，而李祥东上述主张符合用人单位工资支付习惯，且本案其他关联案件中严华玉在2017年1月22日同一天亦有向其他员工进行转账。综上，本院采信李祥东的主张，认定严华玉微信转账的5500元款项系2016年年终奖，但该款项应属2016年全年的奖项，则核计李祥东离职前12个月的月平均工资时应对该年终奖按月折算，再结合双方确认的李祥东2016年11月至2017年10月的工资情况，李祥东离职前12个月的月平均工资为8113.81元[计算公式：（6840元/月×4个月＋7140元/月×8个月＋11879元＋90元＋5500元÷12个月×2个月）÷12个月]。十一、违法解除劳动关系赔偿金：李祥东主张希顿公司何少源向其发出《辞退书》，希顿公司无故将其解雇；经调取希顿公司涉诉的（2016）粤0106民初10899、11825号案件中希顿公司出具的授权资料，包括公司授权使用的营业执照、法定代表人证明书，与本案劳动者的辞退书上的公章作比对鉴定，再次鉴定证明希顿公司曾在法院使用不同的公章，辞退书系由希顿公司出具。为证明上述主张，李祥东向本院提交了如下证据：1.《辞退书》（内容显示：李祥东先生，你于2012年3月进入本公司任磨床工一职，因公司发展需要，你已无法胜任该职位，经公司决定将你辞退，请你接到通知后到公司相关部门办理离职手续，落款处有“广州希顿包装设备有限公司”字样公章，落款日期为2017年11月10日）；2.《司法鉴定委托（确认）书》（内容显示：刘光华委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对落款日期为“2017年11月10日”关于“李祥东”的辞退书中“广州希顿包装设备有限公司”公章印文与委托人提供的同名印章印文是否为同一枚印章的印文进行鉴定）；3.《文书司法鉴定意见书》[内容显示：广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2019年9月19日出具粤广绿司鉴所（2019）文鉴字第1224号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）落款日期为“2017年11月10日”李祥东的《辞退书》中所盖的“广州希顿包装设备有限公司”公章印文与委托方提供的日期为“2016年04月07日”、编号为S0612015010913的《营业执照》（复制件）中“广州希顿包装设备有限公司”公章印文是同一枚印章的印文；（2）落款日期为“2017年11月10日”李祥东的《辞退书》中所盖的“广州希顿包装设备有限公司”公章印文与2018年7月4日该公司出具的《法定代表人身份证明书》（复制件）中“广州希顿包装设备有限公司”公章印文不是同一枚印章的印文]；4.发票（内容显示：司法鉴定费3600元）。经质证，希顿公司对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，属员工伪造的证据，不是由希顿公司出具；对证据2-4的真实性、合法性、关联性不予确认，无法体现营业执照由谁提供，希顿公司表示对粤广绿司鉴所（2019）文鉴字第1224号《文书司法鉴定意见书》不申请重新鉴定。希顿公司主张其没有辞退或解除与李祥东的劳动关系，劳动者提供的《辞退书》系伪造的证据，且公安备案的公章才能作为鉴定依据。另，本案原审委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对李祥东等人提交的证据《收入证明》及《辞退书》上所盖的“广州希顿包装设备有限公司”公章样式是否为该公司的真实备案公章进行鉴定。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2018年12月5日出具粤广绿司鉴所（2018）文鉴字第1107号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：《收入证明》及《辞退书》所盖印“广州希顿包装设备有限公司”的公章样式与启用日期08.9.27，并加盖了“广州市公安局天河区分局特种营业管理专用章”红色印章印文确认的《天河区公安分局治安科印鉴卡》中“广州希顿包装设备有限公司”的公章印文样本不是同一枚公章盖印。本案的《收入证明》及《辞退书》印文与同系列案的共14枚印文为同一印章印文规格特征。希顿公司已支付鉴定费用38620元。法院认定及理由：因《辞退书》所盖公章与本院另案（2016）粤0106民初10899、11825号案中希顿公司的营业执照副本上的公章属同一枚印章的印文，而与（2016）粤0106民初10899、11825号案中希顿公司法定代表人身份证明书上的公章不是同一枚印章的印文。希顿公司对此未能作出合理解释，也未曾针对公章伪造问题向公安机关报案处理，亦未向本院申请对粤广绿司鉴所（2019）文鉴字第1224号《文书司法鉴定意见书》进行重新鉴定。因此，本院采信上述鉴定意见，进而认定《辞退书》由希顿公司出具。《辞退书》载明希顿公司以李祥东不能胜任工作为由解除劳动关系，但希顿公司未能提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定希顿公司违法解除与李祥东的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，希顿公司应支付李祥东违法解除劳动关系赔偿金97365.72元（计算公式：8113.81元×6个月×2倍）。十二、关于鉴定费问题：本院在原审审理过程中委托鉴定14份文件产生鉴定费38620元，平均每份文件鉴定费2758.57元，因本院最终认定《辞退书》由希顿公司出具，且《收入证明》的印文与《辞退书》的印文属同一印章印文规格特征，故应由希顿公司负担本案《收入证明》及《辞退书》对应的鉴定费5517.14元。另，李祥东自行委托鉴定产生鉴定费3600元，本案关联案共涉及包括李祥东在内的6位劳动者，平均每位劳动者鉴定费600元，故亦应由希顿公司负担李祥东对应的鉴定费600元。十三、关于保全费问题：本院根据李祥东、刘许朋、李**、张帮洁、黎新春、周云峰、周承玉、陈聪的申请，作出（2017）粤0106财保327-334号民事裁定，冻结希顿公司的银行存款共计人民币1075004元或查封、扣押其等值财产，李祥东为此支付保全费1100元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认广州希顿包装设备有限公司与李祥东在2012年3月12日至2017年11月10日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州希顿包装设备有限公司向李祥东支付2017年11月1日至2017年11月10日期间工资2380元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州希顿包装设备有限公司向李祥东支付2016年1月1日至2017年11月10日期间未休年休假工资5748.96元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州希顿包装设备有限公司向李祥东支付违法解除劳动关系赔偿金97365.72元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州希顿包装设备有限公司向李祥东支付鉴定费600元；六、驳回广州希顿包装设备有限公司其他诉讼请求；七、驳回李祥东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元、鉴定费5517.14元，均由广州希顿包装设备有限公司负担；保全费1100元，由广州希顿包装设备有限公司负担1050元，李祥东负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  龙国权二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄金馨池嘉欣