广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5470号原告：饶珠华，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。被告：广州车快链科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**主楼803、805。法定代表人：王渤樯。委托诉讼代理人：欧阳宏亮，该公司员工。原告饶珠华诉被告广州车快链科技发展有限公司（以下简称车快链公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶珠华委托诉讼代理人梁浩儒、被告车快链公司委托诉讼代理人欧阳宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶珠华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金504113元；2.被告支付上述借款利息（从起诉之日计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.被告承担本案担保费2500元；4.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告公司成立于2018年5月，原告曾任职其研发产品中心，原告虽然登记为法定代表人，但被告公司实际上一直由其中的一名股东控制。2019年下半年被告经营由于需要资金周转就向原告借款395000元，同时从2019年8月起至11月的应支付原告的工资共109113元，被告也以借款的名义未向原告支付，并出具确认为借款关系的《收据》。期后虽经原告不断催还和协商，但被告至今仍未能偿还，原告也已于2020年1月离开了被告公司。综上，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法审理。车快链公司辩称：一、确认车快链公司向饶珠华借款395000元的事实；二、确认车快链公司将所欠饶珠华工资转化为公司借款的事实，但因公司财务已离职，无法举证饶珠华应实发工资数额；三、对车快链公司其他诉讼请求无异议。本院经审理查明事实如下：饶珠华于2019年9月18日、9月27日分别转账195000元、200000元，合计395000元至车快链公司账户。饶珠华陈述其于2018年6月至2019年12月期间在车快链公司处就职，上述款项系车快链公司因资金周转需要向其借款。此外，车快链公司未向其发放2019年8月至11月份工资，亦转化为公司借款。车快链公司对上述事实予以确认，其陈述该司于2019年9月份通过借款形式向欧阳宏亮、饶珠华、案外人丁度晓分别筹集资金1000000元、395000元、500000元用于公司经营。同时该司为解决公司经营困难问题，将所欠饶珠华等人工资转化为公司借款。饶珠华为证明车快链公司借款事实，向法庭提交了该司于2019年11月30日及12月31日出具的《收据》五份，其中编号为4030783的《收据》载明“今收到饶珠华借款（2019.9.18网银转入195000元、2019.9.27网银转入200000元）。”编号为4030786、4030787、4030822、4030788的四张《收据》载明车快链公司收到饶珠华借款25923.74元（2019年8月工资扣减）、25923.75元（2019年9月工资扣减）、25923.75元（2019年10月工资扣减）、28521.75元（2019年11月工资扣减），以上合计501292.99元。上述《收据》发据单位处均加盖车快链公司财务专用章。车快链公司对于上述收据的真实性不予认可，认为该财务专用章系公司财务总监丁度晓私自加盖。另查明，饶珠华于2018年5月至2020年6月11日担任车快链公司的法定代表人。2020年6月12日该司法定代表人由饶珠华变更为王渤樯。以上事实有收据、中国银行电子回单、诉讼财产保全责任保险单、担保费支付凭证、社保缴费明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院通过审核饶珠华证据的证明力，结合借贷发生的原因、交付方式、以及借款双方的关系等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。关于饶珠华转账款项性质。该案于2020年5月7日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行，以下简称“原《民间借贷规定》”)。根据原《民间借贷规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，车快链公司确认在单位内部通过借款形式向饶珠华筹集资金395000元，且饶珠华持有车快链公司加盖财务专用章的收据以及转账凭证证明，本院对饶珠华主张出借395000元的事实予以确认。关于饶珠华主张工资转化为公司借款问题。根据原《民间借贷规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。结合饶珠华提交的收据及当事人陈述，可以认定车快链公司将所欠饶珠华工资转化为公司借款的事实，该收据应视为双方通过清算方式达成债权债务协议。车快链公司对于饶珠华主张的工资数额有异议，但未提出证据予以反驳。相关人员是否违反车快链公司的公章管理使用规定，属于该司内部管理问题，现有证据无法显示是案外人利用职务便利私自加盖公章，车快链公司也未否认公章的真实性，该司应对其出具的收据承担相应的法律责任。故对饶珠华主张其工资106292.99元（25923.74元+25923.75元+25923.75元+28521.75元）转化为借款的事实予以采信。双方没有约定还款期限，饶珠华可以催告车快链公司在合理期限内返还，现车快链公司未偿还借款已逾合理期限，故对饶珠华要求车快链公司偿还所欠借款501292.99元（395000元+106292.99元）的主张，本院予以支持。对于饶珠华主张的超出此部分数额部分，本院不予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，饶珠华主张车快链公司自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保费问题。本案系因借款人车快链公司违约引起诉讼，出借人饶珠华为此向担保公司交纳的诉讼保全担保费用系出借人支出的合理必要费用，属出借人的损失部分，故对饶珠华要求车快链公司支付担保费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第十二条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告广州车快链科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶珠华偿还借款本金501292.99元及利息（以欠款本金为基数，自2020年5月7日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告广州车快链科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶珠华支付担保费2500元；三、驳回原告饶珠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，财产保全费3041元，由被告广州车快链科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年九月一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀