河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4941号原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。负责人高博，经理。委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。特别授权代理。被告史新征，男，1978年11月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所。住所地：上海市常熟路**div>负责人陈雪松，总经理。委托代理人郭崇智、侯俊俊，河南亚太人律师事务所律师。特别授权代理。被告陈瑞峰，男，1970年5月25日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所。住所地：洛阳市开元大道与长夏门街交叉口863创智广场****div>负责人范贝，总经理。委托代理人马道平，系该公司员工。特别授权代理。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告史新征、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、陈瑞峰、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法于2020年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告史新征、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司委托代理人、陈瑞峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉称：2019年1月30日20时，张增峰驾驶苏Ａ×××**号车行驶至郑卢高速北半幅109公里处时，因雪天操作不当致使车辆与中央护栏相撞后旋转横于路面，后王志强驾驶原告所承保的豫Ｃ×××**号车失控与已出事故的任文宾驾驶的豫Ｂ×××**号车左侧尾部相撞并发生旋转横于路面，后史新征驾驶沪Ｃ×××**号车失控与中央护栏刮擦又与豫Ｃ×××**号车左侧尾部相撞井推撞豫Ｃ×××**号车与豫B6**号车右侧尾部相撞，周时郭文卓驾驶豫Ｃ×××**号本与苏Ａ×××**号车右侧前部相撞后失控与护栏刮擦相撞，造成车辆受损的交通事故。上述事故发生后，到当天晚上20时33分许，在同一地点，陈瑞峰驾驶豫Ｃ×××**号车因操作不当又与原告承保的豫Ｃ×××**号车辆前部相撞。后经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，在第一次多车失控碰撞事故中，交警部门对各个车辆的责任进行了划分，其中对于王志强驾驶原告承保的豫Ｃ×××**号车，经认定，王志强承担自身车辆除左侧尾部和前部损失以外的全部损失的全部责任:原告承保车辆的前部损失系与陈瑞峰驾驶豫Ｃ×××**号车的碰撞事故中产生，陈瑞峰负事故全部责任:原告承保车辆的左侧尾部损失系与史新征驾驶沪Ｃ×××**号的碰撞事故中产生，史新征负事故全部责任。本案事故发生后，原告承保的豫Ｃ×××**号车被保险人王献听起诉原告至洛龙区人民法院，经法院委托鉴定机构鉴定，确定王献听的车辆损失为230195元并支付了鉴定费8800元和施救费2000元，后洛龙区人民法院出具了(2019)豫0311民初909之二号调解书，确定原告自行承担的车辆损失为19227元，需要追偿的车辆损失为210968元，需要追偿的评估费和施救费为9892.8元。2019年7月17日，原告依法向王献听支付了赔偿款，根据《保险法》第六十条第一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，原告可以依法向本案的侵权人陈瑞峰和史新征及其投保的保险公司进行追偿，但是四被告置之不理，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法公判。1、依法判令四被告共同偿还原告垫付赔偿款220860.8元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月18日起计算至2019年8月20日为1251.5元，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算至实际偿还之日止，暂计算止2020年7月20日为8604元)。2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在保险限额内优先承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。被告史新征辩称：同平安公司的答辩意见，我之前没有收到原告的任何通知。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：一、原告及被保险人应当提供事故发生时在我司投保车辆的行驶证、驾驶证等有效证件原件且在法律检验有效期内及保单原件、车架号、事故现场照片等有效信息，否则我司不承担任何赔偿责任。二、在投保事故属实，且不存在免赔事由的情形下，我司依法承担在商业三者险的保险责任范围的赔偿责任。我公司已在交强险内进行过赔付。我公司在商业险按照事故比例赔偿承担原告的合理合法损失。三、原告请求的车辆损失过高、不客观，原告诉求应有合法有效的证据和法律依据，否则不应支持。1、对于原告诉请的各项赔偿数额明显过高，不符合实际情况，我公司愿意对其合法合理、有证据支持、并且严格符合河南省高级人民法院第371、372号文件的要求依法进行核算的损失，承担赔偿责任:2、本次事故系多车相撞，我公司投保车辆与原告投保车辆的左侧尾部相撞，我公司仅承担原告投保车辆左侧尾部的损失;3、原告要求支付利息没有法律依据，我公司不应承担利息的赔偿责任;四、我司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。诉讼费和鉴定费不属于《机动车交通事故强制责任保险条例》规定的保险公司应承担的赔偿项目。同时诉讼费用是因程序而支付的费用，与交通事故造成的侵权损害而支出的费用有本质的区别，其不属于保险赔偿的范围。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第(四)项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关的费用，保险公司不负责赔偿和垫付。因此，保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。综上，答辩人愿意在保险限额范围内赔偿被答辩人的合法合理损失，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。补充一点，我们车辆是第二次碰撞原告，之前原告车辆追尾第三方车辆，后原告车辆驾驶员下车，第二次碰撞时车辆处于断电熄火状态，车辆在断电状态下无法引爆车内气囊及连锁装置。气囊应由上次碰撞打开，我司在保险范围内承担豫Ｃ×××**车辆左后侧损失，内部损失不在我公司承担范围内，请法院依法判决。被告陈瑞峰辩称：同华泰公司的答辩意见。我之前没有收到原告的任何通知。被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称：我们车辆碰撞是最后一次碰撞，双方车辆发生碰撞时，对方车主已经下车观察车辆损失，车辆在断电状态与我们的车辆发生碰撞，车辆在断电状态下无法引爆车内气囊及连锁装置。气囊应由上次碰撞打开，我司在保险范围内承担豫Ｃ×××**车辆前部损失即前部内构件损失，内部损失不在我公司承担范围内，请法院依法判决。审理查明：2019年1月30日20时,在郑卢高速北半幅109公里处，张增峰驾驶苏Ａ×××**号车在行驶中，因雪天路滑操作不当致使车辆与中央护栏相撞后旋转横于路面，后王志强驾驶豫Ｃ×××**号车失控与已出事故的豫Ｂ×××**号车左侧尾部相撞并发生旋转横于路面，后被告史新征驾驶沪Ｃ×××**号车号车失控与中央护栏刮擦又与豫Ｃ×××**号车左侧尾部相撞并推撞豫Ｃ×××**号车与豫Ｂ×××**号车右侧尾部相撞，同时郭文卓驾驶豫Ｃ×××**号车与苏Ａ×××**号车右侧前部相撞后失控与护栏刮擦相撞，造成车辆受损的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队出具道路交通事故第20191210号认定书一份，认定王志强承担自身车辆除左侧尾部和前部损失以外的全部损失及豫Ｂ×××**号车左侧尾部损失的全部责任，被告史新征承担自身车辆左侧和车头损失及豫Ｃ×××**号车左侧尾部损失及豫Ｂ×××**号车右侧尾部损失的全部责任。上述事故发生后，在当日20时33分，被告陈瑞峰驾驶车牌号为豫Ｃ×××**小型客车，沿郑卢高速行驶至郑卢高速北半幅108公里处，因操作不当雪天路滑致使车辆前部与雪天路滑车辆失控的王志强驾驶车牌为豫Ｃ×××**号小型客车前部相撞，造成两车受损的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队出具道路交通事故第410399420190050010号认定书一份，认定被告陈瑞峰负全部责任，王志强无责任。事故发生后，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对豫Ｃ×××**号受损车辆进行鉴定，2019年4月28日纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具纪洛评报（2019年）第0418号评估报告，鉴定价格结果为：豫Ｃ×××**号车辆更换配件及维修价格总计人民币230195元，并附维修清单。花费评估鉴定费8800元，施救费2000元。另，王志强驾驶的豫Ｃ×××**号车辆所有权为王献听。2019年7月3日，豫Ｃ×××**号车辆受损一事，经调解，洛阳市洛龙区人民法院作出（2019）豫0311民初909之二号民事调解书，原告赔偿豫Ｃ×××**号车辆损失210968元，车辆评估费和施救费9892.8元，2019年7月15日前一次性赔偿完毕，原告在上述赔偿款支付完毕后可依据法律规定行使代为追偿权。2019年7月17日原告向豫Ｃ×××**号车辆所有权人王献听履行了付款义务。现原告依据事故认定书、调解书向被告行使追偿权。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司称，原告调解时其公司并未参与其中，其公司认为，赔偿范围过大，且因安全气囊弹开造成的车辆内部损失，不应由其公司承担。本案被告均为该意见，认为受损车辆的内部损失不在其赔偿范围之内。另，被告陈瑞峰驾驶的豫Ｃ×××**在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元）、不计免赔险。被告史新征在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元）、不计免赔险，且事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出的道路交通事故认定书认定王志强承担自身车辆除左侧尾部和前部损失以外的全部损失，被告史新征承担豫Ｃ×××**号车左侧尾部损失，被告陈瑞峰驾驶车辆与王志强驾驶车辆的前部相撞，由被告陈瑞峰承担全部责任。该认定书可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。原告经人民法院生效调解书赔偿了其承保的豫Ｃ×××**号车辆上的财产损失，因被告陈瑞峰驾驶的豫Ｃ×××**在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元）、不计免赔险。被告史新征在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元）、不计免赔险，且王志强驾驶的豫Ｃ×××**号车辆因此次事故受损，被告史新征应负豫Ｃ×××**号车辆左侧尾部的赔偿责任，被告陈瑞峰应负豫Ｃ×××**号车辆前部的赔偿责任。故原告有权向被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司进行追偿，因此对原告要求被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在其承保限额内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司做出的评估报告显示：豫Ｃ×××**号车辆更换配件及维修价格为230195元，评估报告中所附豫Ｃ×××**号宝马牌配件更换及维修清单显示：其中更换材料部分：序号1-63、序号78-85、序号87为受损车辆前部损失，共计109926元；维修费用部分：左前叶子板钣金400元、车辆前部拆装1200元、前杠喷漆500元、左右前叶子板喷漆600元，机盖500元，共计3200元，为受损车辆前部维修费用。综上，豫Ｃ×××**号受损车辆前部更换配件及维修费用共计113126元。更换材料部分：序号77、序号86、序号88-96、序号101-104为受损车辆左后部损失，共计35000元；维修费用部分：左后叶子板更换切割1100元、左后侧拆装800元、左后车门喷漆500元、左右后叶子板喷漆600元（本院认定左后叶子板300元）共计2700元，为受损车辆左后部维修费用；后杠5232元、后杠支架546元、后部拆装800元，后杠喷漆500元，共计7078元，因该部分费用无法区分系左后侧还是右后侧，故本院予以平均分割，因此该部分费用中左后侧损失为3539元。综上，豫Ｃ×××**号受损车辆左后部更换配件及维修费用共计41239元。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原被告之间就受损车辆内部损失无法达成一致意见，且根据洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出的道路交通事故认定书未对内部损失责任进行认定，致受损车辆内部损失责任无法确定，因此本院认定被告史新征、陈瑞峰及王志强平均承担受损车辆的内部损失。更换材料部分：序号64-76为受损车辆内部损失，共计50864元；维修费用部分：内饰拆装1100元、四轮定位300元、电脑匹配500元，共计1900元，为受损车辆内部维修费用。综上，豫Ｃ×××**号受损车辆内部更换配件及维修费用共计52764元，由被告史新征、陈瑞峰及王志强各承担17588元。对原告要求的追偿施救费及评估费9892.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。施救费2000元，评估费8800元，因本次事故的发生被告史新征、陈瑞峰及王志强均有责任，因此该部分费用本院认定由三方平均承担，故施救费2000元由史新征、陈瑞峰及王志强各自承担666.67元，评估费8800元由史新征、陈瑞峰及王志强各自承担2933.33元。因此被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司应向原告支付总额为131380.67元（113126元+17588元+666.67元=131380.67），应在交强险财产损失赔偿限额范围内支付原告2000元，在商业第三者责任险限额范围内支付原告129380.67元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应向原告支付总额为59493.67元（41239元+17588元+666.67元=59493.67元），因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司称已在交强险财产限额内对其他车辆进行过赔付，因此应在商业第三者责任险限额范围内支付原告59493.67元。被告史新征支付原告评估费2933.33元，被告陈瑞峰支付原告评估费2933.33元。剩余损失部分由原告自行承担。对原告要求被告自2019年7月18日起至实际清偿之日支付利息的诉求,原告向本院起诉要求代位求偿保险赔偿款，在未确定给付赔偿金的情形下，被告未支付该款项不属于迟延给付，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内支付原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司2000元，在商业第三者责任险限额范围内支付原告129380.67元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内支付原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付59493.67元；三、被告陈瑞峰于本判决生效之日起十日内支付原告评估费2933.33元；四、被告史新征于本判决生效之日起十日内支付原告评估费2933.33元；五、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元（适用简易程序，已减半），由原告中华联合财产保险股份有限公司承担380元，由被告陈瑞峰承担1400元，被告史新征承担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年九月十七日书记员  张晓圆