wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4454号 原告：临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村。 法定代表人：宋利，总经理。 委托诉讼代理人：张乐强、张翠，山东元开律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园**楼**。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，男，该公司员工。 原告临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司（以下简称创富公司）与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创富公司的委托诉讼代理人张乐强、被告永安财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创富公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失114820元、施救费2200元，共计117020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月12日为其名下车牌号为鲁Ｑ×××××“解放”牌重型货车在被告处投保商业险，包含机动车损失险、三者险、车上司机责任险、车上乘客责任险、自燃损失险等并附加不计免赔，保险期间为一年。2020年1月20日，原告驾驶员杨二传驾驶投保车辆在沿潘王路由南向北行驶至潘王路辛店村路段时，因对面来车灯光照射刺眼操控车辆不当，造成投保车辆侧翻损害的交通事故。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出道路交通事故认定书，认定杨二传负事故全部责任。事故发生后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，未能达成一致。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 永安财保临沂支公司辩称，原告所诉发生的涉案交通事故属实。我公司承保了涉案车辆的交强险、保险金额为164000元的车辆损失险，含不计免赔。原告应向我公司提供驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证供我公司核实是否存在免赔、免责的情形。原告还应提供事故发生时车辆所承载的货物清单或过磅单，核实是否存在超载情形，如存在超载，应扣除10%免赔额。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.对于原告提交的临沂市罗庄区金盛价格事务所作出的临罗金盛评估字[2020]第032XXXX号评估结论书，被告提出异议并申请重新评估，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，该公司于2020年8月31日作出鲁天评字[2020]第FYXXXX号价格评估报告书，原告质证认为该评估报告认定损失数额过低，残值金额过高，被告质证认为该评估报告认定损失数额过高，但双方均未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故该份鉴定意见书，本院予以采信。 2.对于原告提交的施救费发票，被告虽质证认为应提交施救明细，但对真实性无异议，故对于该施救费发票的真实性，本院予以认定。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年6月12日，原告创富公司为涉案车辆在被告永安财保临沂支公司处投保交强险及保险责任限额为164000元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2019年6月13日0时0分起至2020年6月13日0时0分止。 2020年1月20日03时30分许，原告创富公司驾驶员杨二传驾驶涉案车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车沿潘王路由南向北行驶至潘王路辛店村路段时，因对面来车灯光照射刺眼操控车辆不当，造成涉案车辆侧翻损坏的交通事故。济南市分安局交通警察支队章丘区大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨二传负事故全部责任。原告因涉案交通事故支出施救费2200元。 经原告委托，临沂市罗庄区金盛价格事务所对涉案车辆损失进行评估，并作出临罗金盛评估字［2020］第032XXXX号《评估结论书》，评估结论为：鲁Ｑ×××××解放牌重型货车事故损失价格为114820。 原、被告对因涉案交通事故造成的损失协商未果，为此成诉。 审理过程中，被告对于原告提交的临沂市罗庄区金盛价格事务所作出的临罗金盛评估字［2020］第032XXXX号《评估结论书》提出异议并申请重新评估，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，该公司于2020年8月31日作出鲁天评字［2020］第ＦＹXXXX号价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｑ×××××解放牌重型仓栅式货车因交通事故造成车辆的损失价值金额为70710元。原告质证认为该评估报告认定损失数额过低，残值金额过高，被告质证认为该评估报告认定损失数额过高，但双方均未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实。 本院认为，原告创富公司提交的事故认定书、保险单、施救费发票以及审庭材料，足以证实涉案车辆发生道路交通事故，造成车辆受损，及涉案车辆在被告永安财保临沂支公司投保机动车损失险的事实，本院予以确认。 原告主张涉案车辆损失114820元，虽提交了价格评估意见书，但被告对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，经本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，该公司作出鲁天评字[2020]第FYXXXX号价格评估报告书，原告虽质证认为该评估报告认定损失数额过低，残值金额过高，被告质证认为该评估报告认定损失数额过高，但双方均未能提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，及存在鉴定程序严重违法的事实，故对于该鉴定意见书，本院依法予以采信。因此，根据该鉴定意见书，原告涉案车辆因本次交通事故造成的损失为70710元，本院依法予以支持，超出部分不予支持。 原告主张支出施救费2200元，提交了施救费发票证实，被告虽提出异议，但对该单据的真实性并未提出异议，故对于原告主张的施救费2200元，本院依法予以支持。 综上，因本次交通事故，造成原告车辆损失70710元、施救费2200元，共计72910元，由被告永安财保临沂支公司在车辆损失保险范围内赔偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第五十七、第六十六条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心公司在车辆损失保险范围内赔偿原告临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司因本次交通事故造成的损失共计72910元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司负担497元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心公司负担823元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王菁菁
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初718号 原告:杨彩云，女，汉族，1968年10月25日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：裴呈印，男，1960年4月29日生，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：姜建红，河北十力律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。 负责人：张永杰，该公司经理。 营业场所：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 委托诉讼代理人：姚兴丽、谢檬，河北精深律师事务所律师。 原告杨彩云与被告王小根、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨彩云于2020年9月17日向本院提出对王小根的撤诉申请。 本院认为，原告杨彩云的撤诉不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨彩云撤诉。 审判员  郝社民 二〇二〇年九月十九日 书记员  霍丽芬
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2106号 申请执行人：陈太安，男，汉族，1977年11月16日出生，住海南省乐东黎族自治县。 被执行人：广州膳乐食品有限公司，住所地广州市从化旧飞机场（从化市横江公司）制剂车间、提取车间一层自编之一。 法定代表人：刘小庆。 申请执行人陈太安与被执行人广州膳乐食品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案（2019）1541号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州膳乐食品有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付工资57643.56元及社会保险费800.62元，本院于2020年4月20日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统、广州市中级人民法院网络执行查控系统以及国家商标总局国家商标网查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年9月8日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2106号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十日 书记员  姚小玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11943号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林友亚，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 被告：王治宙，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告王治宙信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.依法判令王治宙向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行支付截止2020年4月26日的信用卡欠款本息合计人民币212566.97元。其中本金173804.48元，利息15113.18，其他费用4564.88元及滞纳金（违约金）19084.43元。（滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日至2020年4月26日）并支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算），本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.案件受理费由王治宙承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王治宙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，分12期，每期费率为0.74%；自由分期业务，分12期，每期费率为0.74%。 六、其他费用约定：玩转全球业务手续费为20元/月；关爱宝（免还款）业务手续费为20元/月。 七、逾期时间：2019年12月9日。 八、八、欠款最新截止时间：2020年4月26日。 九、九、欠款本金金额：173804.48元。 十、十、欠款利息金额：15113.18元。 十一、十一、欠款违约金（滞纳金）金额：19084.43元。 十二、十二、其他费用项目：信用卡分期手续费4484.88元、玩转全球业务手续费40元、关爱宝（免还款）业务手续费40元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王治宙应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××04的信用卡截止2020年4月26日的欠款本金173804.48元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、业务手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4489元，减半收取计2245元，由王治宙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执246号之一申请执行人：王×，现住孝义市。被执行人：闫×，现住孝义市。本院在执行申请执行人王×与被执行人闫×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人闫×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年九月三日书记员 梁志宏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4527号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何刚，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：窦进勇，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘艳，四川蜀天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司,住所地四川省广元市利州开发区北京路**。 负责人：吴运全，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川万稼宜化肥有限公司,,住所地四川省江油市小溪坝镇江梓路 法定代表人：冯年玉，董事长。 再审申请人何刚因与被申请人窦进勇、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司、四川万稼宜化肥有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终715号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何刚的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6513号原告：刘某，女，1931年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：计某1，男，1963年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：计某2，男，1955年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某与被告计某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定诉讼代理人计某1、被告计某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计某1向本院提出诉讼请求：1.要求计某2支付2008年2月1日至2019年12月5日期间的赡养费47.3万元（含生活费、供暖费、护理费、24万元的住房费，因计某2住在刘某的房子里，刘某按照2000元/月的标准主张10年的费用）；2.被告向原告返还22万元存款（这部分是刘某这些年存下来的退休金，被计某2转移到他名下了，要求返还，用作养老费用）；3.刘某单位给的养老股票钱，共11万元，也被计某2转到他名下了；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：我委托二儿子计某1起诉并控告计某2，计某2自我瘫痪以来，十多年非但一分钱赡养费都不交，还骗取我这点退休养老费和单位给我的股票钱，挪做他用，强占我的住房不交房费，暖气费、水电煤气费用全让我交。计某2自己有房不住，用于出租，使我无法请保姆进驻。计某2伙同他人虐待我，不给我翻身，导致我得了严重的褥疮，我所有的钱都被计某2骗走了，就剩下22万的养老金赡养费，也被转移走了。我对计某2照顾的最多，但是他非但不照顾我，还骗取我的钱财，他和二女儿计建平合伙侵占我的财产，事前给我吃迷魂药，导致我被鉴定为无行为能力人。我小儿子计某1参过军，受部队培养多年，觉悟很高，多年来为了照顾我出钱出力，默默奉献，为了使我安心养老，有自己的房子不能住，只能租房居住。计某1给我请的保姆，计某2不让进，找了养老院也不让我去，更为可恶的是虐待我。为了维护老年人的合法权益，我请我的法定代理人计某1向计某2追讨欠刘某的赡养费用，并追讨计某2侵吞刘某的22万的养老费用及养老股票钱。计某2辩称：一、计某1自刘某2007年瘫痪以来，从来不管。2014年11月3日，我们签订协议约定兄弟姐妹轮流照顾刘某，但是计某1还是不管。是我一直承担着照顾刘某的责任，护理瘫痪的刘某。二、计某1不仅不管刘某，还挂失刘某的存款，使得刘某没有生活费，另外，蒙骗刘某改了房产证的名字。三、刘某的股票钱是计某1偷偷取出并花掉的，现在诬陷我和计建平，关于取出刘某的22万存款的情况，是在计某1总挂失刘某存折，导致刘某无法支取生活费的情况下，我起诉到法院，法院生效判决让他们协助我把存折解除挂失的，这部分钱在我的账户里，但是都是为刘某生活花费的，我自己没有花。四、过去，母亲养育我们兄弟姐妹四人非常不易，现在母亲瘫痪了，计某1不管不顾，于情于法于理都不合适。我曾代表我母亲在2018年提起诉讼，要求计某1支付刘某赡养费用，并得到了法院的支持，现在计某1假母亲的名义起诉我，是颠倒黑白的做法。所以，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：刘某，女，1931年1月17日出生，汉族，丧偶，育有子女四人计某2、计建秀、计建平及计某1。2012年2月16日，本院以（2012）丰民特字第02915号民事判决书宣告刘某为无民事行为能力人。2012年3月20日，北京市丰台区玉林里社区居委会指定计某2、计建秀、计建平及计某1为刘某的监护人。2014年11月3日，计某2、计建秀、计建平及计某1在北京市丰台区右安门街道人民调解委员会主持下，签署人民调解协议书，确定：1、从2014年11月3日四人共同去有关部门开通母亲工资卡；2、工资解冻后由姚警官和右安门调解员监督下负责分管，每人六个月、每人四分之一；3、从2015年1月份开始平均每人照料三个月母亲，轮到每个人时，老母亲生活费和一切开支由负责照料的子女全权负责。计某1表示，按照该协议应该是一人三个月，计某2不遵守协议，一到我们看，请保姆不让进，去养老院接回家也不行；计某2表示计某1一次也没履行该调解协议。计某2于2015年10月14日起诉至我院，要求计某1协助办理母亲刘某名下账号为×××的中国工商银行账户解除挂失手续。我院作出（2015）丰民初字第21571号民事判决书，判决：驳回计某2的诉讼请求。计某2不服该判决并上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2018）京02民终3635号民事判决书，判决计某1等协助计某2办理刘某养老金账户存折挂失后续处理手续，使该账户恢复正常储蓄、支取等使用功能。计某1认为，该（2015）丰民初字第21571号民事判决书证明计某2把母亲刘某所有退休费都取走，存进计某2账户上，我们说给母亲用都不给，（2018）京02民终3635号民事判决书明确提出是合理支取，不是由计某2自己拿着。计某2于2018年7月5日将刘某名下的22万元存款转至计某2名下，计某2表示因计某1总挂失刘某的账户，故先将钱款取出，方便刘某使用，其本人并未花费。刘某于2018年4月24日起诉至我院，要求计某1支付刘某自2013年1月1日至2017年12月31日期间的赡养费，我院于2019年10月31日作出（2018）京0106民初14010号民事判决书，确定计某1给付刘某2013年1月1日至2017年12月31日期间的赡养费共计18000元。后刘某不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2019）京02民终14985号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，庭审中，经本院询问，计某1表示为了让刘某安心养老，其于1997年自共同居住的房屋中搬出租房居住，搬出后由计某2与刘某共同居住。计某1称在计某2与刘某共同居住期间，其多次以雇佣保姆的方式履行赡养义务，但是因计某2阻碍，未能很好履行。计某1还表示其找了养老院，亦因为计某2的阻碍，导致无法送刘某前往安享晚年。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某主张计某2未尽赡养义务，故要求计某2支付赡养费用，但依据本案查明的事实，在刘某瘫痪期间，计某2长期与其共同居住生活，照料刘某，现刘某主张计某2未尽赡养义务，但未就此提供充分的证据，故对刘某要求计某2支付赡养费用的诉讼请求，本院不予支持。关于刘某主张的返还22万元存款、11万股票款，以及支付住房费用的诉讼请求，均不属于赡养费纠纷处理范围，不宜在本案中一并处理。综上，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费70元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年九月十七日书记员  肖秋然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1134-1164号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1805号之二 申请执行人：张红，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李军，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行张红与李军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2424号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人李军在银行的存款25275.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 旭 阳
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢1051号 刘刚强、沂水县沂城街道红石门村村民委员会： 刘刚强与沂水县沂城街道红石门村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2019）鲁1323民初3652号民事判决书，执行标的是本金20000.00元及利息，首次执行案号为（2019）鲁1323执2885号，结案方式为和解终结执行。本次恢复执行后，申请人在2020年9月17日向本院递交了结案申请书确认已经收到被执行人支付的本金20000元，未执行到位的利息，申请执行人自愿放弃，被执行人已经向本院缴纳了执行费200元。至此，刘刚强向本院申请执行的本院（2019）鲁1323民初3652号民事判决书及相关联执行案件（2019）鲁1323执2885号和(2020)鲁1323执恢1051号确定的内容已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2153号 原告：锦江区乐库酒吧，住所地：成都市锦江区水津街**兰桂坊下沉广场**商铺。 经营者：刘祥，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被告：周洋，男，1986年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告锦江区乐库酒吧与被告周洋劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案受理，原告锦江区乐库酒吧于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦江区乐库酒吧自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告锦江区乐库酒吧撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告锦江区乐库酒吧负担。 审判员  郭莉 二〇二〇年九月七日 书记员  王曼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4658号原告：杨宇轩，男，汉族，2011年12月18日出生，住河南省。法定代理人：王露露，女，汉族，1988年10月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人:马井先,新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告杨宇轩与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇轩的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇轩向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨宇轩于2011年12月18日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2012年9月4日随母亲王露露在被告乔谢村委会申报入户。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利(2019年的村民福利款已经发放)。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，申报入户不是事实，原告未向被告提供任何材料，入户也无需经过被告同意，户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益分配，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案这个案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为，显然不适用于本案；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨宇轩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宇轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2612号原告：郑妍琪，女，1998年10月22日出生，汉族，住曲阜市。原告：郑某，男，2011年5月8日出生，汉族，住址同上。原告暨原告郑某的法定代理人：孔庆苓，女，1974年12月23日出生，汉族，住址同上。原告：郑立成，男，1948年8月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孔令峰，山东众立律师事务所律师。被告：杨淑敏，男，1981年9月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路**王府花园沿街营业房A-12，统一社会信用代码913709005614003626。负责人：李会水，总经理。委托诉讼代理人：秦宏，公司法务。原告郑妍琪、郑某、孔庆苓、郑立成与被告杨淑敏、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑妍琪、孔庆苓、郑立成及委托诉讼代理人孔令峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。被告杨淑敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑妍琪、郑某、孔庆苓、郑立成向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、丧事人员误工交通费、精神抚慰金850298元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月26日13时5分许，原告亲属郑建银骑电动自行车行驶到104国道598KM+300M处（曲阜市泗河大桥北首）时，与杨淑敏驾驶的鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××**号半挂车发生事故，造成郑建银当场死亡。本次事故，交警经现场勘查没有认定事故责任，出具了道路交通事故证明。综上所述，杨淑敏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。现依据民事诉讼法第119条及相关法律的规定，依法诉至贵院，请人民法院判决，支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔。事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行车证、营运证、上岗证合法有效的情况下，无保险免赔事项，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，拆除交强险部分，同意按照50%承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。被告杨淑敏未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年6月26日13时5分许，被告杨淑敏驾驶鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××**重型栏板半挂车沿104国道由南向北行驶到598KM+300M处，与顺行的原告孔庆苓之夫、郑立成之子、郑妍琪、郑某之父郑建银驾驶的电动自行车发生事故，造成郑建银当场死亡，两车损坏。曲阜市交警大队勘验后，无法确定事故成因，遂出具了交通事故证明。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院。另查明，在鲁Ｊ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××**重型栏板半挂车中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投交交强险和商业三者险。以上事实，有事故证明、鉴定意见书、验尸报告、火化证明、村委会证明及驾驶员杨淑敏的驾驶证、行驶证、保单等证据证实，足以认定。本院认为，被告杨淑敏与原告亲属郑建银发生交通事故造成郑建银死亡，事实清楚。交警部门因现场视频模糊，不能确定事故责任。但双方在行驶时观察瞭望不够，忽视行使安全，对事故的发生应承担同等责任。因郑建银驾驶的系非机动车，参照《山东省实施办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人承担同等责任的，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。故被告应按照60%的责任对原告予以赔偿。另外，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在保险公司投保交强险和商业险。原告的损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿，其余部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足的由被告杨淑敏赔偿。案件审理期间，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司已达成赔偿协议，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司同意赔偿原告郑妍琪、郑某、孔庆苓、郑立成死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬人员交通误工费、精神抚慰金等共计718067元。该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在保险范围内赔偿原告郑妍琪、郑某、孔庆苓、郑立成的亲属郑建银的各项损失718067元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，由原告郑妍琪、郑某、孔庆苓、郑立成负担675元，被告杨淑敏负担5490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月二十五日书记员  吴悦
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2676号原告：郭广顺，男，1982年9月26日生，汉族，农民，住封丘县。原告：李红玉，女，1983年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。原告：王庆辉，男，1980年6月15日生，汉族，农民，住封丘县。原告：周玉英，女，1967年6月5日生，汉族，农民，住封丘县。李红玉、王庆辉、周玉英委托诉讼代理人：郭广顺，男，1982年9月26日生，汉族，农民，住封丘县。被告：高永安，男，1966年10月14日生，汉族，农民，住封丘县。被告：赵云彬，男，1978年11月11日生，汉族，居民，住新乡市。被告：安徽欣望建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省六安经济技术开发区红叶大厦**1003B。统一社会信用代码：91341500MA2T1AD45E。法定代表人：田露露被告：平煤神马建工集团有限公司，，住所地：河南省平顶山市卫**建设路东段**院统一社会信用代码：91410400706763026N。原告郭广顺、李红玉、王庆辉、周玉英诉被告高永安、赵云彬、安徽欣望建筑劳务有限责任公司、平煤神马建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李红玉、王庆辉、周玉英、郭广顺于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李红玉、王庆辉、周玉英、郭广顺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红玉、王庆辉、周玉英、郭广顺撤回起诉。审判员  鲍丽霞二〇二〇年九月二十八日书记员  王 建
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1996号之二申请执行人：张纯礼，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘蔚宇，重庆德知律师事务所律师。被执行人：张文建，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人张纯礼与被执行人张文建借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初5969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人张纯礼向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款20万元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张文建发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人张文建名下银行账户有零星存款，本案已依法划拨后支付申请执行人8868.29元、交缴执行费100元；2、被执行人张文建名下无房屋登记信息。3、被执行人张文建名下渝XXX**号小型轿车，本案已轮候查封。已告知申请执行人该车查封期限两年，若需续行查封，须于查封期限届满前15日向本院申请。三、通过实地走访，对被执行人张文建户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权已实现8868.29元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1996号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年九月三日书记员 庞嫣然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16450号原告：黎绍民，男，1945年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区海州路**。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨九村****(公共户)。原告黎绍民与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告黎绍民向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款17.25万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年9月19日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经原告原单位同事案外人王素秋介绍于2012年认识，被告即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款，原告于2013年现金交付被告陈惠英10万元。原、被告签署了被告提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被告加盖了公司印章。被告支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付收益。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议方式拖延还款。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款貌似投向公司，实系被告个人占有，被告通过收回原合同、个人出具承诺书的形式以规避刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告户籍地的户籍地的上海市公安局普陀分局处理。v>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黎绍民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4432号 潘学图、孙煜杭: 本院立案执行的潘学图与孙煜杭劳务合同纠纷一案，本院已于2020年9月16日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3649号原告：孔慧媛，女，1995年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：方英杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：山东雅岚健康咨询服务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**。法定代表人：赵庆，经理。原告孔慧媛诉被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司（以下简称雅岚服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔慧媛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司（以下简称竹芳园公司）之间的会籍及健身年卡关系；2、判令两被告退还原告普通三年卡健身服务费1500元。事实与理由：2018年7月26日，原告为办理竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部会员，向竹芳园公司支付服务费1500元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式开业，原告于当日开卡消费。经营期间，俱乐部多次以地毯清洗、消防整顿等为由停业整改，并于2019年9月15日因消防问题停止营业。紫罗兰健身俱乐部未依约为原告提供服务致原告合同目的无法实现，竹芳园公司作为其经营者应向原告退还服务费。现竹芳园公司已注销，两被告作为竹芳园公司股东应依据其在办理注销登记时的承诺向原告退还服务费。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）竹芳园公司于2018年7月6日成立，发起人股东为被告方英杰、雅岚服务公司，经营范围为健身服务、美发及美容服务等。2018年7月26日，原告在竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部办理了编号为370600826的紫罗兰健身VIP三年卡一张，为此支付费用1500元。2019年1月24日，紫罗兰健身俱乐部正式营业，原告于当日开通会员卡。2019年5月11日，微信号为×××的竹芳园公众号在发布的停业通知中载明：紫罗兰健身将于2019年5月15日至6月15日期间采取不闭馆局部整顿升级，健身房唯一官方消息传播途径就是此公众号向会员发出的消息、课程等……；6月26日停业通知中载明：为了给会员创造一个更好的锻炼环境，本俱乐部决定于本周五至下周一为期三天关门进行地毯清洗……；7月5日停业通知中载明：由于大成门酒店消防部门未过关，现需停业整改，开业时间另行通知；9月14日公告中载明：公司现因消防不符合整改要求，不能继续营业，本公司将会以最短的时间将会员妥善安置……。2019年9月11日，竹芳园公司注销登记。（二）庭审中，原告围绕其诉讼请求另向本院提供下列证据：1、2019年10月16日消费者投诉登记表照片打印件一份、2019年7月26日终止消费者权益争议调解告知书两份，以证实因紫罗兰健身俱乐部倒闭、未向会员退还会员费，苏德杰作为会员代表，于2019年10月16日向烟台市芝罘区市场监督管理局白石市场监督管理所投诉，因双方调解不成，该所于2019年7月26日出具终止消费者权益争议调解告知书，并由会员代表及竹芳园公司分别在告知书中签字、盖章确认。2、2019年7月16日全体投资人承诺书复印件（自工商部门调取）一份，以证实两被告作为竹芳园公司股东，在该公司注销前承诺对公司尚存在的债务承担法律后果和责任。承诺书中载明：现向登记机关申请竹芳园公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事物，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。该承诺书落款处有“方英杰”签名字样及“山东雅岚健康咨询服务有限公司”印章。本院所确认的上述事实，有协议书、健身VIP卡、停业通知、公告、投诉登记表、终止消费者权益争议调解告知书、全体投资人承诺书及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工商档案材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案中，原告在竹芳园公司经营管理的紫罗兰健身俱乐部办理普通三年会员卡，为此支付服务费1500元，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，并于2019年9月15日停止营业，竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记，无法继续为原告提供服务的事实清楚。竹芳园公司的上述违约行为致使原告合同目的无法实现，现原告主张解除其与竹芳园公司就紫罗兰健身俱乐部形成的服务合同关系，于法有据，本院予以支持。《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……。”本案中，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，应视为其自2019年5月11日起未能按照约定为原告提供服务，竹芳园公司作为其经营者应依法向原告退还2019年5月11日起至会员卡期限届满之日即2022年1月23日（自原告开卡的2019年1月24日起计三年）期间的32个月的服务费1333.33元（1500元/36个月×32个月）。对于原告诉请主张中超出1333.33元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记手续，两被告未到庭提供证据证实竹芳园公司依法进行了清算，且两被告作为竹芳园公司的股东在工商部门办理注销登记时承诺对竹芳园公司的债务承担责任，故原告请求判令两被告向其退还服务费，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对自身权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孔慧媛与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司的服务合同关系。二、限被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告孔慧媛退还服务费1333.33元。三、驳回原告孔慧媛的其他诉讼请求。如被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告孔慧媛。案件受理费50元，由被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司共同负担。因原告孔慧媛已向本院全额预交，故限被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告孔慧媛50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  王 涛人民陪审员  车承洪二〇二〇年九月三日书 记 员  王 洁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4074号之一申请执行人：裴申仁，男，汉族，1975年12月6日生，住福建省松溪县溪东乡竹洋村。被执行人：韩晓强，男，汉族，1982年02月23日生。住滑县上官镇韩新庄村人。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩晓强在财付通支付科技有限公司085e9858e85b4b74709273f4a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4286.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年九月九日书记员  张艳梅
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2535号 原告：敖欢，男，汉族，1985年11月21日生，初中文化，现住云南省宣威市。 被告：王忠菊，女，汉族，1971年8月25日生，宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席） 原告敖欢诉被告王忠菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖欢到庭参加诉讼，被告王忠菊经本院依法送达传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告敖欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告王忠菊归还所欠原告敖欢货款人民币80595元；2、要求被告人王忠菊承担本次诉讼形成的所有相关费用。 事实和理由：被告人王忠菊与原告敖欢原来属于生意合作伙伴，在二人合作期间，被告人王忠菊多次到原告敖欢处进货，但都没有付现款，累计欠款金额为人民币92595元，原告敖欢多次催促付款，被告王忠菊在2019年3月25日向原告敖欢写下欠条，并承诺与2019年5月15日前还清货款。但到了约定还款期限，经原告敖欢多次催促后，被告人王忠菊才让其儿子通过微信转账的方式向原告敖欢偿还了人民币12000元。后原告敖欢又多次电话联系被告王忠菊还款，但被告王忠菊都以各种理由拒绝还款，现还欠款80595元。在原告敖欢催促被告王忠菊还款过程中，被告王忠菊找各种理由拒绝还款，严重违背了诚实守信的做人原则及经商之道。 被告王忠菊未到庭应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据材料： 1、身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格； 2、欠条一份，用以证明被告欠款的事实。 被告王忠菊未到庭应诉质证，视为放弃质证辩论诉讼权利。 本院认为，原告敖欢提交的三份证据材料，符合证据三性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告人王忠菊开店经营PVC管材，多次到原告敖欢处赊购PVC管材，先后累计欠原告敖欢货款92595元。2019年3月25日，被告王忠菊向原告敖欢写下欠款92595元的欠条，并承诺于2019年5月15日前还清货款。被告人王忠菊于2019年6月20日、6月21日和8月21日让自己的儿子用微信向原告敖欢转账支付货款5000元、5000元和2000元，共12000元，其余80595元货款一直未向敖欢支付。后原告敖欢向被告王忠菊索要欠款，但被告人王忠菊一直拒绝支付，现仍然欠货款80595元。 本院认为，被告王忠菊欠原告敖欢货款80595元，应按照约定及时向原告敖欢进行清偿。原告敖欢请求判决被告王忠菊偿还欠款80595元的主张，本院予以支持。被告王忠菊经本院依法送达应诉通知书和开庭传票，未到庭应诉及答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告王忠菊偿还原告敖欢货款80595元（在本判决发生法律效力后10日内支付）。 案件受理费人民币1815元，由被告王忠菊负担。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 泽 人民陪审员  王天恩 人民陪审员  刘德军 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  冯 仙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35680号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：温耿明，男，1976年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告温耿明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。案件受理费1384元，由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。审判员  李春颖二〇二〇年九月二十九日书记员  曾晓芬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更839号 罪犯李祥波，男，1991年2月23日出生,四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 2011年11月23日因寻衅滋事罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期自2011年7月1日起至2012年5月31日止。四川省广安市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)广法刑初字第1号刑事判决，以李祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产40000元。该犯及同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2018年3月16日作出(2016)川刑终第257号刑事裁定，维持对李祥波原判不变。判决发生法律效力后于2018年4月11日交付执行。刑期自2014年4月27日至2029年4月26日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李祥波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李祥波判处没收财产40000元,未履行,财产性判项有部分履行能力；在2018年6月至2020年4月期间，月均消费271.06元；接受会见款5500元，获劳动报酬4138.36元；现有余额3551.6元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李祥波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李祥波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年十一月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2843号原告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：91410329317285972A。法定代表人：曹文克，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：高青县青城镇正达农业机械维修服务中心，住所地：山东省淄博市高青县青城镇广青路北侧成庵管区南路口，类型：个体工商户，统一社会信用代码:92370322MA3D2FWK3U。经营者：李华。原告洛阳博途农业装备有限公司(以下简称“博途公司”)诉被告高青县青城镇正达农业机械维修服务中心（以下简称“正达机械”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告博途公司的委托诉讼代理人韩新欢到庭参加了诉讼，被告高青县青城镇正达农业机械维修服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博途公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款137128元；2、判令被告向原告支付上述货款自2018年11月5日起至实际清偿之日止的违约金（2018年11月5日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算，暂计算至起诉之日2020年8月20日为16541.7元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告博途公司与被告正达机械于2016年6月20日签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》一份。依此合同，原告共向被告出售6台农机器械及配件，但被告在收到货物后却未将全部款项付清。2018年11月５日，原告就所欠货款137128元向被告发出对账单及催款函要求支付剩余货款，被告至今仍未支付。故原告诉至本院。被告正达机械未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告博途公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.高青县青城镇正达农业机械维修服务中心工商信息查询单1份；2.《博途拖拉机主机、配件经销合同》1份（附合同附件产品型谱2份）、原告向被告发货的《发运单》3份、发票记账联6份（部分）；3.银行交易明细5张（其中2017年6月22日转账凭证为原件，其余为复印件）、对账单、催款函各1份（附快递单1份）；4.山东省农机购置补贴辅助管理系统的网站截图8张。被告正达机械未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为放弃举证、质证权利。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告博途公司是一家农业机械制造、销售企业。被告正达机械与原告签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》，成为原告生产产品的经销商，约定经销区域为淄博市高青县，经销期限自2016年6月20日至2016年12月31日。合同约定了合同关系、计划管理、运营模式、乙方市场统一指导价、服务、运输、宣传、发票等事项。运营模式第1条付款方式：根据乙方的信用程度可采用50%付款方式；第2条：在产品实销后两个工作日内，乙方将所销售产品的余款汇至甲方，方可形成下笔订单。库存车应收账款必须在2016年11月底前清完，方可签订下一年度经销合同。第4条：甲方每半年与乙方对账一次，乙方应在15日内回复；若15天内乙方未回复，以甲方发出的对账单为准，甲方有权停止发货，终止授信。第5条：乙方无正当理由不回款的，甲方有权立即停止授信业务，停止发货，乙方应当向甲方支付每日逾期金额千分之三的滞纳金并承担违约责任。2016年7月22日，原告博途公司向被告正达机械供应机型BTC1100-102拖拉机二台；2017年3月16日，原告向被告供应机型PC1300J和机型PDA1504D拖拉机各一台；2017年6月27日，原告向被告供应机型PDA1504D和机型PDA1504D拖拉机各一台；原告共向被告供应6台拖拉机。2018年7月24日原告博途公司向被告正达机械开出增值税普通发票6份共计506072元整。2018年11月5日原告博途公司向被告正达机械发出催款函及对账单，对账单显示原、被告双方交易货款总额为768332元，回款631204元，原告博途公司对被告正达机械享有应收账款余额为137128元，被告于2018年11月10日签收了邮件后未回复。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方合意签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告作为出卖人，按照合同履行了自己的义务，被告作为买受人应当按约定及时足额给付货款，原告向被告邮寄对账单，被告签收后未予回复，依据双方合同约定若15天内未回复，以发出的对账单为准，故本院认可对账单上的金额，原告诉求剩余货款137128元，本院予以支持。被告在收到对账单后15日内未提出异议，应于次日履行付款义务，其未付款应承担违约责任。针对逾期付款利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告诉求逾期付款利息按照1.5倍计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款及收货等事实的举证和抗辩权利，应当自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高青县青城镇正达农业机械维修服务中心于本判决生效后十五日内支付原告洛阳博途农业装备有限公司货款137128元及违约金（以137128元为基数，2018年11月26日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至货款付清完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1687元，由被告高青县青城镇正达农业机械维修服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年九月十六日书记员 杨志娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11108号上诉人（原审被告、并案原告）：辽宁奉天物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**。法定代表人：王慧军，该公司经理。委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：王跃群，男，1965年4月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**南十二西路**5-3-1。上诉人辽宁奉天物业管理有限公司与被上诉人王跃群劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14829、14942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁奉天物业管理有限公司上诉请求：撤销一审法院民事判决第一项，不应支付双倍工资差额。事实与理由：被上诉人授权他人在劳动合同上代签是本案客观事实，是被上诉人当时的真实意思表示，应当认定劳动合同已签订。被上诉人恶意诉讼，法律保护劳动者合法权益，恶意诉求不应支持。被上诉人的劳动合同不是本人签字一事，上诉人不知情，上诉人十分重视职工的劳动权益保护，已经尽到合理审慎义务。王跃群辩称，请求维持原判。王跃群向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2017年6月20日至2018年5月2日未签订劳动合同双倍工资差额部分19453.52元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金一个月工资（原告月平均工资1791元，根据工资转入计算）。辽宁奉天物业管理有限公司向一审法院起诉请求：请求撤销沈河劳人仲字[2018]164号《仲裁裁决书》第一项。一审法院认定事实：辽宁奉天物业管理有限公司与沈阳仁海联成企业管理咨询有限公司签订了人力资源管理合作协议，约定由沈阳仁海联成企业管理咨询有限公司提供人事代理服务，其中包括代办员工劳动合同鉴证、代办员工招录备案审批手续等。另查，辽宁奉天物业管理有限公司于2017年8月1日起为王跃群缴纳养老保险费。入职后王跃群的岗位为水暖维修工。每月15日辽宁奉天物业管理有限公司委托沈阳仁海联成企业管理咨询有限公司代为发放工资，发放到王跃群的盛京银行账户中。2018年5月2日，王跃群向部门经理提出离职并办理工作交接。后王跃群向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辽宁奉天物业管理有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额17910元（2017年5月19日至2018年5月2日）、解除劳动关系经济补偿金1791元。2018年8月28日，该委作出沈河劳人仲字[2018]164号仲裁裁决书。现双方均不服该裁决，分别起诉来院。本院受理后将两案并案审理。庭审中，王跃群提供了其名下的盛京银行客户对账单，该单显示：2017年8月16日入账工资1519.69元、2017年9月15日入账工资2319.69元、2017年10月16日入账工资1499.69元、2017年11月16日入账工资2619.69元、2017年12月15日入账工资1539.69元、2018年1月16日入账工资1453.69元、2018年2月11日入账工资1519.69元、2018年3月16日入账工资1869.69元、2018年4月16日入账工资1519.69元。一审法院认为，王跃群主张其入职时间为2017年5月19日，但未提供证据证明该情况，故应以辽宁奉天物业管理有限公司为王跃群缴纳社会保险的时间2017年8月为准，认定王跃群的入职时间，即双方建立劳动关系的时间为2017年8月1日。关于王跃群主张未签订劳动合同双倍工资差额的问题。因辽宁奉天物业管理有限公司举证的劳动合同书上的签字并非王跃群所为，王跃群亦未授权他人代其签字，事后王跃群未对他人代签一事进行过追认，故王跃群未与辽宁奉天物业管理有限公司签订书面劳动合同。辽宁奉天物业管理有限公司应承担未与劳动者签订劳动合同的法律后果，即支付王跃群双倍工资差额。根据王跃群提供的客户对账单显示的工资情况，能够确认王跃群的双倍工资差额为15861.21元。辽宁奉天物业管理有限公司应将相应金额的工资差额支付王跃群。关于王跃群主张解除劳动关系经济补偿金的问题。王跃群主动向部门经理提出离职，不符合支付经济补偿金的法定情形，故王跃群的该项诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。关于辽宁奉天物业管理有限公司的诉讼请求问题。虽然本案中辽宁奉天物业管理有限公司确为王跃群交纳了养老保险，但为劳动者缴纳社会保险是用人单位应负义务，该项义务的履行不代表能够免除用人单位与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，因此，仲裁裁决其应向王跃群支付未签订劳动合同双倍工资差额并无不当。辽宁奉天物业管理有限公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、辽宁奉天物业管理有限公司于本判决生效后15日内给付王跃群未签劳动合同双倍工资差额15861.21元；二、驳回王跃群的其他诉讼请求；三、驳回辽宁奉天物业管理有限公司的诉讼请求。如辽宁奉天物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，并案案件受理费10元，由辽宁奉天物业管理有限公司负担。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，如一审法院所述，上诉人举证的劳动合同书上的签字并非王跃群本人所为，上诉人并未提供充分证据证明王跃群授权他人代其签字的事实存在及代签合同恶意的存在，事后王跃群亦未对他人代签一事进行追认，故一审法院认定双方未签订书面劳动合同，上诉人应支付王跃群双倍工资差额合理。至于上诉人以为王跃群缴纳社会保险等为由作为抗辩，不应支付双倍工资差额，一审法院对上诉人此抗辩理由驳回的论述恰当，本院予以确认。综上所述，上诉人辽宁奉天物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁奉天物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年九月十八日书记员 谢 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17941号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：上海真道网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张寅，职务不详。原告上海著图文化传媒有限公司与被告上海真道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月9日，原告上海著图文化传媒有限公司以与被告自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  李 林二〇二〇年九月十一日法官助理  戚垠川书 记 员  戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2105号 申请执行人：孙学坤，男，1954年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙建，男，1978年05月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理孙学坤申请执行其与孙建借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初303号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙建名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙建名下登记车牌号为皖Ａ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 文 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执6005号申请执行人：宁夏金沙麓鼎酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路**楼**。法定代表人：杨阳，该公司董事长。被执行人：刘健，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人：马峰，男，1982年9月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏金沙麓鼎酒庄有限公司与被执行人刘健、马峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17218号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘健支付申请执行人宁夏金沙麓鼎酒庄有限公司货款21万元及违约金50000元，被执行人马峰对货款21万元及违约金1050元承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被执行人刘健追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费2568.23元（由被执行人刘健负担491.9元，被执行人马峰负担10.33元，被执行人刘健、马峰共同负担2066元），依法缴纳执行费3839元，以上共计266407.23元。但被执行人刘健、马峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘健名下银行存款260491.9元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人马峰名下银行存款211060.33元或查封、扣押其价值相当的财产。三、冻结、划拨被执行人刘健、马峰名下银行存款5905元（案件受理费及执行费）元或查封、扣押其价值相当的财产。四、扣留、提取被执行人刘健、马峰应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年九月十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保447号申请人：桂韵，女，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市南岸区。被申请人：重庆金辉长江资产管理有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住重庆市南岸区。申请人桂韵与被申请人重庆金辉长江资产管理有限公司、北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0108执保834号执行裁定书并依法查封、冻结、扣押了被申请人重庆金辉长江资产管理有限公司名下银行存款97582.1元或其他相应价值的财产及被申请人北京金辉锦江物业服务有限公司名下银行存款11328.3元或其他相应价值的财产。现申请人桂韵以该案在庭审过程中双方达成调解为由申请解除对被申请人名下财产采取的查封、冻结、扣押措施。本院经审查后认为，申请人桂韵的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：一、解除对被申请人重庆金辉长江资产管理有限公司名下银行存款97582.1元或其他相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施。二、解除对被申请人京金辉锦江物业服务有限公司名下银行存款11328.3元或其他相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月二十二日书记员  杨沁秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7715号 申请执行人：深圳市富亚科技有限公司，住所地深圳宝安区。 被执行人：东莞市璟卓电子有限公司，住所地广东省东莞奇痰门镇。 申请执行人深圳市富亚科技有限公司与被执行人东莞市璟卓电子有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初15295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币230732元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币8904元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7715号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7716号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7715号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7716号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱志航
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终601号上诉人(原审原告)：刘永林，女，1971年3月8日出生，汉族，朔州市应县人，现住应县。被上诉人(原审被告)：白栓，男，1971年4月24日出生，汉族，大同市人，住朔州市应县。上诉人刘永林因与被上诉人白栓同居关系析产纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永林上诉请求：撤销原判并依法改判分割位于应县清华苑小区15号楼4单元502室的楼房。事实和理由：上诉人要求分割与被上诉人共同生活时所购买的位于应县清华苑小区15号楼4单元502室的楼房,因当时上诉人只提供了该案所涉楼房购买合同的复印件,而未提供原件为由,驳回了上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实有些不清,导致判决错误。白栓答辩称，首先同意一审判决。在与上诉人刘永林同居13年多的时间里,由于被上诉人无子女一直在帮上诉人刘永林抚养其与前夫所生的儿子刘赛龙,如今已经上大学，而且13年被上诉人平时打两份工,所挣的所有钱都给了上诉人刘永林管理支配。购房并非其所称一人出资，其所称没有证据亦不符合客观实际。诉争房屋的所有权应归被上诉人白栓，上诉人刘永林无权分割。刘永林向一审法院起诉请求：分割同居期间共有财产位于应县清华苑小区15号楼4单元502室住宅楼及小房。一审法院认定事实：双方于2008年正月开始同居生活，未办理结婚登记，未生育子女。一审法院认为，双方当事人未办理结婚登记手续而以夫妻名义生活，所形成的婚姻关系属同居关系，是不受法律保护的。对于刘永林主张分割位于应县清华苑小区15号楼4单元502室单元楼一套及小房的诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，刘永林在庭审时应当提供该房的原始合同以及小房的相关手续原件，而刘永林当庭未能提供证据原件，致使无法核实售楼协议复印件的真实性，故刘永林应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应得到法律的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘永林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘永林负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。二审期间，上诉人刘永林提交证据如下：1.清华苑小区售楼协议原件；2.2014.3.28清华苑小区收据，收取款项为235332元；拟证明楼房的款项都是我交付的，案涉楼房就是我的；3.2012.12.2王彩龙与刘永林签订的房契，拟证明小房子是我买的。被上诉人白栓质证意见：认可三组证据，购房是事实，但是对于刘永林所说的购房款项是她出的不属实，楼房是我打工及向他人借钱买的。综合分析以上证据证明购房事实与双方陈述、售楼协议及收款收据，不能单独证明购房资金的来源系上诉人刘永林个人出资。故对上诉人刘永林主张的证明目的，本院不予确认。另查明，同居时，上诉人刘永林与其与前夫共同生育一子9岁亦随当事人双方共同生活。在双方当事人同居后于2014年12月31日购的位于应县清华苑小区15号楼4单元502室住宅楼价款235332元及小房价款60000元，至今未取得房屋产权变更手续。本院认为，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，一般按共有财产处理。双方均确认自2008年正月开始同居生活至起诉存在同居关系，本案的争议焦点是双方在同居期间购置的房产能否进行分割。根据法律规定，对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议的，且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。待诉争房屋取得完全所有权后，有争议的，可另行向人民法院主张权利。上诉人刘永林所提之上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘永林的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由上诉人刘永林负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 边艳桃审判员 殷 莉 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 泽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3604号 申请执行人：孙慧娟，女，汉族，1989年4月24日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。 被执行人：薛耀雄，男，汉族，1991年3月31日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人孙慧娟与被执行人薛耀雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初59号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款63650元及支付利息（借款33650元的利息从2019年11月1日起计算，借款20000元的利息从2019年12月1日起计算，借款10000元的利息从2020年1月1日起计算，前述利息均按年利率6%计算至借款还清之日止）。案件受理费696元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3604号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄艳妮
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执231号申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄新杰，系该行行长。被执行人曹成凤，女，汉族。关于云南水富农村商业银行股份有限公司申请执行曹成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人曹成凤名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2020年9月18日通过水富市房产管理所查询了曹成凤的房产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月16日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2020年9月18日将被执行人曹成凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其/法人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人曹成凤确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人属于有财产无法处置的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执231号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年九月十八日书记员  安晓义
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1099号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：邹彩琼，女，汉族，1990年7月17日出生，广东省和平县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告邹彩琼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告邹彩琼经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月18日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日，被告邹彩琼通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告邹彩琼在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告邹彩琼未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告邹彩琼未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告邹彩琼系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月24日，被告邹彩琼在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告邹彩琼与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月25日向被告发放贷款后，截止至2019年8月18日，被告邹彩琼偿还2171.02元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月18日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告邹彩琼欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告邹彩琼等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告邹彩琼等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告邹彩琼。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告邹彩琼与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告邹彩琼发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告邹彩琼时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告邹彩琼的债权，故原告某某公司要求被告邹彩琼偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月18日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹彩琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹彩琼于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告邹彩琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执423号 申请执行人：钟淦洲，男，1938年4月18日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：钟演军，男，1982年3月20日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人钟淦洲与被执行人钟演军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1324民初816号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟演军应向申请执行人钟淦洲偿还借款本金50000元，缴交受理费703元，并承担本案申请执行费537.5元。因被执行人钟演军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结多个银行账户，未查询到有不动产登记信息。 三、通过实地走访形式前往被执行人村居委调查了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并已报送失信彩铃，在今日头条公开曝光其失信行为等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘泽 书记员董文俊
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终12842号   上诉人（原审原告）：王小孟，男，1975年11月29日出生，汉族，住西安市高陵区。   被上诉人（原审被告）：曾艳玲，女，1959年12月6日出生，汉族，住西安市高陵区。   委托诉讼代理人：张金锋，男，1982年1月15日出生，汉族，住西安市高陵区。   上诉人王小孟因与被上诉人曾艳玲返还原物纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。   王小孟上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由曾艳玲负担。事实和理由：王小孟于2020年5月起诉曾艳玲非法扣押其私人财产，一审法院于2020年6月22日向王小孟送达驳回起诉裁定。本案不应片面认定曾艳玲扣押行为涉嫌犯罪，虽王小孟与曾艳玲并无直接的债权债务纠纷，但本质上扣押行为与经济纠纷有直接的因果关系，扣押车辆行为亦系曾艳玲实现债权的无奈之举，故本案应属于人民法院民事案件的受案范围。   曾艳玲辩称，其不同意王小孟的上诉请求，曾艳玲之子张金锋与王小孟之间存有借贷关系，涉案车辆系王小孟自行停放至曾艳玲、张金锋家中，王小孟称以该车辆先行抵账，后王小孟未取回车辆也未清偿欠款，张金锋于2019年12月向西安市高陵区人民法院申请诉前保全对车辆予以查封，王小孟向当地公安机关报案也未获受理。   王小孟向一审法院起诉请求：1.判令曾艳玲归还王小孟奔驰S300轿车；2.请求对被扣押车辆进行司法鉴定，赔偿曾艳玲非法扣押车辆未妥善保管造成的车辆损失；3.诉讼费及其他费用由曾艳玲负担。   一审法院认为，法律虽然允许公民行使正当防卫、紧急避险或留置等私力救济权。但过度行使私力救济权利导致他人损害的,依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定：任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。《公安部法制司对﹤关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示﹥批复》(1995)24号规定：以暴力方法扣押他人车辆的,追究刑事责任。本案中，曾艳玲与王小孟并不存在债务纠纷，其无权行使私力救济权。且曾艳玲强行把王小孟所有的奔驰车扣押长达数月，其行为涉嫌违反治安管理行为或涉嫌构成刑事犯罪。该纠纷不属于人民法院民事案件主管范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王小孟的起诉。一审案件受理费150元，王小孟预交150元，予以退付。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。王小孟作为涉案车辆权利人基于前述规定要求曾艳玲向其返还涉案车辆，二审经询曾艳玲亦认可涉案车辆现停放其家中院内，但称因王小孟与曾艳玲之子张金锋之间存在债权债务纠纷，故不同意向王小孟返还该车辆。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王小孟作为涉案车辆的所有权人,与本案有直接利害关系,现王小孟与曾艳玲确就涉案车辆是否应予返还存在争议，王小孟提起本案一审诉讼要求曾艳玲向其承担返还原物的民事责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1846号民事裁定；   二、本案指令西安市高陵区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判员  师    婷     二○二○年九月十七日     书记员  程     姣           2020011284219751129610126197511290017195912067610126195912060723202001171846   202001171846          1
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保839号之一解除保全申请人：孙魁，男，1982年12月30日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李德军，男，1974年7月27日出生，汉族，住山东省邹平市。解除保全申请人孙魁与被申请人李德军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0306财保839号民事裁定及（2020）鲁0306执保1092号执行裁定，查封申请人孙魁名下鲁Ｃ×××**号车辆及对被申请人李德军名下价值16480.00元的财产采取保全措施。2020年9月27日申请人向本院提出申请，以被申请人李德军已全部履行完毕由申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、解除对申请人孙魁名下鲁Ｃ×××**号车辆的查封；二、解除对被申请人李德军名下价值16480.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年九月二十七日法官助理吴勇书记员王潇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14956号之一 申请执行人梁信祖，男，1980年04月12出生，汉族。 被执行人邓想行，男，1982年08月16日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人东莞市行顺润滑油科技有限公司，住所地东莞市万江区新城社区江滨花园********铺，统一社会信用代码：91441900052469388C。 法定代表人邓想行。 申请执行人梁信祖与被执行人邓想行、东莞市行顺润滑油科技有限公司经营合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初9701号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还保证金20000元、违约金3000元以及相应加倍迟延履行利息、诉讼费492.36元，本院于2020年6月8日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封被执行人邓想行名下位于高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁B1505房，查封登记时间为2020年6月20日。上述房产由高州市人民大院依法拍卖，经本院依法申请参与分配，高州市人民法院复函拍卖款957600元不足以支付抵押款，无余款可分配至本案。 本院依法查封被执行人邓想行名下粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆，查封期限自2020年7月2日起至2022年7月1日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人邓想行户籍所在地村委会、××被××人东莞市行顺润滑油科技有限公司工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14956号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十日 书记员  林子聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1143号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发