安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4415号 原告：孙康，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陈洁，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。 被告：刘忠文，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告孙康与被告陈洁、刘忠文民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙康、被告陈洁的委托诉讼代理人詹旭、被告刘忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款叁万伍仟元整，被告刘忠文对上述借款承担连带责任。2.判令被告立即向原告从2020年5月13日起至付清之日止利息按人民银行同期贷款利率计算。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月3日被告陈洁因欠缺资金，工地无法开工，委托刘忠文开口借我壹拾柒万元，被告出具了借条，约定归还日期2020年5月13日前还清，至2020年6月2日尚有35000.00元未还。经原告一直要求,被告出具了借条（3.5万元），经原告多次讨要无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈洁辩称：1、原告所诉的借贷关系实际上已经完结，案涉17万元有三部分款项构成，第一部分为原告借款本金7万元，第二部分为被告刘忠文的借款本金5万元以及原告所述的利息5万元构成，该部分我方向法院递交证据予以证明。2、原告的借款本金我方已经实际还清。原告所述的案涉35000元实际上是5万元利息未付的部分，由此可以看出，实际借款12万元，而利息却高达5万元，同时借款时间仅仅只有一个月左右，该笔借款视为高利贷。我方保留追究原告刑事责任的权利。 被告刘忠文辩称：被告陈洁代理人所述是事实。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条原件一份，证明被告目前尚欠原告3.5万元。2、手机视频一份，证明2020年4月3日借给被告陈洁现金17万元。对于原告证据，被告陈洁质证意见为：对于证据1三性均有异议，2020年6月2日的借条3.5万元的金额实际上是由两部分构成，一部分是欠付的利息3万元，还有一部分是欠付的5000元，是原告告知被告说应付的逾期款，所以构成了3.5万元借条金额。而鉴于该案的案涉利息属于违法利息，该份借条是无效的。刚才原告在递交证据的时候，说被告陈洁只还了原告7万元，那么按照原始借条，第二份借条是欠付10万元，而非3.5万元。原告自身前后矛盾，由此可见该笔借款实际情况非原告所述。对于证据2三性均有异议，依据正常的交易习惯以及民间借贷习惯，17万元的借款非小数目，银行转账应该是最便捷，同时也是最有利于维护自身权利的借款方式，而原告恰恰使用了一种拍摄视频给予现金的方式来误导他人，原告实际交付的借款是17万元，拍摄视频的时候被告刘忠文也在场，通过代理人的了解，原告在拍摄完该份视频以后仅仅交付了被告陈洁12万元的现金，剩余的5万元被其自行收回。被告刘忠文质证意见为：对于证据1、2没有意见。 被告陈洁为证明其主张，向本院提供证据如下：1、2020年5月15日通话记录一份（提供光盘），证明原告自认原始借款17万元当中有5万元属于利息。2、微信聊天记录截图四份（陈洁与刘忠文），证明被告陈洁已经归还应属于被告刘忠文的借款本金7万元。3、手机银行转账记录以及手机银行账号各一份，证明被告陈洁已根据原告的指示将其7万元本金转账至指定账户，这是偿还的借款本金。对于被告陈洁的证据，原告孙康质证意见为：对于证据1录音是真实的，这个5万元是被告陈洁承包山头卖石头承诺给我和被告2的好处费，不是借17万元的利息钱。对于证据2没有意见。对于证据3是事实。刘忠文质证意见为：对于证据1-3没有意见。对于证据1中5万元是被告陈洁搞工程的时候缺钱委托我找到原告拿了12万元，这个5万元是被告陈洁付给我和原告的分红、银行利息钱。 刘忠文未提供证据。 对于原告孙康与被告陈洁提供的证据，原告孙康提供的证据1、2予以认定；被告陈洁提供的证据1予以认定。证据2予以认定，该证据仅能反映被告陈洁与被告刘忠文之间资金往来，不能证明与原告出借款项之间存在关系。证据3予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洁因经营需要资金，通过被告刘忠文介绍向原告孙康借款，2020年4月3日原、被告在茶楼由原告孙康出借给被告陈洁17万元，被告陈洁出具17万元的借条一份，并约定2020年5月13日前归还。在付款时，原告孙康以视频方式记录当时出借给被告陈洁的现金是17万元。 2020年5月15日原告孙康与被告陈洁谈话部分内容为：“陈洁：尽快处理，我把这事情处理好。孙康：对，你今天就是本金不给我，那5万块钱的息钱你肯定要给我，你今天随便怎么搞，你可晓得，你本金不给我，那5万块钱息钱你在外面偷都要偷给我。陈洁：好，我来想办法吧”。 2020年6月2日双方重新结算，被告陈洁在收回原有借条的情况下，重新向原告孙康出具借条一份，该借条内容为：“今借到孙康现金人民币叁万伍仟元整。（35000）归还日期2020年6月20日前还清”。被告刘忠文在该借条上以担保人身份签名。 对于当初2020年4月3日借款17万元的问题，被告陈洁陈述原告孙康当时确实拿出17万元现金，当时也确实拍了视频，但事后原告孙康将其中的5万元拿回，该5万元为利息。而原告孙康陈述当时给了被告陈洁现金17万元，同时承诺另外支付好处费和利息5万元，但该5万元没有给。 本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，被告陈洁2020年4月3日借款17万元，原告孙康实际出借给被告陈洁本金是17万元还是12万元，是双方争议焦点，并由此在本案中原告孙康主张的35000元借款能否支持。被告陈洁陈述借款17万元，其中含5万元的利息，自己实际只拿到12万元，被告陈洁虽然提供了录音，但该录音涉及的款项不能证明当时实际借款为12万元的事实，只能证明原告孙康向其催讨5万元利息的事实，而原告孙康提供的视频，确实能够证明原告孙康当时出借给了被告陈洁现金17万元，且被告陈洁出具的借条也写明的是17万元，故在被告陈洁未能提供其他证据加以证明其主张的前提下，原告孙康陈述当初出借给被告陈洁的本金为17万元的事实应予以认定。被告陈洁在归还部分款项后，于2020年6月2日在收回原有借条的情况下，其就剩余欠款向原告孙康出具借条，表明双方进行了结算以及被告陈洁对尚有35000元未能归还的认可，原告孙康陈述系本金35000元未还，虽然被告陈洁陈述是利息和逾期应当付的款项，但该借条上并未注明，且被告陈洁也无其他证据证明，现原告孙康主张该35000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠文在借条上以担保人身份签字，其对此应当承担连带责任。原告孙康主张逾期利息，符合规定，但利息应当从借条确定的逾期还款时间开始即2020年6月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。因原告孙康诉请仅要求被告刘忠文对本金承担连带责任，故被告刘忠文对利息部分不应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告陈洁于本判决生效后十日内一次性归还原告孙康借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金基数，从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 二、被告刘忠文对上述借款本金35000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告陈洁负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。