江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3423号 原告：崔建荣,男,1971年5月19日出生,汉族,居民,住阜宁县。 原告：周明芳，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。 被告：江苏省盐城市阜宁县硕集社区张单村民委员会，统一社会信用代码54320923ME24046911，住所地阜宁县硕集社区张单村**。 法定代表人：曹兆武，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨立社，男，系阜宁县硕集社区管理委员会推荐。 原告崔建荣、周明芳与被告江苏省盐城市阜宁县硕集社区张单村民委员会（以下简称：张单村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建荣、周明芳及其共同委托诉讼代理人吴永生，被告张单村委会的法定代表人曹兆武及其委托诉讼代理人杨立社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建荣、周明芳向本院提出诉讼请求1.请求判令被告依法退还土地管理费15695元，并且支付自起诉之日起至返还之日止按银行业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2.本案律师费3000元及诉讼费均由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年11月1日，二原告为响应国家政策号召，在被告张单村委会的见证下，由原告崔建荣分别与张单村委会的四组、六组村民签订土地承包合同，约定由原告合计流转四组、六组的313.9亩土地用作小麦和水稻种植，承包期为10年，流转费每年分两次采用现金的方式支付给村组，并由组长发放给村民。2018年3月17日，为进一步规范和强化土地流转合同的合法性和有效性，就前述土地流转事宜，由被告作为甲方（流出方），原告崔建荣作为乙方（流入方），并由阜宁县硕集社区农村产权交易中心作为鉴证方签订了农户承包土地经营权合同。在合同签订期间，二原告并未收到张单村委会或上级主管部门出具的关于征收土地管理费的收费标准或收费法律依据的文件。2019年11月28日，被告张单村委会原村书记崔立龙带领村干部和其他村民，共约40人来到二原告承包的属于张单村四组的农田里，向原告提出要求原告缴纳每亩50元的土地管理费，并迫使原告停止收割，原告为了能够继续收割水稻，迫于无奈向被告张单村委会如数缴纳土地管理费15695元。后经原告周明芳多次催要，被告才将所收土地管理费的收据交给原告。现二原告认为被告张单村委会收取的土地管理费无任何法律依据，故二原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告张单村委会辩称：1.《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第四十五条规定了村集体经济组织在土地流转过程中提供服务可以收取管理费用，因此被告张单村委会收取二原告费用不构成不当得利；2.被告张单村委会为二原告提供土地流转管理服务，二原告承包的313亩土地在种植期间也实际用到了张单村委会修建的农业基础设施，二原告之所以能够承包案涉土地，被告账单村委会也起到了一定的促成作用；3.二原告已缴纳的土地流转资金已由相关村组负责人将该款发放给村民，该承包金并不包含土地流转管理费。现二原告并非被告张单村的村集体成员，被告张单村委会依法收取该费用依据充分，收费合理，且原告的诉讼请求亦不属于民事诉讼的受案范围，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告崔建荣与张单村委会四组签订土地流转协议一份，约定：“甲方：张单村四组，乙方：崔建荣，…….二、甲方以转包的形式将其承包田以流转形式转包给乙方经营高效农业农作物种植。三、流转土地面积和界址如下：1.东至七支渠大排涝，西至六支渠，南至张学爱家后排涝沟，北至老东硕河，面积105.6亩，流转金额为每亩900元。2.北大堆计32亩：东至大排涝沟，西至计桥一组交界，南至四组水稻田，北至计桥村一组小排涝沟，每亩300元，计9600元。四、流转日期从2017年12月18日至2028年12月18日，最后一年10月15日让甲方播种。五、流转费以现金方式分两次支付，每年11月30日和每年的5月30日，……。”其中甲方由张单村委会加盖公章，乙方由崔建荣签字，案外人阜宁县硕集社区农业发展单位作为见证单位加盖公章，并由该村四组村民在协议中签字确认。2017年11月18日，原告崔建荣与张单村委会六组签订土地流转协议一份，约定：“甲方：张单村六组，乙方：崔建荣，…….二、甲方以转包的形式将其承包田以流转形式转包给乙方经营高效农业农作物种植。三、流转土地面积和界址如下：1.1.长湾田：西到老茆树场晒板地段东边，承包田搭界东到南北中心水泥路向西承包田搭界。北至六组村民自留地交界，南至李运开屋后东西大路。2.双桃田：西至南北中心水泥路承包田搭界，东至五组南北水沟承包田搭界。南至东西灌水渠，北至东西出水渠。3.舍后田：西至水泥路承包田交界，东至桂云后南北小路，南至东西灌水渠，北至东西大沟。流转总面积176.3亩，每亩850元。四、流转日期从2017年12月18日至2028年12月18日，最后一年10月15日让甲方播种。五、流转费以现金方式分两次支付，每年4月16日和每年的9月16日，……。”其中甲方由张单村委会加盖公章，乙方由崔建荣签字，案外人阜宁县硕集社区农业发展单位作为见证单位加盖公章，并由该村四组村民在协议中签字确认。2018年3月17日，由被告张单村委会作为甲方（流出方），原告崔建荣作为乙方（流入方），并由阜宁县硕集社区农村产权交易中心作为鉴证方签订了农户承包土地经营权合同，由张单村委会将本集体内四组137.6亩、六组176.3亩土地流转给崔建荣，用于稻麦种植和高效农业。流转期限为2017年12月18日至2027年12月18日，四组流转费用为每年104640元，六组流转费用为每年149855元。合同签订后，被告于2019年11月28日向原告收取土地管理费15695元，并向原告崔建荣开具收款凭证。现二原告认为被告张单村委会收取的土地管理费无法律依据，要求被告张单村委会返还遭拒，故二原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于民事案件受案范围；2.争议的管理费用是否属于不当得利。 关于争议焦点一本案是否属于民事案件受案范围，原告崔建荣、周明芳认为原、被告之间是平等民事主体之间的法律关系，二原告要求被告返还不当得利是人民法院民事案件受案范围；被告张单村委会认为不属于民事受案范围，双方不是平等的民事主体，本案争议费用亦不属于不当得利。针对原、被告诉辩称意见，本院认为，本案原、被告诉争的管理费用是依据双方之间的土地流转合同引发，双方争议的是被告张单村委会收取的管理费用是否属于不当得利，属于平等主体之间的民事法律纠纷，属于民事案件受案范围。 关于争议焦点二争议的管理费用是否属于不当得利，原告崔建荣、周明芳认为被告张单村委会收取的管理费用无法律依据和合同依据，二原告属于个人，并非《土地承包法》第四十五条规定的工商企业等社会资本，被告张单村委会也不是有权收取管理费用的行政主体，农业农村主管部门并没有出具相关收费的具体规定，并且被告张单村委会也没有提供土地流转服务，因此被告张单村委会收取的管理费用属于不当得利；被告张单村委会认为《土地承包法》明确规定被告有权收取管理费用，并且被告作为村集体经济组织，为二原告土地流转提供服务及提供农业基础设施，因此收取的管理费用不属于不当得利。 针对原、被告的诉辩称意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此规定，不当得利的构成包括一方获得利益，一方获益无法律根据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告崔建荣、周明芳向被告张单村委会交纳了管理费用15695元这一事实双方均无异议，即争议的是张单村委会收取管理费用15695元有无法律根据。首先，根据《土地承包法》第四十五条规定“工商企业等社会资本通过流转取得土地经营权的，本集体经济组织可以收取适量管理费用”；其次，本案中虽然原、被告双方签订的土地流转合同中没有约定管理费用，但原告交纳的流转费用已由被告张单村委会支付给农户，且二原告已向被告张单村委会交纳了管理费用15695元；再者，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》规定：“土地流转给非本村（组）集体成员或村（组）集体受农户委托统一组织流转并利用集体资金改良土壤、提高地力的，可向本集体经济组织以外的流入方收取基础设施使用费和土地流转管理服务费，用于农田基本建设或其他公益性支出。”根据本案庭审查明的事实，被告张单村委会将本集体农户的土地集中起来流转给本集体组织外的原告崔建荣、周明芳，原告崔建荣、周明芳在使用流转土地过程中，也实际使用了张单村的农业基础设施，被告张单村委会收取一定的管理费用符合该意见精神；综上，本院认为，虽然目前农业农村主管部门没有制定具体办法，但被告张单村委会收取的管理费用不构成不当得利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔建荣、周明芳的诉讼请求。 案件受理费292元，减半收取计146元，由原告崔建荣、周明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周剑 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 于涛 书 记 员 薛国