甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2258号   原告：马维仁，男，1967年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：魏春邦，男，1982年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告马维仁与被告魏春邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维仁、被告魏春邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马维仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏春邦偿还原告借款7万元及利息（自2018年3月28日起按年利率24%计算至借款还清日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，被告因资金周转不足通过原告的小舅子向原告借款5万元，原告通过农行自助设备将47500元存入被告的中国农业银行账户，被告向原告出具借条，口头约定月息3分。被告将其厦工牌装载机押给原告，并于2015年11月13日向原告出具了证明。后被告以需要使用装载机赚钱还款为由将装载机要回。2018年3月28日，原告与其兄弟、朋友三人开车到黄河石林被告的工作单位，在被告工作单位食堂找到被告，被告看到原告后便同原告到原告所乘坐的车上，原告要求被告还钱，被告称没钱还，并提出在借款本金5万元的基础上加2万元的利息给原告重新出具借条，原告提出2万元利息不够，但是被告说只能加2万元，原告同意后被告重新向原告出具7万元借条，被告写落款日期时准备将月份写成4，经原告提醒被告改成了3。后原告多次向被告催要，被告推诿未还。现原告具状起诉，请求判如所请。   被告魏春邦辩称，1.2015年11月前没有向原告借钱，2015年11月被告向原告借款5万元，但原告实际付给被告4万多，具体金额被告需调取银行流水确定；2.2018年3月28日的借条是原告马维仁带人在被告单位强迫原告出具，借条的出具时间是2018年7月28日，被告没有借过原告7万元；3.原告向被告催要借款过程中曾将被告装载机堵住、抢夺车钥匙，被告无奈通过朋友向原告还款1万元，碍于情面当时没有报案，后被告将剩余借款还清并将5万元的借条收回。所以被告认为原告的诉讼是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：   1.借条原件1份，证明2018年3月28日，原告与其兄弟、朋友三人在被告单位找到被告，原告要求被告还钱，双方按月息3分结算借款本息后，被告重新向原告出具了7万元借条，原告并未威胁、强迫被告。被告对证据的真实性无异议，但该借条是在原告的强迫之下出具的；借条出具日期应该是2018年7月28日，因为黄河石林景区每年4月1日开放，借条是在开园后出具的；被告已将原告的借款还清，并且收回了原来的5万元借条。   2.被告向原告出具的证明1份，证明被告借款时将装载机以买卖的名义抵押给原告，后被告以经营装载机赚钱偿还借款为由通过原告的小舅子将装载机要回，原告催要借款无果遂找到装载机施工地点阻止装载机施工，被告才通过其侄子偿还原告1万元利息，原告并未抢装载机，装载机仍在被告处。被告对该证据无异议，但提出装载机是抵押给原告并不是卖给原告，被告通过原告的小舅子要回了装载机。   被告为支持其抗辩提交以下证据：   1.借条原件1份，证明被告于2015年11月13日向原告借款5万元，并出具借条，后被告还清借款收回借条。原告对证据真实性无异议，但提出被告未还清借款，而是原、被告对5万元借款本息结算后被告重新向原告出具了7万元的借条，原告遂将5万元的借条退给被告。   ２.农业银行交易明细清单1张，证明被告于2015年11月13日收到原告现金存入被告银行卡的借款47500元，原告按月息5分扣除当月利息2500元实际付给被告47500元，借款每年利息3万，截至2018年7月28日利息是8万元，本金5万元，共计13万元，原告还了6万元，被告让原告出具了7万元的借条。原告对证据无异议，但提出被告总共只付给原告14000元左右的利息。   经审查，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。   根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告魏春邦经其亲戚也是原告的小舅子介绍向原告马维仁借款5万元，原告预扣2500元利息以现金方式将47500元存入被告的中国农业银行账户，被告将其厦工装载机质押给原告，并向原告出具借条及证明各一份。后被告通过原告的小舅子向原告要回装载机。被告借款后向原告偿还利息14000元，下剩借款本息未还。2018年3月28日，原、被告结算借款本息，由被告重新向原告出具7万元借条，原告遂将5万元借条退回被告。   本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案被告魏春邦抗辩5万元借款已还清并将借条抽回，但其未提交还款的证据，并且被告虽抽回5万元借条但又向原告出具了7万元借条，被告作为具有完全行为能力的成年人，应当知道向他人出具借条的法律后果，其主张借款还清但又向原告出具借条不合常理。被告抗辩7万元借条系原告强迫被告出具，并且借条出具的地点是被告的单位，借条出具至今被告亦未向公安机关报警处理，其抗辩意见无法令人信服。因此，被告抗辩5万元借款已经还清，本院不予采纳。被告抗辩原告抢被告装载机的意见，根据原告提交的被告出具的借条及买卖装载机的证明，可以证明被告以其装载机为质押向原告借款的事实，被告未还清借款，原告有权保管质押物，并且被告要回装载机后再未交给原告，现装载机仍在被告处，因此，被告的该抗辩意见本院不予采纳。其次，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原、被告均认可实际交付借款47500元，故案涉借贷关系标的额应为47500元。7万元借条系以借款5万元结算的本息，借款利率计算标准超出法律保护的范围，原告自行调整为按年利率24%计算利息，故借款利息应以47500元为基数按年利率24%自2015年11月13日起计算。   综上所述，原告马维仁的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   规定，判决如下：   一、被告魏春邦于本判决生效之日起十日内偿还原告马维仁借款47500元及利息（利息以47500元为基数，自2015年11月13日起按年利率24%计算至借款还清日止，被告魏春邦已支付的14000元利息应在利息中扣除）；   二、驳回原告马维仁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费减半收取775元，由被告魏春邦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 程静   二〇二〇年九月二十四日   书记员 王斌