河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1353号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：杨增魁，行长。委托诉讼代理人：范向萍，该支行员工。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：刘玉平，女，1955年11月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南亚星置业集团有限公司，，住所地郑州市上街区许昌路西段法定代表人：高国安，董事长。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称：“工行上街支行”）与被告刘玉平、河南亚星置业集团有限公司（以下简称：“亚星置业”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行上街支行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告刘玉平、亚星置业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行上街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉平偿还尚欠借款本息合计133499.51元（暂计算至2018年10月22日），及从2018年10月23日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人购房借款/担保合同》约定计付）；2.判令被告刘玉平立即支付因实现债权而导致的律师费6700元；3.判令被告亚星置业对以上债务承担连带保证责任；4.判令原告对拍卖、变卖位于郑州市××街区淮阳××院××楼××号的抵押物价款享有优先受偿权；5.判令被告刘玉平、亚星置业承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月17日，借款人刘玉平与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款人刘玉平向原告借款253000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时《个人购房借款/担保合同》第十七条约定“如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。”第十九条约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”为保证借款合同的履行，被告刘玉平将其名下位于郑州市××街区淮阳××院××楼××号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。被告亚星置业对此承担连带保证责任。2013年5月6日，原告依约向借款人刘玉平指定的账户发放贷款253000元，但借款人刘玉平却未能按照《个人购房借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息，截至2018年10月22日，借款人仍欠借款本息合计133499.51元，已累计逾期25期。依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第二十一条的约定，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权要求拍卖、变卖被告抵押物，以所得价款优先受偿。因此，原告有权宣布借款人的借款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并对本案抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条等规定向贵院提出此诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，依法公正判决。刘玉平未答辩亦未举证。亚星置业未答辩亦未举证。经审理查明，2013年4月17日，以刘玉平为借款人，以工行上街支行为贷款人，签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：工行上街支行向刘玉平发放个人购置住房贷款253000元，贷款用于购买坐落于郑州市××街区淮阳××院××楼××号的房屋，贷款期限为120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人以按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，并自愿选择每月20日为还款日，应从贷款发放后次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同日，以刘玉平为抵押人，以工行上街支行为抵押权人，签订了《上街区预购商品房抵押合同》一份，主要约定：刘玉平将其坐落于郑州市××街区淮阳××院××楼××号的房屋抵押给工行上街支行，被担保的主债权为253000元，债务人履行期限为120个月，在债务履行期内如工行上街支行连续3个月或累计6个月未受清偿时，工行上街支行可提前处分抵押的房产。被告亚星置业作为保证人在《个人购房借款/担保合同》上加盖公章，公司法定代表人签字确认，自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为《个人购房借款/担保合同》项下贷款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同时，《个人购房借款/担保合同》第三十条“借款人和担保人承诺”第3款约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”2013年5月6日，工行上街支行依约向被告刘玉平指定的账户发放贷款253000元，贷款到期日为2023年5月6日。贷款发放后，自2013年5月6日至2018年10月22日，刘玉平共累计25次逾期还款。截至2020年8月23日，刘玉平尚有借款本金86023.51元、利息352.23元未还。另工行上街支行提交有《委托代理合同》及增值税发票，拟证明其为处理本案纠纷支出有律师代理费6700元。本院认为，工行上街支行与刘玉平签订的《个人购房借款/担保合同》、《上街区预购商品房抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依上述《个人购房借款/担保合同》约定之内容及工行上街支行提交的还款明细载明之内容，截至2018年10月22日，刘玉平已累计逾期25期偿还贷款本金及利息之行为违反了上述合同的约定,对工行上街支行主张刘玉平偿还贷款本金及利息的诉请予以支持。对工行上街支行主张对拍卖、变卖位于郑州市××街区淮阳××院××楼××号的房产价款享有优先受偿权的请求,因刘玉平就其房屋进行预抵押登记,而预抵押登记不同于抵押登记,不能产生《物权法》规定的优先效力,故对工行上街支行该项请求不予支持。依工行上街支行提交的还款明细载明之内容，本院确认刘玉平应向工行上街支行偿还借款本金86023.51元，利息352.23元及逾期利息和罚息（自2020年8月24日起至借款偿还之日止，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算）。原告工行上街支行另诉请被告刘玉平支付实际支出的律师代理费6700元，有《个人购房借款/担保合同》、《委托代理合同》和律师费支出票据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告刘玉平应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行贷款剩余本金86023.51元，利息352.23元及逾期利息和罚息（计算方式：自2020年8月24日起至借款偿还之日止，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；二、被告刘玉平应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行律师代理费6700元；三、被告河南亚星置业集团有限公司对以上债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告刘玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 亭