湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1201号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：李嘉敏，女，1991年12月30日生，住湖南省益阳市赫山区，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：侯鹏，男，2001年4月22日生，汉族，户籍地湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：吴小娟，女，1996年4月26日生，汉族，户籍地湖南省新邵县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡朋，男，1989年9月26日生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：柯忠桃，女，1989年6月23日生，住湖南省新化县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人吴小娟、侯鹏、蔡朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司上诉请求：1、撤销湖南省新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初4385号民事判决第一项，改判上诉人减少赔款55894元；2、判决由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：新化县公安局以蔡朋肇事逃逸对蔡朋进行行政处罚，原审法院应当对新化县公安局出具的处罚决定书予以撤销后才能认定蔡朋不构成逃逸。蔡朋在事故发生后明知道自己喝酒的情况下为规避风险，让朋友顶包，已明显的违反了道路交通安全法的相关规定；蔡朋在事故发生的第一时间规避了交警的检查，导致对蔡朋的酒精程度无法确认。根据《保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”蔡朋的行为已构成“保险条款”免责确认说明中第二十四条第（二）款第1条、第2条之约定。原审法院认定上诉人在商业三责险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。侯鹏、吴小娟辩称，一审判决认定了蔡朋发生交通事故后报了警，及时护送侯鹏到医院就医，没有交通肇事逃逸，到目前为止没有证据证明蔡朋酒精含量高于20mg/lOml，上诉人的上诉理由没有证据支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。蔡朋辩称，蔡朋的行为没有违反保险合同第二十四条第(二)款约定的情形，上诉人应当在三责险内承担责任，请求驳回上诉，维持原判。侯鹏、吴小娟向一审法院起诉请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险及第三者责任商业险范围内赔付原告各项损失208349.09元；2、由被告蔡朋在保险范围外承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。1、2019年8月19日00时12分许，被告蔡朋驾驶车牌号为湘Ｋ7××**的小型普通客车，从上梅中路自西向东驶往资金一桥方向，在途经上梅中路进修学校叉路口地段时，遇原告侯鹏驾驶无牌二轮摩托车搭乘原告吴小娟自东向西沿道路南侧路面逆向驶来，造成原告侯鹏、吴小娟受伤的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出道路交通事故认定书：认为当事人蔡朋在凌晨驾车途经视线不良的事发地段时，未有效控制行车速度，未确保安全行车，导致事故发生，为事故发生的原因。蔡朋饮酒后（蔡朋本人供述，其在事发前饮酒）驾驶机动车与第三方车辆发生事故，为逃避法律追究，弃车逃离事发现场，其车上乘员顶替蔡朋为肇事车辆驾驶员，蔡朋的行为构成交通肇事逃逸，应承担相应法律后果；当事人侯鹏未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，缺乏应有的驾驶技能；其在凌晨驾车途经事发地段，未提前有效控制车速，逆向行驶，导致事故发生，为引发事故的原因，其驾驶的摩托车未登记注册、未投保以及在驾驶摩托车时未戴安全头盔的行为属于违反法律规定的行为，不是引发事故的原因；当事人吴小娟乘坐摩托车时未戴安全头盔的行为，属于违反法律规定的行为，不是引发事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条之规定：认定蔡朋承担事故的主要责任；侯鹏承担事故的次要责任；吴小娟不承担事故责任。2、事故发生后，原告侯鹏、吴小娟被送往新化县中医医院治疗，原告侯鹏因伤势严重，当日转往浏阳市骨科医院住院治疗，经诊断，原告侯鹏的伤情为：右股骨上段粉碎性骨折。原告侯鹏在浏阳市骨科医院住院治疗19天后，于2019年9月8日转至新化佰骏金穗医院住院治疗152天，于2020年2月7日出院，总共住院171天，花费医疗费28546.8元，原告吴小娟伤势轻微，花费医疗费125元。原告侯鹏治疗期间，被告蔡朋为原告侯鹏垫付了35000元。3、2020年1月8日，一审法院委托湖南省文成司法鉴定中心对原告侯鹏的伤情进行鉴定，2020年1月10日，湖南省文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告侯鹏构成十级伤残，误工期300天，护理期180天，营养期180天，后续治疗费用12000元。此次鉴定费2300元。4、被告蔡朋驾驶的湘Ｋ7××**小型普通客车，系被告蔡朋本人所有，其持有准驾车型Ｃ1Ｄ机动车驾驶证，有效期限为2013年11月26日至2023年11月26日。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险和100万三责险加不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。5、在庭审中，原告与被告蔡朋、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司就非医保用药比例进行了确认：扣除10％的非医保用药，该部分费用由原告和被告蔡朋按责任比例承担。二、各方当事人有争议的事实。1、原告侯鹏、吴小娟的经济损失如何计算和确定。原告侯鹏的经济损失经一审法院核实后，依照《2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：（1）医药费，原告侯鹏提交了的医疗机构出具的正式医药费发票28546元，对原告的医药费损失认定为28546元，对其提交的在浏阳市社港镇江公酒专店购买江公酒和伸筋通腰贴的两张发票，因未提交医嘱或医生处方等相关证据佐证，其关联性无法确认，一审法院不予采信；（2）住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数认定为17100元（100元／天×171天）；（3）后续治疗费，根据鉴定意见认定12000元；（4）营养费，根据鉴定意见认定5400元（30元／天×180天）；（5）护理费，原告侯鹏主张在浏阳住院的前10天系请人护理，每天180元，共计支付了1800元，后期由其女友吴小娟护理，要求按150元／天结合鉴定意见计算护理费为25500元，护理费合计为27300元。一审法院认为，原告的主张不违反法律规定，对其护理费认定为27300元；（6）误工费，原告要求按2018年度湖南省在岗职工年平均工资65994元的标准结合鉴定意见计算误工费为54995元（65994÷12个月×10个月）。被告认为，原告侯鹏系农村户口，应该按农林牧渔业的年平均工资44693元的标准计算误工费，且其误工期只能从受伤之日起计算至定残的前一日即142天。一审法院审查认为，根据原告的陈述及其提交的营业执照，可以认定侯鹏受伤前从事过交通运输，后与女友吴小娟在新化县火车站附近经营副食品店，其误工费可以参照批发和零售业的年平均工资61035元的标准计算。关于误工期，原告侯鹏从受伤之日起至定残前一日，确实只有142天，但考虑到其系在住院期间做的伤残鉴定，一审法院结合其住院时间和后续还需治疗等情况，参照鉴定结论酌情认定原告的误工期为180天。综上，一审法院对原告的误工费认定为30099元（61035元÷365天×180天）；（7）交通费，原告主张5000元，一审法院结合原告就诊治疗鉴定等实际情况，酌情认定2000元；（8）鉴定费，根据鉴定机构的正式发票，认定鉴定费2300元。（9）残疾赔偿金，原告提交了其父侯仁长的购房合同、新化县上渡街道望城社区居民委员会、新化县新强物业管理有限公司的证明，以证明原告侯鹏从2013年至今一直与其父母共同居住生活在新化县××街道××小区，应该按城镇居民人均可支配收入36698元／年计算残疾赔偿金，被告质证认为原告系新化县桑梓镇集中村**村民，系农村户口，应按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。一审法院审查认为，原告提交了其居住社区、小区物业的居住证明，提交了购房合同及水费、电费的缴费收据等证据，可以认定原告侯鹏受伤前一直居住在上渡街道办事处紫东城小区，其残疾赔偿金可以根据城镇居民人均可支配收入计算，经核算，原告的残疾赔偿金为73396元（36698×20年×10%）；（10）精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度及鉴定意见，原告的精神损害抚慰金认定为5000元；（11）原告陈述因做检查需要，花费轮椅租赁费278元，并提交了相应收据予以证明，对该笔费用予以认定。对于原告主张的住宿费3701元，一审法院根据其提交的住宿费发票认定309元，其余部分不予认定。原告侯鹏以上损失合计203728元。原告吴小娟的经济损失：根据其提交的医药费发票，认定其医药费为125元，其主张误工费150元，符合实际情况，予以认定，原告吴小娟的经济损失合计为275元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司是否应在三责险范围内承担赔偿责任。原告认为，被告蔡朋驾驶的湘Ｋ7××**小型普通客车在被告人寿保险公司购买了三责险，且事故发生在保险期限内，被告人寿保险公司应在三责险范围承担赔偿责任。被告蔡朋认为：首先，交通事故发生后，被告蔡朋当即将原告侯鹏送往医院治疗，留其女友在事故现场等候交警处理，并于次日筹集了22000元医药费交给了原告，之后又陆续支付了一万多元给原告，总共垫付了35000元，被告蔡朋不存在弃车逃逸及逃避责任的行为；其次，该事故并非因被告蔡朋饮酒驾车导致，而是原告侯鹏驾车逆向行驶造成了本次交通事故，且无证据显示被告蔡朋当时系饮酒驾车。综上，被告人寿保险公司应当在三责险范围内承担赔偿责任。为证明上述事实，被告蔡朋提交了送原告侯鹏到医院的照片、微信转款记录及聊天记录等证据证明。原告对被告蔡朋提交的证据予以认可，被告人寿保险公司对送原告侯鹏到医院的照片不予认可。被告人寿保险公司认为，根据交警队出具的交通事故认定书，被告蔡朋存在弃车逃离事故现场的行为，同时蔡朋供述了饮酒驾车的事实，其行为系保险合同第二十四条约定的责任免除情形，保险公司在三责险范围内不承担赔偿责任。被告人寿保险公司提交了保险合同条款、保单及投保人声明等证据证明上述事实。原告对人寿保险公司提交的证据无异议，被告蔡朋质证认为，被告蔡朋不存在保险合同第二十四条约定的行为，且保险公司对于免责条款未尽到明确说明义务，其提交的投保人声明系复印件，投保人惠东县兄弟汇汽车服务有限公司的公章没有编码，是否系该公司所写存疑，且没有任何人签名，即使保险公司对投保人作出了明确解释和说明，也对被告蔡朋不产生法律效力。一审法院审查认为，被告人寿保险公司提交的投保人声明虽系复印件，但该声明与投保单、保险条款相互佐证，其真实性可以认定，被告蔡朋对其真实性提出质疑，但未提交相反证据佐证，故对其认为被告人寿保险公司对合同中免责条款未尽到明确说明义务的抗辩意见，不予采纳，合同中的免责条款有效。该合同第二十四条对责任免除做如下约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。本案中，根据被告蔡朋提交的照片、被告人寿保险公司的报案记录、法院在交警队调取的询问笔录以及事故双方的陈述，被告蔡朋在事故发生后联系了救护车并向保险公司报了案，之后跟随救护车送原告侯鹏到医院治疗，留车上人员阳红在事故现场，并于次日筹措了部分医药费，使原告得到了及时的救治，应认定被告蔡朋在事故发生后依法采取了相应措施。虽然在交警部门对事故进行调查处理时，其存在让车上人员阳红顶替为驾驶员的违法行为，并被交警队认定构成交通肇事逃逸，但其行为并未违反保险合同第二十四条第（二）项中第1条约定的情形。同时，关于被告蔡朋是否存在饮酒驾驶的情形，被告人寿保险公司认为，交通事故认定书中认定：“蔡朋饮酒后（蔡朋本人供述，其在事发前饮酒）驾驶机动车与第三方车辆发生事故”，其行为违反了合同第二十四条第（二）项第2条的约定。根据公交管［2011］51号关于实施《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》国家标准的通知中关于酒精含量阈值的规定：车辆驾驶人员血液酒精含量大于等于20（ｍｇ／100ｍＬ）小于80（ｍｇ／100ｍＬ）系饮酒后驾车，大于等于80（ｍｇ／100ｍＬ）系醉酒后驾车。本案中，虽然在交通事故认定书中显示被告蔡朋在事故发生前饮了酒，但无证据证明蔡朋的饮酒量，是否达到国家检验标准中关于饮酒后驾车或醉酒后驾车的阈值，故单凭事故认定书中根据蔡朋本人的供述所做的一个事故形成原因的分析，不能认定被告蔡朋构成饮酒后驾车。综上，被告蔡朋的行为未违反保险合同中关于商业三责险责任免除的情形，被告人寿保险公司应在三责险范围内承担赔偿责任。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告蔡朋驾驶车牌号为湘Ｋ7××**的小型普通客车，从上梅中路自西向东驶往资金一桥方向，在途经上梅中路进修学校叉路口地段时，遇原告侯鹏驾驶无牌二轮摩托车搭乘原告吴小娟自东向西沿道路南侧路面逆向驶来，造成原告侯鹏、吴小娟受伤的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队做出被告蔡朋承担事故的主要责任、原告侯鹏承担事故的次要责任、原告吴小娟不承担事故责任的交通事故认定书，符合客观事实与法律规定，一审法院予以采纳。被告蔡朋驾驶车牌号为湘Ｋ7××**的小型普通客车，在被告人寿保险公司投保了交强险和100万三责险加不计免赔，且事故发生在保险有效期限内，虽然被告人寿保险公司抗辩认为被告蔡朋违反了保险合同中关于三责险免除责任约定的情形，存在弃车逃离现场和饮酒驾车的行为，人寿保险公司不应承担三责险范围内的赔偿责任，但根据双方提交的证据和一审法院在交警队调取的证据以及事故双方的陈述，被告蔡朋在事故发生后依法采取了相应的措施，未违反保险合同第二十四条第（二）项第1条约定的情形，同时，亦无足够证据证明被告蔡朋构成饮酒后驾车，违反了保险合同第二十四条第（二）项第2条的约定，故被告人寿保险公司应在三责险范围内承担赔偿责任。原告的经济损失应先由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超过部分扣除10％的非医保用药，由其在三责险范围内承担，还有超过部分，由被告蔡朋承担。原告侯鹏的经济损失203728元、原告吴小娟的经济损失275元。由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告侯鹏、吴小娟120000元（其中原告侯鹏119725元、吴小娟275元），因被告蔡朋承担事故主要责任，故由被告人寿保险公司在三责险范围内按70％的责任比例赔偿原告侯鹏55894元（其中包括扣除10％非医保用药后的医药费16692元、住院伙食补助费17100元、营养费5400元、后续治疗费12000元及护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等的剩余部分28657元，合计79849×70％），原告侯鹏的剩余经济损失4154元（10％的非医保用药1854元及鉴定费2300元）由被告蔡朋按70％的责任比例赔偿2908元，被告蔡朋垫付的35000元应予核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告侯鹏经济损失175619元、赔偿原告吴小娟经济损失275元；二、由被告蔡朋赔偿原告侯鹏经济损失2908元，被告蔡朋垫付了35000元，两项抵扣，原告侯鹏应返还被告蔡朋32092元；三、驳回原告侯鹏的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1342元，由原告侯鹏负担200元，由被告蔡朋负担1142元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经查，一审认定的案件事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：保险公司是否在机动车第三者责任险范围内免赔。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提出原审判决上诉人在机动车第三者责任险范围内承担55894元的赔偿责任系认定事实和适用法律错误。经查，新化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定蔡朋饮酒后驾驶机动车与第三方车辆发生事故，为逃避法律追究，弃车逃离事发现场，其车上乘员顶替蔡朋为肇事车辆驾驶员，蔡朋的行为构成交通肇事逃逸。故蔡朋违反了《机动车第三者责任险保险条款》第二十四条的约定，保险人不负赔偿责任。一审判决上诉人在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的上诉意见成立，本院予以采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初4385号民事判决；二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人侯鹏经济损失119725元、赔偿被上诉人吴小娟经济损失275元；二、由被上诉人蔡朋于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯鹏经济损失58802元，蔡朋垫付了35000元，相抵后蔡朋还应赔偿侯鹏23802元；三、驳回被上诉人侯鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1342元，二审案件受理费359元，由被上诉人侯鹏负担200元，由被上诉人蔡朋负担1501元。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年九月十六日代理书记员  郭桃花附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。