山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4228号原告：章丘市机械设备制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道官庄村村西。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：徐波，该公司员工。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：青岛海诺奥石油机械制造有限公司，住所地青岛即墨市蓝村镇工业园兴和路**。法定代表人：董京义，总经理。委托诉讼代理人：刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。原告章丘市机械设备制造有限公司（以下简称章丘机械设备公司）与被告青岛海诺奥石油机械制造有限公司（以下简称青岛海诺奥公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘机械设备公司委托诉讼代理人徐波、范仲新、被告青岛海诺奥公司委托诉讼代理人刘孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘机械设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛海诺奥公司支付货款173672元、利息27302.68元，合计200974.68元;2.案件受理费、保全费等费用由青岛海诺奥公司负担。事实和理由：2015年章丘机械设备公司按照青岛海诺奥公司提供的图纸为其加工缸套,货款合计573672元。章丘机械设备公司已为青岛海诺奥公司开具了发票。截至2018年10月27日，青岛海诺奥公司已付货款40万元，余款173672元经催要未付。青岛海诺奥公司依约应承担逾期利息27302.68元，本息合计200974.68元。为维护章丘机械设备公司的合法权益，请依法公正判决。青岛海诺奥公司辩称，章丘机械设备公司所诉欠款及利息无依据，请驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的证据：章丘机械设备公司提交废品明细表传真件一份，用以证实2015年12月-2016年3月产生废品共计1100元，在欠款中已经扣除。青岛海诺奥公司对此无异议，本院依法予以确认。对双方当事人有异议的证据及证明的事实，本院认定如下：章丘机械设备公司提交下列证据：1.产品购销合同三份，拟证实双方在合同中约定了产品的规格型号、材质、数量、价款、交货时间及地点、货款结算等。青岛海诺奥公司对合同不予认可，认为合同无公司的原始盖章，无法确认是否系传真件，并对合同中单位公章申请鉴定。经审查，三份合同的制表人及委托代理人均为青岛海诺奥公司职工冯政清，合同载明“双方盖章签字，传真件有效”，可证实双方以传真件形式签订合同，青岛海诺奥公司作为需方，盖章后以传真件形式发送给章丘机械设备公司；青岛海诺奥公司认可收到了合同中的部分货物，说明合同已实际履行；且合同约定的产品规格型号、材质、数量、价款、交货日期等内容与提货单、发票记载均相符，合同、提货单、发票相互印证，形成证据链条，能够证实其真实性，对三份合同本院作为有效证据予以确认。2.提货清单10份、发票6份，拟证实章丘机械设备公司按合同约定将货物发送给青岛海诺奥公司并开具发票，青岛海诺奥公司已收货。青岛海诺奥公司质证称只收到了提货单的部分货物和发票，发票不能证实欠款情况；提货单的收货人不是公司职工，对提货单的公章不予认可，并申请鉴定。经审查，2015年12月7份提货单，合计金额380852元，与12月开具的4份发票金额相符；2016年1月3份提货单合计金额193920元，与1月开具的2份发票金额相符，且提货单、发票与合同约定的型号、材质、数量、金额均相符，上述证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。青岛海诺奥公司认可收到提货单的部分货物，但收到哪部分货物，哪部分没有收到，限期内没有核实清楚，应承担不利的法律后果，对其辩称本院不予采信。3.加工图纸传真件原件及复印件各5份，拟证实章丘机械设备公司按照青岛海诺奥公司要求进行加工，本案实际为加工合同纠纷。青岛海诺奥公司经质证对上述证据不予认可，认为证据不清楚且无公司传真号码。经审查，2015年12月4日图纸的产品名称、图号、材料、技术要求与同日所签合同约定的编号、产品名称、规格型号、材质、质量要求基本相符，且青岛海诺奥公司职工冯政清在合同中明确备注“037客户专用图纸”，该图纸亦备注“注：HNA-037/014专用”，说明12月4日的合同附带有图纸，即该份图纸。其他两份合同亦约定“按需方图纸验收”，说明合同约定的产品均有相应图纸。上述图纸亦均盖有相同的公章，结合合同约定，综合本案案情，能够证实图纸的真实性。对该组证据，本院依法予以确认。青岛海诺奥公司上述辩称与事实不符，本院不予采信。4.短信往来书面记录一宗，拟证实章丘机械设备公司徐传秀与青岛海诺奥公司负责人因欠款问题，多次进行沟通。青岛海诺奥公司质证称系章丘机械设备公司单方打印，不具有证据效力。经审查，该组电子数据系存储在电子介质中的信息，章丘机械设备公司仅提交单方打印的书面材料，未提供原始载体，该组证据，不符合证据的形式要件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.青岛海诺奥公司为章丘机械设备公司提供图纸，章丘机械设备公司按照图纸要求进行加工定作产品。2015年12月1日、12月2日、12月4日双方签订产品购销合同，合同对产品名称、规格型号、材质、数量、单价、金额、交货期、质量要求、货款结算等进行了约定；验收标准：按需方图纸验收；货款结算：需方收到全部货物验收合格后，需方通知供方开具17%增值税发票，发票挂账60天付款。2.合同签订后，2015年12月章丘机械设备公司多次通过物流发货，共计货款380852元，并开具4份发票；2016年1月，章丘机械设备公司多次发货，共计货款193920元，同时开具2份发票。以上两月，共发货574772元。后青岛海诺奥公司支付章丘机械设备公司货款40万元，余款未付。合同履行过程中，2015年12月至2016年3月产生1100元废品，双方均认可。本院认为，本案争议焦点：一、双方的法律关系；二、青岛海诺奥公司是否应当支付欠款173672元及利息。关于焦点一：青岛海诺奥公司提供图纸，章丘机械设备公司按照图纸要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料进行加工、制作并交付产品，青岛海诺奥公司支付报酬，双方形成定作合同关系。双方所签合同名为产品购销合同，但实际履行过程符合定作合同的法律要件，本案法律关系应为定作合同关系。关于焦点二：合同、提货单、发票、及图纸相互印证，形成证据链条，能够证实章丘机械设备公司为青岛海诺奥公司加工定作产品，价款为574772元，扣除青岛海诺奥公司已支付的40万元及废品1100元，剩余欠款173672元，本院依法予以确认。青岛海诺奥公司称欠款10万元左右，未提供相应证据予以证实，对其辩称，本院不予采信。青岛海诺奥公司虽对合同及提货单的印章不予认可，但双方已实际履行合同，青岛海诺奥公司认可收到部分货物并欠部分货款，双方之间的定作合同关系，事实清楚。青岛海诺奥公司要求鉴定购销合同、提货单的两枚印章，没有必要，本院不予准许。关于利息，合同约定“发票挂账60天付款”，章丘机械设备公司未提交证据证明发票入账的时间，故其主张利息自2016年3月28日起支付，没有事实依据。利息应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，青岛海诺奥公司应偿还章丘机械设备公司货款173672元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：被告青岛海诺奥石油机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市机械设备制造有限公司货款173672元及利息（利息自2020年7月6日起至付款之日止，以173672元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由原告负担302元，被告负担1855元；保全费1545元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年九月七日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾