广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初628号 原告：韦保军，男，1975年12月10日出生，汉族，住马山县。 委托诉讼代理人：黄维强，马山县方圆法律服务所法律服务工作者。 被告：张世彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住马山县。 被告：陈凤姣，女，1970年12月1日出生，汉族，住马山县。 被告张世彬、陈凤姣的共同委托诉讼代理人：蓝晶，广西金桂北斗律师事务所律师。 原告韦保军与被告张世彬、陈凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦保军及其委托诉讼代理人黄维强，被告张世彬、陈凤姣的共同委托诉讼代理人蓝晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦保军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世彬、陈凤姣共同偿还原告韦保军借款本金85200元；2、判令被告张世彬、陈凤姣共同向原告韦保军支付逾期还款利息（逾期还款利息计算：自起诉之日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张世彬与被告陈凤姣系夫妻关系，被告张世彬、陈凤姣与原告系朋友关系。2015年1月至3月期间，被告张世彬以其在中国邮政储蓄银行的贷款到期需要资金偿还贷款为由向原告提出借款要求，后原告通过两次转账的方式向被告出借125200元。2015年2月初（具体日期已记不清），原告又以现金方式向被告出借34800元。至此，原告向被告出借款项共计160000元，二被告于2015年9月30日向原告补充出具了一张《借条》。在原告多次催促被告还款的情况下，二被告除了2015年3月12日偿还原告50000元、2015年4月16日偿还24800元外，二被告至今尚欠原告借款本金85200元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告韦保军向本院提供下列证据： 1、《借条》1份，证明被告于2015年9月30日向原告补充出具一张《借条》及原告向二被告出借160000元的事实； 2、《银行转账回执单》2份，证明原告通过转账方式向被告出借款项的事实； 3、《借款凭据》2份，证明原告向二被告出借的款项来源系原告自银行贷款而得的事实； 4、《短信记录》2份，证明被告张世彬通过短信方式对二被告前后三次共收到原告出借款项160000元的事实； 5、发票代码为045001900111的《广西增值税电子普通发票》1份，证明《短信记录》中所发送短信的手机号码为被告张世彬本人使用。 被告张世彬、陈凤姣共同辩称，1、原告与二被告之间确实存在借款关系；2、二被告实际收到原告出借的款项为108400元，二被告并没有实际收到原告主张通过现金方式出借给二被告的34800元；3、二被告已实际偿还原告部分借款（①2015年3月12日被告偿还给原告50000元中28200元是偿还原告于2015年1月28日通过转账出借给被告的28200元，剩余的21800元是被告出借给原告的，而原告于2015年3月19日通过转账出借给被告97000元中的21800元是用于抵销被告于2015年3月12日出借给原告的21800元借款的，抵消后原告在此实际出借给被告的金额为75200元；②2015年4月16日被告偿还原告24800元，偿还的是2015年3月19日原告出借给被告75200元中的24800元），扣除二被告已偿还原告的款项，现二被告尚欠原告的借款为35400元。 庭审过程中，被告张世彬、陈凤姣向本院提供下列证据： 《活期存款历史明细查询R》1份，用以证实被告已于2015年3月12日通过银行转账方式偿还原告50000元、2015年4月16日偿还24800元及原告所提供的《借条》系其先写借条给原告、原告再补够160000元、而原告于写借条后的2015年10月1日转账给被告5000元之后就没再继续补借的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 关于原告提交的证据：1、证据1，虽然被告对其三性均无异议，且对原告主张现金出借的34800元不予认可，但该证据在款项出借的时间节点、借款金额、还款金额与原告方的主张存在矛盾（即⑴、原告主张出借的款项为：①2015年1月28日，原告以转账方式出借给被告28200元；②2015年2月初，原告以现金方式出借给被告34800元；③2015年3月19日，原告以转账方式出借给被告97000元。原告出借给被告的款项共计160000元。⑵、原告主张被告已偿还的款项为：①2015年3月12日，被告以转账的方式偿还原告50000元；②2015年4月16日，被告以转账的方式偿还原告24800元。被告偿还原告的款项共计74800元。⑶、被告于2015年9月30日补充出具《借条》，借条记载被告尚欠原告160000，既然原告主张出借给被告的160000元借款被告已偿还74800元，那该《借条》所记载的被告尚欠原告借款160000元如何构成？原告未能给予合理解释），本院不予认定；2、证据2，因被告方认可原、被告双方确实存在借贷关系，且被告对该证据真实性无异议，本院认为该份证据与本案有关联，予以认定；3、证据3，原告主张其出借给被告的款项系自银行贷款所得，但从该份证据显示的贷款时间看，原告第一次贷款的时间与其主张出借款项给被告的时间相差两年多时间，原告第二次贷款的时间亦非在原告出借给被告款项的时间段内，原告的该主张明显不合常理，对该份证据，本院不予采信；4、证据4，被告对该份证据的真实性无异议，且该份证据中被告认可确实借到被告十六万元借款，与原告的主张相印证，本院予以采信；5、证据5，被告对该份证据的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，本院予以采信。 关于被告方提交的证据：对双方均认可的被告分别于2015年3月12日、4月16日向原告转账50000元、24800元的事实，本院予以认定；对于被告主张原告于2015年10月1日向被告张世彬个人账户转账5000元的问题，因该款项非系原告于本案所主张，本院不予认定。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 被告张世彬与被告陈凤姣系夫妻关系，被告张世彬、陈凤姣与原告系朋友关系。2015年1月至3月期间，被告张世彬、陈凤姣以需要资金周转为由三次向原告韦保军借款：1、2015年1月28日，原告以银行转账方式向被告张世彬、陈凤姣出借28200元；2、2015年2月初，原告以现金出借的方式将34800元出借给被告张世彬、陈凤姣；3、2015年3月19日，原告以银行转账方式向被告张世彬、陈凤姣出借97000元，三次借款共计160000元。2015年3月12日，被告张世彬以银行转账方式偿还原告50000元；2015年4月16日，被告张世彬又以银行转账方式偿还原告24800元，被告偿还原告的两笔款项共计74800元。至原告起诉前，二被告尚欠原告借款本金85200元（即160000元－74800元＝85200元）。2020年4月27日，原告向本院提出前述之诉讼请求。 本院认为，依法成立的借款合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张世彬、陈凤姣分别于2015年1月28日、2015年2月初、2015年3月19日三次向原告借款共计160000元，说明原告与被告张世彬、陈凤姣之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同为有效合同，应受国家法律保护。被告向原告借款后，应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，而被告张世彬、陈凤姣未能依约全部偿还上述借款，已经构成违约，应承担向原告继续偿还借款的违约责任。 一、关于原告向二被告出借款项数额的认定问题。本案中，原告主张其共出借给被告160000元，本院予以采信，理由如下：1、其中有转账凭证相佐证的有125200元，本院直接予以认定；2、对原告主张其中的34800元是以现金方式出借给被告的问题，根据已经查明的案件事实，在原告于2015年1月28日将第一笔借款28200元出借给被告前，没有证据证实原告与二被告之间存在其他债权债务往来，而被告于2015年3月12日通过银行转账方式将50000转到原告韦保军的个人银行账户的行为应视为其偿还其之前向原告借款两笔共计63000元（即：①2015年1月28日，原告以银行转账方式将28200元出借给二被告；②2015年2月初，原告以现金方式将34800元出借给二被告）中的部分借款，原告的该主张与被告的还款形成了合理的逻辑关系，且与被告在短信中确认的借款数额互相印证。二被告在答辩中关于其出借款项给原告及相关款项互相抵销的意见没有相关证据证实，与本案事实不符，本院不予采信。 二、关于二被告尚欠原告借款数额的认定问题。根据已经查明的案件事实，二被告于2015年1月至3月间，共实际借到原告借款160000元。而二被告已分别于2015年3月12日、4月16日通过银行转账方式实际向原告偿还50000元、24800元，共计74800元。因此，至原告起诉前，二被告尚欠原告借款本金85200元（即160000元－74800元＝85200元），原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于原告请求二被告支付逾期还款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求二被告自起诉之日起、按年利率6%向原告支付逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张世彬、陈凤姣共同偿还原告韦保军借款本金85200元； 二、被告张世彬、陈凤姣共同向原告韦保军支付逾期还款利息（逾期还款利息计算：以85200元为计算基数，自2020年4月27日起计至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1930元，公告费350元，保全申请费1370，共计3650元，由被告张世彬、陈凤姣负担。（上述费用原告韦保军已预交，被告张世彬、陈凤姣履行本案生效判决所确定的付款义务时一并支付给原告韦保军） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闭扬帆 人民陪审员  覃素勤 人民陪审员  黄天旭 二〇二〇年九月十日 法官 助理  韦 波 书 记 员  韦宗鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。