wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1410号原告：郭保保，男，汉族，1987年6月1日出生，农民。住甘肃省通渭县。被告：侯兆西，男，汉族，1957年7月5日出生，农民。住甘肃省通渭县。被告：侯振刚，男，汉族，1982年11月1日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告郭保保与被告侯兆西、侯振刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保保、被告侯兆西到庭参加诉讼，被告侯振刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭保保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵权，不得再阻挠原告施工；2.判令二被告赔偿原告损失7000元；3.判令被告确认后续如因原告施工场地水泡导致危房倒塌、广场塌陷等一切后果均由被告承担；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月，原告因弟兄分家，无处居住，在原告原住宅邻地申请宅基地一座，该宅基地位于通××县马营镇××西堡社，区位四至为东至原告原宅基地，西至广场大门，南至人行道，北至西堡广场，长15米，宽4.7米。该宅基地经原告申请，村民同意，并报送村委会、镇政府取得建房批准备案。2020年7月5日原告开始施工，2020年7月12日，二被告来到施工现场强行阻挡施工车辆进行施工作业，导致工程停工，并对原告进行恐吓、谩骂，向原告索要6米地方，不然就不让原告建房。因此，原告不得不停止施工，导致本来已经打好的施工基坑不能回填，甚至几场雨后部分地方已经塌陷，未塌陷的部分也泡软，无法按照原有工序施工。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应立即停止侵权并赔偿原告经济损失。侯兆西辩称：原告郭保保建房时侵占西堡村集体广场和城镇规划红线，被告于2020年7月12日阻挡了原告的违法行为，要求原告拿出合法有效的手续。原告拒绝出具并报警后，经马营派出所干警调解，原告拿出了相关报批手续，二被告就离开了现场，再未对原告施工进行阻挡，现原告要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失没有法律依据，应予驳回。侯振刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日,原告郭保保在位于通××县马营镇××西堡社，区位四至为东至原告原宅基地，西至广场大门，南至人行道，北至西堡广场，长15米，宽4.7米的宅基地上进行施工时，被告侯振刚与原告发生争执，侯兆西也到施工现场阻止原告施工，并要求原告出具相关土地报批手续。原告报警后，马营派出所干警来到施工现场进行了处置，告知当事人可依照法律程序解决问题，二被告因此离开现场，原告遂停止施工。后经西堡村村委会进行调解，但未达成调解，原告遂诉讼来院。上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、农村宅基地和建房申请表、林权证、视频资料、照片等证据证实。本院认为，原告郭保保在已办理相关报批手续的宅基地上进行施工，被告侯兆西、侯振刚擅自阻止，其行为对郭保保合法权益构成侵权，应当承担侵权责任。侯兆西、侯振刚认为郭保保建房损害公共利益及城镇建设红线，应当依照法律规定向相关行政机关反映其宅基地报批手续违法等问题，但不得擅自阻止施工，其辩称不予采纳。原告郭保保请求二被告赔偿经济损失7000元，未提供证据证实，且在2020年7月12日经派出所干警调解之后，郭保保未施工，侯兆西、侯振刚也再没有进行阻止，故郭保保该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯兆西、侯振刚于判决生效后立即停止侵权，不得阻碍原告郭保保在争议宅基地上施工；二、驳回原告郭保保的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告侯兆西、侯振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇二〇年九月十八日书记员  贾彩兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6651号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 主要负责人：童志军，行长。 被执行人：苏建民，男，汉族，1989年08月15日出生，身份证住址：广西贺州市八步区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海市分行与苏建民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13518号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人苏建民向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金人民币66140.71元，利息人民币23299.18元（利息暂计至2020年6月25日），并支付相应卡号的信用卡自暂计日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，承担案件受理费1709元，向本院支付执行费人民币1283元。因被执行人苏建民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人苏建民有小型汽车（车牌号码：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏建民负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28191号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：宋海根，男，1980年11月28日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告宋海根金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告宋海根经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金84334.68元、利息2084.42元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋海根未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月22日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告宋海根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金84334.68元、利息2084.42元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月22日；从2020年5月23日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由被告宋海根负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  110000               0.507              等额还款              36期              2019年2月23日              20日              2019年12月21日              2020年5月22日              84334.68               2084.42               2020年5月22日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3023号 原告：郭园璋，男，汉族，住长治市。 被告：长治市东晨房地产开发有限公司，地址：长治市华丰东路**。 法定代表人：张付中，职务：执行董事。 被告：卢文俊，男，1965年10月8日出生,汉族，山西省长治市人，现住长治市。 原告郭园璋与被告长治市东晨房地产开发有限公司、卢文俊合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。本案在审理过程中，2020年9月22日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭园璋撤诉。 案件受理费2170元，由原告郭园璋负担。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王文波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20185号 申请执行人：张惠娟，女，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人张惠娟与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18953号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共29638.23元以及以29638.23元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予张惠娟；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10566元及以10566元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予张惠娟。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2957号上诉人（一审被告）：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地:珠海市**************，统一社会信用代码:914************486。法定代表人：梁燕媚，董事长。上诉人（一审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地:珠海市**************，统一社会信用代码:914***********923J。法定代表人：郑雪融，董事。被上诉人（一审原告）：刘吴，男，1989年8月25日出生，汉族，住珠海市香洲区********，居民身份证号码：452************059。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司因与被上诉人刘吴商品房销售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15523号民事判决，向本院提起上诉。珠海市香洲区人民法院分别于2020年4月24日和2020年8月3日向珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司发出（2019）粤0402民初15523号《广东省非税收入缴款通知书》，通知珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司在收到该通知书之次日起7日内分别预交上诉费1040元，珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司分别于2020年4月26日和2020年8月4日签收了上述通知书，但未在指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年九月三十日书记员  梁 暐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王林平，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王林平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25595号民事判决书，要求被执行人王林平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31786.38元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14486号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16804号原告：李荣华，男，1935年3月16日出生，汉族，住上海市。原告：韩秀英，女，1934年6月15日出生，汉族，住上海市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。被告：李豪，男，1960年2月7日出生，汉族，住上海市。被告：郑芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住上海市。被告：李清，女，1997年11月13日出生，汉族，住上海市。原告李荣华、韩秀英与被告李豪、郑芬、李清排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李荣华、韩秀英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李荣华、韩秀英撤回起诉处理。审判员  于凯二〇二〇年九月四日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初396号原告：吴昊铭，男，汉族，住恩平市************，身份证号码：440************037。法定代理人：吴素莉，女，汉族，住恩平市************，身份证号码：440************029。是原告吴昊铭的母亲。被告：吴冰桥，男，汉族，户籍住址恩平市**********荣华楼803房。身份证号码：440************119。原告吴昊铭与被告吴冰桥抚养费纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告吴昊铭的法定代理人吴素莉到庭参加诉讼，被告吴冰桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊铭向本院提出诉讼请求：判令被告从起诉日起每月支付原告抚养费800元。事实与理由：原告吴昊铭是被告亲生儿子，原告母亲与被告因夫妻感情不和，经恩平市人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元，该抚养费在当时也仅够维持。随着近年的物价逐年增高，原告上幼儿园及生活开支的需要，每月600元抚养费早已不够，原告母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用困难。被告吴冰桥未到庭，未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：吴素莉与被告吴冰桥于2015年6月30日办理结婚登记手续，双方于2016年1月2日生育原告吴昊铭。吴素莉于2017年1月3日提起离婚诉讼，经本院主持调解，吴素莉与被告吴冰桥达成解除婚姻关系协议并就吴昊铭的抚养达成如下协议：婚生儿子吴昊铭由吴素莉抚养，被告吴冰桥于2017年2月起，每月5日前支付600元作为婚生儿子吴昊铭的抚养费，直至婚生儿子吴昊铭年满十八周岁止。本院于2017年2月17日作出（2017）粤0785民初52号民事调解书对上述协议予以确认。吴素莉与被告吴冰桥离婚后，原告吴昊铭一直跟随吴素莉生活，由吴素莉抚养。现原告吴昊铭以物价上涨，吴昊铭上幼儿园及生活开支的实际需要已超过原约定的抚养费数额为由，诉讼到庭提出上述诉讼请求。本院认为：本案为抚养费纠纷。原告吴昊铭是吴素莉与被告吴冰桥的婚生儿子。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费及教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费及教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，虽吴素莉与被告吴冰桥离婚时协议由被告吴冰桥每月支付600元作为儿子吴昊铭的抚养费，但不妨碍吴昊铭必要时向吴冰桥提出超过协议原定数额的合理要求。又根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。及第18条：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”的规定，原告吴昊铭现上幼儿园，生活及教育费用较之前明显有所增加，故对原告吴昊铭提出将抚养费增加至800元每月的请求，本院予以支持。被告吴冰桥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴冰桥应从2020年2月起至原告吴昊铭年满十八周岁止，于每月5日前应支付原告吴昊铭抚养费增加至800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费100元（已由原告吴昊铭预交），由原告吴昊铭负担。公告费600元，由被告吴冰桥负担，并在执行中迳付给原告吴昊铭。如不服本判决，原告吴昊铭可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴冰桥可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  岑礼恒人民陪审员  黄润昌二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李美欣书 记 员  莫博文
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初33号 原告唐自富，男，1953年4月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县，（未到庭） 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：何靖，女，会东县公安局公职律师。 原告唐自富诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告唐自富委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、何靖到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐自富诉称，原告在位于会东县拥有合法的房屋一处，现因项目建设需要而面临征收，2019年12月25日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的房屋非法拆除，室内物品全部损毁。原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147730853625）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2020年1月6日收到唐自富EMS快递的查处申请书后，于2020年1月14日受案进行初查。经查，当事人控告不明身份人士非法拆除房屋的内容不实，系金沙江白鹤滩水电站移民，政府对迁建集镇建设征地红线范围内唐自富户房屋实施强制搬迁，没有犯罪事实，我局于2020年1月18日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2020年1月31日投递签收。原告不服又于2020年2月3日向我局申请复议，我局经审查认为没有犯罪事实，维持原通知文书，并邮寄送达当事人。我局对唐自富的查处申请书依法作为，且进行了书面告知，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、立案查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单、不予立案复议申请书及相关材料、会东县公安局刑事复议决定书（东公刑复字[2020]2号）及送达回执材料，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的政府强制执行决定及公告，本院认为该证据针对特定或不特定的对象进行了公开，能证明由政府组织的拆迁和公安机关进行了初查的基本事实，本院予以采信。 3、对原告提交的《查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147730853625）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，“请求公安机关依法查处不明身份人士非法拆除申请人房屋，侵犯申请人财产权利的行为，并追究其法律责任”。被告于2020年1月6日收到《查处申请书》后，于2020年1月14日受案、初查。查明当事人控告不明身份人士非法拆除其房屋的内容不实，而是系金沙江白鹤滩水电站建设过程中，政府对迁建集镇建设征地红线范围内唐自富户房屋实施强制搬迁的行为，没有犯罪事实。于2020年1月18日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐自富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告唐自富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6807号 原告：赵胜德，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广东万家乐网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区万家乐厂区行政楼**（生产经营场地另设），统一社会信用代码：91440606303931937T。 法定代表人：艾穗江。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月28日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告赵胜德负担。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月二十八日 书记员 何籼桦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1873号 申请执行人：秦开华，男，汉族，1953年5月22日生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：桂林雄健电子有限公司，住所地：桂林市六合路**（无线电二厂内），统一社会信用代码：91450300765801889T。 法定代表人：高忠伟，该公司总经理。 关于申请执行人秦开华与被执行人桂林雄健电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林雄健电子有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林雄健电子有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林雄健电子有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林雄健电子有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初221号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧，住所，住所地广西壮族自治区柳州市茅山路**白云综合农贸市场**社会信用代码：×××Ｄ9Ｆ。 经营者：黄颖光。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回对柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费932元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），减半收取466元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2287号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：李柯，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。 本院在执行被执行人李柯犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初277号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月19日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初277号刑事判决书关于李柯罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 貌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：李平，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金36412.39元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4088.19元、逾期还款违约金2743.77元、其他手续费12元，共计6843.96元，并偿还以欠款本金36412.39元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为23×××45的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为36412.39元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李平未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为23×××45项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期161天未还款，尚欠透支本金36412.39元、利息4088.19元、逾期还款违约金2743.77元、其他手续费12元，合计43256.35元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金36412.39元；二、被告李平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3908.26元（36412.39元×24%÷360天×161天）；三、被告李平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以36412.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币441元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1135号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：吕少校，男，1990年11月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告吕少校信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告吕少校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令吕少校偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，957.55元，利息（含违约金）3250.24元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由吕少校承担。事实和理由：2018年5月31日，吕少校向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××13，授信额度30，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年5月31日开始，吕少校向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金29，957.55元，利息（含违约金）3250.24元。大新农商行冻结了吕少校的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向吕少校催收欠款均未果，故向法院起诉。 吕少校承认大新农商行在本案中所主张的事实，但提出其于2020年9月已偿还当期最低还款。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．桂盛信用卡申请表、身份证复印件、收入证明；2.桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知；3．吕少校信用卡账户详单及近24个月的还款情况。 吕少校未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，吕少校对大新农商行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，大新农商行根据吕少校的申请，向吕少校发放桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××13，授信额度30，000元。吕少校承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。《桂盛信用卡章程》载明，正常透支或者逾期1-90天（含）的还款，按照利息、费用、取现（含转账）本金、消费本金的顺序逐项抵偿透支款项，逾期透支91天以上的，还款顺序则按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行归还。双方约定分期年费率为6.5%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2018年5月31日，吕少校持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，吕少校尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金29，957.55元，利息（含违约金）3250.24元。大新农商行冻结了吕少校的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。2020年9月，吕少校向大新农商行还款5330.94元。 本院认为，吕少校向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。吕少校持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。吕少校于2020年9月还款5330.94元，因其逾期透支已超90天，按照合同约定的还款顺序，应先予抵偿本金，故本院确认吕少校尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金24，626.61元。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 吕少校返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金24，626.61元及利息（含违约金）3250.24元（利息已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费630元，减半收取计315元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由吕少校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅静
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审146号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：彭达祥，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************238。申请执行人四会市自然资源局于2020年9月14日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]23号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年8月，彭达祥在未经自然资源主管部门批准的情况下，擅自在威整镇西坑村委会彭家庄牌坊对面公路边地段搭建简易铁棚。经现场测量，彭达祥违法占用土地面积为81平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2017）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，彭达祥违法占用的土地利用现状为：农用地81平方米，所占土地81平方米不符合土地利用总体规划。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正版）第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、责令改正违法行为通知书；2、当事人询问笔录；3、证人询问笔录；4、违法用地现场照片；5、违法用地测量图；6、违法用地土地利用总体规划图；7、违法用地土地利用现状图；8、违法用地影像图；9、文书送达地址确认书。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正版）第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对彭达祥作出四自然资执法（处罚）字[2020]24号土地行政处罚决定：1、责令彭达祥将违法占用的81平方米土地退还给威整镇西坑管理区过坑岗村民小组；2、限彭达祥15日内拆除在不符合土地利用总体规划的81平方米土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状；3、对彭达祥占用81平方米其他农用地每平方米处以人民币15元整的罚款，共处以罚款人民币壹仟贰佰壹拾伍元整（¥1215.00）。被执行人彭达祥应当在接到处罚决定书之日起15日内履行行政决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市自然资源局已于2020年5月15日依法将前述行政处罚决定书直接送达彭达祥。被执行人彭达祥在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。被执行人彭达祥于2020年5月18日缴纳了罚款1215元。经四会市自然资源局依法向彭达祥发出履行催告书，被执行人彭达祥在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第1、2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第1、2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2020]23号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人彭达祥。被执行人彭达祥在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]23号行政处罚决定【即1、责令彭达祥将违法占用的81平方米土地退还给威整镇西坑管理区过坑岗村民小组；2、限彭达祥15日内拆除在不符合土地利用总体规划的81平方米土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  张楚航人民陪审员  黄国峰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邵新权
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初910号 原告：石惠平，女，1974年2月11日出生，汉族，山西省长治市人，长治宾馆职工，现住长治市。 原告：王峰，男，1971年10月30日出生，汉族，河南省孟津市人，山西省新黄新达公路有限公司职工，现住长治市。 委托诉讼代理人：成建华，长治市诚信律师事务所法律工作者。 被告：贾忠胜，男，1979年2月13日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。 原告石惠平、王峰诉被告贾忠胜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，经审理，于2019年11月6日作出（2019）晋0403民初1290号民事判决。判后，原告石惠平和王峰不服，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院经审理，于2020年3月9日作出（2020）晋04民终41号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）晋0403民初1290号民事判决，并发回本院重新审理。本院于2020年4月20日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告石惠平、王峰于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告石惠平、王峰撤回起诉。 案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告石惠平、王峰负担。 审 判 长  杜有利 人民陪审员  方 永 人民陪审员  牛红霞 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  栗艳鹏 书 记 员  侯 超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10775号原告：华东师范大学，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱旭红，校长。委托诉讼代理人：陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：上海欣华经贸公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑叶华，经理。委托诉讼代理人：冯骏，上海市劲力律师事务所律师。原告华东师范大学(以下简称“华师大”)与被告上海欣华经贸公司(以下简称“欣华公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员于凯独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告华师大的委托诉讼代理人陈烨，被告欣华公司的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华师大向本院提出诉讼请求：一、判令欣华公司将上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号底层2-5室及203室房屋(以下称“系争房屋”)归还华师大；二、判令华师大按照22,000元/月的标准，向华师大支付自2020年1月1日起至判决生效之日止的房屋使用费；三、诉讼费由欣华公司承担。事实与理由：2018年12月31日，华师大授权下属企业上海师睦房屋经营管理有限公司(以下简称“华睦公司”)与欣华公司签订《非居住用房租赁合同》。租赁期满后，欣华公司未按约定归还房屋，占用房屋至今且未给付使用费。故华师大诉至法院，请求判如所请。被告欣华公司辩称，系争房屋系公建配套的公有非居住房屋，原粮管所系房屋承租人，享有永久使用权，后经改制，原粮管所并入欣华公司，原租赁凭证可能遗失了；原粮管所改制后，即与华师大以签订租赁合同形式承租房屋。因此，不同意华师大的诉讼请求，应按原租金标准继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：系争房屋登记权利人为华师大。华师大授权师睦公司对系争房屋进行经营管理。系争房屋原由普陀区粮食局长风粮管所使用，后自1997年起由上海长达经贸公司、欣华公司先后承租。欣华公司(承租方、乙方)与师睦公司(出租方、甲方)于2018年12月31日签订《非居住用房租赁合同》，主要内容为：甲方出租系争房屋中的底层2-5室(合同载明为：上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号底层2.5间)给乙方作为商铺使用，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为132,000元；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满两个月前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；如乙方逾期交还房屋，则每逾期一日应向甲方支付原日租金二倍的滞纳金。该合同签订后，欣华公司实际承租的房屋仍为系争房屋，即目前经营“快客”便利店的部位、经营“鸿辉复印社”的部位及“鸿辉复印社”楼上的部位。上述《非居住用房租赁合同》期满后，欣华公司未再向师睦公司或华师大给付钱款。华师大于2020年5月9日向欣华公司发出《关于限期腾退房屋的通知》。以上事实，有《上海市不动产权证》、《非居住用房租赁合同》、《关于限期腾退房屋的通知》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。华师大与欣华公司就系争房屋租赁事宜签订《非居住用房租赁合同》，应系双方真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同约定的租赁期限届满后，双方并未继续签订书面协议，故欣华公司应按照约定向华师大返还房屋。欣华公司认为，系争房屋系公有非居住用房，其享有承租人身份，故双方应继续履行租赁合同；但结合已查明的事实，系争房屋虽然原由普陀区粮食局长风粮管所使用，但自1997年起，即先后由上海长达经贸公司、欣华公司通过签订《非居住用房租赁合同》的方式承租房屋，并无证明表明普陀区粮食局长风粮管所或欣华公司持有系争房屋的公房租赁凭证，故本院对欣华公司的抗辩意见难以采纳。鉴于欣华公司逾期返还房屋，故应承担占有使用费，综合合同约定及当事人的意见，本院酌情调整为按照上述《非居住用房租赁合同》约定的租金标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海欣华经贸公司应于本判决生效之日起十日将上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号底层2-5室及203室房屋(目前经营“快客”便利店的部位、经营“鸿辉复印社”的部位及“鸿辉复印社”楼上的部位)返还原告华东师范大学；二、被告上海欣华经贸公司应于本判决生效之日起十日内给付原告华东师范大学上述房屋的占有使用费(按照每月11,000元的标准，自2020年1月1日起计算至上述房屋实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2,500元，减半收取，计人民币1,250元，由被告上海欣华经贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年九月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初838号原告河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，该行董事长。地址新县城关京九北路168号。委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。委托代理人李玲华，该行员工。被告姬小春，男，1987年2月5日生，汉族，住河南省新县。被告胡晓冬，女，1991年12月9日生，汉族，住址同上。系姬小春妻子被告姬晓辉，男，1993年3月22日生，汉族，住河南省新县。被告李娜，女，1993年9月26日生，汉族，住址同上。系姬晓辉妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称“新县农商行”）与被告姬小春、胡晓冬、姬晓辉、李娜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农商行委托代理人扶中原、李玲华到庭参加了诉讼，被告姬小春、胡晓冬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告姬晓辉、李娜经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告姬小春、胡晓冬系夫妻关系，被告姬晓辉、李娜亦系夫妻关系。2018年4月17日，被告姬小春、胡晓冬以扩大生意经营自有资金不足为由向我单位提交了借款申请，申请借款30万元，申请借款期限为三年，被告姬晓辉、李娜自愿为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。经核实被告情况属实，符合借款条件。2018年4月19日经协商一致，我单位分别与被告姬小春、胡晓冬签订了《最高额个人借款合同》，与被告姬晓辉、李娜签订了《最高额保证合同》，合同约定我单位借给被告姬小春、胡晓冬30万元，借款期限为三年，自2018年4月19日起至2021年4月19日止，付息方式为按月结息，被告姬晓辉、李娜为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2018年4月19日，我单位将30万元借款发放给了被告姬小春、胡晓冬。在合同履行期间，由于被告姬小春、胡晓冬不按合同约定结算本息，被告姬晓辉、李娜亦不主动履行担保职责，其行为严重违反了合同约定，导致合同无法继续履行，且现已逾期多时。为此，诉至贵院，请求人民法院依法责令被告姬小春、胡晓冬立即返还我单位借款本金30万元及利息，并判令被告姬晓辉、李娜承担连带清偿责任。被告姬小春、胡晓冬未提供书面答辩意见。被告姬晓辉、李娜未提供书面答辩意见。经审理查明，被告姬小春、胡晓冬系夫妻关系，被告姬晓辉、李娜亦系夫妻关系。被告姬小春、胡晓冬于2018年4月17日以扩大经营资金不足为由向原告新县农商行申请借款30万元，由被告姬晓辉、李娜提供连带责任保证担保。原告新县农商行与被告姬小春、胡晓冬于2018年4月19日签订了《最高额个人借款合同》，合同约定贷款期限为2018年4月19日至2021年4月19日，贷款月利率为8.4‰，逾期利率为12.6‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。原告新县农商行与被告姬晓辉、李娜于2018年4月19日签订了《最高额保证合同》，由被告姬晓辉、李娜为被告姬小春、胡晓冬的上述借款提供连带责任保证担保，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月19日被告姬小春、胡晓冬从原告处取得贷款30万元，后被告未按合同的约定结算利息，止息日为2019年9月25日。为此，原告按合同约定，宣布贷款立即到期，起诉至本院，要求被告姬小春、胡晓冬清偿借款本金30万元及利息，被告姬晓辉、李娜承担连带清偿责任。上述事实，有贷款业务申请表、担保人及财产共同所有人担保声明、被告身份证复印件及结婚证复印件、借款人及配偶承诺书、担保人及配偶承诺书、贷款客户谈话记录、面签照片、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、委托扣划协议书、借款借据、客户贷款明细单、欠息清单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年4月19日，原告与被告姬小春、胡晓冬签订了《最高额个人借款合同》，与被告姬晓辉、李娜签订了《最高额保证合同》，两合同系各方真实意思表示、未违反法律强制性规定，故该借款合同及保证合同成立并生效。后被告未按合同的约定结算利息，其行为违反了合同约定，根据双方合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，原告宣布贷款到期日为向本院起诉之日即2020年6月2日，故被告姬小春、胡晓冬应按照合同约定偿还借款本金30万元及利息，利息具体数额以河南新县农村商业银行股份有限公司借款结算系统为准。被告姬晓辉、李娜应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬小春、胡晓冬所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息数额以河南新县农村商业银行股份有限公司借款清偿结算系统为准），限于本判决生效后三十日内一次性付齐，被告姬晓辉、李娜承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告姬小春、胡晓冬承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 刘 娟二〇二〇年九月十七日书 记 员 朱洋洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8513号之一 申请执行人：林木群，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：刘献宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人林木群与被执行人刘献宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初438号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘献宁应向申请执行人支付1300000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘献宁纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月十日 书记员  邓国靖
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初198号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人王宇，曾用名王国栋，男，1973年3月13日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路**，捕前住址唐山市高新区。2020年1月20日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留；2020年2月25日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。2020年9月19日，被本院取保候审。 辩护人董新、唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］122号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人董新到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2020年1月17日凌晨2时许，被告人王宇驾车来到唐山市路北区，用改锥将被害人王某停放于此的白色斯巴鲁傲虎轿车（冀Ｂ×××××）右后玻璃撬坏后进入车内，盗走被害人王某放置车内的人民币8000元。 2020年1月19日，被告人王宇被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人王宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任被告人王宇认罪认罚，依法可从宽处理。提请本院依法判处。 被告人王宇对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人王宇犯盗窃罪的定性无异议；同时认为被告人王宇自愿认罪认罚且缴纳了罚金，可以对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月17日凌晨2时许，被告人王宇驾车来到唐山市路北区，用改锥将被害人王某停放于此的白色斯巴鲁傲虎轿车（冀Ｂ×××××）右后玻璃撬坏后进入车内，盗走被害人王某放置车内的人民币8000元。 2020年1月19日，被告人王宇被抓获归案。 上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的作案工具改锥；被告人王宇的户籍证明等书证；证人程寒英等人的证言；被告人王宇的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王宇自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(罚金已预缴)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年9月19日止。刑期已执行完毕。） 二、随案移送的被告人王宇使用的作案工具改锥一把依法没收。 三、依法责令被告人王宇将违法所得人民币八千元退赔给王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4212号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：俞翔翔，男，1990年9月21日出生，汉族，住江西上饶玉山县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人俞翔翔金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由俞翔翔承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人俞翔翔二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令俞翔翔一次性全额偿还捷信公司贷款本金8443.03元；2.判令俞翔翔承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交俞翔翔通过电子方式签署的《授权书》（授权查询俞翔翔的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向俞翔翔转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6595号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员景丽萍
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初2044号之二原告：王春林，男，1952年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县,委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。被告：李永富，男，1972年1月28日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县，委托诉讼代理人：李永友，房县红塔镇谢湾村村民委员会推荐代理人。原告刘金望与被告李永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春林撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王春林撤诉。案件受理费1345元，本院予以免收。审 判 长  王**人民陪审员  宋剑人民陪审员  熊鹰二〇二〇年九月十七日书 记 员  邹琪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执896号申请人:刘志平。男，汉族，1974年11月10日生，住河南省临颍县。被执行人:舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人刘志平与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1121民初164号民事调解书，于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年8月17日和2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。三、2020年8月18日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。四、已向被执行人发出限制消费令。五、2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十七日书记员  孟凡根
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2636号原告：侯全岭，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省临颍县。被告：邢军伟，男，汉族，1975年9月11日出生，住新疆图木舒克市河东新镇48团3连****（原户籍地为临颍县。原告侯全岭与被告邢军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告侯全岭到庭参加诉讼，被告邢军伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯全岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款15900元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：2017年1月24日邢军伟在我公司购买建筑配件一批，因钱不够，故赊购15900元，迄今为止，经多次催要均未还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告邢军伟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯全岭是临颍县曜邦机械厂的负责人，系个体工商户，主要经营轻质隔墙板挤压机及配件的加工、销售，被告邢军伟常年在侯全岭处购买各种配件在新疆地区进行销售，双方口头达成买卖协议，未签订买卖合同。2014年4月至2015年8月期间，邢军伟在侯全岭处多次购买挤压机配件，支付部分货款后，经双方算账，邢军伟仍下欠侯全岭货款30900元，邢军伟于2017年1月24日给侯全岭出具欠条一份，内容为：“欠全岭货款30900（叁万零玖佰元）邢军伟2017年元、24号”，后邢军伟分三次共偿还15000元，下余15900元至今未还。以上事实，有欠条、当事人陈述在卷证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，邢军伟欠侯全岭货款30900元的事实，有侯全岭提供邢军伟在其上签名的2017年1月24日案涉欠条为证，欠款事实清楚，本院予认认定，侯全岭自认邢军伟已偿还15000元，故邢军伟应当偿还下余货款15900元。邢军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢军伟于本判决生效后七日内偿还原告侯全岭货款15900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元已减半收取，由被告邢军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年九月二十一日书记员  张思冲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2515号原告：马庆伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郝增瑞，男，1960年11月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告马庆伟诉被告郝增瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告马庆伟于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马庆伟与被告郝增瑞已经达成和解协议，且已履行完毕，原告马庆伟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马庆伟撤回起诉。案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告马庆伟负担。审判员  周钊华二〇二〇年九月十八日书记员  秦晓瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5931号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘清辉，男，1976年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************，身份证号码：362************818。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金41903.18元、分期手续费1054.45元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息995.39元、违约金254.61元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********032。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金41903.18元、利息995.39元,违约金254.61元、分期手续费1054.45元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金41903.18元；二、被告刘清辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.19元（原告已预交），由被告刘清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3561号 原告：曹娟，女，汉族，1986年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：梁山县同利超市，经营场所：山东省济宁市梁山县韩垓镇供销社院内（门头为“供销社超市”位于梁山县韩垓卫生院附近），统一社会信用代码：×××Ｈ7Ｂ。 经营者：韩同利，男，1967年2月10日出生，汉族，住梁山县。 原告曹娟诉被告梁山县同利超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年09月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告曹娟撤回起诉。 案件受理费150元，由原告曹娟负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21807号之二 被执行人：谢金达，男，1989年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被执行人谢金达盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3257号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奕敏
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1343号 原告（被告）：河北盈鼎环保科技有限公司，住所地：邢台市信都区新八一路安联德国印象商业网点****商业102，统一社会信用代码：91130503MA07MKT10H。 法定代表人：吴晨，该公司董事。 委托代理人：荣雪军,系河北齐心律师事务所律师。 委托代理人：李飞，男，汉族，1982年7月15日出生，住邢台市信都区。 被告（原告）：柴玉石，男，汉族，1986年12月5日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：张冬群、隋瑞岭，系河北凯华律师事务所律师。 原告（被告）河北盈鼎环保科技有限公司（以下简称盈鼎公司）与被告（原告）柴玉石劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）河北盈鼎环保科技有限公司的委托代理人荣雪军、李飞，被告（原告）柴玉石的委托代理人张冬群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（被告）河北盈鼎环保科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院不向被告支付2019年5月工资10，000元，不支付未签订书面劳动合同的双倍工资30，000元和解除劳动合同经济补偿金8，250元并由被告柴玉石承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由，被告系河北众联公司员工从事环评业务，与另案被告赵磊超系同事关系，通过赵磊超介绍利用业务便利与我公司李飞合作环评业务。在合作期间李飞给付被告业务分成转帐给其大量费用，被告不受我公司管理和规章制度约束，也不在我公司领取工资报酬更未签订书面合同。2019年6月被告赵磊超作为一方与李飞签订书面合作协议,向李飞支付固定费用应付自亏。2019年7月被告开始在赵磊超注册成立的河北环保科技有限公司工作仍从事环评业务。被告与赵磊超系长期关系，均与我公司李飞存在合作关系，在李飞对赵磊超提起借款诉讼后随赵磊超申请劳动仲裁。2020年5月19日借款诉讼开庭中，赵磊超认可与李飞系合伙经营关系，以上事实均有客观证据证明。我公司与被告不存在劳动关系也不存在欠发工资、未签订书面劳动合同双倍工资和解除劳动合同补偿等有关劳动关系的任何事宜，不应承担劳动关系项下的任何费用，但邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会不顾以上事实和法律规定，仍作出邢西劳人仲案（2020）23号仲裁裁决书，裁决我公司向被告柴玉石支付2019年5月份工资10，000元，未签订书面劳动合同的双倍工资30，000元解除劳动合同经济补偿金8，250元，明显不符合事实也违反法律规定。我公司不服仲裁裁决向法院提起民事诉讼，请求查明事实依法判决支持诉请。 被告（原告）柴玉石辩称，盈鼎公司不符合客观事实，双方劳动关系是客观事实应依法驳回盈鼎公司的诉求，支持我方诉请。 原告（被告）柴玉石诉称，1、判决被告给付原告2019年5月工资10，000元；2、被告给付原告因违法未与原告签订劳动合同应给原告双倍工资的差额112，990元；3、被告给付原告违法解除劳动合同的赔偿金20，951元；4、被告支付原告因工作应报销费3，526.7元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告自2018年7月初进入被告单位工作，但被告从未与原告签订书面劳动合同，2019年6月初被告无任何正当理由违法辞退原告，被告未支付原告2019年5月份工资并拒不支付经济补偿金。原告在被告单位工作期间应报销差旅费代付人工费、专家费等3，526.7元被告尚未支付原告。以上项目虽经原、被告多次交涉但被告拒不支付，原告向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月3日出具邢西劳人仲案（2020）23号仲裁裁决书，该裁决书部分判决错误，为此诉至人民法院请求依法支付诉讼请求。 被告（原告）：河北盈鼎环保科技有限公司辩称，一、柴玉石与我公司不存在劳动关系；二、柴玉石是与我公司的李飞个人存在合作关系；三、仲裁裁决我公司支付工资及经济补偿金等裁决错误应当撤销。 经审理查明，被告柴玉石与赵磊超原系同事关系，二人均系从事环评业务的技术人员。经赵磊超推荐介绍比照其与河北盈鼎环保科技有限公司的负责人李飞的合作模式，2018年6月至2019年5月期间，被告柴玉石与原告河北盈鼎环保科技有限公司的负责人李飞合作承揽多个环评工程，被告赵磊超为李飞提供信息及技术支持，李飞在扣除公司运行成本后双方平分利润。期间被告柴玉石未与原告河北盈鼎环保科技有限公司办理过入职手续也未签订过任何书面劳动合同，河北盈鼎环保科技有限公司也未给被告柴玉石缴纳过任何社保及支付过公司福利。被告与原告员工李飞个人之间存在银行转账记录。另查，被告柴玉石向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会2020年6月3日出具邢西劳人仲案（2020）23号仲裁裁决书，原告河北盈鼎环保科技有限公司与被告柴玉石均不服仲裁裁决书向本院提起诉讼。 本院认为，被告柴玉石未向本院提供工作证、入职手续、考勤表、劳动合同等可以证明其与原告河北盈鼎环保科技有限公司存在劳动合同关系的相关证据，仅提供被告柴玉石与原告河北盈鼎环保科技有限公司员工李飞之间的银行转账，又无证据证明系李飞代理原告公司向被告柴玉石发放的工资，故认定原、被告之间存在劳动关系证据不足，本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、原告河北盈鼎环保科技有限公司无需向被告柴玉石支付工资及经济赔偿金。 二、驳回柴玉石对河北盈鼎环保科技有限公司提出的诉讼请求。 案件受理费20元减半收取，由被告柴玉石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 娜
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执896号之二被执行人：李虎，男，汉族，1980年11月21日生，住郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李虎在中国农业银行62×××18账户内存款人民币57.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年九月十四日书记员  查茂辉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16391号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执恢186号 申请执行人：赫增彬，男，1985年12月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：魏文文，男，1992年8月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行赫增彬与魏文文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏文文名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏文文名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，查封期限为二年。 二、限被执行人魏文文自收到本裁定书之日起十日内将冀Ａ×××××号汽车交付本院，逾期拒不交出的，强制执行。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月十八日 书记员  白豪勋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22936号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**首层、第**，统一社会信用代码91440605699756791W。 负责人：张英豪。 委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娜，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：张铭康，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张铭康金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张铭康的银行存款1101431.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张铭康的银行存款1101431.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴倩雅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12424号原告：刘富国，男，汉族，1956年11月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************952。被告：黄惠华，女，汉族，1978年5月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************420。原告刘富国与被告黄惠华委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘富国到庭参加诉讼，被告黄惠华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富国向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还人民币11500元；2.判令被告赔偿精神损失费10000元。事实和理由：2019年3月被告黄惠华说外汇每月利润赚5%-8%收益，原告信以为真，就从工行提出人民币1万1千多元现金交给被告黄惠华，被告当时就将原告给的钱存入了南屏农业银行，委托被告帮原告操作外汇，没有想到操作不到一个月操作平台就没有办法操作，原告就问被告，被告说等待几天，过了半月后原告又问被告，被告说老板被抓了，后来原告打电话给被告，被告不听电话，之后就拉黑原告的电话，之后原告到被告的家去找被告，被告的房子卖掉了，就联系不到被告。原告刘富国就其诉称提交如下证据：1.（2019）粤0402民初17240号民事裁定书、合议庭成员通知书；2.微信聊天记录。被告黄惠华向本院提交书面答辩称，被告黄惠华与原告刘富国系微信好友，原告刘富国观察被告一段时间后，看到被告发朋友圈在炒外汇，原告本人主动联系被告了解外汇行业，想做投资，通过大家见面互相交流，被告了解到原告在珠海有两套房子、一家养身馆，经济能力是允许做小额风险投资的情况下并且是他自愿投资，被告才建议原告去香港公司了解，大家意见一致，约好时间2018年12月6日一起去香港金牛国际资产管理公司。原告已经把收益和风险都了解清楚，回来珠海五天时间和家人商量好，意见一致愿意投资，原告才打电话给被告，说自己年龄大不会银行转账，要求协助原告把一万整现金，是金牛公司指定的银行，当天下午当着原告面开户成功入金一万元炒外汇，密码和账号也交付并且教会原告操作。2019年3月份之前公司随时可以提走本金，原告每月拿5%收益从来没有说要拿回本金，等到平台20**年5月份不能出本金，原告天天找被告要退钱，被告也是受害者从哪里弄本金赔给原告。被告黄惠华未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘富国与被告黄惠华系微信好友，被告黄惠华向原告刘富国介绍购买香港某公司外汇可以投资获利，并于2018年12月初邀请原告刘富国去香港参观某公司所在地，从香港返回后，原告刘富国向被告黄惠华给付现金操作炒外汇。原告刘富国主张给付的金额是人民币11500元，本院根据被告的答辩确认给付现金为10000元。原告刘富国支付被告黄惠华钱款后，被告黄惠华为原告刘富国在“金牛官网”平台注册了“lfg168168”的账户，并将注册账号、密码告知原告刘富国，庭审中，原告刘富国称在登录平台后也不能自主操作，3周后平台无法登录，原告刘富国无法收回本金。本院认为，原告刘富国基于被告黄惠华的推荐，向被告黄惠华给付10000元现金后，委托被告黄惠华在境外“金牛官网”平台注册账号购买外汇，双方之间形成了委托合同关系。外汇交易属于国家严格管制事项，在境外交易平台的交易行为不符合国家外汇管理部门的监管要求，违反国务院《中华人民共和国外汇管理条例》、中国人民银行《个人外汇管理办法》等行政法规、部门规章的规定，因此原告刘富国委托被告黄惠华在境外交易平台开立账户进行外汇交易的行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。况且，本案中，被告并无证据证明收取原告的钱款系用于支付为原告进行的境外外汇交易，因此被告黄惠华应退还原告刘富国10000元，对于原告刘富国的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘富国主张精神损失赔偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄惠华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘富国返还人民币10000元；二、驳回原告刘富国其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费169元，原告刘富国负担91元，被告黄惠华负担78元。本判决为终审判决。审判员  陈志伟二〇二〇年九月十五日书记员  吴华强
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6923号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：叶华，男，1986年4月19日生，汉族，住浙江省临海市。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。一汽租赁有限公司诉被告叶华、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告叶华、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1974元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24009号 申请执行人谭丽平，女,1986年10月14日生，汉族，住址深圳（官田股份有限公司旁）。 被执行人深圳市速马铁客电子科技有限公司 法定代表人张霞霞。 申请执行人谭丽平与被执行人深圳市速马铁客电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]356号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]356号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]356号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄俊河
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2407号之一申请执行人：安可宝，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：朱玉民，男，1975年11月21日出生，汉族，住山东省邹平市。本院在执行申请执行人安可宝与被执行人朱玉民买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月23日达成执行和解履行协议，长期履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1626执2407号案件的执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二十四日书记员  郭鑫磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏建民，男，1982年8月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告夏建民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静和被告夏建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为12×××47项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：1、判令被告向原告偿还本金199642.94元；2、判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息17066.2元、分期付款手续费11188.95元、逾期还款违约金32115元、其他手续费56元，共计60426.15元，并偿还以欠款本金199642.94元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉请无意见，希望原告能宽限一段时间，协商解决。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了账户号为12×××47项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金199642.94元、欠款利息17066.2元、分期付款手续费11188.95元、逾期还款违约金32115元、其他手续费56元，共计260069.09元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏建民应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金199642.94元；二、被告夏建民应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用20363.58元（199642.94元×24%÷360天×153天）；三、被告夏建民应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以199642.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2601元，由被告夏建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2394号原告：郭建国，男，汉族，1969年5月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：李亚房（又名李培芳），男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省虞城县。原告郭建国与被告李亚房欠款纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭建国委托诉讼代理人李扎根到庭参加诉讼，被告李亚房经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭建国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告欠款119600元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告因生意上的合作，于2019年7月21日经结算，被告欠原告119600元钱，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法审理。被告李亚房未答辩，开庭审理时未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告李亚房（李培芳）欠原告卡款119600元，至今未还。被告李亚房庭审时未到庭，视为其自行放弃对原告提交证据质证的权利。被告李亚房未向本院提交证据材料。本院对原告郭建国提交的证据经审查，认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明2019年7月21日被告李亚房给原告郭建国出具欠卡款119600元的事实，故本院对原告提交的上述证据予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认的案件事实与原告郭建国诉请事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李亚房欠原告郭建国卡款，有被告李亚房给原告郭建国出具的欠条为证，故原告郭建国要求被告李亚房偿还欠款119600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告郭建国诉请的利息问题，因原、被告之间未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告诉请的利息依法应从原告向法院主张权利即起诉之日（2020年6月5日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚房于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建国欠款119600元及利息（利息以119600元为本金，自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告李亚房（李培芳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  秦迎亚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申春玲
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1602号原告：哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市方正县方正镇城北新区检察院综合楼厢房北数第**。法定代表人：邵峰，经理。被告：齐立臣，性别、出生年月日、民族、职业不详，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告齐立臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月17日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  范立忠审判员  唐东荣审判员  张宇冰二〇二〇年九月二十八日书记员  王美玲
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保860号申请保全人：张杨，身份证号：，女，1992年2月4日出生，汉族，住聊城市茌平区冯官屯镇红庙村。被保全人：邓振，身份证号：，男，1993年3月9日出生，汉族，住聊城市茌平区杨屯镇邓庄村。申请人张扬与被申请人邓振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1523财保499号民事裁定书，裁定冻结被保全人邓振名下的微信、支付宝、银行存款13740元予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人邓振名下的微信、支付宝、银行存款13740元予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年九月二十二日书记员  尉法冉