四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1626号 原告：四川隆盛科发实业有限公司，住所地：四川省绵阳高新区新区创新大道**，统一社会信用代码：91510703205413570R。 法定代表人：易正礼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶林，四川巨帆律师事务所律师。 被告：绵阳华祥机械制造有限公司，，住所地：四川省绵阳市安州区银河大道西段**，一社会信用代码：91510724772993655R。 法定代表人：蒋吉贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘少军，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告四川隆盛科发实业有限公司与被告绵阳华祥机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告四川隆盛科发实业有限公司委托诉讼代理人饶林，被告绵阳华祥机械制造有限公司委托诉讼代理人刘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川隆盛科发实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年5月签订的《汽车零部件订购基本合同》；2.判令被告向原告支付817,065.55元及利息，利息以432,802.54元为本金，自2019年5月28日起按照日利率0.15‰，计算至付清之日（暂计算至2020年6月10日，本息共计841,670.366元）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年5月，原被告签订《汽车零部件订购基本合同》，约定原告向被告采购汽车零部件。2018年双方又签订了《零部件价格协议》，明确具体零部件的型号和单价。合同签订后，原告按被告的订单要求，按约向被告供货。到2018年开始，被告开始陆续拖欠原告货款。截止2018年12月，被告共计欠付原告货款595,118.88元，且经原告发送《企业征询函》确认该欠款事实和金额。2019年原告基于对被告的信任，继续按照其订单要求生产和供应货物，被告又实际使用且经原告开票的货物价值161,283.66元，被告付款323,600.00元，截止2019年5月，被告欠付原告货款432,802.54元。自2019年5月26日至2019年8月25日期间，原告又向被告仓库发送价值86,605.30元的产品。此外，原告库房中尚留存了价值297,657.71元的产品，库存产品共计价值384,263.006元。被告欠付原告2019年5月前货款和库存产品价值共计817,065.55元。 原被告签订《汽车零部件订购基本合同》和《零部件价格协议》系双方真实意思表示，双方建立了合法有效的买卖合同关系，各方应当遵守合同约定。《汽车零部件订购基本合同》10.2条约定“每月28日为买方向卖方支付零部件货款的付款期”，但是被告未按约在原告开票后的28号支付2019年5月前的货款，且拖延至今，给原告造成损失。根据《汽车零部件订购基本合同》第12.2.1条之规定，被告除应向原告支付2019年5月前货款432,802.54元，还应自应付之日即2019年5月28日起按每日0.15‰支付利息至付清之日，暂计算至2020年6月10日，利息为24,604.82元。此外，库存产品系原告按照被告订单要求生产、制作，因被告原因积压一年左右，导致原告至今无法收回库存产品的货款，系被告给原告造成的损失，被告还应就库存产品向原告支付384,263.006元。最后，因被告逾期支付货款，且此后被告长达一年时间未再实际使用原告产品，合同事实上未履行，原告也无法实现合同目的，符合《汽车零部件订购基本合同》13.1.3条“由于一方违约，使合同履行成为不必要时”的约定解除情形，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故应当解除原被告签订的《汽车零部件订购基本合同》。 综上，被告欠付原告货款，严重违反合同约定，给原告造成严重损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告绵阳华祥机械制造有限公司辩称，1.双方存在合作关系事实没有异议，对原告要求解除汽车零部件订购合同不符合法律规定和双方约定，不同意解除，原告为我方的独家汽车零部件供应商，若解除双方签订的基本合同，将给被告造成损失，导致被告因缺少原告零部件生产相应汽车车型；2.对原告主张817,065.50元货款金额和利息与事实不符，我方核对的金额464,515.69元，其中含5万元质保金；3.关于利息主张，双方合同明确约定按日万分之一计算逾期利息，且原告主张利息起算时间点错误；4.鉴于双方存在长期合作关系，我方希望通过和解或达成调解方式使本案圆满解决。 经审理查明：2017年5月，原被告签订《汽车零部件订购基本合同》，约定原告向被告采购汽车零部件。2017年9月《质量保证协议》，约定原告向被告交纳质量保证金50,000.00元，在售后三包期满后2年不计息返还。2018年双方又签订了《零部件价格协议》，明确具体零部件的型号和单价。合同签订后，原告按被告的订单要求，按约向被告供货。 2019年3月4日，原被告双方的《企业询证函》确认：截止2018年12月31日，被告应付原告应付帐款545,118.88元，其他应付款50,000.00元。《企业询证函》出具后，原告继续向被告供货，其中：被告实际使用且经原告开票的货物价值161,283.66元，向被告仓库发送的产品价值86,605.30元，被告付款323,600.00元，截止2019年8月，被告欠付原告货款469,407.84元未付。 上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告工商信息复印件、《汽车零部件订购基本合同》、《质量保证协议》零部件价格协议、企业征询函、发票、电子银行承兑汇票、机动车销售统一发票、绵阳华祥（MS3）供货单位收发库存统计表、邮件截图、采购订单、明细分类账等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车零部件订购基本合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方应按合同的约定履行各自义务。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。具体评判如下：一、合同是否满足解除的条件，本院认为，被告虽有违约行为，即未按合同约定按时支付货款和按时提取所定货物，被告的行为系汽车产业大环境所致，非被告故意为之，原、被告之间在合同履行期间，也支付了部分货款，庭审中，被告明确表示要求继续履行合同，被告未按合同约定按时支付货款和按时提取所定货物的行为不够成根本性违约，原告请求解除《汽车零部件订购基本合同》的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院不予支持；二、《企业征询函》中“其他应付款50000元”的性质，即该款是货款还是保证金，通过审理，结合被告提交的证据能够认定该款系原告向被告缴纳的保证金，目前该保证金还不具备退还的条件；三、库存货物，通过庭审，原告提交的证据不能证明库存的存在或库存的价值，也不能证明原告的损失，原告要求被告支付297,657.71元的库存损失的诉讼请求本院不予支持。综上，现有证据证明被告欠付原告货款469,407.84元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告绵阳华祥机械制造有限公司在本判决生效后三十日内向原告四川隆盛科发实业有限公司付清货款469,407.84元及利息（以469,407.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月25日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川隆盛科发实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,108.00元，由被告绵阳华祥机械制造有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙洋