江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2499号 上诉人（原审被告）：骆江明，男，1990年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘云辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：喻鑫，该支行员工。 原审被告：李华，女，1976年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 原审被告：张艳元，女，1984年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾大道小蓝经济开发区。 原审被告：汪琳，女，1982年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：陈坤，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾大道小蓝经济开发区。 原审被告：陈选华，男，1973年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原审被告：朱琥琥，男，1977年4月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 原审被告：晏小华，女，1986年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原审被告：骆江兰，女，1975年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原审被告：南昌县福星饲料原料经营部，住，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇农贸路**一社会信用代码：92360121MA35UG0Y2C。 经营者：汪琳，女，1982年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原审被告：江西宏泽实业有限公司，住所，住所地：江西省抚河南路**水印都市南浦苑**楼****社会信用代码：913601005508929634。 法定代表人：李华。 原审被告：江西鑫谷源实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道明珠广场**商业写字楼**码：913601005584844382。 法定代表人：骆江明。 上诉人骆江明因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称“江西银行迎宾支行”）、李华、张艳元、汪琳、陈坤、陈选华、朱琥琥、晏小华、骆江兰、南昌县福星饲料原料经营部（以下简称“福星饲料经营部”）、江西宏泽实业有限公司（以下简称“宏泽实业公司”）、江西鑫谷源实业有限公司（以下简称“鑫谷源实业公司”）金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人骆江明向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，依法改判以借款本金为基数按年利率6%支付利息；2.请求改判由被上诉人承担本案的诉讼费及财产保全费。事实及理由：原审法院适用法律错误，被上诉人江西银行迎宾支行与原审被告福星饲料经营部签订的《流动资金借款合同》约定的利息、罚息及复利过高，请求人民法院依法予以调整。 被上诉人江西银行迎宾支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令福星饲料经营部偿还逾期贷款本金7051573.14元及利息45731.27元（暂计至2020年1月8日止，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计7097304.41元。2.判令鑫谷源实业公司、宏泽实业公司、骆江明、晏小华、李华、朱琥琥、汪琳、陈坤、骆江兰、张艳元、陈选华对福星饲料经营部的前述全部债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由骆江明、李华、张艳元、汪琳、陈坤、陈选华、朱琥琥、晏小华、骆江兰、福星饲料经营部、宏泽实业公司、鑫谷源实业公司连带承担。 一审法院认定事实：2019年4月29日，江西银行迎宾支行（授信人）与福星饲料经营部（授信申请人）签订了编号为江银南分迎支授字第1940974号的《授信协议》，约定：1、授信人同意向授信申请人提供总额为人民币730万元整的授信额度，该授信额度为一次性授信额度。2、授信期间为12个月，即从2019年4月29日起到2020年4月28日止。同日，江西银行迎宾支行（贷款人）与福星饲料经营部（借款人）签订了编号为江银南分迎支借字第1940974号《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额为7300000元，借款用途为借新还旧；2、借款期限为12个月，自2019年4月29日起到2020年4月28日止；3、借款利率为固定年利率8%；4、若福星饲料经营部未按约定归还借款，江西银行迎宾支行有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若福星饲料经营部未按约定支付利息（含罚息、复利），江西银行迎宾支行有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；5、还款方式按月结息，到期一次性还本。同日，江西银行迎宾支行分别与宏泽实业公司、李华、朱琥琥、张艳元签订了编号为江银南分迎支高保字第1940974-001号《最高额保证合同》，与鑫谷源实业公司、骆江明、晏小华、陈坤签订了编号为江银南分迎支高保字第1940974-002号《最高额保证合同》，与汪琳、陈选华、骆江兰签订了编号为江银南分迎支高保字第1940974-003号《最高额保证合同》，约定由鑫谷源实业公司、宏泽实业公司、骆江明、晏小华、李华、朱琥琥、汪琳、陈坤、骆江兰、张艳元、陈选华对福星饲料经营部的上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下本金及利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2019年5月6日，江西银行迎宾支行向福星饲料经营部发放了7300000元贷款。福星饲料经营部于2019年12月21日开始逾期，已构成违约。截至2020年5月11日，福星饲料经营部尚欠江西银行迎宾支行借款本金7051573.14元，尚欠利息（含罚息、复利）287050.46元，合计7338623.60元。因此，江西银行迎宾支行为维护自身合法权益，特诉至一审法院，请求依法判如所请。一审庭审中，因其他当事人未到庭，故一审法院未组织调解。 一审法院认为,本案当事人之间签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效。福星饲料经营部辩称借款利息（含罚息、复利）的计算标准过高，且江西银行迎宾支行未提供国家行政批复和规定，对该辩称，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251）的规定，中国人民银行对金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，本案江西银行迎宾支行、福星饲料经营部在借款合同中约定的贷款利率为年利率8%，并未违反法律、法规的规定，且现行法律、行政法规对金融机构在金融借款合同中计收罚息和复利并无禁止性规定，金融机构可以与借款人对罚息和复利的计收方式和标准作出约定，内容明确的，应当予以支持。福星饲料经营部在借期内逾期归还利息，到期未偿还本金，江西银行迎宾支行据此要求福星饲料经营部支付罚息、复利，于约相合，故福星饲料经营部的辩称意见，不予采纳。福星饲料经营部向江西银行迎宾支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，江西银行迎宾支行据此要求福星饲料经营部归还所欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，予以支持。截至2020年5月11日，福星饲料经营部尚欠江西银行迎宾支行借款本金7051573.14元，尚欠利息（含罚息、复利）287050.46元，合计7338623.60元，一审法院予以确认。江西银行迎宾支行要求鑫谷源实业公司、宏泽实业公司、骆江明、晏小华、李华、朱琥琥、汪琳、陈坤、骆江兰、张艳元、陈选华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据、于约相合，予以支持。鑫谷源实业公司、宏泽实业公司、骆江明、晏小华、李华、朱琥琥、汪琳、陈坤、骆江兰、张艳元、陈选华在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，上述人员拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、福星饲料经营部于判决生效之日起十日内归还江西银行迎宾支行借款本金7051573.14元及利息、罚息、复利（截至2020年5月11日，尚欠利息、罚息、复利287050.46元，自2020年5月12日起至款项还清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准且不超过年利率24%计付）。二、鑫谷源实业公司、宏泽实业公司、骆江明、晏小华、李华、朱琥琥、汪琳、陈坤、骆江兰、张艳元、陈选华对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案由江西银行迎宾支行预交的案件受理费61482元，减半收取30741元，保全费5000元，合计35741元，由福星饲料经营部、鑫谷源实业公司、宏泽实业公司、骆江明、晏小华、李华、朱琥琥、汪琳、陈坤、骆江兰、张艳元、陈选华共同承担，限随上述款一并偿付。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，首先，关于上诉人主张利息过高应予调整的问题。一审判决认定的利息、罚息、复利在《流动资金借款合同》中都有明确的约定，《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应作为认定本案利息、罚息、复利的依据。且一审法院也参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，将利息、罚息、复利利率总和限定在24%以内。故上诉人要求按照年利率6%支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于上诉人主张不承担本案诉讼费及保全费的问题。上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》明确约定上诉人的担保范围包括债权本金、利息、诉讼费、财产保全费等被上诉人为实现债权与担保权利而发生的一切费用，故上诉人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人骆江明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5606元，由上诉人骆江明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  张宗华 审 判 员  周 雪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君