wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执751号申请执行人：李楠，女，1990年11月18日生，哈尼族，住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：冯喜，男，1989年9月8日生，汉族，住通海县。申请执行人李楠与被执行人冯喜民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初272号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人冯喜在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人李楠于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月1日向被执行人冯喜送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人李楠借款本金人民币20000元及逾期利息（逾期利息自2019年12月23日起按月利率1.5%计算至实际履行给付之日止）；并承担案件受理费190元、执行费250元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人冯喜存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人冯喜的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人冯喜确无财产可供执行，申请执行人李楠明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十三日法官助理林德磊书记员周华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2181号申请执行人：董满仁，男，汉族，1964年11月30日生，住天长市。申请执行人：胡学芹，女，汉族，1971年05月28日生，住天长市。上述两申请执行人共同委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：郑为佳，男，汉族，1998年02月22日生，住天长市。本院在执行申请执行人董满仁、胡学芹与被执行人郑为佳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年09月07日向被执行人郑为佳发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人80044.7元（含代垫鉴定费1456元）及利息，缴纳代垫诉讼费711元，向本院缴纳案件执行费1101元。本院查明，被执行人郑为佳名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑为佳名下的银行存款计85000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额85000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月九日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初288号 原告李永昌，男，汉族，农民，1958年10月5日出生，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人吴礼有，北海市铁山港区法律援助中心律师。 被告阮定萍，女，汉族，个体工商户，1979年10月10日出生，住北海市铁山港区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年9月9日 原告诉讼请求1、判令被告阮定萍偿还原告李永昌借款35000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年前原告曾借款给被告阮定萍，后由于被告没钱偿还，被告同意原告从其虾饲料店购买饲料抵减借款。2017年9月25日，双方结算时，被告阮定萍仍欠原告5000元，被告因生意需要资金周转，要求原告再借30000元给她周转，约定待她资金周转过来后一并偿还35000元，承诺以其名下的小车进行 抵押，并将其机动车行驶证交由原告保管。被告于2017年9月25日立下借款35000的借条。原告于2017年9月26日用现金30000元通过银行柜台存入被告账户，事后原告向被告追偿时，被告一直拖延不还，并将其车辆转让，逃避原告的追债。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。 被告答辩意见被告未在举证期限内向本院提交书面答辩意见及证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 查明事实2017年前被告阮定萍曾向原告李永昌借款，后因无力偿还，被告同意原告从其虾饲料店购买饲料抵减借款。2017年9月25日，双方结算时，被告阮定萍仍欠原告5000元，被告因生意需要资金周转，向原告再借30000元，约定之后一并偿还35000元，同日被告阮定萍向原告李永昌（绰号“东哥”）出具借条一份，上载明：今借到东哥35000元整，并将号牌为桂Ｅ×××××的机动车行驶证作为抵押。2017年9月26日，原告李永昌在中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行向户名为阮定萍，卡号为62×××74的账户内存入30000元。 本院意见债务应当清偿。被告向原告借款35000元的事实，有借条、银行回单、个人业务凭证等证据佐证，应予认定。原告主张起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息算至清偿之日止的诉请，本院认为借条中未约定借款期限及借款利息、逾期利息，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，原告以起诉之日作为逾期还款之日合理合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日 起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该诉请于法有据，故本院予以支持。原告称被告承诺将其名下的机动车作为借款抵押，但原告提交的证据仅显示被告将其名下号牌为桂Ｅ×××××的机动车行驶证交由原告保管，本院认为质权自出质人交付质押财产时才设立，被告并未将其名下车辆交付原告，故质权并未成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 判决主文被告阮定萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李永昌借款本金35000元及自2020年7月6日起按年利率6%支付资金占用利息算至清偿之日止。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费337.50元，由被告阮定萍负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 谭有发 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈 芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1615号原告：南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区固城街道人民南路。法定代表人：李笑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。被告：吴胜，男，1971年10月20日生，汉族，住南京市高淳区。被告：罗香，女，1984年10月26日生，汉族，住南京市高淳区。被告：吴建华，男，1973年12月19日生，汉族，住南京市高淳区。被告：甘平平，男，1969年9月23日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司与被告吴胜、罗香、吴建华、甘平平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张春玲、被告吴建华到庭参加诉讼，被告吴胜、罗香、甘平平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴胜立即归还原告借款本金73171.75元及利息(暂计算至2020年6月10日的利息13237.23元、自2020年6月11日起至实际还清之日止以本金73171.75元为基数，按月利率1.69%计算)；2.判令被告吴胜承担原告为实现债权所产生的律师费4000元；3.判令被告罗香、吴建华、甘平平对被告吴胜的上述债务承担连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，被告吴胜因经营周转需要与原告签订借款合同，约定向原告借款本金10万元，借期1年，月利率1.3%，采用等额本息的方式还款，借款到期后未归还的，在原利率基础上加计30%的逾期还款利息；另约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用(包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等)即实现债权的其他一切费用，被告罗香、吴建华、甘平平自愿对被告借款合同项下的债务承担连带责任。合同签订后，原告依约发放借款，被告吴胜仅归还本金26828.25元、利息4079.71元。被告吴建华辩称，对原告所述事实无异议，愿意承担保证责任，但现无力归还。被告吴胜未作答辩，亦未向本院提供证据。被告罗香未作答辩，亦未向本院提供证据。被告甘平平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定的事实如下：2019年4月10日，吴胜（借款人）与南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司（贷款人）签订《中合惠民借字[2019]第0031号借款合同》，约定由南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司向吴胜发放金额为100000元的“农户贷款短期-担保”借款，借款用途为经营周转，借期自2019年4月10日至2020年4月10日，借款月利率13‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款不足15日的，按15日收取利息。同日，甘平平、吴建华作为保证人与南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司签订《“中合惠民保字[2019]第0031号”保证合同》，为吴胜在南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司处《“中合惠民借字[2019]第0031号”借款合同》项下的100000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期至届满之日起两年。罗香、吴建华、甘平平还另行向南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司出具书面承诺函，承诺对涉案贷款本息以及偿还贷款本息发生费用承担连带责任，并承诺在本贷款本息清偿前不发生转移资产等有损偿还债务的行为。借款合同和保证合同签订后，南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司以银行转账方式向吴胜交付借款100000元，被告归还本金26828.25元、利息4079.76元，后未按约归还余款，保证人未履行保证义务，原告诉至本院。另查明，南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司委托江苏苏骏律师事务所代理本案诉讼，该所指派张春玲代理委托代理，并支出代理费4000元。以上事实，有《“中合惠民借字[2019]第0031号”借款合同》、《“中合惠民保字[2019]第0031号”保证合同》、承诺函、江苏省农村信用社通用凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告按约向被告吴胜交付借款，被告吴胜未全面履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告吴建华、罗香、甘平平作为借款合同的连带责任保证人，未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司借款本金73171.58元及利息（自2019年4月10日至2020年6月10日的利息13237.23元，自2020年6月11日至实际付清之日的利息以73171.58元为本金、按月利率1.69%计算）；二、被告吴胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司实现债权的费用4000元；三、被告罗香、吴建华、甘平平对被告吴胜的第一项、第二项债务向原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴胜追偿。本案案件受理费2060元，由被告吴胜、罗香、吴建华、甘平平承担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇二〇年九月七日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3544号 原告：冯西运，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王坤，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县四铺镇张圩村民委员会，住址濉溪县四铺镇张圩村，统一社会信用代码54340621ME2013463T。 法定代表人：张岭，系该村村主任。 原告冯西运与被告濉溪县四铺镇张圩村民委员会（以下简称张圩村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。冯西运及其委托诉讼代理人王坤，张圩村委会法定代表人张岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯西运向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款111930元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：2018年6月16日，原被告签订一份外墙喷涂施工合同，合同约定每平方米3.5元，施工完成后，以实测工程量计算工程款，并于2018年10月底前一次性打卡发放工程款，原告施工完成后，经被告人员验收丈量，工程量31980平方米，计款111930元，但被告一直拖欠原告工程款不付。 张圩村委会辩称：章是村会计自己盖的，丈量人员是上一任村务监督委员会成员，原告实际工程量不到两万，然而实际丈量三万多，悬殊太大，我们要求重新丈量工程量，原先约定的去门窗每平米3.5元，原告加上窗户还是这个价。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月16日，冯西运与张圩村委会签订一份外墙喷涂施工合同，合同约定每平方米去门窗3.5元，施工完成后，以实测工程量计算工程款；于2018年10月底前一次性打卡发放工程款。冯西运施工完成后，经张圩村委会相关人员验收丈量，总工程量为31980平方米，计款111930元，对此，张圩村务监督委员会及张圩村民委员会均盖章认可，该款经冯西运催要，张圩村委会至今未能给付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，冯西运承揽了张圩村沿路村庄外墙喷涂工程，工程结束后，总价款111930元，张圩村委会至今未付，其应当履行给付欠款的义务。冯西运的诉讼请求，本院予以支持。张圩村委会辩称，公章为村会计私自加盖，丈量人员非现任村务监督人员，价格也不是按约定的去门窗每平米3.5元计算，对冯西运实际完成的工程量有异议，但其未就上述主张提供充分有效的证据证明，其虽对冯西运实际完成的工程量有异议，其也未在本院限定的期限内提出工程量的鉴定申请，举证不能，张圩村委会的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告濉溪县四铺镇张圩村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告冯西运111930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由被告濉溪县四铺镇张圩村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年九月二日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3986号原告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：马和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绍华，北京弘知律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李静，北京弘知律师事务所执业律师。被告：高双定，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告艺龙网信息技术（北京）有限公司（以下简称艺龙网公司）与被告高双定合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。艺龙网信息技术（北京）有限公司委托诉讼代理人黄绍华到庭参加诉讼。高双定经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。艺龙网公司向本院提出诉讼请求为：1.解除原被告签订的《之补充协议—买断房合作模式适用》；2.判令被告返还原告买断款余额43870元，并支付违约金10000元，以上总计53870元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与洛阳市西工区周朝王城大酒店（2017年2月10日注销，被告为其经营者）签订了《之补充协议—买断房合作模式适用》，约定双方进行买断房业务合作，期限为2016年6月21日至2017年6月20日。协议签订后，原告依约向被告支付了预付款103000元。合同到期后，被告应在协议有效期满7个工作日内向原告返还预付款余额43870元，延迟超过15日，被告应向原告支付违约金15万元。因洛阳市西工区周朝王城大酒店已注销，其法律责任应由其经营者即本案被告承担。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令所请。高双定未到庭，未答辩。艺龙网公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高双定未到庭对证据进行质证。根据艺龙网公司提交的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告与洛阳市西工区周朝王城大酒店签订了《之补充协议—买断房合作模式适用》，约定双方进行买断房业务合作，期限为2016年6月21日至2017年6月20日。协议约定，协议期满或提前终止后七个工作日内，洛阳市西工区周朝王城大酒店应退还预付款余额。每延迟一日，应支付预付款总额3%作为违约金；若延迟超过十五日，则除应继续履行退还预付款余额的义务外，还应支付人民币5万元作为违约金。该协议签订后，原告依约向被告支付了预付款103000元，后在协议履行过程中原告冲抵预付款金额为59130元，尚剩余金额为43870元。根据协议约定，洛阳市西工区周朝王城大酒店应退还艺龙网公司43870元。2017年2月10日洛阳市西工区周朝王城大酒店注销。本院认为，艺龙网公司与洛阳市西工区周朝王城大酒店签订的《之补充协议—买断房合作模式适用》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。根据协议约定，洛阳市西工区周朝王城大酒店应退还艺龙网公司预付款余额43870元。因洛阳市西工区周朝王城大酒店已于2017年2月10日注销，被告高双定作为经营者应承担退还该笔余款的义务。且协议中约定迟延履行退还预付款余额义务超过十五日应支付5万元违约金，故原告主张被告退还预付款余额43870元及违约金10000元的诉求本院予以支持。因双方签订的《之补充协议—买断房合作模式适用》期限为2016年6月21日至2017年6月20日，该协议已到期，故协议已自行解除，本院不再另行认定。高双定未到庭，未提供相反证据对艺龙网公司的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、高双定于本判决生效后十日内退还艺龙网信息技术（北京）有限公司预付款余额43870元、违约金10000元；二、驳回艺龙网信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如高双定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取573元，由高双定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年九月二十二日书记员  王倩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1600号罪犯罗某，男，1991年8月17日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2019年11月28日作出(2019)粤1481刑初第265号刑事判决，以被告人罗某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗某减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯罗某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，剩余考核分335分（考核3个月10天）。罚金6000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更505号 罪犯宗毅坤，男，1984年2月18日出生，汉族，吉林省长春市二道区，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)长刑一初字35号刑事判决，以被告人宗毅坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更2477号裁定减刑一年；2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更819号裁定减刑九个月。现刑期至2021年7月25日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯宗毅坤劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分336分，已执行罚金100,000元，本考核期监狱内月均消费328.46元，建议减去有期徒刑八个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯宗毅坤在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑八个月。 经审理查明，罪犯宗毅坤能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宗毅坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯宗毅坤减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年4月26日起至2020年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执279号之一 申请执行人：吴锡葵，男，汉族，1966年1月16日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人：林钦成、陈曦，分别系广东思迪律师事务所律师、实习律师。 被执行人：郑子华，男，汉族，1962年7月13日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人吴锡葵与被执行人郑子华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成还款和解协议，被执行人郑子华每月月底前付还申请执行人吴锡葵2000元，至本案还清欠款之日止，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执279号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长 杨少琼审判员卢俊生 审判员 杨   宁   波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 方       洁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24441号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。被告：上海百筹金融信息服务有限公司，住所地，住所地上海市彭江路********iv>法定代表人：王其明。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、上海百筹金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年7月16日撤回本案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3976号原告：祁平，男，汉族，1963年7月15日出生，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司。负责人：张韶芳。委托诉讼代理人：王文运，男，汉族，1991年5月20日出生，系该单位员工。委托诉讼代理人：白杨，女，汉族，1986年3月11日出生，系该单位员工。原告祁平与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司的委托诉讼代理人王文运、白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款27600元并双倍返还定金11040元，合计38640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日,原告在被告处签订《定/销货单》,约定原告购买艾美达品牌沙发、床、床头柜、床垫等价值共计27600元的商品,采用送货到户的方式送货,定金金额为实售合计金额的20%。在购物须知中,双方特别约定：供货方不能交货的,应双倍返还定金。订购家具当日,原告向被告交付10000元货款作为定金,2015年5月3日,原告向被告交付剩余货款17600元。原告交付货款后,被告却至今不能履行交货义务。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院判如所请。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司辩称，被告不是本案适格主体，供货方是艾美达商户，实际经营人李清章。李清章已被生效文书确定为合同诈骗罪，本案所涉款项在刑事案件中已经处理。本案已超过诉讼时效，原告无权向被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：李清章系艾美达品牌实际经营者。2015年4月26日，原告（购货方）与艾美达（供货方）签订定（销）货单，约定原告购买艾美达沙发、艾美达床、艾美达床头柜、艾美达床垫，总金额27600元，原告通过刷卡支付至被告红星美凯龙大同东信分公司10000元，于2015年5月3日向被告红星美凯龙大同东信分公司支付余款17600元；李清章作为供货方在定（销）货单上签字，被告在定（销）货单加盖现金收讫章和售后服务章。2015年1月8日，被告（出租房及管理方）与艾美达（承租方）签订红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，约定租赁给承租方的展位编号为E8001-8003、8005、8058-8061，位于大同东信商场**，租赁及服务期限自2015年1月8日至2016年1月7日。另审理查明，（2019）晋02刑终113号刑事裁定书认定李清章构成合同诈骗罪，并责令李清章退赔被害人祁平63000元（包含本案原告祁平支付的27600元）。上述事实，有原告提供的定（销）货单、POS小票和收银单各两份、被告提供的（2019）晋02刑终113号刑事裁定书、红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否存在买卖合同关系，原告通过被告在艾美达品牌订购家居用品，并向被告付款27600元，被告抗辩将家居商场承租给李清章经营艾美达品牌，该租赁合同对原告没有约束力。根据《消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，展销会结束或者租赁柜台期限加满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿，展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后有权向销售者或者服务者追偿。本案原告在艾美达所租赁的被告家居商场的铺面购买商品，艾美达的实际经营者非法占有原告预付款项构成合同诈骗罪，已经侵害了原告的合法权益，被告作为出租方和管理方，负有出租方和管理方的义务，现艾美达实际经营者李清章已被生效的刑事判决认定构成合同诈骗罪，原告作为受害人损失的27600元虽在刑事判决中判决由李清章退赔，但原告陈述李清章无退赔能力，未得到赔偿；被告应在李清章承担的27600元未退赔范围内承担连带赔偿责任。关于原告主张被告赔偿双倍定金的诉讼请求，该定金条款适用于具有过错一方即销售方李清章，原告未提供证据证明被告作为出租方违约，故原告请求被告双倍返还定金事实和法律依据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司于本判决生效之日起十日内在李清章应对原告祁平承担的27600元的退赔责任未退赔范围内承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取计383元，由原告负担109元，由被告负担274元。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年九月二十七日书记员 张树敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6809号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：丁文杰，男，汉族，1984年2月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：姚公粮，男，汉族，1952年11月17日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：李世琍，女，汉族，1957年2月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告丁文杰、姚公粮、李世琍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼，被告丁文杰、姚公粮、李世琍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告一、二、三立即偿还贷款本金：1120244.79元，并承担截止到2020年7月14日止的利息（含罚息）：13559.04元、复利：90.93元，共计：1133894.76元；并继续支付自2020年7月15日至实际给付之日止按双方约定的罚息利率计算的利息、罚息、复利； 2、原告对被告一名下位于南京市、变卖所得价款享有优先受偿权； 3、由全部被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁文杰、姚公粮、李世琍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金1120244.79元，支付利息（含罚息）13559.04元、复利90.93元，并继续支付自2020年7月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告丁文杰、姚公粮、李世琍未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告丁文杰提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15005元，减半收取7503元，保全费5000元，合计12503元，由被告丁文杰、姚公粮、李世琍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月四日 书记员  郭文博
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保37号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：许英硕，男，1982年09月24日生，汉族，农民，住宾县宾安镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许英硕名下的银行存款5274.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许英硕名下银行存款5274.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车价值5274.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费73.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳慧 二〇二〇年九月六日 书记员  侯 影
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3764号 原告四川金佛琦溥物业有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。 住所：四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。 法定代表人彭中政，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）王守平，男，汉族，1966年6月22日出生，住四川省平昌县，该公司办公室主任。 被告范中银，男，汉族，1992年11月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告谯淑文（曾用名谯晓），女，汉族，1992年10月6日出生，住四川省巴中市巴州区，（系范中银之妻）。 委托诉讼代理人（特别授权）李兰英，女，汉族，1966年3月9日出生，住四川省巴中市巴州区，系范中银之母亲）。 被告张文欢（曾用名张文观），男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人杨海，四川适逸律师事务所律师。 原告四川金佛琦溥物业有限责任公司（以下简称琦溥物业）与被告范中银、谯淑文、张文欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告琦溥物业诉称，范中银、谯淑文是平昌县金平广场2-14门市业主，琦溥物业与四川金佛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由琦溥物业向其开发小区提供物业管理服务，该小区的全体业主和使用人按房屋面积每月向琦溥物业支付物业管理费，逾期每月按应缴费用的万分之三支付违约金。范中银、谯淑文均该门市租给张文欢使用。请求判令范中银、谯淑文、张文欢向琦溥物业支付物业服务费27525元，违约金22293元，并承担本案诉讼费用。 被告范中银、谯淑文辩称，琦溥物业所诉属实，我们将门市租给张文欢，所欠物业服务费应由张文欢缴纳。 被告张文欢辩称，琦溥物业的法定代表人彭中政是该房产开发小区房屋的股东之一，违反《中华人民共和国合同法》的法律规定，物业服务费用过高，且催收不实，请求驳回琦溥物业的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月20日，平昌县金佛物业有限责任公司与建设单位四川金佛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定平昌县金佛物业有限责任公司为范中银、谯淑文共同购买的金平广场2-14门市提供公共物业服务，物业服务费8.50/m2/月，按月缴纳，逾期缴纳，按应缴纳欠费总额的日万分之三的承担违约金等内容，范中银、谯淑文系金平广场2-14门市的其主，其门市的建筑面积179.9平方米。2016年10月24日，范中银与平昌县金佛物业有限公司（后经平昌县工商和质量技术监督管理局核准变更为四川金佛琦溥有限责任公司）签订《金佛·金平商业广场前期物业服务协议》，内容与平昌县金佛物业有限责任公司与四川金佛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》一致。2019年1月1日，张文欢与范中银的母亲签订《租房协议》，范中银将金平广场2-14门市租给张文欢使用，《协议》第四条约定从合同签订之日起的物管费由承租人张文欢缴纳。2019年2月24日至2020年8月31日，张文欢欠物业服务费27525元，违约金22293元。2019年7月22日，张文欢向琦溥物业交费5000元。对下欠物业服务费经催收无果，2020年10月诉讼来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建议单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案中建设单位四川金佛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。原告琦溥物业依据合同内容为门市提供物业服务，有权获得管理费；作为业主范中银、谯淑文将门市租给被告张文欢、被告张文欢应缴纳承租后的物业管理费，被告范中银、谯淑文应承担连带支付责任，已缴纳的应予扣减。被告范中银、谯淑文、张文欢未按约定缴纳物业费，属违法，原告琦溥物业主张22293元的违约金过高，本院根据实际损失为基础。兼顾合同的履行情况及过错程度，预期利益等综合因素，按公平原则和诚实信用原则予以衡量，按所欠物业费的总额的20%计算违约金，即4505元〔（27525-5000）×20%〕，被告张文欢以琦溥物业的法定代表人彭中政系开发房产的股东之一和物业服务费用8.5元/米2/月过高进行辩解，但未提供相关证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告张文欢于判决生效后五日内向原告四川金佛琦溥物业有限责任公司支付物业服务费22525元，违约金4505元，合计26555元。被告范中银、谯淑文承担连带责任。 二、驳回原告四川金佛琦溥物业有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费488元，依法减半收取244元，由被告张文欢负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈红竹
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1242号申请执行人陈敬，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人定陶亦泰房地产开发有限公司，菏泽市定陶区华景雅苑亦泰居1号楼3-104号，公民身份号码：9137172706********。本院执行陈敬与定陶亦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人定陶亦泰房地产开发有限公司名下银行存款6515.5元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年九月十八日书记员  曹晓溪
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1693号罪犯乌格楚库·彼得·奥佛（UGOCHUKWUPETEROFFOR），男，1983年11月15日出生，国籍尼日利亚，现在广东省河源监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年8月1日作出(2014)中中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人乌格楚库·彼得·奥佛犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元、驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年10月14日作出(2014)粤高法刑二终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯乌格楚库·彼得·奥佛在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1836号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年3月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯乌格楚库·彼得·奥佛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯乌格楚库·彼得·奥佛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯乌格楚库·彼得·奥佛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分448分，累计3次扣分，共扣25分。原判没收财产20000元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯乌格楚库·彼得·奥佛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯乌格楚库·彼得·奥佛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执721号之十一申请执行人：刘玉雄，男，1982年8月19日生，水族，，住贵州省三都水族自治县。被执行人：韦正亚，男，汉族，1973年08月20日生，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1858号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人韦正亚发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人韦正亚至今未履行。经查：被执行人韦正亚名下于2013年11月17日登记有一辆奥迪牌汽车；被执行人韦正亚名下于2014年4月1日登记有一辆途威牌汽车；被执行人韦正亚名下于2015年3月24日登记有一辆江铃牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人潘世质所有的奥迪牌汽车、途威牌汽车、江铃牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年九月二十三日书记员  张希军
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执359号之五申请执行人：张华，男，住山西省翼城县。被执行人：李永建，男，住山西省翼城县。被执行人：常红霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请人张华与被执行人李永建、常红霞民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李永建，常红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李永建在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币4054.31元。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年九月二十三日书记员  许 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保266号 申请人：李秋涵，女，1995年10月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。 被申请人：李小安，男，1987年6月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人李秋涵于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小安名下的位于宿迁市经济开发区西湖上城12幢合130101号（01、02）房屋一套进行保全，保全金额为100000元。申请人李秋涵已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下： 查封被申请人李小安名下的位于宿迁市经济开发区西湖上城12幢合130101号（01、02）房屋一套，保全金额100000元，期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘金星 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙 阳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3267号原告：李维芝，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省苏州市萧县。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：山东恩谦置业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处五里墩村。法定代表人：刘风勤，该公司总经理。原告李维芝与被告山东恩谦置业有限公司(以下简称恩谦置业公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理。本院经审理后作出（2019）苏0321民初4583号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于江苏省徐州市人民法院。该院经审理后，作出（2019）苏03民终7346号民事裁定，撤销了（2019）苏0321民初4583号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维芝委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼，被告恩谦置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告购房款29万元本金，利息121800元（以29万元为基数，月息1.5%，从2019年6月1日起，按银行同期贷款利率的3倍计算至给付还清本息之日止）；2、请求法院判令被告依法承担编号为161126《渊子湖商业街商铺认购合同》（以下简称《认购合同》）29万元认购总额20%违约金58000元，共计469800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日被告与丰县梁寨镇梁寨村民委员会达成协议，由被告开发位于丰县商铺房，被告于2016年11月26日以被告法定代表人刘风勤的名义，商业街法定代表人徐程的资格与原告签订编号为161126《认购合同》，合同约定原告认购商铺为渊子湖商业街项目商铺5-7南，1-3层，该商铺暂定建筑面积259.2平方米。2017年1月13日原告付款给被告商业街负责人徐程29万元，徐程转给袁添29万元，袁添用恩谦置业公司渊子湖商业街销售专用章开具收据并交于原告。后被告商铺房张冠李戴，原告认购的商铺已经由其他人购买并装修，违约责任在被告，被告应返还购房款、利息，同时应承担违约金，请求法院依法判决。被告恩谦置业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告恩谦置业公司与丰县梁寨镇人民政府签订《(南环及两侧店铺)建设协议书》，约定将振兴大道西侧的土地转让给恩谦置业公司投资建设，2016年6月8日被告恩谦置业公司与丰县梁寨镇梁寨村民委员会签订《土地转让协议书》，约定将约37.5亩土地转让给恩谦置业公司。2016年11月26日，原告李维芝与被告恩谦置业公司签订《渊子湖商业街商铺认购合同》一份，约定原告认购渊子湖商业街项目商铺5-7南号1-3层，建筑面积暂定259.2平方米，单价每平方米2353.39元，暂定认购价款总额610000元，首付50%，交房后付款50%。2016年12月1日至2017年1月13日期间，原告通过转账及现金形式共计支付给被告290000元购房款。2017年1月13日，被告向原告开具290000元购房收据一张，并加盖有“山东恩谦置业有限公司渊子湖商业街销售专用章”字样公章。以上事实，有原告提供的渊子湖商业街商铺认购合同、收据、录像、银行转账凭证及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告要求被告返还购房款本金29万元，利息121800元的诉讼请求有无充分事实和法律依据；2、被告是否存在违约的事实，如其违约，违约金额应当如何计算。本院认为：关于被告应否返还原告购房款本金29万元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告徐程作为恩谦置业公司的工作人员，与原告签署商品房认购书并加盖销售专用章系职务行为，其签字确认的行为对被告恩谦置业公司发生效力。故，原告签订的商铺认购合同的相对人应认定为被告恩谦置业公司。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房认购协议系真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方应依约全面履行合同义务,不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担违约责任。被告恩谦置业公司在与原告签订商铺认购合同并收取房屋认购款29万元后，未按照协议约定交付原告认购房屋，而将涉案房屋交于第三人占有并装修，其行为已构成违约，上述事实，有原告提供的渊子湖商业街商铺认购合同、收据、录像相互印证，且能形成完整的证据链。故，原告要求被告恩谦置业公司返还购房款29万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金的问题。本案中，被告丰润公司未依约与原告签订商品房买卖合同且已将涉案房屋交于第三人占有并装修，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方对于逾期后资金占用期间的利息损失无明确约定,本院参照中国人民银行同期同档贷款的利率标准，结合本案实际情况、被告违约程度，依据公平原则和双方约定违约金标准。本院依法确定，被告应自2019年6月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍标准，向原告支付利息；并自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准，向原告支付利息。被告恩谦置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东恩谦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李维芝返还购房款29万元及利息（以29万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的4倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准的4倍计算）；二、驳回原告李维芝的其他诉讼请求。案件受理费8348元，由被告山东恩谦置业有限公司承担7348元，其余原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁国栋人民陪审员  李德玉人民陪审员  王文婷二〇二〇年九月二十二日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5454号 原告：南通诚创市政工程有限公司，统一社会信用代码9132061207472735XN,住所地南通市通州区金沙镇金通路**江海艺墅**106铺。 法定代表人：张晓均，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：王建彬，男，1968年10月28日生，汉族，住南通市通州区。 原告南通诚创市政工程有限公司与被告王建彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德明及被告王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年1月8日签订的《营运挂靠协议》无效；2.判令被告立即将登记在原告名下的车牌号为苏Ｆ×××××的重型自卸货车变更登记至被告名下，并办理变更登记手续。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订《营运挂靠协议》，协议约定2020年2月19日后被告应办理苏Ｆ×××××车辆强制险及商业险，但被告至今未能履行，现车辆行驶证已过期，该挂靠行为违反了行政许可应为法律所禁止，故该《营运挂靠协议》无效。自双方签订《营运挂靠协议》后至今，苏Ｆ×××××的重型自卸货车一直由被告控制并使用，原、被告之间不存在买卖合同关系，案涉车辆所有权不属于原告所有，仅是因无效的《营运挂靠协议》才将案涉车辆所有权登记在原告名下，由于被告车辆存在安全隐患，原告多次电话通知被告，要求被告将车辆变更至被告名下或配合公安机关办理年检或报废手续，消除安全隐患，但被告不予配合。 被告王建彬认可原告起诉的事实，并称案涉车辆已被其拆解变卖。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.企业信息公示报告；2.营运挂靠协议；3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各1份；4.行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证复印件各1份。本院认证认为，上述证据来源合法，相互印证，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有普通货物道路运输资质的企业，苏Ｆ×××××的重型自卸货车系被告出资购买。2016年1月8日，原、被告双方签订《营运挂靠协议》，约定：被告将苏Ｆ×××××的重型自卸货车挂靠原告经营，由原告负责对被告进行行政管理及业务指导；被告自行办理各类营运手续，原告提供方便，费用由被告承担；被告负责办理车辆保险，除强制险外，商业保险金额必须达到100万元，相关保险费用由被告承担；被告必须按通州区汽车综合性能检测站的规定，每年做好三次二级维护，一次等级评定，并按规定每年至通州车管所验车。 另查明，案涉车辆检验有效期至2019年2月，此后未进行车辆年检，强制保险及商业保险也已于2020年2月19日到期。 本院认为，原、被告为案涉车辆的营运订立了《营运挂靠协议》，双方形成挂靠关系。该挂靠关系的实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路交通运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，该行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，使车辆安全无法得到保障，易造成事故并给第三人带来巨大损害，该挂靠行为应为法律所禁止，故原、被告之间签订的《营运挂靠协议》无效。案涉车辆系被告出资购买，从《营运挂靠协议》中的约定来看，原、被告双方对于该车辆并无买卖合意，该车辆的所有权仍属于被告，仅是因无效的《营运挂靠协议》才将案涉车辆的所有权登记在原告名下。我国合同法明确规定，无效合同自始没有法律约束力，因此，案涉车辆登记在原告名下没有合法依据，应予纠正，被告作为案涉车辆的所有权人应将登记于原告名下的苏Ｆ×××××的重型自卸货车变更登记至其名下。被告称其已自行处置车辆，但未提供相关证据，本院对此不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条规定，判决如下： 一、原告南通诚创市政工程有限公司与被告王建彬于2016年1月8日订立的《营运挂靠协议》无效； 二、限被告王建彬于本判决生效后十日内协助原告南通诚创市政工程有限公司将苏Ｆ×××××的重型自卸货车所有权变更登记至被告王建彬名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王建彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 李素钧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴 菊 书 记 员 邱伶俐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7562号申请执行人：史文灿，男，汉族，1992年3月22日出生，住湖北省天门市。被执行人：北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA0060EM9），住所地址：北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼****。法定代表人：汪伟。史文灿申请执行北京爱一城科技有限公司劳动报酬一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2020）386号仲裁裁决书已发生法律效力。史文灿向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付24000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人史文灿亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史文灿申请执行的24000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史文灿享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人史文灿履行债务的义务。申请执行人史文灿发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  王福永
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1630号本院立案执行的申请执行人傅利华与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司（原名湘潭随意居装饰设计工程有限公司）租赁合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年九月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5372号 原告：费县上冶镇刘官庄村民委员会。 住所地：山东省费县上冶镇刘官庄村。 法定代表人：李得秀，主任。 委托诉讼代理人：闫加省、房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：刘西富，男，1961年6月29日出生，汉族，居民，住费县上冶镇刘官庄村。 原告费县上冶镇刘官庄村民委员会与被告刘西富农业承包合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费县上冶镇刘官庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告费县上冶镇刘官庄村民委员会负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王全霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特144号 申请人：广西华宏水泥股份有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲津路**。 法定代表人：梁文赞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：苏耀伟，男，壮族，1969年4月1日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 申请人广西华宏水泥股份有限公司与被申请人苏耀伟申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西华宏水泥股份有限公司称：撤销南劳人仲案字[2020]第492号仲裁裁决。事实与理由：广西华宏水泥股份有限公司与苏耀伟于2008年6月1日起签订了无固定期限劳动合同，该合同约定苏耀伟同意广西华宏水泥股份有限公司根据本单位生 产需要，调整苏耀伟的工种或岗位。2017年5月11日南宁市人民政府办公厅下发了南府办函[2017]159号《关于印发2017年南宁市工业行业淘汰落后和过生产能工作方案的通知》。申请人根据该方案的要求做出了《淘汰Ф3.2×50米新型干法回转窑熟料生产线的工作实施方案》，并根据南宁市工业和信息化委员会的要求于2017年12月21日拆除该生产线，目前不具备恢复该生产线相关岗位的能力。2017年12月6日广西华宏水泥股份有限公司经职代会审议通过《1000T/D熟料旋窑生产线关停后的部门整合、人员裁减分流几个部门岗位设置方案》，该方案对被申请人在内的人员进行裁减分流安置。自2018年6月至2019年3月，广西华宏水泥股份有限公司多次发布招聘信息通知苏耀伟参加岗位竞聘，苏耀伟一直未继续参加竞聘。广西华宏水泥股份有限公司认为，广西华宏水泥股份有限公司所作出的方案系基于政府淘汰落后产能要求，且该方案已通过职代会审议通过，苏耀伟作为企业职工己经对该方案充分了解且接受，应当知晓其待岗期间待遇及竞聘上岗的要求。苏耀伟未在广西华宏水泥股份有限公司通知后积极参与岗位竞聘，一直处于待岗状态系基于其个人没有上岗意愿造成的。仲裁裁决援引《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，以“非劳动者本人原因造成劳动者停工”要求广西华宏水泥股份有限公司按照南宁市最低工资标准80%承担苏耀伟生活费，该规定的前提是用人单位在没有提供劳动岗位。 且劳动者有意愿上岗劳动的情况下适用，与本案的实际情况不符，属于适用法律错误。 被申请人苏耀伟辩称，仲裁程序合法，仲裁裁决适用法律正确。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出南劳人仲案字[2020]第492号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，广西华宏水泥股份有限公司一次性向苏耀伟支付2018年6月21日至2020年3月18日的生活费差额15636.8元；二、对苏耀伟的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西华宏水泥股份有限公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误而导致适用法律错误，该异议属于实体认定范 畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西华宏水泥股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西华宏水泥股份有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨彩英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执577号申请执行人：包那申文都，男,1957年1月14日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：白龙，男,1968年9月1日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初483号民事判决书，受理了包那申文都申请执行白龙关于借款合同纠纷一案，已向被执行人白龙发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白龙银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包那申文都约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执577号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月十五日书记员  张 琦
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1516号罪犯庄晓东，男，1985年2月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年6月6日作出(2017)粤0513刑初250号刑事判决，以被告人庄晓东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯庄晓东在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更580号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年1月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯庄晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄晓东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄晓东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分515分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄晓东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初841号 原告：边忠，男，1960年10月27日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：刘志红，男，1968年2月1日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：邓桂林，女，1971年3月8日出生，汉族，住张家口市怀安县。 原告边忠与被告刘志红、邓桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边忠到庭参加诉讼，被告刘志红、邓桂林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 边忠向本院提出诉讼请求：1.偿还借款10万元，利息4万元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日刘志红与原先借款10万元，因原告与刘志红是亲戚，所以没有约定借期及利息。刘志红借款后长期未还，后于2014年1月30日就与原告协商从借款时起借款本金按月息1.5分计息，当日为原告出具了一张40000元的借条，2015年2月17日付利息5200元；40000元的借款实际为利息，至原告起诉时止，被告借款本金未还，至今仍欠借款本金10万元及40000元利息。上述借款事实有被告刘志纸给原告出具的两张借条为依据。 被告刘志红、邓桂林未做书面答辩。 本院认为，边忠请求刘志红、邓桂林偿还借款及40000元利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，边忠对刘志红、邓桂林支付资金占用期间利息的请求放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告刘志红、邓桂林于本判决生效之日起十五日内偿还原告边忠借款10万元、利息40000元。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘志红、邓桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任富森 二〇二〇年九月三十日 书记员  任晓峰 ——
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4782号常树高：你诉与蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初207号原告赵建设，男，1964年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯**。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告赵建设（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称被告）公示行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告系北京市人民政府北京站地区管委会工作人员。1995年4月单位将位于北京市朝阳区永安东里XX号楼X门X号的公租房（以下简称涉案房屋）分配给原告，并将原承租于该处的申某某安置到北京市朝阳区农光东里XX号楼XXX号。但原告所在的单位一直没有办理变更涉案房屋承租人的手续，致使涉案房屋登记的承租人仍然是申某某。期间，原告只能以申某某的名义缴纳租金，租金票据原件一直留在原告手中。2014年3月18日，因考虑到该历史遗留问题，原告单位向北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）发出《情况说明》以及《变更承租人申请》，向朝阳区房管局说明了上述情况，并明确了原告为实际承租人。2017年2月，永安里棚户区改造项目启动，涉案房屋被纳入征收范围。2020年3月，被告作出公示，将涉案房屋的被征收人错误认定成了申某某，导致原告无法与征收单位达成补偿安置协议，至今无法获得征收补偿。原告认为，其作为长期居住于涉案房屋且实际合法承租涉案房屋的承租人，应当被认定为被征收人。申某某仅为公房租赁合同的登记人，其在其他地方有单位另行安置的房屋且自1995年起不在此居住，不应当被认定为被征收人，不能获取补偿利益。故请求判决撤销被告于2020年3月认定申某某为涉案房屋被征收人的行为，并责令被告将原告认定为上述房屋的被征收人。被告辩称，为进行朝阳区永安里旧城区改建项目建设，北京市朝阳区人民政府于2017年2月24日作出朝政房征字〔2017〕1号《房屋征收决定》。案外人申某某为涉案房屋公房承租人，房屋所有权人为朝阳区房管局，房屋建筑面积为25．06平方米，被列入项目征收范围。2017年4月5日，朝阳区房管局曾向申某某作出《关于解除租赁合同的告知书》，决定与申某某解除租赁关系。申某某不服提起行政诉讼，在二审审理中，朝阳区房管局于2019年3月25日作出《关于撤销＜关于解除租赁合同的告知书＞的通知》，决定撤销《关于解除租赁合同的告知书》。后申某某撤回上诉。被告认为，上述《房屋征收决定》的附件2《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》第一章第六条第（三）项规定，承租公房的按《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法[2012]19号）第二条的相关规定执行。《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法[2012]19号）第二条第（四）项规定，……收回直管公房使用权的，自房屋征收决定发布之日起，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止。第二条第（七）项规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议……本案中，申某某为涉案房屋的公房承租人，鉴于公房租赁关系已终止，被告作出《关于确定被征收人的公示》，将申某某认定为被征收人符合上述规定。此后，申某某与朝阳区房屋征收事务中心签订征收补偿协议。被告已作出《永安里旧城区改建项目履行征收补偿协议交房义务决定书》。因此，被告认定申某某为被征收人的行为属于征收补偿中的过程性行为，不是最终影响原告实体权利义务的行政行为，原告起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请撤销的是被告于2020年3月13日作出的《关于确定被征收人的公示》。该公示是被告对拟将申某某作为被征收人实施征收行为在征收范围内予以公开，该行为仅系被告开展房屋征收补偿工作中的过程性行为。公示并非征收补偿工作中的法定环节，亦不具有独立设定原告权利义务的法律效果，因此原告单独就此行为提起撤销之诉并要求确认其为被征收人，不属于行政诉讼受案范围。故原告的本次起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵建设的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵建设。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3685号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所律师。 被申请人：彭晓艳，女，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告彭晓艳保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭晓艳的银行存款181393.83元予以冻结或者查封其等同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭晓艳的银行存款181393.83元或者查封其等同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  魏雪
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1257号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路。统一社会信用号码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：李顺杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国云，系贵州宇兴律师事务所律师。被告：潘贵，男，1978年7月12日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：韦明协，女，1984年10月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）诉被告潘贵、韦明协金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三都县农商行的委托诉讼代理人韦国云到庭参加诉讼，被告潘贵、韦明协经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三都县农商行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金430000元；二、判令二被告支付原告至2020年5月27日利息102312.28元，并按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）约定支付原告此后至全部借款还清之日利息；三、判令二被告承担原告因实现债权而支出的律师费15969元；四、本案涉诉费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年8月16日因建房及装修向原告贷款430000元，并与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同签订后原告按合同约定将430000元转入被告指定账户，但二被告在收到借款后，未如约履行还款义务，至2020年5月27日已拖欠原告借款本息532312.28元未付，经原告多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告潘贵、韦明协未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告潘贵以建房和装修为由于2017年8月15日向原告原分支机构三都水族自治县农村信用合作联社塘州分社（以下简称塘州信用社）提出借款430000元申请（被告韦明协在借款申请书上申请人配偶处签名、捺印）。2017年8月16日，被告潘贵与塘州信用社签订《借款合同》（被告韦明协在《借款合同》委托代理人处签名、捺印），就双方的权利义务、贷款展期、违约责任、争议处理等方面进行了约定。后被告潘贵于2017年8月21日向塘州信用社提出提款申请书，请求提取借款，经塘州信用社审核被告潘贵、韦明协在《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》）上签名、捺印后，塘州信用社于同日将430000元转入被告潘贵的贷款账户，《借款借据》记载借款用途为建房及装修，利率执行方式为固定利率，借款年利率为12%，借款日期为2017年8月21日，还款计划为按季结息一次还本，到期日期为2019年8月20日。此后被告潘贵先后向原告支付借款利息72605.59元，借款本金和其余利息未支付。原告经多次催收未果后向本院提起本案的诉讼。另查明，截至2020年5月27日，被告潘贵尚欠原告借款本金430000元未返还，尚欠借款利息（含复利）102312.28元未支付。再查明，原告与贵州宇兴律师事务所于2020年7月14日签订了《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》，约定原告委托贵州宇兴律师事务所代理原告与二被告的金融借款合同纠纷一案，律师代理费为15969元，后原告于2020年7月30日向贵州宇兴律师事务所支付律师代理费15969元。本院认定的以上事实，有原告陈述、借款申请书复印件、《借款合同》复印件、《借款借据》复印件、转账贷方凭证复印件、贷款催收通知书复印件、潘贵还款情况、《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》、中国建设银行单位客户专用回单复印件等在卷佐证，证据已经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，案涉《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原告已按约定向被告潘贵提供了借款，被告潘贵应按照约定偿还借款本金和利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且借款用于家庭建房和装修，故该笔借款属于二被告的共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款，借款人未按约定返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定被告于2019年8月20日返还原告借款本金430000元，但被告至今未返还，故原告请求被告返还借款本金430000元，于法有据，理由成立，本院予以支持。本案中，截至2020年5月27日，被告应支付利息174917.87元（含逾期利息、复利），被告已支付利息72605.59元，被告还应支付利息102312.28元，故原告请求被告潘贵支付截至2020年5月27日利息102312.28元，本院予以支持。根据案涉《借款合同》的约定，2020年5月28日至借款付清之日的利息应以尚未支付的借款本金为基数按年利率18%计算。因案涉《借款合同》未明确约定原告因采取诉讼等措施实现债权产生的律师代理费由被告承担，故原告请求被告承担原告因实现债权而支出的律师代理费15969元，理由不成立，本院不予支持。被告潘贵、韦明协经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告潘贵、韦明协在判决生效后十日内返还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币430000元；二、限被告潘贵、韦明协在判决生效后十日内支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司至2020年5月27日的借款利息人民币102312.28元；三、限被告潘贵、韦明协在判决生效后十日内以尚未支付的借款本金为基数按年利率18%支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司2020年5月28日至借款本金清偿之日的利息；四、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取4641元，由被告潘贵、韦明协负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年九月二十一日书记员  杨贵婉
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1949号 原告：程群，女，汉族，1988年10月4日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告程群与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程群的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程群向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计10160元（14514元－14514元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：程群于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。程群欠付工资总额为14514元，扣除30%后尚有10160元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现程群因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有程群提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，程群在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有10160元工资未予支付。故对程群的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告程群10160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5443号原告：李树英，女，1970年3月25日出生，住北京市延庆区委托诉讼代理人：熊伟（原告之女婿），住北京市延庆区。被告：尤树成，男，1967年8月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂书平（被告之妻），住北京市延庆区。原告李树英与被告尤树成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树英及其委托诉讼代理人熊伟，被告尤树成及其委托诉讼代理人聂书平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李树英向本院提出诉讼请求，要求尤树成赔偿其医疗费955．3元、医疗辅助器具费137元、误工费30000元、营养费6000元、护理费11440元、交通费1000元、衣物损失1000元、鉴定费2100元。事实和理由：2019年9月23日18时30分，我步行至延庆区××路××村漫水桥西100米处时，尤树成驾驶电动三轮车将我撞倒，致使我身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定尤树成负全部责任，现我要求其赔偿上述经济损失。尤树成辩称，我驾驶电动三轮车与李树英相撞是事实，对事故责任认定结论无异议，但李树英主张的各项经济损失过高，故请求法院依法判决。本院经审理认定的事实如下，2019年9月23日18时30分，李树英步行至延庆区××乡××路××村漫水桥西100米处时，尤树成驾驶电动三轮车与李树英相撞，造成李树英身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定尤树成负事故全部责任，李树英无责任。李树英经延庆区医院诊断为：头部外伤、脑外伤后神经反应、头皮血肿、腰部软组织损伤、腰1、2、3左侧横突骨折，尤树成为李树英支付了部分医疗费及护理费，李树英自行支付医疗费955．3元、医疗辅助器具费137元。2020年7月23日，李树英诉至本院求尤树成赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损失等经济损失共计45852．3元；本案在审理过程中，李树英申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，明确李树英误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，为此李树英要求尤树成赔偿其医疗费955．3元、医疗辅助器具费137元、误工费30000元、营养费6000元、护理费11440元、交通费1000元、衣物损失1000元、鉴定费2100元；尤树成同意赔偿李树英合理的经济损失，但认为李树英主张的损失过高，为此双方未能协商解决。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案尤树成驾驶其电动三轮车与李树英相撞，造成李树英身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定尤树成负事故全部责任，为此其对李树英因身体受伤所造成的合理经济损失应承担赔偿责任。关于李树英主张的经济损失额，本院根据李树英提交的证据及北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所的鉴定意见，并考虑双方的合理意见认定其医疗费为955．3元、医疗辅助器具费137元、误工费20000元（5个月x4000元/月）、营养费2400元（60天x40元/天）、护理费11440元（44天x260元/天）、交通费600元、衣物损失400元、鉴定费2100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、尤树成于判决生效后七日内赔偿李树英医疗费955．3元、医疗辅助器具费137元、误工费20000元、营养费2400元、护理费11440元、交通费600元、衣物损失400元、鉴定费2100元；二、驳回李树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由李树英负担163元（已交纳）；由尤树成负担375元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年九月二十三日书记员  吕 雪
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1127行审38号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局，住所地:黄梅县黄梅镇文化公园路**。统一社会信用代码：11421127011291843R。法定代表人：李志勇，该局局长。被执行人：李锋,男，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年8月31日向本院申请强制执行其于2019年12月20日作出的梅自然资规罚[2019]35号行政处罚决定中的第一项、第二项，即1.责令李锋将非法占用的2263平方米土地退还给蔡山镇张王桂村；2.限十五日内拆除在非法占用的2263平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，对黄梅县自然资源和规划局作出的梅自然资规罚[2019]35号行政处罚决定的合法性进行了审查。黄梅县自然资源和规划局查明，2019年4月，蔡山镇李英村村民李锋未经批准，擅自在（田宝中心小学对面）新建幼儿园，现该幼儿园已建成。经查，该项目总占地面积2263平方米（3.39亩）。土地类型为：耕地2263平方米；规划用途为：限制建设区2263平方米，新建幼儿园不符合蔡山镇土地利用总体规划。黄梅县自然资源和规划局认为，李锋的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和土地管理法》第七十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条规定，黄梅县自然资源和规划局作出梅自然资规罚[2019]35号行政处罚决定，即1.责令李锋将非法占用的2263平方米土地退还给；2.限十五日内拆除在非法占用的2263平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.按非法占地面积2263平方米，处以每平方米20元的罚款，计罚45260元。李锋收到该处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但于2019年12月30日向黄梅县自然资源和规划局缴纳了罚款45260元。2020年6月15日黄梅县自然资源和规划局向李锋送达了行政处罚决定履行催告书，要求李锋履行该局作出的梅自然资规罚[2019]35号行政处罚决定中的第一项、第二项。至今，李锋仍未履行该行政处罚决定中的第一项、第二项。本院认为，黄梅县自然资源和规划局作出的梅自然资规罚[2019]35号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，已经发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行黄梅县自然资源和规划局作出的梅自然资规罚[2019]35号行政处罚决定中的第一项、第二项，即1.责令李锋将非法占用的2263平方米土地退还给；2.限十五日内拆除在非法占用的2263平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。二、上述行政处罚决定由黄梅县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄斌鹏审判员  宛良征审判员  刘 刚二〇二〇年九月二十日书记员  邓 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14174号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月11日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P。             法定代表人:马池源。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                                           被告                       被告：汪家顺，男，1994年12月27日生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金51237元，并承担逾期利息和违约金(从2019年2月9日起，以按月应付款为基数，分段计算，按月利率2%计算至实际付清之日止)。             二、请求法院判令被告支付原告本案律师费5123.7元。             三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             四、请求法院判令原告有权对被告名下皖J388**抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。             事实与理由：仟汇融资租赁(上海)有限公司南京分公司与被告于2018年4月9日签订了《融资租赁合同》，合同约定仟汇融资租赁(上海)有限公司以66000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算，共计租金88870元。合同签订生效后，仟汇融资租赁(上海)有限公司通过陈允亮的账户将66000元以网银的方式转账给被告，收取了保险押金8900元，GPS安装使用费3600元。从2019年2月9日起被告尚余51237元租金未予支付，仟汇融资租赁(上海)有限公司多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，仟汇融资租赁(上海)有限公司有权不通知被告即取回该租赁车辆，仟汇融资租赁(上海)有限公司有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另仟汇融资租赁(上海)有限公司与被告于2018年4月9日签订了车辆抵押合同并于2018年4月11日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年4月21日，仟汇融资租赁(上海)有限公司与原告签署《转让协议书》，仟汇融资租赁(上海)有限公司约定将涉案《车辆买卖合同》《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告，并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告汪家顺辩称，2018年4月11日签订的合同，我按时还款9期，期间有两次车辆被原告拖走，第一次拖走后向原告公司负责人微信转账8000多元，第二次拖走后微信转给对方公司19000多元。后车辆取回，之后的租金因为没有钱就没有再支付租金。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。原告收取的不合理费用应予抵付租金，另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告汪家顺于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金38837元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告汪家顺于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费1000元；             三、原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司对被告汪家顺名下皖J388**抵押车辆在抵押权范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取605元，由原告负担300元，被告负担305元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院. 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑 亮
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1470号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，社会统一信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：朱爱民，女，1968年4月21日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人朱爱民信用卡纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏1182民初3121号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的：案件受理费339.5元、理赔款25150元及利息（以25150元为基数，按照年利率6%自2018年3月6日计算至清偿之日止）。本院在执行过程中做如下工作：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并向被执行人邮寄送达执行决定书；2、通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、轮候查封了被执行人名下位于三茅街道××广场××号商铺，暂无法处置，原因为该商铺已被镇江市润州区人民法院及本院多次轮候查封，处置权属于排序在先法院。经查，被执行人名下该商铺的租金收入为每年7500元，已被镇江市润州区人民法院冻结、提取租金收入402761.79元；4、多次前往江洲新村小区，未发现被执行人下落。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年九月二十八日书记员 李文佳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1223号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**南新华大街**。负责人：刘成林，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：刘胜福，男，1968年2月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告刘胜福保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费242.00元予以退回。审判员  宋民秀二〇二〇年九月十五日书记员  褚师仪
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更999号罪犯古承松，男，1977年2月5日出生，汉族，初中文化，河南省新县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2019年3月29日由（2019）豫1523刑初13号刑事判决，认定被告人古承松犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年十个月。系恶势力罪犯。刑期自二〇一九年三月二十七日起至二〇二一年一月二十六日止。于2019年4月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯古承松减去有期徒刑三个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕672号提请减刑检察意见书，建议对罪犯古承松裁定减刑。经审理查明，罪犯古承松自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯古承松在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯古承松准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一九年三月二十七日起至二〇二〇年十月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧