上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12648号原告：郭海蘋，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市福禄街******前客。委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：吴国强，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地上海市共康四村****。原告郭海蘋与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海蘋及其委托诉讼代理人郑祺到庭参加了诉讼，被告吴国强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭海蘋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120,000元；2.判令被告支付以120,000元为基数，自2018年11月至2020年5月，按一年银行存款利率3.18％计算的利息6042元；3.判令被告支付以120,000元为基数，自2020年6月起至实际清偿之日止按一年银行存款利率3.18％计算的利息。事实和理由：原、被告系中学同学。2017年12月26日、2018年3月22日被告以需要资金调头寸为由向原告借款100,000元、20,000元。原告基于信任于上述日期内分别通过银行将上述款项转账至被告银行账户，被告承诺会尽快归还，但迟迟未还。2018年10月，原告因需要用钱明确向被告提出归还借款，被告次次承诺但次次食言，至今分文未还。被告吴国强未到庭应诉，在电话中辩称，其收到的原告120,000元款项系原告之前向被告借款的还款，而非借款，原告提供的双方微信聊天记录不完整。就缺席审理无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系中学同学。2017年12月26日、2018年3月22日，原告通过中国工商银行分别向被告转账100,000元、20,000元。审理中，在原告提供双方部分聊天记录的基础上，原告补充了其与被告之间自2017年9月至2020年7月间的聊天记录。在2018年10月之前的聊天中，双方提及的均是生活、聚会等方面的琐事，未提及借款、还款等事宜。2018年10月22日，原告在微信中称“你就这么忍心这样对我吗？你也可以跟我解释一下，再这样下去，我也要变老年痴呆症……你现在说的话和做的事叫我怎么能放心，人要换位思考，我在你最困难的时候帮了你，你应该不可以这样对我，我真的想不通……”被告表示“为了你，我想最快解决。”原告问“那到什么时候呢？如果你有困难就分批还给我也可以的。”被告表示要见面聊，并安排联系。2018年10月29日，原告又催促“上星期你说要见面聊，怎么安排一天有这么难吗？你有困难可以跟我解释，大家可以商量，分批还我也不要紧……”被告表示会安排好联系，原告说“好的，这次我再相信你一次，你尽快安排，不要再拖时间了，你总要给我说清楚，你全部还我还是分批还我。”2018年11月20日，原告发信息“早上好，我向和你商量你可不可以还我一点钱，我也没有办法，因为我最近身体不怎么好，一直在看病需要用钱，对不起了。”被告表示过几天过来，原告称“好的，说话要算话，我也没办法，真的身体不好。”被告回复“好的。”2018年12月3日，原告发信息“你说话算数吗？说过几天过来到现在还没有过来，现在已经12月份，你到底怎么想的？”被告回复“就这个星期安排一下，我肯来。”原告称“你还想骗我到什么时候，我等了你几个月下来，做人不可以这样的，我是看在同学份上借给你，人要有良心。”被告回复“放心吧！”后2018年12月10日、12月12日原告再询问见面聊还款方案的事情，被告表示自己身体不好，并要原告放心自己不会失约，到时候一起给原告，做人良心第一，春节之前一定完成。2019年1月27日，被告发信息给原告表示因身体原因，明日不能来了。原告次日回复表示要来看被告，被告称自己在崇明，路太远，仍要原告放心，自己做人会对得起原告。原告称“你怎样对得起我，叫我期待到什么时候，如果你有困难跟我解释一下，分批还我也可以……你把金山房子卖了，再买崇明房子，还有多余的钱，你应该可以还我了，我也需要钱了！”被告回复“房子在的，两头住，身体好我会来拜访您的！”2019年1月29日，原告仍提出被告如果有困难可以跟原告说，分批还也可以，被告回复“我来了就是一次性。”该日至2019年3月间，原告又多次询问被告什么时候过来当面聊，被告仍表示身体不好，但肯定会来，希望原告包容。2019年3月4日，原告称“我借给你，你说半年时间，你也知道我这钱要给女儿办事，现在已经一年多了，我自己需要钱用了，你应该现在帮帮我了。”被告回复“我会感恩的！”2019年3月18日，被告给原告发信息“下个星期送来！谢谢！谅解！”原告说“好的，刚到家，说话要算数，我真的需要用了，对不起。”2019年3月25日、4月3日，原告又两次询问被告说上星期还钱，到现在也不给原告，被告回复清明节后过来。2019年4月11日，被告称“可能今天到不了账，希望再一次得到您的谅解和理解。非常抱歉。”2019年4月12日，被告又称答应了下个礼拜到账。在之后的聊天记录中，被告又一再表示要求原告给点时间，希望得到原告的理解和谅解，并称自己会报恩，2019年10月11日，被告在微信中称“二个月后看行动吧！”2020年3月7日，被告又表示“疫情期间，我也很无奈，所有都关闭。只有等疫情结束立即结清。希望得到理解和谅解。”2020年7月15日，被告询问“怎么起诉了，为什么？”原告回复“你不还钱给我，我只好起诉了，你现在还给我，我也可以撤诉的。”被告表示“什么时候欠你的，不可思议。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立既要有双方的借款合意又需要有借款的实际交付。本案中，原、被告间就原告曾两度转账被告共计120,000元款项无异议，但就款项性质存在争议。被告辩称该钱款系原告向被告之前借款的还款，然就此其并未提供证据，且在法院多次寄送传票的情况下，其仍拒不到庭应诉，应自行承担于其不利的法律后果，本院依法缺席审理。根据原告提供的双方连续几年间的聊天记录可知，原告自2018年10月后在微信中反反复复要求被告还款，被告就其应向原告还款一节在诉讼前自始至终未予否认，并且一再请求原告给予宽限的期限，并始终承诺会到账。综上，本院认为原告就其与被告之间存在120,000元款项的借贷合意的举证已达到高度盖然性的程度，故原告要求被告归还借款并主张催讨之日起按相关标准计算的逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内归还原告郭海蘋借款120,000元；二、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内支付原告郭海蘋自2018年11月1日起至2020年5月31日止的逾期利息6042元；三、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内支付原告郭海蘋以120,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止按年利率3.18％计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1410元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年九月二十一日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。