wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6959号 原告：成都瑞景玻璃有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******。 法定代表人：范洪海，总经理。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范骁，男，汉族，系公司员工。 被告：上海盟欣建筑装饰工程有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明县北沿公路****210-9（崇明森林旅游园区）> 法定代表人：何保旗，职务不详。 被告：何保旗，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 案件由来：原告成都瑞景玻璃有限公司（以下简称“成都瑞景玻璃公司”）与被告上海盟欣建筑装饰工程有限公司（以下简称“上海盟欣建筑公司”）、何保旗装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 请求事由：上海盟欣建筑公司因“青岛泰禾电影院装饰工程”需要，向成都瑞景玻璃公司采购金属板材等装饰材料并要求安装。为此，成都瑞景玻璃公司、上海盟欣建筑公司先后于2019年4月3日、2019年5月12日签订了《材料供货安装合同》、《材料供货安装合同-补充协议》。根据合同约定成都瑞景玻璃公司负责向上海盟欣建筑公司承包的青岛泰禾电影院工地提供约定金属板材等装饰材料并负责安装，上海盟欣建筑公司则按约定付款；何保旗对合同履行承担连带保证责任。现成都瑞景玻璃公司已严格按照合同约定履行义务，且涉案青岛泰禾电影院早已交付业主使用(2019年7月5日交付使用)，但上海盟欣建筑公司、何保旗并未按约付款。根据合同约定及对账结算，上海盟欣建筑公司一共应向成都瑞景玻璃公司支付材料款407547元，现扣除已付256710元，上海盟欣建筑公司尚欠付成都瑞景玻璃公司合同价款150837元。为此，成都瑞景玻璃公司已多次联系上海盟欣建筑公司、何保旗支付，但上海盟欣建筑公司、何保旗一直拖延未付。现成都瑞景玻璃公司为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.判令上海盟欣建筑公司向成都瑞景玻璃公司支付材料货款150837元，并支付滞纳金（滞纳金计算方式：以欠付货款150837元为基数，自2019年7月5日起至货款全部付清之日止，按每月2%标准计算）；2.判令何保旗对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 裁定理由：本院经审查认为，原告成都瑞景玻璃公司基于与被告上海盟欣建筑公司签订的《材料供货安装合同》向本院提起诉讼，合同内容系成都瑞景玻璃公司向青岛泰禾电影院工地提供约定金属板材等装饰材料并负责安装。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”、《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建筑工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”之规定，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当由工程所在地法院专属管辖。本案中，青岛泰禾电影院工地位于山东省青岛市北区，故本院对本案无管辖权，本案应当由山东省青岛市北区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国建筑法》第二条第二款，《建设工程质量管理条例》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：本案移送山东省青岛市北区人民法院管辖。 告知事项：本裁定一经作出，立即生效。 审判员 钟 珏 二〇二〇年九月二日 书记员 熊仕琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2544号申请执行人：陕西壹秦实业发展有限公司，住所地：西安市曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金华路以西旺座曲江********。法定代表人：段甲武，总经理。被执行人：徐谨，男，1966年4月12日出生，汉族。本院在执行陕西壹秦实业发展有限公司与徐谨合同纠纷一案，本院于2019年11月18日做出的（2019）陕0103民初13914号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月4日申请强制执行。执行中查明，本案执行标的为153300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经“四查”，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案尚未执行标的为153300元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2544号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年九月十六日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
.广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5629号原告：禤振星，男，汉族，1983年6月29日出生，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************916。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：潘俊涛，男，汉族，1988年8月26日出生，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************213。原告禤振星诉被告潘俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤振星到庭参加诉讼，被告潘俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禤振星向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘俊涛立即归还借款本金40000元及利息，利息从2019年4月29日起按月利率3%计至款项还清之日止，截至起诉之日，利息为15600元，本息合共55600元；2、判令被告支付律师费3500元；3、木案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘俊涛因资金周转困难，2017年12月11日向原告搨振星借款20000元，月利率为每月3%,2018年12月24日，再次向原告借款20000元，月利率为每月3%,累计借款本金40000元整。2019年3月7日，被告向原告补签借条，确认拖欠原告借款本金40000元，月利率为3%，在每的28号前支付，被告违约需承担律师费等。经原原告多次催告，被告却故意逃避，拒不归还借款木息原告委托律师追收，支付了3500元律师费。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告潘俊涛未作出相关答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的借款凭据及转账凭据等证据予以证实，故对于借款事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告应当向原告归还借款本息及律师费。对于原告起诉的超过法定最高年利率24%的利息部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊涛应当在本判决生效之日起七日内向原告禤振星归还借款本金40000元及利息（40000元本金的利息从2019年4月29日起至实际之日止的利息，按照年利率24%计付；二、被告潘俊涛应当在本判决生效之日起七日内向原告禤振星支付律师费3500元；三、驳回原告禤振星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告潘俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年九月三日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4982号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人马庆帅，男，1987年08月08日出生，满族，住辽宁省抚顺市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马庆帅借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金15200元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4982号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1412号 申请执行人：黎庆初等21人（详见附表）。 被执行人：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。 法定代表人：钟伟就，总经理。 本院在执行黎庆初等21名申请执行人与被执行人广州市金鸿邦投资有限公司物权保护纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3089号等21案民事判决书，向被执行人广州市金鸿邦投资有限公司发出执行通知，责令被执行人应向黎庆初等21名申请执行人支付赔偿款合计2075832.25元、案件受理费和保全费合计42,285元、向本院缴纳执行费合计29,028元（详见附表）。但被执行人广州市金鸿邦投资有限公司未按通知履行义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的款项共计人民币1,071,507.18元（[2016]粤04执4号、[2019]粤04执监14号案的执行款1,071,507.18元），扣除执行费合计人民币29,028元；优先支付各案的受理费、保全费合计人民币42,285元，剩余款为人民币1,000,194.18元，均按比例受偿，各案的受偿比例为49.18%（详细见分配决定书）。除此以外，经向银行、不动产登记、车辆管理等部门查询及现场调查，未发现被执行人广州市金鸿邦投资有限公司有财产可供执行。针对被执行人拒不履行判决的义务，本院已将被执行人广州市金鸿邦投资有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人发出限制消费令。 综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询各申请执行人意见，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1396号等21案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十四日 书记员  张维维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周芸，女，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周芸借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25309号民事判决书，要求被执行人周芸支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19087.64元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人周芸银行存款3438.12元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3388.12元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14307号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1768号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**，该行行长 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文超，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：曹凤琴，女,1983年9月12日出生,职业不详，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行与被告曹凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金39920.72元;2、请求依法判令被告向原告支付至2020年6月12日止的罚息906元、复利4.98元，以上本息合计:40831.7元;3、请求依法判令被告向原告支付自2020年6月13日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利;4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日,被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定被告从原告处借款40000元,借款期限为2019年2月27日至2020年2月27日,并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后,原告依约足额发放借款,但被告未能依约履行还款义务。原告索要无果,无奈之下诉至法院。 本院经审查认为，由于原告没有明确律师费的具体金额，故律师费的请求，本院不予支持,待明确后另行主张；由于被告在诉讼期间结清了借款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年九月十日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初1133号 原告：程惠安，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告：宋春密，女，1959年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：张金辉，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告程惠安、宋春密与被告张金辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程惠安、宋春密的共同委托诉讼人王恒新到庭参加诉讼，被告张金辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程惠安、宋春密向本院提出诉讼请求：1.判令张金辉返还程惠安、宋春密214320元及至起诉之日的利息6429元（利息以214320元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止，截至诉请日利息为6429元）；2.本案诉讼费由张金辉承担。庭审中程惠安、宋春密将诉请1中的利息明确为自2019年10月23日起按照年利率6%计算至款清之日止。事实和理由：黄山XXXX担保有限公司（以下简称XX担保公司）诉张金辉、程惠安、宋春密、程XX民间借贷纠纷一案，屯溪区人民法院于2018年2月6日立案，2018年9月3日屯溪区人民法院判决:一、张金辉于本判决生效之日起十日内偿付黄山XX投资担保有限公司借款20万元及利息(利息以20万元为基数,自2013年8月9日起按年利率6%计算至实际付清之日);二、XX担保公司对程惠安用于抵押的位于XXX路X号X幢X室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在20万元范围内享有优先受偿权;三、驳回XX担保公司其他诉讼请求。判决后，程惠安、宋春密通过屯溪区人民法院向XX担保公司共计支付了214320元(其中2019年10月23日宋春密委托其弟弟宋XX向屯溪区人民法院支付175200元，附言:程惠安屯溪区XXXX路X号X幢X)。至此，上述案件已全部执行终结，程惠安、宋春密作为担保人承担了全部的连带清偿责任。程惠安、宋春密代为清偿张金辉债务后，张金辉至今未予返还。为此，程惠安、宋春密提起诉讼。 张金辉未作答辩。 本院认定事实如下：2013年8月7日，XX担保公司员工张X（甲方）与张金辉（乙方）、XX担保公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币20万元用于个人资金周转，约定甲方将借款汇入乙方指定的收款账户，借款期限自2013年8月9日至2014年2月10日，从实际交付借款日起计算借款利息，约定利率为月息12‰，最高额保证反担保人程惠安、宋春密、程XX接受乙方的委托，为本合同项下的借款向丙方提供连带责任反担保保证。同日，程惠安、宋春密出具声明，同意以位于屯溪区XX路X号X幢X室房产为张金辉向X担保公司担保借款20万元，并就上述抵押物办理了最高额抵押登记。2018年1月15日，张X出具书面《证明》，确认案涉借款系X担保公司以其名义出借给张金辉，合同项下的权利义务全部由XX担保公司享有和承担。因张金辉未能还款，XX担保公司以张金辉、程惠安、宋春密、程XX为被告于2018年2月6日向本院提起诉讼，该案经本院审理后作出判决如下：一、张金辉于本判决生效之日起十日内偿付XX担保公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2013年8月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、X担保公司对程惠安用于抵押的位于屯溪区XXXX路X号8幢X室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在20万元范围内享有优先受偿权；程惠安在承担连带清偿责任后有权向张金辉追偿；三、驳回XX担保公司其他诉讼请求。……案件受理费72222元，由X担保公司承担2022元，由张金辉、程惠安、宋春密、程XX承担5200元。该判决生效后，XX担保公司向本院申请强制执行，程惠安、宋春密通过本院代张金辉向XX担保公司清偿了200000元借款（2019年8月13日支付了30000元、2019年10月23日支付3920元、2019年10月23日支付175200元），并支付了诉讼费5200元及执行费3920元，以上合计209120元。至今，张金辉未归还程惠安、宋春密上述代偿款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张金辉未能按照合同约定履行归还借款的义务，程惠安、宋春密作为担保人对张金辉未还借款200000元向出借人进行了代偿，其有权向债务人张金辉追偿。关于程惠安、宋春密支付的诉讼费5200元及执行费3920元，虽然诉讼费、执行费按照生效判决或相关法律规定由张金辉、程惠安、宋春密、程XX对外共同负担，但在程惠安、宋春密清偿后仍存在内部责任分摊问题，案涉纠纷归根到底是由于张金辉未能归还借款造成，故在内部责任分摊上诉讼费及执行费应当全部由张金辉承担。故对程惠安、宋春密要求张金辉归还代偿款209120元的诉讼请求本院予以支持。程惠安、宋春密与张金辉未曾就代偿款利息进行约定，其主张自最后一笔代偿款代偿之日即2019年10月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。张金辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据程惠安、宋春密提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告程惠安、宋春密代偿款209120元，并支付代偿款利息（利息以代偿款209120元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告程惠安、宋春密其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，公告费560元，由被告张金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年九月八日 书 记 员  潘晓琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初709号   原告：李XX，男，1951年4月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘XX，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘XX，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：XX集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：刘XX，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：冀XX，男，1988年2月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住该公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨XX，男，1986年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住该公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李XX诉被告XX集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天顺及其委托诉讼代理人刘XX、刘XX、被告中XX集团有限公司之委托诉讼代理人冀托、杨冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费7400元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月至8月我在被告承包的鄠邑区XX工地处做工，2013年双方结算被告仅给付我部分劳务费，尚欠我7400元劳务费，口头承诺尽快给我，但迟迟未付，现我多次索要无果，故诉至法院，望支持我的诉讼请求。   被告XX集团有限公司辩称，原告诉讼中的项目是天一锦城，经我方核实，该工程名称为户县XX花园XX苑XX小区，现在叫天一锦城，当时项目里有40栋楼，我们承包了其中四栋，并将工程分包给了一个陈姓个人，我们也督促其尽快向原告付款。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、证明一份，证明被告公司欠原告劳务费7400元；二、户县XX花园XX小区外墙铭牌照片四张，证明其所从事劳务属被告公司承建。被告对证据一真实性不予认可，认为证明上签名的许某某和其公司无任何关系，证明上的公章并非其公司印章；对证据二真实性认可，对证明目的不予认可，因该证据无法证明原告在我公司承建的这些楼从事劳务工作。本院对原告提供的证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2008年12月，被告承建了户县XX花园XX小区（现西安市鄠邑区XX小区）住宅工程12、13、21、22号楼建设工程，并将工程向外发给一陈姓个人。原告于2011年3月起在该承建工地务工，劳务费未清结，经原告索要，2013年8月26日工地工作人员许某某向原告出具证明一份，载明：“李天顺同志在我工地做工是计壹佰肆拾个工日，每个工日是陆拾元，合计人民币捌仟肆佰元，扣除借支壹仟元整，下欠柒仟肆佰元整。做工时间2011年3月-8月户县二电厂XX工地 电厂工地 中十冶集团竹馨苑小区项目部材料专用章许某某2013、8、26。”原告多次索要劳务费无果，遂持前述诉称诉至本院。审理中，因双方分歧较大，致本案调解无效。   本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告承建的工地务工，被告应按时清结劳务费。原告所诉事实清楚，证据确凿，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   被告XX集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李天顺劳务费7400元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费50元，由被告中十冶集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判长   董红莹                        人民陪审员   任月芳                        人民陪审员   韩飞营                       二〇二〇年九月十八日                              书 记 员  杨燕飞        1
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢124号 被执行人：刘芳艳，女，汉族，1959年02月13日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘芳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芳艳在交通银行6ｘ×××ｘ4账户内存款人民币2988.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 沈国纬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5519号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人马军安，男，1978年03月25日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马军安借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的额为本金9854.47元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5519号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月二十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢118号 申请人：某某行，住所地邯郸市。 法定代表人杜某某，职务行长。 被执行人河北某某公司，住所地邯郸市。 法定代表人贺某某。 被执行人王某某，女，1973年1月10日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人刘某某，男，1988年6月7日生，汉族，住河北省邯郸市邯山县。 被执行人王某某，女，1988年6月8日生，汉族，住河北省邯郸市邯山县。 被执行人贺某某，男，1972年8月24日生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人石某某，男，1976年6月11日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人张某某，女，汉族，1986年9月17日生，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人金某某，女，汉族，1977年7月16日生，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人史某某，女，汉族，1968年11月20日生，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人杨某某，女，汉族，1977年7月16日生，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人石某某，职务经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初231号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403执恢118号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  王红杰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2204号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷**农贸综合市场**楼******。 法定代表人：李晓娟，总经理。 委托诉讼代理人：苏小东，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：秦兴国，男，汉族，1972年11月28日出生，住高坪区。 委托诉讼代理人：陈玉琼，女，汉族，1972年7月10日出生，住四川省南充市高坪区，系秦兴国的妻子。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家公司）与被告秦兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家吾家公司的委托诉讼代理人苏小东、被告秦兴国的委托诉讼代理人陈玉琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家吾家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2015年12月20日至2020年1月1日的物业管理费1889元，代收生活垃圾处置费240元，共计2129元；2.判令被告立即向原告支付违约金357元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日、2015年9月25日、2017年9月30日，原告与南充市高坪区阳春路山水人家业主大会和业主委员会分别签订了三份《物业管理服务合同》，合同期限为：2014年6月20日至2022年9月30日。合同约定了原告对阳春山水人家小区进行物业管理服务，明确了物业服务标准、收费依据、计算方式及起止时间和违约责任等事宜，原告自签订合同之日起就全面严格履行协议，尽心尽责的为被告提供物业管理服务。被告系阳春山水人家小区7栋1单元6楼4号业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时如约向原告交纳物业服务费，没有履行合同约定的一个业主应尽的基本义务，属于严重的违法行为。经原告多次催收，被告均以种种理由拖延和拒绝交纳，对原告造成了巨大的经济损失。 被告辩称，其不是不交，系因“老刘”关了他的水，只要把这个事情处理了，他就交。家吾家物业公司与业主委员会签订的合同，他都没有见到。家吾家物业公司根本不知道怎么管理小区。 经审理查明：被告秦兴国系南充市高坪区********房屋的所有权人，其房屋建筑面积为77.22㎡。2014年6月11日，原告家吾家公司与南充市高坪区阳春山水人家业主大会签订《阳春山水人家物业服务合同》，合同约定将位于南充市高坪区委托给原告家吾家公司实行物业管理，委托管理期限为一年，自2014年6月20日起至2015年6月20日止。 2015年9月25日，原告家吾家公司与南充市高坪区阳春山水人家业主委员会签订《阳春山水人家物业服务合同》，合同约定将位于南充市高坪区委托给原告家吾家公司实行物业管理，委托管理期限为二年，自2015年9月24日起至2017年9月24日止。合同约定，住宅按业主拥有的建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费用，业主每月5日前缴清上月物业服务费用，也可按季、半年预缴物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之八加收违约金。代收生活垃圾清运费及处置费，住宅暂定每户每月5元。 2017年8月31日，阳春山水人家业主委员会就续聘家吾家物业、合同期限、住宅物业费标准通过公告的方式征求业主意见，占建筑物总面积过半且占总人数过半的业主同意续聘家吾家物业公司及调整物业费收费标准为每月每平方米0.55元（其他收费标准不变）。2017年9月20日，阳春山水人家业主委员会将征求意见结果向元宝山社区居民委员进行了报备，元宝山社区于同时收到上述报告。2017年9月29日，阳春山水人家业主委员会通过公告的方式将征求意见结果告知全体业主。2017年9月30日，原告家吾家公司与南充市高坪区阳春山水人家业主大会签订《阳春山水人家物业服务合同》，合同约定将位于南充市高坪区委托给原告家吾家公司实行物业管理，委托管理期限为五年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。该合同约定前三年住宅按业主拥有的建筑面积每月每平方米0.55元交纳，其他约定不变。 原告按照合同约定为阳春山水小区提供物业服务至今。被告秦兴国接房后未交纳从2015年12月20日起至2020年1月1日止的物业服务费1889元（2015年12月20日至2017年9月30日：77.22㎡×0.45元/月/m2×21.3月=742元；2017年10月1日至2020年1月1日：77.22㎡×0.55元/月/m2×27月=1147元）、代收生活垃圾处置费240元（5元/月/户×48月=240），共计2129元。原告家吾家公司在2016年、2018年、2019年、2020年均通过张贴缴纳物业费催收通知书的方式向被告催收未果，遂起诉来院。 本院认为，原告家吾家公司与阳春山水人家业主大会授权的阳春山水人家业主委员会签订了《阳春山水人家物业服务合同》，并提供了物业服务，因此原告有权按照物业合同的约定收取物业服务费。被告辩称其不缴纳物业费系因物业管理人员“老刘”关了其水阀，影响了其生活，但原告并未提交相关证据予以佐证，故原告应自行承担举证不能的责任。原告家吾家公司在2016年、2018年、2019年、2020年均通过张贴物业费催收通知书的方式向被告催收物业费，被告一直未缴纳，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”的规定，本院对原告家吾家公司要求被告秦兴国支付2015年12月20日起至2020年1月1日止拖欠的物业服务费1889元及代收生活垃圾处置费300元的诉讼请求予以支持。 物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务内容约定较为概括笼统，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，业主因对其服务不满意而拒交物业管理费，进而引发物业纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护社会正常的生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦兴国于本判决生效之日起十日内向原告南充家吾家物业服务有限公司支付物业服务费1889元、垃圾清运费300元； 二、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦兴国负担。 本判决为终审判决。 审判员 武 强 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒲永春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7098号申请执行人：北京途牛天下信息技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地。法定代表人：周晓东，运营总监。被执行人:瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路。法定代表人：赵彦强，经理。北京途牛天下信息技术有限公司申请执行瑞龙健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人瑞龙健身（北京）有限公司给付剩余预付款12080元、违约金3000元、案件受理费817元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人瑞龙健身（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人瑞龙健身（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司亦未提供被执行人瑞龙健身（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司申请执行的剩余预付款12080元、违约金3000元、案件受理费817元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人瑞龙健身（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司享有要求被执行人瑞龙健身（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人瑞龙健身（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京途牛天下信息技术有限公司发现被执行人瑞龙健身（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十二日书记员  李 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9924号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：彭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某立即支付信用卡欠款共计69566.19元（截至2019年12月13日本金43241.24元，利息19030.34元，违约金4370.79元，账户分期手续费2923.82元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某某承担。 事实和理由：彭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计69566.19元。 被告彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年10月，彭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向彭某某核发了信用卡。2017年1月2日，彭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向彭某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月20日，累计拖欠广发银行本金43241.24元，利息19030.34元，违约金4370.79元，账户分期手续费2923.82元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2017年12月10日的63.05元，2018年1月10日的144.75元，2018年2月10日的244.65元，共计452.45元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年1月10日的36.95元，2018年2月10日的90.35元，2018年3月10日的195.72元，共计323.02元。 本院认为：广发银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期775.47元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43241.24元，利息19030.34元，违约金775.47元，账户分期手续费2923.82元（利息暂计至2019年11月20日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果彭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，因适用简易程序，减半收取769.5元，由彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢500号申请执行人：谢俊凤，女，1972年4月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：王国峰，男，汉族，1976年12月出生，住山东省德州市德城区。谢俊凤（原于立明债务转让）与王国峰、李艳锋、德州凯德大酒店有限公司本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第216号民事判决书。经申请人立案执行，因被执行人未自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王国峰名下的位于德州市德城区天衢东路小区3号楼1-1-2号房产及附属地下室（房权证号：鲁德字第**，土地证：德国用（2004）第1-002097号）以清偿债务。审判员  曹富新二〇二〇年九月十日书记员  吴勇旭
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1223号 原告:李某甲，男，生于1936年7月12日，汉族，农民，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX6********。 原告：曹某某，女，生于1939年3月24日，汉族，农民，住陕西省勉县XX街XX镇XX村，公民身份号码：61232XXXX9********，系原告李某甲之妻。 二原告委托诉讼代理人：黄某某，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。 被告：李某乙，男，生于1964年10月，汉族，职业，住址同原告，系二原告之次子 被告：李某丙，男，生于1969年11月，汉族，职业，住址同原告，系二原告之三子。 被告：李某丁，女，生于1967年3月，汉族，农民，住陕西省勉县，系二原告之女。 原告李某甲、曹某某与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲、曹某某及二原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告李某乙、李某丙、李某丁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告对二原告尽赡养义务，由被告李某乙、李某丙平均耕种二原告的责任田，每人每年给二原告稻谷四百斤，小麦两百斤，清油十五斤，冬季取暖用煤1000斤，并负责二原告的日常燃料。2、请求依法判决三被告每人每月支付二原告零用钱100元。3、请求依法判决被告李某乙、李某丙平均负担二原告医疗费用，并由三被告共同负担二原告的日常和住院护理。4、请求依法判决由被告李某丁负责二原告的换季衣帽并负责二原告的日常缝补浆洗。审理中，二原告当庭变更诉讼请求，1、请求将第三项诉讼请求中的三被告共同负担二原告因病住院护理和日常生活困难护理,变更为由三被告共同负担二原告因病住院期间护理和日常生活困难护理所产生的护理费。2、二原告自愿放弃第四项诉讼请求。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后共生养四子一女，即三被告及长子李长安、四子李明华。长子李长安因智力障碍，无独立生活能力，四子李明华于2003年因病去世。二原告含辛茹苦将三被告抚养成人，并为他们操办婚嫁，使他们成家立业、独立生活,现二原告年老多病，生活无法自理，需要三被告尽赡养义务，但三被告未积极主动尽义务，为此，二原告于2003年向勉县人民法院提起诉讼，法院作出（2003）勉民初字第110号民事判决书确定了三被告的义务，但三被告未完全履行各自义务，且2003年法院确定的各被告应当支付的生活费标准已经无法维持二原告的基本生活，因与三被告协商未果，故二原告向法院再次提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。 被告李某乙、李某丙辩称,1、二原告诉称被告李某乙、李某丙不主动尽赡养义务不属实。2、对二原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求无异议，关于赡养费标准，请求法院根据实际情况酌情判决。二原告系被告父母，被告理应对其尽赡养义务，但是，被告也年近60岁，除了种庄稼外，就是在外打零工维持生活，二原告除了每月领取国家补助的养老保险和高龄补助外，还有西安单位退休工资，加上被告每年给原告的粮油钱，可以维持二原告的生活。二原告看病经合疗报销后的费用，均是被告等人负担。2003年，二原告将被告等人以赡养纠纷为由诉至法院，2018年村干部对原、被告的赡养问题又进行了调解，被告均按照法院判决书确定的义务以及在村上调解后达成的协议履行赡养义务。2019年12月，被告李某乙、李某丙均向二原告支付了赡养费。故二原告诉称不属实，请求法庭依法查明。 被告李某丁未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某甲生于1936年7月12日，原告曹某某生于1939年3月24日，二原告婚后生育四子一女，即长子李长安、二子李某乙、三子李某丙、四子李明华、女儿李某丁。其中长子李长安因智力障碍，被国家评定为低保户，无赡养能力，四子李明华于2003年因病去世。被告李某乙、李某丙、李某丁均已成家另居，五子女年幼时二原告均尽了抚养义务。2003年二原告将五子女诉至法院，要求五子女尽赡养义务，后经勉县人民法院审理并作出（2003）勉民初字第110号判决书，判决各被告向二原告尽赡养义务。2018年6月12日，经勉县XX街XX镇XX村委会调解，二原告与被告李某乙、李某丙达成赡养协议。现二原告年老多病，生活困难，原判决、协议确定的生活标准已无法维持二原告的基本生活，因与三被告协商未果，故诉至法院提出上述请求。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告对三被告年幼时尽了抚养教育义务，现二原告年岁已高，已丧失劳动能力，政府补贴无法满足生活所需，故二原告要求被告履行赡养义务的请求符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告李某乙、李某丙平均耕种二原告的责任田，每年各自向二原告给付稻谷四百斤、小麦二百斤、清油十五斤，冬季取暖用煤1000斤，要求三被告每月各自向二原告给付零用钱100元符合客观实际，本院予以支持。二原告要求被告李某乙、李某丙平均负担二原告因病产生的医疗费用符合客观实际，本院予以支持。二原告要求三被告共同负担其因病住院护理和因日常生活困难护理产生的护理费用符合客观实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某甲、曹某某的责任田由被告李某乙、李某丙平均耕种。被告李某乙、李某丙每年各自向原告李某甲、曹某某给付稻谷四百斤、小麦二百斤、清油十五斤，块煤1000斤，并负担二原告的日常燃料。 二、被告李某乙、李某丙、李某丁每月各自向原告李某甲、曹某某给付零用钱100元。 三、原告李某甲、曹某某因患疾病治疗支付的医疗费用，（凭票据）扣除农村新型合作医疗报销的部分，其余由被告李某乙、李某丙平均分担。 四、原告李某甲、曹某某因病住院期间护理和日常生活困难护理所产生的护理费用由被告李某乙、李某丙、李某丁平均分担。 上述一、二、三、四项义务自本判决生效之日起履行。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲、曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员  孙 泽 二〇二〇年九月十五日 代书记员  任雯雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2051号之一申请执行人：陕西赛克汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路**。法定代表人：张赞，该公司总经理。被执行人：潘育军，男，1973年5月27日出生，汉族，西安市永信汽车租赁有限责任公司经理。关于申请执行人陕西赛克汽车服务有限公司与被执行人潘育军租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8817号民事判决书已经发生法律效力，陕西赛克汽车服务有限公司申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2051号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月十七日书记员 韩马兵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执940号申请人王五群，男，1971年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人石俊杰，男，1989年10月10日生，汉族，住辉县。被执行人李连文，男，1967年12月1日生，汉族，住辉县。王五群申请执行石俊杰、李连文民间借贷纠纷一案，申请人王五群依据生效的（2018）豫0782民初577号民事判决书，于2020年4月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人石俊杰、李连文送达了执行通知书，责令石俊杰限期给付申请人王五群借款54150元及至2018年1月6日的利息37905元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2101元、执行费1312元；被执行人李连文承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，申请人王五群自愿放弃对被执行人李连文的执行申请。经查，被执行人石俊杰外债较多，在本院有多起案件，同在执行期间。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人石俊杰可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人石俊杰采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月六日书记员 姚宜良
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0501民初325号 原告：彭永刚，男，1980年1月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杜明远，新疆鼎驰律师事务所律师。被告：杨德伟，男，1964年6月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告彭永刚与被告杨德伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永刚的委托诉讼代理人杜明远到庭参加诉讼。被告杨德伟经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45000元；2、判令被告支付利息7214元【45000元×4.75%÷12×1.5倍×27个月（2017年12月30日至2020年4月1日）】；3、判令被告按照上述利率计算方法计算并支付2020年4月2日至还清欠款之日的利息；4、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2015年被告在原告处赊购材料共计7700元，后经原告索要被告在2017年12月30日给原告出具欠条一张，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告杨德伟经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年始被告在原告处赊穿线管材料，后经结算被告于2017年12月30日给原告出具欠条一张，证实欠原告材料款45000元的事实，至今该款尚未支付。以上事实有欠条一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告在原告处赊购材料，给原告出具欠条，系对债务的确认，应当依照欠条中载明的金额履行义务，支付对价，原告主张要求被告支付货款45000元有理，本院予以支持。双方就支付价款的时间没有约定，作为买受人应当在收到标的物的同时支付，2017年12月30日被告给原告出具欠条，原告有权要求被告自该日起赔偿逾期付款的损失，原告的该主张有理，本院予以支持。原告主张的律师费并非必要性支持，双方也未约定，且原告并未提交证据予以证实该支出的存在，因此对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德伟于本判决生效后十五日内支付原告彭永刚货款45000元、赔偿逾期付款损失7214元（2017年12月30日至2020年4月1日），合计52214元；二、被告杨德伟以45000元为本金，按年利率4.75%的1.5倍，自2020年4月2日起至实际给付之日止计算并赔偿原告彭永刚逾期付款的损失；三、驳回原告彭永刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告杨德伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判员  康子墨   二〇二〇年七月十四日 书记员  罗新燕1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12582号原告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路****等**楼**楼****。法定代表人：石建立，董事长。被告：银川晨耀商贸有限公司，住所地银，住所地银川市兴庆区福宁街****v>法定代表人：张永发。原告北京凯必盛建筑设备有限公司与被告银川晨耀商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告北京凯必盛建筑设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京凯必盛建筑设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯必盛建筑设备有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终11号 上诉人（原审原告）江洪芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人江洪芳因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初926号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告江洪芳2018年5月26日通过邮寄的方式向被告都江堰市政府申请公开“2005年幸福镇观凤村六组土地被依法征用后，征地部门按都办发〔2004〕191号文件标准发放给申请人一次性就业补助金”的政府信息。2018年6月14日，都江堰市政府向江洪芳作出2018年第70号《政府信息公开申请延期答复通知书》，并于同月15日向江洪芳邮寄送达。后都江堰市政府将该申请交由都江堰市政府幸福街道办事处、原都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）办理。后都江堰国土局向都江堰市政府提交《关于张代春等九人申请政府信息公开的回复意见》，载明“经我局核查，我局未发放过就业补助金，所以张代春等九人申请的政府信息不存在”；都江堰市政府幸福街道办事处向都江堰市政府提交《关于高天群、高利、江洪芳3人政府信息公开申请答复意见的情况说明》，载明“经核查，我机关并非征地部门，未发放过被征地无业农民一次性就业补助，申请人申请公开的政府信息不存在，故我机关无法提供”。2018年7月4日，都江堰市政府根据核查的情况向江洪芳作出2018年第91号《政府信息公开申请告知书》（以下简称91号告知），告知江洪芳其申请公开的信息不存在，并于次日向江洪芳邮寄送达。江洪芳不服，于2018年7月8日向被告成都市政府申请行政复议。2018年7月13日，成都市政府向都江堰市政府送达〔2018〕922号《行政复议答复通知书》。都江堰市政府后向成都市政府提交了〔2018〕15号《行政复议答复书》及相关材料。2018年8月27日，成都市政府作出〔2018〕922号《行政复议决定书》（以下简称922号复议决定），维持了都江堰市政府91号告知，并于同月29日向江洪芳邮寄送达。江洪芳起诉请求撤销91号告知及922号复议决定，责令都江堰市政府重新作出答复。 一审认为，原告江洪芳对被告都江堰市政府91号告知和被告成都市政府922号复议决定的职权依据及程序均无异议。修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，都江堰市政府收到江洪芳提交的政府信息公开申请后，向都江堰国土局、都江堰市政府幸福街道办事处核查，发现江洪芳申请公开的政府信息不存在，遂告知江洪芳。庭审中，江洪芳也自认并未领取过一次性就业补助金。都江堰市政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的91号告知并无不当。成都市政府作出922号复议决定维持91号告知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。江洪芳的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告江洪芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江洪芳负担。 江洪芳上诉称，都江堰市政府办公室都办发〔2004〕191号文件印发的《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》规定“按每人8000元的标准发给一次性就业补助金”，因此都江堰市政府制作和保存了江洪芳申请公开的政府信息。一审判决认定事实不清，适用法律错误。江洪芳请求撤销一审判决、91号告知和922号复议决定。 都江堰市政府答辩称：（一）《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》规定，都江堰市征地补偿安置工作由都江堰市国土局负责组织，都江堰市统征办具体实施。因此都江堰市政府不是江洪芳申请公开的政府信息的制作、保存机关。（二）都江堰市政府收到江洪芳的申请后，向相关单位进行了查询，并将查询结果告知江洪芳，已履行了查找和告知义务，作出的91号告知合法。（三）都江堰市政府对被安置人员采用的是货币方式安置，江洪芳不属于发放“一次性就业补助金”人员。都江堰市政府请求驳回江洪芳的上诉。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案一审判决对被上诉人都江堰市政府、成都市政府具有政府信息公开申请答复、行政复议法定职责及答复和复议程序的合法性已充分阐述，本院完全同意，不再赘述。本案争议焦点在于都江堰市政府是否履行上诉人江洪芳申请公开政府信息的查找和告知义务。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，都江堰市政府收到江洪芳政府信息公开申请后，向该市具体负责征地安置补偿工作的单位进行查询，在得到“未向江洪芳发放一次性就业补助金”的回复后，作出91号告知，告知江洪芳其申请公开的政府信息不存在，都江堰市政府已履行了政府信息公开的查找和告知义务。成都市政府922号复议决定维持91号告知，并无不当。至于江洪芳是否属于“一次性就业补助金”领取人员，不属于政府信息公开案件的审查范围。江洪芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江洪芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 耸
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初713号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何小波，男，1994年12月17日出生于重庆市荣昌区，汉族，高中文化程度，力帆实业（集团）股份有限公司员工，户籍所在地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月9日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉[2020]Z675号起诉书指控被告人何小波犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月8日12时许，被告人何小波在重庆市江北区红鼎国际名苑X座X单元X房内趁覃某不备之际将其一部价值3923的iPhoneXR手机盗走。 2020年7月9日，何小波被公安机关抓获，追回被盗的手机（已发还）。 公诉机关认为，被告人何小波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处何小波有期徒刑六个月，并处罚金7000元。 被告人何小波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金7000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇二〇年九月一日 书记员  黄潇肖
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4779号原告：王朝洪，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。原告：杨晏，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：袁显和，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所工作者。被告：重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会，统一社会信用代码54500102ME1682147Y，住所地重庆市涪陵区焦石镇光华村**。法定代表人：孙桂学，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王春福，男，1974年11月26日出生，汉族，中共焦石镇光华村支部委员会书记，住重庆市涪陵区。原告王朝洪、杨晏诉被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会、袁显和债权人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝洪、杨晏和委托诉讼代理人秦敏，被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会的法定代表人孙桂学和委托诉讼代理人王春福，被告袁显和与其委托诉讼代理人隆怀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会向原告杨晏支付工程款1568160元和该款从2020年7月14日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，向原告王朝洪支付工程款1286618.90元和该款从2020年7月14日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。（2）由被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会负担本案的案件受理费。原告主张的事实和理由如下：原告与被告袁显和合伙承建了重庆市涪陵区焦石镇瓦窑村、光华村周家湾居民点工程，由被告袁显和以个人名义与被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会签订施工合同，被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会是建设方。工程竣工后，被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会欠前述工程款有2854778.90元没有支付。2014年6月24日，原告与被告袁显和进行了结算，被告袁显和应支付原告王朝洪合伙结算款1631637元，应支付原告杨晏合伙结算款2206000元。结算后，被告袁显和未依结算约定支付，现欠原告王朝洪1631637元和欠原告杨晏1568160元没有支付。原告认为，被告袁显和怠于主张权利，原告有权直接向被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会主张。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会辩称，将光华村五组的居民点包给了袁显和施工属实，但双方至今未结算，无法确定债务数额。被告袁显和辩称，与原告合伙承包包工地属实，但原告主张支付款项数额不实。合伙工程基本完工后，三方在2016年10月21日进行了结算，结果是杨晏应分得的结算款是1388356元，王朝洪应分得的合伙结算款是985628元（实际应收款项为扣除其已收取购房款137312元后为848316元）。结算后，被告袁显和向原告杨晏支付了503000元，还应该支付杨晏的合伙结算款是885356元。原告为证明其主张，提供了欠条和欠款说明复印件佐证。被告未举示证据佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：二原告与被告袁显和约定合伙承包工程，由被告袁显和名义与建设单位签订施工合同。合伙经营事项结束后，双方在2016年10月21日进行了结算，确认原告王朝洪应分得合伙结算款985628元，扣除其已收取的购房款137312元后，被告袁显和还应给付原告王朝洪合伙结算款848316元；原告杨晏应分得的结算款为1388356元。结算后，被告袁显和支付了原告杨晏503000元，还欠原告杨晏885356元。被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会是重庆市涪陵区焦石镇光华村周家湾居民点工程的发包方。2020年7月14日，被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会给原告出具《欠款说明》，承认欠被告袁显和工程款2854778.90元。本院认为，我国合同法规定，债务人怠于行使到期债权给债权人造成损害的，只要该到期债权不专属债务人自身的外，债权人可直接请求次债务人向债权人清偿。被告袁显和欠原告债务，被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会欠被告袁显和债务均已确定并到期，被告袁显和未积极主张到期债权时，原告有权代位主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题解释（一）》第十一条、第十九条之规定，判决如下:一、被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会在本判决生效后10日内，支付原告王朝洪848316元和该款从2020年7月15日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，支付原告杨晏885256元和该款从2020年7月15日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。二、驳回原告王朝洪、杨晏的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32398元，诉讼财产保全申请费5000元，合计37398元，由被告重庆市涪陵区焦石镇光华村村民委员会负担，该款从应支付给被告袁显和的款项中优先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  张治明人民陪审员  刘作会二〇二〇年九月十六日书 记 员  秦 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2244号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：彭兴保，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被申请人：张小艳，女，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被申请人：钟祥晟通达渣土清运有限公司，，住所地钟祥市西环三路** 法定代表人：鄢胜林。 委托诉讼代理人，关军军，一般授权。 被申请人：钟祥市路歌汽车销售有限公司，住所，住所地钟祥经济开发区西环二路**div> 法定代表人：韩建。 被申请人：韩建，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被申请人：薛胜，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被申请人：钟祥市东风元庆机械有限公司，住所地，住所地钟祥市经济开发区西环二路iv> 法定代表人：刘友泉。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人彭兴保、被申请人张小艳、被申请人钟祥晟通达渣土清运有限公司、被申请人钟祥市路歌汽车销售有限公司、被申请人韩建、被申请人薛胜、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0191民初2244号民事裁定书，裁定冻结被申请人彭兴保、被申请人张小艳、被申请人钟祥晟通达渣土清运有限公司、被申请人钟祥市路歌汽车销售有限公司、被申请人韩建、被申请人薛胜、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司银行账户存款人民币135,416.63元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月30日以与被申请人和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人彭兴保、被申请人张小艳、被申请人钟祥晟通达渣土清运有限公司、被申请人钟祥市路歌汽车销售有限公司、被申请人韩建、被申请人薛胜、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司银行账户存款人民币135,416.63元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,197元，已在审理过程中另行处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2693号原告：张旭东,男,1972年6月30日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邱黎明，安徽金华安律师事务所律师。被告：安徽星光珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场5-商404，913401007117866368。法定代表人:周天杰，职务不详。原告张旭东与被告安徽星光珠宝有限公司（以下简称星光珠宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人邱黎明到庭参加诉讼，被告星光珠宝公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张旭东向本院提出诉讼请求：1、判令星光珠宝公司支付租赁费7644687元;2、星光珠宝公司支付违约金330000元。事实和理由：张旭东与星光珠宝公司在2017年7月20日签订了合同编号为CZFD20170720的《租赁协议》,约定张旭东将其所有的位于滁州市琅琊区水石购物广场1703号的店铺出租给星光珠宝公司,租赁期间为2017年7月21日至2020年7月20日,每年的房屋及场地设备租赁费为人民币330万元,按季度支付,每季度提前一个月一次性付清下季度房屋及场地设备租赁费,总租赁费用为990万元。租赁协议签订后,张旭东按照约定向星光珠宝公司交付了所出租的房屋及场地设备。后星光珠宝公司只支付了租金2075000元,另星光珠宝公司于2019年6月9日以其租赁店铺待售的5件饰品冲抵租赁费人民币180313元,至今星光珠宝公司尚欠张旭东租赁费用7644687元。星光珠宝公司未作答辩。张旭东为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、张旭东的身份证复印件、星光珠宝公司的企业信用信息公示报告打印件各一份。证明张旭东、星光珠宝公司的基本情况；证据二、《租赁协议》复印件一份。证明星光珠宝公司租赁张旭东所有的房屋以及年租金为3300000元；证据三、房地产权证复印件一份。证明涉案房屋属于张旭东所有；证据四、房屋退租交接单复印件一份。证明星光珠宝公司已经于2020年8月15日将涉案房屋交还给张旭东。星光珠宝公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：张旭东举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2017年7月20日，张旭东与星光珠宝公司签订一份《租赁协议》（合同编号CZFD20170720），约定：张旭东将其位于滁州市南谯南路一楼房屋约481.92㎡（以实际房产证面积为准）框架结构房屋及其现有水电等设备租赁给星光珠宝公司使用，租赁期限自2017年7月21日起至2020年7月20日止，房屋及场地设备租赁费每年330万元，签订合同时交付房屋及场地设备租赁费及履约保证金，房屋及场地设备租赁费每季度交纳一次，每季度提前一个月一次性付清下季度房屋及场地设备租赁费，星光珠宝公司缴纳425000元作为履约保证金，违约责任约定星光珠宝公司逾期交付房屋及场地设备租赁费，除应及时如数补交外，还应支付年房屋及场地设备租赁费10%的违约金，逾期一个月张旭东有权收回房屋。合同签订后，星光珠宝公司缴纳保证金425000元，并支付租赁费2075000元。2020年8月15日，星光珠宝公司委托赵平与张旭东的委托代理人邱黎明签订一份《房屋退租交接单》，约定办理滁州市琅琊区水石购物广场1703号店铺退租事宜，租赁房屋内的柜台60个、电脑5台、保险柜9个由张旭东自行处置，店铺于2020年8月15日退还给张旭东。另，滁州市南谯北路709号（水石购物广场）1703号（店铺）房地产权利人为张旭东，建筑面积481.92平方米。张旭东同意星光珠宝公司以其饰品冲抵租赁费180313元。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。张旭东与星光珠宝公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律及强制性规定，双方应按照合同约定履行。现合同已于2020年7月20日到期，合同期限内租赁费共计9900000元，星光珠宝公司仅支付租赁费2075000元，张旭东同意星光珠宝公司以其饰品冲抵租赁费180313元，且张旭东收取的425000元保证金亦应冲抵租赁费，星光珠宝公司尚欠租赁费7219687元，故星光珠宝公司应支付张旭东租赁费7219687元，本院对张旭东诉请的租赁费超出部分诉讼请求不予支持。星光珠宝公司未能按照合同约定的期限支付租赁费，按照合同约定应承担违约责任，故本院对张旭东要求星光珠宝公司支付违约金330000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽星光珠宝有限公司于判决生效后十日内支付原告张旭东租赁费7219687元；二、被告安徽星光珠宝有限公司于判决生效后十日内支付原告张旭东违约金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67620元，由原告张旭东负担3381元，由被告安徽星光珠宝有限公司负担64239元（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，开户行及账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 宋 方人民陪审员 单标霞二〇二〇年九月二十七日代理书记员 何雯雯附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1050号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱台安，男，1983年5月6日出生，汉族，大学文化，东莞得升电子机械有限公司法定代表人，户籍所在地为台湾地区新北市树林区八德街**，台湾居民来往大陆通行证号码：05252913，台湾身份证号码：T1********，现住东莞市大朗镇新马莲工业区云莲一街**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被东莞市公安局羁押，同月25日被刑事拘留，于2020年1月1日被东莞市公安局取保候审。辩护人胡山，系广东今久律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人邱台安犯危险驾驶罪一案，于2020年7月16日作出（2020）粤1973刑初1937号刑事判决。邱台安对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年12月24日22时59分左右，被告人邱台安醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市********时，被民警查获。经鉴定，邱台安的血液中乙醇含量为244.02mg/100mL。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，驾驶证等书证及被告人邱台安的供述等证据。原审法院认为，被告人邱台安无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。根据被告人邱台安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决：被告人邱台安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币7000元。上诉人邱台安提出：疫情期间，企业经营困难,请求依法对上诉人改判适用缓刑。辩护人提出：上诉人邱台安无前科，平时一向遵纪守法。上诉人主观恶性小，本案没有发生交通事故，没有造成实际损害，也没有造成其他不良社会影响。上诉人醉酒驾驶的距离较短，行驶路段是一般普通道路，车流量、人流量小，犯罪情节相对较轻。辩护人认为上诉人犯罪情节较轻，主观恶性小，人身危险性小，适用缓刑对上诉人所居住社区没有重大不良影响，上诉人符合缓刑的适用条件。二审期间，上诉人邱台安及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人邱台安所提上诉意见及辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人邱台安醉酒驾车，其血液中乙醇含量为244.02mg/100mL，醉酒程度高，依法应从重处罚，不符合缓刑的适用条件。2、原审已充分考虑邱台安的认罪态度、认罪认罚及犯罪情节等因素，对邱台安予以从轻处罚，其量刑在法定幅度之内并无不当，上诉人邱台安及辩护人所提改判缓刑的意见及理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邱台安无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邱台安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对邱台安所提上诉意见及辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄   凤   琴审 判 员  段   体   操审 判 员  黄   小   美二〇二〇年九月十七日法官助理  邹少卿书记员吴启杨本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
珠海市金湾区人民法院文件稿纸 广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执923号 申请执行人：港中旅（珠海）海泉湾有限公司，住所地:珠海市平沙镇海泉湾路**。法定代表人：冯刚。 被执行人：宜养健康管理（珠海）有限公司，住，住所地:珠海市平沙镇海泉湾路**办公楼定代表人：伏永东。 本院在执行申请执行人港中旅(珠海)海泉湾有限公司与被执行人宜养健康管理(珠海)有限公司租赁合同纠纷一案中，依据生效的本院（2019）粤0404民初3874号民事判决书，责令被执行人向港中旅（珠海）海泉湾有限公司支付人民币4,000,000元及滞纳金（计算方式：以人民币1,000,000元为基数，从2018年5月6日计算;以人民币1,000,000元为基数，从2018年8月6日计算;以人民币1,000,000元为基数，从2018年11月6日计算;以人民币1,000,000元为基数，从2019年2月6日计算。以上均按年利率24%的标准，计算至付清之日止）,支付从2019年5月1日至2019年10月31日占用费人民币2,000,000元,支付案件受理费人民币31,835元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,向本院交纳执行费人民币57,599元，并如实向本院报告财产,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行; 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月八日 书记员  郑 飞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4368号原告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。法定代表人：李占飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳亚妮，女，内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司法务。委托诉讼代理人：李娜娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：包温平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司与被告包温平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人岳亚妮、李娜娜到庭参加诉讼，被告包温平经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还不当得利4.0466万元人民币；2、请求人民法院依法判令被告向原告按照不当得利4.0466万元人民币为基数，按照年利息6%支付因不当得利导致的利息损失。（截止目前核算为：1306.53元）；3、请求人民法院依法判令本案包括但不限于诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日至2019年12月31日期间被告包温平将合同编号为4409334,4768577,4889334,4634400,4638993《呼和浩特市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》的物业押金及中介费（共计4.0466万元人民币）占为己有，原本归于原告获得的费用由被告取得，事前事后原告和被告也并未发生过任何经济来往，也不存在债权债务关系，被告没有占取上述款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，因此被告的行为属于不当得利。首先，被告包温平收取并占有上诉合同中的物业押金和中介费不具有正当性，虽然其为原告的原商圈经理，主要工作职责是促成二手房的买卖交易，但是其并没有收取并且占有交易资金的权利，所以私占物业押金和中介费的行为没有合法根据；其次，被告人包温平私占交易资金的行为不仅导致原告京城广厦财产损失，还间接导致了原告人京城广厦的名誉损失；最后，该案中被告人包温平的行为完全符合不当得利的构成要件，应当依法返还获利本金并且赔偿利息损失。综上所述，原告京城广厦曾多次与被告包温平沟通，被告包温平屡次拒绝退还非法获利资金，现根据《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第131条的规定诉至法院，望判如所请。包温平未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告包温平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司提供的《呼和浩特市存量房屋买卖业务签订文件合订本》、物业押金收条、物业查验交接单、说明、收据、支付业务回单（付款）、呼和浩特市房屋租赁合同、微信聊天记录符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2019年12月8日，案外人任某与张利强签订《呼和浩特市存量凡物买卖合同》，居间人为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。当日，被告包温平作为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司员工，收取了任某物业押金款5000元并以个人出具了物业押金收条，收条上未盖公司公章。2020年4月10日，原告将5000元物业押金退给任某，任某为原告出具收据。2019年12月30日，案外人彭某、曹某与孟庆园签订《呼和浩特市存量凡物买卖合同》，居间人为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。当日，被告包温平作为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司员工，收取了彭某、曹某物业押金款5000元并以个人出具了物业押金收条，收条上未盖公司公章。2020年5月18日，原告将5000元物业押金退给曹某，彭某、曹某为原告出具收据。2019年10月2日，案外人孙某与赵丽签订《呼和浩特市存量凡物买卖合同》，居间人为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。当日，被告包温平作为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司员工，收取了孙某物业押金款10000元并以个人出具了物业押金收条，收条上未盖公司公章。2020年3月20日，原告将5000元物业押金退给孙某，孙某为原告出具收据。2019年11月14日，案外人郭某与深圳市伟图科技开发有限公司签订《呼和浩特市房屋租赁合同》，居间人为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。被告包温平作为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司员工，收取了郭某和深圳市伟图科技开发有限公司中介费各1400元。2019年11月12日，案外人胡某与王淼签订《呼和浩特市房屋租赁合同》，居间人为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。被告包温平作为内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司员工，收取了胡某与王淼中介费各1333元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，包温平收取物业费押金、中介费共计40466元，造成内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司经济损失，且其占有上述款项并无合法依据，依法应向内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司返还40466元并支付该款项占用期间利息损失。根据本院前述查明事实，前述涉案款项40466元由包温平于2019年12月30日前收取占有，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司自2019年12月30日起至实际返还之日止利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包温平于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司返还不当得利款40466元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司自2019年12月30日起至实际返还之日止利息；二、驳回原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告包温平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年九月十四日书记员 张羽茜
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1103执788号申请人：李自和，男，汉族，1953年6月15日生，住漯河市郾城区。被执行人：刘广利，男，汉族，1962年12月1日生，住漯河市郾城区。被执行人：李立亚，女，汉族，1972年2月28日生，住漯河市郾城区。本院在执行李自和申请执行刘广利、李立亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初6146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、解除原告李自和与被告刘广利、李立亚双方房屋买卖协议。二、被告刘广利、李立亚于本判决生效后10日内返还原告李自和购房款180000元及燃气开户费3000元。三、被告刘广利、李立亚于本判决生效后10日内赔偿原告李自和房屋涨价损失343000元及评估鉴定费8300元。因刘广利、李立亚未按上述生效法律文书履行义务，李自和向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下少量银行存款，已依法划拨，其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已向申请人送达律师调查令使用告知书，申请人未申请，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行刘广利、李立亚负有继续向申请执行人李自和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  刘爱华审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月十二日书记员  朱 源
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14052号 梁华莲、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人梁华莲与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执14052号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执490号之三申请执行人李卫东,男,汉族,1962年5月23日出生,住锦州市古塔区。被执行人辽阳同升房地产开发有限公司,住辽阳市太子河区建设路**。法定代表人姜赫雷。本院在执行申请执行人李卫东与被执行人辽阳同升房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳同升房地产开发有限公司银行存款1297581元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21107号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：肖成林，男，1985年10月3日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告肖成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告肖成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2980.81元；2.判令被告立即向原告偿还借款期内尚欠的利息102元；33.判令被告立即向原告偿还截至2020年7月21日的罚息184.40元，2020年7月21日（含）后的罚息，以尚欠本金2980.81元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：2019年7月18日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告肖成林未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：20190718000431）的具体约定和欠款事实贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：肖成林。合同签订时间：2019年7月18日。贷款用途：用于教育。贷款金额与期限：借款金额为5000元。借款期限366天，自2019年7月18日起至2020年7月18日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：等额本息还款法，按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期为结息日。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为4789的招商银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年7月18日。欠款情况：截至2020年7月21日，肖成林尚欠借款本金2980.81元、利息102元、罚息184.4元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无肖成林的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为肖成林。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，肖成林未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，肖成林应承担返还借款本金，支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖成林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2980.81元，支付截至2020年7月21日的利息102元、罚息184.4元，并支付自2020年7月22日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金2980.81元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖成林负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9775号申请人：温州贝思医疗科技有限公司，统一社会信用代码91330302MA2HBW855D，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道富伊路****东首。法定代表人：林志华，该公司执行董事。被申请人：江阴市东俊新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA21969X45，住，住所地江苏省江阴市云亭街道小吴巷路**/div>法定代表人：刘建江。被申请人：刘建江，男，1974年7月1日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。本院在审理申请人温州贝思医疗科技有限公司与被申请人江阴市东俊新材料科技有限公司、刘建江买卖合同纠纷一案中，申请人温州贝思医疗科技有限公司于起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被申请人江阴市东俊新材料科技有限公司、刘建江账户存款1280万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人温州贝思医疗科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人温州贝思医疗科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市东俊新材料科技有限公司、刘建江账户存款1280万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  浦 峥审 判 员  戈 栋审 判 员  陈艳红二〇二〇年九月十六日法官助理  顾成竹书 记 员  李柳艳
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初3909号原告：千曹刚，男，1990年7月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：阎婷，女，1990年5月31日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9161000077994563XY。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，男，系该公司董事长。委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。委托代理人：赵 琪，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX巷XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司职工。原告千曹刚诉被告陕西碧湖房地产开发有限公司(以下简称碧湖公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千曹刚之委托代理人阎婷及被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告千曹刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告向原告支付违约金11319.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告建设的位于西安市鄠邑区滨河新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积147.53平方米，每平方价格为7673元，总金额1131998元。合同约定，被告应当于2019年5月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。另外，根据合同第十五条约定：“被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告至今未向产权登记部门提交办理房屋产权登记证书的相关资料，致原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告推诿拖延的行为已构成违约，故依法起诉，请求判如所请。被告碧湖公司承认原告千曹刚提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告千曹刚西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告千曹刚违约金11319.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  杜讲和审  判  员  张  云审  判  员  刘亚薇                              二O二0年九月二十四日书  记  员  张瑾瑄 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11078号原告：胡洁，女，1969年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：上海善洽堂市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙铁光，总经理。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。原告胡洁与被告上海善洽堂市场营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胡洁于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡洁向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡洁负担。审判员  季秋玲二〇二〇年九月一日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1402号 原告：任开彬，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：王文海，男，1984年7月19日出生，汉族，住成安县。 原告任开彬与被告王文海劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任开彬、被告王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任开彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资13,445元及欠条日日期到还清欠款日止的利息；2、请求判令被告支付原告索要拖欠工资而产生的交通费、误工费（以被告开给的工资每日为350元计算）通信费、伙食费、住宿费，直到还清欠款日止的费用；3、请求判令赔偿原告精神损失费2,000元；4、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日与被告电话约定去林州钢厂干钢结构焊接，我是电焊工（会二氧化碳气体保护焊，等离子切割）当时约定工资为每天十小时350元，人走账清。于2018年10月15日工地撤人，借支给我工资3,600元，剩余13,445元，说过几天给，并给我打了欠条。之后的日子里，我多次打电话或微信催要，被告总说过几天给。他是老板，他有钱，一直拖着我的工资。直到2019年2月份以后不接我电话，不回我微信。 王文海辩称，我的老板是原告老乡，并承诺工资款不用担心，之后原告不由我管理了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月20日原告与被告电话约定去林州钢厂干钢结构焊接，任开彬从事电焊工作，约定工资为每天十小时350元。2018年10月15日经原、被告双方结算，扣除支付给任开彬工资3,600元，下欠工资13,445元，王文海于当日出具证明一份载明：证明今欠到任开彬工总计48.7工，每工350元，支3,600元，余13,445元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还工资款13,445元及利息的事实和法律依据；2、原告要求被告支付交通费、误工费、精神损失费等费用的事实和法律依据。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据王文海向任开彬出具欠款证明，可以证明双方之间劳务合同关系成立，故任开彬要求王文海支付工资款13,445元的请求，于法有据，本院予以支持。任开彬要求支付利息的请求，因未诉请支付利息标准及数额，本院依法不予支持。任开彬要求支付交通费因未诉请具体数额且出行的时间、地点无法查清与本案的关联性，本院依法不予支持。任开彬要求支付误工费、通信费、伙食费因未诉请具体数额且未提交相关证据加以证明，本院依法不予支持。任开彬要求支付精神损失费2,000元，因未提交证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王文海自本判决生效之日起十日内支付任开彬工资款13,445元； 二、驳回任开彬的其他诉讼请求。 案件受理费136.12元，减半收取计68.06元，由王文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 萌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。