河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4648号原告：张继英，女，1969年10月17日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：郑罗军，男，1973年3月20日生，汉族，住河南省中牟县，系原告张继英前夫。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被告：郑卫鹏，男，1992年10月6日生，汉族，住河南省中牟县，系原告张继英长子。被告：郑易宸，男，2017年2月15日生，汉族，住河南省中牟县，系原告张继英长孙。被告：郑涵熙，女，2015年12月6日生，汉族，住河南省中牟县，系原告张继英长孙女。被告郑易宸、郑涵熙法定代理人：郑卫鹏，男，1992年10月6日生，汉族，住河南省，系郑易宸、郑涵熙之父。被告郑易宸、郑涵熙法定代理人：刘娟，女，1990年1月15日生，汉族，住河南省中牟县，系郑易宸、郑涵熙之母。被告：郑卫赛，男，2000年5月6日生，汉族，住河南省中牟县，系原告张继英次子。原告张继英与被告郑罗军、郑卫鹏、郑易宸、郑涵熙、郑卫赛共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告当事人或其委托代理人、或法定代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张继英诉称：原告与被告郑罗军原系夫妻关系，被告郑卫鹏、郑卫赛系原告之子，被告郑涵熙、郑易宸系原告孙子女。原告和郑罗军于2013年6月19日协议离婚时约定，二人共同所有的位于中牟县郑××镇××北共建的上下两层楼房及小院归原告所有，后原告在该房屋上加建约1700平方米的附属物。该房屋在2019年9月份被列入拆迁范围，该房屋及院内其他附属物补偿款共计1170005元，另因拆迁事宜，原告及被告郑卫鹏、郑易宸、郑涵熙、郑卫赛另分得粮补及租地款共计6756.75元，其中原告应分得该款项中的五分之一，即1351.35元。故，现存于中牟县郑庵镇政府的原告涉案拆迁款约1176761.75元中的1171355.32元应属原告所有。因郑罗军与他人有经济纠纷，上述拆迁补偿款于2019年被中牟县人民法院以（2016）豫0122执1533号之三号执行裁定予以查封。现原告诉请判令被中牟县人民法院（2016）豫0122执1533号之三执行裁定扣留于中牟县郑庵镇政府的拆迁补偿款1176761.75元中的1171355.32元应属原告所有。被告郑罗军对于原告张继英诉讼请求无异议，同意原告在本案中所涉拆迁补偿款中由房屋及其他附属物的补偿款1170005元归原告所有，其他粮食补贴及租地款与其无关。被告郑卫鹏及被告郑易宸、郑涵熙的法定代理人刘娟均辩称原告张继英所主张涉案补偿款应按户籍人口五人平分。被告郑卫赛原告主张中牟县法院执行局扣留的1170005元认可归原告所有无异议，同意粮补及租地款合计6751.62元中的1/5即1350.32元归原告所有。本院依据有效证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院确认下列案件事实：2013年6月19日，原告张继英与被告郑罗军登记离婚，双方签订《离婚协议书》，主要内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、婚生子郑卫鹏现年20岁已成年，将来郑卫鹏结婚的费用由男方郑罗军承担，儿子郑卫赛现年13岁由女方抚养，抚养费有（由）男方承担，每月1500元，于每月的10号前给付；三、夫妻双方的共同财产：中牟县郑庵镇郝庄村婚后的上、下两层楼房及小院、空调两台、家具、电视、洗衣机归女方所有。豫Ａ×××**桑塔纳轿车一辆、中牟县郑庵镇郝庄村的一处老宅基地上的八间房屋归男方所有；四、婚后所有债务由男方承担；……”。后张继英将其分得的二层楼房进行扩建。2019年8月8日，原告张继英（乙方）与中牟县郑庵镇人民政府（甲方）、中牟县郑庵镇郝庄村村民委员会（丙方）签订《房屋拆迁补偿协议》一份，协议主要内容为“第一条房屋征迁补偿根据相关文件、政策规定和郑庵镇实际情况，乙方房屋拆迁补偿款：2166.27平方米，1170005元。……”。另，编号为H2-005的《郑庵镇征用土地及地上附着物补偿费计算表》（户主为张继英）显示房屋拆迁总面积2166.27平方米，拆迁补偿款1170005元。另查明，张继英于1997年1月20日对坐落于中芦公路南郝庄村北的1.104亩土地享有土地使用权，该土地用途为经商，该土地即为上述的编号为H2-005上建的房屋的土地。2019年12月16日，中牟县郑庵镇人民政府办公室出具《说明》一份，其主要内容为“截止目前，郑庵镇按中牟县人民法院执行局协助执行通知要求，扣留张继英、郑卫鹏及其家庭成员名下款项共计：1176756.62元（大写：壹佰壹拾柒万陆仟柒佰伍拾陆元陆角贰分）。特此说明2019.12.16”。该证明中所涉本院协助执行文书为本院（2016）豫0122执1533号之三执行裁定书。2020年5月10日，中牟县郑庵镇郝庄村村民委员会出具证明，其主要内容为：“证明兹证明中牟县郑庵镇郝庄村二组村民张继英，家里地款、青苗款、粮补等款项都和郑罗军无关。因为郑罗军是非农业户口，其户口不在郝庄村，所以郑罗军不享受郝庄村民的一切待遇。所以以上所有款项与郑罗军没有关系。这次所扣留款项是：粮补1003.2元，租地款是5753.55元，共计6756.75元。这两笔款项分别有张继英、郑卫鹏、郑卫赛、郑涵熙、郑易宸五人平均分配，每人分1351.35元。以上情况属实，特此证明”。再查明，原告张继英与被告郑卫鹏、郑易宸、郑涵熙、郑卫赛同在一个户口本上，户主为张继英。但该五人的人口调查表均在编号为H2-083上。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张继英与郑罗军于2013年6月19日离婚时双方协议约定张继英分得位于中牟县郑庵镇郝庄的二层楼房及小院，后因拆迁，前述院落及楼房（含张继英离婚后自建部分）应得拆迁补偿款1170005元，亦应属张继英所有，现张继英诉请上述拆迁款1170005元归其所有，于法有据，予以支持。关于涉案粮补及租地款，依据中牟县郑庵镇郝庄村村民委员会出具的证明，原告及被告郑卫鹏、郑易宸、郑涵熙、郑卫赛应具有同等份额，即各自享有1/5份额；关于涉案粮补及租地款金额，依据中牟县郑庵镇政府出具的证明，原被告被本院（2016）豫0122执1533号之三执行裁定查封的款项总金额为1176756.62元，扣除张继英涉案房屋及附属物辩称款1170005元后余款为6751.62元，故该款中的1/5，即1350.32元属原告张继英所有。故，本院查封于中牟县郑庵镇人民政府中涉案补偿款1176756.62元中的1171355.32元属原告张继英所有。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告郑卫鹏、郑卫赛及郑易宸、郑涵熙辩称，应按人口平分涉案补偿款的意见，与本案所查明事实不符，且未提供有效证据证明其主张，本院不予采纳。关于本案诉讼费的分担问题，原告张继英自愿承担本案诉讼费，系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被本院（2016）豫0122执1533号之三执行裁定查封于中牟县郑庵镇人民政府处的原告张继英户下房屋拆迁补偿款及粮补等款项1176756.62元中的1171355.32元，确认为原告张继英所有；二、被告郑卫鹏、郑卫赛及郑易宸、郑涵熙对被本院（2016）豫0122执1533号之三执行裁定查封于中牟县郑庵镇人民政府处的原告张继英户下房屋拆迁补偿款及粮补等款项1176756.62元中的5401.3元各自享有四分之一的份额。案件受理费7671.1元（已减半收取），由原告张继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇二〇年九月十四日法官助理朱永平书记员张腾飞