wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3284号原告：魏国辉，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年6月18日出生，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。原告：张希兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1983年5月8日出生，住青海省乐都县。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告魏国辉、张希兰与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国辉、张希兰的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告魏国辉、张希兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月22日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0300752)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为439751元，预测建筑面积为94.57平方米。2017年2月4日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告魏国辉、张希兰为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5766元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年11月22日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为439751元，预测建筑面积为94.57平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年2月24日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计5766元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告魏国辉、张希兰与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告魏国辉、张希兰锅炉款5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担（该款随上列款项一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月十六日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1087号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张迎科，男，1994年11月5日出生，汉族，住河北省禹州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张迎科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张迎科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12598.17元，并支付截至2020年8月17日的利息31.19元、罚息4257.87元、复利11.13元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12598.17元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏E0XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月13日，张迎科与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张迎科向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张迎科同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张迎科未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张迎科未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月13日，长安金融公司与张迎科签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张迎科向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率15.79%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率23.69%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年5月22日发放贷款。汽车经销商按年利率14.8%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月31日办理了合同约定车辆（车牌号为苏E0XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，张迎科拖欠长安金融公司借款本金12598.17元、利息31.19元、罚息4257.87元、复利11.13元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张迎科借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求张迎科承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率23.69%为标准计算张迎科应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。张迎科为履行本案债务，以车牌号为苏E0XX**的长安小型轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对长安金融公司要求张迎科支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎科于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金12598.17元，并支付截至2020年8月17日的利息31.19元、罚息4257.87元、复利11.13元；二、被告张迎科于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率23.69%计算，利随本清）；三、被告张迎科于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率23.69%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张迎科提供的车牌号为苏E0XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.50元、公告费560元，共计741.50元，由被告张迎科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保327号孔艳琴、蔡亚、谢雅婷：申请人孔艳琴诉被告蔡亚、谢雅婷民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5149号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告蔡亚、谢雅婷名下银行存款在80000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：17258元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月三日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初715号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：911502007012537485。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周卿。 委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：范志明，男，1989年1月3日出生，住包头市。 被告：王福荣，男，1963年12月14日出生，住包头市。 被告：刘志江，男，1968年3月9日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）与被告范志明、王福荣、刘志江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人史芮佳到庭参加了诉讼。被告范志明、王福荣、刘志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范志明偿还原告借款本金88412.61元及利息（包括贷款利息、罚息及复利），利息暂计算至2019年8月7日为4847.06元，合计93259.67元，利随本清；2.请求依法判令被告王福荣、刘志江对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3.请求依法判令被告承担诉讼费、公告费、执行费等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月12日，原告同被告范志明签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告范志明从原告处贷款100000元整，贷款期限为2017年4月12日至2018年4月10日，并对利息及罚息的计付方式进行了约定。被告王福荣、刘志江同原告签订了《最高额保证合同》，约定被告王福荣、刘志江作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的费用承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告范志明足额发放借款，但被告均怠于履行合同。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告范志明、王福荣、刘志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告范志明、王福荣、刘志江未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告范志明向原告借款后，现尚欠原告本金88412.61元及利息未还，其应予偿还。被告王福荣、刘志江为该笔借款提供最高额为100000元的连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案借款到期日为2018年4月10日，故保证期间为2018年4月11日至2020年4月10日，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院依法委托包头金融调解中心进行调解，该中心调解未果后，员工于2020年3月9日交纳了案件受理费，尚在保证期间内，故原告要求被告王福荣、刘志江在保证期间内向被告王福荣、刘志江主张了权利，被告范志明、刘志江应对该笔借款的偿还在100000元范围内承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范志明于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金88412.61元及利息4847.06元（包括利息、罚息及复利，计算至2019年8月7日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告王福荣、刘志江对上述款项的偿还在100000元范围内承担连带保证责任； 三、被告王福荣、刘志江承担保证责任后，有权向被告范志明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，公告费400元（原告均已预交），由被告范志明、王福荣、刘志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 樊 俊 峰 人民陪审员 靳  娜 人民陪审员 王 文 林 二〇二〇年九月八日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22376号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：沈秀川，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈秀川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告沈秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、沈秀川立即偿还截至2020年6月27日的信用卡透支本金68779.52元、利息6295.83元、费用2928.11元,并支付自2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金68779.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6295.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由沈秀川承担。事实和理由：2015年5月22日，沈秀川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。沈秀川从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金68779.52元、利息6295.83元、费用2928.11元未给付。被告沈秀川辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难无能力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2015年5月22日，沈秀川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定沈秀川在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。沈秀川如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由沈秀川承担。沈秀川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈秀川发放了信用卡。沈秀川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月27日，沈秀川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68779.52元、利息6295.83元、费用2928.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈秀川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向沈秀川发放了信用卡，沈秀川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈秀川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈秀川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月27日的信用卡透支本金68779.52元、利息6295.83元、费用2928.11元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金68779.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6295.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取973元，由被告沈秀川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16057号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司员工。被告：贺洪杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告贺洪杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告贺洪杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.贺洪杰偿还尚欠借款本金41819.16元及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（以41819.16元为基数，按月利率2%计算）；2.贺洪杰承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年11月，双方签订《贷款合同》，约定原告向贺洪杰发放借款49000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，贺洪杰未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求贺洪杰承担违约责任。被告贺洪杰未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年11月30日；3、甲方（借方）贺洪杰、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：49000元；5、贷款期限36个月，自2018年11月30日起至2021年11月29日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.85%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用1875.64元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名贺洪杰，账号62178532000********，开户行中国建设银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年11月30日，贺洪杰登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月13日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了贺洪杰在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年11月30日，中金支付有限公司代富登小贷公司向贺洪杰指定的银行账户转账支付49000元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，贺洪杰仅结清了截至2019年11月1日前的本金、利息等，从2019年12月1日这期开始出现逾期，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向贺洪杰主张借款提前到期，本院于2020年7月29日向贺洪杰邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月29日贺洪杰尚欠借款本金40697.10元、利息774.20元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与贺洪杰签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向贺洪杰发放借款后，贺洪杰未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求贺洪杰偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向贺洪杰主张借款提前到期，故本院向贺洪杰邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月29日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月29日借款到期，贺洪杰尚欠借款本金40697.10元、利息774.20元，对富登小贷公司超出部分的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺洪杰于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金40697.10元、利息774.20元；被告贺洪杰于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年7月30日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金40697.10元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1137.94元，减半收取计568.97元，财产保全费560元，合计1128.97元，由被告贺洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十七日书记员  陈瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟红伟，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫北纺织有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区纱厂路北段。诉讼代表人：河南豫北纺织有限责任公司管理人。负责人：田兵，组长。再审申请人孟红伟因与被申请人河南豫北纺织有限责任公司（以下简称豫纺公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟红伟申请再审称，一、原审认定事实错误。1.原审法院认为孟红伟已在信息表和发放表上签字,事实是补发工资是在2019年1月，在有异议人员的强烈要求下,豫纺公司才于2019年4月公布考勤。当时正值年关,又有负责人承诺，孟红伟等了七年才收到工资，为了顾全大局，不得以签了字。2.二审认为孟红伟工作岗位是门卫,居住在生活区，不能视为加班。但有的上班人员有增班和超时工资，而孟红伟没有，不同工同酬。豫纺公司停产后仓库和车间均已租赁出去，进出繁杂，保卫人员由100余人精减为7人，保卫工作压力大。二、一审让豫纺公司休庭后提供公示原件,但未予以质证，孟红伟上诉提出该问题，二审又未质证,影响公正审理。三、孟红伟在法庭上出示的考勤公示表是用手机从公示栏上拍下的，只是在等到补发工资后才从公示的考勤上发现少发了超时工资，原审法院不质证又不调查。四、孟红伟的诉请是补发工资的遗留问题,诉讼标的额也是按破产时安阳市最低标准计算的，没有额外要求。原审法院不顾豫纺公司2019年1月在已破产终结的情况下还能补发工资,却拒绝了孟红伟诉请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要问题是孟红伟的工作是否存在加班、豫纺公司是否应支付加班工资。孟红伟的工作岗位是门卫，在案涉争议期间从事生产办公区的安全保卫工作。门卫的工作性质相对特殊，工作时间不是标准劳动时间，还包括吃饭、休息等活动时间，不能简单认定其超过八小时之外的时间属于加班。且孟红伟主张加班劳动报酬的期间，正值豫纺公司经营陷入困难，处于停产的特殊时期，并非正常生产经营阶段，故原审对于孟红伟主张的加班费用不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，孟红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟红伟的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月二十二日法官助理刘娟书记员白雪
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3286号原告：马忠华，男，1969年1月4日生，汉族，住南京市江宁区。被告：江苏爱衣特服饰进出口有限公司，住所地镇江市丁卯鑫鼎茂工业园B区8幢4楼。法定代表人：袁德伟，该公司董事长。原告马忠华与被告江苏爱衣特服饰进出口有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告马忠华到庭参加诉讼，被告江苏爱衣特服饰进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月1日到2019年6月30日期间的工资7000元*11月共计77000元。2、支付原告2018年5月至2019年6月出差费用35706元；3、要求支付2018年3月到2019年6月30日社保补偿15000元。事实与理由：2018年3月至2019年6月30日在被告单位工作，口头约定工资7000元。被告欠原告2018年8月1日到2019年6月30日期间的工资7000元*11月的77000元工资。支付工资标准，由银行工资流水为证明，也欠原告出差费用35706元（包含8000元社会保险），由签字的报销单证明，工作期间没有为本人交社保。原告于2019年10月18日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出受理决定，故原告诉至本院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2018年2月至2019年6月30日在被告公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告向原告支付了2018年4月至8月工资，分别是6755元、6755元、10135元、3375元、5000元、3500元。2019年8月至2019年6月，被告未支付原告工资，也未为原告缴纳2019年1月至10月的社会保险。2019年10月9日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出受理决定。另查明，被告欠原告2018年5至2019年5费用报销费用35706元，其中包括2018年补贴社保的费用8000元。庭审中，原告提供了爱衣特工资表1张，载明4月份被告单位职工工资金额，其中，原告工资标准为应发7000元，实发6967.48元。但该表编制人，总经理处无任何签名。上述事实有镇江新区劳动人事争议仲裁委员会证明、镇江市社会保险个人参保缴费证明、银行流水、微信转账及聊天记录、费用报销单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。结合原告2018年5月至11月的工资收入及工资表可以认定原告每月实发工资为每月6755元。被告自2019年8月至2019年6月未发放原告工资。对原告要求被告支付拖欠工资77000元的诉讼请求，本院支持74305元（6755元/月*11月）。社会保险补缴争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原告要求被告支付2018年3月到2019年6月30日社保补偿社会保险费用的诉讼请求，本院不予处理。对于原告提交的有主管签字确认的27706元（35706元中扣除8000元保险费）的报销单，确系原告因工作需要所支付的费用，被告应支付原告垫付27706元，该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《江苏省工资条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏爱衣特服饰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告马忠华自2019年8月至2019年6月拖欠工资74305元。二、被告江苏爱衣特服饰进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告马忠华垫付的费用27706元。三、驳回原告马忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告江苏爱衣特服饰进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  胡通海人民陪审员  夏咏华二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员于俊红附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国劳动合同法》江苏省工资支付条例第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢85号 申请执行人唐琼溶，女，1992年10月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人覃云姣，女，1989年11月29日，出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 关于唐琼溶与覃云姣民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃云姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐琼溶向本院申请恢复执行，请求被执行人覃云姣支付履行款10000元及利息，负担案件受理费650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃云姣的财产进行了查证，在银行存款、车辆登记、工商登记、土地登记、房产登记中均未查到可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人覃云姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐琼溶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃云姣新的财产线索，申请执行人唐琼溶可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月三日 书记员  莫淑丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1302号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈容清，女，汉族，1975年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人陈容清证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 徐堂富 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1013号 申请执行人：韦宽力，男，1973年10月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：李丽兰，女，1969年6月29日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西桂臣工律师事务所律师。 被执行人：广西环江润丰房地产开发有限公司，住所地：环江县，统一社会信用代码：914512265640204457。 法定代表人：莫示尔。 申请执行人韦宽力、李丽兰与被执行人广西环江润丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，河池市中级人民法院（2020）桂12民终859号及本院（2019）桂1202民初2508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，立案号为（2020）桂1202执813号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付违约金188847元及延迟履行期间的债务利息；2、负担案件受理费2080元，案件执行费2764元。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西环江润丰房地产开发有限公司的土地、房产、银行存款等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西环江润丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人的诉讼代理人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2538号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月25日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              郭石秀，男，汉族，1937年3月18日生。      委托诉讼代理人：王小建，男，汉族，1971年1月26日生。                  被告              郭书云，男，汉族，1958年4月10日生。                  原告诉讼请求              1.被告偿还借款18300元并承担从起诉之日至归还之日的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年经人介绍认识被告，关系很好。2003年5月8日，被告以家中有事为由向原告借款3300元；2003年8月21日，被告以办事为由向原告借款2000元；2003年11月15日，被告以儿子当兵为由分两次借款10000元、3000元。以上四次借款，被告均出具有借条，原告自2004年向被告催要，2020年7月，原告因病住院急需用钱向被告催要，但被告仍未偿还。                  被告答辩意见              被告郭书云未作答辩。                  法院认定事实              2003年5月8日，被告郭书云因向原告郭石秀借款3300元，为其出具《借条》；2003年8月21日，再次借款2000元并出具《借条》；2003年11月15日，两次分别借款10000元、3000元，共计13000元，被告郭书云分别出具《借条》。上述借款共计18300元，双方未约定借款利息及期限。                  裁判      理由              原、被告互相履行了交付款项、出具债权债务凭证的义务，双方借贷关系依法成立；被告郭书云应当向原告郭石秀清偿借款本金18300元；因双方未约定借款利息及期限，本案借款利息以18300元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2020年8月25日）起计算至清偿完毕之日止。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告郭书云于本判决生效之日起五日内向原告郭石秀清偿借款本金18300元及利息（以18300元为基数，按照年利率6%自2020年8月25日起计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告郭石秀的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费129元（已减半收取），由被告郭书云负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年九月十二日            书  记  员   高茂森
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3539号 龙湖物业服务集团有限公司、林辉都： 申请执行人龙湖物业服务集团有限公司与被执行人林辉都物业服务合同纠纷一案，（2020）浙0282民初3851号法律文书已经发生法律效力，申请执行人龙湖物业服务集团有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3539号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日 承办人：银乃业电话：6391××××
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17703号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：庄晓梅，女，1992年9月29日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄晓梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17932号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金333917元、受理费7067.36元、利息92443.98元、复利15883.57元、迟延履行金1670.82元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人庄晓梅发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款6464.75元，已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1540号之一解除保全申请人：四川寰宇实业有限公司，住所地四川省广元市利州区奔月路，统一社会信用代码91510800744655173K。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：严旭东，男，该公司员工。被申请人：四川鑫荣信达投资有限公司，住所地四川省什邡市方亭金河东路北段**，统一社会信用代码91510682076100198Y。法定代表人：张小东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨飞，男，该公司员工。原告四川鑫荣信达投资有限公司与被告四川寰宇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）川0682民初1540号民事裁定书，对四川寰宇实业有限公司的银行存款800万元或相同价值额的其他财产采取保全措施。申请人于2020年9月25日向本院提出解除保全申请，称法院所冻结的其在中国银行股份有限公司广元分行开设的两个账户（账号XXXXXX和XXXXX）系申请人在其他项目的农民工工资专用账户，依据国务院《保障农民工工资支付条例》的规定，现请求法院解除对申请人前述两个银行账户的冻结，并提交相应证明材料。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对申请人四川寰宇实业有限公司在中国银行股份有限公司广元分行开设的XXXXX账号和XXXXX账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张生强人民陪审员  罗明珍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 露
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5079号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初577号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行法定代表人：何×：行长住所地：离石区滨河北西路97号委托诉讼代理人：任×，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被告：周×，吕梁市石楼县人，现住石楼县。本院受理原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告周×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告周×地址进行送达诉讼文书，邮局以“收件人名址有无/不详，且无法联系收件人”退回本院；其所留电话一直无人接听或关机。本院按该送达地址进行实地送达，当地老住户称近7-8年就没有叫周×的人在附近居住。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费1104元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月八日书记员 牛卓敏
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1544号原告：高某，个体工商户，住址大同市。被告：邓某，个体户，现住大同市。原告高某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大同市通用物资贸易市场三丰内胎垫带经销部经营者，大同市通用物资贸易市场三丰内胎垫带经销部汽配城通用物资贸易市××区，被告于2015年5月27日向原告赊购润滑油欠款9846元，并于当日打下欠条约定由原南郊区人民法院管辖。经原告多次催讨，被告于2019年10月14日付1846元，尚欠8000元没有支付。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，合同签订地、合同履行地及原、被告的住所地均不在大同市云冈区。其约定由原南郊区人民法院管辖的内容，不符合协议管辖与争议有实际联系的地点的人民法院的规定，故本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送大同市平城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱桂芬二〇二〇年九月四日书记员 赵金鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4211号原告：张超唐，男，1982年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：安雪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：侯翔毅，男，1977年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县（未到庭，以上信息系原告提供）。原告张超唐与被告侯翔毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超唐的委托诉讼代理人安雪到庭参加诉讼。被告侯翔毅经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。张超唐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款69000元，并按照年利率6%向原告支付自2019年5月5日至欠款付清的逾期付款利息；2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告系猪肉经销商，被告因经营需要一直在原告处购买猪肉，截止2019年5月4日被告仍下欠原告货款69000元未付。经过双方确认后，被告向原告出具欠条一份，但经原告多次催要，被告仍不能支付上述欠款。侯翔毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买猪肉。2019年5月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张超唐：货款：陆万玖仟元整（￥69000元）”。因被告未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的欠条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供货物的义务，被告也应履行向原告支付相应价款的义务，故原告主张被告向其支付69000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未约定付款时间，但买卖合同关系中，买受人一般应在收到标的物的同时支付价款，而被告向原告出具欠条的行为可以确认其已收到货物，现被告的逾期付款行为已构成违约，应按照年利率6%向原告支付自2019年5月5日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告侯翔毅于本判决生效之日起十日内向原告张超唐支付货款69000元，并按年利率6%向原告张超唐支付上述款项自2019年5月5日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计763元，公告费300元，由被告侯翔毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年八月二十一日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10230号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：欧阳某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告欧阳某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告欧阳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳某某立即支付信用卡欠款共计51417.78元（截至2019年12月13日本金34975.09元，利息6763.34元，违约金6943.69元，账户分期手续费2735.66元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由欧阳某某承担。 事实和理由：欧阳某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计51417.78元。 被告欧阳某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年3月22日，欧阳某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，欧阳某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向欧阳某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。欧阳某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月14日，累计拖欠广发银行本金34975.09元，利息6763.34元，违约金6943.69元，账户分期手续费2735.66元。其中账户10331605********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月4日的81.7元，2019年1月4日的219.78元，2019年2月4日的369.06元，共计670.54元。 本院认为：广发银行根据欧阳某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。欧阳某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求欧阳某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期670.54元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、欧阳某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34975.09元，利息6763.34元，违约金670.54元，账户分期手续费2735.66元（利息暂计至2019年11月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果欧阳某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，因适用简易程序，减半收取542.5元，由欧阳某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6967号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，系该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，系该行职员。被告：杨慧燕，女，1974年3月27日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************041。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨慧燕偿还贷记卡透支款项本金409.99元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2020年6月1日止，利息32.15元、总违约金（含滞纳金）2.66元、手续费0元，合共444.8元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告杨慧燕承担本案诉讼费用。本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告杨慧燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2019年5月15日；二、卡号：625**********139；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度总授信值：8000元；五、违约情况：2019年10月1日被告开始逾期还款。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨慧燕应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金409.99元及相应利息、违约金（截至2020年6月1日的手续费0元、利息32.15元、违约金2.66元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨慧燕负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十九日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6554号之一原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。被告：孙伟，男，1981年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈平，女，1979年4月17日生，汉族，住河南省信阳市。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告孙伟、陈平金融借款合同纠纷一案，被告孙伟、陈平向法院提交了贷款结清证明等凭证，证明被告已经向原告归还了全部贷款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，本院依职权作出裁定如下：解除对被告孙伟、陈平的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡承颖二〇二〇年九月二日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1070号 原告：申屠菊仙，女，汉族，1962年10月17日出生，住磐安县。 委托代理人：厉霞，女，汉族，1990年10月30日，住磐安县，系原告女儿。 被告：陈化厅，男，汉族，1965年5月25日出生，住磐安县。 原告申屠菊仙与被告陈化厅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告申屠菊仙及委托代理人厉霞到庭参加诉讼，被告陈化厅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申屠菊仙诉请：1.要求判令被告归还借款本金370000元及支付利息145400元（其中借款35万元的利息按年利率12%已从2017年1月20日起计算至2020年7月20日止，借款为2万元的利息按年利率12%已从2017年2月9日起计算至2020年8月9日止，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告陈化厅未作答辩。 经审理查明：原、被告系同村人。2012年2月至2015年2月期间，被告因资金周围需要，多次向原告的丈夫厉宝钗借款共计80万元，每年按双方约定对借款和利息进行结算并重新出具借条。2016年起被告以生意不好需要继续借为由要求原告及其丈夫将两年多所欠利息以本金形式借给被告，经结算被告于2017年1月20日向原告出具一张借条。借条载明借款本金35万元，利息按年利率12%计算，借期一年。2017年2月9日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一张，约定利息为年息12%，借期一年。到期后，经原告多次催讨，被告仅支付利息1万元，余款本金37万元及利息被告至今未付。 以上事实，有借条、借款明细说明及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当在约定的期限内及时归还原告借款本金及支付利息，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最向人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈化厅于本判决生效之日起十五日内归还原告申屠菊仙借款本金370000元及支付利息145400元（35万元借款利息已计算至2020年7月20日止，2万元的借款利息已计算至2020年8月9日止，以后利息按年利率12%的标准计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元（已减半收取），由被告陈化厅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25683号原告：杨雪珍，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码******。委托诉讼代理人：杨健全，广东佐智律师事务所律师。被告：梁沛南，女，1969年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码********。被告：黄潮胜，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码********。原告杨雪珍诉被告梁沛南、黄潮胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告杨雪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨雪珍撤回起诉处理。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十四日书记员  陈之悦
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2918号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：李少凯，男，1990年10月22日生，汉族，住河南省新密市。被执行人李少凯因犯盗窃罪被判处罚金刑一案，本院作出的（2016）豫0182刑初281号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李少凯被判处罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件由本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。但被执行人李少凯至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询，查明被执行人无银行存款。2、公安部信息显示，被执行人无车辆信息。3、经关联案件查询，被执行人李少凯在户籍地无不动产登记信息。三、已向被执行人李少凯发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李少凯负有继续履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月三十日书记员  杨 振
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1493号原告：左某，住大同市。被告：庞某，住大同市。原告左某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）庞某辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年九月二十日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1813号原告：崔小玲，女，汉族，1975年9月21日出生，住孟州市，系死者牛国印妻子。原告：牛孟琦，男，汉族，2000年7月2日出生，住孟州市，系死者牛国印儿子。二原告共同委托诉讼代理人：牛国清，男，汉族，1965年7月21日出生，住孟州市，系死者牛国印之弟。被告：吴梅荣，女，汉族，1964年12月26日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李双红，男，汉族，1967年1月1日出生，住孟州市，系被告吴梅荣丈夫。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，公司总经理。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。原告崔小玲、牛孟琦诉被告吴梅荣、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛孟琦及二原告共同委托诉讼代理人牛国清、被告吴梅荣的委托诉讼代理人李双红、被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小玲、牛孟琦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计501709.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日19时33分许，牛国印驾驶二轮电动车，沿孟州市禹寺村由东向西行驶至S309省道左转弯时，与由北向南行驶的张宗员驾驶的豫Ｈ×××**号宇通牌重型特殊结构货车相撞，造成牛国印当场死亡、二轮电动车严重损坏的交通事故。事故发生后，孟州市公安交通警察大队认定，张宗员、牛国印承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告吴梅荣辩称，吴梅荣系肇事车辆车主，该车在被告保险公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担；事故发生后已支付原告30000元。被告阳光财险焦作支公司辩称，在事实清楚、责任清楚、投保属实的情况下，符合保险公司赔偿条件，应提供司机驾驶证、行驶证、从业资格证等合法有效的证件；应当追加司机为本案被告，有利于查清本案事实，确认张宗员向原告支付的款项数额，对明确本案赔偿数额起到决定性作用；事故发生后，孟州市公安交通警察大队并未对死者驾驶的电动车进行鉴定，电动车是否属于机动车不明，存在严重瑕疵，保险公司申请对死者驾驶的电动车是否属于机动车进行鉴定；应驳回原告诉求不合理部分；诉讼费、鉴定费不承担，应由直接侵权人承担。本院经审理查明的案件事实为：2020年4月4日19时33分许，牛国印驾驶二轮电动车，沿孟州市禹寺村由东向西行驶至S309省道左转弯行驶时，与由北向南行驶张宗员驾驶的豫Ｈ×××**号重型特殊结构货车相撞，造成牛国印当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定牛国印、张宗员承担事故的同等承担。牛国印出生于1963年10月21日。豫Ｈ×××**号货车车主系被告吴梅荣，张宗员系被告吴梅荣雇佣的司机，具有B2D车型驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证，豫Ｈ×××**号货车在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告吴梅荣支付原告补偿款30000元。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、保单、村委证明、户口本、尸检鉴定书、火化证明、行驶证、驾驶证、从业资格证等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定牛国印、张宗员承担事故的同等责任。因张宗员驾驶的车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告阳光财险焦作支公司在交强险限额内先行承担，超出部分的损失，由被告阳光财险焦作支公司在商业三者险限额内承担60%。被告阳光财险焦作支公司提出的对牛国印驾驶的二轮电动车是否属于机动车的鉴定申请，因交警部门出具的事故认定书中已依据“非机动车”相关条款对牛国印违反交通规则的行为进行了认定，被告阳光财险焦作支公司对交警部门划分的事故责任无异议，故本院对被告阳光财险焦作支公司提出的鉴定申请不予准许。二原告的合理损失为：1、丧葬费31587元；2、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；3、精神抚慰金本院酌定为18000元，以上共计733606.4元。被告阳光财险焦作支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（包括精神抚慰金18000元），超出交强险部分的损失623606.4元（733606.4元-110000元），由被告阳光财险焦作支公司在商业三者险限额内承担374163.84元（623606.4元×60%）。综上，被告阳光财险焦作支公司应赔偿原告484163.84元（110000元+374163.84元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告崔小玲、牛孟琦各项损失共计484163.84元；驳回原告崔小玲、牛孟琦的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4409元，由原告崔小玲、牛孟琦负担154元，被告吴梅荣负担4255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年九月八日书记员  薛瑞飞
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初389号起诉人朱正平，男，1949年4月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院收到起诉人朱正平的起诉状。起诉人以上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)为被告，请求黄浦区政府继续履行《上海市国有土地使用权出让合同》(沪房地黄［2004］出让合同第48号)和《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法》(2001第68号文)，依法安排其原址回搬。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)、(四)项规定，提起行政诉讼的当事人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院受案范围。现起诉人要求黄浦区政府继续履行沪房地黄［2004］出让合同第48号《上海市国有土地使用权出让合同》，因起诉人非该土地出让合同相对人，不符合提起诉讼的主体资格；《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法》系规范性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且，起诉人对政府对其征收补偿作出的具体行政行为，已于2019年6月11日提起行政诉讼。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱正平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年九月八日书记员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条．．．．．。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。．．．．．。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 龙广强、刘浩权： 关于申请执行人龙广强申请执行刘浩权民间借贷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢207号【原执行案号：（2019）粤0111执9398号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3872号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：贾建军，男，住呼和浩特市托克托县。本院在审理原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告贾建军信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月6日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉二〇二〇年九月二十二日书记员 张晓曼
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1900号 原告:赵林国，男，1960年9月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：平山县富元建筑工程有限公司。 住所地：平山县平山镇冶河西路冶河明珠****。 统一社会信用代码：91130131MA09XTA91L。 法定代表人：张建华，经理。 被告：张建华，男，1977年8月14日生，汉族，邯郸市广平县人。 本院在审理原告赵林国诉被告平山县富元建筑工程有限公司、被告张建华劳务合同纠纷一案中，原告赵林国于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告赵林国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵林国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二〇年九月十七日 书记员  仇雪涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14530号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张**，男，1979年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25640号民事判决书，要求被执行人张**支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33567.05元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14530号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1889号 原告：董志强，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨文建，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 原告董志强与被告杨文建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志强到庭参加诉讼，被告杨文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志强向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金139000元及从立案之日起至付清之时按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2017年被告租赁原告挖机、装载机各一台，2017年11月6日，双方结算，被告共欠原告169000元。同时，被告亲笔出具欠条一份予以确认。原告多次催收后，被告偿还了借款30000元，尚欠原告139000元拒不支付。为此，原告为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告杨文建辩称：原、被告系合伙关系，双方于2017年7月28日签订《合作协议》，协议约定“车辆和机械设备由原告安排和调配，双方共同承担一切费用，原告预付了5万元工程保证金，被告支付了20万元工程保证金”，因该项目被骗，原、被告均应承担损失，故原告的诉请不能成立。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原、被告签订《合作协议》，该协议约定“原、被告合作土石方开挖回填项目，共同承担一切费用，盈亏利益均占50%，费用均摊，前期费用保证金60万元，工程另外费用16.5万元，回填保证金30万元，共计106.6万元，双方各出一半，即：53.3万元。此合作协议双方签字生效，3日内将保证金如实兑现，否则视无效协议，将自动终止。”2017年11月6日，被告向原告出具《欠条》一张，该《借条》载明“今欠到西安工地租用董志强挖掘机260型3个月、租金每月3万元，装载机3个月，租金1.5万元，拖车费、停车费、进场费合计169000元”。2020年8月6日，原告将被告起诉至本院，要求被告支付租金139000元及利息。庭审中，原告认可与被告签订了《合作协议》，但认为该协议从未实施，原告签订协议后，发现协议约定的项目存疑，未向被告支付保证金，按协约约定3日内不交保证金，该协议自动终止，且按协议约定保证金为90万，原、被告各自45万元，非被告称的原告除5万保证金。原告在与被告签订该协后，被告给原告出具《欠条》，也能佐证被告欠原告租赁费属实。 以上事实，有原、被告提供的《欠条》《合作协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告于2017年11月6日向原告出具《欠条》载明欠原告租金、拖车费、停车费等费用共计169000元的行为，系被告真实意思表示，对被告具有约束力，被告理应按该《欠条》的约定向原告履行其义务，故对原告要求被告支付租金等费用139000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，双方签订有《合作协议》，现因项目被骗，双方均应负担损失的辩解，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予审理，如双方确因合作发生损失，被告可另案起诉原告，要求原告分担其损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告杨文建于本判决生效后十日内向原告董志强支付租金等费用139000元及利息（利息以139000元为基数，自2020年8月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告杨文建负担（案件受理费1540元，已由原告董志强预交，被告杨文建在履行上述判决主文确定的义务时一并向原告支付案件受理费1540元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙霞霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初42号原告：沙志丰，女，内蒙古裕美装饰装潢有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨晋，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：任强，男，无业，住呼和浩特市。第三人：内蒙古裕美装饰装潢有限责任公司。法定代表人：沙志丰，该公司总经理。原告沙志丰与被告任强及第三人内蒙古裕美装饰装潢有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告沙志丰于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙志丰申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙志丰撤诉。案件受理费16306元（原告已预交）,减半收取计8153元，由原告沙志丰负担。退还原告沙志丰8153元。审判长 范 虹人民陪审员 格日乐人民陪审员 闫保平二〇二〇年九月七日书记员 王 格
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5622号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：钟珊珊，系广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，系广东国晖律师事务所律师。被告：谭丽仪，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谭丽仪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟珊珊、梁伟东到庭参加诉讼，被告谭丽仪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号520XXXX，账户号********）本金39475.87元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月19日利息11622.57元、违约金3201.91元、其他手续费4896元，此后利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号520XXXX，账户号********）本金57333.36元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月19日利息16327.88元、违约金12094.35元、其他手续费8256元，此后利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：被告于2010年6月向原告申领卡号520XXXX的信用卡(绑定账户号********及101XXXX2)后消费。截止2020年3月19日，被告上述账户号10XXXX1欠本金39475.87元、利息11622.57元、手续费4896元；账户号********欠本金57333.36元、利息16327.88元、手续费8256元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原告与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭丽仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付520XXXX号信用卡（账户号********）欠款本金39475.87元及相应利息、手续费（包括截止2020年3月19日的利息11622.57元、手续费4896元及自2020年3月20日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、被告谭丽仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付520XXXX号信用卡（账户号********）欠款本金57333.36元及相应利息、手续费（包括截止2020年3月19日的利息16327.88元、手续费8256元及自2020年3月20日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364.16元，减半收取1682.08元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担167.94元，被告谭丽仪负担1514.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11400号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。被告：张成胜，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）与被告张成胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司之委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告张成胜之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2702-2号裁决书，原告认为顺义仲裁委裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告张成胜支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金34065元。被告张成胜辩称：认可仲裁结果，原告公司拖欠工资，其提出解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。本院经审理查明：2012年7月1日，张成胜与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2012年7月1日生效，至2017年7月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可张成胜与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2017年8月1日，张成胜与新月公司续订劳动合同，生效日期自2017年8月1日至2020年8月31日。2020年4月18日，张成胜以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月公司邮寄送达解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，张成胜向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1．确认自2012年7月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付2020年1月工资3000元、2020年2月工资2200元；3．新月公司支付2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；4．新月公司支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金37600元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2702-2号裁决，裁决结果为：1．张成胜自2014年9月23日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付张成胜解除劳动关系经济补偿金34065元；3．驳回张成胜其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，张成胜未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，张成胜与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。张成胜对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。张成胜对该项证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、个人银行对账单、工资台账、仲裁裁决书等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张成胜与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付张成胜劳动报酬，张成胜以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付张成胜解除劳动关系经济补偿金，经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张成胜自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付张成胜解除劳动关系经济补偿金34065元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1784号申请执行人：刘某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执1218号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款8748.4005元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年九月二十四日书记员  苏彦威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9989号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计49859.86元（截至2019年12月13日本金30802.53元，利息14274.19元，违约金4309.05元，账户分期手续费464.09元，账户提现手续费10元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计49859.86元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年12月13日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了信用卡。2017年7月，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月13日，累计拖欠广发银行本金30802.53元，利息14274.19元，违约金4309.05元，账户分期手续费464.09元，提现手续费10元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2017年9月3日的202.05元，2017年10月3日的324.3元，2017年11月3日的464.4元，共计990.75元，账户累计拖欠的前三期违约金为2017年10月3日的27.95元，2017年11月3日的60.45元，2017年12月3日的99.2元，共计187.6元。 本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1178.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30802.53元，利息14274.19元，违约金1178.35元，账户分期手续费464.09元，提现手续费10元（利息暂计至2019年11月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，因适用简易程序，减半收取523元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1098号   原告柴某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人郎某，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托代理人李某，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司。   法定代表人吴某。   本院在审理原告柴某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告柴某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告柴某撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告柴某负担。     审判员 刘晓燕     二〇二〇年九月十八日   书记员 常敏琪   附：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6736号 申请执行人余金全，男，1978年2月4日出生，住台州市路桥区。 被执行人赵正华，男，1969年12月30日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人余金全与被执行人赵正华买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1553号 某某银行股份有限公司某某行 某某投资有限公司 刘某某 申请人某某银行股份有限公司某某行与被执行人某某投资有限公司、刘某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初2762号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人某某投资有限公司、刘某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初2762号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三日 书记员  亢杰镖