河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4227号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：苑保忠，男，1958年3月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：苑磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张凡，男，1992年8月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：哈弗汽车租赁有限公司，住，住所地河北省保定市莲池区EFO莲池创业园/div> 法定代表人：张文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云平，女，1984年6月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李璐，女，1991年3月21日，汉族，天津市和平区人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人苑保忠、苑磊、张凡、哈弗汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：一、依法撤销原判决第一、二、三项，将本案发回重审。不服一审判决部分的上诉请求数额为180000元。二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判决认定事实和适用法律错误。一、一审法院对上诉人在本案一审过程中提出的关于对被上诉人苑保忠遗留右下肢肌力IV级（八级伤残）与2019年2月27日交通事故造成的被上诉人苑保忠人身损害的关联度进行司法鉴定的申请不予准许，明显不当。2017年2月27日被上诉人苑保忠因交通事故受伤后于事故发生当天即入河北大学附属医院住院治疗，出院诊断包括脑梗死后遗症，入院记录既往史明确载明“脑梗死病史5年，遗留有右侧肢体活动不利”。被上诉人苑保忠于2017年3月27日第二次住院时“主因右侧肢体活动不利、左腓骨骨折1月入院”。住院病历足以证明被上诉人苑保忠的“右侧肢体活动不利”系事故发生5年前脑梗死病所遗留，与本次交通事故根本不具因果关系，本次交通事故造成的损伤不是被上诉人苑保忠“遗留有右侧肢体活动不利”的原因。天津市实司法鉴定中心作出的“苑保忠外伤致左侧顶叶、枕叶脑挫裂伤，现遗留右下肢肌力IV，为八级伤残”的鉴定意见，未考虑被上诉人苑保忠既往史“脑梗死病史5年，遗留有右侧肢体活动不利”，作出的鉴定意见明显不当。根据本案具体情况，一审法院对上诉人提出的鉴定申请，依法应予准许。二、被上诉人苑保忠于2017年3月27日第二次住院中关于治疗“右侧肢体活动不利的”康复费用，不是因本次交通事故作出的，上诉人不应赔偿。三、原判决按照城镇居民均可支配收入计算残疾赔偿金缺乏事实与法律依据，不能成立。被上诉人苑保忠为农村居民，如其因本次交通事故造成残疾，残疾赔偿金应依法按照2018年度河北省农村居民人均可支配收入14031元计算。被上诉人苑保忠住所地北大冉村属于农村。被上诉人提交的《保定市清苑区人民政府关于严禁城市规划区内城中村宅基地建房的紧急通知》不能证明真实性。假设具有真实性，也不能证明北大冉村属于城镇范围。保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具的证明，被上诉人开庭埋并未提交。四、原判决认定被上诉人苑保忠营养费6000元，缺乏事实与法律依据。被上诉人苑保忠主张的营养费依法不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，被上诉人苑保忠住院病历长期医嘱为“普食”、“低盐低脂饮食”，没有医疗机构关于被上诉人住院期间及出院后需要驾驶营养的意见，故被上诉人加强营养是不合理的。原判决以司法鉴定意见作为认定被上诉人需要加强营养及营养时间的依据，于法无据，不能成立。五、原判决认定被上诉人苑保忠误工费21000元，证据明显不足，不能成立。被上诉人苑保忠提交的误工证明、工资表均不具有真实性、合法性。被上诉人苑保忠的两次住院病历中入院记录根据被上诉人之子苑磊等的陈述，记载被上诉人苑保忠的职业为农民，无工作单位。病历记载的内容具有高度真实性，应当作为认定本案事实的根据。被上诉人苑保忠未提交劳动合同、其所主张的工资的银行发放交易记录及缴纳社会保险费的凭证等相关证据。误工证明、工资表也没有出证单位负责人的签名或者盖章，不符合民诉法解释第一百一十五条的规定。被上诉人苑保忠在本次交通事故发生时已年满61周岁，不应再支付误工费，假如确有误工损失，误工费应当参照2018年度河北省农林牧渔职工年平均工资23461元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，原判决以鉴定意见作出认定被上诉人误工时间的根据，明显不当。根据被上诉人苑保忠出院情况，其误工时间不应超过90天。六、被上诉人苑保忠提交的河北大学附属医院的金额为92164.17元的住院费收费票据系复印件，被上诉人苑保忠应提票据原件，否则该住院费仅有复印件不应认定。七、原判决认定被上诉人苑磊的交通费800元过高，住院7天合理的交通费不应超过200元。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人承担的赔偿数额明显过高。请上级法院依法撤销原判决第一、二、三项，将本案发回重审。以保障我国法律的正确实施，维护上诉人的合法权益。 苑保忠答辩称，1、被上诉人苑保忠因为受伤伤势严重，经过诊断闭合性颅脑损伤，左侧顶叶、枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下下腔出血，头皮裂伤，左侧顶皮下软组织肿胀，伤情严重先后住院70天，造成本人身体伤残，经过法院指定的法医鉴定伤残等级为八级伤残，另外从实际情况看，苑保忠受伤前一直打工，身体健康，事发当天是因为牙疼到医院步行云输液而后发生交通事故，所以法医鉴定意见苑保忠为八级伤残没有任何问题，法医已经对苑保忠的综合状况作出分析作出的结论，而且在一审当中上诉人保险公司没有在法院期限内提交重新鉴定的书面申请视为对此权利的放弃，所以上诉人所提的这个请求没有道理。2、二被上诉人按照城镇居民人均可支配收入计算赔偿金有法可依，根据2019年3月14日，清苑县公安局出具的证明，清苑镇北大冉村已经划归清苑城区，所以二被上诉人按照城镇居民要求赔偿金没有任何问题。3、原审判决对于苑保忠的营养费，是根据法医鉴定计算而得，判决没有问题。4、一审判决认定苑保忠误工费21000元有事实依据，在一审中提交了误工证明事故前三个月的工资表，以及出证单位负责人的签名，所以说没有任何问题，虽然没有提交劳动合同，但是苑保忠在企业里是临时性的工人不是长期合同制工人，另外上诉人状提到苑保忠发生事故时年满61周岁，计算错误，发生事故时苑保忠59周岁。 苑磊答辩称，同苑保忠答辩意见。 哈弗汽车租赁有限公司答辩称，1、认可上诉人的上诉请求。2、张凡并非哈佛员工，我司是将车辆租级张凡适用，一审判决中提到我司需证明张凡是我公司员工，但谁主张谁举证，该证明责任应该由被上诉人苑保忠、苑磊证明。3、我司在一审中提起反诉，因该事故对我司车辆造成车损，该车损由保险公司在应支付被上诉人苑保忠、苑磊赔偿款中扣除后由保险公司将该车损直接支付给哈弗，一审判决的车损由被上诉人苑保忠、苑磊承担金额1638.72元。4、我司该事故中垫付30000元，也是保险公司在赔偿限额内，扣除该部分后直接支付给哈弗。5、关于诉讼费我司承担的诉讼费应该由保险公司承担。 苑保忠、苑磊向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告苑保忠医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、共计277601.17元；2、要求被告赔偿原告苑磊医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7307.4元；3、诉讼费由被告承担。 哈弗汽车租赁有限公司向一审法院反诉请求：1、要求反诉被告苑保忠、苑磊赔偿车辆损失2458元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号轿车系哈弗公司所有。2019年2月27日0时50分许，张凡驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保衡线由北向南行驶至裕东医院门前时，与由东向西横过公路的苑保忠、苑磊相撞，造成车辆损坏，苑保忠、苑磊受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622120190000008号道路交通事故认定书，认定张凡负此事故主要责任，苑保忠负事故的次要责任，苑磊负事故的次要责任。原、被告双方对上述事实均无异议。冀Ｆ×××××号轿车在人保保定公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔险，该事故发生在保险期限内。经核实张凡的驾驶证、冀Ｆ×××××号轿车的行驶证均系合法有效证件，被告人保保定公司质证均无异议。事故发生后，苑保忠被送往保定裕东医院抢救，产生检查治疗费1926.14元（17.11元＋1850元＋45元＋14.03元）。后被送往河北大学附属医院自2019年2月27日至3月27日住院治疗28天，花医疗费95394.97元（92164.17元＋1380元＋4.1元＋173元＋150元＋10元＋321.7元＋50元＋932元＋210元），经诊断：“1、闭合性颅脑损伤左侧顶叶、枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，左侧顶部皮下软组织肿胀；2、双侧基底节、放射冠多发脑梗死脑梗死后遗症；3、左腓骨骨折；4、吸入性肺炎；……”苑保忠伤势稳定后，转入保定市清苑区人民医院自2019年3月27日至5月8日住院治疗42天，花医疗费17335.46元。根据原告苑保忠的申请，该院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告苑保忠的伤残等级及误工期、护理、营养时限进行司法鉴定。2019年12月11日天津市津实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告苑保忠的伤残属八级伤残，建议误工期为120-180日，护理期为90-120日，营养期为90-120日。原告支付鉴定费2900元。上述司法鉴定意见书向原、被告送达后，双方均未提出异议。原告苑保忠除主张医疗费114656.57元（1926.14元＋95394.97元＋17335.46元）外，还主张误工费21000元（3500元÷30×180天）、护理费13300元（2400元＋109元×100天）、交通费2500元、伙食补助费7000元（100元×70天）、营养费6000元（50元×120天）、鉴定费2900元、伤残赔偿金188082.9元（32997元×19×30%）、精神抚慰金1万元，共计经济损失365439.47元。扣除交强险部分，因原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，故按主次责任，由被告张凡承担80%的赔偿责任。苑保忠为证明自己的主张提交下列证据：（1）道路交通事故认定书；（2）保定裕东医院的医疗费票据、河北大学附属医院的医疗费票据、诊断证明书、住院病案、用药清单及保定市清苑区人民医院的医疗费票据、诊断证明书；（3）原告苑保忠在保定钧屹物流运输有限公司工作的工资表（2018年11-12月份及2019年1月份分别为3528元、3568元、3500元）及单位营业执照、停发工资证明（苑保忠月工资3500元，因发生交通事故已停发工资）；（4）交通费及辅助器具费票据；（5）保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具的证明及保定市清苑区人民政府……的紧急通知，证明北大冉村已规划为城中村；（6）户口簿及鉴定费票据。被告质证，对各医院的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据的真实性、鉴定费票据、户口簿、护工费票据、护理费每天109元的赔偿标准及护工协议的真实性均无异议；对司法鉴定意见书有异议，认为原告不能构成8级伤残，五天内提交重新鉴定意见书，逾期视为放弃；对误工费、护理期、营养期鉴定的关联性有异议，应以医疗机构的意见和证明为准无异议，应提交裕东医院的门诊病历及诊断证明，仅医疗费票据不符合法律规定；对误工费有异议，认为两次住院病历根据原告的陈述原告为农民，无工作单位，故对误工证明、工资表真实性、合法性有异议，与原告之子在医院陈述的无工作单位相矛盾，且原告未提交劳动合同、工资银行发放记录及交纳社会保险凭证等相关证据，相关证明材料也没有，公司负责人签名，不符合民诉法解释第115条的规定，如原告因本次事故确有误工损失，也应当参照农林牧渔业标准计算，误工期不应超过120天；认可护理期90天；根据病历，原告在事故发生前五年患有脑梗死，遗留右侧肢体行动不利，原告住院病历长期医嘱为普食，在保定市清苑区人民医院第二次住院主因右侧肢体活动不力，根据原告第一次病历记载肢体活动不力是由于脑梗死的后遗症，故对轮椅及气垫不符合医疗费情况，如有相关医嘱由法院依法认定；营养费不应支持，无原告需要加强营养的医嘱，医疗机构的意见是辅食；对政府通知无法确定真实性，城镇规划并不现在就属城镇范围，对原告主张的村属于城镇有异议，残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告右侧肢体活动障碍，是原告自身疾病造成并非本次事故造成；精神损害抚慰金认可每级伤残2000元，交通费认可600元；诉讼费及出租车定额发票关联性有异议，不能证明因原告就医所支出；鉴定费属间接损失，不承担。事故发生后，苑磊被送往河北大学附属医院检查、治疗，支付费用2551.5元（33元＋558元＋30元＋1122元＋316元＋482.5元＋10元）。后苑磊被送往保定裕东医院自2019年2月27日至3月6日住院治疗7天，花医疗费3078.71元。诊断为骶尾部软组织挫伤。原告苑磊除主张医疗费5630.21元（2551.5元＋3078.71元）外，还主张误工费1038元（4450元÷30×7天）、护理费766.08元（109.44元×7天）、交通费1000元、伙食补助费700元（100元×7天），共计经济损失9134.29元。原告苑磊为证明自己的主张除提交道路交通事故认定书、河北大学附属医院的医疗费票据、保定裕东医院的医疗费票据、诊断证明书、住院病案、用药清单、交通费票据外，还提交的证据：（1）原告苑保忠及苑磊系父子关系的证明；（2）苑磊在保定老于货物运输有限公司工作（2018年11-12月份及2019年1月份月工资均为4450元）的工资表及单位营业执照、停发工资证明。被告质证，对道路交通事故认定书、保定裕东医院的医疗费票据、用药清单、病历、诊断证明、住院伙食补助费、护理费无异议；对河北大学附属医院医疗费票据，原告应提交门诊病历加以证实；对苑磊的误工证明、工资表真实性合法性有异议，原告未提交劳动合同、银行工资发放交易记录、交纳社会保险费的凭证等必要证据，误工证明也没有单位负责人签名；对交通费票据关联性有异议，认可150元。事故发生后，哈弗公司为苑保忠垫付医疗费3万元，被告人保保定公司为苑保忠垫付医疗费5万元。 一审法院认为，张凡驾驶冀Ｆ×××××号轿车与横过公路的苑保忠、苑磊相撞，造成车辆损坏，苑保忠、苑磊受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，张凡负此事故主要责任，苑保忠负事故的次要责任，苑磊负事故的次要责任。双方当事人对事故发生的事实及事故责任均无异议，予以确认。被告人保保定公司对原告苑保忠的医疗费114656.57元的医疗费票据、鉴定费2900元、护工费票据及护理费每天109元的赔偿标准及苑磊的医疗费5630.21元（2551.5元＋3078.71元）票据的真实性、苑磊的护理费766.08元、住院伙食补助费700元均无异议，予以确认。鉴定费系为了确定原告苑保忠的伤残程度而支付的必要的合理费用，应由保险人承担。原告苑保忠因交通事故受伤连续住院70天（28天＋42天），参照2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条：“伙食补助费按出差自然（公历）天数计算，每人每天100元。”原告苑保忠主张伙食补助费7000元（100元×70），予以支持。司法鉴定意见书系依法委托鉴定部门作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，予以确认，认定苑保忠构成八级伤残，误工期为120-180日，护理期为90-120日，营养期为90-120日。苑保忠主张按河北省2019年度城镇居民人均可支配收入32997元的标准支付伤残赔偿金188082.9元（32997元×19×30%），苑保忠提交了户口簿、保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具的证明及保定市清苑区人民政府……紧急通知，证明北大冉村已规划为城中村的证据加以证实，予以确认，认定原告苑保忠属于非农业居民，伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32997元标准支付，故伤残赔偿金188082.9元（32997元×19×30%）。因交通事故导致苑保忠受伤住院治疗，苑保忠主张营养费6000元（50元×120天），其主张的天数在司法鉴定意见书确定的营养期之内，且主张的标准符合当地实际情况，予以支持。原告主张误工费21000元并提交了其在事故发生前所在的工作单位出具的误工证明及工资表加以证实，被告虽有异议，但未能提交足够的证据加以证实，现原告以180天即6个月主张误工费，在司法鉴定意见书确定的误工期120-180日范围内，予以确认。虽然原告提交了其在保定钧屹物流运输有限公司工作的工资表（2018年11-12月份及2019年1月份分别为3528元、3568元、3500元），因原告提交的苑保忠的误工证明已写明，苑保忠停发的月工资为3500元，故应以月工资3500元计算，误工费为21000元（3500元×6个月）。被告人保保定公司对原告苑保忠主张的护工费2400元及护理标准109元均无异议，原告苑保忠主张的护理期100天，在司法鉴定意见书确定的护理期范围之内，予以支持，护理费为13300元（2400元＋109元×100）。原告苑保忠主张交通费2500元，被告有异议，认为苑保忠主张偏高，考虑苑保忠的住所地、事故发生地、住院治疗、评残鉴定等实际情况，以1500元为宜。因交通事故导致苑保忠受伤致残，给其今后的生活带来极大的精神痛苦，原告主张被告支付精神抚慰金1万元，被告人保保定公司认可每级伤残2000元，原告的主张较符合当地的生活水平等实际情况，本院予以支持。原告苑保忠主张辅助器具费1580元，原告提交了相关的票据加以证实，本院予以支持。综上，原告苑保忠因此事故所造成的经济损失：医疗费114656.57元、误工费21000元，护理费13300元、交通费1500元、伙食补助费7000元、营养费6000元、鉴定费2900元、伤残赔偿金188082.9元、精神抚慰金1万元、辅助器具费1580元，共计366019.47元（114656.57元＋21000元＋13300元＋1500元＋7000元＋6000元＋2900元＋188082.9元＋1万元＋1580元）。被告人保保定公司对苑磊主张的误工费1038元（4450元÷30×7天）有异议，认为苑磊提交的相关证据不真实，应以农林牧渔业行业标准年平均工资计算。原告主张误工费，并提交了其在事故发生前所在的工作单位出具的误工证明及工资表加以证实，被告虽有异议，但未能提交足够的证据加以证实，误工费为1015.77元（4450元×3÷92×7），予以确认。被告对苑磊主张交通费1000元有异议，其认可150元，考虑各种实际情况，以800元为宜，予以确认。综上，原告苑磊因此次交通事故所造成的经济损失：医疗费5630.21元、误工费1015.77元、护理费766.08元、交通费800元、伙食补助费700元，共计8912.06元（5630.21元＋1015.77元＋766.08元＋800元＋700元）。因冀Ｆ×××××号轿车在被告人保保定公司投保交强险，依照法律规定，被告人保保定公司首先应在交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿苑保忠医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿苑保忠精神抚慰金及部分伤残赔偿金，计11万元。因人保保定公司已垫付医疗费5万元，故应从交强险的医疗费1万元中扣除。原告苑保忠的剩余损失246019.47元（366019.47元-12万元）。张凡负事故的主要责任，且其驾驶的车辆系机动车，苑保忠、苑磊均系行人，苑保忠、苑磊主张张凡承担80%的赔偿责任，符合法律规定，予以支持。即由张凡赔偿苑保忠经济损失196815.58元（246019.47元×80%）。因冀Ｆ×××××号轿车依法年检，张凡具备驾驶资格。冀Ｆ×××××号轿车在被告人保保定公司投保商业第三者责任险,该事故发生在保险期间，故被告人保保定公司应在商业第三者险的责任赔偿限额内赔偿苑保忠经济损失196815.58元。被告人保保定公司应在商业第三者险的责任赔偿限额内赔偿原告苑磊经济损失7129.65元（8912.06元×80%）。被告人保保定公司已在商业第三者险的责任赔偿限额内垫付苑保忠医疗费4万元，且苑保忠主张的全部经济损失已将哈弗公司垫付的医疗费3万元计算在内，故被告人保保定公司在第三者责任保险的赔偿限额内扣除4万元，并返还哈弗公司垫付医疗费3万元，被告人保保定公司在第三者责任保险的赔偿限额内再赔偿苑保忠经济损失126815.58元（196815.58元-7万元）。苑保忠、苑磊的其他诉讼请求，证据不足，均予以驳回。由于苑保忠、苑磊主张被告张凡、哈弗公司承担的赔偿责任已由被告人保保定公司全部予以赔偿，故被告哈弗公司在本案本诉中不再承担民事赔偿责任。哈弗公司抗辩称，张凡发生交通事故系职务行为，张凡非其公司的工作人员，而哈弗公司不能举证证明张凡的工作单位与哈弗公司的关系，且哈弗公司为苑保忠垫付了医疗费，应视为张凡系哈弗公司的工作人员。依照保险合同的约定，本案本诉败诉部分的诉讼费用，由哈弗公司承担。哈弗公司反诉主张本次交通事故致其所有的冀Ｆ×××××号轿车受损8193元，苑保忠、苑磊对车辆损失无异议，本院予以确认。因苑保忠、苑磊负事故的次要责任，即承担20%的赔偿责任，因苑保忠、苑磊在该事故中，其二人与冀Ｆ×××××号轿车相撞，每个人的行为都足以造成冀Ｆ×××××号轿车全部损失的发生，依照法律规定，苑保忠、苑磊应承担连带赔偿责任，即苑保忠、苑磊连带赔偿哈弗公司冀Ｆ×××××号轿车车辆损失1638.72元（8193.6元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险的责任赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）苑保忠经济损失11万元（扣除垫付医疗费1万元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）苑保忠各项经济损失126815.58元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）苑磊各项经济损失7129.65元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内返还被告（反诉原告）哈弗汽车租赁有限公司垫付医疗费3万元；五、原告（反诉被告）苑保忠、苑磊连带赔偿被告（反诉原告）哈弗汽车租赁有限公司车辆损失1638.72元；六、被告张凡、被告（反诉原告）哈弗汽车租赁有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；七、驳回原告（反诉被告）苑保忠、苑磊的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）哈弗汽车租赁有限公司的其他反诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274.0元，减半收取计2137.0元，反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）苑保忠负担148元、苑磊负担14元，被告（反诉被告）哈弗汽车租赁有限公司负担2000元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被上诉人黄月芹因本次交通事故造成损失，其应依法得到赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定：“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出......”，天津市津实司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》委托单位系保定市清苑区人民法院，现有证据不能证明上诉人已将对鉴定书提出书面异议，原审法院以该《意见书》作为定案依据，并无不妥。被上诉人苑宝忠提交的河北大学附属医院金额为92164.17元住院收费票原件现由被上诉人哈弗汽车租赁有限公司持有，二审时出示并质证，上诉人对该票据原件的真实性无异议，该项费用应予认可。卷宗材料显示，被上诉人苑磊在住院期间虽到河北大学附属医院进行诊疗，产生交通费用是必然的，一审判决酌定交通费800元并无不当。一审时，法院委托天津市津实司法鉴定中心进行伤残鉴定并作出《司法鉴定意见书》，该鉴定书系专业机构所出具的，内容科学、完整，鉴定程序合法，该意见书鉴定意见部分记载“苑保忠外伤致左侧顶叶、枕叶脑挫裂伤，现遗留右下肢肌力IV级，为八级伤残”，上诉人主张苑保忠二次住院关于治疗“右侧肢体活动不利”的康复费用与本次交通事故无关与该鉴定意见不符，且上诉人未提交相关证据证明其主张，对上诉人该项主张，本院不予支持。《司法鉴定意见书》对苑保忠伤好后的护理期、营养期均作出意见，一审判决据此认定苑保忠营养费于法有据。上诉人主张苑保忠残疾赔偿金应以农村标准计算，一审时，被上诉人所提交的《保定市清苑区人民政府关于严禁城市规划区内城中村宅基地建房的紧急通知》能够证明被上诉人居住地已经划为城中村，以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。关于被上诉人苑保忠误工费的问题。苑保忠提交了其所从事工作单位的营业执照、误工证明、员工工资表等证据，其中营业执照、员工工资表均有公司法定代表人签字并盖有财务专用章或法人章，误工证明亦有法人章及经手人签字，符合证据规则的相关规定，诸证据之间相互佐证，能够形成完整的证据链条证明苑保忠的工作事实。上诉人提出苑保忠在本次交通事故时已经年满61周岁不应再支持误工费或参照2018年度河北省农林牧渔业职工年平均工资计算误工费的主张，随着生活质量的提高，我国公民的身体素质、健康情况大大提升，年满60周岁以上的劳务人员大量存在，苑保忠亦提交了证明其仍从事工作的证据，上诉人以年满61周岁为由主张不支持误工费或以河北省农林牧渔业职工年平均工资计算误工费与事实不符，本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诸上诉理由，理据不足，本院均不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰