贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6896号上诉人（原审原告）：张娇，女，汉族，1997年10月5日出生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：张钦云，贵州筑安黔起律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江博邦物流有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道江北下朱货运场****。法定代表人：陈义义，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。上诉人张娇与上诉人浙江博邦物流有限公司（以下简称：博邦物流）运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14942号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张娇的上诉请求：1、请求撤销原判第一项；2、依法改判博邦物流赔偿货物损失49923元给上诉人张娇；3、依法改判博邦物流因货物损失而导致无法经营所造成的房租损失10000元；4、本案的诉讼费由被上诉人博邦物流承担。事实及理由：一、本案适用法律错误，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条之规定，承运人应当对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案中配送员曾联江在托运单上注明了“货物损坏、情况属实”，根据视听资料及双方当事人的陈述可知，货物除了被雨水浸泡过之外，货物明显受到撞击有不同程度的损坏。根据以上事实及相关证据可以认定为是运输过程中遭到损害，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条之规定应当由承运人举证不可抗力等情况造成货物的损害，否则承运人应当承担赔偿责任。一审法院应根据合同法分则关于货运合同第三百一十一条之规定审理案件，系适用法律错误。二、本案认定事实错误，原审法院认为本案运输的货物“无法固定损失的金额”，实际上本案运输的货物系上诉人通过加盟化妆品销售而在“中草集”购买统一订做的货物，用于开设化妆品销售商店而购买，购买价格为49923元。被上诉人因自身原因使货物在运输过程中造成货物损害，致使上诉人的经营目的不能实现，被上诉人应当按照购买价格赔偿损失，一审法院认为酌情确定的损失20000元毫无依据。因货物具有唯一性，在货物损害后上诉人无法找到被替换损毁的货柜，直接导致上诉人无法达到经营化妆品的经营目的，并导致上诉人直接损失2个月的房租1万元，该损失由被上诉人造成，应当由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。博邦物流答辩称，请求驳回上诉人张娇的上诉请求，对于本案运输合同纠纷案由给予认可，作为浙江博邦物流有限公司不应承担货物赔偿的全部责任。涉案的货物购买价值虽然是4万多，但是发生损害的时候属于旧的，已经使用过一段时间，并非新的，货物受损后对其实际损失没有鉴定。根据一审张娇陈述，修理费是1.8万元，对于货物运输到了以后，浙江博邦物流有限公司通知张娇收货，是由于张娇因为自己的原因没有收货，对于维修费用应该由双方共同承担，但是在一审过程中，张娇未主张维修费，而主张的是货物价值，在货物价值无法明确的情况下，张娇也没有举证证明，应当判决驳回张娇的诉讼请求。二审中主张的房租损失，房租损失因为是张娇收货延迟导致，一审过程中也未举证证实房租多少及延迟收货原因，因此张娇的诉请不应该得到支持。博邦物流的上诉请求：一、撤销原判第一项；二、请求二审法院依法判决驳回张娇的诉讼请求或依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人对一审查明的事实基本无异议。但却遗漏了如下事实：1、张娇没有举证证明涉案家具的价值，也没有申请第三方评估机构进行评估，因此应当承担举证不能的责任。2、涉案家具受损后经维修仍能使用，因此对于货物的实际损失无法固定，加上因张娇未能及时收货，也存在过错，因此即便货物存在客观损失，也应当由双方共同承担责任，而不是上诉人承担全部责任。3、结合一审庭审及相关证据，货物及时有损失，也应当按照张娇花费的维修费13800元作为损失标准，由双方共同承担，一审判决由上诉人赔偿2万元给被上诉人明显不当，有失公平。一审适用法律错误，在张娇没有证据证明其实际损失且自身存在过错的情况下，本案应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国合同法》第三百一十条的规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。如果按照张娇花费的13800元作为损失标准，被上诉人因自身存在过错，也应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十条的规定，在维修费13800元的范围内，由上诉人与被上诉人共同承担责任。综上，为维护上诉人的合法权益，现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起上诉，恳请贵院查明事实和正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。张娇答辩称，本案的案情事实是涉案家具是由张娇从中药集化妆品公司花费49972.92元购买，一审也提供相应的证据，二审也将补充新证据证明该事实，并且张娇是按照市场价值给付货款，应当认定为货物的价值为49972.92元，并且张娇在本案中无任何过错，在一审中已经认定张娇花费货物的计算费给浙江博邦物流有限公司，浙江博邦物流有限公司应当尽到合理的保管义务，但是自收货时货物已经明显看出因损害造成货物无法使用，被雨水侵泡过发生膨胀及零件掉落，达到不能使用的标准，但是张娇为了物尽其用所以才花费维修费进行修缮，并不能认定为张娇存在过错，并且根据合法的规定，货物有损失的，应当由承运人举证证明损失的原因，如不能证明应当由承运人承担货物的全部损失。一审仅判决赔偿2万元给张娇，明显不当，有失公平。张娇向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失60000元，其中含柜子货款49923元，房租费10000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下，2018年9月8日原告在淘宝购买柜子，用于自己化妆品店的经营，使用一段时间后，委托被告从浙江义乌运往贵阳市，运输费为５０００元，配送费500元。在填写的“义乌市博邦物流有限公司实名制登记托运单”上，托运人为张佳玉（原告户籍所在地的村委会出具证明，证明原告小名叫张佳玉，大名叫张娇），电话为原告实名制登记的电话号码，货物名称为一套家具，未注明货物价值。2019年9月14日签收，被告的货物配送员曾联江在单子上注明“货物损坏，情况属实”，原告在托运单下方书写“货品全坏，货无包装”，收货当时原告提出运输的货物损坏，被告庭审中认可当时货物确有损坏，是在运输过程中因为原告没有要求包装，互相碰撞，导致边缘损坏，而不是整个货物的损坏，而且也是因为原告延迟收货导致的。对被告所主张的延迟收货，原告认可8月27日被告通知收货时自己在老家，所以无法收货，9月4日回到贵阳后发微信给被告的主管，称房东不在家拿不到钥匙，加上下雨，所以要求在中秋节之后再送货，最终送货时间是9月14日。当时被告的货物到达贵阳后，由于体积较大，所以存放在露天下雨时有篷布遮盖，但无法完全避免。审理中，原告确认交运的货物在托运前是使用过的旧货物，因存放露天雨淋，后出现面板和边缘的发霉起泡现象，原告经与被告交涉无果后，原告委托他人对损坏的柜子进行了维修，主要维修项目为换实木板材、喷漆，维修费为13800元。一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案委托被告运输货物，但是在运输过程中，导致原告交运的货物损坏，在收货的签收单上，被告的货物配送员曾联江在单子上注明“货物损坏，情况属实”，原告在托运单下方书写“货品全坏，货无包装”，原告的货物受损的事实一审法院予以认定。作为承运人的被告应当对原告所造成货物损失承担赔偿责任。关于原告损失额度的认定，原告所托运的货物为2018年购买，在交运时已经使用一年时间，不是新货，在收到受损的货物后，原告因自身原因需急用，故在与被告未协商解决的情况下对货物进行了维修并继续使用，客观上破坏了货物损坏的原始状态，无法固定损失的金额，但是考虑当时2019年8月27日货已到贵阳，通知原告收货，但是原告自身原因到2019年9月14日才收货，在此期间，时值多雨季节，货物在露天存放被告未进行有效保护，导致货物淋雨发霉起泡，被告未履行货物的保管责任，综合原告提交的货物托运前后的照片，一审法院酌情对原告的损失进行确定为20000元，由被告进行赔偿。原告的其余诉请缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告浙江博邦物流有限公司在本判决书生效后三日内赔偿货物损失20000元给原告张娇。二、驳回原告张娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告浙江博邦物流有限公司负担。二审中，张娇向本院提交《证明函》，拟证明：涉案标的是2008年在广州融润家具展柜制作有限公司花费49972.92元制作，证明柜子是由张娇花费相应的款项专门定制，涉案标的具有唯一性。博邦物流质证称，对于该证据本身三性不予认可，证明目的不予证明。该证据是2020年5月出具，是在一审宣判后出具，不能视为新证据。张娇向本院提交视频资料及图片，拟证明：此备案标的物之前在发货之前为崭新完好的物品，在货物到达目的地之后，已经完全损害，玻璃破碎，柜体膨胀，零部件脱落，已经无法使用。博邦物流质证称该证据不是新证据，张娇应该在一审提交，张娇一审未提交，应该承担举证不利的后果。如果按照上诉人的证明目的，张娇一审二审陈述不一致，货物受损在一审庭审过程中已经查明，张娇并未要求包装，货物到达后会有碰撞，但是责任应当是由张娇本人承担，至于侵泡原因是由于连续下雨导致，我方予以认可，但是没有到达全损的地步。同时在2019年8月27日到货，博邦物流通知过张娇，张娇对于2019年9月14日才收货也是认可的。张娇应该承担义务过错。经质证，因《证明函》系案外人的证言，而出具该函的广州融润家具展柜制作有限公司并未出庭接受当事人的质询，且无其他证据与之相印证，故对《证明函》的真实性，本院不予认可。对于视频资料及图片，因本案中张娇的货物在损坏后，张娇已自行进行了维修，已无法通过有效手段认定货物致损系在2019年8月27日到货之前还是之后，故即使视频资料及图片真实，也不能就货物损坏的因果关系得出结论。故本院对张娇提交的证据不予采信。经审理查明的事实与原判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张娇向案外人购买的货物经博邦物流承运，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，双方之间成立运输合同关系。本案中，张娇的货物在博邦物流交付其收货前发生了损坏，但因货物2019年8月27日到达后，经博邦物流多次通知，张娇迟至2019年9月14日才收货，现有证据不能认定货物受损是在货物到达之前还是之后所致。张娇因自己的原因造成延迟提货，应认定延迟提货系张娇自己的过错造成，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，双方均应对本案货物损坏的损失承担责任。并且，依据《中华人民共和国合同法》第三百零六条“托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定”、第一百五十六条“出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。对包装方式没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式”之规定，对货物的包装义务应由托运人履行，张娇称货物因未包装致损，应依法主张权利。又且，张娇在收货后已自行委托他人对货物进行了维修，受损货物因损坏的状态已被不可逆转地改变而丧失了通过鉴定确认受损因果关系的可能，本院酌情认定双方对张娇因货损产生的损失各自承担50%的责任。对于产生的损失数额，张娇请求博邦物流按照其主张的货物购买价格赔偿，但本案中货物已达到并完成了交付且非完全损毁灭失，且张娇已对货物进行了维修，不能确认货物损毁部分的比例，即无法适用《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定，应以张娇进行维修支付的费用作为产生的损失依据。由此，本院判定博邦物流对张娇产生的维修费13800元的50%，即6900元承担赔偿责任。张娇诉请的房租费无事实依据，一审法院不予支持并无不当。据此，上诉人张娇的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人博邦物流的上诉理由部分成立，本院对成立的部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14942号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14942号民事判决第一项为：浙江博邦物流有限公司在本判决书生效后三日内向张娇赔偿货物损失6900元；三、驳回张娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费收取1300元，由张娇负担1150.5元，由浙江博邦物流有限公司负担149.5元。二审案件受理费收取2600元，张娇预交的1300元由其自行负担1150.5元，由浙江博邦物流有限公司负担149.5元；浙江博邦物流有限公司预交的1300元由其自行负担149.5元，由张娇负担1150.5元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年九月十四日书记员 罗 艳