wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初744号 原告：白林川，男，1942年2月26日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。 被告：刘占勇，男，1966年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告白林川与被告刘占勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白林川到庭参加诉讼。被告刘占勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 白林川向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款57000元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月24日被告称借钱买大型货车，向原告借款60000元，约定月息1分。2020年3月2日被告通过银行转账给付原告3000元，剩余借款经原告多次催理要未果，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：2018年8月24日被告在原告家为原告书写的欠条一张，证明被告向原告借款60000元。2020年3月2日，被告偿还原告3000元，尚欠57000元。 刘占勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月24日，被告向原告借款60000元，并为原告出具60000元借条一张，约定月息1分。2020年3月2日，被告偿还原告3000元，尚欠原告57000元。原告催要未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款57000元，并自2018年8月25日始至付清之日止按月息1分支付利息。 本院认为，根据原告提供的借条及事实陈述，被告尚欠原告借款57000元事实清楚，依法予以确认。因双方明确约定月息1分，且约定利息数额未超过法律规定，故原告要求被告自2018年8月24日始至付清之日止按月利息1分支付利息的主张不悖法律，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 限被告刘占勇于本判决生效之日起三日内，偿还原告借款57000元，并自2018年8月25日始至付清之日止按月息一分支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，保全费620元，共计1846元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  邢新同 人民陪审员  黄世聪 人民陪审员  付玉凤 二〇二〇年九月七日 法官 助理  李艺伟 书 记 员  关晓涵 /
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢639号 薛中凤： 你与谢亚风装饰装修合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 联系人：李明 联系电话:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1746号罪犯马广伟，男，1988年5月18日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区中卫市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市密云区人民法院于2017年6月7日作出（2017）京0118刑初79号刑事判决，以被告人马广伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马广伟在2018年8月15日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币8000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马广伟减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年12月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3691号原告：张小振，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被告：沈光众，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告张小振与被告沈光众民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告张小振到庭参加诉讼，被告沈光众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小振向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金29000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以29000元为计算，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率（5%）为准，自2019年9月3日起至实际付清之日止，暂算为1690元（暂算至2020年7月2日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因租房事宜认识，2019年9月3日被告沈光众因资金周转需要向原告张小振借款29000元并向原告张小振出具了借条。借条出具后，原告张小振多次催要未果，遂诉至本院。被告沈光众未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告沈光众因资金周转需要向原告张小振借款人民币30000元，原告张小振同意借款并通过微信转账的方式将30000元转给被告沈光众。后因被告沈光众未及时还款，且原告张小振应交纳场地电费1000元，被告沈光众遂向原告张小振出具借条一张，借条载明：“今借到张老板现金贰万玖仟元（￥29000），沈光众，2019.9.3号”。借条出具后，原告张小振多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有被告沈光众出具的借条、微信转账记录以及原告张小振的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张小振与被告沈光众之间的借贷行为有微信转账记录及借条证实，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借条上未约定具体的还款时间，在原告张小振催要时，被告沈光众应及时归还。原告张小振主张被告沈光众承担逾期付款的利息，但其主张的全国银行同业拆借中心公布利率5%有误，年利率超过6%，应当按年利率6%计算，逾期之日从原告张小振起诉之日起计算。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告沈光众不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告张小振主张的事实和诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈光众于本判决生效之日起十日内归还原告张小振借款人民币29000元，并按年利率6%承担利息，从2020年8月11日起计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告沈光众承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费567元。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年九月十四日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9765号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林永志，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖南省攸县***************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告林永志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告林永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令林永志向中行中山分行偿还信用卡欠款本金32031.45元、利息及违约金（暂计至2020年6月19日利息为3017.35元、违约金为3994.3元，自2020年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。庭审中，中行中山分行变更其诉讼请求为判令林永志向中行中山分行偿还信用卡欠款本金31882.8元、利息及违约金（暂计至2020年8月27日利息为4092.75元、违约金为5942.46元，自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：林永志向中行中山分行申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为625**********803，透支利息按月计收复利，日利率万分之五（如有变动按中国人民银行有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。林永志持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年8月27日，尚欠信用卡透支款本金31882.8元、利息4092.75元、违约金5942.46元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。林永志未答辩，亦未提交证据。根据中行中山分行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，林永志向中行中山分行申请办理长城环球通系列信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********803。2014年11月11日起，林永志持卡进行透支消费，但自2020年2月起未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年8月27日，林永志尚欠透支款本金31882.8元、利息4092.75元、违约金5942.46元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与林永志未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，林永志向中行中山分行申请长城环球通系列信用卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现林永志持卡透支消费却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请林永志偿还信用卡透支款本金31882.8元及相应利息，符合合同约定和法律规定，林永志对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与林永志达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请林永志支付违约金，理据不足，本院不予支持。林永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林永志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金31882.8元及利息(截止至2020年8月27日止，利息为4092.75元；自2020年8月28日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担55元，被告林永志负担333元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告林永志于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付333元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年九月十五日书记员  陈莹颖
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初1555号 原告：刘某某，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林雪，武城某地法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：青岛某劳务分包有限公司，住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：赵某某，经理。 被告：沈某，男，1975年生，汉族，住江苏省海门市。 原告刘某某与被告青岛某劳务分包有限公司（以下简称某劳务公司）、沈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人林雪到庭参加诉讼，被告某劳务公司、沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告某劳务公司、被告沈某支付原告刘某某工资款40000元及利息；2.请求诉讼费用由被告某劳务公司、被告沈某承担。事实和理由：2017年刘某某在某劳务公司、沈某承包的某地一处光伏基地工地工作，工程结束清算工资时，2018年6月24日某劳务公司、沈某向刘某某出具欠工人工资40000元整的欠据一张，经刘某某多次向某劳务公司、沈某催要未果。 被告某劳务公司未到庭，亦未答辩。 被告沈某答辩，被告沈某作为某劳务公司的现场管理员为原告出具工资结算书面证明，是履行职责，并将欠款数额如实提交给了某劳务公司。该笔欠款与被告沈某无任何关系，请法院依法驳回原告对被告沈某的诉讼请求。 刘某某围绕诉讼请求提交了2018年6月24日由沈某出具的内容为“今欠工人工资肆万元正青岛某劳务有限公司2017年武城某地光伏基地干厕所泵房阀门井”的欠条。证明某劳务公司、沈某欠刘某某工资款40000元。 沈某提交了2017年5月10日青岛特色小镇温室工程有限公司与某劳务公司签订的某某武城县100MW农业科技大棚光伏电站扶贫项目阀门井、快速冲洗井、水泵房、卫生间建设安装工程施工协议书(复印件)。该协议书记载有“项目经理沈某；承包人指定的文件接收人为沈某”内容。 经刘某某对沈某提交的协议书质证认为，协议的真实性无异议，可以证明沈某出具欠条的行为系职务行为，应由某劳务公司承担清偿工人工资的责任。 本院认证如下：刘某某、沈某所举证据内容具有真实性，来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2017年刘某某为某劳务公司承包的某某武城县100MW农业科技大棚光伏电站扶贫项目阀门井、快速冲洗井、水泵房、卫生间建设安装工程提供劳务，沈某系某劳务公司的项目经理。2018年6月24日由沈某出具的内容为“今欠工人工资肆万元正青岛某劳务有限公司2017年武城某地光伏基地干厕所泵房阀门井”的欠条。沈某于2019年通过微信向刘某某转款1000元。 刘某某认可沈某出具欠条、转款1000元的行为系职务行为，尚欠的工资款39000元应由某劳务公司承担清偿责任。 在诉讼中，刘某某要求“2018年6月24日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，2019年8月21日至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算利息”。 本院认为，被告某劳务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。沈某系某劳务公司的项目经理，其出具欠条及付款的行为是职务行为，法律后果应由某劳务公司承担。某劳务公司欠刘某某劳务费39000元事实清楚。某劳务公司未及时付款，给刘某某造成利息损失，依法应当予以赔偿。刘某某关于“利率及利息损失计算期间”的要求符合法律规定，本院予以支持。所以某劳务公司应当对所欠原告刘某某的劳务费39000元承担清偿责任并赔偿利息损失。 沈某的行为系职务行为，对刘某某的劳务费不承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛某劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某工资款39000元并支付相应的利息损失（2018年6月24日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，2019年8月21日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）； 二、驳回原告刘某某对被告沈某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取计400元、财产保全费470元，共计870元由被告青岛某劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理于树剑 书记员付美娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6711号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：王程明，男，1996年7月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王程明民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王程明的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王程明的起诉。 案件受理费减半收取计189元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执216号 申请人曹**，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘二喜，男，1978年7月22日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 本院在执行曹**申请执行刘二喜买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）内0626民初2131号民事判决书已经发生法律效力，申请人曹**于2019年11月25日向本院申请执行，执行过程中被执行人刘二喜下落不明，对被执行人刘二喜名下财产依法五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款，被执行人刘二喜名下有蒙Ｌ×××××车一辆，申请人也无法找到，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人刘二喜有其他可供执行财产，依法将被执行人刘二喜纳入限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月八日 书记员  王向波
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4182号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙秋发，男，1969年7月5日生，住江西省赣州市于都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告孙秋发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告孙秋发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计65521.71元。其中本金42926.46元、逾期之前尚欠利息663.94元，逾期之后的利息、滞纳费以42926.46元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为21931.31元；3、依法判令被告支付律师费1965元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款90000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告孙秋发未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告孙秋发（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款90000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年5月13日依约发放了贷款90000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年3月1日开始逾期，截止2017年2月28日，被告尚欠借款本金46531.8元、利息663.94元。借款逾期后，被告于2017年3月1日支付利息4.85元、于2017年2月21日支付滞纳费0.03元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费655元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告孙秋发签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金42926.46元、利息663.94元及自2017年3月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的利息及滞纳费应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告孙秋发应向原告支付律师费655元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告孙秋发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告孙秋发于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金42926.46元；二、由被告孙秋发于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息663.94元；三、由被告孙秋发于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以42929.46元为基数，自2017年3月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算。被告孙秋发已支付的4.88元从中予以扣减）；四、由被告孙秋发于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费655元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由被告孙秋发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1263号 原告：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：骆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：刘某，男，1979年12月26日出生,汉族，住广东省仁化县。 第三人：某银行股份有限公司桂林市某支行，住所地：桂林市临桂区。 负责人：王某斌，该行副行长。 委托诉讼代理人：王某碧，银行员工。 原告桂林某房地产开发有限责任公司与被告刘某、第三人某银行股份有限公司桂林市某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告桂林某房地产开发有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告桂林某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  陈丽娜 人民陪审员  李龙恩 人民陪审员  龙毅敏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石秋玲
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1004号 原告：郝春丽，女，汉族，1991年10月7日出生，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告郝春丽与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春丽委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝春丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计94205元，其中车损91205元，施救费3000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年05月02日01时25分，董金柱驾驶车牌冀Ａ×××××的重型货车，沿中华大街由北向南行驶至北二环南口时，与张会文驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车发生追尾事故，致两车受损。经认定：当事人董金柱负全部责任，当事人张会文无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告郝春丽在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单约定车主为冯晓磊，原告的主体资格需核实确认，确认无误后被告同意赔付原告合理合法的损失；2、公估车损数额过高，原告也没有提交维修发票、清单、转账凭证不足以证明车辆的实际损失；3、施救费认可1000元；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告郝春丽在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。郝春丽与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为91205元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即91205元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了石家庄嘉诚汽车贸易有限公司出具的增值税发票一张，显示金额3000元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为1000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郝春丽保险金92205元； 二、驳回郝春丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取计1077元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30965号原告：张某某，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区高新南七道**深圳清华大学研究院大楼****东，现住上海市普陀区常德路**上青佳园**楼**。被告：上海摩诃网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路181.****。法定代表人：王新桥，职务总裁。委托诉讼代理人：仓鹏程，该公司员工。委托诉讼代理人：于婷，该公司员工。原告张某某与被告上海摩诃网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张某某于2020年9月19日向本院提出申请，要求撤回全部诉讼请求。本院认为，原告张某某申请撤诉，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某某负担。审 判 员 王百勤二〇二〇年九月二十一日法官助理 程 明书 记 员 欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1301号之一 申请执行人：桐城市金桐资产管理有限公司，住安徽省桐城市文昌街道文昌大道****101，统一社会信用代码91340881MA2TJX5Q50。 法定代表人：高晖，该公司经理。 被执行人：安徽天红制衣有限公司，，住安徽省安庆市桐城民营经济开发区经一路统一社会信用代码91340881758536431K。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：桐城市天红时装有限公司，，住安徽省安庆市桐城经济开发区东外环路统一社会信用代码91340881550176983P。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，，住安徽省桐城市龙眠街道沿河东路**统一社会信用代码91340881744856645Q。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 被执行人：倪红，男，1971年11月28日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被执行人：吴江玲，女，1977年8月11日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 申请执行人桐城市金桐资产管理有限公司与被执行人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、倪红、吴江玲借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款25428826.75元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费74522元，申请执行费92903元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、倪红、吴江玲银行存款25596251.75元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3868号 原告：赵国发，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：郭守臣，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 赵国发与郭守臣健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵国发、郭守臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国发向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付医疗费7085.21元，误工费150元/天×7天=1050元，伙食费100元/天×7天=700元，营养费100元/天×7天=700元，护理费100元/天×7天=700元，交通费400元，精神损失费3000元。事实与理由：2020年2月20日18时许，在某镇常保村防疫卡点，郭守臣因琐事对赵国发进行殴打，导致赵国发头部受伤，住院治疗，经派出所调解郭守臣拒不赔付，为了维护原告的合法利益，故诉至法院。 郭守臣辩称，我不同意赔偿，疫情期间没有误工费，精神损失给不同意赔偿，原告先打的我，我也受伤了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国发系常保村雇佣的防疫卡点执勤人员，2020年2月20日18时许，赵国发在常保村防疫卡点执勤，村主任张青海，村书记张立臣、村妇女主任史凤杰、村会计赵洪亮在场，郭守臣到防疫卡点说，“李俭拿的东西是不是让你们拿家去了”，赵国发说，“大伙拿的东西，我有啥权利拿家去，你算干什么的”，继而双方开始对骂，随后双方发生厮打受伤。赵国发入松原市中心医院住院治疗，诊断为头部损伤、顶部软组织挫裂伤、右枕部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院7天，花住院费6137.11元，门诊收费590.1元。松原市公安局某分局给予郭守臣行政拘留七日，罚款叁佰元的行政处罚。 本院认为，郭守臣到常保村防疫卡点，与赵国进行对骂、殴打，致郭守臣受伤入院治疗，郭守臣应承担赔偿责任。赵国发主张误工费1050元，住院伙食补助费700元，护理费700元，符合法律规定，本院予以支持。赵国发主张营养费700元和精神损失费3000元无事实依据，没有法律根据，本院不予支持。赵国发主张交通费400元，根据实际情况交通费属于实际发生的费用，本院酌定为200元。郭守臣需赔偿赵国发共计9377.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条的规定，判决如下： 郭守臣于本判决生效之日赔偿赵国发共计人民币9377.21元。 驳回赵国发的其余诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由郭守臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 凯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执722号 申请执行人:武三云，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗帅晨生态园，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：董令斌，职务总经理。 申请执行人武三云与被执行人达拉特旗帅晨生态园追偿权纠纷一案，本院（2016）内0621民初1197号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计290983元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。因达拉特旗帅晨生态园未履行判决书确定的给付义务，申请执行人武三云向本院申请强制执行，申请执行标的为290983元。 根据申请执行人武三云的申请，本院于2020年5月18日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人达拉特旗帅晨生态园采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  高昕阳
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0982执1375号之一申请执行人：吴加财，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：汪杨，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人吴加财与被执行人汪杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为41206元。在执行过程中，经执行司法查控系统对汪杨的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，汪杨无可供执行的财产。申请执行人吴加财亦未能提供汪杨有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二〇年九月二十七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2758号之一 申请执行人：卢凡光。 被执行人:黄喜燕。 本院在执行申请执行人卢凡光与被执行人黄喜燕民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的242358元,已执行标的0元，剩余未受偿标的242358元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫彩腾
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2715号 原告：郭秀如，女，1963年10月2日出生，汉族，退休干部，现住扶余市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚瑞鑫，男，1990年6月19日生，汉族，教师，现住扶余市。系原告儿子。 被告侯立柱，男，1980年12月31日出生，汉族，个体，现住扶余市。 被告车丽颖，女，1979年12月24日出生，汉族，个体，现住扶余市。 原告郭秀如与被告侯立柱、车丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管丽辉、褚瑞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 郭秀如向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告借款人民币541万元。 事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系好朋友关系，二被告原在扶余街里搞服装销售有独立的精品屋，后来发展壮大，到沈阳和哈尔滨搞服装批发生意，自2012年起，二被告多次找原告借钱用于生意周转，出于朋友之间的信任和双方之间胜似亲兄妹的关系，外加二被告的不断哀求为了盘活服装生意，原告动了恻隐之心，在二被告每一次哀求原告借钱时，原告都想着双方之间的情感关系，想帮着二被告渡过难关，生意能有转机，所以多次借钱给二被告，自2016年总共借给二被告款30笔。总计借款数额是541万元。二被告当时为了保证自己的履行能力，陆续提供三个房屋产权证及两套出租车手续及私家车手续套，还口头承诺哈尔滨有学区楼房一套，松原有价值200万元的底商等等作为抵押物担保，由于原告对二被告出于诚信和真诚，将多年来自己家庭四口人积蓄和继承来的存款，包括四口人的信用卡里面的钱、及少许在亲属朋友处借来的钱陆续借给二被告。2019年1月8日，二被告来原告家告知原告，自己家经营的生意亏损被骗，现无力清偿原告的此笔债权，让原告给付还款宽限期，分三年还清。当时原告信以为真，说好从2019年2月8日第一年每月还款10万。余款陆续卖楼、卖车和客户要钱都能还清。二人承诺还款后并没有实际履行，现原告在他人处为其借的款项借期均届满，债权人催要甚急，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均找各种理由搪塞推脱并威胁原告，给原告造成严重的经济损失及精神压力。基于此，原告诉至法院，为维护原告合法利益，请求人民法院依法判处。 侯立柱、车丽颖未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系好朋友关系，二被告原在扶余街里搞服装销售有独立的精品屋，后来到沈阳和哈尔滨搞服装批发生意，自2012年起，二被告多次找原告借钱用于生意周转，出于朋友之间的信任多次借钱给二被告，自2016年总共借给二被告款30笔，总计借款数额是541万元。二被告给原告出具借条数枚，有的书面约定利息1.5分，有的没有书面约定利息。原告称欠条中没有约定利息的，被告没有支付利息，已经约定利息的，被告支付利息至2018年12月末。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付自2019年1月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处借款事实清楚，证据确凿，被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院在法律允许的范围内予以保护。双方对借期内的利率没有明确约定的部分债权，根据法律规定，自然人之间的民间借贷，无约定或者约定不明的，视为无利息。其余有明确约定利息的部分债权，原告称被告已经给付利息至2018年12月末，但没有提供证据支持，原告应对自己的举证不能承担不利后果。故原告主张的利息部分，只能从主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告侯立柱、车丽颖于本判决生效后30日内偿还原告郭秀如借款541万元，并自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,835.00元，由被告侯立柱、车丽颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙婷婷
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执538号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行。 被执行人王权1976年09月28日,东丰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被执行人王权借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  由世阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5938号原告：吴步田，男，1963年4月11日出生，汉族，住东海县。被告：吴学健，男，1982年2月28日出生，汉族，住东海县。原告吴步田与被告吴学健追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴步田到庭参加诉讼，被告吴学健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴步田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告担保款31000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项和利息全部付清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月23日，被告在东海县农村信用联社借款30000元，原告和韩某作为借款的担保人，2011年后期东海县农村信用联社起诉至东海县人民法院，详见（2011）东商初字第1796号民事判决书，信用联社申请执行，原告在法院替被告交执行款31000元，后期原告多次找被告催要担保款项，被告一直联系不上不愿给付。被告吴学健在法定期间内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年11月23日，被告吴学健在东海县农村信用合作联社曲阳信用社（以下简称东海信用社）借款30000元，约定2007年11月10日还清本息。由韩某、吴步田提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。借款到期后，被告吴学健未按约偿还借款本息，经诉讼执行，原告吴步田向东海信用社交纳执行款共计31000元。现吴步田依法行使担保追偿权。上述事实，有吴步田举证的江苏省行政事业单位资金往来结算票据、民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴步田作为保证人，因履行保证责任向东海信用社交纳执行款合计31000元，其可向债务人吴学健行使追偿权。故对吴步田的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学健于本判决生效之日起10日内偿还原告吴步田代偿款31000元及利息（自2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告吴学健负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费576元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二〇年九月二十四日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6885号 原告：尤奕旻,女,1975年9月5日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：叶国建，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：马益俊，男，1972年9月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚星，江苏苏砝律师事务所律师。 原告尤奕旻与被告马益俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤奕旻及其委托诉讼代理人叶国建、被告马益俊及其委托诉讼代理人陈辉、奚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤奕旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告马益俊偿还原告尤奕旻借款本金80元及逾期利息（以80万元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告马益俊承担本案诉讼费用。事实和理由：马益俊通过尤奕旻丈夫王伟向尤奕旻借款80万元，并由马益俊向尤奕旻出具借条一张。因尤奕旻多次向马益俊催要还款未果。为维护自身合法权益，故尤奕旻诉至法院，请求判如所请。 被告马益俊辩称，尤奕旻和马益俊之间系委托理财，并非民间借贷关系。2018年2月7日，尤奕旻委托徐州市益俊信息科技有限公司（以下简称益俊公司）向广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠公司）理财。2018年5月8日，云联惠公司因实际控制人涉嫌组织、领导传销活动罪被广州市公安机关立案侦查，多名犯罪嫌疑人被捕，云联惠公司停止运作。因此，马益俊无法继续转交云联惠的获利，尤奕旻应当向公安机关报案调查。案涉借条形成于2019年3月份，尤奕旻的老公王伟让马益俊配合出具借条，声称尤奕旻要跳楼自杀，马益俊无奈配合出具，王伟要求将借条落款时间签署为2018年2月7日。综上，请求法院驳回尤奕旻的诉讼请求。 尤奕旻围绕诉讼请求提供借条、中国银行交易明细清单予以证明，经质证，马益俊对尤奕旻提供证据的真实性均无异议。马益俊为支持其抗辩意见，提供《委托贷款协议》及企业工商信息、银行交易明细清单、电子银行汇款截屏打印件、微博页面打印件等证明。经质证，尤奕旻对《委托贷款协议》签名的真实性认可，对企业工商信息、银行交易明细清单、电子银行汇款截屏打印件、微博页面打印件的真实性均认可，但对马益俊提供证据的关联性均不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，尤奕旻通过银行转账方式向马益俊汇款80万元。后马益俊向尤奕旻出具抬头为“借条”的书面凭证一份，载明：“2018年2月7日收到尤奕旻人民币捌拾万圆整800000.ˉ”。马益俊在该借条下方签名并捺印，落款日期记载为2018年2月7日。 2018年2月9日，尤奕旻与益俊公司签订《委托贷款协议》一份，约定尤奕旻根据业务需要，融资总需求为2349000元。协议签订当日，由尤奕旻向益俊公司一次性支付平台费80万元，由益俊公司用于购买云联惠积分，受托办理积分返利及定期代还贷款本息等事项。益俊公司自2018年2月9日起三年内利用云联惠商务平台积分还清尤奕旻通过益俊公司办理的贷款本息65250元。 2018年3月9日，马益俊向尤奕旻汇款2万元；2018年3月10日，马益俊向尤奕旻汇款45250元；2018年4月9日，马益俊向尤奕旻汇款65250元；2018年5月9日，马益俊向尤奕旻汇款65250元；2018年6月9日，马益俊向尤奕旻汇款35250元。 庭审中，尤奕旻认可马益俊汇入其账户的231000元系针对本案借款本金的偿还。马益俊陈述：尤奕旻系与益俊公司签订的委托协议，因益俊公司U盾没带，所以汇入到马益俊个人银行账户，马益俊收到尤奕旻汇款80万元后，立即将其中73万元汇入益俊公司账户，另有7万元通过马益俊及其妻子个人账户直接转入云联惠公司账户，用于购买积分。案涉80万元系以马益俊个人名义购买的云联惠积分，该80万元每天返还万分之五，每月返还65250元，三年共返还2349000元，包括该80万元在内的其他积分返利均返至马益俊个人银行账户，马益俊每天提现，然后按月将相应的返利款分别转给相应的投资人。2018年5月8日，云联惠公司实际控制人因涉嫌组织、领导传销活动罪被广州市公安机关立案侦查，后益俊公司的股东在徐州报案，案涉80万元作为受害人金额已进行了报案登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马益俊提供的《委托贷款协议》系尤奕旻与益俊公司之间签署，而尤奕旻系将80万元汇入马益俊个人银行账户，该80万元不能直接指向《委托贷款协议》。案涉80万元系以马益俊个人名义在云联惠公司注册的账户并购买的积分，与尤奕旻无涉，即使该80万元系尤奕旻根据《委托贷款协议》支付给马益俊，但马益俊在云联惠公司无法返还款项后，向尤奕旻出具抬头为“借条”的债权凭证，马益俊未能举证证明该借条的出具系基于胁迫、欺诈等可撤销情形或可以认定无效的情形，故该借条合法有效。马益俊出具借条的行为系马益俊认可将其收到的80万元转化为其个人向尤奕旻借款的意思表示，故不论马益俊或益俊公司是否因云联惠公司涉嫌刑事犯罪进行报案，均不影响尤奕旻依据借条向马益俊主张权利。据此，马益俊应负有偿还尤奕旻80万元借款的义务，尤奕旻自认马益俊向其汇款的231000元系偿还本金，故马益俊还应偿还尤奕旻569000元。尤奕旻主张马益俊自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告马益俊于本判决生效之日起十日内偿还原告尤奕旻借款本金569000元并支付利息（以569000元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告尤奕旻的其他诉讼请求。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告尤奕旻负担1711元，被告马益俊负担4189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 张 璇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢236号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地扬州市。被执行人：王凯，男，1988年11月16日生，汉族，住扬州市。被执行人：陶震，男，1979年5月12日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人王凯、陶震借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1411号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王凯、陶震应给付申请执行人借款本金30万元及利息、罚息、复利等。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1411号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 珣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保607号 原告：刘素芹，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：徐承志，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告刘素芹与被告徐承志交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告刘素芹于2020年9月9日申请将被告徐承志驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值2万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将将被告徐承志驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月九日 书记员  杜曼利
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8247号原告：张丹华，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张怀义，男，1952年9月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张丹华与被告张怀义不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹华，被告张怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还其侵占我1.05亩土地流转费5985元（2017、18、19年）、村集体年终福利费3000元（2017、18、19年），共计8985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与张怀义之子张谦曾系夫妻关系，我与张谦于2004年9月13日结婚，于2017年9月11日离婚。在夫妻关系存续期间，村集体为我分配了承包地，面积为1.05亩，归我个人，我与长子营镇朱庄村合作社签订了土地承包经营权委托流转合同，有效期10年，但是离婚后该部分流转费被张怀义侵占。因与张怀义处于同一家庭户内，我与张谦离婚后，朱庄村合作社在未进一步审核我意见的情况下，应张怀义请求，与张怀义于2019年又签订了土地承包经营权流转合同。张怀义在我不知情的情况下将自有承包地和我的承包地共计5.6亩土地承包经营权一并委托给朱庄村合作社流转，收取流转费，且将属于我的土地流转费共计5985元据为己有。同时，张怀义在未征得我同意的情况下，将本属于我的村集体年终福利费共计3000元以我名义领取，据为己有。我多次要求张怀义返还侵占的流转费和福利费，张怀义均置之不理，故我起诉，望依法裁判，支持我的诉求。张怀义辩称，不认可张丹华的诉讼请求，张丹华诉我侵占其三年土地流转费和村集体年终福利费属不当得利，我不认同，因为我对此两项利益均有正当理由，一，关于土地流转费，在2004年9月25日，村集体依据国家政策，落实家庭联产承包责任制，以家庭为单位发包土地，承包人必须是户主。我作为户主，与村经济合作社签订了两个地块，共计7.09亩土地承包合同，并于2005年5月10日经镇、区两级主管部门审查、鉴证，予以认可并依法确权，承包期限为三十年（自2004年9月25日起至2034年9月25日止），2009年3月1日，村经济合作社作为接转方与我协商同意，我作为流转方与之签订了为期10年的土地经营权流转合同（自2009年3月1日起至2019年3月1日止），2019年3月1日，该合同到期，经双方协商同意，续签流转合同（自2019年1月1日起至2034年9月25日止）。我作为土地承包人，自土地承包合同签订之日起，既具有承包经营并获取收益的权利，所获利益属合法所得，何谈不当得利！张丹华自称其所获得的1.05亩土地属其个人承包地，与家庭联产承包责任制相悖，并称其与村合作社签订了为期10年的土地承包经营权流转合同，请拿出证据。我作为户主，以家庭为承包方式的土地承包人，与原发包方、现接转方之间的行为与张丹华无关，其无权干涉。张丹华与我儿子离婚前，其虽不是土地承包人，但其属家庭成员，故每年所获土地流转费，我连同儿子、孙女及张丹华在内三口人份额均如数、及时给付，从未拖欠。与我儿子离婚后，张丹华与我之间已无任何关系，我已不将其视为家庭成员，其已不具备享受承包土地收益的资格。但其与我儿子婚姻存续期间按人口所分配到的土地，我仍具有合法承包权。因为该宗土地已依法确权，且三十年不变，“增人不增地，减人不减地”的原则在三十年承包期内谁也改不了，谁改变，谁违法！二，关于村集体年终福利费，属于年终分红，是农村经济体制改革，由原来的合作制改为股份制所产生的一种福利，原来没有，近几年才发放，开始发现金，后改为直接打到户主银行账户。张丹华具有本村户口，确有其份额。与我儿子离婚前，与上述土地流转费一样，年终如数给付，从未克扣一分钱。与我儿子离婚后，不再是我的家庭成员，本应及时将其户口迁出，以免后患。我之所以至今未办理迁出手续，是在给张丹华与我儿子复婚的机会。张丹华与我儿子离婚已三年，未主动将其户口迁出，无非是其迁出后，在本村没有房屋，不能立户，本市目前无人接收，迁回原籍不情愿，故赖着不走，仍挂靠在我的户口本上，继续享受自认为应该享受的村集体给予的福利待遇，甚至幻想我村一旦遇国家征地拆迁，从中获取更大利益。综上，张丹华所述于法无据，案由不能成立，请求法院驳回张丹华之诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：张丹华与张怀义之子张谦曾系夫妻关系。张丹华与张谦于2017年离婚。张怀义提交的鉴证书记载朱庄村经济合作社（甲方、发包方）与张怀义（乙方、承包方）签订了土地承包合同，承包地面积共计7.09亩，承包期限自2004年9月25日起至2034年9月25日止，计三十年整。另查明，张丹华的户籍住址为北京市大兴区长子营镇朱庄村中路****。庭审中，经本院询问，张怀义称2004年取得7.09亩承包地的依据是当时家里有五口人，分别是张怀义、张怀义之母、张怀义之妻、张怀义之子、张丹华。关于流转土地的面积与流转费的标准，张怀义称共计流转土地5.6亩，2017年、2018年每年每亩土地的流转费为1500元，2019年每亩土地的流转费为2500元。张丹华主张张怀义每年从村民委员会领取的福利费中有3000元属于张丹华，张怀义予以认可。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此规定，构成不当得利需符合以下要件：一方获得利益；获益无法律根据；他方遭受损失；获益与损失之间存在因果关系。关于土地流转费，结合在案证据，可知张丹华应为以张怀义名义承包的土地中1.05亩土地的承包经营权人，故对于该部分土地2017年、2018年、2019年的土地流转费，应当归张丹华所有，故对其请求判令张怀义返还土地承包费（2017年、2018年、2019年）的诉讼请求，本院予以支持，经本院核算，金额共计为5775元；关于村集体年终福利费，张怀义予以认可，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、张怀义于本判决生效后十日后返还张丹华土地流转费5775元、村集体年终福利费3000元；二、驳回张丹华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张怀义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十四日书记员  李利冉
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1157号 申请执行人武安市元宝山工业集团有限公司。 法定代表人刘北方，该公司董事长。 被执行人武安市利平制管有限公司。 法定代表人邱立方，该公司经理。 武安市元宝山工业集团有限公司诉武安市利平制管有限公司追偿权纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀0481民初774号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行要求被执行人向申请执行人支付8229266.54元，并承担案件受理费元，执行费。本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年8月进行了网络查控，被执行人无银行存款可供执行和车辆登记情况； 三、2020年8月进行了传统查控，未查找到被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行财产。 四、2020年9月14日依法将被执行人法定代表人限制高消费。 五、2020年9月23日本院进行第二次网络查控，仍未查找到被执行人可供执行财产； 上述执行经过已告知申请执行人，申请执行人表示认可且不能提供可供执行的财产并向书面申请同意该案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且对本院的执行认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初774号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吕志明 人民陪审员  马建国 人民陪审员  智振华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李晓威
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10878号原告：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市金泉变电站西南侧（博南中学），统一社会信用代码：91522601741135412D。法定代表人：杨智勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阎邢，男，1991年11月20日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张惠光，男，1963年4月19日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工。被告：梁娴婷，女，1992年3月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称：格兰房产公司）诉被告梁娴婷追偿权纠纷一案，本院2020年7月21受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告格兰房产公司的委托诉讼代理人阎邢与张惠光到庭参加了诉讼，被告梁娴婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格兰房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告12670.65元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买格兰十二号大院D区17栋1单元16楼3号房屋，被告向原告支付了74500元首付款，剩余的171000元系银行按揭贷款。原告（甲方）于2013年8月27日因“格兰十二号大院”住宅小区买卖事宜与凯里市农行中兴支行（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议约定我公司提供保证担保的，应按甲方农行中兴支行向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户，乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保；乙方依本协议、借款合同和担保合同约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项；甲方承诺在乙方承担担保责任后，配合乙方向违约认为追索代为偿付的相关款项。原告已按约定将保证金转入保证金账户。原告已按照《商品房买卖合同》的约定履行全部义务，被告却拖欠银行多期住房贷款未向银行支付，导致凯里市农行中心支行在2020年6月24日扣划了被告的保证金12670.65，用于垫付被告的按揭款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告梁娴婷未在答辩期限内向本院提供答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理查明，确认本案事实如下：原告格兰房产公司在开发建设格兰十二号大院期间，为便于房屋销售，于2013年8月27日以中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处为甲方，原告格兰房产公司为乙方签订《一手房贷款业务银行合作协议》，合同主要约定：一、乙方开发了格兰十二号大院Ｂ区（Ｂ23栋、Ｂ24栋、Ｂ26栋、Ｂ27栋）、Ｄ区（Ｄ16栋、Ｄ17栋、Ｄ18栋）项目。二、乙方不可撤销的承诺：为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。提供担保的乙方声明已按法律法规和公司章程的规定取得本协议项下担保所需授权。三、乙方提供担保的，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的一切费用。乙方提供担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续。四、乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户（户名凯里市格兰房地产开发有限责任公司，账号23×××63）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。五、乙方依本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项。2013年9月3日，原、被告就格兰十二号大院D区17栋1单元16层1-16-3号房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，合同约定购房价款为245500元，付款方式为：合同签订之日被告梁娴婷向原告格兰房产公司交付首期房款74500元，余款170000元以银行按揭方式付款。事后，因被告梁娴婷未按时向银行偿还按揭贷款，2020年6月24日，中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处从原告格兰房产公司的保证金账户划扣了保证金12670.65元。2020年7月21日，原告格兰房产公司向本院提起诉讼。庭审中，因被告梁娴婷未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据材料以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告凯里市格兰房产公司作为担保人，在被告梁娴婷未按时履行还款义务的情形下，被中国中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处划扣保证金12670.65元是事实，故原告格兰房产公司享有向被告梁娴婷追偿的权利。原告诉请事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告梁娴婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁娴婷在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司12670.65元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取58元，由被告梁娴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  梁新宇二〇二〇年九月二十五日法官助理朱瑾书记员文生燕
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1918号上诉人（一审原告）张羽江，男，土家族。被上诉人（一审被告)贵州省德江县人民政府。法定代表人秦智坤，县长。委托代理人倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人王佐，贵州贵达律师事务所实习律师。上诉人张羽江因与被上诉人贵州省德江县人民政府（以下简称德江县政府）房屋行政征收一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2013年9月5日，贵州省人民政府对铜仁市人民政府作出黔府函（2013）202号省人民政府关于德江县县城总体规划（2011-2030）的批复，原则同意《德江县县城总体规划（2011-2030）》确定的城市规划区、规划年限、县城性质、布局等。2017年2月27日，德江县政府作出《关于对玉龙湖片区（罗家寨段）棚户区改造实施征收的公告》(以下简称《征收公告》)，对德江县玉龙湖棚户区改造范围内所有房地产依法实施征收，张羽江房屋在征收范围内。2018年7月，贵州省人民政府作出黔府用地函（2018）490号《省人民政府关于德江县2018年度第一批次城镇建设用地的批复》，同意包括张羽江房屋在内的德江县青龙街道五星社区等集体农用地转为建设用地并办理征收手续。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被诉具体行政行为是否属于无效行为；2、张羽江起诉是否已超过起诉期限。关于焦点1，张羽江认为被诉具体行政行为违法，理由是贵州省人民政府对于农用地转建设用地的批复是2018年才批准，早于德江县政府发布《征收公告》的2017年，故应当认定为无效。贵州省人民政府于2013年9月5日对铜仁市人民政府作出黔府函（2013）202号《省人民政府关于德江县县城总体规划（2011-2030）的批复》，已原则同意《德江县县城总体规划（2011-2030）》确定的城市规划区、规划年限、县城性质、布局等。德江县政府多年以来按照规划要求积极进行实施，因为总体规划已得到省政府批准，故预期可能的情形下，为加快县城的城镇建设发展，一边建设一边报批的情况确实客观存在，并且，参照《省人民政府关于支持民族自治县和民族乡加快发展若干政策措施的意见》第十七条“民族自治县和民族乡决战脱贫攻坚工作中急需实施的项目建设用地，在依法做好补偿安置的前提下，可以边建边报批……”相关规定，此类情况客观存在。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。就本案而言，显然被诉行政行为不属于“重大且明显违法”情形，依法不应当认定为无效。关于焦点2，张羽江的起诉确认行政行为无效，经释明，人民法院认为被诉具体行政行为不属于无效情形时，张羽江可以变更诉讼请求。但张羽江声明不变更。而其起诉时间已超过法律规定的六个月起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”的规定，张羽江的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第九十四条第二款的规定，判决：驳回张羽江的诉讼请求；案件受理费50元，由张羽江负担。一审宣判后，张羽江不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋所占土地是集体土地，德江县政府以国有土地房屋征收决定的形式征收集体土地损害了上诉人的合法权益；2.一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”，并不要求符合全部情形；3.德江县不属于民族自治县，《省人民政府关于支持民族自治县和民族乡加快发展若干政策措施的意见》不适用于本案案涉项目，且上诉人并未获得补偿，4.案涉征收决定及其附件《德江县玉龙湖片区棚户区改造房屋征收安置补偿方案》并未对土地作出任何补偿规定；5.案涉征收决定存在重大且违法的情形，黔府用地函〔2018〕490号《省人民政府关于德江县2018年度第一批次城镇建设用地的批复》作出时间是2018年7月15日，房屋征收与补偿决定作出的时间是2017年2月27日，且黔府用地函〔2013〕369号《批复》明确土地用途是用于救灾项目，本案是棚户区改造，与批复用途不一致，严重违反土地用途规定。德江县政府作出房屋征收补偿安置方案未经政府常务会议讨论通过，没有听取被征收人意见和建议且征收补偿费用未足额到位、专户存储，严重违反法律规定。5.一审认定张羽江的起诉超过法定起诉期限适用法律错误。被上诉人德江县政府在二审法定答辩期限内未提出书面答辩意见。本院认为，张羽江一审起诉状中诉请“确认被告2017年2月27日作出的《德江县玉龙湖片区（罗家寨段）棚户区改造项目征收决定》行政行为无效”，但德江县玉龙湖片区（罗家寨段）棚户区改造项目的相关征收决定并非2017年2月27日作出，一审将张羽江的诉请识别为“确认被告2017年2月27日作出的《关于对玉龙湖片区（罗家寨段）棚户区改造实施征收的公告》行政行为无效”可能存在错误，影响本案的正确审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初98号行政判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长  罗长虹审判员  柏龙金审判员  谭慧敏二〇二〇年九月一日法官助理王月伟书记员叶冬
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1079号 申请人：李丙诚 被申请人：叶园园 本院受理申请人李丙诚与被申请人叶园园建设工程合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人叶园园的银行存款150000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款150000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月二十六日 书记员  朱曙南
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2043号原告：张国文，群众，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古友之托律师事务所律师。被告：李清华，现住现住突泉县。第三人：乔力军，群众，现羁押于突泉县看守所。身份证号：×××。本院在审理原告张国文诉被告李清华、第三人乔力军合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告张国文于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国文撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张国文负担。审判员 王斌二〇二〇年九月二十二日书记员 吕叶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初842号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人毛某，男，1984年1月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，中专文化,住南京市，户籍地：浙江省江山市。2010年11月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]734号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人毛某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月30日0时许，被告人毛某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型轿车，从南京市，被执勤民警查获。经抽取血液检验，毛某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为133.9mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人毛某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人毛某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、曾因违法行为被行政处罚的酌定从处罚建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人毛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王**辰
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘11执157号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，系该公司总经理。 委托代理人：余军波，系该公司职工。 委托代理人：蒋新宇，系该公司职工。 被执行人：王**旭，男，汉族，1990年8月18日生，住甘肃省定，住甘肃省定西市安定区> 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王**旭金融借款纠纷一案，浙江汇银汽车服务有限公司依据宁波仲裁委员会作出的(2020)甬网仲字第1号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2020年4月16日宁波仲裁委员会作出的（2020)甬网仲字第1号裁决书载明：被申请人王**旭于本裁决书送达之日起七日内归还申请人浙江汇银汽车服务有限公司借款本金26600元。如被申请人王**旭未按照本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费532元，由王**旭直接支付给浙江汇银汽车服务有限公司。 另查明，2020年4月16日宁波仲裁委员会作出了《裁决文书生效证明书》，证明(2020)甬网仲字第1号裁决书已发生法律效力。2020年8月28日，宁波仲裁委员会提供了一份《情况说明》载明：2020年1月10日宁波仲裁委员会受理了申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王**旭金融借款纠纷一案，在案件仲裁过程中，根据双方《借款合同》中约定的电子送达方式通过短信的形式于2020年1月13日向王**旭送达了立案通知书，2020年4月9日送达了仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书，2020年4月16日送达了裁决书。2020年4月16日不公开进行了审理。王**旭未到庭参加仲裁。 本院认为，宁波仲裁委员会在未经王**旭同意的情况下，在审理浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王**旭金融借款纠纷一案中，通过王**旭在《借款合同》预留的联系方式送达立案通知书、组成人员通知书、开庭通知书等，不能保障王**旭申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序性权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二、第三项之规定，裁定如下： 不予执行宁波仲裁委员会作出的（2020)甬网仲字第1号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴善善 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑彩霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴海波，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县太慈镇白莲洲村鸣凤队１号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴海波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月6日的欠款本金人民币341,729.03元、利息25,078元、违约金8,828.40元、手续费17,752.71元，并支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计393,388.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本金341,729.03元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴海波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月6日的欠款本金合计341,729.03元；二、被告吴海波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,425.94元，减半收取计3,212.97元，由被告吴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12054号原告严露，女，1985年5月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告杨文帮，男，1974年6月20日生，侗族，住贵州省凯里市。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告严露、杨文帮诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严露、杨文帮，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8853.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款449431元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8853.79元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年6月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为440540元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为440,540×0.00005×394≈8678.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严露、杨文帮逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8678.64元；二、驳回原告严露、杨文帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保358号申请人：郭建军，男，1968年11月15日，汉族，住山东省单县。公民身号码：372925196811151152。被申请人：河南申鸿建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口应天花园**楼**门面。统一社会信用代码：91411400MA40H8WF5。法定代表人：阮新超，执行董事。被申请人：江苏弘盛建设工程集团常州有限公司，，住所地常州市武进区延政西大道**（常州市武进绿色建筑产业集聚示范区）创研中心**统一社会信用代码：91320412MA1T9TAB7Q。法定代表人：王飞，执行董事。申请人郭建军于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人河南申某建筑劳务有限公司、江苏弘某建设工程集团常州有限公司银行存款4700000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并自愿提供投保人为郭建军亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任险保单保函一份（保单号：06020511140112812020000049）作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提供借款合同两份、证明一份以及银行转账明细两份。以上证据从形式上显示：申请人郭建军与被申请人河南申某建筑劳务有限公司签订了两份借款合同，合同约定借款金额共计3000000元，被申请人江苏弘某建设工程集团常州有限公司为上述两笔借款提供担保，申请人郭建军通过双方约定的银行转账的方式将借款交付给被申请人。上述两笔借款到期后，申请人郭建军向二被申请人催要上述借款本金及利息未果。现申请人郭建军为了维护合法权益，向本院提出诉前保全申请，并自愿提供担保，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南申鸿建筑劳务有限公司、江苏弘盛建设工程集团常州有限公司银行存款4700000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人郭建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年九月二十八日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执697号 申请执行人：安龙县双明钢材经营部，住贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区直属粮库旁，注册号522328600154667。 经营者：江卫，男，1980年12月29日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：赵文章，男，1987年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在执行申请执行人安龙县双明钢材经营部与被执行人赵文章买卖合同纠纷一案中，本院（2019）黔2328民初1451号民事判决书确定，被执行人赵文章应給付申请执行人安龙县双明钢材经营部货款175285元及违约金35051.6元，并承担案件受理费1447元、执行立案费3055元。经查被执行人赵文章名下有思威牌机动车（车号：贵Ｅ×××××）一辆、大众牌机动车（车号：贵Ｅ×××××）一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵文章名下思威牌机动车（车号：贵Ｅ×××××）一辆、大众牌机动车（车号：贵Ｅ×××××）一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李少平 二〇二〇年九月十六日 书记员  乔长斌
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4513号 申请执行人：王惠斌，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：马鞍山途达人力资源有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇人才公寓**102，统一社会信用代码91340506MA2T061J5E。 法定代表人：王安芳。 被执行人：苏州俞芃人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区贤士路********，统一社会信用代码91320581MA1P30KL76， 法定代表人：徐森仁。 本院在执行申请执行人王惠斌与被执行人马鞍山途达人力资源有限公司、苏州俞芃人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初892号民事判决书已经发生法律效力，但马鞍山途达人力资源有限公司、苏州俞芃人力资源有限公司至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人马鞍山途达人力资源有限公司价值人民币14312.4元（包括未签订劳动合同的另一倍工资8303.22元，赔偿金5596.18元，高温补贴300元及执行费113元）的财产； 二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人苏州俞芃人力资源有限公司价值人民币12215.27元(包括未签订劳动合同的另一倍工资11633.27元、高温补贴500元及执行费82元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0408刑初237号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人罗忠,男,1968年10月2日出生，汉族,高中文化,无业,住湖南省衡阳市解放大道********,现已××。衡阳市蒸湘区人民检察院于2020年8月20日以衡蒸检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人罗忠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人罗忠于2020年8月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾佑荣二〇二〇年九月二日法官助理陈彬彬书记员廖敬彬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32342号原告：杨群，男，1982年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告杨群与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告杨群向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗旬公司赔偿原告培训费用15,469.04元；2.判令被告赔偿原告损失2,000元。事实和理由：原告与被告签订儿童英语培训协议，共计336节课，刷卡缴费17,800元。原告儿子杨俊熙于2019年2月23日在巧恩WOW1-38班上课，截止2019年5月15日共上44节课。原告于2019年5月15日得知巧恩拖欠教职工社保工资，老师停止上课，截至诉讼日没有解决迹象，且全市多家门店停课，经侦部门也已介入，其中一些门店更名为糖果英语。综上，被告违反培训合同，致英语培训不能继续，被告也无继续执行合同的能力。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月九日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。