wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈燕梅，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70045.27元，其中本金47438.71元，利息3741.94元，逾期还款违约金10954.66元，分期付款手续费7861.96元，增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月6日，账户号：28×××70，卡号：62×××69。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈燕梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈燕梅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈燕梅签发卡号为62×××69的信用卡一张，陈燕梅除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈燕梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈燕梅尚欠本金47438.71元、透支利息3741.94元、逾期还款违约金10954.66元、分期付款手续费7861.96元、增值服务费48元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈燕梅核发涉讼信用卡后，陈燕梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈燕梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈燕梅清偿所欠本金47438.71元、分期付款手续费7861.96元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为3741.94元、逾期还款违约金为10954.66元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈燕梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47438.71元、分期付款手续费7861.96元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为3741.94元、逾期还款违约金为10954.66元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告陈燕梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2012号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：田波，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人田波犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初136号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月17日，移送执行人向本院移送强制执行，追缴违法所得2000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初136号刑事判决书关于田波犯盗窃罪判处罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 貌
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初295号 原告：禹润艳，男，1973年11月10日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 委托代理人：霍思源，河北厚霖律师事务所律师。 委托代理人：张海波（实习），河北厚霖律师事务所律师。 被告：怀来万悦置业有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇万悦广场。 法定代表人：高建英，职位：执行董事。 委托代理人：蔡志革，怀来万悦置业有限公司公司法务。 原告禹润艳与被告怀来万悦置业有限责任公司（以下简称：怀来万悦置业）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹润艳及其委托代理人霍思源、张海波、被告怀来万悦置业公司法务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹润艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定移交客户定货款24万元整；2.判令被告支付该货款迟延移交期间银行同期利息。事实和理由：原告是现尚品宅配（家具生产商）怀来代理商，被告是尚品宅配原怀来代理商。崔海鸿等8名顾客从被告处达成定购意向并向被告交付24万元定制预付款后，由于代理权交接，上述客户定单只能转至原告处生产。后经原告和该8名客户及被告协商一致于2019年7月达成协议，由被告将上述24万元家具定制款移交至原告账户，原告对上述客户履行交付家具的义务。原告依约履行了协议义务，被告却拒不向原告移交该款项。为了维护原告合法利益，特向人民法院起诉。 原告向本院提交以下证据：1、移交家具定制款申请复印件一份；2、禹润艳同怀来县万悦置业高管聊天记录资料一份；3、禹润艳同怀来县万悦置业财产人员通话录音一份；4、禹润艳同怀来县万悦置业财务人员通话录音笔录一份。 怀来万悦置业有限公司辩称：一、原告不是本案适格主体，其无权要求返还24万订货款；二、崔海鸿等8名顾客等人口头委托原告向被告讨要24万元订货款，没有事实依据。 被告未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告禹润艳是尚品宅配怀来代理商，被告怀来万悦置业是尚品宅配原怀来代理商。崔海鸿等8名顾客曾向怀来万悦置业定购家具并向其交付定制预付款。原告禹润艳于2020年7月9日起诉至怀来县人民法院。 本院认为，本案的焦点问题是怀来万悦置业是否有义务向原告禹润艳移交24万家具定制款。原告向本院主张崔海鸿等8名顾客与原告禹润艳达成口头协议，由原告代为向被告追索该家具订制款，以口头协议形成了债权转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告未提交《申请书》原件，禹润艳亦未能提供证据证明崔海鸿等8名顾客已经向怀来县万悦置业公司履行了该通知义务，怀来万悦置业有限公司对债权转让的相关事宜均不认可。故原告禹润艳依据《申请书》复印件，要求怀来万悦置业支付24万元家具订制费用的诉讼请求，依据不够充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告禹润艳的诉讼请求。 案件受理费2450元，由原告禹润艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郜占禄 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晓敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39783号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：刘欣，女，1989年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2779号原告：郭延松，男，汉族，1966年4月18日出生，住登封市。原告：郭亚丹，女，汉族，1990年12月15日出生，住址同上。原告：郭亚宾，男，汉族，1992年10月8日出生，住址同上。原告：高秀珍，女，汉族，1933年9月4日出生，住登封市。四原告共同委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被告：郑州天昊建材有限公司，统一社会信用代码：914101856753875492，住所地：登封市石道乡陈村。法定代表人：郭永超，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：景建敏，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。原告郭延松、郭亚丹、郭亚宾、高秀珍与被告郑州天昊建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延松、郭亚丹、郭亚宾、高秀珍的委托诉讼代理人景俊娜到庭参加诉讼。被告郑州天昊建材有限公司的委托诉讼代理人景建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认史改环自2016年2月至2019年10月18日与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告系死者史改环的近亲属，史改环于2016年2月到被告单位工作，在车间从事开机器工作，2019年10月17日23时45分许，史改环驾驶二轮摩托车去上班途中发生交通事故，事发后史改环被送往登封市中医院救治，于2020年10月18日经抢救无效死亡，史改环的死亡给四原告带来了极大的精神伤害，原告认为史改环与被告之间已经形成了事实上的劳动关系，申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。为此，特提起诉讼，请求依法予以确认。被告郑州天昊建材有限公司辩称，一、史改环与天昊公司之间仅存在劳务关系，并不存在劳动关系。其理由如下：1、天昊公司聘用的附近村民都是临时性的，不是固定的、长期的，在农闲时去干活，在农忙时回家种地，史改环就属于这种临时雇佣工人；2、史改环从2018年开始到天昊公司上班时已经超过法定退休年龄，无论天昊公司作出再大的努力，也无法改变国家关于不再为这部分人办理养老保险待遇的政策规定，史改环不能享受养老保险待遇是由国家政策的原因以及其个人超过法定退休年龄所造成的，不是天昊公司的原因造成的与天昊公司无关；3、史改环是1963年5月7日出生，在2018年5月7日即达法定退休年龄，按照法律规定史改环已不再具有建立劳动关系的主体资格，因此与天昊公司建立的用工关系应属于劳务关系；4、达到法定退休年龄后的社会保险问题，法律早有明确规定，但是由于个体对这些法条的理解出入较大，应当以最高法目前的分门别类判决理念为准，不应由劳动法律规定的调整，应为以获得一定劳务报酬为目的的合同，受民事合同法调整。二、已达退休年龄后参加务工不为我国劳动法律法规的预期调整范围，综上请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：第一组，户口簿、村委证明、营业执照各一份，证明原、被告主体资格适格；第二组，登封市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原、被告之间的劳动关系一案已经过仲裁前置，原告的起诉符合法定程序；第三组，被告单位证明一份及工资表两份、登封市公安局交巡警大队询问笔录两份、证人证言两份、诊断证明、出院证、病例各一份，证明原告亲属史改环于2019年10月17日晚去上班的途中发生交通事故，经抢救无效于10月18日死亡，另证明史改环系被告单位职工，自2016年2月至2019年10月18日之间存在劳动关系。被告郑州天昊建材有限公司质证认为，第一组证据中对户口本、村委证明真实性无异议；对营业执照无异议；第二组证据无异议，能够证明史改环与被告公司之间是劳务关系，不是劳动关系；第三组证据中对被告单位证明真实性无异议，但对证明目的有异议，史改环是在超过法定退休年龄后到被告公司上班，不具有与被告公司建立劳动关系的资格，该证明和2019年6月、7月的工资表所表明的仅是史改环应当享有所从事工作的劳务报酬，而不具有证明其享有劳动关系的证明力；对公安机关对郭延松的询问笔录与本案无直接关系，史改环是否是晚上12点的班、及是否当天是否上班须有其他证据佐证，对张秀梅的询问笔录如果作为证据，应当通知张秀梅出庭作证，以当庭陈述为准；对诊断证明、住院病历真实性无异议，但与本案无关。对郭可以的证言应以当庭的陈述为准。被告郑州天昊建材有限公司未举证，庭后向本院提供了情况说明和2018年4月至2019年10月的工资册。原告质证认为无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。经审理查明：2016年2月，四原告的亲属史改环到被告公司上班，从事操作机器等工作，月工资1200元到2240元左右。2019年10月17日晚23时左右，史改环驾驶二轮摩托车在赶往被告郑州天昊建材有限公司上班途中，发生交通事故受伤，后经登封市中医院抢救无效于10月18日死亡。2019年11月3日被告郑州天昊建材有限公司出具证明确认史改环为该公司职工。后原告申请劳动仲裁，登封市劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。参照《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含）农民工与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，四原告亲属史改环生前在被告郑州天昊建材有限公司从事开机器的工作，被告按月向其发放工资报酬，符合劳动关系的法律特征。史改环虽已超过50周岁，但其原系农民，无证据证明其生前已享受职工养老保险或领取退休金，其已超过法定退休年龄，与其他未超过退休年龄的劳动者相比，在享受某些劳动者权利方面存在一定现实障碍，故根据相关法律法规规定，参照最高人民法院的司法实践指导意见，史改环生前在郑州天昊建材有限公司工作期间，与该公司之间的法律关系应按劳动关系的特殊情形处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，判决如下：确认原告郭延松、郭亚丹、郭亚宾、高秀珍的亲属史改环与被告郑州天昊建材有限公司之间自2016年2月到2019年10月18日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州天昊建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年九月十日书记员  王宜乐
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4531号原告：井春勇，男，汉族，住址：郸城县，委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告:于伟,男,汉族,住址：郸城县。原告井春勇与被告于伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后。依法适用简易程序，进行了审理。原告井春勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款13567元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年原告给被告的新房安装门窗，经合计门窗款共33567元。2018年被告偿还10000元，2019年2月4日被告偿还10000元，剩余,13567元经原告多次催要至今未还。为保护我的合法权益特诉至贵院,望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于伟自愿支付原告井春勇门窗款7000元，当庭付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、以后两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费69.59元，原告井春勇自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王超杰二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 睿
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2766号之一 本院于2020年8月10日对原告唐山未来生物科技有限公司与被告桑春坡等合同纠纷一案作出的（2020）冀0229民初2766号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0229民初2766号民事裁定书中落款处“审判员曹国锋”补正为“审判长曹国锋人民陪审员张景松人民陪审员韩玉”。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8493号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈忠，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 再审申请人陈忠因不服广东省高级人民法院（2019）粤行终957号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈忠申请再审称，其起诉符合法定条件，应予受理。一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令有关人民法院受理其起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第四项、第五十一条第二款、第三款规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。公民、法人或者其他组织提起诉讼的，应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”等起诉条件。不符合起诉条件的，人民法院经指导和释明，当事人仍坚持起诉的，裁定不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，陈忠对广东省广州市增城区人民政府侨务和外事办公室（以下简称增城区侨外办）作出的增侨外依申请公开〔2019〕1号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称1号答复）申请行政复议，广东省广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）作出增府行复〔2019〕49号行政复议决定（以下简称49号复议决定），维持了1号答复。陈忠不服1号答复和49号复议决定提起诉讼，应当以增城区侨外办和增城区政府作为共同被告，并依法应由增城区侨外办所在地的基层人民法院管辖。其直接向中级人民法院起诉，违反了前述级别管辖规定，不符合法定起诉条件。在一审法院已经给予指导和释明的情形下，其仍坚持起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持，符合法律规定。因此，陈忠主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈忠的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 钿
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执588号 关于执行韩翔羽罚金一案，本院于2020年08月28日立案执行，并于2020年9月17日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5027号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地：濮阳县海通乡两门集北街路西。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社员工。被申请人：王志奇，男，1988年3月30日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社与被申请人王志奇金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王志奇的银行存款及网络资金账户10,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将王志奇银行存款及网络资金账户予以冻结，冻结金额为10,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽军审判员  张慧艳陪审员  王远法二〇二〇年九月四日书记员  翟梦琦
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2633号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：广西北海市南珠大道**东尚领域******，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 被告：韦恒文，男，1985年1月24日出生,汉族，住广西容县。 被告：刘济媚，女，1988年8月30日出生,汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司与被告韦恒文、刘济媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告北海江南物业服务有限公司于同年9月21日以双方的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告北海江南物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告北海江南物业服务有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海江南物业服务有限公司撤诉。 本案减收收取受理费15元，由原告北海江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9946号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐诗诗，女，汉族，1989年11月20日出生，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告唐诗诗劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7146号原告：广州狼踞鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区云城南三路****。法定代表人：洪进善，职务：总经理。委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被告：广州瑞尚品牌管理有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市越秀区西湖路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄迪。被告：黄迪，男，1980年6月25日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。原告广州狼踞鞋业有限公司（以下简称狼踞鞋业公司）与被告广州瑞尚品牌管理有限公司（以下简称瑞尚公司）、黄迪合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狼踞鞋业公司的委托诉讼代理人邹灵珊到庭参加了诉讼，被告瑞尚公司、黄迪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狼踞鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞尚品公司返还240000元及其20%违约金即48000元，合计288000元，黄迪对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由瑞尚公司、黄迪负担。事实和理由：狼踞鞋业公司与瑞尚公司于2019年11月25日签订相关合作协议，因瑞尚公司原因导致宣传方案与实际执行方案区别很大，业绩非常差，对狼踞鞋业公司造成了损失，瑞尚公司同意返还给狼踞鞋业公司24万元链接赞助费。由于瑞尚公司经济困难，瑞尚公司、黄迪于2019年12月21日签订《还款协议书》，载明黄迪就涉案款项承担连带清偿责任，且瑞尚公司与黄迪承诺于2020年1月15日前还清全部欠款。但截至目前，瑞尚公司、黄迪尚未实际履行还款义务，故狼踞鞋业公司提起本案诉讼。被告瑞尚公司、黄迪均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，狼踞鞋业公司（乙方）与瑞尚公司（甲方）签订《“广州白云苏宁易购plaza全民嘉年华”合作协议》（协议编号：ISVGZRScontract-0040），约定狼踞鞋业公司参加“广州白云苏宁易购plaza全民嘉年华”活动，在瑞尚公司相关联公司提供技术支持的联盟媒体网站或应用程序上开展品牌推广、商品广告、直播服务事宜…；收费标准为服务费24万元，包含12个主直播间商品链接…。协议落款有双方的盖章及甲方签约代表的签名。2019年12月2日，原告通过工商银行广州云山支行尾号为1096的账户汇款24万元至被告瑞尚公司在建设银行广州光大花园支行尾号为0304的账户，摘要为入场费，原告称款项实际是协议中约定的24万元服务费。后因瑞尚公司的原因导致宣传方案与实际执行方案区别很大，对狼踞鞋业公司造成了经济损失。2019年12月21日，瑞尚公司及其法定代表人黄迪向狼踞鞋业公司签具《还款协议书》，载明瑞尚公司同意返还给狼踞鞋业公司24万元链接赞助费，但因瑞尚公司资金困难，特立此欠条，法人黄迪为欠款连带责任人，瑞尚公司及法人共同保证于2020年1月15日之前还清全部欠款；如逾期未还，瑞尚公司及法人黄迪将按双方于2019年12月21日签订的《还款协议书》的约定承担法律责任，瑞尚公司、黄迪分别在落款处盖章、签名并按指印。之后瑞尚公司、黄迪未依约还款，遂引发诉讼。庭审中，原告狼踞鞋业公司陈述关于诉请中的违约金是双方口头约定，没有书面约定；原告另表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，要求由被告方迳付给原告。本院认为，本案系合同纠纷。狼踞鞋业公司与瑞尚公司经合作结算后，由瑞尚公司向狼踞鞋业公司签具的案涉《还款协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，瑞尚公司理应按协议约定向狼踞鞋业公司偿还24万元，逾期未支付造成狼踞鞋业公司损失应承担逾期付款违约金。狼踞鞋业公司主张20%违约金，因无合同依据，本院不予支持，应调整为以24万元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。黄迪作为上述款项的连带责任人，在瑞尚公司未履行清偿义务时，依法应承担连带清偿责任。被告瑞尚公司、黄迪经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州瑞尚品牌管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州狼踞鞋业有限公司清偿240000元及支付违约金(违约金以240000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止)；二、被告黄迪对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告广州狼踞鞋业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2810元，由原告广州狼踞鞋业有限公司负担468元，被告广州瑞尚品牌管理有限公司、黄迪负担2342元（受理费原告已预交，应由两被告负担的受理费本院不再退回，由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年九月二十九日书记员  陈丽仪区颖斯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5873号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘英杰，女，1979年11月19日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区**********，身份证号码：610************723。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24805元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1733.81元、违约金417.69元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********812。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24805元、利息1733.81元,违约金417.69元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24805元；二、被告刘英杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.91元（原告已预交），由被告刘英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2523号 原告：梁庆生，男，1978年1月9日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：陆科宏，女，1985年10月10日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告梁庆生、陆科宏与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁庆生、陆科宏的委托诉讼代理人黄厚响、苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庆生、陆科宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4688.54元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的房出售给原告，原告支付总房价款468854元，其中首付款140854元，其余328000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年12月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：答辩人对本案事实予以确认，答辩人确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理后交付原告。答辩人按照合同约定的时间向原告交付商品房，但由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，故答辩人未能按照合同约定的时间为原告办理房屋所有权证书。涉案的原告等众多业主在今年4月份至7月份时答辩人已向有关部门办理了登记，有些近期就能拿到所有权证书。违约金由法院按照事实和法律依据进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年4月5日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市房，商品房单价为3622.45元／㎡，总价为468854.00元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款140854.00元，余款328000.00元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年12月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年12月30日起至2019年12月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2017年4月5日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款468854.00元，被告亦于2017年12月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年12月30日起至2019年12月29日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信。从2019年12月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4688.54元（468854×1％=4688.54元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告梁庆生、陆科宏支付违约金4688.54元； 二、驳回原告梁庆生、陆科宏的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  周义富 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 理
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7925号之一原告：黄亚男，女，1987年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘曦青，江苏加得律师事务所律师。被告：莫佳伟，男，1994年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告黄亚男与被告莫佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告黄亚男以双方达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亚男向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亚男撤诉。案件受理费减半收取计1190元，由原告黄亚男负担。审判员  刘佳政二〇二〇年九月十四日书记员  郭 朦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终7134号上诉人（原审被告）：南京韩辰医院有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**。法定代表人：黄金明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1979年4月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人南京韩辰医院有限公司因与被上诉人李海燕劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初553号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京韩辰医院有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，南京韩辰医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许南京韩辰医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京韩辰医院有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判员  蔡晓文二〇二〇年九月三十日法官助理孙传涛书记员杨文艳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3597号申请执行人：重庆市永晟环保工程有限公司，住重庆市巴**。法定代表人:陈瑜，执行董事。被执行人：重庆云群实业有限公司，住重庆市巴**。法定代表人:卢云，经理申请执行人重庆市永晟环保工程有限公司与被执行人重庆云群实业有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初18758号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆云群实业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付案款234420.02元及利息，案件受理费2926元。在执行过程中：本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。2020年9月25日，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3597号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1621号申请执行人：李春英，女，1975年1月25日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。被执行人：万清强，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人李春英与被执行人万清强民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、给付货款106000元，并自2018年5月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给申请执行人；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2420元。本院于2020年4月3日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月8日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月7日、7月13日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查该名下无不动产。3、本院于2020年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年8月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、给付货款106000元，并自2018年5月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给申请执行人；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2420元6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月一日书记员  陈贺彬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2844号罪犯罗烈，男，1952年2月4日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2001年12月6日作出(2000)湛中法刑初字第2号刑事判决，以被告人罗烈犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月7日作出(2002)粤高法刑二终字第31号刑事判决，维持对被告人罗烈的原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗烈在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）粤高法刑执字438号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字1404号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年12月9日作出（2010）阳中法刑执字5167号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2613号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1799号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗烈在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗烈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3248分，2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年6月获得表扬，无扣分。另查明该犯是老犯，原判并处没收个人全部财产，已履行没收财产3400元，本次未履行，余额1563.25元，2019年11月前平均购物191元，2019年11月后平均购物74元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗烈予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9511号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告姚江萍，女，1952年3月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨**，系被告女婿。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告姚江萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹，被告姚江萍的委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区4-1-31-4号房屋的业主，于2010年5月3日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为91.62平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付165.50元，然而从2013年7月1日至2019年6月30日期间，总共72个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额11,916元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2013年7月1日至2019年6月30日期间（总共72个月）的物业服务管理费11,916元，违约金2272.53元，总共14,188.53元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告辩称，被答辩人起诉答辩人追讨2013年1月至2017年6月的物业管理费，明显超过法律规定的诉讼时效；答辩人房屋面积为91.62平方米，第二年起每平方米按1.80元计算，每个月交费金额为164.92元，被答辩人诉请却为165.50元；被答辩人在物业管理中存在问题，垃圾管理混乱，清运不及时，小区设备设施及道路维护不到位，形成不少安全隐患，业主反映问题不积极处理，采取拖延方法，造成许多遗留问题，停车场管理超级混乱，造成业主矛盾，被答辩人亦没有按时公布小区公共收益情况及财务报表。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区4栋1单元31层4号房屋（建筑面积：91.62平方米）业主。2010年5月3日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.5元的标准执行，最终以物价部门批复的意见执行，高层住宅按建筑面积每月每平方米不高于1.8元，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，后被告按房屋建筑面积每月每平方米1.80元向原告交纳物业服务费，但未向原告缴纳2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。同时查明，原告曾于2019年9月11日诉至本院，要求被告支付2013年7月5日至2019年6月30日期间的物业费。原告另提供催收短信、缴费通知单张贴打印件，拟证明多次向被告催收物业费。被告的意见为催收短信不能证明被告收到短信，短信发送理由显示为“测试”，且未向被告本人发送，缴费通知单无拍摄地点及日期，不能证明原告有催缴行为。被告另提供照片，拟证明小区管理混乱，垃圾清运不及时，招牌垮塌无人处理，入户花园顶面及柜子被楼上装修渗水，停车场随意加锁等。原告的意见为照片不能反映拍摄时间，垃圾清运中暂时放路面是正常的，指示牌断裂已修护，失火属于消防的职责，被告楼上装修导致发霉应由楼上的业主对被告负责。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。对被告提出诉讼时效的抗辩意见。原告提交的催收短信及缴费通知书张贴照片未能证明催收时间，亦未能证明已实际向被告催收，故对被告关于诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告曾于2019年9月11日提起诉讼，故2016年9月11日前的物业服务费已过诉讼时效，本院依法支持自2016年9月11日至2019年6月30日期间的物业服务费。具体金额：91.629月11日至2019年6月30日期间的物业服务费0≈5552.17元。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚江萍于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2016年9月11日至2019年6月30日期间的物业管理服务费5552.17元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担53元，被告姚江萍负担34元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执810号申请执行人:张培学，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省青川县。委托诉讼代理人：高煌智，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被告：周礼金，男，1955年9月27日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行张培学与周礼金公路货物运输合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1308号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周礼金银行存款46,799.42元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年九月三日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15950号原告：邹颜军，男，汉族，1970年9月30日出生，住重庆市巴**。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地：重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码：91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙，董事长。本院在审理原告邹颜军与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司劳动争议一案中，原告邹颜军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹颜军申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告邹颜军撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇二〇年九月二十八日书记员 张怡佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16186号原告：上海协进汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱卫国，执行董事。被告：上海拉德钫斯医疗科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘远江。上列当事人间因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)。现原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海协进汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 周红军二〇二〇年九月二十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1838号 申请执行人：陈锡寿，男，1972年4月29日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：黄嘉颖，女，1991年10月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人陈锡寿与被执行人黄嘉颖诈骗罪一案中，于2020年7月24日向被执行人黄嘉颖发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：一、向申请执行人陈锡寿退赔人民币2702600元；二、负担预估执行费29426元。因被执行人黄嘉颖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈锡寿于2020年7月15日申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月24日向执行人黄嘉颖发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄嘉颖无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄嘉颖正在服刑，暂无财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄嘉颖所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人黄嘉颖发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行2702600元，截至2020年9月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人黄嘉颖有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人黄嘉颖发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1838号案件终结本次执行程序。 被执行人黄嘉颖负有继续向申请执行人陈锡寿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1303号原告：张士权，男，1962年6月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：六安市叶集区三元实验学校，住所地安徽省六安市叶集区三元镇沣桥村，统一社会信用代码12341504MB0Q05657H。法定代表人：李明东，该校校长。委托诉讼代理人：金永定，六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。原告张士权与被告六安市叶集区三元实验学校（以下简称三元实验学校）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士权、被告三元实验学校的委托诉讼代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士权向本院提出诉讼请求：1.判令三元实验学校支付张士权合同价款5355元；2.诉讼费用由三元实验学校负担。事实与理由：2017年，张士权与三元实验学校时任校长台德宏达成口头协议，约定张士权承接三元实验学校部分校园文化工程项目。2019年1月26日，在张士权按照协议约定履行义务后，三元实验学校进行了验收，并确认应付工程款为9115元。根据六安市叶集区教育和科技局、六安市叶集区财政局联合下发的叶教科〔2018〕22号文件要求，该笔款项由政府以奖金形式支付3760元，下余5355元由三元实验学校自行支付。但目前为止，三元实验学校仍未支付下余的5355元，故张士权提起诉讼。三元实验学校辩称，张士权承揽的工程价款只有3760元，且已支付完毕。2019年6月21日，台德宏已不再担任三元实验学校校长，其签字确认的工程总价款9115元对三元实验学校不具有约束力。综上，张士权的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的工程款数额，因张士权提交的《三元实验学校校园文化、绿化及校园维修新增工程登记表》中除台德宏外，另有该校两位工作人员签字认可，故本院对张士权主张的工程总价款为9115元的事实予以认定。本院认为，张士权承揽三元实验学校校园文化、绿化及校园维修项目，双方为承揽合同关系。在张士权完成工作成果后，三元实验学校确认应付报酬为9115元，未约定付款时间，故张士权要求支付下余报酬5355元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：六安市叶集区三元实验学校于本判决生效之日起十日内一次性支付张士权5355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由六安市叶集区三元实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年九月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4043号 苏正应、曹迪： 你与合肥瑶海区广之生汽配经营部委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日 联系人：李明 联系电话:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1634号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：蒋春发，男，1986年2月13日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：阳桦，男，1987年1月30日出生，汉族，住广西灵川县。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人蒋春发、阳桦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋春发、阳桦未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人阳桦名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋春发、阳桦其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋春发、阳桦目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋春发、阳桦新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4220号原告：陈申明，男，1971年8月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市雅颐丽景农业开发有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处何功伟村**，统一社会信用代码：9142280155702515XX。法定代表人：余新安，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余新安，男，1972年11月2日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市，委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈申明与被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司、余新安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日、9月8日公开开庭进行了审理。原告陈申明及其委托诉讼代理人唐琴、被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司的法定代表人余新安及其委托诉讼代理人邓超，被告余新安及其委托诉讼代理人李铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈申明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款200万元，并按月利率20‰的标准支付自2019年1月29日起至款项付清之日止的利息；2、判令二被告承担诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：2019年1月28日，二被告因需周转资金向原告申请借款，并向原告出具了书面借据，该借据载明：“今借到陈申明200万元整，借款期限为6个月，借款期限内按月息二分五计算”。原告收到借据后，次日向被告雅颐丽景公司转账借款200万元。借款到期后，二被告未依约向原告偿还借款。原告多次要求二被告履行还款义务，但至今未履行。原、被告之间具有合法有效的借贷关系，二被告应向原告偿还借款并支付利息，原告自愿按照月息20‰的标准要求二被告支付利息。被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司辩称，对于原告起诉的基本事实无异议，异议有两点：一是原告诉请诉讼保全保险费不应得到支持；二是该笔借款用于了公司正常经营，与余新安本人无关。被告余新安的诉讼请求无事实及法律依据，案涉借款系公司借款，余新安只是作为法定代表人在上面签字，并非个人行为，该笔借款直接转入公司账户，原告与公司成立借款关系，与余新安本人无关；2、原告诉请诉讼保全保险费应由原告自行承担。根据原、被告的陈述和经审根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司需资金周转向原告申请借款，被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司出具借条一份，借条载明：“借条恩施市雅颐丽景农业开发有限公司今借陈申明贰佰万元整（小写2000000.00元），借款期限6个月，借款期间内按月息二分五计算。已到账时间计算利息。户名：恩施市雅颐丽景农业开发有限公司开户号：42×××13开户行：中国建设银行恩施航空路支行恩施市雅颐丽景农业开发有限公司（印章）2019年1月28日余新安（签名）”。2019年1月29日，原告通过中国农业银行陈申明（账户：62×××76）向被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司（账户：42×××13）汇款200万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。致原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司向原告陈申明借款，有其出具的《借条》、转账凭证等证据为证，且被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司当庭认可，本院予以确认，故对原告要求被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司偿还借款的请求，本院予以支持。被告余新安抗辩，其作为法定代表人在借条上签字，该笔借款直接转入公司账户，用于公司经营，系职务行为，非个人行为的理由成立，本院予以采信。故，被告余新安个人在本案中不承担还款责任。关于借款利息的确定。原告请求并按月利率20‰的标准支付自2019年1月29日起至款项付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告承担诉讼保全保险费，该项费用，在合同中没有约定，亦不是必须要发生的费用。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈申明借款200万元，并以200万元为基数，自2019年1月29日起至付清之日止按照月利率20‰计息；二、驳回原告陈申明的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费22800元，减半交纳11400元，保全申请费5000元，共计16400元，由被告恩施市雅颐丽景农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 丹
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0524刑初180号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人罗冶杨，男，1981年12月5日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，务工，住湖南省洞口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。辩护人林鑫，湖南伏龙律师事务所律师。指派辩护人向小羽，湖南志涛律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2020］174号起诉书指控被告人罗冶杨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员刘仁元、检察官助理陈婧出庭支持公诉，被告人罗冶杨及其辩护人林鑫、指派辩护人向小羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月3日15时许，被告人罗冶杨和罗治修（已判决）骑一辆红色女式摩托车窜至隆回县人民医院，由罗治修望风，当被害人李某驾驶的小车停靠在隆回县人民医院大楼前停车坪时，罗冶杨、罗治修利用解码器干扰李某的车门遥控锁，致李某的车门未能锁上，待李某离开后，被告人罗冶杨将李某放在车内的一个ＬＶ提包盗走，包内有人民币5400元；港币3000元，当日折合人民币2361.6元；两张砖厂提货单，为不挂失、不予补办的有价票证，每张各八万砖，总价款人民币51200元，该票证事后被罗冶杨、罗治修分赃时烧毁；被盗的ＬＶ提包，经隆回县价格认证中心鉴定，价值人民币10355元。合计财物价值人民币69316.6元。上述事实，被告人罗冶杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗冶杨的供述及户籍证明；受案登记表、立案决定书，抓获经过；共同作案人罗治修的供述；被害人李某的陈述；指认笔录，指认作案现场、处理赃物现场照片，指认未被完全烧毁的李某的身份证、票据、会员卡等物的照片，指认作案工具解码器、车钥匙、摩托车照片；扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，隆回县价格认证中心价格鉴定结论书和隆回县公安局鉴定意见通知书；隆回县人民法院刑事判决书和邵阳市中级人民法院刑事裁定书，监控视频光碟等证据证明，足以认定。另查明：2019年11月25日，被告人罗冶杨的亲属赔偿了被害人李某的部分损失，被害人李某出具了刑事谅解书，对被告人罗冶杨表示谅解。上述事实，有被害人李某出具的刑事谅解书予以证明。本院认为，被告人罗冶杨以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗冶杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗冶杨起主要作用，系主犯，依法应当对其所参与的犯罪负全部责任。被告人罗冶杨到案后，当庭认罪，且其亲属赔偿了被害人的部分损失，获得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人罗冶杨及其辩护人林鑫、向小羽均辩解、辩护提出“罗冶杨不是主犯，且盗窃数额应当减去砖票51200元”。经查，虽然罗冶杨与罗治修对使用解码干扰器的行为互相推诿，但打开车门盗走LV提包的是被告人罗冶杨，被告人罗冶杨在本案中起了主要作用，系主犯，现有证据证明16块砖的提货票据是不记名、不挂失的，属有价票证，依法应当计算盗窃数额。故被告人罗冶杨及其辩护人林鑫、向小羽提出的辩解、辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院均不予采纳。公诉机关建议对被告人罗冶杨判处有期徒刑三年，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗冶杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起到2022年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝晖人民陪审员  贺方祥人民陪审员  刘 峰二〇二〇年九月十七日代理书记员  肖圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4312号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，该公司员工。被告：杨广基，男，汉族，1946年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司与被告杨广基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即210元，由原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 林育婷二〇二〇年九月十四日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3370号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:杨光静，女，1976年4月17日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告杨光静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执395号 申请执行人：魏运祥，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：黄运勤，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住石城县。 申请执行人魏运祥依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初2462号民事裁定书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知，被执行人黄运勤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人暂无可供执行财产。2020年9月26日，本院已向被执行人黄运勤发出限制消费令。将被执行人黄运勤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行123.4625万元及息，截至2020年9月26日，未执行标的123.4625万元及息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，我院于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  曾聿晖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3129号上诉人（原审第三人）：唐彩云，女，1986年6月18日出生，汉族，住宁乡市××乡××组。委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仕明，男，1963年1月25日出生，汉族，住宁乡市××茶亭寺村××号。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。原审被告：唐宗文，男，1963年2月1日出生，汉族，住宁乡市××乡××组。原审被告：钟泽君，女，1962年10月18日出生，汉族，住宁乡市××乡××组。上诉人唐彩云因与被上诉人刘仕明、原审被告唐宗文、钟泽君债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2019)湘0124民初8182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐彩云上诉请求：1、裁令撤销一审判决，驳回一审刘仕明的全部诉讼请求；2、案件的诉讼费用全部由刘仕明承担。事实与理由：1、一审判决案件部分事实认定错误，适用法律错误；2、唐彩云是善意第三人，对唐宗文、钟泽君与刘仕明借款一事毫不知情；3、唐宗文在涉案房屋过户前后时期，完全有足额财产资金清偿债务，并未使刘仕明的债权难以实现，未影响其合法权利，即便法院推定系“赠与”行为也不能随意撤销当时的民事法律行为，影响正常的秩序稳定。刘仕明起诉的时间是在2018年，而该“赠与”是发生在2015年期间。刘仕明答辩称：唐彩云的上诉理由没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。关于付款的问题，唐宗文称是在2011年购房的时候付款的，唐彩云称是在2016年陆续还款的，前后矛盾，不应采信。刘仕明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令撤销唐宗文、钟泽君将宁乡市玉潭街道人民北路金色家族301号房赠予唐彩云的行为；2、请求判令唐宗文、钟泽君和唐彩云将上述房屋产权恢复原状。一审法院认定事实：一审法院生效（2018）湘0124民初2670号民事判决书查明：唐宗文以工程需资金周转为由向刘仕明借款，刘仕明于2013年8月31日向唐宗文转账200000元，9月3日向唐宗文转账300000元。2013年10月17日，唐宗文以“新府名邸”的房产抵押为由再次向刘仕明借款400000元。共计900000元。一审法院于2018年7月26日判决唐宗文偿还刘仕明借款本金900000元，按照银行同期贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%的标准支付刘仕明利息398210元（利息截止2018年5月2日剔除已支付的460000元）。该案至今年未执行完毕。另查明，唐宗文、钟泽君与第三人唐彩云系父母女儿关系。2015年4月21日，唐宗文、钟泽君与第三人唐彩云签订《赠与合同》，将名下金色家族301号房屋，原房产证号宁房权证玉潭字第7××3号，赠与第三人唐彩云，并办理了产权变更手续。变更后权利人为唐彩云，不动产证号为××。一审法院认为：唐宗文对刘仕明负有债务，作为合同之债的债务人，应对该案刘仕明积极履行还款义务。但其在未清偿刘仕明欠款之前，未经债权人同意，与其妻钟泽君共同将其名下房产赠与其女儿本案第三人唐彩云，致使刘仕明的债权难以实现，明显损害了刘仕明的合法权益，刘仕明作为债权人请求撤销唐宗文、钟泽君赠与第三人唐彩云房产的行为，一审法院予以支持。关于刘仕明诉讼请求第二条，系由第一条请求权得到履行后的存在状态，并不属于单独请求权。唐宗文及第三人的辩称，无事实法律依据，理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销唐宗文、钟泽君赠与第三人唐彩云坐落于××乡××路金色家族301号房产的行为。案件一审受理费7458元，减半收取3729元，财产保全费2573元，共计6302元，由唐宗文负担。本院二审期间，唐彩云向本院提交下列证据：房款转账凭证、结婚证、物业公司证明、开发商证明、乔迁账簿、（2018）湘0124民初2670号、（2019）湘01民终296号、唐宗文离婚协议。刘仕明质证认为对于房款转账凭证并不能证明是购房款，双方也没有签订购房合同，并且房屋是2015年过户的，2016年才开始付款，不符合交易习惯，对结婚证没有异议，其他证据与本案无关。本院审理查明，证据一不能达到其证明目的，本院不予认可。对证据二、三、四的真实性予以认可，但本院认为不能达到其证明目的。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、唐宗文、钟泽君将涉案房屋赠与唐彩云是否应予撤销。对于争议焦点一。经审查，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，唐彩云主张在（2018）湘0124民初2670号一案中，刘仕明2018年6月22日刘仕明对“唐宗文离婚协议”进行质证时已经明知房屋已变更过户的事实，刘仕明应知道涉案房屋不属于唐宗文，应在当时就诉请撤销。刘仕明称在上述案件申请财产保全时，涉案房屋是不在唐宗文名下，但是刘仕明并不知道房屋产权变更登记是因为赠与行为，在2019年3月20日去宁乡市不动产登记中心查询才知道唐宗文将涉案房屋赠与唐彩云，且赠与经过公证，刘仕明2019年10月17日起诉并没有超过诉讼时效。因本案当事人在一审并未提出时效抗辩，唐彩云在二审亦未提供有效证据证明刘仕明的诉请超过诉讼时效，故本院对唐彩云的该项主张不予支持。对于争议焦点二。经审查，唐宗文向刘仕明借款并以涉案房产作为借款担保，唐宗文应积极履行还款义务，但其在未清偿刘仕明欠款之前，未经债权人同意，与其妻钟泽君共同将涉案房产赠与其女儿唐彩云，致使刘仕明的债权难以实现，明显损害了刘仕明的合法权益，刘仕明作为债权人请求撤销唐宗文、钟泽君赠与唐彩云房产的行为，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。唐彩云主张其系向唐宗文购买的涉案房屋，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，唐彩云上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7458元，由上诉人唐彩云承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2366号之一本院于2020年9月23日对原告新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行与被告郑州市大唐制冷设备有限公司、河南布鲁艾斯冷冻设备有限公司、河南千年冷冻设备有限公司、王宁、王可、孟祥哲、王莉娜金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0183民初2366号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）豫0183民初2366号民事判决书中第2页第18行“简易程序”补正为“普通程序独任审判”；二、（2020）豫0183民初2366号民事判决书中第7页第3行“新密郑银村镇银行股份有限公司”补正为“新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行”；三、（2020）豫0183民初2366号民事判决书中第7页第8行“新密郑银村镇银行股份有限公司”补正为“新密郑银村镇银行股份有限公司韩庄支行”。审判员  李耀强二〇二〇年九月三十日书记员  楚兆龙
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24791号 被执行人:阮文明（越南语名NGUYENVANMINH，自报名），男，2000年6月5日出生，京族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行阮文明偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4255号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人阮文明犯偷越国境罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘奕敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初3970号原告：刘成红，女，1967年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所律师。被告：曹**雄，男，1964年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘刚，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。原告刘成红与被告曹**雄返还原物纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告刘成红于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告刘成红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘成红撤诉。案件受理费9800元,减半收取4900元，由原告刘成红负担。审 判 长  肖 军人民陪审员  刘喜东人民陪审员  朱正英二〇二〇年九月七日书 记 员  张志伦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13610号原告：李启明，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：裴莉静，上海沪师律师事务所律师。被告：上海驿联科技服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵晓军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。原告李启明与被告上海驿联科技服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启明的委托诉讼代理人裴莉静、被告上海驿联科技服务有限公司的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启明提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币(以下币种均为人民币)877,494.15元。事实和理由：原告于2001年7月进入被告处工作，双方签有期限自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告在被告处担任运营总监。2019年9月被告无故没收原告工作电脑、封锁原告OA、停用原告工作账号和工作邮箱，原告多次询问，被告均借口系统升级，被告的行为已经明确表示暂停了原告的工作并解除了原告的劳动关系。2019年9月16日被告以开会名义对原告进行调查询问，在调查未得出结论的情况下以原告违反员工手册为由，向原告出具了劳动合同解除通知书，同时以履历污点等作为威胁手段要求原告辞职。2019年9月17日原告出于被告的威胁故申请辞职，辞职并非原告的真实意思表示。被告违法解除与原告的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海驿联科技服务有限公司辩称，2019年9月被告发现公司系统被他人非法入侵，故暂停了原告等人的系统权限进行排查，经过第三方排查，发现原告与IT存在过失，被告在收集好证据的情况下与原告进行了沟通，给了原告两种选择，一种是被告花钱进行证据固定，再开除原告，另一种是原告自己选择辞职。第二天，原告自己选择了辞职。原告在选择辞职时已经进行了充分的考虑，系其真实意思表示，被告没有胁迫原告。原告在被告放弃证据固定手段后，现又予以反悔，违反诚信。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签有期限自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告担任运营总监一职，月均工资为24,004元。2019年9月16日被告以涉嫌泄露公司秘密为由与原告进行谈话，被告给予原告两个选择，一是准备以违纪为由开除原告，二是原告自己离职。2019年9月17日，原告选择自己离职，离职原因为“因个人原因无法继续工作。”又经查，原告于2020年1月9日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金877,494.15元。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张系受被告胁迫故选择自己离职，并非自己的真实意思表示，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当对原告的行为负责，原告作出自动离职的选择时并不存在无法正常进行意思表示的情况，故原告主张被胁迫，依据不足，本院对其意见难以采纳，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告李启明的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告李启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4206号 原告：兴仁县西南建材商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处红井田派出所门口，统一社会信用代码：91522322MA6DL7NMX5。 法定代表人：王立洪。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：四川省浩发建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋沙路********，统一社会信用代码：91510000057476392B。 法定代表人：吕建辉。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告兴仁县西南建材商贸有限公司与被告四川省浩发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告兴仁县西南建材商贸有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县西南建材商贸有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁县西南建材商贸有限公司撤诉。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告兴仁县西南建材商贸有限公司负担。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10716号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：檀佳佳，该公司员工。 被告：徐某某，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告徐某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 审判员 董 明 二〇二〇年九月十六日 书记员 孙蓓蓓
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13643号 申请人：广州市华虹建筑设备租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村南阳庄水厂路，统一社会信用代码91440114076529445Q。 法定代表人：孙世新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：湖北迦笛建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖组团J地块第******办公**房，统一社会信用代码91420102055721593R。 法定代表人：王德忠。 被申请人：陈兴仁，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省南邵县。 申请人广州市华虹建筑设备租赁有限公司与被申请人湖北迦笛建筑劳务有限公司、陈兴仁建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人广州市华虹建筑设备租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北迦笛建筑劳务有限公司、陈兴仁共计2046622.51元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函为申请人广州市华虹建筑设备租赁有限公司的上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市华虹建筑设备租赁有限公司的上述财产保全申请，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单保函作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北迦笛建筑劳务有限公司、陈兴仁的银行存款共计2046622.51元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年九月八日 法官助理刘姗姗
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1991号之一申请执行人：卢改军，男，1962年8月30日生，汉族，住内黄县。被执行人：卢艳会，男，1979年5月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：乔俊井，女，1976年6月2日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔俊井在财付通支付科技有限公司085e9858e7b2c7a192a4d58e9@wx.tenpay.com账户内存款人民币5357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十三日书记员  刘旭灿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8784号原告：朱家贵，男，汉族，1972年4月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：郭水林、姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被告：湖南安祥建筑劳务有限公司,住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街含光路**广泰锦苑**公寓办公楼**，统一社会信用代码：91430104351651374E。法定代表人：高志法，经理被告：李志强，男，回族，1970年9月30日出生。现住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱家贵诉被告湖南安祥建筑劳务有限公司、李志强建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱家贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱家贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱家贵撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱家贵负担。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  王 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22912号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黎容，女，1982年7月29日出生，汉族，住，住重庆市武隆县/div>原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黎容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日向原告平安银行股份有限公司重庆分行送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告平安银行股份有限公司重庆分行未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  任 萍二〇二〇年九月十七日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2636号原告：邵慧敏，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告：刘杰，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邵慧敏与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邵慧敏的委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼，被告刘杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵慧敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款340000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告在工作过程中相识，被告因做生意需要资金周转，于2017年至2018年间多次向原告借款共计340000元，被告给原告出具了借条，约定月息2分，逾期按日200元支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未还。综上所述，被告借款不还，侵犯了原告的合法权益，故根据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向法院起诉，请求依法支持诉请。被告刘杰未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告偿还借款340000元及利息有无事实和法律依据。原告邵慧敏向本院提供的证据有：1.2018年6月27日借条一份，2018年7月27日还款保证书一份。证明目的，被告借原告340000元事实清楚。2.2017年11月7日、2018年1月2日、2018年1月3日、2018年2月5借条复印件各一份、2018年4月23日借条复印件一份、银行业务凭单四份。证明目的，2018年6月27日借款金额340000元是对以前借款的汇总。3.2018年4月23日欠条复印件一份。证明目的，被告借款时约定利息月息为2分，被告加上迟延履行罚息每日200元至2018年4月23日欠原告利息103500元，要求被告按月息2分自借款之日计算利息至还清之日止。被告刘杰未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邵慧敏与被告刘杰在工作过程中相识，被告因做生意需要资金周转，于2017年至2018年间四次向原告借款共计340000元，被告向原告出具借条及还款保证书。到期后经原告多次催要，被告一直推脱至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条、还款保证书等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘杰因做生意需要资金周转，于2017年至2018年间向原告邵慧敏借款共计340000元，有当事人陈述、借条、还款保证书为证，事实清楚，依法予以确认。到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，至今未偿还，被告依法应承担向原告偿还借款340000元的民事责任。原告要求被告支付自借款之日按月息2分即月利率2%计算至还清之日止利息的诉讼请求，因其提供的证据借条上未约定不予支持。本案因被告未及时履行偿还借款而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告邵慧敏的诉讼请求,本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起五日内向原告邵慧敏偿还借款340000元；二、驳回原告邵慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二〇年九月一日书 记 员  陈 峰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保336号申请人：王清鄙，男，1964年4月6日出生，澳门特别行政区居民，澳门居民身份号码：1***。委托诉讼代理人：王光宇、王彦，均系广东杰律律师事务所律师。被申请人：江门市科澳达机械科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********（自编06号）。法定代表人：陈某1。被申请人：刘大新，男，1975年7月8日出生，壮族,住广西横县*************，公民身份号码：452************。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广。申请人王清鄙于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市科澳达机械科技有限公司、刘大新名下价值3705289.76元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为3705289.76元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人王清鄙提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市科澳达机械科技有限公司、刘大新名下银行存款3705289.76元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由王清鄙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6870号原告：张掖市世纪文化传播有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：王某，甘肃重光律师事务所律师。被告：中国人民解放军31674部队。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：白某2，甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃金都律师事务所律师。原告张掖市世纪文化传播有限公司与被告中国人民解放军31674部队租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理。原告张掖市世纪文化传播有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市世纪文化传播有限公司以“需要补充新的证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市世纪文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费347元，减半收取174元，由原告张掖市世纪文化传播有限公司负担。原告已预交案件受理费1988元，因原告当庭申请变更诉讼请求，减少诉讼请求后，本院退还原告的案件受理费1814元。审判员  孙秀芳二〇二〇年九月二十二日书记员  李彩霞
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执519号之一被执行人：李正林，男，1965年2月6日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人：黄滔，男，1972年3月21日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人：李继雄，男，1971年12月19日出生，汉族，住所地荆州市沙市区。被执行人：李德新，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人：王**，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人：冯云，男，1983年10月7日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人黄滔、李继雄、李德新、王**、冯云罚金一案，本院作出的（2019）鄂1003刑初266号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行，并向被执行人黄滔、李继雄、李德新、王**、冯云ushu胡旭生送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院分别于2020年6月5日、8月3日、8月27日三次对五被执行人名下财产提起财产网络查控，查扣被执行人黄滔银行存款4645.94元（退赔款）、李继雄银行存款3200元（退赔款）、王**银行存款5042.51元，除此之外，未查询到执行人名下其它可供执行的财产线索。2020年7月，本院到被执行人居住地基层组织荆州区东城街道草市社区居委会、沙市区解放街道十方庵社区居委会走访调查，并向被执行人近亲属、周边邻居等调查被执行人财产状况，均未查询到被执行人财产线索。被执行人现确无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。本案待追缴的罚金为：黄滔100000元、李继雄40000元、李德新200**元、王**14957.49元、冯云200**元。经本院审判委员会讨论决定，终结本案关于罚金执行的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003刑初266号刑事判决书关于对黄滔、李继雄、李德新、王**、冯云罚金部分的本次执行程序。被执行人具备执行能力后，本院将依法恢复执行。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二〇年九月八日书记员  刘潇锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10304号原告：东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司，住所地广东省东莞市东城区********联和大厦308室，统一社会信用代码为914**********552XT。法定代表人：韦高，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：广东特安消防工程集团有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914***********837J。法定代表人：周某1。原告东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司与被告广东特安消防工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市北大青鸟环宇消防设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取为386.57元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢申文二〇二〇年九月十六日书记员  彭立文麦葵芳