广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2151号 原告：刘金，女，1976年9月27日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄为金，广西志明律师事务所实习律师。 被告：林毅，男，1983年5月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：黎福江，男，1971年11月28日出生，壮族，住广西横县。 被告：雷其祝，男，1956年9月16日出生，汉族，住广西横县。 三被告共同委托诉讼代理人：吴绍俊，男，1958年4月12日出生，汉族，住广西横县。 原告刘金与被告林毅、黎福江、雷其祝合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金的委托诉讼代理人孙永念，被告林毅、黎福江及三被告共同委托诉讼代理人吴绍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金向本院提出诉讼请求：1.被告林毅、黎福江共同退回原告合伙出资款264300元；2.责令被告林毅、黎福江提供合伙组织经营的横县现代广告策划经营部、广西横县东方现代广告策划有限公司和广西横县艺彩广告策划有限责任公司的账目进行清算并将合伙经营所得总利润按原告占50%的比例支付给原告；3.被告雷其祝对被告黎福江上述一、二项的债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月份，原告刘金与被告林毅、黎福江（名义合伙人雷其祝）、案外人高凤、何善柱、韦金等6人口头协议：全体合伙人以原告刘金的名字注册登记设立“横县现代广告策划经营部”，合伙经营广告业务。2013年8月30日，横县现代广告策划经营部正式成立，注册住所地为横县，实际经营场所为横县横州镇槎江路**。2013年9月27日，原告与被告等其他合伙人正式签订书面的《合伙经营协议》，约定各合伙人出资以及合伙财产份额为：刘金3股、黎福江2股、林毅1股、高凤1股、何善柱1股、韦金1股，协议还对合伙组织经营管理等其他合伙事项作出了约定。合伙开始后，被告林毅、黎福江负责合伙组织的经营管理，但是在合伙经营期间，两被告却完全背离了合伙组织宗旨，从不依约召开合伙会议，从不向其他合伙人报告合伙经营状况，私自瓜分经营利润剥夺了包括原告在内的其他合伙人的知情权和收益分配权，严重侵犯其他合伙人的合法权益。被告林毅为达到侵吞合伙组织财产的目的，于2014年6月18日在合伙组织的经营场所横县横州镇槎江路069号成立了广西横县艺彩广告策划有限责任公司，又于2015年12月2日以其妻子覃少环的名字在槎江路069号成立了广西横县东方现代广告策划有限公司，并于2014年12月16日注销了横县现代广告策划经营部，将合伙组织的财产和广告业务全部据为己有。韦金和何善柱因未履行出资义务，未参与合伙组织的经营管理，已声明退伙；高凤出资入伙后也没有参与合伙组织的经营管理，其向两被告索回出资后声明退伙；被告雷其祝是被告黎福江的名义合伙人，雷其祝和黎福江实际上只是合伙的一方。在韦金、何善柱、高凤退伙后，合伙人只剩下原告和被告林毅、黎福江，原告占合伙财产份额为50%，原告有权要求按50%占比分配利润。原告签订协议后，先后以现金和实物出资364300元，比约定出资额多264300元，原告有权要求合伙组织将多出资的264300元退回。 被告林毅、黎福江、雷其祝提交书面答辩状称，请求法院驳回原告刘金的诉讼请求；原告刘金涉嫌贪污、敲诈勒索罪，请求法院将本案移送公安机关立案侦办。一、横县现代策划经营部于2014年12月16日注销解散，本案于2019年7月3日立案，原告的主张已过诉讼时效；广西横县艺彩广告策划有限责任公司于2014年6月18日成立，原告诉请清算及分50%利润已过诉讼时效；广西横县东方现代广告策划有限公司于2015年12月2日成立，在横县现代策划经营部注销后成立，二者无任何关系；二、2013年9月27日签订的《合伙经营协议》并未履行过协议的约定，三个人的《退伙声明》也证明没有履行该协议，该协议属无效合同。另外，原告作为横县现代策划经营部的申办人和《合伙经营协议》的总负责人，在未经合伙人会议决定，2014年12月16日擅自提前注销合伙人经营部，严重侵害其他合伙人权益，应承担法律责任，赔偿其他人的损失；三、原告未依法组织合伙人在解散、注销合伙企业前对合伙企业财产进行清算是违法的，在未清算下要求退回出资款，法院应不予支持；四、原告请求退回的出资款264300元是在2013年9月27日签订《合伙经营协议》之前发生的账单，账单中大部分由案外人经手，与《合伙经营协议》无关。原告涉嫌弄虚作假、侵占、贪污财产，且原告在未将2014年12月16日企业注销前的账单向合伙的财会报账，不符合常理、违反财经制度，也未在注销前提交清算，证明合伙企业未开展工作，签订的《合伙经营协议》也未履行；五、被告雷其祝与黎福江没有签订授权委托书，没有参与合伙组织经营，没有享受过每月1500元的职位工资，被告雷其祝不应承担本案的连带责任。 庭审中，三被告补充答辩称，三被告认为《合伙经营协议》签名是真实的，是有效合同，但各方签字后从未履行过该协议。 本院经审理认定事实如下：横县现代广告策划经营部于2013年8月30日注册登记，类型为个体工商户，经营者刘金，注册资金2万元，经营范围广告策划、室内外设计、批发零售广告耗材，于2014年12月26日注销登记。2013年9月27日，刘金（甲方）、雷其祝（乙方）、高凤（丙方）、何善柱（丁方）、韦金（戊方）、林毅（己方）签订《合伙经营协议》一份，约定合伙组织名称：横县现代广告策划经营部；合伙项目：广告策划；合伙期限：自2013年8月1日至2016年8月31日止；合伙组织财产份额分配：各合伙人占有合伙组织财产份额为资金股和无形资产股两种：（1）资金股为伍股，每股五万元，其中刘金出资俩股，雷其祝出资壹股，高凤出资壹股，何善柱出资壹股。（2）无形资产股贰股，其中刘金壹股，雷其祝壹股。（3）韦金出资壹万元加无形资产折为壹股，林毅出资壹万元加技术折为壹股；除名退伙、出资的转让：（一）除名退伙。合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名……（2）未履行出资义务……（二）合伙期间，合伙人不能退股，但可以自行转让；经全体合伙人决定，委托刘金为合伙负责人；《合伙经营协议》还约定了合伙人的权利义务、工资、盈余分配与债务承担、入伙、退伙、出资转让、合伙事务执行、违约责任等内容。签订协议后，韦金、何善柱、雷其祝未进行合伙出资，也未参与经营管理。高凤于2013年9月28日向横县现代广告策划经营部的账户转账出资款50000元。2015年高凤就合伙事项提起民事诉讼，要求返还出资款50000元，案件审理过程中，林毅退还50000元给高凤，高凤撤回起诉。刘金主张其通过转账（部分以其前夫农世欢名义）或现金支付给黎福江出资款68197元、支付给林毅出资款81530元、支付经营场地房租、水电费22325元、采购货物支出171561元，合计出资343613元。黎福江主张其不是合伙人，是刘金找其来帮忙打理横县现代广告策划经营部，其是义务帮忙性质，没有收取报酬，也没有分得利润。林毅主张其代合伙组织退给高凤的50000元作为其个人出资，其2018年1月2日支付货款5000元、2013年-2014年支付货款5066.5元作为个人出资。 韦金、何善柱分别于2019年5月9日、2019年5月14日签署《退伙声明》，声明签订《合伙经营协议》后，没有出资入伙、没有参与合伙组织经营管理、没有获得分红，事实上早已退伙。高凤于2019年5月15日签署《退伙声明》，声明其2015年就合伙事务提起诉讼，因出资已退回，其撤诉后已退出合伙组织。 广西横县艺彩广告策划有限责任公司于2014年6月18日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人林毅，注册资金50万元。广西横县东方现代广告策划有限公司于2015年12月2日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人覃少环（系林毅妻子），注册资金30万元。 庭审中，原告与被告均确认高凤、何善柱、韦金三人已退伙，对于横县现代广告策划经营部经营期间的合伙账目没有进行过清算，也没有进行过利润分配。 本院认为，横县现代广告策划经营部虽然已于2014年12月16日注销登记，但原告与被告一直未对合伙事务进行结算，因此本案未超过诉讼时效。 原告与被告林毅、雷其祝及案外人高凤、何善柱、韦金于2013年9月27日签订的《合伙经营协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订协议后，雷其祝、何善柱、韦金没有入伙出资，也未参与合伙组织经营管理，事实上已经退伙。高凤于2013年9月28日向合伙组织横县现代策划经营部转入出资款50000元，但其未参与过合伙组织经营管理，也未参与分红，后林毅代合伙组织退给高凤50000元后，高凤已事实上退伙。被告黎福江虽然未在《合伙经营协议》上签名，但其实际参与合伙组织事务的经营，属于合伙人。庭审中，原告与被告亦确认高凤、何善柱、韦金三人已退伙。因此参与经营横县现代策划经营部的实际合伙人应为原告刘金、被告林毅、黎福江。横县现代策划经营部已于2014年12月16日注销登记，原告刘金要求退回出资款，需对合伙财产进行清算，弄清楚合伙财产的范围、价值和现状，同时还要弄清楚合伙投入和盈亏情况，然后才能按照合伙协议的约定和有关法律规定，进行盈余分配，亏损分担，分割合伙财产。本案中，原、被告双方的合伙组织横县现代策划经营部已注销登记，但未对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行清算，且双方亦未提供合伙期间的财务账目及凭证，未申请进行审计，法院也无法委托有关鉴定部门进行审核鉴定。原告在合伙组织尚未依法进行清算的情况下即要求被告林毅、黎福江承担退回其合伙出资款依据不足，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 原告主张横县现代广告策划经营部、广西横县东方现代广告策划有限公司、广西横县艺彩广告策划有限责任公司均为合伙组织经营，要求被告林毅、黎福江提供上述三家公司的账目进行清算，并将经营总利润按50%的比例支付给原告。本院认为，广西横县艺彩广告策划有限责任公司、广西横县东方现代广告策划有限公司均为有限责任公司（自然人独资），具有独立法人资格，原告主张合伙组织现在以广西横县艺彩广告策划有限责任公司、广西横县东方现代广告策划有限公司名义进行经营，但未提供相应证据佐证，其要求被告林毅、黎福江提供这上述两家公司账目进行清算并支付50%利润的请求，本院不予支持。原告刘金主张横县现代广告策划经营部的合伙账目在被告黎福江、林毅手上，但被告黎福江、林毅均否认合伙账目在其手上。根据《合伙经营协议》的约定，刘金为合伙负责人，全体合伙人决定委托雷其祝指定代理人担任合伙组织财务负责人。刘金主张雷其祝指定的代理人就是黎福江，但被告黎福江予以否认，林毅、雷其祝庭审中亦称雷其祝签名代表雷其祝本人，没有代表黎福江。刘金应对其主张黎福江是合伙组织财务负责人以及黎福江、林毅占有或控制合伙账目承担举证责任，但其未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的责任，因此其要求被告黎福江、林毅提供横县现代广告策划经营部合伙账目进行清算并支付50%利润的请求，本院不予支持。 原告还主张被告雷其祝是代黎福江签名，雷其祝是名义合伙人，黎福江是实际合伙人，两人之间又有亲戚关系，因此雷其祝应对黎福江的债务承担连带清偿责任。本院认为，如前面所述，被告黎福江、雷其祝、林毅均否认雷其祝是代表黎福江，雷其祝在《合伙经营协议》签名后没有入伙出资，也未参与合伙组织经营管理，事实上已经退伙，况且本院对原告要求黎福江承担责任的诉讼请求并未支持，因此，原告主张雷其祝应对黎福江的债务承担连带清偿责任，本院亦不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘金的诉讼请求。 案件受理费5264元，由原告刘金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢燕华 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷金萍 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  胡馨元 书 记 员  罗大鑫