湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1736号原告：重庆几时文化传播有限公司，住所地重庆市巴**李家沱融汇大道********。法定代表人：肖波，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊春锋，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：万格平，男，1967年12月28日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市。原告重庆几时文化传播有限公司（以下简称几时公司）与被告万格平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告几时公司的委托诉讼代理人毛亚玲、熊春锋到庭参加诉讼，被告万格平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告几时公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款26975元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月9日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告签订《湖北孝感朱湖三合新村手绘壁画合同》，约定原告以36975元（不含税费）的价格承包被告位于孝感市××湖三合新村后面围墙的手绘壁画装饰工程，开工日期为2018年10月10日，工期为30天，并约定了具体的付款期限。合同签订后，原告履行了相应义务，但被告仅支付了10000元，余款26975元至今未付。故特向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告万格平未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状及证据，其辩称：1.原告起诉的主体错误，被告是职务行为，不是本案适格当事人；2.原告不具备相应壁画项目工程的技术能力，缺乏专业技术人员，所承接的工程偷工减料，导致整个项目无法进行全面竣工验收；3.被告实际支付了20000元，原告代表湖北全洲扬子江建设工程有限公司支付工程款，超过原告实际完成的工作量，其拒绝履行竣工义务，构成根本违约，原告实际完成的工作量中，初绘只占工作量的小部分，保修才是工作量的大部分，故其诉请应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告几时公司提交的证据三系两张照片，无法达到其证明目的，本院不予采信；被告万格平提交的证据：1.证据一系《项目承包责任书》，该责任书签订日期为2016年10月22日，约定的竣工日期为2017年3月28日，且该责任书中显示被告万格平系承包人，而原、被告双方签订的合同日期为2018年10月9日，无法证明其系履行职务行为，本院不予采信；2.证据二系两份监理通知单，该两份通知单载明的日期分别为2018年11月25日和同年12月18日，根据双方聊天记录，原告几时公司于2018年12月8日对案涉壁画进行了修补，且在后期洽谈中被告万格平亦一直承诺尽快付款，直到2020年5月27日其才提出墙上的壁画看不清，要求原告几时公司派人维修，在此期间，其仅支付了10000元，故本院不予采信；3.证据三系手绘壁画照片四张，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；4.证据四和证据五分别系情况说明和证明，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；5.证据七系微信聊天记录，结合原告几时公司提供的聊天记录，可以确认在2018年12月8日，原告几时公司对案涉壁画进行了修补，截至2020年1月20日被告万格平未提出案涉壁画存在质量问题且均承诺付款，故该证据无法达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年10月9日，原告几时公司(乙方)与被告万格平(甲方)签订一份《湖北孝感朱湖三合新村手绘壁画合同》（以下简称壁画合同），约定原告几时公司以36975元（不含税费）的价格承包被告万格平位于孝感市××湖三合新村后面围墙的手绘壁画装饰工程，该合同中与本案有关的内容有：1.开工日期为2018年10月10日，工期为30天；2.施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由国家相关检测机构对工程质量予以认证，认证所需费用采取“谁提出谁垫付”的原则，经认证，工程质量不符合合同约定标准的，认证所需费用由乙方承担，工程质量符合合同约定标准的，认证所需费用由甲方承担；3.工程成品质保一年，不是乙方质量所造成的损坏乙方收费修补；4.工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后2天内组织验收，并办理验收、移交书面手续，如甲方在规定时间内未组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期；5.合同生效后，甲方在合同签订当日支付11092.5元，工程施工到90%时支付18487.5元，验收合格七日内，支付7395元。合同签订后，原告几时公司履行了相应义务，但被告万格平未按约付款，以致成诉。另查明，2018年12月8日原告几时公司对案涉壁画进行了修补，被告万格平于2018年10月12日付款5000元，于同年10月23日付款5000元，于2020年6月19日付款10000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，合法的债务受法律保护。本案中，原告几时公司与被告万格平签订的壁画合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行自身所负之义务。在原告几时公司按约完成相应壁画工程后，被告万格平亦应按约如期付款，案涉合同明确约定了付款期间，其未按约付款的行为已构成违约。从双方的聊天记录显示，自合同签订生效后，原告几时公司多次向被告万格平催款，被告万格平亦承诺尽快付款，截至开庭前被告万格平仅支付了20000元，还剩16975元未支付，故本院依法支持被告万格平向原告几时公司支付16975元。原告几时公司主张的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。至于被告万格平辩称的“原告实际完成的工作量中，初绘只占工作量的小部分，保修才是工作量的大部分”意见，双方签订的壁画合同明确约定了具体付款的时间节点，且亦约定了质保期为一年，故对该辩称本院不予采信。另外，被告万格平虽辩称原告几时公司所绘制的壁画存有质量问题，但在案涉壁画完工后的长期内，被告万格平一直承诺会尽快付款，直到2020年5月27日才提出壁画需要维修的问题，且其亦未提出反诉，对此本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万格平于本判决生效后十日内向原告重庆几时文化传播有限公司支付16975元。二、驳回原告重庆几时文化传播有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费264元(已减半)，由被告万格平负担，原告几时公司预交的诉讼费，在执行过程中由被告万格平直接支付给原告几时公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年九月十日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录:一、原告重庆几时文化传播有限公司提交的证据：证据一、营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、《湖北孝感朱湖三合新村手绘壁画合同》，证明双方存在装饰装修合同关系，并约定了付款方式。证据三、照片两张，证明原告按约完成了手绘壁画装饰义务。证据四、微信转账账单，证明被告共计支付了10000元。证据五、微信和短信记录，证明原告多次催款，被告均以各种理由拒绝支付。二、被告万格平提交的证据：证据一、《项目承包责任书》，证明被告是项目负责人，总包方是湖北全洲扬子江建设工程有限公司，被告是职务行为。证据二、两份监理通知单，证明原告所承接的壁画项目偷工减料，不符合设计及相关规范要求。证据三、手绘壁画照片四张，证明原告所承接的壁画项目不符合设计及相关规范要求。证据四、情况说明，证明原告所承接的壁画质量不合格且未派人维护补色。证据五、证明，证明原告所承接的壁画质量不合格。证据六、银行明细表，证明被告已支付20000元。证据七、微信聊天记录，证明被告多次要求原告对壁画进行补色和维修，但其以款未付清为由拒绝履行保修义务。