wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
窗体顶端 山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0213民初1070号 原告：谭某,住大同市。 委托诉讼代理人：马某，山西云冈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。 被告：张某，住大同市。 委托代理人：肖某，住大同市，系张某女儿。 被告：山西柒柒金融信息服务有限公司。 法定代表人:解某。 被告：大同华北星物业管理有限责任公司。 法定代表人:王某，职务:执行董事。 原告谭某诉被告张某、山西柒柒金融信息服务有限公司（以下简称柒柒金融公司）、大同华北星物业管理有限责任公司（以下简称华北星物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、柒柒金融公司归还原告借款本金人民币760000元,利息22300元,(利息均从2019年12月11日-2020年4月7日,共计119天,按年利率9%计算),并支付利息和罚息(按年利率10.8%计算)至全部本金偿还完毕为止;2、被告华北星物业公司对上述本金、利息与罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告二系互联网金融信息服务平台,原告和被告一是被告二平台上的注册用户,被告一向被告二提出借款申请,被告二指定征信调查人对被告一进行尽职调查,被告二确认被告一的资信状况及借款申请,符合借款条件后通过被告一的借款申请并发布借款标的。原告有出借意向前,给被告二电话,被告二便会告知原告想投的借款标的几种担保方式,让原告自己选择,选定担保方式并投标后,担保公司就会出具承诺函,等发布的借款标的满标后,被告二就会通知原告取借款合同。2019年4月2日购买了大同戌弘亦商贸有限公司40000元的借款标的,2019年4月3日购买了被告一760000元的借款标的,两笔借款原告均选择了被告三以承诺函提供担保的方式,2019年4月8日被告三向原告出具了80万元的承诺函。被告一的借款标的满标后,2019年4月10日,被告二通知原告取合同。借款合同约定:被告一向原告借款76万元,借款期限12个月,年息9%,按月付息,到期还本。如本金逾期一日则加收原利率上浮20%的罚息。此后,原告每月都可以从被告二的平台领取利息,截止2019年12月10日原告收到利息后,至今再没有收到利息。被告一的行为已经违反合同第6条第2款的约定,原告要求被告一偿还全部本金和利息及罚息。合同鉴于部分第3条:被告一向被告二提交了一份借款申请,经被告二调查人对被告一进行尽职调查,被告二确认被告一的资信状况及借款申请符合借款条件,被告一的借款申请通过被告二的审核。但被告二却一直未向原告提供被告一的尽职调查报告,也没有提供被告一的资信状况报告,原告也从未见过被告一,是否真实存在也不得而知。原告对被告一的信息并不是很了解，基于合同约定并信任被告二的尽职调查能力和风险防控能力而决定出借自有资金,现被告二未尽到如实告知义务和尽职调查义务，目前原告的本息得不到偿还,被告二存在严重的过错,应承担损害赔偿责任。另被告二为了让原告放心出借款项,让被告三为借款合同提供担保，根据法律规定,此种情况被告二应承担偿全部本金和利息及罚息的法律责任。被告三出具了承诺函承诺承诺若原告未能依与原告签订的《借款合同》获得约定之全部合理收益及本金时,被告三补偿原告全部损失。根据法律规定,原告可以请求被告三承担担保责任。综上所述,被告二和被告三应当同被告一共同偿还原告的借款本金、利息和罚息。现原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定,特诉至法院,请求法院判如所诉。 本案经审理查明，被告柒柒金融公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，本案原告主张的借款均通过该公司出借，故所涉款项均属该刑事案件审查范围，因此本案不属民事案件受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告谭某的起诉。 案件受理费减半收取5812元，本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二〇二〇年九月八日 书记员  马晓茜
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2027号原告：韶关新福源物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区北江中路35号锦园小区**物业办公室。法定代表人：孙国辉，总经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：刘荣枝，女，汉族，1956年1月28日出生，住韶关市浈江区。原告韶关新福源物业服务有限公司与被告刘荣枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告韶关新福源物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关新福源物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关新福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关新福源物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年九月三十日书记员  陈 茹
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                           （2020）陕0124民初812号   原告：李凯凯，男，汉族，1995年10月17日生，住西安市周至县。   委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。   被告：张九平，男，汉族，1987年5月4日生，住周至县。   被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。   住所地：西安市碑林区XX街XX巷XX号XX幢XX单元XX室，10504室10505室。   负责人：张岚，系该公司总经理。   委托代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。   原告李凯凯与被告张九平、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯凯的委托代理人何朝峰及被告张九平、被告太平财险的委托代理人丁鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李凯凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平财产保险有限公司陕西分公司向原告赔付各项费用合计3514元；2、本案诉讼费及鉴定费用由被告张九平承担。事实与理由：2019年11月30日19时30分，被告张九平驾驶陕AXXXXX小型普通客车，由南向北行驶至老310国道1221公里200米北时，与前方由南向北行走的行人原告李凯凯发生相撞，致其受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经周至县公安局交通警察大队认定，做出事故认定书，被告张九平负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往周至县人民医院住院治疗，肇事车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投有交强险和商业三责险，现双方就后续费用无法达成一致意见，原告诉至法院。    被告张九平辩称，对事故认定无异议,被告为原告垫付了626.2元的医疗费，被告请求法院将被告垫付的费用直接判令由保险公司支付给被告。诉讼费应由原告承担，鉴定费用应由保险公司承担。   被告太平财险辩称，对事故责任无异议。对原告的医疗费请求凭票核对并扣减10%的非医保用药，由于原告不够伤残且医嘱中没有加强的记载，对营养费不予认可，误工费单日90元，鉴定费不属于保险责任。   根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日19时30分许，张九平驾驶陕AXXXXX小型普通客车，由南向北行驶至310国道1221公里200米北时，与前方行人李凯凯、史某某由南向北行走发生相撞，致李凯凯、史某某受伤，车辆损坏的交通事故。经周至县交警队认定，张九平承担此事故的全部责任，李凯凯、史某某不承担责任。事故发生时，张九平驾驶的陕AXXXXX小轿车在被告太平财险投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告李凯凯于当日被送往周至县人民医院急诊治疗，经诊断为左侧肢体损伤。于2019年12月11日在周至县人民医院门诊治疗花去医疗费970.2元，被告张九平垫付626.2元，被告张九平请求对其垫付款一并处理。本案在审理过程中，原告就伤残等级、护理期限、营养期限申请进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院对外委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告伤情作了法医学司法鉴定，结论为：1、被鉴定人李凯凯的误工期建议为15日；2、被鉴定人李凯凯的营养期建议为7日。审理中各方当事人对上述鉴定意见无异议，均予以认可。   上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、周至县人民医院病历、医疗费票据等记录在卷佐证。   本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故造成的损害，张九平承担全部责任。被告张九平驾驶的小型普通客车在太平财险投保有交强险和商业险，原告李凯凯的损失应先由被告太平财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险责任限额内赔付。   关于原告主张的各项费用本院认定如下：医疗费970.2元，误工费1500元（100元×15天），营养费210元（30元×7），共计2680.2元。被告太平财险在交强险范围内承担1500元赔偿责任，在商业险范围内承担1180.2元赔偿责任。被告张九平垫付626.2元医疗费,由太平财险在交强险范围内返还。   综上所述：原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告李凯凯各项费用共计873.8元；   二、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内给付被告张九平垫付款626.2元；   三、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在商业险限额范围内赔偿原告李凯凯各项费用共1180.2元。   如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                         案件受理费50元（原告已预交），鉴定费720元，由被告张九平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 倪安民   人民陪审员 韩亲民   人民陪审员 周深     二〇二〇年九月十四日     法官助理  赵彤                           书记员 刘小妮          1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2954号原告：蔡成钢，男，1978年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。被告：孙辉，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县。原告蔡成钢与被告孙辉民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告蔡成钢及其委托诉讼代理人王福德到庭参加了诉讼，被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡成钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元；2、自起诉之日起至全部偿还止按6%年利率给付借款利息。事实和理由：2019年9月18日，被告为经营其公司向原告借款12万元。其后，被告又以相同原因于2019年10月8日向原告借款1.5万元，于2019年11月27日向原告借款4.5万元，被告合计向原告借款18万元。事后，原告因需要资金要求被告偿还借款，被告拖欠不还，故诉至法院。被告孙辉未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，原告蔡成钢通过中国农业银行向被告孙辉转账12万元。2019年11月27日，原告蔡成钢通过支付宝向被告孙辉分3次合计转账25000元。2019年11月27日，原告蔡成钢通过微信向被告孙辉转账2万元。以上转账共计165000元。原告蔡成钢当庭陈述：原告蔡成钢出借给被告孙辉借款本金共18万元。另15000元现没有证据提供，原告保留对15000元另行诉讼的权利。本案中有证据证明的是原告向被告转账165000元，这165000元均是借款。借款后，被告未还款。在法庭审理过程中，原告蔡成钢申请证人刘某出庭作证，证人刘某当庭陈述其知晓被告孙辉向原告蔡成刚借款未还。在诉讼过程中，原告蔡成钢出具保证书，保证其向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孙辉向原告蔡成钢借款，原告蔡成钢将借款165000元转账给被告孙辉，被告孙辉应依约还款，但被告未还款，故原告要求被告还款的请求合理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还借款18万元，但原告提供的转账凭证为165000元，故对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金165000元。原告如有证据，可另行诉讼。关于原告要求被告给付利息的请求，原告未提供证据证明双方约定过借款利息，应视为双方未约定借款利息，但原告亦可要求被告给付逾期利息。原告当庭认可被告自立案之日即2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至款项付清之日止，这不违反法律规定，本院对于原告要求被告给付利息请求的合理部分予以支持。被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡成钢借款本金165000元，并以欠款额为基数自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至款项付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费300元（原告均已预付），由原告负担300元，由被告负担3900元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  马倩倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14624号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：夏长军，男，1976年7月15日出生，汉族，住山东省五莲县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人夏长军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25734号民事判决书，要求被执行人夏长军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33348.53元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14624号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初994号 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西壮族自治区崇左市天等县天等镇天成街**。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被申请人：蒙定全，男，1973年10月22日出生，壮族，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与蒙定全电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初994号民事裁定书，冻结蒙定全名下限额为90.00元的银行存款、微信存款、支付宝存款，期限为一年。本院作出保全措施后，中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司天等分公司以蒙定全已主动交清话费为由，向本院提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人蒙定全名下限额为90.00元的银行存款、微信存款、支付宝存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许 大 虎 二〇二〇年九月××日 法官助理  理梁程梁程 员农高俊书记员农高俊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0221执1033号申请执行人王某某，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。被执行人：梁某某，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。本院在执行申请执行人王某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）内0221民初1822号民事判决书所确定的法律义务，被执行人梁某某应偿还申请执行人王某某本金50000元，利息款12000元及以借款本金50000元为基数从2017年12月1日起按月利率2分计算至借款本金实际还清之日止的利息，利随本清；案件受理费938元、保全费640由被执行梁某某承担并承担本案执行费830元，但被执行人梁某某至今仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中因扣划完毕60600元后被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人替被执行人缴纳830元执行费后，尚有36808债权未实现本院在该案执行过程中于2020年9月1日约谈申请执行人王某某，申请人同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人梁某某有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执1033号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年九月一日书记员  于靖宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3542号原告：范腊花,女,1985年12月15日出生,汉族,户籍住址江西省南昌县小蓝经济开发区。被告：肖爱国,男,1963年6月15日出生,汉族,户籍住址江西省南昌市南昌县。原告范腊花与被告肖爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范腊花、被告肖爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范腊花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告出院费用14786.75元的50%，拆钢钉费用8000元的30%，误工费80元/天计算90天，护理费20元/天计算10天，营养费2000元，共计人民币19192.875元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，范腊花驾驶二轮电动车沿富山大道由东向西行驶至中国银行门口路段时，范腊花驾驶车辆从中间车道变向右侧车道过程中与由西往东在右侧车道直行的肖爱国驾驶的二轮电动车发生相撞。交通事故书认定，范腊花承担事故主要责任，肖爱国承担次要责任。原告受伤后到南昌县人民医院治疗。被告一直未履行义务，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。被告肖爱国辩称，事故发生在2020年7月2日。被答辩人负事故主要责任，而且如果不是被答辩人变道就不会发生本次事故，所以在责任上，答辩人没有赔偿义务。加上答辩人受伤后，也花去三千多元，而且还有误工十天，少收入一千多元。答辩人只有没有取得机动车驾驶证，被答辩人也有相同错误，所以答辩人只能负10%责任。请求驳回原告诉请。经审理查明，2020年7月2日20时20分左右，范腊花驾驶二轮电动车（悬挂南昌F86191号牌）沿富山大道由东向西行驶至中国银行门口路段时，范腊花驾驶车辆从中间车道变向右侧车道过程中与由西往东在右侧车道直行的肖爱国驾驶的二轮电动车（悬挂南昌J40265号牌）发生相撞，造成两车受损及原、被告受伤。南昌F86191号牌、南昌J40265号牌二轮电动车均属于机动车范畴。2020年8月3日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120200000440号交通事故认定书，认定原告范腊花承担事故主要责任，被告肖爱国承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗，住院9天，出院医嘱注明：全休3个月，骨折愈后可拆除内固定装置（约6千-8千），花费医疗费14786.75元。事故发生后，被告为原告垫付了200元。上述事实，有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等证据证明。本院认为，本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定，原告范腊花承担事故的主要责任，被告肖爱国承担事故的次要责任，本院对此予以采信。原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。根据原告的主张、提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确认为14786.75元；2、营养费，按住院天数及医嘱确定为600元（20元/天×30天）；3、后续治疗费，参考医嘱确定为8000元；4、误工费，原告提供的证据不足以证据其具体的误工损失，故本院参照南昌市最低工资标准按医嘱计算为5544元（1680元/月÷30×99天）；5、护理费，护理期参考医嘱确定，标准参照上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费计算为1022元（41444元/年÷365×9天）,以上共计29952.75元。原告的损失，由被告肖爱国按责任比例30%的比例承担为8985.83元，扣除被告垫付的200元，被告还应承担8785.83元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖爱国在本判决书生效后十五日内给付原告范腊花交通事故赔偿款8785.83元；二、驳回原告范腊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取为140元，由原告范腊花负担90元，由被告肖爱国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年九月二十七日法官助理李锐书记员卢银风
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7435号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店侵害作品放映权、复制权纠纷一案,本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2423号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市新建路**，统一社会信用代码：91451200672477346K（1-1）。 负责人：江耕平，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄树巍，广西法顺律师事务所律师。 被告：兰芳，女，1987年11月10日出生，壮族，住河池市金城江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被告兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行撤诉。 案件受理费124元，减半收取62元（原告已预交62元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行负担。 审 判 员 王玉涛 appoint 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 董济升
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6159号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，住所地：钦州市西门街南面，统一社会信用代码：914507025951278353。 法定代表人：袁汉乾，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 委托诉讼代理人：王柳芳，该公司职员。 被告：陈文伟，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（）小额诉讼程序（） 立案时间：2020年7月9日 开庭时间：2020年9月4日 当事人到庭情况： 原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司：委托诉讼代理人王柳芳到庭 被告陈文伟：未到庭(传票送达时间：2020年7月30日) 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令原告与被告解除《车辆管理合同》关系；2、判决原告不返还被告保证金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈文伟于2018年12月3日与原告签订《车辆管理合同》，双方在合同中约定：被告自愿将车号为桂AN638**号车辆以原告名义登记上户及经营并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，由被告每季度支付原告劳务费600元。自2019年8月起，被告就无故拖欠应支付原告的劳务费，且原告于2019年1月14日为被告代垫保险费为19186.3元。 被告答辩要点 被告陈文伟未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司与被告陈文伟于2018年12月3日签订《车辆管理合同》，双方约定：一、被告将其所有的乘龙牌桂Ｎ×××××号重型自卸货车以原告的名义登记上牌，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由被告持有外，其余有关材料由原告管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由原告负责，费用由被告承担。被告在初次向原告领取行驶牌、证时，一次性交纳保证金3000元。二、保险由原告投保，费用由被告承担。除投保交强险外，商业险依照原告规定为准。三、常规管理事项收费标准：劳务费600元/季度。以上费用由被告每季度第一个月10日前向原告交清。如逾期，除支付应付金额外，被告按5元/日向原告支付违约金。原告对车辆进行管理的期限自2018年12月3日起至2023年1月31日止。四、被告在管理期间按时在原告处投保，被告在每次保险期届满前，必须按规定交纳保费，逾期除支付原告按规定投保标准垫付的保费外，按2‰/日支付违约金保证每一期保险有效无间断衔接。五、出现以下情形的，合同解除，原告有权不退回保证金、押金：被告连续叁个月或累计肆个月没有按时交纳劳务费、安全管理费、税金等约定费用的，或者原告为被告代垫保险费后，被告在一个月内没有偿还或者车辆不在原告投保的，原告有权扣车，扣车之后30日内被告仍未清偿欠费及违约金的，原告可委托具有国家认可资质的评估公司评估后变卖车辆，所得价款用于清偿被告所欠的款项、费用及违约金等……。合同还就其他事项进行了约定。 以上事实有车辆管理合同、行驶证及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按合同约定履行，原告有权解除合同，并不予退还保证金3000元，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》、不返还被告保证金3000元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司与被告陈文伟于2018年12月3日签订的《车辆管理合同》； 二、原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司不返还被告陈文伟保证金3000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费305元，由被告陈文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。 第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1211号之一 申请执行人：王延斌，男，1951年10月16日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王**，男，1978年10月28日生，汉族，住临朐县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初2169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年6月15日立案执行。 1.本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年7月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月22日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初2169号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年九月二十九日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11132号 原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：程敏,该公司总经理。 被告：杨道珍，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽淮乐物业管理有限公司诉被告杨道珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽淮乐物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽淮乐物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽淮乐物业管理有限公司负担。 审判员  周燕平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴玉晗
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终691号 上诉人（原审原告）：陈某，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨某、干某，泰和泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中卫国际快铁有限公司。 法定代表人:陈某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：成都新丝路快铁物流有限公司。 法定代表人:顾某。 被上诉人（原审被告）：中卫市交通物流投资发展有限责任公司。 法定代表人:马某。 上诉人陈某因与被上诉人中卫国际快铁有限公司（以下简称中卫快铁公司）、成都新丝路快铁物流有限公司（以下简称成都新丝路公司）、中卫市交通物流投资发展有限责任公司（以下简称中卫交投公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈某上诉请求：撤销原裁定，立案受理本案。事实和理由：成都新丝路公司系中卫快铁公司持股70%的股东，陈某系成都新丝路公司员工，受成都新丝路公司委派，到中卫快铁公司担任法定代表人。2018年6月，陈某从成都新丝路公司辞职，并要求成都新丝路公司尽快变更中卫快铁公司法定代表人，但因成都新丝路公司不愿承担中卫快铁公司在诉讼和经营中所产生的责任，拒绝将中卫快铁公司法定代表人更换为他人，致使陈某受中卫快铁公司所涉诉讼影响，被限制高消费。本案属于平等主体之间的民事争议，应当由人民法院进行审理。 中卫快铁公司、成都新丝路公司经合法传唤，无正当理由未接受询问，亦未发表答辩意见。 中卫交投公司辩称，本案属公司内部纠纷，一审裁定正确，请求维持。 陈某向一审法院起诉请求：1.判令中卫快铁公司依法办理公司法定代表人变更登记，涤除陈某在中卫快铁公司的法定代表人职务，并由成都新丝路公司、中卫交投公司作为中卫快铁公司股东予以配合；2.本案诉讼费、律师费由中卫快铁公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任,并依法登记。公司法定代表人变更,应当办理变更登记。本案系与公司有关的纠纷，按照上述法律规定，公司法定代表人、总经理以及执行董事的任命系公司自治行为。陈某起诉要求对公司法定代表人进行变更登记，解除其在中卫快铁公司担任的法定代表人职务的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围，依法应驳回陈某的起诉。裁定：驳回陈某的起诉。案件受理费50元，依法退还陈某。 本院认为，陈某起诉请求中卫快铁公司在工商登记机关办理公司变更登记，是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。中卫快铁公司的法定代表人应否变更，变更为何人，应当依据《中华人民共和国公司法》《公司登记管理条例》《企业法人法定代表人登记管理规定》等法律法规的规定，进行审理。一审以本案不属于民事案件受案范围为由驳回陈某的起诉不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1609号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 董 瑶 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 津 书 记 员 刘尚虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执800号之一申请执行人：凌伽庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：李越明,浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：嘉兴市茗扬园林绿化工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇夏义路**。组织机构代码67721617X。法定代表人：张亚峰。申请执行人凌伽庆与被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凌伽庆向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。申请执行标的为被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司支付申请执行人凌伽庆工程款15000元、违约金5000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司的注册地对其财产情况及经营情况进行实地调查。查明，被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。本院于2020年8月31日扣划被执行人银行存款5221元。截至2020年9月3日，本案执行标的执行到位5221元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司的法定代表人张亚峰作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌伽庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市××林绿化工程有限公司无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执800号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年九月三日书记员  胡奇轩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18392号原告:重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，女，汉族，住四川省宣汉县，系公司员工。被告：余勇，男，住重庆市九龙坡区。被告：陈应彦，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆珠江物业管理有限公司诉被告余勇、陈应彦物业服务合同纠纷一案中，重庆珠江物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告余勇、陈应彦的起诉。本院认为，重庆珠江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆珠江物业管理有限公司撤回对余勇、陈应彦的起诉。本案案件受理费收取25元，由重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执891号之三 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉新马货物中转有限公司，住所地递铺镇马家村老大桥上口，统一社会信用代码91330523051343214X。 法定代表人齐士红。 被执行人齐士红，男，1970年10月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人单利萍，女，1963年4月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人单枫，男，1991年1月13日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍、单枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）浙0523民初4444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍、单枫支付案件款6673287.48元及利息。本院于2020年3月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月30日向被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍、单枫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍、单枫采取限高措施，并于2020年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人安吉新马货物中转有限公司存款，截至2020年8月28日，安吉新马货物中转有限公司在浙江安吉农村商业银行股份有限公司开户，名下存款余额共计0元。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人齐士红银行存款，截至2020年8月28日，齐士红在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4.通过网络查控系统查询被执行人单利萍银行存款，本院扣划被执行人单利萍银行存款11006元，并全部转执行费。截至2020年8月28日，单利萍在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 5.通过网络查控系统查询被执行人单枫银行存款，本院扣划被执行人单枫银行存款19883.61元，并全部转执行费。截至2020年8月28日，单枫在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 6．已查封被执行人单枫位于安吉县××镇××小区××号的不动产【房屋产权证号：安房权证递铺字第6××6号，土地使用权证号：安吉国用（2013）第02606号】，查封期限自2020年4月27日至2023年4月26日止，上述查封系首查封。（该不动产已拍卖，所得案件款1540000元。其中29880.39元转执行费，15400元退税费，2300元退拍卖服务费，剩余1492419.61元已全部发放） 7．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍名下无不动产登记信息。 8．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉新马货物中转有限公司名下无机动车登记信息。 9．已查封未实际扣押被执行人齐士红名下车牌号为浙Ｅ8××××的别克牌机动车一辆，查封期限自2020年9月1日至2022年8月31日止，上述查封系轮候查封。【首封案号：（2016）浙0523执1973号】 10．已查封未实际扣押被执行人单利萍名下车牌号为浙ＥＣ××××的波罗牌机动车一辆，查封期限自2020年9月1日至2022年8月31日止，上述查封系首查封。（无实际处置价值） 11．申请执行人申请暂缓对被执行人单枫名下车辆的执行。 12．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍、单枫名下无股权登记信息。 13.通过网络查控系统查询被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍、单枫收益类保险情况，无投保记录。 14.已调查被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍、单枫公积金信息，无缴存记录。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司已受偿1492419.61元，尚有债权5180868.87元未受偿,被执行人安吉新马货物中转有限公司、齐士红、单利萍、单枫名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  黄哲喆
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6341号原告：陈少映，男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************014。被告：卢亚雄，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************296。原告陈少映与被告卢亚雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈少映到庭参加诉讼。被告卢亚雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少映向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告款项6393元并支付从起诉之日起的利息（按年利率6%计算至欠款付清之日止）；2.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告经营多年大理石生意，被告是一个装修老板。被告在2019至1月份向原告订购一批大理石材，工程合计款项为17393元。当时被告以资金周转不到为由须要延期付款，并口头承诺尽快结付。事后经原告多次不停的追讨被告分几次合共支付11000元，余款6393元一直拖欠着不肯支付，原告多次要求被告签下欠条以作凭证，但其每次都以很忙又加上有微信聊天记录为证让原告放心。以上欠款合计人民币6393元，现已超出付款期限，至今被告分文未付，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。综上所述，被告的行为，己经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告除了应支付欠款6393元给予原告外，还应从起诉之日起支付利息（按年利率6%计算至欠款还清之日止）。被告卢亚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的结算单以及微信聊天记录可以证明被告卢亚雄仍拖欠原告加工定制大理石背景墙的报酬6393元的事实。根据债务应当清偿的法律规定，被告卢亚雄作为定作人应按照约定的时间向承揽人（原告）支付该报酬。被告卢亚雄经原告多次催告仍未付清拖欠的报酬，因此，原告请求被告支付自起诉之日（2020年6月12日）起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢亚雄于本判决生效之日起10日内向原告陈少映支付报酬6393元及利息(利息以该6393元基数，按照年利率6%的标准自2020年6月12日起计算至被告卢亚雄付清该6393元之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢亚雄负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十四日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21467号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：李婷婷，女，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区大同路**附**，公民身份号码5102021977********。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告李婷婷、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李婷婷、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令李婷婷、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道100号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，李婷婷系该小区6幢18-16号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但李婷婷和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 文 莲二〇二〇年九月二十九日书记员 王兰蝶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17453号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年八月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****>法定代表人：洪涛，总经理。委托诉讼代理人：宋娇娇，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计13110元。答辩意见被告认可原告享有涉案书籍著作权及转发使用的事实，但认为涉案书籍是由案外人提供，并有相应的授权，因此被告并未侵权，也无侵权的主观故意；涉案书籍属于汇编作品，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据。主要事实作品名称、类型及数量：《勤学求索》,汇编作品约100千字。作品权利：独家专有的信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年6月8日。侵权地址：网站域名“sogou.com”。作品使用方式：涉案网站的“搜狗阅读”页面载有原告主张权利的书籍。其他事实：原告提交了涉案书籍的封面截图、作者授权以及身份证明；涉案网站页面的运营主体为北京搜狗科技发展有限公司；涉案书籍已经删除；双方当事人均认可涉案书籍属于汇编作品。另，为证明涉案书籍系案外人提供且被告并无侵权，被告提交了其与上海阅文信息技术有限公司的合作协议以及北京禾泽木文化传媒有限公司出具的文学作品授权书。此外，为证明合理费用开支，原告提交了金额为1000元的公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，原告提交的书籍出版封面截图、作者身份证明及独家授权文件等可以作为初步证据，被告对此予以认可，故本院认定原告享有涉案书籍的信息网络传播权。二、被告系涉案网站页面的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的书籍，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其行为具有授权并未侵权的辩称，根据被告提供的证据，其授权主要基于与案外人上海阅文信息技术有限公司的合作协议以及北京禾泽木文化传媒有限公司出具的授权书，但并未提供案外人北京禾泽木文化传媒有限公司得到作者授权的证明，其授权链条并不完整；此外，被告提供的合作协议属于其与案外人的内部合作约定，不影响其侵权行为的认定，故对被告的辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案作品的性质、被告的侵权情节、主观过错程度，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件所作公证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持；关于律师费主张，本案中，原告并未提交律师费发票或委托代理协议等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狗科技发展有限公司赔偿原告北京众咖科技有限公司经济损失2000元，合理费用100元，共计2100元；二、驳回原告北京众咖科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担64元（原告北京众咖科技有限公司已预交），由原告北京众咖科技有限公司负担54元（已交纳），由被告北京搜狗科技发展有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告北京众咖科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三日法官助理方小康书记员尹婉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初1228号原告：付立铭，男，1955年10月31日生，满族，个体，住。被告：曹**宝，男，1972年9月15日生，汉族，个体，住。原告付立铭与被告曹**宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告付立铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付立铭撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二〇年九月十五日书记员  赵 越
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1329号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 负责人：赵岩，系该该行行长。 委托诉讼代理人：张静，该行法律顾问。 被告：李某某，男，1971年8月24日出生，住址：辽宁省锦州市凌河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人张静、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某某立即偿还信用卡费用639.64元，利息1303.6元，总计1942.7元（利息、罚息计算截止到2020年1月21日），2020年1月22日以后产生的费用及利息按领用合约约定计算到信用卡欠款结清完毕之日止。2、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月，被告李某某向原告申请办理卡号为62×××44的普卡，普卡额度10000元。该卡出现逾期后，经我行工作人员釆用各种方式多次催收，拒不还款。截止2020年1月21日，被告欠透支款合计1942.7元（本金0元，费用639.64元，利息1303.6元）。为维护我行合法权益，根据相关法律规定及信用卡的相关约定，现我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法权益。 李某某辩称，当时我的本金已经还清了，这些费用和利息我不清楚，没有人找过我。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、系统截屏、说明以支持其诉讼请求。被告李某某对认为已经还清，不予认可。经审查,原告提交的证据材料符合证据形式要件,能够相互印证,本院予以采信。 根据原、被告的法庭陈述和经审查确认的证据,本院查明事实如下:2012年12月，被告李某某向原告申请办理信用卡（个人卡）普卡，额度为10000元，被告李某某于2013年9月1日开卡使用。双方约定利息计算方式为日息万分之五，年息18.25%，按天计息，按月结，滚动计算，逾期的滞纳金是按月收最低还款额未还部分的5%。期间被告出现逾期还款，截止至2020年1月21日，被告共拖欠信用卡费用639.64元，利息1303.6元，总计1942.7元。 本院认为，被告李某某向原告申领信用卡并进行使用和消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据原、被告的约定，被告应当按照合约所约定的利息标准计付费用及逾期利息给原告，故对于原告请求被告偿还拖欠费用、利息合计1942.7元的诉讼请求本院予以支持。因原告将被告信用卡于2020年1月21日开始停卡，对以后的利息、费用，不再进行计算，故对2020年1月22日以后发生的费用及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后10日内，一次性归还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的信用卡费用、利息合计1942.7元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19688号 申请执行人：陈佩龙，男，1946年3月14日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人：梁炽莲，女，1951年3月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人陈佩龙、梁炽莲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18619号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认陈佩龙、梁炽莲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还陈佩龙、梁炽莲物业使用权出让金、物业管理按金34093.67元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付陈佩龙、梁炽莲租金收益4569元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5965号原告：李永军，男，1986年4月5日出生，汉族，住贵州省贵定县。被告：涂吉武，男，1981年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李永军与被告涂吉武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永军到庭参加了诉讼，被告涂吉武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永军向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土搅拌机租赁款2000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原、被告签订《混凝土搅拌车租赁合同》，约定被告向原告租赁搅拌机一台，合同对租赁期间、租赁费用、工程地点均进行了约定。2019年1月21日，原被告双方根据租赁期间实际核算了租赁费用总额为52000元，经原告多次电话、短信催促后，被告支付了50000元，尚欠2000元未支付，原告迫于无奈依据合同约定和相关法律规定诉至法院，诉请如前。被告涂吉武未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月9日，原告李永军作为出租人（乙方）与被告涂吉武作为承租人（甲方）签订《混凝土搅拌车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁混凝土搅拌车，工程名称为罗甸101省道修复，租赁期暂定为2018年11月12日至2019年1月11日，每月每台设备租赁价格为26000元。2019年1月21日，原、被告签订混凝土搅拌车（罐车）租赁费用结算单，载明租赁费用总金额为52000元，前期已支付3500元，实际剩余未支付金额48500元。原告陈述被告出具结算单后已支付46500元，尚欠2000元租赁费未支付。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、《混凝土搅拌车租赁合同》、租赁费用结算单等收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案被告向原告出具租赁费用结算单，被告应按结算单向原告支付租赁费，现被告未足额支付租赁费的行为构成违约。庭审中，原告自认被告出具结算单后已支付了46500元，现原告主张被告支付租赁费2000元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂吉武于本判决生效之日起三日内支付原告李永军租赁费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂吉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年九月八日法官助理高现现书记员张艺群
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1384号原告：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路******。法定代表人：王道春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晴，江苏华昕律师事务所律师。被告：王学华，男，1976年1月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李和英，女，1978年7月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称“汇恒小贷公司”）与被告王学华、李和英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒小贷公司的委托诉讼代理人魏明、陈晴到庭参加诉讼，被告王学华、李和英经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇恒小贷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王学华、李和英立即归还借款本金300000元及借期内利息29018.4元、逾期利息77917.81元（以300000元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；利息暂计算至2020年5月27日为77917.81元），并支付律师费10000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告王学华向原告借款300000元，借期自2018年4月27日至2019年4月27日，月利率为1.356%，按季结息，到期还本。孔建明、王平为该笔借款提供连带责任担保，保证期间二年，担保范围包含本金、利息、逾期利息及律师费等。被告李和英签署配偶承诺函，确认此笔借款系其与被告王学平的夫妻共同债务。合同还对逾期还款责任和原告实现债权发生的费用的承担等作出了详细约定。原告于2018年4月27日向被告王学华转款300000元。借款到期后，被告王学华、李和英及担保人孔建明、王平均未按约定偿还全部借款本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。被告王学华、李和英未应诉答辩，也未向本庭提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《个人担保借款合同》、江苏农贷借款借据、银行进账单；2、配偶承诺函、结婚证复印件；3、委托代理合同、代理费发票等。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。案件审理过程中，汇恒小贷公司撤回对担保人孔建明、王平的起诉，因该撤诉申请符合相关法律规定，本院口头裁定准许。另查明，2018年6月19日，王学华还款7322.4元；2018年9月21日，王学华还款12475.2元；2020年9月21日，孔建民代为还款7322.4元。汇恒小贷公司委托江苏华昕律师事务所代理本案诉讼事宜，支出律师代理费10000元。本院认为，原、被告签订的担保借款合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。被告李和英与王学华系夫妻关系，李和英出具配偶承诺函，认可案涉借款为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告王学华、李和英未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。关于被告王学华及担保人孔建民的还款问题，在还款时未明确约定系归还本金还是利息，根据法律规定及归还时间、金额，应认定为归还利息并在利息总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学华、李和英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年4月27日起至2019年4月27日止，按月利率1.356%计算；自2019年4月28日起至实际支付之日止，按月利率2%计算。已支付的119797.6元在利息总额中扣减），并支付律师代理费10000元；二、驳回原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7554元，公告费600元，合计8154元，由被告王学华、李和英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10385号原告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******。统一社会信用代码：91110108802041875Q。法定代表人：吴绍兵。委托诉讼代理人：张德平、李杰（实习），北京市景运律师事务所律师。被告：河南中林置业有限公司，住所，住所地：郑州市**棉纺东路**院**楼******社会信用代码：914100006959677788。法定代表人：曾江。原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司与被告河南中林置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告北京天文弘建筑装饰集团有限公司无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王岩二〇二〇年九月二十八日法官助理秦雪书记员吴珠琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3585号原告李小华，公民身份号码×××，住河南省沈丘县。被告郎朔，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。第三人河北捷盈网络科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文昌路****。原告李小华与被告郎朔、第三人河北捷盈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，李小华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，诉讼中，李小华变更诉讼请求数额。本院认为，李小华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小华负担。原告预交4093元，退还原告4068元，审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孟凡麟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保332号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：薛玉凡,男,1989年6月25日出生,汉族,住山东省兰陵县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛玉凡价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛玉凡的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初9101号   原告：杨某，男，1994年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：张某某，男，1992年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年9月7日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告撤诉   诉讼费用负担：案件受理费1025元（已减半收取），由原告杨某负担。   审判员 原 甜     二〇二〇年九月二十三日   书记员 韩慧娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12884号原告：沈阳市和平区东禹兴防水材料商店，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道**，统一社会信用代码：92210102MA0XC13B4Y。经营者：刘庆勇，男，1969年2月8日出生，汉族，系沈阳市和平区东禹兴防水材料商店个人经营者，住沈阳市和平区。被告：张伟华，男，1969年8月13日出生，住湖南省湘乡市。原告沈阳市和平区东禹兴防水材料商店与被告张伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区东禹兴防水材料商店的个体经营者到庭参加诉讼，被告张伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈阳市和平区东禹兴防水材料商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告方支付原告材料款82,360元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原.被告多次合作，原告视被告为良好客户。2014年被告因工程施工需要，来原告方(沈阳市和平区东禹兴防水材料商店)购买防水材料。以手头紧为由赊账，至2014年年末原告陆续给被告供应防水材料若干，于2015年1月12日双方对账，被告共欠原告材料款82,360元（附有欠条一张）。从此原告曾多次给被告打电话催要材料款，被告不是不接电话就是手机换号并离开了沈阳。原告无奈于2019年年初去被告老家（湖南）找被告重新签欠条，可是被告至今未能还款，原告无奈遂诉讼至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告张伟华既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：欠条，证明被告欠款的事实；经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告存在多年业务往来关系，2014年被告因工程施工需要，从原告处购买防水材料，原告供货后，被告未能按约支付货款，并曾于2015年1月12日向原告出具欠条一张，但被告始终未能支付欠款。经原告催要后，被告于2019年2月2日再次向原告出具欠条一份，欠条写明欠防水材料款82,360元。事后，被告至今仍未偿还上述欠款。故原告起诉来院。综上所述，原、被告形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以支持；原告按约供货后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟华于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市和平区东禹兴防水材料商店货款82,360元。案件受理费930元（已减半收取），由被告张伟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二〇年九月二十二日法官助理李坤书记员王蓓本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2070号之一 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****办公。统一社会信用代码：91450108682108165L（1-1）。 法定代表人：温贤钦，该公司经理。 被告：杨金语，男，1983年6月20日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告杨金语物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因有庭外和解意愿，而申请撤诉，是其真实的意思表示，没有违反有关法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，因以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  马 良 二〇二〇年九月二日 法官助理  覃远贵 书 记 员  韦霁恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12194号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路******，统一社会信用代码91440101890515988W。负责人：张剑新。委托诉讼代理人：范春芳，女，公司员工。委托诉讼代理人：张媛媛，女，公司员工。被告：冯仕奇，男，1995年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************，公民身份号码450************892。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称太平洋公司）与被告冯仕奇因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告冯仕奇未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿47474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的被保险人罗兴财名下所有车辆粤A*****号车在原告处购买机动车损失保险106289元（含不计免赔）等商业保险，保险期限为：2019年4月5日00:00:00至2020年4月5日00:00:00。2019年11月20日18时45分许，罗海金驾驶粤A*****号小型轿车在顺德区********对开路段时，遇被告冯仕奇驾驶无号牌普通二轮摩托车沿富源路由西往东行驶至，双方发生碰撞，摩托车的部件先后砸中骆东英百货店的物品和行人郭绚，造成骆东英百货店的物品、两车不同程度损坏及冯仕奇、郭绚受伤的交通事故。经交警认定，被告冯仕奇全责。事故发生后，粤A*****号车辆经维修，产生维修费47474元。因被告拒绝赔偿，其依据保险法的相关规定向原告申请代位求偿，原告因此向其支付了保险金共计47474元。原告认为，被告在此次事故中负全部责任，应承担事故损失的赔偿责任，被告应当赔偿粤A*****号车的维修费47474元。现原告已经代位赔付了保险金47474元，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至法院，请依法裁判。本院依法向被告冯仕奇送达起诉状副本和开庭传票，被告冯仕奇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告冯仕奇没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.罗兴财为粤A*****号车车主。太平洋公司的被保险人罗兴财名下所有车辆粤A*****号车在太平洋公司处购买机动车损失保险限额106289元（含不计免赔），保险期限为：2019年4月5日00:00:00至2020年4月5日00:00:00。2.2019年11月20日18时43分许，罗海金驾驶粤A*****号小型轿车在顺德区乐从大闸黎湖村从无名路段由北往西右转驶入顺德区**************对开路段时，遇冯仕奇驾驶无号牌普通二轮摩托车沿富源路由西往东行驶至，双方发生碰撞，摩托车的部件先后砸中骆东英百货店的物品和行人郭绚，造成骆东英百货店的物品、两车不同程度损坏及冯仕奇、郭绚受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440************178号《道路交通事故认定书》原件一份，认定冯仕奇承担此事故的全部责任，罗海金、郭绚、骆东英百货店无责任。3.粤A*****号车因事故受损，太平洋公司提供《机动车辆估损单》及《机动车辆估损清单》原件各一份，主张维修费总金额47474元，并已开具汽车维修费发票。4.罗兴财出具《机动车辆索赔权转让书》原件一份，确认由太平洋公司向冯仕奇代位求偿。太平洋公司提供罗海金身份证、驾驶证复印件各一份，提供罗兴财行驶证复印件一份。本院认为，根据《道路交通事故认定书》原件一份，交警部门认定被告冯仕奇承担此事故的全部责任，粤A*****号驾驶员罗海金无责任，因此对于粤A*****号车辆损失47474元，应由被告冯仕奇全部承担。由于维修费用47474元原告已基于机动车商业车损险赔付完毕，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此原告基于法律规定获得向被告主张代位赔偿47474的权利，原告诉请被告支付赔偿款47474元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯仕奇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司支付赔偿款47474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986.86元，减半收取计493.43元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司已预付），由被告冯仕奇负担并直接向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月九日书记员 黎艳芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3731号原告：句容市华阳镇宇天农机服务部，住所地句容市华阳镇东昌路东方华城综合楼****。经营者：巫荣庆。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：景国祥，男，1967年4月12日出生，汉族，住丹阳市。被告：曹双平，男，1965年6月28日出生，汉族，住丹阳市。原告句容市华阳镇宇天农机服务部诉被告景国祥、曹双平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市华阳镇宇天农机服务部撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员 颜 盛二〇二〇年九月十日书记员 戴华玥
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2128号申请人：江苏柏亚电气有限公司，组织机构代码585524386，住所地扬中市新坝镇联丰港闸南侧。法定代表人：郭艳梅，总经理。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被申请人：河南尚隆电力工程有限公司，组织机构代码794294708，住所地河南省郑州市**郑大市场南街**。法定代表人：张宾，执行董事。申请人江苏柏亚电气有限公司与被申请人河南尚隆电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏柏亚电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河南尚隆电力工程有限公司财产进行保全，保全金额为150万元，申请人江苏柏亚电气有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南尚隆电力工程有限公司银行存款150万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二〇年九月十五日法官助理 薛 悦书 记 员 刘文娟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初3200号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路小十字邮政大厦,统一社会信用代码91522701584113112P。 负责人：刘桂敏，系该支行行长。 被告：谢银丽，女，1985年10月19日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与谢银丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行撤回起诉。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行承担。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年九月二日 书记员 杨本越（代）
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初5284号原告：江苏钟山化工有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区丰华路**。统一社会信用代码：91320193765255590C。法定代表人：马巧林，总经理。委托诉讼代理人：史博文，男，系公司员工。被告：杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行。住。住所地：浙江省海宁市海洲街道文宗南路**一社会信用代码：91330481550501061K。代表人：汪海平，行长。原告江苏钟山化工有限公司与被告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏钟山化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏钟山化工有限公司撤诉。案件受理费914元，减半收取计457元，由原告江苏钟山化工有限公司负担。审 判 员 姚建明二〇二〇年九月十一日法官助理 郑芳华书 记 员 朱 慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执977号之五申请执行人：龙口市龙口永顺建筑器材租赁站。被执行人:袁朝。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人袁朝在中国农业银行账户内存款人民币2190.00元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年九月一日书记员 单玉娇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7921号原告：陈友根，男，1962年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧敏，湖南声威律师事务所实习律师。被告：浏阳市和成烟花爆竹出口有限公司，住所地湖南省浏阳市文家市镇沙溪村。法定代表人：陈友根。原告陈友根与被告浏阳市和成烟花爆竹出口有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈友根于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友根申请撤回对被告浏阳市和成烟花爆竹出口有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈友根撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈友根负担。审判员  吴银辉二〇二〇年九月二十二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢974号 申请执行人莫亚浜，男，1977年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈华，男，1964年5月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人莫亚浜与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）浙0109民特479号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人莫亚浜向本院申请执行后，本院以（2019）浙0109执3965号案立案执行。后申请执行人与被执行人达成和解，本院于2019年7月17日裁定本案终结执行。2020年8月12日，莫亚浜向本院申请恢复执行。申请执行标的为340000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有房产一处，本院已查封，并将处置权移交杭州市上城区人民法院。截止2020年9月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1916号 原告：许浩，男，1988年1月25日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。 被告：王日枚，男，1991年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告许浩与被告王日枚劳务合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告许浩于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许浩在诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定且没有损害他人利益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告许浩撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告许浩负担。 审判员  张超发 二〇二〇年九月三日 （） 书记员  杨小娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23676号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：李玉萍，女，汉族，1967年10月4日出生，广东省东莞市东城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李玉萍信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还本金42286.13元、分期手续费4362.71元、诉讼费1106.45元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因车辆未能找到，故暂无法处置。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23676号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1187号申请执行人：花志海。被执行人：傅国华。申请执行人花志海与被执行人傅国华民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0804民初4599号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人傅国华应于2020年1月24日前归还申请执行人花志海20000元，余款30000元于2020年12月30日前还清。如有一期未履行，申请执行人有权就全部剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取837.5元，由被执行人傅国华一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过全国执行网络查控系统先后两次对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；3、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、前往生效法律文书载明的被执行人的住所地实地调查，亦未发现被执行人有可供执行财产；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，决定将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本次执行程序中，未执行到相关财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有可供执行财产以及履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、申报财产令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，通过执行网络查控和实地调查，对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将相关执行情况电话告知申请执行人，其对本院的财产调查情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月九日书记员 王 艾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执恢157号申请执行人贺秋霞，女，1971年4月19日出生，回族，住河南省商丘市。被执行人李懂，男，1978年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。申请执行人贺秋霞申请执行被执行人李懂民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年7月1日作出（2018）豫1402民初5718号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李懂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺秋霞，向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、商丘市住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向车辆登记部门、商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查找到被执行人名下孙**名下有车辆，本院已经查封，但未找到车辆下落。被执行人李懂名下的房产本院已经轮候查封。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020)豫1402执恢157号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  张 力
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6005号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所执业律师。被告：白松儒，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告白松儒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人邢新权，白松儒到庭参加诉讼本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告白松儒偿还信用卡欠款171531.98元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由白松儒承担。事实与理由：2017年3月15日，被告在原告处签署了《工行信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号62×××12。原告为该信用卡发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守合同(协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，截至2020年6月12日为171531.98元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。白松儒辩称希望跟银行协商解决。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年3月15日,被告白松儒向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，白松儒声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为白松儒办理了卡号尾号为95×××12的信用卡。截止2020年9月9日，白松儒尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计161207.76元，其中本金133927.67元、利息23881.07元、违约金3399.02元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、白松儒于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金133927.67元;二、白松儒于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年9月9日利息为23881.07元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如白松儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1865元，由白松儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9207号原告：付启红，女，1964年2月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张东，男，1982年9月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡章锁，河北省张瑞志律师事务所律师。原告付启红与被告张东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付启红、被告张东及其委托诉讼代理人胡章锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付启红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的租赁合同；2.被告立即向原告支付所欠2019年11月12日至2020年1月9日期间租金114516.83元；3.被告向原告补偿一个月租金45833元，并支付所欠2018年11月15日至2019年3月15日及2019年11月15日至2020年1月9日期间的暖气费8313.3元、2018年11月12日至2019年11月11日期间的物业费5105元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将自己位于大兴区富强路147号1至2层门面房共计287.8平方米出租给被告，租期5年，自2018年11月12日至2023年11月11日止，租金每年55万元，押金46000元。原告将房屋交付给被告，被告刚开始按时交纳租金，后来便拖欠不交，原告多次催交未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告张东辩称，认可承租了原告147号房屋，同意解除合同，同意赔偿一个月租金，不认可拖欠原告租金。因被告房屋二层租了两户，被告只同意负担承租期间一层的物业费及暖气费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系北京市大兴区黄村镇富强路147号-1至2层147房屋（以下简称：147房屋）的所有权人，房屋建筑面积431.74平方米。原被告于2018年10月23日签订北京市房屋租赁合同，约定原告将147房屋租赁给被告，建筑面积287.8平方米，租赁期限自2018年11月12日至2023年11月11日，租金每月45833元，租赁期间内供暖费及物业费由被告承担，被告提前退租的应提前30日通知原告，并按月租金的100%支付违约金。被告向原告交纳了押金46000元，交纳了2018年11月12日至2019年11月11日期间的租金，没有交纳过物业费及供暖费。付启红向北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司按照14.4元/每平方米的标准交纳了147房屋2019年3月1日至2020年2月29日期间的物业费，按照43元/每平方米的标准交纳了2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。原告提交微信聊天记录，欲证明被告称与原告商量退租让原告等着，但是到2020年3月16日都没有结果。被告对该证据的真实性予以认可，但是表示该聊天记录内容不完整，有删减。原告提交供暖费发票、物业费发票，欲证明供暖费及物业费金额。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，表示其只愿意承担2018年11月12日至2019年11月11日期间的物业费，不同意承担供暖费。原告提交2018年3月8日与被告的聊天记录，欲证明原告一直向被告催交费用，被告一直让原告等着。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告提交微信截屏，欲证明被告在2019年11月初提出退租，于2019年11月24日明确表示不租并搬离房屋将房屋钥匙交给了原告指定的房屋中介。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，表示被告将钥匙交给中介是想转租并让原告等待，原告于2019年12月9日同意被告转租，被告应该交纳2019年12月9日之前的房租。上述事实，有房产证、房屋租赁合同、发票、聊天记录截屏及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人协商一致，可以解除合同。张东和付启红曾通过微信沟通。2019年11月24日上午9点40分，张东向付启红发送信息：“12点左右钥匙送到”，付启红回复：“好的”；2019年11月24日下午6点33分，张东向付启红发送信息：“姐，现在是不租了……”，付启红回复：“好”；2019年12月9日上午6点22分，付启红向张东发送信息：“你们商量的怎么样了……，请抓紧办理要么补交房租，要么退租交违约金都可以”，张东回复：“我上次跟您明确说不租了，我现在跟合伙人谈下看怎么解决押金和能不能补偿的事……”，付启红回复：“好吧”。根据付启红和张东二人的微信聊天记录，张东于2019年11月24日向付启红表示不租房屋了，付启红同意，结合合同约定，本院认定，合同解除日期为2019年12月24日。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张东与付启红约定房屋租赁期限自2018年11月12日至2023年11月11日，张东提前退租的应提前30日通知付启红，并按月租金的100%支付违约金。张东提前退租，应按照约定向付启红支付违约金，本院对付启红的相关诉讼请求予以支持，相关费用可以从张东交纳的押金中扣除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张东与付启红约定付启红将147房屋租赁给张东，房屋租金每月45833元，租赁期间内供暖费及物业费由张东承担，被告已交付押金46000元。根据聊天记录，张东与付启红曾于2019年11月24日沟通提前解除房屋租赁合同，张东应向付启红支付2018年11月12日至2019年12月24日期间的租金、物业费及供暖费，根据原告主张的欠费期间，扣除押金尚余部分，本院对付启红相关诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张东与付启红2018年10月23日签订的房屋租赁合同于2019年12月24日解除；二、张东于本判决生效之日起十日内支付付启红2019年11月12日至2019年12月24日期间的租金65526.97元；三、张东于本判决生效之日起十日内给付付启红物业费4144.32元、供暖费8313.3元；四、驳回付启红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由付启红负担1013元（已交纳）；由张东负担875元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁