wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初984号原告：钞远洪，男，1971年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。原告：钞远然，男，1975年12月23日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。原告：钞松，男，1990年4月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。被告：潘江平，男，1984年10月30日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告钞远洪、钞远然、钞松与被告潘江平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员洪坚、人民陪审员周绍营、陶飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钞远洪、钞远然、钞松到庭参加诉讼，被告潘江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钞远洪、钞远然、钞松向本院提出诉讼请求：1、被告潘江平偿还原告钞远洪、钞远然、钞松三人工资一共17815元；2、本案诉讼费由被告潘江平承担。事实及理由：2018年11月12日，原告钞远洪、钞远然、钞松三人在六盘水火车站附近给被告潘江平所承包的工程做工，完工后被告拖欠三人工资，一直未支付。2020年1月22日，被告潘江平向原告三人写下欠条一份。到还款日期后，被告仍然未偿还欠款且再次联系不上，为维护原告合法权益，现诉请法院判决被告潘江平偿还原告三人的工资一共17815元人民币。被告潘江平未到庭作答辩。经审理查明下列事实：2018年11月12日，被告因装修工程需要，与原告钞远洪、钞远然、钞松三人口头定了劳务合同，由三原告为被告在六盘水火车站附近所承包的宾馆装修工程提供劳务，被告支付相应的劳务费用。三原告按照约定完成装修工作后，被告拖欠三原告工资。2020年1月22日，被告潘江平向原告三人写下欠条一份，确认原被告劳务合同关系并拖欠三原告劳务费17815元的事实。被告承诺的支付劳务费用期限到后，至今未支付所欠三原告的劳务费，三原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求依法判决支持其诉讼请求。上述事实有三原告提交的身份证复印件、欠条原件及当事人陈述，上述证据经公开开庭和本院依法审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为：第一、被告潘江平因承包工程需要，与三原告口头约定，由三原告为其提供装修劳务服务，被告支付工资报酬。原告与被告的劳务合同是双方真实的意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于该协议双方都应当遵守，被告按照约定履行支付三原告劳务费的17815元的义务；第二、对于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘江平在本判决生效后十五日内支付所欠原告钞松、钞远洪、钞远然劳务费人民币17815元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币246元，由被告潘江平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 长  洪 坚人民陪审员  周绍营人民陪审员  陶 飞二〇二〇年九月二日法官助理杨宏宏书记员杨曦
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执1485号王甜甜：王甜甜与王冠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23682.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年9月25日将该款转付给王甜甜。至此，王甜甜向本院申请执行的（2020）黑8109民初2736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17994号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：三亚十八度阳光假期旅业服务有限公司。被告：杨**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告三亚十八度阳光假期旅业服务有限公司、杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款134557.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年九月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2206号申请执行人：谭某某，男，1985年10月21日出生，汉族，住：重庆市云阳县。被执行人：谢某某,女,1980年5月8日出生,汉族,住：重庆市云阳县。本院在执行申请执行人谭某某与被执行人谢某某婚姻家庭纠纷一案中，查明：申请执行人谭某某与被执行人谢某某婚姻家庭纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初340号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付子女抚养费9000.00元（2019年3月至2020年8月）。本院于2020年9月1日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人谢某某有银行存款（已冻结、划拨），无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息。2020年9月3日，本院对被执行人谢某某采取限制高消费令措施。本院于2020年9月3日依法冻结被执行人谢某某名下招商银行X账户内存款4442.83元并于9月18日依法划拨存款至本院案款账户中，于9月23日由申请人谭某某领取。经本院查明，被执行人谢某某身患疾病，申请人考虑到本案实际情况，于2020年9月23日申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执2206号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十四日书记员  李炳璇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执819号之六 申请执行人殷昌刚，男，汉族，1977年07月21日生，住贵州省赫章县。 被执行人朱绍国，男，汉族，1992年05月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周祖全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周祖全在财付通支付科技有限公司11385*****账户内存款人民币500.01元。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员蔡斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11176号 原告：赵心全，男，1992年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：中德金（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：黄刚。 原告赵心全与被告中德金（成都）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员康阳适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵心全到庭参加诉讼，被告中德金（成都）融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告赵心全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还保险费21271.72元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年9月30日，原告在被告处购买一辆东风雪铁龙牌小轿车，车子总价为116000元，当时原告首付了12740元，贷款103260元，分三年付清，后原告于2020年3月提前付清所有贷款。原告在被告处买车是以先租后买的形式，原告支付首付款即可提车使用，每月支付按揭款并结清所有车款及相关费用后，车辆的所有权人变更至原告。在车辆过户前，车辆出了两起追尾的交通事故，交通事故所产生的赔偿费用原告已经垫付，保险公司将应当赔付的保险费也支付给了当时的所有权人即被告，现原告已经将所有车款和费用结清，车辆已经过户登记至原告指定的人名下。当时是由原告与本人签订的合同，后原告要求被告支付保险费，被告表示同意并出具相应的凭证，但一直推诿至今未付。保险公司支付给被告的保险费实际总共为32158元，但被告称原告提前结清车款应当扣除违约金3000元＋车辆保险折旧费6000元，总共9000元，还说原告逾期支付了月供款但并不属实，当时原告认为不合理，但是为了尽快能拿到保险费，就与被告协商一致同意由被告退还保险费21271.72元，被告应于2020年6月5日退还原告保险费21271.72元。对此，双方没有任何异议，被告于2020年3月31日出具了同意退款申请书一份。到期后原告于2020年6月5日多次来到被告公司要求退换保险费。被告称以没有钱为由和疫情原因等各种理由推诿，迟迟不把钱退还给原告，原告为此还报警当地派出所，被告也没有付一分钱，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中德金（成都）融资租赁有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告陈述在被告处租赁并购买车辆，使用车辆期间原告发生交通事故，后原告与被告协商一致，被告同意将保险公司支付的保险费21271.72元退还给原告。为此，2020年3月31日，原告提交《申请书》一份，载明“本人赵心全，现向中德金（成都）融资租赁有限公司申请：本人剩余车辆保险款21271.72元，于2020年6月5日到公司领取。”被告在下方写明：同意，并加盖被告公章。 认定以上事实有原告赵心全提交的原告身份证复印件、被告工商信息、《申请书》、保险定损单6页，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案为原告向被告购车产生的后续事宜，原、被告经协商一致，被告经原告申请同意将保险公司支付的保险费21271.72元于2020年6月5日退还给原告，双方对于退款的约定属真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，被告应当按约履行。现约定的退款期限届满，被告未能提交证据证明其已退还全部或部分保险费，原告主张被告按约退款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告中德金（成都）融资租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵心全退还保险费21271.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计166元，由被告中德金（成都）融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  康阳 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1759号 原告：刘晓敏，女，1980年10月12日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王海龙，男，住长春市经开区。 被告：长春海悦房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路**。 法定代表人：张智超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王璟琪，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告刘晓敏与被告长春海悦房地产开发有限公司（以下简称海悦房地产公司）消除危险纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓敏的委托诉讼代理人王海龙、被告海悦房地产公司的委托诉讼代理人王璟琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告在原告房屋所在单元门内与地下车库出入口处平行的位置，重新设置带有门禁的单元门；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月购买被告所开发的中海·寰宇天下红郡17栋301室，被告于2018年6月将房屋交付给原告。2018年12月，原告在被告将地下车位交付业主使用时发现，原告小区所在的单元门与地下车库进出门存在多处互通现象，严重影响原告的居住安全。原告曾就此事多次与被告沟通，但问题仍未得到解决。根据《物权法》第70条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。楼道面积是房屋的公摊面积，作为房屋建筑面积的一部分被列入房屋所有权证，其公共空间安全应该受到法律保护。因此，本人要求被告在原告房屋所在单元门内与地下车库出入口处平行的位置，重新设置带有门禁的单元门，保障原告房屋的楼道公共空间安全。 海悦房地产公司辩称，被告不应承担任何民事责任。从物权的角度，当事人一方认为物权受到侵害，要求另一方排除妨害或消除危险的，应当举证证明存在如下要件事实之一：（一）另一方行为已对物权造成妨害，现实地阻碍了物权人行使权利；（二）另一方行为尚未对物权行使造成妨害，但是造成妨害的危险可以合理预见，可能导致一定的妨害。对于一般抽象的危险，法律不加以保护，此处所说的“危险”，应为具体的事实的危险，必须是可以合理预见和感知确实存在着某种危险，而不是主观臆测的危险，主要是指他人的行为或者设施可能造成自己物权行使的妨害，此种损害尚未发生但又确有可能发生，对此种危险所有人有权请求排除，如请求邻居拆除可能倒塌的建筑物。从债权的角度，被告交付的案涉中海·寰宇天下项目81#地块符合交楼标准，不具有违约情形。 经审理查明：刘晓敏系海悦房地产公司开发的长春经济技术开发区中海·寰宇天下N17栋1单元301号房业主。中海·寰宇天下N17栋可以从地下车库通过疏散通道到达单元内，地，地下车库的车辆入口实行刷卡进入且有人员管理区高层住宅业主还可以通过玻璃房进入地下车库。另海悦房地产公司并未改变设计图纸，中海·寰宇天下N17栋设计经过消防审批备案。再查，通过单元门进入中海·寰宇天下N17栋需要刷卡进入，该单元暂无盗窃等治安案件发生，其所在的小区实行封闭式管理。 以上事实有原告提交的购房合同、照片、设计图纸，及当事人陈述在案佐证。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告居住的小区实行封闭式管理，进入小区需要业主刷卡进入，进入每栋楼的单元门亦需要刷卡进入。并且针对原告居住的N17栋房屋，海悦房地产公司的设计经过了消防审批备案，应当认定符合法律法规规定，不存在安全隐患。关于原告担心的通过地下车库进入住户单元安全隐患问题，因地下车库兼顾人防工程用途，并且按消防要求疏散通道、安全出口需要保持畅通，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口，故原告的请求并无事实及法律依据，对原告请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国消防法》第九条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘晓敏的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年九月三十日 书记员  王圣楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民催8号 申请人:河北静佳物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区青园街**园东园小区物业办公楼**，统一社会信用代码：91130102MA0E78H089。 法定代表人:史满君，该公司执行董事。 委托代理人：吕春山，男，该公司员工。 申请人河北静佳物业服务有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月1日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人河北静佳物业服务有限公司持有的票号为31301330/07448472、金额为2万元、出票日期为2020年4月28日、出票人为石家庄京冀康复医院、收款人为河北静佳物业服务有限公司、付款行为河北银行裕兴支行的银行转账支票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人河北静佳物业服务有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人河北静佳物业服务有限公司负担。 审判长  李彦红 审判员  周涛涛 审判员  于丽霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田丽颖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4908号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：陈立新，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行（下文简称邮政银行潼南支行）与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告陈立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立新向原告偿还信用卡欠款本金11864.42元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用4849.29元（含违约金699.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈立新向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告陈立新发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为15000元。被告陈立新激活该卡并使用，截止2020年7月7日被告已透支信用卡金额为16713.71元（其中本金11864.42元，利息及费用共计4849.29元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告陈立新未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告陈立新向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为15000元。陈立新激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2020年7月7日，陈立新尚欠信用卡透支本金11864.42元、利息和费用4150.03元未付。本院认为，陈立新向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。陈立新在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告陈立新应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息、费用的违约责任。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。邮政银行潼南支行并未举证证明其与陈立新通过协议约定了收取“违约金”，故本院对原告主张的699.26元违约金诉请不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈立新于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金11864.42元和截至2020年7月7日的利息、费用4150.03元，共计16014.45元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.84元，减半收取计108.92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担18.92元，被告陈立新负担90元。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3789号 彭三文： 你与刘文荣民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月十七日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1758号原告：陈日鸿，男，1986年10月10日生，汉族，广西陆川县人，住广西陆川县。被告：曹健中，男，1988年1月20日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。本院在审理原告陈日鸿诉与被告曹健中合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，此应视为原告陈日鸿自动放弃此次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈日鸿撤诉处理。审判员  肖祖发二〇二〇年九月二十三日书记员  陈玉章
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5373号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1293号 原告:幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊帆，男，1997年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：吴某，男，1986年10月15日出生，汉族，住宁夏中宁县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温嘉斌
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1314号原告：朱群飞，男，1973年7月17日出生，苗族，住湖北省咸丰县***********。公民身份号码：422************718。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：郑鸿鹏，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省台山市***********之2。公民身份号码：440************215。第三人：李辉，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省****组。公民身份号码：430************117。原告朱群飞与被告郑鸿鹏、第三人李辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱群飞及其委托诉讼代理人黄孟斌、第三人李辉到庭参加诉讼，被告郑鸿鹏经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱群飞向本院提出诉讼请求：1.判令郑鸿鹏向朱群飞支付劳务报酬70000元；2.判令郑鸿鹏支付工资款利息（以70000元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：因郑鸿鹏承接一项为公交车站安装公交站牌的工程项目，要求李辉向其提供公交站牌，并交由朱群飞完成安装工作。朱群飞完成安装工作后，郑鸿鹏在经验收合格且在合理期间内未提出质量异议的情况下，一直未支付劳务报酬。郑鸿鹏于2019年3月18日在李辉的见证之下给朱群飞写下《欠条》，确认郑鸿鹏欠朱群飞劳务报酬70000元，后郑鸿鹏与朱群飞再一次对账后，又出具一份《欠条》，确认郑鸿鹏欠朱群飞广告安装工程款70000元，并定于2019年12月30日前付清。上述付款期限届满后，朱群飞多次催讨款项未果。为了维护自身合法的民事权益，朱群飞遂提起本案诉讼。郑鸿鹏在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。李辉对朱群飞的陈述内容无异议。朱群飞围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《欠条》原件二份；2.《工作照》打印件三十五张；3.《进场施工通知书图片》打印件一张；4.《微信聊天记录截图》打印件六张。鉴于上述证据与朱群飞陈述的买卖事实紧密相连，能相互印证，李辉对上述证据亦无异议，且郑鸿鹏经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对朱群飞提供的证据进行核证、质证的权利。故本院对朱群飞提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑鸿鹏承接一项为公交车站安装公交站牌的工程项目，郑鸿鹏雇请朱群飞完成安装工作。2019年3月18日，郑鸿鹏在朱群飞的见证下出具《欠条》，郑鸿鹏确认欠朱群飞劳务报酬70000元。后郑鸿鹏又出具《欠条》，确认郑鸿鹏欠朱群飞广告安装工程款70000元，并定于2019年12月30日前付清。上述付款期限届满后，朱群飞多次向郑鸿鹏催讨款项未果，遂于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务纠纷。朱群飞与郑鸿鹏虽未签订书面的劳务合同，但朱群飞已依约向郑鸿鹏提供了劳务，有朱群飞向本院提供的《欠条》《工作照》《进场施工通知书图片》《微信聊天记录截图》和李辉的陈述为凭，且郑鸿鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃对朱群飞主张双方之间存在劳务合同事实的抗辩，故本院依法认定原、被告双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。双方间的劳务合同关系，依法应受法律保护。原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。合同履行过程中，朱群飞已依约向郑鸿鹏提供了劳务，郑鸿鹏出具《欠条》确认尚欠朱群飞劳务费70000元，但郑鸿鹏在2019年12月30日前仍未履行付款义务，至今尚欠劳务费70000元未予偿付，其未按时支付涉案劳务费的行为已构成违约，应承担继续偿付该费用并赔偿损失的民事违约责任。故朱群飞诉请郑鸿鹏支付劳务费70000元，理据充分，依法应予支持。至于涉案欠款利息如何计算的问题。朱群飞主张的逾期付款利息实际上是郑鸿鹏拖欠劳务费期间的资金占用利息，故朱群飞依约可要求郑鸿鹏从涉案付款期限届满之次日即2019年12月31日起一并支付余下劳务费。关于欠款利率，本院参照买卖合同逾期违约金利率计算，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调50%计付为宜。朱群飞主张涉案逾期利息2020年4月1日起，按照年利率6%计至全部货款清偿之日止，是其自由处分自身实体权利的行为，且不违反法律规定，本院依法予以支持。郑鸿鹏经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑鸿鹏应自本判决生效之日起十日内向原告朱群飞支付劳务费70000元及逾期利息（以70000元为基数，从2020年4月1日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。如果被告郑鸿鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已由原告朱群飞预交1550元），由被告郑鸿鹏负担。原告朱群飞已预交的诉讼费用1550元，由本院予以退回；被告郑鸿鹏应向本院补缴诉讼费用1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵子强人民陪审员  黄恩保二〇二〇年九月二十七日书 记 员  雷健敏
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1438号 原告：薛照书，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：张少元，又叫张少力（大力），男，1986年1月16日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：张玉坤，男，1965年8月13日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。系被告张少元的父亲。 原告薛照书与被告张少元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛照书及其委托诉讼代理人郭杰，被告张少元的委托诉讼代理人张玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛照书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款128000元；2.判令被告自2014年5月7日以128000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付利息，计算至实际给付之日止；3.诉讼费、保全费、保险费均由被告负担。事实与理由：原告与被告系邻村熟人。被告与其父亲在馆陶县家装修门市（现更名为立邦防水多乐士漆），2014年因做生意需要资金周转，多次向原告提出借款。分别是2014年3月25日借款40000元；2014年3月29日借款20000元；2014年3月30日借款20000元；2014年4月3日借款10000元；2014年4月4日借款10000元；2014年4月26日借款5000元；2014年4月24日借款13000元；2014年5月2日借款5000元；2014年5月7日借款5000元。原告将上述款项均交付给了被告，被告为原告出具了欠据。后经多次催要，被告一再推拖还款，为此引起诉讼。被告欠款事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告张少元辩称，原告起诉的是张少力，张少力和张少元没有关系，原告起诉对象错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：原告提交欠据九张：2014年3月25日借款40000元；2014年3月29日借款20000元；2014年3月30日借款20000元；2014年4月3日借款10000元；2014年4月4日借款10000元；2014年4月24日借款13000元；2014年4月26日借款5000元；2014年5月2日借款5000元；2014年5月7日借款5000元，共计借款128000元。经审查，本院认为每份证据借款人处都有捺印，对以上证据的真实性予以确认。被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告与被告系邻村熟人。被告张少元向原告薛照书立据借款，共计立据借款九笔，借款总额128000元。原、被告没有约定利息。原告向被告催要借款，被告未予偿还，以致成诉。 本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告偿还借款。被告在原告催要借款后，未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款128000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张不予支持。被告辩称原告起诉对象错误，本院认为，原告提交的证据借款人处有捺印，并且被告的委托诉讼代理人出庭，故对被告的辩称主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张少元于本判决生效之日起三十日内偿还原告薛照书借款128000元。 二、驳回原告薛照书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告张少元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执667号之四申请执行人：温忠孝，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，住所地哈尔滨经开区哈南工业新城松花路**。法定代表人：金继红，总经理。被执行人：哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司，，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区松花路**法定代表人：金继红，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1842号民事调解书，受理了温忠孝与哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司、哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的为31,250,000.00元及利息。已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结了被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司在哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司享有的占出资总额100%的1500万元投资权益（该股权已质押）；轮候查封了被执行人哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司所有的房产和土地；查封了被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司名下汽车的车籍档案；对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人温忠孝，申请执行人温忠孝不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1842号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 雨
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0602刑初22号 公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。 被告人王建忠，男，1978年6月30日出生，公民身份号码652325XXXX********，汉族，初中肄业，户籍所在地新疆兵团第六师，住奇台农场。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被奇台垦区公安局取保候审，同年9月21日被奇台垦区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院依法取保候审。 公诉机关以兵奇垦检刑检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人王建忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月27日23时25分许，被告人王建忠酒后驾驶新AEXX**号小型轿车，沿奇台农场甘霖线行驶至奇台农场某路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人王建忠进行酒精吹气式检测，检测结果为172mg／100mL。依法提取其血样，经鉴定，王建忠血液中检出乙醇含量为171mg／100mL，其属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王建忠的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议对被告人王建忠判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人王建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 武 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨丽娟
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1864号 原告：艾盅旭，男，2001年5月22日出生，汉族，学生，现住辽宁省葫芦岛兴城市。 委托诉讼代理人：潘春梅（系艾盅旭之母），1977年2月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路**。 代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：钟庆国，男，1978年9月18日出生，汉族，长春信诚中通快递服务有限公司员工，现住长春市。 原告艾盅旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）、钟庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾盅旭及其委托诉讼代理人潘春梅，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王溪，被告钟庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾盅旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费6721.41元、住院伙食补助费600元、护理费971.58元、眼镜损失费900元，合计9192.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月1日10时50分，钟庆国驾驶×××号小型客车，沿梅河口市梅河大街由北向南行驶至梅河口市梅河大街金翰路人行横道时，与由西向东横过道路的艾盅旭发生刮碰。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，钟庆国负事故全部责任，艾盅旭无责任。因被告未对艾盅旭的损失进行赔偿，艾盅旭起诉至法院。 人民保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，钟庆国驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，钟庆国应提供有效的驾驶证及行车证，否则我公司不予承担赔偿责任。对艾盅旭主张的医疗费应以正规票据为准。护理费应以2020年人身损害赔偿标准计算，眼镜损失费经我公司定损，对其主张900元无异议。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日10时50分，钟庆国驾驶×××号小型客车，沿梅河口市梅河大街由北向南行驶至梅河口市梅河大街金翰路人行横道时，与由西向东横过道路的艾盅旭发生刮碰，致艾盅旭受伤及眼镜损失。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，钟庆国负事故全部责任，艾盅旭无责任。艾盅旭伤后入住梅河口市某医院住院治疗6天，诊断为:四肢外伤、头部外伤、胸背部外伤。另查明，钟庆国驾驶的×××号车辆为其本人所有，该车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据梅河口市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，此次交通事故由钟庆国全部过错所致，钟庆国承担事故全部责任，艾盅旭无责任，故对艾盅旭的损失应由钟庆国承担全部赔偿责任。关于艾盅旭的合理损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。艾盅旭的合理损失为：1.医疗费，根据艾盅旭提供的有效医疗费票据核算，金额为6721.41元（含陪护人员核算检测费）,故本院对医疗费应按6721.41元予以支持；2.住院伙食补助费，艾盅旭住院治疗6天，故住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；3.护理费，根据艾盅旭住院病历记载，其住院治疗6天，医疗护理级别均为二级护理，故护理费为926.34元（154.39元/天×6天）；4.眼镜损失费，艾盅旭提供梅河口市明廊眼镜店出具的配镜单及照片用以证明事故造成眼镜损坏，重新配眼镜支出900元，被告无异议，本院对此予以采信，故本院对眼镜损失费900元予以支持。综上，艾盅旭的合理损失为医疗费6721.41元、住院伙食补助费600元、护理费926.34元、眼镜损失费900元，合计9147.75元。因钟庆国驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，艾盅旭的上述损失未超出交强险赔偿限额，故应由人民保险公司在交强险限额内赔偿艾盅旭各项损失9147.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告艾盅旭各项损失9147.75元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告艾盅旭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担（被告负担部分于本判决生效后立即给付原告艾盅旭）。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  汤文慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李诗洋
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2658号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈记全，男，1979年2月3日出生，地址为广东省清远市清新区**************之一，公民身份号码441************215。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈记全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金19918.55元、利息2714.84元、违约金2443.69元（以上暂计至2020年5月12日为25077.08元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实被告陈记全向原告清新工行申请信用卡，2015年6月10日成功开卡，卡号为463**********514，并于2015年6月24日开始使用。《牡丹卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息期，在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告于2019年9月4日开始逾期未按约定还款，截至2020年5月12日止尚欠原告清新工行25077.08元，其中本金19918.55元、利息2714.84元、违约金2443.69元（从2020年5月13日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈记全向原告申请信用卡并成功开卡，《牡丹信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，应受法律保护，双方当事人应按照合约全面履行自己的义务。从原告清新工行提供的信用卡历史明细记录及欠款信息显示，被告通过信用卡透支款项未能依约偿还合同项下的本息，已属违约，依法应承担违约责任。被告陈记全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈记全应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金19918.55元及利息、违约金（计至2020年5月12日止，利息2714.84元、违约金2443.69元，从2020年5月13日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.47元（原告已预交），由被告陈记全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年九月四日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初444号                            公诉机关                       涡阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人相可现，曾用名相杰，男，汉族，1984年10月8日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县丹城镇相堂行政村相堂自然村**。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月27日被取保候审。                               辩护人                       辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涡检刑诉（2020）480号                               指控事实                       2020年春节后的一天，被告人相可现在其老房子院内的空地上播种罂粟种子。2020年4月26日17时左右，涡阳县公安局民警在执勤巡逻中发现相可现在涡阳县丹堿镇相堂行政村相堂自然村其老房子院内的空地上非法种植的毒品原植物罂粟经现场勘查，共计652株，民警当场依法予以铲除。                               指控罪名                       非法种植毒品原植物罪                               量刑建议                       拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见及             辩护人意见                       被告人相可现对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出相可现系自首，自愿认罪认罚，请求对相可现从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人相可现犯非法种植毒品原植物罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。鉴于相可现具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定                               判决结果                       一、被告人相可现犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一千元。罚金已缴纳。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。             二、对扣押在案的罂粟652株，予以销毁（由扣押机关处理）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 蒋召朗                         二○二○年九月十一日                         书 记 员 王雪竹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25191号原告：李铁柱，男，1980年8月23日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：柯瑞文。原告李铁柱诉中国电信集团有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。诉讼过程中，原告李铁柱于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁柱自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李铁柱撤诉。案件受理费25元，由李铁柱负担（已交纳）。审判员  徐澜涛二〇二〇年九月八日书记员  姜 洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2833号原告：苏明霞，女，1962年1月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。原告苏明霞与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工10天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证513524197********）、乙方余大贵（身份证513524197********）与丙方黄廷芳（身份证513524198********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工10天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费720元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告苏明霞连带支付劳务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执543号 凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处、孔德仙： 凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处与孔德仙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38852.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位39335.76元，其中案款38852.76元，执行费483.00元。本院已于2020年9月16日将该款转付给申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处。至此，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处向本院申请执行的（2019）川3426民初1313号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更451号 罪犯陆童。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2014年9月24日作出（2013）宁刑初字第69号刑事判决，认定被告人陆童犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陆童不服，提出上诉。2015年4月7日，本院作出（2014）苏刑一终字第00151号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并对陆童的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后,交付执行。2017年7月6日，本院作出(2017)苏刑更116号刑事裁定，将罪犯陆童的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年7月30日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年8月31日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年9月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陆童在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕100号提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省南京监狱对罪犯陆童提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。 经审理查明，罪犯陆童在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬七次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆童在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陆童的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年9月30日起至2045年9月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王政勇 审 判 员 杨朝晖 审 判 员 赵友新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李 洁 书 记 员 王昱瑾
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初847号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：张桂英，男，1963年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告张桂英、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向张桂英支付工资11600元；2.案件受理费由张桂英承担。事实和理由：原告没有拖欠张桂英的工资，无需向张桂英支付工资11600元，具体理由如下：一、原告从未雇佣张桂英，张桂英向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣张桂英，对张桂英是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，张桂英在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，张桂英应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，张桂英告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠张桂英工资。三、即使存在拖欠张桂英工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠张桂英工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠张桂英工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向张桂英支付工资11600元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，张桂英在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找张桂英干活、由其给张桂英开资，可见张桂英与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，张桂英可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22252号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡方权，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡方权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡方权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡方权立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金39384.63元、利息6700.65元、费用5656.93元、违约金1416.2元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金39384.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6700.65元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由胡方权承担。事实和理由：2017年10月4日，胡方权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡方权从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金39384.63元、利息6700.65元、费用5656.93元、违约金1416.2元未给付。被告胡方权未答辩。经审理查明，2017年10月4日，胡方权向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认，已仔细阅读了龙卡信用卡分期通业务约定条款和龙卡分期卡领用协议，愿意遵守各项规则。该领用协议约和分期付款业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向胡方权发放了信用卡。胡方权从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月19日，胡方权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39384.63元、利息6700.65元、费用5656.93元、违约金1416.2元。上述事实，有信用卡分期通业务申请表、领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡方权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡方权发放了信用卡，胡方权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡方权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡方权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡方权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金39384.63元、利息6700.65元、费用5656.93元、违约金1416.2元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金39384.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6700.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取564元，由被告胡方权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1275号 申请执行人：张萍，女性，1985年10月13出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 申请执行人张萍申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初263号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付28,568.50元及利息，缴纳执行费329.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4431号 上诉人（原审原告）：李桂芬，女，1954年12月23日生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯海侠，女，1979年3月17日生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周兴瑞，男，1984年2月28日生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师。 上诉人李桂芬因与被上诉人周兴瑞返还原物纠纷一案，不服遵化市人民法院（2020）冀0281民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂芬及委托诉讼代理人冯海侠、李宏彦、被上诉人周兴瑞委托诉讼代理人汤金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂芬上诉请求：将本案发回重审或改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、法律规定农村一户一处宅基地，在本户有人居住的情况下，任何人都无权占有本户的宅基地，享有宅基地使用权的标志是持有集体土地使用证，周兴瑞无权占有李桂芬本户的集体土地使用证。二、农村以户为单位承包经营土地，国家政策是“增人不增地，减人不减地”，在本户成员没有流转承包地的情况下，任何人都无权剥夺本户的土地承包经营权，周兴瑞无权占有李桂芬本户的农村土地承包经营权证。三、周兴瑞无权继承周福权的遗产。周兴瑞持有周福权的两份遗嘱，但周兴瑞与周福权是叔侄关系，不是周福权的第一顺序继承人，周兴瑞只能接受或放弃周福全的遗赠。如果周兴瑞接受遗赠，应在2个月内作出意思表示，否则视为放弃。周福权于2019年10月7日去世，周兴瑞直到3个月后的2020年1月14日才主张周福权经遗嘱将房屋赠予周兴瑞，能够证实周兴瑞放弃了遗赠。周兴瑞一直称集体土地使用证和农村土地承包经营权证不在其手中，故意隐瞒了事实。四、李桂芬是66岁的老人，患有脑血栓、糖尿病、痴呆等多种疾病，生活基本不能处理，周兴瑞要将李桂芬赶出家门为法律不能容忍。综上，原审认为李桂芬提交的证据不能证实周兴瑞无权占用上述证件认定事实不清，适用法律错误。 周兴瑞辩称：一、村委会出具的证明显示李桂芬没分得口粮地，且李桂芬没有纳入村土地台账，李桂芬以户口簿代替土地台账中的户是偷换概念。二、周兴瑞在周福全立遗嘱当日即表示接受周福全遗赠并在遗嘱上签字。三、李桂芬由自己的三子一女养老、提供居所没有问题。 李桂芬向原审法院起诉请求：判令周兴瑞退还周福权的身份证等相关证件。 原审法院认定的事实：1.周福权于1997年12月29日与李桂芬登记结婚，后周福全于2019年10月7日因病去世。2.周兴瑞系周福权之侄。周兴瑞认可周福权生前将其身份证及其名下的集体土地使用证、农村土地承包经营权证、社会保障卡交付给周兴瑞保管，并提交了周福全权的自书遗嘱及于2019年7月7日所立的代书遗嘱。3.庭审中，周兴瑞基于李桂芬的起诉，提起反诉，诉请李桂芬立即搬离遵化市建团街12条12排8号，本案诉讼及反诉费用由李桂芬承担，当庭提交书面反诉状。 原审法院认为：周兴瑞认可持有周福权的身份证、土地使用证、农村土地承包经营权证、社会保障卡，但李桂芬所提交的证据并不能足以证实周兴瑞系无权占有上述证件，故李桂芬要求周兴瑞返还李桂芬丈夫周福权身份证等相关证件，理据不足，原审法院不予支持。判决：驳回原告李桂芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂芬负担。 本案审理期间，周兴瑞提交孙文红、董子山出具的证明，证明周兴瑞在周福权立遗嘱当日表示接受遗赠并在遗嘱中签字。 李桂芬质证意见：一、证人未出庭作证，其证言不能作为定案依据。二、受遗赠人应该在知道遗赠后2个月内作出是否接受遗赠的意思表示，逾期视为放弃。周兴瑞在李桂芬亲属询问房产使用证、农村土地承包经营权证是否在周兴瑞手中时，周兴瑞予以否认。周兴瑞的代理人原审开庭时承认上述证件在周兴瑞的手中，说明周兴瑞不接受遗赠。 本院认为：二审法院应在原审诉讼请求范围内，围绕当事人的上诉请求审理案件。本案中，上诉人李桂芬原审请求判令被上诉人周兴瑞返还周福兴的身份证等相关证件，没有提出相关证件为集体土地使用证、农村土地承包经营权证等，且李桂芬在原审起诉时也只是主张周福权的集体土地使用证、农村土地承包经营权证等全部丢失，需要挂失和补办，没有要求周兴瑞返还。故周兴瑞是否有权占有上述证件不属于本案的审查范围，李桂芬的上诉请求应予驳回。周兴瑞二审虽提交了证人的书面证言，但证人未出庭作证，本院不能核实证言的真实性，故本院对该证言不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李桂芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  李木子 审判员  郑国勇 二〇二〇年九月九日 书记员  刘雪姣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8198号原告：庄嘉平，男，汉族，1989年10月30日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。被告：苏州奥贞家居股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇创立路与洪恩路交叉口东南侧。法定代表人：戴元镗，董事长。被告：沈国华，男，汉族，1965年1月2日出生，住苏州市吴江区。原告庄嘉平诉被告苏州奥贞家居股份有限公司、沈国华确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案受理后，原告庄嘉平于2020年9月16日向本院递交撤诉申请书，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 向 军二〇二〇年九月十六日书记员 许华锋
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）611642.30元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）3983.11元，逾期罚息（美元）12620.64元，复利（美元）82.19元，以上共计（美元）628328.24元（折合人民币4395156.01元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）611642.30元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）3983.11元为基数，均按融资之日的执行利率2.634130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）611642.30元，融资期限为2019年9月09日至2019年12月06日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.634130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月09日向被告提供融资（美元）611642.30元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月05日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：611642.30美元。4.贷款期限：88天，自2019年9月09日至2019年12月06日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.634130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月09日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金611642.30美元、利息3983.11美元、罚息12620.64美元、复利82.19美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金611642.30美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息3983.11美元、罚息12620.64美元、复利82.19美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金611642.30美元为基数，复利以尚欠利息3983.11美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20980.63元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执859号申请执行人：吉林市艾琳园林绿化有限责任公司,住昌邑区土城子乡梅家村一社。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司，社会统一信用代码91XXX6X，住所地吉林市昌邑区望云街510枫叶山庄商业******。法定代表人：田士华。本院在执行吉林市艾琳园林绿化有限责任公司与吉林市金晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初1815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的2160356.71元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月6日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2018年7月12日以（2020）吉0202执保80号民事裁定书现场查封吉林市金晟房地产开发有限公司开发的，位于昌邑区吉林大街**吉林·中京城**商业服务设施，申请执行人代理人同意该查封标的由吉林省吉林市中级人民法院进行拍卖处理；4、本院于2020年9月15日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年9月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执859号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月二十九日书记员 郭盛淇
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1017号原告：高某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。本院在审理原告高某诉被告刘某、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高某于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费5元，由原告高某承担。审判员 郭四平 二0二0年九月十八日书记员 刘晓婷
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4528号 原告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所执业律师。 被告：林盛，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省闽南建筑工程有限公司与被告林盛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告福建省闽南建筑工程有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽南建筑工程有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省闽南建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建省闽南建筑工程有限公司负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  李婉媚 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14316号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**************。负责人：代某1，任副总裁。委托诉讼代理人：成财平，男，1975年10月11日出生，汉族，住****，公民身份号码：********************，系原告的项目经理。委托诉讼代理人：林美娜，女，1994年7月22日出生，汉族，住*************，公民身份号码：************，系原告的部门代理人。被告：王兴贵，男，1980年2月14日出生，汉族，住陕西省*******，公民身份号码：*************。被告：郭娟娟，女，1985年8月9日出生，汉族，住陕西省*****************，公民身份号码：**************。关于原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司诉被告王兴贵、郭娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。于2020年9月7日原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司以两被告已结清缴纳费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司撤诉。本案受理25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司负担。审判员  杜锡恒二〇二〇年九月十日书记员  袁善仪黄韵诗
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更205号罪犯于孝伟，男，汉族，1979年6月4日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）黑12刑初34号刑事判决，认定被告人于孝伟犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对于孝伟限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年12月28日作出（2017）黑刑核57171127号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于孝伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯于孝伟死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于孝伟死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于孝伟的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变,对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执709号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地辽阳市民主路**。 被执行人：陈兆名，男性，1990年03月20出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被执行人：刘旭辉，男性，1982年04月04出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈兆名至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兆名在辽宁省农村信用社联合社62×××46账户内存款人民币435858.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月十六日 书记员  曹 博
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢295号之一申请执行人：胡丰年。委托代理人：王炜。被执行人：朱纯杰。被执行人：姚善甫。被执行人：杨美云。申请执行人胡丰年与被执行人朱纯杰、姚善甫、杨美云借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）武民初字第00720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人胡丰年与被执行人朱纯杰、姚善甫达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2020）湘0702执恢295号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长 薛 珍审判员 石碧华审判员 毛兴惠二〇二〇年九月二十九日法官助理王正浩书记员肖柏灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后即无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1011号原告：李某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。本院在审理原告李某诉被告刘某、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费5元，由原告李某承担。审判员 郭四平 二0二0年九月十八日书记员 刘晓婷
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执恢15号 申请执行人：陈伟超，男，1989年1月30日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：苏金江，男，1972年10月10日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行陈伟超与苏金江民间借贷纠纷一案中，我院立案后分别于2020年1月14日、2月24日、3月23日、4月13日、6月1日、6月28日、9月17日多次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、保险、不动产、深市、沪市、股权转让、京东、支付宝、财付通、住房公积金未发现可供执行财产线索，我院于2020年6月28日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。经我院与申请人委托代理人王佳祥电话沟通，其未能提供被执行人其他财产线索，不同意法院终本结案，现经合议庭合议，该案符合终本结案规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱秀刚 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  宗 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22193号原告:邱水华，男，1958年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:曹秋月，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，现住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：宋浦云，男，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘兴华，男，住天津市河**。本院审理原告邱水华与被告曹秋月、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱水华撤回起诉。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告邱水华承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年九月二十三日书记员  鲁秋亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13750号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人:李宝生。 被执行人田质，男，汉族，1985年10月7出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人田质信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第21869裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡项下透支欠款本金117500元及相应利息、其他费用，财产保全费1219.81元，仲裁费8779元和本案执行费3138元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人田质名下车牌号码为粤BXXX**号车辆，查封期限为2020年9月11日至2022年9月10日，轮候查封了被执行人田质名下车牌号码为粤JXXX**号的车辆，上述车辆因无实际扣押，故无法处置。（三）本院已将东莞市中级人民法院拍卖被执行人田质名下位于东莞市XXXX路XX号XX广场XX单元XXXX号房产剩余的拍卖款14125.67元退给申请执行人。（四）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人田质依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年9月23日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13750号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖文根
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初183号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜某武，男，1968年1月3日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被黄石市公安局取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕198号                               指控事实                       2020年5月4日21时许，被告人杜某武酒后驾驶小型轿车，行驶至黄石大道爱尔眼科路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为126mg/100ml，民警将杜某武带至黄石市二医院提取静脉血样。经提取静脉血样鉴定，杜某武血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为147.11mg/100ml。杜某武现场被查获，经传唤到案如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局接受公安机关委托对杜某武进行审前调查，评估意见为建议对杜某武适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二十一日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杜某武对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出杜某武系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对杜某武从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜某武犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。杜某武到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。杜某武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对杜某武适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对杜某武适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杜某武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十一日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 谢 贝 贝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2693号原告：丁浩，男，1984年9月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：邱世奇，男，1982年3月21日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告丁浩与被告邱世奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁浩及其委托诉讼代理人袁向东到庭参加了诉讼，被告邱世奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金207000元及利息（利息从2020年4月23日起按利率6%计算至实际付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，被告向原告借款217000元，出具了20万元的借条（实际借款217000元）。出借后，原告多次催促，被告不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了被告身份证复印件、借条、银行流水、证人杨菲的证言。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁浩与邱世奇系朋友关系。因邱世奇需资金装修房子，找丁浩借款。2019年6月25日，丁浩将其尾号为XX的中国邮政储蓄银行卡交给被告邱世奇使用，该卡当日余额为201713.29元。邱世奇同时向原告出具借条一张，载明：“今借到丁浩现金人民币贰拾万元整”。邱世奇持有该卡后从2019年6月25日起至2019年6月28日止每天使用该卡取款4次，每次取款5000元，共计取款16次，共计取款金额80000元。2019年6月26日，邱世奇使用该卡消费两次，共计消费91700元（其中一次消费50000元，一次消费41700元）。2019年6月28日，邱世奇使用该卡消费两次，共计消费30000元（其中一次消费20000元，一次消费10000元）。2019年6月29日，邱世奇将该卡归还丁浩，此时该卡余额为13.29元。从2019年6月25日起截止邱世奇归还卡时，邱世奇使用丁浩银行卡取款及消费金额共计201700元。本院认为，被告邱世奇向原告丁浩出具欠条载明借丁浩200000元后，并实际使用原告丁浩的银行卡取现及消费共计201700元，双方形成民间借贷关系。因实际产生的欠款仅201700元，故对原告丁浩诉请邱世奇归还欠款201700元本院予以支持，原告诉请超出部分本院不予支持。关于利息，双方没有约定。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因本案中双方未约定还款期限，故本院酌定违约责任从本案立案之日起即2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱世奇于本判决生效之日起十日内支付原告丁浩欠款本金201700元，并从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清款项之日止；二、驳回原告丁浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，因适用简易程序减半收取2277.5元，由被告邱世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2792号原告：南京游拍网络科技有限公司，统一社会信用代码91320115070736048W，住所地南京市雨花台区大周路********。法定代表人：王培，该单位执行董事。委托诉讼代理人：项秦，江苏通税律师事务所律师。被告：朱建军，住南京市建邺区。原告南京游拍网络科技有限公司诉被告朱建军劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，原告南京游拍网络科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京游拍网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京游拍网络科技有限公司的撤诉。本案案件受理费10元,予以免收。审 判 员  陈 波二〇二〇年九月二日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾