甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终946号上诉人（原审原告）：黄某，住环县。委托诉讼代理人：王某（黄某女婿），户籍地宁县，住环县。上诉人（原审被告）：白某，户籍地环县，住环县。上诉人黄某与上诉人白某因民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2020）甘1022民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人王某与上诉人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向一审法院起诉请求：1.判由白某立即归还黄某借款13000元；2.本案诉讼费由白某承担。一审法院判决：白某于判决生效后三十日内归还黄某借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由白某负担。黄某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人向被上诉人实际交付借款为13000元。上诉人与被上诉人系朋友关系。2012年4月，被上诉人以其急需用钱为由向上诉人之妻唐喜娥借款20000元，承诺过几天便归还，上诉人夫妻二人应允。因之前被上诉人在上诉人处存放了7000元，上诉人夫妻扣减该7000元后便将13000元现金交付给被上诉人。由于借款期限短暂，亦出于对朋友的信任，上诉人夫妻并未要求被上诉人出具借款条据。不料约定期限届满后，被上诉人并未依约向上诉人夫妻归还借款，上诉人多次催要借款，但被上诉人均称待其向别人催收后才能向上诉人归还借款，上诉人无奈只能同意。未料，此后被上诉人一再拖延拒还借款。上诉人无奈之下于2020年4月将被上诉人诉至环县人民法院，在案件审理过程中，被上诉人开始坚决否认2012年向上诉人夫妻借款的事实，但在审判长的质问下，被上诉人又辩称13000元系上诉人之妻借给陈某的，自己为中间介绍人。在上诉人出示录音证据及审判长向上诉人之妻取证后，被上诉人才不得不承认与上诉人存在借贷关系且借款至今未还的事实，故被上诉人在整个庭审过程中前后陈述不一，毫无诚信可言。同时，在庭审中，经法庭调解，上诉人舍弃3000元借款本金，仅向被上诉人索要10000元借款本金，并非上诉人夫妻实际向被上诉人交付10000元借款。加之，被上诉人违反诚实信用原则，在一审判决作出后又捏造事实提起上诉，借此拖延拒还借款，故上诉人坚决要求按照13000元归还借款本金。二、被上诉人前后陈述矛盾，且无任何证据证实其主张，应承担归还13000元借款的责任。如前所述，被上诉人在整个庭审过程中，数次更改答辩及辩论意见，实乃狡辩。加之，其仅提供与陈某的借贷条据，但该证据与本案毫无关联性，而上诉人提供的录音证据（因录音过长，上诉人将重要录音节点作出标注以节约审判时间，并附在上诉状后）能够证实被上诉人向上诉人借款、借款金额、被上诉人拒写借条及承诺还款时间的事实。故根据证据高度盖然性规则，上诉人的证据效力明显大于被上诉人的证据证明力，被上诉人应当归还13000元借款本金。综上，上诉人提出上诉，请二审法院查明事实，公正裁判，依法维护上诉人的合法权益。白某辩称，其和黄某之间没有借贷关系，其没有借钱，黄某在法庭上应该按照诉状说，实事求是，现金给了13000元，存放了7000元，借款20000元，这就不合适，本来就没有这回事；事实是黄某之妻和陈某之间的借贷，10000元每月是1000元的利息，其仅是中间介绍人，与其无关。白某上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决驳回被上诉人黄某原审诉讼请求；3.判由被上诉人黄某承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.2014年，经上诉人介绍，陈某向被上诉人妻子唐喜娥借款10000元，双方约定借款月利息为1000元。双方达成协议后，唐喜娥向陈某提供了借款，陈某按照约定向被上诉人支付借款利息。另外，上诉人与被上诉人在陕西省某地打工时，上诉人将7000元现金交由被上诉人保管。2017年，陈某去世后，唐喜娥向上诉人诉说陈某尚未还款一事，上诉人考虑到其妻子与唐喜娥关系一向较好，上诉人出于好意施惠答应被上诉人，待其向陈某家人要回借款后向被上诉人给一部分现款。基于上述事实可知，本案借贷关系是发生在唐喜娥与陈某之间，并不是唐喜娥与上诉人之间，上诉人既未向唐喜娥借款，也未实际使用该笔借款，因此上诉人非本案适格主体；上诉人在该借贷关系中，仅仅起到介绍作用，无还款义务；上诉人答应向被上诉人给付部分现钱，属于好意施惠，并不是代陈某向被上诉人履行还款的法律义务；另外，上诉人与被上诉人之间除上述7000元现款的保管关系之外，再无其他经济来往。因此，被上诉人起诉要求上诉人还款无事实依据。2.根据被上诉人在起诉状中陈述，上诉人向被上诉人的借款金额为20000元，上诉人在被上诉人处存放7000元，之后被上诉人向上诉人交付借款13000元。据此可知，被上诉人实际向上诉人交付借款金额为6000元，但被上诉人诉请的金额却是13000元，而原审判决却认定借款金额为10000元，因此原审判决认定事实与被上诉人前后陈述事实相互矛盾。二、原审判决证据不足。1.被上诉人起诉要求上诉人还款却未提供直接证据证实上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。2.被上诉人提交的录音仅能证实上诉人答应被上诉人在向陈某家人要回借款后向被上诉人给一部分现款，但并不能证实上诉人是在代陈某向被上诉人履行还款义务，且上诉人答应给被上诉人的这一部分现款也并不一定是指陈某短欠被上诉人的借款。该录音也不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系及借款数额。3.上诉人提交的借条复印件仅能证实上诉人与陈某之间存在债权债务关系，与本案不具有关联性。据上，原审判决认定事实不清、证据不足，导致判决结果不公，侵害了上诉人的合法权益，上诉人现依据民事诉讼法相关规定，提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。黄某辩称，借款是黄某和黄某之妻借给白某的，其二人并不认识陈某，白某称其是作为中间人从黄某之妻手中将钱借给别人不属实，有录音证实，请求法庭播放录音。前一次拿了10000元，后一次拿了10000元，因为白某在黄某之妻处存放了7000元，顶账之后剩了13000元，双方之间再没有其他债务。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：1.原、被告的主体是否适格；2.一审对借款数额的判处是否正确。关于原、被告的主体是否适格的问题。案涉借款虽系黄某之妻唐喜娥经手出借，但该款项系黄某夫妻共同财产，唐喜娥亦同意由黄某提起诉讼，故黄某作为原告提起诉讼并不违反法律规定。白某虽称案涉借款系案外人陈某所借，但未提供证据证实其主张；相反，黄某为证实案涉借款系白某所借，提交了其向白某催要借款时形成的录音；从录音内容来看，黄某向白某催要借款时，白某不仅未提及案涉借款系陈某向黄某所借，而且作出愿意还款的意思表示，据此，足以认定案涉借款系白某所借，故其作为被告主体适格。白某虽称案涉借款实际由陈某所借并使用，应由陈某归还后予以归还；但白某与陈某之间的债权债务关系，与案涉借款并非同一债权债务关系，白某以此为由不归还借款的理由于法无据。关于一审对借款数额的判处是否正确的问题。白某在黄某向其催要借款时对黄某陈述的借款数额未提出异议并承诺还款，且其在一审中明确称陈某向其所借的款项中包含黄某10000元，一审予以确认符合法律规定的认证规则；黄某起诉时虽主张借款金额为13000元，但其在一审审理过程中，要求白某归还借款10000元，系其对自己权利的处分，一审在查明事实的基础上据此作出判决并无不当。综上所述，黄某、白某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。黄某、白某分别预交二审案件受理费125元，收取125元，由黄某、白某各负担62.5元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇二〇年九月九日书记员 张 婷