山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初2696号 原告：蒋秀敏，女，汉族，户籍地：山东省齐河县。 原告：杨某，男，汉族，户籍地：山东省齐河县。 法定代理人：蒋秀敏，女，1987年9月29日出生，汉族，户籍地：山东省齐河县，系杨某的母亲。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。 被告：齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会，住所地：齐河县晏城街道办事处大蒋村。 负责人：郭强，村主任。 被告：齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会第二村民小组，住所地：齐河县晏城街道办事处大蒋村。 负责人：蒋绍敏，组长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。 原告蒋秀敏、杨某诉被告齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会（以下简称大蒋村委会）、齐河县晏城街道办事处大蒋村民委员会第二村民小组（以下简称大蒋第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀敏及二原告共同委托代理人李昱舟、被告大蒋村委会及大蒋第二村民小组共同委托代理人王俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告蒋秀敏土地补偿款63700元及利息损失(利息损失以63700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至被告实际付清之日止)：2、判令二被告支付原告杨某63700元及利息损失(利息的计算方式同第一项诉讼请求)；3、以上两项合计127400元及利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒋秀敏之子，自幼随母亲蒋秀敏生活，出生后也在大蒋村办理了户籍登记手续。2015年，大蒋村土地因建设项目被决定征收，自2016年开始，二被告开始向原告所在的大蒋村二组村民分配土地补偿款，分配方式为按人口分配，每人每次分得的补偿款均等，截至原告起诉时，被告己为其他大蒋村二组村民每人分配了63700元土地补偿款，但每次均未向二原告分配。原告经多次催要，被告拒不履行给付义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 两被告庭审中答辩称，1、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，起诉状中写的是2016年开始分配土地补偿款，起诉时间是2020年。2、本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告起诉被告大蒋村委会诉讼主体不适格，大蒋村委会下设两个村民小组，村民小组有单独的土地，单独发包土地，村民小组属于集体经济组织。3、两原告不具有集体经济组织成员资格，无权提起诉讼，贵院受理后请求裁定驳回起诉。4、原告蒋秀敏2007年结婚后一直不在大蒋村居住生活，原告杨某出生后未在大蒋村居住生活，两原告在大蒋村均没有承包地，集体经济组织并未接纳原告杨某成为成员。5、土地补偿款的分配是二组自行分配与村委会无关，按户分配，由户主领取，原告从未向被告催要土地补偿款。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据： 1、提交原告户口簿复印件两张，证明原告的户口一直在齐河县大蒋村且从未迁出。被告质证认为，对户口本杨某的常住登记卡有异议，杨某是2011年出生，上面显示2012年6月迁来本地址，登记卡与其他纸张的颜色和字体都不一样，对户口本中常住人口登记卡索引表有异议，应当是和户口本最古老的页码是一种颜色，杨某那张明显是重新制作的，且与出生登记的蒋子一的登记卡明显不同，蒋子一加盖了派出所户口章，而杨某的没有。蒋秀敏的登记卡登记日期是2007年11月，并不能证明从出生一直未迁出过。 2、提交顺昌县元坑镇谟武村民委员会及顺昌县元坑镇人民政府出具的证明一份，证明原告户口均未迁入蒋秀敏丈夫村中，也均未享受该村的村民待遇。被告质证认为，对证据真实性有异议，原告不能证明上面的内容是何人书写，村主任签名与内容字体明显不一致，镇政府的章有异议，故我方对该份证据的真实性不予认可，而且人大代表不能代表政府出具证明。 3、提交德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1338号民事判决书一份，证明被告于2016年、2017年两年内向原告所在的大蒋村二组村民每人发放了58000元的事实，该事实已被生效法律文书所确认。被告质证认为，对该判决书证明的事实我方认可，对其他证明内容不认可，只认可发放补偿款的数额。 4、提交原告父亲蒋金虎的齐河农村商业银行余额查询明细一份，结合证据一证明被告于2019年及2020年内共分三次向大蒋村二组村民每人发放了5700元的事实（说明：每次发放9500元，蒋金虎一户共七人，每次仅向其他五人发放，每人每次分得9500元÷5人=1900元）。被告质证认为，对证据真实性无异议，但该证据恰恰证明两原告不是该集体经济组织成员，所以没有发放。 5、提交齐河县晏城街道办事处晏街办［2018］58号农村集体经济组织成员资格认定工作指导意见文件复印件一份、德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1059号民事判决书打印件一份、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初459号民事判决书打印件一份，法庭审理参考。被告质证认为，对街道办的文件无原件核对不认可，集体经济组织成员资格认定属于村民自治范围，政府无权认定，对两份判决书真实性无异议，但是这两份判决涉及到的原告与本案无关，该案中原告的情况与本案原告情况并不一样，我方认为应以本案查明的事实做为裁判的依据。对判决部分内容不予认可，不属于查明的事实。 7、提交（2019）鲁1425民初2675号民事判决书复印件一份、（2019）鲁14民终3865号民事判决书一份。被告质证认为，对真实性无异议，原告是否一直居住在大蒋村，原告的承包地村委是否收回，刚才原告自认村委会收回承包地，该判决书不能证明本案的事实。 8、原告申请证人蒋某出庭作证，拟证明原告的生活情况及土地补偿款发放情况。被告质证认为，我方对证人证言不予认可，证人说话不是很肯定，有些情况不了解，正常情况下证人应由原告申请，法院通知证人到庭，本案证人是与原告一起来的，存在利害关系，不予认可。 被告围绕抗辩主张提交如下证据： 1、提交大蒋村集体经济组织成员资格认定办法一份，最高人民法院（2019）最高法行申13764号行政裁定书一份，证明有关集体经济组织成员身份的确认，应当由农村集体经济组织讨论决定，现有法律法规并未授权县级政府可以确定农村集体经济组织成员资格，有关农村集体经济组织成员资格的纠纷不属于行政诉讼受案范围。大蒋村村民讨论并确认：凡出嫁的姑娘，虽然户口未迁出，不能确定为集体经济组织成员，已确定为经济组织成员的姑娘出嫁后，成员资格随之取消，股权纳入村集体股。因此，原告蒋秀敏及其子女不具备大蒋村集体经济组织成员资格，其无权向法院起诉，应当裁定驳回起诉。原告质证认为，对该认定办法的真实性无异议，但是该认定办法侵害了原告的合法权益，违法了村民委员会组织法第27条及妇女权益保障法第32条的规定，同时被告曾在多起类似的诉讼中均向法院提交了该认定办法，以此抗辩不应支付土地补偿款均未获得法院的支持，被告提交的判决是行政裁定书本案属于民事诉讼，同时原告从未主张县级人民政府可以确定成员资格的问题，该份判决与本案无任何关联性。 2、提交山东省高级人民法院民事裁定书七份，证明聊城中院、东营中院、济南中院、泰安中院及省高院在已经受理的侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中均认为集体经济组织成员资格确认不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回原告起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，省高院裁定驳回再审申请。原告质证认为，本案争议焦点为被告是否应向原告支付土地补偿款，该争议并不必然以原告是否具有集体经济组织成员资格为前提，同时原告提交的几份判决与本案类似，请法院作为参考。 3、提交大蒋村2016年人大换届选民登记表一份，证明原告蒋秀敏结婚后不在大蒋村居住生活，没有选民登记，其父亲蒋金虎、母亲李洪丽、弟弟蒋利剑均进行选民登记。原告质证认为，原告对该证据的真实性不明，在该登记表上未有任何公章及时间，也未经任何村民签字确认，同时选民也是被告单方指定的，是被告违法不让原告选，不是原告不想选或放弃任何资格，同时也与本案没有关联性，请法庭不予采信。 4、提交大蒋村农村集体经济组织成员名册和大蒋村集体产权制度改革家庭成员确认表一份，证明户编号146户主蒋金虎、妻李洪丽、子蒋利剑、儿媳王红燕，户籍地及居住地均为大蒋村，原告父亲蒋金虎、母亲李洪丽签名确认。原告及其子女不是大蒋村集体经济组织成员，且不在大蒋村居住、生产、生活。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但是该确认表没有经过原告的同意并且该确认表是被告制作的，如果原告父亲不签字其他几口人的权益是无法得到保障的，因此该几份签字均是迫于无奈签署的，同时对该证据的质证意见同证据一的质证意见。 5、提交齐河县晏城街道办事处大蒋村房屋拆迁补偿安置确认书，证明原告父亲蒋金虎已经按确认的家庭成员4人享受拆迁补偿安置待遇，其中并不包括原告及其子女。临时安置费每户可按正房建筑面积乘以120元/平方米/年领取，也可以按家庭人口数乘以300元/人/月领取，村名均选择金额高的计算方式领取。如果包含原告及其子女，临时安置费将高达21600元。如果原告及其子女被认定为集体经济组织成员，集体经济组织损失的不仅仅是土地补偿款，还将包括集体经济组织成员每人安置面积45平方米，严重损害集体利益。原告质证认为，对该份证据的质证意见同上组证据质证意见。 5、提交晏城街道卫生健康办公室证明一份，证明原告结婚后未在大蒋村居住生产生活，未接受大蒋村计划生育管理，其生育子女及落户大蒋村根本不知情，大蒋村及其村民不同意接纳原告及其子女成为集体经济组织成员。原告质证认为，对该份证据真实性原告不清楚，该证明没有出具人员及负责人签字，不符合证据的法定形式，被告请求法庭依法不予采信。同时该份证明与本案无任何关联性。 6、提交大蒋村二组粮田地人口地明细一份，证明2008年10月，大蒋村二组作为集体经济组织发包土地，每人0.76亩，蒋金虎家庭三口人，应分地2.28亩，原告不是集体经济组织成员，没有承包土地。原告质证认为，该证据的真实性不认可，原告从未见过该份调整明旭也没有原告签字，同时原告在拆迁之前，是一直有承包地的，是树地，原告的口粮地在原告结婚后被被告非法剥夺的，原告一直有承包的树地。 7、提交大蒋村村民二组分地明细及余地两年承包费交费明细，证明2017年1月，大蒋村二组作为集体经济组织调整发包土地，蒋金虎家庭仍然是三口人，承包地由2.28亩调整为1.536亩，减少的0.704亩余地蒋金虎按每亩每年1200元的标准向大蒋村二组缴纳承包费。原告质证认为，该份证据与本案无任何关联性，请法院不予采纳。 8、提交村民征求意见表投票结果、莱钢占地预分名额，证明大蒋村二组依法行使集体经济组织自治权利，土地补偿款已经平均分配给二组272明集体经济组织成员，蒋金虎家庭有三口人参与分配。蒋金虎对村民征求意见投票结果以及家中三口人享有集体经济组织成员是认可的，并作为见证人在投票结果上签字按手印。原告质证认为，同前几组证据的质证意见。 7、提交永锋学校证明一份，证明原告杨某未在大蒋村接受义务教育，未在大蒋村居住生活。该份证明的真实性不明，未有负责人及出具证明人员签字，不符合证据的法定形式，同时本案争议焦点是原告在大蒋村拆迁前是否在该村生活居住，在拆迁后大蒋村民居住分散，与本案无关联性，请法庭依法不予采信。 根据本院依法确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告蒋秀敏及杨某的户口户籍地位于齐河县晏城街道办事处大蒋村**，因出生取得该村户籍。2007年原告蒋秀敏与顺昌县元坑镇谟武村杨智明结婚，但户口户口一直未迁出大蒋村。11年3月30日，蒋秀敏生育杨某，杨某的户口户口亦落在齐河县晏城街道办事处大蒋村。div> 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告是否具备大蒋村集体组织成员资格，应否分得土地补偿款。目前村民资格的认定主要从以下三个方面进行分析，一是户籍，即户籍户籍是否在本集体组织；生活保障，即本人是否以本集体组织的土地为最基本生活保障；三是生产、生活，即本人是否在本集体组织长期生产、生活。本案中，原告蒋秀敏、杨某虽户籍地，根据被告提交的大蒋村农村集体经济组织成员名册，该名册中并未载明原告蒋秀敏、杨某系该村集体经济组织成员，且根据原告庭审陈述，蒋秀敏的口粮地于2008年被大蒋村委会收回，其按人数分配的树地未被收回，但其未提交证据证明在口粮地被收回后曾向大蒋村委会要求返还口粮地，亦未提交证据证明承包树地的存在，且原告蒋秀敏庭审中亦称对树地承包合同并不清楚，土地一直是其父母耕种，其未进行耕种，自原告结婚后计划生育查体、办理计划生育手册、生育孩子均系在顺昌县，由此，本院认定蒋秀敏对大蒋村委会收回其口粮地是无异议的，自其口粮地被收回后，未在大蒋村进行生产、生活。庭审中原告申请的证人蒋某出庭作证，证人称其看到蒋秀敏经常接送杨某上学，但原告未提交证据证明杨某上学的学校，原告主张杨某在大蒋村生活证据不足，本院不予认可。综上，本案应认定原告蒋秀敏、杨某未在大蒋村生产、生活，不具备大蒋村集体组织成员资格，不应分得土地补偿款。故，本院对原告蒋秀敏、杨某要求自被告处分得土地补偿款合计127400元的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋秀敏、杨某的诉讼请求。 案件受理费1424元（已减半收取），由原告蒋秀敏、杨某负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨志国 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王贵珍 书记员翟秀秀