湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2258号原告:曹园园，男，1987年8月5日出生，汉族，居民，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴武华，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：程良才，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：余立军，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住鄂州市鄂城区。原告曹园园与被告吴武华、程良才、余立军买卖合同暨运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹园园及其委托诉讼代理人李书强，被告程良才及委托诉讼代理人占恒胜到庭参加诉讼，被告吴武华、余立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹园园向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付货款及运费19万元并承担以19万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年7月1日起计算至实际付清之日止的逾期付款资金占用损失；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年初，原、被告约定由原告按三被告的要求将石料运送至三被告指定的地点（武嘉高速金口项目部）；吴武华负责对石料运送车次、吨位、价格进行核算并签字确认，货款及运费由三被告承担。2017年3-9月份，原告按照三被告的要求运送石料，同年9月14日经吴武华签字确认三被告差欠货款及运费为1077557元。虽然价款为1077557元的记账明细都是吴武华签字，程良才两次支付承兑汇票计53万元，并四次通过其银行账户转账付款35万元，说明三被告均认可吴武华对数量及金额的确认。银行转账流水有2017年9月17日付20万元，2017年9月18日付5万元，2017年9月19日付两笔，每笔5万元，下欠19万元。2017年9月份，因三被告未能及时付款，我就停止了对三被告供货。2018年2月13日我找三被告催款，平常我都会打电话要求三被告付款，但三被告均相互推诿拒付。当天余立军通知我说项目部已经付款69万元到程良才，叫我把车队的人带来给程良才施加压力，否则其不会付款。当时我及四位货车车主于当天下午7时许在黄石找到余立军与程良才，我提出快过年了，车队里的人都在这里，也需要钱过年，程良才说钱是到了其手上，但是三被告还没算账，称必须要等他们算完账后才能谈付款给我。由于吴武华不肯接电话，致三被告无法算账，余立军、程良才说一起去吴武华办公的一家宾馆（具体名字不记得），到达后就我和一位车主上去，宾馆内有监控录像，其他车主在楼下等。三被告一见面就因利益、算账问题吵架（晚上10点左右），工程款69万元在程良才手上，他说自己出资的本金都没拿来怎么会付你钱呢？程良才说一分钱都不付给我们。因三被告在算账一直在吵架，快到晚上12点时，他们提出2019年4月项目部要付30万元，到时再付清差欠我的19万元。我提出，既然现在无法付款，那就打个欠条给我，三被告自愿同意出具欠条，我从来没有威胁或绑架他们，欠条是吴武华写的，其他二被告也签字并按手印，欠条内容为三被告差欠我运费19万元，承诺于当年6月30日前付清，打完欠条我们就离场了。当时第一支蓝色圆珠笔用完了，再更换一只黑色中性笔继续书写的。此后，三被告从来没有提出主张欠条无效之诉。2019年度平常我都会打电话给三被告催款，三被告还是推诿说钱没回。2020年1月22日，余立军通知我项目部回款93万元到程良才，同时余立军和吴武华要我把另外两个送石料的债主一起带来找程良才催款，只有汪姓债主和我二人于当天先与余立军、吴武华见面，后四人一起到程良才家，余立军、吴武华要程良才把公款拿出来，先付清我和汪姓债主的款项，程良才不同意，他说他拿的是自己的本金。吴武华当场报警，民警来后说挪用公款在哪里挂靠公司就去当地报警，差欠我和汪姓债主的款项，民警说属于经济纠纷要我们直接起诉，然后我和汪姓债主被余立军、吴武华带到三被告合伙挂靠在鄂州的公司，余立军、吴武华在鄂州报警，二被告就说让我们去起诉，故请求判如所请。被告程良才辩称，1、原告诉三被告买卖合同纠纷一案没有事实依据，没有证据证明其诉讼请求与事实理由能成立；对原告举证的运输记账明细三性均有异议，该记账明细不是事实，因为原告明知三被告是合伙关系，依据其合伙协议第七条，所有相关项目由三方签字方可生效，而该明细只有吴武华一个人签字，从而说明运输记账明细是无效的；因为原告也很清楚吴武华一个人签字无效，后来原告胁迫程良才和余立军在欠条上签字，故对原告举证的欠条三性均有异议，首先欠条签字只有吴武华是心甘情愿签字的，欠条书写完毕大概在当天晚上20时至21时，欠条上面签字捺印顺序为吴武华、余立军、程良才，欠条上程良才的签字及手印均是我本人的，但是是原告组织5-6个人企图绑架我、逼迫我签字捺印的，所以该欠条是非法的；对原告举证的银行转账流水记录真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明被告差欠原告运费的依据，只能证明他们当初已经将运费全部结清了；2、按照三被告合伙协议，我在合伙协议中占30%的股份，对外债务依照公司法对合伙人相关规定，我对原告债权只能按法院确认债权30%比例承担还款责任；请求依法驳回原告利用不合法的“结算单”要求我和余立军支付货款及运费的全部诉求。被告余立军辩称，除同意程良才意见外，补充一点：当时我们三人出具欠条时原告带了5-6个人过来，逼迫我在欠条上签字，我是不情愿签字的，我当时都没有按手印；签字的地点在黄石市磁湖梦宾馆，是在吴武华朋友的办公室，现场还有宾馆老板夫妇及前台，我怕出事就签了字；我当时没有录音，原告当时说今天不解决这个事情的话就都不要过年了，还要把人带走。被告吴武华在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。本院根据案件的事实和证据进行综合认定：对原、被告双方无异议的事实本院均予认定。同时查明，在此次诉讼之前，三被告均未提起欠条无效之诉。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴武华、余立军、程良才与原告曹园园口头达成的石料买卖、运输合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。原告已按约供应石料，被告应当依约履行偿付货款及运费的义务。三被告差欠曹园园货款及运费19万元有双方签字确认的欠条、结算单、付款明细等证据证实，应予认定。余立军、程良才虽辩称其出具欠条系受胁迫而为，但未提供证据证实，此前亦未提起欠条无效之诉，故对其辩解本院不予采信。至于余立军、程良才提出吴武华无权向原告出具结算单的问题，系其合伙内部事务，合伙人应当对其合伙人执行合伙事务承担民事责任。由于三被告违约未按期付款，应承担继续付款及依法支付逾期付款违约金的义务，现曹园园主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年7月1日起计算至实际付清之日止，本院予以支持，其计算标准可以2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至付清19万元之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴武华、程良才、余立军应于本判决生效之日起三十日内连带偿付差欠原告曹园园的货款及运费19万元，并承担以19万元为基数自2018年7月1日起以2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至19万元还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取2246元，由被告吴武华、程良才、余立军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年九月二十二日书记员  王 玮