辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2812号原告：魏文静，女，1982年11月2日，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：魏翠玲，女，1960年9月17日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市宏宇塑胶有限责任公司，住所地凌源市凌北街道八间房村。法定代表人：刘诗农，经理。委托诉讼代理人：王艳军，女，1984年2月23日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。追加被告季文广，男，1976年6月22日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：季文东，男，1983年10月11日出生，汉族，住凌源市。原告魏文静与被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司（以下简称宏宇公司）、追加被告季文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文静的委托诉讼代理人魏翠玲、宋虹，被告宏宇公司法定代表人的委托诉讼代理人贡海洋、王艳军，追加被告季文广的委托诉讼代理人季文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还向原告借款人民币26万元及利息，利息按约定月息2%计算，自2016年2月28日起至欠款还清之日止。二、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2016年2月28日，被告向原告借款人民币30万元，当时签订《借款协议》并约定利息按月利率2%计算。至2018年2月28日被告未按约定给付原告利息，也未偿还本金。2018年2月28日被告又重新与原告签订《借款协议》。协议约定被告向原告借款人民币30万元；借款期限为2018年2月28日至2019年2月28日期限一年，借款到期后，将全部借款及利息一次性还给原告；按月利率2%计算，并承诺自2016年2月28日起给付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年1月给付原告3万元、4月给付1万元。后再经原告向被告多次催要借款本金及利息，被告以种种理由一拖再拖，至今仍未给付。无奈，原告诉至贵院，请求依法判决。被告宏宇公司辩称：原告与被告公司没有借贷关系，也没有资金往来，双方不存在民间借贷关系，原告应提供与被告公司的资金往来的证据用于双方存在借贷关系，否则应驳回原告的诉讼请求。追加被告季文广辩称：原告与被告没有借贷关系，也没有资金往来，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交：一、借款协议一份，银行汇款单一份，短信的截屏照片。证明原告在2013年向被告宏宇公司、季文广出借25万元，后在2014年再次向被告宏宇公司、季文广出借5万元，共计30万元，因被告未能及时偿还借款，故原告亲属通过短信息的方式向其索要欠款，并在2020年1月、4月共计还款4万元。被告质证称借款协议中出借人并非本人签字，该协议不能证明借款关系存在。汇款记录中并非向被告汇款，而是向暴某账户汇款。短信不能反映双方存在借贷关系。上述证据，从证据关联性角度出发，结合原告提供的证人证言及被告提供的资金账目清单证据，能够实现原告的证明目的，对上述证据本院予以确认。二、证人魏某1证言，证明原告通过暴某向被告两次出借30万元。并通过暴某夫妇向被告索要过借款。利息约定为年利率24%。证人暴某证言，证明原告向证人汇款，后由证人通过现金方式给付被告上述借款25万元。证人郭某证言，证明原告因在2013年未能给付借款利息，通过利息转入本金5万元，借款金额为30万元，并通过证人向原告支付了利息1万元及8.4万元。原告持有的借据是由被告会计出具的，出借人处是由证人书写的。原告通过证人向被告主张过欠款。证人魏某2证言，证明原告通过郭某向被告索要欠款，并通过电话短信的方式向被告季文广索要过欠款。被告对上述证言不予认可，认为上述证言不能证明原告与被告间存在民间借贷关系。上述证人证言，符合证言形式的要求，能够实现原告的证明目的，对上述证人证言本院予以确认。被告宏宇公司围绕其主张，向本院提交了：一、暴某与宏宇公司资金账目记录及凭证，其中账目记录中记录暴某与宏宇公司存在2013年11月26日记录来款30万元，摘要中记录以现金方式交款，对方换据时分25万一个合同和5万一个合同。证明被告与案外人暴某间存在民间借贷关系，而与原告间并不存在民间借贷关系。原告质证称原告主张的借款时间与被告账目中的时间一致，并且被告曾经在2020年向原告偿还了4万元，能够证明借款事实存在。该笔2013年11月26日记录中虽时间与原告陈述的借款时间不一致，但该笔摘要内容与证人暴某证言中存在另一笔5万元借款，共计30万元借款的陈述相符。二、借款协议一份，约定的利率为月利率2.5%，其余内容与原告提供的借款协议一致，出借人处均为郭某书写魏文静名字。证明被告与郭某、暴某夫妇存在借贷关系，就借款利息另有约定。原告质证称应该以原告持有的借款协议为准。上述证据，从证据关联性角度出发，不能够实现被告的证明目的，对上述证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日因被告宏宇公司经营需要资金，原告魏文静通过案外人暴某夫妇与被告宏宇公司达成了借款意向，原告通过银行汇款方式向暴某汇款25万元，约定借款利息为年利率24%，该笔借款到2014年12月26日付息时被告宏宇公司通过暴某夫妇付息1万元，并将剩余5万利息转入本金。至2016年2月28日被告宏宇公司向原告付利息84000元。之后被告未向原告支付利息。2018年2月28日，被告宏宇公司与原告签订了借款协议，协议的主要内容为借款协议，甲方（借款方）宏宇公司，乙方（出借方）。经甲乙双方协定，就甲方向乙方借款一事，达成如下协议：1、借款金额：甲方向乙方借款人民币叁拾万元整；2、借款期限为2018年2月28日到2019年2月28日，期限一年。借款到期后，将全部借款及利息一次性还给乙方。3、按月利率2.0%计算。4、出借人如急需资金，需提前15天向甲方说明，甲方做好还款准备。到期本息一次付清。甲方处被告季文广签字，并加盖了被告宏宇公司公章，乙方处案外人暴某妻子郭某代魏文静签字。该借款协议上部，被告季文广书写记录了该借款的利息给付情况，内容为：“本金30万，2016年2月28日至2019年2月28日利息未付，本金延期一年，季文广，2019年3月16日。”该款经原告亲属向被告催要，被告宏宇公司通过案外人账户向原告亲属账户汇款4万元。剩余款项被告至今未偿还，故原告诉至法院。另查明，被告宏宇公司因本案借款曾与案外人郭某签订另一借款协议，出借人处郭某签署原告魏文静名字。该协议内容利息处约定为按月利率0.25计算，其它内容与上述协议一致。被告季文广原系被告宏宇公司的法定代表人，现该公司法定代表人变更为刘诗农。本院认为,本案的焦点问题是原告与被告间是否构成债权债务关系。被告宏宇公司认可与案外人暴某间存在债权债务关系而否认与原告存在债权债务关系。但原告提供的书证及证人证言，再结合被告提供的与暴某间资金来往明细账目，上述证据可以形成完整的证据链条，从而确认原告系通过案外人暴某向被告给付了出借款项，案外人郭某代原告与被告宏宇公司签订借款协议的事实。被告宏宇公司辩解提出借款协议并非原告本人签字，未收到原告给付的出借款项，不存在债权债务关系，因被告宏宇公司对郭某在借款协议中签署原告名字的行为在签订协议之时未提出异议，并在之后又由被告季文广在该协议上记录了利息给付情况，上述事实与被告的辩解内容相悖，故对被告宏宇公司的辩解本院不予采信。综上，本院确认原告与被告宏宇公司间存在债权债务关系，被告宏宇公司负有向原告偿还借款的民事责任。关于借款金额及利率问题，原告原始出借的金额25万元，其在次年收到1万元利息后剩余利息5万元未付转入本金后形成30万元的借款协议。因双方约定的借款利率为24%，属于民间借贷利率的上限，将5万元利息款计入本金将超出利率上限规定。故本院确认借款的本金应为25万元，并自2013年12月26日至今共给付利息13.4万。被告宏宇公司欠付原告的利息不再计息。关于原告要求被告季文广承担偿还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司于本判决生效后五日内向原告魏文静偿还借款本金25万元，并自2013年12月28日起按年利率24%给付借款利息至借款还清之日止（已给付13.4万元）。二、驳回原告魏文静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告凌源市宏宇塑胶有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年九月十四日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲