wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终446号 上诉人（原审原告）张炳兰，男，1931年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人张兴琪（系张炳兰配偶），女，1936年11月4日出生,住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府**，统一社会信用代码1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 委托代理人陈翀，该局工作人员。 委托代理人胡国春，该局工作人员。 上诉人张炳兰诉被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）离休养老金行政审批一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初559号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，通过书面阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于1949年2月参加革命工作，1986年12月离休，离休时为原江西港航运输有限责任公司的调研员（正科）。1987年1月16日，中共南昌市委组织部在洪组干[1987]17号文件中，将离休干部张炳兰……“提为副县级（处）级政治、生活待遇，时间从批准离休之日算起。”1999年8月2日，江西省人民政府发布离休平衡通知。2000年1月13日，原南昌市人事局根据离休平衡通知精神，作出原告的离休平衡审批，载明：1985年工改前工资标准为行政17级；1993年工改离休人员比照机关同职务同条件在职人员增资额增加离休费；机关同类人员离休费总额为592元；现离休费总额为549.5元，净增离休费42.5元。经原告原所在单位申报、主管部门审核、组织人事部门核定，原南昌市人事局在社保部门增加离休费意见一栏中签署了“根据组织人事部门审批意见，核定张炳兰同志每月增加离休费42.5元，平衡后月离休费为592元，其中列入统筹支付552元，未列入统筹支付40元，自1999年7月1日执行”的意见。2017年左右，原告认为其离休费的平衡有误，其配偶张兴琪多次到原告原所在单位、主管部门、南昌市老干部局、被告信访，要求有关部门解决离休费平衡过低问题，未果。遂向原审法院提起诉讼，请求判令被告按赣府发〔1999〕32号文件规定精神，落实企业离休人员离休费平衡标准的国家机关同类离休人员的基础工资、级别工资、职务工资、工龄工资及国家省规定的补贴，执行落实补差工资。另查明,原南昌市人事局养老金待遇审批职权由被告继续行使。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作，依法享有对本辖区职工养老金待遇审批的法定职责。根据诉辩双方主张及本案查明的事实，本案争议的焦点为：被告作出的平衡审批表是否违法。原审法院认为，根据离休平衡通知的规定，企业离休人员离休费按照国家机关离休人员离休费计发办法进行平衡。平衡标准为国家机关同类离休人员1999年6月30日前按月计发的基础工资、级别工资、职务工资、工龄工资及国家、省规定的津贴、补贴。从1999年7月1日起，企业离休人员离休费不再执行企业基本养老金正常调整机制，执行国家机关离休人员离休费调整政策。企业离休人员的职务、任职时间以及参加革命工作时间，按干部管理权限，以组织人事部门确认的为准。同时，根据《江西省增加机关、事业单位离退休人员离退休费的实施方案》等规定，1999年6月30日前已办理离休手续的人员，离休人员按照同职务在职人员的增资额增加离休费。根据上述规定，对企业离休人员离休费的平衡，应结合：首先，企业离休人员的职务、任职时间，以组织人事部门确认的为准；其次，平衡的范围包括基础工资、级别工资、职务工资、工龄工资及国家、省规定的津贴、补贴；再次，平衡的标准按照机关同职务在职人员待遇。本案中，原南昌市人事局在对原告离休待遇进行平衡时，按照上述规定进行了平衡：首先，职务、任职时间的确认。南昌市委组织部于1987年1月将原告提为副县（处）级政治、生活待遇，结合其1986年12月离休的事实，确认原告享受副县（处）级政治、生活待遇为一年；其次，平衡的标准比照机关同职务同条件在职人员增资额增加离休费。平衡时，机关同类人员离休费总额为592元，原告离休费总额为549.5元，故，净增离休费42.5元；再次，以原告离休时的待遇为平衡的基础。原南昌市人事局在对原告离休待遇平衡时，严格按照离休平衡通知精神，作出的离休平衡审批，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。 综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张炳兰的诉讼请求。 上诉人张炳兰不服该判决，上诉称：上诉人档案里的平衡表实际上是按照副科级平衡的，没有按照处级工资平衡。上诉人的工资和国家机关同类人员工资相差3000多元。被上诉人未根据1999年32号文企业离休干部平衡标准按国家机关同类人员的1999年6月30日前按月计发的基础工资、级别工资、职务工资、工龄工资及国家、省规定的津贴、补贴，侵犯了上诉人的合法权益，应受到法律监督。故原审认定事实不清、法律适用错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南昌市人社局答辩称：张炳兰于1986年12月办理离休手续，享受副县级待遇。1、按照1999年32号的文件精神，根据张炳兰所在单位江西省港航运输有限责任公司组织人事部门、主管部门南昌市交通局、南昌市人事局共同审批意见，比照核定张炳兰每月增加离休费42.5元，平衡前月离休费为549.5元，平衡后月离休费为592元，自1999年7月1日起执行。2、后续历次增加离休人员待遇，被上诉人均严格按照国家和省出台的相关政策兑现到位。故被上诉人严格按照32号文的精神，给张炳兰离休费平衡审定，程序合法，适用法律正确，故请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。 上诉人张炳兰提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人及被上诉人二审期间均未提供新证据。 本院认为，根据《江西省人民政府关于进一步做好企业离休人员与国家机关离休人员离休费平衡工作的通知》的规定，企业离休人员离休费按照国家机关离休人员离休费计发办法进行平衡。平衡标准为国家机关同类离休人员1999年6月30日前按月计发的基础工资、级别工资、职务工资、工龄工资及国家、省规定的津贴、补贴。企业离休人员的职务、任职时间以及参加革命工作时间，按干部管理权限，以组织人事部门确认的为准。另外根据《江西省增加机关、事业单位离退休人员离退休费的实施方案》的规定，1999年6月30日前已办理离休手续的人员，离休人员按照同职务在职人员的增资额增加离休费。《1997年调整机关工作人员工资标准实施方案》附表一：职务级别工资制工资标准表中的内容。根据上述文件规定，张炳兰享受离休费比照标准是职务工资副处级4级193元，级别工资八级193元，基础工资110元，工龄工资38元，因此离休费总额为592元。故，上诉人的上诉请求无事实依据，张炳兰1999年离休费平衡时享受的是副县（处）级政治、生活待遇，原审法院认定并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张炳兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 榕 审 判 员  张庆文 审 判 员  涂相荣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  余周洋 书 记 员  刘程琦
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1286号 郝生、郝俊奇、郝志清： 郝生与郝俊奇、郝志清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计270660.00元。经本院立案执行，被执行人与申请执行人已达成和解协议并履行完毕。本院已于2020年9月4日将该款转付给郝生。至此，郝生向本院申请执行的（2019）内0621民初2875号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                     审判员 刘靖 二〇二〇年九月十一日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执358号之四 申请人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路。 负责人：杨仕伟，该行行长。 委托代理人：杨宗城。 被执行人：王攀，女，1989年02月05日生，汉族，住河南省邓州市。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王攀在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币331963.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年九月八日 书记员  龙作舟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事调解书（2020）内0627民初2347号原告张某1，公民身份号码×××，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人任某，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人钱某，陕西富能律师事务所实习律师。被告内蒙古百城建设有限公司，社会统一信用代码91150691MAOMWR6542。法定代表人王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人张某2，系内蒙古百城建设有限公司法律顾问。委托诉讼代理人李某。本院于2020年9月25日立案受理了原告张某1诉被告内蒙古百城建设有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出伊劳人仲字（2020）74号仲裁裁决书，张某1对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。原告张某1于2019年6月26日入职伊金霍洛旗蒙泰煤炭有限责任公司从事掘进机司机工作，工作地点在窝兔沟煤矿。2020年3月份，原告非因本人原因被安排到被告公司工作，工作场所、工作岗位没有变化，工资由被告发放，但被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳社会保险。现原告提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16823元；二、判决被告向原告支付未缴纳失业保险造成原告无法领取失业保险金生活补助19008元、三、判决被告向原告支付2020年3月1日至2020年5月份未签书面劳动合同的二倍工资差额24819；四、判决被告支付休息日加班工资差额11400元；五、判决被告支付法定节假日加班工资差额2280元。为佐证上述事实，原告提供伊劳人仲字（2020）73、74号仲裁裁决书复印件各1份、张某1身份证复印件1份、内蒙古百城建设有限公司工商登记信息1份、入井证、预扣预缴个人所得税截图复印件1份、客户交易明细对账单复印件1份、窝兔沟煤矿工作群微信聊天截屏复印件1份。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告内蒙古百城建设有限公司于2020年9月30日前一次性支付原告张某1解除劳动关系经济补偿金、生活补助、未签订劳动合同二倍工资差额、加班费等各项费用共计16502元，并将该款项打入原告张某1的委托代理人任某的账户中（开户行：中国农业银行佳县支行；账号：×××；户名：任某）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李治刚 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭振伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11553号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47033元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47033元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款37033元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担438元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1570号原告：付梅彪，男，汉族，1964年8月19日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：黄新峰，男，汉族，1973年1月1日出生，江西省武宁县人，住武宁县，现羁押于武宁县看守所。被告：万莉，女，汉族，1965年2月28日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告付梅彪与被告黄新峰、万莉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告付梅彪、被告黄新峰、万莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金30000元，并从2018年7月29日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄新峰于2018年7月28日以建房为由向原告借款30000元，并于次日向原告出具了借条，约定借款期限一个月，如未按期归还则按月利率1.5%计算利息。被告万莉以担保人身份在借条上签字。到期后，被告一直未还款，原告多次催要未果，故诉请如上。被告黄新峰辩称，借款及利息约定属实。被告万莉辩称，借款及担保均属实，但原告未在法律规定的保证期间内向其主张承担保证责任，故被告不需再承担保证责任。经审理查明，被告黄新峰于2018年7月28日向原告借款30000元，并于次日向原告出具了一张30000元的借条，约定借款期限一个月，如一个月后未归还则按月利率1.5%计算利息。被告万莉同时以担保人身份在借条上签字。之后，被告一直未还款，遂成讼。以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的借条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告黄新峰向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，双方应依约严格履行义务。借款到期后，被告黄新峰未按约还款，属其违约，故对原告要求被告黄新峰偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定如逾期不还则按月利率1.5%计算利息，原告现主张按年利率6%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告万莉在借条上以担保人身份签字，根据相关法律规定，其应该对本案借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未约定保证期间，故原告应该在借款到期之日即2018年8月29日起的六个月内（即2019年2月28日之前）向被告万莉主张保证责任，超过该期间的保证人免除保证责任。现原告并无证据证明其已向被告万莉主张过要求其承担保证责任，故其要求被告万莉承担连带保证责任的诉请，于法不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄新峰于本判决生效之日起五日内偿还原告付梅彪借款本金30000元，并从2018年7月29日起以30000元为基数按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告付梅彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄新峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年九月二十一日书记员  余超祥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢619号许彪、扬州熙城房地产开发有限公司：关于申请执行人许彪与被执行人扬州熙城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5386号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾庆江，男，1987年9月11日生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告曾庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼。被告曾庆江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计57383.7元，其中本金52414.18元、逾期之前尚欠利息902.78元，逾期后的利息、滞纳费以52414.18元为基数自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日的利息、滞纳费为4066.77元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款80000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.28%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。被告曾庆江未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告曾庆江（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款8万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年化利率为20.28%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年8月29日依约发放了贷款8万元。借款后，被告未依约还款，并自2020年1月1日开始逾期，截止2019年12月31日，被告尚欠借款本金52414.18元、利息902.78元。借款逾期后，被告于2020年1月1日向原告支付利息3.45元。原告起诉时未将被告自逾期后支付的利息3.45元进行抵扣。原告多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告曾庆江签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金52414.18元、利息902.78元及自2020年1月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的利息3.45元应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告曾庆江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曾庆江签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告曾庆江于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款52414.18元；三、由被告曾庆江于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息902.78元；四、由被告曾庆江于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以52414.18元为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算。被告曾庆江已支付的3.45元从中予以扣减）；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告曾庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17448号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高明群，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖北省松滋市湖北省松滋市刘家场镇方家坪村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高明群信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高明群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币81,536.99元、利息8,295.98元、违约金4,272.82元、手续费10,027.96元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,133.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高明群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金81,536.99元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告高明群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计81,536.99元；二、被告高明群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.42元，减半收取计919.21元，由被告高明群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2583号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3076号案件欠缴的案件受理费298.65元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3076号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初5554号 原告：陈梅，女，1981年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈敬容（系原告陈梅之父），住重庆市綦江区。 被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。 法定代表人：陈健，该公司经理。 委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。 原告陈梅与被告重庆华风实业有限公司（以下简称“华风实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈梅之委托诉讼代理人陈敬容与被告华风实业公司之委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收契税剩余部分8,713.46元；2.赔偿完税次日2018年7月27日以后至今的资金占用损失（按人民银行同期贷款利率计算）及本次起诉产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年5月31日在綦江东站传綦世界订购商品房一套，按照国家政策规定应缴纳契税的比例为1.5%，即7,920.54元。但被告售楼部通知原告应事先缴纳3%的税金，待国家税务机关完税后再行退还多收部分。但是被告于2018年7月26日完税后，并没有通知原告。事后，原告找到被告主张退还相关税款，但被告却说接房时再退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告华风实业公司辩称，对原告诉称的金额无异议，但预收契税费用不单包含契税还包含房屋的实际面积差异，房屋实际面积和预售面积可能存在不一致，预收的费用本着多退少补原则在接房时一并算清，如有差异需要补交的要补交，如有多余部分在接房时统一时间退还业主，所以原告所说多交的契税，并不单是预收的契税，还有其他费用，只是相关费用不便于开票，就统一开在契税发票里。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告为购置由被告开发的房屋向其预交契税16,634元。2018年6月2日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市綦江区文龙街道綦登路9号城市交通综合体******号房屋，建筑面积为103.38㎡，总成交金额为554,438元。2018年7月24日，被告代原告向税务部门缴纳契税7,920.54元。原告认为被告代收的契税超过了应缴的金额，遂诉至法院要求被告退还多收取的8,713.46元及资金占用利息。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，有《重庆市商品房买卖合同》、《税收完税证明》、《收据》等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华风实业公司向原告代收契税符合双方的约定，但其代收金额超出原告应缴的契税，应当予以退还。因此，对原告要求被告退还多收取的契税8,713.46元的请求，本院予以支持。关于资金占用利息问题，被告代原告完税后，应当知道其多收了契税，但其并未及时通知原告进行退还，应当支付资金占用利息。故对原告要求计算从2018年7月27日起至今（本院确认为本判决作出之日）的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的计算标准问题，本院确定以8,713.46元为基数，从2018年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称收取的金额里面包含了面积差的意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告重庆华风实业有限公司于本判决生效后五日内向原告陈梅退还契税8,713.46元并支付资金占用利息(资金占用利息以8,713.46元为基数，从2018年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取计77元，由被告重庆华风实业有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  曹 军 二〇二〇年九月七日 法官助理  白 杨 书 记 员  肖明玉
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1280号原告：西安驰翔置业有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路以东凤城五路以北海逸国际********。统一社会信用代码：91610132MA6U8PJ59R。法定代表人：韩杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，男，汉族，1993年10月8日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：李美丽，女，汉族，1983年12月20日出生，住西安市港务区。第三人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住所地西安，住所地西安市高陵区用代码：91610000MA6TJRP43B。负责人：段文华。委托诉讼代理人：杨**，男，汉族，1989年4月13日出生，住西安市高陵区。原告西安驰翔置业有限公司（驰翔公司）诉被告李美丽、第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（秦农银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰翔公司委托诉讼代理人王宏及第三人秦农银行委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。被告李美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的备案号为：GYXXXX13444号商品房买卖合同；2、请求判令被告向原告支付违约金280799.8元；3、请求判令被告向原告支付代偿金额5050.42元及后续代偿金额；4、请求判令被告配合原告办理解除商品房备案的相关手续；5、一审诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告签订了一份备案号为GYXXXX13444的《商品房买卖合同》，约定被告采用按揭贷款的方式向第三人秦农银行高陵区支行贷款84万元，原告向其承担连带担保责任。2020年3月25日，被告逾期向银行偿还贷款月供，秦农银行要求原告代偿，原告替被告向秦农银行进行了代偿。根据《商品房买卖合同》附件十一第十条第二款约定：“在出卖人解除连带担保责任前，如买受人未按期向银行偿还任何一期贷款本息，导致出卖人代买受人向贷款银行偿还已到期的贷款本息、罚息、及其他费用的，出卖人有权解除买卖合同及本补充协议，买受人应向出卖人支付相当于该商品房总价款20%的违约金”，原告在代偿被告逾期贷款本息后，有权解除合同，并向被告主张违约金。为此，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告李美丽未答辩。经审理查明：原告驰翔公司与被告李美丽于2018年8月20日就原告开发的位于西安市高陵区泾渭新城泾环南路以北，渭华路以西吉利泾渭B地块开发项目（暂定名）6幢2单元9层20901号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同编号XAGL0396431），合同约定总价款1403990元，被告随即向原告支付了首付款563999元，余款840000元向第三人秦农银行办理了银行按揭贷款，原告为被告的借款提供了连带保证责任。该合同已经依法在西安市高陵区房产管理所办理了备案登记（合同登记号GYXXXX13444）。约定被告采用按揭贷款的方式向第三人秦农银行贷款84万元，原告向其承担连带担保责任。2020年3月25日，被告逾期向银行偿还贷款月供，秦农银行要求原告代偿，原告替被告向秦农银行进行了代偿。根据《商品房买卖合同》附件十一第十条第二款约定：“在出卖人解除连带保证责任前，如买受人未按期向银行偿还任何一期贷款本息，导致出卖人代买受人向贷款银行偿还已到期的贷款本息、罚息、及其他费用的，出卖人有权解除买卖合同及本补充协议，买受人应向出卖人支付相当于该商品房总价款20%的违约金”，原告在代偿被告逾期贷款本息后，起诉被告至法院，请求判如所请。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭借款合同》、代偿资料、还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当诚实守信，如约履行自己的合同义务。本案原告与被告李美丽之间签订的《商品房买卖合同》已经依法登记备案，对双方均具有法律约束力。因被告未按期清偿银行按揭贷款，导致银行依约解除了借款合同并要求原告按约定回购房屋，同时原告代被告偿还了贷款本息，故该合同约定的解除条件已经成就，原告主张解除该商品房买卖合同并撤销备案登记手续，符合相关法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款扣除被告应当承担的违约金、贷款本息等费用后返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告李美丽可另行提起诉讼，原告主张由被告支付解除合同违约金及代偿银行贷款本金、利息等的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告西安驰翔置业有限公司与被告李美丽于2018年8月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号XAGL0396431、合同登记号GYXXXX13444）依法予以解除，被告李美丽应于本判决生效后十日内协助原告西安驰翔置业有限公司撤销该合同的备案登记；二、驳回原告西安驰翔置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17430元+公告费600元=18030元由被告李美丽负担（原告驰翔公司已预交此款，被告履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵栋科审判员  武祎峰审判员  肖 涛二〇二〇年九月八日书记员  蒙 阳1
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初4182 号                               当             事             人                       原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市。             法定代表人：刘春阳，系行长。             委托诉讼代理人：王世钢，单位职工。                               被告                       王淑艳，女，汉族，1968年12月11日出生,吉林省白山市人，现住公主岭市。             林志有，男，汉族，1967年7月28日出生，吉林省白山市人,现住公主岭市。                                           原             告             诉             请                       1、请求法院依法判令二被告王淑艳、林志有共同偿还原告借款本金105 024.82元，利息8 290.72元，(截止 2020年 7月 20日本息合计113 315.54元)，利息计算至全部借款、利息还清时止；             2、判决原告对被告王淑艳、林志有拍卖、变卖被告抵押房地产价款享有优先受偿权；             3、本案一切诉讼费用由二被告承担。             庭审中经询问原告代理人补充说明，贷款约定利息年利率6.825％，罚息是贷款逾期后利率上浮50％。                               被             告             答             辩                       王淑艳、林志有未出庭未答辩。                               查             明             事             实                       被告王淑艳于2015年7月16日与原告签订了借款合同，贷款本金250 000元，约定年利率6.825％,到期日为2020年7月16日，逾期后罚息为贷款利率上浮50％。被告林志有与王淑艳系夫妻关系，并在借款申请书上作为借款人配偶签字，自2019年8月开始，二被告开始逾期还款。被告林志有作为抵押人，以其位于公主岭市河南街正阳委的房屋（产权证号：**）为上述借款进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押权证号为：公主岭市房他证字第xx**。                                                       判             决             理             由                       本院认为：中国邮政储蓄银行公主岭支行与王淑艳签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行公主岭支行按照合同约定已向王淑艳支付贷款250 000元，王淑艳未按照约定期限按期还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。另，林志有与王淑艳系夫妻关系，并且林志有在中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与王淑艳签订的借款申请书上作为借款人配偶签字证明其对此借款系明知,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务应属夫妻共同外债，应负共同偿还责任。原告关于要求被告王淑艳、林志有共同偿还原告本金105 024.82元、利息8 290.72元，本息合计113 315.54元（截至2020年7月20日）的诉请，本院予以支持。被告林志有以其位于公主岭市河南街正阳委的房屋（产权证号：xx：**述借款进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押合法有效。                               判             决             结             果                       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王淑艳、林志有于本判决生效之日起立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金105 024.82元及利息8 290.72元，本息合计113 315.54元（截至2020年7月20日）；自2020年7月21日之后以本金105 024.82元为基数，按年利率10.256％支付逾期利息，计算至欠款还清之日止；             二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行对位于公主岭市河南街正阳委的房屋（产权证号：xxx7号：**：公主岭市房他证字：公主岭市房他证字第**享有优先受偿权。             案件受理费1 283元，由被告王淑艳、林志有负担。                                           告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  宋微 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵璐
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执589号 申请执行人:张贞巧，男，1963年04月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人:高方明，男，1963年09月05日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行张贞巧与高方明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初3024号民事判决书所确定的“被告高方明于本判决生效之日起十日内归还原告张贞巧借款人民币113.70万元并支付利息，利息从2017年01月01日起至借款还清之日止按年利率6%计算。”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况，执行中，已执行到位案款7186元。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，申请人要求将被执行人高方明纳入失信被执行人名单，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜 嘉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3500号之一解除保全申请人：江苏娜维日用品实业有限公司，住江苏省扬州市广陵区李典镇新坝吴桥路**。法定代表人：裴增萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被申请人：扬州市三月花旅游用品有限公司，，住所地江苏省扬州市宝应县夏集镇郭桥村郭桥组法定代表人：朱桂军，该公司董事长兼总经理。被申请人：朱桂军，男，1969年11月3日生，汉族，，住江苏省扬州市宝应县解除保全申请人江苏娜维日用品实业有限公司与被申请人扬州市三月花旅游用品有限公司、朱桂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）苏1002民初3500号民事裁定，冻结被申请人扬州市三月花旅游用品有限公司、朱桂军银行存款30万元或查封其等值财产。现江苏娜维日用品实业有限公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对扬州市三月花旅游用品有限公司、朱桂军名下30万银行存款或等值财产的保全措施予以解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐学帅二〇二〇年九月二十二日法官助理 戴晨曦书 记 员 邱 康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31098号原告：程辉，女。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。原告程辉与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉的委托诉讼代理人李小林，被告上海纹祺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月4日至2020年9月3日期间的租金18,500元；2.判令被告支付2020年2月4日至2020年9月3日期间逾期付款的违约金54,909元；3.判令被告赔偿律师费损失3,000元。事实与理由：2019年3月2日，原被告签订《纹祺汽车租赁合同》，约定原告将沪AFXXX**荣威牌汽车出租给被告使用,租赁期限自2019年3月4日起至2024年3月3日止。双方约定了租金、支付期限、违约金等权利义务条款。合同签订之后,双方按约履行,原告将车辆交付被告使用,被告开始支付租金费用。自2020年2月起，被告多次迟延支付租金，2020年5月4日起的租金甚至至今未付清。因双方协商不成，原告故诉至本院要求判如所请。被告上海纹祺汽车租赁有限公司辩称，对于原告主张欠付租金的金额和期限无异议，但不同意承担违约金和律师费，主要理由如下：首先，被告承租原告车辆主要是为了转租，但由于受疫情影响，被告或是提前终止了转租协议，或是为转租人减免了租金，导致被告资金周转出现困难，因此被告迟延支付租金并非故意。其次，被告已经将可能迟延支付租金的情况及时告知了原告，请求原告理解。最后，被告现在也已经陆陆续续将5月之前拖欠的租金支付完毕，后面的租金也会陆续到位，预计年底前可以恢复正常。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告在2019年3月4日至2024年3月3日期间内将自有沪AFXXX**车辆出租给被告使用，2022年3月3日前的租金为每月5,500元。双方还约定被告应在每月合同签订日前向原告支付租金，若逾期支付，被告还需按日租金的50%支付违约金。若双方产生纠纷并诉讼，则败诉方应承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、违约金等。被告承租原告车辆后转租给他人，但由于受疫情影响，被告未能按时支付2020年2月4日之后的租金。随着疫情的缓解，被告陆续向原告支付了部分拖欠的租金，被告付款时间和金额分别如下：2020年7月15日支付2,500元；2020年7月17日支付4,000元；2020年8月15日支付4,000元；2020年8月18日支付2,000元；2020年8月26日支付2,000元。但被告至今仍拖欠2020年5月4日至2020年9月3日期间的租金18,500元。另查明，2020年3、4月间，被告工作人员曾通过微信与原告沟通租金延期支付事宜。本院认为，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定支付租金，显属不当；现被告对拖欠的租金并无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，由于原告并未提供证据证明其因被告违约导致的损失情况，故本院只能推定为相应利息损失；在此基础上，被告辩称双方约定的违约金计算标准过高，本院予以采纳。根据现有情况，本院认为，被告迟延支付租金存在受疫情影响的因素，并非故意，而且被告也及时向原告作了沟通；况且近几个月以来，被告在资金困难稍有缓解之后也及时向原告清偿了部分拖欠的租金。鉴于此，参照贷款市场报价利率，本院酌情确定被告应支付的违约金为325元。律师费，属于合理的维权成本，根据合同约定应由被告承担，考虑到本案案件标的以及共同起诉的情况，本院酌情支持2,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程辉关于沪AFXXX**车辆截止至2020年9月3日的租金18,500元、逾期付款违约金325元、律师费2,500元，共计21,325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计855.11元，由原告程辉负担420.11元，由被告上海纹祺汽车租赁有限公司负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月二十九日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2360号 上诉人（原审原告）：四川省绵阳市梓潼县许州镇枣垭村村民委员会，住所地四川省梓潼县许州镇枣垭村****，统一社会信用代码：54510725ME13091743。 法定代表人：宋含斌，村主任。 委托诉讼代理人：蒲清刚，村副主任。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周伟，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：周梦清，男，汉族，生于1992年4月1日，住四川省彭州市，系周伟之 子。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 上诉人四川省绵阳市梓潼县许州镇枣垭村村民委员会（以下简称枣垭村村委会）因与被上诉人周伟合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人枣垭村村委会的委托诉讼代理人蒲清刚、赵兴甲，被上诉人周伟的委托诉讼代理人周梦清、张毅到庭参加诉讼。 本院审理过程中，枣垭村村委会于2020年9月23日以双方已达成共识并妥善处理为由书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人枣垭村村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许四川省绵阳市梓潼县许州镇枣垭村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费850元，减半收取425元，由四川省绵阳市梓潼县许州镇枣垭村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年九月二十四日 书记员 顾鸿飞
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执419号 江门市合盈投资有限公司、新时代粘合胶企业有限公司、江门市五星工贸集团有限公司： 关于本院执行申请执行人江门市合盈投资有限公司与新时代粘合胶企业有限公司、江门市五星工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）粤0704民初1437号】，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已按照和解协议履行付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1125民初1146号   原告：贺某，住岷县。   被告：漆某，住漳县。   被告：郭某，住漳县。   原告贺某与被告漆某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告贺某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贺某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贺某撤回起诉。   案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告贺某负担。   审判员 任玉林     二○二○年九月十日   书记员 杨雯静
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2067号申请执行人：邬玉明，女，汉族，1961年07月07日出生，住重庆市云阳县。被执行人：谭继祥，男，汉族，1959年12月30日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人邬玉明与被执行人谭继祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人银行卡内有存款27339.05元，本院依法冻结、扣划该账户内存款27339.05元，由申请人领取该案款。2020年8月31日，当事人双方达成协议：被执行人于2020年12月31日前偿还申请人本金13万元，剩余的利息部分于2022年12月31日前支付完。因当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0235执2067号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十八日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9327号申请人：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：唐杰，该公司董事长。被申请人：叶娅淑，女，1996年2月7日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。江苏华新融资租赁有限公司诉叶娅淑融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏华新融资租赁有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶娅淑的银行存款15万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶娅淑的银行存款15万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月四日书记员  王晓云
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖11号原告：孔庆文，男，1966年6月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：裴鸣鹏，女，1973年2月1日生，汉族，住江西省吉安县。第三人：程时哲，男，1993年11月12日生，汉族，住江西省吉安县。第三人：程新坤，1944年2月5日生，汉族，住江西省吉安县。原告孔庆文诉被告裴鸣鹏及第三人程时哲、程新坤执行异议之诉纠纷一案，江西省吉安县人民法院于2020年8月18日立案。原告诉称，1、将被告裴鸣鹏变更转移至其儿子名下的恒大帝景20栋1-2601商品房一套确认被告裴鸣鹏为财产共有人，其出资额为30%；2、本案诉讼费由被告裴鸣鹏承担。事实理由：2017年10月23日，被告裴鸣鹏通过其子程时哲，以需要投标保证金为由，向原告借款100万元，并约定了利率。此后经多方包括法院处理，陆续归还部分借款，至目前被告裴鸣鹏尚欠原告孔庆文本金30万元及诉讼费5400元未执行到位。在追偿债务期间，原告知道被告名下在恒大帝景有一套按揭的商品房，被告自称是买给儿子结婚用的，要求原告不要去起诉该房产，故本人未能以该房产追偿债务。被告要原告以另外一处房产起诉她，变更借条时，未将其子程时哲列为借款担保人，故导致了被告现住财产转移的情况发生。之后，原告听说被告已将该房产转移给了其子程时哲，而同时被告于2019年12月又以其子程时哲的名义在吉州区碧桂园庐陵府全款购入价值210余万元的新房一套。现由吉安县法院执行局初步查明，裴鸣鹏于2018年12月将登记在其名下的恒大帝景20栋1—2601商品房转移给了其子程时哲，涉案房屋总价值939313元。其中被告裴鸣鹏支付定金及首付款约218000元，其余款项由程时哲及其爷爷程新坤所付。由于被告裴鸣鹏变更转移房产是在对被告裴鸣鹏偿还债务的执行期间。在未还清债款的情况下，对部分产权进行变更、赠与都是故意转移资产的行为，依法应对裴鸣鹏的出资部分予以追偿。吉安县人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的专属管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告提出的诉讼请求为确认被告裴鸣鹏为案涉房屋恒大帝景20栋1-2601商品房的共有人，故本案案由系物权确认纠纷。因案涉不动产恒大帝景20栋1-2601商品房位于吉安市吉州区辖区内，故本案应由不动产所在地的吉安市吉州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉州区人民法院处理。吉州区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案系原告孔庆文对吉安县人民法院作出的执行异议裁定不服而引发的诉讼，该诉讼旨在审理执行异议人异议事由是否成立，是否对案涉标的享有排他性权利以阻却法院执行，有别于当事人因所有权成立、内容及归属产生争议而引发的所有权确认纠纷，因此本案案由应为申请执行人执行异议之诉纠纷，依法应当由执行法院即吉安县人民法院审理。本案依法不属于吉州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案系申请执行人提起的执行异议之诉，吉安县人民法院作为执行法院，依照上述规定对本案具有管辖权。故吉安县人民法院以涉案房产在吉州区为由，将本案移送至吉州区人民法院处理欠妥，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1973号民事裁定；二、本案由江西省吉安县人民法院审理；三、江西省吉州区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2020）赣0821民初1973号一案全部卷宗材料移送江西省吉安县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月二十一日书记员 邵翠琴
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执159号申请执行人：广州爱医丽化妆品有限公司，统一社会信用代码：住广州市天河区中山大道中**家悦大厦**。法定代表人：卢锦荣，系该公司总经理。委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被执行人：包雪霞，女，汉族，1990年4月24日生，住甘肃，住甘肃省定西市渭源县iv>申请执行人广州爱医丽化妆品有限公司与被执行人包雪霞教育培训合同纠纷一案，广州爱医丽化妆品有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第31637号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年2月27日广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第31637号裁决书载明：一、包雪霞向广州爱医丽化妆品有限公司支付培训费16796元；二、包雪霞向广州爱医丽化妆品有限公司支付违约金（违约金以17784元为基数，按照每日1%的标准，自2017年12月21日计算至实际付清之日止，违约金金额以16796为限）；三、本案仲裁费2309元由包雪霞向广州爱医丽化妆品有限公司支付。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。另查明，(2018)穗仲案字第31637号裁决书载明：2018年12月10日受理了广州爱医丽化妆品有限公司的仲裁申请，2019年1月7日成立了仲裁庭，2019年2月25日不公开开庭审理。包雪霞未到庭参加诉讼。2019年8月14日广州仲裁委员会作出了裁决书送达证明。经本院告知后，广州爱医丽化妆品有限公司未在规定期限内补充提交广州仲裁委员会向包雪霞有效送达应诉材料的相关证据。本院认为，本院在审查申请执行人广州爱医丽化妆品有限公司与被执行人包雪霞教育培训合同纠纷一案中，经本院告知后，广州爱医丽化妆品有限公司未在规定期限内补充提广州仲裁委员会向包雪霞有效送达应诉材料并保障漆松霞基本程序性权利的证据，应视为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二、第三项之规定，裁定如下：不予执行(2018)穗仲案字第31637号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月二十七日书记员  郑彩霞
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执535号吴靖学：吴靖学申请执行王绍强劳动争议纠纷执行一案，申请执行标的为9025元。经本院立案执行，2020年9月28日被执行人将执行款全部给付完毕。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执535号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日东辽县人民法院
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢118号 刘小林、鲜虎： 关于刘小林与鲜虎民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的：（1）支付借款本金136000元及相应利息；（2）案件受理费1510元；（3）执行费1963元，由被执行人承担。经本院立案执行，现被执行人鲜虎已主动履行了本息17万元。申请人刘小林自愿承担案件受理费1510元，执行费1963元，主动放弃未执行到位的利息。至此，刘小林向本院申请执行的(2019)川0725民初55号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17574号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:牟窈，女，1983年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告牟窈信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告牟窈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.牟窈立即支付截至2020年2月14日的信用卡透支本金97906.27元、利息3128.76元；并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金97906.27元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由牟窈承担。事实和理由：牟窈在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，牟窈仍未清偿。被告牟窈未作答辩。经审理查明，2016年2月24日，牟窈向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牟窈在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向牟窈发放了信用卡。牟窈从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年2月14日，牟窈尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金97906.27元、利息3128.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟窈与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向牟窈发放了信用卡，牟窈使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。牟窈应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告牟窈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟窈在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金97906.27元、利息3128.76元、分期手续费0元;并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金97906.27元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1182元，由被告牟窈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初181号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社理事长。委托诉讼代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1975年8月2日出生，汉族，偏关县人，现住偏关县。被告：赵某，女，1986年5月13日出生，汉族，偏关县人，现住偏关县。原告偏某与被告李某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人任某，被告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求1、依法判令二被告立即偿还贷款本金80000元，利息87057.56元,共计167057.56元（该利息暂计算至2020年4月28日）,以及自2020年4月29日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率10.56‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2013年6月25日，被告李某向原告所辖陈家营信用社贷款80000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率10.56‰，按年计息，逾期加罚比例50%，借款期限1年，于2014年6月24日一次性归还贷款本息。被告二赵某作为被告李某配偶，在《信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告李某发放贷款，截止起诉前，贷款余额80000元，被告至今未按约还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。被告李某辩称，贷款是事实，每年准备还两三万，逐步还清。被告赵某未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：原告举证有四组证据，第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告一、二身份联网核查证明；第二组：贷款申请书、贷款合同、建立贷款信贷关系合同书、借款借据；第三组：贷款年度审核表、借款申请书、借款借据；第四组：贷款详细信息表。因被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告李某未提交证据。根据原、被告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告李某与原告偏某所辖的陈家营信用社签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某塔梁信用社；借款人为李某，贷款用途为养羊。贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。”该合同由借款人李某签名捺印，偏某陈家营信用社负责人胡宗耀签名并加盖单位公章。同时提供了赵某与李某的结婚证复印件。2013年6月25日被告李某与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为80000元，借款日期为2013年6月25日，到期日期为2014年6月24日，结息方式为按年计息，用途为养羊。本笔贷款利率为月利率，月利率为10.56‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%”。被告赵某作为被告李某配偶，该笔贷款发生在双方婚姻存续期间。2013年12月30日归还利息5294.08元，至今被告李某仍欠原告借款本金80000及其相应利息（包括罚息）。2020年7月8日原告偏某申请对被告李某、赵某的财产进行保全，本院于2020年7月23日作出（2020）晋0932民初181号民事裁定书，裁定冻结二被告名下银行存款167057.56元或者其他等值财产，冻结期限为十二个月。于2020年8月6日作出（2020）晋0932民初181号之一民事裁定书，查封被告李某名下车牌号为×××的东风牌汽车一辆，查封期限为二十四个月。本院认为，原告偏某与被告李某签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告李某发放贷款80000元，被告李某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告李某借款后没有依约按期归还借款，至今被告李某仍欠原告借款本金80000元及其相应利息没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告李某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告赵某作为原告李某的配偶，现原告要求被告赵某与李某共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：由李某、赵某于本判决生效后三十日内共同偿还偏某借款本金80000元及其利息、罚息等（以本金80000元为基数按照合同约定自2013年6月25日起计算至实际还款完毕之日止，再扣除已归还利息5294.08元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820.5元（已减半收取）、保全申请费1355元（偏某均已预交），由李某、赵某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇二〇年九月十日书记员 贾雨笑
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执149号之二 申请执行人：邯郸市向诚贸易有限公司，住所地邯郸县南堡乡南上宋村贾中线与经一街交叉口东北角。 法定代表人：房路秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙怀峰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被执行人：连志杰，男，1973年10月2日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：卫风改，女，1972年6月6日出生，汉族，住馆陶县。 关于邯郸市向诚贸易有限公司与连志杰、卫风改追偿权纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）冀0433民初632号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年4月23日立案执行。被执行人连志杰、卫风改应支付申请执行人邯郸市向诚贸易有限公司垫付款人民币123458元，并支付自2017年6月30日起至判决确定还款日至以123458元为基数按照中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 在执行过程中,1、本院已向被执行人连志杰、卫风改送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人连志杰、卫风改逾期未履行。 2、本院2020年4月24日、5月15日、6月23日、7月15日、8月6日、9月11日通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、互联网银行情况，已将查询到连志杰名下车牌号为鲁Ｐ×××××、冀Ｄ×××××小型汽车两辆予以查封，但未实际找到车辆、已将查询到卫风改名下的银行存款530.33元冻结、扣划并交付于申请执行人邯郸市向诚贸易有限公司，未发现被执行人连志杰、卫风改的收益类保险、股权、证券、不动产、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人连志杰、卫风改的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人连志杰、卫风改的相关信息。 4、本院向被执行人连志杰、卫风改发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人连志杰、卫风改纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到馆陶县调查被执行人连志杰、卫风改的情况，未发现可供执行财产。 7、本院对被执行人连志杰、卫风改实施拘留措施，因未找到连志杰、卫风改，本院将其报公安机关予以临控。 8、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人下落和可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈国庆
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4603号原告：苏骏，男，汉被告：吴铭民，男，汉族原告苏骏诉被告吴铭民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏骏到庭参加诉讼。被告吴铭民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款127800元，并支付逾期利息（以127800元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款97800元，并支付逾期利息（以97800元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月12日，被告因资金周转向原告借款127800元，并向原告出具借条一份。后被告未按约还款，原告起诉至法院。被告吴铭民未到庭答辩，但是庭后与本院电话联系陈述：向原告借款是事实，原告和苏骏的借款，被告已经偿还了4万元，现被告在外地向他人要债，希望能够与原告调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日前后，被告向原告借款合计127800元。原告通过支付宝向被告转账的明细如下:2018年10月8日转账40000元，2018年10月10日分别转账10000元和20000元，2018年12月18日的5000元；2019年3月25日转账3000元、2019年3月29日转账2000元，还有案外人郁民昊在2018年10月12日转账52800元中的10000元，以上合计90000元；剩余37800元是以现金方式给被告的。2019年4月9日，被告就上述债务向原告出具借条一份，载明：借款人吴铭民于2018年10月12日前后向出借人苏骏借得人民币拾贰万柒仟捌佰圆整，小写：127800元，期限为1个月，于2019年5月9日归还，如不能按时归还承担所产生的一切法律责任，该借条于2019年4月9日补写。2019年5月28日，被告向原告及案外人郁民昊出具还款计划一份，载明：吴铭民于2019年5月28日开始归还苏骏和郁民昊的借款及借款产生的利息，借款金额总计拾陆万零陆佰元整，预计分期十六个月还清本金。预计产生借款利息壹万贰仟圆整，利息于第十七个月还清。每月28日前最低还款壹万元。此还款计划于2019年5月28日起开始执行直至吴铭民归还借款本金和利息总计拾柒万贰仟陆佰元还清。后被告于2019年6月20日向苏骏还款40000元，其中35000元是偿还给原告，另5000元由原告通过微信偿还给郁民昊。庭审中，原告陈述，双方虽然在还款计划书中约定了利息，但是原告认可被告偿还的35000元是偿还的本金。后被告又向原告借款5000元，故被告尚欠原告借款本金97800元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款127800元、5000元，后偿还35000元，尚欠借款本金97800元，现还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款。原告主张的利息远低于还款计划中约定的利息，符合法律规定，本院照准。原告主张被告偿还借款97800元，并支付逾期利息（以97800元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴铭民应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏骏借款97800元，并支付逾期利息（以97800元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告吴铭民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟静姝二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1758号之一 申请执行人：王银川，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北宇诚建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：梁永玲，经理。 被执行人：梁冲，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年6月28日作出的(2019)皖0621民初1744号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁冲有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人梁冲的银行存款3050元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1783号上诉人(一审原告)李德利，男，1952年6月16日出生，汉族，现住驻马店市。委托代理人田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府，住所地驻马店市经济开发区关王庙街。法定代表人李栋，乡长。委托代理人别大华，乡政府工作人员。委托代理人张和平，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会，住所地驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人刘欣欣，该管委会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。李德利因诉河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）、河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。李德利一审起诉请求：（一）确认李德利享有建筑面积为40平方米的优惠价格回购居住安置住房（回购优惠价格为300元每平方米）；（二）确认李德利享有建筑面积为20平方米的建设成本价格回购居住安置住房。驻马店市中级人民法院一审查明,李德利系驻马店市汽车运输总公司退休人员，享受机关事业单位人员退休待遇。李德利的户籍于2019年10月22日从原户籍地上蔡县塔桥乡奎上村以夫妻投靠名义迁至关王庙乡熊楼村周庄。2013年开发区管委会为进行中心城区基础设施建设项目，对关王庙乡熊楼村周庄村民组的土地进行征收，李德利继子周坤生父周更旺（已去世）的房屋在征收范围内。2013年关王庙乡政府与周坤签订了《补偿协议书》，拆迁补偿款由周坤领取。另查明，关王庙乡熊楼村民委员会、周庄村民组出具证明，证实李德利在该村组没有参与集体组织经济分配。2012年9月12日，驻马店市人民政府作出驻政〔2012〕86号《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》，该文件第二条第一款规定“在城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内，因建设需要，居住村庄被整体拆迁或部分拆迁，参与集体经济组织分配的原住村（居）民，享受本通知规定的居住安置政策”。2013年5月20日，开发区管委会作出驻开政文〔2013〕90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》，该文件第四条第六款第三项规定“户籍在本村（居）民组、年满18周岁的子女在校就读、部队服役、外出打工、服刑人员，无论在外居住时间长短，均按居住户籍予以认定。但已经在党政机关、事业等单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员，不视为居住户籍”。驻马店市中级人民法院一审认为,本案系开发区管委会对集体土地上房屋进行征收后，李德利请求拆迁安置而引发的纠纷，此类拆迁安置的前提是申请人是否具备集体经济组织成员资格。而是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法取得集体经济组织所在地户籍、是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活，以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障，并结合征收补偿安置方案等因素综合予以判断认定。本案中，首先李德利系于2019年10月22日将户籍从原户籍地上蔡县塔桥乡奎上村以夫妻投靠名义迁至关王庙乡熊楼村周庄，而非拆迁之前，并且关王庙乡熊楼村委会、周庄村民组出具的证明证实李德利在该村组没有参与集体组织经济分配。其次，开发区管委会驻开政文〔2013〕90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》的规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍，而李德利系驻马店市汽车运输总公司退休人员，享受机关事业单位人员退休待遇，并非以集体经济组织的土地为基本生活保障，不属于上述文件规定的安置对象。综上，李德利不具备集体经济成员资格，不属于安置方案规定的安置对象，其请求开发区管委会、关王庙乡政府给予回购拆迁安置房待遇的理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回李德利的诉讼请求。上诉人李德利不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，采信错误证据。《补偿协议书》证明被上诉人已经承认与上诉人签署协议对安置补偿进行约定，被上诉人作为政府职能部门应当履行自己签署的协议。驻开政文〔2013〕90号文件制定主体不合法，制定程序不合法，不应采信。请求撤销原审判决,将本案发回重审或予以改判。被上诉人关王庙乡政府、开发区管委会共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李德利主张享受其诉称的安置房屋待遇，主要依据其已与当地政府签订的协议，但该协议本身对于安置房的约定为“甲方统一规划建设集中安置区,安置标准按照享受安置政策的分配人口,每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房,回购价700元/平方米。”也即只确定了安置标准，对于安置对象并没有约定。因此，李德利是否为享受安置房屋政策的人口，还需要结合项目征收当时当地的有关安置补偿文件的规定。开发区管委会《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（驻开政文〔2013〕90号）目前未被确认无效或者撤销，根据该文件规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍。李德利原系驻马店市汽车运输总公司退休人员，享受机关事业单位人员退休待遇，户籍系于2019年也即项目征收拆迁之后从他村以夫妻投靠名义迁至关王庙乡熊楼村周庄，没有在当地村组参与集体经济分配。李德利并没有以集体经济组织的土地为基本生活保障，其不属于上述协议约定和文件规定的安置对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于原告给付义务理由不成立应判决驳回诉讼请求的规定，原审判决驳回李德利的诉讼请求，并无不当。李德利的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李德利负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  侯 捷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4497号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：邓德良，男，1967年10月28日出生，汉族，住××市××镇××组。被执行人：龚泽香，女，1975年4月16日出生，汉族，住住××市××镇××组。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初4683号民事判决书及当事人的申请，于2020年8月11日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓德良、龚泽香金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。在执行过程中，被执行人偿还了申请执行人10000元，扣划了银行存款3426.24元。2020年9月22日申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3027号 原告：王茂明，男，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王二伟，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王茂明与被告王二伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王茂明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款129500元及利息，利息约为26000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月,被告王二伟向原告多次借款人民币129500元整(有转账记录及10000元现金)被告向原告借款说做工程,用于资金周转,被告自借款以后至今未还,原告多次向被告催要欠款,现被告以种种借口不予支付,电话不接,微信拉黑。被告这种行为严重侵犯了原告的合法利益,为了维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录、录音光盘，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告系同村同学，2019年两人在同一工地做油漆工时，被告称因承接油漆工程需要周转向原告借款，原告通过支付宝多次向被告转账共计109500元，被告并未向原告出具借款凭证。事后原告多次电话、微信及到原告租房处催要，被告承诺还款。庭审中，原告陈述称除转账外还借给被告现金10000元，被告说两三个月后就还钱，但到现在仅通过微信还款11000元，并且已经将原告电话和微信全部拉黑，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王二伟向原告借款109500元，有原告提供的转账记录及原被告的微信聊天记录、电话录音予以证实，被告虽未向原告出具借条等条据，但其微信聊天记录中已明确表示欠原告借款且需要时间来还款，原告提供的电子数据证据形成闭合的证据链证明原、被告存在合法有效的民间借贷关系，本院依法予以确认。原告主张被告另借款现金10000元，未能提供充分证据证明且被告亦未到庭，本院不予确认。另原告确认被告已还款11000元，因双方未明确约定利息，视为不支付利息，故本院确认被告尚欠原告借款本金98500元（109500元-11000元）。但被告应自原告起诉之日即2020年5月12日起以98500元为基数按年利率6%支付资金占用利息至款清时止。被告王二伟经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王二伟于本判决生效之日起三日内支付原告王茂明借款本金98500元，并自2020年5月12日起以98500元为基数按年利率6%计付资金占用利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1705元，由原告负担205元，被告负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理胡晓云 书记员吴金鑫 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1241号原告：黄青明，男，汉族，1985年1月3日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：卢祥书，男，汉族，1971年4月2日出生，住云南省丽江市华坪县。原告黄青明与被告卢祥书劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工费11000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年在河东阳光建华小区公租房给被告做真石漆外墙装修，被告许诺干完活就结算工资，但原告做完外墙真石漆装修后，被告以各种理由一再拖延，一直未履行付款义务。2020年1月22日，被告亲自打下11000元欠条给原告。后经原告多次催要被告至今没有支付该笔款项，故原告起诉来院。被告经本院传票传唤未按时到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃举证质证、辩论、调解、最后陈述等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被经口头协商一致，约定由原告为被告在华坪县中心镇河东阳光建华小区的工程做外墙真石漆。双方协商一致后，原告按照被告的要求进行施工，施工结束后，双方对劳务费进行了结算，被告支付了部分费用。2020年1月22日，被告向原告出欠条一份，载明被告欠原告外墙漆人工费11000元。欠条出具后，被告至今未付款，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头约定由原告为被告承包的工程做外墙漆，双方间合同关系成立，双方应当按照合同约定履行自己的义务，在原告按被告要求进行施工后，被告应当支付原告劳务费。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢祥书在本判决书生效之日起十日内支付原告黄青明劳务费11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告卢祥书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年九月二十二日书记员  罗华伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢302号 冯子伟与许秀丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71064.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71064.00元。本院已于2019年8月6日将申请人冯子伟向本院出具撤销执行申请书。至此，冯子伟向本院申请执行的（2015）乌民初字第585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行员王铭晨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40611号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)。法定代表人：宋澍泽，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：浙江广播电视集团，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**v>法定代表人：吕建楚。原告广州带风文化发展有限公司诉被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年9月7日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州带风文化发展有限公司撤诉处理。审判长  戴瑾茹二〇二〇年九月二十三日法官助理李婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2681号 上诉人（原审原告）：张满财，男，1957年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托代理人：李扬，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋艳辉，女，1975年8月13日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人张满财因与被上诉人蒋艳辉定金合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张满财上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人退还上诉人的购车押金25400元。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。第一，一审法院认定本案为定金合同纠纷，却未对该合同背后双方需要实际履行的合同性质为买卖合同还是租赁合同进行认定。第二，涉案车辆并未事实交付。二、一审法院适用法律错误。 蒋艳辉答辩称，上诉人所说的跟实际不相符，车已经开走了，后来又回来了。因为是在我这学的驾驶，但是驾照还没有下来。他的钱就是打到了一个第三方，因为当时签合同的时候就是有一个第三方替我转租出去的，相当于这个车，是第三方把这个钱收走了，我也有票证明。钱是给了我，我当时给了第三方。刚开始上诉人是想买车，分期付款，但是因为年龄大了不能做分期付款，后来经过一个第三方就把我的车转租了上诉人。车是我的，只是通过第三方转租给上诉人。 张满财向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告购车押金25400元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告对原告已给付被告25400元的事实无异议，本院予以确认。原告称给付被告款项欲委托被告购买捷途Ｘ70汽车一辆，提交捷途Ｘ70报价单照片一张，证明该车价格。被告对该照片不予认可，并向本院提交2019年5月29日张满财与姜某签订的《汽车租赁合同》一份及微信转账记录和涉案车辆贷款明细单。另外申请证人姜某出庭作证。证人姜某证实其与被告蒋艳辉系夫妻关系，原告张满财原在证人家某过车，原告看上证人所买车辆，于是证人就带原告去涉案车辆4Ｓ店买车，证人将其车辆分期给了原告，并与原告签订了汽车租赁合同。原告认可租赁合同中自己的签名，微信转账记录和涉案车辆贷款原告表示不知道。对证人姜某所述购车过程认可，但所签合同没有法律效力。被告提交的《汽车租赁合同》载明乙方（张满财）从甲方（姜某）处租赁捷途Ｘ70Ｓ车1辆，租期自2019年5月29日开始至2023年5月29日止。押金10790元，车辆基本租金3750元／月；租赁期限为48个月，租金采取预付租金方式，每月29日付款。合同附件二租赁车辆移交清单（验车单）载明接车驾驶员张满财，交车人员姜某。 一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。原告主张要求被告所返还的押金25400元系用于委托办理购买车辆的费用，被告收取款项后，原告与被告丈夫姜某达成一致意见，并签订《汽车租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，姜某向原告交付了车辆。双方应按合同内容履行义务。合同约定了租赁期限、押金及租赁费的付款方式，被告收到的款项已用于支付押金及租金，故原告要求被告返还押金25400元的主张，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张满财的诉讼请求。案件受理费218元，由原告张满财负担。 本院二审期间，上诉人提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。除一审查明事实外，二审另查明，上诉人张满财虽然与被上诉人丈夫姜某签订了《汽车租赁合同》并在车辆移交清单上签字，但因当时上诉人并未取得驾驶证，上诉人并未实际占有和使用涉案车辆。 本院认为，上诉人与被上诉人丈夫姜某签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照诚实信用原则履行合同义务。但因当时上诉人并未取得驾驶资格，并未实际占有和使用涉案车辆，且双方均同意解除合同，综合双方订立合同及履行合同的实际情况，本院酌定被上诉人退还上诉人一半购车款和押金12700元。综上所述，张满财的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9713号民事判决； 二、蒋艳辉返还张满财人民币12700元，于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费218元，由张满财负担109元，由蒋艳辉负担109元；二审案件受理费435元，由张满财负担217.5元，由蒋艳辉负担217.5元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢