福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1515号 原告：汪水莲，女，1955年12月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 被告：马元金，男，1954年8月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：林得伟，福建天采律师事务所律师。 第三人：汤斗元，男，1954年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：汤慧良，男，住福建省长汀县。系汤斗元之子。 原告汪水莲与被告马元金、第三人汤斗元合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪水莲及其委托诉讼代理人郭阿妍、被告马元金及其委托诉讼代理人林得伟、第三人汤斗元的委托诉讼代理人汤慧良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪水莲向本院提出诉讼请求：请求判令马元金赔偿汪水莲损失150000元及从起诉之日起至款清之日止以150000元为基数按年利率6％计算的利息(具体以评估为准)。事实和理由：汪水莲与汤斗元是夫妻关系，马元金与汤斗元系朋友关系。2002年，马元金经批准获得土地使用权一块，但因经济困难没有资金建设。于是，马元金就邀请汤斗元参与建设，由汤斗元出资建设房屋。房屋建设完工后，马元金与汤斗元约定，第一层、第二层分别由汪水莲和汤斗元居住，第三层出借给马元金女儿及其马元金的前妻使用。2004年10月1日，马元金与汤斗元再次签订“房屋租赁协议”，将房屋继续出租给汤斗元使用。2005年间，汤斗元与汪水莲在房屋外的空地建设了围墙、200平方米空坪、杂物间、车库。2008年2月18日，马元金又私下与汤斗元签订协议书一份，协议的主要内容为“一、甲方（马元金）、乙方（汤斗元）共同确认乙方垫付的建房款总额为150000元；二、甲方未付乙方所垫付的建房款150000元期间将该房屋第一层作为共间使用、第二层供乙方居住，乙方居住的房屋甲方不计租金，甲方所欠乙方建房款不计利息；三、甲方将所欠乙方建房款付清后，乙方应无条件将居住的房屋完整退还甲方”。协议签订后，马元金先后于2008年3月5日、2012年6月18日向汤斗元支付了垫付的建房款30000元、20000元，尚有100000元未支付。上述情况，汪水莲在马元金起诉汤斗元租赁合同一案时才知道。汪水莲认为汤斗元投资建设涉案房屋所支付的资金是属于夫妻共同所有，马元金明知汪水莲享有权利故意隐瞒真相以到达非法占有的目的，现涉案房屋的所有权归马元金所有，已实际取得了应属于汪水莲享有的份额，侵害了汪水莲的合法权益，请求依法支持汪水莲的诉讼请求。 马元金辩称，一、涉案房屋的产权已由法院作出的判决确认系马元金所有，汪水莲认为是与汤斗元合建的房屋没有事实依据；二、汪水莲、汤斗元从未享有涉案房屋的所有权份额，故2008年2月8日，马元金与汤斗元签订的协议书合法有效。 汤斗元述称，马元金与汤斗元签订的建房协议，是应马元金的要求为了向银行办理贷款所签订的。涉案房屋在当时建设时，汤斗元实际支付了工程款二十多万元。 本院经审理认定事实如下：汪水莲与汤斗元系夫妻关系。1989年间，马元金经批准获得位于长汀县中心坝马盘岽29＋2号地块土地使用权。2002年间，马元金经与汤斗元协商，马元金同意汤斗元代其自行出资在该地块上建设房屋。房屋建成后，汤斗元又在房屋外修建了围墙、空坪、杂物间等附属设施。2003年5月，经长汀县人民政府土地管理机关审查后，马元金在补交超出批准建房面积部分的相关费用后，于同年5月获得坐落于长汀县中心坝马盘岽29＋2号的汀国用（2003）字第0348号的土地使用权证，于同年6月获得编号为汀房权证私字第××号房屋所有权证。2004年10月1日，马元金与汤斗元签订《房屋租赁协议》一份，主要内容为：马元金将坐落于长汀县中心坝马盘岽29＋2号自建房屋一幢出租给汤斗元居住，出租期限自2004年10月10日至2014年12月30日，年租金为5000元，每年一次性交付。2008年2月18日，马元金为甲方、汤斗元为乙方又补充签订《协议书》一份，协议确认甲方委托乙方建造东郊变电站29＋2房屋，并就乙方垫付建房款问题达成如下：一、甲、乙双方共同确认乙方垫付的建房款总额为150000元；二、甲方未付乙方所垫付的建房款150000元期间，该房屋第一层共同使用，第二层（整层）供乙方居住，乙方居住的房屋甲方不计租金，甲方所欠建房款不计利息；三、甲方将所欠乙方建房款付清后，乙方应无条件将居住的房屋完整退还甲方等相关权利义务。同日，双方还签订了另一份《协议书》，主要内容为“马元金将上述房屋借给汤斗元居住（第一层共用，第二层整层使用），如甲方将房屋出售，马元金应在同等条件下，同意汤斗元有优先购买权”。同年3月5日，汤斗元在收到马元金支付的建房垫付款30000元后，向马元金出具收条一张，其主要内容为：“收到马元金付给本人垫付建房款人民币叁万元正。此款从建房款壹拾伍万元（2008年2月18日）协议书中扣除”。2012年6月18日，汤斗元在收到马元金支付的建房垫付款20000元后，汤斗元又向马元金出具了同样的收条一张。 另查明，涉案房屋建成后，汤斗元（包括汪水莲）一直居住在上述房屋第一、二层。而房屋的第三屋在2003年5月至2008年5月期间曾借给马元金的女儿居住。2018年间，马元金要求汤斗元退出涉案房屋，并同意支付尚差的建房垫资款100000元，但遭到了汤斗元的拒绝。2019年3月4日，马元金向本院提起诉讼，要求汤斗元退还上述房屋第一、二层。同年6月27日，本院作出（2019）闽0821民初511号民事判决书，判决汤斗元应退出涉案房屋。汤斗元不服本院判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院经审理后，判决维持本院作出的判决。2019年8月7日，汤斗元又以建设了涉案房屋围墙、空坪、杂物间等附属设施，要求马元金赔偿该部分损失152189.48元为由向本院提起诉讼。本院经审理后，于2019年10月8日作出（2019）闽0821民初2379号民事判决书，判决驳回汤斗元的诉讼请求。汤斗元又不服本院判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院审理后，于2020年1月16日作出（2019）闽民终1662号民事判决书，判决维持本院的判决。 本案诉讼中，汪水莲向本院申请对本案涉案房屋、围墙、空坪、杂物间、车库的造价进行鉴定。本院依法委托厦门中达利工程管理有限公司，后又委托泉州联审工程造价咨询有限公司对汪水莲提出的申请进行鉴定，但由于汪水莲及马元金均无法提供相关建筑的结构图纸、相关大样等资料，导致鉴定机构无法对涉案房屋的造价进行鉴定。 认定上述事实的证据有汪水莲向本院提供的汪水莲与汤斗元领取的结婚证、2008年2月18日马元金与汤斗元签订的《协议书》、马元金女儿出具给汤斗元的借条（借讼争房屋第三居住）、长汀县人民法院作出的（2019）闽0821民初511号民事判决书、龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终1086号民事判决书，马元金向本院提供的《协议书》（与汪水莲提供的相同）、汤斗元出具给马元金的收条二张、2004年10月1日马元金与汤斗元签订的《房屋租赁协议》、长汀县人民法院作出的（2019）闽0821民初2379号民事判决书、龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽民终1662号民事判决书以及双方当事人在法庭上的陈述相互印证。而汪水莲向本院提供的涉案房屋工程量计算书，因该证据系汤斗元自行制作，未征得马元金的确认，不符合证据的“三性”，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是马元金是否应当赔偿汪水莲损失150000元？对此本院分析认为，第一、2008年2月18日，汤斗元与马元金签订的协议书经已生效的人民法院判决书确认合法有效，且汤斗元在2008年3月5日和2012年6月18日收取了马元金返还的部分建房垫资款，而且涉案房屋的所有权也已登记为马元金所有。因此，涉案房屋的所有权依法应认定是马元金合法所有；第二、涉案房屋由马元金委托汤斗元在2003年6月建成后，汪水莲、汤斗元虽然一直在涉案房屋内居住，但涉案房屋的权利证书却在马元金手中，从生活常理来看汪水莲不可能不知道涉案房屋的所有权不是属于自己所有，故汪水莲诉称认为至2019年3月马元金向本院起诉汤斗元要求返还房屋时才知道的辩解，本院不予采信；第三、退一步说，即使汤斗元出资建房的垫付款是其与汪水莲夫妻存续期间的夫妻共同财产，汤斗元对夫妻共同财产无权独自处分。但是，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。依此规定，即使汤斗元在垫资建房时未取得汪水莲的同意，但也应视为事后取得了汪水莲的追认；第四、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。如果垫资建房款是属于汪水莲与汤斗元的夫妻共同财产，即垫资建房款的所有权人应为汪水莲和汤斗元。汤斗元如果未经共同所有权人同意私自处分属于汪水莲所有的财产，汤斗元属于无处分权人，汪水莲也应依据法律的规定向汤斗元请求赔偿，而不是向马元金主张赔偿。同时，汪水莲与汤斗元自房屋建成后，始终都在对涉案房屋行使使用权，马元金均未向其收取任何的租金，其垫资建房款已获得了应有的利益。综上，汪水莲要求马元金赔偿损失的主张，不符合法律规定和马元金与汤斗元之间的约定，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定,判决如下: 驳回汪水莲的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由汪水莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  罗利荣 二〇二〇年九月二五日 书记员  林 欢 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。