wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3066号 原告:方文巩，男，汉族，1971年5月19日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹儒弘，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告:安徽省交控工业化建造有限公司，住所安徽省池州市江南产业集中区科技孵化园****，统一社会信用代码:91341700MA2RQJP24M。 法定代表人:时炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘程伟，安徽睿正律师事务所实习律师。 第三人:铜陵市市政建设有限公司，，住所安徽省铜陵市淮河路华福大厦统一社会信用代码:913407001511003400。 法定代表人：李威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文俊，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 原告方文巩与被告安徽省交控工业化建造有限公司、第三人铜陵市市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 方文巩向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款人民币4144808元;2、被告承担本案诉讼费、保全费及其担保费用。事实与理由：2019年2月1日，第三人铜陵市市政建设有限公司与被告安徽省交控工业化建造有限公司签订《安徽省交控工业化建造有限公司基地建设项目道排及配套工程施工合同协议书》，约定承建被告位于池州市江南集中区的基地建设项目中的部分工程，价格形式采用固定综合单价，合同价款22669916.62元，计划开工日期为2019年1月31日，竣工日期为2019年4月30日。同年3月7日，原告与第三人签订《内部承包协议书》，约定承包建设上述第三人承建的工程，合同价款22669916.62元。协议第10.8条还约定，因建设单位原因导致甲方(指第三人)与建设单位的合同被解除或者终止的，本合同同时终止履行，乙方(指原告)应同时积极协助甲方处理与建设单位的工程结算等事项。签约后，原告于2019年3月1日开始施工。但被告未依约支付工程款，基地项目建设整体停工多时，处于烂尾状态。且2019年夏季以来，本地建筑材料价格大幅上涨，工程所需的主材商品混凝土单价远远高于2019年上半年的价格。在此情况下，2020年元月13日，第三人以邮寄的方式向被告发送《解除合同通知书》，通知被告解除上述2019年2月1日签订的《安徽省交控工业化建造有限公司基地建设项目道排及配套工程施工合同协议书》。该通知书发出后，被告未通过诉讼的方式主张确认无效。至此，被告与第三人的合同解除已经确定有效。原告施工的工程总造价为11985311.73元，被告已向第三人付款7840503.73元，余下4144808元未付。另外，第三人告知原告于3月27日又向被告发送《告知函》，言明前述合同已经解除，要求被告限期处理结算事宜，否则将诉诸法律。综上所述，为维护合法权益，原告现依据有关法律规定，并结合与第三人签订的前述合同有关约定以及第三人的授意，特具状起诉，并提出前列之诉求，请求人民法院予以支持。 被告安徽省交控工业化建造有限公司辩称，1、原告与第三人铜陵市市政建设有限公司签订了内部承包协议书，系内部的承包法律关系，其与被告不存在合同关系，其也不属于实际施工人，故无权向被告主张权利。2、被告与第三人合同并未解除，尚在履行过程中，被告按照合同约定已经履行付款义务，并不拖欠工程款。原告诉请无事实和法律依据。 第三人铜陵市市政建设有限公司述称，1、本案原告作为第三人公司内部承包人，虽然双方签订内部承包协议书，但该工程的项目部由第三人组建，并委派工作人员，该工程的机械设备以及工程材料均由第三人提供及直接采购。也就是说本案原告对该工程仅享有劳务费用部分的工程结算权利，其不享有全部工程款的权利。2、第三人与被告的建设工程施工合同仍在履行，且双方未办理工程结算。故原告作为劳务承包人无权提出本案诉讼，本案的诉权主体是第三人，且应当由第三人与原告进行内部结算。 本院经审查认为，原告诉称其与第三人签订《内部承包协议书》后，对案涉建设工程进行施工。第三人述称该工程的项目部由第三人组建并委派工作人员，该工程的机械设备以及工程材料均由第三人提供及直接采购，原告对该工程仅享有劳务费用部分的工程结算权利。本院审查原告提供的证据，不能证明原告是案涉建设工程实际施工人，其依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定向工程发包人主张权利，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告方文巩的起诉。 案件受理费39958元，退回给原告方文巩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  王时友 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  施 颖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17336号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：魏永胜，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县张良镇陶庄村****，住河南省平顶山市鲁山县张良镇陶庄村**。被告：李艳君，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍户籍地河南省鲁山县张良镇陶庄村****，南省平顶山市鲁山县张良镇陶庄村XXX号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏永胜、李艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金157,535.81元；2、支付截至2020年8月10日止的利息3,685.88元、逾期利息310.13元；3、支付自2020年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告魏永胜以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款230,240元并分期归还，被告李艳君作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年4月25日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告魏永胜之间的金融借款合同关系，被告李艳君为共同借款人；被告魏永胜以其所有的车牌号为“豫D2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告魏永胜的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告魏永胜、李艳君(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告魏永胜以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款230,240元；借款期限为36个月，还款方式为智慧式，贷款年利率为6.51%，逾期贷款年利率为8.89%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告魏永胜就向原告贷款所购车辆(车牌号为“豫D2XX**”、车架号为“LSGGH55L9JS151758”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年4月25日，被告魏永胜未按约支付贷款本息。至2020年8月10日，两被告共计拖欠原告贷款本金157,535.81元、利息3,685.88元、逾期利息310.13元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告李艳君作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永胜、李艳君应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金157,535.81元；二、被告魏永胜、李艳君应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年8月10日的利息3,685.88元，逾期利息310.13元；三、被告魏永胜、李艳君应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金157,535.81元为基数、按年利率为8.89%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告魏永胜、李艳君届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫D2XX**”、车架号为“LSGGH55L9JS151758”的车辆与被告魏永胜协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告魏永胜、李艳君所有，不足部分由被告魏永胜、李艳君清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,530.64元，因适用简易程序而减半收取计1,765.32元，由被告魏永胜、李艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初66号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人秦小江，男，1992年12月18日出生，汉族，大学本科文化，江西畔江建筑劳务责任有限公司员工，户籍所在地为江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月21日被共青城市公安局刑事拘留；同年6月4日经共青城市人民检察院批准，当日被共青城市公安局逮捕。现羁押于德安县看守所。辩护人杨军，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉［2020］10号起诉书指控被告人秦小江犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因受疫情影响，且涉及个人隐私，本案于2020年9月8日以远程视频方式不公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人秦小江通过远程视频方式参加诉讼，其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日，被告人秦小江因怀疑被害人朱某强行与其妻子发生不正当关系，遂与其岳父匡某1一同前往朱某位于共青城市富华大道中航城小区54栋2单元903室的家中。双方见面后发生争执，秦小江从朱某家中厨房拿出菜刀砍伤朱某左手。随后将朱某家中玻璃、冰箱、空气清新机砸坏。此后朱某入院治疗。经鉴定，被害人朱某损伤程度为轻伤二级。2020年5月21日，被告人秦小江主动到共青城市公安局茶山派出所投案接受讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀；书证归案情况说明、现场照片、微信聊天记录、转账记录、人口信息表、出院记录等；证人林某、匡某1、段某、叶某1、匡某2、张某、吴某、叶某2、刘某、古某、万某的证言；被害人朱某的陈述；被告人秦小江的供述与辩解；赣求司［2020］医鉴字第04183号法医学鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、微信记录提取笔录及照片等证据证实，足以认定。关于被害人朱某出具谅解书的行为，因证据不足，事实不清，且公诉机关当庭表示量刑建议中未考虑谅解的情节，故对谅解书不予认定。本院认为，被告人秦小江因纠纷持刀故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦小江持刀实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人秦小江主动投案并如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚。被害人朱某对案件的发生存在过错，对被告人秦小江可酌情从轻处罚。被告人秦小江自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处理。根据被告人秦小江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦小江犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2020年10月20日止。）二、在案扣押的朱某所有的透明鱼缸一个、方凳子一个、美的牌空气清新机一台，由扣押机关共青城市公安局依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇二〇年九月十一日法官助理陈宇代书记员附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更218号罪犯唐谷虎，男，汉族，1971年4月29日出生于广东省惠来县，高中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黑12刑初72号刑事判决，认定被告人唐谷虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐谷虎不服，提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）黑刑中100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯唐谷虎在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯唐谷虎在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯唐谷虎改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐谷虎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐谷虎的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月25日起至2042年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1187号原告：农村商业银行股份有限公司永胜支行法定代表人:张晓东,职务;行长。委托代理人:王达，男被告：刘福才，男原告农村商业银行股份有限公司永胜支行与被告刘福才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行委托代理人王达到庭参加诉讼，被告刘福才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，原告与被告签订了个人担保借款合同，被告刘福才向原告借款25万元，合同期至2020年3月31日，借据期限为2017年4月1日至2020年03月31日，借款用途为消费，月利息为5.55‰，被告刘福才（原肇州农商银行永胜支行员工）用自己的工资作为质押担保，在贷款期间内，被告刘福才被肇州农商银行开除，以上借款虽经原告多次催要，借款人拒不偿还借款本息，故向贵院提起诉讼，请求判令被告刘福才立即给付借款本金25万元及利息45,649.28元（利息计算至2020年7月10日），本息合计295,649.28元，并从2020年7月11日起以25万元为本金，按月利率8.325‰计算至实际给付之日）。诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张:个人贷款面谈记录、身份证、户口本、离婚证、肇州农村商业银行金融精英贷贷款保证函、个人担保借款合同、借款凭证、放款通知书、利息计算截图、借款申请书（复印件，与原件核对无异议），欲证实2017年4月1日，原告与被告签订了个人担保借款合同，被告刘福才向原告借款25万元，合同期至2020年3月31日，借据期限为2017年4月1日至2020年03月31日，借款用途为消费，月利息为5.55‰，被告刘福才用自己的工资作为质押担保，在贷款期间，被告刘福才被肇州农商银行开除。被告刘福才未出庭，也未提出书面答辩意见。被告刘福才没有证据向法庭提交。经审理查明，2017年4月1日，农村商业银行股份有限公司永胜支行与被告刘福才签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款25万元人民币，借款期限为2017年4月1日至2020年3月31日；借款利率为月利率5.55‰，还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为工资担保。合同签订后，原告向被告发放贷款25万元，被告以自己的工资为该笔贷款提供了质押担保，在贷款期间，被告刘福才被肇州农商银行开除。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次索要后，被告至今未给付借款本息。本院认为，原告与被告刘福才所签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告作为贷款人已经履行了出借资金的义务，被告作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福才偿还原告农村商业银行股份有限公司永胜支行借款本金250，000元，利息45，649.28元，本息合计295，649.28元（截止2020年7月10日）。此判于判决生效后十日内给付；2020年7月11日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率8.325‰计算。案件受理费减半收取2867.37元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年九月二十一日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7003号原告：唐春，男，1988年10月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付。原告唐春与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司（以下简称百蔬汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春到庭参加诉讼。被告百蔬汇公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐春向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2019年5月21日签订的《XXX农贸市场租赁合同》；2、要求被告退还租金21600元及管理保证金10000元；3、要求被告承担违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月21日签订《XXX农贸市场租赁合同》，约定原告租赁永川区XXXX负X楼农贸市场A84、A85、A86、A87、A88五个摊位，并约定了租期、租金等。但被告至今未提供租赁摊位，造成原告无法经营，给原告造成了损失，故起诉来院。被告百蔬汇公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告唐春（乙方、承租方）与被告百蔬汇公司（甲方、出租方）签订《XXX农贸市场租赁合同》，约定由甲方将位于永川区XXXX负X楼XXX农贸市场A84、A85、A86、A87、A88摊位出租给乙方，租赁期为两年，从2019年8月15日起至2021年8月14日期满，后双方补充约定实际计租时间以市场开业起算，免租期为12个月；月租金为人民币1800元，一年租金一次性支付，共计21600元；租金支付时间及方式：于2019年5月21日，以现金+刷卡方式支付租金；合同签订之日，乙方需向甲方交纳管理保证金10000元；甲、乙双方若有一方违约，违约方应支付违约金伍仟元给另一方。同日，原告唐春向被告百蔬汇公司支付租金21600元、管理保证金10000元。被告百蔬汇公司至今未向原告唐春交付租赁摊位。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，也未违反法律法规规定，应属合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。虽然合同约定计租时间以开业起算，但从签订合同至今已一年多，且何时开业至今仍未确定，导致原告唐春租赁该摊位的合同目的不能实现，原告唐春要求解除双方签订的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告百蔬汇公司应当退还原告唐春交纳的租金21600元及管理保证金10000元。因双方合同补充约定了实际计租时间从市场开业起算，但并未约定市场开业的具体时间，因此虽然合同解除了，但不能据此认定被告违约，故对原告唐春要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告百蔬汇公司未到庭参加诉讼，视为其公司对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐春与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年5月21日签订的《XXX农贸市场租赁合同》；二、由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告唐春租金21600元、管理保证金10000元；三、驳回原告唐春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告重庆百蔬汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月二十一日书记员 陈爽爽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4823号 申请人：费县永久化工有限公司，住所地：临沂市费县 法定代表人：王增琦，总经理。 委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被申请人：临沂市东旺板材厂，住所地：临沂市兰山区。 负责人：任文华，厂长。 被申请人：任文华，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 身份证号：372801196808××××。 申请人费县永久化工有限公司与被申请人临沂市东旺板材厂、任文华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，查封被申请人在金融机构的存款75000元或同等价值的财产。申请人费县永久化工有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人费县永久化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全二被申请人临沂市东旺板材厂、任文华在金融机构的存款或其他同等财产的价值，保全价值75000元。存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常亮 二〇二〇年九月八日 书记员  王瑶
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执274号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，职务：总经理。被执行人：母杰，男，汉族，1990年9月出生，住四川省宜宾市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人母杰借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J787号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人母杰至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人母杰银行存款人民币2758.19元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月二日书记员 郁忠荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9949号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：李丹，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．李丹立即偿还大连银行成都分行透支本金141636.42元并支付利息34845.46元、分期手续费1991.47元、违约金32179.17元（以上金额计算至2020年9月20日，自2020年9月21日起至实际付清之日止的利息、分期手续费、违约金按照约定另行计算）。2．李丹承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，大连银行成都分行明确2020年9月20日之后没有分期手续费。事实与理由：2014年1月17日，李丹在大连银行成都分行申请办理了信用卡。李丹签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，李丹未按约还款。 被告李丹未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，李丹签署分期告知书，分期告知书对大连银行各类分期业务手续费进行了约定。同时，李丹向大连银行成都分行申请信用卡，李丹签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约和章程载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。 之后，大连银行成都分行向李丹签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，李丹信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2016年8月5日。截至2020年9月20日，李丹尚欠信用卡透支本金141636.42元、利息34845.46元、分期手续费1991.47元、滞纳金32179.17元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约和章程、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。李丹无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李丹与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。李丹使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年9月20日，李丹尚欠本金141636.42元、利息34845.46元、分期手续费1991.47元，应当按约归还。2020年9月20日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金32179.17元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与李丹就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金141636.42元、分期手续费1991.47元、利息34845.46元（利息截至2020年9月20日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2417元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚燕妮
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终398号 上诉人（原审原告）闵园园,女,1969年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市社会保险管理中心，住所地南昌市红谷滩新区丰和北大道**，统一社会信用代码12360100491101294U。 法定代表人张赶，该中心主任。 委托代理人赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200911326353。 委托代理人池鹏，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 上诉人闵园园与被上诉人南昌市社会保险管理中心（以下简称社保中心）不履行退休审批法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初473号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，通过书面阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1987年3月7日，原告闵园园补员为一建公司合同制工人。1993年11月，原告因未上班被一建公司除名。2016年4月，原告首次参加基本养老保险，截至2019年9月已累计缴费42个月。原告达到法定退休年龄后，向被告申请办理退休有关事宜。2020年5月6日，被告向原告书面回复：经查，原告首次参保时间为2016年4月，截至2019年9月已累计缴费42个月，未达到退休办理条件；原告提供的材料无法证实原告自1987年3月至1993年期间已办理养老保险并足额缴费；请原告补充社保局盖章的职工养老保险增减花名册、养老保险个人卡片等其他可证明个人存在历史养老保险缴费记录且经社保经办机构确认的有效证明材料。原告不服，诉至本院，请求撤销被告于2020年5月6日作出的《回复》，责令被告依法为原告办理退休。 原审法院认为，被告作为社会保险经办机构，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，依法享有对本辖区内社会保险待遇支付职权。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金……”南昌市劳动局、南昌市经济体制改革委员会洪劳社字[1995]65号《关于转发＜江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案细则＞的通知》（以下简称《通知》）第五条第二款规定：“1988年10月1日以前参加工作的劳动合同制职工，在正式招收为劳动合同制工人时按国家规定参加了养老保险，并足额缴纳了养老保险费的，其按国家规定计算的连续工龄可视同缴费年限。”本案中，原告提交的证据既不能证明其用人单位一建公司为其办理了基本养老保险并足额缴纳养老保险费，亦不能证实其达到法定退休年龄时累计缴纳养老保险费或视同缴费满十五年。据此，被告于2020年5月6日作出的《回复》符合法律规定，并无不当。原告请求撤销被告作出的《回复》，责令被告为原告办理退休的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告闵园园的诉讼请求。 上诉人闵园园不服该判决，上诉称：原审法院未针对上诉人原 审期间提交的《调查收集证据申请书》进行调查取证，未保障上诉人的相关法律权益，导致本案基本事实不清、证据不足。因此请求撤销原审判决并由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人社保中心答辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”，被答辩人虽于1987年3月补员进入江西省第一建筑有限责任公司工作，1993年11月离职。但其个人档案、南昌市职工养老保险关系增（减）变化报告表、社会保险名单均无闵园园，无法证实在江西省第一建筑有限责任公司存在历史养老保险缴费记录。其申请办理退休时，累计缴满未满十五年，未达到退休办理条件，因此答辩人的《回复》有事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人闵园园提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人及被上诉人二审期间均未提供新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金……”。本案争议的主要问题是上诉人闵园园1987年3月至1993年11月在江西省第一建筑有限责任公司工作能否计算为连续工龄并视同职工养老保险缴费年限。根据南昌市劳动局、南昌市经济体制改革委员会洪劳社字[1995]65号《关于转发＜江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案细则＞的通知》（以下简称《通知》）第五条第二款规定：“1988年10月1日以前参加工作的劳动合同制职工，在正式招收为劳动合同制工人时按国家规定参加了养老保险，并足额缴纳了养老保险费的，其按国家规定计算的连续工龄可视同缴费年限。”依据上述文件，闵园园连续工龄可视同缴费年限的条件是足额缴纳了养老保险费，而目前上诉人提供的材料不足以证明江西省第一建筑有限责任公司为其缴纳了养老保险费，且本院对江西省第一建筑有限责任公司调查时，公司工作人员虽明确已缴纳养老保险费，但公司未能提供相关证据。并且即使缴纳了相关费用，根据政策要求也未达到十五年的缴费年限，行政机关依然不能为其办理退休。故，原审法院认定社保中心的《回复》符合法律规定并无不当，本院予以支持。另外社会保险行政部门应根据闵园园养老保险缴纳实际情况，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、八十六条的规定，对用人单位进行相应处理。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闵园园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 榕 审 判 员  张庆文 审 判 员  朱映红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  余周洋 书 记 员  刘程琦
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5944号原告:巢金标，男，汉族，1957年6月1日出生，现住临汾市。原告：巢国英，女，汉族，1959年8月23日出生，现住临汾市，系巢金标妻子。被告:杨舒晴，女，汉族，1990年8月28日出生，现住临汾市。被告：王晓红，女，汉族，1990年8月28日出生，现住临汾市。原告巢金标、巢国英与被告杨舒晴、王晓红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币80万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告杨舒晴与原告之子巢斌办理了婚姻登记。2017年5月26日巢斌遭到被告杨舒晴母亲王晓红带人群殴，并通过中间人传唤还会找巢斌麻烦。原告夫妇无奈，只能答应王晓红的无理要求，即给被告杨舒晴50万元现金，30万元购车款，另加一套房子。但事与愿违，2020年3月23日被告杨舒晴也起诉了巢斌离婚，后经临汾中院调解，双方离婚。综上，被告王晓红胁迫、强行索要原告80万元的行为是恶意的，是没有任何的法律依据的，而这80万元却让原告夫妇因此遭受巨大的损失。根据相关法律规定，请求贵院本着公平、公正原则，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2020年3月原告曾在我院以相同的诉讼请求起诉被告杨舒晴、巢斌，后原告于2020年8月24日撤回了起诉，我院作出（2020）晋1002民初1643号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。裁定送达原告的时间为2020年8月24日，送达被告的时间为2020年9月9日，即撤诉裁定生效的时间应为2020年9月9日。而本案的立案时间为2020年8月27日，即早于撤诉裁定的生效实际，故本案构成重复起诉。依照《最高人法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回巢金标、巢国英的起诉。案件受理费11800元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年九月二十九日书记员 陈宇乐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20812号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：王欢明，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区路南街道石曲街**。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王欢明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告王欢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金29,772.24元，利息1,148.50元及逾期利息1,832.86元(计算截至2017年4月19日)；2.被告支付原告逾期利息，以29,772.24元为基数，自2017年4月20日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年4月18日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-012的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月18日，被告收到借款32,798元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王欢明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年4月18日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-012的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月18日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款32,798元。被告收到后共归还本金3,025.76元、支付利息472.30元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欢明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金29,772.24元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年4月19日的利息1,148.50元及逾期利息1,832.86元。二、被告王欢明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以29,772.24元为基数自2017年4月20日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为309元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年九月三十日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执823号之一申请执行人：战扬。被执行人：王建。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1189号民事判决书，向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建银行存款卡号（尾号********）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏翼二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 旺
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1347号之一 申请执行人：杨应忠，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：潘友才，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人杨应忠与被执行人潘友才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为75138.61元。在执行过程中，经执行司法查控系统对潘友才的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，潘友才银行账户存款3370元已被本院扣划。现潘友才无可供执行的财产。申请执行人杨应忠亦未能提供潘友才有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1999号安徽汉和农用机器人技术有限公司、无锡汉和航空技术有限公司：本院立案执行申请执行人涡阳县丰顺农机有限公司与被执行人安徽汉和农用机器人技术有限公司、无锡汉和航空技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初3851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人367800.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费5417.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终157号 上诉人（原审被告）承德高新技术产业开发区行政审批局，地址承德高新区科技大厦东侧政务服务中心，统一社会信用代码：11130800MB0450108W。 法定代表人李玉成，男，局长。 委托代理人王兴权，男。 委托代理人孙湘怡，女，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308200811643680。 被上诉人（原审原告）安宜建设集团有限公司，地址宝应县安宜镇宝泰路**，统一社会信用代码：913210237039098944。 法定代表人简春国，男，执行董事。 委托代理人施乃元，男，江苏淮左律师事务所律师，执业证号：13210201210286604。 原审第三人安宜建设集团有限公司承德分公司，，地址承德市开发区御龙翰府****** 负责人朴树春。 安宜建设集团有限公司诉上诉人承德高新技术产业开发区行政审批局,原审第三人安宜建设集团有限公司承德分公司工商行政登记一案，承德高新技术产业开发区行政审批局不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年4月18日，朴树春作为委托代理人，代安宜建设集团有限公司向承德市高新技术产业园区工商行政管理局提交了分公司登记申请书，申请设立安宜建设集团有限公司承德分公司，并提交了下列文件：1、公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3、安宜建设集团有限公司公司章程及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；4、营业场所使用证明（包括房屋租赁合同、出租人身份证复印件、承租人朴树春证明、关于同意将住宅改变为经营性住房的证明、商品房买卖合同和商品房预售许可证各一份）；5、安宜建设集团有限公司关于朴树春同志任命的通知和朴树春身份证复印件。当日，承德市高新技术产业园区工商行政管理局在企业名称核准呈报表县区局初审意见一栏签署：经审查，申请材料齐全，符合法定形式，拟同意受理。时间2014年4月18日，加盖承德市高新技术产业园区工商行政管理局企业注册管理科印章。2014年4月30日，承德市高新技术产业园区工商行政管理局准予登记并颁发营业执照。经本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，分公司登记申请书法定代表人签字处“简春国”签名不是本人所签；分公司登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、关于朴树春同志任命的通知、企业法人营业执照、承租人朴树春证明等文件中加盖的“安宜建设集团有限公司”印章与安宜建设集团有限公司印章不符。朴树春系提交虚假材料取得安宜建设集团有限公司承德分公司设立登记。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年5月30日，承德市市场监督管理局与承德高新技术产业开发区管委会签订划转事项交接书，将名称预先核准，企业设立、变更注销登记等10项行政审批职责和事项划转到承德高新技术产业开发区管委会（具体工作由高新区行政审批局承担），2018年6月15日前完成交接工作。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。朴树春提交虚假材料取得安宜建设集团有限公司承德分公司设立登记，依法应当予以撤销。被告承德高新技术产业开发区行政审批局（原承德市高新技术产业园区工商行政管理局）依据朴树春提交的虚假申请文件、材料办理的安宜建设集团有限公司承德分公司的设立登记主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告承德高新技术产业开发区行政审批局（原承德市高新技术产业园区工商行政管理局）2014年4月办理的安宜建设集团有限公司承德分公司设立登记。 上诉人承德高新技术产业开发区行政审批局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是安宜建设集团有限公司承德分公司的设立登记机关。原审判决认定上诉人依据朴树春提交的虚假申请文件、材料办理的安宜建设集团有限公司承德分公司的设立登记，认定事实不清。二、上诉人于2018年成立，与原承德市高新技术产业园区工商行政管理局并无承继关系，只是行使划转后的部分行政职权。2018年5月30日，承德市市场监督管理局与承德高新技术产业开发区管委会签订《划转事项交接书》，将名称预先核准，企业设立、变更、注销登记等10项行政审批职权和事项划转到承德高新技术产业开发区管理委员会，具体工作由上诉人承担。因此，上诉人并不是承德市高新技术产业园区工商行政管理局变更而来，而是新成立的行政机关，行使原属于承德市市场监督管理局的部分行政职权。综上，原审判决认定上诉人办理的原审第三人设立登记，属于认定事实不清。请求二审法院在查清事实后依法改判。 被上诉人安宜建设集团有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审判决在本院认为部分均是认定原承德市高新技术产业园区工商行政管理局依据朴树春提交的虚假申请文件、材料办理的安宜建设集团有限公司承德分公司的设立登记，骗取工商登记应当予以撤销。本案上诉人继续行使职权，依据《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定作为本案的被告，应当撤销登记。 原审第三人安宜建设集团有限公司承德分公司未提交书面参诉意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。朴树春向原承德市高新技术产业园区工商行政管理局提交的申请材料，经司法鉴定为虚假材料，其取得安宜建设集团有限公司承德分公司设立登记，应当予以撤销。原审法院认定“被告承德高新技术产业开发区行政审批局（原承德市高新技术产业园区工商行政管理局）依据朴树春提交的虚假申请文件、材料办理的安宜建设集团有限公司承德分公司的设立登记主要证据不足”较为笼统，应当是“原承德市高新技术产业园区工商行政管理局依据朴树春提交的虚假申请文件、材料办理的安宜建设集团有限公司承德分公司的设立登记主要证据不足”，本院予以纠正。本案上诉人承德高新技术产业开发区行政审批局因行政划转，承继了原承德市高新技术产业园区工商行政管理局的企业设立、变更、注销登记等行政职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，是本案的适格被告。原审判决适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人承德高新技术产业开发区行政审批局承担。 本判决为终审判决。 审判长  祁春梅 审判员  刘松平 审判员  闫 鸿 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 博
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1126号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91420500055406649H,住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶泳明，公司董事长。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙明文，男，1986年11月12日出生，汉族，住远安县。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告孙明文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告当阳农商行的委托诉讼代理人黄威，被告孙明文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙明文偿还信用卡透支款本金23995.92元、利息6216.73元、违约金5961.62元，合计36174.27元；上述利息和违约金仅计算到2020年6月13日止，从2020年6月14日起的利息和违约金分别按照约定的标准计算（其中利息的计算标准为：透支金额的日万分之五；违约金的计算标准为每月帐单最低还款额度未还部分的5%收取）直到透支的本金及利息、复利、违约金还清之日止；2、依法判令上述被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为62×××38的信用卡金卡，信用卡额度为20000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2019年4月28日开始逾期，截至2020年6月13日，被告逾期天数达411天，尚欠原告信用卡透支款本金23995.92元、利息6216.73元、违约金5961.62元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告孙明文未在法定期间内向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，孙明文向当阳农商行申请办理信用卡，信用卡卡种为金卡。孙明文填写了信用卡申请表，同意遵守当阳农商行福卡信用卡领用合约等内容，领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等内容，其中透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为本期账单最低还款额未还部分的5%。截至2020年6月13日，孙明文尚欠当阳农商行信用卡透支款本金23995.92元、利息6216.73元、违约金5961.62元，合计36174.27元。本院认为，被告孙明文向原告当阳农商行申请办理信用卡并在申请表上签名，承诺遵守领用合约的规定，并与原告当阳农商行达成合意，该内容不违反法律规定，合法有效，双方应该受合约约束。被告孙明文向原告当阳农商行申领信用卡后透支使用，却未履行还款付息义务，构成违约。原告当阳农商行请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告孙明文应向原告当阳农商行偿还透支本金23995.92元及支付截至2020年6月13日的利息6216.73元。2020年6月14日后的利息，被告孙明文应按照领用合约的约定按照日利率万分之五的标准向原告当阳农商行支付透支利息直至清偿欠款之日止。对于原告当阳农商行请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告当阳农商行不能向被告孙明文收取违约金，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明文向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司归还信用卡透支款本金23995.92元及利息（截止2020年6月13日的利息为6216.73元，2020年6月14日起的利息，以本金23995.92元为基数按日万分之五的标准计付至清偿欠款之日止）；二、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十五日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初1126号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元（原告已预交），由被告孙明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年九月二十九日书记员  刘智珺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2932号扬州万茂建材科技有限公司、米奇、刘武俊：关于申请执行人扬州万茂建材科技有限公司与被执行人米奇、刘武俊买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执393号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：王某。被执行人：邓某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人邓某信用卡纠纷一案，需执行标的为3689.04元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执393号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十一日书记员 张志贤
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1667号原告：吴某被告：王某原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年九月月十八日书记员甘润
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈军，男，1985年7月25日出生，汉族，住江苏省兴化市合陈镇幸福村甘湾**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月9日的欠款本金人民币158,649.77元、利息7,055.69元、违约金12,914元、手续费10,334.11元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计188,953.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月9日，被告已累计拖欠信用卡本金158,649.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月9日的欠款本金合计158,649.77元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,473元，减半收取计1,736.50元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2923号 原告：刘斌，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91511521MA665XUU7P，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块正和·金帝庄园A区2幢-1楼2号 法定代表人：齐小川。 原告刘斌与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘斌撤回起诉处理。 审判员  何长彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 锐
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执407号之一申请执行人：潘某某。被执行人：严某某。潘某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初298号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案，7月8日向被执行人发出执行通知，被执行人严某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已被本院查封，但未实际扣押，暂未处置。暂未发现被执行人有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2020年8月5日，本院已向被执行人严某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行100000元，已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十日书记员 张志贤
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执648号 申请执行人：袁宝良，男，汉族，1980年10月25日出生。 被执行人：吴全军，男，汉族，1975年1月24日出生。 本院在执行袁宝良申请执行吴全军租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2020）内0625执648号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王鹏飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2035号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：李斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计64681.01元，其中消费费用7413.07元、消费利息12857.76元、分期金额44410.18元（暂计至2020年5月6日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计11642.58元（被告欠款的18%），以上款项共计76323.59元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李斌未予答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告李斌向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡，原告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年5月6日，被告尚欠原告消费费用7413.07元、消费利息12857.76元、分期金额44410.18元，合计64681.01元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计64681.01元（截至2020年5月6日，其中消费费用7413.07元、消费利息12857.76元、分期金额44410.18元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1741号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。被告：田密，女，1979年4月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：吴文周，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江银行股份有限公司诉被告田密、吴文周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告九江银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取23442元，财产保全费5000元，共计28442元，由原告九江银行股份有限公司负担。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十六日书记员 胡培培
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执386号 申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古。 被执行人阿腾毕力格，男，蒙古族，1979年7月12日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人敖陶浩呼，男，蒙古族，1982年7月1日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人巴来，男，蒙古族，1976年2月16日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人那日苏，男，蒙古族，1972年10月18日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人斯庆巴拉，男，蒙古族，1980年6月14日出生，个体，现住内蒙古。 申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人巴来、斯庆巴拉、那日苏、敖陶浩呼、阿腾毕力格借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0626民初2573号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年6月15日向本院申请执行，执行中已依法向各被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经网络查询和传统查控后未发现各被执行人名下有财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人名下的可供执行财产，申请人申请将被执行人纳入失信名单并限制高消费、对本院的查控结果无异议且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执386号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  思双东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保184号申请人:贵州黔创融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区兴隆珠江湾畔天鹅堡********。法定代表人：周俊英。委托代理人：蔡伟，男，该公司员工。委托代理人：蔡青云，男，该公司员工。被申请人：俞寿麟。申请人贵州黔创融资担保有限公司于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俞寿麟价值2535807元的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人俞寿麟共计价值2535807元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦锋二〇二〇年九月三十日书记员  安平
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）0602民初4120号 原告：王宏星，男，汉族，1976年XX月XX日出生，陕西省高陵县人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区XX镇XX社区，公民身份号码：61012XXXX605182818。委托代理人:杜成凌，男，汉族，1976年XX月XX日出生，陕西省延长县人，现住陕西省延安市宝塔区XX区XX号楼XX单元XX室XX，公民身份号码：61262XXXX604132816。被告：咸阳兴源汽车运输有限公司，住所地：咸阳市秦都区XX街道办XX路XX路东。统一社会信用代码：91611103752133375A法定代表人：杨克兴，系该公司董事长。委托代理人：李延美、段世刚，陕西旷达律师事务所律师。原告王宏星诉被告咸阳兴源汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏星及委托代理人杜成凌、被告委托代理人李延美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告因解除劳动关系而应当向劳动者支付6个月工资的经济补偿金24150元；2、判令被告支付原告代通知金2300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月29日，申请人通过应聘进入被申请人咸阳兴源汽车运输有限公司从事驾驶员工作，入职后被申请人咸阳兴源汽车运输有限公司并未与申请人签定书面劳动合同，而是直接派遣到中国石油天然气股份有限公司长庆油田第一采油厂安全环保科候南等作业区从事应聘的驾驶员工作。可是中国石油天然气股份有限公司长庆油田第一采油厂也没有与申请人签定书面劳动合同，只是让申请人按照要求直接进入了工作状态。在工作期间，申请人完全按照被申请人咸阳兴源汽车运输有限公司和中国石油天然气股份有限公司长庆油田第一采油厂的要求，以积极的工作态度圆满完成了每一项工作任务。直至2019年12月31日，被申请人咸阳兴源汽车运输有限公司不知道什么原因无故解除了与申请人多年的实际劳动关系。而且被申请人咸阳兴源汽车运输有限公司在与申请人解除劳动关系之前，并没有依法提前三十日以书面形式通知申请人本人或者额外支付申请人一个月的工资。申请人数次与被申请人咸阳兴源汽车运输有限公司就经济补偿金、代通知金的支付问题进行协商解决，被申请人咸阳兴源汽车运输有限公司至今对申请人不能依法承担相应的上述法律责任。另外，被告咸阳兴源汽车运输有限公司，在原告工作期间从未向社会保险机构缴纳基本养老保险等各项社会保险费。2020年5月15日，原告依法向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年6月份，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会依法开庭审理了此案，于2020年7月3日作出宝区劳仲字（2020）第0333号裁决：被申请人支付申请人工资10200元。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。被告辩称，一、原告在被告处开始上班的时间为2013年9月，并非原告所述的2009年10月29日。原告于2013年9月开始在答辩人处上班，从原告向人民法院提交的民事起诉状中的诉讼请求第一项中请求判令被告支付原告因解除劳动关系而应当向劳动者支付6个月工资的经济补偿金的表述来看，原告主张的6个月工资的经济补偿金的计算也是从2013年9月开始计算的，故原告在被告处上班的时间为2013年9月。二、原、被告之间的劳动关系尚未解除，且被告在2019年12月31日并未解除与原告之间的劳动关系，故原告主张的经济补偿金、代通知金的诉讼请求应依法予以驳回。 2020年1月，因被告为长庆采油一厂服务的车辆调整，经研究，将原告调至公司总部工作，为此，2020年1月16日，公司调度室通过微信向原告送达了人员调动通知书，但原告至今仍未到岗，据此，原、被告之间的劳动关系尚未解除，而支付经济补偿金的必须满足劳动关系解除的条件，且符合法律规定的情形；支付代通知金的前提是用人单位在符合《劳动合同法》第40条规定情形的前提下解除了与劳动者之间的劳动关系，据此支付劳动者一个月工资。原、被告之间的劳动关系尚未解除，原告的诉讼请求不符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金、代通知金的前提条件及法律规定的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年8月12日原告开始在被告处工作，并从事车辆运输工作。工作期间原、被告之间未签订书面劳动合同。2019年12月31日，被告通知原告将驾驶车辆交回公司，并停发原告工资。在原告工作期间，被告一直未给原告缴纳任何社会保险。被告离职前12个月的平均工资为2300元。另查明，2020年5月15日，原告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月3日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决内容为被申请人（被告）支付申请人（原告）工资10200元。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方合法权益均受法律保护。关于经济补偿金，本案中被告收回原告车辆并停发原告工资，后通知原告在总部报到，被告认为其未与原告解除劳动关系。本庭开庭审理阶段征求原告意见时，原告提出被告收回车辆且停发工资，未给其缴纳社会保险费、拖欠其工资，故不同意继续在被告处工作。本院认为原告的意见可视为原告自愿解除与被告之间劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条规定，被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及时足额支付劳动报酬的；原告未给被告缴纳社会保险费劳动者…….，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，因为劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告离职前月平均工资2300元。原告2009年8月12日入职，但原告同意按照诉状陈述的入职时间2009年12月29日计算。故被告应当支付原告10个月工资的经济补偿金，即23000元（2300元×10个月）。关于通知金，本案属原告自愿离职情形，故不存在被告向原告支付通知金，原告该项请求本院不予支持。被告辩称，原、被告之间的劳动关系尚未解除的辩解理由与本院查明事实不符，故本院对被告的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告咸阳兴源汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王宏星支付经济补偿金23000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由被告咸阳兴源汽车运输有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判  员      赵士芳 二〇二〇年九月九日  书  记  员    肖光霞 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1601号 关于申请执行人唐娟与被执行人二一优家（厦门）酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人二一优家（厦门）酒店管理有限公司已主动履行案款2850.88元（包含申请执行费50元），现该案案款已全部履行完毕，（2019）桂0305民初3532号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3532号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5348号原告：窦猛，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省。被告：窦保松，男，汉族，1986年6月3日出生，住河南省。原告窦猛与被告窦保松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦猛，被告窦保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金31500元及逾期利息（自2019年5月15日起计算，以31500元为基数，按照年利率6％计算至实际清偿完毕为止）；2、诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以买后八轮工程车，改装环保篷布为名向原告借钱，基于对朋友的信任，原告同意借款并将31500交付给被告，由被告出具借条，“借条今借到窦猛现金叁万壹仟伍佰圆整（￥31500）借期从2018年9月15日到2019年5月15日至”。借款期限届满后，原告多次联系被告要求还款，被告总以各种理由搪塞，至今分文未还，后被告将原告电话微信各种联系方式拉黑删除，并对外宣称“活着就先欠着，等死了再谈”，以赖账的心态对待本应归还的债务，现原告经多次催要无果，故诉讼至人民法院，望法院依法查明事实，判如所请，以维护原告合法权益。被告窦保松辩称，被告给原告出具了借条，但是原告并没有将钱给被告。之前确实借过原告的钱，但是都还过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到窦猛现金叁万壹仟伍佰圆整（￥31500借期从2018年9月15日到2019年5月15日至）”。原告称没有约定利息。本院认为，原告称被告向其借款31500元，并提交借条用于证明其主张。被告辩称其虽向原告出具了借条，但原告并没有将款项交给被告，出具借条之后没有向原告要过借条中约定的款项，也没有向原告要过借条。结合本案案情，被告作为完全民事行为能力人，其应能预见到自己行为将会产生的后果，其在原告没有向其支付案涉款项的情况下向原告出具借条，且出具借条之后既不向原告主张案涉款项，亦不收回借条的行为显然不合常理，同时，被告亦未提交证据证明其未收到案涉款项，故本院对于被告的上述辩称不予采信。综上，本院对于原告要求被告偿还其借款31500元的诉讼请求予以支持。被告提交的其分别于2018年3月25日、2018年5月24日向原告转账11000元、10000元的转账明细，因其称偿还的是2018年3月17日向原告的借款，故该两笔转账与本案无关，本院对此不予处理。被告提交的其于2019年7月11日向原告转账10000元的转账明细，因其称偿还的是其未向原告出具借条的其他借款，故该笔转账与本案亦无关，本院对此不予处理。对于原告主张的案涉借款的利息，因案涉借款发生在2019年8月20日之前，且原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故案涉借款的利息应自原告起诉之日即2020年8月31日起以31500元为基数按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告窦保松于本判决生效后五日内一次性偿还原告窦猛31500元，并自2020年8月31日起以31500元为基数按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告窦猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告窦保松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  郭立众
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1474号原告：杨志勇，男，1968年7月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：伍淑凰，男，1979年2月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。本院于2020年7月29日立案受理了原告杨志勇与被告伍淑凰劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告在庭前达成了和解协议为由，于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志勇撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨志勇负担。审判员  周红兵二〇二〇年九月九日书记员  陈 丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5667号原告：张云广，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，住河南省范县。原告：王守磊，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住河南省范县。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：王修信，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：侯贺永，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张云广、王守磊与被告王修信、侯贺永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云广、王守磊及其委托诉讼代理人商显宇、被告王修信到庭参加诉讼，被告侯贺永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云广、王守磊向本院提出诉讼请求：1、判令王修信、侯贺永支付张云广、王守磊工资款15850元及利息（以15850元为本金，自2019年9月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由王修信、侯贺永承担。事实和理由：2019年7月，张云广、王守磊经朋友介绍在滕州市负责给王修信、侯贺永安装选铁机设备，一直工作至2019年8月底。2019年9月2日，张云广、王守磊、王修信、侯贺永进行工资结算，王修信、侯贺永出具欠条，记载内容为“今欠款壹万伍仟捌佰伍拾元整”。后经张云广、王守磊多次催要，王修信、侯贺永拒不支付，至今尚未偿还。王修信辩称，王修信、侯贺永共同欠张云广、王守磊工资款15850元属实，同意偿还，但是王修信现在没有经济能力偿还。侯贺永未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张云广、王守磊受雇于王修信、侯贺永从事选铁机设备安装工作。2019年9月2日，经双方结算，王修信、侯贺永尚欠张云广、王守磊劳动报酬15850元，王修信、侯贺永向张云广、王守磊出具欠条，内容为：“欠条，今欠款壹万伍仟捌佰伍拾元正，王修信、侯永，2019.9.2号”，王修信、侯贺永在该欠条中签名确认。之后张云广、王守磊多次向王修信、侯贺永催要欠款，王修信、侯贺永以种种理由推托至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠条、通话录音及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。王修信、侯贺永尚欠张云广、王守磊劳动报酬15850元，有王修信、侯贺永出具的欠条为凭，本院对双方之间的债权债务关系予以确认。张云广、王守磊要求王修信、侯贺永支付劳动报酬15850元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张云广、王守磊要求王修信、侯贺永支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定欠款利息及还款期限，本院将利息损失确定为王修信、侯贺永以15850元为基数，自张云广、王守磊起诉之日即自2020年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算向张云广、王守磊支付逾期利息损失。侯贺永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对张云广、王守磊的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王修信、侯贺永支付张云广、王守磊劳动报酬15850元；二、王修信、侯贺永支付张云广、王守磊逾期利息损失（以15850元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回张云广、王守磊的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元减半收取98元，由王修信、侯贺永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年九月二十九日书记员  龙华周
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1728号之一申请执行人：陈道和,男,1978年12月8日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李敬选,男,1990年1月20日出生，汉族，户籍安徽省滁州市号。本院在执行申请执行人陈道和与被执行人李敬选运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人李敬选银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人李敬选银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十五日书记员  何晓宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7810号 原告：张浩，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥览览装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道**京商商贸城**商业HH131，统一社会信用代码91340100MA2T1Q6W3D。 法定代表人：曹览，总经理。 原告张浩与被告合肥览览装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告张浩于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张浩向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩负担。 审判员  王文慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵海云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9328号申请人：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：唐杰，该公司董事长。被申请人：熊海滔，男，1993年2月22日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。江苏华新融资租赁有限公司诉熊海滔融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏华新融资租赁有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊海滔的银行存款8万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊海滔的银行存款8万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月四日书记员  王晓云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1848号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**，统一社会信用代码91450300695356141Y。法定代表人李翠凤，该公司董事长。 被执行人熊万良，男，1964年03月06出生，汉族，住永福县。 本院在执行桂林市民丰小额贷款股份有限公司与熊万良借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0305民初664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊万良未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人熊万良其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人熊万良目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊万良新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初191号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王松葳，男，1989年1月15日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被遂平县公安局刑事拘留。2020年9月20日经本院决定取保候审。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人王松葳犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉。被告人王松葳到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人王松葳提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月20日21时55分许，被告人王松葳饮酒后驾驶一辆无号牌白色丽颖牌四轮电动车，沿遂平县常庄乡常庄街至韩湾的公路由南向北行驶至中间路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，王松葳血样中乙醇含量为83.42mg/100ml。经鉴定，无号牌“丽颖牌”电动四轮车属于机动车。上述事实，被告人王松葳在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获王松葳现场照片、王松葳驾驶的机动车照片、对王松葳进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的王松葳的户籍证明、前科查询证明、身份证明、人身安全检查笔录、查获经过、当事人血样提取登记表、现场调查笔录、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书，证人王某的证言，被告人王松葳的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1640号、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2020]痕鉴字第1125号，视听资料—公安机关讯问王松葳时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人王松葳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王松葳犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王松葳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王松葳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。王松葳系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王松葳犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王松葳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年九月二十一日书记员 王凯莉
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申44号 再审申请人（一审起诉人）：熊廷明，男，1943年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人熊廷明因与成都华川公路建设集团有限公司、宋昭福、李新建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初3794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 熊廷明申请再审称：1.判决成都华川公路建设集团有限公司支付熊廷明爆破合渝路（合江）G段4.505公里路基爆破工程的工程款，按泸州市中级人民法院同四川长信公司2009年9月28日作出的（2009）咨字第086号报告书的结论支付，鉴定结论为全场爆破石方为259426m³，其中熊廷明先爆破的k21+410—k23+870（犀牛山）段为145872m³，按座谈纪要决定单价4.4元/m³，则熊廷明应得工程款为641836.8元，扣减已付工程价款237401.3元，熊廷明还应得404453.5元；2.判决成都华川公路建设集团有限公司按（补充协议）支付兰元平帮熊廷明爆破的后续工程k23+870—k24+505段工程款113554立方米×4.4元/立方米=499637.6元，见补充协议；3.判决成都华川公路建设集团有限公司支付其指挥熊廷明爆破新增加天然气管道工程工程款，该工程造价302624元，爆破队应进三分之二为201749.32元，以及熊廷明夫妇在该工地四个月工资12000元；4.判决成都华川公路建设集团有限公司支付其指挥熊廷明通场超图施工十万余立方米的工程款44万元，扣除已支付的155544.55元，还应支付284455.45元。综上，成都华川公路建设集团有限公司应支付熊廷明工程款1402295.80元，还应加付因物价上涨造成的损失，酌情加算一倍即1402295.80元，以及资金占用利息，按银行月利息的0.6%计付给熊廷明。事实与理由：2002年9月13日，成都华川公路建设集团有限公司与熊廷明签订合江G段4.505公里路基《爆破分工协议》，16日进场正式施工，从k21+410段开始爆破，至2002年11月16日，成都华川公路建设集团有限公司指挥爆破新增加天然气管道工程，爆完后继续从L21+410段爆破至K23+870段时，已完2.75公里。2003年5月10日，成都华川公路建设集团有限公司为了侵吞工程，撕毁爆破分工协议，当天9:40分，把施工队18名正在做工的工人打出工地。当晚，李新擅自写出补充协议，由兰元平接管工地，帮熊廷明爆破后续工程。2003年8月4日，李新表达赔偿熊廷明的经济损失20800元，盗窃、砸烂四套机械赔偿损失16800元，公安局证明零部件费900元，爆破单价按图以4.4元/m³计算全场造价。成都华川公路建设集团有限公司未履行义务，熊廷明为此全国法院上访求解决13年造成各项损失286015.88元，成都华川公路建设集团有限公司应承担三分之一即95338.62元。熊廷明合计损失1536134.42元。四川省合江县人民法院裁定不予受理，致使熊廷明的工程款被侵吞得不到救济，特申请再审。 本院经审查认为，本案系熊廷明针对四川省合江县人民法院作出的（2019）川0522民初3794号不予受理的民事裁定提起的再审申请，故本案的审查焦点在于：熊廷明在本案中提起的诉讼请求是否已经生效判决处理，熊廷明提起本案诉讼是否属于重复起诉。经审查，熊廷明就其爆破讼争工程主张工程款，最早于2004年向四川省合江县人民法院提起诉讼，该案经四川省合江县人民法院以及本院多次审理，最终于2010年12月7日经本院（2010）泸民再终字第8号民事判决予以处理，该判决已发生法律效力。此后，熊廷明又于2018年1月11日，再次就同一诉讼标的以相同的诉求向四川省合江县人民法院提起诉讼，四川省合江县人民法院裁定驳回起诉后，熊廷明上诉至本院，本院裁定驳回上诉，维持原裁定，熊廷明仍不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以该案已经（2010）泸民再终字第8号生效判决予以处理，该案属于重复起诉为由，驳回了熊廷明的再审申请。现熊廷明再次以同一诉讼标的和相同的诉求提起本案诉讼，原审法院以重复起诉为由不予受理，并无不当。熊廷明向本院申请再审并未就本案应当受理提出合理理由和依据，也未明确指出原审法院以重复起诉裁定不予受理的行为违反哪项具体规定，只是一味要求本院支持其一审诉求，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，再审申请人熊廷明的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊廷明的再审申请。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年九月三十日 书记员  党樟