wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1138号 原告：刘卫亮，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 被告：邸月朝，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 被告：刘焕强，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告刘卫亮与被告邸月朝、刘焕强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫亮、被告邸月朝到庭参加诉讼，被告刘焕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其偿还的信用社借款本金及利息共计36,218.75元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月23日，被告邸月朝、刘焕强夫妻因搞养殖向唐县农村信用合作联社南店头信用社（以下简称唐县联社南店头信用社）借款50,000元，原告为担保人，借款期限为1年：2013年7月23日至2014年7月22日。借款期满后，二被告未偿还借款本金及利息，经唐县联社南店头信用社多次给原告做工作，2020年5月23日，原告代被告偿还了借款本金及利息共计36,218.75元，当原告向二被告追偿时遭到二被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉求。 被告邸月朝辩称，原告所述是事实，我没有什么要说的。 被告刘焕强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘卫亮为证实其主张向本院提交证据如下： 证据1.被告邸月朝在唐县联社南店头信用社贷款申请书一份； 证据2.联保协议一份； 证据3.借款借据一份； 证据4.保证担保借款合同一份； 证据5.夫妻共同债务确认书一份； 证据6.二被告身份证复印件各一份； 证据7.催收通知书三份； 证据8.贷款本息收回凭证一份。 以上证据证明原告替二被告偿还了唐县联社南店头信用社贷款36,218.75元。 被告邸月朝对原告刘卫亮提交的上述证据均无异议。 被告刘焕强无正当理由拒不到庭发表质证意见视为对自身权利的放弃。 被告邸月朝、刘焕强均未向本院提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下： 2013年7月23日，被告邸月朝以买羊需要资金为由向唐县联社南店头信用社申请贷款50,000元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日，贷款种类为农户贷款，结息方式为利随本清，担保方式为联保，保证人为刘帅、邸同爱、刘娜卫、刘卫亮（本案原告），原告刘卫亮等四名保证人与唐县联社南店头信用社签订了《联保协议》和《保证担保借款合同》，明确保证责任为连带责任保证,保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。被告刘焕强与被告邸月朝系夫妻关系，并为被告邸月朝申请的该笔贷款向唐县联社南店头信用社签订了《借款人夫妻共同债务确认书》，承诺同意以全部家庭财产向唐县联社南店头信用社承担共同还款义务。借款到期后，被告邸月朝、刘焕强未按约定偿还借款本金，利息结至2015年6月24日。唐县联社南店头信用社分别于2016年5月20日、2017年12月21日、2019年8月19日向原告刘卫亮送达《逾期贷款催收通知书》，以催收被告邸月朝涉案借款本金50,000元及利息。2020年5月23日，经唐县联社南店头信用社再次催收，原告刘卫亮代为偿还了部分借款本金及利息共计36,218.75元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告邸月朝与唐县联社南店头信用社签订的《借款借据》、被告刘焕强与唐县联社南店头信用社签订的《借款人夫妻共同债务确认书》，以及原告刘卫亮等四名保证人与唐县联社南店头信用社签订的《联保协议》和《保证担保借款合同》均合法有效。被告刘焕强作为夫妻一方应为被告邸月朝的该笔借承担共同还款义务。原告刘卫亮作为被告邸月朝向唐县联社南店头信用社申请贷款的保证人之一，在二被告未履行还款义务时，于担保有效期内履行了其保证责任，原告刘卫亮即有权在承担保证责任范围内向作为债务人的本案被告邸月朝、刘焕强行使追偿权利。综上所述，原告刘卫亮的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邸月朝、刘焕强连带偿还原告刘卫亮借款本金及利息共计36218.75元，判决生效后十日内付清，案件款汇入原告刘卫亮在唐县农村信用合作联社南店头信用社的账户62×××98。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告邸月朝、刘焕强负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  和欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17981号原告：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：崔喜建，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹林壮，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。被告：王双振，男，汉族，1989年12月6日出生，住河南省民权县。被告：王孝军，男，汉族，1960年5月15日，住河南省民权县。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告王双振、王孝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司郑州分行委托代理人崔喜建到庭参加诉讼，被告王双振、王孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉称：2015年3月29日原告与被告王双振、王孝军签订编号为461502876501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定:被告向原告借款人民币294万元；借款期限为360个月，自2015年3月29日至2045年3月29日止；借款利率为基准利率乘以系数1.1；借款利率按每年固定日浮动，每月1日及借款到期日为还款日；等额本金偿还；罚息利率为借款利率上浮50%。被告王双振所购位于郑州市金水区××楼××单元××号房屋为该借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；共同债务人王孝军对合同债务承担连带清偿责任；后原告与被告王双振签订《郑州市预购商品房抵押合同》，原告取得不动产登记证明豫（2017）郑州市不动产证明第0271705号，原告于2015年4月3日足额地发放了贷款。该笔贷款发放后，被告未按期还本付息。截止2020年7月23日，被告王双振尚欠原告逾期本金2457736.98元，利息（含罚息）45108.62元，已构成违约。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告王双振、王孝军立即偿还原告剩余借款本金2457736.98元，利息（含罚息）45108.62元，共计2502845.6元，（利息暂计至2020年7月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；因实现债权所支出律师费用50057元由被告承担；2、原告有权对被告王双振抵押的位于郑州市金水区××楼××单元××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案全部诉讼费、保全费及其他必要费用由被告承担。被告王双振、王孝军未答辩亦未举证。经审理查明：1、2015年3月29日原告与被告王双振、王孝军签订编号为461502876501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币294万元，借款期限为360个月，自2015年3月29日至2045年3月29日止。本合同的借款利率以央行人民币贷款基准利率同期限档次执行，借款利率按比例浮动定价，借款利率为基准利率乘以系数1.1，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。担保方式为抵押，被告王双振自愿以其名下位于郑州市金水区××楼××单元××号房屋为该笔借款提供抵押担保。若被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人、担保人承担。落款处，债权人兴业银行股份有限公司郑州分行加盖印章确认，主债务人王双振签字并捺印确认、共同债务人王孝军签名并捺印确认。2、2015年4月3日，被告王双振向原告出具《兴业银行郑州分行借款借据》一份，主要载明：借款金额为贰佰玖拾肆万元整，借款用途为购房，利率为6.49%，期限为2015年4月3日至2045年4月3日。3、原告提交的不动产登记证明显示：不动产登记证明号为豫（2017）郑州市不动产证明第0271705号，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为王双振，房屋坐落于郑州市金水区××楼××单元××2302，不动产权证号豫（2017）郑州市不动产权第0222184号，债权数额为贰佰玖拾肆万元整，债务履行期限为自2015年3月29日至2045年3月29日。4、原告提交的零贷贷款账户信息查询显示:截至2020年9月18日，被告王双振尚欠原告借款本金2457736.98元、逾期利息65697.35元、逾期罚息2435.39元。另查明：就本案纠纷，原告向上海华勤基信（郑州）律师事务所实际支付律师代理费人民币50057元。本院认为：原告与被告王双振、王孝军签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告王双振发放贷款，被告未按期偿还贷款本息，已构成违约。故原告主张被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另原告已经办妥正式抵押登记手续，取得豫（2017）郑州市不动产证明第0271705号房屋不动产登记证明，故原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。原告为实现债权实际产生的律师代理费50057元，依照合同约定，应当由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双振、王孝军于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金2457736.98元及利息（含罚息）68132.74元，（利息、罚息暂计至2020年9月18日，此后继续按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王双振、王孝军于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行实现本案债权所支出的律师代理费50057元；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权对被告王双振名下位于郑州市金水区科源路5号3号楼2单元23层2302号（不动产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0222184号)房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定数额的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取13612元，由被告王双振、王孝军共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年九月二十八日书记员  程 雯
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1926号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**。 负责人：梁福乾，行长。 被执行人：郑北珠，男，1971年4月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人郑北珠信用卡纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人郑北珠发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行偿付信用卡债务本金67640.03元、利息618.37元（利息暂计至2020年3月10日，之后按日利率万分之五计至付清之日止）、违约金598.24元（暂计至2020年3月10日，之后按最低还款额未偿还部分的5%计至2020年5月10日止）、手续费7824.6元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费859元、保全费820元及预估执行费1075元。因被执行人郑北珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行于2020年7月27日申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月5日向执行人郑北珠发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑北珠无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人郑北珠在银行（或网络资金）的账户内有存款合计人民币10000元，本院已扣划该款至本院执行案款专户，后将该款支付给申请执行人。 2、查明被执行人为广东电网有限责任公司茂名茂南供电局的职工，其每月实发工资约为6849元，本院已作出裁定每月提取被执行人郑北珠在广东电网有限责任公司茂名茂南供电局的工资收入款4500元，用于偿还本案债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑北珠所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人郑北珠发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行67640.03元及利息，截至2020年9月9日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人郑北珠有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人郑北珠发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1926号案件终结本次执行程序。 被执行人郑北珠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月九日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特167号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地，会东县鲹鱼河镇汇金路南段**。 负责人：宋卫职务：行长 委托代理人：母其军，男，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈睿，男，1984年3月31日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县鲹鱼河镇汇金路南段**，特别授权。 申请人：张国县，男，1969年6月15日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住会东县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人张国县于2020年9月4日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人张国县之间的纠纷于2020年9月4日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由张国县偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行截止2020年8月19日信用卡透支本金28323.24元，利息余额3051.87元，费用3266.82元，违约金1016.45元，应收利息376.5元，合计36034.88元。此款定于2020年9月28日前偿还1000元，2020年10月28日前偿还1000元，2020年11月28日前偿还1000元，2020年12月28日前偿还1000元，2021年1月28日前偿还1000元，2021年2月28日前偿还1000元，2021年3月28日前偿还1000元，2021年4月28日前偿还1000元，2021年5月28日前偿还1000元，2021年6月28日前偿还27034.88元。 二、2020年8月20日起至本息还清之日止的利息以银行系统计算的为准。 三、若张国县未按上述约定履行还款义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行可就全部未还本息一并申请执行。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人张国县之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人张国县之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月八日 书记员  张 林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11345号原告：张贵彬，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈伟，男，1976年4月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张贵彬与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告张贵彬到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张贵彬向本院提出诉讼请求：请求被告陈伟偿还借款本金90000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告陈伟离职后因做生意需要向原告张贵彬先后累计借款100800元，约定月息2分，其中，于2014年9月23日以现金方式提供借款36000元，有取款记录为证，并于当日以银行打款方式提供借款32000元，于2015年4月3日再次以银行打款方式提供借款32800元。履行过程中，被告陈伟于2015年4月8日出具借条一张，载明向原告张贵彬借款100000元，月息2000元。之后，被告陈伟支付了一年的利息，偿还了10000元本金，但至今支付其他利息，亦未偿还剩余本金。经催收未果，原告张贵彬遂向本院提起诉讼。被告陈伟未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告张贵彬举示的借条、银行交易明细，微信记录，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟因做生意需要先后向原告张贵彬借款100800元，其中，于2014年9月23日以现金方式提供借款36000元，于当日以银行打款方式提供借款32000元，于2015年4月3日再次以银行打款方式提供借款32800元。之后，被告陈伟于2015年4月8日出具借条一张，载明向原告张贵彬借款100000元，月息2000元。履行过程中，被告陈伟支付了一年的利息，偿还了10000元本金，但至今支付其他利息，亦未偿还剩余本金。经催收未果，原告张贵彬遂向本院提起诉讼。审理中，原告张贵彬坚持其诉讼请求，被告陈伟未作答辩。本院认为，原、被告就本案借款100800形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张贵彬按约定提供了借款，被告陈伟应当偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原、被告未约定还款期限，原告张贵彬有权随时请求被告陈伟偿还借款，根据微信记录，原告张贵彬自2018年2月8日起就多数请求被告陈伟还款，被告陈伟至今未偿还，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。综上所述，对于原告张贵彬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟在本判决生效后七日内偿还原告张贵彬借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈伟负担（此款原告张贵彬已经垫付，被告陈伟在本判决生效后七日内支付原告张贵彬1025元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4120号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：王保军，男，汉族，1981年05月12日出生，住河南省新乡县。被告：王白菊，女，汉族，1982年09月20日出生，住河南省获嘉县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告王保军、王白菊、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告王保军、王白菊经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保军王白菊立即偿还原告借款本金207479.35元及利息931.93元、罚息5.91元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计208417.19元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年10月26日，中行文化路支行与被告王保军、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。王白菊出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。王保军、王白菊以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告王保军、王白菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月26日，王保军、王白菊、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第10-5号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为240000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，王白菊在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年10月25日，王白菊向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人王白菊，作为王保军与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第10-5号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在王保军无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年10月29日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0151129号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，王保军、王白菊用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金207479.35元、利息4628.04元、罚息125.1元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与王保军、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，王白菊向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，王保军用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金207479.35元、利息4628.04元、罚息125.1元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。王白菊出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求王保军、王白菊偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王保军、王白菊于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金207479.35元、利息4628.04元、罚息125.1元（2020年8月17日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向王保军、王白菊追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告王保军、王白菊、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审124号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：袁礼中。本院在审理固始县自然资源局申请执行对袁礼中的行政处罚决定一案中，因固始县自然资源局申请撤回强制执行。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21552号之二 被执行人：孔健泉，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人孔健泉盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初952号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奕敏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9632号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：田锋，男，1980年10月25日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县。被告：谢永菊，女，1984年1月24日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告田锋、谢永菊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理与被告田锋、谢永菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行巴南支行诉请被告田锋、谢永菊偿还截至2020年5月13日的信用卡透支本金30309.75元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、逾期还款违约金等，以及为实现债权发生的律师代理费1500元、公告费等费用。事实和理由：2018年4月9日，被告田锋向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定被告田锋未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；另承担月度最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，并承担原告为实现债权发生的律师代理费、公告费等。原告向被告核发信用卡后,被告使用该卡多次透支，但未按时足额偿还。原告为实现债权，于2020年6月17日与重庆鼎圣佳程律师事务所（以下简称鼎圣佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，9月2日，原告向鼎圣佳程律所支付律师代理费1500元。被告田锋、谢永菊系夫妻关系，本案债务均发生于其婚姻关系存续期间，且用于家庭日常消费，应属夫妻共同债务,被告谢永菊应对被告田锋所涉本案债务承担共同还款责任。原告起诉后，被告田锋偿还了部分欠款。截至2020年8月13日，被告差欠原告信用卡透支本金29683.95元、利息及复利1880.16元、逾期还款违约金272.04元。被告田锋辩称，其透支信用卡用于子女报名费、生活费和经商开支属实，对欠款金额有疑虑，2020年9月11日前向法庭报告核账结果，同意分期归还包括违约金在内的核算清楚的债务。并同意被告谢永菊承担本案债务。被告谢永菊辩称，其与被告田锋分居三年多，不清楚被告田锋申办信用卡并透支的情况，子女的学费、补课费是二人共同支付，不同意承担被告田锋因透支信用卡导致的本案债务。原告举示被告田锋签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约、被告田锋所持信用卡历史交易明细清单、信用卡账户详细信息、律师代理费收付款业务回单、二被告夫妻关系查询证明等证据，经本院当庭审核查证，原告主张的事实成立。被告田锋、谢永菊未举示证据。本院认为，被告田锋未于2020年9月11日前向法庭报告其核对信用卡账目的情况，应当视为其认可欠付原告信用卡透支款项及其准确金额的事实，本院依法应当予以确认，原告主张被告田锋承担清偿责任的诉请应当予以支持。原告提交的被告田锋所持案涉信用卡历史交易明细证明其透支交易主要用于食品、美容、百货、服装、酒店等家庭日常消费，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告田锋所持信用卡透支本金等债务，应属其与配偶即本案被告谢永菊的夫妻共同债务，被告谢永菊应对该笔债务承担偿还责任。被告谢永菊以其与被告田锋分居及不清楚被告田锋申办并透支信用卡抗辩本案债务的理由不成立，本院不予支持。原告与被告田锋在领用合约中约定有被告承担实现债权的律师代理费的违约责任，故原告请求二被告支付1500元律师代理费的主张，本院予以支持。对原告未提交证据证明的实现债权的其他费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田锋、谢永菊偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年8月13日的透支本金29683.95元、利息及复利905.68元、逾期还款违约金272.04元；二、被告田锋、谢永菊支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年8月14日至付清信用卡透支本金之日按日利率万分之五计算的利息，及2020年8月14日后每月13日结欠的利息自当月14日至付清利息之日以日利率万分之五计算的复利；三、被告田锋、谢永菊支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告田锋、谢永菊于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的欠款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告田锋、谢永菊承担，并于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年九月二十日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4469号原告：郭十晓，男，汉族，1967年10月5日出生，住南阳市南召县。被告：南阳电脑科技市场，住所地南阳市卧龙区车站路**。法定代表人：丁恒。委托诉讼代理人：王路，男，汉族，1988年6月23日出生，住南阳市卧龙区。系公司员工，代理权限为特别授权。原告郭十晓与被告南阳电脑科技市场租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郭十晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款76048元及利息4178元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2012年4月1日签订店铺返租协议。被告自2016年9月份以来，未按时间向原告指定账户付款，不给或少给应返租金合计人民币76048元。其中，2016年9月至12月，每月应付3302元，合计13208元。2017年2月份未付3302元，3至12月应付33020元，实付23080元，欠款合计13242元；2018年7月未付3302元，其他月份每月少付994元，欠款合计14236元；2019年1、2、3、5、9、10、11、12共少付7952元，4、6、7、8未付款13208元，2019年欠款合计21160元；2020年1、2、3、4未付款13208元，5月份少付994元，2020年目前欠款合计14202元。被告南阳电脑科技市场在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方在《店铺返租协议》第十五条有仲裁条款，根据法院规定本案应当由仲裁机构受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，原被告双方签订的店铺返租协议中第十五条约定，合同执行期间如双方发生矛盾，造成合同无法履行时，可调解或到本地法律部门仲裁。南阳市仅有一家仲裁机构，应视南阳仲裁委员会为约定的仲裁机构，因此，双方的仲裁协议约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。被告南阳电脑科技市场在法定期限内对本院受理该案提出异议，被告南阳电脑科技市场提出的异议成立，本院予以支持。本院对本案无管辖权，原告郭十晓应按照双方协议约定到南阳仲裁委员会解决双方的纠纷，因此，应驳回原告郭十晓的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭十晓的起诉。案件受理费减半收取903元，退回原告郭十晓。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式十份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书、当事人身份证明、法人营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年九月七日书记员  黄鹏
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢56号 申请执行人龙川县聪盛百货商行，住所地龙川县老隆镇东风路百利保小区**。 法定代表人池梓聪，男，汉族，1973年7月8日出生，住龙川县。 被执行人龙川福万家商贸发展有限公司，统一社会信用代码91441622770958290G，住所地龙川县老隆镇人民路**。 法定代表人叶建雄。 龙川县聪盛百货商行与龙川福万家商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民二初字第129号民事调解书已经发生法律效力。按上述生效调解书确定：被执行龙川福万家商贸发展有限公司仍欠申请执行人龙川县聪盛百货商行货款626884元；被执行人分五期向申请执行人支付货款（2015年11月30日前支付货款100000元；2015年12月15日前支付货款100000元；2016年1月25日前支付货款150000元；剩余货款126884元及案件受理费7205.5元在2016年2月28日前支付）。案件受理费7205.5元由被执行人龙川福万家发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案恢复执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人龙川福万家发展有限公司有可供执行财产，本院已依法向被执行人下达了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢56号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗芳坪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5844号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺、288号8-9层。 法定代表人：罗敏，行长。 被执行人：刘俊荣，男，汉族，1988年12月01日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与刘俊荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘俊荣应向申请执行人支付截止至2018年7月6日的贷款本金84583.47元，及正常利息1293.26元，支付自2018年7月7日起至借款本息全部清偿之日止的利息为39585.06元（利息以实际未付本金84583.47元为基数，按年利率24%计算，暂计2020年6月8日），支付至清偿之日止的加倍债务利息为4155.94元，承担案件受理费2089元。因被执行人刘俊荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘俊荣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11478号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35765号原告：陈方，女，1968年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区灵石路******。委托诉讼代理人：张玉顺(原告丈夫)，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区新闸路******。被告：上海医旭医疗科技有限公司，注册地上海市闵行区中春路******。法定代表人：陈霖锋，职务执行董事。原告陈方与被告上海医旭医疗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告陈方及其委托诉讼代理人张玉顺到庭参加诉讼，被告上海医旭医疗科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈方向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.2019年6月至2019年9月劳务费18,691.03元；2.2019年10月至劳务协议正式解除之日止的劳务费，按每月5,000元支付。庭审中，原告撤回诉请二。事实和理由：原告于2018年入职被告处，担任后勤，双方签订了劳务协议，约定劳务报酬为每月5,000元。后双方于2019年10月11日签署解除劳务协议通知书，被告确认欠付原告2019年6月至9月工资合计18,691.03元，但至今尚未支付，严重侵犯原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，提交了期限为2019年1月1日至2021年12月31日的劳务协议、《解除劳务协议通知书》、原告与被告实际控制人陈晔军的微信聊天记录以及欠款确认书为证。被告上海医旭医疗科技有限公司经本院送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。本院根据原告提供的证据及庭审陈述查明如下事实：原告于2018年1月1日入职被告处，担任后勤，双方末份劳务合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日，约定劳务费为5,000元/月。2019年10月11日，原、被告签署《解除劳务协议通知书》，确认被告拖欠原告2019年6月工资4,291.03元、2019年7月工资4,800元、2019年8月工资4,800元、2019年9月工资4,800元，合计18,691.03元，被告应于2019年10月25日之前支付上述款项。后被告未按约付款，致诉讼。本院认为，原、被告间的劳务合同关系受法律保护，被告应当及时足额按约定支付劳务费。现被告在《解除劳务协议通知书》中确认尚欠付原告2019年6月至9月期间劳务费共计18,691.03元，应予支付。本案中原告为证明其主张，已经提供了一系列证据加以证明，但被告无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，也未发表任何答辩意见，系自行放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海医旭医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈方2019年6月至2019年9月的劳务费共计18,691.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.28元，减半收取计133.64元，由被告上海医旭医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年九月十七日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9577号原告：黄胜，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：黄潇杨，女，2009年8月17日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：黄胜（父亲），即本案原告黄胜。二原告共同委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告黄胜、原告黄潇杨与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告黄胜及原告黄潇杨共同委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜、原告黄潇杨共同向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年6月30日至2019年10月1日的迟延交房违约金4390元。事实及理由：原、被告于2018年9月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德东路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套，总价为472000元，被告互康房地产公司于2019年6月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，二原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年10月1日才交房，构成违约。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如二原告逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年10月1日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：二原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件合同补充协议）、房款收据、物业服务费收据、专项维修基金收据、不动产权证，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德东路某号预售商品房一套，总价472000元，于2018年9月8日付清；约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记的某号房屋交付给二原告，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，二原告已于2018年9月8日前付清了购房款472000元。被告互康房地产公司未按约定期限向二原告交付某号房屋，二原告于2019年9月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房92天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年9月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日前交付某号房屋，根据二原告举示的物业服务费收据，其已经支付了2019年10月1日的物业服务费，故，虽然其自认接房时间为2019年10月1日，但根据证据应认定为2019年9月30日接房，被告互康房地产公司逾期交房，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，二原告已按约定时间付清了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日交房，实际于2019年9月30日交房，经计算，自逾期交房日2019年7月1日至实际交房日2019年9月30日，共计逾期92天，本院予以支持违约金4342.4元（472000元×0.01%×92天）。综上所述，对于二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告黄胜、原告黄潇杨迟延交房违约金4342.4元；二、驳回原告黄胜、原告黄潇杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款二原告已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付二原告25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2227号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云，男，1978年2月2日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理州分公司）与被告赵云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中财保大理州分公司的委托诉讼代理吴孔榕到庭参加诉讼，被告赵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中财保大理州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告代偿款28489.44元、利息303.52元及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2．判令被告立即支付原告保险费3128.62元；3.判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费4742.71元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，被告因向案外人中国农业银行股份有限公司大理市支行（以下简称农行大理市支行）申请个人担保借款需要，向原告购买了个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险》合同，约定，原告为被告在银行的48000元贷款提供保证保险，保险期限为36个月，保险费为每月853.26元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费缴纳之日，赔偿等期为80天。2018年6月4日，农行大理市支行与被告签订了《个人担保借款合同》，农行大理市支行依约向被告发放了48000元借款。因被告未按期还本付息，农行大理市支行于2020年1月23日向原告发出《索赔申请书》，原告为被告代偿借款本息28489.44元，农行大理市支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告赵云未到庭应诉及陈述答辩意见。原告中财保大理州分公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：A1、被告赵云身份证复印件1份，证明被告的身份信息；A2、客户声明书、小微金融风险信息共享平台查询授权书、个人征信授权书、《个人信用贷款保证保险投保单》、保险条款、《个人信用贷款保证保险保险单》、人保助贷险3年期等额本息还款计划表各1份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，双方间的保证保险合同关系成立；A3、《个人担保借款合同》、借款凭证、还款记录表各1份，证明农行大理分行依约向被告足额支付借款，截至2020年1月23日，被告尚欠农行大理分行借款本息28489.44元未归还的事实；A4、计算书列表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书各1份，证明原告按保单约定向农行大理分行支付了保险理赔款，农行大理分行将其向被告追偿的全部权益转让给原告的事实；A5、律师代理协议1份，证明被告违约，原告因本案诉讼支付律师费4592.71元。本院认为，被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够证实本案案件事实，本院予以确认。被告赵云未向本院提交证据。综上，依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年5月18日，被告赵云向原告投保个人贷款保证保险，并填写了由原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年5月29日，原告与被告赵云签订保险单号为PBBR201853290000000173的《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为赵云，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行），保险金额为53266.79元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.6019%/月，保险费853.26元/月，按月缴纳。保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月4日，被告赵云（甲方）与农行大理市支行（乙方）签订《个人担保借款合同》，约定甲方向乙方借款48000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，还款分期期数为36期，每期还款金额为1479.63元。之后农行大理市支行向被告发放了贷款48000元。被告赵云因未按期向农行大理市支行归还借款本息，原告于2020年1月24日向农行大理市支行支付了保险赔偿款28489.44元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费3128.62元。本院认为，原告与被告赵云签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告赵云作为投保人未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告作为保险人对被告赵云在农行大理市支行的贷款承担保证保险责任后，被告赵云应依约向原告履行偿还保险赔偿款及支付保险费的义务。原告请求被告偿还理赔款28489.44元及支付保险费3128.62元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵云未在原告赔偿农行大理市支行借款本息后30日内归还原告赔偿款项及保险费，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的主张，合法有据，本院予以支持，利息的起算时间应为2020年2月24日。原告请求被告支付律师费，因双方合同未明确约定由被告承担律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险代偿款28489.44元及该款自2020年2月24日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告赵云于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费3128.62元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽审 判 员  字荣芳人民陪审员  罗进文二〇二〇年九月三日法官助理杨艳姣书记员罗飞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1340号之三申请执行人：庆云县洪财鞋业批发部，住所地山东省德州市庆云县宝艺服装城****。经营者：魏洪才，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：郝树军，男，1975年6月14日出生，汉族，住山东省阳信县。关于申请执行人庆云县洪财鞋业批发部与被执行人郝树军（2020）鲁1423民初1468号买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郝树军在中国农业银行股份有限公司阳信温店分理处的62×××19账户存款1456.14元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年九月三十日书记员  王 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21911号之二 被执行人：李泽凡，男，1998年5月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。 关于本院移送执行的被执行人李泽凡盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4110号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28203号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：何传清，男，1979年11月30日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何传清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告何传清经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金56672.33元、利息2092.65元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告何传清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何传清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金56672.33元、利息2092.65元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；从2020年5月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告何传清负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  135000              0.66              等额还款              36期              2017年12月16日              20日              2019年11月21日              2020年5月21日              56672.33               2092.65               2020年5月21日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2657号 原告：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。 负责人：滕国栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王建北，该行工作人员。 委托诉讼代理人：马林，该行工作人员。 被告：李存生，男，1958年9月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：陈兰贤（李存生之妻），女，1964年6月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张海炎，男，1958年1月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：化得翠（张海炎之妻），女，1958年5月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李国虎，男，1987年1月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李志臣，男，1963年9月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王**（李志臣之妻），女，1966年6月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被告李存生、陈兰贤、张海炎、化得翠、李国虎、李志臣、王**借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建北，被告张海炎、李国虎、李志臣到庭参加诉讼，被告李存生、陈兰贤、化得翠、王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金4万元及截至2020年4月30日利息7054.34元，共计47054.34元，之后利息按照年利率7.83%继续计算至借款还清日止；2、被告承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：被告李存生与陈兰贤夫妻、张海炎与化得翠夫妻、李国虎、李志臣与王**夫妻4户组成联保小组，向中国农业银行景泰县支行申请贷款，原、被告于2016年1月12日签订了借款合同，合同签订当日发放贷款，约定贷款期限3年（非自助可循环借款），合同到期日为2019年1月4日，贷款用途为生产经营，执行利率5.22%，逾期利率7.83%，各户之间对联保小组成员的借款承担连带担保责任。原告依约向被告李存生发放贷款5万元，被告化得翠为共同借款人，被告张海炎、化得翠、李国虎、李志臣、王**等为连带责任保证人。贷款到期后，被告未还清本息。经原告客户经理多次催收，被告以各种理由推拖不还。现原告诉诸法院，请求判如所请。 被告张海炎、李志臣、李国虎辩称，原告的起诉不合适，张海炎、李志臣、李国虎的贷款已经还清，被告李存生的贷款应由李存生夫妻共同偿还，并且贷款的实际使用人是他们的儿子，他们的儿子有楼房有车有偿还能力，因此，被告张海炎、李志臣、李国虎不应该承担偿还责任。 被告李存生、陈兰贤、化得翠、王**未作答辩。 原告提交的当事人身份信息、小额贷款业务调查表、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、借款发放通知单等证据，被告张海炎、李志臣、李国虎对证据的真实性无异议，证据上的签字是被告所签，但被告等人是通过代办人办理的贷款，对联保贷款、互相担保不知情，签字时未看内容。被告李存生、陈兰贤、化得翠、王**未质证。本院经审查认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李存生与陈兰贤夫妻、张海炎与化得翠夫妻、李国虎、李志臣与王**夫妻4户组成联保小组，向中国农业银行景泰县支行申请贷款。2016年1月4日，七被告签写农户小额贷款业务申请书及农户小额贷款联保小组借款申请表，4户自愿成立联保小组向原告中国农业银行景泰县支行申请借款，每个联保小组成员及其财产共有人以其共有家庭财产对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2016年1月12日，李存生与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款5万元用于生产经营周转；借款采用可循环方式，自2016年1月12日起至2019年1月11日止，借款人可在约定的可循环借款额度内申请借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，利随本清，到期一次性归还本息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，逾期还款自逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。保证责任方式为连带责任保证，各保证人为借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等。被告李存生及作为担保人的联保小组成员李志臣、李国虎、张海炎在合同中签名。合同签订当日，原告依约向李存生发放了借款，并由李存生在借款凭证签名，确认正常利率5.22%，逾期利率7.83%。被告李存生未按期还清借款本息，保证人未承担保证责任。至2020年4月30日，被告尚欠原告本金4万元、利息7054.34元。 本院认为，案涉农户贷款借款合同及借款凭证，是合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告在合同签订后依约向被告发放借款，借款人、共同还款人及保证人亦应依约履行还款义务。但李存生未全额偿还借款本息，应承担继续还款的义务。陈兰贤系李存生配偶，对借款知情且承诺以共有财产偿还，应承担共同还款责任。依据农户贷款借款合同约定，保证人对其他成员借款本息承担连带保证责任，被告张海炎、化得翠、李国虎、李志臣、王**等作为借款合同的保证人，应当对借款承担连带偿还责任。在承担责任后，有权向债务人追偿。被告李存生、陈兰贤、化得翠、王**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃。本院当根据现有证据予以裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李存生、陈兰贤于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行贷款本金4万元及利息（截至2020年4月30日利息7054.34元，之后利息以未还本金为基按照年利率7.83%继续计算至借款还清日止）； 二、被告张海炎、化得翠、李国虎、李志臣、王**对上述债务承担连带清偿责任；在承担责任后，有权向被告李存生、陈兰贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告李存生、陈兰贤、张海炎、化得翠、李国虎、李志臣、王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年九月十七日 书记员  王斌
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1053号   原告：武×，住山西省太原市。   被告：霍×，住山西省吕梁市文水县。   原告武×与被告霍×借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武×到庭参加诉讼，被告霍×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   武×向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告霍×偿还借款100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月8日，原告经原告弟弟武旭刚介绍在被告所在公司（文水鑫腾达汽车服务有限公司）贷款购买大众帕萨特汽车一辆，期间被告以办理车辆贷款需资金周转为由向原告借款拾万元整，并承诺车辆贷款办理完结后立即归还，期间被告叮嘱原告将汇款备注成车款有利于尽快办理车辆贷款。原告于2020年4月8日向被告提供的银行账户（中国民生银行6226220909084054）汇入拾万元，并按被告要求将该款备注为车款。2020年4月9日车辆贷款办理完结后，原告多次打电话向被告催收欠款，被告以各种理由搪塞拒不偿还，为此诉讼。   霍×未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：武×因在霍×所在的公司购买车辆而与霍×相识。期间，霍×以资金周转为由向武×借款100000元。后武×经催要，霍×以各种理由推诿不付，因而形成纠纷。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护；本案中，武×与霍×已形成合法的借贷关系，霍×未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行。霍×拒不到庭参加诉讼是对其民事诉讼权利的放弃，故本院依法缺席审判。   综上所述，武×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告霍×于本判决生效后十五日内返还原告武×借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由霍×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年九月七日   书记员 石 转
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执366号之一 申请执行人:方明月，女，1993年8月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：赵茂春，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初190号民事判决书，于2020年7月8立案执行方明月与赵茂春合同纠纷一案，本案执行标的为4851.50元，执行费50元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人赵茂春的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人赵茂春的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：赵茂春银行账户有零星存款，本院依法冻结到51.57元，因金额太少申请执行人表示不需扣划；冻结被执行人赵茂春在四川优盟家科技有限公司（统一社会信用代码：91511126MA62CWHQ3P）的股权，冻结金额以4901.5元为限，冻结期限为3年；此外无可供执行财产。本院已将被执行人赵茂春纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人赵茂春暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3228执25号之二 被执行人：冯某某，男，1994年出生，原系黑水县某乡人民政府工作人员，住四川省黑水县。 案外人：肖某某，男，1992年出生，住四川省宣汉县。 本院在执行被执行人冯某某没收财产一案中，王民理通过京东司法拍卖平台，竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人 民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下： 一、将案外人肖某某名下的车辆一辆过户至王民理名下，自登 记之日起所有权发生转移，解除上述车辆的所有查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏德荣 审判员  王 忠 审判员  廖 萍 二〇二〇年九月三日 书记员  严 盈
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3123号原告：吴小英，女，1975年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：441************304。原告：李梅英，女，1951年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***********，公民身份号码：440************822。原告：吴金泉，男，1941年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***********，公民身份号码：440************839。以上三原告共同委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所律师。被告：珠海市第五人民医院，住所地：珠海市平沙镇平沙二路**。法定代表人:曹治，院长。原告吴小英、李梅英、吴金泉与被告珠海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吴小英、李梅英、吴金泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告吴小英、李梅英、吴金泉撤回起诉处理。审 判 员  许 金二〇二〇年九月二十三日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5599号原告：海城市塑料编织有限公司，统一社会信用代码证号：91210381701515170A。住所地：海城市开发区安村街道。法定代表人：侯仲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：王德民。委托诉讼代理人：郭红丽，系辽宁大宸律师事务所律师。原告海城市塑料编织有限公司诉被告王德民劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗雅静、被告委托诉讼代理人郭红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市塑料编织有限公司诉称：不服海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字［2020］374号仲裁裁决书，不同意被告与原告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。仲裁认定事实错误，理由如下：一、被告在仲裁中提供的微信聊天记录、录音资料均不能证明对方身份，不能确认真实有效，不能作为定案的根据。二、被告在仲裁庭中提供的保险单系复印件，无法证明其真实性。团体保险单也不能证明双方存在劳动关系。综上，原告与被告不存在劳动关系，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王德民辩称：答辩人与被答辩人劳动争议纠纷一案，现答辩人提出如下答辩意见：一、答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求！答辩人于2018年12月经被答辩人股东金晓玉（实际控制人）婆婆介绍到被答辩人处工作，被答辩人未与答辩人签订劳动合同。答辩人入职后从事的工种为印刷工，主要从事给塑料袋、编织袋、集装袋等印刷工作，薪金为底薪加提成，每月固定日期发放工资。被答辩人通过组建微信群的方式在群内发布群消息，发布订单详情从而对包括答辩人在内的劳动者进行管理。2019年3月26日，被答辩人给包括答辩人在内的35名劳动者在中国人民人寿保险股份有限公司投保了团体保险。2019年5月29日上午7时05分左右，答辩人在上班时左手中指和无名指被机器碾压受伤，受伤后被送往海城市正骨医院接受救治，治疗期间被答辩人支付了部分医疗费用。答辩人认为，通过答辩人提供的证据—企业机读信息可以证明被答辩人是依法注册登记的企业，符合《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》规定的用工主体，具有用工主体资格。其次，答辩人从事的工作是被答辩人业务组成部分，受被答辩人管理，因此符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，双方存在事实劳动关系，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人称与答辩人不存在劳动关系没有事实、证据及法律依据。（一）根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。被答辩人称其与答辩人不存在劳动关系，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。以及《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被答辩人从仲裁阶段没有提供出任何证据证明双方之间不存在劳动关系，因此海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是正确的。（二）被答辩人在仲裁阶段对微信聊天记录、录音资料及保险单已经质证完毕，当庭表示回去与当事人核实，在等了其核实近两个月有余的时间后，仍没有给出书面答复，经仲裁员询问后又不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被答辩人对答辩人提出的事实及证据提出反驳，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当由其承担不利后果。因此被答辩人提出不存在事实劳动关系的主张没有事实、证据及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告系原告处职工，从事印刷工作，双方未签订书面劳动合同。另查：原告是经海城市工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。以上事实，原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字［2020］374号仲裁裁决书1份及其陈述；被告提供的证据有：公示报告1份、海城市正骨医院住院病历1份、金晓玉与被告和被告爱人微信聊天记录1组、团体保险单1份、司法鉴定意见书1份、2020年4月27日录音及录音笔录各1份、工作群微信聊天记录1份及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告不存在劳动关系，但未向法庭提供证据，而被告提供的一系列证据能够证明原告具有用工主体资格，其受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分，该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，故原告与被告存在事实上的劳动关系。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告海城市塑料编织有限公司与被告王德民存在劳动关系。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年九月二十一日书记员  王月
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云29民辖20号原告：昆明华鸿投资管理有限公司。住所地：昆明市广福路**。法定代表人：刘志刚，总经理。被告：杨彦伟，男，1966年10月8日出生，汉族，住，住永平县/div>被告：盛加红，女，汉族，住，住永平县/div>被告：蔡继葵，男，汉族，住，住永平县/div>原告昆明华鸿投资管理有限公司诉被告杨彦伟、盛加红、蔡继葵金融借款合同纠纷一案，永平县人民法院于2020年9月9日立案。原告昆明华鸿投资管理有限公司诉称：2002年10月31日，被告杨彦伟用被告盛加红、蔡继葵的房产抵押，以永平县老街镇新桥汽车修理部的名义向中国工商银行牟定县支行贷款40万元，至今未还。2005年8月11日中国工商银行永平县支行将债权转让给中国东方资产管理公司。2012年12月6日中国东方资产管理公司通过公开竟拍的方式，将上述债权进行转让，由原告昆明华鸿投资管理有限公司来行使。原告接受债权后，与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益,特向人民法院起诉，请求法院判决被告杨彦伟支付借款本金人民币400000元及从借款之日至实际还款之日的利息；请求判令若被告杨彦伟未如期清偿上述债务，则原告对被告盛加红、蔡继葵的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费由被告承担。永平县人民法院审查认为，因被告盛加红系本院退休干警，属特殊原因，故依法不便行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，因本案被告盛加红系永平县人民法院退休干警，属特殊原因。为便于案件的审理，永平县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:本案指定漾濞县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 丽审判员 周彦彬二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 航
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终224号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄剑龙，男，1986年10月26日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，个体工商户，家住福建省仙游县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年9月3日被大理市森林公安局取保候审，2019年10月26日被大理市人民检察院取保候审，2020年7月1日经大理市人民法院决定逮捕，同年7月2日被大理市森林公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人王锁云，云南展腾律师事务所律师。辩护人李光明，云南展腾律师事务所律师。大理市人民法院审理大理市人民检察院指控黄剑龙犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2020年7月13日作出（2020）云2901刑初192号刑事判决。原审被告人黄剑龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉意见，审查辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月至2019年7月，被告人黄剑龙通过微信向昵称为“《角王府》角类工艺总批发”的人购买了疑似野生动物制品后出售给广东省佛山市的廖某赚取差价，被广东省佛山市公安局森林分局查获。经鉴定，被查获的疑似野生动物制品中有3只高鼻羚羊角，高鼻羚羊又名赛加羚羊，属国家一级保护的珍贵、濒危野生动物，价值人民币6万元。其余被查获的物品均不属于保护动物。2019年7月12日被告人黄剑龙将收购的疑似野生动物制品摆放在其位于大理“菩提传说”店铺内出售时被侦查人员查获。经鉴定，被查获的疑似野生动物制品中，2件为藏原羚角，该物种属于国家二级重点保护陆生野生动物，价值人民币5000元；11件为象牙制品，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录1物种，等同于国家一级保护动物，价值人民币7373元。原判根据上述事实和查证属实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：（一）被告人黄剑龙犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（二）扣押在案的羚羊角、象牙制品等物品，依法予以没收。（三）违法所得继续追缴。宣判后，黄剑龙上诉提出，一审法院部分认定事实错误，没有认定从轻、减轻情节，量刑过重。辩护人王锁云、李光明提出了相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄剑龙于2018年10月至2019年7月间，先后向廖光出售3只高鼻羚羊角，价值人民币6万元；2019年7月12日在黄剑龙位于大理“菩提传说”店铺内查获其用于出售的价值人民币5000元2件藏原羚角和价值人民币7373元的11件象牙制品的事实清楚。原审判决认定事实所采信的主要证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄剑龙以营利为目的，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。在案有手机微信截图、微信聊天记录、包裹邮寄单号、证人证言、扣押的物证、辨认笔录等证据，且廖光的供述与上诉人黄剑龙的供述在主要情节方面相吻合，能够证实原审法院认定的事实。原判已经考虑到黄剑龙归案后如实供述犯罪事实，对其作出了从轻判处，现上诉人请求再从轻判处不予支持。上诉人黄剑龙的上诉意见和辩护人的辩护意见不成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年九月十五日书记员  叶艳敏
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初349号原告黄月清，女，1993年9月23日出生，身份证号码440************426，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县********。委托诉讼代理人翟文辉,男，系广东法博律师事务所律师，执业证号：144***********144。被告欧南武，男，1990年7月19日出生，身份证号码：440************711，汉族，广东省雷州市人，住雷州市**********。原告黄月清诉被告欧南武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告黄月清的委托诉讼代理人翟文辉到庭参加了诉讼，被告欧南武经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月清向本院提起诉讼请求称：一、判决被告立即偿还所借原告本金人民币54000元及利息（借款本金为54000元，从起诉之日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，在双方交往期间，被告多次告知原告，其家人因治病急需钱，分别在2018年9月至2019年2月期间，多次口头向原告提出借钱，出于信任，原告通过微信、支付宝一共转账54000元给被告。之后，原告了解到被告花言巧语、言而无信，担心其无还款能力，便要求被告补写借款凭证，明确还款时间。于是，被告在2019年4月17日书写借条，明确借到原告54000元，约定2019年底还清。如今，约定的还款期限已届满，原告联系被告要求其还款，却遭到被告拒绝。原告认为，被告在借款期限届满后拒不还款的行为已损害了原告的合法权益，构成严重违约，应承担违约责任。因此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。原告黄月清为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原、被告的居民身份证；证据2、微信、支付宝转账凭证5份；证据3、《借条》。庭前被告欧南武向本庭提出了答辩意见称：我对所欠原告的借款本金54000元没有意见，但我已偿还了借款本金2000元。后被告称偿还的这2000元是其给原告的，可以不当作还款。被告欧南武没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系。2018年至2019年期间，被告因需要资金周转，多次向原告借款，共计借款本金人民币54000元。2019年4月17日，被告向原告出具了《借条》确认上述借款的事实，并约定至2019年底还清。现借款期限已届满，但被告拒不偿还上述借款本金人民币54000元，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金与利息。另查明，询问时，被告欧南武表示同意不出庭应诉，同意放弃质证和辩论的权利。上述事实，有当事人提交的证据、庭审查明的事实在卷宗佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告黄月清主张被告欧南武因需要资金周转，多次向其借款，共计借款本金人民币54000元的事实，有原告黄月清提交的被告欧南武亲笔签名的《借条》、转账凭证等证据及庭审时查明的事实予以证明，对该事实本院依法予以认定，对原告黄月清请求被告欧南武偿还借款本金人民币54000元的主张，依法予以支持。关于原告黄月清主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告黄月清请求以借款本金人民币54000元为基数，从起诉之日（2020年3月3日）起至借款实际履行之日止，按年利率6%计算的利息的主张，依法予以支持。被告欧南武经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧南武于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告黄月清借款本金人民币54000元及利息（以借款本金人民币54000元为基数，从2020年3月3日起至借款实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告欧南武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇二〇年八月二十六日法官 助理  蔡景恩书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1821号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:陈彦闵，女，1991年7月21日出生，住鄢陵县。被执行人:李金东，男，1982年12月5日出生，住鄢陵县。被执行人:郑安顺，男，1965年5月5日出生，住鄢陵县。被执行人:黄艳隆，男，1987年3月13日出生，住。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年11月1日作出的（2018）豫许鄢证执字第113号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈彦闵、李金东、郑安顺、黄艳隆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈彦闵、李金东、郑安顺、黄艳隆的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈彦闵、李金东、郑安顺、黄艳隆的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李林霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11965号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914************933。负责人：黄耀航。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红鹰，广东连捷律师事务所实习律师。被告：南海市南庄工贸石油供应公司，住所地广东省佛山市禅城区********，工商注册号4406821504901。法定代表人：谢某1。被告：南海市南庄工贸企业集团，住所地广东省佛山市禅城区*********，工商注册号4406821504904。法定代表人：关某1。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何学兵到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南海市南庄工贸石油供应公司向原告归还借款本金180万元及利息（暂计至2020年4月30日为3940479元，从2020年5月1日起至被告还清之日止，以欠付本金180万元为基数按日万分之三计付）；2.被告南海市南庄工贸企业集团对上述第一项债务承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2000年3月10日，原告（名称变更前为南海市桂江农村信用合作社）与两被告签订（桂江信）保借字00第019号《保证担保借款合同》，约定被告南海市南庄工贸石油供应公司向原告贷取短期贷款180万元，贷款期限自2000年3月10日至2000年9月10日，贷款利率为月息6.09‰，贷款逾期的按日万分之三计收利息。被告南海市南庄工贸企业集团为贷款提供连带保证担保，担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，担保期限至全部贷款清偿完毕止。合同签订后，原告依约向被告南海市南庄工贸石油供应公司发放上述贷款。贷款到期后两被告未归还本息，经原告反复催收，至今未归还。最后一次催收时间为2018年9月21日，两被告确认尚欠的本金为180万元，利息待核。被告南海市南庄工贸石油供应公司、南海市南庄工贸企业集团辩称，一、本案原告非适格主体。南海市南庄工贸石油供应公司于2000年3月10日向南海市桂江农村信用社借款180万元，南海市南庄工贸企业集团作保，并签订《保证担保借款合同》，合同对方非本案原告，本案原告不对两被告享有债权。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效。借款行为是2000年发生的，贷款人现在才基于《保证担保合同》追讨借款，已经超过诉讼时效。三、借款利率标准过高，应以人民银行同期贷款利率计算。《保证担保合同》约定，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定处理，而自本案借款期间，人民币贷款利率已多次调整，本案借款利息应随中国人民银行公告的贷款利率调整。即便按日万分之三计算，有关计算的利息总额亦有误。综上所述，请驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明一，案涉借款原贷款人为南海市桂江农村信用合作社，其经更名、合并后，原业务及资产、负债、所有者权益由原告承继。另查明二，原告曾于2018年9月21日向两被告发出逾期贷款催收通知书【桂城支行（2018）催字9号】，称截至2018年9月20日，南海市南庄工贸石油供应公司仍欠原告贷款本金180万元，利息3497663.78元。通知书中“借款人声明”内容为“《逾期贷款催收通知书》【桂城支行（2018）催字9号】已收悉，对该通知书所列示的借款本息金额、贷款合同号等内容确认无误并予以接受”，南海市南庄工贸石油供应公司在此处盖章，并手书“本金确认，利息待核”；通知书中“保证人声明”内容为“《逾期贷款催收通知书》【桂城支行（2018）催字9号】已收悉，对该通知书所列示的借款本息金额、贷款合同号等内容确认无误并予以接受。保证人愿为该通知书所列示的贷款本息的清偿向你行提供连带责任保证，保证期间为该通知书签收之日起二年，保证担保的范围括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，南海市南庄工贸企业集团在此处盖章。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告是否适格主体；2.是否已过诉讼时效；3.借款利率标准是否过高。根据本院查明事实，案涉借款原贷款人南海市桂江农村信用合作社的资产、负债、所有者权益已由原告承继，故本案原告的主体适格。涉案合同系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。被告南海市南庄工贸石油供应公司未按期足额还本付息，构成根本违约，其除应履行合同义务，还应当承担相应的违约责任。合同约定利率标准为固定利率而非浮动利率，并不过高，原告所诉利息的金额准确相符，本院予以采纳。两被告于2018年9月21日在原告发出的逾期贷款催收通知书【桂城支行（2018）催字9号】盖章，距原告提起本案诉讼不足两年，故未超过诉讼时效。被告南海市南庄工贸企业集团为案涉借款提供连带责任保证担保，在原告发出的逾期贷款催收通知书上亦再次明确了其保证责任，故应对案涉债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人南海市南庄工贸石油供应公司追偿。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南海市南庄工贸石油供应公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行偿还借款本金180万元、截至2020年4月30日的利息3940479元，以及从2020年5月1日起至清偿日止以欠付本金180万元为基数按日万分之三计算的利息;二、南海市南庄工贸企业集团对上项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向南海市南庄工贸石油供应公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51983.35元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的51983.35元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  吴雄坤人民陪审员  何文格二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘晓媛
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执629号之二申请执行人：纪洪珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：宋金萍，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇世纪广场******。现住湖北省竹山县（秦巴农家乐旁）。申请执行人纪洪珍与被执行人宋金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)鄂0323民初2309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋金萍未履行，申请执行人纪洪珍于2020年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并于2020年6月1日向被执行人宋金萍送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还申请执行人纪洪珍借款70万元及利息（待算）；2、向申请执行人纪洪珍加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；3、负担案件受理费5400元、保全费4020元、申请执行费9400元；但被执行人宋金萍至今未履行。执行中，本院查明，本案在诉讼过程中，申请执行人纪洪珍申请财产保全，本院于2019年10月9日作出(2019)鄂0323民初2309号之一民事裁定冻结了被执行人宋金萍在湖北省竹山县农村商业银行股份有限公司工资账户（账户：81×××90；卡号：62×××88），现申请执行人纪洪珍以被执行人宋金萍未履行义务，保全时冻结即将到期为由，申请本院续冻结被执行人宋金萍工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人宋金萍在湖北省农村信用社联合社81×××90账户内存款人民币52000元；二、续行冻结被执行人宋金萍在湖北省农村信用社联合社81×××90账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十三日书记员  廖德龙