安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1010号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**，统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：邢祥保，男，1971年5月26日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“工行贵池支行”）与被告邢祥保、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安公司”）、谭建平、陈若利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中,原告自愿申请撤回对被告陈若利的起诉，本院依法予以准许。原告工行贵池支行的委托诉讼代理人陈琪、被告邢祥保到庭参加诉讼，被告中安公司、谭建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行贵池支行向本院提出诉讼请求：一、被告邢祥保立即偿还原告信用卡透支款本金人民币69688.27元及其利息和违约金（其中，至2020年6月22日透支利息为12161.9元、违约金为2453.87元，此后利息、违约金按照2018年3月2日原告与被告邢祥保签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定计算至透支款还清日止。利息具体计算方式为：未还款额的日万分之五；违约金具体计算方式为：每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高不超过500元）；二、被告邢祥保承担原告律师代理费人民币5900元；三、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平对原告第一项、第二项诉讼请求向原告承担连带支付责任；四、如被告邢祥保未履行前述给付义务，原告有权对被告邢祥保抵押的车辆（车辆牌照号为皖Ｂ×××××，车架号为ＬＫ5Ａ5Ｄ1Ｓ2ＨＡ015356）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述透支款本金及其利息、违约金、律师费以及本案诉讼费用范围内优先受偿；五、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，被告邢祥保与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定邢祥保向被告中安金控资产管理有限公司（下称中安公司）购买汉腾ＧＸＱ6460ＡＴ汽车，车辆总价款为118800元，被告邢祥保自行支付首付款23800元，余款95000元通过其在原告处申办的卡号为62×××41号牡丹信用卡透支支付，并授权原告将此款连同中安公司向邢祥保另收取的7540元担保服务费合计102540元直接从前述信用卡中扣收付至中安公司。被告按月分36期在每月25日前偿还，偿还方式为被告在信用卡上存入资金，由原告扣划受偿。如被告未依约偿还，原告有权要求被告立即清偿透支款本金及其利息、违约金并承担实现债权的费用（包括律师费）。透支利息、违约金根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定，分别按未还款额日万分之五比例和每期最低还款额未还部分的5%比例收取（利息计算复利，违约金每期不超过500元）。邢祥保另支付原告分期付款手续费9227.98元。 合同还约定，邢祥保以上述所购车辆提供抵押担保，双方就此办理了登记手续，机动车登记证书号为：340008373853。车辆牌照号为皖Ｂ×××××，车架号为ＬＫ5Ａ5Ｄ1Ｓ2ＨＡ015356。邢祥保签署给原告的《牡丹购车贷记卡用卡须知》还特别载明，持卡人透支逾期连续三次以上（含）的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户并要求持卡人立即予以归还。2017年11月30日，被告中安公司与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由申请人提供，还是由第三人提供，原告均有权要求被告中安公司先承担担保责任或者要求中安公司与物的担保人同时履行担保责任。被告中安公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告邢祥保前述合同项下的债务提供连带保证担保和保证金质押担保。2017年11月30日，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，为自2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，对原告依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，并由被告中安公司通过签署《担保承诺函》提供提保的信用卡汽车专项分期付款所享有的债权，向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时，被告谭建平的配偶陈若利在该合同上签字确认。另外，邢祥保与中安公司签订了《汽车消费贷款购车协议》和《购车分期付款代理协议》，对车辆情况、价款及费用等事项进行了约定。合同签订后，原告依约将上述102540元款项从信用卡扣收后支付给被告中安公司。但被告邢祥保连续三期以上未按期偿还，原告多次催要未果。原告现要求被告一次性付清全部分期还款。截至2020年6月22日，邢祥保累计结欠原告信用卡透支本金69688.27元，透支利息12161.9元，违约金2453.87元。根据以上事实，原告认为，本案事实清晰，保证担保、抵押担保合法有效；被告邢祥保应依约还款，被告中安公司、被告谭建平、被告陈若利应依约承担担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院予以支持。 邢祥保辩称，欠钱没有异议，希望与原告少还点，日期放长点。 中安公司未作辩称。 谭建平未作辩称。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，中国工商银行股份有限公司池州分行（甲方，债权人）与中安公司（乙方，担保人）签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，就乙方为甲方开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保事宜达成协议，约定乙方为汽车专项分期申请人提供的担保方式包括全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保和保证金质押担保；同时约定乙方同意为申请人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由申请人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2017年11月30日，中国工商银行股份有限公司池州分行（甲方，债权人）与谭建平（乙方，保证人）签订一份《个人最高额保证合同》，约定被保证的主债权为自2017年1月1日至2020年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在20亿元的最高余额内，甲方依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。本条债务人限定为向甲方申请办理信用卡汽车专项分期付款，且由中安公司通过签署《担保承诺函》提供担保的信用卡汽车专项分期付款申请人；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内；保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起三年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。陈若利在上述《个人最高额保证合同》尾部乙方配偶处签名。 2018年2月23日，邢祥保与中安公司签订了《汽车消费贷款购车协议》和《购车分期付款代理协议》，约定被告在中安公司购买车辆，需向原告申请信用卡分期付款，并约定了价款及费用等事项。 2018年2月23日，被告中安公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告邢祥保的债务提供连带保证担保和保证金质押担保。 2018年2月28日，被告邢祥保向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定，透支利息及违约金分别按未还款额日万分之五和每期最低还款额未还部分的5％比例收取(利息计算复利，违约金每期不超过500元)。 2018年3月2日，被告邢祥保与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告邢祥保向中安公司购买汽车，车辆总价款为118800元，被告邢祥保自行支付首付款23800元，余款95000元通过其在原告处申办的卡号为62×××41号牡丹信用卡透支支付，并授权原告将此款连同中安公司向邢祥保另收取的7540元合计102540元直接从前述信用卡中扣收付至中安公司。邢祥保按月分36期在每月25日前偿还，偿还方式为邢祥保在信用卡上存入资金，由原告扣划受偿。如邢祥保未依约偿还，原告有权要求邢祥保立即清偿透支款本金及其利息、违约金并承担实现债权的费用（包括律师费）。合同还约定，邢祥保以上述所购车辆提供抵押担保。邢祥保签署给原告的《牡丹购车贷记卡用卡须知》还特别载明，持卡人透支逾期连续三次以上（含）的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户并要求持卡人立即予以归还。 合同签订后，原告与邢祥保就抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书号为340008373853，车辆牌照号为皖Ｂ×××××，车架号为ＬＫ5Ａ5Ｄ1Ｓ2ＨＡ015356。 原告于2018年3月2日依约将上述102540元款项从信用卡扣收后支付给被告中安公司。被告邢祥保连续三期以上未按期偿还，截至2020年6月22日，邢祥保累计结欠原告信用卡透支本金69688.27元，透支利息12161.9元，违约金2453.87元。 另，原告为本次诉讼支付律师费900元。 上述事实有原告的陈述、《牡丹卡分期付款业务申请书》《信用卡申请表》《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》《牡丹购车贷记卡用卡须知》《担保承诺函》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《个人最高额保证合同》《汽车消费贷款购车协议》《购车分期付款代理协议》、机动车登记证书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。各方当事人之间形成的各类协议和合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。原告工行贵池支行已依约为被告邢祥保办理并发放了信用卡，并为其办理了分期付款业务，将相应的购车透支款项划扣支付给被告中安公司，被告邢祥保未按约定归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告邢祥保支付信用卡透支本金、利息、违约金等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告的剩余借款提前到期，原告要求被告一次性还款，分期还款已不存在，故对原告要求被告支付2020年6月23日以后违约金（每期按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高不超过500元）的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告邢祥保支付律师代理费5900元，依据原告提供的《委托代理合同》、发票及原告代理人的自认，其实际发生的律师代理费为900元，对超出部分，不予支持。原告要求被告中安公司、谭建平对被告邢祥保上述给付义务向原告承担连带责任，符合约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。中安公司、谭建平承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告邢祥保未履行上述给付义务时，其有权对被告邢祥保抵押的车辆进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述透支款本金及利息、违约金、律师费以及本案诉讼费用优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中安公司、谭建平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢祥保于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行信用卡透支本金69688.27元、透支利息12161.9元(利息计算至2020年6月22日)、违约金2453.87元及自2020年6月23日之后的利息（以69688.27元为基数按日万分之五的标准计算至款项清偿日止）； 二、被告邢祥保于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行实现债权的律师费用900元； 三、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平对被告邢祥保上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；中安金控资产管理有限公司、谭建平承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、如被告邢祥保未履行上述第一、二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行有权对被告邢祥保抵押的案涉车辆（车辆牌照号为皖Ｂ×××××，车架号为ＬＫ5Ａ5Ｄ1Ｓ2ＨＡ015356）进行折价或者拍卖、变卖，并对所得价款在上述第一、二项透支本金及利息、违约金、律师费以及本案诉讼费享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由被告邢祥保、中安金控资产管理有限公司、谭建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2055元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州贵池支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴晓敏