wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7910号原告：张东海，男，汉族，1957年10月10日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：苏建军，郑州市法律服务所法律工作者。被告：郭峰，男，汉族，1971年12月5日出生，户籍地郑州市。被告：王玉喜，男，汉族，1962年7月17日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：王洋，男，汉族，1988年3月17日出生，户籍地郑州市，系被告王玉喜之子。原告张东海与被告郭峰、王玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东海的委托诉讼代理人苏建军、被告郭峰、被告王玉喜及其委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东海向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告郭峰偿还原告借款人民币30万元整及利息51万元共计81万元整（利息从2013年4月20日起至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年6月30日）；2.被告王玉喜对上述款项的清偿承担连带责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，第一被告因经营用款，向原告借款人民币30万元整，双方约定借款利息为月息2分，月底付息。为了保证还款，第二被告同意对以上借款及利息提供连带责任保证。时至今日，经原告催要借款，二被告拒绝。被告郭峰辩称：被告郭峰一直认为是对罗桂梅有借款，付息也是付给罗桂梅了，被告郭峰跟原告都不熟悉，见过一次。被告王玉喜辩称：1.被告认为原告主体不适格，实际债权人应该是罗桂梅，债务人后期付息一直付给罗桂梅；2.被告王玉喜认为借款合同无效，据被告了解罗桂梅多次长期向不特定人放贷，收取高额利息，是职业放贷人，被告王玉喜申请法院调取罗桂梅的银行相关交易信息，认定该主合同无效，担保人不承担担保责任；3.该借条诉讼时效已过，原告主张的债权人未与债务人联系；4.保证期已过，根据最高院担保法解释第三十三条，主合同对主债务没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，由于保证合同未明确保证期间，应认为保障期间为6个月，债务人一直在还本付息，2016年期间，罗桂梅与债务人约定了还款期限是2016年年底还本付息，保证期间应该自2016年年底开始计算，现已过保证期，故保证人不承担保证责任；5.原告所诉的金额有误，自2013年到2016年均有还款打入罗桂梅银行账户。经审理查明：2013年4月20日，被告郭峰、王玉喜向原告出具借条一张，载明：“今借现金叁拾万元整（300000元），月息2分，月底付息，郭峰。2013年4月20日。”王玉喜作为担保人在该借条上签名。当日，原告张东海通过其尾号为8488的郑州农村商业银行向被告郭峰转账294000元。原告自认向被告转账时扣除6000元砍头息的事实。另查明：原告张东海和罗桂梅系夫妻关系。罗桂梅自认被告郭峰向其支付利息到2015年11月30日，其对被告主张的诉讼权利由其丈夫张东海即本案原告主张。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告张东海向被告郭峰转账294000元。原告张东海自认向被告郭峰转账时扣除6000元砍头息的事实。故依法支持被告郭峰向原告张东海支付借款本金294000元及利息（以294000元为基数，按月利率2分的标准，从2015年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）；被告王玉喜对上述债务进行担保，担保方式、担保范围均未约定，故依法应为对全部债务提供连带责任保证。因原、被告未约定还款期限，原告起诉主张权利之日视为催告被告还款之日，故原告主张被告王玉喜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告王玉喜承担保证责任后，可依法向被告郭峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭峰在本判决生效后十日内偿还原告张东海借款本金294000元及利息（以294000元为基数，按月利率2分的标准，从2015年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王玉喜对上述判决第一项承担连带清偿责任，被告王玉喜代为承担保证责任后，有权向被告郭峰追偿；三、驳回原告张东海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，财产保全费4670元，共计10620元。原告张东海负担2602元，被告郭峰、王玉喜共同负担8018元。余额5950元，退给原告张东海。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年九月二十一日书记员  李曌欣
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执317号之一 申请执行人：龙绪辉，男，1969年4月6日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：陈勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住江西省九江市。 本院在执行龙绪辉与陈勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，查询到被执行人名下有不动产一套，本院已轮候查封，目前不能处置。其他没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1871810元，截至2020年9月8日已执行0元，未执行1871810元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  岳峻奇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1432号原告：黄明河，男，1965年1月5日出生，汉族，利津县村民，住。被告：利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会，住所地利津县陈庄镇皂坝头村。统一社会信用代码：54370522ME0368535F。法定代表人：孙邦滨，主任。原告黄明河诉被告利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，因利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会不同意适用小额诉讼程序，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明河、被告利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会的法定代表人孙邦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会偿还黄明河欠款本金10000元，利息19200元，共计29200元；2.请求诉讼费用由利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会承担。庭审中，黄明河变更诉讼请求，要求利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会偿还借款本金10000元，利息18850元，本息共计28850元。事实与理由：利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会于2003年12月25日向黄明河借款10000元，约定月息1分，利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会已支付利息1200元，自2005年至今未偿还借款本息，故黄明河提起本次诉讼。利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会辩称，2007年之前的账目新一届村委会没有进行交接，故不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会于2003年12月25日向黄明河借款10000元，约定借款利息为月利率1%，未约定借款期限。黄明河履行了出借义务。2004年，利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会偿还借款利息1200元，尚欠借款本金10000元，借款利息18850元。以上事实由原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会尚欠黄明河借款本金10000元，利息18850元事实清楚，证据充分，黄明河要求利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会偿还剩余借款本息28850元符合法律规定，本院予以支持。利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会以村里账目上没有该笔借款、新旧村委换任未对账目进行交接为由拒不偿还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还黄明河借款本金10000元，借款利息18850元，本息合计28850元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为265.00元，由利津县陈庄镇皂坝头村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年九月二十三日法官助理张玲书记员赵永杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5145号原告：孟凡亮，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州爱康医院（滕州爱康医院有限公司），住所地滕州市荆河中路京泰购物广场东侧，统一社会信用代码91370481MA3QYX5G4A。法定代表人：梁宪洲，院长。委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。原告孟凡亮与被告滕州爱康医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告孟凡亮于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡亮撤回对被告滕州爱康医院的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡亮撤诉。案件受理费974元，减半收取计487元，由原告孟凡亮负担。审判员  侯成文二〇二〇年九月三十日书记员  杨 利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2652号 原告：锦江区万盛建辅材料经营部，经营场所：成都市锦江区海椒市街******附**。 经营者：王平，男，1975年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：嘉文余，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：刘树林，男，1964年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告锦江区万盛建辅材料经营部与被告刘树林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告刘树林下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦江区万盛建辅材料经营部的经营者王平及其委托诉讼代理人嘉文余到庭参加诉讼。被告刘树林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告锦江区万盛建辅材料经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款31480元并承担资金利息（以总金额31480元为基数，按中国人民银行银行规定的同期贷款利率计算，从2020年2月8日起至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2008年开始在原告处购买建辅材料，截止2010年2月8日，被告共计欠原告货款31480元，当日被告给原告出具欠条一张，并开具空头支票一张。事后原告多次催要，被告拖到今日仍然未给。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告刘树林未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下，2010年2月8日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到锦江区万盛建辅材料经营部材料款叁万壹仟肆佰捌拾元正（31480.00元）。注：已开2010年3月30日远期支票壹张（共31480.00元）。此据，刘树林，2010年2月8日”。 2013年12月23日，原告通过手机短信方式向被告催要货款，被告于2014年1月4日回信息称：不会赖账、2014年8月前付。2014年7月30日至2019年2月4日期间，原告继续通过手机短信方式数次向被告催要货款，被告回信息称“你的钱我收到了会给你的，我不是耐账的人。”；“刚开工，稍过一下。”；“今年不得行，再坚持一下。我拿到了会给你”。 庭审中，原告陈述被告开出的支票，至今原告没有提取到款项。 以上事实有原告锦江区万盛建辅材料经营部提交的原告《营业执照》、被告刘树林的四川省人口信息（户籍）证明、《欠条》、短信等证据材料以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告向被告供货，被告出具欠条，能够认定双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告要求被告支付货款31480元，因被告以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付尚欠的货款，本院认定被告欠款的事实客观存在。原告请求被告支付货款31480元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款的行为已构成违约，给原告造成资金损失，应当按照银行同期贷款利率政策承担资金占用利息，原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条（法律条文附后）之规定，判决如下： 被告刘树林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦江区万盛建辅材料经营部支付货款31480元及利息（以31480元为基数，自2010年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元、公告费300元，两项合计888元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告刘树林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龚晓明 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘 伟 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初705号 原告：康和医疗科技（海南）有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳镇吉阳大道动漫产业基地**。 法定代表人：胡志强，总经理。 委托诉讼代理人：卫彬，四川善锦律师事务所律师。 被告：四川德胜通科技有限责任公司。住所。住所地：成都市锦江区提督街******div> 法定代表人：袁晓媚，职务不详。 委托诉讼代理人：银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告康和医疗科技（海南）有限公司与被告四川德胜通科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告康和医疗科技（海南）有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康和医疗科技（海南）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告康和医疗科技（海南）有限公司撤回对被告四川德胜通科技有限责任公司的起诉。 本案案件受理费4,750元，减半收2,375元，由原告康和医疗科技（海南）有限公司负担。 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁勤琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9612号 原告：锦江区炒磨旺软件设计咨询工作室。经营场所：成都市锦江区椰树街****附**。 经营者：姚兰，女，1996年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：湖南驰腾网络科技有限公司。住所地：长沙市雨花区车站南路**芒果雅苑****。 法定代表人：何佩。 第三人：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地。住所地：深证市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**iv> 法定代表人：马化腾。 原告锦江区炒磨旺软件设计咨询工作室与被告湖南驰腾网络科技有限公司、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案。本院于2020年8月10日立案受理后，原告锦江区炒磨旺软件设计咨询工作室于2020年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦江区炒磨旺软件设计咨询工作室的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锦江区炒磨旺软件设计咨询工作室撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告锦江区炒磨旺软件设计咨询工作室承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王渭雨
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初500号 原告：龙杰，男，1967年6月6日生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。 被告：云南金浦科技有限公司。 法定代表人：李彦，该公司总经理。未出庭。 统一社会信用代码：91530100592002711Q。 公司地址：云南省昆明经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期11区20幢501室。 委托诉讼代理人：魏德熙，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告龙杰与被告云南金浦科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，于2020年9月27日依法由审判员王宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙杰、被告的委托诉讼代理人魏德熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的工程款75612元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告方的代表吴琼通过协商签订了《合作协议书》，由原告对绿春县牛孔镇的农危房进行加固。双方签订合同后原告便及时组织人员施工，完工验收后双方进行了结算，结算结果是被告尚欠原告工程款75612元，对此，被告于2019年12月21日向原告出具了欠条，欠条上还承诺被告25日付清工程款。但是被告未给付一分钱，对此原告多次找被告索要，但被告就是一拖再拖未给付。无奈之下，为维护原告合法权益，特提起诉讼要求人民法院支持其诉讼请求。 被告云南金浦科技有限公司辩称，一方面，原告所述的双方签订《合作协议书》上甲方代表吴琼是案外人，既不是公司员工，也无公司任何形式授权，其无权代表公司，其盗用公司合同模板与原告签订的协议书也并无公司盖章追认，故其与原告签订合同的行为与公司无关，按照合同相对性原则，在本案中，被告云南金浦科技有限公司不是适格的被告，责任应由吴琼自行承担；另一方面，原告提交的证据《欠条》，是利用公司被盗用的农危房改造工程专用章虚假出具的。故不存在被告云南金浦科技有限公司欠付原告工程款材料款的事实，要求驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告龙杰主张被告云南金浦科技有限公司支付工程欠款75612元的诉求该不该支持。 原告为证明其诉讼主张提交证据：1.身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2.《合作协议书》和付款人为龙志尊、收款人为李彦汇款单各1份，证明原告与被告方代表吴琼签订了合同后，原告按要求汇款合同履约金50000元到被告云南金浦科技有限公司总经理李彦的账户上，李彦认可合同成立并生效；3.委托付款协议书（附表格1页），证明原、被告按合同约定工程完工后，于2019年12月20日，原告、被告方代表方永鑫、工程发包方牛孔镇政府对工程款作了结算，并且被告委托牛孔镇政府结算当天支付原告73268元＋3160.5元的事实；4.欠条1份，证明原、被告结算后，被告欠付原告工程款材料款75612元，被告一直未给付的事实。 被告云南金浦科技有限公司质证意见：对证据1无意见；对证据2有异议，认为吴琼不是公司员工，也无公司授权，该《合作协议书》与被告无关，按照合同相对性原则，云南金浦科技有限公司不是本案的适格被告；对证据3、4均有异议，认为《委托付款协议书》和《欠条》不是真实的，当时这个农危房改造工程专用章被盗窃，不存在被告欠付原告工程款材料款的事实。 本院认为，原告提交证据1，被告无异议，予以采信；证据2，虽然签名的是吴琼，不是李彦，也未盖有被告的公章，但接受了原告的合同履约金，并且双方都按约定正常履行合同，故予以采信；证据3、4是原、被告双方按约定履行完毕即工程完工后，工程发包方参与的情况下对工程款所作的结算，结算后被告委托发包方直接支付工程款给原告，是双方的真实意思表示，方永鑫向原告出具欠条是代表被告的具体行为，故予以采信。 被告为证明其辩解提交证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明被告的基本信息；2云南信息报、绿春县公安局牛孔派出所的证明各1份，证明2019年12月底被告发现其绿春县危房修缮加固项目专用章被盗后作了登报申明和向当地公安部门报案，也就是证明方永鑫的工程款结算和出具欠条的行为是不真实的事实。 原告龙杰的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，表示工程开工、完工、结算时都没有听说过被告公章被盗的消息，是现在才听到这个消息，还有干工程期间，李彦老板经常带方永鑫来工地查看，说方永鑫是李彦的助理，平时开会、办任何事情都是找方永鑫解决的。 本院认为，被告提交的证据1，原告无异议，予以采信；证据2，被告发现其绿春县危房修缮加固项目专用章被盗后登报申明的时间是2019年12月23日，向公安部门报案的时间是2019年12月27日，而双方工程款结算时间是2019年12月20日，出具欠条是2019年12月21日，没有注明是公章何时发现被盗的，也就是说工程款结算和出具欠条时公章合法拥有，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告与被告方代表吴琼通过协商在绿春县签订了《合作协议书》，约定：原告以每户17500元价格在被告云南金浦科技有限公司承接过来的农村危房改造项目中承揽施工，为了项目顺利推进和合同履行，还约定了原告（乙方）要支付合同履约金50000元，原告已将合同履约金如数通过网上银行汇款方式汇到《合作协议书》指定的“银行账户：建行43406138********李彦”上。合同签订后，原告按照被告方的安排，在绿春县的12户农村危房修缮加固项目进行了施工。2019年12月20日，经原告与被告方代表方永鑫结算，被告云南金浦科技有限公司欠付原告工程款75612元，对此，于2019年12月21日，方永鑫代表被告云南金浦科技有限公司向原告出具欠条，并承诺25日前付清。现被告云南金浦科技有限公司认为没有与原告签订合同，不是合同相对方为由，没有按欠条上的承诺履约而发生纠纷。 本院认为，原告龙杰与被告云南金浦科技有限公司通过协商后签订《合作协议书》，约定：原告以每户17500元价格在被告云南金浦科技有限公司承包过来的农村危房改造项目中承揽施工，并按要求如数支付了合同履约金，系双方的真实意思表示，合同成立并生效。工程按被告方要求施工完成后，经原、被告双方结算，被告欠付原告工程款75612元，故原告要求被告支付余下的工程款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以未与原告签订过合同，按照合同的相对性原则，本案被告不适格，不应承担责任的辩解，因被告方接受原告支付的合同履约金，并在后续很长一段时间履行合同中未提出任何异议，应视为追认，故不予采纳；关于工程款结算、出具欠条是方永鑫盗用被告公章擅自作主，是虚假的，要求驳回原告诉讼请求的辩解，一方面做工程款结算和出具欠条时，被告公章合法存在，另一方面因李彦和方永鑫二人经常一起到工地查看，工程上的事情均由方永鑫出面解决，原告有理由信赖方永鑫是李彦派来的管理人，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告云南金浦科技有限公司欠原告龙杰工程款75612元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告云南金浦科技有限公司承担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  普莹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1956号之一申请执行人：魏秀好，男，1965年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被执行人：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路路灯管理处北侧，统一社会信用代码9134110371177115461。法定代表人：吴常永，该公司执行董事。被执行人：范玉庆，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。本院执行申请执行人魏秀好与被执行人中旭建设集团有限公司、范玉庆劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1103执1956号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中旭建设集团有限公司、范玉庆银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十三日书记员  钱 叶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3392号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：罗会启，男，汉族，1979年8月28日出生，户籍地址：江西省吉安市吉安县，送达地址：福建省厦门市湖里区台湾街363号（建邦大厦）2011室。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告罗会启信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告罗会启经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗会启归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金24998.45元，利息2204.86元，违约金160.1元，合计27363.41元（利息及违约金计算到2019年11月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令罗会启承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由罗会启负担。 事实与理由：2018年7月19日，罗会启向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向罗会启发放了卡号为62×××02的普惠金融卡。罗会启在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 罗会启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，罗会启向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向罗会启发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××02，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为2.5万元，。罗会启使用信用卡后，于2019年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年11月22日，罗会启尚欠福万通普惠金融卡本金人民币24998.45元，利息2204.86元，违约金160.1元，合计：27363.41元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，罗会启向南平农商银行申领贷记卡，罗会启在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向罗会启提供透支消费等义务，罗会启未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求罗会启偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。罗会启经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗会启应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金24998.45元，利息2204.86元，违约金160.1元，合计：27363.41元（利息、违约金暂计算至2019年11月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由罗会启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执561号 候玉福： 候玉福罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000元。本院已于2020年9月27日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初83号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2047号申请执行人：王经汉，男，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张中喜，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人王经汉与张中喜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张中喜名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张中喜价值人民币5762元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十日书记员 程余梦丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5562号 原告：夏义军，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍地南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京天龙物业管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨磊。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 原告夏义军与被告南京天龙物业管理有限公司（以下简称天龙物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏义军及其委托诉讼代理人张银平、被告天龙物业公司的委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏义军向本院提出诉讼请求：1.确认自2015年7月7日至2019年12月31日原告与被告存在劳动关系；2.判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金27000元（3000元×4.5×2）。事实和理由：2015年7月，原告入职被告公司，被安排至第二军医大学上海长征医院南京分院从事消防监控员，月工资3000元，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社保。2019年12月，被告的安全负责人即实际控制人杨永才告知原告被辞退。后原告与被告多次协商未果。 天龙物业公司辩称：1.原告在长征医院做消防监控员及月工资3000元属实，但原告不是被告公司的员工，从原告工资流水看，被告从未给付原告任何工资款项，且被告公司从未与长征医院南京分院签订物业管理服务；2.原告第二项请求事实不成立，不存在双倍赔偿。 围绕诉讼请求，原告提供了仲裁申请书、仲裁时间确认书、工作牌、值班记录、银行交易明细、通话录音及文字整理资料等证据；被告提交了情况说明、单位印章盖章件等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月7日，经被告的法定代表人杨磊及其父亲杨永才招聘，原告入职被告公司，任消防监控员。被告未与原告签订书面劳动合同，未替原告缴纳社保。被告向原告发放的工作牌载明，夏义军的工作单位为南京天龙物业，工作牌上加盖“南京天龙物业管理有限公司”印章。被告按月以现金方式向原告发放工资，2019年原告月均工资3000元。2019年12月，杨永才告知原告被辞退。后双方因发生劳动争议协商未果，原告于2020年5月29日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员出具仲裁申请时间确认书。 庭审中，被告提交了被告单位的两枚印章盖章件，拟证明原告工作牌加盖的印章与被告单位印章不一致，该两枚印章除了“南京天龙物业管理有限公司”文字外，一枚下方有数字，另一枚外圈有英文。但是被告向本院提交的法定代表人资格证明书及授权委托书，加盖了另外一枚印章，即“南京天龙物业管理有限公司”印章，从外形上判断，与原告工作牌加盖的单位印章相似。庭审中，经被告代理人当庭辨认，对原告工作证上的印章系被告单位印章没有异议。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张自2015年7月7日起入职被告单位，至2019年12月被告提出解除劳动合同，双方之间存在劳动合同关系。 关于违法解除赔偿金的问题。被告作为用人单位解除劳动合同，不具有法律规定的解除事由，属于违法解除，应当向原告支付经济赔偿金，按照月工资3000元计算经济赔偿金27000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、确认自2015年7月7日起至2019年12月原告夏义军与被告南京天龙物业管理有限公司之间存在劳动关系； 二、被告南京天龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏义军支付经济赔偿金27000元。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年九月二十九日 见习书记员  张伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初872号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人尚旭，男，1994年7月10日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月10日被沈阳市公安局和平分局抓获，同年1月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年1月18日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）464号起诉书指控被告人尚旭犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、郭莹出庭支持公诉。被告人尚旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月，被告人尚旭在使用微信聊天软件结识被害人李某后，谎称可以找网警朋友和黑客帮助被害人李某调查并追回被骗钱财。在取得被害人李某信任后，被告人尚旭在沈阳市和平区先后骗取被害人李某人民币11000元。2020年1月10日，被告人尚旭被公安机关抓获。另查明，案发后公安机关依法扣押被告人尚旭赃款人民币11000元并已发还给被害人李某。上述事实，被告人尚旭在庭审中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，人口信息表，微信记录及转账截图，扣押决定书、收条，被害人李某的陈述及被告人尚旭的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人尚旭以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人尚旭到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人能够退还全部赃款，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。关于本案的量刑部分，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人尚旭犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐人民陪审员  费秀云人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月十日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12181号原告关建华，男，1951年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云环路**贵阳恒大******，统一社会信用代码：9152011366697635XU。法定代表人：王慧。被告：广东中溢建筑工程有限公司，住所，住所地：东莞市长安镇新安路**华茂大厦****社会信用代码：91441900597450425R。法定代表人：王培庆。本院在审理关建华诉被告恒大地产集团贵阳置业有限公司、广东中溢建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告关建华于2020年9月15日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告关建华诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许关建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由关建华负担。审判员  邓尧二〇二〇年九月十五日书记员  饶芸
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4071号申请执行人：兰艳，女，1977年11月9日出生，汉族，住宁乡市白马桥街道××号。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭街道粤宁路**。投资人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住宁乡市白马桥街道××号。被执行人：陈小平，男，1962年3月18日出生，汉族，住宁乡市××东沩东路××号。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住宁乡市白马桥街道××号。申请执行人兰艳与被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）湘0124民特79号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人陈小平、陈永真名下有房产和车辆，被执行人陈永恒名下有房产，被执行人宁乡县万发家电超市名下有少量旧电器。由于被执行人陈永恒、陈永真、陈小平名下的房产均已经抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。对于被执行人陈永真、陈小平名下的车辆，由于尚未扣押到，本案不宜进行处置。对于被执行人宁乡县万发家电超市名下的旧电器，申请执行人认为该少量旧电器没有什么价值，不愿意对该财产进行处置。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月21日，本案应当执行的标的154471元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初666号原告：罗怀超，男，1981年5月25日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：朱国勋，男，1979年7月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：朱国林，男，1966年2月15日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告罗怀超与被告朱国勋、朱国林追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗怀超于2020年9月10日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自由行使。原告罗怀超申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗怀超撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗怀超负担。审判员 辛 华二〇二〇年九月十日书记员 何建春
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执873号之一 申请执行人：歙县供销农副产品专业合作社,住所地安徽省歙县徽城镇百花路金泰广场****，统一社会信用代码933410213227803453。 法定代表人:方林洪,理事长。 被执行人:胡思文，男，1980年09月13日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 被执行人:吴哲民,男,1982年09月02日出生,汉族,歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行歙县供销农副产品专业合作社与胡思文、吴哲民金融借款合同纠纷一案中，2020年9月16日，双方当事人达成执行和解协议，并已履行执行和解协议第一期。同日，申请执行人歙县供销农副产品专业合作社向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理吴成辉 书记员方芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15264号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：肖凯，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告肖凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告肖凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖凯立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金39000.56元、利息23756.13元、分期手续费3332.14元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金39000.56元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由肖凯承担。事实和理由：肖凯在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计68174.33元，广发银行重庆分行多次催款，肖凯仍未清偿。被告肖凯未答辩。经审理查明，2017年4月8日，肖凯向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖凯在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向肖凯发放了信用卡。肖凯从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，肖凯尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39000.56元、利息23756.13元、分期手续费3332.14元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖凯与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向肖凯发放了信用卡，肖凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖凯应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告肖凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖凯在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金39000.56元、利息23756.13元、分期手续费3332.14元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金39000.56元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费752元，由被告肖凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4572号原告：吉林省中田石油有限公司延吉延北加油站，住所地：吉林省延吉市朝阳街**1001。负责人：张海霞，该公司总经理。被告：延边信快修保汽车服务有限公司，住所，住所地吉林省延吉市北山街道太平街**div>法定代表人：李忠元，该公司总经理。本院在审理原告吉林省中田石油有限公司延吉延北加油站诉被告延边信快修保汽车服务有限公司名誉权纠纷一案中，原告吉林省中田石油有限公司延吉延北加油站以双方和解并履行完毕为由。于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省中田石油有限公司延吉延北加油站的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林省中田石油有限公司延吉延北加油站撤回起诉。案件受理费500元，本院予以免收，退回原告吉林省中田石油有限公司延吉延北加油站。审判员 刘 威二〇二〇年九月三十日书记员 白雪微
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7405号 原告：上海中煤华东有限公司，住所地上海浦东新区东方路****，统一社会信用代码91310115775768541K。 法定代表人：蒋磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。 被告：张婀娜，女，1979年8月21日出生，汉族，住。 原告上海中煤华东有限公司（以下简称中煤公司）与被告张婀娜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤公司委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。被告张婀娜经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的赔偿款420000元；2、判令被告支付上述垫付款的利息74812.5元（以420000元为本金，按银行同期贷款三年期利息4.75%计算，自2016年1月1日暂算至2019年9月30日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张婀娜系原告员工，被告在工作期间住在原告提供的位于上海浦东新区XX路XX弄X号楼XX集体宿舍。2015年11月16日被告因个人原因打开燃气阀门欲自杀发生爆炸，造成包括集体宿舍在内的邻里房屋、车辆、财产等损失。被告在事故发生后就休病假至今，原告就上述损失多次联系被告，均无法得到被告的回应。原告为避免激化矛盾，先行垫付各项损失42万元。原告认为，房屋爆炸系被告个人行为造成理应承担赔偿责任。原告垫付后与被告形成债权债务关系，被告应当归还给原告。 被告张婀娜未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张婀娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月1日原被告签订《劳动合同书》，约定合同类型为有固定期限合同，合同期限五年，自2009年5月1日至2014年4月31日，工作内容为税务会计，工作地点上海。2014年5月1日原被告签订《劳动合同续订书》，约定本次续订劳动合同类型为固定期限合同，续订合同日起为2014年5月1日至2022年4月30日，原告在合同甲方盖章，被告未签名。被告自2009年5月1日起至2015年11月6日事故发生时一直在原告处工作。 2015年11月6日，被告张婀娜在原告提供的位于上海浦东新区XX路XX弄XX号楼XX集体宿舍剪断房间煤气管道，准备自杀，因误开热水器引起爆炸，导致该房屋及周边房屋、电梯、室外墙面等受损，同时造成停放在该大楼周边大量轿车受损。 2015年11月6日，上海市公安局浦东分局出具沪公（浦）立[2015]25620号《立案决定书》对被告张婀娜涉嫌过失爆炸案立案侦查。同日，出具沪公（浦）拘字[2015]7545号《拘留证》对被告张婀娜执行拘留。2015年11月13日，上海市公安局浦东分局变更强制措施，对被告张婀娜执行取保候审。2016年11月9日，上海市公安局浦东分局出具沪公（浦）解保字[2016]2167号《解除取保候审决定书》，因被告不构成犯罪决定解除取保候审。 2015年11月24日，被告张婀娜出具承诺书，载明“承诺书对于事故造成损失的经济赔付，我承诺两周内赔付10万元。张婀娜2015年11月24日”。 2015年11月6日事故共造成19辆车受损，原告合计赔偿153081.86元；造成6户居民家房屋、空调、车棚、玻璃等受损，原告合计赔偿40292.84元；造成职工宿舍受损，原告赔偿房主维修、装修费用44928.33元；造成楼房电梯、墙面、玻璃等受损，原告赔偿物业维修费、人工费等合计86779.55元；造成上海浦东新区东方路1523弄3号楼18D室房屋受损，房主起诉后，经上海市浦东新区人民法院调解，原告与该房主协商一致，赔偿房屋修复费10864.86元、维修期间租金10000元、鉴定费1500元，合计22364.86元。综上，原告合计支出赔偿费用347447.44元。 截止至庭审之日被告张婀娜未支付任何赔偿款。 本院认为，被告张婀娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告于2009年签订劳动合同，被告成为原告员工，2014年合同到期后，续订劳动合同，被告虽未在续订合同上签名，但至2015年11月6日事故发生时被告一直在原告处工作，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同”，故可以确定双方劳动关系成立。 被告张婀娜破坏煤气管道后导致产生爆炸，致使房屋及周边房屋、电梯、室外墙面等受损，属于因其自身过错行为给他人财产造成巨大损失，属于一般侵权。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一项规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故被告张婀娜应该为其给他人造成的损失承担赔偿责任，事故发生后被告因涉嫌过失爆炸，被公安机关立案侦查。原告作为涉案房屋承租人，被告的用人单位，事故发生后对因被告造成的损失进行了赔付。根据公安机关查明事实，被告在笔录中的自认系因个人情绪不稳定导致事故发生，涉案事故发生非因工作原因，事发地点为员工宿舍非工作地点，该赔偿损失不属于原告作为用人单位应承担的责任。故原告有权在赔偿损失后向被告追偿。根据原告提交的证据可知，爆炸事故共造成车辆、房屋、电梯等财产损失合计347447.44元，原告已垫付上述款项，被告张婀娜应支付原告代赔的上述款项。关于原告主张垫付的其员工个人损失，未能提交足以证明其主张的证据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，原告虽主张被告曾承诺还款，但该承诺时间、数额均与实际不符，不能认定是双方对承担赔偿责任的约定，故对原告要求被告支付利息损失的请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，并非必须支出的费用，双方也未就律师费承担进行约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婀娜于本判决生效后十日内给付原告上海中煤华东有限公司垫付款347447.44元； 二、驳回原告上海中煤华东有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8722元，公告费900元，合计9622元，由原告上海中煤华东有限公司负担2598元，被告张婀娜负担7024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李魁 人民陪审员李淑娟  人民陪审员 伊绵广 二〇二〇年九月七日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 李 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17219号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白松磊，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省周口市项城市李寨镇小士庄村**院。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白松磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告白松磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币25,282.84元、利息1,333.06元、违约金708.35元、其他费用5,093.88元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计32,418.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告白松磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金25,282.84元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告白松磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计25,282.84元；二、被告白松磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.07元，减半收取计216.04元，由被告白松磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5297号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2815号原告：临颍县坤和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411122065251820X，住所地临颍县颍川大道中段。法定代表人：马晓，任总经理。被告张永鸿，男，汉族，1970年12月29日出生，住河南省临颍县。原告临颍县坤和物业管理有限公司（以下简称坤和物业公司）诉被告张永鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的法定代表人马晓到庭参加了诉讼，被告张永鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费3664元、违约金132元，合计3796元；2、请求法院判令被告承担诉讼费50元。事实与理由：被告为临颍县二环路阳光花园小区8-502业主，房屋面积140.39㎡，根据合同约定物业服务费为0.9元/㎡，逾期违约金为3‰。被告从2017年8月1日起至今一直以其权益受损为由拒不交纳物业费。细究其侵权关系，侵权责任人均不是物业公司。原告反复解释，被告均以拒交物业费的手段要求物业承担其“维权委托人”的责任。按物业合同约定原告仅有协助义务，其逾期违约金为3044元，考虑到数额过大但被告的拖欠行为又给原告增加了催收成本，故按同期中央银行公布的贷款利率4.75%/年，共计132元主张。原告于2017年8月根据《物业管理服务合同》接管阳光花园小区后积极履行合同约定的权利义务，对被告的居住环境实施规范的物业管理，提供了质价相符的服务。原告多次催费，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张永鸿缺席未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告坤和物业公司与被告张永鸿所居住的阳光花园小区的业主委员会签订了《阳光花园小区物业管理服务合同》，被告的房屋位于漯河市××环路××花园××室，建筑面积140.39平方米。该合同第十六条约定“物业管理期限为5年。自2017年8月1日起至2022年7月30日。”第二十条第一款约定“本物业的管理服务费，高层住宅房屋物业费为0.9-1.3元/月/平方米收取。地下车库管理费为每月30-60元，地上车位管理费每月30元，地上车位租赁费为每月60元。”；第三款：“业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三元收取滞纳金，将诉讼至人民法院。”原告诉称被告自2017年8月1日到2019年12月31日一直拒绝缴纳所欠物业管理费，遂提起诉讼。本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告作为物业公司，应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同，对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。被告作为原告所服务小区的业主，接受原告提供的物业服务，应当及时缴纳物业服务费。同时，物业公司是以业主缴纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。原、被告只有相互理解，相互配合，方能和谐相处，达到共赢。本案中，原告坤和物业公司与被告张永鸿所居住的阳光花园小区的业主委员会签订了《阳光花园小区物业管理服务合同》，该协议对小区业主具有约束力。被告房屋面积为140.39平方米，自2017年8月1日到2019年12月31日未缴纳物业费，按双方所签物业管理服务协议的收费标准每月每平方米0.9元计算，被告所欠原告物业费应为3664.179元（0.9元/月×140.39平方米×29个月），故对原告要求被告支付其物业费3664元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告要求判令被告支付原告违约金132元，虽然双方在协议中对违约金部分进行了约定，系双方真实意思表示，但结合本小区其他业主的物业服务合同案件的实际状况，该小区确实存在服务不到位的问题，原告公司在履行职责服务业主时，应当对该小区业已出现的问题采取措施、积极补救，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于本院在向被告张永鸿送达开庭手续与其电话沟通时，被告张永鸿称其“未在阳光花园小区居住”的意见，因被告缺席未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永鸿应于本判决生效后五日内支付原告临颍县坤和物业管理有限公司物业服务费3664元；二、驳回原告临颍县坤和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张永鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二〇年九月二十八日书记员  王鲁君
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2031号原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：石某。被告：李某，住静宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人民财产保险平凉公司）与被告李某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险平凉公司委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险平凉公司向本院提出诉讼请求：1.李某偿还人民财产保险平凉公司代其清偿的借款本息37930.73元；2.李某支付人民财产保险平凉公司逾期保险费3824.88元；3.李某支付违约金14405.68元；4.李某支付律师费2000元。庭审中，人民财产保险平凉公司放弃了第4项诉讼请求，将第3项诉讼请求变更为：李某支付违约金10121.41元。事实和理由：2018年5月7日，人民财产保险平凉公司与李某签订个人信用贷款保证保险合同，约定人民财产保险平凉公司为李某在中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的50000元借款及利息提供保证，当投保人拖欠任何一期借款达到80日未还，人民财产保险平凉公司依据保险合同的约定向被保险人对剩余款项进行理赔，理赔后李某应向人民财产保险平凉公司归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。李某仅给中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还部分借款。2019年7月3日，人民财产保险平凉公司向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行代偿37930.73元，后李某未向人民财产保险平凉公司支付代偿款及保费。李某未作诉讼答辩。人民财产保险平凉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，人民财产保险平凉公司与李某签订个人信用贷款保证保险合同，主要约定：人民财产保险平凉公司为投保人李某在被保险人中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的借款50000元提供保证；保险费37553.40元，每月保险费1043.15元，每月银行扣款之日缴纳；保险金额55486.23元，保险期间自借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止；当投保人拖欠任何一期借款达到80日未还，人民财产保险平凉公司依据保险合同的约定向被保险人对剩余款项进行理赔，理赔后李某应向人民财产保险平凉公司归还全部理赔款和未付保费，并以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一支付违约金。2018年5月14日，中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行与李某、人民财产保险平凉公司签订《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行给李某提供借款50000元，借款期限为36个月，人民财产保险平凉公司提供保证担保。李某如约取得借款。自2019年4月14日起，李某再未偿还借款，亦未缴纳保险费。2019年7月3日，人民财产保险平凉公司代李某向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行清偿借款本息37930.73元。李某未向人民财产保险平凉公司支付代偿款、逾期保费及违约金。本院认为，人民财产保险平凉公司与李某签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人真实意思表示,对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。李某未按约定向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还借款,人民财产保险平凉公司依保证保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行进行了理赔，李某应当向人民财产保险平凉公司支付理赔款,对人民财产保险平凉公司要求李某偿还代偿款的诉讼请求应予支持。关于人民财产保险平凉公司主张的逾期保费及违约金,保险合同的约定明显超出法律规定的合理范围,显失公平,并导致双方利益失衡,故对该项诉讼请求不予支持。李某未到庭应诉，放弃了对人民财产保险平凉公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十一条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、李某清偿中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司理赔款37930.73元（限本判决生效后三日内履行）;二、驳回中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年九月一日书记员 冯彦超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17460号原告：杨妹英，女，1954年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区海滨八村****。被告：杨六妹，女，1960年9月4日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区海滨八村****iv>原告杨妹英与被告杨六妹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨妹英、被告杨六妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨妹英向本院提出诉讼请求：要求被告支付金项链的损失折价款人民币(以下币种均为人民币)15,000元(单价按照目前的金价计算)。事实和理由原告于1997年在市区的老庙黄金购买了一根重约32克的24K金项链，当时购买的价格大概是11,000元，发票已因几经搬家而遗失。原、被告系姐妹关系，被告于2017年10月因急需用钱故从原告处借走了该金项链，后用该金项链抵押了11,000元。原告曾起诉要求被告归还金项链，经过宝山法院和上海市第二中级人民法院审理后认定该金项链已经灭失，故现要求被告赔偿金项链的损失。被告杨六妹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从来没有向原告借过金项链，被告于2017年时拿着自己的金项链和发票进行抵押的，与原告无关。经审理查明：原告于2019年11月6日向本院起诉被告要求返还24K金项链一根，案号为(2019)沪0113民初25266号，本院于2020年1月20日作出民事判决书，判决驳回原告杨妹英的诉讼请求。原告不服向上海市第二中级人民法院上诉，案号为(2020)沪02民终3841号，二中院于2020年6月29日作出民事判决书，其中载明“杨妹英主张其曾于2017年10月向杨六妹出借一根金项链用以抵押，并提供其与杨六妹的电话录音佐证，结合案外人於某某向一审法院所做的有关典当金项链的陈述，可以推断出杨妹英曾给过杨六妹一根金项链，杨六妹曾在於某某处典当过一根金项链……有关折价赔偿的诉请，杨六妹不同意调解且金项链属于特定物，杨妹英未能提供给证据证明该特定物的款式、重量、含金量等，本院无法对该根金项链的价值予以认定……”。本院认为，原告主张其于1997年购买了一根32克的24K金项链并将该金项链借给了被告，虽被告对此不予认可，但已经有生效的(2020)沪02民终3841号民事判决书认定，原告曾给过被告一根金项链，鉴于目前原告无法出示当时的购买发票且被告也未提供相应证据证明其当时典当的金项链系其自有，综合考虑原、被告间的关系以及本案的实际情况，本院酌情判令被告支付原告金项链的折价款11,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨六妹于本判决生效之日起十日内支付原告杨妹英金项链的折价款11,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨六妹负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2328民初1228号 原告：高念兵，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨少乾，男，1993年5月10日出生，汉族，初中文化，居民，现住楚雄市。 委托诉讼代理人：梅俊平，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：元谋新胜建工有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇发祥路**，统一社会信用代码915323286930914776。 法定代表人：胡志琴，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭庆，男，1976年8月13日出生，汉族，大专文化，元谋新胜建工有限公司常务副总，住元谋县元马镇发祥路**。代理权限为特别授权代理。 原告高念兵与被告杨少乾、被告元谋新胜建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高念兵的委托诉讼代理人李芹玉，被告杨少乾的委托诉讼代理人梅俊平、被告元谋新胜建工有限公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高念兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由被告支付原告劳务工资24549元；2、由被告支付违约金26455元（264549元×10%）；3、由被告支付逾期利息2954元（从2018年12月5日起至2020年6月18日止共计732天，24549元×6%÷365天×732天），从2020年6月19日起至款项付清之日止的逾期利息按照6%年利率计算支付。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告杨少乾签订了《工程单包工合同》，双方约定被告杨少乾将其向被告元谋新胜建工有限公司承包的元谋县泷湖壹号22栋至23栋外墙涂料的劳务分包给原告实际施工，工程量按实际完成的工程量结算，承包单价为14元每平方米，且约定了双方的权利义务及违约责任。原告按约完工后，经结算，原告的实际工程量为18896.35平方米，总价款为264549元，但被告仅支付了部分劳务工资，差欠24549元经原告多次催要至今未支付给原告。根据以上事实，原告为了维护自身的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨少乾辩称：一、涉案工程的工程量没有经过甲方也就是云南泷淇房地产开发有限公司进行验收、结算。工程量是原告方单方确定不应当作为这个主张的工程量；二、对于工程的单价是约定13元每平方米。原告方主张涉案14元每平方米来进行计算。并且合同中也约定付款方式是余款待甲方验收完成合格后10日内付清。也就是说要在甲方云南泷淇房地产开发有限公司应完成之后，才进行结算。因此对于原告方所提出的违约金以及逾期利息的主张是没有事实依据的；三、根据合同的约定，原告方并没有按照合同约定的标准进行，原告方组织工人到项目部进行围攻，寻衅滋事，该行为已构成违约，被告方保留对原告方主张违约责任；四、双方签订的合同中并没有提出逾期利息的支付。对于违约金和逾期利息都属于劳务工资之外的一个费用，具有惩罚性质。所以对于原告方违约金以及逾期利息的主张是属于重复主张，没有事实和法律依据。针对原告方要求按照年利率6%来计算，原告方没有在诉讼请求予以支持，也没有在事实及理由部分做出详尽的陈述，到底是依据什么标准按照这个6%来计算的？ 被告元谋新胜建工有限公司辩称：高念兵跟我们公司没有任何关系，项目三标段到现在为止也没有竣工验收，门窗、外墙漆都没在承包的范围之内。项目还没完工，还没经过验收，不存在逾期利息，跟我们公司无关，公司不承担支付劳务费的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行质证，对于原告提交的证据，认定如下：1、《工程单包工合同》，证实原被告双方于2018年7月11日签订了劳务合同，约定了双方的权利义务；2、《协议》《三标段外墙涂料工程量》各1份、证实原告完工后的工程量及单价的事实；3、微信聊天截屏2份，证实原被告双方协商变更单价为14元/㎡。 被告杨少乾向法庭提交了云南泷淇房地产开发有限公司的证明，证实原告高念兵在施工期间因劳务费的问题，多次组织务工人员围堵项目部的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告与被告杨少乾签订了《工程单包工合同》，双方约定被告杨少乾将元谋县泷湖壹号22栋至23栋及10栋别墅外墙漆施工工程承包给原告施工。合同约定工期从2018年7月11日至2018年9月11日；工程量按实际完成的工程量结算；承包价格为每平方米13元；付款方式为工程量完成60%以上，按完成工程量的总价款的60%支付工程款，待工程全部完工，按成工程量的总价款的80%支付工程款，余款待甲方验收合格后十日内付清。合同签订后，原告于2018年7月13日开始施工，于2018年11月完工，原告实际完成了21栋、22栋、23栋外墙漆施工工程。2018年10月7日，经双方微信沟通，被告同意每平方米加1块钱。2018年12月15日，原被告达成协议确认泷湖壹号三标段H21、H22、H23栋外墙涂料施工，现按照18500㎡计算劳务费，单价为14元/㎡，金额259000.00元，已支付190000.00元，现在付50000.00元。实际面积需验收合格后与结算公司核对后结算。2019年8月7日，经被告元谋新胜建工有限公司确认，原告施工的工程量为18896.35㎡，总工程价款为264549.00元，被告于2018年12月8日前已240000.00元，其余24549元至今未付。 另查明，泷湖壹号三标段工程至今未验收。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案被告将泷湖壹号21栋至23栋外墙漆施工工程的承包给原告施工，原告按约完成了施工任务，被告应向其支付相应的工程款。但因该工程一直未经过验收，按照双方的约定，被告现只应支付总工程款的80%即211639.00元（264549.00元×80%）。因被告已支付了工程款240000.00元，已超过合同的约定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告高念兵的诉讼请求。 案件受理费1149.00元，减半收取计574.50元由原告高念兵负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 凡 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李文燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初381号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人韦士武,男,1975年11月21日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省临泉县人。住临泉县韦寨镇韦板桥村70号。被告人韦士武因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月14日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）359号起诉书指控被告人韦士武犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王瑞出庭支持公诉，被告人韦士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2020年4月24日22时许,被告人韦士武驾驶皖Ｋ×××**小型轿车沿阜阳市开发区经二路由南向北行驶至经二路与纬五路交叉口时,追尾被害人时某驾驶的皖Ｋ×××**小型轿车,致车辆受损的交通事故。经鉴定,韦士武静脉血中乙醇含量为223.2mg/100ml;交通事故认定书认定,韦士武负事故的全部责任。上述事实，被告人韦士武在开庭审理过程中亦无异议，庭审中对公诉机关提出对其适用拘役二个月十五日，并处罚金五千元的量刑建议无异议并签字具结，且有受案登记表、到案经过、前科情况查询、常住人口信息表、驾驶员信息查询结果单、证人王某的证言、被告人韦士武的供述、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦士武无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦士武主动到案后如实供述自己的罪行有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人韦士武的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦士武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 志二〇二〇年九月十一日书记员 李**飞《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2330号原告：汪志勇，男，1985年12月24日生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：吴攀，酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：陈郑，女，1980年1月17日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：冉涛（陈郑之夫），男，1972年11月9日生，住酉阳县。原告汪志勇与被告陈郑、冉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪志勇及其委托诉讼代理人吴攀，被告冉涛到庭参加了诉讼，被告陈郑经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。汪志勇向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数，按月利率2%支付从2018年6月4日至还款之日止利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，二被告以夫妻名义给员工付工资为由，向原告借款200000元，约定借款期间为2018年2月5日至2018年6月4日，借款期间利息为3分，借款到期后被告以没钱为由，拒绝偿还，原告多次催收未果。冉涛辩称，双方没有约定利息，借款期间已偿还本金80000元。陈郑没有提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份证复印件、《个人借款合同》及借条收条、银行转账凭证、微信转账截图等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月5日，陈郑、冉涛（借款方）与汪志勇签订《借款合同》，约定借款用途为给员工付工资，借款金额为200000元，借款利率为36%，利息从借款发放之日起计算，利息支付方式为按月付息，借款方保证从2018年2月5日起至2018年6月4日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。同日，陈郑、冉涛给汪志勇出具借条及收条，载明收到汪志勇200000元，承诺借款于2018年6月4日前全额归还。2018年2月6日，汪志勇向冉涛转账200000元，同日，冉涛通过农业银行卡向汪志勇转账16000元。陈郑、冉涛向汪志勇偿还本息的情况为：2018年3月5日通过微信向汪志勇转账160000元；2018年4月11日通过银行转账11000元，同月15日转账5000元；2018年5月6日向汪志勇转账16000元；2018年6月5日向汪志勇转账16000元。剩余本息陈郑、冉涛未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈郑、冉涛向汪志勇借款并签订了借款合同，出具了借条，汪志勇亦向冉涛实际转款，双方之间借贷关系成立。但汪志勇2018年2月6日向冉涛转款200000元，当天冉涛即向汪志勇转款16000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此规定，200000元款项中实际的借款本金数额依法应当认定为184000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告签订的借款合同约定年利率36%，根据前述规定，冉涛已支付部分利息应按年利率36%计算，尚未支付部分利息应按照年利率24%计算。则2018年2月5日至2018年6月4日4个月的借款期限内，陈郑、冉涛应支付汪志勇的利息为184000元×3%×4=22080元，2018年3月5日至同年6月5日，冉涛共向汪志勇返还借款本息64000元，扣除利息，冉涛偿还的本金为64000元-22080元=41920元，则冉涛、陈郑尚欠汪志勇的借款本金为184000元-41920元=142080元。故本院支持冉涛、陈郑偿还汪志勇借款本金142080元，同时以142080元为基数，按照年利率24%支付从2018年6月5日起至实际付清之日止利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉涛、陈郑于本判决生效后二十日内支付原告汪志勇借款本金142080元，同时以142080元为基数，按照年利率24%支付原告从2018年6月5日起至实际付清之日止利息；二、驳回原告汪志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，原告汪志勇承担623元，被告冉涛、陈郑承担1527元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年九月十四日书记员  陈曦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5031号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:关伟，男，汉族，1981年5月28日出生，住河南省辉县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与关伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金29400.65元，取现手续费20.76元，年费480元，支付利息、滞纳金（待算）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；三、向申请执行人支付案件受理费898元；四、向本院支付执行费人民币892.31元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人关伟负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16259号原告庹某，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1980年6月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人高丹，河南通义律师事务所律师。原告庹某诉被告王某劳务合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告立即支付原告欠款73170元，并自2017年1月14日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息8742元以及自2019年8月21日起至款项偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（合计金额为81912元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庹某委托诉讼代理人冯洋洋、被告王某及其委托诉讼代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交欠条一份，载明：今欠庹某柒万叁仟壹佰柒拾圆整，证号，欠款人处有“王某”字样，日期为2017年1月14日。被告在庭审中称，欠条中的字不是其签的，指纹也不知道是什么情况下按的，其给过原告10000元启动资金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告支付欠款，提交了欠条为证。被告辩称该欠条不是其本人所签，但其未提供证据加以证明，其提供与原告的微信聊天记录证明双方同意由原告经营被告车辆用于偿还原告工资的事实，由此可以看出，被告对欠原告工资的事实未予以否认，但该聊天记录不能证明双方达成用经营车辆的收入偿还原告工资的合意，故本院对被告欠原告工资73710元的事实予以认定。债务应当清偿。原告要求被告支付欠款73170元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院对以73170元为基数，自2017年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告庹某支付欠款73170元及利息（以73170元为基数，自2017年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年九月二十九日书记员 卢聪楠
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1247号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路**。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方琴，女，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李方兰，女，住安徽省马鞍山市花山区，系方琴妹妹。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）因与被上诉人方琴房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏普公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，双方约定：“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”双方关于违约金约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，”按日万分之一计算。前者仅约定的是其在受买受人委托后有“申请办理”的义务。本案中，买受人并没有证据证明其已经向出卖人出具委托书，无法证明委托关系已经成立。其次，合同约定的申请办理房屋权属转移登记的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间，且合同并未明确约定取得房屋所有权证的时间。该情形依法应当由双方协商确定，但双方并未通过协商的方式进行确定。综上，故未能办理产权证的违约金计算的起始时间不应当为原判认定的2017年1月1日。 方琴辩称，一审案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 方琴向一审法院诉讼请求：1.判令宏普公司支付违约金33069元；2.诉讼费用由宏普公司承担。 一审法院认定事实：2014年8月23日，方琴与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：方琴购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区房屋，总价款为365000元；买受人于2014年9月10日前全款付清；出卖人承诺在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记；双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。另，上述合同附件九《补充协议》第九条约定，买受人自接到出卖人办理房产证通知之日起90日内不配合出卖人办理房屋所有权证，出卖人有权解除本合同，同时买受人应在30日内退出房屋并向出卖人支付房款总额20%的违约金。后方琴按约定支付了房款，但宏普公司一直未为方琴办理房屋权属转移登记，直至方琴于2019年6月25日就案涉房屋办理权属登记。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，宏普公司与方琴签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。方琴履行付款义务后，宏普公司应于2016年6月30日前取得房屋初始登记，并于初始登记180日内，通知方琴办理房屋权属转移登记。但宏普公司截至上述约定的期限届满，未通知方琴办理房屋权属转移登记，构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，宏普公司亦未提供证据证明其实际通知方琴办理房屋权属转移登记的时间，故宏普公司应按照合同约定支付方琴已付房款365000元自2017年1月1日起按日万分之一计算的至2019年6月25日止的违约金33069元。判决：马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付方琴违约金33069元。案件受理费626元，减半收取计313元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审确认一审对证据和事实的认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判认定逾期办证的违约金计算的起始时间为2017年1月1日，有无事实和法律依据。宏普公司的上诉理由既不合常理，也与合同目的不符，更割断了合同约定内容的上下文联系，不能成立。分析如下：首先，该条列明的主题为“产权登记”，方琴与宏普公司签订《商品房预售合同》的目的就是取得案涉房屋产权，即将涉案房屋的产权从宏普公司名下转移登记至方琴名下。其次，该条第一款约定的“出卖人承诺”内容体现了方琴依法实现产权登记的法定程序：即宏普公司承诺在2016年6月30日前取得房屋初始登记；双方在初始登记180日内即在2016年12月31日前，共同到权属登记机关完成房屋权属转移登记，由方琴取得涉案房屋的所有权证书。最后，该条第二款约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意的处理方式”内容，与前述第一款内容，上下文有机衔接，明确了宏普公司在方琴无法按照约定于2016年12月31日前取得房屋所有权证书时应当承担的逾期办证违约金的计算方法。因宏普公司未能在合同约定的期间取得初始登记，导致方琴无法按照约定于2016年12月31日前取得房屋所有权证书，故原判认定宏普公司承担逾期办证违约金计算的起始时间为2017年1月1日，并无不当。 综上所述，宏普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年九月十七日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3789号 申请执行人：谭宏宇，女，1985年11月16出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：冯淑华，女，1956年03月06出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行谭宏宇、冯淑华与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3686号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1637号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：朱某，男，1984年6月7日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告朱某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月十七日书记员  刘红润
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1738号 原告：关某某，男，2000年8月11日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：关山，男，1968年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。与原告系父子关系。 被告：李某某，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：李某2，男，1965年2月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告关某某与被告李某某、李某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某委托诉讼代理人关山、被告李某某到庭参加诉讼。被告李某2经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告关某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年3月至2019年7月的劳务费共计14972元，利息651.28元（从2019年8月算至今，按同期中国银行贷款利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告关某某于2019年在被告李某2和李某某的印刷厂当工人，被告于2019年3月至2019年7月欠原告工资14972元。经原告不断催要，被告一直未支付，现仍欠14972元，利息651.28元，共计15623.28元。故原告起诉至法院。 被告李某某辩称，原告所述是事实，但被告现没有能力支付原告，只能每月支付1000元。 被告李某2未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年原告为被告李某2打工，负责看守机器。2019年3月至7月期间，被告李某2共计拖欠原告劳务费16772元，此后通过微信转账，向原告支付1800元，剩余14972元未付，2019年12月13日二被告为原告出具欠条一份。经原告催要被告托付。 另查明，被告李某某系被告李某2之子。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的欠条及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的欠条能够证实二被告拖欠原告劳务费的事实，故对原告提出要求二被告支付劳务费14972元的诉讼请求，本院予以维护。原告要求二被告自2019年8月起支付逾期给付利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期给付利息，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、李某2于本判决生效之日起三日内给付原告关某某劳务费14972元并支付利息（以实际欠款数额为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告李某2、李某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2210号 申请人：田江涛，男，1980年3月4日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：郭施展，男，1986年4月13日出生，汉族，住邹平市。 申请人田江涛因与被申请人郭施展合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初2865号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭施展的银行存款224513元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴光 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 天