辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民初357号原告：锦州浩悦建筑安装有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡董家沟村。法定代表人：马奔，该公司董事长。社会信用统一代码：912107005675564642。委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州滨海粮油有限公司，住所地锦州市南站新区大岭村。法定代表人：王永华，该公司执行董事。现羁押于锦州市看守所。社会信用统一代码：91210700661219667U。委托诉讼代理人：曹海锋，锦州超越物流有限公司执行董事。被告：锦州超越物流有限公司，住所地锦州市松山新区松山办事处松山村松山路南侧。法定代表人：曹海锋，该公司执行董事。社会信用统一代码：91210700318976601W。被告：王玉霞，女，1957年6月6日生，汉族，住凌海市。现羁押于锦州市看守所。原告锦州浩悦建筑安装有限公司与被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司、王玉霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告锦州浩悦建筑安装有限公司的委托诉讼代理人杨建中、被告锦州滨海粮油有限公司法定代表人王永华、被告锦州超越物流有限公司法定代表人暨锦州滨海粮油有限公司的委托诉讼代理人曹海锋、被告王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州浩悦建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告间签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》。二、请判令三被告互负连带责任立即给付所欠原告工程款人民币20862085元及利息。三、原告对其为被告锦州超越物流有限公司已施工的全部工程拥有排他性优先受偿权。四、由被告承担本案诉讼费等因诉讼而发生的一切费用。事实和理由：经友好协商，原告与被告锦州滨海粮油有限公司的代表王玉霞（以下简称滨海粮油，该公司由股东王永华与股东王玉霞组成分别各有98%、2%股权份额，二股东为夫妻）于2016年10月9日签订了书面《建设工程施工合同》。该合同约定：甲方滨海粮油是发包人，乙方锦州浩悦建筑安装有限公司（以下简称浩悦建安公司）是承包人，乙方为甲方建设施工锦州超越物流有限公司厂区工程；工程内容为：办公楼、1号厂房、2号厂房、水池、锅炉房、化粪池，施工图纸全部内容。合同价款为工程总价款人民币叁仟壹佰万；开工日2016年10月10日，交工日2017年6月9日。甲方不按约定付款，应按日千分之一向乙方支付违约金。本合同履行中发生争议协商不成由锦州松山人民法院解决等。该《建设工程施工合同》发包方滨海粮油公司在签合同时未带公章，故该合同上没加盖公章。合同签订后原告依约进入现场开始施工。2017年3月20日，原告就工程施工与锦州超越物流有限公司（以下简称超越物流）签订《建设工程施工合同补充协议》约定锦州超越物流有限公司厂区建设工程在原合同价基础上增加工程价款120万，工程总价款变为叁仟贰佰贰拾万元；其他条款继续执行《建设工程施工合同》和相关法律法规。之后，被告经营状况持续明显恶化，超越物流公司股东王玉霞因涉刑事诈骗犯罪被羁押判刑10年半，滨海粮油公司法定代表人股东王永华长期不知所踪，超越物流、滨海粮油二公司处于无人经营管理负债累累境地。可以肯定预见无力支付工程款项。原告为避免更大损失，于2017年4月被迫停止施工。鉴于王玉霞与滨海粮油法定代表人王永华是夫妻关系且王玉霞又系滨海粮油股东，《建设工程施工合同》中滨海粮油公司虽未加盖公章，滨海粮油公司对该合同内容及法律后果是清楚的，应视为滨海粮油公司与原告合同行为。王玉霞的签名也产生合同权利义务的法律后果。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效。根据被告行为和其客观状况，原告依《合同法》六十八条规定中止合同履行于法有据；根据被告目前行为和状况，原告依《合同法》九十四条规定解除合同符合法律规定条件；又根据被告目前行为和状况，依《合同法》第一百零八条规定，被告应依约承担违约责任。原告认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程价款优先受偿权问题批复》第一条之规定，原告对其已施工工程（物）享有优于抵押权和其他债权的优先受偿权。锦州滨海粮油有限公司辩称，其实就是3000万，后来合同增加120万不合理。土地证和房照都是我的，我同意解除合同，确实施工不了。原告对工程施工是事实，合同也约定是垫付款，由原告垫付工程款，干多少给多少钱，应该以评估为准。锦州超越物流有限公司辩称，我认为也施工不了，合同约定的交工后给钱，是别人的原因造成的，我同意解除合同。王玉霞辩称，认可两个合同。合同履行不下去了，我认可解除，合同没有履行完，原告提出的数额我没核算，不认可。我同意评估鉴定。建设楼应该给多少钱以评估鉴定为准，同意由法院来认定，我认为法院是公正公平的。原告锦州浩悦建筑安装有限公司为了证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1.《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》。被告对这两份证据的真实性无异议，但主张补充协议提高工程价款120万元不合理。2.图纸一份，被告对真实性无异议。3.办公楼、一号、二号厂房施工现场节点确认单、规费证、安装电表合同及收据，被告对真实性无异议。4.施工工程造价表，拟证明所施工工程价款为20862085元。被告对该证据不予认可，认为应对工程造价进行鉴定，以鉴定数额为准。对原告提供的证据，经本院审查，对原告提供证据1.2.3.予以确认。对原告提供的证据4不予确认。基于上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告锦州滨海粮油有限公司（以下简称“滨海粮油公司”）于2016年10月9日签订了《建设工程施工合同》，滨海粮油公司股东为王永华与王玉霞，二人分别持有该公司98%、2%股权份额，二股东为夫妻关系。该合同未加盖滨海粮油公司公章，由王玉霞在滨海粮油公司经办人处签字。合同约定：甲方滨海粮油为发包方，乙方锦州浩悦建筑安装有限公司（以下简称浩悦建安公司）为承包方，乙方为甲方施工锦州超越物流有限公司厂区建设工程；工程内容为：办公楼、1号厂房、2号厂房、水池、锅炉房、化粪池，施工图纸全部内容。承包方式为乙方包工、包料、包安全、包工期。合同价款为乙方垫资施工，工程总价款人民币叁仟壹佰万，该价款包括材料款、人工费、垫资财务费用、保险费、税金等；开工日2016年10月10日，交工日2017年6月9日。竣工验收后甲方进行融资贷款，并于融资款到位后3日内支付乙方工程款。甲方不按约定付款，应按日千分之一向乙方支付违约金。本合同履行中发生争议协商不成由锦州松山人民法院解决等。合同签订后原告依约进入现场开始施工。2017年3月20日，原告就工程施工与锦州超越物流有限公司（以下简称超越物流公司）签订《建设工程施工合同补充协议》，协议约定锦州超越物流有限公司厂区建设工程在原合同价基础上增加工程价款120万，工程总价款变为叁仟贰佰贰拾万元；其他条款继续执行《建设工程施工合同》和相关法律法规。之后被告经营状况恶化，超越物流公司股东王玉霞因涉刑事犯罪被羁押，被告超越物流、滨海粮油二公司无力支付工程款项，原告主张因工程款问题于2017年4月被迫停止施工。现原告要求与被告解除合同，给付工程款及对其已施工工程享有优先受偿权。本案庭审过程中，滨海粮油公司法定代表人王永华对王玉霞代表滨海粮油公司签订的《建设工程施工合同》表示认可，并认可滨海粮油公司履行合同义务。本院审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，最后鉴定数额为8892117.99元。各方当事人对鉴定数额无异议。本院认为，原告与被告锦州滨海粮油有限公司签订的《建设工程施工合同》以及原告与锦州超越物流有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现原告按照合同进行施工，在施工过程中由于被告的原因致使原告无法继续施工，现原告主张解除合同，被告予以同意，故双方合同应予解除。关于支付工程款的数额问题，由于被告的原因致使合同不能继续履行，已由原告施工部分的工程款，双方均认可对工程造价进行鉴定，以鉴定数额为准。经鉴定工程造价数额为8892117.99元。故应由被告承担。关于违约金问题，双方合同约定，竣工验收后甲方（滨海粮油公司）进行融资贷款，并于融资款到位后3日内支付乙方（浩悦建安公司）工程款。现因案涉工程并未实际竣工，故未满足合同约定的付款条件，原告主张被告应支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张对其已施工工程享有优于抵押权和其他债权的优先受偿权问题，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告作为承包人，有权对工程折价或拍卖价款优先受偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告王玉霞支付工程款的问题，王玉霞系代表滨海粮油公司与原告签订建设工程施工合同，其行为为公司行为，滨海粮油公司对此亦予认可，故其个人对此不应承担责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告锦州浩悦建筑安装有限公司与被告锦州滨海粮油有限公司签订的《建设工程施工合同》，解除原告锦州浩悦建筑安装有限公司与被告锦州超越物流有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议》；二、被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司于本判决生效后二十日内给付原告锦州浩悦建筑安装有限公司的工程款人民币8892117.99元；三、原告锦州浩悦建筑安装有限公司对其为被告锦州超越物流有限公司已施工的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告锦州浩悦建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146111元，由原告锦州浩悦建筑安装有限公司负担83834元，由被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司负担62277元；鉴定费150000元，由被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张卫东审判员  赵洪全323596031305500审判员王翔二〇二〇年九月十八日3168652984500法官助理李清昊书记员暴思洋