云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0129民初1995号原告：郑州魏氏货运有限公司。住所地河南省郑州市管城区南四环老新郑路向南600米。统一社会信用代码：914101007631044652。法定代表人：魏胜永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，河南智言律师事务所律师。一般授权代理。被告：牟祥宏，男，1977年4月1日生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司。住所地云南省昆明市科业路麻园商住区****。统一社会信用代码：915301007194223864。法定代表人：赵乙泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。原告郑州魏氏货运有限公司与被告牟祥宏、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，由审判员李宏伟独任审理。原告郑州魏氏货运有限公司的委托诉讼代理人张进、被告牟祥宏、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司的委托诉讼代理人李友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州魏氏货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告87905元，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际偿还之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，被告牟祥宏驾驶车牌号为云Ｒ×××**的小型轿车，沿银昆高速行驶至银昆高速1966＋100Ｍ（上行）时，其所驾车辆右侧与原告的雇佣司机高松扬驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型半挂牵引车上货物（风力发电叶轮）发生碰撞，致车辆不同程度受损，货物损坏，云Ｒ×××**车上乘客王明珊受伤。造成车辆受损，人员受伤，货物损坏的道路交通事故。经云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告牟祥宏负全部责任，原告的雇佣司机高松扬无责任。事故发生后，原告为修复货物风力发电叶轮，支付维修费、以及为了维修的吊车费用，共计87905元。由于被告牟祥宏的责任，造成原告财产损失，应当依法负有赔偿责任。被告牟祥宏在被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司购买财产保险，被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司在投保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以期判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司辩称：1、所诉车辆云Ｒ×××**在我公司投保交强险和限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内；2、对于原告诉请的财产损失应当举证证实所受损失是本次交通事故是我方承保车辆导致；3、原告应当是遭受财产损失的财产所有人，才能向我方提起索赔申请。4、原告的财产损失程度应当经保险评估或第三方中立机构出具专业评估意见予以确定。在此基础上符合我方赔偿范围则我方在交强险财产损失项目限额2000元范围内先行赔偿，不足部分根据我方承保车辆驾驶人承担事故责任比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿。被告牟祥宏的答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据：证据1：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、车辆信息。证明1.被告牟祥宏驾驶易友云的车辆与原告所有车辆发生交通事故；2.经交警部门认定，被告负事故全部责任，造成原告的财产损失；3.被告应当依法负赔偿责任。证据2：交通银行回单一份、郑州安仓工程机械设备租赁有限公司吊装收据及发票、长春君铭风电设备有限公司维修清单及发票。证明原告因为交通事故造成财产损失87905元。证据3：证明1份。证明高松扬是郑州魏氏货运有限公司雇佣司机，自2019年一直在公司工作，证明原告有诉讼主体资格。证据4：物流货物保险单一份、机动车商业保险保单一份。证明豫Ａ×××**车辆所有人是原告。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司质证认为，对于证据1的真实性、合法性予以认可，对于原告诉请的财产损失是否就为事故认定书表述的财产损失一致，在无其他证据予以证实的情况下我方对关联性持有异议；对证据2中的支付证明及维修发票，对其真实性、关联性不予认可，因为原告向第三方支付款项以及第三方开具发票无法表明维修标的是由本次交通事故所导致。且原告并无其他证据证实在不是该财产所有人前提下有代为索赔的权利，因此对该组证据三性均不认可；对吊装服务发票基于以上同样理由，无法判定该项费用的产生是针对本案中交通事故产生的必要施救费用。因此对该证据三性不予认可；对证据3、4无异议，予以认可。被告牟祥宏的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司相同。本院认为，对于证据1，来源合法真实，与本案具有关联性，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认；对于证据2、3、4，上述证据来源客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司所举证据：证据1：机动车交通事故责任强制保险单（代抄单）、交强险保险条款。证明事故车辆云Ｒ×××**在我公司投保交强险，交强险保险条款约定对事故损失责任的免除情形。证据2：机动车综合商业保险单（代抄单）、商业险第三者责任险保险条款。证明事故车辆云Ｒ×××**在我公司投保商业险，其中商业第三者责任保险限额100万元。商业险保险条款约定对事故损失项目赔付的免除责任。商业保险第25条有约定，先修复，否则保险人有权重新核定，该车辆在事故发生后没有定损，现无法核实现场车辆受损情况。原告质证认为，对于证据1、2，关于保单真实性无异议，对证明目的有异议，本案财产损失显然不属于被告保险公司提出的免赔范围，按照保单责任免除第10条规定，本案不属于故意造成的损失，也不属于条款其他情形，所以免赔不成立。商业险免赔，在25条中有相关规定，核定应由保险公司进行而不是原告，所以没有免赔情形，根据本案事故发生事实，事故发生在高速上，原告作为货运公司拉的是大件货物，全国能修复的厂家只有长春这一家，而且所有维修费用全部由原告垫付，且已支付，用自己垫付的方式弥补了扩大损失，所以原告方明显有诉权。基于以上事实理由，请求法庭支持原告诉求。本院认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但免赔的范围应以法律规定和保险合同的约定为准，所以对于被告提交证据所证明的内容，本院将根据案件事实，综合进行评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日18时30分许，被告牟祥宏驾驶车牌号为云Ｒ×××**的小型轿车，沿银昆高速行驶至银昆高速1966＋100Ｍ（上行）时，其所驾车辆右侧与原告的雇佣司机高松扬驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型半挂牵引车上货物（风力发电叶轮）发生碰撞，致车辆不同程度受损，货物损坏，云Ｒ×××**车上乘客王明珊受伤。造成车辆受损，人员受伤，货物损坏的道路交通事故。经云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告牟祥宏负全部责任，原告的雇佣司机高松扬无责任。事故发生后，原告为修复所拉载货物（风力发电叶轮），将受损的风力发电叶轮送至长春市君铭风电设备有限公司维修，支付维修费、吊车费用等，共计87905元。经庭审查明，云Ｒ×××**号车辆的车主为易友云，投保人易友云在被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司投保机动车强制责任险和商业保险，保险期间为：2019年12月3日至2019年12月2日。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下：郑州魏氏货运有限公司是否是本案适格的原告？赔偿责任如何认定及承担问题？本院认为，机动车发生交通事故，依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，交强险赔付不足部分，由商业三者险按责赔付。不足部分，由侵权人赔偿。本案中，原被告发生交通事故，交警已经做出交通事故责任认定书，被告牟祥宏对该交通事故承担全部责任，原告的驾驶员高松扬无责任，双方按该事故责任认定书认定的责任进行赔偿。对于双方的争议焦点，本院分述如下：一、关于郑州魏氏货运有限公司作为原告主体是否适格问题？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；另外，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。基于上述法律规定，作为承运人的郑州魏氏货运有限公司就货物损失可以直接向交通事故的责任方提起赔偿。故，郑州魏氏货运有限公司的原告主体资格适格。二、关于赔偿责任的认定及承担问题？原告主张的货物（风力发电叶轮）维修损失，应按照该事故责任认定书上的认定的责任进行赔偿。根据《保险条例》，被保险机动车发生道路交通事故，被保险人应当通知保险公司，保险公司应当立即给予答复，并告知被保险人赔偿程序等有关事项。事故发生后，被告牟祥宏向保险公司进行了报案，被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司对被告牟祥宏驾驶的车辆进行勘验。被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司以原告的货物和车辆未经该保险公司进行定损，无法判定损失为由，主张该损失属于免赔范围。按照法律规定，在尊重当事人需求和意愿的基础上，只要不超出货物（风力发电叶轮）维修的合理范围内，该损失赔偿的主张应予得到支持。因此，被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司的抗辩主张不能成立。中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司应当对原告的合理维修费予以赔偿。对于赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案中，经审理查明，云Ｒ×××**号车辆车主为易友云，其在被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司投保了机动车强制责任险和商业三者险等商业保险，保险期间为：2019年12月3日至2019年12月2日。经本院释明，当事人均不要求追加车主易友云为被告参加诉讼。故对原告的赔偿责任，应由作为侵权人的被告牟祥宏，车辆承保的被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司承担。原告主张的诉讼请求是要求被告赔偿此次交通事故维修货物（风力发电叶轮）的费用87905元，已经提交相关的维修清单、维修发票予以证明，本院对该诉讼请求依法予以支持。对于利息请求，并不违反法律规定，本院予以支持。因云Ｒ×××**号车辆向中国人民保险公司投保交强险和商业三者险等商业保险，且在保险期间内，按照法律对全部责任规定，先由交强险的责任限额内赔付2000元的保险费，该部分应先由被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司赔偿，不足部分，再由被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司在商业三者险范围内赔偿85905元，上述保险费赔偿合计87905元。因该车辆投保的商业三者险为100万元，在该商业三者险内已经能够足额赔付，故被告牟祥宏无需另行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州魏氏货运有限公司维修货物（风力发电叶轮）的损失人民币87,905元，并支付自2020年6月10日至该款项清偿之日止的利息（利息以87905元为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告中国人民财产保险公司昆明市北郊支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为本判决书生效后的二年内。审判员  李宏伟二〇二〇年九月十一日书记员  余春丽