河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1122行初15号原告:杨爱芳,女,汉族,1973年9月29日出生，住临颍县。原告:赵熠阳,男，汉族,1999年12月11日出生，住临颍县。系杨爱芳之子。共同委托诉讼代理人:宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被告:临颍县人力资源和社会保障局，住所地：临颍县人民路中段，统一社会信用代码：11411122005792756W。负责人：蒋俊峰，该单位局长。出庭负责人：夏青锋，临颍县职工工伤和生育保险所所长。委托诉讼代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。原告杨爱芳、赵熠阳诉被告临颍县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）行政确认一案，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了此案。二原告的委托诉讼代理人宋鹏飞、被告出庭负责人夏青锋及委托诉讼代理人益科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年11月8日作出的临工（不认）（2019）2号《不予认定工伤决定书》，根据提交的材料核实情况如下：2019年7月30日7时左右，赵某驾驶电动车走到临颍县杜曲镇大十字街附近时感到身体不适晕倒在地，邻居路过发现后将其送至家中并拨打120急救电话，120急救人员赶到现场进行抢救后宣布其死亡。赵某同志死亡的事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤（视同工伤）。二原告诉称，自2019年5月，赵某分管农业水井和用电统计工作，其主要负责大郭镇、杜曲镇各村农业水井和用电的调查统计，因为农业农村工作多是田间地头，野外作业，为尽快落实工作任务，在时间紧、任务重，且是夏季作业，赵某经请示单位领导，允许早上提前一个小时上岗工作。在2019年7月30日7点左右，赵某在杜曲镇调查水井分布使用情况和用电统计工作中行至杜曲镇大十字街时突然晕倒，后经120赶到后当场进行急救，但未能挽救赵某的生命。原告认为，赵某同志属工作时间和工作中死亡，临颍县农业农村局亦认为赵某同志牺牲在工作岗位上，属于工伤，并向人社局申请认定工伤，但被告作出《不予认定工伤决定书》未认定或视同赵某为工伤。原告认为，依据《工伤保险条例》规定，赵某的情况应当认定为工伤，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告2019年11月8日对赵某作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定赵某为工伤；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人社局辩称：赵某猝死不构成“视同工伤”或“工伤”。赵某2019年5月份开始，按照局领导安排，从事农村水价改革工作，与石力搭档。两人前期在局办公室收集材料，从2019年7月份第四周开始，下乡到田间查看水井情况。下乡期间，两人先到单位签到后，驾驶公务用车，接到有关工作人员后，一起下乡里，因夏天天气炎热，一般都干到晚上七点左右，并非其单位所称“在夏季作业多提前一个小时上岗，提前一个小时结束”。出事前一天是周一，开会安排了一周的工作，赵某的搭档石力接到第二天直接去地里工作的通知。调查过程中对相关领导的询问确认，也并没有领导指派赵某出事当天直接去地里。结合临颍县农业农村局上班时间一般是早上8点的实际情况，根据相关证人证言以及赵某邻居的调查询问，合理推断赵某当天早上7点经过杜曲镇大十字街是为了上班。根据《工伤保险条例》第十五条，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”，虽然，临颍县农业农村局出具了《××逝的说明》以证明赵某早上7点多病逝是在工作时间，但是根据答辩人的调查情况，赵某早上7点左右从家里出发，未经领导指派，与其本人7月份其他上班时间一致，与邻居称其是去上班相互印证，合理推断属于在上班途中。即使赵某当时从家出发的目的地是直接去田间地头工作，去往田间地头的过程应同属于上班途中。赵某并非工作时间、工作岗位，××经抢救无效死亡，不符合视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”也即赵某主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、××经抢救无效死亡，不能满足“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”条件，并不符合认定工伤的情形。综上所述，根据答辩人调查情况、相关证据材料，其并非属于“视同工伤”或“工伤”的情形，故答辩人作出赵某不予认定或者视同工伤的决定并无不当，请求法院在查明事实的清楚上依法驳回原告诉求。被告人社局在法定期限内向本院提交了被诉行政行为的证据:第一组证据：工伤认定申请表、临颍县工伤认定申请受理决定书、杨爱芳身份证复印件、结婚证复印件、临颍县农业农村局统一社会信用代码证书，上述证据证明：1、临颍县农业农村局于2019年8月28日向工伤保险行政部门申请工伤认定；2、临颍县人社局于2019年9月10日受理案涉工伤认定申请；3、原告杨爱芳是受伤害职工的妻子。第二组证据：1、关于印发漯河市2019年度农业水价综合改革实施方案的通知；2、工勤人员年度考核登记表；3、临颍县农业农村局会议纪要；4、临颍县农业综合水价改革工作的基本情况；5、××逝的说明，该组证据证明：1、受伤害职工与临颍县农业农村局有劳动关系；2、临颍县农业农村局认为赵某的猝死属于工伤。第三组证据：1、居民死亡医学证明书；2、临颍县人民医院诊断证明书；3、××例；4、120指挥中心打印清单；5、通话详单；6、打120电话证明；该组证据证明：××经抢救无效死亡。第四组证据：1、杨大民、石力二人的工伤认定询问调查笔录、2、临颍县农业农村局2019年7月份的考勤签到表，该组证据证明：1、原告猝死不是在工作时间、工作岗位，既不属于“工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”这一视同工伤的情形，也不属于“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”这一工伤情形。第五组证据：1、临颍县认定工伤决定审批表、2、不予认定工伤决定书、3、临颍县工伤认定送达回执，以上证据证明：被告在有效时间内做出并向原告、临颍县农业农村局送达《不予认定工伤决定书》。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条。原告对于被告所提交的证据发表质证意见如下:对第一组证据真实性无异议，从申请表中可以证明赵某是在工作中发病；对第二组证据真实性无异议，对说明无异议，赵某确实属于工作过程中发病属于工伤。对第三组证据真实性无异议；对第四组证据中石力身份信息无异议，对调查笔录内容有异议，其与临颍县农业农村局出具的情况说明等有矛盾之处，赵某与石力是同组工作同事，双方却没有上下级关系，工作过程中赵某也不需要事事向石力同志或者请示，赵某是可以单独开展工作的。调查笔录与证言有不一致的地方，证言证明赵某和石力的工作经常早出晚归，经常一起工作到下午七点，与其在调查笔录中描述的工作时间和工作流程相矛盾，并且不可能赵某工作的每个过程都需要如此复杂和如此多的人员参与。石力证言恰恰印证赵某上午提前一个小时上班的事实。对第四组杨大民身份信息和证言无异议，对调查笔录发表以下意见：1、杨大民提到赵某从局里去乡里工作时存在骑电车的情况，与本案中赵某骑电车从局里下乡工作发病死亡的情况相符；2、赵某骑电车下乡工作说明并非像石力所讲的赵某的工作需要各个部门一大帮子人集体一起才能进行，如此的话赵某就不会骑电动车而是每次都坐公车与大家一起进行工作，赵某也不可能骑电车载住石力或其他工作人员一起下乡工作，说明赵某骑电车下乡是可以独立开展工作的。事发时赵某正是工作时间和工作状态。3、杨大民称赵某工作非常积极，经常受到局领导的表扬，亦能证明赵某能够单独、积极、提前完成工作的事实，其提前下乡工作说明赵某正是在工作时间和工作状态。对第四组证据中的签到表真实性无异议，对证明目的有异议。从该签到表中可以看出2019年7月30日上午赵某同志已先于他人到单位签到后从单位赶赴工作地点过程中发病死亡，其在单位签到后就已经处于工作时间和工作状态，发病不是在上下班途中，而是在工作时间和工作过程中发病，应属于工伤。对第五组证据真实性无异议，对认定结果有异议。送达程序不规范。均不能证明赵某是从家到单位发病死亡，恰能证明赵某是从家到单位签到后下乡发病死亡。原告向本院出示证据如下：1、杨爱芳结婚证复印件，户口本复印件，杨爱芳、赵熠阳二人的身份证复印件，证明原告身份信息和主体资格2、不予认定工伤决定书，证明：被告并未对赵某作出工伤人认定；3、居民死亡医学证明(推断)书、临颍县人民医院诊断证明书、××例，证明：赵某因工作期间死亡的事实；4、临颍县农业农村局关于赵某同志分管农业水井和用电统计工作的说明、××世说明，证明：证明赵某经单位同意上午提前一个小时上下班；5、临颍县农业农村局会议纪要及内部明电，证明：赵某同志负责我县农业水价改革工作，工作场所在田间地头；6、临颍县农业农村局赵某同志工作事迹，证明：赵某同志工作积极主动、认真负责，××亡；7、临颍县农业农村局关于赵某工伤认定情况说明，证明赵某工作岗位特殊性，夏季工作上午提前一小时上下班，下午延时一小时上下班，工作积极主动，××亡，属于工伤。经审理査明，原告杨爱芳系赵某之妻，原告赵熠阳系赵某之子。赵某生前系临颍县农业农村局的职工，与临颍县农业农村局存在劳动关系。2019年7月30日7时许，赵某驾驶电动车行至临颍县杜曲镇大十字街附近晕倒在地，案外人刘改玲发现后将其送至家中并拨打120急救电话，120急救人员赶到现场进行急救后宣布其死亡。2019年8月28日，临颍县农业农村局向本案被告提交赵某的工伤认定申请，被告于2019年9月10日作出工伤认定申请受理决定书，于2019年11月8日作出临工（不认）[2019]2号《不予认定工伤决定书》，认定赵某同志的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，临颍县农业农村工作局2019年8月28日出具《××世的说明》，2019年7月30日早上7点多进行水井和用电情况调查统计工作，该同志行至杜曲镇大十字街时突然晕倒，经路人帮助送回家中，后报120治疗无效死亡。因为农业农村工作多是在田间地头、乡镇农村野外作业，根据实际情况，在夏季作业多提前一个小时上岗，提前一个小时结束，因此其是在工作时间晕倒病世。特此说明。被告提交的2019年7月1日上午至2019年7月31日下午的签到表显示“2019年7月30日上午”，赵某已签到，原告对该组证据的真实性无异议。本院认为，被告作出《不予认定工伤决定书》的事实依据为××死亡是在其工作时间和工作场所，经庭审查明的事实，赵某在事发当天早上已到单位签到，根据所在单位对其工作安排和实际工作情况，不能将其工作时间和地点狭隘的确认到正常的工作时间和工作地点。被告仅依正常的上班时间和工作场所来界定赵某的工作时间和工作场所与客观事实不符，被告在作出《不予认定工伤决定书》的事实不清。对于程序方面，被告在受理过程中，对于申请人农业农村局的递交的赵某工伤认定的申请材料未尽到审慎义务，对于申请人提供的材料不完整的，被告未一次性书面告知需要补正的全部材料，导致申请材料中：1、《工伤事故认定申请》中，“参与事故调查的人员”一栏空白；2、《临颍县农业农村局会议纪要》的会议时间不一致，无法确定该会议纪要的真实性；3、申请人提供的材料中未显示该单位职工的实际签到时间或者说是该单位的签到制度材料等，可与签到表相互印证。综上所述，被告人社局作出的不予认定工伤决定，属于认定事实不清，证据不足，程序违法，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告临颍县人力资源和社会保障局于2019年11月8日作出的临工（不认）[2019]2号《不予认定工伤决定书》；责令被告临颍县人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告临颍县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孟 爽