wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1783号 原告：王长菊，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗柠坡，广西辉彪律师事务所律师。 被告：黎弘达，男，1995年7月13日出生，汉族，广东省人，住广东省电白县。 原告王长菊与被告黎弘达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长菊委托诉讼代理人罗柠坡到庭参加诉讼。原告王长菊不到庭参加诉讼，被告黎弘达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款本金39044.07元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因生活、生产的需要向原告借款，从2019年3月7日至2019年10月29日，原告通过微信转账、支付宝转账等方式共计借款78921.35元给被告。被告已经偿还给原告39877.28元，尚欠39044.07元。原告向被告催收欠款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黎弘达在法定期限内不作答辩也不提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的身份证、居住证、流动人口居住证明、村委证明、租房合同、被告的身份信息、微信转账记录、微信红包记录、短信聊天记录等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内又没有提供任何证据，应视为放弃举证和质证的权利。根据原告的陈述及上述证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告是朋友关系。被告从2019年3月7日至2019年10月29日，因生活、生产的需要向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式借款共计78921.35元给被告。双方对利息及还款期限均没有约定。被告借款后共计偿还给原告39877.28元，尚欠原告借款39044.07元。原告向被告催收未果，于2020年6月12日向本院起诉。 本院认为，被告因生活、生产的需要向原告借款共计78921.35元，已偿还给原告39877.28元，有原告的陈述，微信转账记录、支付宝转账记录、微信红包记录、短信聊天记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方的借贷关系是合法的，受法律保护。原、被告的债权债务关系明确，债务应当清偿。因此，原告请求被告偿还借款本金39044.07元有理合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告黎弘达偿还给原告王长菊借款本金39044.07元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费776.00元，减半收取计388.00元，由被告黎弘达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇二〇年九月三日 书记员  陆伟强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，该支行行长。委托诉讼代理人：曾其峰，系广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，系广东良匠律师事务所律师。被告：刘暑坤，男，1980年6月9日出生，汉族，住湖南省桃江县**********民组。公民身份号码：430************318。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告刘暑坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人曾其峰到庭参加诉讼，被告刘暑坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘暑坤立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡欠款本金2717.52元、违约金64.03元、分期未摊金额7548.3元、分期未摊手续费543.5元，合计10873.35元（利息暂计至2020年5月11日，此后的利息以2717.52元为本金，以日利率0.05%为标准，按月复利计收至还清欠款之日止）。2.请求刘暑坤承担本案的律师费用1000元。3.请求判令本案的全部诉讼费用由刘暑坤承担。刘暑坤既没有在庭前提交答辩状，也没有出庭参加庭审活动，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，其亦未向本院提供相反证据反驳中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的主张。本院查明如下事实：一、刘暑坤申请开立涉案信用卡时，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提供的信用卡领用合约约定：持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低数额的，视为违约行为。在此情况下，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，因委托催收产生的诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。二、截至2020年5月11日，刘暑坤尚欠透支本金2717.52元、违约金64.03元、分期未摊金额7548.3元、分期未摊手续费543.5元。三、因刘暑坤的违约行为，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行按双方的约定已委托广东良匠律师事务所进行催收，并支出了1000元律师费用。本院认为：本案为信用卡纠纷。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与刘暑坤之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。刘暑坤开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金，支付利息、违约金及律师费等责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的交易流水及信用卡催收资料等证据证实刘暑坤拖欠了前述费用，而且在本案诉讼期间刘暑坤对中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行所举证据及提出的主张均无提出异议。故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提出的主张予以支持。因刘暑坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“刘暑坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘暑坤应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金2717.52元，支付违约金64.03元、分期未摊金额7548.3元、分期未摊手续费543.5元、透支利息（自2020年5月12日起至清偿日止，以2717.52元为本金，利率按每日万分之五计算，并逐月计收复利)及律师费1000元给中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，一审案件受理费减半收取为48.42元，（已由中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由刘暑坤负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行已预交的受理费48.42元，由本院予以退回；刘暑坤应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费48.42元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2242号原告：关晓燕，女，汉族，1972年9月8日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：唐奋红，河南大创律师事务所律师。被告：王利娜，女，汉族，1982年1月3日生，住安阳市北关区。被告：屈佳，男，汉族，1981年7月11日生，住安阳市北关区。被告：陈文生，男，1959年9月6日生，汉族，现住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。原告关晓燕诉被告王利娜、屈佳、陈文生侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告关晓燕的委托诉讼代理人唐奋红，被告王利娜、屈佳、陈文生及其共同委托诉讼代理人夏晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔礼道歉；2、判决三被告赔偿原告医疗费、交通费等共计1万元；3、判决三被告赔偿原告精神损失费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日上午被告到原告单位内闹事，原告让他们到单位门口说事儿，到门口后，在被告陈文生指挥下，矛盾激化。10时左右，被告三个人连推带拖，抓挠原告，从彰北街道办事处门口沿胜利路从北向南拖拽到安阳桥北头。此过程约有1小时，被告不让原告报警，最后原告抱着电线杆不走才抽机会报了警。三被告行为造成原告胳膊受伤，有抓痕，头疼胸闷，受惊失眠。后原告去多家医院、门诊治疗，花去医疗费、交通费共计1万元。三被告的行为给原告造成了心理阴影，应当向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费2万元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王利娜、屈佳、陈文生辩称，2020年5月13日被告对原告实施的拉拽行为，是由于原告房屋漏水导致被告房屋受损，对此事原告置之不理，并要离开而发生的。被告的行为系为维护自身合法权益所采取的自助行为，不具备主观过错，未给原告造成身体不必要的损害，其主张赔礼道歉，赔偿医疗、交通、精神损害的诉请，无事实和法律依据，依法不应予以支持。被告屈佳、陈文生对原告无任何侵权行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2020年5月13日，被告王利娜、屈佳、陈文生因原告关晓燕的父母在安阳市××区天域国际的房子漏水，前往原告关晓燕办公地点要求其去安阳市××区天域国际物业处解决问题时，双方发生纠纷，在从原告单位到安阳桥北桥头的过程中，被告王利娜强行拖拽原告关晓燕，被告陈文生从背后推搡原告关晓燕。在安阳桥北桥头原告抱着电线杆不走并报警后，安阳市公安局北航分局治安管理大队人员到达现场，经公安人员查验关晓燕左胳膊有红印、有抓痕，关晓燕自称头疼胸闷。后关晓燕于当天前往安阳市第三人民医院进行治疗，花费检查费705元，花费治疗费、CT费、特殊材料费1287元，花费西药费234.59元，共计2226.59元。2020年5月21日，安阳黄河医院在关晓燕的就诊病历的记录中显示：主诉：失眠、情绪低、悲观消极二十天。先病史：二十天前由于情绪受刺激后失眠、入睡困难、早醒、易怒、情绪低落、有消极念头。上述事实，有原告关晓燕提供的接处警登记表、视频光盘、照片、安阳市第三人民医院门诊收费票据、安阳黄河医院病历记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因故发生纠纷后，被告王利娜强行对原告拖拽、被告被告陈文生对原告进行推搡得行为，造成的后果应承担侵权责任。原告提供的证据无法证明被告屈佳对其存在侵权行为，故对原告诉求被告屈佳承担赔偿责任的请求，本院不予采纳。对于被告辩称对原告实施拉拽行为是由于原告房屋漏水导致被告房屋受损，被告的行为系为维护自身合法权益所采取的自助行为不具备主观过错的答辩意见，因原告房屋漏水导致被告房屋受损与被告对原告实施拉拽行为系不同的法律关系，被告的辨称无法律依据，本院不予采信。原告关晓燕提供的2020年5月21日安阳黄河医院病历记录显示关晓燕二十天前由于情绪受刺激后失眠、入睡困难、早醒、易怒、情绪低落、有消极念头，而原、被告双方的纠纷系发生在2020年5月13日，因此原告提供的证据无法证明被告的侵权行为与其抑郁症存在因果关系，原告主张被告赔礼道歉、赔偿精神损失费2万元、在安阳黄河医院就诊花费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿交通费1万元的诉讼请求、因未提供证据，本院也不予支持。原告在安阳市第三人民医院花费的医疗费2226.59元，由被告王利娜、陈文生承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王利娜、陈文生于本判决生效后十日内连带赔偿原告关晓燕医疗费2226.59元；二、驳回原告关晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告关晓燕负担247元，被告王利娜、陈文生负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  付田林二〇二〇年九月三十日书记员  王舒泰
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执789号之二 申请执行人：闫胜军，男，汉族，1963年11月29日出生，住乐陵市城区。 被执行人：杨海涛，男，汉族，1990年6月15日出生，住乐陵市。 本院在执行申请执行人闫胜军与被执行人杨海涛为民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫胜军书面申请撤回对被执行人杨海涛的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1481执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝志华 审判员  王 勇 审判员  周国勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5069号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐金丽，女，汉族，1995年5月24日出生，身份证住址广西梧州市龙圩区************，公民身份号码：450************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告唐金丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告唐金丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐金丽向原告偿还信用卡透支人民币51271.28元（暂计至2019年12月16日，其中本金41131.65元、利息6732.36元、违约金3407.27元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告唐金丽于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********983（套卡：625**********783）被告唐金丽持卡后，于2018年8月5日开始透支，截至2019年12月16日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金41131.65元、利息6732.36元、违约金3407.27元。被告持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程（2013年）》第二十二条第一款规定“持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于滞纳金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、滞纳金。关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。唐金丽未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，唐金丽未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，唐金丽与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向唐金丽提供相关金融服务，唐金丽在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月16日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与唐金丽已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与唐金丽就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********983的信用卡透支本金41131.65元；二、被告唐金丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********983的信用卡暂计至2019年12月16日的利息6732.36元和自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以未还透支本金41131.65为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担105元，被告唐金丽负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28240号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：谢显明，男，1991年6月22日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢显明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告谢显明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金99402.43元、利息5822.37元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢显明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月22日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢显明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金99402.43元、利息5822.37元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月22日；从2020年5月23日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告谢显明负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  166000               0.66              等额还款              36期              2018年1月12日              20日              2019年5月21日              2020年5月22日              99402.43               5822.37               2020年5月22日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                    （2020）陕0302民初2891号原告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路**，统一社会信用代码916103022213071969。法定代表人：景常荣，任公司董事长。委托诉讼代理人：朱海瑜，女，1996年11月20日生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。被告：陕西万源建筑工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区贾村镇广福村，统一社会信用代码91610304741295475K。法定代表人：张香枰，任公司执行董事。被告：赵田珠，又名赵辉，男，1971年1月21日生，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称建安公司）诉被告陕西万源建筑设备工程有限公司（以下简称万源公司）、赵田珠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人朱海瑜、张文涛，被告赵田珠到庭参加了诉讼，被告万源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金95085.35元及至款清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2014年7月11日，原、被告双方签订了《宝鸡市福斯特工业园区工程周转材合同》，共产生租金105085.35元，被告只支付了10000元，拖欠95085.35元租金至今未付，原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告万源公司未到庭答辩，提交书面意见称其没有宝鸡市福斯特工业园区工程项目，也没有签订《宝鸡市福斯特工业园区工程周转材合同》，原告的起诉与万源公司无关。被告赵田珠辩称，涉案工程是张金芳联系的，张金芳挂靠万源公司干工程，张金芳后又给其进行了转包，账不合适，其没有签字，拖欠租金大约是66000余元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告建安公司与被告赵田珠（签订合同时使用名字为赵辉）签订《宝鸡市福斯特工业园区工程周转材合同》，合同约定承租方租赁出租方的周转材料，对租期、租费标准、租费清算等内容进行了约定，同时约定乙方（承租方）在最后一次归还租赁物资时，清算赔偿金，赔偿金经双方认可，应在一个月内支付，如在一个月内未支付赔偿金，所丢失损坏材料及配件仍按未归还结算，租费照收，乙方（承租方）使用的租赁物资毁坏不能修复或发生丢失，按同款同规格新品市场价的100%来赔偿。合同首部载明出租方、甲方宝鸡市一建租赁公司（即原告建安公司），承租方、乙方万源建司福斯特项目部，合同尾部载明承租方万源福斯特项目部，负责人赵辉（即被告赵田珠），被告赵田珠在该负责人处签名。该合同未有被告万源公司盖章。2014年7月至2014年10月共产生租金74961.48元（其中赔偿款19363.90元），2014年9月6日支付租金10000元，拖欠64961.48元租金至今未付。本院认为，被告赵田珠以万源建司福斯特项目部负责人在合同上签名，万源建司福斯特项目部不是依法成立的民事主体，被告赵田珠也未有被告万源公司的合法代理手续，合同应视为被告赵田珠与原告建安公司之间订立，合同相应的权利义务应由被告赵田珠承担。原告建安公司与被告赵田珠签订的《宝鸡市福斯特工业园区工程周转材合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合同合法有效。原告建安公司主张由被告万源公司承担清偿责任，与事实不符，不予支持。原告建安公司主张拖欠租金 64961.48元，并主张按所丢失、损坏材料计算从2015年1月1日至2017年11月3日的租金，共计95085.35元，符合双方合同约定，予以支持。关于利息，本院酌情认定从原告向法院主张权利之日（2020年5月8日）开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条及第二十二十六条之规定，判决如下：一、被告赵田珠于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡建安集团股份有限公司租金95085.35元及利息（以95085.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告宝鸡建安集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告赵田珠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员    苏  容                           二○二○年九月二十八日                           法 官 助 理   李  辉                              书   记  员   马  越 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14452号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：夏汝斌，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人夏汝斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25561号民事判决书，要求被执行人夏汝斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29712.71元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14452号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5149号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：梁某某，女，1991年5月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告梁某某经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20678.19元（截至2019年1月4日，欠款本金为10940.91元，利息、滞纳金等其他费用为9737.28元），2019年1月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月5日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××76。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今尚欠本息及滞纳金共计20678.19元（截至2019年1月4日），经多次催收被告至今仍未还款，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告梁某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年11月5日，梁某某向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：梁某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；梁某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如梁某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，梁某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对梁某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；梁某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对梁某某申领资料进行审核批准后，依约向梁某某发放了信用卡。梁某某激活该卡并消费产生透支，但未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年1月4日起开始催收。截至2019年1月4日，梁某某尚欠本金10940.91元、利息及滞纳金9737.28元，共计20678.19元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与梁某某签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应准守合约确定的义务，梁某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求梁某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求梁某某支付2019年1月4日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年1月4日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月4日，梁某某合计逾期1096天，应支付欠款利息、滞纳金7994.16元（10940.91×24%÷360×1096）。交行信用卡武汉分中心要求梁某某支付2019年1月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求梁某某支付2019年1月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月4日的欠款本金10940.91元，并支付利息、滞纳金共计7994.16元，合计18935.07元；二、被告梁某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10940.91元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告梁某某负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告梁某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年九月十五日书记员  李佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：翁国强，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告翁国强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告翁国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67665.81元，其中本金47464.77元，利息5569.95元，逾期还款违约金9248.9元，分期付款手续费5367.29元，增值服务费14.9元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月17日，账户号：39×××10，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告翁国强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。翁国强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向翁国强签发卡号为62×××17的信用卡一张，翁国强除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称翁国强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日翁国强尚欠本金47464.77元、透支利息5569.95元、逾期还款违约金9248.9元、分期付款手续费5367.29元、增值服务费14.9元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向翁国强核发涉讼信用卡后，翁国强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现翁国强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求翁国强清偿所欠本金47464.77元、分期付款手续费5367.29元、增值服务费14.9元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5569.95元、逾期还款违约金为9248.9元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。翁国强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47464.77元、分期付款手续费5367.29元、增值服务费14.9元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5569.95元、逾期还款违约金为9248.9元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告翁国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1683号 申请执行人：黄邓，男，1993年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘辉，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省台州市高港区。 申请执行人黄邓申请执行刘恢辉借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1406号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金41,000元及迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1406号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李坤，男,汉族，1985年4月11日出生，身份证住址河南省沈丘县*************，公民身份号码412***********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，被告李坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令李坤支付卡号为622**********922的信用卡拖欠透支本金75868.25元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金75868.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月23日止金额为7223.53元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月23日止金额为33541.20元）；2.判令李坤支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李坤的申请经原告审核批准后，原告为被告李坤办理了一张卡号为622**********922的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告李坤在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告李坤持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告李坤迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。李坤未作答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交了申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、催收材料等证据，李坤未提交证据亦未质证。本院经对中信银行的以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。中信银行诉称的除违约金的约定和计收外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与中信银行以上诉称的除违约金的约定及计收外的事实一致。另查明，中信银行所提交的领用合约中约定的是滞纳金，中信银行在庭审中主张计收违约金未与李坤另行达成协议。本院认为，李坤自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为李坤提供了信用卡服务，但李坤持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，中信银行请求其偿还涉案信用卡的透支本金75868.25元、暂计至2020年4月23日的利息7223.53元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与李坤已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与李坤就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为622**********922的信用卡透支本金75868.25元；二、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为622**********922的信用卡暂计至2020年4月23日的利息7223.53元及自2020年4月24日起至还清全部欠款之日止，以透支本金75868.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担756元，被告李坤负担1877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执415号之三申请执行人张群才，男，1971年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人罗余庆，男，1966年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人罗云廷，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张群才与被执行人罗余庆、罗云廷刑事附带民事赔偿一案中，被执行人罗余庆、罗云廷未在本院确定的期限内履行义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人银行存款6487.23元；查封了被执行人罗云廷名下的车辆，因车辆逾期未检验，已达到报废标准，本院不予以处置；查询了被执行人名下的不动产、工商登记等财产信息，暂未发现有财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月七日法官助理周丽文书记员万优
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2425号原告：孙如侠，女，1973年4月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳星美影城管理有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街**。法定代表人：崔晨。本院在审理原告孙如侠诉被告沈阳星美影城管理有限公司劳动争议一案中，原告孙如侠于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙如侠撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告孙如侠负担。审 判 长  陈福军人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十七日书 记 员  贾 茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民再44号再审申请人（原审原告）：郭新华，男，汉族，1937年8月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人:郭丽,河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人:易先兵,河南书平律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：郭子夏，男，汉族，1984年6月27日出生，住河南省平顶山市卫**。再审申请人郭新华因与被申请人郭子夏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初12886号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月30日作出（2020）豫0103民申174号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人郭新华及其委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼，被申请人郭子夏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新华再审请求：1.请求依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12886号民事判决书;2.请求依法改判支持申请人全部诉讼请求（即被申请人偿还申请人本金2万元及以2万元本金自2018年11月1日起至实际清偿之日止按月息两分的利息）；3.一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。再审理由：申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，贵院在审理过程中以申请人所提供的《借条》系复印件，故以证据不足为由作出（2019）豫0103民初12886号民事判决书，判决驳回申请人诉讼请求。庭审结束后，申请人向法院递交《借条》原件，贵院以超过诉讼时间为由不再采纳。故申请人向郑州市二七区人民法院再次起诉，案件于2020年4月13日受理后，经审查以案件重复起诉为由作出（2020）豫0103民初1442号裁定驳回起诉。现申请人根据相关法律规定，提出再审申请，恳请贵院依法支持申请人诉讼请求。郭子夏再审未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。郭新华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息损失（以20000元为本金，按月息两分计算，时间自2018年11月1日起至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系郑州市中原区福寿食品商行的员工，原告为该商行的客户，双方之间建立了长期的业务关系及信任。2018年9月份，被告称另成立一个门市部，因资金周转不开，向原告借款20000元，约定利息两分，每月1号支付。基于对被告的信任，原告将20000元现金于2019年9月29日交付被告，被告收到款项后向原告出具了《借条》一份，并在下方签字郭玉良及留下自己的身份证号。出具款项后，被告仅支付了一个月的利息400元便不再支付，经原告多次催要，被告不予偿还。后经与被告所在公司联系，得知被告在公司使用的名字为郭子夏，与郭玉良系同一人，其在公司留存的身份证号码与《借条》下方留下的身份证号码一致。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。本院原审认定案件事实：原告称，被告郭子夏与郭玉良系同一人，2018年9月29日，被告向原告借款20000元，并约定了利息及还款期限，该借条上载明的身份证号为410407198406275535与被告一致。原告为此向本院提交《借条》复印件及中国工商银行自助服务终端凭条复印件各一份。本院原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提交的证据均为复印件，本院告知原告提交证据原件其未予提供，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求属证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭新华的诉讼请求。案件受理费360元法院减半收取180元，由原告郭新华负担。本院再审认定案件事实：2018年9月29日，郭玉良向原告出具借条，载明今因资金周转不开，特向会员郭新华借款2万元，经双方协商，每月一日付郭新华当月利息400元整。如郭新华需要本金，需提前七日告知郭玉良，待到期（七日）归还本金。郭玉良410403198406275535。当日，原告郭新华从其工商银行郑州兴华南街支行账户支取现金2万元。另查明，郭玉良与郭子夏系同一人。再审中，郭新华提交了借条的原件。本院再审认为,合法的借贷关系受法律保护,借贷双方应按约定履行自己的义务。本案原告郭新华与被告郭子夏达成借贷合意,被告郭子夏向原告郭新华借款2万元，有原告郭新华的取款记录及被告郭子夏出具的借条予以佐证，本院予以确认。关于利息，双方约定按月息两分支付，原告现主张以2万元为本金，自2018年11月1日起按月息两分计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百零七条的规定,判决如下:一、撤销本院（2019）豫0103民初12886号民事判决；二、原审被告郭子夏于本判决生效之日起十日内支付原告郭新华借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月息2%，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）；原审案件减半收取的案件受理费180元，由原审被告郭子夏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘政伟人民陪审员  郜书明人民陪审员  申翠丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3892号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：向坤，男，1991年5月24日出生，土家族，住湖南省古丈县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人向坤金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，诉讼费用由向坤承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.捷信公司是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.捷信公司与向坤之间属于合法的金融借贷纠纷。向坤自愿向捷信公司申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，向坤自始至终对贷款合同内容无异议，捷信公司亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现向坤没有按照合同约定履行还款义务，捷信公司作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了捷信公司合法权益，给捷信公司造成巨大损失，请求二审法院予以改判。向坤二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.向坤一次性全额偿还捷信公司贷款本金10000元、利息660.14元、客户服务费471.53元、客户保障服务包手续费60元、违约金（即逾期罚息、复利）1503.31元，共计12694.98元（自2018年6月23日出现逾期，计算截止至2018年9月23日，之后的利息费用不再主张）；2.向坤承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，作出裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交向坤通过电子方式签署的《授权书》（授权查询向坤的征信情况）、《个人贷款申请表（商品贷）》《消费信贷合同条款》、向南京多福通信器材经营部转款10000元的付款回单以及《借款人须知》等。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金10000元，分20期，每月还款672.16元，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为3443.2元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定，捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初5659号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞煊二〇二〇年九月二十九日书记员  林 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14484号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：成德咏，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人成德咏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25593号民事判决书，要求被执行人成德咏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30882.95元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14484号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5560号原告：李芳，女，1965年6月29日出生，汉族，现住莱阳市弘盛现代城。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司。住所地：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，经理。原告李芳与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李芳撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年九月一日书记员 杨玉琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804财保22号 申请人：余晓风，男，住荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王军，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。 被申请人：杨代福，男，住荆门市沙洋县。 被申请人：陈庆丽，女，住荆门市沙洋县。 申请人余晓风于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人杨代福、陈庆丽名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋,申请人余晓风已向本院提供了某保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人余晓风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 查封以被申请人杨代福、陈庆丽名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。 上述查封的房屋期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。 案件申请费由申请人余晓风预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月十八日 法官助理陈继寿 书记员葛凌先
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执恢302号申请执行人：吴飞，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王**庆，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路********，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孙卉，女，1976年3月27日出生，汉族，现住安，现住安徽省蚌埠市蚌山区iv>申请执行人吴飞与被执行人王**庆、孙卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的(2017)皖0304民初1850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月向本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解。因被执行人王**庆、孙卉未按和解协议履行，申请人吴飞向本院申请恢复执行。本院于2020年8月6日立案受理，执行标的262900元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书履行义务且未申报财产。二、本院分别于2020年8月11日、8月28日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询以及线下查询，发现王**庆、孙卉有存款15595.69元，本院已扣划并发放给申请人。此外未发现其他财产，申请人吴飞亦无法提供其他财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，已将执行款15595.69元发放申请人。申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人存款15595.69元。申请人无法提供被执行人的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月三日书记员 贾梦成
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执880号之二 申请执行人：黄晓虹，男，1966年11月12日出生，汉族，住湛江市开发区。 被执行人：李兴邦，男，1956年1月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：李昕策，男，1980年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市伦乐开发有限公司，住所地湛江市霞山区绿林路**。 法定代表人：郑木兰。 申请执行人黄晓虹与被执行人李兴邦、李昕策、湛江市伦乐开发有限公司民间借贷纠纷一案，湛江市中级人民法院的（2018）粤08民终541号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2020年7月6日作出（2020）粤0803执880号执行裁定书，轮候查封被执行人湛江市伦乐开发有限公司名下的位于湛江市霞山区绿林路××房（产权证号：粤房地证字第××号）、湛江市霞山区绿林路9号304房（产权证号：粤房地证字第××号）。于2020年9月15日作出（2020）粤0803执880号之一执行裁定书，查封被执行人李昕策名下的粤Ａ×××××号迷你牌汽车。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，虽查封了被执行人李昕策名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故未能处置。因本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3371号 原告郜雪灵，男，1965年3月10日出生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。 委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。 被告山西三建集团有限公司。 住所地长治市太行东街**。 法定代表人刘仁旺，职务董事长。 被告山西华瑞建筑劳务有限责任公司。  住所地长治市英雄北路**/div> 法定代表人段雪东，职务经理。 被告琚利广，男，1972年3月20日出生，汉族，现住山西省长治市。 本院在审理原告郜雪灵诉被告山西三建集团有限公司、山西华瑞建筑劳务有限责任公司、琚利广劳务合同纠纷一案，原告郜雪灵于2020年9月9日以被告主体不适格为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郜雪灵撤回起诉。 案件受理费，已减半收取255元，由原告郜雪灵承担。 审判员  李惠园 二〇二〇年九月九日 书记员  郭骏骝
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初1117号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地：滨州市黄河二路**，统一社会信用代码：91371600866919181D。 负责人：赵国旗，行长。 委托诉讼代理人：张斌，山东民桥律师事务所律师。 被告：许书英，女，1987年10月3日出生，汉族，户籍地：山东省滨州市滨城区，现住滨城区。 被告：张磊，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地：山东省滨州市滨城区，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行（以下简称农行滨州开发区支行）与被告许书英、张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨州开发区支行的委托代理人张斌、被告许书英、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行滨州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许书英偿还原告信用卡欠款本金40763.89元、分期手续费893.75元、分期利息757.2元、分期滞纳金556.14元（暂计至2020年6月28日），合计42970.98元，并向原告支付自2020年6月29日起至欠款实际清偿之日止的分期手续费、利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的计法计算）；2.判令被告张磊对上述欠款承担连带还款责任；3.原告对被告许书英名下车辆（车牌号：鲁ＭＰ××××）本田牌轿车变卖价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告许书英向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理信用卡并以信用卡办理汽车分期贷款业务。原告依被告许书英申请，向被告发放了信用卡。2018年9月21日原告与被告签署了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告以所购车辆为担保向原告借款65000元，分36期偿还，被告张磊向原告出具《共同还款责任书》，承诺对许书英的该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后原告依约向汽车销售方支付了贷款，现被告未按合同约定向原告偿还贷款，截至2020年6月28日，被告尚欠信用卡贷款本金40763.89元、分期手续费893.75元、分期利息757.2元、分期滞纳金556.14元未归还原告。被告未按约定归还钱款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告许书英辩称：对原告起诉的事实无异议。 被告张磊辩称：逾期利息、罚息及产生的滞纳金、手续费计算方法希望原告举证证明，如果符合规定依法判决，并愿意承担偿还责任。 本院经审理查明，2018年9月18日，被告许书英向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理信用卡并以信用卡办理汽车分期贷款业务。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》载明：发卡方(甲方),金穗信用卡申请人(乙方)。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。同日，被告张磊向原告出具《共同还款责任书》，承诺对许书英的该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。2018年9月21日，原告与被告许书英签定了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期本金金额65000元，本合同项下分期手续费率为9.9%，手续费金额6435元，分期期数为36期，被告许书英同意以本合同所购以所购商品提供担保。2018年9月26日，被告许书英办理了车辆抵押登记，抵押权利人为农行滨州开发区支行。截至2020年6月28日，被告许书英尚欠信用卡贷款本金40763.89元、分期手续费893.75元、分期利息757.2元、分期滞纳金556.14元未归还原告农行滨州开发区支行。 本院认为，原告农行滨州开发区支行与被告许书英签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照上述领用合约、合同的约定全面履行自己的义务。现被告许书英使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告许书英偿还原行滨州开发区支行信用卡欠款本金、分期手续费、分期利息、分期滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的计法计算），于法有据，予以支持。许书英以鲁ＭＰ××××车辆为上述借款提供抵押担保，农行滨州开发区支行作为抵押权人取得该车辆抵押权，并有权就抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告张磊作为共同还款人，应与被告许书英共同偿还上述债务。原告农行滨州开发区支行主张的律师代理费，因未提供发生代理费的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下。 一、被告许书英、张磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行信用卡欠款本金40763.89元、分期手续费893.75元、分期利息757.2元、分期滞纳金556.14元(计算至2020年6月28日)，合计42970.98元，并向原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行支付自2020年6月29日起至欠款实际清偿之日止的分期手续费、利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的计法计算）。 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州开发区支行对被告许书英抵押的鲁ＭＰ××××车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取437元，由被告许书英、张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭王路
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执493号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：王雪坤，职务：执行董事。 被执行人：陈昌平，男，1993年12月6日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省，住四川省会东县v> 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈昌平追偿权纠纷一案中，执行依据为（2019）川3426民初1464号民事判决书。本院于2020年7月16日受理后依法发出执行通知书，执行标的为2416.01元，执行费50元。在本案执行过程中，依法查明被执行人在房管、国土、车辆、工商、银行、网络银行、证券等均未查到可供执行的财产，银行余额不足。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初1464号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的2416.01元，（执行费50元未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月九日 书记员 严小祥
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执290号 申请执行人：杨顺银,男,1976年3月15日出生,汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 被执行人：唐洪才,男,1963年5月11日出生,汉族，个体户，小学文化，住会东县。 本院在执行杨顺银与唐洪才借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）东民初字第1215号民事调解书，执行标的为275767.00，执行费4037.00元。因被执行人唐洪才涉刑事案件，需核定财产后才能对财产进行处置分配。本院已将相应执行情况于2020年9月9日告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止（2015）东民初字第1215号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月十五日 书记员 严小祥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2550号 原告：杨磊，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：范丽艳，女，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。系杨磊妻子。 被告：嘉兴宜室宜家房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅街道景宜路**。统一社会信用代码：91330402MA2CUA0B2Y。 法定代表人：罗跃辉。 被告：赵银，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。 原告杨磊与被告嘉兴宜室宜家房地产营销策划有限公司（下称宜室宜家公司）、赵银合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月17日立案后，因二被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人范丽艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还中介费加落户费83825元；2.被告补偿本案有关的路费及住宿费4296元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月9日，原告通过被告购买房屋，被告承诺办理过户及落户问题，原告妻子范丽艳共交83825元给被告赵银（系被告宜室宜家公司员工），但过户无人管理，落户至今没有结果。被告承诺全额退款，原告遂起诉。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提供了房地产买卖居间协议、佣金确认书、委托书、中国建设银行客户回单、住宿订单、火车票付款凭证等证据，本院对住宿订单及火车票凭证关联系不予认可，其他证据予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，在被告宜室宜家公司的居间下，原告杨磊购买嘉兴市××幢××室房屋，约定房屋总价款1650000元。2019年8月9日，杨磊与宜家宜室公司签订《佣金确认书》，确认佣金金额为33825元。同时，杨磊妻子范丽艳与宜室宜家公司签订《委托书》一份，委托宜室宜家公司办理落户问题，约定支付50000元作为办理落户手续的费用，如没有办理成功则全额退款。范丽艳于当天向宜室宜家公司工作人员赵银转账83825元。后宜室宜家公司未帮助原告方办理落户手续。原告为办理手续支出了住宿及交通费用。 本院认为，原、被告签订《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《委托书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方均有拘束力。现被告宜室宜家公司未履行帮助原告方办理落户手续的义务，按协议约定应全额退款，故对原告诉请被告宜室宜家公司退还落户费用50000元的诉请，本院予以支持。关于中介费33825元，因宜室宜家公司已经履行了中介经纪的义务，现房屋已过户，故对原告要求返还该笔款项的诉请，本院不予支持。原告诉请的路费及住宿费，无法确认与本案的关联性，没有法律依据，本院不予支持。同时，原告的合同相对方均为宜室宜家公司，被告赵银仅作为公司工作人员与原告签订合同并代收款项，故原告要求其承担共同返还款项责任的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴宜室宜家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨磊50000元； 二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，由原告杨磊负担867元，被告嘉兴宜室宜家房地产营销策划有限公司负担1137元，于本判决生效后七日内交纳；公告费560元，由被告嘉兴宜室宜家房地产营销策划有限公司于本判决生效后七日内支付给原告杨磊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 沈 晔 人民陪审员 钟 超 人民陪审员 祖 晨 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 季逸卉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3550号 原告：殷优法，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师（特别代理）。 被告：吕爱松，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。 原告殷优法与被告吕爱松劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月21日受理后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序独任审判,于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告殷优法及其委托诉讼代理人黎邦国到庭参加诉讼，被告吕爱松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷优法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务工资4788元及资金占用损失（损失以1788元为基数，从2019年12月31日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；损失以3000元为基数，从2020年4月1日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕爱松在重庆市渝北区大竹林街道金科天远道小区承包了房屋装修工程。原告在被告承包工地一期三组团2-21-6和C区9-1-1给被告做石匠工作。截止2019年11月23日被告共欠原告劳务工资4788元。被告向原告出具欠条一张同时注明支付时间。现早已超过付款时间，被告一直未付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕爱松未作答辩。 原告殷优法为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 欠条一张，证明被告欠原告劳务工资以及应当支付的期限的事实。 对原告方提交的上述证据，经本院审查认为，原告方提出的以上证据真实、合法有效，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 被告吕爱松在重庆市渝北区大竹林街道金科天远道小区承包了房屋装修工程。原告在被告承包工地一期三组团2-21-6和C区9-1-1给被告做石匠工作。截止2019年11月23日被告共欠原告劳务工资4788元。2019年11月23日被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠殷优法人民币4788元，大写肆仟柒佰捌拾捌元整（石匠工资）。2019年12月30日前先付1788元，剩余3000元在2020年3月30日还清。因被告至今未支付欠款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判决其所请。 上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告在被告承包的装修工程活动中，为其提供石工劳务，被告也实际接受了原告的该劳务，双方虽然未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。被告应当履行合同义务即支付给原告的劳动报酬。同时，被告对其所欠原告的劳务报酬向原告出具了欠条，欠条载明了欠款金额、支付期限。但被告仍未按其承诺的期限履行支付义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为造成了原告一定的经济损失，原告请求被告支付相应的资金占用损失的理由成立，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕爱松在本判决生效后五日内支付原告殷优法劳务报酬欠款4788元及资金占用损失（损失以1788元为基数，从2019年12月31日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；损失以3000元为基数，从2020年4月1日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告殷优法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吕爱松负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董 洁
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5199号原告：王士玲，女，1955年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。被告：周雪莲，女，1993年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。负责人：唐扬彪，该公司总经理。本院在审理原告王士玲与被告周雪莲、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王士玲于2020年9月18日向本院提出对被告周雪莲的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王士玲撤回对被告周雪莲的起诉。审判员 蒋 松二〇二〇年九月十八日书记员 汤晓静附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3867号 申请人：保定市鼎泰典当有限责任公司。住所地保定市复兴中路**。 法定代表人：李广斌，该公司总经理。 委托代理人：李会杰，该公司经理。 被申请人：董娜，女，汉族，1986年10月12日出生，住保定市莲池区。 本院在审理申请人保定市鼎泰典当有限责任公司诉被申请人董娜为民间借贷纠纷一案过程中，申请人为保证生效裁判文书的履行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人董娜名下800000元银行存款或查封等值财产。申请人提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董娜名下800000元银行存款或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月十六日 书记员  郎 欢
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审131号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：邓国新，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会古塘作业区二队3号，公民身份号码：442************714。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕41号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人邓国新于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘二队的国有土地建设房屋。邓国新占用的地块面积164.17平方米（其中建筑物占地面积81.49平方米），2016现状地类为建设用地。邓国新上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、邓国新违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、邓国新违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对邓国新作出肇自然资旺执法罚〔2019〕41号行政处罚决定：1、责令邓国新退还非法占用的164.17平方米国有土地；2、对邓国新非法占用164.17平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方10元的罚款，共处以罚款人民币壹仟陆佰肆拾壹元柒分（¥1641.70元）。邓国新应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定（逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。肇庆市自然资源局已于2019年12月27日依法将前述行政处罚决定书留置送达邓国新，邓国新没有在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。被执行人邓国新于2020年5月27日缴纳罚金1641.70元，经肇庆市自然资源局依法向邓国新发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕41号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人邓国新。被执行人邓国新在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕41号行政处罚决定的第1项【即1、责令邓国新退还非法占用的164.17平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 邵   建   萍人民陪审员 张惠玲年九月十八日书 记 员 邵   新   权
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9609号原告：熊友祥，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告熊友祥与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告熊友祥委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊友祥向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年6月30日至2019年9月30日的迟延交房违约金5676元。事实及理由：原、被告于2018年7月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告熊友祥购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德南路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套，总价为616929元，被告互康房地产公司于2019年6月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告熊友祥已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年9月30日才交房，构成违约。经协商未果，原告熊友祥遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告熊友祥逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告熊友祥举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件合同补充协议）、房款收据、专项维修资金专用收据、税收完税证明、不动产权证，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告熊友祥购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德南路某号预售商品房一套，总价616929元，于2018年7月23日付清；约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记的某号房屋交付给原告熊友祥，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告熊友祥已于2018年7月23日付清了全部购房款。被告互康房地产公司未按约定期限向原告熊友祥交付某号房屋，原告熊友祥自认已经于2019年9月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房92天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告熊友祥遂向本院提起诉讼。审理中，原告熊友祥坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年7月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告熊友祥已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日前交付某号房屋，但其逾期至2019年9月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告熊友祥已于2018年7月23日付清了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日交房，实际于2019年9月30日交房，经计算，自逾期交房日2019年7月1日至实际交房日2019年9月30日，共计逾期92天，被告互康房地产公司应付违约金5675.75元（616929元×0.01%×92天）。综上所述，对于原告熊友祥的诉讼请求，本院予以支持5675.75元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告熊友祥迟延交房违约金5675.75元；二、驳回原告熊友祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告熊友祥已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告熊友祥25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4343号原告:张运克，男，汉族，1992年8月19日出生，住河南省叶县。被告:新疆福星建设（集团）有限公司河南分公司。住所地：郑州高新区梧桐街睿智花园**楼****。负责人:秦合法，任公司经理。被告:郑州劲牛建筑有限公司。住所地。住所地:登封市中岳大街中段**iv>法定代表人:牛先奇，任总经理。被告:许昌市厚德置业有限公司。住所地:。住所地:许昌市魏都区许禹路西段路南七里店社区v>法定代表人:张富安，任总经理。本院在审理原告张运克诉被告新疆福星建设（集团）有限公司河南分公司、郑州劲牛建筑有限公司、许昌市厚德置业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告张运克在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张运克撤回起诉处理。审判员  李会娟二〇二〇年九月三十日法官助理佘萌萌书记员丁浩
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初122号公诉机关华坪县人民检察院。被告人丁顺付，男，1983年12月1日生，现年36岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，务农,住华坪县。无前科。因本案于2020年6月1日被华坪县公安局取保候审，同年8月26日被华坪县人民检察院取保候审。华坪县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人丁顺付犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人丁顺付到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院华检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控：2020年4月7日22时许，被告人丁顺付醉酒后驾驶自己的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，从华坪县兴泉镇关塘村五组驶往兴泉镇江地派出所，23时1分许，在兴泉镇派出所大门口被民警查获。经鉴定，在送检的丁顺付血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为228.7ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人丁顺付醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人丁顺付拘役一个月，并处罚金人民币1500元。被告人丁顺付对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。公诉机关指控的事实，被告人丁顺付庭审中无异议，有受案登记表、立案决定书、公安交通行政强制措施凭证、呼气酒精检测照片、抽血照片、现场照片、现场辨认笔录及照片、返还物品凭证、被告人供述与辩解、鉴定文书等证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人丁顺付酒后驾驶机动车上道路行驶，被民警当场查获，经抽取血样封存送检，其血液中乙醇含量为228.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁顺付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴朝富二〇二〇年九月十七日书记员  陈聪玮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4929号之一原告：陈鸣宏，女，1980年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海嘉定华锐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁明芳，总经理。委托诉讼代理人：杜柳枫。委托诉讼代理人：辛九渊。原告陈鸣宏诉被告上海嘉定华锐置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告陈鸣宏于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈鸣宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈鸣宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鸣宏负担。审 判 长  史建颖人民陪审员  芮 云人民陪审员  张云娟二〇二〇年九月一日法官 助理  罗 艳书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1297号之五 申请执行人：林桂桦，女，汉族，1967年10月20日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：黄江灵，女，汉族，1981年5月25日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：卢丽辉，女，瑶族，1981年10月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 本院依据已经发生法律效力（2020）桂0304民初1028号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 解除登记在黄江灵名下位于桂林市象山区中山南路16号百年荟·城市广场6栋1-12-04号房【产权证号：桂（2020）桂林市不动产权第0024656号】的查封； 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈喻婕