河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14337号原告：李荣华，男，汉族，1973年11月4日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：郭超，河南经东律师事务所律师。被告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心二路**万商大厦**，统一社会信用代码91440300618820510P。法定代表人：刘汝权，董事长。委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师。被告：河南省煤炭科学研究院有限公司，，住所地郑州高新开发区枫杨街**统一社会信用代码9141010041580297XD。法定代表人：孙双安，总经理。委托诉讼代理人：于海滨，男，公司员工。委托诉讼代理人：张江涛，男，公司员工。原告李荣华诉被告深圳粤源建设有限责任公司（以下简称“粤源公司”）、河南省煤炭科学研究院有限公司（以下简称“省煤炭公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人郭超、被告粤源公司的委托诉讼代理人李琳、被告省煤炭研究院的委托诉讼代理人于海滨、张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程施工费用224000元；2、被告支付利息（以224000元为本金，自2016年7月1日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利息计算；以224000元为本金，利息自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂时计算利息41160元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日至2016年7月1日，在位于郑州市××文化路××号院硅谷广场施工过程中，被告深圳粤源建设股份有限公司欠下原告施工费用224000元。经原告多次催要，被告一不予支付欠款。被告二为涉案工程发包人。现起诉至法院维护权利，请求法院支持原告诉讼请求。被告粤源公司辩称，一、原告提供的证明是伪造的，粤源公司申请做司法鉴定。原告提交的欠工资《证明》是伪造的，不仅内容虚假，公章也不是粤源公司印章，我公司申请法庭委托权威机构对公章的真伪以及证明中文字与印章的朱墨时序进行鉴定，以查明事实真相。二、原告起诉的工资标准与事实不符。原告系粤源公司承包的硅谷广场项目临时聘用的项目经理，当时约定的工资标准是10000元/月，并不是原告诉称的16000元/月。报酬发放方式和时间双方约定的是项目结算款项到账后支付，并非像原告起诉状所说的按月支付。三、粤源公司不欠原告工资。原告在担任项目经理期间，以硅谷工地借款为由借款43.75万元，有银行转账流水为证明，原告直接从甲方河南省煤炭科学研究院有限公司收取“粤源装修工程款”59.6万元，有甲方河南省煤炭科学研究院有限公司记账为证。远远超过其应得工资数额，粤源公司已不欠原告工资款。原告在履行职务期间以各种方式收取项目款项，原告有义务有责任向粤源公司提供其收到款项后的资金流向和用途，但事实是，上述资金去向不明，如涉嫌职务侵占，粤源公司保留追究其法律责任的权利。综上所述，粤源公司认为，原告起诉与事实不符，提供的证据系伪造的，粤源公司申请法庭委托司法鉴定，粤源公司不欠原告工资，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。维护法律公正。被告省煤炭公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。一、原告的诉讼请求不能成立。1、省煤炭公司与原告之间没有合同关系或劳务关系，其诉讼请求不能成立。2015年4月省煤炭公司与粤源公司签订了《装饰合同》。合同约定粤源公司以固定单价的形式承接硅谷广场裙楼三、四层数码区、电梯前室、楼梯间、公共走道装修。合同约定的承包人（乙方）不是原告。而粤源公司是具有装修资质的公司，该《装饰公司》是双方真实意思表达应认定为有效。2、原告系被告一的员工，是被告一的项目经理受被告一的委托在案涉项目上从事项目管理工作。其对我公司的诉讼要求不能成立。在我公司与被告一签署的“装饰装修工程施工承包合同”中8.1项明确写明“乙方派驻本工程的项目经理为李荣华”。10.4项明确写明“指派现场施工项目经理李荣华…代表乙方作出决定和遵照甲方、监理指示工作”，我方提供的“授权委托书”也充分的证明了原告系被告一的员工。原告诉称2015年5月1日至2016年7月1日在硅谷广场施工，粤源欠付其工程款224000元，并追加我公司我被告。原告是粤源公司员工，其对粤源公司的诉讼与我方无关，诉讼要求不能成立。二、被告省煤炭公司在《装修合同》履行过程中严格按照合同约定履行，没有过错。1、省煤炭公司已按照合同约定付款，没有过错。根据《装饰合同》约定，该工程为固定单价合同，6.4条中明确付款节点为6次，即每完成20%的工程量，付已完成工程量的80%款项，全部完工付至总已完成工程量的80%，结算完毕付至95%，剩余5%为质保金，两年质保期满无息付清。被告省煤炭公司已经按照合同约定于2016年底付至工程款的80%(279.6875万元)，粤源公司分别在2017春节前，在2018春节前以农民工工资为由提出支付工程款，我公司又向其支付了68.2万元，共计支付工程款为347.8875万元。案涉工程项目总金额约为370万元。粤源公司因自身原因一直未能提供工程款发票。工程价款的组成一般包括直接费、间接费、利润和税金四部分，本项目的税金约为40多万元，扣除税金部分我公司应付工程款约为330万元。目前，被告省煤炭公司已经支付工程款347.8875万元，不欠被告一工程款。2、省煤炭公司已按合同约定支付工程款的情形已经得到粤源公司的确认。根据2017年1月20日粤源公司向省煤炭公司出具的保证书可以得知，省煤炭公司已完成节点付款，由于粤源公司没有履行提供发票义务其自愿承担责任和损失。3、省煤炭公司已最大程度的帮助粤源公司解决农民工工资问题。自2017年以来，因粤源公司不断出现一些农民工讨薪上访问题，给省煤炭公司造成了极其恶劣的影响。为缓解矛盾纠纷、维护稳定在办事处的调解下，省煤炭公司已向粤源公司提供了20万元的借款以帮助其解决农民工问题。根据2018年2月11日（春节前夕）粤源公司向省煤炭公司出具的承诺书可以显示，省煤炭公司已经借款20万元给粤源公司提供帮助，助其解决农民工工资问题。同时粤源公司也再次承诺补齐发票、承担违约等。时至今日该问题仍然没有得到解决，如果计算违约金，已经是粤源公司欠省煤炭公司款项的问题（粤源公司违约天数900多天，违约金800多万元）。2019年春节又出现类似上访，办事处也未予受理。4、省煤炭公司不应对原告提出的诉请承担连带责任。根据最高法司法解释直接施工人可以向承包人提请诉讼并追加发包人为当事人。但是应当严格审查其资格，且发包人只在欠款范围内承担连带责任。本案原告的身份应当进行审查，即便其是直接施工人，省煤炭公司也只应该在对粤源公司的欠款范围内承担连带责任。而现在的实际情况是，粤源公司欠省煤炭公司款项，故不应当判定省煤炭公司承担连带责任。综上，原告与省煤炭公司之间没有直接关系，在履行合同中省煤炭公司已经履行义务，并最大程度上对合同承包方进行了救济，省煤炭公司没有过错。并且实际情况省煤炭公司对承包人也不存在欠款，所以更不存在承担连带责任的问题。请人民法院查明事实，维护省煤炭公司的权益。经审理查明：1、被告省煤炭公司（发包人、甲方）与被告粤源公司（承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工承包合同》一份，主要约定：乙方承包河南省煤炭科学研究院煤炭研发中心硅谷广场裙楼三层、四层的数码区、电梯前室、楼梯间、公共走道等装饰装修；承包方式为全费用固定单价，乙方包人工、包材料设备、包工期、包质量、包安全、包调试、包维护、包验收合格；开工日期2015年4月16日，竣工日期2015年7月16日，总工期90历天；本工程付款节点分为六次，即完成承包工程总量的百分之二十为一个付款节点，每次支付比例为已完成工程量的80%，全部完成经验收合格交付甲方后付至已完成工程价款的80%，结算完毕后付至结算工程总价款的95%，剩余5%为工程质保金，质保期满两年后无息一次性付清；乙方完成工程量达到付款节点，应以书面报监理、甲方验收并审核，经监理审核甲方审批同意并签字后方可作为每次付款的依据；乙方派驻本工程的项目经理为李荣华，技术负责为周仕忠；乙方指派现场项目经理李荣华负责施工现场的全面工作，等等。被告粤源公司向被告省煤炭公司出具《承诺书》一份，主要载明：我方愿意按以下价格承包河南省煤炭科学研究院煤炭研发中心项目装饰工程的施工，石膏板吊顶按100元/㎡结算，铝格栅吊顶按90元/㎡结算，地，地板转铺贴按95/㎡结算等；以上价格已包含人工费、材料费、机械费、脚手架打拆费、材料运输费、材料二次搬运费、安全文明施工费、水电费、管理费、保险、利润、税金等所有费用，等等。2、原告提交落款日期为2016年7月1日的《证明》一份，载明：“我司今欠李荣华文化路82号硅谷广场项目施工工资从（2015年5月1日至2016年7月1日）每月月薪为壹万陆仟元整计算（小写：16000元），合计工资为贰拾贰万肆仟元整（小写：224000元）。”《证明》落款处盖有被告粤源公司公章。原告称，该公章系李俊华所盖，李俊华系被告粤源公司聘请的员工。原告系涉案工程项目的项目经理。原告称其按月领取工资，每月工资16000元，被告粤源公司欠付其2015年5月1日至2016年7月1日的工资。被告粤源公司称原告每月工资10000元，一直没有支付原告工资，《证明》上的公章与其公司使用的公章不一致，该证明系伪造。3、被告省煤炭公司主张其已向被告粤源公司支付工程款3478875元。被告省煤炭公司提交被告粤源公司于2017年1月20日出具的保证书一份，载明被告粤源公司保证在2017年4月30日前将被告煤炭公司已支付的300万元的发票全部提供给被告煤炭公司，在未提供发票前不再申请支付工程款。被告省煤炭公司提供被告粤源公司于2018年2月11日出具的承诺书一份，主要载明被告粤源公司向被告煤炭公司借款20万元用于支付农民工工资；因被告粤源公司未于2017年4月30日前补齐工程款发票，故承诺于2018年3月31日前补齐发票，否则除不再要求支付工程款之外，还应承担发票金额每日千分之三的违约金等。被告煤炭公司主张被告粤源公司至今未向其交付发票。本院认为，原告提交的《证明》加盖有被告粤源公司的公章，系原件，本院对该证明的真实性予以认可。原告系涉案工程的项目经理，全权负责施工现场的一切工作，被告粤源公司亦认可欠付原告2015年5月1日至2016年7月1日的工资，现原告持盖有“粤源公司”字样公章的证明向被告粤源公司主张工资224000元，于法有据，本院予以支持。被告粤源公司于2016年7月1日确认了欠款事实但未付款，被告粤源公司应承担逾期付款的义务，原告要求被告粤源公司自2016年7月1日起支付逾期付款利息（以224000元为基数，自2016年7月1日至2019年8月19日间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求本院予以支持。被告粤源公司虽抗辩认为证明上的公章系伪造，并向我院申请公章鉴定，但原告已为被告粤源公司提供了相应劳务，被告粤源公司也认可一直未支付原告工资，双方只对工资数额有异议，被告粤源公司亦未提供原告每月工资为10000元的证据，涉案证明又系对原告工资进行的结算，原告依据证明主张工资，符合常理，且被告粤源公司对其主张的他人伪造其公章的行为，并未采取报警措施，明显不符合常理，故被告粤源公司申请公章鉴定已无必要，本院对该申请不予准许。被告粤源公司称原告已向其借款43.75万元，并直接从被告省煤炭公司处收取工程款59.6万元，远远超过其工资数额，针对这些款项，被告粤源公司可另行主张权利，本案不作处理。原告系被告粤源公司的项目经理，双方系雇佣关系，故原告与被告粤源公司间系劳务合同关系。原告基于其和被告粤源公司间的劳务合同关系要求被告煤炭公司支付欠款的法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳粤源建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣华224000元及利息（以224000元为基数，自2016年7月1日至2019年8月19日间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2639元，由被告深圳粤源建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年九月九日书记员  胡利平