河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初650号 原告（反诉被告）：成安县北乡义乡西小堤村村民委员会，住所地成安县北乡义乡西小堤村。 法定代表人：杜俊海，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：郝长河，男，1968年1月17日出生，汉族，住成安县北乡义乡西小堤村。 委托诉讼代理人：杨杨，河北大法光律师事务所律师。 原告（反诉被告）成安县北乡义乡西小堤村村民委员会（以下简称西小堤村委会）与被告（反诉原告）郝长河农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，作出（2019）冀0424民初107号民事判决书。宣判后西小堤村委会向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，程序不当，裁定撤销（2019）冀0424民初107号民事判决，发回我院重审。我院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西小堤村委会的法定代表人杜俊海及其委托诉讼代理人李宏义、被告（反诉原告）郝长河及其委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西小堤村委会在本次审理时变更诉讼请求为：解除原告与被告2012年8月11日双方签订的《砖场承包合同书》，由被告在栽种树木范围内每年向原告交纳20亩土地租金26660元（时间为每年的10月1日交纳下一年租金，起始时间从2016年开始计算）。事实和理由：西小堤村委会与郝长河土地租赁纠纷一案，因郝长河在20亩涉案土地上栽种了树木，砍伐、清除树木需林业部门审批，也不符合政府土地生态恢复的长期规划。据此，西小堤村委会认为地上树木仍归郝长河所有并收益，树木所占土地为集体土地，需有偿使用，故参照原合同租赁价格，变更上述诉讼请求。 被告郝长河辩称：一、村委会要求树木由郝长河继续耕种并收益，要求20亩土地每年租金26660元租金，不符合法律规定，也不符合常理，郝长河不同意继续经营树木，也不同意交纳承包费，理由如下：1.砖厂于2015年6月拆除后，未重新签订合同，不应该支付承包费；2.村委会要求郝长河支付20亩土地承包费，另外和高金河协议中要求60亩的承包费，其中重合20亩承包费，不符合常理；3.2015年种植到2019年，树木评估价值13025.76元，如果按照村委会要求的一年承包费26660元，2015年至2019年承包费将近十几万元，郝长河种植树木价值的所在？4.承包费计算数额不合理；5.村委会要求承包费主体不适格，现在承包人是高金河，并非村委会，村委会不是适格主体。二、村委会应当退还郝长河8万元承包费、利息并赔偿树木评估价值。根据合同法司法解释（二）第二十六条，双方都同意解除合同，应该根据公平原则退还郝长河8万元承包费。根据合同法第一百一十三条，郝长河要求村委会退承包费8万元和利息，并承担造成损失，原判决计算返还郝长河40亩地的7-12月份的承包费26667元不合理。砖厂的生产模式是前半年生产砖坯，后半年用砖坯造砖，郝长河前半年生产砖坯，生产了1500万个，投资的土、煤和人工工资400万元，后半年却没有生产，造成巨大损失。三、关于村委会所述的郝长河已经得到县政府5万元补偿问题，第一该问题非本案审理的焦点，双方诉求都未涉及该内容，与承包费不能一概而论；第二郝长河未领取该补助，该补助由下一个承包人领取；第三村委会没有证据证明高金河和郝长河是合伙关系，所以高金河领取补偿不等于郝长河领取补偿。 反诉原告郝长河向本院提出诉讼请求：1.依法要求反诉被告退还反诉原告承包费80000元，并按照银行同期贷款利息支付利息至履行完毕之日止；2.依法判决反诉被告支付反诉原告树木补偿费13025.76元、评估费2000元、平整土地费2400元，共计17425.76元。事实和理由：2011年10月1日，反诉原告开始承包西小堤村委会砖厂，每年支付村委会8万元承包费，后双方于2012年10月1日签订《砖厂承包合同书》。合同第一条约定，承包期限10年，2014年-2024年12月31日止；第二条，承包费8万元，交费时间每年的10月1日交下一年承包费；第四条约定，甲方终止乙方合同将当年承包费退回。协议签订后，反诉原告按照协议约定于2014年10月1日支付被告8万元，2015年6月，在政府的要求下，经过反诉被告的同意，把砖厂毁掉，致使反诉原告无法正常经营，给原告造成严重的经济损失。反诉被告于2017年与高金河又签订了一份合同。由于反诉被告的原因导致双方合同无法继续履行，反诉被告终止了与反诉原告的合同，明显构成违约。合同终止后，反诉原告多次跟反诉被告索要承包费，反诉被告总是推脱不予退还。 反诉被告西小堤村委会辩称:1、反诉原告要求返还承包费并支付树木损失等均没有事实与法律依据，合同的解除属于不可预见并不能克服的客观事实，属于合同法规定的法定解除条件，反诉被告不存在合同违约故不应退还反诉原告承包费，对于合同解除产生的损失应各自承担，况且反诉原告已领取政府补贴5万元，由于本诉原告庭前变更诉讼请求第一项，不再要求清除地上树木，反诉原告并不产生清除树木造成损失，反诉被告不应支付反诉原告树木补偿费，法院应驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，西小堤村委会（甲方）与郝长河（乙方）签订《砖厂承包合同书》将本村砖厂承包给郝长河，合同主要约定：承包期限10年，即2014年-2024年12月31日止;每年承包费80000元，交费时间每年的10月1日交下年的承包费;违约责任为甲方中止乙方合同将当年的承包费退回，乙方无故不能按时交纳下年的承包费合同等于自行终止。之后双方按约定履行。 2014年11月28日，郝长河支付了2015年度的承包费70000元，由村委会出具了收据，金额为70000元，郝长河称另外10000元承包费因村委会欠郝青山10000元，由郝长河给郝青山10000元顶应该交给村委会的10000元，但未提交证据。西小堤村委会称承包费以收据为准。 2015年6月，成安县政府为治理大气污染，改善生态环境，解决砖瓦窑燃煤低空直排导致严重污染问题，印发了《成安县开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》，明确责令包括西小堤砖厂在内的砖厂全部拆除，并对能够复垦的土地积极复垦，对不适宜恢复耕种的土地及时做好生态恢复。砖厂据此被拆除，关于拆除开始的时间和拆除完毕的时间，西小堤村委会称大约8月份开始拆除，9月份拆除完毕，郝长河称6月份开始拆除，7月10日拆除完毕，但双方均未提交证据。庭审中双方认可在砖厂拆除后双方于2012年8月11日签订的《砖场承包合同书》解除。 砖厂拆除后，郝长河按照县政府要求于2016年1月份在其中大约20亩地上栽种了杨树，双方当庭认可均未对所栽种的杨树进行后期管理。本案审理过程中，郝长河申请对1200棵杨树的价值作出鉴定，由邯郸市中级人民法院委托邯郸市中诚资产评估事务所于2019年5月24日作出邯中诚评报【2019】09084评估报告书，评估结论确认杨树评估勘测实际棵数为528棵，价值13025.76元，郝长河支付评估费2000元。 2017年1月1日，西小堤村委会与本村村民高金河签订《土地租赁协议》，将原砖厂所占地全部租赁给高金河，期限20年，租赁费每年60000元。 本院认为，2012年8月1日西小堤村委会与郝长河签订的《砖厂承包合同书》，在砖厂拆除后合同所涉标的物已经灭失，双方也均认可该合同已经解除，西小堤村委会起诉要求解除原告与被告2012年8月11日签订的《砖场承包合同书》，已无争议，本院确认该合同已经解除。关于砖厂拆除完毕的时间，双方陈述不一致且均未提交证据，拆除完毕的具体时间无法确定，但可以确认系在2015年9月份之前，则该合同解除的时间在2015年6月份之后、2015年9月份之前。西小堤村委会起诉要求由被告在栽种树木范围内每年向原告交纳20亩土地租金26660元（时间为每年的10月1日交纳下一年租金，起始时间从2016年开始计算），经审理查明，郝长河在拆除砖厂以后的土地上栽种杨树，是响应县政府号召进行土地生态恢复，并非依据原《砖场承包合同书》占用土地，郝长河也没有从中获得利益，西小堤村委会该项诉求是根据原《砖场承包合同书》约定的金额、交款时间而来，原《砖场承包合同书》合同权利义务已经终止，其该项诉求没有依据，不予支持。郝长河辩称不同意继续经营树木，也不同意交纳承包费，予以支持。 郝长河要求西小堤村委会支付树木补偿费13025.76元、评估费2000元、平整土地费2400元，本院认为，郝长河在拆除砖厂后的土地上栽种杨树，是为了对砖厂占用土地进行生态恢复，其没有法定的或者约定的义务，属于无因管理，该土地系西小堤村委会集体所有，郝长河栽种的杨树构成对该土地的添附，西小堤村委会作为受益人，应当给予补偿，补偿数额以评估报告确定的13025.76元为准，评估费也是为了确定杨树的价值而支出，应当一并支付，平整土地费2400元，郝长河未提交证据，不予支持。郝长河要求西小堤村委会退还承包费80000元并按银行同期贷款利息支付利息至履行完毕之日止，本院认为，郝长河提交的证据仅能认定其交纳的当年承包费为70000元，并且《砖场承包合同书》解除系因县政府为治理大气污染，改善生态环境，解决砖瓦窑燃煤低空直排导致严重污染问题将该砖厂强制拆除，合同标的物灭失导致的后果，该强制拆除行为双方均不可预见、不能避免并不能克服，属于不可抗力，西小堤村委会对合同解除没有过错，不属于双方合同约定的“甲方中止乙方合同将当年的承包费退回”的情形，对郝长河该项诉求不予支持。西小堤村委会辩称反诉原告要求返还承包费没有事实与法律依据，予以支持；辩称不应支付树木损失，没有依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成安县北乡义乡西小堤村村民委员会与郝长河于2012年8月11日签订的《砖场承包合同书》已经解除； 二、驳回成安县北乡义乡西小堤村村民委员会其他诉讼请求； 三、成安县北乡义乡西小堤村村民委员自本判决书生效之日起五日内补偿郝长河栽种杨树款项13025.76元、评估费2000元； 四、驳回郝长河其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费80元，由成安县北乡义乡西小堤村村民委员会承担。反诉案件受理费2396元，减半收取1198元，由反诉被告成安县北乡义乡西小堤村村民委员会承担185元，反诉原告郝长河承担1013元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  陈利芬 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。