河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3380号原告:王金修，男，1955年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王爱琳，河南金学苑律师事务所律师。被告:亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市法定代表人：杨亚伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：豆洪诊，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系公司员工。委托诉讼代理人：张全亮，男，汉族，1978年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。系公司员工。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区法定代表人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔德泉，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。系公司员工。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。原告王金修与被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）、商丘市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱琳，被告亚翔公司的委托诉讼代理人张全亮以及被告金桥公司的委托诉讼代理人乔德泉、李素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金修向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款24,857,063元及迟延支付工程款的利息至工程款支付完毕之日止（利息计算至起诉之日暂计3,160,950元）；2、请依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告工程款24,857,063元及利息3,165,879元（利息计算至2020年6月24日）；2、请依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：2012年9月22日，被告亚翔公司与被告金桥公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告亚翔公司承包被告金桥公司开发建设的位于商丘市××路南侧与××路西侧××和花园××＃、××＃楼工程（一期），承包范围土建、室内给排水、室内毛墙毛地、照明线路、进户门等，合同价款4,000万元。2012年10月5日，被告亚翔公司与原告签订《工程承包管理合同》，二被告签订的百和花园11#、12#楼工程（一期）、1-4号楼（二期）工程建设项目全部交给原告进行施工，双方约定由原告自行出资、独立核算、自负盈亏、独立经营承建百和花园11#、12#楼工程、1-4号楼工程，接受被告监督管理，无条件执行二被告签订的施工合同，建设单位一切工程款必须汇到被告亚翔公司账户上，工程款根据实际完成的工程进度以二被告签订的《建设工程施工合同》为准进行拨付。在《工程承包管理合同》签订后，原告依照二被告之间签订的《建设工程施工合同》约定垫资进行施工，原告作为实际施工人建设完成百和花园11#、12#楼工程，2015年7月通过验收。2017年3月10日施工项目进行了工程结算，扣除1-4号楼工程款，该工程款数额被告最终确定为11#、12#楼工程款为30,132,555.11元。被告亚翔公司应将被告金桥公司支付的工程款按照约定支付给原告，而被告亚翔公司仅向原告支付5,124,829元，剩余24,857,063元被告亚翔公司未支付，该款项原告多次向被告亚翔公司催要，被告亚翔公司一直未支付。原告作为百和花园11#、12#楼工程的实际施工人，自2012年电子施工至今已近8年的时间，付出了艰辛的资金、劳务、精力成本，但该工程的款项至今没有收回，为此，原告向法院起诉，请求被告亚翔公司将被告金桥公司支付的工程款支付给原告，被告金桥公司尚未支付给被告亚翔公司的工程款由被告金桥公司直接支付给原告，被告应向原告支付迟延支付期间的利息。被告亚翔公司辩称，本案之诉属于重复诉讼，涉及本案的标的已经商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事判决确认，并判决被告金桥公司向被告亚翔公司支付工程款30,132,555.11元，应当驳回原告的起诉。被告金桥公司辩称：1、被告金桥公司开发建设的百和花园11#、12#楼工程是由被告亚翔公司承包建设，亚翔公司于2017年3月24日对涉案11#、12#楼施工合同已经提起诉讼，商丘市中级人民法院经过审理作出（2017）豫14民初42号民事判决，判决被告金桥公司支付被告亚翔公司11#、12#楼工程款30,132,555.11元，亚翔公司对百和花园11#、12#楼拍卖价款享有优先受偿权，该判决已经生效并进入执行程序，并查封了金桥公司30多套房产。原告作为百和花园11#、12#楼实际承建人以同一事实、同一标的物再次对其工程款提起诉讼，再次要求被告金桥公司支付百和花园11#、12#楼工程款28,018,013元属于重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。原告向本院提交的第一组证据：1、《建设工程施工合同》；2、《工程承包管理合同》。证明目的：原告根据《工程承包管理合同》实际施工百合花园11#、12#楼工程（一期）工程的范围与《建设工程施工合同》、《协议书》二被告约定的范围相同。第二组证据：3、收据2张；4、11#楼建设设计总说明图；5、12#楼建设设计总说明图；6、11#楼保证金返还申请表；7、12#楼保证金返还申请表。证明目的：原告实际垫资施工百合花园11#、12#楼工程（一期）并按设计要求完成百合花园11#、12#楼施工工程。第三组证据：8、工程结算单；9、11#楼地基验槽记录、结构（地基与基础）工程验收报告、基础工程分部（子分部）工程验收记录、结构（主体）工程验收报告、主体工程分部（子分部）工程验收记录1份；10、12#楼地基验槽记录、结构（地基与基础）工程验收报告、基础工程分部（子分部）工程验收记录、结构（主体）工程验收报告、主体工程分部（子分部）工程验收记录1份；11、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事判决书。证明目的：11#、12#楼工程款最终确认的数额是30,132,555.11元，原告实际施工11#、12#楼工程质量合格。第四组证据：12、委托书；13、交易明细。证明目的：原告已收到工程款5,124,829元。被告亚翔公司对原告证据质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据证据真实性无异议，但认为该证据不能证明实际施工人原告完成了11#、12#楼的全部工程量。对第三组证据无异议。对第四组证据中原告称收到工程款5,124,829元有异议，应该是4,771,100元加上1,069,700元，共计5,840,800元，少算了534,850元。被告金桥公司对原告提交的证据不发表质证意见，具体请法庭依法审查。提出原告承包的工程没完工，水电、门、窗并没干完。被告亚翔公司向本院提交证据如下：证据一、2012年9月20日二被告所签订的《建设工程施工合同》，证明目的：二被告之间存在合同关系。证据二、2012年10月5日被告亚翔公司与原告所签订的《工程承包管理合同》，证明被告亚翔公司所承包的被告金桥公司的百合花园11#、12#楼，由原告具体施工。证据三、商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事判决书。证明目的：本案的涉诉标的已被商丘市中级人民法院依法确认，本案现在执行过程，原告又以同按事实向法院提起诉讼，属于重复诉讼。证据四、《收条及其他说明》，证明目的：1、本案的原告收到被告亚翔公司所执行得到的款项1,069,700元整，承诺的第二项是商丘市中级人民法院判决所得的执行款三千多万元，扣除给被告亚翔公司4,700,000元，剩下的部分给原告。原告对被告亚翔公司的证据质证意见：对证据一、二、三真实性无异议，对证据一、证据二的证明目的无异议，对第三组证据的证明目的有异议，不属于重复诉讼。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议：第一点，该证据不能证明原告收到的1,069,700元，原告只收到了534,850元，而不是收到了1,069,700元；第二点需要询问当事人意见，代理人存疑。被告金桥公司对被告亚翔公司提交的证据无异议。被告金桥公司向本院提交的证据有：证据一、商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事判决书一份，证明涉案工程款已经由亚翔公司作为承包人通过诉讼判决确认过，现本案原告作为涉案工程实际承建人以同一事实同一标的物再次对其工程提起诉讼，再次要求金桥置业有限公司支付11楼、12楼工程款28,018,013元属于重复诉讼。证据二、建设工程合同、补充合同一份、调解书各一份。证明：涉案工程是尚雅公司施工的。原告对被告金桥公司提交的证据质证意见：对证据一、二、三真实性无异议，对证明目的有异议：1、2014年豫14民初42号民事判决书是根据金桥公司确认的工程结算单里的工程项目为依据进行的判决，该结算单足以证明实际施工人完成的工程量，因此建设工程合同、补充合同、调解书与该工程无关，与商丘市中级人民法院确认的工程无关。被告亚翔公司对被告金桥公司提交的全部证据的真实性无异议，但认为除商丘市中级人民法院的判决书外，其余证据与被告金桥公司无关。经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告亚翔公司提交的证据一、二，原告无异议，本院对其效力予以确认；被告亚翔公司向本院提交的证据三系商丘市中级人民法院依法作出的生效的法律文书，本院对其效力予以确认，因该证据系承包人亚翔公司作为原告对发包人金桥公司提起的诉讼，而本案系实际施工人作为原告对承包人亚翔公司、发包人金桥公司提起的诉讼，本案诉讼与前诉的当事人不同，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条关构成重复诉讼同时具备的三个条件，因此，本案与商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事案件不属于重复诉讼，二被告关于本案构成重复诉讼的辩解理由不能成立。被告亚翔公司向本院提交的证据四即《收条及其他说明》，从该证据的第一段内容看，能证明原告给商丘市睢阳区人民法院、亚翔公司出具了1,069,700元的执行款收条，同时能够证明原告出具收条后实际收到该款的50％即534,850元；从该证据的第二段内容看，可以证明原告同意从执行款中优先扣除被告亚翔公司的款项4,700,000元，2019年6月17日已经扣除534,850元，扣除完毕后，剩余款项均归原告所有。因此，该证据不能证明原告实际收到案件款1,069,700元，被告亚翔公司的辩解理由不能成立。被告金桥公司的证据一与被告亚翔公司的的证据三相同，该证据不能证明本案诉讼为重复诉讼；被告金桥公司的证据二，与本案缺乏关联性，达不到被告金桥公司的证明目的。本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，可以确认以下案件事实：2012年9月22日，被告亚翔公司与被告金桥公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告亚翔公司承包被告金桥公司开发建设的位于商丘市××路南侧与××路西侧××和花园××＃、××＃楼工程（一期），承包范围土建、室内给排水、室内毛墙毛地、照明线路、进户门等，合同价款4,000万元。2012年10月5日，被告亚翔公司与原告签订《工程承包管理合同》，二被告签订的百和花园11#、12#楼工程（一期）、1-4号楼（二期）工程建设项目全部交给原告进行施工，双方约定：1、由原告自行出资、独立核算、自负盈亏、独立经营承建百和花园11#、12#楼工程、1-4号楼工程；2、原告上交被告亚翔公司总结算价的0.5％作为工程项目管理费；3、原告接受被告监督管理，无条件执行二被告签订的施工合同；4、建设单位一切工程款必须汇到被告亚翔公司账户上，工程款根据实际完成的工程进度以二被告签订的《建设工程施工合同》为准进行拨付。原告与被告亚翔公司签订《工程承包管理合同》后，原告依照二被告之间签订的《建设工程施工合同》约定垫资进行施工，原告作为实际施工人建设完成百和花园11#、12#楼工程，2015年7月通过验收。2017年3月10日施工项目进行了工程结算，扣除1-4号楼工程款，该工程款数额被告最终确定为11#、12#楼工程款为30,132,555.11元。2017年3月24日，亚翔公司作为原告向商丘市中级人民法院提起诉讼，要求金桥公司支付百和花园11#、12#楼工程款30,132,555.11元。商丘市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫14民初42号民事判决，判决金桥公司于本判决生效后十日内偿还亚翔公司工程款30,132,555.11元及利息（利息自2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），该判决已经发生法律效力。被告亚翔公司于2019年4月28日委托原告代领执行款4,589,979元；被告亚翔公司于2019年6月17日支付原告工程款534,850元。被告亚翔公司共支付原告工程款5,124,829元。根据合同约定，原告应当向被告亚翔公司交纳管理费150,663元（30,132,555.11元×0.5％）。被告亚翔公司应当支付原告的工程款24,857,063.11元（30,132,555.11元-5,124,829元-150,663元）。本院认为，被告亚翔公司与被告金桥公司签订《建设工程施工合同》，承包了被告金桥公司开发建设的位于商丘市××路南侧与××路西侧××和花园××＃、××＃楼工程（一期），并约定了承包范围等，合同签订后，被告亚翔公司将承包的全部工程内容又转包给原告并从中收取总结算价的0.5％作为工程项目管理费，违法了法律禁止性规定，被告亚翔公司与原告签订的《工程承包管理合同》属于无效合同。因原告承建的涉案工程经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告按照合同约定要求被告亚翔公司支付剩余工程款24,857,063元的诉讼请求应依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告明知原告无施工资质，而把自己承包的涉案工程全部转包给原告施工并签订《工程承包管理合同》，被告亚翔公司对导致合同无效承担主要责任。在施工过程中，原告为涉案工程的实际施工人，为工程的建设投入了大量的人力、物力和财力，被告亚翔公司已经就原告实际施工完成的工程对被告金桥公司提起诉讼，商丘市中级人民法院依法作出判决，判决金桥公司于本判决生效后十日内偿还亚翔公司工程款30,132,555.11元及利息，利息自2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，且该判决已经发生法律效力。原告作为实际施工人，其要求被告亚翔公司支付工程欠款利息损失的诉讼请求应予以支持。关于被告金桥公司如何承担责任问题。本院认为，被告金桥公司作为涉案工程的发包人，其拖欠被告亚翔公司工程款30,132,555.11元及利息，经生效的法律文书已确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告金桥公司应当在商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事判决中未履行完毕范围内对上述款项承担连带清偿责任，因此，原告对被告金桥公司的诉讼请求应依法予以支持。关于本案是否重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中的当事人与商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事案件中的当事人不同，因此，本案不属于重复诉讼，二被告关于本案属于重复诉讼的辩解理由不能成立。综上，原告的诉讼请求应部分予以支持，其他请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚翔建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王金修支付工程款24,857,063元及利息损失（利息以24,857,063元为基数，自2017年3月24日至2019年8月19日之间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至2020年6月24日之间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告商丘市金桥置业有限公司在商丘市中级人民法院（2017）豫14民初42号民事判决中未履行完毕范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王金修的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费181,892元，减半收取90,946元，由被告亚翔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年九月八日书记员  杨淑君