广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3999号原告：戚崇光，男，汉族，1967年7月16日出生，住址：广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静沂，广东韬策律师事务所实习律师。被告：黄列华，男，汉族，1987年9月12日出生，住址：广东省佛冈县，被告：吴玉强，男，汉族，1963年11月4日出生，住址：广东省佛冈县，原告戚崇光与被告黄列华、吴玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告戚崇光及其委托诉讼代理人曾洁香、陈静沂到庭参加诉讼，被告黄列华、吴玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚崇光向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄列华偿还原告借款本金500000元并支付逾期还款的利息（利息以500000元为基数，按年利率24%自2017年11月20日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2.判令被告黄列华向原告返还已支付的律师费10000元；3.判令被告吴玉强对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友，被告黄列华因需资金周转生意，于2016年11月21日向原告借款500000元，原告当日即叫妻子黎秀云向被告黄列华汇款，被告黄列华收到原告出借的款项后，出具了借据，承诺借款于2017年11月20日前归还，逾期还款的利息以借款总额为基数按月利率3%计至付清所有款项止。被告吴玉强自愿作为担保人，为被告黄列华的上述借款本息以及逾期还款的违约金、原告为实现债权追收产生的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、公证费、律师费、交通费、差旅费等费用）提供还款责任担保。借款期限届满后，原告曾多次要求两被告清偿借款本息，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。两被告的拒不偿还借款行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告黄列华、吴玉强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2016年11月21日，被告黄列华立下《借据》一份，内容主要记载：“兹黄列华（身份证号码：）向戚崇光借到现金人民币伍拾万元整（小写：￥500000元）。该款项用于借款人在河源市连平县田源镇田西村车站、道班两幅砂糖桔园与龙街镇龙埔村一幅砂糖桔园发清2013年至2016年11月前原欠的工人工资及其他杂费欠款之用。借款期一年即2017年11月20日前还清，逾期还款的从2017年11月20日起按借款总金额的3%计算月息，直至还清所有欠款为止。担保人吴玉强（身份证号码：）自愿为上述借款本息和逾期还款的违约金、戚崇光为实现债权追收所产生的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、公证费、律师费、交通费、差旅费等费用）提供还款责任担保，若黄列华未按期归还借款的，担保人愿意对上述借款本息、违约金和为实现债权所产生的费用与黄列华承担还款清偿责任，担保人的担保期限至上述借款本息全部清还之日止。若戚崇光转让本借据项下的部份或全部债权的，担保人仍在原来担保范围内承担担保责任。”被告黄列华在借据中的借款人处签名并捺印指模，被告吴玉强在借据中的担保人处签名并捺印指模。同日，案外人黎秀云通过其在中国农业银行账号为62×××11的银行账户向被告黄列华账号为62×××75的银行账户转账500000元。黎秀云与原告戚崇光为夫妻关系。借款期满后,被告黄列华未依约还款。2020年8月10日,原告戚崇光（甲方）与广东韬策律师事务所(乙方)签订《民事委托代理合同》,约定乙方接受甲方委托,委派曾洁香律师、陈静沂实习律师担任甲方与黄列华、吴玉强民间借贷纠纷一案一审、二审、执行三阶段的委托诉讼代理人。代理费用为人民币10000元。广东韬策律师事务所向戚崇光开具了金额为人民币10000元的增值税专用发票。上述事实有原告的当庭陈述、《借据》、中国农业银行转账回单、《民事委托代理合同》,广东增值税普通发票等证据材料在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立包含有两个要件：一是当事人的借款合意，二是交付钱款的事实。本案中，被告黄列华在《借据》中的借款人处签名，可见借款确为双方当事人的真实意思表示。就钱款的交付问题，原告主张通过案外人黎秀云的银行账户向被告黄列华转账交付了借款500000元，考虑到原告与案外人为夫妻关系，代为转账符合常理，且有银行转账凭证予以证明，转账时间、金额与双方在《借据》中约定的借款时间、金额也相符，故本院确认原告戚崇光已向被告黄列华交付了案涉借款500000元，双方之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的强制性规定,应予认定合法有效。借款期限届满后，无证据显示两被告有履行过还款义务，故原告戚崇光诉讼请求被告黄列华偿还约定的借款本金500000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定逾期按月息3%（年利率36%）计付利息，该约定已超过年利率24%，现原告调整为主张按照年利率24%自双方约定的2017年11月20日记计付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于担保责任问题。被告吴玉强在《借据》中的担保人处签名并捺印指模，自愿为被告黄列华的案涉借款本息作担保，担保期限至案涉借款本息全部清还之日止，可见提供担保确为其真实意思表示。就吴玉强承担担保责任的方式，借据中并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告在约定的担保期限内诉讼请求被告吴玉强对被告黄列华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题。原告虽然提供了《民事委托代理合同》和律所发票证明就本案诉讼支付了律师费10000元，但根据双方立下的《借据》内容，可见在借款主条文中，并未约定逾期还款借款人需支付律师费，仅在担保条款中载明担保人自愿为借款本息和原告为实现债权所产生的费用（包括律师费）提供还款责任担保，本院认为，担保条款作为从合同条款，其约定的保证责任范围应以主债务确定的责任范围为准，当当事人约定的保证范围大于主债务范围的，应当缩减至主债务范围，故原告诉讼请求两被告承担律师费，理据不足，本院不予以支持。被告黄列华、吴玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告黄列华应于本判决生效之日起十日内偿还原告戚崇光借款本金500000元及利息（利息的计算：以本金500000元为基数，自2017年11月20日起至还清款项之日止，按照年利率24%计付）；二、被告吴玉强对被告黄列华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告戚崇光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元（原告戚崇光在起诉时已预交），由原告戚崇光负担50元，被告吴玉强、黄列华连带负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年九月三十日书记员  徐颖聪