四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03知民初139号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：大安区庆祥食品便民店，经营场所四川省自贡市大安区两口塘居乐园**房裙房**。 经营者：童桂清。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告大安区庆祥食品便民店（以下简称庆祥便民店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人徐静，被告庆祥便民店的经营者童桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆祥便民店立即停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神”花露水产品；2.判令庆祥便民店赔偿上海家化公司损失10000元（包含合理开支）；3.本案诉讼费由庆祥便民店承担。事实和理由：上海家化公司旗下拥有“六神”等被广大消费者知晓的知名品牌。1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，上海家化公司依法取得第3类“花露水、沐浴露”等十余种商品第1116603号商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效期限续展至2027年10月6日。2002年，“六神”注册商标被国家工商行政管理总局依法认定为“驰名商标”，2003年、2006年两度被评定为中国名牌产品。经调查发现，庆祥便民店在其经营场所内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“六神花露水（180ml）”产品,相关侵权行为已进行证据保全公证。上海家化公司认为，庆祥便民店的行为侵犯了上海家化公司依法享有的注册商标专用权，给上海家化公司造成一定的经济损失。 庆祥便民店答辩称，上海家化公司在庆祥便民店不知情的情况下取证，没有现场检测产品并作相应的标记，存在调换涉案产品的可能，上海家化公司提供的证据不具有法律效力；庆祥便民店所售产品没有质量问题，有合法的进货渠道，不存在侵权事实；上海家化公司如认为产品属假冒产品，也应当通过工商部门予以没收并停止销售，而不应让庆祥便民店继续销售。 上海家化公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第一组：（2018）包天信证内民字3911号公证书，拟证明上海家化公司享有“六神”注册商标专有权，核定使用商品为第3类，包括沐浴露、花露水等，上海家化公司起诉时该注册商标在有效期内，应依法受到保护； 第二组：（2018）包天信证内民字3912号公证书，拟证明上述第一组证据中涉及的权利商标于2002年3月22日被国家商标总局认定为驰名商标，具有较高的知名度； 第三组：（2020）川律公证内民字第4829号公证书，拟证明庆祥便民店在其经营场所对外销售侵权商品； 第四组：公证费发票，拟证明上海家化公司为制止侵权行为支付了公证费500元。 庆祥便民店对上海家化公司提交的证据质证意见为：对四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。作为外地的包头市天信公证处无权对上海家化公司产品信息进行公证；付款记录不能证明上海家化公司在庆祥便民店处购买了六神花露水；公证费发票的付款人不是上海家化公司，不能证明其损失。 对上海家化公司提交的证据，本院认定如下：对第一组、第二组、第三组公证书证据所证明的事实，庆祥便民店无相反证据足以推翻，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，应确认其证明效力，本院予以采信；第四组公证费发票证据，因无与本案相关的信息，缺乏关联性，本院不予采信。 为反驳上海家化公司的主张，庆祥便民店提交其营业执照复印件1份，拟证明其系合法经营者。 上海家化公司对庆祥便民店提交的营业执照复印件无异议，但不能免除庆祥便民店侵权责任。 对庆祥便民店提交的证据，本院认定如下：对庆祥便民店提交的营业执照的真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年，国家工商行政管理总局商标局核准第1116603号“六神”商标，注册人为上海家化公司，核定使用商品为第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期限自1997年10月7日起至2007年10月6日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知上海家化公司，其注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。国家工商行政管理总局商标局出具《核准续展注册证明》，核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期至2027年10月6日。 2019年9月20日，经四川未知律师事务所的申请，成都市律政公证处受理了四川省范围内涉嫌侵犯“六神”商标的行为进行调查、取证、证据保全等事项。2019年9月25日下午，公证员贾建锋、公证人员杨俊在申请人的代理人令狐娴的带领下来到四川省自贡市大安区两口塘路167、169、171号，见一标有“庆祥食品便民店”字样的商店（店内存放有营业执照，显示名称为“大安区庆祥食品便民店”，经营者为“童桂清”），公证人员杨俊用自持工作手机上的“百度地图”软件在该处进行定位并截屏，并对上述店面及周围环境进行拍照，取得照片4张。令狐娴在该店支付14元购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，并取得手机付款凭证截图1张。购买行为结束后公证人员杨俊对上述所购物品粘贴数字标签“81”，取得照片2张。然后将该物品密封后由公证员贾建锋保管，并于2019年9月30日带回公证处。上海家化公司的工作人员金皓明于2019年10月16日至该公证处，在公证员贾建锋、公证人员杨俊的现场监督下，金皓明对现场拆封后的所购“六神”字样的物品进行鉴定，鉴定后出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》。公证人员杨俊对所购买的“六神”字样的商品再次进行密封，同时，根据当时在所购商品上粘贴的数字标签，公证员贾建锋、公证人员杨俊在密封商品上标注相对应的数字标签，并加贴封条后拍照2张。现场所购商品经公证处密封并加贴封条后交由上海家化公司自行保管。2020年3月11日，四川省成都市律政公证处出具（2020）川律公证内民字第4829号公证书。前述鉴定书载明，所购产品内材不符合上海家化公司标准，气味与上海家化公司真品不符，外观不符合上海家化公司标准，包装与上海家化公司真品不符，上述规格、批次的产品经鉴定，为侵犯上海家化公司的注册商标专用权，属假冒产品。 庭审中，当庭拆封公证处封存的实物,并与上海家化公司提供的正品花露水进行对比。经比对，两者在瓶身外观和设计等方面存在多处细微差异。 本院认为，本案争议的焦点为:庆祥便民店是否侵犯了上海家化公司所属“六神”花露水产品商标专用权；如侵权事实成立，庆祥便民店应如何承担责任。 关于庆祥便民店是否侵犯了上海家化公司所属“六神”花露水产品商标专用权的问题。经国家工商行政管理总局商标局核准，上海家化公司为案涉“六神”花露水产品商标所有权人，且在有效期内，应依法受到保护。上海家化公司为证明庆祥便民店销售了被控侵权的花露水，向本院提交了四川省成都市律政公证处就购买过程及鉴定所出具的《公证书》，足以认定被控侵权的花露水系庆祥便民店销售。该商品与涉案第1116603号注册商标核定使用的商品种类相同，其上使用了与第1116603号注册商标相同的“六神”标识，经上海家化公司鉴定为假冒产品，且经比对也的确与正品存在多处细节上的差异，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”之规定，足以认定案涉商品系未经商标注册人的许可，在同种商品上使用了案涉注册商标，故系侵犯案涉注册商标专有权的商品。庆祥便民店销售该商品，亦属侵犯注册商标专用权的行为，构成商标侵权。庆祥便民店关于其不构成侵权的主张，本院不予支持。 关于庆祥便民店应如何承担责任的问题。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定”的规定，上海家化公司关于庆祥便民店应立即停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，庆祥便民店未提交证据证明其销售的“六神”花露水系正规渠道进货，故不能免除侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”及该条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”的规定，上海家化公司关于庆祥便民店应赔偿其经济损失和为制止侵权行为支付的合理开支的诉讼请求，本院亦予以支持。关于具体赔偿数额，因上海家化公司未提交相应的证据证明其因庆祥便民店的侵权行为所受到的实际损失或者庆祥便民店因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，庆祥便民店销售范围、侵权商品价格、市场利润及上海家化公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定庆祥便民店赔偿上海家化公司经济损失和为制止侵权行为的合理开支共计4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告大安区庆祥食品便民店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权商品的行为; 二、被告大安区庆祥食品便民店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告大安区庆祥食品便民店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谢邑钦 审判员  郑 轶 审判员  黄观海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 莉