wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2096号原告：孙会桃，女，汉族，1975年3月13日生，住河南省伊川县。被告：董水君，男，汉族，1977年11月29日生，住河南省伊川县。被告：洛阳艺变实业有限公司（原洛阳水君实业有限公司），住所地洛阳市伊川县城关镇彭庄社区，统一社会信用代码：914103290808246232。法定代表人：智小利。原告孙会桃诉被告董水君、洛阳艺变实业有限公司（以下简称艺变公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会桃、被告董水君到庭参加了诉讼，被告艺变公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会桃向本院提交诉讼请求：1.依法请求判决被告归还借原告的40000元，并支付逾期利息48000元（自2015年6月起按月息2%暂计算至2020年6月，之后利息另计算至该款归还完毕日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洛阳水君实业有限公司因资金周转，该公司法定代表人董水君分别于2014年11月6日及2015年3月13日两次共向原告借款40000元，约定月息2分，被告董水君亲自填写借据后加盖了公司公章。借款到期后被告以资金紧张为由不予偿还，原告多次讨要无果。原告于2017年7月3日曾向贵院起诉，后因被告信息不详被裁定驳回起诉。现原告经查询悉知：1、洛阳水君实业有限公司向原告借款时的住所地为伊川县××葛寨村，法定代表人是董水君；2、现洛阳水君实业有限公司名称已变更为洛阳艺变实业有限公司；3、洛阳艺变实业有限公司的住所地为伊川县××彭庄社区，法定代表人是智小利。综上所述，二被告拒不还本付息，而且以变更名称、住所地及法定代表人等手段故意逃债。现原告特向贵院起诉，望判如所请。被告董水君辩称，对借款事实予以认可，但现在还欠多少钱不清楚，需庭下核实。被告艺变公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告孙会桃为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《借据》原件两张。被告董水君质证认为，对上述证据无异议，但已经偿还15000元。被告艺变公司未到庭质证。被告董水君、被告艺变公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，洛阳水君实业有限公司向原告孙会桃借款20000元并出具借据一张，内容为：借据水君实业有限公司今借孙会桃现金20000元，大写贰万元整，月利率2分，为期半年（自2014年11月6日至2015年5月6日止），2014年11月6日。洛阳水君实业有限公司在借据上加盖公司公章。2015年3月13日，洛阳水君实业有限公司再次向原告孙会桃借款20000元并出具借据一张，内容为：借据水君实业有限公司今借孙会桃现金20000元，大写贰万元，为期3个月（自2015年3月13日至2015年6月13日止），2015年3月13日。洛阳水君实业有限公司在借据上加盖公司财务章。现原告孙会桃以被告未还本付息为由起诉至本院。另查明，洛阳水君实业有限公司系被告董水君设立的一人有限责任公司，于2019年6月6日变更名称为洛阳艺变养殖有限公司，于2019年6月25日变更名称为洛阳艺变实业有限公司。公司股东经过多次变更，于2018年10月30日变更为目前的智小利。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的债权债务关系受法律保护。洛阳水君实业有限公司向原告孙会桃借款有两张《借据》为证，双方借贷关系成立。因上述借款均已到期，原告可随时要求洛阳水君实业有限公司偿还借款。洛阳水君实业有限公司名称变更为现在的洛阳艺变实业有限公司，故被告艺变公司应对涉案借款承担还款责任。洛阳水君实业有限公司系一人有限责任公司，被告董水君作为洛阳水君实业有限公司借款时的自然人独资股东，未提供证据证明其自己的财产独立于洛阳水君实业有限公司的公司财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告董水君应对洛阳水君实业有限公司向原告的借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息，落款日期为2014年11月6日的《借据》明确约定借款月利率2%，该约定不违反法律规定，且原告孙会桃与被告董水君均认可2016年以后未再支付利息，洛阳水君实业有限公司应自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。落款日期为2015年3月13日的《借据》，因双方未书面约定借款利息，原告主张自2015年6月起按照月利率2%计算利息的诉求证据不足，本院不予支持。洛阳水君实业有限公司已还款5000元，因双方未约定偿还为本金还是利息，根据法律规定，视为先偿还利息后偿还本金，故洛阳水君实业有限公司偿还的5000元为借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳艺变实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙会桃借款本金40000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，执行时扣除已支付的利息5000元）。二、被告董水君对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙会桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告洛阳艺变实业有限公司、被告董水君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇二〇年九月十七日书记员  杜 琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17791号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：冯晓瑜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冯晓瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款107989.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市宽裕装饰织品有限责任公司。住所地：江苏省常熟市黄河路**佳和商业中心**920、921。法定代表人：戴津芳，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市盛沃纺织品有限公司。住所。住所地：江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村**div>法定代表人：陈建军，该公司总经理。再审申请人常熟市宽裕装饰织品有限责任公司（以下除裁判主文外简称宽裕公司）因与被申请人常熟市盛沃纺织品有限公司（以下简称盛沃公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7936号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽裕公司申请再审称：案涉房屋排除成交两年仍未处理租赁权涤除问题，亦未交付房屋，足以说明本案不适合通过“执行监督”途径处理，案涉房屋设立抵押权之后盛沃公司才承租，其租赁合同不能对抗案抵押权，该租赁合同对宽裕公司不具有约束力，因此，通过“执行监督”还是“另行起诉”解决案涉问题，选择权在于宽裕公司，现宽裕公司起诉要求停止侵权及赔偿损失，人民法院应予受理，一、二审法院裁定驳回宽裕公司的起诉，适用法律错误，综上，请求再审本案。本院经审查认为：盛沃公司在宽裕公司取得所有权之前就已经通过租赁占有使用了案涉房屋，其后宽裕公司在人民法院强制执行过程中通过司法拍卖取得案涉房屋所有权，根据相关规定，人民法院应当将拍卖的财产即案涉房屋移交宽裕公司，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故本案中案涉房屋在司法拍卖后的移交及租赁权的涤除等问题应当直接在执行程序中处理，宽裕公司的起诉不宜作为民事案件处理，一、二审法院驳回宽裕公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟市宽裕装饰织品有限责任公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 瑾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3472号 原告：杨某1，女，2004年9月21日生，汉族，学生，住盐城市盐都区。 原告：杨某2，男，2007年12月9日生，汉族，学生，住盐城市盐都区。 法定代理人：陈某（系杨某1、杨某2母亲），1981年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两原告共同委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：杨某3，男，1980年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨洲、李翠华，江苏辛亚超律师事务所律师。 原告杨某1、杨某2与被告杨某3抚养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人宋长彪，被告杨某3的委托诉讼代理人杨洲、李翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起至婚生女孩杨某1、婚生男孩杨某2独立生活为止，于每月28日前在支付抚养费500元的基础上每月各增加支付抚育费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们母亲陈某与父亲被告杨某3于2018年2月9日被法院判决离婚，现由于我们生活、学习、保健等消费增大，故被告按原每月500元抚养费难以维持日常基本生活。为此，遂向法院提起诉讼。 被告杨某3辩称，对于原告提出增加抚养费的请求我很想给付，但有心无力；若监护人陈某实在无力抚养两个小孩，可以申请变更抚养关系由我抚养。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、杨某3原系夫妻关系，婚后生育女孩杨某1、男孩杨某2。由于陈某与杨某3婚后因感情不和，陈某于2017年10月13日向本院起诉离婚。2018年2月9日，经本院审理后判决：一、准予陈某与杨某3离婚；二、婚生女孩杨某1、男孩杨某2均随陈某生活，杨某3自判决生效之日起每月28日前分别支付抚养费500元，直至小孩独立生活时止。现两原告以原抚养费标准不能满足日常消费需要为由，遂诉至本院。 本案审理过程中，经询问杨某1、杨某2，其均表示不愿意跟随杨某3生活。 本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告诉请要求被告增加抚养费的诉讼请求，于法有据，结合原告法定代理人、被告实际收入水平、当地经济生活状况及原告实际消费需要，本院酌情确定被告在原有500元的基础上对两原告每月各增加抚养费250元。被告提出的如两原告法定代理人无能力抚养两个小孩，可变更抚养关系，因两原告不愿意随被告生活，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告杨某3自本判决发生法律效力之月起至原告杨某1、杨诚 伟独立生活时止，每月给付原告杨某1、杨某2抚养费各750元，于每年每月28日前付清。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初141号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人黄波，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区。被告人黄波曾因犯盗窃罪于2005年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪于2007年5月25日被本法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因犯合同诈骗罪于2009年8月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人黄波因涉嫌交通肇事罪于2020年4月15日被徐州市公安局直属分局取保候审。2020年7月28日由本院决定逮捕，同月30日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，现羁押在徐州市第二看守所。辩护人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]93号起诉书指控被告人黄波犯交通肇事罪，2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人黄波及辩护人李世亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日15时40分许，被告人黄波驾驶鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车沿206国道由南向北行驶206国道757ＫM+840M（援大路路口）处右转弯时，与在路东侧非机动车道内由南向北行驶的张某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某乙当场死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室法医鉴定：死者张某乙符合交通事故致重度颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定：被告人黄波负此次事故的全部责任。被告人黄波案发后主动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄波违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄波自愿认罪认罚，具有自首情节，建议判处被告人黄波有期徒刑一年。被告人黄波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的被告人黄波的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，建议在被告人黄波赔偿被害人损失后对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。本案在审理过程中，被告人黄波的近亲属赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解后，公诉机关将量刑建议调整为判处被告人黄波有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，被告人黄波的能够如实供述，并有证人张某甲的证言，发破案报告及抓获经过，户籍信息证明、相关的刑事判决书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单，鉴定事项确认书、检验报告及鉴定意见通知书，检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告及鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片及道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄波犯交通肇事罪且具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人黄波赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，具有自首情节和悔罪表现，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人黄波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭辉人民陪审员  魏巍人民陪审员  吕维二〇二〇年九月一日书 记 员  刘弘附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初7274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：马良丹，女，1979年4月27日出生，汉族，住，住址辽宁省灯塔市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告马良丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告马良丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计171742.69元（截至2020年3月2日，拖欠本金130502.72元，利息41239.99元，2020年3月3日以后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告马良丹签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告马良丹向原告借187000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年9月13日至2017年9月13日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告马良丹未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人《“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告马良丹通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告马良丹操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告187000元的借款额度，被告于当日将该额度借款全部支用。《个人“点即贷”借款合同》约定，贷款金额为人民币187000元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为12个月，自2016年9月13日至2017年9月13日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告马良丹的开户行为上海浦东发展银行账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中,借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收到期应还贷款本息。9.1.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告马良丹在上述借款发生后，截至2020年3月2日，拖欠本金130502.72元，利息、罚息及复利41239.99元。原告为索要贷款本息，起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告就此向原告申请“点即贷”贷款，原告实际向被告发放贷款，被告亦依据合同约定偿还了部分本息，原、被告之间存在金融借款合同关系，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告提出的应由被告承担律师代理费的请求，由于原告提交的委托代理合同是批量合同，原告提交的律师费发票不能证明原告已经支付了该笔律师费，故对于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马良丹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金130502.72元；二、被告马良丹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金130502.72元的利息、罚息及复利41239.99元（截至2020年3月2日，自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3774元、保全费1389元，公告费800元，由被告马良丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  齐富强人民陪审员  刘 蕾二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 程
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶洪林，男，汉族，1960年3月2日出生，住江苏省阜宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀俊，男，汉族，1960年2月19日出生，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市苏香食品有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇淮海南路**。法定代表人：张为民，该公司总经理。一审被告：张为民，男，汉族，1958年11月16日出生，住江苏省阜宁县。一审被告：李其春，男，汉族，1957年7月6日出生，住江苏省阜宁县。一审被告：胡永兰，女，汉族，1953年9月6日出生，住江苏省阜宁县。一审被告：张跃林，男，汉族，1957年6月30日出生，住江苏省阜宁县。再审申请人陶洪林因与被申请人王怀俊、盐城市苏香食品有限公司（以下简称苏香公司）、一审被告张为民、李其香、胡永兰、张跃林民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶洪林申请再审称：1.王怀俊借贷合意对象是苏香公司，而不是陶洪林。一审庭审中，王怀俊明确陈述，陶洪林跟他说“公司缺钱，让我借钱给公司”，陶洪林并没有说为完成公司下达的融资任务这样的话。王怀俊作为公司员工，也知道公司需要钱，而不是陶洪林需要钱。2.王怀俊接受公司融资收据，更进一步证明王怀俊与苏香公司之间存在借贷合意。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，现争议的焦点在于王怀俊出借款项的主体究竟系苏香公司还是陶洪林等个人股东。王怀俊持有的收据系苏香公司向其股东陶洪林等人出具的收据，其上并未有王怀俊的名字，从合同相对性上，难以认定王怀俊与苏香公司之间存在直接的借贷关系。在苏香公司对借款进行换据及发放利息的书面手续上，也只有股东陶洪林等人的签名，根据苏香公司内部规定，只有在陶洪林等三名股东签名的情况下，王怀俊方可进行换据或收取利息。另外根据《苏香公司股东融资管理办法》等证据，苏香公司的融资对象系其股东，王怀俊是苏香公司的员工，并不具有股东身份，不属于融资管理办法规定的融资对象范围。综合上述情况，原审法院认定案涉借款系王怀俊出借给陶洪林等公司股东，再由陶洪林等人向苏香公司提供融资，该认定并无不当。陶洪林申请再审认为案涉借款系苏香公司直接向王怀俊的借款，其不应承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶洪林的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月八日书记员 王小青
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2528号原告：刘孝刚，男，汉族，住齐河县。被告：马志军，男，汉族，住江苏省如皋市。原告刘孝刚与被告马志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝刚到庭参加了诉讼，被告马志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告马志军偿还借款本金500000元及利息（利息自原告起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月9日，被告马志军向原告借款186万元，该款通过被告马志军指定的其姐夫马宏维的农业银行账户进行交付完成，其中被告己偿还原告136万元，尚欠原告借款本金50万元未付，被告马志军于2019年8月9日给原告出具借条一份，并在借条中承诺“欠款于2019年8月30日归还，到期未能归还，刘孝刚可向任何人民法院提起诉讼。诉讼所产生的费用都由马志军承担。马志军无任何理由不归还此款(500000元伍拾万元)。”但借款到期后，被告并未偿还以上借款，原告已多次对其催要，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。被告马志军未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马志军经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告方提交的被告马志军书写的借条一份、手机银行转账记录五份，本院予以采信，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：原被告系朋友关系，2019年6月，被告向原告借款，原告先后用银行转账方式及现金方式向原告交付1860000元人民币，被告马志军偿还1360000元人民币后，余款500000元人民币未偿还，并于2019年8月9日向原告出具借条一份“借条今向刘孝刚借到人民币1860000元，大写（壹佰捌拾陆万元整），已归还1360000元人民币，还欠500000元人民币，大写（伍拾万元整），此款通过农业银行转账到马宏维（马志军姐夫）账户，此账户为马志军指定账户，欠款于2019年8月30日还，如到期未能归还，刘孝刚可向任何人民法院提起诉讼，诉讼产生的费用都由马志军承担，马志军无任何理由不归还此款（500000元，伍拾万元）借款人：马志军”。本院认为，被告马志军出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，而且原告依约履行了出借义务，被告逾期未偿还原告借款本金，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的要求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照相关规定，出借人主张自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，法院应予支持，本案原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院依法调整为自起诉之日起以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。综上，被告应当偿还原告借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告马志军于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘孝刚借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取4400元，由被告马志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二〇年九月二十五日法官助理郑锐书记员陈丽娟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2262号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李西初，男，汉族，1972年11月8日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432********1***812。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2752号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人李西初二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1399号之七 申请执行人：江汪节，男，1968年7月26日出生，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘训传，男，1973年1月24日，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：郑文东，男，1971年10月12日，汉族，安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人江汪节与被执行人刘训传、郑文东民间借贷纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初2038号民事调解书已经发生法律效力。于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文东中国农业银行存款202900元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈杨
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执380号之二申请执行人：孙帅帅，男，住山西省翼城县。被执行人：李婷婷，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孙帅帅与被执行人李婷婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李婷婷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李婷婷在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年九月二十七日书记员  许 阳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3622号 原告：李守芳,女，汉族，1964年3月15日出生，现住达州市通川区。 原告：曾令明，男，汉族，1963年10月5日出生，现住达州市通川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司， 住所地：达州市通川区万兴路**， 法定代表人：石晓宏。 原告李守芳、曾令明诉被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李守芳、曾令明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李守芳、曾令明撤诉处理。 审判员  陈淑良 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨斯淇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2564号之一 申请执行人：唐文兵，男，汉族，1984年8月19日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：夏菁，男，汉族，1967年2月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人唐文兵与被执行人夏菁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）湘0112民督6号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人夏菁未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐文兵于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月4日向被执行人夏菁邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年8月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月11日长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日对被执行人夏菁适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为42808元，本次执行未执行到位款项，仍有42808元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  彭勇义
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执60号 洛绒丁真： 洛绒丁真被处罚刑事罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院综合审判庭移送执行的(2020)川3337执60号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20353号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执941号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：刘伟明。被申请执行人赵色音乌力吉，男性,1956年9月10日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人黄根晓，女性,1965年1月8日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人陈国军，男性,1967年11月10日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人安秀云，女性,1966年8月22日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人包永泉，男性,1983年2月7日生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人孟庆艳，女性,1978年5月14日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行申请执行赵色音乌力吉、黄根晓、陈国军、安秀云、包永泉、孟庆艳借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执941号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月二十四日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2258号原告：李山凤，女，汉族，1988年10月20日出生，河南省驻马店市人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告李山凤诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李山凤的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李山凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币31317元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李山凤在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告李山凤在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李山凤从2016年1月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约3000元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款20878元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告31317元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为20878元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资31317元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告李山凤工资款人民币20878元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告李山凤逾期付工资补偿金人民币10439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1882号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张江波，男，1984年1月22日出生，汉族，职业经营门窗生意的个体户，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西三星阿兰德科技有限公司，住所地江西省南昌高新技术产业开发区高新二路**高新创业园创业大厦**，统一社会信用代码91360106MA35L2YQ6X。 法定代表人：张才德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敬标，男，1989年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区，系该公司法务。 上诉人张江波因与被上诉人江西三星阿兰德科技有限公司（以下简称阿兰德公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年9月18日同时收到上诉人张江波提交的《变更上诉请求申请书》及《撤诉申请书》，张江波向本院申请，将原上诉请求“撤销原审法院作出的（2019）赣0191民初888号民事判决第四项，依法改判被上诉人接收退货（总价值168445元），并抵扣本诉货款本金168445元或发回重审”为“撤销原审法院作出的（2019）赣0191民初888号民事判决第四项，依法改判被上诉人接收退货（总价值50000元），并抵扣本诉货款本金50000元或发回重审。”另，因双方协商一致已达成庭外和解，张江波申请撤回其原审反诉，并撤回上诉。因张江波撤回其原审反诉未经对方当事人同意，经本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定释明，张江波代理人葛金杰（原审、二审均特别授权，含承认、放弃、变更诉讼请求）明确不再申请撤回原审反诉，撤销上述撤回原审反诉的申请，仅申请撤回上诉。 本院认为，本案已开庭审理，上诉人在庭后申请撤诉的同时提出变更（减少）上诉标的的申请，本院不予准许。上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张江波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3668.9元，减半收取1834.45元，由上诉人张江波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  王晶晶 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘仁平 书 记 员  罗一枝
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2872号原告：董运英，女，1951年7月10日出生，汉族，退休职工，住滕州市荆河办事处问天广场**。委托诉讼代理人：颜泰峰，山东鲁滕律师事务所律师。被告：赵梅，女，1959年1月7日出生，汉族，退休职工，住滕州市。第三人：郭加增，男，1950年2月7日出生，汉族，退休职工，住滕州市。原告董运英与被告赵梅、第三人郭加增案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案，适用普通程序审理。本院于2020年9月21日通知原告董运英补交案件受理费20900元，原告董运英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告董运英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审 判 长  侯成文审 判 员  赵曰涛人民陪审员  赵凤芹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨 利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7876号申请执行人：侯建，男，1987年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈少武。侯建申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3151号调解书已发生法律效力。申请执行人侯建向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资46211.81元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯建亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯建申请执行的工资46211.81元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯建享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人侯建履行债务的义务。申请执行人侯建发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  李 浩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1010号罪犯罗玉晓，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年3月28日以（2017）豫1302刑初1683号刑事判决，认定被告人罗玉晓犯诈骗罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。系累犯。刑期自二〇一七年十月十八日起至二〇二一年四月十七日止。于2018年5月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯罗玉晓减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月17日出具信检五部减意〔2020〕648号提请减刑检察意见书，建议对罪犯罗玉晓裁定减刑。经审理查明，罪犯罗玉晓自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗玉晓在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗玉晓准予减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一七年十月十八日起至二〇二一年一月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1969号 原告：四川省北辰广告有限公司蓬溪分公司。地址：蓬溪县赤城镇蜀北上路。统一社会信用代码：91510921775834852K。 法定代表人：黄三月，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201610673691。 被告：蓬溪博裕医院有限责任公司，地址：蓬溪县赤城镇西湖路芝溪坊**楼。统一社会信用代码：91510921MA633NC22P。 法定代表人：王可斌，该公司总经理。 本院在审理原告四川省北辰广告有限公司蓬溪分公司诉被告蓬溪博裕医院有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日申请撤回对被告蓬溪博裕医院有限责任公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省北辰广告有限公司蓬溪分公司撤回对被告蓬溪博裕医院有限责任公司的起诉。 案件受理费2,332元，减半收取计1,166元，由原告四川省北辰广告有限公司蓬溪分公司负担。 审判员  王国洪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  禹申艳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1345号原告：张清学，男，汉族，1966年3月27日出生，住所地辽源市。被告：秦远光，男，汉族，1984年9月18日出生，住所地辽源市。被告：王秀云，女。被告：华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。本院在审理原告张清学诉被告秦远光、王秀云、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告秦远光、王秀云、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张清学撤回对秦远光、王秀云、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的告诉。审判员 刘 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员 朱子晋
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初2270号原告：苏东平，男，生于1967年9月4日，汉族，住陕西省西咸新区泾河新城泾干街办县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李忠秀，男，生于1968年11月10日，汉族，住陕西省韩城市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏东平与被告李忠秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏东平到庭参加了诉讼、被告李忠秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告工资4780元，并由被告承担立案费用。事实与理由：原告苏东平于2017年8月至2017年11月给被告李忠秀打工，在韩城市XX镇禹门口石料厂从事石料输送带设备安装。被告在工程完工后，本应及时结算给原告工资4780元，但被告以各种理由拖欠原告工资，被告李忠秀一直玩失踪把戏，打电话不接，去他家也找不到人，鉴于以上情况，原告在万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，强制要求被告支付欠原告的工资及相关费用。被告李忠秀未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏东平于2017年8月至2017年11月给被告李忠秀打工，后经结算，2018年2月6日被告李忠秀给原告出具欠条一张，载明“欠条  今欠苏东平工资肆千柒佰捌拾圆（4780元）李忠秀 2018年2月6号”，后经多次讨要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告李忠秀欠原告苏东平劳务费4780元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告支付劳务费4780元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告李忠秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠秀于本判决生效后十日内支付原告苏东平劳务费4780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50元，减半收取 25元，由被告李忠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员   王 泰 杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员   高 俊 萍1
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申51号任飞：你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，对河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702刑初291号刑事判决与本院（2019）豫07刑终21号刑事裁定不服，以你不存在拒不执行判决、裁定行为为由，向本院提出申诉。本院经审查，你未按生效民事判决书所确定内容向李x辉履行相应返还借款的义务，在案涉房屋被查封期间，将其卖于王x生，收到买房定金后，仍未履行生效判决，你的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2070号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 委托诉讼代理人：吴鉴信，该行员工。 被告：莫春喜，男，1963年9月12日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告莫春喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鉴信到庭参加了诉讼。被告莫春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫春喜归还借款本金30000元及利息1152.67元（利息计至2020年8月13日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，经原告广西浦北农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告莫春喜协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2018年4月13日至2020年4月12日，年利率为7.60%。被告在贷款到期后不按合同约定归还贷款本息。 莫春喜未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据，认证如下： 因莫春喜未到庭，故无法质证，莫春喜未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日，莫春喜以装修房屋为由向三合信用社提出借款。 2018年4月13日，莫春喜与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：莫春喜向三合信用社借款30000元，借款期限自2018年4月13日起至2020年4月12日止。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.60%，并约定：借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订之后，三合信用社于当天通过银行转账的方式将借款转给了莫春喜。借款期限届满，被告不按时归还借款和支付利息，截止2020年8月13日，尚欠借款本金30000元和利息1152.67元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，莫春喜与三合信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。莫春喜借款之后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于利息计算问题，因莫春喜是逾期还款，双方对逾期还款的利率作了约定：贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。因此，逾期还款的利息应按年利率11.4%（7.60%X1.5）计算。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。故对浦北农商银行三合支行诉请要求被告莫春喜归还借款和支付利息的诉讼请求，予以支持。莫春喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫春喜应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息1152.67元（利息计至2020年8月13日止；2020年8月13日以后的利息计算方法：以30000元为基数，按年利率11.4%，从2020年8月14日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由被告莫春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翁职权
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4682号原告：杨航，男，1999年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术产业开发区。被告：赵明伟，男，1988年2月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：长春市奥方体育传媒有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东皇君园****车库。法定代表人：宋奥，该公司经理。原告杨航与被告赵明伟、长春市奥方体育传媒有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。杨航于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告对被告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使自愿处分权的行为。故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨航撤回起诉。案件受理费50元，由杨航负担。审判员 孟 辉二〇二〇年九月二十一日书记员 马盛邦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7211号原告：谷海玲，女，1963年12月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：徐德彬，男，1982年1月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省天长市。原告谷海玲与被告徐德彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告谷海玲到庭参加诉讼。被告徐德彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷海玲向本院提出诉讼请求：1.徐德彬归还谷海玲借款本金10000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月3日计算至实际还款之日止）；2.徐德彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐德彬在谷海玲居住的小区附近与他人合伙经营包子铺，谷海玲因经常光顾包子铺与徐德彬熟识。2018年2月，徐德彬以经营需要、置办年货、小孩上学等理由向谷海玲借款10000元，并出具了借条。谷海玲不计利息地向徐德彬交付了10000元现金，但徐德彬至今未还过任何款项，谷海玲经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告徐德彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，徐德彬作为借款人向谷海玲出具借条一份，载明：“今借谷海玲10000元整，利息500元整，过完年给”。庭审中，谷海玲陈述其于徐德彬出具借条的当天向徐德彬交付现金10000元，但借款到期后，徐德彬未还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，谷海玲主张徐德彬向其借款10000元，提交了借条等证据，能够证明其主张的事实，本院对此予以确认。徐德彬未按约定履行还款义务，已构成违约，现谷海玲要求徐德彬归还本金10000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年8月3日起支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐德彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐德彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谷海玲借款本金10000元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月3日计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐德彬负担。本判决为终审判决。审判员 辛 靓二〇二〇年九月十六日书记员 朱伶仪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1841号之三 被执行人：刘德云,男,1972年9月29日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院执行刘德云罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初13号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人刘德云在银行的存款100000.00元划拨至颍上县人民法院,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××95）。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月十八日 书记员 李 旭 阳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1597号罪犯陈某某，男，1997年10月29日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2018年12月29日作出(2018)粤1481刑初第353号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2019年4月12日作出(2019)粤14刑终第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分371分（考核9个月2天）。罚金15000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初2142号 原告：李正玉，女，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。 特别授权委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 被告：何敏，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：顾雄峰，四川文同律师事务所律师。 原告李正玉与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并自2018年12月26日起至本金付清之日止按月息2%支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月至2017年12月25日期间，被告多次向原告借款，原告多次以微信、支付宝转账等方式支付给被告借款本金共计70000元。经汇总后，被告于2017年12月25日向原告出具70000元的借条和70000元的现金收据，并定于2018年12月25日归还。原告于2019年1月至今多次要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。 被告何敏辩称，1.原、被告间不存在民间借贷关系，被告没有在原告处借款，本案实质是原、被告恋爱同居生活期间的经济纠纷，原、被告从2016年下半年至2020年7月底一起共同生活，期间双方于2017年12月25日分手后时隔2、3个月又复合；2.本案70000元借条形成于2017年12月25日，该借条系原告向被告索要的分手费；3.原、被告和好后共同生活期间，被告也曾向原告索要借条，但原告称借条丢失并承诺都是一家人，以后也不会再主张被告还款；4.2016年至2020年7月，原、被告共同生活期间，被告向原告微信转款共计142292元，同时在2017年12月至2020年7月被告为原告信用卡还款共计108335.19元，已经远远超过70000元；5.本案原告有借婚姻关系索取钱财的嫌疑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，双方自2016年6月开始同居一直到2017年12月25日正式分手，当日由被告向原告出具借条一张载明：“本人何敏（身份证5107231985××××××××）于2017年12月25日向李正玉（身份证5002221992××××××××）借人民币70000（柒万元整）并承诺于2018年12月25号之前还清。如到时未还清，李正玉有权利向法院起诉追回以上借款。”被告何敏在借款人处签名捺印。同日，被告何敏向原告出具收据一张，载明：“何敏身份证（5107231985××××××××）于2017年12月25日收到李正玉现金借款70000元整（柒万元整），特此为据。”被告何敏在借款人处签名捺印。嗣后，原、被告又和好继续同居生活至2020年7月。 另查明，原、被告在恋爱期间同居生活，同居生活时间较长，双方收入用于共同生活、经营等开支，双方之间来往账目繁多，金额较大，其中既有网络平台转账亦有现金往来，用于共同经营和生活。在庭审中，双方均认可案涉7万元由4万元与3万元两笔款项构成，也均认可其中4万元系双方在分手时对同居期间的账目相互往来进行结算后由被告自愿承担原告为双方生活开支的4万元，但对剩余3万元的形成原因，原、被告持不同意见，原告称剩余3万元为借款，但对借款成因及支付方式陈述前后不一，且未提供相应的证据予以证明，被告称剩余3万元系被告承诺向原告支付的“分手费”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案争议焦点为原、被告是否形成民间借贷关系。被告向原告出具借条一份，载明何敏向李正玉借款70000元。对于该借款如何发生，庭审中双方均认可该7万元由4万元与3万元两笔款项构成，也均认可4万元系双方在分手时对同居期间的账目相互往来进行结算后双方达成一致意见由被告自愿承担原告所开支的4万元，系双方真实意思表示，被告自愿给自己设定的义务，据此原告可以向被告主张相应权利，对被告具有约束力。但对剩余3万元的形成原因，原、被告持不同意见，原告称此3万元系被告向其借款，但原告未提供相应证据予以证明，且原告在庭审中对此3万元成因及支付方式陈述前后不一，亦未提供相应的证据予以证明，对原告主张3万元借款本院不予支持；即便如被告所称案涉7万元中3万元是原告索要的分手费，对支付“分手费”的约定亦无法律依据，对原告该部分主张主张，本院亦不予支持，关于原告的利息请求，因借条上原、被告双方未对利息作出约定，且考虑到本案原、被告曾系情侣关系，同居生活时间较长，双方收入用于共同生活、经营等开支，涉案借条中的借款4万元也不同于常规的自然人借款，而是原、被告在分手时对双方同居期间的账目相互往来进行的结算，故对原告的利息请求，本院酌定从原告向被告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告何敏在本判决生效后十日内向原告李正玉偿还借款本金4万元及利息（利息计算方式：自2020年8月4日起至本金付清之日止以下欠本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告李正玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告负担375元，由被告负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  马壮国 二〇二〇年九月十五日 书记员  何琴华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初3989号 原告:胡金良,男,1961年2月16日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:林珍景,男,1973年9月27日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告胡金良与被告林珍景民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金良到庭参加诉讼，被告林珍景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金良向本院提出诉讼请求：1.判令林珍景偿还借款本金59,000元，并自2020年3月16日起至还清之日止按月利率1.5%计息；2、本案的诉讼费由林珍景承担。事实与理由：2020年3月16日林珍景因生意需要资金周转向胡金良借款59,000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。现由于胡金良生活困难，需要资金，故向林珍景要回借款。4月、5月、6月份期间多次打电话给林珍景进行催讨借款，但是林珍景全部挂掉电话，同时胡金良也上门向林珍景讨要借款，但是林珍景均未在家。 林珍景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，林珍景以做生意资金周转为由向胡金良借款59,000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，并由林珍景向胡金良出具一份借条。后经胡金良多次催讨，林珍景均以各种理由拒不归还上述借款本息。胡金良遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林珍景未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林珍景向胡金良借款59,000元，有林珍景向胡金良出具的一份借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，故胡金良请求林珍景偿还借款59,000元,并自2020年3月16日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林珍景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林珍景应在本判决生效之日起五日内偿还给原告胡金良借款本金59,000元，并自2020年3月16日起至还清之日止按月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,383元，减半收取计691.5元，由被告林珍景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4292号原告：许向前，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省商水县。被告：邹永建，男，汉族，38岁，住上蔡县。被告：刘秋雨，女，汉族，1982年9月12日出生，住上蔡县。原告许向前与被告邹永建、刘秋雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告许向前于2020年9月14日向本院申请撤回对被告邹永建、刘秋雨的起诉。本院认为，原告许向前申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许向前撤诉。案件受理费25元，由原告许向前负担。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年九月十五日书记员  赵金旗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执629号申请执行人：杨立文，男,1971年1月17日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：龙堂，女,1967年4月28日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3292号民事判决书，受理了杨立文申请执行龙堂关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17372.00元，已向被执行人龙堂发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人龙堂银行账户，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人杨立文约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执629号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十四日书记员 包 领 兄
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3148号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：侯云峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住址天津市蓟县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告侯云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告侯云峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款31,229.49元（截至2019年9月6日，其中本金12,982.2元、利息17,022.91元、费用1,224.38元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月6日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2009年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月6日止，被告累计欠款31,229.49元(本金12,982.2元，利息17,022.91元、费用1,224.38元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告侯云峰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告侯云峰未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月17日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分载明“本人同意，交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和申请表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明。”被告侯云峰在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年9月6日，被告信用卡尚欠本金12,982.2元，利息17,022.91元、分期手续费301.76元、滞纳金922.62元（截止到2015年8月6日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯云峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金12,982.2元；二、被告侯云峰于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金12,982.2元的利息17,022.91元、分期手续费301.76元、滞纳金922.62元（截至2019年9月6日，自2019年9月7日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费560元，由被告侯云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  尹 艳二〇二〇年九月四日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6432号申请执行人：刘波，女，1990年3月1日出生。被执行人：百源合创（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA0097JU1），住所地址：北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼12A03A。法定代表人：杭宗梁，总经理。刘波申请执行百源合创（北京）科技有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民特92号民事裁定书已发生法律效力。刘波向本院申请执行，要求被执行人百源合创（北京）科技有限公司给付16707元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人百源合创（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人百源合创（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘波亦未提供被执行人百源合创（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘波申请执行的16707元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人百源合创（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘波享有要求被执行人百源合创（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人百源合创（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人刘波履行债务的义务。申请执行人刘波发现被执行人百源合创（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十三日书记员  王福永
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20099号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1836号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙文杰，男，1989年9月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：赵连福，男，1951年8月14日出生，汉族，住夏津县银城街道办事处后赵庄村**。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告赵连福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文杰到庭参加诉讼，被告赵连福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求，要求被告赵连福偿还借款本金5万元及利息（利息自2010年11月4日至2011年8月10日，以本金5万元按月利率10.1933‰计算；自2011年8月11日至本息结清为止，以本金5万元按月利率10.1933‰的1.5倍计算）。事实及理由，2010年11月4日，被告赵连福在夏津县农村信用合作联社渡口驿信用社贷款5万元，2011年8月10日到期，月利率10.1933‰，逾期加收50%罚息，借款到期后经催收，未能偿还借款本息。 为证明自己的主张，原告夏津农商行向本院提供如下证据：一被告赵连福借款申请，证明被告赵连福向渡口驿信用社申请借款；二、被告赵连福与渡口驿信用社签订的借款合同，证明借款5万元，期限自2010年11月4日至2011年8月10日，逾期加收50%罚息；三、借款借据，证明渡口驿信用社已于2010年11月4日向被告赵连福发放了借款，借款月利率10.1933‰；四、交易明细，证明被告赵连福借款本息均未偿还；五、逾期贷款催收通知，证明已向被告赵连福催收贷款；六、银监会批复，证明自2016年1月起，夏津县农村信用合作联社渡口驿信用社的债权债务已由原告夏津农商行承担。 被告赵连福没有提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2009年10月12日被告赵连福向夏津县农村信用合作联社渡口驿信用社申请借款5万元，2009年10月16日被告赵连福与夏津县农村信用合作联社渡口驿信用社签订借款合同，约定借款5万元，借期内借款可循环使用，逾期加收50%罚息。2010年11月4日夏津县农村信用合作联社渡口驿信用社向被告赵连福发放借款5万元，还款日期为2011年8月10日，借款月利率10.1933‰。2020年5月3日，原告夏津农商行向被告赵连福催收借款时，被告赵连福承诺同意继续履行合同的还款义务。借款本息被告赵连福未清偿。 另查明，经银监会批准，自2016年1月起，夏津县农村信用合作联社的债权债务由原告夏津农商行承担。 以上事实，有原告夏津农商行提供的借款申请书、借款合同、借款借据、银行交易明细表、贷款催收通知书、银监会批复为证，事实清楚，证据充分。 本院认为，被告赵连福与夏津县农村信用合作联社渡口驿信用社签订的借款合同，意思表示真实，内容合同，对双方具有约束力，被告赵连福应偿还借款本息，逾期应承担违约责任。夏津县农村信用合作联社的债债权债务依法应由原告夏津农商行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵连福在本判决生效之日起十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2010年11月4日起至2011年8月10日止，以本金50000元按月利率10.1933‰计算；自2011年8月11日起至判决确定的给付之日止，以本金50000元按月利率15.2899‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告赵连福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  霍启昌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王小丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14838号 上诉人（原审原告）：邱红，女，1985年11月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人（原审原告）：朱龙，男，1991年2月18日出生，汉族，住西藏自治事区。 被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1980年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人邱红、朱龙因与被上诉人刘莉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初509号民事判决，向本院提起上诉本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员冯璐适用独任制公开开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中邱红、朱龙于2020年9月15日向本院申请撤回对刘莉的上诉。 本院认为，邱红、朱龙的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邱红、朱龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费9979.3元，减半收取4989.65元，由邱红、朱龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何佳林
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1654号罪犯董某某，男，1988年6月8日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2019年1月31日作出(2019)粤0511刑初第21号刑事判决，以被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯董某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯董某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分96分，累计2次扣分，共扣22分。原判罚金3000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯董某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯董某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1064号 申请执行人:赵中普，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:沂南县孙祖镇南瓦庄村民委员会，住所地沂南县孙祖镇南瓦庄。 法定代表人：吕修花，村主任。 申请执行人赵中普与被执行人沂南县孙祖镇南瓦庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案执行，申请执行标的额30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年8月6日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因防疫新型冠状病毒期间，未能实际收拘。 本院于2020年7月3日通过沂南县孙祖镇经管统计站进行了查询，发现被执行人名下存款8600元，本院依法进行提取，并将执行款过付给申请执行人。后本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年7月3日向被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年9月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30000元，已执行到位8600元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 王恩厂 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年九月九日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1769号 申请执行人：窦剑荣，男，1987年5月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄敏，女，1977年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黎生，男，汉族，1977年8月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院于2020年4月14日依法立案执行窦剑荣与黄敏、黎生民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无不动产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息，本案被执行人目前无财产可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007