wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1040号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：莫丹，广东立顺律师事务所律师。被告：吴登华，男，汉族，1987年8月21日出生，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************711。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告吴登华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易诉讼程序，由于被告去向不明需要公告送达，本案变更为普通程序进行审理，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告吴登华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金28005.28元、利息2805.29元、违约金1584.74元、手续费161.16元，合计暂为32556.47元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的利息按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月2日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡625**********213信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2020年3月13日，被告已拖欠原告透支款本金28005.28元、利息2805.29元、违约金1584.74元、手续费161.16元，合计暂为32556.47元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告吴登华缺席，也没提交书面答辩意见。经审理查明：被告吴登华于2019年2月2日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡625**********213农行漂亮妈妈卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合约”的规定。该领用合约第四条：“2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分替滞纳金。…5、本合约利息按日利率万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。…”被告吴登华在该合约主卡申请人签名处签名。被告吴登华领取信用卡（卡号为625**********213）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2020年3月13日，被告吴登华已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金28005.28元、利息2805.29元、违约金1584.74元、手续费161.16元，合计暂为32556.47元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告吴登华催收，被告吴登华一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。另，原告提供《委托代理合同》、发票，借以证实其为了本案诉讼行为，支出法律咨询律师服务费1000元。本院认为：本案为信用卡纠纷。吴登华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。吴登华向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，吴登华应负全责。由于吴登华在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是吴登华、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求吴登华归还透支款，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持。吴登华应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费。对于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求吴登华支付因实现本案债权而产生的律师费，符合双方签订的领用合约的约定，且中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提交《委托代理合同》、发票，证实其为了本案诉讼行为支出律师费1000元，本院予以支持。其诉请因实现本案债权而产生的律师费1500元，没有提供已产生律师费1500元的发票予以证实，故对其请求超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴登华自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金28005.28元、利息2805.29元、违约金1584.74元、手续费161.16元，合计暂为32556.47元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清欠款时止）。二、被告吴登华自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行支付律师代理费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元（原告已预交），由被告吴登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  张颖宜人民陪审员  黎可冰二〇二〇年八月十七日法官 助理  赖金华书 记 员  林友轩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2473号原告：杨莲花，女，1950年4月14日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。原告：劳美贞，女，1984年4月12日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。原告：劳晓伶，女，1985年12月11日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。原告：劳晓薇，女，1990年1月31日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。以上四原告的共同委托诉讼代理人：劳娟凤（是杨莲花的女儿，是劳美贞、劳晓伶、劳晓薇的胞姐），女，1976年1月29日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。原告：劳娟凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。被告：开平市沙塘镇东方村湾东经济合作社，住所地：开平市******委会。负责人：韦超梅。原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤与被告开平市沙塘镇东方村湾东经济合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤于同年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤撤诉。案件受理费50元（此款五原告已预交），撤诉减半收取计25元，由原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤负担。五原告多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审判长  许眉笑审判员  陈德展审判员  余小红二〇二〇年八月二十四日书记员  梁佩琼
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初213号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人孙某1，男，1982年4月4日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月9日被唐山市公安局古冶分局古冶派出所抓获，同年7月11日被洮南市公安局解回，同年7月12日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 被告人孙某2，男，1984年10月14日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月6日被沈阳铁路公安局吉林公安处乘务警察支队抓获，同年7月8日被洮南市公安局解回，同年7月9日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 被告人王某，男，1997年1月14日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月12日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 被告人高某，女，1984年2月28日出生，汉族，吉林省松原市人，小学文化，农民，户籍地松原市乾安县，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月18日被洮南市公安局取保候审，同年9月8日经本院决定予以逮捕。现羁押于白城市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人孙某1、孙某2、王某、高某犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人孙某1、孙某2、王某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年2月24日16时许，在洮南市瓦房镇至野马乡公路邹兵粮库西侧位置，被告人王某驾驶北汽绅宝牌白色轿车超越被害人蒋某驾驶的大型货车后，王某、蒋某将各自车辆停驶在邹兵粮库门前，下车后蒋某与王某互相理论过程中，蒋某怀疑王某饮酒驾车并将王某轿车车钥匙抢到手中，王某伙同被告人高某、同行的另一辆马自达轿车乘车人被告人孙某1、孙某2共同将蒋某打伤，孙某1捡拾地上砖头击打蒋某头部。经公安司法鉴定，蒋某的人体损伤程度构成轻微伤。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某1、孙某2、王某、高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王某、高某是自首，可以从轻或减轻处罚。孙某1、孙某2、王某、高某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处孙某1、孙某2有期徒刑六个月；王某、高某拘役四个月。提请本院依法判处。 被告人孙某1、孙某2、王某、高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月24日16时许，在洮南市瓦房镇至野马乡公路邹兵粮库西侧位置，被告人王某驾驶北汽绅宝牌白色轿车超越被害人蒋某驾驶的大型货车后，王某、蒋某将各自车辆停驶在邹兵粮库门前，下车后蒋某与王某互相理论过程中，蒋某发现王某饮酒驾车并将王某轿车车钥匙抢到手中，王某伙同被告人高某、同行的另一辆马自达轿车乘车人被告人孙某1、孙某2共同殴打蒋某，孙某1捡拾地上砖头击打蒋某头部。经鉴定，蒋某的人体损伤程度构成轻微伤。2020年7月11日，王某主动到公安机关投案，同年7月18日，高某主动到公安机关投案。2020年8月29日，四被告人家属赔偿蒋某经济损失人民币30000元并取得谅解。 上述事实，被告人孙某1、孙某2、王某、高某在开庭审理过程中无异议，且有证人纪某、邹某、李某、于某的证言，到案经过，现场监控视频及讯问视频光盘，洮南市公安司法鉴定中心鉴定书，蒋某受伤照片，赔偿、谅解协议书，孙某2、孙某1、王某、高某无前科劣迹证明，认罪认罚具结书，被告人孙某1、孙某2、王某、高某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某1、孙某2、王某、高某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某1、孙某2、王某、高某系共同犯罪。孙某1、孙某2到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可从轻处罚。王某、高某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。孙某1、孙某2、王某、高某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年1月11日止。） 二、被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止。） 三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年11月11日止。） 四、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 雳 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孙 哲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更320号罪犯李堂华，男，1981年9月25日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2011年9月29日作出（2011）彝刑初字第80号刑事判决，以被告人李堂华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。本院于2014年4月21日、2015年7月14日、2016年10月20日、2018年10月12日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李堂华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李堂华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李堂华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李堂华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初126号原告马桂英，女，1929年9月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人王亭玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人刘振明，镇长。委托代理人段景林，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。第三人北京市大兴区青云店镇三村三村民委员会，住所地北京市大兴区青云店镇三村三。法定代表人李万成，主任。第三人李淑珍，女，1960年10月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托代理人熊珍，北京市京师律师事务所律师。委托代理人占少华，北京市京师律师事务所律师。原告马桂英要求撤销被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）作出的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目宅基地确权单》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告马桂英诉称，原告马桂英系大兴区青云店镇三村三集体经济组织成员。1979年10月5日，经三村三队委会研究决定，从一号院房西山至工事(即现在的东至李淑珍院落西墙、南至刘丙义院落北墙、西至工事、北至市政道路的宅基地)允许垫沟归马桂英个人占用。马桂英出资在该宅基地上建造房屋并长期居住到现在已经四十多年。现因原告所有的位于大兴区青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘丙义院落北墙、西至工事、北至市政道路的宅基地及房屋面临拆迁，原告本应是本次拆迁的被腾退安置人口，但迟迟得不到安置补偿。通过信息公开，现得知被告及第三人三村三村民委员会于2019年8月7日作出被诉确权单，将本属于原告所有的房屋及宅基地确权给了第三人李淑珍，使原告被排除在安置范围外，无法及时得到安置及补偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益系违法行政确认行为，故提出如上诉求，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销被告青云店镇政府于2019年8月7日作出的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目宅基地确权单》（编号QYD-宅-33-01057）（以下简称：被诉确权单）；2.请求被告就青云店三村三东至李淑珍院落西墙、南至刘丙义院落北墙、西至工事、北至市政道路的宅基地及宅基地上的建筑面积根据事实情况重新确权；3.由被告负担本案全部诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告马桂英起诉要求撤销被告青云店镇政府作出的宅基地确认单，但被诉宅基地确认单内容仅系对相关客观情况的表述，其性质并非行政机关依职权作出的宅基地审批行为或宅基地使用权确认行为，不产生改变涉案宅基地使用权或地上物所有权的法律效果，故被诉宅基地确认单仅具有证明行为的效力，不直接对当事人的权利义务产生实际影响。原告马桂英所提事项不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马桂英的起诉。案件受理费五十元，原告马桂英已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告马桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年九月二十九日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更335号罪犯王某，男，1972年12月9日出生，汉族，初中文化，宁夏银川市金凤区人，宁夏银川市人。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2018年2月1日作出（2017）宁0104刑初647号刑事附带民事判决，以被告人王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年3月20日起至2021年3月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，并于2020年8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时全部完成劳动任务。自2018年5月至2020年3月考核周期内累计获得3个表扬。建议对罪犯王某予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯王某在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，符合减刑条件，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2018年5月至2020年3月累计获得3个表扬。另查明，该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4.5元已履行。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况登记表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。综合考察该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月，刑期自2017年3月30日起至2020年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年九月二十三日法官助理 武爱斌书记员 姬亚娟
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4272号 原告：周昊，男，1987年3月30日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥(东营)律师事务所律师。 被告：山东修远地产有限公司，住所地：东营市东营区黄河路435号。统一社会信用代码91370502MA3N8B63X6 法定代表人：司海燕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。 原告周昊与被告山东修远地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉与被告委托诉讼代理人岳镇镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购房款100000元、购房定金150000元，并支付违约定金150000元，计400000元。 2、请求依法判令被告支付占有购房款的利息8035.42元(利息以250000元为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%计算，自2019年11月6日暂计算至2020年7月29日，共266天，应计算至被告实际返还购房款之日)。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月初，原告父亲周家堂通过网络联系到富力售楼处，由被告工作人员李静等人进行了接待，并告知周家堂交纳15万元购房款可以享受总房价30万元的优惠，周家堂选中富力铂悦府20号楼102室房屋，周家堂于2019年10月6日缴纳了购房定金15万元，于2019年11月5日缴纳购房款10万元，该两笔款项均由被告出具收据。2019年11月10日被告通知周家堂再缴纳首付款514851元、因为被告承诺的合同价格为2034851元，故首付数额应为610455.3元，减去已支付的25万元购房款，只需要缴纳360455.3元，周家堂提出异议，被告辩称周家堂缴纳的150000元购房定金不属于购房款，不能抵首付。被告事先并未解释清楚，交涉过程中，被告向周家堂表示可以退款，在办理退款过程时被告变卦，告知周家堂只能退100000元购房款，150000元购房定金不能退，且房子已经交回给富力地产公司。被告宣传的优惠政策存在歧义，且被告收取原告购房款及购房定金后，又告知购房定金不在购房款之内，且不能抵首付，在原告选择退款时，又拒不退还定金，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，提出如上诉讼请求，望判若所请。 被告山东修远地产有限公司辩称，原告陈述与事实不符。2019年10月左右，原告父亲到富力售楼处订购20号102室房屋。被告将售楼的优惠政策告知原告，即交纳15万元折抵房价30万元，就是享受总房价30万元的优惠政策。整个宣传过程中不存在任何过错，原告及其父亲作为完全民事行为能力人，完全知晓该政策，正是基于上述事实，原告才交纳15万元及10万元购房款。被告多次催促原告交纳剩余首付及签订合同，但是原告拒绝支付剩余首付款，因此原告存在违约行为。原告的行为导致商品房买卖根本无法履行，原告的诉讼请求没有法律依据。 本院经审理，认定如下事实： 原告周昊与被告山东修远地产有限公司约定交纳购房定金15万元，享受总房价30万元的优惠，购买被告出售的富力铂悦府20号楼102室房屋。2019年10月6日，原告交款收据上，被告收款事由处注明15万元为工抵金（房款定金），房屋总价为223万元。2019年11月6日，原告缴纳购房款10万元。被告另外优惠原告5万元。 2019年11月10日,被告通知原告缴纳首付款514851元，原告得知被告的意思是原告缴纳的15万元定金不属于购房款，原告当即提出异议。原、被告最后同意解除合同退房，但是对15万元的定金的处理没达成一致意见。 本院认为，原告周昊与被告山东修远地产有限公司之间存在房屋买卖合同关系，原告交纳了定金15万元，享受30万元优惠的约定，双方在履行合同过程中关于定金能否抵顶房款产生了分歧，造成原、被告之间出现纠纷，系原、被告双方约定不明所致。原、被告同意解除了买卖合同关系，对此双方均有责任。合同解除后，根据法律规定，原告不再购买被告的房屋，原告交纳的房款及定金，被告应当返还原告。原告关于违约金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告山东修远地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周昊购房款100000元、定金150000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3710元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  马曰骏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王文博
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4325号 原告毛宏亮，男，汉族，1988年7月16日出生，户籍地杭州市江干区御道家园4幢1单元1303室 委托代理人董乔娟、赵欢，浙江道佳律师事务所律师。特别授权代理。 被告张俊，女，汉族，1987年8月2日出生，户籍地河南省商城县余集镇曹集村曹西 委托代理人陈高勇、刘斐，浙江求德律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告毛宏亮诉被告张俊民间借贷纠纷一案中，原告毛宏亮于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛宏亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛宏亮撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告毛宏亮负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年九月八日 代书记员  冯舒绮
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终172号上诉人（原审被告）：广州丰泰仓储服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇科技城。统一社会信用代码：914************032。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审原告）：林建波，男，汉族，1965年4月28日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************512。被上诉人（原审原告）：廖志旺，男，汉族，1973年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：441************433。原审被告：曹健华，男，汉族，1963年2月21日出生，住广东省广州市白云区**************，公民身份号码440************510。原审被告：区某1，男，汉族，1960年11月9日出生，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************018。原审被告：广东银裕融资担保有限公司。住所地：广东省广州市海珠区********之一，统一社会信用代码914**********671XF。法定代表人：区某1。原审被告：广州银裕酒家有限公司。住所地:广东省广州市荔枝湾区********，统一社会信用代码:914************105。法定代表人：洪某1。原审被告：邹雄贵，男，汉族，1963年12月26日出生，住广东省广州市海珠区***********,公民身份号码:440************616。原审被告：吴贺堂，男，汉族，1950年8月3日出生，住广东省开平市****办事处八一南安村二巷3号，公民身份号码:440************21X。原审被告：吴锦源，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省广东省开平市******************，公民身份号码:440************230。原审被告：冯晓瑜，女，汉族，1976年6月19日出生，住广东省广州市天河区*******之四401房，公民身份号码：440************02X。上诉人广州丰泰仓储服务有限公司（以下简称丰泰公司）因与被上诉人林建波、廖志旺、原审被告曹健华、区某1、广东银裕融资担保有限公司、广州银裕酒家有限公司、邹雄贵、吴贺堂、吴锦源、冯晓瑜合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13202号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据林建波、廖志旺提交的证据资料显示，林建波、廖志旺的住所地均位于珠海市香洲区，因此涉案《商铺占有权(含收益)转让合同》第七条明确约定了管辖法院，故一审法院对本案有管辖权。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。已发生法律效力的（2018）粤04民终2114号民事判决书认定《商铺占有权(含收益)转让合同》是以商铺占有权（含收益）的方式处理丰泰公司欠林建波、廖志旺的借款本金和利息，即丰泰公司转让商铺占有权（含收益）给林建波、廖志旺来偿还所欠借款，但该合同并非房屋租赁合同，当事人之间的纠纷系因借款关系而引起，属于借款合同纠纷，不属于法律规定的由不动产所在地法院进行管辖的情形，故一审法院对本案有管辖权。丰泰公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回丰泰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人丰泰公司上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。事实与理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉借款合同纠纷实际为双方关于不动产商铺纠纷，林建波、廖志旺与丰泰公司等人签订《商铺占有权(含收益)转让合同》，林建波、廖志旺与丰泰公司等为不动产商铺产生的纠纷，根据我国法律规定，应由案涉不动产所在地广州市白云区人民法院审理。而一审法院却认定错误，导致错误管辖。二、一审法院错误理解“可”字的含义，导致错误裁定。本案中，林建波、廖志旺与曹健华等人签订的案涉协议中，关于管辖权的约定条款为：“可由林建波、廖志旺所在地人民法院管辖“，在此，丰泰公司并不否认林建波、廖志旺住所地在珠海市香洲区，但该管辖条款选用了选择性“可”字，即本案可以选择由林建波、廖志旺所在地人民法院管辖，也可以不选择林建波、廖志旺所在地人民法院管辖，该条款属于约定不明的管辖条款（全国审判网已有生效裁定证明），该案件应由丰泰公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故该案件应由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人林建波、廖志旺诉请上诉人丰泰公司退还273万元及利息，并提供《商铺占有权(含收益)转让合同》等为证，根据林建波、廖志旺的诉请，本案为合同纠纷。林建波、廖志旺作为乙方与丰泰公司作为甲方签订的《商铺占有权(含收益)转让合同》第七条约定“本合同在履行过程中若发生争议，各方应采取协商办法解决，不能协商一致时可向乙方所在地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方通过书面合同的方式，选择乙方住所地法院管辖本案合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，双方均应遵守该合同的约定。合同乙方为林建波、廖志旺，其住所地均位于珠海市香洲区，一审法院据此对本案享有管辖权。综上，上诉人丰泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年九月八日书记员  杨紫程
1浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初447号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨明川，曾用名杨龙功，男，2000年3月25日出生于 河南省方城县，身份证号码411322200003××××，汉族，初中文 化，务工，户籍地河南省方城县××镇××村大赵179号。因 涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月7日被宁波市公安局海曙分局抓 获，次日被刑事拘留，2020年3月20日被逮捕。现羁押于宁波市 海曙区看守所。 辩护人叶琴琴，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法 律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉一部刑诉 [2020]1029号起诉书指控被告人杨明川犯故意伤害罪，于2020 年6月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院 受理后，认为不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开 开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员俞 佳出庭支持公诉，被告人杨明川及辩护人叶琴琴到庭参加诉讼。 现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年3月6日22 时许，被告人杨明川在其位于本市海曙区××街镇××村××南的公 司集体宿舍房间内，因琐事与同事被害人黄某发生口角。当晚， 黄某与杨明川发生肢体冲突，期间杨明川用折叠式水果刀刺伤 黄某的腹部，致黄某腹部开放性裂伤，胃壁两处破裂，胰腺 渗血，腹腔积血，构成重伤二级。案发后，被告人杨明川将被害 2人黄某送医院救治，其在明知他人报警后留在医院等待民警处 理，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被 告人杨明川故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华 人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，有自首情节，应当以 故意伤害罪追究刑事责任；建议判处被告人杨明川有期徒刑三年。 被告人杨明川对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名 及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，本案的引发被害人存在过错，被告人杨明川故意伤 害他人无预谋，且有自首情节，案发后被告人杨明川也尽自己的 能力赔偿了部分损失。 经审理查明，2020年3月6日22时许，被告人杨明川在其位 于本市海曙区××街镇××村××南的贝维尔婴童有限公司集体宿舍 房间内，因琐事与同事被害人黄某发生口角，事后黄某离开。 当晚，黄某因此前的口角纠纷再次来到杨明川的房间，后与杨 明川发生肢体冲突，期间杨明川用折叠式水果刀刺伤黄某的腹 部，致黄某腹部开放性裂伤，胃壁两处破裂，胰腺渗血，腹腔 积血，经医院手术修补治疗，构成重伤二级。案发后，被告人杨 明川将被害人黄某送医院救治，其在明知他人报警后留在医院 等待民警处理，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 归案后，被告人杨明川能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实经庭审质证、确认的证人韦某、吴某、汪某 的证言、刑事扣押笔录、现场勘验检查工作记录、管制刀具认定 书、法医学人体损伤程度鉴定书、折叠式刀一把、警情详情及卷 宗、情况说明、扣押决定书、扣押清单、照片材料、病例材料、 到案经过、全国常住人口信息、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明川故意损害他人身体健康，致人重伤， 3其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨明川犯故意伤 害罪成立。案发后，被告人杨明川有自首情节，可从轻处罚。辩 护人提出的相关意见，与事实及法律规定相符，可予采信。依照 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十 七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨明川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2023年3月6 日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的， 应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  屠任宁 人民陪审员  周龙波 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  傅琦君 4本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪 行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒 刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死 亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有 期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执578号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西西八路**。法定代表人：刘冬文。被执行人：李霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：韩小兵，男，1968年10月24日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李玉萍，女，1974年3月24日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与李霞、韩小兵、李玉萍借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2020）晋0404民初368号民事判决书已发生法律效力。被执行人李霞、韩小兵、李玉萍至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人韩小兵拥有的车牌号为晋DXXX**五菱牌车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人韩小兵拥有的车牌号为晋DXXX**五菱牌车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年九月七日书记员  李艳丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19738号原告（反诉被告）：孙青，女，1964年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告（反诉原告）：张湘锐，男，1991年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告（反诉被告）孙青与被告（反诉原告）张湘锐相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙青、被告（反诉原告）张湘锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙青向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因漏水产生的经济损失30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月28日家中积水严重，把楼下原告家房顶、墙壁、壁画、吊顶等多处用污水淹得很惨。原告家房子是两年前新装修的，如今被丑化成屋子味道难闻，墙上水泡此起彼伏，壁画被污水浸泡。被告张湘锐辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告装修时间与出现情况的形容词与事实有出入；第二，不应只起诉被告，返水的原因不清楚，需要查明；第三，涉案小区是老旧小区，漏水的原因是不是被告造成的不清楚；第四，原告私自改独立下水造成下水道堵了以后返水到二楼，给被告造成了损失，且原告私自改下水并没有向物业报备。反诉原告张湘锐向本院提出反诉请求：1.孙青一楼私自改造独立下水对二楼造成主管道堵塞导致反水到一楼；2.孙青私自改造独立下水应拆除恢复原样，对二楼反水造成损失由鉴定机构鉴定后给予赔偿，对二楼乃至整栋楼的侵权行为给予赔偿；3.原案件提供的一部分资料由虚构成分，恶意扭曲事实真相；4.反诉费用由孙青承担。事实和理由：一楼改独立下水并没有向物业或小区所属居委会进行报备，违反法律规定，对二楼及以上楼层造成侵权和使用不当影响。一楼改独立下水，水管坡度有无问题，水管材料有无质量问题及施工资质问题，都足以导致二楼反水。因不是水平管堵，而是主管道堵塞，水管的使用权是同一栋相邻各方房屋所有权。本诉案件原告所述厨房吊顶、厨房房顶、壁画、墙侧被水泡的原因无法鉴定，因房屋年久失修，且原告说两年前装修存在虚构成分。双方通话记录中原告陈述其房屋是五、六年前装修的，老旧校区因施工工艺问题一楼本身就潮，故原告所述房屋味道难闻与污水浸泡与二楼反水没有因果关系。反诉被告孙青辩称，被告反诉不成立。20多年前是原告父亲改的独立下水，跟物业和楼上几家都打过招呼了。当时所有一楼都改了，说明没有规定不让改，也没有把二楼下水堵死，只是原告家走自己的独立下水，且现在的商品房一楼都是独立下水，如果要是违法不合常理。原告的房子是2018年7月份新装修的，被告说原告改下水是四五年前的事不成立。本院经审理认定事实如下：孙青与张湘锐分别系天津市滨海新区和11-1-202室业主，双方系楼上下邻里关系。2020年7月28日孙青发现其厕所房顶、厨房顶部及大厅顶部等部位渗水，后与张湘锐就该事协商未果。诉讼中孙青称系张湘锐房屋原因导致渗水并主张损失30000元，张湘锐对此不予认可，称系孙青私自该独立下水原因导致，并提出反诉，要求孙青对改造的独立下水恢复原状并赔偿损失。上述事实有双方当事人当庭陈述及孙青提交的房产证、照片、视频、票据等，张湘锐提交的通话录音、照片、视频等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，就本诉而言，根据孙青提交的照片可见厕所、客厅等顶部确实出现渗水现象，根据水流的自然走向，考虑到渗水在房屋顶部部位，张湘锐如认为该渗水并非其造成，应承担相应举证责任，而张湘锐提供证据不能证明渗水原因并非其原因导致，且其称系孙青私自改独立下水原因造成，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。诉讼中，孙青主张房屋渗水导致其损失30000元，但未提供证据予以证明，且亦未申请对损失进行司法鉴定，考虑到损失确实存在，故本院酌情支持孙青财产损失3500元，张湘锐应予赔偿。就反诉而言，关于张湘锐要求孙青就独立下水恢复原状并赔偿损失问题，张湘锐提供的证据不足以证明孙青改独立下水造成其房屋反水，故其要求孙青将独立下水恢复原状，无事实和法律依据，本院对此诉讼请求不予支持，同理其要求赔偿损失因缺乏请求依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张湘锐于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）孙青财产损失3500元；二、驳回反诉原告（被告）张湘锐诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元，由原告（反诉被告）孙青负担243元，被告（反诉原告）张湘锐负担32元；反诉案件受理费40元，由反诉原告（被告）张湘锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年九月十日书记员  陶月媛附：法律释明:1.《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零二条处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢光晨，男，1942年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：韩建军，该区人民政府区长。 再审申请人卢光晨因诉河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终515号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢光晨申请再审称：本案曾由二审裁定发回重审，一审仍判决驳回诉讼请求，适用法律错误。卢光晨是否有资格就小营村村民委员会与原洛阳市洛龙区国土资源局签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》及补偿金额提起诉讼，一审未在庭审中组织双方当事人发表意见，在判决中直接作出认定，没有事实根据。二审未在庭审中查明卢光晨曾诉请确认上述补偿安置协议书无效被裁定不予受理，在判决中认定该补偿安置协议书未经法定程序确认无效或撤销，系伪造庭审事实。洛龙区政府违法多征的186余亩土地已被圈起，道路和浇灌设备被毁坏，卢光晨至今未获得征地补偿。一、二审判决驳回诉讼请求错误，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令洛龙区政府依法予以行政赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，洛龙区政府征收小营村集体土地行为因批少征多被另案生效行政判决确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力，可作为征收实施的依据。原洛阳市洛龙区国土资源局已与小营村村民委员会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，并按照实际征地面积916.773亩支付征地补偿款，由小营村村民委员会分配给被征地村民。卢光晨未能提供证据证明承包集体土地位于洛龙区政府违法多征的186余亩范围内，承包集体土地被征收可通过行政补偿程序予以救济。卢光晨诉请洛龙区政府行政赔偿，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。卢光晨申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，卢光晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢光晨的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4953号 原告：林长春，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈森，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林长春与被告陈森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林长春撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告林长春负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月三日 书记员  郑婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1797号 原告：马士祥，男，1965年12月22日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩、王昆（实时律师），山东京杭律师事务所律师。 被告：蔡可国，男，1976年8月2日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 原告马士祥与被告蔡可国、丛秀华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄岩、王昆、被告蔡可国的委托代理人既被告丛秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马士祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《农村土地使用产权交易合同书》，并给付原告土地使用费3168元、违约金633.6元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日原告与被告签订了《农村土地使用产权交易合同书》。合同约定期限自2019年1月16日至2028年5月30日，土地名称大地南节，面积2.64亩，每亩土地的使用价格1200元，合计3168元，在每年的5月20日之前支付原告，被告需按时支付，逾期1天加罚资金总额1%的滞纳金，乙方出现违约，向对方支付土地出让价格的20%的违约金。合同签订后，到2020年5月20日被告没有支付使用费，应当按照约定向原告支付滞纳金及违约金，原告多次索要未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡可国辩称，1、原告要求被告继续履行合同，被告不同意继续履行合同。因为合同第五项第三款明确约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归甲方所有，并解除合同。关于原告主张土地使用费问题被告不同意支付，因为合同约定了不交租金，逾期5日视为解除合同。再加上被告不承包后也积极告知村书记了，让村书记把该承包地分给原告或找头再重新发包，村书记也答应被告的要求说行。书记没有及时把该宗土地分给原告种植，也没有及时承包出去，造成原告地没有种上，村书记才动员老百姓起诉的被告。如果村书记要不答应的话，我们不会让土地荒废的，所以被告没有种植该宗土地，我们就不承担土地租赁费。2、原告提出违约金问题更不存在，土地不在承包首先是村委会违约，当时村书记马运华与被告口头承诺说地谁钟，粮补就归谁，被告种了一年的地，至今粮补也未补到被告处。被告一看村书记不守诺言，百般刁难被告，才造成被告对原告的土地没法继续承包下去。再加上小麦灭茬款每亩补助10元，被告也未享受到，等等原因造成被告不在承包该宗土地。综上根据相关法律规定，被告要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见。 被告丛秀华辩称，合同约定每年5月20日前不交租金，合同应当解除，不同意继续履行合同，不承担土地使用费。我方享有粮补款没有得到，认为没有违约，要求驳回原告诉求。 经审理查明，2019年1月16日被告蔡可国与原告签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，双方约定，原告自愿将本村大地南节2.64亩土地使用权转给被告生产经营，期限自2019年1月16日起至2028年5月20日止。按每年每亩1200元的使用产权价格，合计3168元，在每年5月20日之前，以现金方式支付给原告。合同签订之日起，每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归原告所有，并解除合同。现因被告未有交纳到期的土地使用费，酿成纠纷，原告遂于2020年8月20日诉至本院。 另查明，被告丛秀华共同经营涉案土地，其已向原告马士祥交付了2019年的土地使用费3168元。 上述事实，主要根据庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，原告马士祥与被告蔡可国签订的合同书，约定将原告集体所有的土地2.64亩使用权转给被告使用，期限为2019年1月16日至2028年5月30日，每年每亩使用费1200元，于每年5月20日之前交清当年的承包金。现二被告在交付2019年土地使用费3168元后，一直拒交2020年到期的土地使用费，并辩称合同已解除，不需要交纳土地使用费及承担违约金；本院认为被告的抗辩事由与查明的事实不属，对其部分抗辩理由不予采纳，被告应依照合同约定向原告交纳半年的土地使用费，即1584元。对于原告要求被告支付出让产权价格20%的违约金的诉讼请求，因合同书中约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物及各种设施归原告所有，并解除合同；故对原告主张违约金的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告马士祥与被告蔡可国于2019年1月16日签订的承包土地2.64亩即《农村土地使用产权交易合同书》一份。 二、被告蔡可国、丛秀华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马士祥土地使用费1584元。 三、驳回原告马士祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡可国、丛秀华负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年九月三十日 书记员  张利娜
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初903号原告：刘耀文，男，1960年3月28日出生，汉族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈国中，男，1962年12月2日出生，土家族，居民，住石门县。被告：陈化春，女，1959年1月14日出生，土家族，居民，住石门县。第三人：卓平安，男，1974年11月25日出生，土家族，居民，住石门县。原告刘耀文与被告陈国中、陈化春、第三人卓平安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀文及其委托诉讼代理人吴建华、第三人卓平安到庭参加了诉讼，被告陈国中、陈化春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘耀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款49602元，第三人对其中的32352元承担连带偿还责任，并按月利率1%支付从立案之日起至偿清之日止利息；2.判令由被告、第三人承担诉讼费。事实和理由：2013年，两被告养猪在原告处赊购饲料，前段时间由被告自己赊购签字，其中8月30日偿还20000元，共还下欠原告饲料款17250元。9月13日之后被告安排第三人赊购签字，第三人于10月10日支付7000元后共还下欠原告饲料款32352元。被告和第三人已签字未付货款共49602元。两被告2015年6月之前系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营养殖业，属于夫妻共同债务。因此，原告为维护自己的合法权益依法起诉。被告陈国中、陈化春未答辩，也未向本院提交证据。第三人卓平安述称，是原告与被告电话沟通之后由被告陈国中雇佣第三人再去拉的货，和第三人没有关系。本院对证据的认定：原告针对诉讼请求提交了对账单原件3张，本院认为，结算单系原件，内容真实、形式合法，且与本案有关联，另二被告未出庭质证，放弃了质证的权利，故本院对该证据予以采信，但具体金额以被告陈国中和第三人卓平安已签字认可并经本院审核为准。本院经审理认定事实如下：被告陈国中与被告陈化春于1983年12月2日登记结婚，2015年6月10日登记离婚。陈国中与陈化春在夫妻关系存续期间共同经营养猪场，经营期间，由陈国中和其雇请的卓平安经手，在刘耀文经营的饲料店多次赊购猪饲料，截止2013年10月，经陈国中和卓平安签字并确认的未付饲料款共计38940元。双方口头约定付款日不超过当年年底。诉讼中，原告放弃要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求。后原告刘耀文多次向二被告进行催讨，二被告至今未给付。2020年5月27日，原告刘耀文起诉至本院。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。被告陈国中在原告刘耀文处购买猪饲料，并在原告建档的对账单上签名予以确认，是当事人的真实意思表示，证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告立即偿还原告饲料款的诉讼请求，本院予以支持。但原告刘耀文提交的结算单中，有三笔货款（2013年9月13日7150元、2013年10月3日3085元、2013年10月26日427元）没有被告陈国中和第三人卓平安的签名确认，又无其他证据予以证实，故本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告陈国中逾期付款，构成违约，给原告刘耀文造成一定的损失，现原告刘耀文主张二被告赔偿支付自立案之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院应予以支持。但根据该条款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该损失，而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期罚息一般是在原来贷款利率的基础上再上浮30%-50%，故原告刘耀文主张按月利率1%（年利率为12%）的标准计算利息过高，应予核减。即以2020年5月20日发布的一年期贷款利率3.85%计算，在3.85%贷款利率基础上再加50%，逾期还款年利率为5.775%，另被告陈国中与被告陈化春在共同经营养猪场并赊购原告猪饲料期间系夫妻关系存续期间，二被告虽于2015年6月10日离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。又《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，而被告陈化春未提交证据证明该债务系被告陈国中个人债务，故本院对原告要求被告陈化春共同支付货款并承担利息损失的主张予以支持。另原告刘耀文在诉讼中放弃要求第三人卓平安承担连带清偿责任的诉讼请求，是对自己权利的合法处置，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国中、陈化春于本判决生效后十日内支付原告刘耀文饲料款38940元，并自2020年5月27日起按年利率5.775%的标准支付逾期付款利息至货款清偿之日止；二、驳回原告刘耀文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，保全费520元，合计1560元，由被告陈国中、陈化春负担1200元，原告刘耀文负担360元。被告应负担的部分原告刘耀文已经自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨志辉人民陪审员  付绍业人民陪审员  胡 博二〇二〇年九月十四日法官助理王慧群书记员董子菡附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3039号申请执行人：李平，男，1976年2月1日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。被执行人：张家中，男，1959年12月1日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。被执行人：张申华，男，1983年1月3日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。被执行人：张林，男，1988年8月1日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。本院在执行申请执行人李平与被执行人张家中、张申华、张林财产损害赔偿责任纠纷一案中，申请执行人李平书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3039号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十四日书记员  张玉玺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢429号申请执行人：北京敬业达新型建筑材料有限公司（组织机构代码：10289XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园。法定代表人：张新，董事长。被执行人：洪国栋，男，1966年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。北京敬业达新型建筑材料有限公司与洪国栋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）字第2112号民事判决书已发生法律效力。北京敬业达新型建筑材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人洪国栋给付货款255259.9元、案件受理费2549元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人洪国栋发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人洪国栋账户内存款2893.39元。经查，本院未发现被执行人洪国栋有其他可供执行的财产。申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司亦未提供被执行人洪国栋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司申请执行的货款255259.9元、案件受理费2549元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位2893.39元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人洪国栋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司享有要求被执行人洪国栋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人洪国栋负有继续向申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司发现被执行人洪国栋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十五日书记员 王占军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11742号原告：王伯慧，女，1983年2月4日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：中博信诚（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李彦中。原告王伯慧与被告中博信诚（北京）国际文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日开庭，王伯慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王伯慧撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二日书记员  刘璐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1343号之六 申请执行人：李开鹏，男，1951年1月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈小奇，男，1954年8月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人李开鹏与被执行人陈小奇民间借贷纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2841号民事判决书已经发生法律效力。于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小奇财付通银行存款253.61元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈杨
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书          (2020)陕0702执2344号   申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社与被执行人杨某甲、谯某某、杨某乙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初3623号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某甲、谯某某、杨某乙逾期未履行该调解书确定给付金钱的义务，申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社向本院申请执行，请求由被执行人杨某甲、谯某某、杨某乙支付贷款本金38992.99元及累计利息罚息29472.74元、案件受理费2296元。本院依法于2020年8月18日受理。   在执行过程中，本院向被执行人杨某甲、谯某某、杨某乙发出执行通知书等法律文书，责令：一、偿还申请执行人借款本金38992.99元，按照合同约定标准，自2019年11月22日起计付利息、罚息至本判决书确定之日止。二、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。三、承担本案受理费2296元、执行费980元。执行中，本院依法划拨被执行人谯某某存款42268.99元，被执行人杨某甲向申请执行人支付现金30353元。申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社据条领取案款41288.99元，本院收取执行费980元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人杨某甲、谯某某、杨某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二0二0年九月十七日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初592号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱恒飞，女，1973年4月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。曾因犯故意伤害罪于2018年6月28日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限自2018年7月13日至2020年7月12日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月10日被镇雄县公安局逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕607号起诉书指控被告人朱恒飞犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察官助理赵玉出庭支持公诉，被告人朱恒飞及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日，被告人朱恒飞与孙某1、孙某2在镇雄县中屯镇因为土地发生纠纷并抓扯，遂在争议地里持锄头互殴，在殴打过程中，朱恒飞将孙某1、孙某2打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，孙某1此次人体损伤程度鉴定构成轻伤二级，孙某2此次人体损伤程度鉴定构成轻微伤。公诉机关针对指控，当庭宣读出示了被害人孙某1、孙某2的陈述，证人孙某3、杨某1、鲁某、翟某1、成某、翟某2、翟某3、余某、杨某2、孙某4、孙某5的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片；镇雄县人民医院的伤情记录及放射影像报告单，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初171号刑事判决书，认罪认罚具结书，抓获经过，户口证明，被告人朱恒飞的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱恒飞的行为已构成故意伤害罪，其认罪认罚，建议对朱恒飞判处一年六个月以下有期徒刑。被告人朱恒飞对公诉机关的定性、出示的证据、量刑未提出实质性异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙对公诉机关所出示的证据、公诉机关的定性均无异议，认为被告人具有坦白情节，且被害人有过错，建议法庭对朱恒飞从轻处罚。经审理查明，被害人孙某1、孙某2系被告人朱恒飞的前夫孙大明的妹妹。双方为占有孙大明的父母的住房外的一块地作为宅基地多次发生纠纷。2020年4月12日，孙某1、孙某2在争议的地里砌墙，双方再次发生争吵并抓打。互打中，朱恒飞和孙某1、孙某2均受伤。经镇雄县人民医院检查，孙某1左肩胛骨骨折、骨质连续性中断，左肩部软组织损伤。孙某2左肩背部软组织损伤。朱恒飞左第2近节指骨骨折，多处软组织挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，孙某1此次人体损伤程度鉴定构成轻伤二级，孙某2此次人体损伤程度鉴定构成轻微伤。朱恒飞此次人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人朱恒飞为土地纠纷而致孙某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。朱恒飞因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。朱恒飞在抓获归案后，如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。双方都是为争占土地而相互抓打，故辩护人赵熙认为孙某1、孙某2有过错的观点本院不予支持。鉴于朱恒飞认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初171号刑事判决书对朱恒飞犯故意伤害罪宣告的缓刑。二、被告人朱恒飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，加上原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  沙 进
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3983号 上诉人（原审被告）：刘洪锁，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯小妮，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。 上诉人刘洪锁因与被上诉人冯小妮民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪锁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并不欠被上诉人任何钱款，上诉人已经于2016年年底以现金及微信方式付清了全部欠款。 冯小妮答辩称，首先借条是上诉人于2017年6月13日出具的，转账凭据也是在2017年6月9日和2017年6月13日，因为借条搬家丢失，所以在2018年的5月23日在代理人燕郊维多利亚D座819办公室用代理人的手机对双方通话进行了录音，该录音明确上诉人承认借款57000元的事实，并且承诺在2018年6月底还清。在2018年的5月23日当日被上诉人就向三河市人民法院提起诉讼，可见上诉人没有还款的证据，其陈述是虚假的，在该案发回重审阶段，根据一审法官的要求对被上诉人六个问题进行核实，被上诉人如果是虚假诉讼愿意承认任何后果。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 冯小妮向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还借款本金57000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告冯小妮提交的原告中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2017年6月9日转账给被告刘洪锁账户27000元，于2017年6月13日转账给被告刘洪锁账户30000元；2、原告冯小妮提交的署有被告刘洪锁姓名的书面借条复印件（原告表示原件已丢失）载明刘洪锁向冯小妮借款57000元的事实，并载明刘洪锁已还款5000元作为利息；3、原告冯小妮提交的2018年5月23日与刘洪锁催款的录音显示，冯小妮表示刘洪锁尚欠57000元，刘洪锁只是表示还钱，并未对欠款数额提出异议；4、经庭下核实，原告冯小妮提交的与被告刘洪锁的微信聊天及转账记录显示，刘洪锁已还款7000元。 一审法院认为，原告冯小妮虽未能提供借条原件，但其提交的借条复印件的内容能够与原告提交的转账明细和与被告刘洪锁通话录音的内容相互印证，法院应予认定借款数额为57000元。原告冯小妮提交的与被告刘洪锁微信转账记录显示被告已还款7000元，借条中又载明5000元为利息，故其余2000元应在本金中扣除。 综上所述，对于原告冯小妮合理的诉讼请求，法院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪锁于本判决生效后三日内返还原告冯小妮借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告冯小妮负担50元，被告刘洪锁负担1175元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 二审期间，上诉人提交视频两份，证明上诉人已还清了本案所有欠款。被上诉人质证认为，对真实性合法性均有异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，上诉人主张已偿还了被上诉人的欠款，其未提交证据予以证明，对其主张无法支持。被上诉人虽提交的系欠条复印件，结合上诉人与被上诉人之间的录音证据，一审法院对被上诉人的一审诉讼请求予以支持，于理有据，并无不妥。综上所述，刘洪锁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人刘洪锁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王月莲，女，1970年12月20日出生，汉族，住新疆奇台，住新疆奇台县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王月莲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月23日尚欠本金余额3761.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3761.36元及利息、罚息及滞纳金（自2020年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王月莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3761.36元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王月莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初828号 原告：广西南宁仁之和物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**，注册号：450103000135638。 法定代表人：何际交。 委托诉讼代理人：韦昌情，男，1989年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦雄文，男，1981年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告广西南宁仁之和物业服务有限公司与被告韦雄文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。案件受理后，经本院承办法官庭前对被告进行思想工作，被告已于2020年8月17日将所拖欠的物业费全部清偿，原告以被告已还清物业费为由,于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁仁之和物业服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁仁之和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁仁之和物业服务有限公司负担。 审判员 蓝 江 二〇二〇年九月七日 书记员 卢春映
米志年与姚显文民间借贷纠纷指定管辖一案 新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵03民辖4号 原告：米志年，男，1971年12月29日出生，汉族，个体工商户,现住在新疆图木舒克市。 被告：姚显文，男，1976年4月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院干警，现住新疆图木舒克市。 原告米志年与被告姚显文民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（以下简称图木休克垦区法院）于2020年8月21日立案。 原告米志年诉称，2019年3月，被告姚显文向原告米志年借款100000元并承诺于2020年4月10日一次性还清借款。该款到期后,经原告多次索要,被告均以各种理由拒不支付借款,被告已严重侵犯原告的合法权益,特提起诉讼.请求判令：一、被告返还原告借款100000元；二、案件受理费由被告承担。 图木休克垦区人民法院经审查认为，被告姚显文为该院工作人员，为避免当事人对受诉讼法院能否公正审理案件产生合理怀疑,该院依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告姚显文系图木休克垦区法院工作人员，为保障本案客观公正审理,图木休克垦区法院报请指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定,裁定如下: 本案由新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 许   海   峰 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 艾山江 · 热合曼 书 记 员 唐   文   太
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初4014号原告:杨宝聚，男，汉族，1967年9月27日生，住郸城县。被告:赵祖山，男，汉族，1966年3月25日生，住郸城县。委托诉讼代理人：马素真，女，汉族，1964年11月23日生，住郸城县。系被告赵祖山妻子。委托权限：特别授权。原告杨宝聚诉被告赵祖山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，我给被告送砖，被告没有现金支付，于2019年7月22日写下欠条一份。欠条内容:“欠条欠杨师傅砖钱10328元。赵祖山2019.7.22号”。被告于2019年已经返还1000元（微信转账方式），剩余款项经我多次催要，被告一直拖欠。要求被告偿还我欠款9328元；诉讼费由被告承担。被告赵祖山对欠款事实和欠款数额没有异议，因为经济困难，没有及时还上，愿意分期分批还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告赵祖山保证于2020年12月30日之前给付原告杨宝聚砖钱9328元；二、其他请求原告自愿放弃，从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费25元，由被告赵祖山负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 冰二〇二〇年九月十日书记员 张东东
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监10号原审原告：赵丽娟原审被告:贾军科原审被告:刘杨原审原告赵丽娟与原审被告贾军科、刘杨民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）苏0723民初4730号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年九月七日书记员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4167号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初6924号民事判决书，于2020年9月10日立案执行申请执行人胡孟春与被执行人骆鉴锋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币38559元(其中案件执行标的金额37399元，执行费440元，诉讼费720元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4810号 原告：四川梅花物业管理有限公司。住所地，四川省乐山市市中区天星路**。统一社会信用代码，9151110076230836XM。 法定代表人：李宁玉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:余琴，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:王朝明，四川沫若律师事务所实习律师。 被告：殷云燕，女，1980年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告四川梅花物业管理有限公司与被告殷云燕物业服务合同纠纷一案中，原告四川梅花物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川梅花物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川梅花物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费42元（已减半收取），由原告四川梅花物业管理有限公司负担。 审判员 谢 凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄渝斐
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1947号之七 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司 被执行人：肖立新。 关于申请执行人与被执行人肖立新借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人肖立新在62×××22账户内余额人民币0.00元。现因案件已结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖立新在承德银行62×××22账户内存款人民币3400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周建新
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4208号原告:胡树梅，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，现住龙口市。被告：胡少兰，女，1969年1月8日出生，汉族，居民，户籍所在地龙口市，现住蓬莱市。被告：邹重山，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，户籍所在地龙口市，现住龙口市。原告胡树梅与被告胡少兰、邹重山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树梅、被告胡少兰、邹重山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡树梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款79000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：原告系被告胡少兰的妹妹。二被告原系夫妻关系。2008年大约秋天，二被告建大棚养猪，向原告借款人民币24000元，2014年大约6月份二被告因给儿子买楼资金紧张向原告借款55000元，二被告未出具借条。原告多次索要无果，诉至法院，请求依法判如所请。胡少兰辩称，24000元是我知道的，另外55000元我不清楚，是邹重山给儿子（儿子是我们俩的）买楼借的，事后邹重山才告诉我，我才知道；欠原告的79000元我一分不还，因为不是我花的。另外当时离婚的时候说这钱不用我还。建猪棚里的猪也在邹重山处，离婚的时候也没分。邹重山辩称，对原告陈述的2008年建猪大棚借款24000元以及2014年6月份给孩子买楼借款55000元都是事实，这些钱没还。我和胡少兰离婚前，大概是2019年8月9日之前，在家里和儿子、儿媳妇，我们四个人在家协商，欠原告的79000元由胡少兰偿还，另外我欠了40余万元债务由我偿还，协商好了我们俩才办了离婚手续，2019年8月9日在法院办理了离婚手续，所以说这笔钱我不偿还，应该由胡少兰偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告胡少兰的妹妹。二被告原系夫妻关系，双方于1995年1月16日登记结婚，于2019年8月经龙口市人民法院调解离婚。2008年二被告因建大棚养猪向原告借款，后偿还部分款项，现尚欠原告24000元未给付。2014年原告将自己的45000元存款交予被告邹重山由其帮助保管，另原告哥哥的女儿借原告的5000元汇至被告邹重山处由其保管。2018年，被告为了给婚生子邹斌购买楼房，被告邹重山将原告存放在其处的款项提出。审理中，被告邹重山称其提出的款项包括利息共计为54000元，两次借款尚欠原告共计78000元。原告同意由被告按78000元偿还。被告胡少兰称为孩子购买楼房是家里一起协商好的，关于被告邹重山为买楼借原告的款其不清楚，后期被告邹重山将款提出后告诉被告胡少兰，被告胡少兰打电话告知原告，原告称被告邹重山已经电话告知其存款提出等情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告欠款的数额问题，原告主张欠款为79000元，审理中被告邹重山认可其尚欠原告78000元，原告表示认可，同意由其偿还78000元，原告的该主张是其对自己的权利处分，并不违背法律规定，应予准许。故被告应偿还原告78000元借款。关于二被告应否偿还该借款的问题。首先，因建大棚养猪向原告借款，尚欠24000元未偿还，该笔借款是二被告用于家庭养殖所借，二被告均知晓，该借款应为夫妻共同借款，由二被告共同偿还。关于为婚生子购买楼房向原告借款的的问题，被告胡少兰称该笔借款是被告邹重山借的，其不知道。根据庭审双方陈述来看，该笔借款系被告邹重山将原告存放在其处的存款提出用于购买楼房，事后被告胡少兰是知晓的，并且其电话告知原告，况且购买楼房的事情被告胡少兰也是知道并同意购买的，所以为婚生子购买楼房对外借款应为夫妻共同借款，应由二被告共同偿还。被告胡少兰称二被告已经离婚，且离婚时猪给了被告邹重山，楼房给了儿子，其没有分得，离婚时说借款不用其偿还。被告邹重山称，借款应由被告胡少兰偿还，离婚前已经协商好了该笔借款由被告胡少兰偿还，其他40多万债务由其偿还。对此本院认为，二被告虽然离婚了，双方均称该笔借款由对方偿还，但只是二被告之间的约定，双方在离婚时约定由谁来偿还债务以及财产是否分得，均不能对抗第三人即本案原告，二被告关于在离婚时的约定只是其内部约定，该笔借款仍然为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并不能因双方婚姻关系的解除，而对原告的借款不予偿还。二被告的辩称本院不予采纳。原告要求二被告偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告邹重山、胡少兰于判决生效之日起十日内偿还原告胡树梅借款本金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告胡树梅负担11元，被告邹重山、胡少兰负担876.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年九月十一日书记员  刘 鑫
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4515号 被执行人：梁朝阳，住河南省杞县。 关于梁朝阳犯组织卖淫罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1662号刑事判决已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶锐光
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执947号 马春梅，住所地石家庄市新华区，联系方式153××××1186。 何秀芬，所在地石家庄市裕华区众美社区B区5-2-1403室 申请人马春梅与被执行人何秀芬（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5505号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人何秀芬限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5505号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十五日 书记员  齐玉铮
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2312号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：张信良，男，汉族，1960年10月08日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张信良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏星源 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0507民初2503号 原告：苏州金品金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。 法定代表人：刘勤军，总经理。 原告：刘勤军，男，1980年3月25日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张家斌、张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：吴燕，女，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告苏州金品金属制品有限公司、刘勤军与被告吴燕返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序独任审判。被告吴燕在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。本案于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州金品金属制品有限公司、刘勤军的共同委托诉讼代理人张家斌到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告苏州金品金属制品有限公司、刘勤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告刘勤军归还车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车。2、判令被告向原告苏州金品金属制品有限公司支付车辆占有使用费34000元（自2020年1月30日起至实际归还之日止，按每日租金500元计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘勤军与吴燕因离婚诉讼纠纷一案，经江苏省苏州市相城区人民法院于2019年12月30日组织调解，达成调解方案：吴燕应于2020年1月30日当日向刘勤军交付登记在苏州金品金属制品有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车。刘勤军已依约支付了相应费用，但吴燕未能按约定履行相应义务。刘勤军多次找到吴燕要求其交付车辆，但吴燕至今仍未交付车辆，故诉至法院。 被告吴燕未到庭应诉答辩。 经审理查明，吴燕与刘勤军于2019年12月30日经本院调解离婚，双方另达成如下调解方案：“吴燕持有的金品公司40%的股权全部转让给刘勤军，金品公司名下所有债务以及吴燕为公司经营而用其名义办理的贷款均由刘勤军负责偿还，与吴燕无关。登记在公司名下的宝马、凯迪拉克车辆，吴燕、刘勤军各一辆，凯迪拉克归吴燕，宝马归刘勤军，刘勤军负责清偿两车辆的全部贷款。刘勤军补偿吴燕80万元，分三期支付，2020年1月31日前支付32万元，2020年4月30日前支付30万元，2020年6月30日前支付18万元，如任一期未按时足额支付，刘勤军须另行承担违约金20万元，并可就未履行部分全额一并申请执行。刘勤军支付第一笔32万元当天，吴燕将宝马车辆交付给刘勤军，同时吴燕将刘勤军的包（内含公章等）归还刘勤军，刘勤军于2020年2月15日前将凯迪拉克车辆配合吴燕过户至吴燕名下”。 另查明，苏州金品金属制品有限公司分别登记有车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车（型号为宝马WBA7E010）一辆、车牌号为苏Ｅ×××××的凯迪拉克牌小型轿车一辆、车牌号为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌小型汽车一辆，登记时间分别记载为2018年1月31日、2017年9月29日、2016年7月1日。 再查明，刘勤军分别于2020年1月19日、同年1月20日各支付款项8万元、24万元至苏州市相城区人民法院指定案款账户，合计人民币32万元。原告认为，其已按约支付了第一笔32万元，履行了付款义务，但被告却未能履行交付车辆的义务，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份信息、行驶证、本院（2019）苏0507民初8308号案件调解笔录、本院调取的机动车信息查询明细及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 审理中，苏州金品金属制品有限公司认可将车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车直接交付刘勤军，并确认自2019年12月30日至今，该公司名下仅有一辆车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车，未曾登记有其他宝马品牌汽车。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车登记在苏州金品金属制品有限公司名下。吴燕、刘勤军二人于2019年12月30日达成的离婚调解笔录中，约定登记在苏州金品金属制品有限公司名下的宝马牌车辆，在刘勤军支付第一笔补偿款32万元当天即应由吴燕交付给刘勤军，现苏州金品金属制品有限公司确认其名下仅登记有车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车，作为案涉车辆登记所有人，苏州金品金属制品有限公司亦认可将该车辆直接交付刘勤军。因刘勤军已于2020年1月20日按约将补偿款32万元足额支付至本院指定案款账户，故吴燕应立即将车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车交付刘勤军。吴燕逾期未能交付车辆，必然对苏州金品金属制品有限公司造成无法使用案涉车辆的损失，应承担相应的民事责任。现苏州金品金属制品有限公司主张吴燕支付该车辆自2020年1月30日起按500元/天的标准计算至实际归还之日止的占有使用费，考虑案涉车辆品牌、型号、登记时间等，再参考同品牌同类型车辆市场租车价格，该标准并无不当，本院酌情予以支持。被告吴燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴燕应于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型轿车交付给原告刘勤军。 二、被告吴燕应于本判决生效之日起十日内向原告苏州金品金属制品有限公司支付车辆占有使用费（自2020年1月30日起按500元/天的标准计算至被告吴燕实际交付车辆之日止）。 上述第二项付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院账户，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022700。 本案案件受理费减半收取人民币325元，由被告吴燕负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331047593）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 员  余琼琼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  杨初易 书 记 员  姚 刚 附录法律条文： 1.《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 3.《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 4.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8297号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张永谦，系该公司总经理。 委托代理人：马小林，系该公司项目经理。 被告：许磊，男，1989年9月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月20日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年九月十日 书记员  沈天豪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2856号 申请执行人：玉环县以勒橡胶制品厂,住所地玉环市清港镇上凡村横塘头**。 法定代表人:胡加都，厂长。 被执行人：韩贤文,男,1971年02月17日出生,,住所地玉环市 申请执行人玉环县以勒橡胶制品厂与被执行人韩贤文买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初291号民事判决书，被执行人现已履行案件本金及利息共47926元。本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2337号 关于申请执行人吴权兴与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款5750.65元汇入本院所指定的代收支账户，在扣减本案执行申请费50元后，申请执行人吴权兴实际受偿5700.65元，目前前述相应款项已退付给申请执行人吴权兴。因此，本院作出的（2019）粤1202民初6237号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贯，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被执行人:温树怀，男，汉族，1980年7月2日出生，住北京市东城区。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行温树怀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17729号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人温树怀支付信用卡欠款27188.74元及利息、逾期还款违约金，违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费480元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人温树怀发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人温树怀名下账户3155.24元并发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人温树怀有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人温树怀可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的要求被执行人温树怀支付信用卡欠款27188.74元及利息、逾期还款违约金、案件受理费480元、公告费560元未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人温树怀确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人温树怀继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人温树怀负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人温树怀有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 胡道宽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执132号 申请执行人刘某某，男，1950年出生，汉族，北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人陈某某，男，1955年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人刘某某与被执行人北海市某某劳动争议纠纷一案，本院的（2019）桂0512民初389号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助58949.9元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某的财产状况进行了查证，经查，被执行人北海市某某在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市某某发展有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 潘世红 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。