wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1098号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：单文龙，男，汉族，1982年5月25日出生，河南省商水县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告单文龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告单文龙经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1972.26元及资金占用费（以1972.26元为基数按年利率13.65%自2019年8月22日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告单文龙通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告单文龙在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金341.63元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项1972.26元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告单文龙未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告单文龙未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告单文龙系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月28日，被告单文龙在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告单文龙与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月29日向被告发放贷款后，截止至2019年8月22日，被告单文龙偿还2509.16元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月22日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告单文龙欠款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金341.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告单文龙等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告单文龙等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告单文龙。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告单文龙与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告单文龙发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告单文龙时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告单文龙的债权，故原告某某公司要求被告单文龙偿还代偿款1972.26元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1972.26元为基数按年利率13.65%自2019年8月22日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告单文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1972.26元及资金占用费（以1972.26元为基数按年利率13.65%自2019年8月22日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告单文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7003号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业地佛山市季华五路9号。 主要负责人：陈勇，职务不详。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：庄文亭，女，1985年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告庄文亭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王倩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5629号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：四川金唱企业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区文景路**。 法定代表人：蒋增勇，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与四川金唱企业管理有限公司（以下简称金唱公司）著作权权属、侵权纠纷一案。案件审理过程中，上海灿星公司提出已与金唱公司达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对金唱公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月十日 书记员  牟徐全
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1112号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：纪辉宏，男，汉族，1995年12月6日出生，江西省上饶市广丰县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告纪辉宏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告纪辉宏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月18日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日，被告纪辉宏通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告纪辉宏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告纪辉宏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告纪辉宏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告纪辉宏系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月24日，被告纪辉宏在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告纪辉宏与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月25日向被告发放贷款后，截止至2019年5月18日，被告纪辉宏偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月18日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告纪辉宏欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，某某公司将对被告纪辉宏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告纪辉宏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告纪辉宏。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告纪辉宏与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告纪辉宏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告纪辉宏时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告纪辉宏的债权，故原告某某公司要求被告纪辉宏偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月18日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告纪辉宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪辉宏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告纪辉宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2457号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：毕余君，男，汉族，1982年10月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。被告：罗来兵，男，1974年12月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告罗来兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金3400.08元；2、判令被告支付利息304.62元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年6月2日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计191.85元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月23日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××33的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月2日，被告结欠本金3400.08元、利息304.62元、违约金191.85元，合计欠款3896.55元。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为最低还款额未还部分的5%；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达；因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果等内容。原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2020年6月2日，被告尚欠本金3400.08元、利息304.62元、违约金191.85元。另查明，被告申领信用卡时，原告名称为中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，2020年5月27日，原告进行了公司信息变更，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利、违约金的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、复利、违约金等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗来兵应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金3400.08元；二、被告罗来兵应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息304.62元、违约金191.85元（利息暂结至2020年6月2日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告预交），由被告罗来兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月四日书记员  雷丽华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方石明，男，汉族，1969年3月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹方清，男，汉族，1970年3月11日出生，住重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈达，男，汉族，1989年10月5日出生，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水雄鹰铝表面技术创新中心有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”****。法定代表人：熊映明。再审申请人方石明因与被申请人邹方清、陈达、佛山市三水雄鹰铝表面技术创新中心有限公司（以下简称雄鹰公司）建筑工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方石明申请再审称，（一）一、二审法院认定的事实未经查明，推理结论存在其他可能性。新证据证明，陈达在对涉案工程进行现场管理同时还在其他工地进行施工管理，涉案的施工完全可能是邹方清与陈达串通合伙诈骗，用其他工程的施工代替涉案工程的施工，让方石明支付本不应由其负担的债务，邹方清陈述的工程完全是其虚构出来的工程，方耿明向邹方清支付的40000元是什么款项，应由法院查明。（二）邹方清与陈达合伙进行虚假诉讼，歪曲事实，用其他工地的工程代替涉案工程，对方石明实施欺诈。（三）一审法院认定的E/F/G工程混凝土方量存在错误。请求依法再审，改判方石明无需向邹方清支付工程款92336元及利息。邹方清提交书面意见称，一、二审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回方石明的再审申请。雄鹰公司提交书面意见称，雄鹰公司并非案涉合同相对方，对于方石明是否拖欠邹方清工程款项并不知情。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷。根据方石明申请再审的理由，本案争议焦点为：方石明主张无需向邹方清支付工程款92336元及利息。分析如下：本案中，陈达以雄鹰公司工厂工地总包方的名义与邹方清签订涉案合同，邹方清与陈达均提出，陈达是方石明一方的施工现场管理人，车间C、D混凝土采购协议的合同相对方为方石明。方石明认为《混泥土采购协议》并非由其所签，并非其所欠付工程款，但其作为雄鹰公司工厂工地的总包方确认陈达是上述C、D车间工程的现场管理人。而且方石明胞弟方某明于2015年10月23日向邹方清支付40000元，该时间和金额与前述协议的约定吻合。方石明对前述协议予以否认，但未提交证据证明涉案混泥土材料采购并非用于涉案工程，其主张陈达与邹方清存在串通，签订虚假合同，亦未提交证据予以证实。一、二审法院对邹方清所提交的车间E、F、G《混泥土采购协议》予以采信并据以认定车间E、F、G地面混凝土工程价款为144000元，扣减邹方清认可已经收到的工程款160000元，方石明尚欠工程款92336元，并无不当。经审查，方石明申请再审提供的证据材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，方石明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人方石明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方石明的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年九月十一日书记员  张国智
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16341号 被执行人吴亮，男，1982年03月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳县。 关于被执行人吴亮罚金一案，（2019）粤1971刑初4895号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴亮应缴纳罚金10000元，退赔被害人经济损失25388元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查询到有可供执行的财产,并采取以下措施：本院扣划了被执行人吴亮银行存款1000.50元，已退赔给受害人陈某。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16341号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘润林
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2582号原告：张某，女，1988年5月出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：徐某，男，1989年7月出生，汉族，系原告丈夫。被告：某保险公司，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，1990年4月出生，汉族，该公司员工。被告：某物流有限公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：许某，职务：经理被告：陈某，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省清丰县。原告张某与被告某保险公司(以下简称人民保险安阳公司)、某物流有限公司（以下简称某公司）、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人徐某，被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告某公司、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失4515元；2.判令被告赔偿原告修车期间的交通费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日16时20分，李战宇借用原告所有的豫Ｅ×××**号小型轿车与被告陈某驾驶的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车在濮阳市S213处发生交通事故。经公安交警部门认定，陈某承担事故的全部责任，李战宇无责任。本次事故造成原告车辆损失4515元，原告在修车期间支出交通费600元。豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为某公司，该车在被告人民保险安阳公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商调解未果，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳公司答辩称，我公司在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，认可原告主张的车损直接损失，但是交通费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告某公司未到庭，未答辩。被告陈某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.道路交通事故认定书1份；2.维修发票1张；3.豫Ｅ×××**号小型轿车的车辆行驶证1份；4.出租车定额发票60张。被告人民保险安阳公司、某公司、陈某未提供证据。以上证据经庭审质证，本院结合证据所要证明的内容及相关法律规定，部分予以采信，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2020年6月21日16时20分，陈某驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车，与李战宇驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号小型轿车在河南省××清丰县S213处相撞，致车辆损失的交通事故。当日，清丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈某承担事故的全部责任，李战宇不承担责任。事故发生后，安阳市北关区鼎盛私家车美容养护中心对豫Ｅ×××**号小型轿车进行维修，原告支付维修费4515元。原告还主张替代性交通费600元，对此仅提供了出租车定额发票30张，原告自称维修车辆花费6天时间，被告人民保险安阳公司对原告主张的替代性交通费的合理性提出异议。另查明，豫Ｅ×××**号小型轿车的所有人为原告张某，事故发生时，该车辆由李战宇使用。豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为被告某公司，该公司为其名下的车辆在人民保险安阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵犯他人财产权利的应当承担法律责任。事故发生后，公安交警部门已对事故责任作出认定，陈某承担事故的全部责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。本案交通事故发生在保险期间，首先由被告人民保险安阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险安阳公司在承保的商业三者险范围内按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告陈某、某公司连带赔偿。本院确定原告的合理损失如下：1.关于车辆损失，原告提交的车辆维修发票，被告人民保险安阳公司不持异议，本院予以确认，认定原告的车辆损失为4515元；2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定了当事人同时起诉侵权人和保险公司赔偿责任规则。本案中，原告所有的车辆属于非经营性车辆,因该车辆发生交通事故无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。针对“无法继续使用”的原因判断，结合本案情况，原告庭审时所述车辆6天的维修时间较为合理，但根据日常出行需要，应以必要性和合理性为前提，本院综合考虑案件的具体情况、本地一般交通费用的因素，酌情认定原告的替代性交通工具费用为120元。被告某公司、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告张某损失4635元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告某物流有限公司、陈某共同承担。本判决为终审判决。审判员  王宏林二〇二〇年九月十六日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2941号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张义成，男。因涉嫌盗窃，2020年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2928号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月16日，被告人张义成与罪犯杨留富（已判决）预谋盗伐被害人储某种植在宝安区石岩街道X村X头石自家果园内的一棵国家二级保护植物沉香树，盗取树中的沉香。10月17日17时许，被告人张义成与杨留富利用携带的电锯、斧头等工具将沉香树伐倒，在盗取结香木块时被发现。侦查机关在上述地址将杨留富抓获归案，现场缴获被盗沉香木，已发还被害人。经鉴定，被盗伐沉香树价值人民币10000元，已结香木块重300克，已结香的沉香市场价格每公斤1000元。      2020年7月15日21时许，侦查机关在广州市荔湾区X巷17号201房将被告人张义成抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有涉案大部分财物未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人张义成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人张义成与同案犯退赔被害人储某人民币10000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇二〇年九月二十四日                     书记员  陈     瑞     琼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16700号原告：通力电梯有限公司沈阳分公司，营业场所辽宁省沈阳市沈河区北站路XXX号沈阳财富中心项目A座第31层04-2、05号。负责人：刘立鹏，区域总经理。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。本院在审理原告通力电梯有限公司沈阳分公司与被告上海全筑装饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解，且被告付完欠款本金为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费人民币475元，减半收取计237.50元，由原告通力电梯有限公司沈阳分公司负担。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月十七日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初786号原告：田野，男，汉族，1970年10月20日生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：建基建设集团有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市跃龙路跃龙公寓****，统一社会信用代码91320602703730560R。负责人：周玉兰，经理。委托诉讼代理人：周卫国，江苏通南律师事务所律师。原告田野与被告建基建设集团有限公司南通分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告田野及其委托诉讼代理人冯婷，被告建基建设集团有限公司南通分公司的委托诉讼代理人周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：确认2019年8月20日原告受伤时与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年6月24日经他人介绍进入被告承建的某旅游项目工地从事杂工工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为其购买社保。2019年8月20日晚上10点左右，原告在工地干活时受伤。现原告的受伤事宜，没有得到妥善处理。原告认为，原、被告之间的劳动关系依法成立受法律保护，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告建基建设集团有限公司南通分公司辩称：1.原告申请仲裁的事项被告并不清楚，也不清楚是否经过仲裁前置；2.被告是非独立地位的分支机构，从未独立对外承接任何工程，包括原告所述的某旅游项目；3.原告所述在涉案项目中所做的事项，是裴某承接的项目中的部分事务，而后裴某将杂活事项外包给原告，双方形成承揽关系，与被告无关；4.因裴某资金困难，其向亲戚周玉兰即被告负责人借款，并请周玉兰将借款直接按照其提供的卡号发放，该借款并非公司行为，而是周玉兰个人行为。综上，原、被告之间没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：建基建设集团有限公司从太仓某旅游开发有限公司处承接了位于太仓市的苏州某地块灌注桩工程，双方于2018年3月13日签订了施工合同。经案外人裴某电话联系并招录，原告田野于2019年6月24日进入上述工地从事接钢筋等杂活工作，裴某与原告约定了劳务费标准，并每月发放部分生活费。2019年7月10日、8月14日、9月15日、10月9日，被告负责人周玉兰的账户分别向原告支付“生活费”各800元。原告田野自述多年前跟随裴某工作过，进入涉案工地前在南京为另一黄姓老板干活，其到涉案工地干活时桩已经打好，有的钢筋短，其就给它接钢筋。2019年11月19日，原告报警称因发生工伤赔偿问题与老板发生纠纷。太仓市公安局浏河派出所出具的《接处警工作登记表》载明“系报警人田野于今年10月份的一天在某公司加班，因切割钢筋不慎把左大拇指指脚头切掉发生纠纷。双方已协商鉴定工伤等级，再赔偿”。原告亦确认接处警现场视频中与其协商的一方为裴某。当日，周玉兰账户向原告支付“6-11月工资”24640元。经核算，周玉兰账户合计向原告支付27840元，原告确认报酬已结清。因申报工伤需要，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告受伤时与被告存在劳动关系。该委于2019年12月26日作出太劳人仲不字〔2020〕第4号不予受理通知书，以原告未能补充提供双方劳动关系履行地在太仓市的相关证据材料为由，对原告的请求未予受理，并建议原告向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。就报酬约定情况、工作情况，原告陈述：裴某招录其去浏河工作，并安排他工作内容，工资是周玉兰发的，伙食费是裴某给的，工资180元一天，伙食费20元一天，说是帮周玉兰干活，但没见过周玉兰，裴某也未招录其他人与其一同干活。审理中，被告代理人向裴某核实情况时，裴某陈述：我是周玉兰的妹夫，2019年我在某公司总包的太仓某旅游项目上承包了部分业务，田野承包了我的杂活，是我叫他白天帮我的杂活做好，我不管他吃住，钱款是请周玉兰代为汇到田野的卡上，算我借的。针对裴某的上述陈述，原告又称：裴某和我约定工资每天180元，伙食费每天30元，合计每天210元，每天的工作内容是我自己安排的，裴某有时在工地有时不在，裴某说让我给周玉兰干活，我在周玉兰公司干了好多年，但我没去过周玉兰的公司。上述事实，有原告提供的银行卡交易明细、接处警工作登记表、证人书面证言及其账户交易明细、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、施工合同、接处警现场视频，被告提供的裴某调查笔录以及本案开庭笔录等予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其与被告存在劳动关系，应提供初步的证据予以证明。原告当庭陈述其系裴某招录，并与裴某约定报酬，受伤后亦由裴某支付了部分医疗费，无法证明原、被告之间具有建立劳动关系的合意。原告提供的银行卡交易明细虽能够反映周玉兰个人账户多次向其发放生活费和工资，就此被告与裴某均解释系周玉兰个人向裴某支付的借款，并非被告的付款行为，原告也未能进一步举证其在经济上依赖于被告。关于工作安排，原告两次陈述前后不一，原告也未能举证其实际接受被告的管理、指挥或监督。综合上述因素，原告主张2019年8月20日与被告存在劳动关系，依据不足，本院对此请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田野的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇二〇年九月一日书记员  单如军
广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0331行初12号 原告：黎敦培，男，1941年8月5日出生，壮族，住广西荔浦市 原告：黎厚城，男，1971年4月18日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告：黎厚志，男，1979年5月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：黎敦慈，男，1958年8月14日出生，壮族，住广西荔浦市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：荔浦市不动产登记局，住所地广西荔浦市荔城镇滨江南路**。 委托诉讼代理人：李华安，荔浦市林业局工作人员。 委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 第三人：黎厚夫，男，1964年10月3日出生，汉族，广西荔浦市。 本院在审理原告黎敦培、黎厚城、黎敦慈、黎厚志诉被告荔浦市不动产登记局、第三人黎厚夫撤销土地证行政纠纷一案中，因四原告已向政府有关部门申请了异议登记并已立案，四原告于2020年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为，四原告申请撤诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎敦培、黎厚城、黎敦慈、黎厚志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎敦培、黎厚城、黎敦慈、黎厚志承担。 审 判 长  洪 平 审 判 员  罗丽香 审 判 员  刘明香 二〇二〇年九月七日 法官助理  莫品儒 书 记 员  蔡大鹏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4063号申请执行人：文钰，女，1987年3月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：湖南世冠汽车有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼****。法定代表人：王婷，公司董事长。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]196号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月14日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人湖南世冠汽车有限公司适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人湖南世冠汽车有限公司应支付申请执行人王钰工资款28933元，全部未支付。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为28933元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年九月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4111号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，统一社会信用代码9141018417043651XB，住所地新郑市人民西路**。负责人：王小平，行长。被执行人：张凤霞，女，1974年4月21日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民督127号支付令，于2020年9月28日向被执行人张凤霞发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张凤霞有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凤霞银行账户存款20000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二〇年九月二十八日书记员  张 万
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成桂，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹棱县齐乐镇人民政府，住所地：四川省丹棱县丹棱镇滨河南路**。 法定代表人饶正大，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市自然资源局，住，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段**/div> 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人黄涛，男，眉山市自然资源局工作人员。 委托代理人魏国，男，眉山市自然资源局工作人员。 再审申请人李成桂因诉被申请人丹棱县齐乐镇人民政府（以下称齐乐镇政府）、眉山市自然资源局行政赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李成桂申请再审称：（一）一、二审法院认定的补偿标准违反《中华人民共和国价格法》第五条的规定，丹棱县人民政府制定的补偿标准违反《中华人民共和国价格法》第十九条的规定。（二）丹棱县国土资源局作出的丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》违法，不能作为安置补偿标准的依据。（三）一、二审法院判决采用丹棱县人民政府2018年3月21日制定的《丹棱县城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法》和《丹棱县城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法》以及丹棱县国土资源局制定的丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》，违反《中华人民共和国立法法》第七十九条、第八十条的规定，也违反了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》国发〔2006〕31号和中华人民共和国国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发〔2010〕96号文件规定的精神。（四）李成桂的房屋已被非法拆除，应当在当地的同等地块、同等结构选择房屋进行评估，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。被申请人应当提供拆除该房屋的录像材料和屋内的物品清单证明财物的损失。综上，一、二审法院基本事实认定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 眉山市自然资源局提交意见称，该局不是李成桂所在区域集体土地的征收补偿安置主体，未发布、制订过征收补偿方案，未参与李成桂所称对其房屋的强拆行为，且李成桂在本案中并不能提供被申请人存在该被诉行政行为的证据材料。因此，李成桂对该局的起诉没有具体的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院驳回李成桂要求该局承担赔偿责任的诉讼请求正确。 本院认为，本案系因行政机关行政行为违法引发的国家赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，在返还财产不能的情形下，赔偿金的确定应以被损害财产受损之时的价值及因损害行为给申请人造成的其他直接损失进行确定。具体就本案而言，丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》于2019年2月20日在原丹棱县村民委员会公示栏进行公示，告知了被征收土地用途、土地补偿标准、农业人口安置途径、办理征地补偿登记的时间和地点、申请听证权利等事项，被征地居民小组及居民在公告规定期限内未提出听证申请，李成桂认为该公告不合法的理由不能成立。考虑到案涉房屋位于川府土（2018）1122号批复征地范围内，该片区征地拆迁补偿标准（即：丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》确定的青苗和地上附着物补偿标准参照《四川省人民政府关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》［川府函（2012）94号］和《丹棱县人民政府关于印发和的通知》［（2018）17号］公布的征地补偿标准执行）所针对的农村宅基地上的房屋等损失与李成桂房屋土地性质、建造情况等方面相类似，且该标准已实际适用于该片区众多被拆迁房屋。故，从公允性而言，对于李成桂案涉房屋属于征地补偿范围的损失部分可以参照且不得低于该批复相关标准予以赔偿。而李成桂的房屋被拆除前，原丹棱县对李成桂的房屋及其附着物的结构、面积、数量等情况已进行了测绘和调查登记，并依据丹征补公告字［2019］1号《征地补偿安置方案公告》确定的补偿标准核定李成桂房屋拆迁补偿费（含过渡费）为442384.23元，该补偿金额可以作为案涉房屋价值的参考依据。因原丹棱县违法强拆李成桂房屋的目的是为修建“丹棱县至四川省蒲江县”项目，属重大基础设施建设，系公共利益所需，但违法强拆行为使本可重复利用的部分建筑材料失去利用价值，致使损失扩大。结合当地新建房屋的成本价格，考虑对违法行为的惩罚性和对李成桂合法权益受到损害的补偿性，原审法院酌情确定在原丹棱县主张的补偿价值基础上上浮40％确定李成桂的房屋及其他构筑物损失，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定。因此，李成桂主张应在当地的同等地块、同等结构选择房屋进行评估后作为房屋赔偿标准的理由不能成立，本院不予支持。李成桂主张赔偿其房屋内的财物损失，但未提供证据证明其有财物的损失，故其主张不能成立。 综上，李成桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李成桂的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 毛苑入 书 记 员 周依霈
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更666号 罪犯滕龙，男，1990年4月12日出生，满族,河北省丰宁满族自治县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市西城区人民法院于2017年8月4日作出（2017）京0102刑初第342号刑事判决书，以滕龙犯抢劫罪判处有期徒刑四年，罚金人民币8000元。该一审判决作出后，该犯不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）京02刑终530号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯滕龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯滕龙予以减刑一个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯滕龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯滕龙减去有期徒刑一个月（刑期自2016年11月2日起至2020年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执864号之6申请执行人：吕文华，男，1966年11月25日出生，汉族，住莱阳市文峰苑小区。被执行人：杜福兵，男，1976年9月12日出生，汉族，住栖霞市西台街**楼**。370628197609120016本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初6892号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜福兵至今未履行。本院审理中,以(2019)鲁0682民初6892号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务，执行中查明，被执行人有银行存款及其独资开办的栖霞福隆华商贸有限公司的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结杜福兵名下财产15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年九月二十二日书记员  徐洁琼
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初706号原告姜秀兰，女，1949年12月26日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高喜元（系母子关系），男，1972年9月24日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：郝新民，男，1972年12月15日出生，汉族，司机，现住青冈县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（简称太平洋财险）。法定代表人：刘天颖，职务总经理。统一社会信用代码：912312007396583456。地址：绥化市北林区南二西路1号。委托诉讼代理人：耿东磊（该公司员工），女，1982年10月8日生，汉族，现住绥化市北林区。原告姜秀兰诉被告郝新民、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，2020年6月1日至2020年8月1日期间对姜秀兰进行司法鉴定，公开开庭进行了审理。原告姜秀兰的委托诉讼代理人焦博、高喜元，被告太平洋财险委托诉讼代理人耿东磊到庭参加了诉讼，原告姜秀兰、被告郝新民经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。姜秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失49167.68元；2.请求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日14时20分许，郝新民驾驶黑Ｍ×××**号中型普通货车，沿青冈县青祯公路自北向南行驶至803.90米处时，所驾车辆右侧与横过人行道行人姜秀兰相撞，致姜秀兰受伤。此起事故经交警部门认定由郝新民承担全部责任；姜秀兰无责任。姜秀兰受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，住院73天。出院后在与被告方协商赔偿事宜时未达成协议。郝新民无答辩。阳光财险辩称，事故车辆黑Ｍ×××**在我处投保了交强险和商业三者险，限额100万元，事故发生在承保期限内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，根据我公司外勤现场查勘取得的影像，肇事车辆涉嫌超高超长，我公司主张在商业险部分加扣百分之十的免赔，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日14时20分许，郝新民驾驶黑Ｍ×××**号中型普通货车，沿青冈县青祯公路自北向南行驶至803.90米处时，所驾车辆右侧与横过人行道行人姜秀兰相撞，致姜秀兰受伤。此起事故经交警部门认定由郝新民承担全部责任；姜秀兰无责任。姜秀兰受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，住院73天。出院后在与被告方协商赔偿事宜时未达成协议。郝新民驾驶的车辆在太平洋财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期间。诉讼期间绥化市人民医院司法鉴定所按姜秀兰的申请对姜秀兰进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.不构成伤残；2.护理期限30日，1人护理；3.营养30日，每日需100元；4.康复费3000元。姜秀兰的各项损失为：1.医疗费19756元；2.康复费3000元；3.护理费13068元；4.伙食补助费7300元；5.交通费334元；6.营养费3000元；7.鉴定费2710元，合计49168元。以上事实姜秀兰及委托诉讼代理人举示医疗费收据、费用清单、住院病历及诊断、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费发票证实，被告太平洋财险对交通费发票提出异议，认为发票时间与鉴定的时间不符，对其他证据无异议。护理费应以鉴定的时间30日计算，不应按住院的73日计算。本院认为，郝新民所驾驶的黑Ｍ×××**号中型普通货车在太平洋财险投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险有效期间，太平洋财险应按照合同的约定赔付姜秀兰的损失。姜秀兰在案发时已70周岁，其住院期间需要人护理，所以姜秀兰的护理费应按住院73天计算。姜秀兰作为70多岁的老人租车去鉴定，此交通费属合理费用，同时姜秀兰的诉讼代理人已对发票时间比鉴定时间晚几天进行了合理的解释，所以对交通费实际已发生且必要，予以确认。姜秀兰的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后三十日内给付姜秀兰的各项损失49168元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担，此款原告姜秀兰已预交，待给付上述款时一并给付（简易程序审理的案件受理费减半）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李雪姣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之二十二 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，现住贵州省赫章县。 被执行人：张顺义，男，彝族，1969年11月12日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人张顺义民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人张顺义在62289300010305*****_1账户内余额人民币104.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张顺义在贵州省农村信用社联合社62289300010305*****_1账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2724号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐清山，男。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留,2020年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2738号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      2019年至2020年期间，被告人徐清山在深圳市宝安区机场航站四路快件中心X库区实施多次盗窃，具体如下：      1、2019年10月，徐清山在X库区的包裹查验区盗窃包裹一个，包裹内装有infinix手机一台（因国内无销售，查无市场零售价格，无法出具价格认定结论）。      2、2020年4月18日凌晨，徐清山在包裹查验区盗窃两个分别装有7T中国版手机一台（经鉴定，价值2660元人民币）、小米黑鲨3Pro中国版手机一台（经鉴定，价值 4230元人民币）的包裹，徐清山于5月8日将7T中国版手机一台赠送给证人娄某。      3、2020年4月30日凌晨，徐清山在包裹查验区盗窃包裹一个，包裹内装有红米K30手机一台（经鉴定，价值1530元人民币）、小米手环一个(经鉴定，价值150元人民币)。      2020年5月19日20时，公安机关在深圳机场海关国际快件监管中心将徐清山抓获归案，并在徐清山位于深圳市宝安区X村西五巷X号403房的住处查获被盗的小米黑鲨3Pro中国版手机一台、红米K30手机一台、infinix手机一台和小米手环一个（其中，小米黑鲨3Pro中国版手机一台、红米K30手机一台和小米手环一个均已发还被害单位），从证人娄某查获被盗的7T中国版手机一台（已发还被害单位）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人徐清山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的infinix手机一台，依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                         二〇二〇年九月十日                        书记员  陈   瑞   琼
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3954号原告：王为昊，男，1999年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：刘振宗，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住上海市宝山区。被告：候立勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王为昊与被告刘振宗、候立勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为昊的委托诉讼代理人陈维先、被告刘振宗与候立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失426249.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年9月20日，侯立勇驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车沿江苏省启东市永兴路由东向西行驶至13KM＋650M路段时，与沿永兴路由西向东行驶由王士忠驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，致罗某当场死亡，王士忠、王为昊受伤，车辆受损。该起事故经交警大队认定，由候立勇承担全部责任，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。刘振宗辩称，侯立勇受其雇佣为其开车，作为侯立勇驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车的实际所有人，对于原告主张的损失，确无足够的经济能力予以赔偿。候立勇辩称，其与刘振宗为雇佣关系，平时只负责开车，具体工作受刘振宗安排。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日18时25分左右，侯立勇驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车沿江苏省启东市永兴路由东向西行驶至13KM＋650M路段时，与沿永兴路由西向东行驶由王士忠驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车（车内人员：王为昊、罗某）发生碰撞，致罗某当场死亡，王士忠、王为昊受伤，车辆受损。2018年9月26日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由候立勇承担全部责任，王士忠、王为昊、罗某无责任。2019年9月2日，启东市人民医院司法鉴定所对原告王为昊的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人王为昊因交通事故致受伤，诊断为创伤性脑损伤：创伤性蛛网膜下腔出血、左额头皮裂伤、左额皮肤软组织挫伤；左手皮肤裂伤；左侧尺骨茎突游离。经保守治疗后，遗留有脑外伤后智能损害（轻度），脑外后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力中度受限。构成人体损伤九级伤残；2、其误工期限评定为180日；其护理期限评定为60日，护理人数住院期间2人，出院后期间1人；营养期限评定为60日。为此，王为昊支付鉴定费3700元。另查明，被告候立勇驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××**号重型低平板半挂车实际所有人系被告刘振宗，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿公司）投保了交强险、商业三者险100万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。人寿公司已在本院（2018）苏0681民初8167号一案中从上述交强险、商业三者险中理赔1110000元。事发之后，人寿公司已向原告垫付10000元。再查明，原告王为昊自幼随父母从老家安徽霍邱来到启东市兴隆社区居住生活，从事务农工作。被告侯立勇已因交通肇事罪被追究刑事责任。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，本院据此确定原告的相关损失。本案中被告侯立勇在受被告刘振宗雇佣期间驾车发生交通事故致原告受伤，故原告的相关损失由接受劳务的一方即被告刘振宗予以赔偿。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，经审核，剔除尾号8487金额1050元的伙食费，本院支持医疗费159251.7元；2、住院伙食补助费945元（18元/天×52.5天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费16157.5元[125元/天×（112.5天－55天）＋6970元＋200元＋1800元]；5、误工费22500元（125元/天×180天）；6、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，因肇事司机已被追究刑事责任，本院不予支持；8、交通费，根据原告受伤后往返治疗情况，本院酌情支持500元。上述1-8项共计409794.84元，扣除人寿公司已向原告垫付的10000元，被告刘振宗尚需赔偿原告399794.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘振宗于本判决生效后十五日内赔偿原告王为昊因交通事故造成的各项损失399794.84元；二、驳回原告王为昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，鉴定费3700元，共计4966元（原告已预交），由被告刘振宗负担4657元，原告王为昊负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2532元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  徐国朋二〇二〇年九月七日书记员  沈倩倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终141号上诉人（原审被告）：家世比科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路**。法定代表人：赖水清，董事长。委托诉讼代理人：李千令，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人家世比科技有限公司（以下简称家世比公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03知民初18号民事裁定，向本院提起上诉。家世比公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03知民初18号民事裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中，汉华易美公司未提交证据证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地为天津市东丽区，家世比公司住所地为福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路**，本案应由被告住所地即福建省泉州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。汉华易美公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。关于本案法律适用问题，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖的原则相一致，进一步明确了网络信息的侵权行为实施地和侵权结果发生地的具体情形。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定本案管辖，适用法律并无不当。关于家世比公司主张的本案应当由福建省泉州市中级人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对家世比公司关于本案应当由福建省泉州市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回家世比公司的管辖权异议并无不当，家世比公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年九月十一日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异133号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市服装工业公司，住所地：恩平市恩城镇南郊工业区，注册号:4407851000538。 法定代表人：莫柱林。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市服装工业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年8月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第719-727号民事判决书、（2010）恩法执字第238号执行通知书稿，证明生效判决确认恩平市服装工业公司应向清算组偿还借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月13日南方日报A14版、2011年6月15日南方日报A22版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月13日、15日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1019247509533）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1019247509533），证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第238号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25863号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执401号申请执行人：中国建设银行股份有限公司富宁支行，住所地：富宁县新华镇文华社区东风路**。统一社会信用代码：915326282183309182。法定代表人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：杨金虎，特别授权代理。被执行人邱兰清，女，壮族，1967年1月27日生，住富宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司富宁支行与被执行人邱兰清信用卡纠纷一案，2018年12月28日本院作出的（2018）云2628民初1366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱兰清未履行生效法律文书所确定的向申请执行人支付欠款本金、利息、费用等共计133779元的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中：1.本院前往被执行人邱兰清的住所地富宁县向被执行人邱兰清送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，因被执行人邱兰清已不在此地址居住，现下落不明，经本院多方联系未果，本院依法采取公告送达上述法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人邱兰清的不动产登记信息，并未查询到被执行人邱兰清的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人邱兰清的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行账户有少量存款信息，已依法冻结并扣划2474.04元用以履行本案义务。此外，本院未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次找寻、联系被执行人邱兰清，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人邱兰清纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本次执行程序中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人邱兰清未履行本案义务且下落不明至今无法联系的情况下，依法对被执行人邱兰清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，除已被扣划的2474.04元银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇二〇年九月二十九日书记员  罗文斌
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执655号之一 申请执行人：张敏，女，1965年10月15日出生，彝族，住贵州省织金县。 委托代理人：庞宗光，男，1961年9月27日出生，汉族，住贵州省织金县。（张敏之夫）。 被执行人：庞新珍，女，1955年8月27日出生，壮族，住贵州省织金县。 申请执行人张敏与被执行人庞新珍民间借贷纠纷一案，织金县人民法院作出的（2019）黔0524民初4373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞新珍未按上述生效法律文书履行偿还借款本金70000元及利息的义务，申请执行人张敏于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院于2020年4月16日向被执行人庞新珍公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人庞新珍在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未到本院接受调查询问，亦未向本院申报财产及履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息，被执行人庞新珍有银行存款1172.16元，申请执行人要求扣划，本院于2020年9月29日扣划该笔银行存款并发放到你提供的银行账户里。经查，被执行人庞新珍无证券、税务、不动产等信息。 3、本院到织金县不动产登记局查询被执行人庞新珍不动产登记情况，未查到庞新珍有不动产登记信息。 4、本院到毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询被执行人庞新珍公积金登记情况，未查到庞新珍有公积金登记信息。 5、本院到织金县市场监督管理局查询被执行人庞新珍工商登记情况，查被执行人庞新珍无工商登记情况。 6、本院已对被执行人庞新珍采取限制高消费措施。 7、本院已将被执行人庞新珍纳入全国法院失信被执行人名单。 8、本院已告知申请人是否申请发出律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查，申请人不要求；告知申请人可以以自诉方式向人民法院申请立案审理追究被执行人刑事责任，申请人不要求。 9、本院已告知申请人是否申请发出悬赏查找被执行人财产线索及被执行人个人行踪，申请人申请发布悬赏愿意用2000元来答谢提供被执行人个人行踪线索的人，若能提供被执行人财产线索的，申请人愿意用执行到位的百分之五来答谢提供被执行人财产线索的人。 本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并认可本院的调查结果。本案借款本金70000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞新珍有可供执行的财产，经本院告知申请执行人张敏本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庞新珍负有继续向申请执行人张敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱晨霆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4347号 原告：杨仁海，男，1979年10月7日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：孙磊，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街**。 原告杨仁海与被告孙磊、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 杨仁海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害赔偿、后续治疗费(该费用为原告左眉弓激光治疗费用，如原告其他部位仍需治疗产生的费用另行主张)以上共计529897.5元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日19时20分许，被告孙磊驾驶鲁Ｊ×××××.号小型普通客车顺张田路由北向南行驶，当其行驶至张田路与裕民路路口以北时，将步行的原告撞倒，致原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出第812号道路交通事故认定书，认定在本次事故中，被告孙磊承担事故的同等责任。被告孙磊驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车交强险与商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。原告经山东精神疾病司法鉴定所鉴定：杨仁海因交通事故导致脑外伤所致精神障碍符合七级伤残。经山东齐都司法鉴定所鉴定：杨仁海伤残等级评定为十级；护理时间为120天，其中住院期间2人护理，余1人护理；后续治疗费4000元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和事实，已经人民法院受理并作出了实体处理。原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨仁海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月一日 书记员  孙宝童
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1090号 申请执行人：贵州省瓮安煤矿有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇白水河。 法定代表人：吴正全，系该公司总经理。 委托代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。 被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县普坪镇戈塘村。 法定代表人：马永会，系该公司总经理。 申请执行人贵州省瓮安煤矿有限公司与被执行人贵州福平能源集团投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案，（2018）黔2725民初3949号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告贵州福平能源集团投资有限公司于本判决生效后十日内立即给付所欠原告贵州省瓮安煤矿有限公司煤矿资产转让款人民币三百三十万元（￥3300000.00元）。二、由被告贵州福平能源集团投资有限公司从2017年12月30日起以尚未支付的转让价款330万元为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金至支付完毕之日止。案件受理费减半收取人民币25174元，保全费5000元，律师代理费95000元，合计人民币125174元，由被告贵州福平能源集团投资有限公司承担。”因被执行人贵州福平能源集团投资有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明：1、被执行人贵州福平能源集团投资有限公司有银行存款，本院已依法冻结，由于是轮候冻结，不能划拨；2、被执行人荣威牌车一辆、起亚牌车一辆，本院已依法委托兴义市人民法院依法冻结，未能实际控制，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示已自行与被执行人协商达成延期履行和解协议，自愿向本院提交撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年九月八日 书记员  顾业培
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3750号之二申请执行人：姚晓杰。被执行人：郭维翔、孙玲本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初984号民事判决书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭维翔名下的鲁Y175**号、鲁F35X**汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年九月二十四日书记员  杨旭东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17474号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 被执行人韦振堂，男，1992年01月12日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人韦振堂融资租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初10810号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金108237.43元以及相应滞纳金、律师费2500元、诉讼费2899.2元，本院于2020年7月7日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××，查封期限自2020年7月27日起至2022年7月26日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地、工商登记地址所在地村委会调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年9月7日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17474号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此业无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十日 书记员  林子聪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6044号 原告：王德，男，1980年8月4日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 被告：胡一兵，男，1984年11月12日生，住沭阳县。 被告：宿迁千里马智能技术有限公司，统一社会信用代码913213220645837005，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道东首软件产业园**大厦**。 法定代表人：胡一兵。 原告王德诉被告胡一兵、宿迁千里马智能技术有限公司（以下简称“千里马公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理。原告王德及其委托诉讼代理人吴体实、王琦清、被告胡一兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付原告工程款100000元及利息（从2018年12月4日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2018年5月17日，原告与二被告签订《消防工程分包合同》，约定承包范围为沭阳县档案馆机房气体灭火系统，工程款为140000元，质量标准为合格，工程开工且工人进场后支付20000元，火灾报警系统完工支付20000元，气体灭火系统完工支付60000元，工程完工后经甲方验收合格后余款40000元一次性付清。原告按约完工该工程，2018年12月3日，宿迁市公安局消防支队出具了评定为合格的验收意见书。被告仅支付原告40000元，剩余工程款至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求处理。 被告胡一兵辩称：我借用方正国际软件（北京）有限公司的资质从沭阳县档案局承接档案馆施工工程，并将其中的机房消防工程分包给原告。截至目前，档案馆中除机房以外的消防工程已通过验收，但机房未通过验收，因为机房是单独验收的。另外，涉案合同是我以个人名义与原告签订，与被告千里马公司无关。合同签订后，原告于2018年9月底完工，同年12月交付使用，但已完工的工程不符合标准，原告如果能将有问题部分进行修复，我同意支付剩余100000元工程款。 被告千里马公司辩称：涉案合同是原告与被告胡一兵间签订，与我公司无关，我公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告（乙方）与被告胡一兵（甲方）签订《消防工程分包合同》，约定承包范围沭阳县档案馆机房气体灭火系统，价款为140000元，开工日期为2018年5月18日，质量标准为合格，工程款支付期限为：工程开工且工人进场后支付20000元，火灾报警系统完工支付20000元，气体灭火系统完工支付60000元，工程完工后经甲方验收合格支付余款40000元。涉案工程于2018年9月底完工，同年12月交付使用。被告胡一兵先后支付原告两笔工程款，合计40000元。原告索要余款未果，引起诉讼。 另查明：原告未取得消防工程施工资质。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、《消防工程分包合同》、银行交易明细等证据予以证明。 本院认为：原告无相应施工资质，其与被告胡一兵之间的建设工程分包合同属无效合同。鉴于原告按约完成相应工程量，且涉案工程已交付被告使用，被告胡一兵仍应履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。通过庭审查明，涉案机房消防工程已于2018年12月交付使用，距本案诉讼已有一年半时间，因此即使涉案机房消防工程未通过验收，被告胡一兵以原告完工的工程不符合标准为由拒付剩余工程款，于法无据，本院对被告胡一兵的该项辩解不予采纳。综上，原告要求被告胡一兵给付剩余工程款100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求计算利息，本院予以支持，但对利息计算起点调整为2019年1月1日。因涉案合同是原告与被告胡一兵签订，根据合同相对性原则，被告千里马公司不应承担责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡一兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王德款100000元及利息（从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡一兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员 王 振 二〇二〇年九月三十日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××33（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3246号原告：李某（又名李荷丽），女，1971年4月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王某1，男，1971年3月8日出生，汉族，住址同上。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.由被告王某1承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在上蔡县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一儿一女，女儿26岁，儿子23岁，由于二人婚前缺乏了解和沟通，婚后原、被告之间关系日渐冷淡，至目前为止原、被告之间没有语言交流，分居已几年。原、被告孩子均已成年，双方之间感情已破裂，分居已满两年，符合《婚姻法》离婚的法定要件，双方没有财产上的纠纷和孩子抚养问题，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称，我不同意离婚。原告的姐妹兄弟欠我的钱不还，我们就是因为钱生的气，双方已经分居一年多了，2017年我父亲去世的时候原告不让我爹放在家里她也不给我钱，我们做几年生意我没见过钱。经审理查明，原、被告曾是中学同学，经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方在上蔡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某2（又名王莉莉）；××××年××月××日生育儿子王某3。婚后感情尚可，近两年来双方因家庭琐事等发生矛盾，感情淡漠，现处于分居状态，原告向本院提起离婚诉讼，遂形成本案。另查明，原、被告因原告的兄弟姐妹曾欠其钱而发生矛盾至双方感情淡漠。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚登记材料，身份证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。家庭是社会的细胞，应当保持其稳定性，夫妻在共同生活中因家庭琐事发生矛盾和争执，这是很多家庭生活的常态。本案中，原、被告在共同生活中因经济问题发生矛盾和争执，主要是因双方沟通理解不够所致，现本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。考虑双方共同生活多年，儿女也均已成年，双方风风雨雨共同生活近30载，应该互相珍惜彼此的感情。综上，从有利于社会稳定，维护家庭完整的原则出发，只要双方能够相互相尊重、互谅互让、加强沟通，彼此信任，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，且庭审中原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年九月二十九日书记员  邢珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4341号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角，统一社会信用代码：91410700062678511F。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。被告：杨小龙，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省。被告：孙俊芳，女，汉族，1987年8月16日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告杨小龙、孙俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人刘宝华到庭参加了诉讼，被告杨小龙、孙俊芳经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》;2.判令被告立即偿还所欠原告贷款本金536355.96元；并按合同约定年利率、罚息标准等向原告支付利息、罚息等直至全部欠款还清为止（截止2020年5月31日暂计为10119.97元)；3.判决确认原告对被告提供的坐落于新乡市建设中路288号万和城7号楼1102室的抵押物享有优先受偿权;4.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：被告因个人住房贷款，于2018年2月5日与原告签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告发放了55万元的金融借款，然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告杨小龙、孙俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月5日，杨小龙、孙俊芳与兴业新乡分行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，主要约定贷款金额为55万元，贷款期限360个月，贷款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.25，贷款发放时执行的利率为年利率6.25%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市建设中路288号万和城7号楼1102室的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2018年2月7日，抵押房产办理了编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0007312号的不动产登记证明。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，杨小龙、孙俊芳用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月18日，尚欠借款本金533337.09元，利息2694.73元未偿还。本院认为，兴业新乡分行与杨小龙、孙俊芳签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，杨小龙、孙俊芳用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月18日，尚欠借款本金533337.09元，利息2694.73元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，兴业新乡分行有权按约解除合同，并主张杨小龙、孙俊芳偿还借款本息、支付律师费及就抵押物实现抵押权。对兴业新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对兴业新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除杨小龙、孙俊芳与兴业银行股份有限公司新乡分行签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》。二、杨小龙、孙俊芳于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金533337.09元，利息2694.73元、律师费2000元（截止2020年8月18日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在杨小龙、孙俊芳未按本判决第二项履行的情况下对其名下位于新乡市建设中路288号万和城7号楼1102室（不动产登记证明编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0051285号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回兴业银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9265元，减半收取4632.5元，由被告杨小龙、孙俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月八日书记员  闫一鹏
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执238号申请执行人友和建筑机具租赁站，经营地址拉萨市。经营者何明，男，19556年2月13日出生，汉族，四川省南充市人，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。被执行人郑守昌，男，1964年5月4日出生，汉族，四川省崇州市人，经商，地址拉萨市。被执行人代荣，男，1958年7月28日出生，汉族，地址四川省彭州市人。被执行人代华，男，1961年2月11日出生，汉族，地址四川省彭州市。 友和建筑机具租赁站与郑守昌、代荣、代华 租赁合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2018年9月26日作出的（2017）藏0102民初1248号已经发生法律效力。由于被执行人郑守昌、代荣、代华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人友和建筑机具租赁站于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人 支付合同款8.08494万元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。查明被执行人郑守昌名下房产川（2017）崇州市不动产权第XXXX号，予以冻结。查明被执行人代华名下车辆×××，×××予以查封。查明被执行人郑守昌名下车辆×××，予以查封。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的8.08494万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执238号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月十六日 书  记  员   白玛旺珍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1022号杨正平：你与杨先华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨先华于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向杨先华履行案款31150元承担案件执行费367元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××52特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年九月三日书记员  陈前洲