广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3096号 上诉人（原审原告）：秦春田，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊开胜（曾用名：秦开胜），男，1981年12月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市。 被上诉人（原审被告）：熊春秀（曾用名：秦春秀），女，1983年9月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 上诉人秦春田因与被上诉人熊开胜、熊春秀赡养纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦春田上诉请求：1.判决撤销阳朔县人民法院（2020）桂0321民初494号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的母亲秦旺初于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。登记结婚之前，秦旺初就已经带着二被上诉人到阳朔县起共同生活了。上诉人与秦旺初一起抚养二被上诉人，送二被上诉人上学读书，直到二被上诉人外出打工。2003年起，新农合开始实施，上诉人就一直为秦旺初、秦开胜购买新农合。现在上诉人与秦旺初离婚了，二被上诉人不讲事实，把上诉人讲得一无是处，完全是想推卸赡养义务。一审认定，1995年下半年，二被上诉人回到桂林市雁山区雁山镇尖山底村，跟着其叔伯及堂兄生活至成年，这是完全错误的，不符合事实。综上，请求二审法院依法改判。 熊开胜、熊春秀辩称，1.上诉人与前妻邓正兰于1992年10月6日离婚，××××年××月××日与二被上诉人的母亲结婚，期间才两个多月，在那个年代，二被上诉人的母亲不可能在结婚前就带着二被上诉人与上诉人非法同居生活。2.二被上诉人的父亲去世后，母亲为了能让二被上诉人过上好一点的生活，带着二被上诉人改嫁给上诉人，并帮被上诉人熊开胜办理了转学手续。可是现实是残酷的，自从二被上诉人跟着母亲到上诉人处生活，二被上诉人从小被要求养猪、放牛、捡猪菜、种果树，但上诉人卖了果子后自己在外喝酒，不给二被上诉人及母亲一分钱。最令人寒心的是，上诉人不允许二被上诉人居住在村里的房屋，而是要求母亲带着二被上诉人住在山下果园简陋的屋棚里。特别是熊开胜除转学秋季得到读书外，春季开学因上诉人拒绝供被上诉人读书，造成被上诉人失学。学校校长和老师亲自到家里做工作，但上诉人置若罔闻。3.在与上诉人生活期间，上诉人没有给二被上诉人一分钱且经常遭到上诉人打骂。1995年初，二被上诉人忍无可忍一起出逃到老家雁山区投靠叔伯及堂兄。回到老家后，双方也没有任何联系，上诉人也没用给过一分钱抚养费，更谈不上任何关心和照顾。综上，上诉人与二被上诉人没有形成抚养关系，二被上诉人无义务赡养上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 秦春田向一审法院起诉请求：1．判令两被告每人每月支付原告赡养费500元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告熊开胜、熊春秀原系桂林市雁山区雁山镇尖山底村村民。××××年××月××日，原告秦春田与被告熊开胜、熊春秀的母亲秦旺初经人介绍后登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告熊开胜、熊春秀跟随母亲秦旺初来原告处与原告共同生活，户籍也转至阳朔县，但最初并未与原告秦春田在同一个户口簿上。1995年下半年，被告熊开胜、熊春秀回到桂林市雁山区雁山镇尖山底村，跟随其叔伯及堂兄生活至成年。2007年，两被告的母亲秦望初离开原告处，2019年经该院判决，原告秦春田与秦旺初离婚。被告熊春秀在2006年因结婚将其户籍迁出至其丈夫家，2010年被告熊开胜将其户籍迁至桂林市雁山区雁山镇。另外，被告熊春秀、熊开胜要求追加原告养女毛付干作为本案被告，但两被告并未提供毛付干明确身份信息。另查明，原告秦春田系农村特困救助对象，享受国家相关政策。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第二十七条规定：继父母与继子女之间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。被告熊开胜、熊春秀在1992年年底在其母亲秦旺初与原告秦春田结婚后跟随秦旺初来原告处生活，原告秦春田是被告熊开胜、熊春秀的继父。继父母要求继子女对其尽赡养义务，是建立在继父母对继子女履行了抚养教育义务的基础上。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告熊开胜、熊春秀提供证据证实两被告跟随其母亲于1992年年底到原告处生活，1995年下半年就离开原告处回原籍跟随其叔伯及堂兄生活成长，原、被告共同生活不到三年，时间较短，且两被告离开时尚未成年。原告要求两被告履行赡养义务，原告既未提供证据证实原、被告长期共同生活，亦未提供证据证实原告对两被告履行了抚养教育的义务，故原告起诉证据不足，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告秦春田的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由原告秦春田负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人未提交新证据。上诉人依法提交如下证据：1.阳朔县杨堤乡中南村民委员会证明，拟证实：（1）秦春秀是在1998年10月份离开秦春田家的；（2）2020年5月7日曾昭??在被上诉人提供的证明材料上签字盖章，是基于亲属关系被上诉人请求帮忙写的，被上诉人在一审讲假话，作假证；2.秦双喜出具的中南村委证明，拟证实在中南南村的时候，上诉人供被上诉人上学，被上诉人是1998年底外出打工的，被上诉人说其是1995年初出逃投靠叔伯生活不符合事实；3.秦开胜的学生证，拟证实上诉人是从1992年秋季学期开始供被上诉人读书的。被上诉人经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，秦春秀不是1998年外出打工，而是1995年下半年就离家出走；对证据2的真实性认可，但对证明内容不认可，被上诉人是1995年就离开了上诉人的居住地，并不是1998年；对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该学生证仅能证明熊开胜在上诉人处读了一年书，恰好说明上诉人没有对被上诉人尽到教育的义务。 对上诉人提交的证据的认证意见，本院将在本院认为部分予以阐述。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人要求二被上诉人支付赡养费有无事实和法律依据。 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，二被上诉人应否支付赡养费给上诉人的关键在于二被上诉人与上诉人之间是否形成继父母子女抚养关系。在我国，只有在一起共同生活形成了抚养教育关系的继父母子女之间，才具有法律上的拟制血亲关系，发生父母子女间的权利和义务。从查明的事实来看，上诉人与二被上诉人的母亲秦旺初于××××年××月××日结婚时，二被上诉人均未成年。一、二审中，二被上诉人均认可自上诉人与其母亲秦旺初结婚后，二被上诉人跟随其母亲秦旺初到上诉人处共同生活，但二被上诉人提供桂林市雁山区雁山镇兴隆村民委员会、桂林市雁山区雁山镇人民政府出具的证明证实其二人于1995年就回到原籍投靠了其叔伯及堂兄，并由其叔伯、堂兄抚养至成年。上诉人虽称二被上诉人系1998年外出打工后才离开的，其对二被上诉人尽到了抚养教育义务，并提供阳朔县杨堤乡中南村民委员会证明及熊开胜的学生证以证实其对被上诉人尽到了抚养教育义务。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但上诉人提供的由经办人曾昭??出具的证明与一审中曾昭??所出具的证明的内容及一审法院对曾昭??的调查笔录所陈述的内容不符，故对上诉人提供的该证明的内容，本院不予采纳。关于上诉人提供的熊开胜的学生证，仅能证实熊开胜在上诉人处就读了一年时间，与上诉人一审自述“二被上诉人读了十年书，小学和初中”相矛盾，且二审中上诉人关于二被上诉人就读情况的陈述亦与一审陈述相矛盾。由此可知，二被上诉人与上诉人共同生活的时间较短，且二被上诉人离开时尚未成年，现有证据不足以证实上诉人与二被上诉人长期共同生活，亦不能证实上诉人对二被上诉人履行了主要的抚养教育义务。因此，二被上诉人不应承担赡养上诉人的义务。 综上所述，秦春田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦春田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云