江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初975号 原告：婺源县君悦大酒店，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇才仕大道**，统一社会信用代码92361130L34525975R。 负责人：潘务珠，该酒店负责人。 委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师。 被告：江来香，女，1976年11月11日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。 原告婺源县君悦大酒店诉被告江来香劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县君悦大酒店的委托诉讼代理人程水生、被告江来香的委托诉讼代理人郑美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 婺源县君悦大酒店向本院提出诉讼请求：一、依法撤销婺源县劳动人事争议仲裁委员会2020年5月25日（婺劳人仲裁字（2020）4号）裁决书；二、被告江来香为自动离职，请求判决驳回其要求赔偿的仲裁请求；三、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项和第二项诉讼请求为：请求法院判决原告无需支付被告赔偿金66912元、工资4480元。事实与理由：被告自动离职前除了是酒店的一名员工外，还是酒店总经理。自2014年4月酒店重新注册开业，即委任被告担任酒店总经理职务，负责酒店的日常管理，同时具体负责酒店营销、人事管理的业务。营销，包括酒店的住房销售，有前台的散客入住、旅行社团队入住对接业务；人事管理主要负责客房的服务员、前台服务员的管理。被告实际上成了酒店当家人，足见业主对她的信任。2019年，酒店因客房租户利用客房进行敲诈、组织卖淫等违法犯罪活动而受到调查与指控，酒店的声誉受到冲击、经济遭受损失。而身为酒店总经理及具体负责酒店住房销售的被告丝毫未受到损失，酒店也没有说要追究她的责任。2020年3月16日政府批准酒店正式复工。之前酒店还召集员工开了复工准备会，被告召集主持，其神情正常（此次会议，公布了疫情期间员工工资为基本生活费的规定，是业主与被告根据相关精神提前商定的）。3月16日复工上班，公安机关通知被告到公安局协助调查，被告身为酒店总经理，又分管客房部及住房销售，租户违法犯罪活动又出在客房，酒店无法得知协助调查的当时情况，但被告回酒店后神情异样，16日、17日酒店前台和客房部反映，当员工询问客房报价和房间安排时，被告说不会管的，公安机关要求酒店负责人签署《疫情期间宾馆旅店开业承诺书》，她表示“负不起这个责任”而拒绝签字（后为了顺利复工而由酒店副总签署），为此员工们纷纷向业主反映被告的言行，酒店与员工本身就是管理与被管理的关系，被告身为总经理却怠于正常履行职责，业主有正当理由对其监督管理、批评指正，实在想不到从18日的下午开始，被告一声招呼不打，就不来上班了，还拿走了酒店的营销等重要资料至今不予移交。鉴于被告18日下午开始擅自出走离岗，19日晚上业主微信中表示“尊重其诉求”实则出于无奈，同时要求被告办理移交，但被告又是置之不理。直到酒店于5月6日向其专递送达书面《告知书》，被告才出面“移交”，但移交中重要营销资料竟然没有。《劳动合同法》第36、37条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”1994年2月8日（劳办发（1994）48号）《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》：“……，二、职工与企业因辞职问题发生争议，只要不出现职工违纪引发的纠纷，应按辞职争议处理。”综上所述，被告身为酒店总经理，在未与用人单位协商或提前一个月通知用人单位的情况下，不向用人单位打招呼，不再上班工作随意脱离所在工作岗位和所在单位的情形，属于自动离职。被告自动离职、违法解除与酒店的劳动合同，还要求原告支付赔偿金，无事实和法律依据。因此，请求法院支持原告的诉请，同时，对被告拒不交付其总经理掌柜的属于酒店所有的重要营销资料给酒店造成损失，原告保留追偿的权利。 江来香辩称，一、答辩人江来香与原告君悦酒店视为已订立无固定期限劳动合同。答辩人江来香自2014年3月开始在原告处从事总经理一职，负责酒店营销及员工的日常培训和管理，但双方至今未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第14条第（三）款第二项之规定，答辩人与原告的情形应视为已订立无固定期限劳动合同。二、原告辞退答辩人的事实可以认定。1.自疫情发生以来，答辩人一直从原告酒店的利益出发，积极为酒店复工复产做准备，工作期间兢兢业业。3月19日，答辩人突然收到原告的辞退通知，并被告知酒店将即日起将另聘总经理，终止答辩人与酒店的聘用关系。根据原告发送给答辩人的通知内容，足以证实原告辞退答辩人的事实；2.如果原告认为答辩人存在酒店复工复产准备工作不到位的地方，原告也完全可以根据酒店的各项规章制度对答辩人进行管理，但无权直接辞退答辩人；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”如果原告执意认为答辩人系自动离职，原告应对答辩人自动离职承担举证责任，否则应认定原告违法解除与答辩人之间的劳动合同。三、原告的行为构成违法解除劳动合同，应向答辩人支付双倍赔偿金。1.原告解除与答辩人之间的劳动合同不符合《劳动合同法》中用人单位依法解除劳动合同的情形，而且原告未按《劳动合同法》相关规定履行解除劳动关系的法定程序，构成违法解除劳动合同，故应当依照《劳动合同法》第48条之规定，由原告向答辩人支付双倍赔偿金；2.答辩人在工作中不存在严重失职的情形。首先，原告酒店涉嫌的9.18敲诈勒索案件，酒店的担责主体不是答辩人，是程小玲，这也就证实了该块业务不在答辩人的管理范围；其次，酒店涉案场所的出租、租赁合同的签订、租赁费的收取等均由酒店派专人负责处理，答辩人从未参与，这恰好证明答辩人的管理职责范围并不是酒店所有事务，且该部分他人是以足浴店名义经营，故答辩人在工作中不存在过错。原告酒店部分出租的受益人是酒店，钱也是酒店收取，答辩人并未获得任何利益；四则，从时间来说，该案是2018年被公安机关侦破的，至今已有三年，如果原告认为答辩人在该案中存在严重失职的情形，当时就应该提出要求解除与答辩人的劳动合同，而不是等到现在。综上所述，原告的诉请于法无据，请求法庭予以驳回。 原告婺源县君悦大酒店为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息。 2、江来香2018年11月27日和2020年3月16日询问笔录复印件各一份，拟证明江来香自2015年开始担任酒店总经理职务，负责酒店的日常管理，另外负责酒店营销、人事管理的业务；营销，包括酒店的住房销售，有前台的散客入住、旅行团队入住对接业务；人事管理主要负责客房的服务员、前台服务员的管理。 3、公安机关要求签署的《疫情期间宾馆旅店开业承诺书》复印件一份，拟证明公安机关要求酒店负责人签字、单位盖章，但作为总经理的被告江来香以“负不起这个责任”为由拒绝签字，为此由酒店副总经理詹某签字。 4、江来香《仲裁申请书》“仲裁请求”中第2段“3月1-18日18天工资”和其提交的其本人的“星期四10:37”微信记录，叙述了其复工后“第一天、第二天、第三天”（3月16日至3月18日）的工作，拟证明身为酒店总经理的江来香自3月18日下午开始离开工作职责与工作岗位。 5、2020年5月6日原告通过顺丰快递给江来香寄出的书面《告知书》，拟证明原告告知江来香，除了身为酒店总经理外，还是酒店的一名员工，双方的权利义务有《劳动法》、《劳动合同法》调整与约束，如果其主观上已经没有继续为酒店服务的意愿了，客观上也不能采用不辞而别的方式，如果被告真的不愿继续为酒店服务了，望明确告知，办理交接，好聚好散。 6、2020年5月10日上午《交接清单》和酒店副总经理詹某出具的《交还资料过程》复印件，拟证明江来香当天接到专递送达的告知书后，即与潘务珠联系，双方约定10日（星期日）办理交接，于是形成了《交接清单》，但交接中没有酒店的营销资料和2019年与旅行社的对接资料，关于酒店营销工作手机，江来香说丢了。 7、劳动部1994年关于自动离职与旷工除名如何界定的复函复印件一份，拟证明被告是自动离职。 8、婺劳人仲裁字（2020）4号裁决书及送达回证复印件各一份，拟证明原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁，裁决书上的内容不符合客观事实。 被告江来香质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但从笔录中可以确认酒店的实际控制人是程燕；对证据3真实性无异议，3月18日这份开业承诺书因为是贴在酒店内部的，当时是由酒店副总詹某签署的，但是酒店复工复产酒店承诺书2月28日派出所已通知被告到派出所当面签署，并在派出所当面留存，这个事实原告在仲裁阶段也是认可的，因为复工复产留在派出所备案的那份才是最重要的，酒店内部张贴的由副总签署的不存在被告不同意签署；对证据4的真实性无异议，不能因为被告在仲裁阶段没有主张19号的工资就认定19号被告旷工的事实，被告是因为原告于19日辞退了被告，才没有主张19日的工资，另外通过微信聊天记录可以证实3月19日19点16分程燕所说的话可以看出，原告单方面终止和被告之间的雇佣关系；对证据5真实性无异议，被告确实收到了，但该告知书是在仲裁庭开庭前两天才收到的，当时双方因为争议已经到了仲裁阶段，所以原告再寄告知书没有任何意义；对证据6中的交接清单没有争议，对詹某的书写的证人证言三性有异议，根据证据规则，证人必须当庭接受质询，否则证人证言不能作为证据使用；对证据7有异议，该复函是针对“企业劳动争议处理条例”的解释，而该条例于2011年1月8日已经废止了，所以该复函早就已经失效了；对证据8，三性均无异议，裁决书的裁决内容依法有据，法院应当驳回原告诉请。 被告江来香为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、微信聊天记录二份，拟证明被告一直在为原告的复工复产积极做准备，并认真履行了工作职责以及原告认可支付被告2020年2月1日至3月18日工资和辞退被告的事实； 2、被告2019年1月到2020年1月的工资表一份，拟证明被告离职前的平均工资5576元的事实。 原告婺源县君悦大酒店质证认为：对证据1的真实性无异议，3月16日之前，被告是履行职责的，从16日被告去了派出所做了笔录之后，回来就不履行职责了，事实上是被告自动离职在先；对证据2的真实性无异议。 经审查，对原告提供的证据6中的詹某的证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。……无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。”因原告未向本院申请证人詹某出庭作证，故本院对詹某出具的书面证言不予采信。对原告的证据7，该函是针对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的解释，该条例于2011年1月8日起废止，本院对于该证据不予采信。对于原、被告提供的其他证据，双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告婺源县君悦大酒店是个体工商户，组成形式是个人经营。被告江来香于2014年3月进入原告酒店工作，担任总经理职务，负责酒店营销，对接所有住房、会议、餐饮业务及服务员的日常培训及管理等工作。原告营业执照登记的经营者是潘务珠，实际拥有者和管理者是程燕，被告的工作也一直受程燕的直接管理。受疫情影响，2020年2月份以来原告一直处于停业状态，2020年3月16日政府批准酒店正式复工，复工过程中，程燕认为被告未能履行自己的工作职责，于2020年3月19日19点16分其通过微信告知被告“即日起酒店将另聘用总经理，同时终止我们的雇佣关系”。被告离职前十二个月的平均工资是5576元。 被告江来香于2020年3月25日作为申请人向婺源县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、被申请人婺源县君悦大酒店疫情期间单方面非法解除劳动关系，补偿申请人6年离职前12个月平均工资5576元的2倍，即66912元。2020年2月份工资5600元，3月1-18日18天工资3360元(疫情期间酌情可支付一半)，以上合计71392元。二、原告支付被告2019年的业绩提成46000元。2020年5月25日，婺源县劳动人事争议仲裁委员会作出婺劳人仲裁字（2020）4号裁决书，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人2020年2月1日至3月18日工资4480元；二、被申请人支付违法解除与申请人劳动关系赔偿金66912元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。婺源县君悦大酒店不服该裁决，在法定期限向本院提起诉讼。 本院认为，原告婺源县君悦大酒店是个体工商户，组成形式是个人经营，原告可以根据经营需要招用从业人员，原告与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同适用《中华人民共和国劳动合同法》。被告江来香自2014年3月起进入原告酒店工作，双方未及时签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”规定，视为原告与被告之间已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告营业执照登记的经营者是潘务珠，实际拥有者和管理者是程燕，被告的工作也一直受程燕的直接管理。受疫情影响，2020年2月份以来原告一直处于停业状态，2020年3月16日政府批准酒店正式复工，复工过程中，程燕认为被告未能履行自己的工作职责，2020年3月19日19点16分其通过微信告知被告“即日起酒店将另聘用总经理，同时终止我们的雇佣关系”。另从程燕与被告的微信内容可知，双方对被告自动离职还是原告违法解除劳动合同产生分歧。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。从保护劳动者合法权益的目的出发，解除劳动合同的举证责任应由用人单位承担，即系劳动者主动离职还是用人单位违法将劳动者辞退而解除了劳动关系的证明责任由用人单位承担，若未能提供充足有效的证据，用人单位则应承担举证不能的后果。本案中，原告既没提供证据证明被告系自动辞职，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除与被告劳动关系条件，更没依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定履行与被告解除劳动关系的法定程序，故本院认定原告解除与被告之间的劳动关系应属违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金计66912元（5576元×6×2）。关于原告拖欠被告工资数额问题，根据人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知（人社厅明电（2020）5号），同时结合被告在仲裁委的申请，可以认定原告拖欠被告2020年2月1日至2020年3月18日的工资4480元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、原告婺源县君悦大酒店支付拖欠被告江来香2020年2月1日至2020年3月18日工资4480元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕； 二、原告婺源县君悦大酒店支付违法解除与被告江来香劳动关系赔偿金66912元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告婺源县君悦大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘金平 二〇二〇年九月二日 书记员  程 晶