wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1864号 本院于2020年9月2日对原告张青兵与被告朱勇、吴红民间借贷纠纷一案作出的（2020）川1623民初1864号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院是关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1623民初1864号民事调解书中的第一页第三行“（2020）川1623民初1854号。”更正为“（2020）川1623民初1864号” 审判员  陈建全 二〇二〇年九月十一日 书记员  甘曙源
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异186号 异议人（被执行人）：高路明，男，1964年6月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区（神星地段医院）。 申请执行人：张东娟，女，1968年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：北京市海康博达医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1313。 法定代表人：贾来喜。 被执行人：河北康淼医疗器械贸易有限公司，，住所地河北省高碑店市白沟镇工业园 法定代表人：贾来喜。 被执行人：保定海康医疗器械销售有限公司，，住所地河北省保定市新市区韩村乡中鲁岗村 法定代表人：金建宽，该公司执行董事。 被执行人：贾来喜，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 保证人：康伟，男，1959年10月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 在本院执行张东娟与北京市海康博达医疗器械有限公司、河北康淼医疗器械贸易有限公司、保定海康医疗器械销售有限公司、高路明、贾来喜仲裁裁决一案中，异议人高路明对本院执行其名下工资卡、建行房贷卡、工商银行卡、农业银行卡、住房公积金账户及房产不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 高路明称，请求法院解除对异议人名下的工资卡、建行房贷卡、工商银行卡、农业银行卡、住房公积金账户及房产的冻结裁定。事实和理由：关于张东娟的借款合同问题。异议人高路明并不认识张东娟，也未在同一时间共同签署借款合同。当时贾来喜与融资公司的人让异议人签字，是在异议人的办公室，异议人一直不愿签字。中午吃饭喝酒后，贾来喜及融资公司的一男一女（姓名不知道），明确告知异议人，贾来喜与他们是合作关系，共同在做医疗设备投放业务，双方有利益分成，让异议人签字只证明贾来喜购买医疗设备，不承担财产担保责任。当时说是融资公司贷款，现在变成张东娟个人借款，异议人签字时还无任何人签字，只有打印好的保证人：贾来喜。因此异议人属于受骗签字。而被执行人北京市海康博达医疗器械有限公司、被执行人河北康淼医疗器械贸易有限公司、保定海康医疗器械销售有限公司三个公司控股股东或法定代表人均是贾来喜。让异议人签字，是贾来喜与借款人串通所为。因为借款人对贾来喜是三个公司股东（或法定代表人）也是明知的。况且所谓借款合同，虽然明为借款合同，但内容不是简单的借款，里面有业务分成的约定，甲方、丙方（贾来喜北京的公司）和乙方约定参与合同第四条业务收入分成。因此不是简单的借款合同。异议人不能成为担保人。无论是2017年北京仲裁委仲裁，还是2018年保定市中院执行调解均是由贾来喜个人全面处理，至今异议人没有收到过北京的仲裁书。况且还约定了设备抵押、业务收入质押、股权质押，在没实现前述抵押、质押担保的情况下，直接让异议人承担保证责任不符合法律规定。因此请求法院解除对异议人名下的工资卡、建行房贷卡、工商银行卡、农业银行卡、住房公积金账户及房产的冻结裁定。 本院查明，北京仲裁委员会于2017年12月11日作出（2017）京仲裁字第1849号裁决书。申请人：张东娟，被申请人：北京海康博达医疗器械有限公司、贾来喜、河北康淼医疗器械贸易有限公司、保定海康医疗器械销售有限公司、高路明。裁决内容：（一）第一被申请人向申请人归还借款本金6500000元；（二）第一被申请人向申请人支付截止2017年5月31日的利息和罚息4417167.69；（三）第一被申请人向申请人支付2017年6月1日至2017年10月19日期间的罚息455841.15元，及自2017年10月20日起至付清借款本金日止，以尚欠借款本金为基数、按年率24%计算的罚息；（四）第二、三、四、五被申请人对第一被申请人上述第（一）至（三）项债务承担连带清偿责任；（五）本案仲裁费105355.83元（已由申请人全额预交），由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付代其垫付的仲裁费105355.83元。上述被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起十日支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法送达执行通知书，本院2020年7月29日作出（2020）冀06执恢19号之十执行裁定书，裁定：冻结被执行人高路明在中国工商银行04×××16账户内存款人民币9794698.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额788.60元；作出（2020）冀06执恢19号之十一执行裁定书，裁定：冻结被执行人高路明在中国农业银行62×××60账户内存款人民币9794698.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额38.40元，轮候冻结金额为9794659.60元；作出（2020）冀06执恢19号之十二执行裁定书，裁定：冻结被执行人高路明在中国建设银行62×××07-156-1账户内存款人民币9794698.00元，冻结期限为十二个月，实际控制金额180.28元；作出（2020）冀06执恢19号之十三执行裁定书，裁定：冻结被执行人高路明在中国银行10×××78ＣＮＹ0账户内存款人民币9794698.00元，冻结期限为十二个月。2020年8月10日作出（2020）冀06执恢19号之十六执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人高路明个人公积金账户00×××86内存款9794698元，冻结期限为十二个月（实际冻结79952.70元）。二、冻结被执行人贾来喜个人公积金账户00×××95内存款9794698元，冻结期限为十二个月。三、冻结保证人康伟个人公积金账户00×××65内存款1300000元，冻结期限为十二个月。2018年3月16日作出（2018）冀06执165号执行裁定书，查封被执行人高路明名下位于保定市满城区房屋一套（房权证号：满字第××）。 同时查明，2018年8月2日，张东娟作为甲方，北京海康博达医疗器械有限公司、河北康淼医疗器械贸易有限公司、保定海康医疗器械销售有限公司为乙方1，贾来喜为乙方2签订《执行和解协议》。担保人康伟针对该协议第二条予以担保并签字，该协议第二条内容为：“乙方1、乙方2于2019年8月1日前给付甲方300万元，由康伟承担担保责任”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1849号裁决书裁决异议人高路明对债务承担连带清偿责任，据此本院冻结其名下存款、住房公积金、查封其名下房产并无不妥。异议人高路明请求法院先行执行设备抵押、业务收入质押、股权质押后再执行其名下财产于法无据，本院不予支持。关于异议人主张其应为证明人，不是担保人的问题，系其对北京仲裁委员会所出具的仲裁裁决书本身有异议，该主张不属执行异议所审查的范围，本案不予审查。综上，异议人各项主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回高路明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 刘文群 审 判 员 韩 斌 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 严 波 书 记 员 张 杰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8109执保189号 申请人:黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司。 法定代表人：凌建春。 被申请人:张赛明。 本院在申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与被申请人张赛明诉前财产保全一案中，经查，黑龙江省红兴隆人民法院于2020年9月27日作出的（2020）黑8109财保78号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 金额冻结被申请人张赛明在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达支行账号4367***********9070中的存款20000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  许维春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  晏 妮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5413号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：刘文龙，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在申请执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与徐刘文龙追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款24241.65元及违约金、案件受理费264元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 洁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6411号原告：天津市西青区王稳庄镇建新村民委员，住所地天津市西青区王稳庄镇建新村。法定代表人：张兴勇，村委会主任。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春罡，西青区阳光法律服务所法律工作者。被告：天津市石天药业有限责任公司，住所地天津市西青区王稳庄镇建新村。法定代表人：李进，董事长。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正，该公司经理。第三人：天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：毛静远，院长。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。原告天津市西青区王稳庄镇建新村民委员会（以下简称建新村）诉被告天津市石天药业有限责任公司（以下简称石天药业）、第三人天津中医药大学第一附属医院（以下简称中医一附属医院）股东知情权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建新村委托诉讼代理人徐子洺、王春罡，被告石天药业的法定代表人李进及委托诉讼代理人栾志强、李正，第三人中医一附属医院的委托诉讼代理人栾志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建新村向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人向原告提供自1995年3月3日被告成立起至2020年6月24日期间的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告及其委托的会计师事务所查阅、复制;2.判决被告及第三人向原告提供自1995年3月3日被告成立起至2020年6月24日期间的会计账簿（包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）和会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、会计报表附注及其他辅助性报表）供原告及其委托的会计师事务所查阅；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人均系被告的股东，原告持有被告40.01%的股份，第三人持有被告59.99%的股份。被告自1995年3月3日成立至今，一直由第三人实际控制运营，运营期间从未向原告提供详细财务会计报告，也未告知原告盈亏情况，原告为了了解公司资产及经营情况，数次与被告及第三人联系要求查阅复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告等，但是被告及第三人至今未给予任何回应和答复。原告认为这种行为严重损害了原告的利益，为保护自身合法权益提出诉讼。被告石天药业辩称，被告公司没有拒绝过及妨害股东查阅公司章程及会计资料。2020年4月8日公司收到建新村送达的《查阅公司会计账簿申请书》，在2020年5月12日公司做出回函同意查阅事项。2020年5月22日建新村回函提供《村“两委”联席会商议会议》，认可回函内容，初步拟定2020年5月25日上午九点进场查阅，但当日原告进场查阅没有提供相关手续证明文件。2020年7月24日公司再次收到建新村送达的《查阅公司财务会计账簿相关文件的告知书》，公司再次回函同意原告查阅。综上，被告没有妨害原告作为股东的知情权。原告提起诉讼没有任何法律依据及事实依据，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人中医一附属医院陈述，原告与第三人同为天津市石天药业有限责任公司的股东，法律地位平等，均依法享有股东知情权。公司法规定的提供相关材料供股东查阅及复制的义务人为公司而非其他股东，故第三人不是本案的被告，第三人不应承担向原告提供相关材料的义务。第三人并不存在阻碍及妨害原告行使股东知情权的行为，相关材料也不在第三人处保管。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告石天药业于1995年3月3日成立，股东为原告建新村和第三人中医一附属医院，原告持有被告40.01%的股份，第三人持有被告59.99%的股份。2020年4月8日，原告申请查阅公司会计账簿和会计凭证，被告回函同意查阅事项。原告定于2020年5月25日上午九点进场查阅，但当时正值“新冠疫情”期间，原告进场查阅的人员授权手续不全，造成原告没有完成查阅。2020年7月20日，原告再次通知被告公司需要查阅公司财务会计账簿等相关文件，被告公司也再次回函同意查阅。但接下来双方有没协调好，直至原告起诉之前也没有完成查阅工作。本院认为，股东有权查阅公司章程及会计资料等。原告建新村作为被告石天药业股东，请求的查阅范围均为合理请求，本院予以支持。虽然在原告起诉之前被告石天药业没有拒绝提供查阅，但事实上原告是没有查阅到公司财务会计账簿等相关资料的，所以原告以诉讼方式继续维护自己的知情权并无不当。被告石天药业没有证据证明原告查阅会计账簿等有不正当目的，就应当履行提供查阅的义务，被告请求驳回原告诉请，本院不予采信。本案中提供查阅的义务主体是被告石天药业，第三人中医一附属医院同为石天药业的股东，其不应是向原告提供查阅的义务人，原告也没有证据证明想要查阅的资料在第三人处保管，故，原告一并主张要求第三人提供查阅，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定判决如下：一、被告天津市石天药业有限责任公司应自本判决生效之日起十日内提供自1995年3月3日至2020年6月24日期间的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告及其委托的会计师事务所查阅、复制;二、被告天津市石天药业有限责任公司应自本判决生效之日起十日内提供自1995年3月3日起至2020年6月24日期间的会计账簿（包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）和会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、会计报表附注及其他辅助性报表）供原告及其委托的会计师事务所查阅；三、上述材料由被告天津市石天药业有限责任公司备置于其公司办公室，原告于十个工作日内在被告天津市石天药业有限责任公司工作时间内查阅、复制。原告可以委托有执业资格的注册会计师协助查阅、复制。案件受理费40元，全部由被告天津市石天药业有限责任公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年九月三十日书记员  徐贝贝附：法律规定的具体条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初59号 原告路敦勇，男，汉族，1974年3月10日出生，住山东省宁阳县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告宁阳县人民政府，住所地：山东省宁阳县府前街**。 法定代表人王立军，县长。 出庭负责人李悉文，宁阳县司法局局长。 委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告路敦勇诉被告宁阳县人民政府行政强制纠纷一案中，原告路敦勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告路敦勇负担。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李争艳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1121号之一申请执行人：白翠莲，女，1970年11月4日生，住开原市。被执行人：史艳春，女，1971年7月1日生，住开原市。被执行人：于志红，男，1971年9月11日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人于志红在中国银行312xxxxCNY0账户内存款人民币336018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3154号原告：肖文华，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律服务工作者。被告：李波涛，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告肖文华诉被告李波涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李波涛经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款14580元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在武汉从事轻质砖隔墙工程，被告在武汉从事承包建筑装饰工程，双方系业务上朋友关系。2018年4月19日，被告将承包位于武汉市洪山区×××工程，以包工不包料转包给原告并签订《工程合同书》，在合同中约定工程名称、地址、承包方式、工程期限、付款方式等。后原告按照被告要求完成砌墙，2019年1月24日，原、被告通过微信方式进行对账结算，被告应支付原告工程款14580元，同日被告在微信中对应支付原告工程款14580元予以确认。时至今日，被告所欠原告工程款14580元，分文未付，不遵守诚信。原告多次给被告打电话遭拒接。综上，原告为维权，依法起诉，请求法院依法判决。被告未到庭，也未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年4月19日签订《工程合同书》，合同约定甲方将雄庄路曙光星城××工程委托乙方施工，砌墙单位以每20cm120元，具体面积以实际面积为准（含门窗洞、不含发票）；施工工期共15天（从2018年4月19日至2018年5月5日），付款方式为甲方根据乙方完成的工作量进度支付工程款，经双方协商，甲方向乙方支付工程款的进度如下：每进场一车砖料甲方支付10000元，待工程结束一次性付清尾款；本工程无预付款。2019年1月24日，原、被告通过微信聊天进行对账结算，原告发给被告的账单总价为14900元，被告随后发给原告的账单为“230㎡×120=27600-12740元（1274块砖×10元/块）=14860元-280元（0.7×30×60×35块×8）=14580元×97%税费=14142元”。后原告多次联系被告支付工程款未果，被告至今未支付工程款。在审理过程中，原告要求按照14580元计算工程款，不同意被告账单上关于税费的说法，并认为双方之间的《工程合同书》约定的是“不含发票”，也即不含税费。本院认为，原、被告签订的《工程合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了义务，被告也应按照合同约定支付原告工程款。关于工程款的金额，被告通过微信确认的总工程款为14580元，原告对此予以认可，本院予以支持。因《工程合同书》并未约定税费问题，对于税费不应扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波涛应于本判决生效之日起十日内向原告肖文华支付工程款14580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，由被告李波涛负担（此款原告肖文华已垫付，被告李波涛应于本判决生效之日起十日内支付给原告肖文华）。本判决为终审判决。审判员  吴国阳二〇二〇年九月十二日书记员  付宗红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3931号 苏正应、曹迪： 你与合肥瑶海区原泉琪汽配商行委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：李明 联系电话:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2742号 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路**。 法定代表人冯刚。 委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人冉琴，四川智典律师事务所律师。 被告南充嘉美印染有限公司，，住所地四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路** 法定代表人黄祖林。 被告南充友豪置业有限公司，，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段** 法定代表人罗丹。 被告南充银珊纺织有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路**/div> 法定代表人黄祖林。 被告南充亨通汽车出租租赁有限公司，住所地南充市涪江路**。 法定代表人何胜军。 被告罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告黄祖林，男，1961年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告雷素梅，女，1972年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告南充嘉美印染有限公司、南充友豪置业有限公司、南充银珊纺织有限公司、南充亨通汽车出租租赁有限公司、罗恒、黄祖林、雷素梅金融借款合同纠纷一案中，原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回对被告南充嘉美印染有限公司、南充友豪置业有限公司、南充银珊纺织有限公司、南充亨通汽车出租租赁有限公司、罗恒、黄祖林、雷素梅的起诉。 案件受理费186800元，减半收取93400元，由原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行负担;保全费5000元由原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行负担。 审判长  何建宇 审判员  刘金权 审判员  顾永燕 二〇二〇年九月十日 书记员  程文凤
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0324破申5号 申请人:孙存忠，男，1962年10月1日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：睢宁远东服饰有限公司，工商注册号320324000021273，住所地睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。 法定代表人：袁邦东，该公司总经理。 本院执行局在执行过程中，经申请人孙存忠同意，于2020年8月7日决定将睢宁远东服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年8月19日，本院对睢宁远东服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人睢宁远东服饰有限公司在法定异议期内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人睢宁远东服饰有限公司于2005年2月1日在睢宁县市场监督管理局登记设立，住所地位于睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，法定代表人袁邦东，股东为袁邦东、赵爱玲，公司经营范围：服装加工、销售；服装出口业务。 因睢宁远东服饰有限公司未能按照生效的（2012）睢民初字第2563号民事调解书履行给付义务，孙存忠向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案执行，执行立案标的额为101150元。目前，睢宁远东服饰有限公司作为被执行人的未结案件共计23件，涉案总标的1600万余元。本院在执行过程中发现，睢宁远东服饰有限公司已停止经营，于2018年5月31日被吊销营业执照，其位于睢宁县经济开发区宁江工业园的抵押房产以及土地均被本院处置完毕，除一笔待追偿债权30万余元外，未有发现该公司有可供执行的财产，亦未发现大额银行存款或其他财产，不足以清偿全部债务。 本院认为，被申请人睢宁远东服饰有限公司的住所地在本院辖区，依据法律规定，本院对其破产清算案件享有管辖权。申请人孙存忠对被申请人享有的到期债权未获偿，被申请人作为有限责任公司不能清偿到期债务，且已经停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人孙存忠要求对被申请人睢宁远东服饰有限公司进行破产清算的申请，符合法律规定的受理条件，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理申请人孙存忠对被申请人睢宁远东服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶利成 审 判 员 张志瑶 审 判 员 张园园 二〇二〇年九月十日 法官助理 郑 韬 书 记 员 王梓旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1295号原告：张桂华，女，1952年7月25日生，汉族。委托诉讼代理人：王德远，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婧，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：刘荣兰，女，1966年3月3日生，汉族。委托诉讼代理人：唐煜，女，1988年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：孔李文，江苏海越律师事务所律师。原告张桂华与被告刘荣兰健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托诉讼代理人王德远、被告刘荣兰的委托诉讼代理人孔李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂华诉称：2019年6月22日8时06分许，被告刘荣兰驾驶车牌号为江宁60×××**号电动自行车沿泰盈路由北向南行驶至麒麟街道“和善园”门前附近路段时，与自西向东横过道路的行人其发生碰撞，造成其受伤。经交警部门认定，其与刘荣兰各负事故同等责任。其因本次事故产生的损失为医疗费48609.91元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费9000元（100元／天×90天）、残疾赔偿金62952元［（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元＋2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元）×江苏省平均负担系数1.78倍×残疾系数10%×12年］、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2900元，合计132361.91元，按照50%的责任比例，共主张损失66180元。现要求刘荣兰赔偿损失。被告刘荣兰辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。原告张桂华主张部分损失标准过高，请求法院依法处理。经审理查明：2019年6月22日8时06分许，被告刘荣兰驾驶江宁60×××**号电动自行车沿泰盈路由北向南行驶至麒麟街道“和善园”门前附近路段，撞到自西向东横过道路行人原告张桂华，造成张桂华、刘荣兰两人不同程度受伤的交通事故。张桂华受伤后住院治疗5天，诊断为：左侧胫骨平台骨折。后张桂华诉至法院。审理中，张桂华申请对其受伤部位伤残等级程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，南京正泓司法鉴定所于2020年6月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张桂华左侧胫骨平台骨折术后遗留左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；被鉴定人张桂华误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。张桂华支付了鉴定费2900元。另查明：原告张桂华因案涉交通事故造成的损失为医疗费48621.91元（其中被告刘荣兰支付2000元）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7300元（100元/天×5天+80元/天×85天）、残疾赔偿金62952元[（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元）×江苏省平均负担系数1.78倍×残疾系数10%×12年]、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计126123.91元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、报告单、出院记录、手术记录、医嘱单、费用清单、医疗费票据、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张桂华提供的道路交通事故认定书，各方均不持异议，本院予以采信。对张桂华和被告刘荣兰各负事故同等责任，本院予以认定。关于事故责任比例，本院认定由张桂华承担50%、由刘荣兰承担50%。张桂华提供的诊断证明书、报告单、出院记录、手术记录、医嘱单、费用清单、医疗费票据及刘荣兰提供的医疗费票据、收条，各方均不持异议，本院予以采信。对张桂华住院治疗5天，本院予以认定。对张桂华为治疗伤情产生的医疗费金额，本院认定为48621.91元（其中刘荣兰支付2000元）。张桂华提供的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。对张桂华受伤构成十级伤残、误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日，本院予以认定。张桂华主张按2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元与2019年度江苏省人均经营净收入5636元之和的1.78倍（2019年江苏省平均负担系数）标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。张桂华主张残疾赔偿金62952元，不违反法律规定，本院予以采纳。关于住院伙食费和营养费标准，本院均酌定为30元/天。关于护理费标准，本院酌定住院期间100元/天，出院后80元/天。经计算，住院伙食费为150元，营养费为1800元，护理费为7300元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。关于交通费，本院酌定为300元。经计算，张桂华因交通事故造成的各项损失共计126123.91元（不含鉴定费2900元），由刘荣华赔偿50%即63061.95元；其余损失由张桂华自理。刘荣兰已支付的款项，可在应赔偿数额中予以扣减，故刘荣兰应再赔偿张桂华损失61061.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘荣兰赔偿原告张桂华损失61061.95元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，鉴定费2900元，合计3181元，由原告张桂华负担1590.5元，由被告刘荣兰负担1590.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年九月七日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执恢126号申请人：贾红斌，男，生于1978年4月27日，汉族，住舞阳县。被执行人：贾小洋，男，1992年5月17日生，汉族，住舞阳县。本院在执行贾红斌与贾小洋民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人贾红斌于2020年6月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初2371号民事判决书的执行。。审判员  蔡新会二〇二〇年九月十一日书记员  孟凡根
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14350号 原告：临沂市某涂料有限公司。 法定代表人：姜某，执行董事。 委托诉讼代理人：宋仕霞，山东沂州律师事务所律师。 被告：邢某，男，1991年3月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告临沂市某涂料有限公司与被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告临沂市某涂料有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某涂料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某涂料有限公司撤诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告临沂市某涂料有限公司负担。 审判员  王孝振 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晓光
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9846号 原告：四川铭川城建材有限公司。住所地：成都市锦江区百日红西路********。 法定代表人：李玲，系该公司执行董事兼总经理。 被告：成都市美泰利欣商贸有限公司，住所地：成，住所地：成都市武侯区文盛路**> 法定代表人：薛锐，系该公司执行董事兼总经理。 原告四川铭川城建材有限公司与被告成都市美泰利欣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告四川铭川城建材有限公司在本院依法送达了交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川铭川城建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  王渭雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5785号 原告：黄文华，男，1982年8月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：许崇铭，男，1989年2月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告黄文华与被告许崇铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华到庭参加诉讼。被告许崇铭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文华向本院提出诉讼请求：1.许崇铭偿还黄文华借款本金7万元及利息（按照年利率24%的标准，从2020年1月5日计算至实际还款之日止）；2.许崇铭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日和11日，许崇铭以经营饭店为由，向黄文华借款共计7万元，并分别出具借条，均约定2019年12月4日前还款。借款时，双方口头约定月利率4%，许崇铭按照约定在2019年11月5日和2020年1月6日均支付利息2800元，但2019年12月5日的利息仅支付1200元。后许崇铭未再支付利息也未归还本金，黄文华经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告许崇铭未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，许崇铭向黄文华借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到黄文华现金人民币伍万圆整（￥50000），双方约定于2019年12月4日前归还”。当日，黄文华通过微信向许崇铭转账3万元和2万元，共计5万元。 2019年10月11日，许崇铭又向黄文华借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到黄文华现金人民币贰万元整（￥20000），双方约定于2019年12月4日前归还”。当日，黄文华通过微信向许崇铭转账2万元。 2019年11月5日和12月5日，许崇铭向黄文华分别支付2800元和1200元。2020年1月6日，许崇铭向黄文华支付2800元。 本案审理过程中，本院通过微信联系许崇铭（微信号xuchongming0206），并按照其提供的地址向其邮寄送达了起诉状、证据材料、应诉通知书、举证通知书、传票等应诉材料，但许崇铭未到庭参加庭审。后许崇铭通过微信称其愿意调解，约定于2020年8月27日14:30到法院进行调解，但其仍未到庭。后本院为核实案件情况，又多次通过微信与许崇铭联系，但其均没有回复。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行，应承担违约责任。本案中，黄文华主张许崇铭向其借款7万元，提交了借条、转账凭证等证据，能够证明其主张的事实，本院予以确认。关于借款利息，黄文华主张案涉借款约定月利率4%，并提交了许崇铭的还款记录，根据还款金额和还款时间，结合黄文华的陈述，能够证明黄文华主张的借款利息，但该利息的约定超出法律规定的标准，对于超出部分的利息，本院不予支持。故本院按照年利率24%的标准计算，许崇铭已还款项支付利息后的剩余部分冲抵借款本金，截至最后一次还款之日即2020年1月6日尚欠本金为67403元。因许崇铭未能按照约定履行还款义务，已构成违约，现黄文华要求许崇铭按照年利率24%的标准继续支付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告许崇铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许崇铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文华借款本金67403元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2020年1月7日计算至实际还款之日止）；       二、驳回原告黄文华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元因适用简易程序减半收取775元，由被告许崇铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱伶仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5134号 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘才，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：程银凤，女，1971年8月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：鲁安美，女，1974年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告余波与被告程银凤、鲁安美民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理后，原告余波于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余波的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余波撤回起诉。 本案案件受理费减半收取972元，由原告余波承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王渭雨
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3437号原告：杨自水，女，1973年3月24日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告杨自水与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费8660元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资17160元，并于2019年9月6日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告8500元，剩余8660元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告杨自水在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告劳务费17160元，并于2019年9月6日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告8500元，剩余8660元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费17160元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告8500元，剩余劳务费为8660元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费8660元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费8660元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告杨自水劳务费8660元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告杨自水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执437号之一 申请执行人：胡正权，男性，1977年01月19出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：卢书云，男性，1973年09月05出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人胡正权与被执行人卢书云借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2017)川1623民初1148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，本案执行标金额为400000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，以（2020）川1623执437号执行裁定书查封了被执行人卢书云名下的位于邻水县房屋【不动产权证书号：邻房权证监证字第××号，邻鼎国用（2015）第0748号】进行了查封，查封期限为三年，现正进行司法处置。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、约谈笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人卢书云名下的财产进行了调查，未发现被执行人卢书云名下有可供执行的财产。申请执行人胡正权亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡正权发现被执行人卢书云有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人卢书云负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  甘 勋
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终490号 上诉人（原审原告）李卫东，男，1961年11月1日出生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市通州区五接镇人民政府，住所地南通市通州区五接镇兴五大道**。 法定代表人杨洪杰，镇长。 上诉人李卫东因诉被上诉人南通市通州区五接镇人民政府（以下简称通州五接镇政府）政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月18日，李卫东具写政府信息公开申请表，要求通州五接镇政府公开“你机关在2019年6月26日作出《关于申请政府履行法定职责的回复》最后一段‘我镇决定撤销对徐监清的行政处罚案件’的行政处罚案件的文件”。2019年10月11日，通州五接镇政府将《通州五接镇政府案件调查终结报告》提供给李卫东。2019年10月18日，李卫东再次具写政府信息公开申请表，要求通州五接镇政府公开“你机关在2019年6月26日作出《关于申请政府履行法定职责的回复》最后一段‘我镇决定撤销对徐监清的行政处罚案件’对徐监清的行政处罚案件的文件”。因通州五接镇政府认为李卫东的申请属于重复申请，故未予以答复处理。李卫东不服，诉至一审法院，认为通州五接镇政府应当制作一份不予处罚的行政文书向其提供，请求确认通州五接镇政府未公开信息的行为违法并责令通州五接镇政府公开其所申请公开的信息。 一审法院认为，当事人提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当行政机关的某一行政行为或者某一行政不作为，对当事人的权利义务不产生实际影响的，当事人就该行政行为或者行政不作为向人民法院提起行政诉讼，并不具备司法救济之必要，对其提起的诉讼，应当依法裁定驳回起诉。本案中，李卫东前后两次申请的都是“决定撤销对徐监清的行政处罚案件的文件”，究其实质，该“文件”李卫东意指最终结论性意见或文书，对于所涉行政处罚案件，通州五接镇政府只有《南通市通州区五接镇人民政府案件调查终结报告》，并未制作不予处罚决定书，且通州五接镇政府已经在李卫东第一次申请政府信息公开时予以提供。李卫东获悉相应的材料后，再次向通州五接镇政府申请公开所谓的“行政处罚案件的文件”，实属对政府信息公开申请权的滥用，且行政机关也不负有为申请人另行制作一份政府信息之义务。故通州五接镇政府对于李卫东的第二次政府信息公开申请，是否答复、如何答复，均不对李卫东的权利义务产生实际影响。李卫东所提本案诉讼，当属上述司法解释规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围之情形，应当裁定驳回起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款一项之规定，裁定驳回李卫东的起诉。 李卫东不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人在起诉状与庭审录音录像中都没有“认为被告应当制作一份不予行政处罚的行政文书向其予以提供”的文字和语言描述，上诉人并未要求被上诉人公开不予处罚决定书。上诉人没有要求被上诉人另行制作一份政府信息公开给上诉人。一审判决认定上诉人属于对政府信息公开申请权的滥用，于法无据。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于，李卫东提起的本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政诉讼制度是国家制定的赋予公民、法人或者其他组织在合法权益已经或者可能受到行政行为侵害时的法律救济制度。在特定情形下，当行政机关作出的某一行为或者不作为行为对当事人的权利义务明显不产生设立、变更或者消灭等法律效果时，即意味着当事人不具有依法需要通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，当事人就此类行为提起的诉讼不应纳入行政诉讼的受案范围。就本案而言，李卫东两次向通州五接镇政府申请的内容相同，均是针对通州五接镇政府作出的《关于申请政府履行法定职责的回复》最后一段“我镇决定撤销对徐监清的行政处罚案件”的行政处罚案件的文件，明显属于重复申请。在通州五接镇政府已对先前申请作出答复的情况下，李卫东对相关信息的知情权已经得到实现。通州五接镇政府对于李卫东的重复申请无论是否答复以及如何答复均对李卫东的政府信息知情权不产生实际影响。故李卫东提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院作出的驳回李卫东起诉的裁定应予维持。上诉人李卫东的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6907号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：吴涛，男，汉族，1989年09月05日出生，身份证住址：广东省高州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10279号民事判决书已经发生法律效力。因吴涛未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初172号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人王某，出生于大同市，住大同市。2020年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局恒安分局监视居住，同年9月2日被本院决定监视居住。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉﹝2020﹞103号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2020年3月23日10时许，被告人王某××区其家中欲出售给吸毒人员伊某“料子”时，被公安民警当场查获，从其家中缴获疑似毒品0.04克，从伊某身上缴获毒资90元。经检验，被缴获的毒品含有海洛因成分。上述事实，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人王某非法买卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月23日10时许，被告人王某在其位于大同市××区家中向吸毒人员伊某出售海洛因（俗称“料子”）时，被公安人员当场抓获。公安人员当场查获毒品1小包及毒资人民币90元。经称重，被查获毒品重量为0.04克。经毒品检验，从查获毒品中检出海洛因成分。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，查获材料，扣押决定书、扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，常住人口基本信息，证人伊某的证言及辨认笔录、指认笔录，被告人王某的供述及辨认笔录、指认笔录。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，综合考虑被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案毒品由扣押机关依法予以没收;扣押的人民币90元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王少清人民陪审员 李丽萍人民陪审员 陈文娟二〇二〇年九月三日书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执317号之一 申请执行人：贵州世纪中元劳务有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉国际新城**楼**门面。 被执行人：贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915226017143294225，，住所地贵州省凯里市友庄路 法定代表人：任庆春。 本院在执行贵州世纪中元劳务有限公司申请执行贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书（2020）黔2629民初98号民事判决书确定的义务履行，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人财产情况，发现被执行人在银行有部分财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司在中国建设银行52×××36_1账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3151号之一 申请执行人：庄信，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈海星，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6549号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人陈海星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈海星立即向申请执行人庄信偿还借款人民币50000元及利息（利息自2013年12月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计付，但应扣除已支付的人民币2000元）和律师服务费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1340元、执行费人民币725元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈海星的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈海星名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈海星名下银行存款人民币1231.26元，缴纳本案受理费，本案申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈海星发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈海星纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈海星采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执683号之一 申请执行人吴裕荣，男，汉族，1979年7月21日出生，住广东省龙川县。 被执行人刘明启，男，汉族，1994年9月19日出生，住广东省龙川县。 吴裕荣与刘明启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初728号民事调解书已经发生法律效力。按上述调解书确定：被执行人刘明启仍欠申请执行人吴裕荣借款195800元；仍欠款由被执行人刘明启自2020年7月起至2021年11月，每月月底前偿还申请执行人8000元，剩余款项59800元由被执行人在2021年12月底付清；如被执行人吴裕荣未按期偿还借款，则被执行人刘明启应自逾期之日起按月利率1.5%以应归还金额为基数计算利息至偿还该款项之日止。案件受理费2900元由被执行人刘明启负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人刘明启履行了8900元（含案件受理费2900元），该款已支付给申请执行人。被执行人张辉建对仍欠借款本金189800元及利息与申请执行人达成和解协议，即由被执行人自2020年9月份起每月偿还5000元至还清本案仍欠借款本息止（还款先付完借款本金，再计付利息），每月还款由被执行人微信转账给申请执行人吴裕荣。 本院认为，被执行人与申请执行人对仍欠款自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤1622民初728号民事判决书未执行部分中止执行。 二、由被执行人刘明启按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇二〇年九月四日 书记员  罗芳坪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1068号上诉人（原审原告）王秭丁，男，汉族，1962年1月17日出生，住址河南省淅川县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝岗派出所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**。负责人张文彬，该所所长。上诉人王姊丁因诉被上诉人深圳市公安局宝岗派出所行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，深圳市公安局宝岗派出所于2017年12月26日作出深公龙(宝岗）行罚决字[2018]00001号《行政处罚决定书（派出所)》，并于当天送达王姊丁，王姊丁于2019年12月23日就该行政处罚行为提起诉讼，已经超过前述法律规定的起诉期限，原审裁定据此驳回王姊丁的起诉，本院依法予以维持。王姊丁的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二日书记员  赖伟婷
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1369号原告：王建，男，汉族，1981年9月29日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：李文华，男，汉族，1971年12月19日出生，住江西省赣州市宁都县。原告王建与被告李文华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人陈志健到庭参加诉讼，被告李文华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文华立即向原告王建支付拖欠的运输费用89300元；2.判令被告李文华支付以89300元为基数,支付自2019年5月1日2.起至实际履行完毕之日止的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.本案诉讼费用由被告李文华承担。事实和理由：原告为被告运输货物,其间经双方对账结算，并由被告李文华出具欠条确认运费为119300元,后经王建多次催要李文华仅支付30000元，后一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。王建当庭提供了由李文华本人亲笔出具的欠条一枚，证明李文华欠付运费的事实。被告李文华未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告王建提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告王建所述一致。被告李文华亲笔书写欠条给原告王建，确认欠付王建运费119300元。庭审中原告自认后被告支付了30000元。本院认为，被告李文华尚欠原告王建运费89300元的事实清楚，证据充分，王建的该项诉讼请求本院予以支持。李文华在出具欠条时并未约定逾期付款的利息给付及标准，故本院支持应自起诉之日起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文华于本判决生效之日起十日内向原告王建支付运费人民币89300元以及以89300元为基数，支付自2020年7月14日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1016元，由被告李文华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月二十五日书记员  陈娴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5515号 原告：傅文昌，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所工作者。 被告：泉州运通兴业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区成洲工业区域****西侧，统一社会信用代码91350500611528066H。 法定代表人：施子清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏南海，男，该公司员工。 原告傅文昌与被告泉州运通兴业有限公司（以下简称：运通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文昌的委托诉讼代理人陈秀丽，被告运通公司的委托诉讼代理人魏南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅文昌向本院提出诉讼请求原代：判令运通公司协助傅文昌办理产权证。事实和理由：1990年6月28日，傅文昌和运通公司签订《出售住宅楼合同书》，合同书约定：卖方同意将“泉秀花园总体规划图”的第18#C幢范屋内土地面积约365平方米叁层住宅楼壹座建筑面积约660平方米，围墙72米；合同价格11万元(建筑另行由买方支付)；在交易完成后，由买卖双方共同向有关部门办理产权证，其费用由买方承担。买卖完成后，运通公司为绝大多数买主办理了房屋产权证，却一直说土地使用权费用需要跟政府部门协调，让傅文昌等待。傅文昌认为，运通公司应当履行协助办证的合同义务。 运通公司辩称：1.本案已经过了诉讼时效；2.运通公司有义务配合办理产权，但是傅文昌要提供合法的手续。傅文昌只提供了个人收据，没有加盖运通公司的公章，运通公司也没有收到11万元的款项，合同约定签订三天内支付定金1万元，傅文昌也无法提供该证据证明其已支付定金；3.傅文昌购买这套房产有可能是不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据认定的事实如下： 傅文昌作为买方与运通公司作为卖方签订《出售住宅楼合同书》一份，合同主要约定：卖方同意将泉秀花园总体规划图的第18#C幢范围内土地面积约365平方米三层住宅楼一座、建筑面积约660平方米，围墙72米，售予买方，总售价11万元；买方应于合同签订后三天内预付房地款1万元，余款10万元，应在办理产权时付清；在交易完成后，由买卖双方共同向有关部门办理产权证，其费用由买方承担；合同签订后，买方未按规定的时间交款，其房产卖方有权另作安排；买卖双方交易完成后，该产业需向政府有关部门缴交的一切税收、费用，均由买方自行承担，等等。该合同“买方”后签署“傅文昌”，“卖方代表”后签署“刘志仁”，并加盖运通公司公章，合同落款时间为1990年6月28日。运通公司确认刘志仁系其公司聘请的总经理，并陈述该人擅自处分运通公司的房产后未将相应款项上交公司，现下落不明。傅文昌已实际占有使用案涉房产。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 傅文昌提供如下证据拟证明案涉房产原系其兄长傅文良购买，后转名给傅文昌：1.其兄长傅文良于1990年6月28日与运通公司签订《补充协议》一份（复印件），协议的主要内容为：在1990年6月28日签订的“出售住宅楼合同书”的基础上，甲方双方就未详尽的事项达成补充协议……；2.傅文良2003年5月19日出具的申请书（复印件）一份，申请书的主要内容为：本人1990年6月28日向贵公司购买泉秀花园别墅第18#C幢范围内土地面积约365平方米，现本人自愿转名本人亲小弟傅文昌，原合同书及交款收据各一张立即缴于贵公司。该申请书下方签署“请办公室收回原有的一切合同文件、交款收据等，然后给办理新的手续。刘志仁2003.5.20”“正件存办公室2003.5.20”；3.收据，内容为：兹收到傅文良11万元。刘志仁代1990.6.28，收据下方签署“傅文良转傅文昌谢2003.5.20”；4.加盖运通公司公章的收款收据，填写的开票时间为2008年9月1日，客户为傅文昌，载明的款项性质为“代收代付泉秀花园18#西幢别墅税款”。运通公司对上述证据质证认为：证据1无异议、证据4真实性无法确认，均需待其对加盖的公司公章进行核对；证据2、3没有加盖运通公司公章，系个人行为，运通公司没有收到收据载明的11万元。本院认为，对傅文昌提供的上述证据1、4，运通公司认为需待其核对公章的真实性，但在本院限定的时间内未予答复，故本院对证据1、4的真实性予以认定，可以证明傅文昌的兄长傅文良于1990年6月28日与运通公司签订购买案涉房产的合同，运通公司于2008年9月1日向傅文昌收取11万元，款项性质为代收代付泉秀花园18#西幢别墅税款。对证据2申请书、证据3收据，傅文昌虽未提供证据原件，但两份证据的证据效力仍可认定，理由如下：1.刘志仁时任运通公司总经理，刘志仁在运通公司和傅文良、傅文昌签订的两份《出售住宅楼合同书》以及运通公司和傅文良签订的补充协议书中均以运通公司代表的身份签名，因此，其出具的收到傅文良11万元的收据，虽未加盖运通公司公章，但基于刘志仁总经理的身份，可以认定运通公司收到傅文良支付的11万元；2.傅文良在其出具的《申请书》中陈述：于1990年6月28日向运通公司购买案涉房产，自愿转名给傅文昌……该事实与运通公司认可的证据即傅文良与运通公司1990年6月28日签订的《补充协议》载明的事实一致；3.傅文昌实际占有使用案涉房产，运通公司也于2008年9月1日向傅文昌代收代付案涉房产的税款，说明运通公司知晓并认可该房屋的实际占有人是傅文昌。 综上所述，本院认为，傅文昌与运通公司签订出售住宅楼合同，由傅文昌向运通公司购买案涉房产，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据合同约定，在交易完成后，运通公司应和傅文昌共同向有关部门办理房屋权属证书，故对傅文昌要求判令运通公司协助其办理案涉房产的权属证书的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 泉州运通兴业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助傅文昌办理址在丰泽区的权属证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州运通有限公司负担。应于判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴静燕 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》： 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3606号 原告：侯红红，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住临潼区。 被告：刘行科，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住临潼区。 被告：张珏蓉，女，1988年10月7日出生，汉族，住临潼区。 被告：贺卫立，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住临潼区。 原告侯红红与被告刘行科、张珏蓉、贺卫立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告侯红红于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许侯红红撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由侯红红负担。 审判员  王双全 二〇二〇年九月三十日 书记员  王江瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5148号 原告：张彦，男，汉族，1981年11月20日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告：王运宽，男，1981年9月8日出生，蒙古族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 原告张彦与被告王运宽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦及其委托诉讼代理人葛成敏、被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张彦向本院提出的诉讼请求是1、依法确认原被告双方签订的合同有效并确认位于宿州市房屋不动产权利归原告所有；2、依法责令被告进行房屋初始登记并判令被告协助原告办理宿州市房屋不动产权利登记过户至原告名下。事实及理由：2016年1月29日，原、被告通过中介签订《无产权证房地产经纪合同》，购买被告位于宿州市建筑面积为116.1ｍ2的拆迁安置现房一套。合同约定案涉房屋总价款29万元，同时对付款方式、房屋交付、登记过户及违约责任作出约定。原告按约支付被告购房款27万元,被告交付了房屋，原告居住至今。2018年7月，案涉房屋具备登记、过户条件，且开发商已向宿州市房管中心递交案涉房屋不动产登记申请表。原告即通知被告协助办理案涉房屋登记过户并继续履约支付剩余房款2万元。虽经原告多次催促，但被告以种种理由推脱，拒不配合、协助，致原告至今未能办理案涉房屋不动产权利登记过户手续。为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律、法规之规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告王运宽辩称：对原告所述事实基本认可，被告已经向原告交付了房屋并且原告居住至今。原告现支付购房款27万元，现因被告涉及较大的债务，前期如办理房屋初始登记该房屋，房屋将会被其他债权查封，损害原告的权益，至今未过户有客观原因，符合原被告合法利益，现如原告要求过户，被告愿意配合。经庭前征求当事人意见，在原告自愿承担本案的诉讼费、保全费情况下，被告同意将房款让一万元，并同意按照合同约定，登记费用由被告承担，过户相关费用由原告承担。 本院查明：2016年1月29日，原、被告通过中介签订《无产权证房地产经纪合同》，购买被告位于宿州市建筑面积为116.1ｍ2的拆迁安置现房一套。合同约定案涉房屋总价款29万元，同时对付款方式、房屋交付、登记过户及违约责任作出约定。原告按约支付被告购房款27万元,被告交付了房屋，原告居住至今。2018年7月，案涉房屋具备登记、过户条件，且开发商已向宿州市房管中心递交案涉房屋不动产登记申请表。原告即通知被告协助办理案涉房屋登记过户并继续履约支付剩余房款2万元。原告多次催促，被告未予配合、协助，致原告至今未能办理案涉房屋不动产权利登记过户手续。 另庭审中，对于原告应支付的剩余房款2万元，原告张彦同意支付1万元，并自愿承担本案诉讼费及财产保全费以及差价款，被告王运宽表示认可。 本院认为，原告张彦与被告王运宽签订的《无产权证房地产经纪合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合同有效。原告张彦按约履行了交付购房款的义务，原告张彦要求确认原被告双方签订的合同有效并确认位于宿州市房屋不动产权利归原告所有；要求被告协助原告办理宿州市房屋不动产权利登记过户至原告名下的诉讼请求，被告表示没有异议，本院予以支持。综上《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张彦与被告王运宽签订的《无产权证房地产经纪合同》合同有效；位于宿州市房屋不动产权利归原告张彦所有。 二、限被告王运宽在本判决生效后十日内进行房屋初始登记并协助原告张彦办理宿州市房屋不动产权利登记过户至原告张彦名下。 案件受理费减半收取2825元，财产保全费1970元，合计4795元，由原告张彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理蒋悦悦 书记员杨波
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3166号原告：黄志华，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************519。被告：江门市新会区众仁畜牧养殖专业合作社，住广东省江门市新会区罗坑镇六堡管理区***。法定代表人：陈某1。原告黄志华与被告江门市新会区众仁畜牧养殖专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志华到庭参加诉讼，被告江门市新会区众仁畜牧养殖专业合作社（以下简称“众仁合作社”）经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志华向本院提出诉讼请求：一、判令众仁合作社向黄志华支付货款114762元及利息(利息以114762元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止)；二、本案的诉讼费用由众仁合作社承担。事实和理由：2014年9月24日，黄志华与众仁合作社签署《众仁畜牧养殖专业合作社芦花鸡合同》，约定由众仁合作社提供鸡苗供黄志华养殖，众仁合作社按16.1元/斤的标准回收黄志华养殖肉鸡，按8元/斤标准回收黄志华养殖鸡产生鸡蛋。2019年12月20日，众仁合作社向黄志华出具《欠条》，确认共欠黄志华养殖款194762元，已还80000元，尚欠114672元。经黄志华多次催收未果，众仁合作社至今未能清偿余款，特诉至法院。众仁合作社未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，黄志华与众仁合作社签署《众仁畜牧养殖专业合作社芦花鸡合同》，主要约定由众仁合作社提供鸡苗供黄志华养殖，众仁合作社按16.1元/斤的标准回收黄志华养殖肉鸡，按8元/斤标准回收黄志华养殖鸡产生鸡蛋。2019年12月20日，众仁合作社向黄志华出具《欠条》确定“养户黄志华在众仁合作社合作养鸡，在2918年8月21日结数。众仁合作社总欠黄志华养殖款194762元，途中已付款80000元，现众仁合作社共欠养户黄志华114672元”，落款人为众仁合作社的法定代表人陈某1。事后，经黄志华多次催收无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系种植、养殖回收合同纠纷。黄志华与众仁合作社的种植、养殖回收合同关系，有黄志华提供的《欠条》《众仁畜牧养殖专业合作社芦花鸡合同》予以证明确认，本院予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众仁合作社至今未依约支付货款的行为已经构成违约,依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，黄志华诉请众仁合作社支付货款114762元及以114762元为基数，自起诉之日即2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项清偿之日止计付逾期付款利息，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。众仁合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江门市新会区众仁畜牧养殖专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄志华行支付货款114762元及利息（利息以114762元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年7月9日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297.62元，由被告众仁合作社负担。原告黄志华预交的案件受理费1297.62元，由本院予以退回。被告众仁合作社应向本院补缴案件受理费1297.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年九月二十一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3509号原告:杨陈成，女，1982年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：大家财产保险责任有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，女，该公司员工。原告杨陈成与被告大家财产保险责任有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年9月29日原告杨陈成以鉴定期限过长向本院提出撤诉申请，待鉴定意见作出后再行起诉。本院认为，原告杨陈成申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨陈成撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交25元）,由原告杨陈成负担。审 判 员 邱庆春二〇二〇年九月二十九日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5394号申请执行人湖南顺天建设集团有限公司。法定代表人：谢佳林。被执行人湖南宜家旅游发展有限公司。法定代表人：潘建文。被执行人常德维一建设投资有限公司。法定代表人：杨贤辉。申请执行人湖南顺天建设集团有限公司申请执行被执行人湖南宜家旅游发展有限公司、常德维一建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南宜家旅游发展有限公司、常德维一建设投资有限公司银行存款21930000元，或扣留、提取被执行人湖南宜家旅游发展有限公司、常德维一建设投资有限公司收入人民币21930000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审68号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人王什千，男，1996年6月22日出生，汉族，住成都市天金牛区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月114日向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的5101031207295669号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人王什千履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月18日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱红英
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4139号原告：程付春，男，汉族，1970年4月23日出生，住上蔡县。被告：王帅，男，汉族，1991年7月15日出生，住上蔡县。本院于2020年9月4日受理原告程付春与被告王帅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告程付春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，被告王帅因资金周转需要，向原告程付春借款40000元，承诺3个月后还款，并出具了借条。现还款期限已过半月，但被告始终推脱未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王帅所欠原告程付春借款40000元于2020年9月28日前给付原告程付春10000元，下余30000元于2020年12月20日前给付完毕。案件受理费400元，由被告王帅负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年九月二十一日书记员  侯 通
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1449号 申请执行人：苏正林，男,1950年10月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：苏凤霞，女,1979年9月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：苏银凤，女,1981年2月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人：苏美凤，女,1988年4月21日生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：李海燕，女，1986年6月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人;陈良富，男，1982年10月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人苏美凤、苏正林、苏凤霞、苏银凤与被执行人李海燕、陈良富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 珊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1619号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李某，男，汉族，1943年1月24日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李灏淼，男，汉族，1994年7月26日生，住址同上。代理权限为特别授权。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月二十八日书记员  刘红润
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1117号之六申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李刚鹏，男，1955年1月3日生，住开原市。被执行人：于福芹，女，1958年9月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人于福芹在辽宁省农村信用社联合社62×××04账户内存款人民币322670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1166号 桂林某某混凝土有限公司、广西某某建设工程有限公司： 关于申请执行人桂林某某混凝土有限公司申请执行被执行人广西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3989号民事调解书所确定的义务。本院当日受理后于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西某某建设工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人广西某某建设工程有限公司给付申请执行人桂林某某混凝土有限公司货款137318.12元及违约金37000元。 本案在执行过程中，扣划被执行人广西某某建设工程有限公司银行账户上的存款184377.12元至本院账户，被执行人已清偿申请执行人货款179605.12元（含逾期利息5287元）并承担案件执行费2515元。被执行人广西某某建设工程有限公司已经履行完毕桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3989号民事调解书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3989号民事调解书执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年九月五日 书记员  唐晶晶
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申43号再审申请人（原审被告）：杜某，住甘肃省泾川县。被申请人（原审原告）：郭某，住甘肃省泾川县。再审申请人杜某与被申请人郭某侵权责任纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杜某于2020年9月24日提出撤回再审申请。本院经审查认为，杜某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许杜某撤回再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年九月二十四日（法官助理 王瑞丽书记员 王 瑛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16319号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：喻小艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告喻小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、喻小艳立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金35078.01元、利息3958.53元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金35078.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3958.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻小艳承担。事实和理由：2010年7月5日，喻小艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻小艳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金35078.01元、利息3958.53元未给付。被告喻小艳未答辩。经审理查明，2010年7月5日，喻小艳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定喻小艳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。喻小艳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由喻小艳承担。喻小艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻小艳发放了信用卡。喻小艳从其信用卡账户中透支。截至2020年4月26日，喻小艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35078.01元、利息3958.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻小艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻小艳发放了信用卡，喻小艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻小艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告喻小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻小艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金35078.01元、利息3958.53元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金35078.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3958.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取416元，由被告喻小艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2699号原告：梁伟杨，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************218。被告：丁杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************235。原告梁伟杨诉被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁伟杨到庭参加诉讼，被告丁杰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁伟杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁杰清还原告借款10000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系四会市威整镇的同乡，两人是乡里关系。被告经营个体生意，于2013年6月21日被告因资金周转向原告借款10000元。双方口头约定半年内还清借款，到期后被告未向原告还款，原告多次催被告还款，被告以资金紧张为由等原因一直未向原告还款，直至到2020年1月23日，原告到被告家里催还款，被告才还款500元现金，双方再次约定分期按月微信转账还款，但被告后来又不接电话、微信，不按约定还款。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特依据有关法律规定向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告梁伟杨提交以下证据：1.身份证，证明原、被告身份信息；2.借据，证明原告和被告之间存在借贷关系；3.微信聊天记录，证明原告和被告之间存在借贷关系。被告丁杰没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁杰以资金周转需要为由向原告梁伟杨借款10000元，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。关于利息计付问题，原告主张从借款逾期之日即2013年7月22日起按照银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告虽称口头约定借款期内利息为3分，但没有提供证据证明，视为原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中原告称被告已偿还500元利息，因此本院酌定被告应以10000元为本金，从逾期还款之日即2013年7月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息给原告至实际清偿之日止，利息结算时扣减被告已支付的500元。被告丁杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告丁杰应于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2013年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息给原告至实际清偿之日止，利息结算时扣减被告已支付的500元）给原告梁伟杨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告丁杰负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年九月二日书记员  刘如宁
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1700号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路**。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：袁国友，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：陈冬英，女，1974年11月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：陈爱龙，男，1995年6月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：姚纪方，男，1964年9月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：严亚珍，女，1969年3月13日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：新北区孟河国友车辆灯具厂，，住所地常州市新**孟河镇九龙村委四圩里组负责人：袁国友，该厂经营者。被执行人：新北区孟河姚敏车辆配件厂，，住所地常州市新**孟河镇三茅殿**负责人：姚纪方，该厂经营者。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人袁国友、陈冬英、陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）苏0404民初5756号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：一、被告袁国友、陈冬英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金640000元及利息（包含罚息，其中2019年8月5日前的利息为23963.18元，自2019年8月6日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的标准继续计算，总计不超过年利率24%）；二、被告袁国友、陈冬英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费40000元；三、被告陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂在承担保证责任后，有权向被告袁国友,陈冬英追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司常州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10876元、保全费4120元，合计14996元由被告袁国友、陈冬英负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂对该款项承担连带清偿责任。因被告袁国友、陈冬英、陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司常州支行向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人袁国友、陈冬英、陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS法院专递邮件详情单显示“已签收”，但被执行人陈冬英、陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂均未到庭，被执行人袁国友到庭作谈话笔录，承诺愿意分期支付执行款项，但申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行不同意该还款方案。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日作(2020)苏0402执1700号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月30、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁国友、陈冬英、陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人陈冬英、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂名下无房产、车辆登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款，2020年9月15日本院依法被执行人陈爱龙银行存款17700元全部给付申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行。被执行人袁国友名下的苏ＤＣ26**、被执行人陈爱龙名下的苏Ｄ061**和被执行人姚纪方名下的苏Ｄ×××**牌号小型汽车被本院依法查封，因该车辆未实际控制故无法处置。被执行人姚纪方名下位于常州市新北区房屋被本案在诉讼审理阶段依法轮候查封，因该房产系集体土地且轮候查封故暂时无法处置。除此之外，被执行人袁国友、陈冬英、陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂现其他无可供执行的财产。3、2020年7月30日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人袁国友、陈冬英、陈爱龙、姚纪方、严亚珍、新北区孟河国友车辆灯具厂、新北区孟河姚敏车辆配件厂有可供执行的财产及财产线索。4、2020年9月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的718959.18元，执行标的执行到位17700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初5756号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍丙宏