文书内容重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0116行初80号原告陈代富，男，汉族，1967年6月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人李公林，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人李大银，重庆嘉豪律师事务所律师。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，该单位工作人员。第三人重庆华德机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福区创业大道**，统一社会信用代码91500116203289668Y。法定代表人张建华，职务执行董事。委托代理人魏柘，该单位员工。原告陈代富诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因本案与重庆华德机械制造有限公司(以下简称华德公司）有法律上的利害关系，故本院依法通知华德公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈代富及其委托代理人李公林，被告江津人社局的委托代理人赵云，第三人华德公司的委托代理人魏柘到庭参加诉讼，被告单位负责人因公务原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江津人社局于2020年3月18日作出津人社伤险不认字〔2020〕3号《认定工伤决定书》，认为陈代富于2019年8月3日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定为工伤。原告陈代富诉称，被告于2020年3月18日作出的津人社伤险不认字〔2020〕3号《不予认定工伤决定书》事实认定不清，法律适用错误，原告所遭受的事故应当被认定为工伤，具体理由如下：1.被告所作不予认定书事实不清。原告与第三人之间具有劳动关系，虽然原告当日的行程安排为从家中出发，先到员工宿舍再去车间上班，但先到宿舍也是为上班做好充分的准备工作，原告提前一点到达单位并无不当之处。本案中，首先被告已经查实原告与第三人存在劳动关系，原告当日前往的目的地亦是用人单位；其次原告是为了上班而前往工作单位，最后是在前往用人单位的途中发生交通事故并导致原告受伤，完全符合工伤认定的所有条件，故应当认定为工伤。2.被告所作不予认定书法律适用错误。《工伤保险条例》第十四条规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。原告系第三人单位员工，事故发生在原告从家中前往单位上班途中且原告不承担主要责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间内往返工作地与住所地，或往返工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线内均符合“上下班途中”。原告当日从住所地(亦是其配偶、父母、子女居住地)前往工作地上班，途中发生本人非主要责任的交通事故，完全符合法律规定应当认定为工伤。综上，被告作出的津人社伤险不认字〔2020〕3号不予认定工伤决定书事实认定不清，法律适用错误，请求撤销被告作出的津人社伤险不认字〔2020〕3号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定。原告陈代富提交了如下证据：宿舍照片一张、手机百度地图截图一张，拟证明第三人提供的单位员工宿舍环境恶劣，长期居住影响居住人身体健康，根本无法居住。。地图截图拟证明原告所居住地与工作地相距较近无论是时间还是空间都符合正常上下班路程。被告江津人社局辩称，原告提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2020年1月18日作出了《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达申请人。本机关受理后，经核实于2020年3月18日作出了津人社伤险不认字〔2020〕3号《不予认定工伤决定书》并依法送达，程序合法。被告经调查核实查明，陈代富系华德公司职工。2019年8月3日19时8分左右，陈代富从位于白沙工业园区的家中前往双福新区重庆华德机械制造有限公司员工宿舍，途经重庆市江津区双福新区创业大道捷灿机械厂门口路段时，发生交通事故，致其右大腿受伤，经重庆市江津区中医院诊断为右股骨近端粉碎性骨折。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，陈代富负次要责任。被告认为，陈代富家住重庆市江津区白沙园区XX还房，系华德公司职工，在单位从事焊工工作。华德公司为陈代富安排了员工宿舍，公司规定员工的工作时间实行的是三班制。2019年8月4日，陈代富的上班时间是3：00-8：30，而陈代富发生交通事故的时间是2019年8月3日19时左右，显然不属于在合理的上班时间途中发生的交通事故，且陈代富到华德公司后，不是到公司上班，而是到公司为其安排的职工宿舍休息，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定为工伤的情形；其次，根据陈代富发生交通事故的时间以及发生交通事故的地点，陈代富应于当日19时30分左右到达单位，离陈代富上班的时间间隔6个多小时，显然不是合理的上班时间，且无华德公司安排陈代富提前到岗备班的情形。因此，陈代富到单位员工宿舍的途中发生交通事故不能认定为“上下班途中”发生的交通事故。综上，本机关于2020年3月18日以津人社伤险不认字〔2020〕3号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告江津人社局提交如下证据：一、原告申请时提交的证据：1.工伤认定申请表，2.陈代富身份证复印件，3.劳动合同、收入证明，4.公司基本情况，5.病历资料、图片，6.曾某、何某证言及身份证明，7.交通事故认定书、图片、居委会证明，证据1、2拟证明陈代富受伤后向人社部门提出工伤认定申请；证据3、4拟证明陈代富与公司之间存在劳动关系；证据5拟证明陈代富的受伤部位；证据6、7拟证明发生交通事故的事实；二、依职权调取的证据：陈代富的调查笔录，拟证明陈代富受伤当天是回宿舍休息；三、程序证据：1.受理决定书、送达回执，2.举证通知书，举证通知邮寄EMS单以及查询情况，举证回复材料（公司出具的关于陈代富工伤认定的回复、说明、请假单2份、考勤表1份、微信截图2页），4.延长调查通知、回执、恢复工伤认定通知、送达回执，5.不予认定书及送达回证，上述证据拟证明被告作出的不予认定工伤程序合法。第三人华德公司陈述，原告不是上班途中受伤，公司给原告提供了宿舍，原告在没有跟任何人讲的情况下去双福玩耍后回来途中发生的交通事故。认可被告的意见。第三人华德公司未提交证据。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证人曾某、何某证明原告在上班途中发生的交通事故，并非第三人所称是去双福玩耍之后回单位。白沙高屋社区居委会出具的证明，证明原告平时是经常回还房家中居住，具体居住的频率经与原告本人核实，一周大概回家居住3到4次，法定节假日也是回家中居住。对第二组证据的真实性无异议，根据调查笔录记录原告事发当天的确是由XX还房家中返回单位上班。对第三组证据三性不予认可，第三人称陈代富是到双福游玩返回单位途中发生交通事故无相关证据证明。对请假单和考勤表没有异议。微信聊天记录截图，根据第三人车间主任的消息，中央环保督察组对单位有明察暗访，经与原告核实，虽通知上班时间为凌晨3点到8点半，但实际上班时间会根据督察组的督查情况临时发生调整，提前一两个小时上班和下班都是正常发生的。原告之所以提前到达单位，也是为这种临时通知变更上班时间留下充足的时间。对第三组其它证据没有异议。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的6、7有异议，对其它证据均无异议。被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对地图截图真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。照片有异议，照的哪里都不清楚。第三人对原告举示的证据发表如下质证意见：手机百度地图截图与本案无关。52公里的距离每天来回，不符合逻辑。照片看不出来内容。上述证据本院认定如下：被告提交的证据，证明被告作出的行政行为依据以及程序，相互形成证据锁链，真实、合法，作为本案的定案依据。原告提交的证据，达不到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告陈代富系第三人华德公司焊工。2019年8月3日19时8分左右，陈代富驾驶摩托车前往双福新区华德公司员工宿舍休息，准备次日凌晨上夜班，途径重庆市江津区双福新区创业大道捷灿机械厂门口路段时，发生交通事故，致其右大腿受伤。经重庆市江津区中医院诊断为右股骨近端粉碎性骨折。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，陈代富负次要责任。2020年1月7日，陈代富向被告江津人社局提交工伤认定申请，填写《工伤认定申请表》，并提交劳动合同、收入证明、病历资料、交通事故认定书、图片等材料。2020年1月18日，被告江津人社局受理陈代富的申请。同年1月20日，江津人社局向华德公司送达《工伤认定限期举证通知书》，华德公司作出回复并提交请假单、考勤表等材料。因不可抗力（新型冠状病毒肺炎疫情）因素影响，被告江津人社局决定延长调查核实时间，延长期限为2020年2月3日至不可抗力结束，并将《延长调查核实时间通知》送达原告。2020年3月16日，被告江津人社局决定恢复陈代富的工伤认定程序。同年3月18日，被告江津人社局作出津人社伤险不认字〔2020〕3号《不予认定工伤决定书》，认为陈代富同志于2019年8月3日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定为工伤。2020年4月3日，被告向陈代富邮寄《认定工伤决定书》。2020年3月17日，被告江津人社局对陈代富进行询问调查，陈代富陈述，2019年8月3日，其从凌晨2点工作到早上6点；平时都提前10-20分钟到车间；平时都在单位上的宿舍住，两三天回白沙园区XX还房住一晚，单位提供的是固定宿舍；2019年8月4日需要上班，那些天单位的效益好，都在安排生产；2019年8月3日当天7点左右回了白沙，下午6点从刘家岗还房返回双福，准备到了单位安排的宿舍219休息，睡到4日凌晨上班。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。江津人社局作为江津区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。2020年1月7日，陈代富向江津人社局提出工伤认定申请，江津区人社局于同年1月18日受理，因不可抗力延长调查核实期限，2020年3月18日，江津区人社局作出《不予认定工伤决定书》，江津人社局作出的被诉行政行为程序合法。关于原告陈代富驾驶摩托车前往华德公司宿舍是否属于“上下班途中”的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，社会保险行政部门将上述情形认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》第五条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。根据以上规定，上下班的居住地包括经常居住地和住所地、单位宿舍。本案中，陈代富从家出发先到单位宿舍休息数小时后，再从单位宿舍前往公司上班。陈代富从家到单位宿舍途中的路途中发生交通事故受伤与上述规定不符，江津区人社局作出不予认定工伤决定并无不当。综上，被告江津人社局作出的津人社伤险不认字〔2020〕3号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈代富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈代富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李昱娇审 判 员  邓亚囡人民陪审员  李 英二〇二〇年九月三十日法官 助理  谢钦羽书 记 员  刘晓琴