湖南省永州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘11行赔初8号 原告：邓贻志。 被告：蓝山县人民政府。 法定代表人：魏和胜，该县县长。 委托诉讼代理人：蒋从光，蓝山县城市管理和综合执法局工作人员。 委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。 原告邓贻志诉被告蓝山县人民政府行政赔偿一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告邓贻志，被告蓝山县人民政府的委托诉讼代理人蒋从光、程建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓贻志诉称，其在蓝山县塔峰镇果木村修建了二层房屋。2017年12月6日，被告蓝山县人民政府以房屋系违法建筑予以强制拆除，原告不服，向永州市中级人民法院提起行政诉讼，永州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘11行初33号行政判决，确认被告蓝山县人民政府于2017年12月6日强制拆除原告位于蓝山县塔峰镇果木村房屋的行为违法，该判决已生效。2020年5月6日，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，被告蓝山县人民政府以涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》，系违法建筑为由，于2020年6月1日作出不予行政赔偿决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求被告按《永州市集体土地上房屋征收补偿安置办法》（永政发〔2019〕4号）规定的标准赔偿损失487,490元：其中，房屋钢混结构损失396,000元（247.5㎡×1,600元/㎡）；模板损失8,800元（110块×80元/块）；撑子损失1,992元（249根×8元/根）；水表安装损失4,200元；化粪池损失10,000元；厕所及安装费损失5,000元；红砖损失1,950元（30桶×65元/桶）；水泥板加层损失22,700元（20㎡×1,350元/㎡）；电线损失4,275元（285元/捆×15捆）；一楼卷闸门损失17,955元（79.8㎡×225元/㎡）；一楼铝合金及不锈钢防盗网损失10,152元（36㎡×282元/㎡），水泥损失506元（23包×22元/包）；钢筋损失960元（16根×60元/根）。 原告邓贻志向本院提交了10份证据，以支持其诉讼请求。证据1、强拆图片，拟证明被告违法强拆原告涉案房屋，涉案房屋已完工；证据2、限期拆除通知书，因接收人及电话栏为空，拟证明该通知书未送达给原告；证据3、国土资源管理公文送达回证，因收件人未签章为空，拟证明该通知书未送达给原告；证据4-6、房屋拆除后照片，拟证明原告周边的房屋都未拆除，只拆除了原告房屋，执法不公；证据7处罚决定书，证据8、微信聊天记录，证据7-8拟证明邻居余玉芬2019年11月14日收到蓝山县城管局的处罚决定，要求其2019年11月28日前拆除，截至2020年7月3日仍未拆除；证据9、红网回复，拟证明原告在网上要求政府对违法强拆予以赔偿；证据10、收据，原告购买涉案土地时，已向村委会缴纳了管理费，拟证明土地是合法转让。 被告蓝山县人民政府辩称，1、原告系蓝山县毛俊镇下塘村村民，购买了塔峰镇果木村的一宗集体土地，在未经国土和规划部门批准的情况下，擅自在该宗土地上修建房屋，该房屋系违法建筑。蓝山县城管局于2017年9月6日作出期限拆除通知，责令原告于2017年9月15日12时前将涉案房屋拆除，但原告未在规定期限内自行拆除，政府才组织相关人员对原告的涉案房屋予以强制拆除；2、涉案房屋系违法建筑，强拆行为没有造成原告合法权益受损，无权获得国家赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蓝山县人民政府为支持其答辩意见向本院提交了8份证据。证据1、告知函；证据2、立案审批表；证据3、行政执法检查笔录；证据4、限期拆除通知书；证据5、拆除时的照片，证据1-5，拟证明2017年3月20日，蓝山县城乡规划办公室发出告知函，告知蓝山县城管局，原告未取得规划许可手续，在塔峰镇果木村进行建设，要求予以查处，蓝山县城管局于2017年9月4日进行了现场执法检查，2017年9月6日立案并作出限期拆除通知；证据6、通告，拟证明蓝山县控违拆违工作领导小组办公室2017年11月27日要求原告于2017年11月29日前自行拆除违法建筑，否则将依法强制拆除；证据7、永州市中级人民法院（2019）湘11行初33号行政判决书，拟证明原告涉案房屋系违法建筑；证据8、照片，拟证明，原告在蓝山县毛俊镇下塘村建有房屋。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，证明目的有异议；对证据2-3的“三性”没有异议，对证明目的有异议；对证据4-5、9无异议，对证据6的真实性、证明目的有异议，对证据7的关联性及证明目的有异议，对证据8、10的“三性”有异议。 原告对被告提供的证据质证认为，被告的证据均系原告房屋被拆除后，事后补充的证据，对其证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告周边的房屋没有办理规划许可手续，没有被拆除，被告只拆除原告的房屋显失公平。 经双方当事人举证、质证，本院认证认为： 被告对原告提供的证据9无异议，确认为有效证据；证据1反映涉案房屋被强拆的事实，确认为有效证据；证据2-3拟证明的事实与（2019）湘11行政33号生效判决查明的事实不符，不予采信；证据4-8与本案没有关联性，不予采信；证据10不符合证据“三性”要求，不予采信。 原告提供的8份证据符合证据“三性”要求，相互印证，客观反映案件事实，确认为有效证据。 经审理查明，原告邓贻志系蓝山县毛俊镇下塘村村民，购买了蓝山县塔峰镇果木村的一宗集体土地。在未经国土、规划部门批准的情况下，擅自在该宗土地上修建房屋。2017年3月20日，蓝山县城乡规划办公室发出告知函，告知蓝山县城管执法局：原告邓贻志在蓝山县塔峰镇果木村所建设的项目，未取得《建设工程规划许可证》，严重影响规划实施，请及时予以立案查处该违法建设。收到告知函后，蓝山县城管执法局于2017年9月4日进行了现场执法检查，于2017年9月6日予以了立案并对原告邓贻志作出限期拆除通知。责令原告邓贻志于2017年9月15日12时前将所建建筑自行拆除完毕。该局工作人员将该通知书张贴在涉案房屋的卷闸门上。2017年11月27日，蓝山县控违拆违领导小组办公室作出通告，指出涉案房屋属于未经批准、非法占用耕地建设的违法建筑，应依法进行限期拆除，并要求原告邓贻志于2017年11月29日之前自行拆除，否则将依法强制拆除。2017年12月6日，被告蓝山县人民政府组织县城管执法局、蓝山县国土资源局等部门强制拆除了涉案房屋。 另查明，原告对强制拆除行为不服，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月25日作出（2019）湘11行初33号行政判决，确认被告蓝山县人民政府于2017年12月6日强制拆除原告位于蓝山县塔峰镇果木村房屋的行为违法，该判决已生效。2020年5月6日，原告向被告申请国家赔偿，要求被告赔偿损失487,490元，被告蓝山县人民政府于2020年6月1日作出不予行政赔偿决定。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案系集体土地上房屋强制拆除行为被确认违法后引发的行政赔偿争议。本案争执的焦点为原告邓贻志要求被告蓝山县人民政府赔偿损失487,490元的诉请能否得到支持。现评析如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告邓贻志系蓝山县毛俊镇下塘村村民，非塔峰镇果木村村民，其非法购买了塔峰镇果木村的一宗土地，在未取得国土和规划部门批准许可的情况下，擅自在该宗土地上建房，故其修建的涉案房屋系违法建筑。虽然违法建筑不受法律保护，但建筑材料系原告的合法财产受法律保护。被告在限期拆除决定的法定起诉期限内，组织人员使用挖机强制拆除涉案房屋，剥夺了原告自行拆除房屋，回收建筑材料的权利，原告具有就建筑材料损坏取得赔偿的权利，被告应对强拆造成建筑材料的损失承担赔偿责任。双方当事人均未提供涉案房屋可回收建筑材料的价值，根据涉案房屋的结构、面积、层数，酌情确定涉案房屋可回收建筑材料损失为5万元。被告提出原告不能得到赔偿的诉辩意见不能得到支持，原告起诉要求被告赔偿损失487,490元，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、判令被告蓝山县人民政府在本判决书生效后十五日内赔偿原告邓贻志可回收建筑材料损失5万元； 二、驳回原告邓贻志的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  屈中亚 人民陪审员  曾 静 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。