wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初906号 原告：李某，男，1971年5月2日出生，汉族，住广平县。 被告：韩某，男，1962年3月2日出生，汉族，住广平县。 被告：游某，女，1965年1月19日出生，汉族，住广平县。 原告李某诉被告韩某、游某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某、游某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还欠款15000元，并自2019年5月8日起按同期银行贷款利率计算利息至欠款结清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，其子名韩晓峰，生于1992年3月8日，身份证号1304321992××××××××。2019年5月7日韩晓峰从原告处借款15000元整，并书写欠条一张。后经原告多次催要，韩晓峰未予偿还。2020年4月26日韩晓峰溺水死亡。韩晓峰离婚无子女，二被告系韩晓峰第一顺序继承人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 韩某、游某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告之子韩晓峰于2019年5月7日向原告李某借款15000元，韩晓峰向李某出具欠条一张，内容为“今欠李某15000元整。韩晓峰2019年5月7日”。经李某催要，韩晓峰未予偿还，后韩晓峰死亡。二被告系韩晓峰父母，为韩晓峰第一顺序继承人。案件审理过程中，被告游某表示韩晓峰没有留下遗产。 以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、微信截图等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告之子韩晓峰向原告李某借款15000元未偿还，证据确实充分，应予认定。案件审理过程中，被告游某表示韩晓峰没有留下遗产，但是二被告未提供证据证明其放弃对韩晓峰全部遗产的继承或韩晓峰的遗产已分割完毕，故二被告应在其继承韩晓峰遗产范围内对韩晓峰生前的债务承担偿还责任。李某未举证证明其与韩晓峰对借款利息有过约定，故对李某主张的借款利息，本院不予支持。被告韩某、游某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某、游某于本判决生效后十五日内在继承韩晓峰遗产价值范围内偿还原告李某欠款15000元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1390号申请执行人:成都睿泓贸易有限公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段**恒业国际居家用品专业市场******，统一社会信用代码9151010657225054XY。法定代表人：陈雷，该公司总经理。被执行人：云阳县腾龙商贸有限公司，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路**社会信用代码91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。被执行人：重庆腾龙百货集团有限公司，住所地重，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路**信用代码91500235352761807R。法定代表人：周世杰被执行人：重庆三柴发动机制造集团股份有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市铜梁工业园区龙山大道**代码91500224693911535N。法定代表人：陶光梅。申请执行人成都睿泓贸易有限公司与被执行人重庆腾龙百货集团有限公司、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初1583号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-06-03向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人货款本金403284.08元及利息、损失4173.88元，支付案件受理费3706.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人重庆三柴发动机制造集团股份有限公司名下土地登记信息，本院依法予以冻结，并向抵押权法院及首封法院送达参与分配的函；查明被执行人腾龙商贸百货名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，实际划拨5973.14元，并于2020年9月18日支付给申请人。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月21日，本案执行到位案款5973.14元，未执行到位货款403284.08元及利息、损失1096.74元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1390号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初958号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10239号上诉人（原审原告）：吕永新，男，汉族，1948年9月2日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：路原贵雅，男，汉族，1993年7月17日出生，住陕西省西安市。上诉人吕永新因与被上诉人路原贵雅不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕永新上诉请求：1.撤销一审判决，依法作出改判，改判由被上诉人返还上诉人不当得利1200元并由被上诉人对上诉人赔礼道歉；2.一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，法律依据错误，上诉人是在受到被上诉人恐吓与胁迫的情况下，被迫赔偿被上诉人1200元。路原贵雅未到庭应诉答辩。吕永新向一审法院提出诉讼请求：1、要求路原贵雅退回1200元；2、判令本案诉讼费用由路原贵雅承担；3、要求路原贵雅向吕永新赔礼道歉。一审认定的事实：2019年8月13日上午，吕永新在长安大学崇业路10号家属院开车由西向东行驶，与路原贵雅饲养的由东向西奔跑的小狗发生碰撞，后小狗受惊，向东出小区东大门向南跑走。吕永新及路原贵雅的母亲在家属区外进行寻找，未果。路原贵雅提出其为小狗治病花费8000多元钱，要求吕永新赔偿4000元，后双方经过协商，吕永新于2019年8月14日下午在长安大学西区社区办公室支付路原贵雅1200元，路原贵雅在收条上签字“路言”。另查明，路原贵雅小名为路言，因其与吕永新事发前并不认识，所以其在收条上签字为路言。庭审中，吕永新提交了收条，路原贵雅提出该收条在其签字时，没有“附此事件”后面一段的内容。路原贵雅提交了西安市长安区薛海上宠物医院的病案病历复印件，用以证明小狗因为得了细小，故无法办理狗证。吕永新对该证据不予认可，认为该证据不能证明系涉案小狗的病案资料。一审法院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，吕永新、路原贵雅均对吕永新驾驶汽车与路原贵雅饲养的小狗发生碰撞后，小狗受到惊吓走失的事实予以认可。路原贵雅提出其签字时收条没有“附此事件”下面的内容，但其未提交证据予以证明。路原贵雅认可的收条上半部分内容显示“今收到吕先生1200元，吕先生出于对狗主人治疗狗病的同情，付给路言1200元做为此事件的终结，路言接受此款并同意此事件终结。”吕永新给付路原贵雅1200元钱，系基于吕永新开车将路原贵雅饲养的小狗碰撞后小狗走失的赔偿，不符合不当得利的构成要件，且双方在收条中约定此事终结，故吕永新要求路原贵雅退回1200元及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回原告吕永新的诉讼请求。案件受理费50元减半后25元,由原告吕永新承担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中吕永新因与路原贵雅因碰撞小狗产生纠纷，吕永新与路原贵雅签订协议书由吕永新向路原贵雅赔偿1200元，现吕永新以该协议为路原贵雅胁迫其订立为由，要求路原贵雅退还该钱款，但吕永新提供的证据不足以证明其主张的事实成立，原审法院对其请求不予支持，符合法律规定。二审中，吕永新坚持认为其不应向路原贵雅支付该1200元，但不能提供新的证据证明其主张的事实成立，依法对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕永新负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年九月十三日书记员  李妍慧
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执192号申请执行人：牛天胜，男，1968年1月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：黄保定，男，1969年2月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行牛天胜与黄保定借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄保定无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产。我院已将黄保定限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜秀娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17593号之一 申请执行人：叶盛昌，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈锦强，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶盛昌与被执行人陈锦强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付退伙款52701元及相关利息申请执行人，并承担案件受理费1187.08元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 钰
陕西省某某某人民法院民事裁定书(2020)陕0425民初1490号 原告：张某利，男，汉族，1961年2月8日出生，住陕西省某某某，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某利某某某。委托诉讼代理人：张某，陕西某某诚律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1980年6月4日出生，住陕西省咸阳市某某，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某某。本院在审理原告张某利与被告李某等机动车交通事故纠纷一案中，原告张某利于2020年9月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的诉讼。本院认为，原告张某利在诉讼期间自愿提出对李某的撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某利撤回对被告李某的诉讼。 审  判  员  李  若  冰                                      二〇二〇年九月三日                                     书  记  员  王 锋 正   1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1428号之一 申请执行人：江柏深，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼满华，男，1956年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人江柏深与被执行人冼满华借款纠纷一案，（1999）佛中法民终字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冼满华应偿还借款本金130000元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费4110元、财产保全费1120元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法采取如下执行措施：一、查封了属被执行人所有的位于佛山市南海区××××××号的房屋【房产证号：29××85、土地使用权证号：集用（2003）0××××4】；二、冻结了被执行人所有的在佛山市南海区××××经济联合社、××××××股份合作经济社的股份收入，但该款尚未到期支取。2020年8月17日，双方当事人达成和解，协议如下：一、双方确认，截至2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人255230元（包括本金130000元、利息120000元、受理费4110元、财产保全费1120元）；二、被执行人承诺于2020年11月20日前支付100000元，于2021年2月10日前支付90000元，合共190000元予申请执行人；三、若被执行人按照和解协议第二项按期足额还款的，申请执行人同意放弃对本案剩余欠款的追索权，并在收到最后一期款项之日起十日内向本院申请结案；若被执行人未能按期足额还款的，申请执行人有权就本案的全部剩余欠款及相应的利息、相关费用一次性申请恢复强制执行；四、本案执行费由被执行人承担，被执行人于2021年2月10日前向本院支付。因双方达成和解且协议履行期较长，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，案经执行，因双方达成和解且协议履行期较长，申请执行人向本院申请终结执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢1428号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 钰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再398号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：姚菊，女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：高云，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人姚菊、高云民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再85号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商初字第2558号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再85号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商初字第2558号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的24000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2013年11月11日作出（2013）赣商初字第2558号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日以（2019）苏0707民监194号立案复查，再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款24000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出判决：被告姚菊、高某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款24000元及利息。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时姚菊、高云未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销(2013)赣商初字第2558号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)   陕0404民初4038号 原告：吴某某，男，汉族。被告：岳某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘疆坤，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。本院在审理吴某某与岳某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费8364元，减半收取4182元，由原告吴某某负担。                                   审  判  员  杨  璇                             二〇二〇年九月二十三日                             书  记  员  李  雯     1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1264号 申请执行人：刘桂容，女性，1979年08月25出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 申请执行人刘桂容申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初221号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付42,219.50元及利息，缴纳执行费533.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢50号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：汪泽，该公司董事长。 委托代理人：钟金富，该公司办事员。 被执行人：安徽大吉象食品科技有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县台湾农民创业园一社会信用代码91340523697350851J（1-1）。 法定代表人：张培林，该公司经理。 被执行人：张培林，男，1955年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人；荣红，女，1958年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：张振华，男，1984年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽大吉象食品科技有限公司、张培林、荣红和张振华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽大吉象食品科技有限公司已经移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下： 中止（2020）皖0523民初4118号的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王嵘
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢361号之二申请执行人：谢立阳，男1972年5月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：陶季明，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：钟灵芝，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行申请执行人谢立阳与被执行人陶季明、钟灵芝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）湘0124民初1218号民事调解书已发生法律效力，并于2020年4月13日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陶季明、钟灵芝的银行存款、证券、车辆信息。本院于2020年6月10日裁定拍卖被执行人钟灵芝所有的位于××乡××路××北（兆基君城）10栋1603室（预告证明号：415001071、面积为159.5平方米）的房屋。2020年9月4日，申请执行人谢立阳与被执行人陶季明、钟灵芝达成执行和解协议，并撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人谢立阳与被执行人陶季明、钟灵芝达成执行和解协议，申请执行人谢立阳向本院申请撤回本案执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年九月七日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22211号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓小勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邓小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.邓小勇立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金47996.76元、利息5213.72元、违约金4349.73元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金47996.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5213.72元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由邓小勇承担。事实和理由：2018年11月2日，邓小勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓小勇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金47996.76元、利息5213.72元、违约金4349.73元未给付。被告邓小勇未作答辩。经审理查明，2018年11月2日，邓小勇向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向邓小勇发放了信用卡。邓小勇从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月26日，邓小勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47996.76元、利息5213.72元、违约金4349.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓小勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓小勇发放了信用卡，邓小勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓小勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告邓小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金47996.76元、利息5213.72元、违约金4349.73元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金47996.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5213.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取620元，由被告邓小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1204号宁乡市卫生和计划生育局朱建刚、李阳珍：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人朱建刚、李阳珍征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2008）宁行执字第89号上述执行案件与本案系同一案件。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1172号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路**。负责人：万毅坚，系支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，现住开远市，代理权限为特别授权代理。被告：代永刚，男，1987年12月6日出生，傣族，住弥勒市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告代永刚信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担。审 判 长 段 琳人民陪审员 史 昭人民陪审员 王锁云二〇二〇年九月二十四日书 记 员 韦光美
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终47号上诉人（原审被告）：廖爱平，男，1982年7月26日出生，汉族，住抚州市南丰县。被上诉人（原审原告）：黄青云，男，1975年4月14日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人廖爱平与被上诉人黄青云合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖爱平上诉称，首先本案被告户口所在地及经常居住地均在抚州市南丰县，其次上诉人与被上诉人达成的《合伙财产份额转让协议》也是在抚州市南丰县签订的，店面所在位置也在南丰县，再次，被上诉人是乐安县人，并不是抚州市临川区人，其在临川区起诉应当提供其在临川区的暂住证。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和相关司法解释的规定，要求将本案移送至抚州市南丰县人民法院审理。被上诉人黄青云未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案合同未约定履行地点，上诉人在《合伙财产份额转让协议》中承诺将本案诉争款项支付给被上诉人，被上诉人诉请上诉人返还上述款项属于《合伙财产份额转让协议》约定的履行义务内容，被上诉人黄青云作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省抚州市临川区为合同履行地。江西省抚州市临川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉提出被上诉人是乐安县人，并不是抚州市临川区人，其在临川区起诉应当提供其在临川区的暂住证。因上诉人未提供证据证实其主张，且被上诉人居民身份证显示被上诉人户籍地在抚州市临川区，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年九月四日法官助理董瑞书记员李璟云
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5529号原告：陈远松，男，1988年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。被告：徐光辉，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈远松与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远松及其委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼。被告徐光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈远松向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款28万元及截止2020年9月3日的下欠利息227791.67元，并从2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率15.4%支付利息至本息还清时止。事实和理由：被告和其姐姐从事房地产及建筑施工差资金，于2015年5月4日向原告借款18万元并于次日出具借条，于同年6月23日向原告借款10万元并于同月25出具借条，均约定月息2%。借款出借后，原告年年催收，被告承诺及时偿还，但至今未偿还，故起诉维权。被告徐光辉未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告通过自己的银行账户给被告转款18万元，次日，被告给原告出具借条一张，借条主要内容为：甲方(被告)因资金周转，现向乙方(原告)借到现金18万元，借期一年(2015年5月5日—2016年5月5日)，月息2%(2分利息)，到期本息一并归还。同年6月23日，原告又通过自己的银行账户给被告转款10万元，同月25日，被告给原告出具借条一张，借条主要内容为：甲方(被告)因资金周转，现向乙方(原告)借到现金10万元，借期一年(2015年6月25日—2016年6月25日)，月息2%(2分利息)，到期本息一并归还。被告借款后支付了部分利息，借款本金至今未归还。庭审中，原告自认借款18万元被告借款后按约定利率按月支付了10个月利息(即每月支付3600.00元，合计3.6万元)。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、借条、对私客户账户明细、(2018)渝0235民初2947号民事判决书复印件佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限履行还本付息义务。双方约定的利率虽不符合修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但原告主张的利率符合上述司法解释规定，本院予以确认。被告已经支付的利息应按照修正后的司法解释重新确认，多余部分应充抵借款本金，原告主张截止2020年9月3日的利息及逾期利息计算有误，应予纠正；经计算，截止2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金261336.32元、利息194542.88元。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：限被告徐光辉在判决生效后十日内归还原告陈远松借款261336.32元，并支付截止2020年9月3日的利息及逾期利息194542.88元；此后逾期利息以借款261336.32元为基数，仍按年利率15.4%支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878.00元，减半收取4439.00元，由原告负担370.00元，被告负担4069.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇二〇年九月二十四日法官助理 张明清书 记 员 谭 文
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3594号 原告：江苏通明环保科技有限公司，统一社会信用代码91320923550215890K，住所地盐城市阜宁县板湖镇工业园区**。 法定代表人：晏云雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告：南通澳润建材科技有限公司，统一社会信用代码91320621687150979U，住所地南通，住所地南通市海安市城北工业园集中区**> 法定代表人：陈月平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜宏进，南通海安市孙庄法律服务所法律工作者。 原告江苏通明环保科技有限公司（以下简称：通明公司）与被告南通澳润建材科技有限公司（以下简称：澳润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通明公司法定代表人晏云雷及其委托诉讼代理人吴文飞，被告澳润公司法定代表人陈月平的委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通明公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付差欠原告的货款235114元及利息（利息计算方式：以235114元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告通明公司将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告支付差欠原告的货款190400元及利息（利息计算方式：以190400元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴，原、被告于2018年8月15日签订购销合同一份，约定被告向原告购买14套除尘器设备及配件，总价款690000元。2018年9月7日，被告在原告处购买价值74000元的除尘器设备及配件，后被告又要求原告提供价值142814元的除尘器设备及配件。2018年11月27日，被告再次向原告购买价值为34000元的两台除尘器。经双方于2019年4月10日进行结算，被告共在原告处购买除尘器及配件的总价款为940814元。对于其中附加费用44714元原告暂不主张。现被告仅陆续向原告支付货款705700元，余款190400元经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告澳润公司辩称：1.对原、被告之间存在买卖合同关系无异议，原告现主张被告差欠原告货款，其应当提供直接证据予以证明；2.对原告主张的金额为142814元的交易，被告澳润公司认为该交易系被告澳润公司法定代表人个人与原告进行交易，与被告澳润公司无关，且原告未能举证证明被告对该欠款予以确认；3.对原告通过微信的方式向被告发送案涉合同无异议，结合原告提供的聊天记录，仅能证明原、被告曾就案涉合同进行磋商，但该合同的性质属于报价合同，且仅系部分履行，故原、被告双方并无签订书面合同，原告应就具体交付情况、被告差欠原告货款的具体金额进行举证；4.被告公司现因内部问题，导致多数资料无法查阅，被告虽已支付了至少705700元的货款，但不能证明被告尚欠原告货款235114元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通明公司与被告澳润公司之间存有买卖合同关系。2018年8月15日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买14套除尘器设备及配件，总价款为690000元，并在合同中对交货时间、交货要求、质量要求、违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告按约向被告交付货物。2018年9月7日，原、被告签订《加工定作合同》一份，约定原告按照被告的要求定作价值74000元的除尘器设备及配件，并对质量要求、检验标准及违约责任等事项进行了约定、合同签订后，原告按约向被告交付货物。2018年11月27日，被告公司法定代表人陈月平通过微信联系的方式向原告发送控制柜及除尘器订货文件，向原告购买价值为34000元的两台除尘器，并约定收货单位，后原告依约向被告指定的收货单位完成发货。2018年12月18日，被告公司法定代表人陈月平通过微信联系的方式向原告购买控制柜及除尘器，包含安装费在内的总价款为98100元，后原告向被告完成发货。上述原、被告之间的交易总价款为896100元。另就原告主张的44714元的费用，现原告在本案中不要求处理，故本院不予理涉。根据原、被告法定代表人之间的微信聊天记录显示，被告于2018年12月21日前已付款550000元，2018年12月25日被告澳润公司法定代表人陈月平向原告汇款29700元，2019年4月13日陈月平通过电子承兑向原告付款90000元，2020年1月24日陈月平通过对公转账向原告支付20000元，加之原告认可的被告为原告垫付的运费16000元，被告澳润公司合计向原告支付货款705700元。但余款190400元经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告通明公司与被告澳润公司之间的买卖合同关系，双方虽未就每笔业务均签定书面买卖合同，但结合原告提供的双方法定代表人之间的聊天记录、通话语音、发货单据、物流信息、发票等，可以认定双方之间买卖关系成立，被告澳润公司应当依约付款。现被告澳润公司对与原告通明公司发生买卖关系无异议，仅认为其中的部分交易为被告澳润公司法定代表人陈月平的个人行为，与被告澳润公司无关。本院认为，结合原告提供的与被告澳润公司签订的相关合同，且原告通明公司开具的发票相对方系被告澳润公司和其指定的公司，现被告澳润公司的法定代表人在与原告通明公司法定代表人晏云雷的电话沟通中亦未有确认晏云雷与原告之间的交易系个人行为，故可以证实陈月平代表澳润公司购买货物，其行为应由被告澳润公司承担相应责任。依据原告提供的相关发货材料，结合原告通明公司法定代表人晏云雷与被告澳润公司法定代表人陈月平的通话记录，可以证实原告已履行了发货义务，现被告南通澳润公司未有足额支付货款。原告要求被告澳润公司支付剩余货款190400元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南通澳润建材科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏通明环保科技有限公司货款190400元及利息（利息计算方式：以190400元为基数，自2020年7月6日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取计2413元，由原告江苏通明环保科技有限公司负担482元，由被告南通澳润建材科技有限公司负担1931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 于涛 书 记 员 薛国
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2637号原告：贵州永久建筑设备工程有限公司，住所地：贵州省凯里市外环路消防支队指挥中心家属区****。法定代表人：梅华芳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田敏，贵州贵达律师事务所执业律师。被告：黄美江，男，1965年9月9日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：玉屏县通达房地产开发有限责任公司，住，住所地：贵州省玉屏县平溪镇商贸城一社会信用代码：915206227366396401。法定代表人：戚元江，总经理。原告贵州永久建筑设备工程有限公司（以下简称永久建筑设备公司）与被告黄美江、玉屏县通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达房开公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永久建筑设备公司的委托诉讼代理人田敏、被告黄美江到庭参加诉讼，被告通达房开公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永久建筑设备公司向本院提出诉讼，请求：1、判决二被告立即支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的塔吊租金19万元，并从2018年1月2日起按年利率24%计算逾期付款违约金，计算至租金全部付清之日止（暂计算至起诉之日的违约金为101206.67元），合计291206.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄美江与通达房开公司系挂靠关系。2015年11月13日，被告黄美江与原告签订了一份《塔吊租赁合同》，约定由原告将TC5010型号塔吊出租给被告黄美江使用，每月租金12000元，进场费30000元，使用地点位于被告通达房开公司承建的玉屏县湘黔医院工地，如果被告逾期支付租金，每日按欠付租金总额的1%支付逾期付款违约金，因履行本合同发生争议的，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定将塔吊交付给被告黄美江使用至2017年12月31日。2018年1月1日，二被告与原告签订一份结算协议，约定被告黄美江共计应支付原告塔吊租金、进出场费共计19万元，被告通达房开公司承诺于2019年12月30日前，在黄美江的工程款范围内向原告承担代支付责任。结算后，二被告至今未将租金支付给原告，经原告多次催促未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起如前诉请，恳请依法支持。被告黄美江在答辩期限内未提交答辩意见，庭审中口头辩称：我欠原告的19万元租金是事实，因为被告通达房开公司还欠我的工程款，我又欠原告的租金，我就把原告方的工作人员明宗杰带到被告通达房开公司，被告通达房开公司自己承诺承担支付原告的19万元租金。所以我对原告主张的19万元不承担支付责任。被告通达房开公司在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，永久建筑设备公司作为甲方与黄美江（乙方）签订《塔吊租赁合同》，合同主要约定：乙方向甲方租用TC5010型号塔吊一台，用于玉屏湘黔医院施工，租金每月12000元，进退场费30000元，同时约定如乙方逾期支付租金，则以租赁费总额为基数按每日1%收取滞纳金。合同签订后，永久建筑设备公司按约将塔吊交付给黄美江使用。2018年1月1日，永久建筑设备公司的总经理明宗杰与黄美江经结算签订协议，主要内容为：“明宗杰在玉屏县湘黔医院工地上中联塔吊一台（3号塔吊）在湘黔医院工地上租用。使用时间为2016年1月1日至2017年12月31日止，使用期限为21个月，租期费用为21个月。经双方一致达成协议使用期为21个月。租期费用为25万元，进出场费用3万元，合计28万元。明宗杰中途支借9万元，下欠19万元。此塔吊从2018年1月1日起由明宗杰和玉屏通达公司戚元江自行协商处理。”2019年7月14日，通达房开公司在明宗杰与黄美江2018年1月1日签订的结算协议上签署如下内容：“此款如黄美江承包工程只要不超，本公司同意在2019年12月30日前代支付清。”嗣后，黄美江、通达房开公司未按约支付欠付的塔吊租金，永久建筑设备公司经多次催告无果，遂诉至本院。另查明，通达房开公司尚有部分工程款项未支付给黄美江。本院认为，我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告黄美江签订的《塔吊租赁合同》以及结算协议，系双方当事人平等协商一致所签订，系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院依法予以确认，双方当事人应予遵循约定。原告已按约履行交付租赁物资的义务，被告黄美江亦应依约支付原告租金。被告黄美江未按约履行其支付租金的义务，违反了民事活动中的诚实信用原则，构成根本性违约，被告黄美江除应支付尚欠的租金外，还应承担相应违约责任。根据合同约定，逾期支付租金，则以租赁费总额为基数按每日1%收取滞纳金。现原告以该违约金约定的标准过高，自动调整为按年利率24%计算逾期付款违约金，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，原告与被告黄美江结算时未约定租金支付时间，被告通达房开公司承诺2019年12月30日代为支付该笔款项，则逾期付款违约金应从2019年12月31日起算，原告主张从2018年1月2日起算逾期付款违约金不符合合同约定，其超过部分，本院不予支持。关于被告通达房开公司对涉案款项应否承担支付责任的问题。原告与被告黄美江经结算并签订结算协议，确认黄美江欠付租金金额为19万，被告通达房开公司在该结算协议上签署“此款黄美江承包工程款不超，本公司同意在2019年12月30日前代支付清”的行为，应视为被告通达房开公司对黄美江所欠原告债务的加入。因被告通达房开公司尚有部分工程款未支付给黄美江，故被告通达房开公司与黄美江对所欠原告的19万元租金应承担共同清偿责任。原告的该项诉请事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告通达房开公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美江、玉屏县通达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州永久建筑设备工程有限公司截止2017年12月31日的塔吊租金共计19万元，并以19万元为基数从2019年12月31日起至租金付清之日止按年利率24%计付逾期付款违约金。二、驳回原告贵州永久建筑设备工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取2834元，由原告贵州永久建筑设备工程有限公司负担470元，被告黄美江、玉屏县通达房地产开发有限责任公司负担2364元，此款原告已先行交付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年九月二十三日书记员  王 宇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3884号原告：邵伟，男，汉族，1967年7月1日生，住郸城县。被告：李郑生，男，汉族，1961年3月8日生，住郸城县。原告邵伟诉被告李郑生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵伟、被告李郑生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告10万元元及利息，利息按自借款之日至全部还清之日止按月利率2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告因承包工程急需资金周转，向我借款10万元，口头约定利息月利率2分计算，并于2018年4月16日向我出具借条，内容为“今借到邵伟现金壹拾万元（100000）借款人李郑生2018年4月16日。”经我多次催要，至今仍未偿还欠款，为此诉至本院。被告李郑生辩称，1、2016年9月8日由王振江、张爱民与中航建设开发（海南）有限公司签订一份周口市经济技术开发区三期商品房大清包施工合同。邵伟等人想干其中的分项工程清包施工。通过张爱民、李郑生、王振江、刘亚辉、王怀民交纳10万元工程保证金，当时由我代笔给邵伟临时出具了一张借条，商定进入施工现场后再换做正式收据。2、自与武汉公司签订施工合同之后，特别是我们交给他们公司这最后十万元之后，他们答应交款七日内进场施工，可后来迟迟进不了施工工地，经我们多次催问，仍然进不了施工工地，然后我们去周口市发改委和周口市经济开发区查询才得知武汉这家公司与我们签订的是套用国家批准文号的诈骗合同，现在我们已经去武汉报警，警方已经立案，正在网上通缉公司总经理汪红新。3、经李郑生、邵伟多次向诈骗人汪红新催要欠款，汪红新于2019年11月左右已还邵伟3000元整。4、当时邵伟交的10万元保证金出具借条时并未约定借款利息，所以不存在还息之事。5、当时邵伟交款时王振江、李郑生、刘亚辉、王怀民、张爱民经过现场认真协商，同意邵伟交纳此押金，所以借款不是我个人行为，如需还款应由合伙人承担。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、借条一份（内容为“借条今借到邵伟现金壹拾万元整〈100000.00〉借款人：李郑生〈代笔〉张爱民2018.4.16”）。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容真实客观，与本案密切关联，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年被告因承包工程急需资金周转，向原告借款10万元，并于2018年4月16日向原告出具借条，内容为“借条今借到邵伟现金壹拾万元整〈100000.00〉借款人：李郑生〈代笔〉张爱民2018.4.16”，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告称已向原告还款3000元，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可。原告称此3000元是武汉公司经理给的吃饭钱，算赔偿的要账损失。本院认为，借款应当及时清偿。被告欠原告100000元借款，由被告亲笔向原告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还。被告辩称该款是原告交纳的工程保证金，但并未提交任何证据予以证明，对被告的答辩意见本院不予采纳。3000元款是武汉公司赔偿的要账费用，不是被告支付的，不能冲抵借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案原告诉称与被告口头约定利息按月息二分计算，但未提交证据予以证明，且被告不予认可，应视为原、被告之间对借款利息没有约定，对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告李郑生于判决生效之日起10日内偿还原告邵伟借款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告李郑生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年九月九日书记员  吕新艳
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初335号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李绍清，男，汉族，1944年9月16日生，云南省会泽县人，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌盗窃罪，2020年6月3日被会泽县公安局刑事拘留，2020年6月15日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2011年11月21日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2012年11月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2013年8月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2019年1月30日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2018年10月11日起至2019年10月10日止。）会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人李绍清犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等人出庭支持公诉，被告人李绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年5月23日，李绍清在会泽县上，将黄某放于婴儿车上的装有890元现金的钱包和一部ＯＰＰＯ手机盗走。经价格认证，被盗手机价值800元。被告人李绍清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，属老年人犯罪、累犯，具有坦白情节。被告人李绍清认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。列举了到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、书证等在卷予以支持其指控。被告人李绍清对指控的犯罪事实及罪名均没有意见。自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月23日，李绍清在会泽县上，将黄某放于婴儿车上的装有890元现金的钱包和一部ＯＰＰＯ手机盗走。经价格认证，被盗手机价值800元。上述事实，被告人李绍清在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人黄某的陈述、被告人李绍清的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李绍清盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍清曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人李绍清犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人李绍清到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李绍清自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李绍清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内交本院执行。）二、责令被告人李绍清将违法所得1690元退赔被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  魏木芬人民陪审员  唐 华二０二〇年九月二十五日书 记 员  张颢馨附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1122民初1872号原告：临颍中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：冯元。委托诉讼代理人：谢芳。委托诉讼代理人：夏嘉豪。被告：郭漪。被告：吕红云。被告：陈路洁。被告：漯河金茂房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山路中段动物检验检疫所院内。统一社会信用代码：914111005803099009。法定代表人：张耀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁林，该公司副总经理。原告临颍中银富登村镇银行有限公司（以下简称临颍中银富登银行）诉被告郭漪、吕红云、陈路洁、漯河金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告临颍中银富登向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭漪、陈路洁偿还贷款本金人民币46801.06元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告吕云红、金茂房地产公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告郭漪、陈路洁以其名下位于临颍县××中心社区××区××号商铺的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法进行抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告郭漪、陈路洁签订了《借款合同》（编号：2015F0501011080040），约定原告向被告郭漪、陈路洁发放贷款100000元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率11.25%，贷款期限2015年6月12日至2020年6月12日，还款方式为等额本息。2015年6月12日，原告与被告郭漪、陈路洁签订了《抵押合同》（合同编号：2015F0501011080040-1），约定被告郭漪、陈路洁以其名下位于临颍县××中心社区××区××号商铺的房地产提供抵押担保，并对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2015年6月12日，原告与被告漯河金茂房地产开发有限公司对上述《借款合同》下的原告全部债权（最高本金余额壹拾万元）承担最高额连带保证担保责任。2015年6月12日，原告与被告吕云红签订《最高额保证合同》（编号：2015F0501011080040-2），约定被告保证人吕云红对上述《借款合同》霞的原告全部债权（最高本金余额壹拾万元）承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2015年6月12日如约发放贷款。贷款发放后原告在贷后监控中发现借款人出现集中还款情况，经过调查，借款人与开发商不存在真实的房产买卖行为，贷款资金被漯河金茂房地产开发有限公司挪用。原告现宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还剩余贷款。为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼。本院经审查认为：原告提供的证据中显示：1、2015年6月12日原告与郭漪、陈路洁签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及借款借据上，郭漪、陈路洁的签名均为“吕云红”代签；2、《三方协议》中的丙方郭漪、陈路洁的签名亦为“吕云红”代签；3、房屋产权确认书中购房人郭漪的签名未“吕云红”代签。本案为金融借款合同纠纷，原告诉状中所述借款人为“郭漪、陈路洁”，担保人之一为“吕云红”，借款合同是金融借款的主合同，借款人是主债务人，而作为担保人的吕云红代替主债务人在借款合同、及与借款相关的合同文本上签字，却没有相关授权的证据予以证明。综上，本案原告与郭漪、陈路洁是否存在真实的金融借款关系有待进一步证据予以支持，故本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告临颍中银富登村镇银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张晓明二〇二〇年九月二十七日书记员  谷晓静
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4077号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建粱峰律师事务所。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建粱峰律师事务所。 被告：李明秀，女，1989年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡五川，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）诉被告李明秀、蔡五川金融借款合同纠纷一案，农商行漳浦支行向本院提出诉请：1．请求判令李明秀、蔡五川归还农商行漳浦支行借款本金36456.58元、利息1445.7元（截止至2020年6月1日），合计37902.28元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2．判令李明秀、蔡五川承担农商行漳浦支行因主张本案债权而支付的律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商行漳浦支行的委托代理人姚天牌到庭参加诉讼，被告李明秀、蔡五川经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 李明秀、蔡五川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》、《补充协议书》。 二、合同签订时间：2018年5月16日。 三、贷款人：李明秀。 四、共同贷款人：蔡五川，系贷款人配偶，双方于2010年10月8日登记结婚。 五、借款金额：49000元。 六、贷款期限：2018年5月16日至2023年5月15日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：固定利率9.8‰。 九、罚息约定：专用条款第13条“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第8条第2项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上”。 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第七项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）”。 十二、放款日期：2018年5月16日。 十三、逾期还款日期：2020年2月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月1日。 十五、最新欠款本金：36456.58元。 十六、最新欠款利息：1445.7元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李明秀、蔡五川应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金36456.58元、利息1445.7元（截止至2020年6月1日），合计37902.28元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止。 二、李明秀、蔡五川应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费747.5元，减半收取计373.75元，由李明秀、蔡五川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15965号 申请执行人：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**办公楼，统一社会信用代码91440600699783626Q。 法定代表人：黄斌。 被执行人：伦建石，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山颐景园置业发展有限公司与被执行人伦建石商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还承担保证责任代付的款项314546.64元及相关利息、赔偿律师费8000元、支付违约金26553.5元予申请执行人，并承担案件受理费6536.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封了被执行人伦建石名下车牌分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××五辆小汽车，上述车辆均因去向不明未能处理。被执行人伦建石名下所有的位于佛山市南海区×××房由本院（2019）粤0605号5383号案查封处理，本案待处理完毕后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终939号上诉人（原审被告）：付予佳，男，1985年2月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：范莉，女，1986年3月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆艳，贵州招瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春才，贵州招瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添大道北段**蓝波湾-新天卫城-红景街区****负****。法定代表人：尹建，该支行行长。被上诉人（原审被告）：贵州茅河情酒业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路****附**div>法定代表人：邱敏。被上诉人（原审被告）：贵州长城酒店投资有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市中华南路**v>法定代表人：朱连珍，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：田边江，男，1978年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：宋先健，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：邱敏，女，1975年6月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人付予佳、范莉与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司乌当支行、贵州长城酒店投资有限公司、贵州茅河情酒业有限公司、邱敏、宋先健、田边江金融借款及担保合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔01民初510号民事判决，贵州长城酒店投资有限公司不服该判决提起上诉，本院于2018年12月22日作出（2018）黔民终981号民事裁定，撤销原判并将该案发回重审。发回重审后，贵州省贵阳市中级人民法院另行组成合议庭进行了审理，并于2020年5月18日作出(2019)黔01民初117号民事判决。付予佳、范莉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，付予佳、范莉于2020年6月29日向本院递交免交诉讼费申请书，本院不予准许，并于2020年8月24日向付予佳、范莉送达诉讼费收费通知，要求其在收到通知后七日内交纳案件受理费1544721.28元。付予佳、范莉于2020年8月26日收到诉讼费收费通知后未在规定期限内交纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范莉、付予佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 雷 苑审判员 贾鸿雁审判员 张 玮二〇二〇年九月十日书记员 肖 亮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保315号申请人:昆明奥森贸易有限公司。住所地：昆明市官渡区东聚建材城******。法定代表人：刘伶暖。委托代理人：温经纬、宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南储沅矿山设备有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明市官渡区永中路******>法定代表人：辛贵龙。被申请人：辛贵龙，男，汉族，1985年10月23日生，住云南省昆明市官渡区永中路******。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值297164元的财产进行保全，担保人华安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额297164元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南储沅矿山设备有限公司在昆明官渡农村合作银行先锋支行营业部的银行存款（账号：03×××12），冻结期限为一年；二、冻结被申请人辛贵龙在中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的银行存款（账号：62×××11），冻结期限为一年；上述财产保全的限额为人民币297164元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月十五日书记员 肖云青
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8273号原告：张某1，甘肃省古浪县古浪镇昌松路247号1栋1单元302室。原告：马某，甘肃省古浪县古浪镇昌松路247号1栋1单元302室。被告：甘肃星光商业管理有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。诉讼委托代理人：张某2，大学文化，住甘肃省武威市。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。诉讼委托代理人：阮某，大学文化，住甘肃省武威市。原告张某1、马某与被告甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光商业公司）、甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某1、马某，被告星光商业公司诉讼委托代理人张某2、星泓房地产公司诉讼委托代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、马某向本院提出诉讼请求：1、要求星光商业公司、星泓房地产公司按照合同给付张某1、马某租金46472.82元及违约金1947.49元；2、星光商业公司、星泓房地产公司向张某1、马某交付2019年代扣税金的完税凭证，并清退多扣的税款；3、星光商业公司、星泓房地产公司按照合同约定承担应付的租金逾期违约金（每日万分之三）直至清偿为止；4、要求星光商业公司、星泓房地产公司继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同；5、要求星光商业公司、星泓房地产公司承担索要房屋资金所产生的误工费、差旅费共计1000元。事实与理由：2016年10月1日张某1、马某与星光商业公司、星泓房地产公司签订“武威红星时代广场项目商品房委托经营管理合同”约定，由张某1、马某将所有的位于武威市××区，面积32.90㎡，房号为B1230的商品房，委托与星光商业公司出租经营，期限为10年。自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同履行义务，彼此相安无事。自2019年7月开始，星光商业公司、星泓房地产公司未按约定支付租金，经张某1、马某多次索要无果，遂诉诸法院。星光商业公司辩称：星光商业公司租赁了张某1、马某的房产及拖欠租赁费属实。1、经核实星光商业公司尚欠租金46778元，2020年3月份给付的4252.76元其中的2252.67元是退还的税金，另外2000元是租金；2、该租金中37629元未扣税费，在后期我们会扣除税款；3、张某1、马某诉请中的违约金较高，请求法院予以减免；4、张某1、马某要求星光商业公司支付索款损失，张某1、马某并未有证据，请求法院依法驳回；5、公司为了解决问题提出房屋置换方案，后期张某1、马某可进行了解。星泓房地产公司辩称与星光商业公司相一致。张某1、马某围绕诉讼请求依法提交了商品房委托管理经营合同一份。用于证明双方存在房屋租赁关系以及对租赁期限、租赁费、违约责任，合同的解除等条款的约定。星光商业公司、星泓房地产公司对张某1、马某提供的以上证据无异议。对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日张某1、马某与星光商业公司、星泓房地产公司双方签订了一份商铺租赁合同，约定张某1、马某将位于武威市××区面积32.90平方米，房号为B1230的商品房租赁给星光商业公司管理经营，星光商业公司可自由出租期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日，第一年度星光商业公司支付给张某1、马某12元，以后按年租金收益率的8%给付，每季度给付一次，下一季度第一天给付上一季度的租赁费，金额为11149元，每两年增长1%点，以此类推给付金额分别为12543元、13936元、15330元，最后一年度为16724元，租赁费税收由张某1、马某承担。同时，双方还约定了违约责任的承担，星光商业公司还承诺若不能按时支付租赁费，按日万分之3支付违约金以及合同的终止等内容。星泓房地产公司作为星光商业公司的母公司也在合同中作了连带责任保证。合同签订后，张某1、马某将该房屋交付星光商业公司出租，星光商业公司也按约定履行了支付租赁费的义务，时至2019年10月起星光商业公司没有按约定支付上一季度（2019年7月1日至同年9月30日）的租赁费，2020年3月星光商业公司只退回多收取的税费2252.67元及租赁费2000元。星光商业公司实际拖欠张某1、马某2019年7月1日至2020年6月30日之前的租赁费46778元。张某1、马某多次与星光商业公司、星泓房地产公司协商，星光商业公司、星泓房地产公均以资金暂时困难为由推诿，现张某1、马某提起诉讼。本案在审理过程中张某1、马某放弃对星光商业公司、星泓房地产公司承担索要房屋租赁费所产生的误工费、差旅费1000元的诉讼请求。本院认为，张某1、马某与星光商业公司、星泓房地产公司签订的房屋租赁合同系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也不存在可撤销情形，属有效合同。按照合同约定承租人星光商业公司在初期按照双方约定按时支付租赁费，但自2019年7月起星光商业公司拖欠张某1、马某房屋租赁费的事实，星光商业公司、星泓房地产公司均予认可。只是辩解其公司暂时处于资金困难时期，要求能得到张某1、马某谅解，分期予以支付，但考虑到星光商业公司拖欠张某1、马某租赁费时间较久，其行为是违背民事活动应当遵循诚实信用基本原则的行为，同时，也是违反双方合同约定的违约行为，在多次征询张某1、马某意见，二人均不予原谅。那么，本院只能在法律规定支持合法，保护正当的前提条件下，对星光商业公司、星泓房地产公司请求分批支付不予采纳。违约金如何支付的问题，因双方在合同中以明确约定了若不能按时支付租赁费，按日万分之三承担违约金，星光商业公司拖欠张某1、马某房屋租赁费46778元的事实已确认，星光商业公司应当按其承诺承担违约金。张某1、马某请求的金额1947.49元，并未超过法律规定的违约金过高限额，星光商业、星泓房地产二公司也未对此金额存疑。星泓房地产公司作为合同第三方，在合同中承诺了公司承担连带责任保证，且尚在保证责任承担的期限之内。双方签订的租赁管理合同双方均未提出解除，此合同继续履行。综上所述，张某1、马某请求判令星光商业公司支付拖欠的房屋租赁费及承担违约金应予支持，金额以本院确定的为准，星泓房地产公司承担连带给付之责。双方签订的租赁管理合同继续履行，2019年代扣税金的完税凭证，星光商业公司应当交付张某1、马某。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、张某1、马某与甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司于2016年9月24日签订的商品房委托经营管理合同继续有效；二、甘肃星光商业管理有限公司于判决生效后10日内偿付给张某1、马某2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租赁费46778元及违约金1947.49元；三、甘肃星光商业管理有限公司将2019年代扣税金的完税凭证交付给张某1、马某；四、甘肃星泓房地产开发有限公司对以上给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二○二○年九月十六日书记员 李梦婷
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5570号原告：胡云，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆云欣建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235576192703A。法定代表人：王孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竟立律师事务所律师，特别授权。被告：黄文华，男，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭仕权，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：罗洪祥，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡云与被告重庆云欣建筑工程有限公司（以下简称云欣建司）、黄文华、谭仕权、罗洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云的委托诉讼代理人旷盈庭，被告云欣建司的委托诉讼代理人谭剑波、被告黄文华、谭仕权、罗洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款22300元；2.从2020年3月5日按照6%的年息支付资金占用费至付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建了云阳县盛堡中学的建筑工程，在原告处购买了钢材，被告支付了大部分货款，剩下22300元，被告以各种理由拒不给付。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告云欣建司辩称，基于合同相对性原则，我司与原告之间未建立任何买卖合同关系。涉案工程虽由我司承包，但我们有内部承包合同，已经将该工程发包给黄文华。请求人民法院驳回原告对云欣建司的诉求。被告黄文华辩称，原告诉称的欠钢材款属实，但我们原来达成了口头协议，上面拨一次款，我付一次钱。工程款我拿了80%只够支付民工工资和材料钱，剩余的钱说好审计结束之后就来支付原告的这笔钱。被告谭仕权是我工地的施工员，被告罗洪祥是保管员和材料员。被告谭仕权辩称，我在2014年至2015年确实是在黄文华那儿当施工员，因为拿钱有流程，但我作为打工的根本不清楚情况。被告罗洪祥辩称，工地上来了材料我就负责收材料，就只是这样，其他没有什么意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告户口证明、云欣建司主体信息，《项目承包经营责任书》复制件，送销货单原件等证据，均客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告依法提交的情况说明、合同书、薛盈证明及身份证复制件、杜万琼证明及身份证复制件、王天权证明及身份证复制件等证据，本院对情况说明中有证据予以佐证的内容予以采信，其他证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月4日，被告黄文华与被告云欣建司签订《项目承包经营责任书》，借用云欣建司名义、资质承包云阳盛堡初级中学老师周转宿舍工程，工程于2016年5月竣工验收。被告谭仕权、罗洪祥系被告黄文华雇请的该工程施工员及材料员、保管员。上述工程施工过程中，被告黄发文到原告处联系购买钢材事宜，双方达成口头协议，钢材运送到工地后按数量、单价结算，后原告为云阳盛堡初级中学老师周转宿舍工程工地供应了钢材。2014年11月4日，胡云、谭仕权、罗洪祥共同在送（销）货单上签名，送（销）货单载明，收货单位为云阳盛堡中学周转综合楼，金额为182000元，现付160000元，欠款22000元。另有胡云手写备注：钢材加300元，合计22300元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告黄文华借用被告云欣建司的资质承包了涉案工程，在施工过程中亲自到原告处联系钢材购买事宜，与原告达成口头协议后，原告按约定供应了钢材，被告黄文华按协议约定支付了大部分钢材款，对尚欠的钢材款由黄文华雇请的施工员谭仕权、材料员罗洪祥在送（销）货单上签名确认，黄文华亦予以认可。上述钢材购买的意思表示由黄文华作出，接受钢材、支付钢材价款的合同全部权利义务均为被告黄文华享有和承担，故涉案钢材买卖合同成立与原告与被告黄文华之间，且合法有效。原告诉称被告黄文华对外购买钢材构成表见代理，但被告黄文华购买钢材时仅与原告达成口头协议，据现有证据不能明确双方口头协议中的买方为云欣建司，故对原告该诉称意见不予采纳。被告云欣建司、谭仕权、罗洪祥非涉案买卖合同相对方，不承担合同义务，即不承担向原告支付钢材款的责任。下欠的钢材款，被告黄文华理应支付。对于下欠钢材款的金额，因原告提供的送（销）货单上“钢材加300元，合计22300元”的内容系原告单方书写，被告不予认可，原告也未提供证据予以佐证，故本院经仅认定钢材款欠款金额为22000元。被告黄文华拖欠原告钢材款至今，必然给原告造成损失，但因双方未明确约定钢材款支付时间，本院仅支持原告从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用费。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文华于本判决生效后十日内支付原告胡云钢材货款22000元，并从2020年9月3日起以22000元为基数按年利率6%支付资金占用费自欠款付清时止；二、驳回原告胡云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告黄文华负担175元，由原告胡云负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李中云二〇二〇年九月二十四日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4066号之一 申请执行人：夏盛军，男，汉族，1978年10月31日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：冯敬钊，男，汉族，1946年06月24日出生，身份证住址：陕西省宝鸡市渭滨区。 关于申请执行人夏盛军与被执行人冯敬钊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7252号民事判决书已经发生法律效力。因冯敬钊未按上述生效法律文书履行义务，夏盛军向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有银行存款合计人民币21488元，本院扣划21488元，扣缴执行申请费1091.99元后余20396.01元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人名下有位于陕西省××区××楼××单元××号的房产（权证号码：20××12），本院于2020年6月16日对上述房产予以查封，查封期限为三年。因案件标的额与房产价值差距过大，暂不宜处置。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯敬钊负有继续向申请执行人夏盛军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭梓湄
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终341号 上诉人（原审被告）：张存亮，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被上诉人（原审原告）：白泉生，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：温州联众置业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇市府路。 法定代表人：张存亮，公司董事长。 原审第三人：陈淑增，女，1960年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张存亮因与被上诉人白泉生、原审第三人温州联众置业有限公司、陈淑增委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。 张存亮上诉称，按照民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，被上诉人白泉生要求上诉人张存亮返还投资款，其所基于的是解除委托合同，而双方委托解除后要求返还款项并不属于原合同义务，不属于“给付货币”之范畴，不能据此确定接受投资款返还的被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至上诉人所在地的人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系白泉生以张存亮未能完成受托事项，要求张存亮退还委托投资款并支付资金占用费为由提起的诉讼，并提供银行交易明细单等为据，属于委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，而根据张存亮诉讼请求所指向的有争议的合同义务，本案的争议标的系张存亮是否正确履行受托事项义务及是否应退还委托投资款并支付资金占用费，即争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，应依法确认履行义务一方的张存亮所在地为合同履行地；相关的身份材料载明张存亮的住所地为浙江省平阳县。因本案的合同履行地和原审被告张存亮住所地均在浙江省平阳县，属浙江省平阳县人民法院辖区，故本案依法应移送浙江省平阳县人民法院处理。张存亮的上诉请求成立，予以支持。原审裁定驳回张存亮对本案管辖权提出的异议不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2702号民事裁定； 二、本案移送浙江省平阳县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0235刑初343号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人唐雪峰，男，1999年10月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中肄业，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月24日被云阳县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，2020年3月29日被云阳县公安局监视居住。辩护人唐云，重庆洲同律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检未检刑诉〔2020〕Z27号起诉书指控被告人唐雪峰犯聚众斗殴罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官陈璋剑出庭支持公诉，被告人唐雪峰及其辩护人唐云，侦查人员肖航、贾春平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月23日晚，被告人唐雪峰与罗某某(已判刑)等人，在QQ群中和张某某等人相互谩骂，双方约定到云阳县南溪镇斗殴。后罗某某邀约伍1某(已判刑)、唐雪峰;唐雪峰邀约徐1某(已判刑);徐1某邀约郎某某(已判刑)、柯1某参与斗殴。2017年5月24日零时许，唐雪峰、罗某某等6人到达南溪镇小广场，持棒球棒、木棒等与张某某邀约的谭2某、陈2某、段某某(均已判刑)等十余人发生械斗。唐雪峰持木棒在现场准备参与斗殴时，见张某某一方人数众多便逃离现场。斗殴造成罗某某、郎某某、徐1某软组织损伤。随后，被告人唐雪峰经民警电话通知到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书等书证，被告人唐雪峰及同案犯罗某某、张某某等人的供述与辩解，现场勘查笔录、指认、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐雪峰积极参与持械聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。唐雪峰作案时未满18周岁，应当从轻或减轻处罚。唐雪峰主动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。唐雪峰自愿认罪认罚，可从宽处理。建议以聚众斗殴罪判处唐雪峰有期徒刑十个月。唐雪峰一人犯数罪，应当数罪并罚，与协助组织卖淫罪判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元并罚，建议合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人唐雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人唐雪峰的辩护人对指控的罪名及基本事实无异议，同时还认为公安机关在对唐雪峰进行第一次讯问（讯问时间2017年5月24日05时35分至2017年5月24日08时10分，讯问地点云阳县公安局南溪派出所办案区讯问室）和第二次讯问（讯问时间2017年5月25日14时19分至2017年5月25日16时20分，讯问地点重庆市万州区看守所12号讯问室）时未通知其法定代理人到场，属于程序违法，该两次讯问笔录应作为非法证据予以排除。经审理查明，2017年5月23日晚，被告人唐雪峰和罗某某（已判刑）等人在手机QQ群里与张某某（未满十六周岁）等人发生口角，双方约定在南溪镇斗殴。后罗某某通过手机QQ邀约唐雪峰和伍1某（已判刑），唐雪峰邀约徐1某（已判刑），徐1某邀约郎某某（已判刑）、柯1某参与斗殴。2017年5月24日零时许，唐雪峰、罗某某等6人到达南溪镇小广场，持棒球棒、木棒等与张某某邀约的谭2某、陈2某、段某某(均已判刑)等十余人发生械斗。唐雪峰持木棒在现场准备参与斗殴时，见张某某一方人数众多便逃离现场。斗殴造成罗某某、郎某某、徐1某软组织损伤。随后，被告人唐雪峰经民警电话通知到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人唐雪峰因犯协助组织卖淫罪，于2018年3月15日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），2019年9月9日被广东省惠州市中级人民法院裁定特赦，次日赦免释放。经云阳县司法局调查评估，被告人唐雪峰不适宜社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、特赦裁定书、认罪认罚具结书、诊断证明书、调查评估意见书、相关刑事强制措施法律文书等书证，同案犯罗某某、张某某、伍1某、柯1某等人的供述，被告人唐雪峰的供述，现场勘查笔录、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐雪峰受他人邀约持械参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。本案系共同犯罪，各被告人均积极参与作案，不区分主从。被告人唐雪峰一人犯数罪，应当与其原犯协助组织卖淫罪判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行的刑罚。被告人唐雪峰作案时未满18周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人唐雪峰经公安民警电话通知到案并如实并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。唐雪峰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于唐雪峰具有自首情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人唐雪峰的辩护人提出唐雪峰在侦查机关的前两次讯问笔录应作为非法证据予以排除的辩护意见。经查，根据出庭民警的证实，在讯问唐雪峰之前，均依法通知过其法定代理人到场，因其法定代理人未能到场，故通知了适当成年人易小林到场并在讯问笔录上签名确认，且唐雪峰当庭表示对该两次供述内容的真实性无异议。故侦查机关的取证行为不违反刑事诉讼法的相关规定，本院对该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人唐雪峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐雪峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；与原判刑罚有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  黎 志人民陪审员  刘 燕二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张 雷书 记 员  杨宇环
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保108号申请人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道**12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：于沛峰，董事长。委托诉讼代理人：杨进华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被申请人：重庆市鸣浩电子科技有限公司，住，住所地重庆市潼**塘坝镇普陀村三社黄金堡一社会信用代码91500223696557711P。法定代表人：罗浩。被申请人：罗浩，男，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：王林苑，女，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：罗华勇，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：阮昭琼，女，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：罗鸣，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：李政林，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：重庆耐斯特科技有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区**B5-2/01一社会信用代码9150022307030750XQ。法定代表人：殷安凯。被申请人：重庆驰硕电子科技股份有限公司，住，住所地重庆市潼**卧佛三仙巷**一社会信用代码91500223320345358R。法定代表人：殷安凯。本院在审理重庆市潼南区融资担保有限公司与重庆市鸣浩电子科技有限公司、罗浩、王林苑、罗华勇、阮昭琼、罗鸣、李政林、重庆耐斯特科技有限公司、重庆驰硕电子科技股份有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出（2020）渝0152民初178号民事调解书，罗浩分期向重庆市潼南区融资担保有限公司归还代偿款2093097.64元及资金占用费、违约金、逾期担保费等，重庆市鸣浩电子科技有限公司、罗浩、王林苑、罗华勇、阮昭琼、罗鸣、李政林、重庆耐斯特科技有限公司、重庆驰硕电子科技股份有限公司对该债务承担连带清偿责任。申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市鸣浩电子科技有限公司、罗浩、王林苑、罗华勇、阮昭琼、罗鸣、李政林、重庆耐斯特科技有限公司、重庆驰硕电子科技股份有限公司价值1927290.85元的财产。本院经审查认为,申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:对申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的保全申请予以准许。财产保全申请费5000元由申请人重庆市潼南区融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员 夏海波二〇二〇年九月三十日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5121号 原告：陈某，男，2008年2月14日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。 法定代理人：杨雪勤（陈某的母亲），女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县法律援助中心志愿者。 被告：杨宇翔，男，，汉族，学生，住安徽省怀远县。 法定代理人：杨伍龙（杨宇翔的父亲），男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 法定代理人：李莉（杨宇翔的母亲），女，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨伍龙，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李莉，女，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 三被告共同的委托诉讼代理人：伊胜平，安徽事茂律师事务所律师。 被告：怀远县唐集镇杨桥小学。 法定代表人：李鹤，该学校校长。 原告陈某与被告杨宇翔、杨伍龙、李莉、怀远县唐集镇杨桥小学（以下简称杨桥小学）健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人杨雪勤及其委托诉讼代理人周兴锦和被告杨宇翔的法定代理人杨伍龙、李莉及三被告人共同的委托诉讼代理人伊胜平、被告杨桥小学的法定代表人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计20979.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某与被告杨宇翔系怀远县唐集镇杨桥小学六年级同班同学。2019年9月26日上午下课期间，被告杨宇翔趁原告陈某不备，将原告绊倒，致使陈某右侧门牙自根部折断。导致原告治疗花去医疗费1618.17元，给原告造成了一定的经济损失。经鉴定，原告受损的牙齿需要等到年满十八周岁后才可以通过种植牙进行修复，也就意味着原告至少要承受7年因牙齿受到损伤带来的生活上的不便和面容上的残缺，对原告的心理健康造成极大的负面影响。被告杨宇翔及其法定代理人应为该侵权行为承担法律责任，被告杨桥小学，没有尽到管理、监护义务，也应承担一定的赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判决。 杨宇翔、杨伍龙、李莉共同辩称，1、本案事实不清，没有监控录像，现有的证据不能证明原告的伤是被告造成的；2、原告诉讼请求没有赔偿清单；3、病例报告中，没有明确原告的伤残等级，被告不应承担精神抚慰金；4、事件发生后，被告家长及时垫付了2000元医疗费，应予扣除；5、原、被告是未成年人，在小学读书，根据规定，学校应承担责任。 杨桥小学辩称，事故发生在课间，我们学校有中小学熄灭的行为规范，规定不能在学校打闹，原、被告是六年级学生，原、被告应承担相应的责任。我方愿意承担20%的责任。 本院经审理查明事实如下：原告陈某与被告杨宇翔系杨桥小学六年级同班同学。2019年9月26日上午的大课间期间，原告陈某与被告杨宇翔相互打闹，陈子给予被杨宇翔绊倒，致使陈某右侧门牙自根部折断。事故发生后，学校通知双方家长，被告杨宇翔家长给付原告2000元用于治疗。原告在蚌埠医学院第一附属医院治疗共花去医疗费1618.17元。2019年10月10日，安徽大禹司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人陈某护理期评定为7日，营养期评定为30日。2.被鉴定人陈某十八周岁后，需要种植牙（一颗）进行修复，其医疗后续费评定为13000元。2020年8月，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的健康权受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告诉称交通费损失800元被告不予认可，结合原告治疗情况及提交的交通费票据，本院认定交通费为300元。原告因18周岁后才能进行种植牙修复，对未成年的原告造成精神损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费1618.17元、后续治疗费13000元、护理费861元（123元／天＊7天）、营养费1500元（50元／天＊30天）、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元、交通费300元，合计20479.17元。本案中，原告陈某所受的损害系与被告杨宇翔在大课间时相互打闹造成，原告也存在过错，结合案件事实，本院酌定杨宇翔自己承担20%的赔偿责任，被告杨宇翔承担30%的赔偿责任，因被告杨宇翔系限制民事行为能力人，由此产生的赔偿责任由其法定代理人承担,并扣除已经垫付的2000元。杨桥小学不能证明在本案中没有过错，应承担赔偿责任，应承担50%的赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨宇翔的法定代理人杨伍龙、李莉共同赔偿原告陈某医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计4143.7元（20479.17元＊30%－2000元），该款于本判决生效后15日内一次付清； 二、被告怀远县唐集镇杨桥小学赔偿原告陈某医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计10239.5元（20479.17元＊50%），该款于本判决生效后15日内一次付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担30元，由被告杨宇翔、杨伍龙、李莉共同负担50元，由怀远县唐集镇杨桥小学负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理唐磊 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3473号原告：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，任公司经理。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东臻贞律师事务所律师。被告：尚德文，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。被告：李娅，女，1980年5月1日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。本院于2020年7月10日受理原告烟台海基置业有限公司与被告尚德文、李娅商品房预售合同纠纷一案。在审理中，原告烟台海基置业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尚德文、李娅的起诉。本院认为，原告烟台海基置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台海基置业有限公司撤回对被告尚德文、李娅的起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告烟台海基置业有限公司承担。审判员 梁 冬二〇二〇年九月三日书记员 王思鑫