河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3874号原告：李国福，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张梦亚，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：安国明，男，1965年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。原告李国福与被告安国明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国福的委托诉讼代理人张梦亚、王航，被告安国明的委托诉讼代理人李大风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费97万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年5月31日起计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原被告双方签订《协议书》，约定被告将安徐庄菜市场经营权转让给原告，原告向被告支付租金。原告取得该菜市场经营权后，双方又于2020年5月30日签订了一份《协议书》，约定于同年6月1日转让原合同，由被告接收管理上述菜市场所有商户合同及承担原告收取的所有商户的资金款项（押金、租金），被告按照原告签订的租赁合同履行，如商户解除合同，由被告负责将押金和剩余租金退还给商户。原告及第三人对租赁房屋及场地进行装修改造的所有设施添置物等物品，被告一次性支付原告转让费100万元。合同签订后，被告先支付原告2万元定金，原告履行了办理市场的交接手续，但被告却未按照合同约定支付100万元转让费，仅支付了3万元。被告于2020年5月30日出具了“欠条”一份。原告多次向被告催要款项，但被告拒绝支付。为此，原告诉至法院。被告辩称，一、原告诉讼请求不成立，双方之间的合同已解除，故被告不负有向原告支付97万元的合同义务。具体理由：因原告多次违反双方于2017年7月15日签订的租赁合同，经双方协商，原告不再承租安徐庄农贸市场，原告称其仅多收取市场商户的年度房租约70万元左右，押金约60万元，该权利义务由被告承担，在此基础上，被告同意和原告于2020年5月30日签订新的协议。随后，经被告和安徐庄农贸市场商户核实后，原告多收取年度租金约150万元，故原告明显存在欺诈行为，双方协商未果，被告于2020年6月15日通知被答辩人解除了双方之间的就安徐庄农贸市场签订的全部合同。答辩人自2020年6月5日起多次致电被答辩人协商欺诈行为导致合同无法履行，被答辩人拒不同意变更合同；答辩人随即通知被答辩人解除合同，其已收到了该解除合同通知，故双方之间的合同自2020年6月15日起已合法有效解除。综上，原告起诉要求被告支付97万元欠款缺乏事实依据，应驳回其起诉。二、双方于2020年5月30日签订的合同侵犯了第三人安徐庄农贸市场70余名商户的权利和案外人河南二兵商贸有限公司的权利，导致该协议无法履行。答辩人与被答辩人的合同因违反与安徐庄农贸市场商户签订的合同，商户已起诉至法院，要求与被答辩人解除合同，并退还多收取的租金和押金；故安徐庄农贸市场商户与被答辩人解除合同的行为和诉讼，直接导致答辩人和被答辩人之间2020年5月30日的协议根本无法履行。案外人河南二兵商贸有限公司作为安徐庄农贸市场在郑州市商务局登记备案的挂名企业，以市场名义获取200余万元政府补贴资金后，没有履行相关义务，且该协议内容未经该公司同意，侵犯了该公司相关权益，也导致答辩人与被答辩人之间的协议无法实际履行。综上，被答辩人的诉请不仅与事实不符，而且不成立，请求法院驳回原告对被告的起诉。经审理，本院认定事实如下：被告安国明系安徐庄村民，案涉安徐庄农贸市场系包括被告安国明在内的几个村民投资建设，由安国明负责对外招商租赁；该农贸市场在相关部门登记备案名称为河南二兵商贸有限公司。2017年7月15日，被告安国明（甲方转让方）与原告李国福（乙方受让方）签订《协议书》一份，主要约定：甲乙双方就安徐庄菜市场经营权整体转让事宜达成协议，甲方将安徐庄菜市场经营权转让给乙方，甲方保证有权转让并保证第三人不得就本合同主张任何权利，乙方同意租赁安徐庄菜市场，并保证合法经营；合同租赁期限为20年，自2017年7月15日至2037年7月15日，其中2020年7月15日至2020年10月15日为赠送的装修期；每年租金为320万元，按年支付，乙方需在合同签订后的7日内支付甲方2017年7月15日至2018年7月15日房租320万元，并在3日内另行支付甲方菜市场房屋押金10万元；每五年为一个周期，租金在原年租金基础上增加20万元，乙方需提前一个月向甲方支付下半年租金，如乙方逾期支付，则视为乙方终止履行本合同，甲方有权单方面解除本协议，并收回安徐庄菜市场经营权；租赁期间，乙方自主经营，自负盈亏，经营期间的债权债务及其他经营行为由乙方承担责任，与甲方无关；安徐庄菜市场的商户合同，由乙方接收管理，乙方需按原甲方与原商户签订的合同执行，乙方保证诚信履行甲方所签订的上述合同；甲方收取的商户押金和租金，以2017年7月15日至2017年9月15日的租金予以冲抵甲方应交付乙方的商户押金，租赁期内乙方按照原商户签订的租赁合同履行，如商户解除合同，由乙方负责将押金和剩余租金退还给商户……；双方还在协议中对违约责任等其他方面进行了约定。2020年5月30日，被告安国明(甲方）与原告李国福（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：甲乙双方于2017年7月15日签订了《协议书》（下称原合同），经河南二兵商贸有限公司于2017年7月投资装修改造后，双方协商于2020年6月1日转让原合同；安徐庄农贸市场所有商户合同，由甲方接收管理，甲方需要按原乙方与商户签订的合同执行，甲方保证诚信履行乙方及河南二兵商贸有限公司所签订的上述合同，市场商户总租金超出原合同租金320万元以上租金甲方承担，乙方不再承担任何商户租金；乙方收取所有商户的资金款项（押金、租金）由甲方全部承担，甲方按照乙方签订的租赁合同履行，如商户解除合同，由甲方负责将押金和剩余租金退还给商户，乙方及河南二兵商贸有限公司自转让合同之日起不再承担任何租金、押金；乙方及河南二兵商贸有限公司对租赁房屋及场地进行装修改造的所有设施添置物等物品，甲方一次性支付给乙方转让费100万元，全部支付完成后归甲方所有；本合同签订后甲方先支付乙方定金20000元，剩余款项一周内付清，定金冲抵转让费；乙方将市场经营权转让给甲方，乙方及河南二兵商贸有限公司不再承担任何费用，乙方未支付费用（员工工资、水电费等）2020年5月31日前全部由甲方承担，甲方保证支付乙方未结算费用……。2020年5月30日，被告安国明向原告出具“欠条”一份，载明内容：今欠李国福市场转让金人民币970000元（玖拾柒万元整），欠款人：安国明。原告的证人王某出庭陈述如下：其原系原告李国福聘用人员，担任市场会计，于2017年7月至2020年6月期间在安徐庄农贸市场工作，曾作为李国福的代理人在协议中签字，并建立市场商户微信群，在商户微信群里发布过市场转让协议；其另与被告安国明的会计王志岩进行了市场管理资料的交接手续，双方核对了合同，并告诉了保险柜、电脑开机及水电费的系统密码，将2020年5月30日至同年6月2日收取商户的水电费也按时转给王志岩；王志岩也通过微信向其询问过市场经营情况等。王某称其与王志岩对市场账务也进行了交接，其在“内外场明细表”上签字后转给王志岩，但王志岩看后未签字。2020年6月15日，被告安国明以李国福在履行2017年7月15日及2020年5月30日两份协议中存在严重违约行为为由，以书面通知（邮寄送达）和手机短信形式通知李国福解除合同。2020年7月，包括黄丙申、尚建军在内的众多商户不同意李国福将商铺租赁合同转让给第三方，向安徐庄农贸市场李国福发出“解除合同通知书”。另，上述商户已先后起诉至法院，要求李国福退还押金。本院认为，依据李国福与安国明先后签订的两份《协议书》载明内容，二人之间系互为转让关系，在转让过程中涉及众多市场商户的利益及市场相关手续的交接；特别是双方于2020年5月30日签订的协议中显示协议所涉市场由案外人河南二兵商贸有限公司于2017年7月投资装修改造，而该公司并未在该协议上签字确认，故该协议的转让涉及第三方的利益；另，结合原告的证人（市场会计）王某出庭陈述，原告与被告之间就转让过程中的关键资料即“内外场明细表”未经双方共同确认，而该明细表详细记载了各商场商户合同期限、租房用途、租金及押金交纳情况等；2020年7月，包括黄丙申、尚建军在内的众多商户不同意李国福将商铺租赁合同转让给第三方，向安徐庄农贸市场李国福发出“解除合同通知书”，并起诉至法院，要求李国福退还押金；基于上述情形，原告在协议涉及第三方利益，且未与被告办理完毕市场交接手续的情况下要求被告按协议履行款项的主张尚不具备条件。另，案涉市场的众多商户已起诉至法院，要求李国福解除合同并退还租金，李国福与市场商户之间的纠纷将导致原告与被告之间于2020年5月30日签订的转让协议无法正常履行。被告的辩称部分成立，本院予以采信。综上，原告要求被告支付款项98万元的诉请尚不具备条件，待转让协议具备正常履行条件后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下:驳回李国福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇二〇年九月十五日书记员  李 钰