陕西省某某人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初487号     原告：郑某某，男，1948年10月3日出生，汉族，退休教师，住咸阳市秦都区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：某某交通运输局（以下简称：交通局）。住所地：某某XX大街XX段。法定代表人：李某某，任该局局长。委托诉讼代理人：陈某某，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西金镝律师事务所（实习）律师。    被告：某某阡东镇人民政府（以下简称：阡东镇政府）。住所地：某某XX街道。法定代表人：郑某某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈某某，男，1968年9月4日生，汉族，住某某，阡东镇政府司法所工作人员，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：某某阡东镇某某村村民委员会（以下简称：某某村）。住所地：某某XX镇XX村。法定代表人：赵某某，系该村村委会主任。原告郑某某与被告交通局、阡东镇政府、第三人某某村合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年8月23日本院作出了（2018）陕0425民初321号民事判决书。原告郑某某不服提起上诉。咸阳市中级人民法院于2019年6月28日以（2019）陕04民终2315号民事裁定书裁定将该案发回本院重审。重审中本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告交通局委托诉讼代理人陈某某、王某某、阡东镇政府委托诉讼代理人陈某某、第三人某某村法定代表人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告阡东镇政府与原告郑某某达成“给郑某某一万元，其住宅由郑某某升高”协议无效；2、判令被告交通局在一定时限内，按照民用建筑合格标准，将原告郑某某住宅内所有建筑物及设施以其原在位置为起点，升高30厘米。事实及理由；2016年1月28日，被告交通局将XX公路改建工程发包给黑龙江省XX路桥第一工程有限公司。XX公路路面升高，侵犯了原告的相邻权。原告多次找交通局协商无果。2016年6月20日，原告阻拦施工。被告交通局、阡东镇政府、第三人某某村及黑龙江XX路桥公司在原告家协商，被告交通局与原告达成：1、XX公路不降低，将郑某某住宅升高；2、将郑某某住宅前排水沟、邻近排水沟墙基按约定处理两条口头协议。因原告住宅升高实施一事，第三人某某村郑某某与原告协商未果，原告再次阻拦施工致停。第三人某某村赵广利受阡东镇政府委托，采取不当手段，迫使原告接受“给郑某某一万元，其住宅由郑某某升高”协议。2017年春节前，赵广利、郑某某给原告八千元，余款本案起诉前未给。本案原审审理中赵广利给原告送来余款，原告向其告知钱暂收，待案件审结后再依判决处理。被告阡东镇政府与XX公路改建工程不存在民事法律关系。本案原审庭审中，被告交通局明确表示未授权委托阡东镇政府处分其涉案协议，故被告阡东镇政府不具有处分交通局涉案协议民事权利能力和行为能力，不具有履行交通局涉案协议民事法律责任和义务，其越俎代庖替被告交通局给原告一万元，损害了阡东镇利益，故被告阡东镇与原告所达成的协议依法无效。被告交通局与原告达成的协议至今未履行，应承担履行协议民事法律责任。以维护原告合法权益。被告交通局辩称：1、原告第一项诉请撤销协议不成立，协议撤销权应该在协议形成一年内行使。诉请已过除斥期间。本案一审过程中判决之前原告接受第三人赵广利支付的10000元中剩余2000元，根据该事实可以认定原告与第三人之间的口头协议已经履行完毕。不存在撤销及要求交通局承担责任事实。2、原告房屋存在于涉案道路之后，道路为县道，道路范围内10米均为公共用地，原告在没有合法手续下，侵占合法用地，修建在控制范围内，由此产生的不利后果，应该由原告承担；3、原告起诉被告另一案件中，礼泉法院依据生效判决已经要求被告交通局已经将原告门前的水沟及同行道路修建平整，原告要求将其房屋升高30厘米，与涉案道路与房屋平行无事实依据，驳回原告诉请。原告与被告之间未就房屋升高进行过任何约定，双方之间无合同关系，其余第三人赵广利就房屋升高口头约定房屋升高向原告支付1万元的合同已经履行完毕。口头协议系原告与本案其他被告达成的，交通局没有授权及同意该协议。被告阡东镇政府辩称：镇政府作为地方部门为了社会秩序及交通安全，当时委派政府工作人员及某某村委会主任赵广利协商处理此事，具体是怎样处理由赵广利和原告协商。不管赵广利怎样处理，只要原告不挡路，赵广利怎样处理他们就认可。    第三人某某村辩称：协议有效，已经履行完毕。2016年6月20日阡东镇政府范晓鹏、张某某、施工方的项目经理、某某村委会赵广利与郑某某与原告的女儿及妻子协商达成的协议，当时原告诉求比较高，施工方答应给3000元，镇政府答应给5000元，他们将这个事情说完之后施工方一直没有给钱，2016年秋天这个钱镇政府先给了5000元，村上在镇上申请3000元，给了8000元，在原告起诉期间，2000元最后给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证、质证。原告郑某某提交了证据如下：1、《XX公路XX庄XX段改建工程（礼泉段）施工合同协议书》一份，证明某某交通运输局为涉案XX公路 改建工程业主，该工程与某某阡东镇政府不存在民事法律关系；2、黑龙江省XX路桥第一工程有限公司{2016}001号XX公路建设工程A标段项目经理部文件一份，证明施工至原告家门前遇阻挠施工的事实；3、涉案XX公路改建工程实景照片两张，证明2016年XX公路改建前路面低于原告住宅地面，改建后路面高于原告住宅地面的事实；4、某某人民法院（2018）陕0425民初1217号民事判决一份，证明法院生效判决XX沟及XX房基处理问题达成协议的事实；5、咸阳中院2018年5月10日书面审理笔录，证明上述二被告、第三人及施工方均承认被告交通局与原告达成“XX公路不降低，将郑某某住宅升高”协议的事实；6、郑某某与赵广利对话录像光盘一份，证明赵广利认可XX公路不降低，将郑某某住宅升高协议的事实及赵广利在原一审送来余款2000元时，原告明确向其告知钱暂收，待案件审结后再依判决处理的事实。被告交通局经质证认为：对证据1、的真实性认可，证明目的不认可，涉案道路为县道，产权为某某人民政府，交通局作为政府职能部门和工程施工部门，矛盾纠纷均由政府解决，确保施工进行，本案与原告达成协议的是阡东镇政府，本案一审中，镇政府委托第三人赵广利达成协议合法有效；对证据2、3、4真实性认可，证明目的不认可，XX公路改建过程原告先后提起3次诉讼，证据2、就其门前排水沟达成的协议，原告2、3、4证据，证明交通局已经将门前修复照片，不存在危害，不存在升高的必要性；对证据5、真实性认可，证明目的不认可，属于二审的笔录，6月20日的协议是赵广利与原告家属达成的，五方在场的协议是在6月20日之前的，交通局也没有向原告出具任何东西，是施工方向原告出具的四点协议；对证据6、真实性认可，证明目的不认可，并不能证明交通局与原告达成协议的事实被告阡东镇政府经质证认为：对证据的真实性均认可，10000元这个事情认可，与政府无关的不发表意见。第三人某某村经质证认为：真实性无异议，2016年6月20日之前五方达成协议，交通局有提出来这个事情，具体没有达成协议。6月20日的时候交通局没有来。二被告和第三人均未提供证据。审理中本院当庭宣读了根据原告的申请对胡杰、陈某某、张某某、赵广利、郑某某等五人的调查笔录，证实就原告住宅升高一事说过，但原告郑某某与被告交通局未达成协议；交通局未委托赵广利、郑某某处理原告住宅升高之事。原告提供的上述证据经本院审查认为：证据1、2、来源合法、内容真实，对其证明效力予以认可；证据3、从照片中无法看出2016年XX公路改建前后路面的变化，故对其证明效力，本院不予采信；证据4、虽来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予论处；证据5、虽来源合法，但不能因此证明原告郑某某与被告交通局达成住宅升高协议的事实，故其证明效力本院不予采信；证据6、虽来源合法，但赵广利录音中的陈述与本院调查笔录及庭审中的陈述说法不一，且与原告系师生关系，故其证明效力本院不予采信。就原、被告双方争议的事实、焦点本院评判如下：1、关于XX公路改建工程的责任主体问题，本院认为，被告交通局作为县级以上地方人民政府交通主管部门，主管本行政区XX路工作，涉案咸北路改建工程，是由交通局具体负责实施对外招标并负责项目施工的，因此交通局应为涉案工程的责任主体，其具备主体资格；2、关于原告郑某某与被告交通局是否达成了住宅升高的协议。本院认为，依法成立的合同，应当遵循自愿、合法、公平、平等的原则，双方当事人在自愿的基础上，意思表示一致。因此，根据当事人的陈述以及目前有效的证据，可以认定在涉案工程施工过程中，因原告阻挡，就原告住宅升高之事涉案的各方当事人协商时，提出过住宅升高的事，但并未达具体的书面协议。故原告所称的其与被告交通局的口头协议并未成立；3、就原告郑某某与被告阡东镇政府已经达成并履行的协议效力问题。本院认为，涉案的XX公路改建工程虽是由被告交通局具体负责实施对外招标并负责项目施工的，但作为某某XX公路交通工作的主管职能部门，在公路工程施工过程中遇到因该工程施工纠纷阻挡的问题，由县级政府组织当地各乡镇人民政府出面协调解决纠纷并未违反法律规定，XX镇XX村委会干部处理协调此事达成的协议，可视为其代理被告交通主管部门所作出的行为，故该协议应认定为合法有效。经本院审理现查明如下法律事实：2016年3月，某某XX公路进行改建，该项目由交通局组织招标和施工。同年6月，当水稳施工至郑某某家门口时，郑某某以修路对其房屋构成隐患加以阻挡。2016年6月20日，在被告交通局、阡东镇政府、阡东镇某某村村民委员会等部门参与协调下，被告交通XX沟及XX房基维护修理问题达成了书面协议，但就郑某某房屋升高事项并未达成具体的协议。XX镇XX村委会主任赵广利、村干部郑某某与郑某某之妻、女儿协商处理，后双方达成一致协议:给付郑某某10000元，其房屋由郑某某自行升高。随后赵广利代某某阡东镇人民政府给付郑某某8000元，承诺剩余2000元于2018年5月份付清。2018年5月10日前赵广利代被告阡东镇政府将协议约定的10000元已全部支付给了郑某某。另查明:郑某某的房屋系1986年建造的砖混结构及砖木结构房屋。本院认为：XX镇XX村委会为协调解决原告郑某某因其房屋问题阻拦XX公路改建工程施工一事，由阡东镇政府干部、施工方人员及某某村村委会主任赵广利、村干部郑某某与原告郑某某妻子、女儿达成的协议。参与该协议协商的郑某某之妻作为家庭成员并具有完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。根据《公路安全保护条例》第二条：“各级人民政府应当加强对公路保护工作职责，依法履行公路保护职责”的规定，参与协商的阡东镇政府作为乡镇级政府，对其管辖范围内涉及公路改建工程产生的纠纷有权进行协调，其委托某某村村委会处理本案所涉纠纷不违反法律、法规的强制性规定。且原告亦未提交证据证明该协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的无效情形，因此对原告郑某某起诉要求确认“给付郑某某10000元，其房屋由郑某某自行升高”的协议无效之诉请本院不予支持，该协议达成后，原告郑某某按协议约定接收了约定的10000元，可视为对该协议的追认，应认定协议已经履行完毕。综上所述，对原告郑某某的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《公路安全保护条例》第二条之规定判决如下：驳回郑某某的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由郑某某负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。                审  判  长   李  若  冰审  判  员   赵  孝  廉审  判  员   袁  孝  华   二〇二〇年九月二十七日 书  记  员   韩  锋  锦  1