河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3098号原告:李合全，男，1953年4月13日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李进，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：赵文华，男，1978年4月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：张亚鸽、何俊峰（实习），河南良善律师事务所律师。第三人：张涛，男，1984年1月21日生，住河南省荥阳市。原告李合全与被告赵文华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告李合全及诉讼代理人李进，被告赵文华的诉讼代理人郭耀彬，被告人民保险公司的诉讼代理人张亚鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李合全医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计339888元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日14时13分许，被告赵文华驾驶豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车沿大河路由东向西行驶至河南省大河路古荥炮团向西200米与右前方李喜全驾驶的自行车发生碰撞，造成致使李喜全受伤及车辆受损的交通事故，该事故经郑州市公安局交警五大队认定，双方均负同等责任。事故发生后，李喜全经郑州市惠济区人民医院救治，于2020年2月5日在荥阳市××××村家中死亡。2020年2月20日，经郑州市公安局交警五大队委托，郑州市公安局交通事故鉴定所就李喜全死亡原因出具鉴定意见：李喜全符合交通工具致颅脑损伤死亡。原告李合全系死者李喜全的唯一亲属，根据相关法律规定，有权主张因被告赵文华侵权所应承担的赔偿责任，被告保险公司作为车辆保险人，依法应当在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。被告赵文华赔偿部分丧葬费后就拒绝支付其他费用，为维护合法权益，原告诉至法院。被告赵文华辩称，1、希望核实原告与死者是什么身份关系，是否具有本案诉讼主体资格，以便确定赔偿权利人。2、对原告提出的有事实根据的符合法律规定的请求，被告愿意承担，但应扣除答辩人前期垫付的医疗费、护理费、住院期间伙食营养费及有关丧葬事宜等费用。3、对事故同等责任没有异议，原告依法成立的诉求，应由保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。本案应当以同等责任来划分，原告要求被告承担60%责任没有事实和法律依据。4、被告认为自己亦是受害者，事故后被告修车花了7571.36元，停车63天，共计680元，原告理应依比例承担50%，要求本案一并处理该费用。另外，关于李合全是否具有诉讼主体资格，被告简要陈述，事故发生后赵文华第一时间报警和报医急救，李喜全被送往惠济区人民医院救治，2020年2月5日在荥阳市××××村家中死亡。适逢2019年农历新年大年二十九，新冠疫情爆发前期，被告为李喜全垫付医疗费3500元，交警处理现场后到医院询问双方，交警同志查看李喜全手机通讯录，所有联系号码只有第三人张涛的电话可以打通，联系几次后张涛到医院，张涛说其是黑李村的队长，李喜全为五保户，系孤寡老人，没有其他亲属及近亲属，村委会是李喜全的监护人。他们提供了村委会出具的委托书，由张涛和另外两名村委代表全权代理村委会处理该起事故。李喜全住院期间，由于没有亲人，村委会也没有委派人员进行护理，出于人道，被告赵文华聘请护工进行护理。因当时春节赶上疫情封城，被告多次联系并出高价聘请到小薛家政护工（护工姓名刘旭东）对李喜全进行护理了5天，费用1500元，伙食费200元。2020年2月5日，李喜全在家中死亡，被告与张涛等三名村委代表多次协商赔偿事宜，直至村委将李喜全安葬，从始至终，都未出现过李合全的身影，时隔半年之久，突然出现了一个以死者唯一亲属名义的原告向被告起诉，被告怀疑原告的身份及诉讼目的。被告人民保险公司辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，受害人李喜全是接受国家供养的五保户，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，享受农村五保供养待遇。原告不属于法定赡养人，也未与李喜全之间形成事实上的扶养关系，依据法律规定原告并非受害人的近亲属，且前期处理受害人丧葬事宜因其无子嗣及其他继承人，是村委会张涛作为代理人负责的，因此原告不能作为赔偿权利人提起诉讼，应驳回起诉。2、即使认定保险公司承担责任，应根据法律规定确定原告合理的损失，根据最高院交通事故司法解释第26条规定，没有近亲属或者近亲属不明的，死亡赔偿金及精神抚慰金不应支持，李喜全在事故发生后仅在医院治疗数天就回家，对于扩大损失部分的赔偿，保险公司不承担，且应当扣除被告赵文华垫付的丧葬费、医疗费等。3、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。第三人张涛陈述称，李喜全并非是五保户，他是低保户，今天带来了他的低保证可以当庭提交。李喜全死亡时，直接原因是赵文华不接电话，联系不上，当天住院时候，赵文华找了个护工，后来没继续给护工钱，护工就走了，村里又出钱找了护工，尸体检查报告结果为颅脑损伤死亡。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2020年1月23日14时13分许，被告赵文华驾驶豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车沿大河路由东向西行驶至河南省大河路古荥炮团向西200米与右前方李喜全驾驶的自行车发生碰撞，导致李喜全受伤及车辆受损的交通事故。2020年3月21日，经郑州市公安局交警五大队认定，李喜全和赵文华均对该事故负同等责任。后因对该事故责任划分不服，广武镇黑李村村民张涛作为申请人提出复核申请，2020年4月20日，郑州市公安局交警支队作出复核结论，维持双方负同等责任的认定。李喜全因事故受伤被送往郑州市惠济区人民医院，2020年1月23日住院，被诊断为颅脑损伤，右额叶脑挫伤，创伤性脑出血，右眼眶内侧壁骨折，右额部皮肤裂伤，2020年1月29日出院，实际住院6天。因住院治疗，李喜全产生住院治疗费3931.92元，门诊费579.14元，共计4511.06元。后李喜全医治无效于2020年2月5日在家中死亡，于2020年2月23日办理丧葬事宜。因双方就赔偿事项未能妥善解决，原告诉至法院。另查明，原告提交的荥阳市公安局广武派出所和荥阳市××××村村委会共同出具的证明显示，李喜全与李合全均系黑李村**的村民，二人系兄弟关系，李喜全和李合全都系四组村民李小文的养子，李小文生前除二养子外无其他近亲属，李喜全在生前除李合全外无其他近亲属。落款处加印“荥阳市公安局户口专用广武派出所”印章和“荥阳市××××村村民委员会”印章，并附有张涛、车闪等人签名。再查明，赵文华驾驶的豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车在被告人民保险公司处购买了交强险和商业三责险（限额50万元含不计免赔），本案事故发生于上述保险期间内。因事故原因，赵文华的车辆产生维修费7571.36元，停车费680元，赵文华的车辆商业保险已赔付赵文华车损3785.68元。赵文华在2020年1月23日直接向郑州市惠济区人民医院垫付医疗费3500元，并从小薛家政为原告聘请护工，垫付护理费1500元（护理5天），2月6日给郑州锦仁殡葬服务公司支付殡葬服务费10000元，2月10日通过张涛为李喜全垫付丧葬费35000元，2月23日垫付5000元费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任，双方均有过错的，应按过错的程度与比例承担责任。机动车在保险公司投保交强险的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权责任主体按责任比例承担。本案中，道路交通事故认定书认定李喜全、赵文华均负事故同等责任，对该事故认定结论本院予以采信，本院酌定赵文华负担60%责任，李喜全负担40%责任。关于原告李合全是否具有诉讼主体资格的问题，根据其提供的证据显示，李合全与李喜全共同被黑李村村民李小文收养，对该份由荥阳市公安局广武派出所和黑李村村委共同加印确认的证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定的内容，兄弟姐妹属于第二顺序法定继承人，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。故李合全和李喜全二人存在养兄弟法律关系，现李喜全因事故死亡，李合全可以作为权利继承者起诉责任主体。基于原告的诉讼请求，结合本案事实和证据，本院核算赔偿项目及数额如下：1.医疗费4511.06元。原告提交有住院发票和门诊发票足以印证相关费用。2.住院伙食补助费300元。李喜全实际住院6天，每天按50元标准计算。3.营养费240元。李喜全实际住院6天，出院后从1月30日起至2月4日止支持营养费，院外共6天，每天按照20元标准计算。4.护理费2398元。李喜全实际住院6天，其中前5天由被告赵文华请护工护理，赵文华垫付了1500元护理费。第6天及出院期间（1月30日起至2月4日）共计7天，每天按2019年度居民服务业平均工资46858元/年的标准，计算为898元。5.死亡赔偿金410411.64元。李喜全1951年10月5日出生，死亡时已年满68周岁，根据河南省高院人身损害赔偿纠纷案件统一城乡标准的意见，死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，故死亡赔偿金计为410411.64元（34200.97元/年×12）。6.丧葬费33634元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条明确规定：“丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2019年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资67268元/年（2020年6月19日发布），故丧葬费支持33634元（67268元/年÷2）。7.交通费100元。被告为李喜全住院期间请了护工陪护，故不再另外支付住院陪护期间的交通费，未陪护期间及李喜全出院回家会产生一定交通费，本院酌定支持100元。8.处理丧葬事宜费用600元。原告提交了二七区福禄殡葬礼仪服务部开具的发票共计600元，本院予以支持，原告提交的加油发票显示时间为3月17日，李喜全于2月23日已进行遗体火化，该时间不在李喜全殡葬期间内，对该证据不予采信。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5051.06元，未超出交强险医疗费用分项限额（1万元），被告赵文华垫付了3500元，尚余1551.06元，保险公司应在交强险内继续赔付，被告赵文华垫付的费用，保险公司应予返还。上述护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜费用共计447143.64元，交强险保险公司在死亡伤残分项限额（11万）内应承担110000元，超出部分337143.64元，被告赵文华负担60%责任，即202286.18元（337143.64×0.6），未超出赵文华购买的商业三责险限额。赵文华垫付护理费1500元和尸检、丧葬等相关费用50000元，共计51500元，尚余150786.18元，保险公司应在商业三责险范围内继续赔付。赵文华垫付的费用，保险公司应在商业三责险范围内予以返还。被告赵文华车辆维修费7571.36元，停车费680元，共计8251.36元，应由李喜全负担3300.54元（8251.36元×0.4），赵文华自负4270.82元（8251.36元×0.6）。赵文华购买有车损商业保险，对自行负担部分可向车损商业保险办理理赔，亦可与保险公司协商解决。原告作为李喜全的权利继承者，亦是义务继承者，理应承担3300.54元的赔偿责任。关于原告主张精神损害抚慰金的诉求，所谓精神损害抚慰金，系指死者的近亲属基于与死者的亲情关系，因死者的离世变故给近亲属带来了精神层面的痛苦，为平复安慰近亲属丧失亲人的情感而给予的金钱赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人伤残的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”一般情况下，对于共同生活在一起，或虽然没有共同生活在一起，但具有直接抚养扶助关系且亲密程度较高的近亲属，在上述死亡赔偿金之外，会基于抚慰精神痛苦的需要，另行酌定支持精神抚慰金。而本案中，原告李合全虽然与李喜全系养兄弟关系，具备继承李喜全权利义务的资格，但据李合全当庭陈述，其在1973年许被李子文收养之前，李喜全已经跟着李子文生活，1975年其结婚后就和李喜全分户了。根据该陈述，结合第三人张涛出具的李喜全的低保户证明及《收条》中记载内容，能够印证李喜全多年来已经不再与原告李合全共同生活居住，没有证据显示李合全与李喜全二人互相扶助。结合被告赵文华提交的证据显示，本案李喜全自出现事故起，在医院治疗期间、事故责任申请复核期间、与赵文华协商费用垫付以及殡葬事宜代为办理等，均系村里委派张涛等人出面，没有证据显示李合全在前期的病人照料、费用协商中出面，亦没有证据显示李合全为抢救李喜全、办理丧葬等事项中垫付了费用，本院根据二人多年来分户的亲疏关系，结合李喜全在本次事故中亦存在过错，事故并非被告赵文华单方引起，故在支持死亡赔偿金之外，不再额外支持精神损害抚慰金。关于原告主张的财产损失的诉求，未提交证据印证，本院不予支持。关于被告辩称垫付了200元伙食费的意见，未提交证据印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李合全赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜费用等共计262337.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向被告赵文华返还垫付的费用共计55000元；三、原告李合全本判决生效之日起十日内向被告赵文华赔付车辆维修费、停车费等共计3300.54元；四、驳回原告李合全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6398元（原告已预缴），由原告李合全负担1460元，由被告赵文华负担4938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  左嘉龙二〇二〇年九月二十九日书记员  于北蓓