文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初490号原告：曹某，男，1990年12月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，协警，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李睿，湖南兴常律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。被告：何某1，女，1997年3月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，无业，住湖南省衡山县。被告：刘某（系何某1之母），女，1975年11月30日出生，汉族，湖南省常宁市人，务工，住湖南省衡山县。被告：何某2（系何某1之父），男，1973年5月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，务工，住湖南省衡山县。三被告共同委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。原告曹某与被告何某1、刘某、何某2婚约财产纠纷一案于2020年3月23日向常宁市人民法院提起诉讼，三被告提出管辖权异议，常宁市人民法院作出（2020）湘0482民初670号民事裁定，裁定本案移送本院处理。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李睿和被告何某1及三被告共同委托诉讼代理人吴名取均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还彩礼150000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日，原告与被告何某1经人介绍相识，2017年2月6日双方举行了婚礼仪式，订婚当天原告支付给被告何某1彩礼、金器等共花费70000余元，订婚后又陆续转账给被告何某1共计10万余元，但双方一直未进行婚姻登记，现被告何某1也不愿再与原告共同生活。原告为结婚共花费了10余万元，由于被告何某1已废除了婚约，所收受原告的彩礼礼金已给原告造成生活困难。据此，依法提起返还之诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、户籍证明，证实三被告的关系；2、微信、支付宝转账记录，证实2017年2月至2018年6月期间，被告何某1以各种理由向原告索要钱财，原告共转账给何某150189元，转账何某1之妹何小燕26700元的事实；3、短信记录，证实被告何某1于××××年××月××日明确表示不会与原告结婚；4、通话录音，证实媒人何文斌与被告何某1的通话内容，何某1承诺疫情过后退还原告彩礼的事实；5、原告书写的清单，证实双方经济往来情况。三被告辩称：1、原告曹某与被告何某1未办理结婚登记的原因主要在于原告，双方交往过程中，原告还同时与多位异性交往，且向被告提出分手，并且威胁、恐吓被告；2、三被告认可接受了原告家的结婚礼金22800、何某1父母红包4280元、祖父外祖父2280元、其他亲戚9人没人600元，合计现金34760元，加上“三金”，其余均不认可，关于返还彩礼标的150000元，原告虽然支付了礼金、三金和红包，但没有原告所述的数额；3、原告与被告何某1之间存在微信转账往来，但该转账发生在2017年2月至××××年2月之间，数额在200到4000元不等，原告给被告转款中以及原告提供的证据材料中，明确说明该款项用于维系恋爱关系而花费，如情人节红包有备注人情往来，买东西过生日等，该款项应当视为赠与，另外原告与被告妹妹何小燕之间的经济往来，也是原告的赠与行为，均不属于彩礼范畴。三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：微信、短信聊天记录，证实以下内容：1、原告承认其同时与多位女性“交往”，并将异性照片发给被告何某1；2、原告先提出与被告“分手”，承诺不要求被告退还彩礼；3、原告多次威胁、恐吓被告何某1。经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，无异议；证据2中，转账给昵称为妍儿（何某1）和“韩文”（何小燕）均予以认可，其余转账至＊、小燕子、Ａｌａｎｏ的不予认可，被告何某1称其与妹妹均未使用过这些账户，且转账及微信红包时间跨度长，金额200元至几千元不等，均系发生在双方恋爱期间，属于正常的赠与行为，不属彩礼；证据3、真实性无异议，但××××年××月先是原告提出“分手”的，且造成双方未结婚的过错在于原告；证据4、真实性认可，关联性、合法性不认可，被告何某1虽同意退彩礼，但要根据原告的过错，在事实与法律范围内酌情退还；证据5、清单系原告自己书写，三被告认可接受了原告家的结婚礼金22800、何某1父母红包4280元、祖父外祖父2280元、其他亲戚9人每人600元，合计现金34760元，加上“三金”，其余均不认可。另外对证人毛小妹的证言，被告提出异议，认为证人系原告母亲，有利害关系，且对其陈述不予认可。对被告提交的证据，原告提出异议称，由于被告何某1不肯告知原告其居住地点导致双方发生吵架，原告找了一些网络女性图片发给被告何某1，并不认识图片上的女人，目的是只是为了气何某1，且原告有向其表达过歉意。本院对双方提交的证据，认证如下：原告提交的证据1、3，证实被告何某2、刘某系被告何某1父母，××××年××月××日何某1明确提出不会与原告结婚的事实；证据2，支付宝、微信转账记录，因原告无其他证据佐证昵称为＊、小燕子、Ａｌａｎｏ的账户系被告或其家人所用，故只能认定原告转账至昵称妍儿（何某1）和“韩文名字”（何小燕）的事实，共计金额为54700元。本院经审理后对原、被告双方无异议的事实：被告何某1系被告何某2、刘某之女。2017年2月2日，原告曹某与被告何某1经人介绍相识并建立恋爱关系。按照农村习惯，双方举行了订婚仪式，原告方支付了被告及其父母礼金22800元、购买了黄金项链、手镯、铂金戒指、被告亲戚的“红包”等。双方在恋爱期间，原告曹某通过微信和支付宝的方式陆续转账给被告何某1及何某1之妹何小燕共计54700元。××××年上半年开始，原告与被告何某1在微信聊天过程中经常发生争吵，并且相互对骂，并导致双方“分手”，至今未办理结婚登记手续。本院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的数额较大的财物应当认定为彩礼。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应根据双方未办理结婚登记手续的原因、共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女等因素，确定应否返还彩礼及返还的数额。关于原告给付被告彩礼的范围有：礼金22800元、购买的“三金”、支付给被告何某1父母及亲戚的“红包”。关于恋爱期间原告通过微信和支付宝转账给被告何某1及其妹妹何小燕的54700元，应对其中大额的部分可以纳入彩礼范围，小额的应认定为恋爱期间正常馈赠。关于原告主张的办订婚酒席、购买烟酒、水果等物品、平时过节赠送给何某1父母的“红包”，均不能纳入彩礼范围。本案原告曹某与被告何某1在恋爱期间，多次发生争吵，引发对骂，面对矛盾，双方不冷静、不谦让，反而变本加厉，原告甚至采取发异性照片、胁迫的手段，刺激被告，导致双方“分手”，终止婚约。对此，双方均负有一定责任，其中原告应占主要责任，还考虑到双方有共同生活过的情况，可以酌情返还部分彩礼。由于被告何某1父母对其中部分彩礼直接收取，应与被告何某1共同承担返还义务。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告何某2、刘某、何某1在本判决生效之日十五日内返还原告曹某结婚礼金50000元及黄金项链、手镯各一副、铂金戒指一枚；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1170元（保全费由常宁法院收取），共计2820元，由原告负担1410元，三被告负担1410元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  旷曲宇二〇二〇年九月十日法官助理边松涛书记员黄文礼            校对责任人：旷曲宇              打印责任人：黄文礼      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。