江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初143号原告黄万胜，男，1980年11月14日生，汉族，赣州市南康区人，家住赣州市南康区。原告黄万进，男，1972年4月16日生，汉族，赣州市南康区人，家住赣州市南康区。共同委托代理人马中美，北京京平律师事务所律师。被告赣州市自然资源局，住所地：赣州市章贡区长征大道**。法定代表人邓海鹰，系该局局长。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。委托代理人利幸卿，系该局法规信访科副科长，一般代理。被告赣州市人民政府，，住所地：赣州市章贡区长征大道**法定代表人曾文明，市长。委托代理人何平，赣州市司法局工作人员。原告黄万胜、黄万进诉被告赣州市自然资源局、赣州市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄万胜、黄万进及其委托代理人马中美，被告赣州市自然资源局行政机关负责人吴敏华（被告党组成员，副局长）及其委托代理人梁秀山、利幸卿，被告赣州市人民政府委托代理人何平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告在赣州市蓉江新区承包及承租土地经营厂房,在未经征收的情况下,原告黄万胜厂房被违法强拆,原告正在走相应的法律程序。但是目前,赣州市蓉江新区基础设施建设投资管理有限公司已经因赣州蓉江新区滨江路建设工程（赣南大道至蓉江一路段）项目开始在赣州市蓉江新区所在的地块施工,严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,2020年1月13日,原告向被告赣州市自然资源局书面提出了《查处申请书》,要求其对违法施工的行为进行查处。但是被告赣州市自然资源局自收到申请后,未向原告作出任何答复。原告向被告赣州市人民政府提起了行政复议,请求赣州市人民政府依法确认被告赣州市自然资源局不履行查处职责的行政行为违法并要求责令赣州市自然资源局履行职责。2020年6月12日,原告收到被告赣州市人民政府作出的赣市府复字(2020)32号《行政复议决定书》,该决定书驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行政行为违法,侵害了原告的合法权益,诉来本院，要求：一、请求依法确认被告赣州市自然资源局不履行查处职责的行政行为违法并责令对赣州市蓉江新区滨江路建设工程（赣南大道至蓉江一路段）项目在赣州市蓉江新区进行占地施工的违法行为进行查处及作出处理决定,并把处理决定书面送达给原告;二、请求依法撤销被告赣州市人民政府作出的赣市府复字（2020）32号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、原告土地承包证、土地租赁合同；3、查处申请书及邮寄单据，复议申请书及复议决定书；4、违法占地照片；5、赣蓉征地（2017）7号赣州市蓉江新区管理委员会关于“滨江路”项目征收土地告知书及潭口镇岭上村征地界限范围图。被告赣州市自然资源局辩称，被告已经依法履行了法定职责。被告于2020年1月17日收到原告黄万胜、黄万进邮寄的《查处申请书》后,即指派赣州市国土资源执法监察支队依据职责开展了调查核实。依据初步调查的事实,根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定,赣州市国土资源执法监察支队于2020年3月26日对赣州蓉江新区基础设施建设投资管理有限公司涉嫌非法占用土地的行为正式立案查处,并于2020年7月23日作出《行政处罚决定书》(赣市自然资行罚字[2020]17号)。原告认为被告未履行查处职责不属实。赣州市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确,应当维持。原告黄万胜、黄万进以被告不履行查处职责为由,向赣州市人民政府提起行政复议,赣州市人民政府经过审理查明,被告在收到原告的《查处申请书》后,即依据规定开展了相关工作,不存在不履行查处职责、不作为的情形,据此依法作出了赣市府复字[2020]32号《行政复议决定书》,该决定书认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应当依法维持。综上所述,原告黄万胜、黄万进的诉讼请求,无事实及法律依据,应依法驳回。被告赣州市自然资源局向本院提交以下证据：1、原告的查处申请书；2、立案呈批表；3、询问笔录、关于江西省五河治理防洪工程赣州市城市防洪潭东堤（博罗段、芦箕坑段）、坞埠堤建设情况的说明、营业执照；4、赣州蓉江新区基础设施建设投资管理有限公司提供的文件及资料；5、行政处罚决定书及送达回证。被告赣州市人民政府辩称，一、原告提出复议申请期间,市自然资源局正在履行调查职责,不存在行政不作为,被告作出驳回原告复议申请的行政复议决定,符合法律规定。2020年1月14日,原告向市自然资源局邮寄送达《查处申请书》,请求市自然资源局对赣州蓉江新区滨江路建设工程（赣南大道至进行占地施工的违法行为进行查处,追究相关人员的法律责任,并将查处结果书面送达原告。2020年1月17日,市自然资源局签收该申请。原告未收到市自然资源局作出的书面答复,于2020年4月7日向赣州市人民政府申请行政复议。另查明,市自然资源局收到原告的查处申请后,指派市国土资源执法监察支队对该事项进行调查核实。市国土资源执法监察支队要求建设单位赣州蓉江新区基础设施建设投资管理有限公司（以下简称“蓉江建设投资公司”）提供相关资料并作出说明。2020年3月18日,蓉江建设投资公司向市国土资源监察支队作出《关于江西省五河治理防洪工程赣州市城市防洪潭东堤（博罗段、芦箕坑段）、坞埠堤建设情况的说明》。2020年3月24日,市国土资源执法监察支队工作人员对蓉江建设投资公司业务代表邹荣进行调查询问，并制作询问笔录。2020年3月26日,市自然资源局认为蓉江建设投资公司涉嫌未经批准占用集体土地（含耕地）用于蓉江新区滨江路（赣南大道至蓉江路段）建设,该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定,属于非法占地的违法行为，并进行立案查处。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》第5.1、5.2、6.3、7.2项等定，自然资源主管部门在收到举报材料后,应当对违法线索进行核查,对符合立案条件的,应当在十个工作日内予以立案。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定，自然资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定,案情复杂,不能在规定期限内作出行政处罚决定的,经本级自然资源主管部门负责人批准,可以适当延长,但延长期限不得超过三十日,案情特别复杂的除外。本案中,市自然资源局收到原告的查处申请后，指派赣州市国土资源执法监察支队对该违法线索进行核查,并对蓉江建设投资公司非法占用土地的违法为进行立案调查。因相关法律未对自然资源主管部门开展线索核查的期限作出明确规定,本案市自然资源局2020年1月17日收到查处申请不久后,恰逢我国春节假期,之后,2-3月我国处于疫情严控期,调查工作受到一定影响,待疫情形势好转,市自然资源局及时对违法线索进行核查,并于2020年3月26日进行立案,该线索核查期限属于合理期限。原告于2020年4月7日向本府申请复议时,市自然资源局正在履行相关查处职责,不存在行政不作为。原告在查处申请书中要求市自然资源局书面告知查处结果,根据上述法律规定,因该案尚处于立案后的调查阶段,故暂不存在查处结果的告知问题。综上,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定,赣州市人民政府复议决定驳回原告的行政复议申请。被告作出的赣市府复字(2020)32号行政复议决定程序合法。2020年4月7日,被告受理原告的行政复议申请。经审查,被告于2020年6月5日依法作出赣市府复字[2020]32号行政复议决定,程序合法。综上,被告作出的赣市府复字[2020]32号行政复议决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当，应驳回原告的诉讼请求。被告赣州市人民政府提交了以下证据：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、赣州市人民政府作出的赣市府复字（2020）32号行政复议决定书；4行政复议决定书邮寄凭据及送达回证。庭审后，本院于2020年9月2日至赣州市南康区人民政府调取了以下证据：《滨江路项目征地补偿资金发放明细表》，表上均有原告领取补偿款的记录，可以佐证原告有承包经营的土地被滨江路占用。原告黄万胜、黄万进，被告赣州市自然资源局、赣州市人民政府提交的上述证据，各方无异议的本院予以确认。有异议的，本院结合原告诉称、被告答辩和庭审各方质证予以综合认定。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院经审理查明，原告黄万胜、黄万进户承包经营的土地被案涉滨江路建设工程占用。2020年1月13日，原告向被告赣州市自然资源局提交《查处申请书》，要求被告对滨江路建设违法施工的行为进行查处。被告赣州市自然资源局于同年1月17日收到原告申请，随后对案涉建设工程进行了调查核实，并于同年3月26日对赣州蓉江新区基础设施建设投资管理有限公司涉嫌非法占用土地的行为立案查处，于同年7月23日作出《行政处罚决定书》（赣市自然资行罚字[2020]17号）。该处罚决定书决定，责令改正违法行为；对违法占地行为罚款402910.25元。并交代被处罚单位不服裁定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内向赣州市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。2020年4月7日，原告以未收到被告赣州市自然资源局答复为由向赣州市人民政府申请复议。赣州市人民政府经过审查，认为被告赣州市自然资源局正在履行相关查处职责，不存在行政不作为。遂于同年6月5日作出赣市府复[2020]32号行政复议决定书，决定驳回原告行政复议申请。本院认为，原告黄万胜、黄万进向被告赣州市自然资源局提交《查处申请书》，实际是要求行政机关履行财产保护法定职责的投诉举报。原告要求被告赣州市自然资源局对赣州蓉江新区滨江路建设工程（赣南大道至蓉江一路段）项目在赣州市蓉江新区进行占地施工的违法行为进行查处，追究相关人员的法律责任，并把查处结果书面通知原告。被告赣州市自然资源局收到原告提交的投诉举报后，经过调查，于2020年3月26日对赣州蓉江新区基础设施建设投资管理有限公司涉嫌非法占用土地的行为立案查处，于同年7月23日作出《行政处罚决定书》（赣市自然资行罚字［2020］17号），对实际施工的该公司子公司赣州蓉江新区蓉盛工程管理有限公司作出处罚。该处罚决定作出后尚有六十日的复议期限和六个月的起诉期限，尚未生效。故，被告赣州市自然资源局对原告投诉举报的案涉占地建设行为已经作出了处理。在被告赣州市自然资源局对原告投诉举报处理期间，原告向赣州市人民政府申请复议。赣州市人民政府经审查，认为被告赣州市自然资源局正在履行相关查处职责，不存在行政不作为，并作出驳回原告复议申请的决定合法。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄万胜、黄万进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  邱树春人民陪审员  刘金英二〇二〇年九月七日书 记 员  刘圣明