广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初614号原告汤焰荣，男，1987年7月14日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人戴玄伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人葛青，该局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原告汤焰荣诉被告佛山市自然资源局政府信息公开一案，原告于2020年4月27日通过邮寄方式向本院提起诉讼，经补齐材料后，本院于2020年5月19日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓培启、戴玄伟，被告的委托代理人葛青、王海菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月13日作出佛自然资南依公开〔2020〕3号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《信息公开答复》），对原告提出的信息公开申请作如下答复：原告申请公开的证号为粤（2018）佛南不动产权第***号、粤（2018）佛南不动产权第***号的不动产登记档案属于不动产登记资料信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（七）项“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，原告可以按照《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条、第二十八条等相关规定，依法查询、复制不动产登记资料。如需查询不动产登记资料信息，建议带齐查询需要的相关申请材料，按以下途径提出查询申请：1.区不动产登记资料对外查询窗口，地址：南海区桂城街道海四路****（1、2窗口），联系电话：075******。2.不动产所在地镇（街道）行政服务中心。查询受理结构的查询范围、具体地址、联系电话和所需要资料等详见《佛山市南海区不动产登记资料查询办事指南》，被告同时向原告提供了具体的网址。原告诉称，一、涉案地块所在区域属于被告管辖的行政区域，涉案地块的历史档案由被告负责制作、收集，依法应由被告受理公开。根据《政府信息公开条例》第十条规定可以得出以下两点结论：1.土地档案由被告负责收集制定。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十七条规定：国家建立土地调查制度。县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门进行土地调查。土地所有者或者使用者应当配合调查，并提供有关资料。参考1988年制订的《土地管理档案工作暂行规定》第九条的规定，地方县以上人民政府土地管理行政主管部门有下列职责：集中统一管理本机关的全部档案，收集和保管本机关档案，按规定积极提供利用；指导、监督和检查本行政区域的土地管理档案工作。若被告认为土地档案的收集及制作不属于其行政职责范围，应由被告举证证明或提供相关法律依据。2.不动产登记中心的行政职责是不动产登记工作，土地档案的收集及制作不属于其职责范围。根据《不动产登记暂行条例》第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。显然不动产登记中心的行政职责不包括收集、制作土地档案。二、被告未依原告申请公开涉案地块历史档案，反而推卸责任让原告向不动产登记中心申请，属于行政不作为。根据本诉状第一点可知，涉案地块的历史档案按规定由被告收集及归档，为避免行政机关不作为，原告于2020年1月6日向被告提交申请信息公开前一小时，已向佛山市南海区不动产登记中心申请公开涉案地块的土地档案资料。佛山市南海区不动产登记中心已答复其负责不动产的登记工作，相关土地档案应向佛山市自然资源局申请公开。有此基础，如被告再将公开涉案地块档案的责任推卸给佛山市南海区不动产登记中心，无异于“踢皮球式行政不作为”，两部门耍太极互相指示对方才是行政行为的承担者。三、本案必须向原告公开相关信息的原因。1.涉案地块权属自古以来均是原告所在经济社佛山市南海区***股份合作经济社所有。上世纪六七十年代初，广东省佛山市南海水泥厂借用涉案地块堆放矿石，为了广东省佛山市南海水泥厂经营方便，政府部门曾经发文征用土地，但相关征地既未由双方签订协议完善手续，广东省佛山市南海水泥厂亦无支付相关征地补偿款（只支付了部分地上青苗补偿款）。所以，根据法律规定涉案地块不可能属于广东省佛山市南海水泥厂所有。2017年前后，广东省佛山市南海水泥厂曾多次向被告申请对涉案地块的确权，但均被被告以涉及历史遗留问题为由拒绝，显然，被告也深知涉案地块的征收存在严重的问题。后广东省佛山市南海水泥厂多次提出付款希望原告所在经济社村民配合广东省佛山市南海水泥厂办理完善征地手续，但均被原告经济社村民拒绝。2.涉案地块的征收存在严重问题，因政府政绩工程而为广东省佛山市南海水泥厂仓促办证，严重损害原告在内的经济社村民利益。广东省佛山市南海水泥厂多年内多次申请土地确权不成功，显然其主张的征收手续是存在严重问题的。后却因涉案地块需要进行商业改造，政府政绩工程箭在弦上而仓促上马，大开绿灯为广东省佛山市南海水泥厂违法确权办证。3.佛山市南海区***股份合作经济社与涉案地块有利害关系，原告作为经济社的股民与经济社利益是一致的，与涉案地块存在利害关系。原告与涉案地块的利害关系在（2019）粤0606行初272号案中已充分论证证明，本案中不再累述。4.不向原告公开涉案地块的档案将导致原告等人权益受损，村民无法得知涉案地块是如何确权于广东省佛山市南海水泥厂，难以证明广东省佛山市南海水泥厂获得权属证明的程序违法，导致原告无法维权，村民的民生权益得不到最基本的保障。四、广东省佛山市南海水泥厂与本案事实有重大利害关系，为便于本案事实的认定及审查，请求法院追加广东省佛山市南海水泥厂出席本案庭审。综上，原告认为被告的行政行为违法，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告作出的《信息公开答复》；2.被告公开原告所需证号为粤（2018）佛南不动产权第***号、粤（2018）佛南不动产权第***号不动产登记历史档案；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.政府信息公开申请收件回执、《信息公开答复》，证明原告已向被告申请公开涉案的政府信息，但被告未依法向原告公开。被告辩称，一、根据《政府信息公开条例》第四条、第二十七条的规定，被告作为原告提交的政府信息公开申请的受理机关，有权对原告的申请作出处理，被告具备作出涉案答复的职权。二、被告作出涉案答复程序合法。2020年1月6日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》及相应的附件材料，被告于2020年1月13日作出涉案答复并于次日通过邮寄方式向原告送达。被告作出涉案答复的时间符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，涉案答复的程序合法。三、涉案答复内容合法有效。本案中原告申请公开的是粤（2018）佛南不动产权第***号、粤（2018）佛南不动产权第***号的不动产登记档案。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定，不动产登记资料包括不动产登记簿等不动产登记结果及不动产登记原始材料，因此，原告申请公开的信息属于不动产登记资料。《政府信息公开条例》第三十六条第一款第七项规定：“申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”由于《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》对不动产登记资料信息的获取有特别规定，涉案答复告知其按照不动产登记资料信息查询的方式提出申请，依法有据，内容合法有效。综上所述，涉案答复合法有效，原告主张不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了下列证据：1.政府信息公开申请表、原告的身份证、授权委托书（个人）、戴玄伟的律师证、北京市盈科（广州）律师事务所介绍信、政府信息公开申请收件回执，证明2020年1月6日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表及相应的附件材料。2.《信息公开答复》、EMS邮单、寄送记录，证明被告经审查发现原告申请公开的信息属于不动产登记资料，遂指引其通过不动产登记资料查询的方式提出申请。被告于2020年1月13日作出涉案答复并于2020年1月14日向原告送达，涉案回复的作出期限符合相关规定，程序合法。被告在诉讼中提交了下列法律依据：《中华人民共和国物权法》《政府信息公开条例》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1及被告提供的证据1，双方当事人均无异议，且上述证据与本案被诉行政行为相关联，本院予以采纳。原告提供的证据2及被告提供的证据2，各方对对方提供的证据的真实性均无异议，仅对证明内容有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年1月6日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开的内容为：粤（2018）佛南不动产权第***号全档案、粤（2018）佛南不动产权第***号全档案。被告认为原告申请公开的信息属于不动产登记信息，遂于2020年1月13日作出被诉的《信息公开答复》，指引原告根据《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条、第二十八条等相关规定，依法查询、复制不动产登记资料，并告知了提交查询申请的途径。原告于次日收到了上述答复。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜……”被告作为佛山市人民政府的职能部门，对原告提出的信息公开申请有权作出处理。被告于2020年1月6日收到原告的申请后，经审核于2020年1月13日作出被诉的《信息公开答复》，告知原告处理结果,以及申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并于次日向原告送达。被告作出的《信息公开答复》主体适格、程序合法，本院予以确认。结合原、被告的诉辩，本案争议焦点为被告对原告提出的信息公开申请的处理是否符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定：“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”原告申请公开的粤（2018）佛南不动产权第***号全档案、粤（2018）佛南不动产权第***号全档案信息是土地登记的档案材料，属于不动产登记信息。《不动产登记暂行条例》及《不动产登记资料查询暂行办法》专门针对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定，可见不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，应适用《不动产登记资料查询暂行办法》的规定进行查询，原告以信息公开的方式查询不动产登记信息，不符合《政府信息公开条例》的规定。被告根据上述规定，指引原告根据《中华人民共和国物权法》及《不动产登记暂行条例》的规定，到南海区不动产登记资料对外查询窗口或不动产所在地镇（街道）行政服务中心查询涉案土地的不动产登记案卷信息，处理正确，本院予以支持。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十条的规定，被告是制作涉案不动产登记档案的收集及制作单位，有向原告公开所申请公开的信息的法定义务。本院认为，正如前文所述，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，对于特殊领域的信息查询应依照有关法律、行政法规的规定办理，而不适用《政府信息公开条例》的一般性规定，为此对于原告的上述主张，本院不予支持。需要指出的是，被告作出的答复中对于原告申请内容的描述存在笔误，将“粤（2018）佛南不动产权第***号、粤（2018）佛南不动产权第***号”错误描述为“粤（2018）佛南不动产权第***号、粤（2018）佛南不动产权第***号”。但上述瑕疵没有对原告权利造成实际影响，本院在此予以直接指正。综上，被告作出的《信息公开答复》事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以支持。原告要求撤销《信息公开答复》并要求判令被告公开原告所申请公开的信息，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汤焰荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告汤焰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  张爱凤人民陪审员  陈敏玲二〇二〇年九月三日书 记 员  陆可盈