河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4268号原告（反诉被告）：河南金之帛装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区经三路**院**楼****。法定代表人：陈跃峰，任总经理。委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪艳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：许昌联航置业有限公司，，住所地：许昌市莲城大道时代温泉公寓******法定代表人：于海涛，任经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。原告（反诉被告）河南金之帛装饰工程有限公司与被告（反诉原告）许昌联航置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南金之帛装饰工程有限公司的委托诉讼代理人闫正、刘雪艳，被告（反诉原告）许昌联航置业有限公司的委托诉讼代理人周华果，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南金之帛装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款项本金118000元（大写：壹拾壹万捌仟圆整），利息3477元（从2019年10月24日工程质保期满，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，暂时计算至起诉日，并要求持续计算至全部款项清偿之日止），以上暂计121477元；二、请求依法判令被告偿还原告垫付的税费41074.96元；三、请求依法判令被告支付原告滞纳金94425元；四、请求依法判令诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月22日签订有《建筑装饰装修工程施工合同》一份。该合同的主要内容为：原告包工包料承包被告的碧海青城售楼部装饰工程，工期从2017年6月23日至2017年8月7日，合同价款为1259000元，工程质保期限2年。工程完工后，2017年10月24日，原告制作了一份《工程决算明细表》，然后经被告现场负责人签字后，报送至被告。该《工程决算明细表》中决算的金额为1248000元；且该明细表中明确表示该款项是“不含发票”，即：税费由被告承担。被告先后向原告支付了其中的113万元，还余11.8万元未支付。原告还垫付了本应该由被告承担的税费41074.96元。碧海青城售楼部位于许昌市，按照相关法律规定，装饰工程合同纠纷属于建设工程合同纠纷的下属案由，应当由工程所在地专管管辖。时至今日，经过多次催要，被告仍然没有归还欠款。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。请贵院本着公平正义、合理合法的原则，判如所请。被告许昌联航置业有限公司辩称，1、被告替原告支付了被告应当支付的工程款2750元，欠付的工程款应当是115250元；2、不存在垫付税收的问题，税收应当由原告支付；3、滞纳金计算错误，根据合同的约定，滞纳金应当按照应付但未付的工程款金额计算，不应按照工程总价款计算。反诉原告许昌联航置业有限公司向本院提出反诉请求：一、请求被反诉人支付逾期竣工验收违约金75000元；二、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年6月22日，反诉人与被反诉人签订了《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定装修期限为2017年6月23日至2017年8月7日，并约定了逾期竣工验收违约金。被反诉人一直拖延工期，逾期长达二个半月之久。为维护反诉人合法权益，望判如所请。反诉被告河南金之帛装饰工程有限公司答辩：许昌联航置业有限公司的反诉没有任何事实及法律依据，应当依法驳回。许昌联航置业有限公司的反诉理由，认为答辩人拖延工期。上述理由与事实不符：一、双方之间的《建筑装饰装修工程施工合同》第10.2约定：施工过程中如甲方根据需求等因素需要进行变更，向乙方发出通知书，乙方按通知书中规定的内容要求施工，由此而变更的工程量及材料甲方给予签证，工期顺延。合同第1.3承包范围约定：售楼部及办公室图纸范围内的墙面、地面、顶、地面装修（详见预算），含装饰设计费。另楼梯踏步改为地板砖，施工至三层，楼梯扶手一至三层。一楼卫生间蹲便改为坐便，包含一二层的窗帘，大厅的水晶主灯，及进厅地弹门。在实际施工过程中，上述施工内容发生变更，许昌联航置业有限公司又要求答辩人在合同约定的范围之外，装修了三楼的沐浴间。《工程决算明细表》中有三楼的增项内容。根据双方之间的合同约定，工程内容有变更的，工期顺延。二、双方之间的《建筑装饰装修工程施工合同》第4.2约定：因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。合同第二条甲方工作第2.1约定：开工前3天，向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明1份，并向乙方进行现场交底。合同约定的开工时间是2017年6月23日，但是甲方一直没有向乙方进行现场交底，致使乙方无法正常开工。根据双方之间的合同约定，甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。三、双方之间的《建筑装饰装修工程施工合同》第6条约定了付款的时间节点。但是答辩人有证据证明许昌联航置业有限公司并没有按照合同约定的节点付款，违约在先，影响了乙方的施工进度，责任应当由许昌联航置业有限公司承担。四、案涉工程的真实完工日期，是2017年8月18日，有完工照片为证，比照合同约定的工程顺延了11天，工程顺延也完全符合合同的约定。2017年8月18日之后，许昌联航置业有限公司在答辩人的工作成果上，进行了后续的软装，并于2017年9月2日正式开业。开业当天，还有新闻报道。许昌联航置业有限公司反诉说工期拖延了两个半月，没有任何事实及法律依据。综上，被答辩人许昌联航置业有限公司的反诉没有任何事实及法律依据，应当依法驳回。本诉原告河南金之帛装饰工程有限公司举证：1、建筑装饰装修施工合同一份，证明：原被告之间的合同关系，根据该合同，双方之间的工程价款为1259000元，质保期限两年，质保金为工程价款的3%；2、工程决算明细表一份，证明：1、工程最终决算价款为1248000元；2、工程价款不含发票；3、工作联系单一份，证明：原告曾向被告催讨工程款；4、微信聊天记录1页，该记录来源是原告法定代表人陈跃峰与被告财务负责人时总微信聊天时的截屏，原始载体是陈跃峰的手机，今天无法向法院提交该手机，聊天对象时总今天到庭旁听；该聊天记录证明被告财务负责人时总明确表示尚欠工程款11.8万元；5、银行汇款回单4份，证明被告已经支付了113万元的工程款；6、发票16份，证明原告已经向被告开具了1248000元的增值税发票；7、完税凭证3份，证明原告为被告垫付了41074.96元的税票。8、完工照片5张，证明真实完工日期是2017年8月18日。本诉被告许昌联航置业有限公司质证：1、建筑装饰装修施工合同一份，真实性及证明目的均无异议。2、工程决算明细表一份，该证据为复印件，真实性无法核实；即使该证据真实，根据第6条内容可以看出，质保金的金额为37440元，括号后面的内容是对质保金的解释，不含发票不等于说不需要原告交付发票，更不是原告理解的全部税务由被告承担；根据该明细表，双方结算时间是2017年10月24日，该证据由原告提供，可以视为原告对结算时间的自认。3、工作联系单一份，该证据为复印件，真实性无法核实。4、微信聊天记录1页，原告未提供原始载体，真实性无法核实。5、银行汇款回单4份，真实性无异议。6、发票16份，与本案无关，税收应当由原告向税务部门缴纳。7、完税凭证3份，真实性无异议，证明目的有异议，税收不存在垫付的问题，缴纳税款是原告的法定义务。8、完工照片5张，真实性有异议，照片均是打印件或复印件，原告也未提供原始载体。本诉原告对本诉被告的质证意见质证：对证据2的质证意见做以解释：该证据确实没有原件，因为原件已经提交至被告，被告也是按照该决算金额进行付款，对其内容双方均没有提出过异议，上面代表甲方签字的负责人是时总，与证据4微信聊天记录相印证。证据8照片中其中2张照片来源于原告现场项目经理杨彦锋的手机（手机号码为135××××****），另外3张是通过百度搜索之后在网上打印出来的，内容是2017年9月2日碧海清城营销中心盛大开放，该新闻现在仍可以搜索到。原告现在将第8组证据的原始载体当庭出示。本诉被告质证：该两张照片是杨彦锋从百度云下载，无法确定是用该手机进行拍摄；从照片内容来看，该项目部的装饰装修并未完全完工。另外三张照片的来源认可，但是该新闻是否属实我们无法确认，即使营销中心开放，也不能说明原告完成了全部的装饰装修工程。本院认为，本诉原告提供的1、建筑装饰装修施工合同一份，3、工作联系单一份，4、微信聊天记录1页，5、银行汇款回单4份，8、完工照片5张，能够反映案件真实情况，与本案待证事实有关联，能够相互印证，本院予以采信。本诉原告提供的2、工程决算明细表一份，能够反映案件真实情况，与本案待证事实有关联，能够与上述证据相互印证，本院予以采信。但工程决算明细表第6条内容可以看出，质保金的金额为37440元，括号后面的内容是对质保金的解释，不含发票不等于说不需要原告交付发票，更不是原告理解的全部税务由被告承担；根据该明细表，双方结算时间是2017年10月24日，该证据由原告提供，可以视为原告对结算时间的自认。本诉原告提供的6、发票16份，7、完税凭证3份，缴纳税款是当事人的法定义务，但原告提供的证据不能证明本诉被告有法定或合同义务承担其主张的税款责任。反诉原告许昌联航置业有限公司出示证据：1、装饰装修施工合同一份，证明工程期限是2017年6月23日至2017年8月7日，该合同第9.2条对停工、窝工以及迟延交付的违约金是1000元/日；2、费用垫付单一份及2019年9月24日收据一份，证明被告替原告垫付了原告应当支付的工程款2750元。反诉被告河南金之帛装饰工程有限公司质证：证据1真实性无异议，证明目的有异议，金之帛公司不存在任何违反合同约定延误工期的行为，工期顺延是由于工程有增项，且许昌联航公司违反合同约定逾期支付工程款在先，责任应当由联航公司承担；证据2客观性、关联性、合法性均不认可，该证据落款为有限公司，但是并没有加盖公章，如果工程在质保期内，需要维修的，应当由联航公司通知我方，由我方进行维修，但是我方未接到任何通知。本诉被告对上述质证意见质证：该工程不存在增项，同时，原告也没有提供证据证明被告存在逾期支付工程款的问题，其迟延交付构成违约；证据2垫付的是质保期间的工程款，原告承包的装饰装修工程结束以后，存在问题，被告多次要求原告进行维修，但原告一直未派人维修，无奈被告安排人员进行维修，所花费的费用应当从质保金中扣除。本院认为，反诉原告出示的装饰装修施工合同一份与本诉原告提供的一致，本院予以采信。反诉原告出示的费用垫付单一份及2019年9月24日收据一份，反诉被告质证理由成立。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告（反诉被告）河南金之帛装饰工程有限公司（乙方）与被告（反诉原告）许昌联航置业有限公司（甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》。合同约定：乙方包工包料承包甲方的碧海青城售楼部装饰工程，工期从2017年6月23日至2017年8月7日，因甲方未按约定完成工作影响工期，工期顺延，因乙方责任影响工期，工期不顺延；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付给甲方1000元违约金；合同价款为1259000元；合同签订后，工人开始进场施工，准备采购装修材料，付合同价款30%，水电管线基础敷设完成、吊顶基础成型、地砖石材、地砖石材进场等款30%，地砖石材，地砖石材铺设基本完成底完成，普通灯具进场等，付合同价款20%，竣工验收合格后7日内，付至合同总价款97%，保修期满付合同总价款3%；甲方不按合同约定拨付款，每拖延一天，按付款额的1%支付滞纳金；工程质保期限2年，质保金为工程价款的3%。2017年10月24日，本诉原告制作了一份《工程决算明细表》，本诉被告现场负责人签字同意该决算。该《工程决算明细表》中决算的金额为1248000元；质保金37440元，且该明细表中第六项对质保金的决算中表示“本项目质保金到期后一次性付清，不含发票”；质保期自2017年10月20日至2019年10月20日。本诉被告向本诉原告支付了装修款113万元，还余11.8万元未支付。本院认为，当事人应当按照合同合同约定全面履行自己的义务。许昌联航置业有限公司在质保期满后拖欠河南金之帛装饰工程有限公司工程款未付，应当承担违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，河南金之帛装饰工程有限公司要求许昌联航置业有限公司给付拖欠工程款并赔偿利息损失的请求成立，本院予以支持。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，许昌联航置业有限公司赔偿河南金之帛装饰工程有限公司利息损失后，河南金之帛装饰工程有限公司再要求许昌联航置业有限公司赔偿滞纳金，请求权重复行使，有失公允，本院不予支持。河南金之帛装饰工程有限公司要求许昌联航置业有限公司偿还税费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。许昌联航置业有限公司辩称其替河南金之帛装饰工程有限公司支付了河南金之帛装饰工程有限公司应当支付的2750元工程款，但其提供的证据显示是工程款决算后的事情，不能证明该款项与河南金之帛装饰工程有限公司的行为有因果关系，其抗辩意见本院不予支持。涉案工程没有在合同约定期间竣工，许昌联航置业有限公司没有提供证据证明是河南金之帛装饰工程有限公司的违约行为造成，且双方决算时，许昌联航置业有限公司也没有主张，许昌联航置业有限公司的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、地一百一、地一百一十三条十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本诉被告许昌联航置业有限公司于本判决生效后十日内给付本诉原告河南金之帛装饰工程有限公司工程款118000元及利息（利息以118000元为基数，从2019年10月24日起至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回本诉原告河南金之帛装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告许昌联航置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5713元，减半收取2857元，保全费1333元，反诉案件受理费838元，共计5028元，本诉原告负担1000元，反诉原告负担4028元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年九月二十三日书记员  韩亚茹