wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初385号  原告：刘某，男，1977年12月18日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。被告：博州金博利物资贸易有限责任公司，住所地新疆博乐市。法定代表人：邓某，该公司执行董事。原告刘某与被告博州金博利物资贸易有限责任公司（以下简称金博利公司）建设用地权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某及委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告金博利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理边境经济合作区20号小区建材市××区土地产权转移（过户）手续；2、本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2002年8月28日，案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司从被告处购买了边境经济合作区20号小区建材市××区的2.15亩。2002年10月20日，案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司将该土地转让给了原告刘某，原告已经支付相关费用，但被告未协助原告办理转移（过户）手续。经原告多次催促未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金博利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2002年8月28日，案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司与被告金博利公司签订《钢材场地转让契约》，协议约定：案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司购买被告金博利公司的商铺，根据经营需要，案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司需要购买被告金博利公司的土地，案外人以土地使用权出让的方式取得被告金博利公司位于博乐边境经济合作区20号小区建材市××区的土地使用权。土地面积为2.15亩，规划用途为钢材交易市场，土地使用年限为30年，按被告金博利公司与合作区签订的时间为准（即2002年2月至2032年2月），有关被告金博利公司的土地情况已载于本契约，双方同意于2002年10月15日由金博利公司将上述土地正式交付给案外人。甲方为乙方代办土地使用证。付款方式为：一次性付款。签订本契约后，每亩土地价位4.5万元，该宗地块交付使用后，2002年12月1日一次性付清全额款。被告金博利公司有权监督案外人对该宗土地的使用情况，有义务保证该宗土地符合钢材经营的条件，保证通电。案外人有权在该宗土地进行钢材交易，有权享受市政府及合作区公布的优惠政策，有义务服从被告金博利公司的管理。本契约规定的出让年限届满，开发区土地局有权无偿收回该土地的使用权。案外人继续使用该土地，须在期满前60日内向开发区土地局提交续期申请书，并确定新的土地出让年限和出让金及其他条件后，重新办理土地使用权登记手续。上述土地办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同第八条对违约责任进行约定：案外人作为乙方中途悔约，不得向甲方金博利公司索还定金，甲方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起30日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购地款；或甲方不能按期向乙方交付土地，每逾期一日，由甲方向乙方赔偿相当于出让土地价格千分之三的滞纳金。该合同对双方的其他权利义务进行约定。案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司在合同中加盖公章，被告金博利公司在合同中加盖公章。2004年11月20日被告金博利公司向案外人出具购买土地100000元的收款收据。2020年10月20日原告刘某与案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司签订了《协议》，协议约定：一、案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司自愿将位于博乐市××路内2.15亩场地转让给原告刘刚。二、转让价格及付款方式按照案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司与被告金博利公司签订的合同约定的执行。三、原告刘刚在按照约定交付房款后案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司协助原告刘某与被告金博利公司办理房屋的房产及土地手续。再查明，被告博州金博利物资贸易有限责任公司成立于2002年4月16日，营业期限2002年4月16日至2006年4月16日，公司的经营状态：吊销，未注销。2007年11月13日，博乐市国土资源局向博州金博利物资贸易有限责任公司颁发了【博乐国用（2007）第176号】国有土地使用权证，该证载明：土地使用权人博州金博利物资贸易有限责任公司，坐落：二十小区，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让。终止日期2032年2月28日，使用权面积30856.44平方米。上述事实，由原告提供的被告金博利公司的《营业执照》国有土地使用权证、博乐市边境合作社土地规划建设局的宗地图、《钢材场地转让契约》、收款收据、《协议》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告金博利公司与案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司签订的《钢材场地转让契约》及原告刘某与案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应当按照合同约定履行合同义务。本案中，案外人与被告签订的《钢材场地转让契约》约定案外人从被告金博利公司处以土地出让的方式取得位于博乐边境经济合作区20号小区建材市××区的土地使用权，被告于2002年10月15日将该土地正式交付给案外人，由被告为案外人代办土地使用证。后原告刘某从案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司处购买了涉案土地的使用权。原告刘某与被告金博利公司虽然不存在合同关系，但原告刘某从案外人博乐市瑞丰农机有限责任公司购买涉案钢材场地土地，取得了涉案土地的权属，被告金博利公司作为涉案钢材场土地使用权人，负有将涉案土地占用范围内的土地使用权一并处分给原告的义务。故对原告刘刚要求被告金博利公司协助其办理位于博乐市边境经济合作区20#地块建材市场钢材区土地的转移（过户）手续的诉讼请求，本院予以支持。被告博州金博利物资贸易有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博州金博利物资贸易有限责任公司于本判决生效之日后十五日内协助原告刘某办理位于博乐市边境经济合作区20＃地块建材市场钢材区土地的转移（过户）手续。本案案件受理费70元，公告费710元，由被告博州金博利物资贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判长 吾云毕丽克审判员 古丽娜尔人民陪审员 田运德  二○二○年九月五日   书记员 白丽格
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1521号原告：黑龙江省北安农垦健民农资有限公司，统一社会信用代码912330055606317169，住所地：黑龙江省黑河市北安市红星农场场部**八委**。法定代表人：毛海峰，职务：经理。委托诉讼代理人：何月星，男，1971年9月19日出生，汉族，黑龙江省北安农垦健民农资有限公司业务经理，住黑龙江省北安市。被告：李长军，男，1977年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省北安农垦健民农资有限公司与被告李长军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省北安农垦健民农资有限公司的委托诉讼代理人何月星到庭参加诉讼，被告李长军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省北安农垦健民农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长军偿还赊欠化肥款93618元，按月息1分，从2019年5月1日起至2020年12月30日止的利息19035元（本金93618×0.01元/30天×610天=19035元）本息合计112653元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月份，被告李长军种地，向原告赊购化肥93618元，在赊欠协议中约定，被告必须在2019年11月20日前付清化肥款及相应利息。赊欠时间期满后，原告业务人员多次催要此款，被告拖付至今。现原告要求被告给付化肥款93618元，利息19035元，合计112653元，诉讼费由被告负担。李长军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告黑龙江省北安农垦健民农资有限公司与被告李长军签订化肥赊购协议书，双方约定，被告李长军赊欠原告化肥808袋，价值折合人民币124155元，如果不能在2019年6月30前还清所欠化肥款，按照月利息1分，从2019年5月1日起计算，必须保证在2019年11月20日前付清本息。原告当庭自认被告已给付化肥款30537元，尚欠93618元未给付。上述事实有化肥赊购协议书在卷为证。本院认为，原告黑龙江省北安农垦健民农资有限公司与被告李长军签订的化肥赊购协议书是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。李长军作为赊购人应如期履行赊欠义务。现李长军未按约定履行赊欠义务属违约，应承担违约责任。原告黑龙江省北安农垦健民农资有限公司要求被告李长军偿还化肥款93618元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告李长军不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。原告主张按月利率1分，自2019年5月1日起至2020年12月30日止的利息19035元的诉讼请求，不符合法律规定及双方约定，本院依法不予支持。本院认为，因双方不是民间借贷法律关系且双方未约定2019年11月21日之后利息给付标准，所以应当参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，本院依法保护自2019年5月1日起至2019年11月20日止按月利息1分支付利息；自2019年11月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长军于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省北安农垦健民农资有限公司化肥款93618元，并自2019年5月1日起至2019年11月20日止按月利息1分支付利息；并自2019年11月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553.06元，减半收取计1276.53元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年九月十七日书记员 郝云凤
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘11刑终192号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）姚某，男，1985年3月1日生于甘肃省临洮县，汉族，中国人民解放军原兰州军区机关门诊部医师，现住兰州市城关区。委托代理人姚文柄，男，1955年3月15日生于甘肃省临洮县，汉族，农民，住临洮县。系姚某父亲。原审被告人赵某，男，1973年12月16日生于山东省蒙阴县，汉族，居民，住临洮县。2018年2月12日因犯故意伤害罪，被临洮县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原审被告人张某1，男，1966年5月11日生于甘肃省临洮县，汉族，农民，住临洮县。甘肃省临洮县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某指控原审被告人赵某、张某1犯诬告陷害罪及附带民事诉讼一案，于2020年7月16日作出（2020）甘1124刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，自诉人姚某系姚文柄之子，被告人赵某系被告人张某1妹夫，赵某在临洮县龙门镇三十铺村黑土地社姚文柄家隔壁经营惠民农资商店。2016年2月10日，赵某因琐事在姚文柄家中和姚文柄发生争吵并撕打，赵某受伤。后赵某妻子张月霞报案，公安民警赶到惠民农资商店办公室内向赵某了解情况，同日18时36分许，张某1、张某3和姚某先后进入该办公室，姚某与赵某、张某1、张某3等人发生争吵，继而双方发生撕打，姚某、张某1均受伤。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，姚某的伤情为轻伤一级。经军事法院委托甘肃集天司法鉴定所鉴定，赵某的伤情为轻伤二级，张某1的伤情为轻微伤。另查明，2017年9月5日，临洮县人民检察院以张彤、赵某犯故意伤害罪向临洮县人民法院提起公诉，2018年2月12日，临洮县人民法院一审判决张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，二审裁定维持原判。后赵某、张某1以姚某犯故意伤害罪向中国人民解放军兰州军事法院提起自诉，2018年7月18日，中国人民解放军兰州军事法院裁定准许赵某撤诉，2018年7月25日，中国人民解放军兰州军事法院一审判决姚某无罪，二审裁定维持原判。后赵某以姚文柄、刘俊杰犯故意伤害罪向临洮县人民法院提起自诉，2019年12月26日，临洮县人民法院一审判决姚文柄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，被告人刘某无罪，二审裁定维持原判。原审法院认定上述事实的主要证据有，军事法院案件材料移送清单、自诉人姚某有陈述、证人杨某,4、张某2的证言、被告人赵某、张某1的供述、（2016）军0401刑初1号刑事裁定书、（2017）军04刑终1号刑事附带民事裁定书、撤诉申请书、（2018）军0401刑初1号刑事附带民事裁定书、（2018）军0401刑初1号刑事附带民事判决书、（2018）军04刑终3号刑事附带民事裁定书、临检诉刑诉（2017）192起诉书、（2017）甘1124刑初311号刑事附带民事判决书、（2018）甘11刑终75号刑事附带民事裁定书、（2018）甘11刑申12号驳回申诉通知书、（2019）甘1124刑初172号刑事附带民事判决书、（2020）甘11刑终56号刑事附带民事裁定书、伤情司法鉴定意见书、异议答复函、视频司法鉴定意见书、情况说明、调查笔录、视频资料、发票、票据、费用清单等。原审法院认为，诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用刑法有关诬告陷害罪的处理规定。关于自诉人姚某指控被告人赵某、张某1有分段剪辑修改视频和伪造伤情鉴定的行为，意图使自诉人受刑事追究，犯诬告陷害罪的意见，及赵某、张某1辩解及辩护人辩护不构成犯罪的意见。经审理认为，视频资料、军事法院及临洮县人民法院作出的判决、裁定等证据证明，赵某因琐事与姚某父亲姚文柄在姚文柄家中相互撕打，后姚某与赵某、张某1等人又在隔壁赵某经营的惠民农资商店相互撕打，期间姚某持火钳打中张某1面部，打架时双方均有过错。姚某受伤后经定西市公安司法鉴定中心鉴定，伤情为轻伤一级，公安机关遂对赵某等人立案侦查，提起公诉后临洮县人民法院依法追究了赵某犯故意伤害罪的刑事责任。赵某受伤后因不服公安机关作出的轻微伤鉴定结论，自行委托甘肃天平司法医学鉴定所对伤情进行鉴定，结论为轻伤二级，遂以故意伤害罪将姚某起诉至军事法院，军事法院又委托甘肃集天司法鉴定所对伤情进行鉴定，结论同样为轻伤二级，后赵某以起诉主体不适格为由撤诉，又以故意伤害罪将姚文柄起诉到临洮县人民法院，临洮县人民法院依法追究了姚文柄犯故意伤害罪的刑事责任。张某1受伤后自行委托甘肃天平司法医学鉴定所对伤情进行鉴定，结论为轻伤二级，遂以故意伤害罪将姚某起诉至军事法院，军事法院又委托甘肃集天司法鉴定所对伤情进行鉴定，结论为轻微伤，军事法院认为张某1的伤情系轻微伤，达不到故意伤害罪的犯罪标准，判决宣告姚某无罪。赵某、张某1是否伪造伤情鉴定无证据证实。同时经军事法院委托天津津实司法鉴定中心鉴定，提取的现场视频资料不具备剪辑特征。以上赵某、张某1受伤后收集证据，进行自诉的行为不是有意诬陷，而是属于错告的范畴，姚某的指控不能成立，对赵某、张某1的辩解意见予以支持。因赵某、张某1的行为属于错告，故不适用刑法有关诬告陷害罪的处理规定，姚某有关恢复名誉及赔偿损失的附带民事诉讼请求亦不予支持。关于赵某、张某1反诉指控姚某涉嫌犯罪，因姚某系现役军人，临洮县人民法院无管辖权，对相关请求不予审查，赵某、张某1可另行起诉处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第三项、第二百七十六条的规定，判决：一、被告人赵某无罪；被告人张某1无罪。二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某的附带民事诉讼请求。上诉人姚某的上诉理由：1、原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，处理不当；2、原判附带民事部分认定事实和适用法律均存在严重错误。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,上诉人姚某指控原审被告人赵某、张某1犯诬告陷害罪的证据不足，原判认定事实清楚，处理适当。上诉人姚某提出“原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，处理不当；原判附带民事部分认定事实和适用法律均存在严重错误”的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年九月二十七日书记员  曹美美
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保893号申请人：吕刚，男，1979年9月6日出生，汉族，现住。被申请人：王孔明，男，1967年2月5日出生，汉族，现住。申请人吕刚于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王孔明价值22000.00元的财产采取保全措施，申请人吕刚以亚太财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吕刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王孔明在其各银行账户内的存款22000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费240.00元，由申请人吕刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海军二〇二〇年九月二十七日法官助理陈雪书记员吴昱彤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锡明，男，1953年6月13日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市莲池区东二环**人才大厦。 法定代表人：杨小宁，该局局长。 再审申请人杨锡明因诉被申请人保定市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨锡明申请再审主要称，1.原审庭审中未准许其补充、追加或变更诉讼请求错误。2.一审开庭时被申请人方有三个代理人出庭，庭审笔录是他们三人签字。一、二审开庭，认定事实未经质证，程序违法。二审不应该书面审理。3.原审裁定文字错误百出，引述原话原意有错误，裁定更正后还有错误。4.二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人提交的《河北省参保人员退休审核表》中徐会芝批示的意见是“基本养老金从2015年2月计发”，这个审批导致了扣发申请人的退休金，申请人的诉讼请求就是要被申请人纠正错误的审批。请求对本案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨锡明诉请保定市人力资源和社会保障局退还强行扣除的退休金和2015年、2016年的取暖费共计29950元及利息。根据《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）、《河北省企业职工基本养老保险省级统筹业务经办规程（试行）》（冀人社字[2013]265号）等相关规定，退休金及取暖费的发放，由具体社会保险经办机构负责，且杨锡明提交的证据亦不能证明退休金及取暖费的发放由保定市人力资源和社会保障局负责。杨锡明以保定市人力资源和社会保障局为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回杨锡明的起诉，并无不当。 综上，杨锡明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨锡明的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2313号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：李梦秋，女，系公司工作人员。 被告：田志敏，女，1982年5月15日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告田志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取173元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年九月八日 书记员  傅晓婉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保160号申请人：徐伟，男，1974年7月29日生，汉族，个体工商户，现住青冈县。被申请人：郭海，男，1971年2月5日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请人：张晓迪，女，1973年4月5日生，汉族，农民。现住青冈县。申请人徐伟于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，对被申请人郭海在青冈县信用社的619990121000574227账户和张晓迪在青冈县信用社6235160006100379428账户的存款共计75000元予以冻结。申请人徐伟以自己所有位于青冈县繁荣街饲料楼2-3南门（丘号C05-2-27）41.06平方米的住宅提供担保。经本院审查认为，2018年8月26日，被申请人郭海向申请人借款83144用于购买种子，已偿还7500元，余款74144元未给付。本院认为申请人徐伟的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭海在青冈县信用社的619990121000574227账户和张晓迪在青冈县信用社6235160006100379428账户的存款共计75000元，期限一年；二、查封申请人徐伟所有位于青冈县繁荣街饲料楼2-3南门（丘号C05-2-27）41.06平方米的住宅提供担保，期限一年。案件申请费770元，由申请人徐伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年九月十五日法官助理兴亮亮书记员李月星
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1821号原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111799073410W，住所地江苏省镇江市润州区黄山支路**华都名城美锦苑****。负责人：张新发，该分公司董事长。被告：蔡俊，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告蔡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 长  张小兵人民陪审员  任 婷人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月四日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5144号 原告：苏波，男，汉族，1973年3月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师，特别授权。 被告：袁敏，女，汉族，1977年10月15日出生，住四川省阆中市。 原告苏波与被告袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告苏波于2020年9月20日向本院提出申请，撤回对被告袁敏的起诉。 本院认为，原告苏波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏波撤诉。 案件受理费577元，，由原告苏波负担。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王芋
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保685号之一解除保全申请人：李学峰，男，1964年2月5日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王德刚，男，1973年2月8日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李淑美，女，1972年3月12日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人李学峰与被申请人王德刚、李淑美分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）0306财保685民事裁定书及（2020）鲁0306执保937号执行裁定书，查封被申请人王德刚、李淑美名下价值31000.00元的财产。解除保全申请人李学峰于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王德刚、李淑美采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年九月十日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13084号原告：于麟玲，女，1963年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。法定代表人：何建信。原告于麟玲与被告广州东湛房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于麟玲于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于麟玲向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于麟玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告于麟玲负担。审判员  白一帆二〇二〇年九月二十四日书记员  孙诗韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18777号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴泽锦，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴泽锦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴泽锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币152,908.49元(币种下同)(截止至2020年7月26日，欠款本金139,807.30元，利息5,038.87元，分期付款手续费8,062.32元)；2、要求被告支付自2020年7月27日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的6张上海银行信用卡。截止2020年7月26日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计152,908.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：6张二、截止至2020年7月26日欠款情况：1、本金：139,807.30元；2、利息：5,038.87元；3、分期付款手续费：8,062.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年7月27日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139,807.30元；二、被告吴泽锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,358.17元，减半收取1,679.08元，由被告吴泽锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1501号原告：邓胜平，女，1970年10月12日出生，汉族，新干县人，初中文化，个体工商户，住新干县。被告：杨根如，男，1976年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：颜丽，女，1980年3月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告邓胜平与被告杨根如、颜丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓胜平到庭参加诉讼，被告杨根如、颜丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓胜平向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金1237329元及利息301702元（按年息15.4%，自2019年1月11日起至2020年8月10日止，之后利息照此计算至实际付清之日止），合计1539030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月11日，原告与被告及杨根林签订了一份担保借款合同，合同约定:原告出借人民币150万元到两被告，借期3个月，自2015年11月11日至2016年2月8日止，月利率2.8%，担保期限为借款到期之日起两年。原告按合同约定将150万元支付给被告。但被告不按合同约定偿还借款本息。2018年6月17日，双方签订了一份借款补充协议，补充协议约定:被告利息付清至2017年12月31日，借期延长至2018年10月1日，2018年1月1日之后利息按年利率24%结算。但被告仍未按约定时间付款，仅在2019年1月10日还款50万元，其余借款本息经多次追偿未果。为此，特提起诉讼，请支持原告的诉求，切实维护原告的合法权益。被告杨根如、颜丽未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案法律事实如下：原告邓胜平与被告杨根如经朋友介绍相识，被告杨根如、颜丽系夫妻。因生意资金周转需要，2015年11月11日，原告与被告及杨根林签订了一份《担保借款合同》，合同主要约定:1、原告出借人民币150万元给两被告；2、借期3个月，自2015年11月11日至2016年2月8日止；3、贷款利率按月利率2.8%执行等。双方同日还签订《借款借据》一份。合同签订后，原告通过银行转款，将合同约定的150万元支付给被告杨根如。约定偿还期限届满后，被告未能按约偿还全部借款本息。2018年6月17日，原、被告双方经协商，签订了一份《借款补充协议》，补充协议主要约定:1、被告向原告借款，截止当日本金分文未还，利息付清至2017年12月31日；2、出借人同意借期延长至2018年10月1日，若借款人在约定期限内还清本息，2018年1月1日之后利息按年利率18%结算；若借款人未能兑现，2018年1月1日之后利息按年利率24%结算等。但此后，被告仅在2019年1月10日还款50万元，其余借款本息至今未再偿付，原告经多次追偿未果遂向本院起诉。另查明，双方在签订补充协议后，被告仅偿付50万元，现原告依法诉求被告欠款按年利率15.4%计算，故被告欠款本息应为：2018年1月1日至2019年1月10日，应付利息237329元（150万元×15.4%＋150万元×15.4%÷365×10天），被告当日还款50万元，抵扣利息后实际偿还本金262671元（50万元-237329元），尚欠本金1237329元。上述事实有原告提交的《担保借款合同》、《借款补充协议》、银行交易流水明细清单及庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告邓胜平与被告杨根如、颜丽经协商并自愿签订《担保借款合同》、《借款补充协议》，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方间民间借贷关系成立。被告杨根如、颜丽未能按约偿还全部借款本息，属违约行为，依法依理应予偿还。经核算，截至2019年1月10日，被告杨根如、颜丽尚欠原告邓胜平借款本金1237329元，原告诉求此后利息按年利率15.4%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨根如、颜丽应于本判决生效后四个月内偿还原告邓胜平借款本金1237329元及利息（按本金1237329元、年利率15.4%，自2019年1月11日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18651元（原告已预交），由被告杨根如、颜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  黄卫艳人民陪审员  钟发生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱慧昕提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4060号之一申请执行人：李连生，男，汉族，1958年7月19日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：王群忙，男，汉族，1961年12月3日出生，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606民特121号民事裁定，在执行李连生与王群忙民间借贷纠纷一案中，被执行人王群忙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王群忙银行存款50800元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年九月十七日书记员  孟瑞玲
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4244号   原告尹清进，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人寇悦林，武都区法律援助中心律师，代理权限：一般授权代理。   被告李早德，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告尹清进诉被告李早德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹清进及其委托代理人寇悦林到庭参加诉讼，被告李早德经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告尹清进诉称，1、请求依法判令被告清偿原告劳务费5000元（大写：伍仟元整）；2、请求依法判令被告支付差旅费300元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年农历2月19日，原告去到新疆和田市墨玉县被告李早德承包的工地工作，褚成勇和尹清进承包了其中木工部分，该工作于2018年11月3日完成，由于当时被告（李早德）声称其暂时没有钱，所以当日出具欠条一张，该欠条约定被告欠原告40000元整（大写：肆万元整），在原告多次的催要下，被告实际已清偿35000元，剩余5000元还未清偿，后原告多次打电话被告都拒接，去家中要钱被告也未在家中，其被告妹妹说其会告诉被告，但是却迟迟未等到回复，却是失去了联系，至今拒不偿还。原告认为合法的债权债务应受法律的保护，被告拒不履行清偿义务的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，诉至贵院，望贵院判如所请。   被告李早德未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件一份，证明：原、被告身份信息及诉讼主体资格；二、欠条一份，证明：被告欠原告劳务费的事实。   被告李早德未向法庭提交相关证据。   本院对原告提交的证据经查证分析后，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   经审理查明：原告与褚成勇经被告李早德舅舅介绍，于2017年5月到被告李早德所承包位于新疆和田市墨玉县的农村改造工程工地干活。原告与褚成勇二人主要负责木工部分，2018年11月3日工程完工后，经结算工资后被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠到尹清进木工工资40000元 大写（肆万元整） 2018.11.3号 今欠人李早德”。出具欠条后，经原告催要，被告向原告偿还了35000元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余欠款。   本院认为，被告李早德作为实际用工人，应当承担向原告尹清进支付劳动报酬的责任。本案中，原告在被告所承包的位于新疆和田市墨玉县的农村改造工程工地干活，工程完工后被告对原告的劳动报酬进行了结算，故被告作为实际用工人应当承担支付原告劳动报酬的责任。关于拖欠劳动报酬的具体数额，依据原告陈述及其所提交的欠条显示，被告拖欠原告的劳动报酬数额为5000元，故对于原告要求被告支付5000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付差旅费300元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。   被告李早德经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李早德在本判决生效之日起十五日内向原告尹清进支付欠款5000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李早德负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 谈红星   二〇二〇年九月十七日    法官助理 潘 洁   书 记 员 刘小虎
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11768号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       温乐凯，男，汉族，1992年3月26日出生，住成都市高新区中和双龙**龙祥佳苑******，公民身份号码5101221992********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       2 900 元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金0元，剩余本金19 800元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金0元，剩余本金19 800元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告温乐凯于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金19 800元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告温乐凯负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12128号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：杨治，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨治信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令杨治偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币55022.13元，其中本金49311元、利息3874.7元、违约金1836.43元（利息、违约金暂计至2020年3月22日），此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.请求判令杨治承担本案的全部诉讼费用、律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 、62×××57。一、信用卡卡号：62×××28、62×××57。 《民生白金理财信用卡领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 ，最低人民币10元。四、四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期时间：2019年12月1日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月22日。 七、欠款本金金额：49311元。 八、欠款利息金额：3874.7元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1836.43元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨治应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××28、62×××57的信用卡欠款本金49311元、利息3874.7元、违约金1836.43元（利息、违约金暂计至2020年3月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，减半收取计626元，由杨治负担588元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3787号 原告：杜杰夫，男，生于1973年2月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：邓川柏，男，生于1974年5月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：蒋兴华，男，生于1972年8月17日，汉族，住四川省渠县。 原告：苏腾，男，生于1988年12月19日，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告：李小琴，女，生于1971年9月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：梁巧，男，生于1991年5月23日，汉族，住四川省渠县。 原告：李泓廷，男，生于1994年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 七原告共同委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。 被告：王良云，男，生于1989年12月21日，汉族，住重庆市梁平县。 原告杜杰夫、邓川柏、蒋兴华、苏腾、李小琴、梁巧、李泓廷诉被告王良云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜杰夫、邓川柏及其委托代理人陈园园到庭参加了诉讼，被告王良云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜杰夫、邓川柏、蒋兴华、苏腾、李小琴、梁巧、李泓廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金257750.07元及资金占用利息（利息按照年利率6%自2020年6月30日起计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付欠的水电气费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告拥有的位于四川省广安市城北区，合同约定的期限是2019年10月1日起至2026年10月1日，月租金为27416.69元，每半年支付一次租金。因被告没有按时支付租金，2020年6月30日原告与被告协议解除租赁合同。被告向原告出具；了欠条。欠条载明：王良云欠四川省广安市城北区（即房东分别是苏腾、李小琴、邓川柏、梁巧、杜杰夫、李泓廷、蒋云华）这七家房租共计257750.07元。欠房租时间2019年10月1日至2020年6月30日。王良云本人于2020年6月30日前必须付清。原告代缴的水电气费5000元。但是被告至今仍局部支付租金。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告王良云未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了场地租赁合同、解除租赁合同协议书、欠条、缴纳水电气费的票据，以上证据经本院核实，予以认可，并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，七原告（出租人、甲方）与被告王良云（承租人、乙方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方将其所有的四川省广安市城北区某号某栋、某栋第二层出租给乙方使用，租期自2019年10月1日起至2026年10月1日止，租金按照23元／月／平米计算，场地面积为1192.03平米，租金每半年支付一次，每年的3月30日和9月30日前，等等。2020年6月30日，七原告（出租人、甲方）与被告（乙方）签订《解除租赁合同协议书》，约定：双方于2019年10月1日签订的合同于2020年6月30日予以解除，解除当天乙方将铺位退还甲方，乙方需缴清租金、水电气费等一切费用，当相关费用结清后甲方向乙方退回所收共计5000元的押金，因乙方未能按期办理完退租手续或给甲方产生任何损失甲方有权用押金冲抵所欠费用或损失，等等。同日，被告王良云又出具《房屋欠条》一份，内容为“王良云欠四川省广安市城北区（即房东分别是苏腾、李小琴、邓川柏、梁巧、杜杰夫、李泓廷、蒋云华）这七家房租共计257750.07元，欠房租时间2019年10月1日至2020年6月30日。王良云本人于2020年6月30日前必须付清”。 另查明，王良云在租赁案涉商铺时向七原告交付押金5000元，此5000元并未在结算的房租中进行抵扣。2020年7月21日，原告李小琴向四川广安爱众股份有限公司缴纳龙马广场龙腾路××2020年5月和6月电费和气费共计1578.33元。 本院认为：原被告于2019年10月1日签订的《场地租赁合同》已经于2020年6月30日协商解除，双方就欠付的房屋租金进行了结算，被告并向原告出具了欠条，被告应该按照欠条载明的支付时间及金额向原告支付租金，但应该扣除原告在租赁房屋时已经交付的押金5000元。被告的逾期支付给原告造成了资金占用利息的损失，故被告还应该向原告支付资金占用利息。在被告使用租赁物期间欠付四川广安爱众股份有限公司水电气费共计1578.33元，现原告已经代被告向爱众公司缴纳，被告应将其欠付的水电气费支付给原告。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王良云于本判决生效后十日内向原告杜杰夫、邓川柏、蒋兴华、苏腾、李小琴、梁巧、李泓廷支付房屋租金252750.07元及利息（利息以252750.07元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月1日起计算至付清之日止）， 二、被告王良云于本判决生效后十日内向原告杜杰夫、邓川柏、蒋兴华、苏腾、李小琴、梁巧、李泓廷支付水电气费共计1578.28元； 三、驳回原告杜杰夫、邓川柏、蒋兴华、苏腾、李小琴、梁巧、李泓廷其他诉讼请求。 本案受理费2621元，由原告杜杰夫、邓川柏、蒋兴华、苏腾、李小琴、梁巧、李泓廷负担21元，被告王良云负担2600元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年九月九日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24552号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林波，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人林波盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1518号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人林波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户400.3元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款400.3元，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄宛亭
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2078号 原告：马庆良，男，1963年7月30日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 委托代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 支持起诉人：宣威市人民检察院检察员孟秋红。 被告：宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂（以下简称兴隆砖厂） 经营者：马树德。（已故） 住所地：宣威市。 被告：马雷（缺席），男，1991年11月3日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。系马树德之子。 原告马庆良诉被告兴隆砖厂、马雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告马庆良及委托代理人朱用、支持起诉人孟秋红到庭参加诉讼，被告兴隆砖厂、马雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马庆良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工资2597元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告一直在被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂工作，2017年11月，砖厂的原经营者马树德因病去世，由其子马雷继续经营。经结算，工作期间共计拖欠原告工资2597元，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。 被告兴隆砖厂、马雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、企业登记信息，企业登记信息公告，证明宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂登记情况，登记状态仍在存续状态； 2、被告马雷与云南辰铭律师事务所律师朱用的聊天记录一份，证明马雷对原告起诉欠薪事实予以认可。 3、原告马庆良身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格； 4、欠条复印件一份，用以证明被告拖欠劳务费2597元的事实。 本院认为，原告提交的证据，经审查，符合证据三性原则，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 本院依职权调查证据：对宣威市凤凰街道大屯社区监委会主任夏雄仁所作的《调查笔录》一份，用以证明大屯砖厂经营者马树德因病去世，其子马雷曾接手砖厂经营，并对砖厂所欠工人工资出具欠条，现马雷下落不明。 本院认为，上述证据，经质证，原告无异议。被告马雷经公告传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。夏雄仁的证言，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院经审理认定事实如下：原告曾在被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂工作，2017年11月，砖厂的原经营者马树德病故，砖厂由其子马雷继续经营，经与原告结账确认，砖厂共欠原告劳务费人民币2597元，被告马雷于2018年1月3日书写《欠条》交原告收执。因原告多次催要，被告未支付劳务费，原告与其他债权人到有关部门走访，宣威市人民检察院即支持原告向本院提起诉讼，故原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，被告理应按时依约支付劳动报酬，被告拖欠原告马庆良工资2597元，事实清楚，且有砖厂出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。兴隆砖厂为个体经营户，原经营者是马树德，马树德病故后，其子马雷承继继续经营，并与原告结算以砖厂名义出具欠条，原告要求马雷与兴隆砖厂承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷于本判决生效后三十日内，连带支付原告马庆良劳务费人民币2597元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（缓交），由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘德斌 人民陪审员  解开流 人民陪审员  张丽梅 二〇二〇年九月三日 书 记 员  徐章曦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4285号 申请执行人：郑宝，男，1963年1月19日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：姚小军，男，1970年9月21日生，汉族，住南昌县。 被执行人：丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市剑南津头桥，统一社会信用代码：91360981739170518M。 法定代表人：邹云丽，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11258号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人姚小军、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚小军、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司在银行存款195816.79元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谌 蕾
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5733号之二原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：李思娴，女，1988年8月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：谭定明，男，1965年10月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李燕平，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：万绍祥，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组。委托诉讼代理人：杨怡，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告谭定明、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费13458元，减半收取6729元，诉讼保全费5000元，共计11729元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  徐 东人民陪审员  杨代军人民陪审员  周世越二〇二〇年九月二十四日书 记 员  覃 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复28号 申请复议人（异议人、案外人）：石增秀，男，1976年12月5日出生，现住三江侗族自治县。 申请执行人：杨树妮，女，1982年5月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：覃秀宁，女，1980年5月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请复议人石增秀不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院审理查明：石增秀与被执行人覃秀宁于2002年2月登记结婚。位于广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道**中央国际******房产的产权证于2015年6月1日登记在被执行人覃秀宁一个人的名下。2018年7月10日，石增秀向三江侗族自治县农村信用合作联社洋溪分社借款400000元，用登记在覃秀宁的名下的古宜镇侗乡大道XX号中央国际X栋X单元XX号房产作为借款抵押。因被执行人覃秀宁拖欠杨树妮借款，该院依法查封和拍卖古宜镇侗乡大道X号中央国际X栋X单元XX号的房产。石增秀与被执行人覃秀宁于2020年3月开始分居，石增秀诉至本院要求离婚，经该院调解于2020年5月26日协议解除婚姻关系。异议人石增秀于2020年5月29日向本院提出异议，要求平分清偿抵押信用联社洋溪分社借款和扣除执行费用后的剩余款项。 执行法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”双方在婚姻关系存续期间对所得的财产无特别约定，属于夫妻共同财产；同理，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，石增秀与覃秀宁20**年2月结婚，于2020年3月开始分居，石增秀未向本院提交证据证实双方对共同财产和债权债务的特别约定，及覃秀宁在共同生活期间所借款项属于独自筹资经营、其收入确未用于共同生活，亦未提供证据证明杨树妮与覃秀宁之间的债务关系明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与覃秀宁对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，故石增秀与覃秀宁在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产、对外所负的债务属于夫妻共同债务。婚姻关系存续期间登记在覃秀宁一人名下的中央国际6栋2单元1301号房产拍卖所得均应清偿石增秀与覃秀宁在婚姻关系存续期间对外所负的债务。故异议人石增秀请求平分清偿申请执行人杨树妮等人债务前的房屋拍卖款的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人石增秀的执行异议。对此，石增秀不服，向本院申请复议。 复议人石增秀认为：执行法院拍卖的上述房屋是其与被执行人覃秀宁的共同财产，而覃秀宁欠杨树妮的借款是其个人债务，所以在用该拍卖款还清银行贷款后的剩余款项，其提出享有一半权利的主张。 本院查明的事实与执行法院查明事实一致。 本院认为：我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，所以案外人石增秀以对上述拍卖房屋所剩余款享有一半权利的主张，是对执行标的提出的异议，应当通过另行诉讼解决，而不是申请复议。执行法院既然已按照该规定进行审查，就不应再赋予异议人申请复议的权利，故在适用法律上有误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执异1号执行裁定书。 二、由广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院重新作出裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6387号 原告：南京志尧房地产经纪有限公司,统一社会信用代码91320105MA1UQ5FY5X，住所地南京市。 法定代表人：李北。 委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。 被告：南京汇金行信息科技有限公司,统一社会信用代码91320100MA1MG6MNOR，住所地南京市。 法定代表人：施建军。 委托诉讼代理人：秦杰，女。 原告南京志尧房地产经纪有限公司（以下简称志尧公司）与被告南京汇金行信息科技有限公司（以下简称汇金行公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志尧公司委托诉讼代理人孙翌，被告汇金行公司委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志尧公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告佣金97876元，并以此为基数计算自2018年9月23日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告与原告签署《分销合作协议》，合同期限为自2018年3月12日起至2019年3月11日，由原告为被告的“魔售”经纪人平台上公示的项目推荐购房客户，对于签约成功的客户，被告将支付原告相应的佣金。合同签订后，原告多次安排客户看房并分别于2018年8月9日、9月23日为被告成功完成两笔签约。为此，被告应付原告佣金97876元，其中，第一笔应付40347元、第二笔应付57529元。对于该应付佣金，经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判决如所请。 被告汇金行公司辩称：首先，根据双方签订的分销合作协议约定，佣金支付方式：经双方签字确认《客户到访确认单》，且该客户成功达到开发商项目约定的成交条件才视为有效客户。原告诉请的两笔交易中，仅一笔40347元的佣金有相应的双方确认的结佣合同及发票，另一笔57529元未有成交及结算的依据。其次，在案涉合同有效期限内，原告的监事李斌一直在被告关联公司南京我爱我家房屋置换有限公司担任店经理一职，原告公司此行为严重违背了被告同业禁止的要求及诚信原则。根据合同4-8、4-9条约定，原告监事在被告及被告关联公司任职的，产生的相应佣金，被告不予结算。故请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年3月12日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签署《分销合作协议》，合同约定期限为自2018年3月12日起至2019年3月11日，由乙方为甲方的“魔售”经纪人平台上公示的项目推荐购房客户，对于签约成功的客户，甲方将支付乙方相应的佣金，甲方支付乙方的佣金计算比例，以“魔售”平台公示内容为准。合同约定佣金支付条件：双方同意，乙方于本协议下的项目佣金，待“分销房源”项目开发商向甲方支付乙方推荐客户所购房屋之服务费，且甲方已确认款项到账后由甲方向乙方支付佣金。开发商分期向甲方支付服务费的，甲方应按同比例向乙方支付佣金，直至付清为止。佣金支付时间：双方应按上述条件核实乙方推荐客户成功购买的物业，并共同确认《机构结佣合同（简易版）》；对于达到佣金支付条件的房源，甲方按照确认清单在乙方符合上述结算标准，乙方提供发票后的10个工作日通知乙方领取支票。合同约定乙方公司法人代表、股东、监事及其亲属，不得在甲方及甲方关联公司任职，乙方有违反上述职责的行为发生时，甲方有权随时终止本协议，由此造成的一切损失由乙方承担，且乙方有违反上述约定职责的，产生的相应佣金，甲方不予结算。李斌就是原告公司的监事，但只是挂名，并没有实际参与公司经营，对于公示的监事信息，被告在签订合同时是知晓的。在审理中原告提交了经被告确认的机构结佣合同，被告未持异议，在提供另一份分销业绩时被告认为未经被告结算，不具备付款条件。被告在审理中除提交了分销合作协议外，还提交了原告的工商信息、录音、李斌、袁成的劳动合同、情况说明，以证明被告与南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）存在关联性，两家公司办公地点一致，这是关联之一；其中袁成是涉案合同被告方的合同签约经办人，其又是我爱我家公司的劳动合同关系人，两家人员混同，这是关联之二；我爱我家公司是北京我爱我家房地产经纪有限公司的全资子公司，汇金行公司是北京汇金行信息科技有限公司全资子公司，北京汇金行信息科技有限公司又是北京我爱我家房地产经纪有限公司的全资子公司，这是关联性之三。而原告监事李斌又就职于我爱我家公司。所以，原告商业行为已违背了合同约定，其诉讼请求不应当得到法律支持。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中涉及房屋买卖的当事人在原告的居间下已促成了双方合同的订立，其促成事实已在被告申请使用的“魔售”网络平台真实的记载，其中40347元已得到被告盖章确认。另一笔57529元虽未经被告确认，但被告是以原告违反合同约定和同业禁止理由未予确认，但对成交事实未予否认，网络平台也是客观存在的事实，这是被告违约行为造成未结算结果。因此，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。对被告抗辩称，原告行为违反合同约定。本院认为，被告所称的汇金行公司与我爱我家公司之间存在的关联性，其本身是间接的，被告也是明知的，如被告认为重要的话，其在订立合同时应当向原告明示，其寄托于原告从工商信息中及时了解，而原告从工商信息中并不能直接了解到两企业直接关联关系，也没有能力掌握两企业之间的投资关系，这是被告强加于原告的注意义务，至于其他关联性也无法律依据，亦不是原告的注意义务，其理由不能成立，也不合理。如果被告认为原告存在同业禁止事实，应通过另行起诉的方式主张权利，该主张不属本案处理的范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京汇金行信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京志尧房地产经纪有限公司支付分销佣金97876元及利息【以97876元为基数，自2018年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月19日前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）计算至实际支付时止；原告南京志尧房地产经纪有限公司需先提供相应的增值税发票】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告南京汇金行信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵红芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3472号 再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：刘周，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 再审申请人刘周因与被申请人四川信托有限公司（以下简称四川信托）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘周申请再审称，1.原判决认定四川信托无需向刘周支付绩效735410.82元的依据制度对刘周有约束力属于缺乏证据证明的事实。二审关于新证据的认定明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，属于适用法律确有错误。2.一审判定四川信托无需向刘周支付绩效735410.82元的依据制度的溯及力认定错误，属于适用法律确有错误。3.原判对《四川信托有限公司薪酬与绩效考核实施细则》（川信司[2012]97号）内容的解读错误。4.原判认定四川信托无需向刘周支付经济补偿金89512.5元属于事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。请求：1.撤销一审判决第二、四项；撤销二审判决；2.改判四川信托向刘周支付绩效工资735410.82元；3.改判四川信托向刘周支付经济补偿金89512.5元；4.一审、二审的诉讼费用由四川信托承担。 四川信托提交意见称，1.原判决认定四川信托无需向刘周支付绩效735410.82元依据的《四川信托有限公司薪酬与绩效考核实施细则》（川信司[2012]97号）（以下简称《实施细则2012版》）合法有效正确，对刘周具有约束力，认定正确，适用法律无误。2.一审判决对判定四川信托无需向刘周支付绩效735410.82元的依据认定无误，法律适用无误。3.原判决对《实施细则2012版》内容的解读无误。4.刘周在职期间，四川信托已及时足额向其支付了绩效工资等所有劳动报酬，不存在拖欠工资的事实，刘周要求支付经济补偿金的请求无事实及法律依据。请求依法驳回刘周全部再审请求。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对刘周的再审申请理由审查如下： 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，同时《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。根据查明的事实及当事人陈述，刘周与四川信托所签订的劳动合同载明刘周的劳动报酬发放方式为按四川信托依法制定的工资支付制度执行，刘周与四川信托所签订的劳动合同未违反法律规定，因此对刘周及四川信托均具有法律约束力。根据查明的事实结合刘周的再审申请理由，本院认为，四川信托制定的于2012年1月1日起执行的《四川信托薪酬与绩效考核实施细则》载明，四川信托规定实行固定工资加绩效奖金的基本分配原则，其中固定工资分为基本工资和绩效工资，分别占40%和60%；绩效工资按月考核，绩效奖金按季按进度考核与全年统算相结合；片区项目出现风险，造成经济损失的，按所造成的经济损失额，扣减以前年度公司规定的留存部分和当年片区信托收入（先部门、后片区）弥补损失，直至弥补全额经济损失为止；项目出现风险，公司将暂停该项目计提绩效的核算，待风险化解后一并足额核算，以及按照2018年《薪酬制度及绩效考核（试行）办法》的相关规定，员工的工资由固定工资、激励性薪酬及福利性收入构成。其中固定工资分为基本工资和绩效工资，占比分别为40%与60%。该办法第二十条规定“公司高管人员以及相关重要岗位员工，其绩效薪酬的40%以上采取延期支付的方式，且延期支付期限不少于3年”。根据本案查明的事实证实，刘周自2013年入职以来，其每年绩效的40%均实行延期支付，四川信托每季度均向刘周下发了绩效分配明细表，刘周对其绩效支付方式、留存绩效金额、绩效分配办法等进行了确认，刘周对此绩效支付方式并无异议。 关于刘周提出的四川信托应向其支付绩效工资735410.82元的再审请求，本院认为，因刘周所在片区在2014年4季度至2018年1季度期间出现风险项目，四川信托暂停核算刘周因风险项目绩效额度共计735410.82元，按照《四川信托薪酬与绩效考核实施细则》的规定，片区项目出现风险，造成经济损失的，按照所造成的经济损失额，扣减以前年度公司规定的留存部分和当年片区信托收入（先部门、后片区）弥补损失，直至弥补全额经济损失为止。虽然刘周主张因风险项目暂停核算绩效具有发放条件，但并未提交证据证明所在片区的项目未出现风险或风险已化解，一、二审判决驳回刘周关于四川信托应向其支付因风险项目暂停核算绩效735410.82元的诉讼请求正确。刘周的该项申请理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 关于刘周提出的四川信托应向其支付经济补偿金89512.5元的再审请求，本院认为，因刘周以四川信托未足额发放其绩效为由单方解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未及时足额支付，拖欠劳动者工资报酬的情形，刘周的该项请求没有事实和法律依据，依法不能成立。 关于刘周根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审的问题，本院认为，因刘周未向本院提交新的证据，本院不予审查。 综上，刘周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘周的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3024号 申请执行人：刘宏，男，1966年07月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行刘宏与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年08月03日作出（2020）川0116执3024号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行本院作出的（2020）川0116民初3470号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的1467元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人成都森宇实业集团有限公司在本院（2020）川0116执恢255号案件中有拍卖款待分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1661号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：朱文通，男，1980年11月4日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：桂林市佳利房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场综合楼**，统一社会信用代码：914503007451425130。 法定代表人：刘兵。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告朱文通、桂林市佳利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月24日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈洪政
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11729号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       张金良，男，汉族，1984年3月15日出生，自己四川省双流县彭镇常存村**，公民身份号码5101221984********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金10 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       10 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费100元，实际放款9 900元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       1 033 元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金9 900元，实际归还本金0元，剩余本金9 900元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金9 900元，实际归还本金0元，剩余本金9 900元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告张金良于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金9 900元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告张金良负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初569号 原告：刘二宅，男，1969年8月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县,农民。 委托诉讼代理人：魏晓华、孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉。 原告刘二宅与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二宅委托诉讼代理人孟涛波、被告人保财险保定分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘二宅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费10800元、三者损失8000元、医疗费2359.72元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费22068元、护理费3510元，共计47337.72元；2、车辆损失、鉴定费待鉴定后另行追加；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月15日5时30分，刘二宅驾驶自有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型货车沿河龙线由西向东行至阜平县东水峪路段时，因操作不当撞在路外护墙上，造成护墙、车辆受损及原告受伤。经阜平县公安局交通管理大队认定，刘二宅负全部责任。事故发生后，原告花费施救费10800元，赔偿三者损失8000元。原告受伤后在曲阳县恒州医院住院3天，住院期间由亲属护理。事故发生在保险期间，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告车辆损失215400元、鉴定费15100元。 人保财险保定分公司辩称，1、请依法核实肇事车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证等证件的有效性和合法性。如在事故发生时不具备合法有效的驾驶和行驶资格，我司不承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司主张一汽财务有限公司系涉案车辆商业险保单的第一受益人，要求提供一汽财务有限公司的授权证明。经查，事故车辆在购买时系分期付款购买并用作贷款抵押，现已付清购车款并解除抵押。保定联路强运输有限公司出具的证明显示，其同意原告行使本次事故保险理赔权。经本院委托汇新保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为215400元，原告另支付公估费15100元。此外，原告已经赔偿第三者经济损失8000元。原告主张施救费10800元，本院酌定按5000元计算。原告所提交的证据显示：事故发生后，原告因身体受伤住院治疗3天，共花费医疗费2359.72元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告刘二宅的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告人保财险保定分公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告人保财险保定分公司虽不认可汇新保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证明该报告在程序或者实体方面存在问题。故对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。因原告车辆已经在被告保险公司投保车上人员责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费等损失。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费无法律依据，依法不予支持。 原告刘二宅的经济损失： 1、车辆损失：215400元； 2、施救费：5000元； 3、公估费：15100元； 4、三者损失：8000元； 5、车上人员损失13436.28元；其中包括： （1）医疗费：2359.72元。 （2）住院伙食费（按每天100元计算）：3天×100元=300元； （3）营养费（按每天20元计算）：20元×3天=60元； （4）误工费（参照交通运输业年工资标准，酌定按30天计算）：88270元/365天×30天=7255.06元； （5）护理费（参照居民服务业年工资标准，酌定按30天计算）：42115元/365天×30天=3461.50元。 以上损失共计256936.28元。 综上所述，原告刘二宅要求判令被告人保财险保定分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告书、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘二宅各项损失人民币256936.28元； 二、驳回原告刘二宅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5468元，减半收取计2734元，由原告刘二宅负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年九月七日 书记员  张拴茹 ——
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保163号申请人：李秀华，女，1964年4月8日生，汉族，个体工商户，现住青冈县。被申请人：吕秀辉，女，1970年6月25日生，汉族，农民，现住青冈县。申请人李秀华于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，对对被申请人吕秀辉所有的位于青冈县东风新邨的房屋和吕秀辉所有的狐狸皮和貉子皮200张共计100000元的部分予以查封和扣押。担保人王祥军以自己所有位于青冈镇建设街（丘号2盒15号，产权证号00019216）的73平方米的平房提供担保。经本院审查认为，被申请人吕秀辉赊欠申请人李秀华狐狸、貉子私饲料款100000元未给付。本院认为申请人李秀华的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吕秀辉所有的位于青冈县东风新邨的房屋，扣押吕秀辉所有的狐狸皮和貉子皮200张，期限二年，以上两项共计保全价值100000元的部分；二、查封担保人王祥军所有位于青冈镇建设街（丘号2盒15号，产权证号00019216）的73平方米的平房，期限二年。案件申请费1020元，由申请人李秀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年九月十七日法官助理兴亮亮书记员李月星
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执321-2号 申请执行人：刘绍文，女，1967年10月9日出生汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈彪（系申请执行人儿子），住广东省东莞市。 被执行人：惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司，住所地：龙门县永汉镇梅州水口马星村见田村龙门富力南昆山养生谷******。 法定代表人：黄跃升。 申请执行人刘绍文与被执行人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初742号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司应支付2018年10月至2019年5月的租金8266.64元，从2019年6月3日起按每月1833.33元的标准支付房屋租金至实际交还托管房屋之日给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费180元。因被执行人惠州市雨竹轩温泉酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘绍文向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书并传唤被执行人的法定代表人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已冻结被执行人银行账户1个（冻结期限为1年）,扣划其银行存款19263.36元，由于被执行人涉及多宗执行案件，本院已对上述执行款按债权比例进行分配，本案分得3157.29元。 2.未查询到被执行人名下有车辆、不动产登记信息等其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人住所地、经营场所调查了解，处于歇业状态，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除分配得执行款3157.29元外，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年九月三日 法官助理邹赞 书记员董文俊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2630号原告：张玲莉，女，1985年12月22日出生，汉族，四川省绵竹市人，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。被告：周加才让，男，1985年10月3日出生，藏族，公民身份号码×××，其他基本情况不详。原告张玲莉与被告周加才让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张玲莉于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲莉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张玲莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玲莉负担。审  判  员   邹 玉 萍二〇二〇年九月十日法 官 助 理   斯郎措姆书  记  员   边  珍
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执533号 王宗好： 申请人王宗祥与你租赁合同纠纷一案，淮南市大通区人民法院作出的(2020)皖0402民初123号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年9月3日申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务0.00元。 二、负担案件申请执行费0.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××49备注： 特此通知 联系人：法官助理：朱邦武联系电话：0554-25××××2 书记员 ：汉雪梅联系电话：0554-25××××1 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：232033 2020年9月3日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25741号 关于申请执行人程远秋与被执行人东莞市沃德精密机械有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院万江庭案字[2020]22号仲裁裁决书】，被执行人东莞市沃德精密机械有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1301号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12210号 原告：罗罕露，女，壮族，1987年4月26日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告罗罕露与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告罗罕露向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告33，488,68元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告罗罕露在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗罕露的起诉。 案件受理费退还原告罗罕露。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲