广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4408号 原告：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市玉州区桂安街**,统一社会信用代码:91450900200444546H。 法定代表人：李继孟。 诉讼委托代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张焕君，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 诉讼委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告广西正地建设发展有限公司与被告张焕君劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告广西正地建设发展有限公司的委托代理人朱炤坤，被告张焕君与其诉讼委托代理人陈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西正地建设发展有限公司向本院提出诉讼请：1、请求判令原告无须支付一次性伤残补助金84825元、一次性工伤医疗补助金97875元、一次性伤残就业补助金84825元给被告；2、请求判令原告无须支付住院期间护理费7200元给被告；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：在本案劳动仲裁中，玉林市劳动人事争议仲裁委员会在没有查明案件事实的情况下，作出了玉劳人仲字[2018]第101号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定原告需赔偿张焕君各项工伤待遇不当，认定事实不清，证据不足，依法应当予以纠正，具体理由如下:1、客观上原告与被告张焕君不存在劳动关系，涉案工程经由广西玉柴桂企置业有限公司发包给原告，原告再将涉案工程的劳务分包给玉林市大地建设劳务有限公司，本案中，被告与原告不存在劳动关系，同时被告没有合法有效的证据证实其与原告有劳动关系，原告与被告是否存在劳动关系这一事实至今也无相关生效文书确定，这一前提不具备的情况下，玉林市劳动人事争议仲裁委员会所作出的要求原告支付其各项工伤待遇的仲裁裁决明显错误且依据不足。2、被告在提出工伤认定申请过程中所提交的相关劳动合同等材料不是客观事实，相关材料也未经庭审质证查明真实性。被告至今均没有明显、合法、有效的证据证实双方存在劳动关系。本着有错必纠的原则，人民法院应依法查明相关事实后进行合理裁判。综合上述意见，原告认为，玉劳人仲字[2018]第101号仲裁裁决书所持基础事实错误，作出裁决内容的依据不足，程序不当，应当依法予以纠正，现根据相关法律法规的规定，特起诉诉讼，请人民法院判如所请。 被告张焕君辩称，玉劳人仲字（2018）第101号仲裁裁决书裁决裁决正确，法院应维持该裁定，依法驳回原告的诉请。 原被告双方都为各自主张的事实提供了相应的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格。2、（1)被告身份证（2)玉劳人仲字【2018】第101号仲裁裁决书，证明（1）被告的主体资格，（2）该裁决事项无事实和法律依据。3、（1）施工合同、（2）、建设工程施工劳务清包合同书、（3）、劳务承包管理协议书，证明内容：（1）、广西正地建设发展有限公司承工程包、分包工程劳务情况。（2）、广西正地建设发展有限公司与张焕君无劳动合同关系。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。（3）、张焕君在提出工伤认定申请过程中所提交的相关材料不真实，相关材料也未经庭审质证查明真实性，是否存在劳动合同关系之一问题未经合法程序和生效文书确认。被告提供如下证据：1、身份证、证明被告主体资格；2、认定工伤决定书、行政复议决定书、（2019）桂0902行初判决书、（2020）桂09行终21号行政判决书、玉劳人仲字（2018）第101号仲裁裁决书，证明被告受伤为工伤以及该案已经行政复议和一、二审法院判决认定为工伤，工伤认定书。行政复议一、二审判决书认定的事实和证据。仲裁裁决书正确；3、初次鉴定结论书，证明被告伤残为七级；4、劳动合同，证明被告与原告存在劳动合同关系。经双方庭审质证，本院对原、被告均没有异议的证据予以确认，可作为本案定案的依据；对原告或被告有异议的证据，由于这些证据所证明的事实与本案有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述及综合全案证据，本院认定事实如下： 被告张焕君于2018年1月25日下午4时左右，在原告广西正地建设发展有限公司承包的玉柴第壹城二期项目做木工时不慎被不明物体击中右眼，导致右眼疼痛，视物不清。被告于当天到玉林市第一人民医院住院治疗。医疗诊断结果为：右眼球穿通伤，右眼视神经损伤。被告张焕君于2018年5月11日向被告玉林市人社局提交工伤认定申请表及相关材料，被告玉林市人社局于2018年5月15日受理。在被告提交的《工伤认定申请表》中，对张焕君2018年1月25日下午在工作时受到的事故伤害，原告在“用人单位意见”栏填写“情况属实”并签字盖章确认。原告还给被告出具了证明，内容为：“现有我公司施工的玉柴第壹城二期项目部木工组工人张焕君在2018年1月25日下午4时左右在玉柴第壹城二期工程施工过程中使用电锯作业时被不明物体击穿右眼导致右眼受伤。及时送往桂南医院，桂南医院无法医治，立即转入玉林市第一人民医院救治，于2018年3月27日出院。以上情况属实，特此证明！广西正地建设发展有限公司2018年4月26日”。被告提供了与原告签订的《劳动合同》证实双方存在劳动关系。被告玉林市人社局经过审查，认为被告张焕君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，因此于2018年6月5日作出的玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》，认定张焕君受到的事故伤害属于工伤。原告不服，向被告玉林市人民政府申请行政复议，被告玉林市人民政府于2019年1月2日作出的玉政复决字［2018］52号《行政复议决定书》，维持玉林市人力资源和社会保障局作出的玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》。原告仍不服，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院以（2019）桂0902行初45号判决书驳回了原告的诉讼请求，原告提起上诉，玉林市中级人民法院以（2020）桂09行终21号行政判决书维持原判。现原告以原被告双方不存在劳动合同关系。本案庭审前虽然经过了劳动仲裁和行政诉讼，但是上述仲裁和诉讼文书均没有根据客观事实进行公正的裁决为由向本院提起民事诉讼起诉被告张焕军。 本院认为，被告张焕君于2018年1月25日下午4时左右，在原告广西正地建设发展有限公司承包的玉柴第壹城二期项目做木工时不慎被不明物体击中右眼，导致右眼疼痛，视物不清的事实存在。被告提供的证据玉林市人力资源和社会保障局作出的依法作出玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》，以《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定被告属于工伤，其用人单位应承担工伤保险责任主体责任，玉林市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告质证以其是未根据客观事实做出的文书，对其关联性，证明力予以否认，本院不予认可。被告还提供了《劳动合同》证明原告用工的事实。该《劳动合同》由双方签字确认和原告加盖的公章，该《劳动合同》的订立符合法律规定，是合法有效的合同。原告质证以该合同的公章和法定代表人李继孟的签名都是不真实的，双方重来都不存在劳动关系，拒不认可该双方存在的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条对劳动关系建立的确认：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”经审查用工的事实清楚，被告张焕君是原告广西正地建设发展有限公司的员工，工作岗位是木工。双方签订的《劳动合同》约定，原告安排被告从事的工作为玉柴第壹城3＃、4排主体模板安装工程作业工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”原告提出原被告双方不存在劳动合同关系，本案庭审前虽然经过了行政诉讼和劳动仲裁，但是诉讼和仲裁的文书均没有根据客观事实进行公正的裁决的理由没有事实依据，其质证理由仅有原告的陈述而没有详细可供查证的证据予以证实在本案庭审前的仲裁和诉讼文书是缺乏事实考究，不根据客观事实作出的裁决。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告广西正地建设发展有限公司的全部诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告广西正地建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年九月一日 书记员  郑添友