wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5902号 原告（申请执行人）：刘丰祥。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告（案外人）：山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司，住所地：莒南县十字路镇福祥居。统一社会信用代码：59783831-5。 负责人：薄福冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：薄照亮，山东正之源律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李国峰。 原告刘丰祥与被告李国峰、山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司（以下简称“金大陆莒南分公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1327民初611号民事裁定书，裁定驳回原告刘丰祥的起诉。刘丰祥不服该裁定，向临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院裁定指令本院审理。本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰祥委托诉讼代理人李怀兵、被告金大陆莒南分公司委托诉讼代理人薄照亮到庭参加诉讼，被告李国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丰祥向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）鲁1327执异61号裁定书，驳回金大陆莒南分公司提出的执行异议申请。事实和理由：1.（2017）鲁1327执异61号裁定书严重违反法定程序。法院未依法通知原告应诉，径行作出裁定，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。2.法院仅根据一份未生效的判决书（2016鲁13**民初3697号）就裁定驳回执行，实属错误，侵犯了原告的合法权益。3.即便是2016鲁13**民初3697号案件被二审法院维持原判驳回李国峰的起诉的话，也不应裁定中止原告申请的执行。因为原告早在2015年2月11日就提出保全申请，莒南县人民法院已作出2015莒民一初字第82-1号裁定且送达给了金大陆莒南分公司。事实上金大陆莒南分公司在收到法院的保全裁定后严重违反法定义务，又多次同李国峰结算工程款，法院没有审查以上事实径行作出了错误的裁定。综上，莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327执异61号裁定书违反法定程序、认定事实错误，严重侵犯了原告的合法权益。请法院驳回金大陆莒南分公司提出的执行异议。莒南县人民法院2017鲁13**执异61号执行裁定裁定中止执行，其争议的焦点是执行异议的理由是否成立，在该执行异议中，金大陆莒南分公司答辩李国峰对其不存在到期债权，李国峰与金大陆工程款纠纷一案，临沂市中级人民法院已经做出终审判决，李国峰已经对金大陆莒南分公司提出了执行申请，为此原做出执行中止的法定事由已经不存在，金大陆莒南分公司的答辩意见也已经不成立，因此，该裁定应当予以撤销。 金大陆莒南分公司辩称，根据民诉法相关规定，执行到期债权，债权必须明确且第三人对该债权没有异议，一旦第三人对此提出异议，执行措施应中止。原告执行案做出的执行裁定书作出时所依据的事实尚不明确，因此该裁定并非基于明确的到期债权做出，即使原告现在申请执行也不能依据之前的执行裁定。原告在诉讼时保全裁定并未依法送达被告。因此查封执行金大陆莒南分公司错误，请求法院驳回原告诉求。 李国峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：本院受理刘丰祥与李国峰民间借贷纠纷一案，于2015年2月21日作出（2015）莒民一初字82-1号民事裁定书，将李国峰在山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司的工程款346000元（李国峰参加山东省临沂临港经济开发区大山社区住宅楼施工部分）予以扣押。2015年4月15日，经本院做出（2015）莒民一初字82号民事判决：一、被告李国峰偿还给原告刘丰祥借款2.6万元及此款自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告李国峰偿还原告刘丰祥借款12万元及此款自2014年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告要求被告李国峰偿还原告刘丰祥借款20万元及此款自2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。原告刘丰祥对该判决不服，提出上诉，2016年3月30日，临沂市中级人民法院作出（2015）临民一终字第2640号民事判决：驳回上诉，维持原判。后刘丰祥向本院申请强制执行。2017年9月30日，本院作出（2016）鲁1327执3113号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人李国峰在金大陆莒南分公司处的工程款346000元，并将该裁定书和协助执行通知书依法送达金大陆莒南分公司。金大陆莒南分公司向本院提出执行异议，本院作出了（2017）鲁1327执异61号民事裁定书，裁定：中止对山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司工程款346000元的执行。 2016年6月，李国峰诉金大陆莒南分公司、薄福冰建设工程合同纠纷，要求两被告支付工程款248万元，2017年6月22日，本院作出（2016）鲁1327民初3697号民事判决，判决驳回李国峰要求金大陆莒南分公司、薄福冰给付工程款248万元的诉讼请求。李国峰该判决不服，在法定期限内向临沂市中级人民法院提起上诉，2018年5月16日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终61号裁定书，裁定将该案发回重审。本院重新立案后，于2019年1月9日作出（2018）鲁1327民初4023号民事判决：一、被告山东省金大陆建筑工程有限公司莒南分公司于本判决生效后十日内在其管理的财产范围内先行偿还原告李国峰工程款2462211.63元（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，自2016年6月3日起至完全付清之日止）。二、被告山东省金大陆建筑工程有限公司对上述支付义务承担共同还款责任。三、驳回原告李国峰要求被告薄福冰、周延军、董万安、贾凡承担民事责任的诉讼请求。山东省金大陆建筑工程有限公司、山东省金大陆建筑工程有限公司莒南分公司不服该判决，向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁13民终2438号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点为是否继续对刘丰祥申请保全的山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司欠付李国峰工程款346000元的执行。本案中，刘丰祥起诉李国峰民间借贷纠纷案，已经临沂市中级人民法院作出终审判决，刘丰祥已取得确定的执行依据。李国峰对金大陆莒南分公司享有的债权亦经临沂市中级人民法院作出终审判决予以确定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。据此，对刘丰祥要求继续执行李国峰对金大陆莒南分公司到期债权的请求应予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行莒南县人民法院（2016）鲁1327执3113号执行裁定书裁定提取的李国峰在山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司处的工程款346000元。 案件受理费3220元，由被告李国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本院（2017）鲁1327执异61号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王立章 人民陪审员  鲁守秋 人民陪审员  刘 东 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  韩玉虹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申398号申请人:包红云，女，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址：杭州市余杭区。委托代理人：潘诗怡，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市新好百强科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井芙蓉工业区芙蓉六路**厂房**。法定代表人：何振坚。本院查明，关于申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人包红云对被申请人深圳市新好百强科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年九月十日书记员  郝慧丹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3085号 原告：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地:仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：肖军成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鼎，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。 被告：文努，男，1991年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：彭雪荣，女，1989年1月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称仙桃担保公司）与被告文努、彭雪荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃担保公司的委托诉讼代理人张鼎到庭参加了诉讼；被告文努、彭雪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文努迅速偿还原告已经为之代偿的借款本金50412.5元；承担自2018年12月23日起至追偿权实现之日止的资金占用费以及合同约定的罚息和违约金（一并按年利率24%计算）；2、请求判令被告彭雪荣对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2018年6月25日原告受被告文努委托为其在武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台--实在贷平台(××)上申请期限为180天、金额为五万元的项目借款提供担保，并签订了《委托担保合同》为此笔贷款提供担保。原告受托后，被告彭雪荣于2018年6月25日与原告签订了《保证反担保合同》，愿意为原告追偿权承担连带保证反担保责任。在合同履行期间，被告文努无法按时还款，武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台--实在贷平台要求原告代偿，原告按要求代偿借款本金50412.50元，随后向被告发放催款通知书，经原告多次催告，被告文努、彭雪荣拒不履行还款义务。 被告文努、彭雪荣未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告与被告文努签订《委托担保合同》，由原告为被告文努在武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务电子平台--实在贷平台(××)上申请期限为180天、金额为5万元的项目借款提供担保；该《委托担保合同》还约定了违约金、代偿资金占用费等，其中代偿资金占用费约定为日万分之六点七（相当于年利率24.55%）。合同签订的当日，原告还与被告彭雪荣签订了《保证反担保合同》，该反担保合同约定，由被告彭雪荣对被告文努在《委托担保合同》中的债务向原告提供连带保证反担保。被告文努在“实在贷网络平台”上借到上述款项后，无法按时还款，“实在贷网络平台”要求原告履行担保责任代为偿还该借款，原告按要求于2018年12月23日代偿了该借款本息50412.5元后，被告方一直没有归还原告的上述代偿款。 本院认为，原告与被告文努签订的《委托担保合同》以及原告与被告彭雪荣签订的《保证反担保合同》，是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告在被告文努没有偿还借款的情况下，依约履行担保责任，对被告文努所欠的借款本息代为清偿，原告因此取得追偿权。被告彭雪荣为该借款提供连带责任保证反担保，应承担相应的担保责任。原告要求被告文努偿还代偿本金并支付资金占用费以及合同约定的罚息和违约金并要求被告彭雪荣对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文努支付原告仙桃市中小企业信用担保有限公司为其代偿的借款本息50412.5元并支付相应的代偿资金占用费以及合同约定的罚息和违约金（代偿资金占用费以及合同约定的罚息和违约金一并以50412.5元为基数，按年利率24%从2018年12月23日起计算至实际给付之日止）。 二、被告彭雪荣对该上述款项承担连带清偿责任。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告文努、彭雪荣平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年九月九日 书记员  许 喆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3017号 原告：广西德源药业有限公司，住所地：河池市拉登小区第**（市技校旁），统一社会信用代码：914512000957487907。 法定代表人：李德强，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所律师。 被告：覃冠粽，男，壮族，1975年3月13日出生，住广西东兰县。 原告广西德源药业有限公司与被告覃冠粽委托合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西德源药业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德源药业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取328元（原告已预交），由原告广西德源药业有限公司负担。 审判员  梁聪 二〇二〇年九月三十日 书记员  周洁
陕西省延安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕06执恢34号之二 申请执行人：陕西宏佰实业有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道罗家坪美联大厦。 法定代表人：牛晓，该公司经理。 委托代理人：李**，陕西树众律师事务所律师。 被执行人：延安市宝塔区桥沟办事处罗家坪村村民委员会。住所地：延安市宝塔区百米大道罗家坪村。 法定代表人：王彦文，该村村主任。 陕西宏佰实业有限公司依据已经发生法律效力的延安市中级人民法院作出的（2018）陕06民初105号民事调解书，申请执行延安市宝塔区桥沟办事处罗家坪村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行中被执行人被执行人延安市宝塔区桥沟办事处罗家坪村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人延安市宝塔区桥沟办事处罗家坪村村民委员会向本院申报并同意处置其村集体所有的位于延安市宝塔区百米大道中段罗家坪村综合楼（现美联大厦），用该楼的价值所得偿还债务，经核查该财产为被执行人所有的集体财产，该财产未办理相关权属登记。为保护申请执行人的合法权益，本院于2020年7月10日依法 查封了被执行人罗家坪综合楼（现美联大厦）。2020年7月15日依法委托陕西诚信房地产评估有限公司评估，但美联大厦现有加盖楼层，需测绘公司对该综合楼（现美联大厦）占用的土地面积、楼体前期工程及后期附加工程各层进行分层面积测绘。2020年9月21日双方当事人自愿选定延中法（2020）12号文件关于《延安市中级人民法院关于调整鉴定机构名册的通知》的规定中的西安通益房地产评估测绘咨询有限公司，2020年9月25日测绘公司进行进行现场测绘。因测绘及评估时效比较长，申请执行 人同日申请撤回执行申请，待测绘及评估报告出具后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第（2）项之规定裁定如下： 终结陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06执恢4号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩永虎 审判员  丁 浩 审判员  高喜霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹兴成
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初1888号 原告：王玉龙，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 被告：孙双军，男，1978年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 原告王玉龙与被告孙双军运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，被告提出管辖异议申请，本院裁定驳回其管辖异议，被告上诉，衡水市中级人民法院于2019年9月5日以（2019）冀11民辖终347号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告提出鉴定申请，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人张玉双、被告孙双军的委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照原、被告签订的《华丰西藏专线货物运输协议书》的约定赔偿原告吊车费、工人工资、运费、货物损失等共计68000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月7日，原、被告双方签订《华丰西藏专线货物运输协议书》，约定由被告负责将原告部分货物从安平县运至拉萨，并约定被告在承运货物过程中造成损失均由被告承担，2019年4月10日，被告驾驶的货车承运货物过程中在乌兰县发生交通事故，导致原告部分货物损坏，给原告造成了一定的经济损失。后原告再次垫付了吊车、工人工资3000元，运费20000元。2019年4月15日，原、被告补签了《华丰西藏专线货物运输协议书》。对于给原告造成的各种经济损失，经原告多次找被告催要，被告一直推脱未给。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告于2020年7月22日提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：一、要求被告给付原告垫付的吊车费、工人工资、运费共计23000元。二、诉讼费用由被告负担。 孙双军对王玉龙变更后的诉讼请求辩称，按照原告提供的2019年4月15日签订的华丰西藏专线货物运输协议书可知，原告是托运方，运费应由原告承担。运费支付方式是卸车付，也就是说，我卸车后，原告向我支付运费。事故发生时，我未收取任何人的运费。而且在本次运输中，我已经运输了一半的里程，原告替自己垫付给他人20000元运费，总运费是25600元，在本次运输中原告还应向我支付25600元的一半12800元的运费。吊车和工人工资应当由应海平承担。因为上述损失是由交通事故所致。我方已经提交事故责任认定书，在交通事故中，应海平负全部责任，我无责任。无论从哪些方面讲，运费都不应当由我承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：原、被告双方于2019年4月7日签订的运输合同复印件一份和2019年4月15日签订的运输合同复印件一份【该合同原件在（2019）冀1125民初1453号卷宗中】。因第一份运输合同复印件无原件与之核对且被告对该证据不同意质证，故本院对该证据不予涉及。第二份运输合同复印件，经与原件核对无异，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据有：道路交通事故认定书复印件一份，因原告对该证据的真实性无异议，经本院审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：2019年4月，被告承运了原告托运的输送带等货物，被告在运输途中于2019年4月10日发生了交通事故，致使部分货物受损。事故后，原、被告于2019年4月15日签订了华丰西藏专线货物运输协议书，双方约定装货地址：安平，卸货地址及电话：拉萨，数量（吨）（价值）100万元，运输金额：25600元，运费付法：卸车付，并在备注栏写明“因冀Ａ×××××车在茶卡出现事不能准时将货物运达目的地、由冀Ｆ×××××转运、所有倒货费用由王玉龙垫付（吊车费、工人工资冀Ｆ×××××运费）等由事故出现的所有货物损失解决完再另行结算冀Ｆ×××××车运费20000元吊车、工人工资3000元本合同事故后签订”。另外协议书第二条写明“司机必须有良好的车况和高度的责任心，乙方为甲方承运货物，中途不准停运或转让他人，有关货物损坏、雨淋、丢失、污染及交通事故，造成的损失均由乙方负责。运输途中因车罚款，由乙方负责。”在该协议中，原告为甲方并在落款甲方处签名，被告为乙方并在落款乙方处签名捺印。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人、或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案原告与被告签订的是货物运输合同，原告为托运方，被告为承运方。原、被告之间签订的货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告因出现交通事故而履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在事故后货物运输协议书中约定另行安排车辆运输货物至目的地，故原合同无法继续履行，被告应承担违约责任。根据双方事故后签订的货物运输协议书，被告违约给原告造成的损失有“冀Ｆ×××××车运费20000元、吊车、工人工资3000元”（货物损失本案不予涉及），原告变更诉讼请求后要求被告给付原告垫付的吊车费、工人工资、运费共计23000元，于法有据，本院予以准许。被告辩称吊车和工人工资应当由案外人应海平承担、运费不应由被告负担，因被告现有证据不能支持其主张，本院不予准许。被告辩称在交通事故中被告无责任、案外人应海平负全部责任、运费不应由被告负担，但根据合同相对性原则，本案货物运输合同是原告与被告签订，被告在交通事故中是否承担责任不影响其在本案货运合同中是否应当承担违约责任，故被告辩称其无责任不予准许。被告辩称原告应向其支付12800元的运费，根据原、被告双方约定运费付法为卸车付，即被告应先将约定货物从起运点安平运输到约定地点拉萨，被告才能取得运费，也即被告为该货运合同中先履行一方。现被告因交通事故未能按照合同约定将货物运送至约定地点，被告未全部履行合同义务，故本院对被告的请求不予准许。 综上所述，被告孙双军给付原告王玉龙垫付的吊车费、工人工资、运费共计23000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告孙双军于本判决生效之日起五日内给付原告王玉龙垫付的吊车费、工人工资、运费共计23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元由被告孙双军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月七日 书记员  任环环 ——
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39777号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：王武系，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖北省通山县。原告中邮消费金融有限公司与被告王武系金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，统一社会信用代码91620700670828843K。主要负责人：方某。委托诉讼代理人：王某1，系该分行法律顾问。被告:董某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:尹某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:董某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:曹某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:董某3，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:王某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告董某1、尹某、董某2、曹某、董某3、王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已全部履行案件款”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担，本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行案件受理费75元。审判员 彭 勋二〇二〇年九月十七日书记员 虎桃兰
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保304号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：张建国，男，1980年4月7日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：张义虎，男，1984年11月17日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张建国、张义虎借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初836号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人张建国、张义虎银行存款、微信及支付宝账户下15000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人张建国、张义虎银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21562号之二 被执行人：吴强军，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被执行人吴强军掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3153号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1586号原告：付莉，女，1995年9月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：刘成，男，1993年10月20日出生，汉族，住湖北省房县。原告付莉诉被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付莉到庭参加了诉讼。被告刘成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告付莉向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金9200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告因经营资金紧张向原告借款9200元用于周转，写下借条约定2017年12月底还清。到期后，被告以没钱为由一直拒绝归还，为此原告具状起诉，请求法院依法判令被告及还原告借款。被告刘成未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付莉与被告刘成系校友关系。2017年，被告多次以周转资金为由向原告借款，2017年11月26日经双方核算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今借到付莉现金玖仟贰佰圆整￥：9200，其中陆仟圆整￥6000于2017.12.14号归还，其于本金于2017.12月底还清。身份证：，借款人：刘成，2017.11.26”。后经原告多次催要至今无果，为此引起诉讼。本院认为：被告刘成多次以资金周转为由向原告借款，经双方核算后，被告刘成于2017年11月26日向原告出具了欠条一张，双方之间形成合法的借贷关系。债务应当清偿，被告刘成应当偿还原告借款9200元。故对于原告付莉要求被告刘成偿还借款9200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成于本判决生效之日起10日内偿还原告付莉借款9200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成负担。该诉讼费因原告已预交，故在执行时由被告刘成连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 戢  磊二〇二〇年九月二十五日书记员 查尔李啡附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38785号原告：深圳市天美汇餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝路**华佳广场1502.**，统一社会信用代码91440300571965105T。法定代表人：李佳，董事长。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师，执业证号14401201910119878。委托诉讼代理人：林楚君，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：李芳媛，女，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。上列原告深圳市天美汇餐饮管理有限公司与被告李芳媛特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告深圳市天美汇餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市天美汇餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶俐丽二〇二〇年九月十五日书记员  欧晓旋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪军，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨涛，广东信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵力，男，1962年6月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。二审被上诉人（一审被告）：深圳市康沃资本创业投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区中心广场旁香港中旅大厦第19A3。法定代表人：赵江涛。一审第三人：李善杰，男，1967年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人王洪军因与被申请人赵力、二审被上诉人深圳市康沃资本创业投资有限公司（以下简称康沃公司）、一审第三人李善杰合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王洪军申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案1480万元为投资款，但未对投资合同的内容予以实质性审查，而直接判决王洪军退还款项，缺乏依据。王洪军已将涉案投资款用于购买股票并交付至赵力，由于交割后产生贬损，赵力要求王洪军回购该股票的款项为1480万元。赵力未将该股票转移至王洪军名下，其因此提起诉讼是为获取不法利益，不应支持。（二）赵力主张的利息实为投资收益，并非属于违约金的性质，二审法院判令王洪军支付利息超出赵力的诉讼请求，属程序错误。同时，在未对投资合同的相关权利义务进行实质审查的情况下，认定投资款给付条件已成就并认定王洪军存在违约情形，缺乏依据。综上，请依法撤销二审判决并重新审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据王洪军的再审请求，本案的争议焦点为王洪军应否向赵力返还涉案款项1480万元。王洪军在其出具的《承诺函》中，确认负责退还赵力的投资款1480万元和借款400万元，资金的支付时间和账户由李善杰指定。李善杰对此予以确认，且已向王洪军发送《告知函》，告知王洪军在接到该函之日起三日内退还1480万元至赵力指定银行账户。王洪军对该《告知函》的真实性予以确认。因此，王洪军应按照其承诺的内容依约向赵力返还相应款项。王洪军主张该1480万元系为赵力购买股票交割完毕后产生贬损而被赵力要求回购股票的款项，缺乏证据证明，本院不予采信。因赵力于2014年1月20日向北京市朝阳区人民法院起诉王洪军返还涉案款项，二审法院据此认定王洪军应自2014年1月20日起向赵力支付利息，并无不当。综上，王洪军的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪军的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十七日书记员  吴 彤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6061号 申请执行人：珠海德天晟机电设备有限公司,住所地：珠海市香洲区柠溪路**宏福大厦****。统一社会信用代码：914404007879411290。 法定代表人：张**。 被执行人：珠海市海纳城电子商务服务有限公司,住所,住所地：珠海市香洲区明华二路******社会信用代码：91440400077941554Q。 法定代表人：袁锐球。 关于申请执行人珠海德天晟机电设备有限公司与被执行人珠海市海纳城电子商务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初933号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人支付工程款人民币30万元及利息（以30万元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、向本院支付执行费人民币4460.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海德天晟机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市海纳城电子商务服务有限公司负有继续向申请执行人珠海德天晟机电设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执309号申请执行人夏文平，男，1971年4月2日出生，汉族，湖北省应城市人，个体经营户，户籍所在地应城市，被执行人夏大军，男，1985年3月3日出生，汉族，湖北省应城市人，个体经营户，户籍所地在应城市，本院在执行申请执行人夏文平与被执行人夏大军民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏文平向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人夏大军没有可供执行财产，本案执行债权20000元，剩余债权20000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1661号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人夏文平待被执行人夏大军有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年九月十日书记员  彭 欢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8601号原告：黄玉林，男，汉族，1975年2月5日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：冯园园，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊惠，河南铭高律师事务所实习律师。被告：闫孝伟，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省睢县。原告黄玉林与被告闫孝伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉林的委托诉讼代理人冯园园、王俊惠到庭参加了诉讼。被告闫孝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货物欠款57300元并支付利息（利息是以57300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日起至全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鞋业批发生意，与被告之间因生意往来，截止2016年5月26日，被告共计欠付原告货款57300元。并于2016年5月26日向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告闫孝伟未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：自2014年下半年起，原告黄玉林经营鞋子批发生意，店面门头为“捷丰鞋业”，2014年下半年至2015年10月期间，原告与被告闫孝伟有生意往来，被告闫孝伟多次从原告处进货，但未支付相应货款。经原告多次催要，被告闫孝伟于2016年5月26日向原告出具欠条一张，载明：今欠捷丰皮鞋黄玉林货款：伍万柒千叁佰元整（￥57300元整）。贰零壹柒年底结清所有欠款。闫孝伟2016.5.2613503401786。原告因被告未按约支付货款，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告闫孝伟出具的欠条及当事人陈述等证据能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系，且闫孝伟尚欠原告货款57300元的事实。被告闫孝伟欠付原告货款57300元至今未支付，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告闫孝伟支付货款57300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，本院支持逾期利息以57300元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫孝伟于本判决生效之日起十日内向原告黄玉林支付货款57300元及利息（利息以57300元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由被告闫孝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇二〇年九月二十三日书记员 梁冬飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22127号之二 被执行人：彭顺祥，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于本院移送执行的被执行人彭顺祥敲诈勒索罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1764号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘奕敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终192号上诉人（一审被告）：吴玉梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***。委托诉讼代理人：严远飘，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴柱华，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***。上诉人吴玉梅因与被上诉人吴柱华民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2020)粤0403民初1834号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系合同纠纷的一种。吴玉梅、吴柱华签订的《借款协议》第六条“合同争议的解决方式”中约定“双方协商解决，解决不成，同意提交珠海市斗门区人民法院裁决”，且吴柱华的住所地在珠海市斗门区，即珠海市斗门区是与争议有实际联系地点的人民法院，故吴玉梅、吴柱华在《借款协议》中的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。吴玉梅提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回吴玉梅对本案管辖权提出的异议。上诉人吴玉梅上诉请求：1、撤销(2020)粤0403民初1834号民事裁定，改判将本案移送至佛山市南海区人民法院审理；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是因佛山市南海区*********2202房(以下简称2202房)产生的纠纷，依法应由不动产所在地的佛山市南海区人民法院管辖。首先，涉案的《借款协议》约定:借款用途是购买2202房；借款金额是2202房的首付款、贷款本息、房屋维修基金、契税；还款结算是以2202房的市场价值进行结算。因此，根据《借款协议》内容可知，涉案的借款与2202房密切相关。其次，被上诉人曾以涉案《借款协议》为依据，向佛山市南海区人民法院提起离婚诉讼，要求2202房归其所有。后因佛山市南海区人民法院作出的(2019)粤0605民初9835号民事判决及佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终11843号生效民事判决均判决2202房归上诉人所有后，被上诉人才提出本案诉讼。因此，本案纠纷实际是2202房所产生的纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”二、佛山市南海区人民法院作出的(2019)粤0605民初9835号民事判决及佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终11843号生效民事判决已对涉案《借款协议》中涉及被上诉人与上诉人两次复婚的婚烟关系存续期间，被上诉人出借还贷资金给上诉人还房屋贷款的情形作出认定与处理，因此，为了更好查清及认定涉案《借款协议》的借款金额及应还款金额，避兔作出与生效民事判决相矛盾的判决，请求法院将本案移送至佛山市南海区人民法院管辖。(2019)粤0605民初9835号民事判决及(2019)粤06民终11843号生效民事判决已认定：对于《借款协议》中涉及的被上诉人、上诉人先后两次复婚后的婚姻关系存续期间被上诉人出借还贷资金给还房屋贷款的情形，由于该部分出借还贷资金的事实发生于被上诉人、上诉人夫妻关系存续期间，但借款用途用于家庭共同事务(购置住房)并非个人生产经营活动，该债务性质属于夫妻共同债务，债权性质亦属夫妻共同债务，因此，该时段，被上诉人、上诉人发生的借款合同关系不具备履行基础，并判决上诉人支付被上诉人财产分割补偿款19417721元。三、被上诉人现住所地不在珠海市斗门区，并为逃避(2020)粤0605执2010号案件的强制执行，其故意隐藏踪迹，导致无法得知其现住址，因此，一审法院不是与争议有实际联系地点的人民法院，本案依法应由上诉人所在地的佛山市南海区法院进行管辖。2020年1月8日，(2019)粤06民终11843号民事判决发生法律效力。2020年1月20日，因被上诉人拒履行(2019)粤06民终11843号民事判决的义务，阻挠上诉人将婚生女儿吴品言带回直接抚养，不向上诉人支付婚生女儿吴亭廷的抚养费、财产分割补偿款差额部分、案件受理费及财产分割费等给付义务，上诉人向佛山市南海区人民法院申请强制，同日，佛山市南海区人民法院受理该案，案号为(2020)粤0605执2010号。2020年6月11日因多次无法联系被上诉人，执行法官(黄法官，联系电话:*****)连同贵院执行局的执行法官，一同前往被上诉人的户籍地址：珠海市斗门区***15号(以下简称15号房)，对被上诉人进行强制执行，但到达15号房后，该住所的同住人员(被上诉人的父母、哥哥)告知执行法官，被上诉人早已不在该处居住，他们也不清楚被上诉人现今的住所。此外，执行法官对15号房进行搜查后，也没有发现被上诉人在该处居住。2020年7月4日，因无法获悉被上诉人的住址，无法对被上诉人进行强制执行，佛山市南海区人民法院刑庭以被上诉人涉嫌拒不履行生效裁判文书罪为由，将案件移送佛山市公安局进行刑事立案，佛山市南海区公安局官窑派出所的刑警中队受理该案，受理的警情编号为：440***********(案件主办警官电话：*******580)。以上事实可知：被上诉人不在15号房居住，且为逃避(2020)粤0605执2010号案件的强制执行，其故意隐藏踪迹，导致无法得知被上诉人现住址。因此，一审法院不是与争议有实际联系地点的人民法院，本案依法应由上诉人所在地的佛山市南海区法院进行管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。被上诉人吴柱华以《借款协议》为依据提起诉讼，要求上诉人吴玉梅偿还借款本金及利息，根据被上诉人的诉请，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。被上诉人吴柱华作为甲方与上诉人吴玉梅作为乙方在《借款协议》第六条约定合同争议的解决方式：“双方协商解决，解决不成，同意提交珠海市斗门区人民法院裁决。”该约定符合上述规定，为有效约定，本案应按协议管辖条款确定管辖法院，故一审法院作为甲方吴柱华户籍住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人吴玉梅认为本案应由佛山市南海区人民法院审理的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1713号 申请执行人：资阳市吉运运业有限公司，住所地：资阳市雁江区滨河西路一段**，统一社会信用代码915120020955875447。 法定代表人：曹安庚，总经理。 被执行人：张仁强，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人资阳市吉运运业有限公司申请执行张仁强合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初734号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年6月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理车辆过户手续，支付违约金2,000元及迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4058号原告：黎芳，女，生于1984年11月19日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。被告：林志伟，男，生于1986年11月11日，汉族，住湖北省宣恩县，原告黎芳与被告林志伟健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎芳及其委托诉讼代理人丁秀娟到庭参加诉讼，被告林志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计8825.65元；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日22时许，被告酒后在原告工作的位于恩施市××大道金塬商务公寓楼下的“名烟名酒”店里购买香烟，因价格问题与原告发生争吵，后被告动手打了原告一耳光并发生拉扯，接着被告又拿起一把木某打伤原告的头部。原告受伤后，被他人送往湖北民族学院附属民大医院住院治疗12天，被诊断为：1、头面部与左肩软组织挫伤，2、急性应激反应。此次受伤给原告精神上造成了极大的伤害，事发后很长一段时间，原告夜不能寐。原告为治疗此次受伤，共花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8825.65元。被告未赔偿原告分文损失，且双方在恩施市舞阳派出所的主持下也未就相关赔偿事宜达成调解。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告林志伟未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日22时许，被告林志伟酒后在恩施市××大道金塬商务公寓楼下的“名烟名酒”店里购买香烟，因价格问题与该店从事售货工作的原告黎芳发生争吵。后，被告林志伟在金塬商务公寓大厅动手打了原告黎芳一耳光并发生拉扯，接着被告林志伟拿起一把木某将原告黎芳头部打伤后离开现场。2017年7月29日，原告黎芳前往湖北民族学院附属民大医院住院治疗12天，花去医疗费3555.84元。2018年5月25日，恩施市公安局对被告林志伟处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚决定。此后，被告林志伟未能赔偿原告黎芳损失，致原告黎芳诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。本案中，被告林志伟因酒后购买香烟与原告黎芳发生纠纷，将原告黎芳打伤的事实，有恩施市公安局行政处罚决定书为凭，足以认定，原告黎芳无过错，被告林志伟应承担赔偿责任。对于原告黎芳主张的医疗费3555.85元，有湖北省医疗单位住院收费票据佐证，本院予以确认；误工费1991元（60561元/年÷365天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天），符合法律规定标准，本院予以确认；护理费1278.8元（38897元/年÷365天×12天）、交通费400元，未提交相关证据证实，本院不予支持；精神抚慰金1000元，因未造成严重后果，本院不予支持。综上，原告黎芳的各项损失共计6146.85元，由被告林志伟承担。被告林志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告黎芳医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失6146.85元。二、驳回原告黎芳的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告林志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇二〇年九月三十日书记员  沈睿
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特217号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷雨田，男，该公司员工。被申请人：陈龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住南京市建邺区。申请人南京江南公交客运有限公司因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的宁劳人仲案字[2019]第787号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2019年6月17日立案受理。审查期间，申请人南京江南公交客运有限公司于2020年9月28日向本院书面请求撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江南公交客运有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人南京江南公交客运有限公司撤回要求撤销南京市仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月二十八日法官助理陈霂南书记员杨文艳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4152号原告:雇桂莲，女，1943年4月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华、范珊珊（实习）河南恪信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口中心分公司，住所地：周口市川汇区中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，经理。委托诉讼代理人：王孝忠，河南颖中律师事务所律师。原告雇桂莲诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口中心分公司（以下简称：人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院在审理过程中，原告撤回对李冬冬的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雇桂莲的委托诉讼代理人赵中华，被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人王孝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雇桂莲向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费31680.08元、误工费12141元、住院伙食补助费2100元、护理费12514元、营养费2000元、后续治疗费7000元、鉴定费1600元、交通费2000元合计71035.08元；二、判令被告人保财险周口公司在保险责任内优先支付赔偿款项；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月17日17时许，李冬冬驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车由南向北行驶到沈丘城北城办事处北马庄村路段时,撞住由西向东过公路的行人雇桂莲，造成原告雇桂莲受伤，车辆损坏的交通事故。事故经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字第【2020】第0117-02号道路交通事故认定书,认定李冬冬负该事故的全部责任,原告无责任。豫Ｐ×××**小型轿车在被告人保财险周口公司处投保的有交强险和商业险。被告人保财险周口公司辩称，在肇事车辆有合法有效的驾驶证、行驶证、保单，事故发生时保险期间的情况下，我司承担合理的赔偿责任；原告各项诉求应当属于保险理赔范围，计算标准应当有事实根据和法律依据，后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；原告发生事故时已年满77周岁，误工费不应支持；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：一、2020年1月17日17时许，李冬冬驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车由南向北行驶到沈丘城北城办事处北马庄村路段时,撞住由西向东过公路的行人雇桂莲，造成原告雇桂莲受伤，车辆损坏的交通事故。事故经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字第【2020】第0117-02号道路交通事故认定书,认定李冬冬负该事故的全部责任,原告无责任。豫Ｐ×××**小型普通客车在被告人保财险周口公司处投保的有交强险和商业险。交强险保险期间均为2019年12月24日至2020年12月23日，商业险保险期间为2019年4月15日至2020年4月14日；其中商业第三者责任险保险限额为500000元，并有不计免赔。二、事故发生后，原告雇桂莲于2020年1月17日至2月28日在沈丘县人民医院住院治疗42天，诊断为腰椎多发横突骨折、左侧胸锁关节错位并左侧锁骨近端骨折、左顶部头皮下血肿、脑震荡、肝囊肿、××3级（很高危），花医疗费29679.28元。外购床垫300元，纸尿裤49元，合计30028.28元。三、根据沈丘交通事故人民调解委员会委托，周口三川司法鉴定所于2020年8月3日作出周口三川司鉴所【2020】临鉴字第737号鉴定意见书，鉴定意见：（一）、原告伤情不构成伤残。鉴定检查费1600元。四、原告提交了沈丘北城街道办事处北马庄居民委员会证明，蒋留锋的营业执照，证明原告有耕地6亩，做有生意。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。此事故给原告雇桂莲造成的损失，本院核定如下：1、医疗费30028.28元，本院予以支持；2、误工费，事故发生时原告以年满76周岁，依照相关法律规定属退养阶段，原告要求的误工费本院不予支持；3、护理费，原告住院42天，依照河南省2019年城镇居民服务业45677元/年标准，应为5255元（45677÷365×42）；4、住院伙食补助费，按每天50元计算，应为2100元（42×50），5、营养费，按每天20元计算，为840元（42×20）；6、原告要求交通费2000元，结合当地付费标准及原告住院天数，酌定840元；7、后续治疗费7000元，本院予以支持；8、鉴定费1600元。综上，原告雇桂莲的损失合计47663.28元。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。本院认为，本案李冬冬驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车撞住原告雇桂莲，造成原告雇桂莲受伤，车辆损坏的交通事故。事故经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字第【2020】第0117-02号道路交通事故认定书,认定李冬冬负该事故的全部责任,原告无责任，各方对此均无异议，本院予以采信。豫Ｐ×××**小型普通客车在被告人保财险周口公司处投保的有交强险和商业险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院确认原告雇桂莲的损失为47663.28元，由被告人保财险周口公司在保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司周口中心分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告雇桂莲47663.28元。本案受理费355元，由原告雇桂莲承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二〇年九月十七日书记员  刘晓静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5651号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：郑元培，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑元培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12217号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金37436.90元和正常利息466.89元，支付自2017年11月18日起至2019年6月1日的利息13976.44元及自2019年6月2日起至本息实际清偿之日止以尚欠欠款本金为基数，按年利率24%计算的利息。二、向本院支付执行费人民币695.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人郑元培名下有号牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号汽车两辆，上述两辆汽车均去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3053号 原告：付洪仁，男，1946年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：松原市某石油工程技术有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：齐光辉，董事长。 被告：齐光辉，男，1964年9月23日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王学军，男，1959年8月12日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 原告付洪仁诉被告松原市某石油工程技术有限公司、齐光辉及王学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。经审查，依据原告付洪仁提供的地址及联系方式无法通知被告王学军到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落及其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告付洪仁的起诉。 案件受理费4900元，由本院返还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年九月十日 书记员  王 禹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3589号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：柳超，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告柳超服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二日书记员  谢孟欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6442号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1990年9月9日生，汉族，住浙江省临海市。被告：李达波，男，1966年4月29日生，汉族，住浙江省临海市。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。一汽租赁有限公司诉被告李婷婷、李达波、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告李婷婷、李达波、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1881元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2029号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李杨，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告李杨因下落不明本院依法刊登公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告李杨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李杨偿还原告信用卡透支本金人民币28514.08元和透支利息17732.51元、违约金5267.43元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按约定计算至清偿之日；2.判令被告李杨承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月13日，被告李杨向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××12的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金28514.08元、利息17732.51元、违约金5267.43元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告李杨未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2016年4月13日被告李杨向原告申请办理“牡丹同心卡”，填写了“工银信用卡申请表”，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》。其中《牡丹信用卡合约》第三条第二款牡丹借记卡条款第一项“（1），甲方除取现及转账透支交易外，其他透支从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款之日止的透支利息”。（2）甲方可按乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定的，乙方只对未清偿部分计收银行记账日起至还清日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《信用卡收费标准》载明：“……滞纳金：1.牡丹双币，多币贷记卡按最低还款额部份的5%收取，最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。……”。经原告审查后向被告李杨发放62×××12号信用卡，被告李杨开始使用。期间，中国工商银行于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，1.取消“市场调节价项目”中的滞纳收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准同滞纳金收费标准一致。至2020年3月18日被告李杨累计透支28514.08元。此后被告李杨未偿还透支本息，也未支付违约金。原告于2020年5月14日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告签字确认章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期将按合同约定支付透支利息。原告要求被告支付违约金，但双方合同中未约定违约金及收取标准，原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定是格式条款，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金28514.08元及利息（2020年3月18日前利息为17732.5元，从2020年3月19日起，利息按每日万分之五计算至还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，公告费300元，共计1388元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告李杨负担，被告李杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  罗雅玲 人民陪审员  徐汉兴 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7617号原告：贾雪峰，男，生于1978年6月4日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，河南华浩律师事务所律师。被告：沈昊炜，曾用名沈伟，男，生于1982年5月9日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：石芳芳，女，生于1982年1月25日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：胡新华，女，生于1957年12月1日，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：沈鸽，女，生于1963年5月13日，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告贾雪峰与被告石芳芳、胡新华、沈昊炜、沈鸽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫0122民初7611号案件被告相同，起诉主张的案件事实类似，系因同类民事行为提起的民事诉讼，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初7611号案件审理。审判员  张国宪二〇二〇年九月二十九日书记员  马小华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9507号原告：詹万钧，男，1948年6月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：罗易，重庆海力律师事务所律师。被告：张莲，女，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘渝，重庆智豪律师事务所律师。原告詹万均与被告张莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告詹万均及其委托诉讼代理人罗易，与被告张莲的委托诉讼代理人刘渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹万均向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款558000元，并从2019年3月起按月息2%支付利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原、被告系姻亲关系，被告从2014年12月起以做生意需流动资金为由，陆续要求向原告借款，双方口头约定月息3分，后又降为2分，未约定还款期限。原告从2014年12月19日至2018年5月29日期间，通过转账、现金存款、现金等方式陆续支付被告借款558000元，被告也支付了部分利息。2018年6月4日，被告向原告出具两份借条，确定借款金额为558000元，并约定按年利率24%支付利息。现原告妻子患严重疾病急需大量金钱治疗，便要求被告还款，经多次催收未果，遂起诉要求判如所请。被告张莲辩称，原告詹万均系被告张莲的姑父，被告因经营需周转资金，便从2014年12月起陆续向原告借款，双方也约定了利息。2018年6月4日，经双方结算，截止结算之日被告尚欠原告借款金额总计558000元。被告借款后按约支付原告利息，后因被告出现经营困难，原告遂同意从2017年6月22日起不再支付利息，只还本金，故被告在2017年6月22日后所支付原告的全部金额均应当作借款本金扣减。双方对以下事实没有异议，本院予以确认。原、被告系姻亲关系，原告詹万均系被告张莲的姑父。被告张莲因经营需周转资金，从2014年12月19日起多次向原告借款，借款初期，双方商定按年利率36%支付利息，后调减为年利率24%。从2014年12月19日起至2018年5月29日期间，原告陆续以银行转账或存现金方式，总计支付被告借款558000元。2018年6月4日，原、被告对之前的全部借款进行结算后，由被告向原告出具两张借条，其中一张金额为550000元，约定月息2分，另一张金额为8000元，无利息约定。从2015年1月18日起至2017年6月19日，被告按约每月支付原告借款利息3000元，双方均认可2017年6月22日之前的利息被告已付清。从2017年6月22日至2019年3月，被告累计支付原告123300元，其中2017年6月22日至2018年6月4日，支付63800元，2018年6月4日至2019年2月28日，支付59500元。之后，被告未再支付原告款项。双方争议焦点：2017年6月22日至2019年3月期间，被告支付原告的123300元，系归还的借款本金还是支付的借款利息。被告认为，原告曾承诺被告从2017年6月22日起不再收取利息，仅还本金，故被告在2017年6月22日之后支付原告的金额均应扣减借款本金。原告对被告的陈述不予认可。本院认为，原告对其诉请的借款558000元，已提供足以证明借款合同生效的凭证，被告对借款金额也无异议，故原、被告之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因原告对被告所称从2017年6月22日起不再支付利息的陈述不予认可，故被告应当对其陈述承担举证责任，至本案作出判决前，被告未提交任何证据证明其事实主张。同时，如双方确有从2017年6月22日起不再支付利息的约定，被告2018年6月4日向原告出具借条时，则应将自己在2017年6月22日至2018年6月4日期间已支付的63800元从本金中扣减、且借条中不再作利息约定才符合日常生活经验。而借条中，被告仍明确将借款金额确认为558000元，且在其中一张金额为550000元的借条中还进一步明确了利率。为此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2017年6月22日至2018年6月4日期间，被告支付原告的63800元应为借款利息，且未超过法律规定，故不应在借款本金中扣减。从2018年6月4日起，被告对550000元的借款，应按借条中约定的月息2分即年利率24%支付原告借款利息，利随本清。从2018年6月4日起至2019年2月28日止，被告已支付原告利息59500元，尚不足双方约定利息标准，但原告自愿从2019年3月1日起主张利息，视为对不足利息金额已自愿放弃，本院予以准许。对于原告要求被告从2019年3月1日起对8000元借款按年利率24%支付利息的诉请，因双方对8000元借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院对原告要求被告从2019年3月1日起按年利率24%支付8000元借款利息的请求，依法调整为从原告起诉之日起按年利率6%支付利息，利随本清，对于原告超过此利率标准及时间的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张莲于本判决生效之日起五日内偿还原告詹万均借款本金558000元；二、被告张莲于本判决生效之日起五日内支付原告詹万均利息，利随本清；其中从2019年3月1日起，以借款本金550000元为基数，按年利率24%计算利息，从2020年7月13日起，以借款本金8000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息；三、驳回原告詹万均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取计5625元，由被告张莲负担。此款已由原告詹万均自愿垫付，被告张莲于本判决生效之日起五日内径付原告詹万均5625元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇二〇年九月二十八日书记员代 柠霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1961号 原告：薛佳胜，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：程金霞（特别授权）,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州原筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦****。 法定代表人：范庆丰。 本院在审理原告薛佳胜诉被告杭州原筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛佳胜于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛佳胜撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告薛佳胜负担。公告费人民币560元，由原告薛佳胜负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1045号 原告：王其福，男，1967年2月5日出生，汉族，四川省会东县人 委托诉讼代理人：刘清平，男，四川民赞律师事务所律师，一般代理。 被告：会东县明阳开发建设有限公司（简称：明阳公司）住所地：会东县鲹鱼河镇金沙街北段。统一社会信用代码：91513426563275913D。 法定代表人：汪成先，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王旭，男，1996年10月18日出生，汉族，四川省资阳市人，系明阳公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：陈一鸣，男，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 原告王其福诉被告会东县明阳开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日受理立案后，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告王其福撤回起诉。 本案案件受理费3889元，由原告王其福负担。 审判员  张天艳 二〇二〇年九月十日 书记员  张成琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初253号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人袁某1，男，1966年10月4日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌故意伤害罪，2020年6月17日被株洲市公安局董家段分局取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人袁某1犯故意伤害罪,于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈皓静出庭支持公诉，被告人袁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年4月29日13时许，被告人袁某1在株洲市芦淞区五里××乡道××村××工地上使用架管将被害人邓某头部打伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人邓某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人袁某1如实供述自己的罪行，赔偿了被害人邓某损失，取得了被害人邓某的谅解。上述事实，被告人袁某1在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、破案经过、病历资料、收条及谅解书、证人袁某2、谭某、唐某、马某等人的证言、辨认笔录、被害人邓某的陈述、被告人袁某1的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人袁某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人袁某1犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人袁某1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人袁某1赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被告人袁某1是初犯，均可酌情从轻处罚。综上，被告人袁某1的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用社区矫正对居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关根据上述事实和情节，建议对被告人袁某1判处有期徒刑六个月，可以宣告缓刑的量刑建议合理，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人袁某1应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年九月二十四日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初4218号 原告：张兴成，男，生于1958年5月2日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：四川贵茂建设工程有限公司。 法定代表人：程贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：程波，公司副总经理。 原告张兴成诉被告四川贵茂建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴成及其委托诉讼代理人李正隆、被告委托诉讼代理人程波到庭参加诉讼。2019年10月28日，因本案案情复杂本院裁定转为普通程序审理。2020年1月17日，因本案工程实际施工人涉嫌拒不履行支付劳动报酬犯罪，阆中市公安局已作为刑事案件立案，本案需等待刑事案件的结果，本院裁定中止审理。原告于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告张兴成撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告张兴成负担。 审判长  谢华强 审判员  李大敏 审判员  伏 瑚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0804民申1号再审申请人（原审被告）：孙会林，男，1979年8月29日出生，汉族，沙洋县人，个体经营，住荆门市掇刀区私营城。委托诉讼代理人：罗永红，湖北新天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鲁芳丽，女，1978年4月1日出生，汉族，钟祥市人，无业，住荆门市掇刀区山水龙城。原审被告：万云云，男，1982年8月20日出生，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市掇刀区楚天豪都。原审被告：李丹丹，女，1981年7月29日出生，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市掇刀区楚天豪都。再审申请人孙会林与被申请人鲁芳丽、原审被告万云云、李丹丹、民间借贷及保证合同纠纷一案，孙会林不服本院于2017年7月4日作出的（2017）鄂0804民初363号民事判决，于2020年1月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙会林以双方当事人达成执行和解协议为由提出撤回再审申请的请求，该申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙会林撤回再审申请。审判长 孙艳青人民陪审员解达雄人民陪审员王林霞二〇二〇年九月二日书记员 陈         胤         昊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5085号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所执业律师。被告：仝志乐，女，汉族，1982年11月15日出生，住河南省汝阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告仝志乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人蒋为国到庭参加诉讼，被告仝志乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告仝志乐偿还原告透支信用卡本金39594.68元、利息8746.22元、违约金（滞纳金）等应收费用9802.36元，以上各项共计58143.26。(利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年7月10日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为：62×××04)，2017年7月13日向被告发放贷款金额10万元，贷款期限36个月，每期应还3110.24元。2018年5月12日起被告未按时偿付款项，截止2020年6月18日，尚欠信用卡本金及利息、服务费用等共计58143.26元。仝志乐未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年5月11日,仝志乐向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，仝志乐声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为21×××04的信用卡。现该帐户已于2019年9月28日核销，截止核销时仝志乐尚欠中行洛阳分行信用卡共计51363.31元，其中本金39594.68元、利息1966.27元、分期手续费6331.56元、违约金3470.8元。原告主张的违约金等应收费用包括违约金和分期手续费两部分。2020年8月20日仝志乐归还原告39600元，原告认可该款为归还本金。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金、分期手续费等费用，符合合同约定，本院予以支持，但其本金部分应扣除核销后被告已偿还的部分。被告归还39600元扣除应归还的本金39594.68元，尚余5.32元，该5.32元应在利息部分扣除。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。仝志乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、仝志乐于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2019年9月28日利息为1966.27元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算，但应扣除被告已归还的5.32元）；二、仝志乐于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金等应收费用9802.36元；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如仝志乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为626元，由仝志乐负担200元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二日书记员  谭玉丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4214号 原告：资阳市耀德钢化玻璃有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业集中发展区**路**，统一社会信用代码9151200206449648X8。 法定代表人：邢祖建，执行董事。 委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 被告：邓仲昆，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳市耀德钢化玻璃有限责任公司（以下简称耀德公司）与被告邓仲昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀德公司向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告立即支付原告货款56000元及利息（利息按月利率2%，从2019年4月2日起计算至付清之日止）。事实及理由：被告从2018年起多次向原告购买玻璃，经原告催收，被告于2019年2月3日向原告出具欠条并约定利息，经催收无果，故请求如上。 被告邓仲昆未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告从2018年起，多次向原告购买玻璃，经结算，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，主要载明：“邓仲昆因购买玻璃欠耀德公司56000元，于2019年4月1日付清，如逾期未付，则按每日0.36%支付利息”。其后，经原告催收无果，提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供欠条等证据证明主张事实，被告未到庭抗辩，也未提供相反的证据，应承担不利法律后果，故本院认定双方买卖关系成立，被告应支付所欠货款，但利息约定系资金占用利息且过高，应依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓仲昆自本判决生效之日起十日内支付原告资阳市耀德钢化玻璃有限责任公司货款56000元及资金占用利息（资金占用利息以56000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月2日起计算至2019年9月30日，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元（已由原告向本院缴纳），由被告邓仲昆负担；被告邓仲昆自本判决生效之日起十日内向原告资阳市耀德钢化玻璃有限责任公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇二〇年九月一日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3888号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王俐，女，1993年5月13日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人王俐金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，诉讼费用由王俐承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.捷信公司是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.捷信公司与王俐之间属于合法的金融借贷纠纷。王俐自愿向捷信公司申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，王俐自始至终对贷款合同内容无异议，捷信公司亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现王俐没有按照合同约定履行还款义务，捷信公司作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了捷信公司合法权益，给捷信公司造成巨大损失，请求二审法院予以改判。王俐二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.王俐一次性全额偿还捷信公司贷款本金16426.4元、利息1116.17元、客户服务费558.08元、违约金649.17元，共计18749.82元；2.王俐承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，作出裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交王俐通过电子方式签署的《授权书》（授权查询王俐的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向王俐转款21000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金21000元，分12期，每月还款2109.7元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为4316.4元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定，捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6041号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞煊二〇二〇年九月二十九日书记员  林 敏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2991号申请执行人：襄阳市赢基建材有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇张营村。法定代表人：彭红勤，该公司总经理。被执行人：黄**，女，1979年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征东路**。本院在执行的襄阳市赢基建材有限公司与黄**买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄**的银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年九月八日书记员  罗 欢
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初4046号原告：云南联方电气科技有限公司,住所地：昆明市高新区昆明新城高新技术产业基地17-3-1地块。法定代表人：徐志星。统一社会信用代码：91530100725284354U。委托诉讼代理人：黄志刚、胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明众志电缆桥架有限公司。住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处三板桥村委会白水井村。法定代表人：李建平统一社会信用代码：91530100970820216。原告云南联方电气科技有限公司与被告昆明众志电缆桥架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告云南联方电气科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明众志电缆桥架有限公司的起诉。本院认为：原告云南联方电气科技有限公司申请撤回对被告昆明众志电缆桥架有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南联方电气科技有限公司撤回对被告昆明众志电缆桥架有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南联方电气科技有限公司负担。审判员 林 莉二〇二〇年九月十日书记员 王嘉琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24829号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：唐楚才，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201710769737。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨金燕被告：吴灿丰，男，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告杨金燕、吴灿丰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币436080.21元、利息人民币0元、逾期费用人民币22385.45元（即逾期利息和逾期罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2020年3月25日起暂计至2020年6月9日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、原告对二被告提供的抵押担保物即二被告名下位于广州市花都区望亭路15号21栋504房[不动产权证书：粵（2018)广州市不动产权第08022392号、粵(2018)广州市不动产权第08022393号]享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；5、判令二被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币21804.01元整等。以上第2项与第5项的合计金额暂计为人民币480269.67元。事实和理由：原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，二被告与原告于2018年12月13日签订编号为DY-GZ-2018-052/1的《个人授信及最高额抵押合同》及DY-GZ-2018-052/2的《个人借款合同》。二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押物为：广州市花都区望亭路15号21栋504房[不动产权证书：粵(2018)广州市不动产权第08022392号、粵(2018)广州市不动产权第08022393号]。依据原告与二被告签订的《个人授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》：(1)贷款金额为人民币580000元，贷款期限为60个月，即从2018年12月13日起到2023年12月12日止，贷款月利率为0.75%，按月计息。本合同项下在还款日为正常偿还本金或支付利息的，则视为贷款逾期，逾期罚息为当前贷款本金余额*0.1%/日计算，见《个人借款合同》第3、4、5条。(2)二被告以等本等息的方式，即借款人按月归还等额本金，按月归还等额利息，每月应还本息二贷款本金+贷款月数+贷款本金X月利率。应在每月还款日（还款日与贷款发放日一致）向原告支付还款额为：利息人民币4350元，本金人民币9666.67元，见《个人借款合同》第7条。原告在签订合同后于2018年12月24日依照合同约定将贷款本金580000元发放至被告一账户。合同期内二被告仅偿还了部分本息，对2020年2月24日后的利息及本金未再偿还。经催收人员通知后，二被告至今仍未归还。被告杨金燕、吴灿丰未应诉答辩。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方的《房地产抵押借款合同》约定如发生争议，可向甲方（原告深圳市世联小额贷款有限公司））所在地有管辖权的人民法院提起诉讼该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，，本案应由原告住所地有管辖权的人民法院管辖，原告住所地位于深圳市××区故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。另外，需要指出的是，原告以其实际办公地点在深圳市为由向本院提起诉讼，但原告属于依法需办理登记的法人组织，其变更主要办事机构所在地，应当向深圳市市场监督管理局办理变更登记，因其未办理变更登记，故应当以其注册登记地址为管辖依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑小涛二〇二〇年九月三十日书记员  谢 莹