wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1509号原告：楚雄元谋闽源建材经营部，住所地元谋县元马镇大沟新村，统一社会信用代码91532328MA6P05FU5L。经营者：陈秋钦，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，住元谋县。被告：曾祥东，男，1977年4月30日出生，汉族，住元谋县。原告楚雄元谋闽源建材经营部与被告曾祥东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄元谋闽源建材经营部的经营者陈秋钦到庭参加诉讼，被告曾祥东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚雄元谋闽源建材经营部向本院提出诉讼请求：―、判令被告支付欠原告钢材款4400元。二、判令被告支付2017年1月16日至2020年7月17日期间利息2728元（按月息2%计算）。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在元谋县元马镇大沟新村经营元谋县元马鑫隆钢材经营部售卖钢材。2019年8月2日，元谋县元马鑫隆钢材经营部更名为楚雄元谋闽源建材经营部。2017年1月7日，被告因做建筑工程向原告购买钢材。当天原告与被告结算，被告应当支付原告货款12424元。被告向原告支付钢材款8024元后向原告出具了欠条。承诺欠款2017年1月15日之前付清。被告至今拖欠原告钢材款4400元。请法院支持原告的诉请。被告曾祥东未进行答辩。原告楚雄元谋闽源建材经营部向法庭列举了以下证据：1、营业执照、陈秋钦身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、送（销）货单复印件，欲证明被告向原告购买价值12424元钢材的事实。3、欠条复印件，欲证明被告欠原告4400元钢材款的事实。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。本院对原告列举的证据予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：原告在元谋县元马镇大沟新村经营元谋县元马鑫隆钢材经营部销售钢材。2017年1月7日，被告因做建筑工程向原告购买钢材。当天原告与被告结算，被告应当支付原告货款12424元。被告支付原告钢材款8024元后向原告出具了欠条，约定欠款在2017年1月15日前全部付清。2019年8月2日，元谋县元马鑫隆钢材经营部更名为楚雄元谋闽源建材经营部。被告至今拖欠原告钢材款4400元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购钢材，被告支付部分货款后经双方结算，被告向原告出具了欠条，被告应当及时向原告支付欠款，被告拖欠原告货款的行为违反了双方的应约定及诚实信用原则。对原告提出由被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中约定了逾期付款违约金但原告未主张。因双方在欠条中未明确约定欠款利息及支付方式，故对原告提出由被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾祥东于本判决生效后10日内向原告楚雄元谋闽源建材经营部支付欠款4400元。二、驳回原告楚雄元谋闽源建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥东承担，与上述款项同时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年九月二十二日书记员  尹籍翎
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1767号 申请执行人：凌代青，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：钱扬舟，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行凌代青与钱扬舟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人556000元，负担案件受理费、保全费合计9000元、执行费8050元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钱扬舟的银行存款606410元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于606410元的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  李亮群 二〇二〇年九月八日 书记员  韩 畅
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）年辽03**民初2964号原告：刘文栋，男，汉族，1980年2月7日出生，住所地：鞍山市千山区。被告：辽宁紫竹集团有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍腾路**。法定代表人：洪海。本院在审理原告刘文栋诉被告辽宁紫竹集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年9月21日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文栋撤销对被告辽宁紫竹集团有限公司的起诉。案件受理费1510元(原告已预交),诉讼费减半收取755元，余款返还原告。审 判 长  崔 敏人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇二〇年九月二十一日书 记 员  畅诚蕊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1806号申请执行人：吕红丽，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：许留红，女，1979年6月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年9月3日作出的（2020）豫1024民初2605号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许留红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许留红的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许留红的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十四日书记员  李林霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住陕西省长武县彭公镇孝席村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告范龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告范龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月10日的欠款本金人民币113,447.28元、利息14,717.31元、违约金48,149.77元、手续费9,564.81元，并支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计185,879.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月10日，被告已累计拖欠信用卡本金113,447.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告范龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月10日的欠款本金合计113,447.28元；二、被告范龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568.95元，减半收取计1,284.48元，由被告范龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11825号 原告：李松，男，1996年5月31日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋**波，四川建永律师事务所律师。 被告：王敏，女，1985年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王彪，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告李松与被告王敏、王彪民间借贷纠纷一案中，原告李松于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李松申请撤回被告王敏、王彪的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李松撤回对被告王敏、王彪的起诉。 案件受理费减半收取1637元，由原告李松承担。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11178号原告熊超，男，1968年4月25日生，汉族，住贵阳市南明区。原告杨红，女，1971年9月14日生，回族，住贵阳市云岩区。委托代理人熊超，系原告丈夫。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告熊超、杨红诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊超，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款432014元，原告已支付被告全部房款。建筑面积87.84平方米，套内面积69.71平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8510元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年3月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为431146元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为431,146×0.00005×394≈8493.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告熊超、杨红逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8493.58元；二、驳回原告熊超、杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4983号原告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人:于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银(许昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银(许昌)律师事务所律师。被告:张刚强，男，汉族，1964年5月12日出生，住许昌市魏都区。被告:邹静，女，汉族，1977年8月5日出生，住许昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌分公司”）诉被告张刚强、邹静追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌分公司委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼，被告张刚强、邹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险许昌分公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告代偿本息8189.5元及欠付保费4091.02元，共计12280.52元，并支付违约金，违约金以12280.52元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2019年11月26日起至实际还款之日止。本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告张刚强作为投保人与原告签订保单号为PBBR201641100000000684的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称“光大银行”），保险金额72984.36元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费1167.78元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2016年12月7日，被告张刚强在光大银行成功申请贷款66000元（合同编号：光许许继支（人保小额信用）20160657，贷款期限36个月。被告邹静作为保证人在《代偿责任保证书》中签字，同意代偿该笔借款，并承担连带责任。上述合同生效后，被告张刚强没有按照合同约定的时间和数额向光大银行偿还贷款本息，同时于第33期不再支付保险费。虽经银行多次催收，但二被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2019年11月26日向光大银行支付代偿款8189.5元。原告代被告偿还后开始依法向二被告追偿，但二被告至今未予偿还。故原告提起诉讼。被告张刚强、邹静未到庭，也未向本庭提交答辩状。本院认为：被告张刚强在原告人保财险许昌分公司投保个人信用贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告张刚强从中国光大银行股份有限公司许昌许继支行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告人保财险许昌分公司作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿。故原告人保财险许昌分公司要求被告张刚强支付理赔款8189.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张刚强未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告人保财险许昌分公司要求被告张刚强支付保费4091.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，虽然原、被告双方在投保时对违约金的计算方式进行了约定，但日千分之一的约定过高，本院予以调整，对原告人保财险许昌分公司主张的违约金可以保险理赔款、逾期保险费之和12280.52元为基数自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项实际还款之日止。被告邹静作为连带责任保证人，对被告张刚强上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告张刚强、邹静连带向原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付理赔款8189.5元、未付保险费4091.02元，共计12280.52元，并以12280.52元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年11月26日起至实际还款之日止支付违约金；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取计54元，由被告张刚强、邹静连带负担。本判决为终审判决。审判员  吴真真二〇二〇年九月二十三日书记员  王盈博
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1825号 被执行人：韦柳富，男，1999年01月01日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院移送执行的被执行人韦柳富缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人韦柳富尚未能缴纳的罚金为6000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾丽珍
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：王某。被执行人：朱某某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人朱某某信用卡纠纷一案，需执行标的为16154.62元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执511号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十一日书记员 张志贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17572号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:胡成，男，1986年7月12日出生，苗族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告胡成信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告胡成的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告胡成的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告胡成的起诉。本案减半收取受理费1387元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1362号 原告：胥尚斌，男，1988年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告:邓雨国，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省汉源县，（未到庭） 原告胥尚斌诉被告邓雨国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥尚斌到庭参加诉讼，被告邓雨国经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胥尚斌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告民工工资60000元。事实与理由：2016年原告帮邓雨国修磷肥厂选矿厂务工半年有余，拖欠原告60000元，于2016年10月23日被告出具欠条1张给原告，约定2017年12月30日之前付清，至今分文未付。 被告邓雨国经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告胥尚斌为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《欠条》1张，拟证明被告欠原告工资的事实。 原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2016年8月10日，被告邓雨国向原告胥尚斌出具书面《欠条》1张，内容为：今下欠胥尚斌修钱国陆在磷肥厂租给邓雨国厂地里选厂彩钢大棚材料及劳务费合计60000元，经双方定于2016年春节前全部付清。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款60000元。 另查明，原告于庭审结束后向本院自认其已收到被告邓雨国支付的10000元。 本院认为，根据被告邓雨国出具的《欠条》，被告邓雨国欠原告劳务费未支付的事实清楚、证据充分，原告自认已收到10000元款项，被告邓雨国尚欠原告50000元未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邓雨国于本判决生效之日起三日内支付原告胥尚斌劳务费50000元。 本案诉讼费650元，由被告邓雨国负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0423行初20-1号本院于2020年9月17日作出的（2020）豫0423行初20号行政判决书，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项规定，裁定如下：判决书第7页“人民陪审员范中州。”补正为“人民陪审员范中洲。”审 判 长  王春晓人民陪审员  范中洲人民陪审员  高天中二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁心萍
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0321民初5719号原告：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：孙贤兵，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告马明贺与被告孙贤兵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明贺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马明贺负担。审判员  孟明轩二〇二〇年九月七日书记员  蒋赛赛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5351号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛俊霞，女，1974年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高部喜，男，1947年1月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 再审申请人牛俊霞因与被申请人高部喜租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人牛俊霞申请再审称，一、本案案由为租赁合同纠纷，而非离婚后财产纠纷，二审法院无视申请人提交的证据，对基本事实未进一步调查，未予认定，且在本案当事人双方均未举证涉及案外人离婚财产分割的情况下，直接以申请人未提供与案外人高建辉之间对案涉土地租赁使用权进行过分配而驳回了申请人的诉讼请求，严重违反了“不告不理原则”。根据申请人提交的与高建辉签订的《离婚协议书》第四条“夫妻无共同债权及债务”可知，双方已确定婚姻存续期间无共同债权，而租赁使用权属于债权，案涉租赁合同中高建辉又非合同相对方，因此，案涉租赁使用权与案外人高建辉无关。该证据足以推翻二审判决。二、高部喜无《租赁土地协议》原件，原件一致由申请人保管。三、案涉土地租赁协议系申请人与村委会之间基于双方真实意思表示所订立，双方均认可案涉协议的相对方为牛俊霞与村委会，申请人提交了充分的证据予以证明，二审对申请人提交的证据视而不见，对不予采信证据的原因也只字未提。本案请求撤销二审判决，依法再审改判；一审、二审、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，2005年12月11日牛俊霞与平南村村委会签订的《租赁土地补充协议》中提到，是由高部喜代理牛俊霞签订了2005年4月12日租赁协议，但该补充协议没有高部喜的签字，且在高部喜对该补充协议不予认可、并缴纳了2万元的租赁费的情况下，该补充协议不足以推翻高部喜与平南村村委会签订的案涉租赁协议。高伟民和高日坤的证言在没有其他证据予以佐证的情况下，亦不足以证实牛俊霞为涉案土地的承租人。另外，涉案土地租赁协议签署于牛俊霞与高建辉婚姻关系存续期间，如果是牛俊霞承租，对涉案土地的承租权应属于夫妻共同财产，但牛俊霞没有提供证据证实其与高建辉离婚时对案涉土地租赁使用权进行过处分，故此种情况亦可佐证牛俊霞提供的证据不足以证明其系涉案土地的实际承租方。综上，牛俊霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牛俊霞的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘亚楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3305号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：王军，男，1970年3月17日生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金80475.12元，利息14262.76元，违约金3872.7元，合计：98610.58元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告向原告申领卡号为46×××41的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××28）。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日，被告信用卡欠款本金80475.12元，利息14262.76元，违约金3872.7元，合计：98610.58元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为46×××41的信用卡欠还本金80475.12元及利息14262.76元，违约金共3872.7元。4、催收记录，证明原告自2019年1月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2017年12月26日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为46×××41的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××28）。被告申领信用卡后，自2017年12月27日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金80475.12元及利息14262.76元，违约金3872.7元，合计：98610.58元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为46×××41的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠还本金80475.12元及利息14262.76元，违约金3872.7元，共计98610.58元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告未提交证据证明确已实际开支，本院亦不予支持。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金80475.12元及截至2020年4月14日的利息14262.76元，违约金3872.7元，共计98610.58元（之后利息、违约金以尚欠本金80475.12元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（已减半，原告已预交），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十五日法官助理祝文君书记员陈倩倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初542号 原告：庄毅，男，1961年1月1日出生，汉族，现住北海市（市场）总经办。 被告：杨自豪，男，1970年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 原告庄毅与被告杨自豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告庄毅到庭参加诉讼，被告杨自豪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还原告借款300000元；2.被告向原告支付按照《借条》约定计算的利息282400元（从2016年5月20日至2020年4月1日止，以300000元为计算基数，按月利息2%计，以后另计）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要资金为由，于2015年7月30日至2016年5月19日，陆续向原告借款300000元。期间被告仅于2017年上半年归还过利息20000元，此后再无任何归还。经原告数十次向被告催促归还，被告在2018年5月25日写具《借条》，对其向原告借款300000元的事实予以确认，并承诺从2018年5月25日起，续借期六个月，月利息百分之二，在2018年11月25日连本息一并还清。但是，到期后，被告以各种借口拖延偿还借款至今。被告的一再失信行为损害到原告的合法权益。为此，原告起诉至法院。 被告杨自豪未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明：原告与被告系朋友。2015年7月31日至2016年5月19日期间，被告以做生意为由向原告借款，原告陆续通过支付宝转账215000元给被告。2017年上半年，被告偿还了20000元本金给原告。之后原告多次催促被告归还借款，至2018年5月25日，原告再次找被告要求归还借款，被告出具打印好的《借条》给原告，《借条》内容：现收到庄毅，身份证号：，以现金出借的300000元，借期6个月，月利息2%，2018年11月25日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利息3%计付逾期利息；注明：1.此款是在2015年7月30日至2016年19日借的；2.借款人已付利息20000元。被告在《借条》上捺手印予以确认。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款。为此，原告起诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》、《收据》、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告和原告经协商后由原告借款给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，被告未依约履行还款义务，已构成违约。尽管原告提供经被告捺印的借条证明其借到原告300000元，但因被告未到庭参加诉讼，且原告所提供的支付宝转账凭证仅有215000元,故本院认定原告出借给被告的款项为215000元。《借条》中注明已付利息20000元，因原告未能提供在《借条》出具前曾经约定过利息，故该所谓“利息20000元”应视为被告归还借款本金，即截至出具《借条》时，被告尚欠原告借款本金为195000元。原告请求被告归还借款300000元，与事实不符，超出部分本院不予支持。原告请求以300000元为基数，按月利率2%计算利息，没有事实根据，超出部分，本院不予支持。利息计算应以195000元为基数，按月利率2%，自2018年5月26日起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨自豪应偿还给原告庄毅借款本金195000元及利息（以195000元为基数，按照月利率2%，从2018年5月26日起计算至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费9624元，公告费260元，共计9884元，由被告杨自豪负担6425元，原告庄毅负担3459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  叶永兴 人民陪审员  张存彪 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予 支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4078号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：张桃花，女，1985年6月26日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告张桃花银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人郭武林，被告张桃花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金216819.14元；2.判令被告偿还原告利息472.96元，该利息暂计算至2020年5月6日，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。   事实与理由：2013年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，账号为:000××××××,卡号为:×××,初始授信额度200000元,后被告开始使用该卡,从2019年3月23日起开始逾期。截止2020年5月6日,被告尚欠原告本金216819.14元,利息472.96元,共计217292.1元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告张桃花辩称,我向原告申请办理信用卡是事实，也确实开卡使用了该信用卡，对原告主张的截止2020年5月6日的信用卡欠款本金和利息无异议，收取违约金并未通知过我,本金及利息的具体数额我记不清楚了，需要核实,同意分期偿还。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告张桃花申办信用卡及欠款的事实。被告张桃花未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告张桃花向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了《阳光商旅白金信用卡申请表》，张桃花在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等;信用卡透支按月计收复利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息;持卡人未全部偿还最低还款额,应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。之后原告向被告发放卡号为×××信用卡，初始授信额度200000元,后被告开始使用该卡,截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金216819.14元、利息472.96元，共计217292.1元，经原告催要无果。   本案在审理过程中，原告提供的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》载明以下内容：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原告于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明其制定了《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》（2017年版）《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版），以上新版章程及领用合约将于2017年1月1日起正式实施，原版同时废止。原告依据上述通知及公告向被告张桃花主张2020年5月6日之后的违约金。   本院认为，《阳光商旅白金信用卡申请表》系被告张桃花真实意思表示，所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告张桃花办理了信用卡，被告张桃花使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金216819.14元及支付相应利息472.96元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张桃花返还欠款本金216819.14元及支付相应利息472.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2020年5月6日之后的违约金,依据原告提供的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未有证据证明双方就违约金的收取达成合意，原告单方网站发布的公告不能视为双方已达成协议，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：   一、被告张桃花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金216819.14元。   二、被告张桃花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款利息472.96元（计算至2020年5月6日），从2020年5月7日至还清全部款项之日止的利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计付。   三、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2280元及保全费1606元，由被告张桃花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5884号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告：韩美霞，女，1971年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告韩美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告韩美霞送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月13日的信用卡欠款本金25449.77元、利息3480.76元、逾期还款违约金1255.76元、消费手续费474.66元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在申请表、领用合约及章程签署后，原告为被告办理了卡号为4041********的信用卡1张。被告将前述信用卡激活开通后，陆续透支消费，却未依约按时还款。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡本金25449.77元、利息3480.76元、逾期还款违约金1255.76元、消费手续费474.66元未能偿还。经原告多次催要未果，故起诉来院。韩美霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户基本资料、交易记录、催收记录。经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实并可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告韩美霞向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、消费手续费、偿付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告韩美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截至2020年6月13日止的信用卡欠款本金25449.77元、利息3480.76元、逾期还款违约金1255.76元、消费手续费474.66元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后283.5元，由被告韩美霞负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年九月二十九日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2104号之一原告：王松松，男，1992年1月4日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县仇集镇朱刘村王郢组**。被告：戴斌伟，男，1980年11月21日生，汉族，户户籍地上海市普陀区旬阳新村**。/div>被告：乐菊芬，女，1954年11月1日生，汉族，户籍地户籍地上海市普陀区旬阳新村**。iv>本院在审理原告王松松与被告戴斌伟、乐菊芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，原告申请撤回诉讼的要求系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王松松撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元、保全费5,000元，均由原告王松松负担。审判员  陆建泉二〇二〇年九月三日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执895号申请执行人：邓如义。被执行人:邓发祥、任玉珍、邓忠。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人邓发祥、任玉珍、邓忠的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年九月二十八日书记员  廖文超
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初200号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人谢某某，男,1958年4月22日出生于湖南省衡南县，汉族，小学肄业，务农，现住湖南省衡南县。因本案于2020年7月7日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月27日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。2020年9月6日经本院决定取保候审，同日被取保候审。 指定辩护人陈素英，湖南功崇律师事务所律师。 常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2020]176号起诉书指控被告人谢某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾庆意、检察官助理曾琦出庭支持公诉，被告人谢某某及其指定辩护人陈素英参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年，被告人谢某某在其木质小船上安装发动机、高压电闸开关等工具用于电捕鱼。2020年7月6日傍晚时分，被告人谢某某与两村民（身份未查明）同在憩山村附近的湘江河里洗澡时，谢某某提议到湘江河里捕鱼吃。当晚20时许，谢某某伙同两村民驾驶其本人的木质渔船从湘江衡南县栗江镇憩山村至湘江鲤鱼塘江段禁渔区水域，采用电击方式捕鱼。经群众举报后，23时许常宁市农业局渔政执法人员到达鲤鱼塘水域时，谢某某等人为逃避检查，便加大马力向衡南县某某村方向逃窜。次日凌晨，常宁市农业局渔政执法人员在衡南县某某某水域将谢某某抓获，当场查获渔获物小鳜鱼、牛尾巴鱼共计1公斤。扣押木质小船一艘、380V发动机一台、13.2KW柴油机一台，高压电闸开关2个，电线9米。 另查明，被告人谢某某捕鱼的水域处于湘江衡阳段四大家鱼国家级水产种质资源保护区内。该区域范围是湘江干流近尾洲电站以下至大源渡电站以上江段，舂陵水、耒水入湘江口以上10公里和蒸水入湘江口5公里河段，衡阳市人民政府确定自2020年1月1日0时起为禁渔区，并于2020年1月10日对社会予以公告。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：扣押的木质渔船、380V发动机、13.2KW柴油机、高压电闸开关、电线等物证；接报案登记表、常住人口基本信息、到案经过、执行情况说明、《衡阳市人民政府关于全市重点水域实行禁捕的通告》等书证；被告人谢某某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某违反水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用电捕方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人谢某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人谢某某能如实供述自已的罪行，且认罪认罚签字具结，依法可从轻从宽处罚。对于指定辩护人辩称被告人谢某某系坦白，且自愿认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年9月6日止） 二、扣押在案的木质小船一艘、380V发动机一台、13.2KW柴油机一台，高压电闸开关2个，电线9米，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张永灵 审 判 员  张 智 人民陪审员  黄长河 二〇二〇年九月十日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：刘莉 校对责任人：张永灵                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0922民初1902号 原告：李海燕，女，1982年2月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：汪杰，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。 被告：董长荣，男，1958年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。 原告李海燕与被告董长荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月16日、9月2日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托诉讼代理人汪杰、被告董长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元并承担利息（其中2019年3月23日结息2万元，另承担本金20万元自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案的诉讼费用、保全费及保险费由被告承担。事实与理由：被告董长荣因经济周围需要，自2017年2月24日起先后多次向原告借款，2017年4月份原、被告对借款进行核对，被告总向原告借款20万元（详见借条复印件）。2019年3月23日，被告董长荣向原告出具2万元的借条作为利息，并承诺尽快还款。后原告多次向被告索要借款，被告均借故拒绝履行还款义务，无奈之余，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院民事诉讼，请求人民法院判如所请。 被告董长荣辩称：20万元借款属实，但是已经偿还完毕。 本院经审理查明以下事实：被告董长荣向原告李海燕累计借款20万元，并于2017年4月17日向原告李海燕出具借条，载明“今借到李海燕人民币贰拾万元正（200000）。借款人：董长荣2017.1.17”。后原告李海燕向被告董长荣主张借款利息，被告董长荣于2019年3月23日出具借条，载明“今借到李海燕人民币贰万元正（￥20000）。借款人：董长荣2019年3月23日”。现原告李海燕提起本案诉讼。 在本案审理过程中，原告李海燕申请财产保全，并提供担保，本院予以准许。 以上事实有借条、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告董长荣向原告李海燕借款，原告李海燕向被告董长荣交付借款款项，因此原告李海燕和被告董长荣之间借款合同成立生效。因原被告双方在借条中没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告多次催要，被告仍未能履行义务，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告李海燕还主张利息，因借条上未载明利息，视为不支付利息，但被告董长荣以出具借条的方式自愿归还利息2万元，其应当按照约定归还利息2万元。因被告董长荣不能及时归还原告李海燕借款本金确实给原告造成利息损失，故本院支持从起诉之日起即2020年5月7日至履行完毕之日止按年利率6%计算逾期利息。 被告董长荣辩称借款已经归还，但其在本院判决前仍未提供证明其归还借款的证据，其应当承担举证不能的后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董长荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李海燕归还借款本金20万元和利息（结欠利息2万元以及从2020年5月7日至履行完毕之日止以20万元为基数按年利率6%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，保全费1670元，合计6270元，由被告董长荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4600元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  刘 寒 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  于庆丰 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  袁晶晶 书 记 员  魏爱兰 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1409号 原告：冯兴树，公民身份号码×××，男，汉族，1965年5月10日出生，住西宁市。 被告：张茂胜，公民身份号码×××，男，汉族，1973年8月30日出生，住西宁市。 原告冯兴树与被告张茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴树到庭参加诉讼，被告张茂胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯兴树向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款40000元整；2.请求法院依法判令被告支付原告利息2438.33元（按银行同期贷款利率4.75%计算，2018年12月27日至2020年4月2日共计462天)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告经常以经济困难为由，向原告借款。至2018年止，被告共计从原告处借款现金40000元整。但被告从未返还过原告借款，原告出于对被告的信任一直给其借款，2018年12月26日，在原告的不断催要下，被告给原告出具《欠条》，承诺于2019年分两次给原告返还欠款，该《欠条》也证实了被告欠款的事实。《欠条》内容为：今欠冯兴树现金40000（肆万元整）。明年分两次支付，特出此据。现被告承诺返还欠款的时间已至，但被告仍旧未履行《欠条》约定的义务。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 张茂胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，张茂胜向冯兴树出具《欠条》，载明欠冯兴树现金40000元，明年分二次支付，并注明了其身份证号。冯兴树称其为张茂胜承包的党校、青海省公路局、茶艺店铺、4S店等处的装修工程提供劳务，在提供劳务的过程中，其多次代张茂胜支付工人工资等费用，张茂胜欠付其劳务工资，其另向张茂胜出借过款项，后双方于2016年底就二人之间欠款及付款情况进行了结算确认张茂胜欠付其90000元，张茂胜向其支付50000元后剩余款项未能支付，于2018年12月26日就欠付的40000元向其出具了前述《欠条》，后再未向其还款。 本院认为，被告张茂胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等法定诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。冯兴树主张张茂胜欠付其劳务费、工人工资及借款等，提供了张茂胜向其出具的《欠条》；证人甘×、李×的证言能够证明冯兴树所述其为张茂胜承包的装修工程提供劳务的情况属实，冯兴树的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院对张茂胜欠付冯兴树40000元的事实予以确认。该40000元欠款包括劳务费、借款等多种款项，但该《欠条》系双方进行清算之后形成的债权债务协议，可作为民间借贷审理，故对冯兴树要求张茂胜返还欠款40000元的诉讼请求予以支持。关于冯兴树要求张茂胜支付2018年12月27日至2020年4月2日间、按照年利率4.75%计算的利息的诉讼请求，《欠条》中载明“明年分两次支付”，故还款期限应至2019年12月31日届至，张茂胜未按期还款的行为构成违约，应承担自逾期还款之日起的资金占用利息，2020年1月1日至2020年4月2日间按照年利率4.75%计算的利息计486.88元，予以支持；双方并未约定借期内的利息，故对2018年12月27日至2019年12月31日的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张茂胜于本判决生效之日起五日内向冯兴树返还欠款40000元、支付利息486.88元，共计40486.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，公告费800元，由张茂胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  强亚茹 人民陪审员  朱文晖 人民陪审员  李祥萍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  董致晶 书 记 员  武 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9905号 被执行人：陈权，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：罗发庆，男，1987年2月28日出生，土家族，住湖北省。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初2591号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈权应缴交罚金5000元，退赔被害人徐某3200元；被执行人罗发庆应缴交罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人陈权刑期至2020年10月17日届满，被执行人罗发庆下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初6466号 原告：崔某，女，1993年1月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘海薇，河北勤有功律师事务所律师。 被告：王某，男，1992年10月28日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王某某（系被告母亲），住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 原告崔某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原、被告原系夫妻关系。2019年8月13日，原、被告在石家庄市桥西区民政局协议离婚，双方签订一份离婚协议书约定，被告补偿原告金额：偿还共同债务2.5万元、精神赔偿5万元，合计7.5万元；领取离婚证正式离婚之日起，2日内被告支付原告2万元，剩余款项经协商之后分期支付，每月至少支付5000元；被告拒绝支付或者延期支付原告经济补偿金，须每日向原告支付1000元作为补偿费用，直至被告按照本协议支付相关费用之日止。 二、原告诉称，因被告婚后多次出轨，导致夫妻关系破裂，双方协议离婚,约定被告支付原告共同债务补偿金2.5万元和精神赔偿金5万元。直至今日，被告未按照协议约定履行义务，请求法院判令被告支付原告共同债务补偿款2.5万元、精神损害赔偿金5万元，并自2019年8月16日起至以上费用付清之日止按每日1000元支付迟延履行补偿金。 三、被告辩称，原、被告婚姻关系存续期间没有共同债务，被告也没有为了共同生活对外负债。离婚协议书是原告提供的制式内容，被告并没有完全认真看就签字了，原告也不能说明具体的债权人。被告曾经与原告父亲一起做生意，原告父亲欠被告的钱，离婚协议书约定被告负担共同债务2.5万元是为了抵顶原告父亲欠被告的钱。精神赔偿5万元，是基于离婚后双方两个子女均由原告抚养，对原告的补助。但双方离婚后，两个子女一直随被告母亲生活，故不应支付原告该笔补偿款。被告没有稳定收入来源，也不具备支付能力。原告主张逾期经济补偿金没有法律依据，且数额过高，法院不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告自愿离婚，共同签订离婚协议书，并据此办理离婚登记，应认定该协议系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。基于该协议产生的债权债务关系，应依法予以保护。被告未能按照协议约定支付原告共同债务补偿款2.5万元、精神损害赔偿金5万元，应承担相应的法律责任。原告请求判令被告支付上述款项，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行补偿金，离婚协议书约定每日1000元支付标准明显过高，于法无据，应予调整。本院确定被告自离婚协议书约定履行期限届满之日起至上述款项清偿之日止，按年利率6%支付利息。被告所持答辩意见，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下： 被告王某自本判决生效之日起十日内支付原告崔某共同债务补偿款2.5万元、精神损害赔偿金5万元及利息（利息分段计算：20000元自2019年8月16日起；5000元自2019年9月30日起；5000元自2019年10月31日起；5000元自2019年11月30日起；5000元自2019年12月31日起；5000元自2020年1月31日起；5000元自2020年2月29日起；5000元自2020年3月31日起；5000元自2020年4月30日起；5000元自2020年5月31日起；5000元自2020年6月30日起；5000元自2020年7月31日起至上述款项清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1326元，因适用简易程序审理减半收取663元，原告崔某负担533元，被告王某负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费1326元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘宏涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3232号申请执行人湛江市苏萨食品有限公司，统一社会信用代码：914408026713742494，住所地：广东省湛江市赤坎区海北路**之一湛江鹰展假日广场第**第**。法定代表人：刘红艳，总经理。被执行人刘大勇（曾用名刘勇），男，汉族，住河南省确山县。申请执行人湛江市苏萨食品有限公司与被执行人刘大勇不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3029号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘大勇的银行存款及其他收益2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月十一日书记员 刘增辉
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执2081号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：王宪国，男，1970年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人王宪国罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2019）吉0204邢初509号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求追缴被执行人王宪国罚金10,000元及追缴违法所得人民币1,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月26日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月27日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘天琳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1077号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何桃，男，1998年11月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月24日被重庆市江津区公安局监视居住。辩护人冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z946号起诉书指控被告人何桃犯盗窃罪，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官曹祖辉出庭支持公诉，被告人何桃及其辩护人冉萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1、2020年3月14日15时许，被告人何桃在李市镇，以顺手牵羊的方式盗走周某1的黑色苹果牌手机一部。被盗手机经重庆市江津区价格认证中心鉴定，价值人民币2309元。2、2020年4月2日16时许，被告人何桃在李市镇，以顺手牵羊的方式盗走袁某的华为荣耀牌手机一部。被盗手机经重庆市江津区价格认证中心鉴定，价值人民币1072元。3、2020年4月10日16时许，被告人何桃在李市镇，以顺手牵羊的方式盗走贾某的0PO牌R17型手机一部。被盗手机经重庆市江津区价格认证中心鉴定，价值人民币1072元。2020年4月3日，袁某将被盗手机找回。案发后，办案民警将何桃盗窃的贾某的手机扣押并返还给被害人贾某。2020年4月30日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人何桃精神发育迟滞(轻度)，作案时具有限定刑事责任能力。为此，公诉机关指控被告人何桃以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何桃患有精神发育迟滞(轻度)，作案时具有限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；被告人何桃如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何桃自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人何桃拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人何桃及辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：1、2020年3月14日15时许，被告人何桃在李市镇，以顺手牵羊的方式盗走周某1的黑色苹果牌手机一部。被盗手机经重庆市江津区价格认证中心鉴定，价值人民币2309元。2、2020年4月2日16时许，被告人何桃在李市镇，以顺手牵羊的方式盗走袁某的华为荣耀牌手机一部，被盗手机经重庆市江津区价格认证中心鉴定，价值人民币1072元。3、2020年4月10日16时许，被告人何桃在李市镇，以顺手牵羊的方式盗走贾某的0PO牌R17型手机一部。被盗手机经重庆市江津区价格认证中心鉴定，价值人民币1072元。2020年4月3日，袁某将被盗手机找回。案发后，办案民警将何桃盗窃的贾某的手机扣押并返还给被害人贾某。2020年4月30日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人何桃精神发育迟滞(轻度)，作案时具有限定刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：被告人何桃户籍资料、抓获经过等书证；证人肖某、朱某、刘某、王某、周某2的证言；被害人周某1、袁某、贾某的陈述；被告人何桃的供述与辩解；重庆市江津区价格认证中心关于被盗手机价格认定结论书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书;辨认现场笔录及照片等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人何桃以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何桃患有精神发育迟滞(轻度)，作案时具有限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；被告人何桃如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何桃自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人何桃犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人何桃退赔被害人周某1的经济损失人民币2309元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  代 玲人民陪审员  张向琼二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 宇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2034号申请执行人：李伟，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：周典权，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人李伟与被执行人周典权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周典权名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周典权价值人民币61450元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1161号上诉人（一审被告）固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王**，县政府工作人员。上诉人（一审被告）固始县住房和城乡规划建设局。法定代表代人管友国，局长。委托代理人焦建国，固始县务实法律服务所工作者。被上诉人（一审原告）杨合娟，女，汉族，1992年9月11日出生，住固始县。委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。一审被告固始县汪棚镇人民政府。法定代表人范德明，镇长。委托代理人高伟，镇政府工作人员。杨合娟诉固始县人民政府、固始县住房和城乡规划建设局、固始县汪棚镇人民政府安置补偿行政争议一案，固始县人民政府、固始县住房和城乡规划建设局不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初286号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审行政判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15行初286号行政判决；二、发回信阳市中级人民法院重新审理。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月四日法官助理王红媛书记员董凯莉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1406号申请执行人：阳谷县种禽有限公司法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：苑永彬，男，1966年4月4日出生，汉族，住阳谷县。372522196406253410。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人苑永彬债权转让合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据发生效力的（2012）阳商初字第817号民事判决书于2020年9月14日立案恢复执行。被执行人苑永彬至今未完全履行生效的法律文书。在执行过程中经查询，被执行人苑永彬有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人苑永彬名下存款元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年九月二十日书记员  魏承静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3576号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，董事长。被告：刘文军，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被告：刘文超，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被告：周红菊，女，1980年6月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告刘文军、刘文超、周红菊（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心****（1-3）室**（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初273号原告：于春生，男，汉族，1973年7月24日出生，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：于春辉，男，汉族，1985年5月8日出生，现住黑龙江省巴彦县。系于春生弟弟。被告：安天文，男，1990年5月20日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：方士波，男，汉族，1968年10月1日出生，现住佳木斯市郊区。原告于春生与被告安天文、方士波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，于2017年9月29日作出（2017）黑0811民初843号民事判决，判决生效后，被告方士波向佳木斯市中级人民法院申请再审，佳木斯市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）黑08民再47号民事裁定书，裁定：“一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初843号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告于春生的委托诉讼代理人于春辉、被告方士波到庭参加诉讼，被告安天文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月13日在原告处借款4万元人民币，当时约定月息3分利，2014年11月12日还款，原告多次索要被告至今未还，故请求法院依法判决被告偿还拖欠原告借款本息。被告方士波辩称，担保日期失效，借款事实认可，有效期内原告并没有找过我，并且原告与借款人合伙做生意，当时借款交给了安天文，原告开的是小额贷款公司，安天文用地契做抵押，我与安天文是朋友关系，目前无法联系到安天文。原告与借款人合伙做生意后，我曾问过原告关于还款的事宜，原告说不需要我操心这个事情了，原告与安天文已经抵账完成了。被告安天文经本院公告传唤，既未出庭参加诉讼亦未进行答辩。原告于春生向本院提供如下证据：证据一、原、被告身份证。证明：原、被告诉讼主体适格。经庭审质证，被告方士波对此证据无异议。本院经审查认为，被告方士波对此证据无异议，该证据具有真实性，故本院对此证据予以采信。证据二、借据一份。证明：被告安天文向原告借款4万元，约定月利率3分，借款期限为2013年11月13日至2014年11月12日，还款方式为2014年11月12日一次性还清全部欠款，担保人为方士波。经庭审质证，对真实性无异议，虽然借据上利息是3分，实际上是5分，但没有证据证实。本院经审查认为，被告方士波对此证据的真实性无异议，故对此证据的真实性予以采信。证据三、证人蒋某证人证言。证明：我和于春生、于春辉去找过被告方士波，时间大约在2015年2、3月份到2016年年底的时候，是去找被告方士波要钱，当时我看到了方士波，我与方士波原来并不认识，是通过于春生找方士波要钱的过程中才认识的。我去找方士波要钱很多次，具体几次记不清了，当时我负责开车。经庭审质证，被告方士波对证人证言有异议，认为证人是伪证，于春生没有找其要过钱，于春生从我宾馆开业，多次在我的宾馆开房，几个月结一次账，从没有提过还钱的事宜。本院经审查认为，证人可以证实与原告一同找被告方士波索要借款的基本过程，故对原告找被告方士波索要借款的过程予以采信。被告方士波没有证据向本院提交。被告安天文经本院公告传唤，既未出庭参加诉讼亦未提交证据。本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2013年11月16日，原告于春生与被告安天文、方士波签订借据一份，约定被告安天文向原告于春生借款4万元，月利率3分，借款期限为2013年11月13日至2014年11月12日，于2014年11月12日一次性还清全部欠款，如超期按每月约定利息当月还清，被告方士波在借据上担保人处签名、捺印。原告现金支付给被告4万元。到期后，原告多次找被告索要欠款未果，原告诉至法院，要求被告安天文、方士波偿还4万元及利息，并承担诉讼费用。本案争议的焦点为：借款到期后，原告于春生是否找担保人方士波索要过借款，证人蒋某的证言能否证实原告找被告方士波索要借款的事实。本院认为，被告安天文向原告于春生借款4万元，被告方士波作担保，并签订借据。于春生与安天文之间债权、债务关系成立，原告于春生与被告方士波之间保证合同成立。原告与被告方士波未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告偿还4万元借款本息的请求应予以支持。原告要求二被告给付利息按月利率3分计算的请求，对符合法律规定部分，本院予以支持，对超出法律规定部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，本案被告安天文给付原告于春生利息应以4万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年11月14日起至实际给付之日止。被告方士波辩解称原告未向其主张偿还借款，该笔借款已超过担保时效的主张，与证人证言及常某，故对被告方士波辩解已超过担保时效，不予偿还的意见不予采信。方士波应承担担保责任。方士波承担连带清偿责任后，可向被告安天文进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安天文于判决生效后立即偿还原告于春生借款本金4万元及利息（利息自2013年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告方士波对以上借款本息承担连带清偿责任。被告方士波承担连带清偿责任后，可向被告安天文进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告安天文、方士波共同承担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长 曲 慧 敏审判员 侯  强审判员 黄 佳 丽二〇二〇年九月七日书记员 王展鸿图
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民保令2号 原告：邵娇娇，女，1988年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈锋，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人邵娇娇与被申请人陈锋申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人邵娇娇称，申请人与被申请人陈锋系夫妻关系，申请人诉被申请人离婚纠纷一案，已经为贵院受理。申请人与被申请人陈锋于2011年元月29日经人介绍认识，2011年2月11日按农村习俗举行结婚仪式，2011年8月1日在怀远县民政局登记结婚，2012年2月21日生育女儿陈茜，2014年2月5日生育儿子陈俊杰，由于申请人与被申请人陈锋认识时间较短就草率结婚，婚后经常生气，被申请人陈锋对原告还有家暴行为，故申请人依法向人民法院申请人身安全保护令，请求人民法院签发保护令，禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。 本院经审查认为，邵娇娇的申请符合人身安全保护令的 法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六 条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人陈锋对邵娇娇实施家庭暴力； 二、禁止被申请人陈锋骚扰、跟踪邵娇娇。 本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如陈锋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年九月二日 法官助理房路遥 书记员房路遥 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
陕西省延长县人民法院民事裁定书                         （2020）陕0621民初1018号原告：甘泉盛泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：9161062708171678XQ。法定代表人：郑富泰，系该公司总经理。住所地：延安市甘泉县XX大厦XX楼。委托诉讼代理人：吕超，男，1986年6月5日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX606051414，系该公司延长县合天居小区物业经理。被告：杨艳群，女，1986年8月27日出生，汉族，陕西省延长县人，现住槐里坪合天居**楼****，公民身份号码：61062XXXX608270020。原告甘泉盛泰物业服务有限公司诉被告杨艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告甘泉盛泰物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告自愿撤回起诉，系其自由处分民事权利的范围，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘泉盛泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘泉盛泰物业服务有限公司负担。  审  判  员  张 亚 媚二〇二〇年九月二十九日                           法官助理     任 志 飞 书  记 员    杨   源   1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2645号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道**,统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，系该公司法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋秋慧，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：刘冬玲，女，汉族，1973年3月5日出生，住山东省鱼台县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘冬玲金融借款协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬、宋秋慧到庭参加诉讼,被告刘冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬玲立即向原告偿还剩余借款本金7955.63元；2.判令被告刘冬玲立即向原告偿还违约金及罚息：以795563为基数，按照24%/年计算，自2014年9月30日起至付清之日止；3.判令被告刘冬玲承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告刘冬玲向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年11月29日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年11月29日向被告发放借款50000元，并将借款50000元发放至被告刘冬玲本人账户。借款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2014年9月29日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第七条第3）项规定，要求被告刘冬玲立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告刘冬玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认，并在卷佐证：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款协议，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款协议约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款协议中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与刘冬玲（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：英特力个贷第2013110833号）。协议约定，刘冬玲向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款50000元，用于经营周转资金；借款期限为12个月，即自2013年11月29日起至2014年11月29日止；每月偿还本息5116.67元，；还款日为每月29日（16:00前，节假日不顺延）。协议第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期5117元，第12期为5113元……”。协议第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。协议签订当日，原告向被告支付借款50000元。协议履行过程中，被告偿还了9期本息，截止2014年9月29日，剩余借款本金7955.63元及利息未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照协议约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告刘冬玲签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定协议合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告支付了借款，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、罚息、违约金的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、罚息、违约金之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告刘冬玲偿还剩余借款本金并支付违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国协议法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬玲于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁英特力小额贷款有限公司剩余借款本金7955.63元及违约金、罚息（违约金、罚息以7955.63元为基数，自2014年9月30日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘冬玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二〇年九月二十五日书记员  田思雨
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)冀委赔监33号 申诉人（原赔偿请求人）：刘广宏，男，1968年8月20日出生，满族，住河北省承德市承德县。 委托代理人：王志威，男，1983年8月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县（马营村村委会推荐）。 被申诉人（原赔偿义务机关）：承德县公安局，住所地河北省承德县下板城镇学苑路。 法定代表人：曹义荣，该局局长。 委托代理人：汤丽华。 委托代理人：张海宁。 复议机关：承德市公安局，住所地河北省承德市双桥区迎宾路**。 法定代表人：宁金龙，该局局长。 委托代理人：张金。 委托代理人：任帅奇。 申诉人刘广宏因与被申诉人承德县公安局刑事侵犯财产权赔偿一案，不服河北省承德市中级人民法院赔偿委员会（2020）冀08委赔14号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，河北省承德市中级人民法院赔偿委员会（2020）冀08委赔14号国家赔偿决定认定的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第一项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 本案指令河北省承德市中级人民法院赔偿委员会重新审理。 二〇二〇年九月二十七日
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执499号张洪鑫：东辽县运输管理所申请执行张洪鑫行政非诉纠纷执行一案，申请执行标的为10000元。经本院立案执行，2020年9月25日被执行人将执行款全部给付完毕。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执499号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日东辽县人民法院