新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初763号 原告：李曼熔，女，1960年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。被告：施振东，男，1963年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。原告李曼熔与被告施振东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曼熔之委托诉讼代理人饶蕊，被告施振东之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曼熔向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款267507.5元、利息58028.4元，合计325535.90元。事实及理由：2013年4月6日，被告以永升高建二十一队的名义与原告签订《外墙保温工程施工协议》，由原告承接克拉玛依市西月潭小区C04幢楼外墙保温工程。原告完工后，双方于2015年12月11日进行了结算，结算后被告又支付工程款400000元，尚余工程款32305.50元、回访费185205元及被告未能提供发票多扣罚款50000元未支付，结算单中注明工程款应于2016年2月7日前支付完毕，回访费应于2016年年底前支付完毕。后被告以原告施工不合格为由起诉至贵院要求原告承担维修费、修车费及鉴定费(案号(2018)新0203民初1842号和(2020)新02民终62号)。经一、二审法院审理查明认定了原、被告之间的外墙保温施工合同关系以及原告实际施工人的身份，并判令原告承担维修费用170732.25元。鉴于上述案件情况，原告既已承担维修费用，故被告应当依据双方的结算单向原告履行全部付款义务，请求法院支持原告的诉请请求。被告施振东答辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，根据(2018)新0203民初1842号和(2020)新02民终62号已经发生法律效力的两份判决书，当中已经明确原告需要承担被告已经支付的维修费用170732.25元，原告已知需要承担该部分的费用，而未将该部分的费用扣减，依然索要剩余的185205元的回访费，同时在(2018)新0203民初1842号案件的判决书第2项，法院已经明确裁判要求李曼熔在本判决书生效之日起在合理的期限内对克拉玛依市××区经济适用住房C04幢的外墙保温工程进行维修，截止到目前原告也没有履行这份判决书当中要求的维修义务。因此，我方要求原告在履行完发生法律效力的判决书的内容之后再进行付款，如果原告不履行发生法律效力判决书中的维修义务，被告不同意支付款项，付款的前提是要扣减已经发生的维修费170732.25元。原告陈述的罚款50000元是原告施工西月潭小区C04幢外墙保温的工程发生严重的质量问题造成的，2016年的一场大风将C04幢的外墙保温板大面积吹落，此事在克拉玛依日报也进行了报道，当时建设局对包括被告在内的19家单位累计罚款113.5万元，其中就包括原告所说的50000元，因时间久远，被告无法提交罚款单据，但罚款事实存在。关于原告主张的利息部分，被告认为原告主张58028.40元的利息没有事实和法律依据，截止到目前原告至今都不履行相应的维修义务，2016年的大风将保温材料吹落以后，被告多次要求原告履行维修义务，原告一直不予理睬，导致被告自行付费进行维修，判决书当中也明确了这个事实。因此，被告认为原告没有履行相应的质保义务，无权索要利息。经审理查明，2013年4月6日，被告施振东以永升高建二十一队的名义作为甲方与原告李曼熔作为乙方签订《外墙保温工程施工协议》一份，约定：原告承包被告克拉玛依市西月潭小区（C区）经济适用房一标段C04幢的外墙保温工程；工程单价155元每平方米；最终以实际面积结算；竣工验收合格后付至总工程量的95%，余款5%为质保金，保修范围为乙方所承担范围内的全部工程；保修期自该单位工程全面验收合格次日起二年时间，保修期内出现质量问题乙方应在接到通知后48小时内到达现场进行处理，若乙方不能到场，甲方另行处理，其费用在乙方保修金内支付；按结算总价的5%作保修金，保修期满经甲方检验无质量问题后30日内退还保修金。协议还对其他事项进行了约定。2015年12月11日，被告施振东的工作人员与原告李曼熔就涉案工程进行了结算，出具《结算单》一份，其中有一部分内容载明“……下余：（肆拾叁万贰仟叁佰零伍元伍角），余款2016年春节前支付完毕（2016年2月7日）前支付完毕。注：回访费已扣185202元等2016年年底之前支付完毕（其中已付预付款内50000元等罚款发票到位后结算）”。结算单上有原告以及被告的工作人员的签字。签订该结算单后，被告向原告支付了部分工程款，剩余款项未支付，故原告诉至法院。另查，2018年8月9日，施振东认为李曼熔施工的涉案工程质量存在问题，双方就维修事宜产生争议，故施振东将李曼熔作为被告诉至本院，要求1、判令李曼熔支付施振东已经产生的维修费用263835元（2019年5月14日前）、修车费4500元、鉴定费45000元；2、判令李曼熔承担克拉玛依市西月潭小区（C区）经济适用住房C04栋外墙保温工程的后期维修义务。经本院审理，2019年11月10日，本院作出(2018)新0203民初1842号民事判决书，判决：“一、被告李曼熔于本判决生效之日起十日内向原告施振东支付2019年5月14日以前产生的维修费用170732.25元；二、被告李曼熔于本判决生效之日起合理期限内对克拉玛依市西月潭小区（C区）经济适用住房C04幢外墙保温工程进行维修；逾期未修复，则原告施振东有权向被告李曼熔另行主张实际发生的后期维修费用；三、驳回原告施振东的其他诉讼请求。”施振东与李曼熔均不服上述判决，上诉于克拉玛依市中级人民法院，2020年4月10日，克拉玛依市中级人民法院做出(2020)新02民终62号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，李曼熔至本院最后一次庭审的2020年6月14日，仍未向施振东履行生效判决书确定的内容。另查，根据(2018)新0203民初1842号民事判决书查明事实载明：“经原告申请，本院依法委托新疆建设工程质量安全检测中心对于被告施工的克拉玛依市××区的外墙保温工程中原告施振东已回访外的部分工程质量进行司法鉴定，鉴定意见为：1、该工程出屋面电梯间及楼梯间外墙聚苯板大多数胶粘剂粘结面积和锚栓数量不符合设计图纸及施工质量验收规范要求。2、该工程出屋面电梯间及楼梯间外墙聚苯板排版布置、错缝搭接门洞口四角处聚苯板为整块切割成形及墙角聚苯板交错互锁、玻纤网设置、玻纤网在墙角处的搭接及门洞口加强部位做法，符合设计图纸及施工质量验收规范要求。3、该工程女儿墙外墙聚苯板胶粘剂粘结面积不符合设计图纸及施工质量验收规范要求。4、该工程女儿墙外墙聚苯板排版布置、错缝搭接、符合设计图纸及施工质量验收规范要求；玻纤网设置，符合设计图纸及施工质量验收规范要求；女儿墙上部压顶做法不符合设计图纸要求，女儿墙上部压顶按施工图纸返工处理。5、该工程出屋面构筑物柱外墙聚苯板胶粘剂粘结面积大多数符合设计图纸及施工质量验收规范要求。6、该工程出屋面构筑物柱外墙聚苯板排版布置、错缝搭接及玻纤网设置符合设计图纸及施工质量验收规范要求。…”该案本院认为载明：“关于原告主张被告李曼熔承担克拉玛依市西月潭小区（C区）经济适用住房C04幢外墙保温工程后期维修义务的诉讼请求，本案涉案工程虽已竣工验收、交付使用，但施工工艺仍需符合相应国家标准的规范要求，当原告发现被告施工内容存在不符合国家规范要求或设计问题的情况下，原告可以主张要求被告对不符合国家规范要求或设计问题进行维修。根据新疆建设工程质量安全检测中心出具的2019新建质（司鉴）字第005J号司法鉴定意见书，可以确定被告施工内容存在部分不符合《建筑工程施工质量验收统一标准》的规范要求的情况，故被告应当承担维修义务，对涉案工程进行维修。”另查，庭审中，被告对涉案工程向原告未支付款项：工程款32305.50元、工程回访费185202元无异议，但认为回访费185202元中应当扣除生效判决书中确认的维修费用170732.25元，同时还认为李曼熔要对克拉玛依市西月潭小区C区经济适用住房C04幢的外墙保温工程进行维修，原告不同意。对原告主张的工程款中的50000元罚款，原告认为根据双方在结算单中约定的“已付预付款内50000元等罚款发票到位后结算”，现被告没有提供罚款发票，故该50000元亦应当向原告支付。被告不同意向原告支付50000元工程款。上述事实，有《外墙保温工程施工协议》、结算单、(2018)新0203民初1842号民事判决书、(2020)新02民终62号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，根据本院生效的(2018)新0203民初1842号民事判决书认定的事实，本案原、被告签订的《外墙保温工程施工协议》，因原告李曼熔与被告施振东均系自然人，其不具备建筑企业施工资质，双方签订的合同系无效合同。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院认为本案争议的焦点问题为：被告是否应当向原告支付剩余的工程款。根据查明事实，原、被告签订的《外墙保温工程施工协议》系无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。…”本案中，原告施工的部分工程，经过被告的修复后继续投入使用，根据“修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持”的规定，现原告与被告均没有出具证据证实经过被告维修后的建设工程质量不合格，且已经投入使用，因生效的判决书认定该部分修复产生的费用为170732.25元，故根据上述法律规定，原告要求被告支付上述工程款170732.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张剩余的其他工程款的诉讼请求，因本院生效的判决书认定“本案涉案工程虽已竣工验收、交付使用，但施工工艺仍需符合相应国家标准的规范要求，…根据新疆建设工程质量安全检测中心出具的2019新建质（司鉴）字第005J号司法鉴定意见书，可以确定被告施工内容存在部分不符合《建筑工程施工质量验收统一标准》的规范要求的情况，故被告应当承担维修义务，对涉案工程进行维修”，故判决要求“被告李曼熔于本判决生效之日起合理期限内对克拉玛依市西月潭小区（C区）经济适用住房C04幢外墙保温工程进行维修”，但直至本院最后一次庭审结束后，原告亦未履行维修义务。因原告没有对涉案部分工程履行维修义务，而涉案部分工程经本院生效判决书认定存在不符合《建筑工程施工质量验收统一标准》的规范要求，故原告要求被告向其支付剩余的工程款，本院依法不予支持，待原告对涉案工程履行维修义务之后，可以另案向被告主张剩余工程款。关于原告主张的利息，因涉案工程发生质量纠纷后，原告怠于履行维修义务，双方对工程款的结算存在争议，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告施振东于本判决生效之日起五日内向原告李曼熔支付工程款170732.25元；二、驳回原告李曼熔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3091.52元，由原告李曼熔负担1470.12元，被告施振东负担1621.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   华慧二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 日书  记  员   杨帆