吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终912号 上诉人（原审被告):刘某1，男，1987年9月3日生，汉族，个体，住址:吉林省大安市。 委托诉讼代理人:王海燕，系吉林柴庆律师事务所律师。 上诉人（原审被告):白某，女，1966年10月3日生，汉族，无业，住吉林省白城市。 被上诉人（原审原告):刘某2，女，1985年10月22日生，汉族，公司职员，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人:刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 上诉人刘某1、白某因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及委托诉讼代理人王海燕、上诉人白某，被上诉人刘某2的委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决（2020）吉0882民初94号判决书，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费及其他一切费用。事实和理由：一、一审法院采信证据错误。在一审案件审理过程中，被上诉人刘某2提供的民事调解书（2003）安民初字第188号庭审笔录为非法证据。被上诉人刘某2通过非正规途径获取的上诉人与被继承人刘长福离婚调解书不应作为本案的证据使用。二、一审案件事实认定错误。1．在调解书中并未提到过房子如何分配，是因为当面离婚的时候已经说明，夫妻双方都放弃该房屋的拥有权，而是留给婚生子刘某1，由于当年诉讼环境影响，并不谨慎导致夫妻双方未提及房屋就未记录在调解书中。且被继承人刘长福在庭审笔录中也未提到房子归他本人单独所有。2．该涉案房屋本身就是由上诉人出资建造的，由于刘长福年轻时就体弱多病，无法从事体力劳动也无法工作，无任何经济来源。夫妻双方离婚后也是由上诉人继续照顾被继承人的生活。上诉人为给婚生子刘某1创造一个完整的家庭，多年来一直未离开涉案房屋，与被继承人生活在一起，也无改嫁行为。综上，涉案房屋是由夫妻双方在离婚时已经协商完毕，共同放弃涉案房屋，将房屋所有权共同赠予婚生子刘某1。为维护当事人合法权益，依法撤销一审判决 刘某2辩称，第一点，白某不符合参加本案诉讼主体资格，无权参与遗产的继承。上诉人白某早于2003年就从被继承人刘长福，通过法院调解离婚，而且，通过其起诉书调解书以及当时的庭审笔录可以确定,白某对当时的案涉的也就是现在本案案涉的房屋已经放弃了财产分割的权利,也就是说按本案案涉的房屋当时是归属被继承人刘长福一人所有，所以，上诉人白某在一审提出参加诉讼主体资格不适合,就是说其本人没有任何的继承的法律依据。第二点，上诉人在上诉状当中,所提出的上诉观点，以及相关的事实理由,与本案在一审庭审当中。上诉人在一审的答辩意见以及法庭庭审过程当中，对其进行询问,所回答的一些问题，同时结合上诉人白某同刘长福当年的离婚的起诉书调解书,还有当时的庭审笔录，可以确定本案上诉人白某在上诉请求和上诉理由陈述的事实部分与客观事实严重不符。比方说:第一点,上诉状当中他称（2003）安民初字188号庭审为非法证据，但是我方一审的时候提出该证据的时候,其本人对该证据的真实性是没有。而且我方提供的相关的证据均是通过人民法院档案是合法调取。第二,在上诉状当中称的一审案件认定事实错误的问题,我们认为其予以一审的答辩意见也是明显矛盾的。因为在一审的庭审过程当中有庭审笔录为证,他已经明确其承认放弃了当时的案涉房屋的所有权。同时其本人在上诉状当中所提出的是上诉人出资建造，以及刘长福当年体弱多病等等，在离婚后与刘长福始终居住在一起,没有离开案涉房屋这在一审的庭审笔录当中也可以有相反的证据予以证实,其在请人民法院依法查阅一审的庭审笔录完全可以说明，其在上诉状当中所提出的事实是伪造的，是虚构的事实。综上我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉人白某的上诉请求。 刘某1:同意白某的上诉意见。 刘某1上诉请求：1、请求贵院依法撤销原审判决（2020）吉0882民初94号判决书，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费及其他一切费用。事实与理由：一、原审法院事实认定严重违法。1.原审法院在案件审理过程中，在无任何确凿的证据下认定被上诉人刘某2为被继承人刘长福婚生女的事实，严重违法。被上诉人刘某2是否为刘长福婚生女证据不足，仅凭刘某2提供的一份1986年的民事调解书，是不足以证明其父女关系，且刘某2提供的民事调解书中被告刘长福也并非是被继承人。被继承人刘长福是1959年10月3日出生，到1986年应该是27周岁28虚岁。但刘某2提供的民事调解书中提到的被告刘长福为25岁，可以看出刘某2的父亲刘长福并非是被继承人刘长福。2.刘某2仅提供一份民事调解书，就连其母亲的结婚登记证明都没有，我方律师在婚姻登记处也未查到相关二人的关系证明，这足以证明刘某2并非被继承人刘长福之女。不能谁说自己是被继承人的子女法院都应予认定的，所以原审法院的事实认定是不符合法律规定且严重违法的。二、一审法院判决存在严重的倾向性。在原审法院事实认定的过程中倾向被上诉人刘某2的行为实属是一种徇私枉法的行为。即使认定刘某2为被承认的女儿但是双方多年无任何来往，刘某2也未尽到过为人子女的赡养义务，原审法院判决刘某2分的40%的遗产实属无据可依,《中华人民共和国继承法》明确规定，未尽赡养义务的子女应当不分或者是少分。刘长福与刘某2三十多年并未见面联系，就更谈不上尽赡养义务，原审法院不应做出继承40%遗产份额。上诉人认为原审法院事实认定违法，倾向性严重，应依法撤销原审判决。 刘某2辩称，第一,上诉人的上诉请求以及上诉理由，是存在相互矛盾,那么在上诉状当中所体现出的否认本案被上诉人刘某2是刘长福的法定继承人的情况下,又提出一审法院对继承财产分配比例上提出质疑,这明显是相互矛盾的,也就是说上诉人在承认被上诉人刘某2是法定继承人的情况下，在上诉这个理由当中，又否认刘某1的真实身份,这是相互矛盾的。而且在一审的庭审当中上诉人对刘某2的身份,在庭审笔录当中有记载,是承认和认可的，那么根据民事证据规则的规定,在庭审当中的答辩状或者说在举证质证阶段承认的事实。那么如果予以否认的，应该提出相反证据证实。第二，本案被上诉人刘某2，符合法定继承的身份，同时一审人民法院40%的比例判决被上诉人刘某2继承刘长福的遗产，也是合理合法的。就是说刘某2自其母亲与刘长福离婚之后也曾多次去探望过刘长福,后来之所以不联系我们,在一审当中说的很明确，因为当时刘长福已经再婚，拒绝给付刘某2的抚养费用，所以刘某2再去的时候，他以为刘某2上大学需要学费。曾数次责骂驱赶刘某2离开刘长福的家。所以自刘某2上大学之后，双方之间的联系才逐渐减少的。在上大学之前父女之间是存在经常联系的事实的。所以就是说我们认为一审法院认定的事实和适用的法律是准确的。请二审法院，依法结合一审的庭审笔录的庭审笔录，我们觉得这个记载很清楚，两次庭审一审的庭审笔录，再结合上诉状的上诉理由,综合判断该案件的这个事实，我觉得这个是有必要的。请人民法院审理后依法驳回上诉人的上诉请求。 白某辩称，同意刘某1的上诉意见。 刘某2向一审法院起诉请求：1、请求判决双方当事人各自继承被继承人刘长福（曾用名刘常福）遗留的位于大安市安广镇栋号为2、面积为92平方米砖瓦房屋及附属房屋产权的50％；2、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘长福与曲桂芳原系夫妻关系，双方于1986年5月14日解除婚姻关系，刘某2是双方当事人的婚生女。刘长福与白某原系夫妻关系，双方于2003年7月3日解除婚姻关系，刘某1是双方当事人的婚生子。刘长福与刘某2、刘某1是父子女关系，刘某2与刘某1是姐弟关系。2019年12月，刘长福过世，其遗产为位于大安市××镇栋号为2，面积为92平方米的砖瓦结构房屋，该房屋现由刘某1在使用、管理。刘某2、刘某1均为刘长福的第一顺序继承人。 一审法院认为，法定继承是指由法律以明确规范形式直接规定继承人的范围，继承的先后顺序和遗产分配原则或比例的一种继承方式。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。虽然刘某1陈述其父亲刘长福过世前，同意将案涉房屋由刘某1继承，但刘某1并未提供证据证明自己的主张，故原审法院对刘某1的该项主张不予支持。刘长福生前未留有遗嘱，各方当事人亦未对刘长福的遗产进行分割，故刘长福去世后，诉争房屋应由其法定继承人刘某2、刘某1共同继承。虽然白某认为案涉房屋其是共有权人，其和刘长福离婚时已经协商约定将案涉房屋给付刘某1，同时，白某认为其为刘长福垫付了医疗费用，但白某并未提供充足的证据证实自己的观点，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原审法院对白某的上述主张，不予支持。关于刘某2和刘某1应继承的遗产份额，虽然双方当事人均不在大安市安广镇居住，但在刘长福生病期间，刘某1一直对刘长福进行照顾，刘长福过世后，是刘某1办理的丧葬事宜，且刘某2与刘长福在多年来几乎没有联系，故依照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，在分配刘长福的遗产时，刘某1应当多分，刘某2应该少分。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”本案刘长福的遗产刘某1应当妥善保管。刘某2要求继承刘长福所有的附属房屋，但并未提供证据证明自己的主张，故对刘某2的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、座落于大安市××镇栋号为2，面积为92平方米的砖瓦结构房屋由刘某1、刘某2共同继承，其中刘某1继承60％的份额、刘某2继承40％的份额；二、驳回刘某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某1出示独生子女光荣证及独生子女登记表各一份,证明刘某1是刘长福的唯一子女。被上诉人质证,证据的真实性和证明问题我们均有异议。我方在一审到二审从来没有否认过本案刘某1是刘长福的新生儿子，但是说刘某1是刘长福的唯一子女，我们是持反对态度的，因为事实上是刘长福还有一个女儿刘某2，也就本案被上诉人。白某质证，对证据无异议。评议认为，证据不能证明刘某1所要证明的事实，不予采信。刘某1出示诊断书两份,分别是2001年5月20日、2008年8月5日，证明刘长福患有缺血性心脏病，被上诉人所提供的调解书载明,离婚理由是刘长福经常酗酒，但是被继承人是因为有疾病,体弱多病。被上诉人提供的调解书上的刘长福并非被继承人刘长福本人。被上诉人质证，对证据真实性和证明问题均有异议。被继承人刘长福与刘某2的真实身份,有一审人民法院当年的民事调解书,还有本案上诉人在一审当中的答辩意见，认可的事实为证。所以该份证据与本案我们觉得没有任何的关联性。同时和刘某1的母亲与刘长福之间的离婚的原因也没有任何关联性。对诊断的真实性我们也一并提出质疑的,因为没有相关的病历以及其他的辅助证据予以证实。白某质证，对证据没有意见。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。刘某1出示吉林省就业困难人员申请认定表、三张转正定级审批表。被继承人1959年10月3日生人到1986年，应该是27周岁，28虚岁，并非被记被上诉人所提供的离婚调解书上的25岁，被上诉人所提供的离婚调解书上所指的刘长福并非被继承人。被上诉人质证，第一,对这个证据的真实性和证明问题均有异议。首先上诉人提供的这几份证据,不能直接证实材料当中所标注的刘长福本人，刘长福本人就是本案的被继承人;第二，还是结合审庭审笔录当中上诉人自认的事实以及被上诉人在一审提供的相关的此类证据，完全可以否认上诉人此份证据所要证明的问题。白某质证没有意见。评议认为，证据不能证明刘某1所要证明的事实，不予采信。刘某1申请证人刘某3、乔某、赵某出庭作证。证明刘某2并非刘长福亲生子女。刘某1质证没有意见。白某质证没有意见。被上诉人质证有意见，第一点，证人是本案上诉人刘某1亲叔，有直接的利害关系。第二点，该证人的证明，不能直接对抗人民法院，在开庭过程当中上诉人所自认的事实，同时对亲子关系的认定，除了双方当事人自认的事实之外，如果予以否认的话，应该由法定的科学依据或者说辩论为证，不是靠证人来予以证实的。评议认为，证据不能证明刘某1所要证明的事实，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，因刘长福是刘某2、刘某1的父亲，在刘长福去世后，其遗留的案涉房屋，应由其法定继承人刘某2、刘某1继承。刘某2在一审时提供的证据,能够认定其为刘长福的婚生女,虽刘某1否认刘某2为刘长福婚生女的事实，但刘某1对此不申请鉴定，且刘某1并未举出任何证据予以证实，故应认定刘某2是刘长福合法的继承人。因刘某1在刘长福的患病治疗直至刘长福去世都付出很多辛劳，尽了主要扶养义务，故在分割遗产时，可以多分。刘某2与刘长福多年来来往非常少，且刘某2在刘长福生病期间根本没有照顾，未尽到扶养义务,故在分割遗产时应当少分。因原审判决在案涉房屋分配比例上认定有误，应予改判。关于白某上诉请求，白某没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对白某的上诉请求不予支持。 综上所述，刘某1的部分上诉请求成立，应予支持；白某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初94号民事判决第二项，即“驳回刘某2的其他诉讼请求”； 二、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初94号民事判决第一项，即“座落于大安市××镇栋号为2，面积为92平方米的砖瓦结构房屋由刘某1、刘某2共同继承，其中刘某1继承60％的份额、刘某2继承40％的份额”； 三、变更吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初94号民事判决第一项为座落于大安市××镇栋号为2，面积为92平方米的砖瓦结构房屋由刘某1、刘某2共同继承，其中刘某1继承90％的份额、刘某2继承10％的份额。 一、二审案件受理费300元，由上诉人刘某1负担200元、白某负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 琨