甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3121号 原告：熊国强，男，汉族，1977年2月12日出生，农民，住临洮县。 被告：崔子军，男，汉族，1989年12月3日出生，农民，住临洮县。 被告：孙建丽，女，汉族，1995年10月24日出生，农民，住址同上。 原告朱世忠与被告崔子军、孙建丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告熊国强到庭参加了诉讼，被告崔子军、孙建丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 熊国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告崔子军、孙建丽立即偿还原告代为偿还的借款本金60000元；2、判令二被告崔子军、孙建丽支付原告朱世忠利息8640元（自垫付之日按同期人民银行贷款利率计算至判决之日2019年8月5日，每日按8厘计算，共计18个月）；3、判令被告崔子军、孙建丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：崔子军、孙建丽系夫妻关系。2016年8月23日，崔子军、孙建丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行签订了《贷款合同》，借款30万元；熊国强以担保人的身份，在《小额贷款保证合同》上签名，该笔借款由熊国强提供连带担保责任。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行按照约定向崔子军、孙建丽发放贷款30万元。因崔子军、孙建丽在借款到期后未偿还借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行向熊国强主张债权。经临洮县人民法院于2019年1月23日作出的（2018）甘1124执1921号执行裁定书裁定，2019年1月23日熊国强向中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行清偿部分贷款本息60000元。后熊国强要求崔子军、孙建丽偿还该笔款项未果。现起诉，请求如前。为支持其主张，熊国强向本院提交如下证据：1、熊国强的身份证复印件一份，拟证明其个人状况；2、（2018）甘1124执1921号执行裁定书，拟证明本院于2018年12月29日作出的（2018）甘1124执1921号执行裁定书裁定，将熊国强在中国农业银行62×××17账户内的存款60000元予以划拨，用于向中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行清偿部分贷款本息60000元的事实。 崔子军未应诉、也未答辩。 孙建丽未答辩。为反驳熊国强的诉讼请求，孙建丽向本院提交离婚协议书一份，拟证明在与崔子军婚姻关系存续期间的夫妻共同债务由崔子军予以负责偿还的事实。 本案在庭审质证过程中，（一）因崔子军、孙建丽经本院传票传唤未到庭，应视为放弃对熊国强提供的证据1、2、3的质辩权故本院对上述证据予以采信，上述证据证实，本院于2018年12月29日作出的（2018）甘1124执1921号执行裁定书裁定，将熊国强在中国农业银行62×××17账户内的存款60000元予以划拨，用于向中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行清偿部分贷款本息60000元的事实。（二）熊国强对孙建丽提供的离婚协议书的证明目的有异议，认为其所代为偿还的债务系崔子军、孙建丽之间的夫妻共同债务，应由二被告予以共同偿还。本院经审查认为，熊国强对该证据的证明目的的异议成立，理由如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”；（三）熊国强对本院依法调取（2018)甘1124民初3159号民事调解书无异议，崔子军、孙建丽经本院传票传唤未到庭，应视为放弃对该证据的质辩权，对该证据本院依法予以采信，该证据证实崔子军、孙建丽的个人基本情况及崔子军、孙建丽系夫妻关系，2016年8月23日，崔子军、孙建丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行签订了《贷款合同》，借款30万元；熊国强以担保人的身份，在《小额贷款保证合同》上签名，该笔借款由熊国强提供连带担保责任，后因崔子军、孙建丽在借款到期后未偿还借款本息，熊国强承担连带偿还责任的事实。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：崔子军、孙建丽系夫妻关系。2016年8月23日，崔子军、孙建丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行签订了《贷款合同》，借款30万元；熊国强以担保人的身份，在《小额贷款保证合同》上签名，该笔借款由熊国强等人提供连带担保责任。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行按照约定向崔子军、孙建丽发放借款30万元。因崔子军、孙建丽在借款到期后未偿还借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行向熊国强主张债权。本院于2018年12月29日作出的（2018）甘1124执1921号执行裁定书裁定，将熊国强在中国农业银行62×××17账户内的存款60000元予以划拨，用于向中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行清偿部分贷款本息60000元。后熊国强要求崔子军、孙建丽偿还该笔款项未果。本案在审理过程中，熊国强对所主张的利息自愿表示放弃。因本案崔子军、孙建丽经传票传唤未到庭，故本案未进行调解。 另查明，崔子军、孙建丽于2019年12月2日在民政部门协议离婚，双方达成的离婚协议，约定夫妻共同债务由崔子军负责清偿。 认定上述事实的证据有:熊国强的身份证复印件一份、（2018)甘1124民初3159号民事调解书、（2018）（2018）甘1124执1921号执行裁定书复印件一份等在案佐证。上述证据经庭审质证、认证，相互印证后足可证明上述事实。本院经审理认定事实如下：对没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点：崔子军、孙建丽是否应共同偿还熊国强代为偿还的借款60000元？本院认为，崔子军、孙建丽应共同偿还熊国强代为偿还的借款60000元。理由如下：1、本案中崔子军、孙建丽在婚姻关系存续期间向金融机构借款30万元属于夫妻共同债务；2、作为连带责任保证人的熊国强代为偿还的60000元属于二被告夫妻共同债务30万元中的一部分；3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”；4、本案中熊国强在偿还有关借款部分本息后，作为连带责任保证人熊国强和崔子军、孙建丽形成新的债权及债务关系，熊国强有权向崔子军、孙建丽行使追偿权。崔子军、孙建丽应共同偿还熊国强代为偿还的借款本息60000元。 本院认为：债务应当清偿。本案中熊国强在代为偿还有关借款部分本息后，作为保证人熊国强和崔子军、孙建丽形成新的债权及债务关系，熊国强有权向崔子军、孙建丽行使追偿权。作为共同债务人的崔子军、孙建丽在要求其偿还代为借款后仍未能偿还行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对借款60000元应依法予以共同偿还，熊国强在本案审理过程中，对其主张的利息自愿表示放弃，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。 综上所述，熊国强要求崔子军、孙建丽共同偿还借款60000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔子军、孙建丽于判决发生法律效力后10内共同偿还熊国强代为清偿的借款本息60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半交纳计758元，由崔子军、孙建丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  罗军生 二〇二〇年九月九日 书记员  龙 渊