河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3300号 原告：董建国，男，1952年5月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路**。 原告：郭素芹，女，1955年12月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路**。 二原告委托代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。 二原告委托代理人：张坤，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告：董宝军，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 被告：董宝强，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 被告：董宝芝，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：董宝敏，女，1962年12月27日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 四被告委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 原告董建国、郭素芹与被告董宝军、董宝强、董宝芝、董宝敏所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案 2 后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建国、郭素芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认河北省唐山市路北区的丰润集建（宅）字第99-29-0009号《集体土地建设用地使用证》的房屋所有权归原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告董建国和被告四人之父董子岐均为唐山市路北区民。1995年原告向董家庄村委会申请宅基地建房，经村委会审核，董建国符合申请宅基地的条件，经董家庄村委会报县、镇政府批准，同意董建国占用耕地2.5分建房。并与村委会签订了《建房批示落实宅基地协议书》，协议签订后，原告董建国开始建房，1997年董家庄村委会交付原告丰润集建（宅）字第99-29-0009号《集体建设用地使用证》，该集体建设用地使用证土地使用者姓名为董建国，并加盖了丰润县韩城镇龙湾子管理区管理委员会董家庄村民委员会的公章，董建国一家自1997年实际居住至今。2020年5月，因董家庄涉及搬迁，被告向唐山市路北区压煤村庄紧急避险安置指挥部主张权利并出示《丰润县村民建房占用宅基地验收登记卡片》，其上的户主姓名登记为董子岐，与丰润集建（宅）字第99-29-0009号《集体建设用地使用证》土地使用者名称不一致。经与村委会核实，1994年10月，董子岐经村委会批准获得案涉宅基地，董子岐在2年内未建房，后买了同村其他村民一处已经建好的房 3 子，故董家庄村委会将董子岐的案涉宅基地收回，并于1995年将此宅基地批给了原告董建国，但村委会在给原告办法集体土地使用证的过程中，因疏忽未及时上报，导致上级档案未修改，原告的宅基地使用权仍登记在董子岐名下，村委会出具了相关证明材料。董子岐于2010年11月30日病故，其配偶孙淑艳于2000年9月8日病故。被告四人系董子岐的法定继承人，长女董宝芝、次女董宝敏、长子董宝军、次子董宝强。综上，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告当庭变更诉讼请求：诉请中的董家庄北大街4排6号变更为董家庄东北街1排2号，集体土地使用证号丰润集建（宅）字第99-29-0009号改为94-29-009号，“将宅基地批给了董建国”改为“将宅基地的批示给了董建国。” 被告董宝军、董宝强、董宝芝、董宝敏辩称，位于董家庄村××排宅号丰润集建（宅）字第94-29-0009号《集体土地建设用地使用证》宅基地使用者为董子岐，董子岐在世时未依法办理宅基地使用权变更登记，答辩人不是本案的适格被告，法院应依法驳回对答辩人的诉讼请求。一、建房批示经建房申请人董子岐按居住条件申报经政府审核后合法取得。1994年10月份，董子岐根据家庭人口居住条件，符合批准建房资格，经过本户申请报经韩城镇原龙湾子管理区审查同意，上报原丰润县人民政府批准后取得了建房批示，董子岐是董家庄北大街四排6号丰润集建（宅）字第 4 94-29-0009号宅基地唯一的合法使用权人，依据土地管理法相关规定只允许董子岐在本宅基地上建房。二、原丰润县土地管理局为董子岐颁发的丰润集建（宅）字第99-29-0009号《集体土地建设用地使用证》，房屋土地按照物权法、土地管理法有关规定原则上归其所有。事实证明，董子岐取得了宅基地批示后，在董子岐并未与二原告达成任何转让协议的情况下，二原告在此宅基地上修建了房屋，属于“借基造屋”。1997年4月1日，填写了建房占用宅基地验收登记卡，加盖了村委会、龙湾子管理区、丰润县人民政府公章，并有村主任、验收人等人签字认可，1997年4月1日丰润县土地管理局为董子岐颁发了丰润集建（宅）字第94-29-0009号《集体土地建设用地使用证》。二原告在董子岐享有使用权的宅基地上建造房屋，发生了动产与不动产的符合，根据民法原理，符合物归属应依照符合后的新财产归不动产人，原动产人可取得的与其动产相当的补偿之原则，由土地使用权人取得房屋所有权。董子岐有权及子女有权要求建房人排除妨害、恢复原状或赔偿占用宅基地23年期间的相应损失。三、答辩人不是本案适格被告，二原告主张宅基地使用权和房屋所有权为一体无法律依据。原告主张确认宅基地使用权和房屋所有权首先应通过双方协商由原宅基地使用权人配合向国土资源部门办理宅基地转移申请，然后按土地登记办法规定办理变更登记，房屋所有权随之转移，董子岐即使同意转让宅基地使用权也应当履行报批手续，通过民事诉讼判决答辩人直接承认宅基地使用权无法律依据。综上所述，董子岐取 5 得的宅基地使用权并经过登记取得的《集体土地建设用地使用证》受法律保护，任何组织或个人未经宅基地使用权人同意均不得变更或撤销。故此，为维护宅基地使用权人的合法权益，依据《土地管理法》《物权法》有关规定，希望法庭在查清本案事实的基础上，依法驳回二原告的诉讼请求。补充一点：既然1995年董建国申请建房办理了建房批示，政府为其下发了集体土地建设使用证，在此情况下，原告仍然起诉四被告，显然属于诉讼权利的滥用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1995年二原告在董家庄××建房，同年村、乡镇、原丰润县人民政府在村民建房占用宅基地验收登记卡片上盖章，注明“验收合格，同意发证”，但户主姓名登记的是四被告之父董子岐的名字，东邻为刘春良。1997年4月1日，原丰润县土地管理局就上述宅基地颁发集体土地建设用地使用证，编号为丰润集建（宅）字第94-29-009号，土地使用者先写的“苳子岐”的名字，后改为“苳建（简化字）国”“董建国”，董家庄村委会在改动处盖章。二原告在上述宅院中居住至今。现因该宅院涉及搬迁，原、被告对房屋、土地的权属产生争议。本院组织双方就房屋、土地置换后的利益分配进行调解，但调解未果。 本院认为，涉案房屋确系二原告所建，当时村委会同意，四被告当庭对房屋系二原告所建的事实也无异议，故房屋的权属应归原告所有。宅基地使用权属用益物权，依照法律规定，经登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动 6 产物权的证明，现本案宅基地使用权登记在“苳子岐”名下，“苳子岐”应是涉案宅基地的使用权人。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 坐落在唐山市路北区集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第94-29-009号上的房屋所有权归原告董建国、郭素芹所有。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告董建国、郭素芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  付莹莹