wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7576号 原告:莫艳静，女，1978年9月16日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告:盛立（曾用名盛高峰），男，1979年12月25日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告莫艳静与被告盛立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫艳静到庭参加了诉讼，被告盛立经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金150000元及2013年3月26日至还款日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月26日，被告因需要资金，向原告借款150000元人民币(大写壹拾伍万元整)，并出具借条一张，约定月息贰分，后经多次催要，被告未及时归还借款及利息。2020年4月2日被告通过微信承诺自2020年5月开始每月偿还人民币伍仟元，但至今未履行承诺。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告盛立未到庭，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，盛高峰向原告莫艳静出具借条一份，内容为：今借到莫艳静人民币壹拾伍万元（150000元），月息贰分。借款人：盛高峰。2013年3月26日。同时原告承认被告盛立自借款后给付三个月利息，共计9000元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借贷事实清楚，经过庭审的举证、质证，可以认定被告盛立欠款的事实。被告盛立虽未到庭，但是经过庭前、庭后对被告的问话笔录和质证笔录，被告盛立承认自己有曾用名，叫盛高峰，后把盛高峰名字注销，留有盛立名字继续使用。被告盛立认可借款事实的存在以及对利息的约定。故对原告请求判令被告盛立立即偿还原告借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛立于本判决生效后十日内偿还原告莫艳静借款本金150000元及利息（利息以150000为基数，利率按月息2分计算，自2013年6月26日计算至本息偿还完毕止）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告盛立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢立良
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3035号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：叶卫荣，男，1987年06月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告叶卫荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告叶卫荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶卫荣立即给付原告信用卡欠款共计人民币80942.64元（截止2020年04月19日，欠款本金59991.07元，利息7818.79元，费用13132.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告叶卫荣负担。事实和理由：被告叶卫荣向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××58的信用卡，截至2020年04月19日止累计欠款共计人民币80942.64元整未给付。原告自2017年10月19日开始多次催款，因被告未叶卫荣能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告叶卫荣未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2009年09月07日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××58的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2009年09月07日申请开卡，从2017年10月19日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月19日，被告拖欠本金59991.07元、利息7818.79元、费用13132.78元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告叶卫荣在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金59991.07元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶卫荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月19日卡号为43×××58的信用卡欠款本金59991.07元； 二、被告叶卫荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××58的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计912.00元，由被告叶卫荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18726号原告：佛山市南海区大沥隆华地产中介服务部，住所地：广东省佛山市南海区大沥城区******************，注册号440********5583。个体经营者：房丽梅。被告：佛山市南海区宜润置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********************之一，统一社会信用代码914**********865XT。法定代表人：何某1。原告佛山市南海区大沥隆华地产中介服务部诉被告佛山市南海区**********合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者房丽梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告中介服务费29628元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年12月1日签订（乐趣荟）项目外场销售代理合同，原告在2018年12月23日带客户陈宇婷成功购买大沥镇乐趣荟广场项目1座711号，总成交价987608元，被告支付总成交价百分之三即29628元给原告作为中介服务费。并且应被告要求在2019年3月20日开具好发票交予了被告，但被告迟迟不结算中介服务费，一直推脱。再之后打电话予被告不接、信息不回，故原告诉请至法院。被告没有到庭辩称，但庭前邮寄书面答辩状，内容为：原、被告签署《乐趣荟项目外场销售代理合同》，被告委托原告作为本项目的外场销售代理，合同第三条销售流程3.4条和3.7条明确约定：合同期内，原告可推荐客户到项目销售现场进行客户确认登记（客户现场登记的电话号码为前3位后4位），原告在推荐客户前需提前30分钟以短信或微信形式向被告报备确认。被告工作人员核实客户为原告客户后，在原告客户确认函上签字确认，即告原告客户转介有效。被告与原告有效转介的客户成交后，应当在成交确认单上签名确认。因被告在乐趣荟广场对外一直设有销售中心和销售电话，安排专人销售，1座711号（以下简称“涉讼房产”）客户本身在大沥镇，对于乐趣荟广场项目非常熟悉，并独自多次亲往被告销售中心和被告工作人员沟通购买房产事宜，最终于2019年3月1日签署了《广东省商品房买卖合同》，在售卖过程中包括办理相关手续都是涉讼房产客户自行和被告工作人员完成的，原告并未提供服务，故被告不能认定涉讼房产客户为原告转介客户，所以不存在被告在原告的《客户确认函》和《成交确认单》上签字确认事宜。在原告提供的《乐趣荟广场认购书补充协议》中，原、被告并无约定可作为原告转介合同的依据，也并未证明涉讼房产是由原告转介的事实，原告提供的广东增值税普通发票属于原告自行开具，原、被告双方合同里没有约定可作为原告转介合同的依据。综上，原告不能凭借曾经和涉讼房产客户认识就认定转介有效，这违背了被告委托被告外场销售代理的初衷，被告对于原告起诉主张的中介服务费29628元不予认可，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法出示了证据。经审查，对原告出示的微信聊天记录，因无法核实聊天相对方，本院对其不予采信，对其他证据，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告（代理商，乙方）与被告（开发商，甲方）签订[（乐趣荟）项目外场销售代理合同]，约定甲方委托乙方销售的项目位于佛山市南海区**********，委托代理期自2018年12月1日至2019年11月30日。合同期内，乙方可推荐客户到项目销售现场进行客户确认登记，乙方在推荐客户之前需提前30分钟以短信或微信形式向甲方报备确认。甲方工作人员核实客户为乙方客户后，在乙方客户确认函上签字确认，即告乙方客户转介有效。甲方给予乙方代理服务费标准为以下：乙方销售总额的3%作为代理服务费。代理服务费结算条件，甲方在客户完成支付全款、网签后，乙方开具有效的代理服务费发票后的五个工作日内，向乙方支付代理服务费。原告提交案外人陈宇婷身份证、《乐趣荟广场认购书补充协议》（显示购房总款为987608元）、陈宇婷1-711房定金收据、陈宇婷1-711房购房款收据，主张乐趣荟广场项目1座711号为己方带看成交。案外人陈宇婷向本院提交书面说明并附购房合同首页（显示购买房屋为大沥镇乐趣荟广场项目1座711号），主张己方为原告带看成交并跟进款项支付及合同签订等事项。2020年7月30日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案中，代理合同约定由原告带看客户并成交，被告公司支付相应的服务费。成交客户（陈宇婷）确认己方为原告带看成交，原告亦举证其持有争议房屋的部分成交材料（认购书补充协议、定金收据、收付款收据），且原告的陈述与成交客户的情况说明能够相互印证，被告虽辩称争议房屋非原告带看成交，但不能举证己方的跟进人员及跟进情况。代理合同虽约定提前30分钟以微信或短信报备带客信息，但被告并未举证有提供己方用于对接的手机号码或微信号码。综上，原告带看客户并成交，被告理应支付相应的服务费即29628元（为购房总款为987608元×3%计算得出）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区宜润置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费29628元予原告佛山市南海区大沥隆华地产中介服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计270.35元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年九月十八日书记员 孙王成欣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2494号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，该行员工。 被告：官某，男，1989年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告官某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人谢梦芝到庭参加诉讼，被告官某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告官某立即归还原告信用卡透支款项合计人民币38,801.56元（其中利息、滞纳金暂计至2019年12月14日，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月，被告向原告申领中国银行信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，依约向被告发放信用卡一张，该信用卡限定额度为1.5万元。被告领卡后多次消费且不断申请提额，至2017年11月将额度提高调整为2.5万元。但在还款过程中，被告从2017年11月开始并未按时间按约向原告归还信用卡透支款。截至2019年12月14日，被告共拖欠本息等合计38,801.56元。 被告官某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，2014年5月，被告官某向原告申请办理信用卡，并签订了《信用卡领用合约》，约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过审核，依约向被告发放了信用卡，额度为1.5万元。此后，被告多次用该卡透支消费且多次申请提额，至2017年11月将透支额度调整为2.5万元。但在还款过程中，被告自2017年11月起再未偿还信用卡透支款项。截至2019年12月14日止，被告官某尚欠原告借款本金、利息、滞纳金（还款违约金）等合计人民币38,801.56元。 本院认为，被告官某向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡进行消费后，未按约定归还透支款项，该行为已构成违约，除应偿付原告透支款本金外，尚需按信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2019年12月14日止所欠透支款本金、利息、滞纳金等合计38,801.56元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至款项付清之日止的利息和滞纳金等的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官某应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支款合计人民币38,801.56元（其中利息、滞纳金暂计至2019年12月14日止，此后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告官某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０二〇年九月二十一日 书 记 员  叶丽玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4804号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:关值超，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省开平市*************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关值超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
西安铁路运输法院     行 政裁 定 书     （2020）陕7102行初2096号   原告赵随志，男，汉族，1959年11月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   委托代理人孙冬梅，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人赵丽媛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   被告西安市临潼区新丰街道办事处，住所地西安市临潼区。   法定代表人张敏涛，主任。   负责人韦二峰，党工委副书记。   委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   本院在审理赵随志诉被告西安市临潼区新丰街道办事处行政强制一案中，原告赵随志于2020年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵随志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵随志撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵随志负担。       审判长    唐颖杰    审判员    齐伟                人民陪审员    孙玉革       二〇二〇年九月三十日     书记员    卢晓蕊                          1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3421号之一 申请执行人：黄源源，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶志怀，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7710号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人叶志怀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶志怀立即向申请执行人黄源源支付货款人民币144847元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1599元、执行费人民币2073元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人叶志怀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶志怀名下除少量银行存款及粤Ｌ×××××号江淮牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人叶志怀名下银行存款14907元，上述款项缴纳本案受理费、执行费后，由本案申请执行人受偿11235元。登记在被执行人名下的汽车已于2020年7月27日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人叶志怀发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人叶志怀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币11235元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人叶志怀采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕71**民初861号     原告：曹深。   委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告：王涛。   被告：西安华中汽车销售服务有限公司。   法定代表人：鲁振华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩娟妮，女，该公司员工。   被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。   主要负责人：章立峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。   原告曹深与被告王涛、西安华中汽车销售服务有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告曹深于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曹深撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告曹深负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月十八日       书记员  高盈            1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初905号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。 被告：张坚儿,男，1980年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地广东省汕头市。 被告：陈庆侑,女，1980年10月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地广东省汕头市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张坚儿、陈庆侑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告张坚儿、陈庆侑未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、二被告立即返还原告剩余贷款本金217447.05元，支付利息（含罚息）6919.87元、复利136.99元，共计224503.91元，并继续支付自2019年10月12日起至本金还清之日止按照合同约定利率标准计算的利息、罚息及复利（总计以银行系统自动生成的数据为准）； 2、二被告给付原告因本案支出的律师费1000元； 3、两被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张坚儿、陈庆侑应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金217447.05元，支付利息（含罚息）6919.87元、复利136.99元，并继续支付自2019年10月12日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）；       二、被告张坚儿、陈庆侑应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4683元，减半收取2342元，公告费600元，合计2942元，由被告张坚儿、陈庆侑负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月八日 书记员  杨雅洁
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执649号 申请执行人马鞍山市含山县生态环境分局，社会统一信用代码11340500MB1B43993C，住所地马鞍山市含山县环峰镇昭关东路**。 被执行人：刁保平，男1966年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行××含山县生态环境分局与刁保平行政非诉一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月二十五日 （） 书记员  汤鑫欣
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执496号 申请执行人：李振文，男，汉族，1963年2月19日出生，住拉萨市城关区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 李振文与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1746号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的16845.27元，申请执行费153元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1786号 原告：潘强岩，男，1977年4月9日生，居民，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：吉魏，男，1985年1月22日生，居民，汉族，住响水县。 原告潘强岩诉被告吉魏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法转为普通程序审理。原告潘强岩及其委托诉讼代理人桑文娟、被告吉魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘强岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款165000元，并承担违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉魏于2020年2月13日销售口罩1万只给原告，原告及时支付了口罩款165000元给被告，由于原告收到口罩后经检验与被告提供样品图片完全不符合，通过与被告交涉协商已于2020年3月19日将口罩全部退回，被告未及时退款给原告。原告多次向被告催要退还货款后，被告在2020年3月16日订立了《还款承诺书》约定：“于2020年3月26日前还清全部货款，还款方式以现金方式或银行转账方式。如在2020年3月26日前没有还清全部货款，本人自愿另支付人民币10000元作为经济补偿给潘强岩。”为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告吉魏辩称，不同意给付相关款项，因为涉案承诺书是原告潘强岩打印好然后带到深圳富士康门口给我签字的。我多次收到原告潘强岩的电话、微信恐吓威胁，考虑到本人的个人安全和家人孩子的安全被逼签的这份还款承诺书。另外，对于案涉口罩，其只是中间介绍人，买卖双方实际为原告和微信名为贝贝（实际姓名为沈丽芬）的人。 原告围绕诉讼请求向本院递交如下证据：1、转账凭证，证明原告向被告指定账户转账的事实；2、支付宝聊天记录，证明被告吉魏妻子认可收到案涉货款并告知被告；3、退货物流单号及现场照片，证明口罩已被退还的事实；4、被告吉魏签署还款承诺书照片及还款承诺书原件，证明被告吉魏向原告潘强岩承诺还款并签订承诺书的事实；5、微信聊天记录，证明原被告购销买买口罩及被告吉魏给付不合格口罩原告退货后被告承诺还款的事实等。 被告吉魏对证据1、4真实性无异议，但是转账凭证情况为当时原告潘强岩联系我了解有无口罩货源，我向他推荐了微信号为贝贝的这个人，由他们单独联系，后来他们双方谈好了价钱和货，但是原告攀岩墙因为不认识贝贝，所以不放心，就把钱转给我，让我转给贝贝。对于承诺书是原告潘强岩打印好然后带到深圳富士康门口给我签字的。我多次收到原告潘强岩的电话、微信恐吓威胁，考虑到本人的个人安全和家人孩子的安全被逼签的这份还款承诺书。对于证据2、证据3、证据5三性无异议。 被告吉魏向本院递交如下证据：1、微信聊天记录10张，证明原告曾经向被告恐吓威胁，同时证明被告只是中介人，口罩并不是被告卖的。原告曾说如果我不还钱就会不择手段找到我家让我还钱；2、银行转账记录复印件2张，证明被告把钱转给微信名为贝贝的这个人。 原告潘强岩对于证据1真实性无异议，认为被告只提供部分聊天记录，不能证明其目的；证据2和本案没有关联性。 根据原、被告举证质证以及本院经审查认定如下事实：原告潘强岩与被告吉魏系朋友关系，2020年2月13日，被告吉魏销售保卫康品牌KN90型民用口罩1万只（16.5元/只）给原告潘强岩。后原告潘强岩通过银行转账及微信等方式支付口罩款165000元。原告潘强岩收到口罩后发现与描述不符，于2020年3月19日将口罩通过邮寄方式全部退回（扣除已用200个，价值3300元）给被告吉魏，被告吉魏未及时退款给原告潘强岩。经原告潘强岩多次催要，被告吉魏签订了《还款承诺书》，承诺书内容为：“本人于2020年2月13日销售口罩1万只给潘强岩，潘强岩于2020年2月13日一次性付清货款壹拾陆万伍仟元整（165000元）给本人，由于潘强岩收到口罩跟本人提供图片完全不符合，本人已于2020年3月19日将口罩全部收回，并承诺立即退还全部货款人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元）给潘强岩。因已经拖欠货款到今日，为了及时还清货款，保持个人良好信誉，本人承诺以下几点：1、本人承诺于2020年3月26日前还清全部货款，还款方式以现金方式或银行转账方式。如在2020年3月26日前没有还清全部货款，本人自愿另支付人民币10000元作为补偿给潘强岩。2、遵守国家法律、法规。3、做诚信人，恪守信用等。”被告吉魏在承诺书上签字捺印后，留下身份证及联系方式等信息。 上述事实有当事人陈述、还款承诺书、微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证。 本案争议焦点为，原告潘强岩与被告吉魏之间是居间合同关系还是买卖合同关系。 本院认为：首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据双方之间微信聊天记录以及庭审调查，可以确定商谈案涉口罩的品种、价格、款项的交付以及后续退货事宜均在原、被告之间进行，足以证实原告潘强岩与被告吉魏之间系买卖合同关系，而非居间合同关系。被告吉魏辩称其系中间人与本院查明的事实不符，故对该辩称不予支持。至于被告吉魏与其他案外人之间的纠纷与本案无关，其可另行解决。其次，被告吉魏辩称案涉承诺书系被逼胁迫签字捺印，根据对双方的微信聊天记录，足以证实承诺书的内容在签字捺印之前，被告吉魏在微信中已经确认，不存在原告威胁逼迫的情形，被告亦无相关证据予以证实，故对该辩称不予采信。关于本案口罩金额问题，原告潘强岩支付款项为165000元，对此被告吉魏不持异议，扣除已经使用的200只口罩（价值3300元），余款161700元应予退还原告潘强岩。关于违约金问题，因原告潘强岩其未能举证证明其实际损失，本院酌定被告吉魏从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告潘强岩支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吉魏于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告潘强岩货款161700元，并从2020年6月15日起至偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息； 二、驳回原告潘强岩其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的后债务利息。 案件受理费3600元（原告预交1800元），由原告潘强岩负担72元，被告吉魏负担3528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王惠玲
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2022号 原告：王国锋，男，1975年8月21日生，居民，住云南省文山州丘北县。 被告：文山得月楼餐饮管理有限公司。住所地：云南省文山州丘北县。 法定代表人：唐海龙，该公司经理。 被告：朱志红，男，1977年10月21日生，居民，四川省营山县人，现住云南省文山州丘北县。 被告：卢育明，男，1994年8月7日生，居民，云南省西畴县人，现住云南省文山州文山市。 被告：张庭飞，男，1986年11月30日生，云南省文山州丘北县人，现住云南省文山州丘北县。 被告：杨少玲，女，1972年8月19日生，住云南省文山州丘北县。 原告王国锋与被告文山得月楼餐饮管理有限公司、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国锋、被告文山得月楼餐饮管理有限公司法定代表人唐海龙、被告朱志红、卢育明、张庭飞已到庭参加诉讼，被告杨少玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王国锋向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告货款20,976元；2.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2019年7月7日至2020年3月10日期间，文山得月楼餐饮管理有限公司向王国锋赊购货物，共结欠王国锋货款20,976元，并出具了《欠条》给王国锋收执。经催要文山得月楼餐饮管理有限公司至今未支付货款，且公司现已停业。朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲作为文山得月楼餐饮管理有限公司股东，依法应当共同清偿公司所欠王国锋的货款，因此，为维护王国锋合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 被告文山得月楼餐饮管理有限公司、朱志红、卢育明对原告王国锋主张的案件事实和诉讼请求明确表示无异议，但认为货款只欠20,109元。 被告张庭飞对原告王国锋主张的案件事实明确表示无异议，但认为王国锋只应当起诉文山得月楼餐饮管理有限公司，不应当起诉张庭飞，张庭飞不是本案给付义务主体。 被告杨少玲未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 唐海龙、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲共同出资设立了“文山得月楼餐饮管理有限公司”。公司在经营期间，于2019年7月7日至2020年3月10日向王国锋赊购货物，共结欠王国锋货款20,109元，并出具了《欠条》给王国锋收执。经催要文山得月楼餐饮管理有限公司至今未支付货款，且公司现已停业。 上述事实有当事人的陈述、原告提供经本院审查采信的两张《欠条》原件在卷佐证。 本院认为，原告与被告文山得月楼餐饮管理有限公司间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告文山得月楼餐饮管理有限公司应当清偿债务，但公司是独立的法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，并不能直接对外承担责任。因此，原告主张由被告唐海龙、朱志红、卢育明、张庭飞、杨少玲共同清偿被告文山得月楼餐饮管理有限公司的债务，无法律依据，本院不予支持。被告杨少玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由文山得月楼餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付王国锋货款20,109元； 二、驳回王国锋的其他诉讼请求。 案件受理费324元，减半收取计162元，由文山得月楼餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙明艳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1188号宁乡市卫生和计划生育局范妹辉、林太平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人范妹辉、林太平征收社会抚养费一案，本院于2020年9月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第1109号上述执行案件与本案系同一案件。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26898号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：沈阳金厦房地产信息科技有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路****iv>法定代表人：迟妍。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、沈阳金厦房地产信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2218号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码91370303164109205E，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：于文海，男，汉族，1973年1月30日生，现住淄博市桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人于文海名下银行存款14.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人于文海名下银行存款14.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,245元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘诗洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3148号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区七里店路。 法定代表人：刘*，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省钟祥市。该公司员工。 委托诉讼代理人：张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：赵某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西某某物业服务有限责任公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广西某某物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告赵某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限责任公司撤回对被告赵某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月十四日 书记员 唐景姣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38314、38315号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**v>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年8月24日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按原告广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十二日法官助理高珊珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初812号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人许某，男，1967年1月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，文盲，无业，户籍地:黑龙江省尚志市黑龙宫镇吉兴村四方台屯**。2020年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人许某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2020年6月27日23时许，被告人许某从江苏省南京市南京火车站乘上K1332次列车。次日凌晨，许某趁9号车厢15号中铺被害人王某熟睡之机，将其放在近旁过道小桌板上充电的iPhone11移动电话机1部盗走。经认定，被盗电话机价值人民币3000元。 当日4时许，民警将准备在江苏省徐州站下车的被告人许某抓获，从其随身携带的灰色布袋中当场查获所窃移动电话机。案发后，被窃电话机已发还被害人王某。 公诉机关认为，被告人许某具有认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王**辰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3035号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行(原名称：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社）。 统一社会信用代码：91530502218932775X。 负责人：杨建伟，系该支行行长。 住所地：保山市隆阳区。 被告：张会芳，女，1982年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称板桥支行，系原保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社，以下简称板桥信用社）与被告张会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告板桥支行的负责人杨建伟到庭参加诉讼；被告张会芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张会芳清偿原告借款本金18000元，截止2020年1月1日利息3493.57元已经由系统自动扣款，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告张会芳于2017年12月30日签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，（合同编号：0401012019171230140000005）,约定由原告向被告发放贷款18000元，用途为：生猪养殖，期限为12个月，自2017年12月30日起至2018年12月30日止，月利率为7.25‰。上述合同签订后，原告于2017年12月30日向被告发放了贷款18000元，贷款到期后原告向被告催收，被告未履行还款义务，现下落不明，仅从被告存款中自动扣除截止2020年1月1日利息3493.57元。被告的行为已构成违约，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告板桥信用社为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 第一组证据：身份证一份，证实：借款人的身份信息； 第二组证据：借款申请书、面谈记录各一份，证实：被告张会芳向原告申请借款，申请款为18000元，并与原告面签面谈； 第三组证据：云南省农村信用社《农户小额信用贷款》、借款借据、出账通知书，证实：被告张会芳与原告签订了云南省农村信用社《农户小额信用贷款》，根据云南省农村信用社《农户小额信用贷款》约定，原告于2017年12月30日向被告发放了18000元； 第四组证据：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社贷款帐，证实：被告尚欠原告本金18000元； 第五组证据，隆阳区板桥镇郎义村委会证明1份，证实被告张会芳下落不明。 审理过程中，本院于2020年6月13日在《保山日报》发出公告，限被告张会芳于公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期、答辩期、举证期届满，被告张会芳仍未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告与被告张会芳于2017年12月30日签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，（合同编号：0401012019171230140000005）,约定由原告向被告发放贷款18000元，用途为：生猪养殖，期限为12个月，自2017年12月30日起至2018年12月30日止，月利率为7.25‰。上述合同签订后，原告于2017年12月30日向被告发放了贷款18000元，贷款到期后原告向被告催收，被告未履行还款义务，仅从被告存款中自动扣除截止2020年1月1日利息3493.57元。现被告张会芳下落不明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”,同时规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告板桥支行与被告张会芳之间的债权债务有借款申请书、借款借据、贷款账证实，债权债务关系成立；被告张会芳持卡消费后未按合同约定履行还本付息义务构成违约，故对原告关于要求被告张会芳偿还该借款并支付利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张会芳向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行清偿贷欠款18000元。（于判决生效后10日内付清。） 二、自2020年1月2日起至本金清偿完毕之日，由被告张会芳向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行支付按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告张会芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  邵维海 审 判 员  李 孝 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李 涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异83号异议人（案外人）：张立天，男，1978年5月30日生，汉族，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。异议人（案外人）：吉林市天业铝塑门窗有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区长春路新开街**。法定代表人：张立天，该公司经理。委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春律师事务所律师。申请执行人：杨春义，男，1967年6月1日生，满族，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路**法定代表人：张永纯，该公司董事长。被执行人：张永纯，男，1954年10月2日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。被执行人：张成，男，1982年4月14日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。本院执行杨春义与吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟房地产公司）、张永纯、张成借款合同纠纷一案中，案外人张立天、吉林市天业铝塑门窗有限责任公司（以下简称天业铝塑门窗公司）对本院查封永吉县西典雅苑11号楼2单元1层东门、西门两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张立天、天业铝塑门窗公司称：异议请求：1、解除（2018）吉0202执1751号之七执行裁定中查封的永吉县西典雅苑11号楼2单元1层东门、西门两套建筑面积为78平方米的房屋；2、赔偿由此给异议人造成的经济损失。事实及理由：张立天于2013年12月29日以天业铝塑门窗公司的名义与昌晟房地产公司签订抵塑钢窗款预订购房协议书两份，协议内容为：昌晟房地产公司以坐落在永吉县西典雅苑11号楼2单元1层东门、西门两套，建筑面积各为78平方米的房屋抵偿门窗工程款，每平方米按3,100元计，每套房屋价值241,800元。当日，昌晟房地产公司开具了认定金收据并办理了房屋进户交接手续、交付了房屋钥匙和其他相关物品。现张立天已经对房屋进行了装修并实际占有、使用。因昌晟房地产公司及其法定代表人张永纯涉嫌刑事案件，一直没有办理房屋产权手续。法院查封这两套房屋没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求法院解除对上述房屋的查封，并由杨春义赔偿损失。本院经审查查明，杨春义与昌晟房地产公司、张永纯、张成借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）吉0202民初3103号民事判决书，判决：一、昌晟房地产公司、张永纯、张成于判决生效之日起七日内一次性共同给付杨春义借款本金1,520,000元，利息1,422,885元（按人民银行同期贷款利率四倍计算），合计2,942,885元；二、驳回杨春义其他诉讼请求。该判决于2018年12月4日生效。2018年12月12日，本院依杨春义申请，对该案立案执行，案号为（2018）吉0202执1751号。2019年1月24日，本院作出（2018）吉0202执1751号之七执行裁定书，裁定查封昌晟房地产公司开发的坐落于口前镇吉桦街北侧西典雅苑二期11号楼36处房屋房籍，查封期限三年。其中包含11号楼2单元1层001室、002室两套房屋（建筑面积均为78.07平方米）。2019年8月28日，本院作出（2018）吉0202执1751号之八执行裁定书，拍卖上述36处房屋。2019年11月27日，本院作出（2018）吉0202执1751号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明,2013年12月29日，张立天、天业塑钢门窗公司与昌晟房地产公司签订预订购房协议书两份，约定：张立天、天业塑钢门窗公司订购西典雅苑11号楼2单元1层东门、西门房屋两套，面积均为78平方米，单价每平方米3,100元，房款均为241,800元，抵塑钢窗款。同日，昌晟房地产公司出具认定金收据两张。本院认为，张立天、天业塑钢门窗公司请求法院停止对永吉县西典雅苑11号楼2单元1层东门、西门两套房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，此异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案案外人虽主张其已经通过抵账的方式支付了涉案房屋的价款，但在异议审查程序中，无法就抵账事实及预订购房协议的效力问题进行裁判，且张立天、天业塑钢门窗公司也未提供其他证据证明其占有、使用该房屋，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。张立天、天业塑钢门窗公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。关于张立天、天业塑钢门窗公司要求杨春义赔偿因查封房屋对其造成的经济损失问题，不属于执行异议案件的审查范畴，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回张立天、吉林市天业铝塑门窗有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  马笑昆人民陪审员  张 静人民陪审员  谢文艳二〇二〇年九月十四日书 记 员  马 骋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6717号原告：江门市****有限公司，住所地江门市蓬江区****105室，统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳某，该公司员工。委托诉讼代理人：容某，该公司员工。被告：聂某，男，19**年3月3日出生，汉族,住江门市蓬江区**************，公民身份号码441************034。本院在审理原告江门市****有限公司诉被告聂某物业服务合同纠纷一案中，原告江门市****有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市****有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市****有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月四日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保462号 申请人：蒙阴县金源运输有限公司。 住所地;蒙阴县南环路东首。 法定代表人：赵龙，经理。 被申请人：刘成进，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 本院在审理申请人蒙阴县金源运输有限公司与被申请人刘成进申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县金源运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人刘成进名下银行存款或同等价值的其他财产，保全价值1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙阴县金源运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：。 查封、冻结被申请人刘成进名下银行存款或同等价值的其他财产1万元。 案件申请费120元，由申请人蒙阴县金源运输有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执467号 申请执行人：贾会巧，女，1981年3月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李贤民，男，1955年8月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行贾会巧与李贤民机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，本院发现被执行人名下有银行存款，本院依法将扣划并由申请执行人支取。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵建团
安徽省濉溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0621司救执17号 救助申请人：赵明义，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人赵明义以其在劳动争议民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵明义称：赵明义因工受伤，造成八级伤残，濉溪县人民法院判决濉溪县城西运输有限公司第二分公司（简称城西运输公司）赔偿赵明义89274.05元，但该公司一直未给付。赵明义受伤后各项费用均自己承担；后又因恢复不好造成肺栓塞,现无劳动能力，无经济来源，家庭生活特别困难，特申请法院给予司法救助50000元。 经审查查明，赵明义系城西运输公司职工。2008年10月18日，赵明义在工作中受到伤害，后经淮北市劳动和社会保障局认定为工伤。2011年7月，淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定赵明义伤情构成八级伤残。2011年12月，城西运输公司诉至本院，要求确认其与赵明义之间没有劳动关系，并判决其不承担赔偿责任。本院经审理后作出（2012）濉民一初字第00168号民事判决书，判决城西运输公司支付赵明义医药费4776.05元、停工留薪工资13068元及一次性伤残就业补助金58351元等计89274.05元。判决生效后，因城西运输公司未主动履行，赵明义申请本院强制执行。本院立案后，即对城西运输公司的财产进行查控，已依法划拨其存款23566元，扣除执行费1239元，剩余款项22327元（该款已超过应赔偿款的20%）已发放给赵明义。现因赵明义未能提供城西运输公司有可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到可供执行的有价值的其他财产，致使赵明义申请执行的剩余债权未能执行到位。 另查明，淮北市劳动能力鉴定委员会于2018年8月6日作出鉴定结论：赵明义鉴定为完全丧失劳动能力。现赵明义生活困难，且多次上访。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。本案中，本院在受理赵明义申请强制执行后，虽已穷尽了执行措施，但未能就生效判决赔偿款予以全部执行。现赵明义生活面临急迫困难，其申请符合上述救助的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，案经本院审判委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人赵明义司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十二日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1287号申请人：河南平舆某某商业银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘某某,系该行董事长。被执行人：刘某某，男，1960年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡郑营村委。被执行人：刘某某，男，1960年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡郑营村委。被执行人：全某某，男，1966年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇大卢村委。本院作出的（2019）豫1723民初5051号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某、刘某某、全某某名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人刘某某、刘某某、全某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某、刘某某、全某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月十六日书记员  秦亚猛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执983号申请执行人：崔丽艳，女,1971年11月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵来宝，男,1970年8月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5401号民事判决书，受理了崔丽艳申请执行赵来宝关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：25051.00元，已向被执行人赵来宝发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵来宝银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人崔丽艳约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执983号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十八日书记员 包 领 兄
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1405号之一 被执行人：安徽蓝海机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：杨陈波，执行董事。 被执行人：杨陈波，男，汉族，1966年9月19日出生，住安徽省芜湖县新芜经济开发区。 本院在执行被执行人安徽蓝海机电设备有限公司、杨陈波民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对安徽蓝海机电设备有限公司、杨陈波银行账户存款人民币2050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  方  婷 书记员  杨婧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4535号原告：太原市众慧天成科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街**东悦广场**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹富贵，总经理。被告：太原市龙城智迅停车资源管理有限公司，住所地太原，住所地太原市迎泽区王家峰南街**龙投大厦**用代码×××。法定代表人：李林，董事长。被告：大连诚高科技股份有限公司，住所地大连高，住所地大连高新技术产业园区黄浦路******代码×××。法定代表人：栾旭，董事长兼总经理。被告：大连诚高科技股份有限公司太原分公司，地址太原市杏花林区北，地址太原市杏花林区北大街**（柳溪花园）******×。法定代表人：艾明海，总经理。原告太原市众慧天成科技有限公司与被告太原市龙城智迅停车资源管理有限公司、大连诚高科技股份有限公司、大连诚高科技股份有限公司太原分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告太原市众慧天成科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告太原市龙城智迅停车资源管理有限公司、大连诚高科技股份有限公司、大连诚高科技股份有限公司太原分公司支付原告欠付的工程款1105669.3元；2.请求判决三被告支付原告自2017年7月1日到工程款全部付清之日止的以工程款1105669.3元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；3.请求判决三被告支付原告为追索权利支出的律师费损失30000元；4.本案全部诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年，被告太原市龙城智迅停车资源管理有限公司就太原市高架桥下停车场、充电站建设项目弱电及系统集成与掘路铺管一期工程公开招标，被告大连诚高科技股份有限公司中标，被告大连诚高科技股份有限公司太原分公司系被告大连诚高科技股份有限公司在太原的分公司，负责督促项目进程及核验工程量。后被告大连诚高科技股份有限公司将该项目中部分工程分包给原告实际施工，双方于2017年2月7日签订了《太原市高架桥下停车场、充电站建设项目弱电及系统集成与掘路铺管工程一期工程项目外包合同》，就该项目的名称、地址、工程内容、费用结算标准、付款方式、双方权利与义务、产品质量与验收、违约责任、人工材料费、安全施工要求等进行了明确约定。后工程于2017年5月底大部分工程基本完工，工程总价共计1305669.3元，剩余工程因为三被告迟迟未能按约定支付工程款停工。已完成的工程，被告太原市龙城智迅停车资源管理有限公司、大连诚高科技股份有限公司、大连诚高科技股份有限公司太原分公司未组织竣工验收，但却将相关设施设备投入运营两年有余，且无任何质量瑕疵。原告多次向三被告索要工程款，被告大连诚高科技股份有限公司、大连诚高科技股份有限公司太原分公司以被告太原市龙城智迅停车资源管理有限公司欠付其工程款为由，仅支付了部分工程款，剩余部分工程款，多次协商三被告均未支付。三被告逾期支付工程款的行为给原告造成了巨大损失，原告多次索要未果，迫于无奈，只能诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告主张权利主要依据的《太原市高架桥下停车场、充电站建设项目弱电及系统集成与掘路铺管一期工程项目外包合同》第11条约定“执行本合同的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，则将该争议交甲方所在地仲裁委员会，仲裁裁定为最终结果，对双方均有约束力，并作为强制执行的依据，仲裁费用由败诉方承担”。本院认为该仲裁约定有效，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下：驳回原告太原市众慧天成科技有限公司的起诉。案件受理费7376元退还原告太原市众慧天成科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年九月二十七日书记员 任亚婷
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0281执1234号 申请执行人贾培岐，男，汉族，1958年7月8日生，住山东省胶州市。 被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北办事处纬三十八路以南，纬三十九路以北王庸路以东。 法定代表人：王林强，职务总经理。 申请执行人贾培岐与被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的(2020)鲁0281执1234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请立案执行，执行标的为12802.5元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等情况进行了查询，未发现可供执行的财产，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，经询问申请执行人不申请公告悬赏。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王东升
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8150号 原告：张畅，男，1998年8月4日生，汉族，住南京市。 被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓，职员。 原告张畅与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张畅、被告委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张畅向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年3月至6月报销款4290元。事实和理由：原告自2018年11月进入被告处工作，双方签订劳动合同期限自2019年7月至2022年7月，因拖欠工资和报销款双方于2019年9月30日解除了劳动合同。现单位拖欠报销款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称，认可原告的报销款。 经审理查明，原告原系被告工作人员，后双方解除劳动合同。原告离职后，原告尚有4290元共5笔报销费用未报销。 以上事实，有当事人陈述、社保缴费证明、费用报销单等证据证明。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供了相应的报销款凭据及该5笔款项财务总监已经审核通过的证据，且被告亦予以确认，故被告应将相应的报销款4290元支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下： 南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付张畅报销款4290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 丹
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1334号之一原告钟代明，男，1975年1月9日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。被告代顺清，男，1968年7月10日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。原告钟代明诉被告代顺清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，于同年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟代明、被告代顺清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟代明诉称，因2014年8.03地震恢复重建需要，2014年10月被告请原告为其修建一层砖混结构住房，长13.42米，宽10.7米，合计135.149平方米，双方约定按190元/平方米计算工价，完工后通过丈量，房屋工价总共为25676元，被告支付了8700元，尚下欠原告16976元未付。2015年2月房屋完工后，原告找被告索要工钱，被告拒绝支付，并于2015年5月搬进新房居住。被告为了不支付工钱，提出房子存在质量问题，但如果房子存在质量问题，被告为什么要搬进有质量问题的房子里住。原告多次找被告催要工钱，被告均拒绝支付，原告多次找龙头山镇司法所调解均未果。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告代顺清向原告支付工钱16976元；二、被告所欠工钱5年产生的利息共6540元；三、原告因多次找被告代顺清索要工钱而产生的误工23日，每日工钱120元，误工费合计2760元；四、本案诉讼费由被告代顺清承担。被告代顺清辩称，因原告帮我修建的房屋存在质量问题，所以我拒绝支付建房款，除非原告帮我把房子修复好我才愿意支付。经审理查明，2014年10月，经陈啟松介绍，原告钟代明与被告代顺清经商议达成口头协议，双方约定由钟代明以包工不包料的形式为被告修建位于鲁甸县陈家梁子社的一层砖混结构住房的主体，并按建筑面积以190元／每平方米的单价计算建房款。2015年2月左右，房屋主体完工后原告钟代明将房屋主体交付给被告，修建房屋期间，被告代顺清向原告钟代明支付了8700元的建房款，后被告对房屋进行装修后入住至今。原告多次向被告索要剩余建房款，被告以房屋存在质量问题为由向原告提出异议，至今未支付剩余的建房款。本院于2020年7月28日组织原、被告双方对涉案的房屋面积进行测量，经实地测量原告为被告修建的房屋总面积为134.50平方米，原、被告双方均在本院的现场勘测笔录上签字按印后予以确认。在审理过程中，被告向本院申请对房屋质量进行鉴定，本院依法委托鉴定机构对房屋质量及相关损失进行鉴定，因被告拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定机构退回了鉴定。上述事实，有经原、被告双方庭审质证的原告提交的身份证复印件、房屋照片、视频；被告提交的身份证复印件；本院现场勘测笔录、鉴定机构的退鉴函以及庭审中双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告代顺清将一层房屋的工程发包给原告钟代明承建，双方属于建设工程合同关系，原告已经按照约定完成房屋主体的修建工作，被告应按照约定支付相应的建房款。被告以其房屋质量存在问题拒付剩余建房款的答辩意见，首先因双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体的约定；其次房屋已经交付五年多，被告已装修入住至今，可视为房屋已竣工验收；再者被告也未能提供证据证实房屋存在质量问题，且其在申请房屋质量鉴定后拒不缴纳鉴定费而导致鉴定机构退回鉴定，故其辩称房屋质量存在质量问题的理由不能成立，其应当按照合同约定支付剩余建房款。关于原告要求被告支付利息、误工费的诉求，因其未能提供证据证明双方就利息进行了约定，亦未提供充分证据证明误工费的客观存在，故原告应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。原、被告双方在庭审中均认可被告已向原告支付了8700元的建房款，对该事实本院予以确认。综上，被告代顺清应支付的剩余建房款为：134.50平方米×190元-8700元＝16855元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代顺清于本判决生效之日起三十日内向原告钟代明支付建房款人民币壹万陆仟捌佰伍拾伍元（￥16855.00元）；二、驳回原告钟代明的其他诉讼请求。案件受理费456元，减半收取228元，由被告代顺清负担178元，由原告钟代明负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖虹二〇二〇年九月二十八日法官助理欧阳华义书记员余才和
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21007号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初830号原告：李官兴，男，1982年5月8日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：韩玉哲，女，1958年11月05日出生，汉族，住河北省保定市安国市。本院在审理原告李官兴诉被告韩玉哲买卖合同纠纷一案中，原告李官兴于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李官兴申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李官兴撤回起诉。案件受理费712元、保全费670元，由原告李官兴负担。审判员  彭爱军二〇二〇年九月十五日书记员  杨治法
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1753号罪犯石海朋，男，1986年11月20日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年1月26日作出(2015)梅兴法刑初字第478号刑事判决，以被告人石海朋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币187万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2016年5月3日作出(2016)粤14刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石海朋在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月6日作出（2018）粤16刑更133号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更648号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯石海朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石海朋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石海朋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分411分。原判罚金187万已履行罚金500元，月均消费未超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石海朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石海朋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2259号 原告：时胜会，男，汉族。 被告：耿国华，男，汉族。 被告：马银祥，男，汉族。 原告时胜会诉被告耿国华、马银祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时胜会、被告耿国华、被告马银祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款50万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月12日到2019年1月1日分三次借原告人民币共50万元整，此前承诺随要随还，经多次催要无果，万般无奈，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告耿国华辩称，原告时胜会的借款50万元用于他和马银祥设立的三原华美小麦种植专业合作社原业务，现该已经注销，他和马银祥应该还钱，但是去年3月29日他和马银祥进行了分账，将时胜会的债务分给了马银祥，这笔债务应当由马银祥承担。 被告马银祥辩称，借款用于三原华美小麦种植专业合作社，应当是合作社偿还借款，但是合作社已经注销，故应当是他和耿国华共同还款。 原告提供如下证据，并经被告质证： 一、银行业务凭证4张，二被告无异议； 二、华美小麦种植专业合作社股金单3张，二被告无异议。 经审理查明，2013年12月18日，被告耿国华、马银祥等人以认缴的形式注册成立了三原华美小麦种植专业合作社，并由被告耿国华任法定代表人，现该合作社经股东会决议解散已于2018年10月29日注销。2018年年底，被告马银祥经被告耿国华同意以三原华美小麦种植专业合作社名义向原告时胜会借款，具体借款为原告时胜会于2018年12月12日向马银祥银行账户汇款10万元，2018年12月23日向马银祥银行账户转账20万元，2019年1月1日向马银祥银行账户转账20万元，共计借款为50万元，并由二被告向原告交付了盖有三原华美小麦种植专业合作社印章的股金单三份，该股金单并盖有字样为耿华马祥（二被告姓名的简称）的印文，该借款二被告称用于原三原华美小麦种植专业合作社的业务。后经原告催要，被告未付，原告提起诉讼。 本院认为，三原华美小麦种植专业合作社在二被告向原告借款时已经注销，故该合作社不具备民事主体资格。被告马银祥经被告耿国华（原三原华美小麦种植专业合作社法定代表人）同意以三原华美小麦种植专业合作社名义向原告借款，并以三原华美小麦种植专业合作社名义向原告出具了股金单，该股金单盖有二被告姓名的简称（耿华马祥），该借款行为应认定为二被告的行为，故应由二被告共同归还借款。对于原告要求二被告共同归还该借款的诉讼请求，被告马银祥无异议，至于被告耿国华提出该借款本应由二被告还款，但在合作社注销后二被告已经将该借款分账，原告的款项已经分给了被告马银祥，应由被告马银祥归还的主张，分账属二被告之间的内部关系，并不能否认原告与二被告的借款关系，故对被告耿国华的主张不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告耿国华、马银祥连带归还原告时胜会借款500000元，限判决生效后一个月内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，由被告耿国华、马银祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高 宁
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2779号原告:王军伟，男，1973年1月9日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100029。被告：任章栓，男，1974年7月28日生，汉族，住南乐县，现住南乐县。委托诉讼代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201610499081。原告王军伟与被告任章栓排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军伟及其委托诉讼代理人李章顺、被告任章栓及其委托诉讼代理人苏彦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害,排除妨碍,返还侵占原告承包的土地经营权面积34.5平方米，并赔偿土地收益损失费300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年10月1日,原告以家庭形式承包了村集体土地4.8亩。后经批准在该土地上经营酒店生意。因养殖存粪留该土地西北角东西长13.8米、南北宽2.5米空垱土地。最近原告才发现被告为经营启航艺术培训基地,不经原告许可侵占了该土地。同时,被告的侵权行为也导致了原告的收益损失。被告任章栓辩称，1.原告诉状不是事实，被告并未侵占原告土地面积34.5平方米，被告已经在该土地上建造房屋，属于合法建用土地，原告的起诉属于权属争议，应当由南乐县人民政府先行处理；2.被告在该争议土地上已经建设房屋10年多，被告占有合法使用涉案土地已超过20年，应驳回原告的诉讼请求；3.根据物权法的规定，不动产的设立变更转让，应当依照法律规定进行登记，原告在诉状中称以家庭的方式承包了村集体土地，后又私自改变土地性质经营酒店，属于违法占用耕地；4.本案争议的土地是被告通过垫土形成的宅基地，原告的起诉已经超过法律规定保护期限；5.原告属于福堪镇赵耿落村，被告属于福堪镇福堪街村，原被告不是同一村，因此本案争议的土地应当由南乐县人民政府进行确权处理。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告要求被告停止侵害,排除妨碍,返还承包土地，并赔偿损失；被告辩称该土地系被告的宅基地。原告与被告之间的土地使用权争议应首先由双方协商解决，原告与被告协商不成，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告王军伟的起诉。案件受理费50元，退还原告王军伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 迪
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2294号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：曹艳，女，汉族，1986年3月29日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************525。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2767号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人曹艳二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2962号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街****。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞爱泳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵青，女，该公司员工。被告：魏佳琦，男，1990年11月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告魏佳琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼，被告魏佳琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6258元（1.15元/㎡×51个月×106.73㎡）、公摊水电费721元、违约金4787元（6258元×1530天×0.0005）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司开发的XX小区XX单元XX室房屋，房屋建筑面积为106.73㎡，物业费每月按每平方米1.15元收取。原告为天淳江南小区提供了物业管理服务，但被告自2016年10月1日起拖欠物业服务费，截至2020年12月31日，被告共欠物业服务费6258元、公摊水电费721元。因原告多次催要未果，遂诉至法院。被告魏佳琦未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏佳琦为南京市高淳区业主，房屋建筑面积为106.73㎡。2013年3月20日，原告与高淳县天信置业房地产开发有限公司签订《天淳江南前期物业服务合同》，约定原告为天淳江南小区提供物业服务，合同期限自2013年1月20日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，物业服务费小高层住宅1.15元每月每平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月第10日履行交纳义务；业主、物业使用人未能按时足额缴纳物业费用，按应交数额日0.05%向原告支付违约金等。合同签订后，原告向天淳江南小区提供物业服务。被告未缴纳2016年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费及公摊水电费。2020年3月3日，原告向被告发出所欠物业服务费及公摊水电费的通知，被告至今仍未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、业主基本情况登记表、催缴通知截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与建设单位签订的《天淳江南前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告作为业主应当按照上述合同的约定支付物业服务费及公摊水电费。根据合同约定，被告魏佳琦应交纳2016年10月1日至2020年9月30日期间的物业服务费5891元（1.15元/㎡×48个月×106.73㎡）、2016年至2019年期间的公摊水电费721元。对于原告主张的2020年10月1日至12月31日期间的物业服务费，因尚未实际发生，本院不予支持。原告在物业服务中存在某些瑕疵，尚有提高完善之处，为此原告诉请要求被告支付违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条规定，判决如下：一、被告魏佳琦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业服务费5891元、公摊水电费721元，合计6612元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告魏佳琦负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月三十日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执778号 申请执行人：峨眉山市人民法院。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段**。 法定代表人：伍勇，院长。 被执行人：陈明，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初179号刑事判决书，于2020年8月7日受理峨眉山市人民法院移送执行陈明罚金一案。本案的执行标的为被执行人缴纳罚金2000元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,依法裁定对被执行人的网络银行存款801.56元予以扣划并作为罚金收取，尚有罚金1198.44元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵春宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7673号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：叶章取，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告叶章取物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴纳涉案物业费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2953号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：余成，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告余成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告余成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余成立即给付原告信用卡欠款共计人民币89719.34元（截止2020年04月19日，欠款本金59258.46元，利息12362.13元，费用18098.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告余成负担。事实和理由：被告余成向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××20的信用卡，截至2020年04月19日止累计欠款共计人民币89719.34元整未给付。原告自2018年07月06日开始多次催款，因被告未余成能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告余成未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年01月16日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××20的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年01月16日申请开卡，从2018年07月06日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月19日，被告拖欠本金59258.46元、利息12362.13元、费用18098.75元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告余成在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金59258.46元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月19日卡号为62×××20的信用卡欠款本金59258.46元； 二、被告余成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××20的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1021.00元，由被告余成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执235号之三 被执行人：王富有，男，1988年02月15日生，住广南县。 关于申请执行人与被执行人王富有买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人王富有在25×××04账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王富有在中国工商银行25×××04账户内存款人民币16375.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 雷 达 二〇二〇年九月九日 书记员 陆宏志