山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5373号上诉人（原审被告）：王金玉，男，1964年9月29日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙升先，男，1933年5月18日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：孙常武，系孙升先儿子，男，汉族，1966年9月5日生，住招远市。上诉人王金玉因与被上诉人孙升先生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王金玉上诉请求：1、依法判决撤销原判第一项，改判上诉人无需赔偿被上诉人经济损失6681.06元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，未履行调查的义务，导致在判决中没有扣除被上诉人与本案无关的损失。一审法院认定事实不清，被上诉人的医疗费不应当由上诉人全部承担。从上诉人与被上诉人在公安机关作的笔录可以看出，双方各执一词，发生冲突的过程一审法院并没有调查清楚。而实际上是被上诉人手持铁锹先将上诉人砍伤，上诉人是为了保护自己不受伤，才实施了防卫行为，属于正当防卫，不应当承担赔偿责任。另外，公安机关的行政处罚决定书和被上诉人的起诉状中均载明被上诉人系头部受伤，上诉人也只认可伤到了被上诉人的头部，被上诉人受伤的其他部位的其他医疗费及相关损失不应当由上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。本案不应当适用侵权责任法的相关规定，上诉人是因为实施防卫行为导致被上诉人受伤，是为了保护自己人身权益不受伤害，是一种自力救济的行为，应当适用正当防卫的相关规定。三、一审法院未尽职调查，导致认定事实不清。被上诉人与上诉人之间一直存在纠纷，并且先后多次打伤上诉人的妻子，纵火烧毁上诉人种植的花生，动手拆毁上诉人的房屋。被上诉人的这些行为给上诉人造成的损失，足以抵顶被上诉人的医疗费用。而一审法院在未履行调查的义务之前，认定上述纠纷与本案不属于同一法律关系，应当另案起诉，明显对上诉人不公平。补充：1、本案纠纷的发生，被上诉人过错在先，因被上诉人占用了上诉人的农地，导致双方发生矛盾，被上诉人也是存在过错的。因此在侵权赔偿中，应按照过错比例进行赔付，而不应该全部由上诉人赔。上诉人当时也被打伤，手指疤痕现在还很严重。2、年龄大不是免责的事由。希望法院公平公正。被上诉人孙升先答辩称，关于本案的事实。上诉人与答辩人发生冲突的过程，是被上诉人为了制止上诉人破坏自己家的地堰、与他理论时发生争吵，上诉人拿着铁锨向答辩人的头上、身上等多处拍打，答辩人为了防止自己受到更大的伤害，抓住了上诉人拍下来的铁锨，再也没有松手，即使答辩人被上诉人拍倒在地，答辩人仍然圈缩在地上，死死地抱住了铁锨，这才使上诉人没能对答辩人造成更大伤害。这时，上诉人又对答辩人拳打脚踢，答辩人依然抱住铁锨在地上一点没动。然而，上诉人却说被上诉人手持铁锨将上诉人砍伤，有没有病历等证据。上诉人因为生活琐事，故意伤害他人身体，根据侵权责任法的相关规定，上诉人自然应承担民事赔偿责任。至于说上诉人只认可打了答辩人头部，上诉人是用铁锨对答辩人满身拍打，只是我头部受伤最严重罢了，这有当时的病历和医院检查为证。在一审时，法庭限时让上诉人对用药是否合理进行司法鉴定，但上诉人放弃了司法鉴定。本案不适用正当防卫的概念，只适用侵权责任法。关于与本案无关的污蔑之词全部是对答辩人的污蔑。假如说的都是事实，那些纠纷与本案不属于同一法律关系，也应当另案起诉。原审原告孙升先向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院生活补助费、误工费、营养费等共计12000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月13日，原、被告因土地纠纷发生厮打，被告将原告头部致伤。经招远市齐山派出所调解无效，特诉讼至法院，望法院依法裁决。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，病历、医疗费单据、招远市齐山派出所询问笔录。对上述证据法院予以确认并在卷佐证。法院查明的事实：原告坐落在村西北耩的土地系在被告王金玉的果园的东面。2020年4月13日下午，原告在该土地的西边修了一条水渠后回到家中，约18时许，原告又回到该土地现场，发现水渠被损坏，与被告王金玉发生厮打。原告被120救护车送到招远市人民医院，住院治疗7天，诊断为：“头外裂伤等”，花医疗费5835.39元。审理中，原告拒绝进行误工、护理、营养时间的司法鉴定。被告对原告的用药合理性有异议，但在期限内没有申请鉴定。因原、被告均拒绝调解，致法院无法调解。一审法院认为，原、被告因土地纠纷发生厮打，被告王金玉将原告孙升先致伤，被告王金玉应当赔偿原告孙升先由此造成的合理经济损失。被告王金玉辩称2013年的5月份原告将被告的妻子孙香风打伤，并花医疗费三千余元，原告还先后多次纵火烧毁被告种植的花生，动手拆毁被告的房屋，因与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另案起诉。原告拒绝进行误工、护理、营养时间的司法鉴定，且原告年老亦没有提交有劳动能力证明，故原告主张的误工费、营养费法院不予支持，其护理时间应当按照住院时间计算。被告王金玉对原告孙升先的用药合理性有异议，但在期限内没有申请鉴定，该异议法院不予采纳。被告王金玉给原告孙升先本次致伤造成的合理经济损失有：医疗费5835.39元、护理费445.67元（1910元/月÷30日×7日）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通费酌情考虑为50元，共计6681.06元。原告孙升先要求被告王金玉赔偿其医疗费等经济损失，符合法律规定，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，一审法院于2020年7月23日判决：一、被告王金玉于判决生效后10日内赔偿原告孙升先医疗费等经济损失6681.06元。二、驳回原告孙升先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙升先负担22元，被告王金玉负担28元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于上诉人与被上诉人涉案争执，招远市公安局作出的招公(齐)行罚决字[2020]164号行政处罚决定书载明“2020年4月13日18时许，招远市齐山镇孙家耷村王金玉与孙升先因土地纠纷发生厮打，王金玉将孙升先头部打伤。以上事实有王金玉的陈述和申辩，孙升先的陈述等事实依据。综上，王金玉殴打他人的违法行为成立。”上诉人未对该行政处罚决定提起行政诉讼或申请行政复议。一审法院根据该行政处罚决定结合其他有效证据，认定上诉人将被上诉人致伤，应当赔偿被上诉人合理损失，并无不当。上诉人主张其行为属于正当防卫而不应承担赔偿责任，没有法律依据。上诉人对被上诉人的治疗用药有异议，但在限期内没有对用药合理性申请司法鉴定，一审对医疗费的认定并无不当。上诉人主张的纵火、毁房等其他纠纷与本案不属同一法律关系，一审法院不予审查，于法不悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王金玉负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年九月十七日书记员  郭春莉