昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1872号原告李细华，男，苗，1979年5月14日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告陈玉娇，女，汉，1984年10月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。二原告委托代理人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告景荣，男，汉，1970年12月22日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。原告李细华、陈玉娇诉被告景荣合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告李细华、陈玉娇的委托代理人赵娜、普天萍，被告景荣及委托代理人黎俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李细华、陈玉娇诉称，2017年12月原告李细华在被告景荣处购买打盲枝的920调节剂用于自己种植的玫瑰花，使用后造成玫瑰花损害。原、被告于2017年12月18日达成协议，被告按市场上等花价格收购原告受损的5亩玫瑰花，被告书写欠条，由被告按15000/亩，5亩合计75000元赔偿原告，如被告不遵守协议时按照欠条赔偿原告。协议签订后，被告未按约向原告收花，也未作赔偿。被告应赔偿原告损失。诉讼请求：一、请判令被告支付原告赔偿款：￥75000元（大写：柒万伍仟元整）。二、判令被告承担本案的案件诉讼费。被告景荣辩称，在（2020）云0122民初1704号案件涉及的花地和本案花地为同一块地，承包经营权人为李玉娇，李玉娇为本案适格原告，不是原告李细华。本案中的协议性质是“收购、包销”。欠条所约定的75000元的性质是违约金。本案中的欠条和协议具有关联性，不履行协议欠条才适用。欠条的限定范围是2017年12月到2018年2月14日。2017年12月20日开始安宁市八街出现强降温天气过程出现霜冻天气。原告之诉没有事实和法律的依据请依法驳回原告诉讼请求。二原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、原告李细华身份证复印件1份，欲证明：原告诉讼主体。二、协议、欠条各1份、照片6张，欲证明：原告使用被告的920调节剂后，玫瑰花就已经受损。原、被告于2017年12月19日达成协议，约定被告按市场价格上等花价收购原告受损的5亩玫瑰花，被告根据玫瑰的生长状况及时调配肥料供原告使用，让玫瑰采收时达到双方满意的结果，被告写欠条作为协议保证金，若被告违约欠条生效，欠条载明被告按15000元/亩，5亩合计75000元赔偿给原告。如果被告不遵守协议时按欠条赔偿原告。三、结婚证一份、陈玉娇承包协议四份，欲证明：原告承包的地有10多亩，其中的5亩打了被告的920调节剂，其他没有打。经质证，被告对证据一真实性无异议，原告的诉讼主体资格需要有花地承包经营权证明。对证据二中的协议合法性无异议，真实性和关联性不认可，乙方李细华对花地无承包经营权，诉讼主体资格不认可，使用920调节剂存在不当和棚温过高，是陈玉娇种植户本身原因，协议是收购协议不是赔偿协议。乙方义务一、二条表明被告有拒收权利，其中有不可抗力条款，四、六、七条约定价格是收购包销，必须当天卖给被告，欠条是保证金不是赔偿金。欠条真实性认可，不认可合法性和关联性，协议无标的不能履行，75000元是违约金不能超过协议总金额20%，违反法律规定，欠条为无效。照片三性不认可不知道是那块地。对证据三中结婚证真实性、合法性无异议，不认可关联性。对承包协议三性不认可，不能证明是本案中的5亩地。本院对双方无争议的证据一的真实性，予以采信。对证据二中协议、欠条各1份，上述证据中有原、被告签字按印，经询问原、被告表示系自愿签字按印，故对证据二中协议、欠条各1份与本案的关联性，本院予以采纳。对证据二中照片，原告未能提交其他证据予以佐证，故对证据二中照片与本案的关联性，本院不予采纳。对证据三能够相互印证，故对证据三的真实性，本院予以采信。被告景荣为支持自己的理由提交以下证据。一、协议复印件4份，欲证明：因打920调节剂，玫瑰花生长高低不齐、棚温过高，致使玫瑰花生长不正常。经几方协商一致，2017年12月19日被告与李细华、景乔、景伟、李伟签订收购玫瑰花的协议。二、八街街道天气实况复印件1份，欲证明：霜冻天气。三、玫瑰花种植技术资料，欲证明：玫瑰花种植温度为15-20摄氏度，低于5摄氏度会死亡（无书面证据提交）。四、照片，欲证明：2017年12月21日之后几天安宁市八街街道办事处李细华、景乔、景伟、李伟承包玫瑰花种植地遭霜冻受损后，晋宁区农业局花卉技术员罗某受邀到现场查看并拍照。五、2017年12月21日-23日安宁八街街道办事处“霜冻”玫瑰花受损联名证明书一份，欲证明：霜冻天气。经质证，二原告对证据一真实性、合法性认可。不认可关联性。被告的观点证明了被告方主导草拟协议，双方达成协议赔偿内容，另外几家也写了欠条。对证据二真实性、合法性无异议，关联性不认可。天气情况，不能证明协议不能履行。签订协议当天，已受强冷天气影响，将霜冻写入乙方职责有失公平。对证据三不认可，无相关书面证据支持。对证据四照片三性不认可，这个花棚不是原告的，无拍摄时间，无法证明是霜冻导致玫瑰花受损。对证据五三性及目的不认可，签字和证明书没有在一起。证人应当庭作证，签字和证明内容无法证实。本院对双方无争议的证据一的真实性予以采信。证据二系复印件与被告申请调取证据原件一致，故对证据二的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对证据三被告并未提交相关书证，为被告自述，故对证据三与本案关联性，本院不予采纳。证据四与证人证言能够相互印证，故对证据四的真实性，本院予以采信。对证据五，签字按印与2017年12月21日-23日安宁八街街道办事处“霜冻”玫瑰花受损联名证明书并不在同一纸张上，而是分别在不同纸张上，证人并未出庭作证，故对证据五与本案的关联性，本院不予采纳。经被告申请，本院出具调查令，云南省安宁市气象局出具2017年12月21-23日八街街道天气实况一份。经质证，二原告表示对证据真实性、合法性无异议，关联性不认可。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，上述云南省安宁市气象局出具2017年12月21-23日八街街道天气实况印鉴齐全，系专业机构出具，故对云南省安宁市气象局出具2017年12月21-23日八街街道天气实况的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经被告申请证人景某、罗某出庭作证。证人景某表示，和被告是朋友关系，被告是我的老板，现在还在为其服务。李细华是陈玉娇的老公。签协议我在场，签之前我去过地里。打920后，花有点受损，花型有点长，我去看过。双方签协议的原因是，陈玉娇家怕花长得不好，所以协商由景荣收购花。欠条我记不清楚了。当时协议是李细华和景荣签订的。协议签订后，是下霜后去过地里，大概是2017年12月24日或25日去过李细华地里，罗某也去了，花卉全部受损，花已没有收购价值。相邻的几家的花也受损，2018年1月17日送药到原告家看到他们在做桩，原告家将5亩花花枝地全部剪掉，重新生长。做桩后要浇肥，自己当时去送肥料。之后陈玉娇家未通知景荣或我去收花，因为花已经被霜冻冻伤，已经剪除后做桩。证人罗某表示自己在晋宁区农业推广局工作31年。有农艺师职称，认识原、被告，和原、被告无亲属、生意往来等其他关系。920作为生长调节剂，使用得当才有效。2017年12月17日去过花地，也去过原告家的花地，当时看到打了920以后的情况和并告知补救措施。花型有点长，会影响花的品质，地里的花没有全部损失，若后期补救还是有花的，就是品质可能不好些。12月25日去过一次，大霜以后看受损情况，包括原告打过920这块地和其他花地，和大霜有关系。去过原告的地，原告的地也是霜冻受损。景某也去了。照片肯定是当时照的，是我拿着花枝查看花卉情况的照片。12月25日去到，看到花受冻，花枝海绵体受损，包括原告的地，看下来即使好的花也是受冻受损。海绵体受损是冻伤的，不是打920造成。当时我看到的花情况是中间的，生长健壮的就能有点收获。有几家采取保暖措施，点火堆在大棚里，但不起多大作用，由于冬季温差大，点火堆效果有限，现在的技术是在大棚中间用无纺布。原告的这5亩花地，保守估计70-80%要不了。双方签协议，我不在场，不知情。双方签欠条不知道。12月25日看的这批花，是为情人节时卖的，2月初应该就能收。一桩花的花期是根据一年气候，卡罗拉玫瑰10月中旬做桩，应该是3个月的生长期，夏天可能2个月左右。一部分人在花卉受损后是重新做桩种植，有些人或将花枝顶尖剪掉后让花卉重新生长。12月25日去原告地里看，当时只有花杆，没有花，就没有收购价值。12月25日之后，就没有去过。经质证，二原告表示对景某证言中李细华签订协议部分认可，其他证言过于片面不认可。对罗某证言三性认可。证明签订协议和欠条的背景，证明是赔偿性质，弥补原告损失。12月17日打了被告提供的药以后，花卉已经受损，双方商量赔偿事宜。经质证，被告表示，对景某证言三性认可，证人送肥料到原告处，对签订协议、霜冻后花卉、原告做桩等情况比较熟悉，证明收购的标的物已不存在。对罗某证言三性无异议，证人作为专业技术人员，对法庭问题正确回答。花的受损是由于霜冻，920只是导致花的生长高低不一，只会导致花的价格下降，未导致花直接受损。本院认为，证人景某、罗某证言与协议、欠条等其他证据能够相互印证，故对证人景某、罗某证言的真实性，本院予以采信。经审理查明，李细华与陈玉娇系夫妻。本案中花地位于云南省安宁市。2017年12月19日甲方景荣与乙方李细华签订协议，经甲乙双方协商，就甲方卖给乙方打盲枝的920调节剂一事，乙方用后，玫瑰生长过程中出现不同程度危害（部分花叶子小，花脖子长，花朵小等）。2017年12月18日甲方请晋宁区农业局科技人员到玫瑰种植产地看后，确实是打盲枝调节剂时，由于玫瑰花当时生长高低不齐，棚温过高，致使乙方用后玫瑰花生长不正常，甲乙双方经几次协商达成如下赔偿协议。甲方职责。甲方负责收购乙方受损的全部5亩玫瑰花，收购时按当时市场价中上等花价付钱给乙方（病枝，70公分以上盲枝除外）。甲方负责到乙方花地收花、拉花、必要时乙方没空闲，甲方可委派人员帮助乙方采花。由于花卉生长不佳，甲方会根据现在玫瑰花生长状况及时调配肥料，叶面肥供乙方施用，让玫瑰到采收时能达到一个双方满意的效果。甲方需定期委派技术人员到乙方花地进行技术跟踪服务，及时了解，反馈乙方信息。乙方职责。乙方玫瑰需正常进行农事活动（如正常浇水、施肥、打药等），如因用药、施肥不及时，出现僵头，只有头没有叶子，花头大量多数上点的，甲方拒收，时不时有的甲方收购。乙方玫瑰花如遇霜冻，大风等人为不可抗拒的自然灾害，所造成损失的花卉，已不在甲方赔偿的范围。甲方供给乙方的肥料、农药、叶面肥、乙方按价付给甲方，也可在卖给甲方玫瑰花的价款中冲抵。乙方在采花时，不得因故剔除大花、中花、只把小花卖给甲方，如甲方发现乙方有此情况，甲方有权终止此协议，所造成的损失概由乙方全权负责，必须是好、中、差三个等级的玫瑰花都卖给甲方。乙方遇到情人节花价高时，不得无故采生花（采露红、开放的花），卖给甲方，出现此情况，甲方有权拒收。乙方卖给甲方的玫瑰花，不能因每把便宜市场价2-3元，过多与甲方纠缠，叫真，因甲方负责收花、拉花、包花费用。乙方采的花必须当天卖给甲方，不得存货或者故意压货，一旦甲方发现可立即终止协议。甲方需写欠条给乙方作为协议保证金，如果甲方违约此条生效，如乙方违约此欠条无效协议终止，此欠条共同双方按照协议执行结束，欠条作废。2017年12月19日景荣签订欠条载明，经甲乙双方协商，就甲方卖给乙方打盲枝的920调节剂一事，乙方用后，玫瑰生长过程中出现不同程度危害（部分花叶子小，花脖子长，花朵小等）。2017年12月18日甲方请晋宁区农业局科技人员到玫瑰种植产地看后，确实是打盲枝调节剂时，由于玫瑰花当时生长高低不齐，棚温过高，致使乙方用后玫瑰花生长不正常，甲乙双方经几次协商达成如下赔偿协议。每亩赔15000元（大写：壹万伍仟元整）合计多少5亩合计金额75000元（大写：柒万伍仟元整）。经甲方双方协商，把花卖给甲方如甲方出现协议不遵守时按照欠条赔偿乙方。本欠条作为赔偿金，双方协议结束欠条作废。（注：一桩花结束，本欠条作废）。甲方签字：景荣。云南省安宁市气象局出具2017年12月21-23日八街街道天气实况载明，因2017年12月16日至19日受强冷空气影响安宁市出现了一次强降温天气过程，天气过程结束后，出现霜冻天气。现出具八街街道最低气温，具体气温如下：2017年12月21日：八街日最低温度-1.7℃，八街22日最低温度-6.0℃，八街23日最低温度-3.0℃。本院认为，本案争议焦点为：1、二原告诉讼主体？2、原、被告签订协议？3、原告主张如何处理？争议焦点1、二原告表示本案按合同纠纷案由处理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二原告提交结婚证表明二原告系夫妻，原告李细华委托代理人与被告景荣表示是自愿签订本案协议，故本院认定，二原告主体适格。争议焦点2、经本院询问，原、被告表示本案中原告提交协议中原告李细华与被告景荣系自愿签订，无胁迫行为。故本院认定，原告提交李细华与景荣签订协议有效。争议焦点3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”二原告对其在本案中提出的积极诉讼主张承担举证责任。经询问原、被告，原、被告表示本案协议中约定的欠条与本案中景荣签订欠条，为同一欠条。根据协议中载明，欠条作为协议保证金，如甲方（景荣）违约此欠条生效，如乙方（李细华）违约此欠条无效协议终止，此欠条共同双方按照协议执行结束，欠条作废。即该欠条的生效履行条件为景荣违约。本案中，二原告主张赔偿款75000元依据是景荣签订欠条。原告提交协议中未约定具体采摘花卉时间，庭审中，二原告表示当时并未对花卉进行采摘。二原告提交证据不能证明在本案协议中花卉可采摘时对被告进行过有效通知，不能证明被告有拒收或其他违约情形，而被告表示二原告从来没有通知过自己去收花。李细华与景荣签订协议中载明：“乙方玫瑰花如遇霜冻，大风等人为不可抗拒的自然灾害，所造成损失的花卉，已不在甲方赔偿的范围。”根据云南省安宁市气象局出具2017年12月21-23日八街街道天气实况及证人证言，原告李细华与被告景荣在签订协议后，出现霜冻天气，证人证言表明，原告种植5亩玫瑰花确实在协议签订后，遭遇霜冻伤害，之后原告已将5亩玫瑰花花枝全部剪掉，重新生长。二原告种植玫瑰花损失的主要原因在于霜冻后，花枝海绵体受损导致大部分花卉丧失收购价值，并非因打盲枝920调节剂造成二原告种植玫瑰花大部分丧失收购价值。而原告提交证据不能证明霜冻天气对协议中5亩玫瑰花造成的具体损失及与被告景荣之间因果关系,不能证明二原告主张打盲枝920调节剂对玫瑰花种植造成具体损失情况满足欠条履行条件，不能证明景荣有其他违反协议情形满足欠条履行条件。综上所述，故对二原告主张被告支付二原告赔偿款75000元的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李细华、陈玉娇的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告李细华、陈玉娇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  邓履华二〇二〇年九月二十日书记员  梁 洁