wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7126号 原告：郭家珍，女，1969年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海舰，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。 被告：青岛顺源皮革制品厂，住所地胶州市洋河镇冷家村，统一社会信用代码91370281X14291670Q。 法定代表人：刘爱群，厂长。 被告：刘爱群，女，1976年6月27日出生，汉族，住胶州市。 原告郭家珍与被告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革）、刘爱群劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家珍的委托诉讼代理人匡磊、张海舰到庭参加诉讼，被告顺源皮革、被告刘爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2019年10月、11月、12月和2020年1月的劳务费共计13980元。2、被告支付原告逾期支付上述款项的损失（以13980元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，因被告拖欠劳务费，原告申请劳动仲裁，胶州市劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过退休年龄不予受理，现原告依法起诉，请判如所请。 被告顺源皮革、刘爱群未答辩。 原告为证明其诉讼请求，提交了工资表打印件一份及私营企业登记信息查询结果1页、企业变更登记信息查询结果1页。被告顺源皮革在（2020）鲁0281民初6209号一案中对工资表打印件的真实性认可，（2020）鲁0281民初6209号民事判决已发生法律效力，本院依法审查，对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处提供劳务，被告顺源皮革的工资表中载明：郭家珍劳务费2019年10月的劳务费3495元，2019年11月劳务费3495元，2019年12月的劳务费3495元和2020年1月的劳务费3495元，共计13980元，上述劳务费均未支付原告。 另查明，被告顺源皮革厂系个人独资企业，现法定代表人刘爱群为唯一投资人，企业经营状态为在营。 本院认为，原告向被告顺源皮革提供了劳务，被告顺源皮革应当向原告支付劳务费。依据原告向本院提供的被告顺源皮革工资表和（2020）鲁0281民初6209号民事判决，可以认定被告顺源皮革欠原告劳务费13980元，原告主张被告顺源皮革支付拖欠的劳务费13980元，予以支持。 被告顺源皮革未按期支付原告劳务费，给原告造成了一定的利息损失，因此结合原告的主张，确定被告顺源皮革承担以劳务费13980元为基数，自起诉之日起（2020年7月13日）至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告顺源皮革是个人独资企业，刘爱群是唯一的投资人，根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，在被告顺源皮革的财产不足以清偿债务时，被告刘爱群应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛顺源皮革制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭家珍劳务费13980元；并承担以劳务费13980元为基数自2020年7月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告刘爱群对上述第一项的款项中被告青岛顺源皮革制品厂不能清偿部分承担清偿责任。 三、驳回原告郭家珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告青岛顺源皮革制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年九月十二日 法官助理刘鑫 书记员冷雪
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执2355号申请执行人郇彩亮，男，汉族，1970年1月22日出生，陕西延安市人，现住延安市宝塔区。被执行人陕西崇立建设集团有限公司。住所地：西安市雁塔区太白路。法定代表人：刘育涛，该公司总经理。被执行人绿地集团延安置业有限公司。住所地：延安市宝塔区东苑。法定代表人：李蓟，该公司执行董事。申请执行人郇彩亮申请执行被执行人陕西崇立建设集团有限公司、绿地集团延安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3688号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2020）陕096民终630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陕西崇立建设集团有限公司、绿地集团延安置业有限公司送达了执行通知书，责令陕西崇立建设集团有限公司支付案件款2656960.99元及利息，被执行人绿地集团延安置业有限公司承担连带清偿责任，陕西崇立建设集团有限公司承担一审案件受理费36078元，二审受理费71578元、绿地集团延安置业有限公司承担30500元。承担本案执行费28970元。本院依法划拨了被执行人绿地集团延安置业有限公司在金融机构的存款1428970元。申请执行人郇彩亮领取1400000元案件款，本院已提取执行费28970元。2020年9月11日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人私下达成执行和解协议，前来撤回该案件的执行。经审核，该申请符合法律规定本院应予准许撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2355号案件的执行。如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决书内容恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 秦志鹏二〇二〇年九月十一日书记员 赵 蓉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终650号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨渝江，男，1979年9月11日出生于重庆市南岸区，户籍地重庆市南岸区。2000年7月21日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年4月27日刑满释放。2014年10月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月10日刑满释放。2019年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人杨渝江犯盗窃罪一案，于2020年7月20日作出(2020)渝0108刑初111号刑事判决。原审被告人杨渝江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2019年11月20日15时许，被告人杨渝江在重庆市渝北区龙华大道109号附近的公路边，趁被害人夏某将牌照为渝Ｂ×××**的路虎牌越野车停车后用钥匙遥控锁车门之机，使用随身携带的信号干扰器进行干扰，阻止车门锁上，待夏某离开后，杨渝江将夏某车内的1800元现金盗走。后将赃款挥霍。同年11月26日20时许，被告人杨渝江在南岸区回龙湾兰湖天小区公交站前，趁被害人彭某将牌照为渝X小轿车停车后用钥匙遥控锁车门之机，使用随身携带的信号干扰器进行干扰，阻止车门锁上，待彭某离开后，杨渝江将彭某车内的一个双肩电脑包盗走，该包内装有一部黑色戴尔牌G33779型笔记本电脑、一部白色华为牌荣耀手机、一个灰黑色罗技G603型无线鼠标等财物。次日，杨渝江在重庆市九龙坡区赛博数码广场将笔记本电脑和手机以3600元销赃给孟某。赃款被其挥霍。2019年11月28日，民警根据被害人报案将被告人杨渝江抓获，并从其身上查获黑色信号干扰器一个。次日，从孟某处提取到涉案的双肩电脑包和笔记本电脑等物品，已发还被害人彭某。经重庆市南岸区价格认证中心认定，涉案的黑色戴尔牌G33779型笔记本电脑价值4750元，罗技G603型无线鼠标价值90元。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、收条、鉴定意见、辨认等笔录、视频截图，被害人彭某、夏某的陈述，证人唐某、孟某、金某、舒某（民警）的证言，被告人杨渝江的供述与辩解等证据证实。重庆市南岸区人民法院认为，被告人杨渝江以非法占有为目的，通过使用电子干扰器等手段，秘密窃取他人机动车内的财物，共计价值6640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨渝江曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨渝江有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨渝江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；二、责令被告人杨渝江退赔被害人夏某现金一千八百元。上诉人杨渝江提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人杨渝江在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人杨渝江以非法占有为目的，通过使用电子干扰器等手段，秘密窃取他人机动车内的财物，共计价值6640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨渝江系累犯且有其他犯罪前科，依法应从重处罚。对上诉人杨渝江所提原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，一审判决已结合全案证据充分考量了杨渝江的犯罪事实、证据及情节，做出了适当的判罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年九月八日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢407号 张士才、李振： 张士才与李振机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的30000元。经本院立案执行，被执行人李振已将执行款项给付完毕。至此，张士才向本院申请执行的（2015）吉0581民初1915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5252号 原告：日照鸿旭物流有限公司，住所地日照市东港区石臼街道海滨三路与连云港路交汇处海洋世家**楼沿街**，统一社会信用代码91371102MA3C6KFN4P。 法定代表人：林凤连，经理。 委托诉讼代理人：邵俊学，山东海洋律师事务所律师。 被告：山东铭晟国际货运代理有限公司，住所地山东省济宁市高新区柳行办事处南营村村西，统一社会信用代码 91370800MA3C7YA59B。 法定代表人：陈雷，经理。 原告日照鸿旭物流有限公司（以下简称“鸿旭物流”）与被告山东铭晟国际货运代理有限公司（以下简称“铭晟公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿旭物流的委托诉讼代理人邵俊学到庭参加诉讼，被告铭晟公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿旭物流向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付运费33500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月到5月，原告多次为被告提供物流运输服务，目的地均为日照港。运输完成后，经双方确认，被告欠原告运费共计33500元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 案经送达，被告铭晟公司未予应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、运费对账单原件二份，证明原告为被告提供物流运输服务的每批货物的提单号，集装箱号，经双方确认被告拖欠原告3月运费32100元，5月运费7950元；证据二、中国远洋运输集团航运路线表一份，证明原告已经按照约定将货物运输至日照港，安全交付并已经装船；证据三、原告单位财务人员与被告法定代表人通话录音（当庭核实原始载体手机）一份及录音逐字稿，证明经原告财务人员向被告催要运费，被告法定代表人确认欠款数额与事实，并承诺还款。证据四、中国联通公司通信业务账单一份，证明156××××4699的使用权为被告法定代表人陈雷。被告铭晟公司未参加举证、质证，视为放弃举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月到5月，原告多次自梁水、兖州、台前等地为被告提供货物运输服务，目的地均为日照港。经原、被告对账，被告需支付原告运费40050元。原告主张被告应每三个月支付一次运费，被告已于起诉前支付了6550元，故被告应向原告支付运费余款33500元。 本院认为，原告与被告之间的对账单及原告工作人员与被告法定代表人的通货录音，能够证明原、被告之间存在货物运输关系，双方之间的公路货物运输合同成立并有效，双方均应按约履行。原告已依约为被告提供运输服务，被告应及时向原告支付运输费用，故被告应向原告支付运费33500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东铭晟国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照鸿旭物流有限公司运费33500元。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告山东铭晟国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年九月十日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初594号原告：成芝明，男，1968年11月21日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢颖，江苏秋林律师事务所律师。被告：卞有福，男，1969年1月16日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告成芝明与被告卞有福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成芝明到庭参加诉讼，被告卞有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李求平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付成芝明工资9100元；2、判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系。原告于2018年12月份经人介绍，到被告所承包的建筑工地做泥瓦工，当时约定的工资按工程平方数计算，工程结束后统一发放，为9100元。在结算工资时，被告从上家处结算了工程款后，并未与原告结清工资。原告多番讨要，被告均避而不见，没有结果。原告认为，原、被告之间的雇佣关系合法有效，理应受到法律的保护。被告未及时支付原告工资，严重损害了原告的合法权益。为此特具状向法院起诉，请求法院查明事实，依法判处。被告卞有福未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告卞有福承包了南京市鼓楼区小市街喜年中心得装修，2018年农历腊月初原告成芝明经人介绍在被告卞有福所承包的上述工地做泥瓦工，从事墙地砖铺设，约定按照工程平方数结算工资。工程结束后，原被告经结算，尚有9100元未给付，故原告诉至法院。以上事实，有证明、结算清单以及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告成芝明为被告卞有福提供劳务后有权获得报酬，被告未按约支付报酬，应负引起纠纷的责任，原告成芝明要求支付报酬的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞有福应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告成芝明劳动报酬9100元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卞有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年九月一日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3732号原告：马成阳，女，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李中艳，女，系原告姐姐（特别授权）。被告：操明权，男，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：夏月虹，女，系被告配偶（特别授权）。原告马成阳与被告操明权房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告马成阳及其委托代理人李中艳，被告操明权的委托诉讼代理人夏月虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成阳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《房屋租赁居间合同》已于2020年3月10日解除；2、判令被告向原告返还（2020年1月23日-2020年7月19日）房屋租金17600元；3、判令被告向原告返还房屋租赁押金4000元；4、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原被告签订《房屋租赁居间合同》，租赁位于武汉市硚口区顺道街财源大厦主楼2202房，并约定按年支付租赁费用36000元，原告当日通过支付宝向被告转账支付2019年7月20日至2020年7月19日的租金36000元、押金4000元，共计40000元。2020年1月17日，原告回到老家探亲，2020年1月23日起，因疫情武汉封城，原告客观上无法返回租赁房屋租住，无法判断何时解封，原告租赁目的客观上无法实现，因此原告于2020年3月10日通过微信通知被告退房解除合同，但被告一直不同意退款。2020年4月8日武汉解封后，原告返回武汉并于2020年4月9日将自己物品搬出房屋，2020年4月10日，原告将房屋打扫干净拍照给被告验收，被告拒绝前来交接钥匙，原告将钥匙寄给被告，并在楼下物业存留一套钥匙并通知被告领取。原告通过微信方式多次与被告协商退款事宜，被告拖延至今无果，故诉至法院。基于以上事实，当事人依据合同法第九十四条，武汉因疫情导致封城的事实构成不可抗力，原告于2020年3月10日通知被告解除合同，双方租赁合同已当日解除，被告应当返还相应款项。承租方已于3月10日因不可抗力通过微信提前通知出租方退租，出租方应当有准备自行出租止损，因出租方怠于收房产生的损失应由其自行承担。被告操明权辩称：1、关于租赁合同解除的问题，解除我们同意，本来合同是因为原告自己违约导致合同解除的，详见双方的租赁合同的违约条款。2、租赁合同已经签了1年而且原告已经付了1年租金，我们不同意退租金。3、不同意退押金。根据合同我们可以没收对方的押金，因为对方违约在先，我们在2019年7月20日就签了合同，2020年4月份原告和我们说不住了，是原告自己违约在先的。经审理查明：2019年7月，原告马成阳（乙方）与被告操明权（甲方）签订了《房屋租赁居间合同》，合同约定：甲方将位于武汉市硚口区财源大厦2202房的房屋出租给乙方，建筑面积115.04㎡，登记为住宅用途。合同第二条约定：“1、该物业的租赁期自2019年7月20日起至2020年7月19日止。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。2、租金：该物业租金为每月人民币3000元，租金按年支付。第一次租金支付时间为签订合同当日，以后每次支付时间为提前七天。4、押金：人民币4000元，支付时间为签合同当天。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。”第三条甲乙双方的义务和责任约定：“（一）费用承担，1、租赁期内的下列费用中水费、电费、燃气费由乙方承担……（二）甲方义务和责任：1、甲方应在2019年7月20日将物业按约定条件交付给乙方使用，如延期交房达5日，乙方有权解除合同，并有权要求甲方双倍返还租赁定金，且由甲方承担居间方的全部佣金……（三）乙方义务和责任：1、乙方应根据合同约定期限按时交租乙方延期交付租金达7日，或欠交管理费，水电费等达500元的，甲方有权解除合同并追究乙方的违约责任……”合同第五条违约责任约定：“（一）甲方违约情形及责任：甲方违约或单方面提前解除合同的，应双倍返还乙方租赁押金。（二）乙方违约情形及责任：2、房产交付后，乙方单方面违约金或者擅自解除合同的，甲方有权没收乙方支付的租赁押金并解除合同，乙方应付清所欠租金、水电费、物业管理费等应付费用，并赔偿甲方损失。”合同第七条备注约定：“如中途遇到物业和周边租户投诉不能租的情况下，需提前一个月打招呼，房东好做安排，房东会退剩余租金和押金。”上述合同签订后，原告马成阳于当日向被告支付租赁押金4000元及一年房屋租金36000元。2020年3月10日原告向被告发送微信要求解除合同，但未与被告达成一致。2020年4月10日，原告马成阳搬离案涉房屋并将房屋钥匙邮寄至被告操明权住处，被告确认于2020年4月16日收到房屋钥匙。本院认为，原告马成阳与被告操明权签订的《房屋租赁居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案涉案房屋的用途为居住，新冠疫情虽属于不可抗力，但新冠疫情并未影响案涉房屋的居住使用功能，原告以合同目的无法实现为由于2020年3月10日微信告知被告要求解除合同，但原告并未将房屋交付被告，且被告并未同意解除合同，故其主张确认租赁合同已于2020年3月10日解除的请求，本院不予支持。被告于2020年4月16日接受原告邮寄的房屋钥匙，故双方的租赁合同实际已于2020年4月16日解除。原告要求被告退还其支付的2020年1月23日至2020年7月19日的租金17600元，但2020年1月23日至2020年4月16日案涉房屋在原告的占有使用之下，其理应向被告支付租金。2020年4月16日合同解除以后原告未居住期间的房屋租金，被告操明权应当予以退还3000元×3个月（2020年4月17日-7月16日）＋100元/天×3天（2020年7月17日-19日）=9300元。关于本案房屋租赁押金4000元是否应当退还，在2020年4月8日武汉市解除离汉通道管制，生产生活逐步恢复后，并不存在合同不能履行的情形，故原告提前退租已构成违约，根据双方合同对于租赁押金的约定，被告有权没收原告支付的租赁押金，故对于原告主张被告退还租金押金的请求，本院不予支持。原告主张合同约定房屋不能租赁的情况下，房东需退还剩余的租金和押金的意见，双方约定的该适用情形为遇到物业和周边租户投诉而不能租赁，故对该辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告马成阳与被告操明权签订的《房屋租赁居间合同》已于2020年4月16日解除；二、被告操明权于本判决书生效之日起十日内退还原告马成阳房屋租金9300元；三、驳回原告马成阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取170元，由被告操明权承担25元，由原告马成阳承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年九月十日书记员  罗丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初4254号原告：曾凡林，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：晁岳田，女，1950年9月14日出生，汉族，农民，住菏郓城县。被告：段于敬，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县，现在郓城县看守所服刑。原告曾凡林、晁岳田诉被告段于敬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年7月至2019年5月以高额回报分四次骗取原告存款80000元及利息5640元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还80000元借款及利息。本院认为，郓城县法院在生效的（2020）鲁1725刑初85号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曾凡林、晁岳田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年九月十一日书记员  刘福荣
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督614号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向陈国兵发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2308号原告：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇鳌山路xxx。法定代表人：潘金华，执行董事。委托诉讼代理人：戴朝钢，该公司职员。委托诉讼代理人：欧阳海连，该公司职员。被告：浙江横店影视城有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区。法定代表人：桑小庆，董事长。委托诉讼代理人：张璨，浙江横店律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。原告上海华喜膜结构工程有限公司与被告浙江横店影视城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后被告提起管辖权异议，本院于同年5月15日依法作出管辖权异议裁定，后于7月1日依法转为普通程序独任审理。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华喜膜结构工程有限公司撤诉。案件受理费2259元(已减半收取)，由原告负担。审 判 员 姚卫莲二〇二〇年九月一日法官助理 王 苹书 记 员 陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执1065号王某某、王某某：申请执行人王某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初5939号判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还18536.8元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某于2020年9月4日履行案件款16000元，案件款已向申请人兑付完毕，剩余案件款申请人自愿放弃不再申请执行，本案已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1065号执行案件执行完毕，于2020年9月4日结案。二〇二〇年九月四日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初353号 原告：叶磊,男,1981年5月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被告：保定艾曼皮具制造有限公司，住所地河北省保定市白沟镇工业园区。 法定代表人：刘肖，该公司经理。 原告叶磊诉被告保定艾曼皮具制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告叶磊于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶磊在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶磊负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  祁 峰 审 判 员  孟庆池 二〇二〇年九月八日 法官助理  董淑芳 书 记 员  田益佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10372号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：张娜，女，汉族，1980年9月8日出生，，住南宁市兴宁区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告张娜物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月七日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1164号申请执行人杨某平，男，1959年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人张某刚，男，1964年出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡。本院在执行申请执行人杨某平与被执行人张某刚追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2313号民事判决书确定的义务，但被执行人张某刚逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某刚名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某刚名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某刚名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月七日书记员  崔亚威
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30645号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：永州市力志房产信息服务有限公司，住所，住所地湖南省永州市冷水滩区河西零陵北路**产交易所）。法定代表人：张艳娟。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告永州市力志房产信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月三日法官助理高珊珊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6167号原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地南京市。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：刘慧娟，江苏苏尊容大律师事务所律师实习律师，实习证号10012006210547。被告：王立君，女，1971年2月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理招商银行股份有限公司南京分行与被告王立君金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南京分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告招商银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年九月十日书记员  郭文博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执225号申请执行人：何福建，男,1958年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇乌九营子村。被执行人：张斯琴，男,1951年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7044号民事判决书，受理了何福建申请执行张斯琴关于借款合同纠纷一案，已向被执行人张斯琴发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张斯琴银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张斯琴有可供执行的财产。经对申请执行人何福建约谈，其未能提供被执行人张斯琴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执225号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月四日书记员  付慧明
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2241号原告：熊海清，男，汉族，1973年4月8日出生，住进贤县。被告：杨玲，女，汉族，1981年4月23日出生，住进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。原告熊海清与被告杨玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海清，被告杨玲及其委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告熊海清诉讼请求：1、判令被告杨玲解除合同停止交易并且归还原告购房款120000元，返还原告定金20000元，并支付原告购房款利息3800元（以140000元为基数，按年利率6%，暂计算至2020年7月16日，此后至购房款还清期间利息另计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告杨玲将进贤县民和工业一路4栋2单元304室转让给原告，双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定房屋建筑面积约120平方米（其中包括所有家具，口头协议），出售价格34.7万元；被告杨玲向原告提供原来的购房合同；如该房屋存在纠纷，被告杨玲无条件返还原告购房款，并支付购房款利息等。合同签订后，原告向被告杨玲支付了2万元定金及12万元购房款，被告杨玲向原告出具了定金收条，购房款收条。此后，原告发现该房屋没有120平方米，只有约105平方米，其中家具全部搬了，且被告杨玲一直未向原告提供原购房合同。为此，原告多次与被告杨玲协商未果，被告若无法提供购房合同，原告却无法证实房子所有权是被告的，被告口头说是安置房。遂诉诸法律，请人民法院依法裁决。二、被告杨玲答辩称：1、原、被告双方于2020年1月2日签订房屋买卖合同，原告已充分了解清楚该房屋的真实情况，房屋来源及建筑面积，原告也清楚该房屋目前不能办理产权证。双方协商一致自愿签订该房屋买卖合同，房屋买卖合同真实合法有效；2、原、被告签订房屋买卖合同后，至今没有任何涉及到他人主张该房屋权属的纠纷；被告出售的房屋系委托中介南昌宏宜居房产置换有限公司出卖，2020年1月19日原告与中介公司工作人员连小艳到实地量房时，就房屋面积误差10平方米左右已达成协议，因此该房屋已不存在面积误差的争议，据此原告主张解除合同停止交易，返还购房款及定金、利息的诉请，没有依据，请驳回原告诉请；3、按照合同约定，原告应在合同签订当天付清购房款347000元给被告，但当天原告只付了12万元购房款给被告（另外原告支付了2万元保证金），因此原告违约，被告将反诉原告要求付清购房款。结合原、被告举证质证及当庭陈述，本院将已审理查明事实认定如下，原告熊海清与被告杨玲于2020年1月2日签订房屋买卖合同，房屋买卖合同约定被告杨玲将坐落在进贤县民和工业一路X栋X单元XXX房屋卖给原告熊海清，该房屋建筑面积约120平方米，房屋售价为347000元。原告因此向被告支付定金20000元，购房款120000元。后原告称房屋面积少了15平方米，被告杨玲也未提供原来的购房合同，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。另查明，该房屋无产权证书。被告杨玲称该房屋建设在进贤县为杨秋运调换的土地上，杨秋运以该地皮与支红青置换房屋，由支红青在杨秋运地皮上建房，房屋建好后分店面三间，套房三套给杨秋运。本案房屋买卖合同中约定的房屋是杨秋运置换所得房屋中的一套。杨秋运是被告杨玲父亲，后该套房屋由杨秋运赠给被告杨玲。本院认为，结合原、被告举证质证及当庭陈述，本案的争议焦点归纳分析如下：1、本案的房屋买卖合同是否有效。该房屋买卖合同中打印的卖方是杨玲、刘国清（两人是夫妻），买方是熊海清，但签订合同时只有原告（买方）熊海清，被告（卖方）杨玲签字。后原告熊海清与被告杨玲也部分履行该合同，故可以认定原、被告对该房屋买卖合同予以认可，该房屋买卖合同仅对原、被告双方有效，但并不能对抗其他与该房屋有关联的第三方（如杨秋运、刘国清）。2、原告要求解除该房屋买卖合同理由是否成立。原告熊海清以房屋面积与约定不符，称少了15平方米，同时被告杨玲未提供房屋原购房合同，被告杨玲违约，原告熊海清要求解除合同；首先，该房屋没有产权证明，因此原告主张对该房屋有权处分应提交证据予以证明，被告杨玲称房屋是从其父亲杨秋运处赠与所得，但未提交相关的证据，原告所提交证据均无法证明其对该房屋有权处分；其次，对于房屋面积与约定不符，原、被告均认可，原告认为少15平方米，被告认为少10平方米左右，被告提出房屋面积误差10平方米左右已和原告达成协议，因此不存在面积争议。因被告提交的补充协议未经原告熊海清签字认可，无法证明原、被告达成补充协议，本院不予认可。综上，原、被告签订房屋买卖合同，因该房屋权属不明，且建筑面积与约定不符，被告杨玲作为卖方构成违约，原告熊海清要求解除合同返还购房款120000元及定金20000元，依法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付购房款利息至还清购房款之日止，因双方约定不明，本院认定可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告熊海清与被告杨玲签订的房屋买卖合同；二、被告杨玲于本判决生效后十五日内返还原告熊海清购房款120000元及定金20000元，合计140000元并支付利息（以140000元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、驳回原告熊海清本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元（已减半收取），由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 毛国东二〇二〇年九月四日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更796号罪犯关海东，男，满族，1990年4月1日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2018年8月6日作出（2018)黑0102刑初430号刑事判决，认定罪犯关海东犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2018年2月16日起至2021年2月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯关海东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关海东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯关海东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年11月至2019年11月获得考核分1282分，兑换2次表扬，结余82分，其中年度积分1240分；关海东表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯关海东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯关海东的刑罚，减去有期徒刑四个月二十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月16日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10818号原告：张华，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省泸县***********。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈建梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：陈健源，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告张华与被告陈健源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人陈卓荧，被告陈健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1.判令陈健源向张华支付工程款30000元及利息（以30000元为基数从2020年5月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令陈健源向张华支付律师费7000元。事实和理由：张华和陈健源于2018年4月2日签订防雷工程施工合同书，陈健源将中山市高威电器制造有限公司电机大楼的防雷工程交由张华施工，工程造价50000元。张华完成防雷工程后，经检验符合质量要求，陈健源收到广东省新建防雷装置检测报告后未支付尾款30000元。2020年4月15日，陈健源出具欠条，确认拖欠工程款30000元，承诺于2020年4月30日前付清，如果违约，陈健源应承担张华为追讨尾款支出的律师费等费用。到期后，陈健源未支付工程款，故张华提起本案诉讼。陈健源辩称，张华违约在先，其诉讼请求没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，陈健源作为甲方与张华作为乙方签订防雷安装工程合同，约定：陈健源将中山市高威电器制造有限公司电机大楼的防直击雷安装工程分包给张华施工，承包方式为包工包料、包报建、包验收费、包出广东省新建防雷装置检测报告，工程造价50000元；工程质量标准按国家现行建筑物防雷设计规范GB50057-2010施工，工地拆除排栅后10个工作日内出具广东新建防雷装置检测报告。双方在合同上签名确认。张华不具备建筑施工企业相关资质。2020年4月15日，中山市防雷设施检测有限公司出具广东省新建防雷装置检测报告，记载：单位名称：中山市高威电器制造有限公司，检测结论：本次所检测防雷装置的雷电防护项目符合检测依据的要求。同日，陈健源出具欠条，确认：陈健源由于中山市小榄镇高威电器制造有限公司项目拖欠张华30000元，该款于2020年4月30日前付清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。陈健源签名确认。张华为本案诉讼聘请广东谭红玲律师事务所律师出庭应诉，支付律师费7000元。庭审中，陈健源称涉案工程是其从张健鸿处承接，承接后又将防雷工程交由张华施工，不清楚张健鸿从何处承接涉案工程；涉案整体工程的排栅于2019年6月拆除，但现在没有证据证实；由于张华延期交付检测报告，导致陈健源损失。张华称涉案防雷工程的检测报告是2020年4月15日出具，此时出具的原因是涉案的整体工程于2020年4月才完工，而防雷装置须等到工程整体完工后才能检测。本院认为，陈健源于2020年4月15日出具欠条确认拖欠张华工程款30000元，欠条上有陈健源的签名，陈健源对此予以确认，因此，陈健源应当向张华支付工程款30000元。陈健源承诺于2020年4月30日前付清，但陈健源未按期付款，因此，陈健源应当于违约之日即2020年5月1日起向张华支付逾期付款利息损失。张华为向陈健源追偿本案工程款，支出律师费7000元，按照欠条的约定，该费用应由陈健源承担，本院对张华的该项请求予以支持。关于陈健源辩称张华违约的情形，陈健源在本案中提交的证据尚不足以证实，因此，本院对陈健源的辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈健源于本判决发生法律效力之日立即向原告张华支付工程款30000元以及利息损失（以30000元为基数，从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）、律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由被告陈健源负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李智文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8310号 上诉人（原审原告）：曹某，女，1995年7月12日出生，汉族,住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：邢佩伦，系曹某丈夫。 被上诉人（原审被告）：陈某克，男，1980年10月22日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 上诉人曹某因与被上诉人陈某克返还原物纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹某上诉请求：1、要求赔偿租车费及车损折旧费用30680元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2020年7月22日，上诉人收到深泽县人民法院作出的（2020）冀0128民初565号民事判决书，上诉人仔细阅读后，认为判决内容存在问题，上诉人已在庭审中主张陈某克于2020年1月22日将白色高尔夫轿车（冀Ａ×××××）扣押，并出具派出所提供的出警记录，证明当时陈某克扣押此车辆。既然深泽人民法院以及认定陈某克及家人扣押事实，侵犯了上诉人的合法权益。在扣押期间所产生的租赁费，折损，也应当由被上诉人所承担。 陈某克答辩称，一审法院认定事实部分清楚，应予以维持。在一审审判过程中，本案被上诉人陈某克多次表示未扣押涉案车辆。被告主体不适格，在深泽县人民法院（2020）冀0128民初488号庭审记录中第四页第四行邢克陈述：打了条以后，我出来时候原告媳妇拦着不让走，把我的车扣下了。深泽县人民法院（2020）冀128民初565号判决书，查明事项也认定是陈某克之妻把车扣下。对一审法院认定以上内容不认可。对一审法院判决部分认可。对一审法院认定不支持原告曹某车辆损失及租车损失部分予以认可。鉴于一审法院反复做本案调解工作。被上诉人在一审法院同意了承担一审诉讼费用。本案被告陈某克针对一审判决认定事实部分不清，也表示上诉，经一审法院做工作没有上诉，说按上诉人曹某的上诉意见到二审法院在陈述。综上申请二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 曹某向一审法院起诉请求：1.被告立即返还冀Ａ×××××大众牌小轿车一辆；2.赔偿租车费以及车损折旧费用人民币30680元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告曹某与邢佩伦是夫妻关系，邢克是邢佩伦的父亲。涉案车辆所有人是原告，平时邢佩伦、邢克均使用涉案车辆。因邢克欠被告陈某克钱，2020年1月22日邢克驾驶涉案车辆到被告陈某克家，处理欠款事宜，将车停放在被告家门前的空地上。当邢克离开被告家时，被告不让邢克开车，并用其他车挡在涉案车辆的后面，邢克虽报警，但仍未将车开走；2020年1月23日邢佩伦去开车，被告仍然不让开，邢佩伦报警，至开庭日涉案车辆仍在被告家门口停放，未能提走。另查明，2020年5月7日陈某克向本院提起诉讼【案号：（2020）冀0128民初488号】，要求邢克偿还借款人民币5万元及利息。邢克主张腊月二十九日（2020年1月22日）到陈某克家倒欠条后，陈某克之妻把车扣下。 一审法院认为，涉案车辆所有人是原告曹某，事实清楚应予认定。邢克驾驶涉案车辆期间被被告陈某克及家人扣押，事实清楚，应予认定。原告曹某通过丈夫邢佩伦索要车辆，被告不允，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应认定为侵权行为。原告要求被告返还车辆，本院予以支持。被告主张邢克系自愿停放车辆，与派出所出具的证明内容矛盾，对被告的主张本院不予采信。原告主张，在被告扣押车辆期间，因工作不便不得不租车，虽出示了租赁合同，但出租方不是汽车租赁公司，原告也没有支付租赁费票据，未出示行车轨迹，不能证明租车损失，原告要求被告赔偿租车费没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿车损折旧费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告陈某克返还原告曹某冀Ａ×××××大众牌轿车一辆（原告已取走）；二、驳回原告曹某其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1726元（原告已预交），由被告陈某克负担。 二审查明事实与原审查明基本一致。 本院认为，邢克因拖欠被上诉人欠款，被被上诉人及家人扣押邢克所驾驶的涉案车辆，因涉案车辆所有权人为上诉人，被上诉人及家人扣押涉案车辆的行为侵害了上诉人的车辆所有权，故被上诉人应将涉案车辆返还上诉人。被上诉人扣押涉案车辆的行为，是基于邢克拖欠欠款而引起，事出有因，且未造成车辆本身损失，又上诉人主张的损失为租车费和折损费，而并非车辆本身的损失，故上诉人主张的损失并非由被上诉人直接造成，其要求被上诉人赔偿损失的请求，不能予以支持。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567元，由上诉人曹某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  刘云峰 审判员  杨根山 二〇二〇年九月十一日 书记员  王雅惠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执1736号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：李大祥，男，1968年11月28日生，汉族，住高邮市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人李大祥银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4036号民事判决书已经生效。因被执行人李大祥未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，因被执行人身份信息存疑，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执1736号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月十日书 记 员 陈玲玉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执169号申请执行人：崔岳青，男，1971年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘明，男，1969年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行崔岳青申请刘明借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘明名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月二日书记员 ：乌云通拉格
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2180号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。 住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：裴禹，男，系。 委托诉讼代理人：周征，男，系。 被告：郭保华，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告郭保华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人裴禹到庭参加诉讼，被告郭保华经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告归还截至2017年11月29日的借款本金49089.38元、利息1827.23元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年11月30日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；２.判令被告向原告归还截至2017年11月29日的罚息567.59元及催收工本费1200元，以上各项其计52684.2元；３.判令原告对被告所有的冀Ｔ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；４.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年3月22日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）一份,约定：被告为购买丰田ＣＯＲＯＬＬＡ-2014／2017ＴＶ7167ＧＬ-ｉ5品牌汽车壹辆（车架号：ＬＦＭＡＰ86Ｃ4Ｇ0613665，发动机号：1ＺＲＧ527948）向原告进行借款，借款金额为79360元，借款期限为36个月，自2016年3月23日至2019年3月23日，月还款本息为2553.28元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2016年3月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：冀Ｔ×××××。被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。 进入还款期后，被告自2017年7月23日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年11月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》一份，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息52684.2元，但被告至今逾期未归还。 鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求。恳请依法予以保护。 被告郭保华在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）一份,约定：被告为购买丰田ＣＯＲＯＬＬＡ-2014／2017ＴＶ7167ＧＬ-ｉ5品牌汽车一辆（车架号：ＬＦＭＡＰ86Ｃ4Ｇ0613665，发动机号：Ｇ527948）向原告进行借款，借款金额为79360元，借款期限为36个月，自2016年3月23日至2019年3月23日，合同利率为实际利率减去贴息利率，月还款本息为2553.28元，接受贷款的户名为衡水裕华丰田汽车销售服务有限公司，开户行为中国工商银行衡水河东支行，账号为04×××95。 另，合同约定罚息利率按本合同中约定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人违反本合同项下任何其他义务的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。 2016年3月23日，原、被告在河北省衡水市对案涉车辆冀Ｔ×××××办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告将79360元依约打入被告指定的上述收款账户，履行了出借义务。 2017年7月23日，被告开始逾期还款。2017年11月29日，原告向被告寄送《提前收回全部贷款通知函》一份，载明经多次催要，被告仍未能依约履行还款义务，故原告决定提前收回全部贷款。被告需在本函发出之日起五个工作日内一次性偿还贷款本息52684.2元。 但被告没有继续履行还款义务。截至2017年11月29日，尚欠原告借款本金49089.38元、利息1827.23元、罚息567.59元、催收工本费1200元。 本院认为，原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务。但自2017年7月23日，被告开始违约，经原告催告后，仍未履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。根据案涉贷款合同，被告违约，应当承担还本付息、支付罚息、催收工本费的义务，故原告主张被告返还剩余借款本金49089.38元，并支付利息1827.23元、截至2017年11月29日的罚息567.59元及后续罚息、催收工本费1200元，予以支持。 另，原、被告对案涉车辆冀Ｔ×××××设立抵押权，且办理了抵押登记。故原告对该车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序享有优先受偿权。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭保华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金49089.38元、利息1827.23元、截至2017年11月29日的罚息567.59元及后续罚息（以49089.38元为基数，依据案涉《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%，自2017年11月30日起计算至还清本息之日止）、催收工本费1200元； 二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告郭保华提供的抵押财产，即冀Ｔ×××××车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序在担保范围内享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告郭保华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  殷志旺 二〇二〇年九月二日 书 记 员  曹亚晴 /
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2031号 申请人：宋子超，男，汉族，1989年9月20日出生，现住邢台市襄都区。 被申请人：刘海，男，汉族，1991年9月7日出生，现住山西省和顺县。 本院在审理原告宋子超与被告刘海买卖合同纠纷一案中，申请人宋子超于2020年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘海价值38553元的财产。申请人宋子超提供由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的保单号为ASHJVEEZ0120Q000039Y的保单保函作为担保。 本院认为，申请人宋子超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人刘海38553元或相应价值的财产。 案件申请费406元，由申请人宋子超承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩少军 二〇二〇年九月七日 书记员  郄园园
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申143号再审申请人（一审被告）：吴雪芬，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审原告）：叶志强，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。一审被告：重庆标峰机电销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社。法定代表人：姜文标。一审被告：姜文标，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。再审申请人吴雪芬因与被申请人叶志强、一审被告重庆标峰机电销售有限公司（以下简称标峰公司）、姜文标借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴雪芬申请再审称，（一）有新证据证明案涉借款实际出借人为重庆浙商融资担保有限公司（以下简称浙商公司），被申请人叶志强不具有原告资格。由于浙商公司无对外贷款资质，故本案《借款协议》无效，对应的担保合同亦无效，吴雪芬不应承担保证责任。（二）有新证据证明本案《借款协议》中“吴雪芬”的签字及指印并非吴雪芬本人所为，吴雪芬没有提供保证的真实意思表示，其保证合同并未成立，不应承担保证责任。（三）一审法院传票送达程序违法，使再审申请人缺席庭审，未能对伪造的本案关键证据《借款协议》予以质证，本案应当再审。叶志强提交意见称，（一）申请人关于案涉借款实际出借人为浙商公司、叶志强不具有原告资格的申请理由，无相应法律依据，亦无证据证明。申请人提到的（2019）渝0192民初15874号案(以下简称另案)系叶志强与其他主体之间的法律关系，与本案无关，两案所涉及的是不同主体，不具有共同约束力。（二）标峰公司、姜文标、吴雪芬经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。（三）《鉴定意见书》不应视为新证据，该鉴定系申请人单方委托，进行鉴定的检材系复印件，缺乏科学严谨性，且鉴定意见仅为“倾向性认定”而非确切认定，故不应采信。（四）吴雪芬作为标峰公司大股东，为公司借款承担保证责任合情合理，符合商业习惯。请求驳回再审申请。标峰公司提交意见称，吴雪芬的签字不是其本人所签，就相关签字问题法院也可以自行调查。姜文标提交意见称，其为借款提供担保时，认为出借人是叶志强，但到今年6月2日后通过另案了解到本案实际出借人为浙商公司，故叶志强不具有本案原告资格。由于浙商公司无对外贷款资质，故本案借款协议无效，对应的担保合同亦无效，姜文标不应承担担保责任，本案应当再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点有三：一是叶志强是否具有原告主体资格；二是吴雪芬对本案借款是否承担保证责任；三是一审送达程序是否合法。逐一评述如下：一、关于叶志强是否具有原告主体资格的问题。本案中，叶志强提起诉讼，主张其与标峰公司之间存在借款合同关系，标峰公司应履行归还200万元借款本金及支付逾期利息的义务，姜文标、吴雪芬作为保证人对前述债务承担连带清偿责任；并向法院举示了《借款协议》、业务凭证、《股东会决议》等证据予以证明。从叶志强提交的民事起诉状及相关证据材料来看，其提起本案一审诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。因一审程序中被告均未到庭参加诉讼，一审法院根据原告叶志强举示的相关证据，结合其陈述，对本案借款事实予以认定并无不当。吴雪芬在再审审查中提出叶志强不是本案适格原告，并提交了另案庭前会议笔录拟证明其主张。但因另案尚未审结，该笔录中所载叶志强和浙商公司的陈述，未经法院生效裁判予以确认。故仅凭该证据不足以否定叶志强作为本案原告的主体资格，亦不足以推翻一审判决。吴雪芬的该项申请理由不能成立。二、关于吴雪芬对本案借款是否承担保证责任的问题。首先，吴雪芬和姜文标二人系夫妻关系，且系本案借款人标峰公司的股东。其中，吴雪芬的持股比例为53%，并担任标峰公司监事；姜文标持股比例为47%，系标峰公司法定代表人。叶志强在一审中向法院举示了标峰公司向其出具的一份《股东会决议》原件，载明：“本次会议就本公司向叶志强申请贰佰万元（小写：2000000元）借款，……本次会议对以上借款事项进行讨论……本公司股东同意承担因此而产生一切法律后果、经济责任”。在该决议上有姜文标和吴雪芬的签名及捺印，并加盖有标峰公司印章。本院再审审查中，姜文标对《股东会决议》上其本人签字及标峰公司的印章均予认可。吴雪芬提出《股东会决议》上“吴雪芬”的签名及捺印均不是其本人所为，但并未举示相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。现吴雪芬称其对借款及担保事宜均不知情，但其作为标峰公司的监事及持股比例最大的股东，加之其与公司另一股东暨法定代表人姜文标系夫妻关系，其陈述不合常理，亦与标峰公司出具的《股东会决议》相矛盾。其次，吴雪芬在再审审查中举示的《鉴定意见书》系对装订于一审卷宗内的《借款协议》复印件进行鉴定，鉴定意见为：倾向认定《借款协议》复印件上落款“丙方：（签字、盖章）”处的“吴雪芬”署名字迹不是出自于吴雪芬笔迹；认定同部位的指印不是源自于吴雪芬手指指纹。吴雪芬称其无《借款协议》原件，遂委托鉴定机构对复印件上的签字及指印进行鉴定，该陈述与《借款协议》的约定存在矛盾之处。案涉《借款协议》约定：甲方叶志强、乙方标峰公司、丙方姜文标、吴雪芬、重庆银杏树商贸有限公司，乙方因业务经营需要，需向甲方借入资金，经甲、乙、丙三方友好协商，特订立本协议。该协议第八条载明：“本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份同具法律效力”，在协议尾部落款“丙方：（签字、盖章）”处有吴雪芬的签名、捺印。姜文标在本院再审审查中对其本人在《借款协议》上签字及加盖标峰公司印章的行为予以确认。现吴雪芬否认其在《借款协议》上签名及捺印，否认持有《借款协议》原件。按常理推断，如需委托鉴定，吴雪芬应能取得作为丙方的姜文标持有的，或乙方标峰公司所持的《借款协议》原件作为检材进行鉴定，而非只能对一审卷宗中存档的复印件进行鉴定。鉴定机构鉴于检材的现有条件，依据笔迹鉴定相关规范，对“吴雪芬”的签名笔迹出具的是倾向否定的鉴定意见，并未给出确切结论。结合吴雪芬作为标峰公司最大股东、监事及标峰公司另一股东、法定代表人姜文标配偶的特殊身份，以及其在《股东会决议》上的签名捺印行为，现仅凭一份对《借款协议》复印件进行鉴定后作出的非确定性意见，不足以证明《借款协议》上“吴雪芬”的签字捺印均不是其本人所为、其不应承担保证责任。吴雪芬的该项申请理由亦不能成立，本院不予支持。三、关于一审送达程序是否合法的问题。本案中，一审法院通过邮寄方式向吴雪芬送达起诉状副本、应诉通知书、传票等被退回，邮寄单上载明的地址为“重庆市渝北区XX路X号X幢X单元X-X”，而本院再审审查中吴雪芬确认该地址系其本人地址。故一审法院向该地址邮寄送达法律文书被退回后进行公告送达并无不当。吴雪芬的该项申请理由亦不能成立。综上，吴雪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴雪芬的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  陈雯雯审 判 员  叶 芳二〇二〇年九月十一日法官助理  余 洁书 记 员  赵 婷
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初431号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人郜传启，男，1970年3月7日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，农民，居住地江苏省沛县。被告人郜传启曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2011年12月3日被沛县公安局交通巡逻警察大队罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被丰县公安局取保候审，同年12月9日被丰县人民检察院决定取保候审，次日被执行取保候审，2020年8月19日被本院取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人郜传启犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。被告人郜传启自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人郜传启到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日10时58分许，被告人郜传启酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿丰县范楼镇金陵街由北向南逆向行驶至金陵卫生院附近，碰撞李某驾驶的宗申牌电动三轮车，后被告人郜传启在驾车逃逸过程中，又碰撞靳某驾驶的淮海牌电动三轮车，致靳某受伤、三车不同程度损坏，被告人郜传启负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人郜传启血液标本中乙醇含量为212.7mg/100mL血。另查明，被害人李某、靳某所受的经济损失已经本院判决，并已执行完毕。上述事实，被告人郜传启在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、孟金凤等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交（毒物）字[2019]672号检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，丰县人民法院结案证明，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、丰县人民医院诊断证明书、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片及被告人郜传启的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜传启在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人郜传启具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人郜传启有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人郜传启犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郜传启犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人郜传启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二〇年九月八日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初784号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：高峰，系该公司员工。 被告：翟勇智，男，1988年9月28日出生，汉族，住垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告翟勇智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费460元，由原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  孟 堃 二〇二〇年九月二日 法官助理  范雪莹 书 记 员  张凯怀
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8730号原告：李爱芳，女，1958年8月20日生，汉族，户籍地河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴晓燕，系原告媳妇。被告：臻龙建设有限公司，统一社会信用代码913104815939097616，住所地溧阳市上兴镇永兴大道****。法定代表人：谷晓兵，该公司董事长。本院在审理原告李爱芳诉被告臻龙建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李爱芳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李爱芳申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱芳撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告李爱芳已预交），由李爱芳负担。审判员  俞拥军二〇二〇年九月一日书记员  施剑波
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更924号罪犯高柱，男，汉族，1973年11月19日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年7月28日作出了（2016）黑12刑初21号刑事判决，认定罪犯高柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年10月13日起至2029年10月12日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯高柱在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高柱减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯高柱在服刑期间，近三年狱内消费1789.2元，罪犯高柱确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯高柱在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯高柱不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4637号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：张光华，男，1974年6月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告张光华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告张光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49838.99元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月3日利息为2048.37元、罚息为12931.56元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3240元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月12日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月12日至2017年11月12日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月12日至11月21日将49841.99元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××19银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告张光华庭前提交答辩状称，其对原告的诉请无异议，但目前因经济困难，无法一次性还款，希望能够调解分期还款。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月12日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180697985的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月12日至2017年11月12日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××19的银行账户于2016年11月12日至2016年11月21日共支用49841.99元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月3日，被告仅支付本金3元、利息355.75元，尚欠原告借款本金49838.99元、利息2048.37元及罚息12931.56元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3240元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张光华归还借款本金49838.99元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告张光华支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月3日的利息2048.37元、罚息12931.56元，之后的利息、罚息从2020年4月4日起，以49838.99元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告张光华支付律师费3240元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1507元，减半收取751元，由被告张光华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2480号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路**，统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：于福生，男，1953年12月31日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告于福生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告秦皇岛荣星物业服务有限公司负担。 审判员 张 一 二〇二〇年九月七日 书记员 李思元
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36796号原告：汤阳春，女，汉族，1989年1月11日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市琼彩工艺品厂，住所地浙江省金华市义乌市大陈镇李孟宅村。法定代表人：张锋。原告汤阳春与被告义乌市琼彩工艺品厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告汤阳春于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阳春的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤阳春撤诉。案件受理费减半收取575元，由原告汤阳春负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月八日法官助理李婷
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2187号 本院立案受理的（2020）皖1802执2187号申请执行人金善美与被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初1790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人金善美向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29800元，并承担本案执行费347元，本院于2020年8月13日立案执行。 执行中，本院查明被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司名下有足额银行存款并依法予以扣划30147元（含执行费347元），至此，本案强制执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月三日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3510号原告：王展，男，1993年12月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县王沟镇王集**。现住徐州市。被告：杨乐，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住，住丰县/div>原告王展与被告杨乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王展到庭参加诉讼，被告杨乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王展向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告从原告购买木门和木楼梯，被告支付订金7000元，剩余24000元至今未支付给原告，原告多次催要，被告在2019年12月8日书写欠条一份，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨乐未到庭应诉，提交书面答辩辩称，在总价未协商情况下，原告变动总款项，原告多次到公司找我才写下欠条，金额并未核实清楚，且于2019年5月15日转账3000元、5月13日转账7000元、7月20日转账5000元、9月2日转账2000元、9月22日转账5000元。自5月13日至9月22日共计转给原告27000元。被告人申请原告核实具体金额并提供货品单价、总价后被告愿意偿还剩余款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月份开始，原被告之间有买卖合作关系，被告杨乐是做装修的，原告王展做木门和楼梯生意，截止2019年8月2日，被告共欠原告29900元，后经催要，2019年9月22日支付给原告5000元。2019年12月8日被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：“欠条今欠王展人民币24000元整，于2019年底（农历）还清杨乐2019.12.8日。”被告向原告出具欠条后，未向其给付过货款。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的欠条、微信截图、被告提供的微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定支付货款，尚欠原告货款24000元，有被告书写的欠条为证，欠款事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告给付所欠货款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨乐提出对货款数额不清的辩解，未提供相关证据予以证实，本院不予认可。被告杨乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王展支付货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取200元（原告已预交），由被告杨乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年九月八日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2556号原告:蓬莱锦泰置业有限公司，住所地烟台市蓬莱市登州街道南河路**锦泰广场**楼**。法定代表人:毛秀花，任公司经理。委托诉讼代理人:孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告:田广辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱锦泰置业有限公司与被告田广辉商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蓬莱锦泰置业有限公司委托诉讼代理人孙永萍、被告田广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱锦泰置业有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原被告于2014年6月22日签订的合同编号201104856号《商品房买卖合同》，判令被告协助解除备案手续并返还房产;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月22日，原被告签订合同编号201104856《商品房买卖合同》，被告购买原告第8栋2单元502号房产，房屋的总价款为897930元，被告采取支付总价款30%的首付款，余款向工商银行贷款的模式。签订合同后，被告支付首付款277930元，向工商银行按揭贷款620000元。但自2017年3月至2019年6月，工商银行划扣原告605365.54元偿还被告工商银行贷款本息。根据《商品房买卖合同》附件8中第2条2.4款，因被告原因导致原告承担连带责任并超过90天的，原告有权解除合同被告支付违约金。至今被告也没有偿还原告款项，原告依法提起诉讼。被告田广辉辩称，这个房子是抵账房，我为原告做外墙保温，2017年完成工程量，尾款47万一直没结，导致我没有钱还，我的钱用来还工人的工资和材料费了，这个款项原告一直没给我结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2014年6月22日,被告田广辉(买受人)与原告蓬莱锦泰置业有限公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》(合同编号:201104856),合同约定被告向原告购买锦泰广场8幢2单元502号,建筑面积大约为163.26平方米，单价为每平方米5500元，房款总价为897930元,被告于2014年6月25日支付277930元,余款620000元通过银行按揭方式支付。合同附件八合同补充协议条款2.4买方不按时偿还贷款的处理:买方不履行贷款还款义务，导致卖方承担连带保证责任的，买方应于卖方代为清偿其贷款后10日内偿还卖方代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并应支付给卖方代为清偿之款项金额20%的违约金；如自卖方代为清偿其贷款之日起超过90天，买方仍未向卖方支付以上所有款项，则卖方有权解除《商品房买卖合同》并要求买方另行承担为卖方代为清偿之款项金额10%的违约金，卖方无息退还买方剩余购房款。《商品房买卖合同》以及补充协议还约定了其他事项,并由原告盖章,被告签字确认。2014年7月16日,被告田广辉、郭红英与中国工商银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称工商银行)签订个人购房借款/担保合同,约定被告以涉诉的蓬莱市锦泰广场8幢2单元502号为抵押物、蓬莱锦泰置业有限公司为保证人,向工商银行贷款620000元,并约定保证人对该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后,工商银行依约向被告田广辉发放620000元贷款。后因被告未按合同约定按时向工商银行还款,工商银行于2019年6月29日从原告保证金账户中一共划扣605365.5元。原告履行保证责任后向被告追偿未果,遂诉至本院,主张前述实体权利。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示,内容没有违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,原、被告双方均应全面履行各自的义务。被告对涉案房地产办理银行按揭贷款,应依约按时清偿借款本息,因被告连续多期未清偿借款本息,致使原告承担连带保证责任,向工商银行清偿了涉案房地产的借款本息605365.54元。根据原、被告双方的合同约定,被告的行为已构成违约,原告解除合同的条件已成就,故对原告要求解除合同诉讼请求,本院予以支持。合同解除后,被告应当协助原告办理蓬莱市锦泰广场8幢2单元502号（合同编号为：201104856）商品房买卖合同的网签备案撤销手续。关于违约金的数额,根据原被告签订的《商品房买卖合同》约定,卖方代为清偿买方贷款之日起超过90天，买受人应按未付款的10%向出卖人支付违约金,庭审中原告主张违约金按其向银行支付本息605365.54元的10%支付,本院依法予以支持，因此被告应向原告支付违约金为60536.55元(605365.5元×10%)。庭审中被告主张其装修费用不在本案中处理，要另行起诉，是被告自行处分自己民事权利的行为,符合法律规定,本院予以准许。因此，本案中原告应向被告返还购房款232027.91元（897930元-605365.54元-60536.55元）。庭审中被告虽辩称其未偿还银行贷款系因原告未支付其工程款，但是未提供证据证实，因此本院对其辩称依法不予支持。综上,原告诉求理据充分,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定,判决如下:一、解除原告蓬莱锦泰置业有限公司与被告田广辉于2014年6月22日签订的蓬莱市锦泰广场8幢2单元502号商品房买卖合同(合同编号:201104856);二、被告田广辉于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蓬莱锦泰置业有限公司办理锦泰广场8幢2单元502号（合同编号为：201104856）商品房买卖合同的网签备案撤销手续;三、被告田广辉于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告蓬莱锦泰置业有限公司锦泰广场锦泰广场8幢2单元502号房产；四、原告蓬莱锦泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告田广辉返还购房款232027.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告田广辉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二〇年九月七日法官助理王晓云书记员刘晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢264号 广西全越汽车服务有限公司、南宁市诚帮建筑工程机械有限公司： 关于广西全越汽车服务有限公司与南宁市诚帮建筑工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3011号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月1日依法予以立案恢复执行，在执行过程中，被执行人已自行向本院履行68320元，该笔款项已全部退还申请执行人，本案被执行人已全部履行完毕。现申请执行人广西全越汽车服务有限公司以执行完毕申请结案。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3011号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更906号罪犯沈志新，男，汉族，1972年4月3日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省望奎县人民法院于2010年12月13日作出（2010）望刑初字第80号刑事判决，认定罪犯沈志新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元，刑期自2010年7月4日起至2022年7月3日止。2014年11月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯沈志新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈志新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈志新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月至2019年11月，考核积分达到5761分，给予表扬9次，结余积分361分，其中年度积分1254分；沈志新表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯沈志新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沈志新的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月4日起至2020年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年九月十日书记员  翁春峰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1257号之八 申请执行人：邹忠华，男，汉族，1966年7月5日生，住贵州省赫章县。 被执行人：刘义玖，男，汉族，1969年09月18日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘义玖在财付通支付科技有限公司085e9858e2ecc6e93a8e*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币55780.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 龙
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢967号宁乡县卫生和计划生育局、谭文方、李运芝：申请执行人宁乡县卫生和计划生育局和被执行人谭文方、李运芝辉征收社会抚养费一案，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月九日备注：(2017)湘0124执410号、（2020）湘0124执恢967号案件均系对宁乡县卫生和计划生育局与谭文方、李运芝征收社会抚养费一案的执行。
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕71**民初554号     原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：赵益军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：杨可。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告杨可保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月十一日       书记员  高盈            1
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3795号原告：宋某某。被告：某公司。原告宋某某与被告蓬莱市巨翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  李静波二〇二〇年九月三日书记员  李 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初589号原告随州市新世界物业服务有限公司。住所地：随州市交通大道文峰路文峰新世界院内。法定代表人魏新华,总经理。委托诉讼代理人邓新华，男，1962年6月17日出生，系公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人陈志东，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告閤磊，男，1987年10月11日出生，汉族，住随州市。原告随州市新世界物业服务有限公司（以下简称新世界物业公司）与被告閤磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司的委托诉讼代理人邓新华、陈志东到庭参加诉讼，被告閤磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新世界物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费9200元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原、被告签订了《文峰新世界物业管理服务协议》并自当日服务于小区业主，2018年12月27日，原告与文峰新世界业主委员会签订了《文峰新世界小区物业服务合同》。被告系本小区2栋1单元1603号房业主，建筑面积为141.23㎡，双方签订协议约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积1.2元每平每月；后自2017年1月1日起变更为1元每平每月，逾期按照缴费总金额每日加收1‰滞纳金。被告自2015年2月1日起至2019年12月31日止未按照协议缴纳物业管理费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告閤磊未作答辩。经审理查明，2013年10月6日，随州龙都首立房地产开发有限公司物业部（甲方）与閤磊（乙方）签订《文峰新世界物业管理服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。物业服务协议约定，閤磊的住宅建筑面积为141.23㎡，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。每次交纳费用时间：乙方入住预交一年物业管理费后，每年期满每月5号。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方如果违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期改正，并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。2015年3月25日，随州龙都首立房地产开发有限公司物业管理部将物业部所管辖的债权债务等项目全部移交给原告新世界物业公司。閤磊入住和签订物业服务协议后，物业管理费已交至2015年1月31日。尚欠2015年2月1日至2019年12月31日物业管理费共计9200元。本院认为，原、被告签订的物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告在签订协议之后，向被告提供了物业管理等服务，被告应根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费……”的规定向原告交纳物业服务费,故原告请求判令被告交纳物业服务费的诉请请求，本院予以支持。被告未按物业服务协议中约定的时间交纳物业服务费，属于违约，但原告请求判令被告逾期按缴费总金额每日加收1‰滞纳金，根据协议中第九条第四项违约责任逾期“从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金”，仍属偏高，有失公平。本院酌情考虑确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的违约金自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告閤磊于本判决生效之日起五日内向原告随州市新世界物业服务有限公司交纳物业服务费9200元及滞纳金（滞纳金以当年应缴费用为基数，自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市新世界物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告閤磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年九月一日书 记 员  胡 婧
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初805号之一原告：施秉县旭东汽车出租行，地址：施秉县城关镇舞阳路。经营者：龙荷花。被告：范某某，男，汉族，1992年2月26日生，贵州省施秉县人，身份证号:52********，施秉县马溪乡。原告施秉县旭东汽车出租行与被告范某某车辆租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告范某某欠原告施秉县旭东汽车出租行车辆租金及利息共计5141元，于2020年11月1日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施秉县旭东汽车出租行负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年九月一日书记员  杨治法
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1167号申请执行人：杨领领，女,1993年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白玉成，男,1971年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3830号民事判决书，受理了杨领领申请执行白玉成关于借款合同纠纷一案,现因申请人杨领领已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年九月二日书记员  任 崇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢75号之三 申请执行人：夏开俊，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：叶鸣，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏开俊与被执行人叶鸣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶鸣至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人叶鸣财付通账户存款人民币267.05元 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月九日 书记员  赵达舜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执751号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 负责人：印坤，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行客户经理。 被执行人：孙良山，男，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：戴冬梅，女，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）当丹民二初字第0056号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙良山、戴冬梅在中国邮政储蓄银行的存款50000元。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月二日 书记员  吴 艭
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执969号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。法定代表人：唐继国。被执行人：周超，男，1981年11月9日生，汉族，住南京市高淳区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行周超保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周超未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行被执行人周超29659.11元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人周超限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年九月七日书记员  戴文翔