wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4960号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：林某某，男，1970年7月6日出生，汉族，居民身份证住址福建省建瓯市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告林某某经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20564.37元（截至2019年1月7日，欠款本金为12861.8元，利息、滞纳金等其他费用为7702.57元），2019年1月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月12日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××96。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今尚欠本息及滞纳金共计20564.37元（截至2019年1月7日），经多次催收被告至今仍未还款，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告林某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月12日，林某某向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：林某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；林某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如林某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，林某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对林某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对林某某申领资料进行审核批准后，依约向林某某发放了信用卡。林某某激活该卡并消费产生透支，但未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年11月3日起开始催收。截至2019年1月7日，林某某尚欠本金12861.8元、利息及滞纳金7702.57元，共计20564.37元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与林某某签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应准守合约确定的义务，林某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求林某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求林某某支付2019年1月7日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年11月3日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月7日，林某某合计逾期795天，应支付欠款利息、滞纳金6816.75元（12861.8×24%÷360×795）。交行信用卡武汉分中心要求林某某支付2019年1月7日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月7日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求林某某支付2019年1月7日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告林某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月7日的欠款本金12861.8元，并支付利息、滞纳金共计6816.75元，合计19678.55元；二、被告林某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月8日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12861.8元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告林某某负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告林某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年九月十五日书记员  李佳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4729号 原告:兰进翠，女，1976年7月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：刘本清，男，1983年11月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兰进翠与被告刘本清间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，原告以“被告已全部还款”为由，于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰进翠申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰进翠撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告兰进翠负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年九月四日 法官助理 方厚德 书 记 员 黄国艳
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执449号 被执行人：广东肇庆正地塑料实业有限公司，住所地肇庆市端州一路端州工业城。 被执行人广东肇庆正地塑料实业有限公司犯走私废物罪并处罚金人民币25000元一案，本院于2020年8月6日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等相关材料。经查，被执行人于刑事审理过程中主动向本院预缴本案罚金人民币25000元，本案执行过程中，本院已将被执行人上述预缴金额作为本案执行标的予以执行。至此，本案执行标的罚金25000元已全额执行到位。 本院认为，被执行人广东肇庆正地塑料实业有限公司于执行依据刑事案件审理过程中原向本院预缴的罚金人民币25000元已被本案执行，本案执行标的已全额执得，本案已全案履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）粤05刑初96号刑事判决中对被执行人广东肇庆正地塑料实业有限公司财产刑判项已全部执行完毕，（2020）粤05执449号案执行完毕结案。 二〇二〇年九月四日
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终130号上诉人（原审被告）平顺县人力资源和社会保障局。住所地：山西省平顺县彩凤大道。法定代表人张宏亮，职务局长。出庭负责人曹双林，该局副局长。委托代理人吴延凌，该局企业养老所所长。委托代理人于普亮，山西维善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张来岐，男，1950年9月3日出生，汉族，住山西省平顺县，身份证号×××。委托代理人侯向龙，山西派德律师事务所律师。委托代理人宣立勇，山西派德律师事务所实习律师。平顺县人力资源和社会保障局因行政不作为一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顺县人力资源和社会保障局的负责人曹双林、委托代理人吴延凌、于普亮，被上诉人张来岐及其委托代理人候应龙、宣立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞州区人民法院一审认定，2010年9月14日，被告平顺县人力资源和社会保障局召开退休及享受待遇人员审批会议，其中享受待遇人员审批中包括原告张来岐，注明50年9月出生。2019年12月12日，原告张来岐向被告申请办理退休职工（职）审批，被告经审查，核定张来岐，男，1950年9月出生，身份证号×××，参加工作时间1975年7月，退休（职）类别正常，其中个人主要工作经历载明1969年2月至1973年3月在部队，折算工龄4年2月，个人缴费起始时间92年1月，视同缴费年限20年8月，实际缴费年限18年9月，合计缴费年39年5月，并于2019年11月15日审批，审批意见为经审核张来岐同志符合国家规定退休（职）条件，准予2010年9月起办理退休（职）手续。原计划内临时工，因接续（1975.07-1991.12）视同缴费年限，待遇重新核定。另查明，被告平顺县人力资源和社会保障局从2019年9月开始按照重新核定后的视同缴费年限20年8月，实际缴费年限18年9月，合计缴费年限39年5月发放基本养老金。被告称原告属于计划内临时工，在2018年之前退休时只有会议记录，没有审批表。原告认为被告应当按照合计缴费年限39年5月重新核定批准退休之日2010年9月至2019年8月的基本养老金并补发，并多次向被告主张，被告至今未予补发。被告在其提交的答辩状及诉讼过程中明确表示依照晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第八条参保人员达到法定退休年龄为及时办理退休手续基本养老金的计发中规定“缓报期间的待遇，由原单位负责支付，其达到法定退休年龄与办理退休手续期间的基本养老保险金保险经办机构不予补发”，认定对原告重新核定后的视同缴费年限20年8月，实际缴费年限18年9月，合计缴费年限39年5月，从2019年9月份开始发放，对之前的不予补发。长治市潞州区人民法院一审认为，被告平顺县人力资源和社会保障局作为平顺县社会保险行政部门，负责本行政区域的社会保险管理工作，具有审核发放基本养老金的法定职责。本案中，被告依据晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第八条参保人员达到法定退休年龄为及时办理退休手续基本养老金的计发中规定“缓报期间的待遇，由原单位负责支付，其达到法定退休年龄与办理退休手续期间的基本养老保险金保险经办机构不予补发”，认定对原告重新核定后的视同缴费年限20年8月，实际缴费年限18年9月，合计缴费年限39年5月，从2019年9月份开始发放，对之前的不予补发。本院认为，被告认定原告张来岐于1950年9月出生，2010年9月即已年满60周岁，达到法定退休年龄。2010年9月被告召开会议批准张来岐退休。被告当庭陈述因原告系计划内临时工，没有退休审批表，只有会议记录，故可以认定原告张来岐于2010年9月经被告批准退休。2019年11月份被告对张来岐的作出的退休审批是因缴费年限核算错误而再次进行的审批，并非对原告张来岐是否退休的审批，且该审批表审批意见也明确准予2010年9月办理退休手续。原告张来岐属于正常退休，并不存在缓报。依照晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第八条参保人员达到法定退休年龄为及时办理退休手续基本养老金的计发之规定，原告张来岐从被告批准其退休之日，即2010年9月至2019年8月不符合“缓报期间的待遇，由原单位负责支付，其达到法定退休年龄与办理退休手续期间的基本养老保险金保险经办机构不予补发”之情形。故被告应当从2010年9月批准原告张来岐退休之日起按照最终确定的缴费年限重新核算基本养老保险金。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告平顺县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新审核计算张来岐从2010年9月被批准退休后至2019年8月的基本养老保险金。平顺县人力资源和社会保障局上诉称，我局参照山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402行初104号行政判决和晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》，结合上诉人所在单位从1992年1月代扣个人养老保险费的实情，采取了折衷处理办法，为其认定视同缴费年限、重新核定待遇，新待遇从重新核定之月起执行不予补发，这样做是合理的。请求撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。张来岐口头辩称，1.我正常缴纳保险，应当按照实际缴费年限和视同缴费年限综合计算退休工资，不是仅依据晋人社厅函（2011）659号山西省人力资源和社会保障厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》；2.平顺县人力资源和社会保障局已作出审批表确定我的合计缴费年限，应按合计缴费年限计算退休工资；3.不存在欠缴及缓报情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，视同缴费年限是指职工全部工作年限中，其实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作时间，体现的是劳动者在实行个人缴费制度前的劳动贡献，是劳动者能否享受养老保险待遇及计算过渡性养老金的重要依据。国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》附件二《企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法之二》规定，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。视同缴费年限可以与实际缴费年限合并计算发放基本养老保险金。本案中，平顺县人力资源和社会保障局经审查，核定张来岐参加工作时间1975年7月，个人缴费起始时间92年1月，视同缴费年限20年8月，并经审批，审批意见为：经审核张来岐同志符合国家规定退休（职）条件，准予2010年9月起办理退休（职）手续。该局已将1975年7月至1991年12月（20年8个月）视为视同缴费年限，就应当从2010年9月批准张来岐退休之日起按照最终确定的缴费年限重新核算基本养老保险金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平顺县人力资源和社会保障局上诉理由不成立，上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平顺县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年九月十五日书记员 李 娜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5473号原告：张某，男，汉族，1994年12月20日生，身份证住址河南省潢川县。被告：张某1，男，汉族，1979年3月7日生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告张某诉被告张某1房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张某未能按照传票传唤的时间到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告张某承担。审判员  易松二〇二〇年九月十日书记员  胡运
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8875号原告：甘肃弘威商砼有限公司。法定代表人：仝某，该公司董事长。委托代理人：刘某，住甘肃省武威市。被告：邵某，汉族，住甘肃省武威市。本院在审理原告甘肃弘威商砼有限公司与被告邵某民间借贷纠纷一案，甘肃弘威商砼有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃弘威商砼有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许甘肃弘威商砼有限公司撤回起诉。案件受理费7780元，减半收取3890元，由甘肃弘威商砼有限公司负担。审判员 李玉红二○二○年九月十七日书记员 李 颖
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初27号 原告苏朝树，男，1964年3月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地：会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：安志鹏，会东县公安局民警。 原告苏朝树诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告苏朝树及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、安志鹏到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏朝树诉称，原告在位于会东县拥有合法的农村承包地。现因项目建设需要而面临征收，2019年10月12日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的土地非法强制推平，，地上附着物全部损毁原告于2019年10月19日以特快专递向被告会东县公安局邮寄了《立案查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2019年10月21日收到苏朝树EMS快递的立案查处申请书后，于2019年10月28日受案进行初查。经查，当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，我局于2019年11月27日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2019年12月1日投递签收，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。我局对苏朝树的立案查处申请书依法履行公安机关职责，并非原告所称不作为，故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、立案查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的村委会决议、说明及收回土地使用权告知书，本院认为与本案审理的行政不作为不具有关联性，本院不予评判。 3、对原告提交的《立案查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133026226925）向被告会东县公安局邮寄了《立案查处申请书》，“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”。被告于2019年10月21日收到《立案查处申请书》后，于2019年10月28日受案、初查。查明当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，被告会东县公安局于2019年11月27日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏朝树的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告苏朝树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3766号 申请执行人：杨小娟，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人杨小娟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2202号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建云
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2743号上诉人（原审被告）：李贵文，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。委托代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫忠忠，男，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张俊英（系闫忠忠妻子），住内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇古力半忽洞村。上诉人李贵文因与被上诉人闫忠忠买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李贵文上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回闫忠忠对李贵文的原审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由闫忠忠承担。事实和理由：一、原审人民法院认定闫忠忠向李贵文提供红砖货物……,李贵文予以认可的事实是错误的，李贵文并没有认可闫忠忠是向自己提供红砖货物，一直辩称是闫忠忠向宋广清提供红砖货物。李贵文在原审庭审中答辩称自己是恒泰盛都回迁8号楼工程的一个材料员，项目的负责人是宋广清，闫忠忠送来的红砖材料都是给宋广清供货，全部用于恒泰盛都建设，并不是给李贵文个人提供。李贵文作为宋广清雇佣的材料员，只是负责清点数量、接收货物、开出收据证明货物已经送到8号楼项目工地。因此，李贵文从来没有认可闫忠忠向自己提供红砖货物的事实。二、原审人民法院认定李贵文收到了闫忠忠的货物，给付了部分货款，双方之间的买卖合同关系是真实意思表示……，能够证明双方成立买卖合同关系是错误的。首先，李贵文与闫忠忠没有建立买卖合同的合意。宋广清作为恒泰盛都回迁8号楼工程的实际施工人，通过10号楼的收料员邢青云联系了当时给10号楼送红砖的闫忠忠，最后也是宋广清决定用闫忠忠送红砖。闫忠忠从一开始就知道宋广清是负责人，自己是给宋广清送红砖，与宋广清建立买卖合同的合意，并不是像闫忠忠在诉状中所称是李贵文找到自己为其供货。其次，李贵文收到闫忠忠货物，不能据此认定双方建立买卖合同关系。如李贵文所说，自己是宋广清雇佣的材料员，主要职责就是对供货商送到工地的材料进行点数、接收、记载后出具收据，证明送到工地的货物数量，仅此而已。而且，从闫忠忠提供的收料单据证据来看，几乎都是记载送货数量，没有具体金额，也印证李贵文只是负责收料，没有结算权限的材料员事实。再者，闫忠忠的货款也不是由李贵文支付的。因宋广清经常不在工地，就将闫忠忠的货款交给李贵文，再由李贵文转交给闫忠忠，李贵文并不是真正的付款人。最后，闫忠忠也知道自己送的红砖货物是用于恒泰盛都回迁8号楼工程，并不是给李贵文个人使用，最终的收益也不归李贵文，而是归宋广清所有。所以说，从买卖合意的建立、合同的履行等方面可以证明，闫忠忠是与宋广清建立买卖合同关系，而不是与李贵文。三、事实上，宋广清作为恒泰盛都回迁8号楼工程的实际施工人，雇佣李贵文作为恒泰盛都回迁8号楼工程材料员，李贵文每月从宋广清处领取工资。并且，李贵文不止负责闫忠忠一家的收料，还负责其他供货商的收料并出具收据，其他供货商都是由宋广清结算，货款最终也都是由宋广清支付，其他供货商也没有拿着李贵文签写的收料收据和李贵文主张货款。李贵文认为，因宋广清涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，闫忠忠无法向宋广清主张货款，因此才将李贵文作为被告起诉至人民法院要求承担责任。实际上，闫忠忠一直是知道李贵文仅仅只是宋广清的材料员。综上所述，李贵文认为原审人民法院没有查清案件的基本事实，闫忠忠合同的相对方并不是李贵文而是宋广清，原审人民法院判决李贵文承担责任没有事实和法律依据。基于此，李贵文提出上诉请求，请求依法支持李贵文的上诉请求。闫忠忠辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，具体事实如下：闫忠忠提供收据37张，证明李贵文收到闫忠忠的红砖货物，用于恒泰盛都回迁8号楼工程建设使用，剩余51755元货款未付是事实。李贵文亲手接受闫忠忠的砖，李贵文是失格主体。欠款归还是天经地义的事情，不给后又上诉法院，判决给付是法律规定。希望依法驳回李贵文的上诉请求。闫忠忠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令李贵文支付闫忠忠买砖款51755元；2.请求人民法院判令李贵文依法承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月至2015年3月期间，闫忠忠向李贵文提供红砖货物，用于恒泰盛都回迁8号楼工程建设使用。李贵文收到货物后，陆续向闫忠忠出具37份收据，支付了部分货款后，剩余51755元货款未付，以上事实李贵文予以认可。一审法院认为，闫忠忠向李贵文提供红砖货物，用于恒泰盛都回迁8号楼工程建设使用，剩余51755元货款未付的事实，李贵文予以认可，故对以上事实该院予以确认。李贵文收到了闫忠忠的货物，给付了部分货款，双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。闫忠忠提供的收据能够证明双方成立买卖合同关系，所欠货款51755元应当由李贵文承担付款责任。对于李贵文主张其是恒泰盛都回迁8号楼工程的材料员，并未提供相应的证据予以证明存在表见代理，且李贵文与恒泰盛都项目部其他主体之间的权利义务关系，李贵文可另行主张权利。综上所述，对闫忠忠的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决：李贵文于本判决生效之日起十日内给付闫忠忠货款51755元。案件受理费1094元（闫忠忠已预交），由李贵文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李贵文应否向闫忠忠支付货款，具体数额是多少。针对该争议焦点，李贵文主张闫忠忠的红砖货物系向宋广清提供，其与闫忠忠之间并不存在买卖合同关系。鉴于李贵文在闫忠忠提供的37张收据中均作为收货人签字，且李贵文亦向闫忠忠支付了部分货款，故李贵文主张其与闫忠忠之间不存在买卖合同关系没有事实和依据。李贵文虽主张其系受宋广清雇佣收取材料，与闫忠忠形成买卖合同关系的相对人是宋广清，但因李贵文提供的证据不足以证明其实施的收取材料及结算货款的行为得到了宋广清的明确授权，也不足以证明其上述行为已得到宋广清的追认，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，李贵文应当承担举证不能的不利法律后果，其主张宋广清系买卖合同相对人没有事实和法律依据。综上所述，李贵文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由李贵文负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年九月二十七日（法官助理 董 丽书记员 解海波
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初332号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张坤（曾用名敬坤），男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市************，公民身份号码511************733。因本案于2020年4月28日被取保候审。辩护人林梓筠，广东越众律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z344号起诉书指控被告人张坤犯包庇罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人林梓筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日7时许，张某（另案处理）驾驶粤C*****号小型轿车沿斗门区井岸镇北澳工业大道由南往北方向行驶至斗门巡警大队路段时，遇被害人冼某驾驶的粤C*****号普通二轮摩托车沿工业大道同向行驶并往右变更车道，两车发生碰撞，造成车辆损坏、冼某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人张坤顶替其父亲张某到交警部门协助调查，称自己是C*****号小轿车的驾驶人，向交警部门提供虚假证明掩盖犯罪的人。2019年12月2日，被告人张坤到珠海市公安局交通警察支队斗门大队投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张坤明知是犯罪的人而故意作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人张坤主动投案，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张坤自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人张坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张坤的辩护人提出的辩护意见是：被告人张坤是初犯、偶犯，有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚，建议法院采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经认定，张某承担上述事故的主要责任，冼某承担此事故的次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的珠海市公安局122接处警综合记录单，受案登记表、立案决定书，证人张某的询问笔录、讯问笔录，证人冼某平、吴某连、陈某沛、冼某勇、敬某的证言，被告人张坤的询问笔录、讯问笔录，勘验笔录，调取证据清单、通话记录清单，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，广东信用司法鉴定所道路交通司法鉴定意见书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，案发过程行车记录仪视频光盘，卡口截图机动车驾驶人确认，办案说明，被告人张坤到案情况说明，人员基本信息，张坤机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，承保理赔信息查询，前科查询情况，张某身份情况、机动车信息查询结果单，涉案车辆机动车综合商业险保单，被害人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故相片和视频截图分析说明，呼气测试单，鉴定委托书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张坤明知是犯罪的人而故意作假证明包庇，构成包庇罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张坤有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张坤有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张坤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张坤的辩护人提出的上述辩护意见，有事实依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张坤犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邝占雄审 判 员 高艳丽审 判 员 周雪辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保299号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：王志荣，男，1972年12月8日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：刘俊英，女，1974年4月16日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：臧军泽，男，1975年9月13日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：杨永贵，男，1971年10月4日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：靳张杰，男，1984年2月20日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：王胡喜，男，1962年11月2日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王志荣、刘俊英、臧军泽、杨永贵、靳张杰、王胡喜借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初841号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人王志荣、刘俊英、臧军泽、杨永贵、靳张杰、王胡喜银行存款、微信及支付宝账户下45000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人王志荣、刘俊英、臧军泽、杨永贵、靳张杰、王胡喜银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3233号之一 申请人：辽宁嘉信商品砼有限公司，住所地兴城市宁远办事处西二。 统一社会信用代码91211481555375228T。 法定代表人：杨志勇，该公司董事长。 被申请人:俊安发展（兴城）有限公司，住所地辽宁省葫芦岛兴城市兴海南路**。 统一社会信用代码91211400055667187K。 法定代表人：蔡穗新。 被申请人：葫芦岛市鹏恒建筑工程有限责任公司，，住所地葫芦岛南票区九龙街道** 统一社会信用代码91211403MAOU6L7418。 法定代表人：孙占录。 申请人辽宁嘉信商品砼有限公司与被申请人俊安发展（兴城）有限公司、葫芦岛市鹏恒建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁嘉信商品砼有限公司于2020年9月16日提出诉讼保全申请，请求对被申请人俊安发展（兴城）有限公司、葫芦岛市鹏恒建筑工程有限责任公司银行账户存款963081元予以冻结。申请人辽宁嘉信商品砼有限公司向本院提供了天安财产保险股份有限公司保函为其提供担保。 本院经审查认为，辽宁嘉信商品砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人俊安发展（兴城）有限公司、葫芦岛市鹏恒建筑工程有限责任公司银行账户存款963081元（限额冻结）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审 判 长  张中国 人民陪审员  吕君德 人民陪审员  金桂艳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴佳烔
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保981号申请人：李恩满，男，1947年7月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：卓德成，男，1987年6月29日出生，住滕州市。申请人李恩满2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人卓德成驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李恩满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人卓德成驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人李恩满负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年九月二十二日书记员  王旗
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执177号申请执行人:马玉强，男，1966年11月04日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：杨刚，男，1978年06月06日出生，汉族，住乌拉特后旗呼和温都尔镇。被执行人：宋敏，女，1979年09月30日出生，汉族，住乌拉特后旗呼和温都尔镇。关于申请执行人马玉强与被执行人杨刚、宋敏借款合同纠纷一案，本院依法审理并作出（2019）内0825民初607号民事调解书，因被执行人杨刚、宋敏未在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人马玉强于2020年04月07日依法向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，本院于2020年04月09日依法向被执行人杨刚、宋敏送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨刚、宋敏履行生效法律文书所确定的给付义务。本院查明，被执行人宋敏在乌拉特后旗呼和温都尔镇人民政府有工资收入，其工资卡号62173700907********已被本院依法予以司法冻结；本院通过全国法院财产查控系统查询，被执行人杨刚、宋敏暂无其他有效的可供执行财产，本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到法律保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的执行调查，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：关于申请执行人马玉强与被执行人杨刚、宋敏借款合同纠纷一案的（2020）内0825执177号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宝日朝鲁审判员 温 惠 云审判员 智  勇二〇二〇年九月二十九日书记员 赵 育 新
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民监13号原审原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，社会统一信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。原审被告：龙口富龙客运有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道环城北路西首**信用代码×××39Ｊ。法定代表人：杜恒壮，执行董事。原审原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与原审被告龙口富龙客运有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）鲁0681民初576号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  孟庆成审判员  田光宇审判员  刘晓庆二〇二〇年九月二十五日书记员  张恒瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初750号原告：广州美集化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。被告：北京同仁堂化妆品有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：顾海鸥。被告：广州市金栢丽保健品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：蔡红志。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。原告广州美集化妆品有限公司与被告北京同仁堂化妆品有限公司（以下简称“同仁堂公司”）、广州市金栢丽保健品有限公司（以下简称“金栢丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告的委托诉讼代理人胡金瑞，被告金栢丽公司委托诉讼代理人胡星均到庭参加了诉讼，被告同仁堂公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，期满未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为了经营同仁堂祛斑美白霜等产品（以下简称“涉案产品”），于2016年向被告金栢丽公司支付保证金200000元，被告金栢丽公司保证金后并未按照双方约定向原告提供涉案产品。后原告得知，被告金栢丽公司为被告同仁堂公司涉案产品的经销商，被告金栢丽公司在收取了原告支付的保证金200000元后就转账给了被告同仁堂公司，随后被告同仁堂公司并未按照约定向被告金栢丽公司提供产品。2018年9月18日，经多方协商，原告与两被告签订《确认函》，确认被告同仁堂公司收取的20万元保证金转给原告所有，被告金栢丽公司放弃该款项的所有权，被告同仁堂公司应于2019年2月28日向被告金栢丽公司退还20万元，由被告金栢丽公司将该笔款项支付给原告。2018年9月28日，原告与被告金栢丽公司签订《协议书》，约定被告金栢丽公司应协助原告向被告同仁堂公司催讨20万元保证金。截止至本次提起诉讼之日，原告仍未收到任何退款。原告认为，原、被告关于债权的约定不违反法律强制性规定，债权合法有效，原告为涉案款项的所有权人，现两被告未按照约定退还款项，应当承担返还款项并赔偿利息的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院：1、两被告共同向原告退还款项200000元并支付利息（利息以200000元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月1日为5920.8元，合计205920.8元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告同仁堂公司辩称：无答辩。被告金栢丽公司辩称：我司不应承担退还保证金及给付利息的责任，应由同仁堂公司来承担。理由如下：第一，同仁堂公司已确认收到了我司支付的20万元保证金，且原告与两被告一致同意20万元保证金的所有权由原告享有。同仁堂公司应于2019年2月28日前将20万元保证金无息退还给我司，再由我司转付给原告，但至今为止，我司未收到被告同仁堂公司支付的20万元保证金。第二，原告与我司于2018年9月28日签订协议书，原告认可若同仁堂公司未将保证金退还给我司，原告不得向我司追讨，我司仅负有协助原告向被告同仁堂公司催付保证金的责任，没有替被告同仁堂公司还款的责任。因此，我司不需要承担偿还20万保证金的责任。经审理查明：2018年9月18日，原告与被告同仁堂公司、金栢丽公司及案外人广州XXXX产业有限公司签订《确认函》内容为：金栢丽公司在2016年12月支付给同仁堂公司合计金额200000元，此款实际用途为经销保证金，此款项系金栢丽公司、广州XXXX产业有限公司与原告三家公司间因祛斑霜系列产品业务合作而代支代付产生的，现上述三家公司一致同意此款现转给原告所有，其他两家公司放弃对此款的所有权，同仁堂公司收到本确认函后向金栢丽公司出具此款项的保证金收据。如原告不再经营同仁堂祛斑美白霜等产品，且对同仁堂公司无任何侵权行为，2019年2月28日前，同仁堂公司将20万元全额无息退还给金栢丽公司，由金栢丽公司将此款支付给原告。如后期原告继续经营同仁堂祛斑美白霜等产品，则由原告向同仁堂公司支付市场保证金和货款与其他方无关。2018年9月28日，原告与被告金栢丽公司根据2018年9月18日的确认函所述内容签订《协议书》，约定：金栢丽公司2016年12月支付给同仁堂公司合计金额200000元保证金转给原告所有，此款项如果同仁堂公司未按指定日期退回给金栢丽公司，与金栢丽公司无关，原告不得向金栢丽公司催付此保证金。金栢丽公司可协助原告向同仁堂公司催付此保证金，但如果出现经济纠纷所有问题与金栢丽公司无关。庭审中，被告金栢丽公司陈述，被告金栢丽公司原为被告同仁堂公司产品的代理商，原告向被告金栢丽公司支付200000元后亦成为被告同仁堂公司的代理商，后因被告金栢丽公司退出被告同仁堂公司产品的代理，故将原告支付的200000元保证金交付被告同仁堂公司。对此，原告予以确认。被告金栢丽公司亦陈述未收到同仁堂公司退回给原告的200000元，原告表示不清楚被告金栢丽公司是否有收到该款。另查，本院于2020年6月2日向被告同仁堂公司公告送达起诉书副本。以上事实，有确认函、协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告同仁堂公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告与被告同仁堂公司、金栢丽公司及案外人广州XXXX产业有限公司签订的《确认函》及原庭审查明的事实，实际是被告金栢丽公司将其对被告同仁堂公司享有的债权转让给原告，由同仁堂公司直接向原告支付200000元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告、被告金栢丽公司均无提交证据证实其向被告同仁堂公司发出债权转让通知书，故本院认定被告同仁堂公司收到本案起诉书副本之日即为收到金栢丽公司债权转让通知的日期，故被告同仁堂公司应在2020年6月2日起向原告履行案涉债务。现被告同仁堂公司无提交证据证实向原告支付了200000元保证金，故原告请求被告同仁堂公司支付200000元保证金及利息合理合法，本院予以支持，但利息应从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据协议书，原告实际同意以受让被告金栢丽公司对被告同仁堂公司的债权免除其对金栢丽公司享有的债权，故原告请求被告金栢丽公司支付200000元及利息，本院不予支持，予以驳回。被告同仁堂公司经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京同仁堂化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广州美集化妆品有限公司200000元及利息（利息从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。二、驳回原告广州美集化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4388.8元，由被告同仁堂公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年九月一日书记员  刘艳珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初338号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人黄瑞斌（又名黄瑞源），男，1986年4月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。2011年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；2017年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2019年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月29日刑满释放。因本案于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕304号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年5月4日至6月16日期间，被告人黄瑞斌分别在贺州市八步区环园巷9号、建安街169号、龙山路68号、平安西路狮子座5楼内等地，盗走聂某（一个煤气罐，充有液化石油气，价值173元；一个打气泵）、陈远航（一个煤气罐，充有液化石油气，价值200元）、彭某（一 桶花生油，价值551元；一个煤气罐，充有液化石油气，价值65元）、罗某（一台三星7C手机，价值720×60%=432元；现金20元等物品）等人的物品价值共计1441元。案发后，公安机关依法扣押了本案被盗的煤气罐两瓶并发还给聂某、彭某。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人黄瑞斌有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人黄瑞斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄瑞斌犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄瑞斌有累犯情节，依法应当从重处罚；被告人黄瑞斌认罪认罚，且具有坦白之情节，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款和第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人黄瑞斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2020年7月4日起至2021年5月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人黄瑞斌退赔被害人陈远航人民币200元、被害人彭某人民币551元、被害人罗某人民币452元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 凌姿 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…… 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。…… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1398号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路**，统一社会信用代码:91450300735167741R。 负责人：王显坤，经理。 被执行人：唐小荣，男，1965年10月9日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被执行人唐小荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐小荣未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款60900元及申请执行费814元，共计61714元。本院已执行6404.72元，尚有55309.28元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐小荣其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐小荣目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐小荣新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2135号申请人：李广利，男，1967年6月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张中浩，男，1982年10月28日生，汉族，住阳谷县，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2718号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张中浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张中浩在银行的存款57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张金岭二〇二〇年九月三日书记员  崔纪贤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3812号原告：程明豪,男，汉族，1977年3月16日出生,住河南省许昌市魏都区。被告：张书温，男,汉族，1970年2月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告程明豪诉被告张书温劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明豪、被告张书温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款78000元及滞纳金5000元，共计83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方2019年9月签订劳务包清工合同，约定工程款为76000元。被告自原告进场地施工开始至施工结束仅支付了6000元工程款。下余工程款被告一直拒不支付。工程进行期间，被告要求增加8000元的工程量，因此，实际上被告还下欠原告工程款78000元。因双方在合同中约定的有延期滞纳金，希望法院判如所请。被告张书温辩称：原、被告双方签订的合同属实。原告干活也属实，现在原告也干完合同约定的工程量了，但现合同中约定是在工程竣工验收后才付款，现在没有到付款节点。原告进场后，被告给原告了6000元。后来2020年1月7日，又支付了原告3万元。原告诉状中所说的增加的8000元的工程量，工程量有部分增加也有部分减少，但具体增加多少减少多少得核实。经审理查明：2019年9月16日，原告程明豪作为乙方与作为甲方的被告张书温签订《劳务包清工合同》，约定：“工程名称：河南省水利第一工程局山河宾馆项目建筑外立面夜景照明工程项目……本合同为固定总价合同，合同金额（人民币大写：柒万陆仟元整，小写：￥76000元）。乙方承诺，若本项目增项10%范围内，乙方不向甲方追加因工程量增加而产生的任何费用……合同工期：25日，自2019年9月16日至2019年10月10日。甲乙双方签订本合同三日内，乙方配备齐全因实施本项目所需的作业工具和工人（前期不低于5人，施工中根据需要和进度增加），并进驻施工现场。乙方完全进场后，甲方支付给乙方（人民币大写：陆仟元整，小写：￥6000元）。工程通过竣工验收合格并亮灯10个工作日内，甲方向乙方支付余款人民币大写：柒万元整，小写：￥70000元。……违约责任：本合同签订后甲乙双方均应严格执行合同条款，不得违约。否则，违约一方除赔偿守约一方的经济损失外，还应当向守约一方支付本合同金额10%的违约金。”2019年9月28日，被告向原告支付6000元，原告向被告出具《付款申请单》对收到该6000元予以认可。后原告按照合同约定施工，施工完毕后被告未向原告支付合同约定的剩余款项，原告遂向法院起诉。上述事实有原告提供的劳务包清工合同、录音资料，被告提供的付款申请单以及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告张书温与原告程明豪签订的《劳务包清工合同》系双方真实的意思表示，对双方当事人具有约束力。根据合同约定，被告下余7万元未向原告支付，原告主张在施工过程中被告要求其增加8000元的工程量但未提供相应证据予以证明，故对原告被告支付该8000元劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持，被告应当向原告支付劳务报酬7万元。被告辩称2020年1月7日支付原告3万元，但提出的证据显示该笔款项系原告程明豪向马玉生借款3万元，并非支付原告劳务费。故对被告该辩称本院不予采信。被告辩称合同中约定是在工程竣工验收后才付款，现未到付款节点，根据庭审查明情况，双方均认可在原告完成工程量后被告又找其他人进行安装。现对原告的工程量已无竣工验收的基础，且被告认可是因为灯具质量问题及灯具外观颜色与墙体颜色不一致等问题造成后两次的返工，故根据公平原则，被告不应再以竣工验收合格后才付款为辩解理由。关于原告要求被告支付滞纳金5000元诉讼请求，所谓滞纳金实际上系违约金，虽然双方签订的合同明确约定违约方应向守约一方支付本合同金额10%的违约金，但双方只约定了竣工验收合格后才付款，并未约定何时竣工验收，不能认定被告违约，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张书温向原告程明豪支付劳务报酬7万元。二、驳回原告程明豪其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取938元，由被告张书温负担791元，由原告程明豪负担147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月二十三日法官助理佘萌萌书记员鲁浩良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1972号 申请执行人：梁先交，住广西融水苗族自治县。 被执行人：桂林市鸿如科技有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：陈一星，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字【2019】第827号仲裁调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14626号原告：邓能菊，女，1968年4月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈万忠，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市伟成鞋业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段**。法定代表人：詹明勇。原告邓能菊与被告广州市伟成鞋业有限公司（以下简称伟成公司）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓能菊的委托诉讼代理人陈万忠到庭参加诉讼，被告伟成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邓能菊向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在1995年6月31日至2020年8月12日期间存在劳动关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：邓能菊于1995年6月31日入职伟成公司，任职一线生产工人。2013年6月31日，双方签订无固定期限劳动合同。邓能菊工作至今。伟成公司未按要求缴纳社会保险费。2020年8月12日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]1041-1043号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。邓能菊遂诉诸法院。伟成公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.伟成公司系1992年4月28日成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。2.2013年6月31日，邓能菊与伟成公司签订无固定期限劳动合同，载明劳动合同期限自1995年6月31日起算。3.邓能菊于2020年8月12日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出穗番劳人仲不[2020]1041-1043号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。本院认为：邓能菊主张于1995年6月31日入职伟成公司，并提供劳动合同、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单、广州市社会保险基金缴费历史明细表予以证实，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”本案中，邓能菊于1968年4月4日出生，于2018年4月4日达到法定退休年龄，邓能菊与伟成公司的劳动合同于邓能菊达到法定退休年龄时终止，此后，双方形成劳务合同关系。邓能菊主张双方存在劳动关系至2020年8月12日，缺乏法律依据，本院不予支持。伟成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，确认邓能菊与伟成公司在1995年6月31日至2018年4月4日期间存在劳动关系；驳回邓能菊的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告邓能菊与被告广州市伟成鞋业有限公司在1995年6月31日至2018年4月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告邓能菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市伟成鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月二十九日书记员 卢倩莹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1288号原告：何丽芬，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：李阳，女，1987年5月24日出生，汉族，住河南省浚县。原告何丽芬与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告何丽芬到庭参加诉讼。被告李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5280元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款4801元。事实和理由：2019年11月，被告李阳以还信用卡为由刷原告花呗5280元，承诺第二天偿还，后被告以各种理由拒绝还钱，故提起诉讼。被告李阳未答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月15日，被告李阳以需还信用卡为由向原告借钱，原告以花呗付款方式向被告支付宝账户支付5280元。后经双方协商，被告以分期付款的方式偿还原告借款，分12期偿还，每期偿还478.72元（含手续费38.72元）。2019年12月10日，被告通过微信向原告转账479元，之后再无偿还过。上述事实有原告提供的聊天记录及支付凭证在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。2019年10月15日，被告李阳向原告何丽芬出示其付款码，原告何丽芬通过扫该付款码使用花呗支付5280元，借贷关系已实际发生，后经原告何丽芬催要，被告李阳偿还479元，尚欠4801元，因此原告何丽芬要求被告李阳偿还欠款4801元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告何丽芬借款4801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年九月二十八日书记员  赵莹
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执保17号之一 申请保全人陕西某律师事务所，住所地：西安市新城区。 法定代表人：安某，陕西某律师事务所主任。 委托代理人：乔某，陕西某律师事务所律师。 被保全人刘某，男，生于1972年12月，汉族，农民，住麟游县酒房镇。 本院在执行陕西某律师事务所与刘某委托合同纠纷中，对被保全人刘某开设在陕西某农村商业银行东大街支行270310030110900****749账户存款10287.49元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人刘某开设在陕西某农村商业银行270310030110900****749账户存款10287.49元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永锋 审判员  侯永辉 审判员  田瑞春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初227号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人张某，男，1985年11月25日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪，于2011年2月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月5日释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月14日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年1月21日被该局取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪,于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘慧勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年11月1日15时许，被告人张某在株洲市芦淞区××街道××村的家中，因家庭琐事与李某在楼梯间发生争执，被告人张某将李某推倒，致使李某头部装在楼梯间的梯子梁角处受伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某右侧额颞叶脑挫裂伤，左颞顶部硬膜下血肿，伤情为轻伤一级。2020年1月14日，被告人张某经民警电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在本案审理期间，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解达成（2020）湘0203刑初227号刑事附带民事调解书。被告人张某已经赔偿了李某经济损失人民币二万元，余款四万元另行支付，取得了被害人李某的谅解。被告人张某在审查起诉期间自愿认罪认罚，在值班律师的帮助下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、破案经过、刑事附带民事调解书、收条及谅解书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、证人刘某的证言、被害人李某的陈述、被告人张某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某经民警电话传唤后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某有犯罪前科，在量刑时予以考虑。案发后，被告人张某与被害人达成刑事附带民事调解协议，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人张某的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用社区矫正对居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关根据上述事实和情节，当庭调整量刑建议，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月，可以宣告缓刑。该量刑建议合理，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人张某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年九月三十日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执恢456号 白斌(申请执行人)、唐强（被执行人）： 申请执行人白斌与被执行人唐强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计250000元。在执行过程中，白斌与唐强达成执行和解协议。2020年8月23日，白斌向本院提交《情况说明》一份，用以证明唐强已履行《执行和解协议》。至此，申请执行人白斌向本院申请执行的(2018)川1322民初2656号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6034号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：胡光莲，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告胡光莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人杨彦瑞到庭参加诉讼，胡光莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡光莲偿还原告发放银行卡号为52×××41,逾期本金192144.88元、利息15934.36元、违约金等应收费用3000元，共计211079.24元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.依法判令胡光莲偿还原告发放银行卡号为62×××05，逾期本金88780元、利息1133.14元、违约金等应收费用1141.27元，共计91054.41元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份之前，胡光莲先后向原告申请两张信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》、《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意先后向胡光莲发放了两张牡丹信用卡(卡号尾号分别为17×××423×××05)。截至2020年6月15日，胡光莲卡号尾号为17×××41的信用卡欠款本金、利息及违约金等费用共计211079.24元；卡号尾号为23×××05的信用卡欠款本金、利息及违约金等费用共计91054.41元。胡光莲未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年11月14日、2018年8月29日胡光莲先后向工行洛阳分行递交申请办理信用卡。申请表（书）载明，胡光莲声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金（2017年申请书所附合约约定）、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（2017年申请书所附合约约定透支利率按照中国人民银行的有关规定执行），按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为胡光莲办理了卡号为52×××41和62×××05的两张信用卡。截止2020年9月9日，胡光莲尚欠工行洛阳分行卡号尾号为17×××41的信用卡本金192144.88元、利息22259.98元、违约金3000元，共计217404.86；欠工行洛阳分行卡号尾号为23×××05的信用卡本金88780元、利息5472.1元、违约金2141.27元，共计96393.37元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付卡号尾号为17×××41的信用卡逾期本金、利息和卡号尾号为23×××05的信用卡逾期本金、利息、违约金等费用符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明就卡号尾号为17×××41的信用卡已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的该卡的逾期还款违约金，本院对此不予支持。胡光莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡光莲于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为52×××41信用卡本金192144.88元及利息（截止2020年9月9日利息为22259.98元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；二、胡光莲于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××05信用卡本金本金88780元、违约金2141.27元及利息（截止2020年9月9日利息为5472.1元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如胡光莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2916元，由胡光莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终591号上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路******。法定代表人：邓礼帆，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**iv>法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海千杉网络技术发展有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海千杉网络技术发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上海千杉网络技术发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年九月九日法官助理伍超颖书记员田明钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1366号原告:临泽县丹霞华侨酒店有限公司，统一社会信用代码XXX。被告：甘肃新世纪电梯销售有限责任公司，统一社会信用代码XXX。原告临泽县丹霞华侨酒店有限公司与被告甘肃新世纪电梯销售有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告于2020年9月4日以“需要补充证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告临泽县丹霞华侨酒店有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告临泽县丹霞华侨酒店有限公司负担。本院向原告退还案件受理费2150元。审 判 长  贾晓艳审 判 员  曹淑萍人民陪审员  甄学军二〇二〇年九月四日书 记 员  省 瑞
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3377号 原告：绥中县鑫达运输车队，住址：辽宁省绥中县文化路**。社会统一信用代码:91211421MAOQF015XD。 投资人李靖，系该车队负责人。 被告：梁晓晴，男，1990年1月29日生，汉族，住，住址:秦皇岛市抚宁县/div> 被告：陶茂生，男，1985年10月28日生，汉族，地，地址：河北省秦皇岛市抚宁县/div> 原告绥中县鑫达运输车队诉被告梁晓晴、陶茂生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求第一被告被告偿还原告借款104800元及其利息（利息计算时间及方式按照借据约定计算至实际给付之日止）。2、由第二被告对诉求1中的金额承担连带偿还责任。3、由二被告承担本案的诉讼相关费用。事实与理由：2017年6月10日，原、被告间就辽Ｐ×××××号车辆达成买卖合意，原告将车卖给被告，因被告梁晓晴购买车辆自金不足，遂为原告出具借据一张，写明从原告处借款人民币157200元（欠购车款）；第二被告陶茂生作为保证人也在借据上签字，借据中明确约定了借款期限，利息计算方式以及争议的解决方式等，原告当即向被告支付了车辆。期间，被告梁晓晴分8次还款6550元，合计还款52400元，还款期限届满，余款104800元，二被告未能如期偿还，经原告多次索要，未果。故诉至法院，维护自身合法权益。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告绥中县鑫达运输车队起诉。 案件受理费1198元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年九月二日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执331号申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省应城市东大街**。统一社会信用代码：114209815654650915。法定代表人张银杰，该局局长。被执行人应城市星鑫包装有限公司。。住所地：湖北省应城市东马坊沿厂大道统一社会信用代码：914209817352147635。法定代表人胡志雄，该公司经理。本院在执行申请执行人应城市人力资源和社会保障局与被执行人应城市星鑫包装有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人应城市人力资源和社会保障局与被执行人应城市星鑫包装有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981行审4号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十三日书记员  万 伦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4710号原告：屈某，女，汉族，1979年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。被告：凌某1，男，汉族，1975年5月24日生，住河南省许昌市魏都区。原告屈某与被告凌某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托诉讼代理人陈亚兰到庭参加诉讼，被告凌某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。屈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养,被告每月向原告支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月份,原告屈某与被告凌某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续并举行结婚仪式,婚后感情尚好，在××××年××月××日生育一女孩，名凌某2。因原被告婚前缺乏了解,婚后又无共同语言,被告对家庭之事不闻不问,造成双方感情破裂,无法继续共同生活,因此,原告于2016年7月22日将被告诉至贵院,请求贵院判决离婚,2016年11月18日,贵院作出(2016)豫1002民初3614号民事判决书,判决驳回原告的诉讼请求。判决后,双方分居至今,已无和好可能,被告对孩子和家庭极不负责,一分也不给原告和孩子,原告和被告夫妻感情已彻底破裂。为维护原告和孩子的合法权益,再次诉至贵院,望贵院查明事实,依法判决准予离婚。凌某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日，于2012年1月24日生育婚生女凌某2，双方偶因家庭琐事发生争执，原告屈某2016年7月22日将被告凌某1诉至本院,请求判决离婚,本院于2016年11月18日作出(2016)豫1002民初3614号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现原告屈某以双方感情确已破裂为由再次向本院提起诉讼。以上事实有结婚证、户口簿复印件、民事判决书、庭审笔录在卷为凭，足以证实。本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案的原、被告婚前有感情基础而选择组成家庭，且育有一女。虽然原被告双方偶尔因为家庭琐事生气，被告凌某1经常外出打工，但其夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，为有利于婚姻家庭关系的和睦完整和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告屈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年九月八日书记员  张亚
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初259号 原告：绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂，地址辽宁省葫芦岛市绥中县高台堡镇凉水泉屯**。 经营者：孟兆庆，男，满族，1959年1月19日出生，住辽宁省绥中县。 被告：张**，男，汉族，1976年12月5日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。 原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂诉被告张**承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂的经营者孟兆庆，被告张**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿付加工订做费人民币111110.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月31日来我厂订做彩钢房,原告依约完成订做，被告下欠129000.00元。因被告不能依约给付，原告于2017年2月将被告诉至法院。因被告承诺近期还款，原告申请撤诉，在撤诉后被告于2017年6月给付原告17900.00元，余款不能依约给付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿付欠款111110.00元，并承担本案诉讼费用。 被告张**辩称，彩钢房用料我给签字的第1-10条的数字我认可，第11-14条我都没有看见东西，我不认可。而且我已经给了22400.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告张**在原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂处定作彩钢房，原告提供彩钢房用料明细如下：“一、4×6方钢156支×55.00元=8580.00元；二、大门围栏3×5方钢5支×60.00元=300.00元；彩板1.7米×22.00元×40=1496.00元；8×8方钢1支×140.00元=140.00元；三、防盗门15支×360.00元=5400.00；四、塑钢窗46.56×220.00元=10243.20元；五、脊瓦附板26米×25.00元=650.00元；六、大沿180米×15.00元=2700.00元；七、阳角180米×8.00元=1440.00元；八、窗抠包角170米×20.00元=3400.00元；九、立角28米×20.00元=560.00元；十、运费2400.00元。计37486.00元。十一、彩瓦6.5米67张435.5×53.00元=23081.50元；十二、立板553.6米×48.00元=26572.80元；十三、人工费988㎡×30.00元=29640.00元；十四、运费2车1100.00元。计117880.70元。”原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂与被告张**承揽合同关系中实际发生数额为明细第一至十项，合计37309.20元。第十一项至第十四项费用未发生。后被告张**分三次偿还原告定作费17900.00元、3000.00元、1500.00元，共计偿还22400.00元，仍欠定作费14909.20元。现原告将被告诉至法院，请求偿还货款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告张**在原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂处定作彩钢房，应当承担向原告支付彩钢房定作款14909.20元的民事责任。关于原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂要求被告支付定作费111110.00元的诉讼请求，因明细第十一项至第十四项彩瓦23081.50元、立板26572.80元、人工费29640.00元、运费1100.00元未予发生，本院不予支持。关于原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂提出请求被告张**支付25000.00元定金的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院无法支持。 综上，原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内给付原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂定作款14909.20元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522.00元，由原告绥中县高台堡镇恒源铝塑门窗加工厂负担2184.00元，由被告张**负担338.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  孙绍强 人民陪审员  孙士岐 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  董天舒 书 记 员  郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6700号原告：董帅兵，男，汉族，1989年1月1日生，住周口市川汇区。被告：王超峰，男，汉族，1978年8月10日生，住河南省巩义市。被告：凡坤，男，汉族，1969年3月4日生，住周口市川汇区。原告董帅兵与被告王超峰、凡坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告董帅兵于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告董帅兵的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董帅兵撤回对被告王超峰、凡坤的起诉。审判员  唐玉吉二〇二〇年九月二十九日书记员  夏香莉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1819号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦昌腾，曾用名韦亚暖，男，1994年6月14日生，公民身份号码452************679，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县************。因犯盗窃罪于2019年1月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年6月6日刑满释放。因本案于2020年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1170号起诉书指控被告人韦昌腾犯盗窃罪一案，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦昌腾已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人韦昌腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月3日晚上11时许，被告人韦昌腾到中山市***************口处，盗窃被害人刘飞祥停放在该处的白色金箭牌龟王电动车1台（价值人民币1740元），后逃离现场。同年5月9日，被告人韦昌腾在中山市******兄弟出租屋被公安人员抓获归案，后如实供述上述事实。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人韦昌腾在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦昌腾盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦昌腾在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦昌腾归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人韦昌腾犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人韦昌腾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年2月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人韦昌腾退赔被害人刘飞祥的经济损失人民币1740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月三日书记员  邢宏雨卜璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5324号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：林道粤，男性，汉族，1980年12月17日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人林道粤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12175号民事判决书已经发生法律效力。因林道粤未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林道粤负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执恢321号申请执行人：何冲远，男，1968年9月10日生，汉族，郯城县，居民，被执行人：于民远，男，1989年1月15日生，汉族，郯城县，居民，本院在执行申请执行人何冲远与被执行人于民远借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人仍未履行。经查明，本院以（2019）鲁1322财保313号民事裁定书查封了被执行人名下车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人于民远名下的鲁Ｑ×××**宝马牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志森审判员  张 波审判员  范者华二〇二〇年九月十五日书记员  杨飞驰
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）黔8601民初814号原告：钱选吉，男，1990年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：徐刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告钱选吉与被告徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告钱选吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按原告钱选吉撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告钱选吉负担。审判员  陈红时二〇二〇年九月二十一日法官助理秦仕旺书记员赵曼
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕0102民特38号     申请人：张岳洋，男，1987年1月21日出生，汉族，西安天朗地产集团有限公司职工，住西安市新城区。   被申请人：张秉武，男，1937年11月3日出生，汉族，陕西省烟草专卖局退休职工，住西安市新城区。   代理人：张圣恩，男，1998年XX月XX日出生，汉族，中国市政工程东北设计研究总院有限公司职工，住吉林省长春市朝阳区XX路XX号XX单元XX层XX室。   申请人张岳洋申请认定张秉武无民事行为能力一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人张岳洋称，申请人张岳洋与被申请人张秉武系祖孙关系。张秉武既往有糖尿病、高血压、冠心病病史，2010年张秉武因关节炎在西安市红会医院进行膝盖骨置换手术，因手术不成功导致其卧床不起，无法自行活动。2017年上半年被申请人生活不能自理，2019年11月张秉武因患多种疾病意识开始模糊，目前意识不清，申请宣告被申请人张秉武为无民事行为能力人。   被申请人代理人张圣恩称，被申请人与其祖孙关系， 被申请人是其祖父。1995年被申请人患糖尿病、高血压、冠心病。2010年下半年被申请人卧床不起，2017年上半年被申请人生活不能自理，2019年11月被申请人因患多种疾病意识模糊。表示应认定张秉武为无民事行为能力人。   经审理查明，被申请人张秉武，男，1937年11月3日出生，汉族，陕西省烟草专卖局退休职工，住西安市新城区XX巷XX号XX号楼XX层XX室。申请人与被申请人系祖孙关系。陕西司法精神医学鉴定中心鉴定时，“被鉴定人意识清，卧床，能睁眼。讲自己住淳化县（老家）。不认识在旁的孙子。交流比较困难。表情较呆滞，反应迟钝，知道自己的姓名，讲自己70岁了。回答现在是1992年，回答是5月份了。不知道习**是干什么的，不知道首都在什么地方。回答7＋4＝不知道，2＋3＝不知道，6－4＝不知道。”鉴定意见为：被鉴定人张秉武中度痴呆，其无民事行为能力。   本院认为，被申请人张秉武经司法鉴定患有中度痴呆，交流比较困难，表情较呆滞，反应迟钝，其目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人张岳洋申请认定张秉武无民事行为能力，事实清楚，理由充分，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：   张秉武为无民事行为能力人。   本判决为终审判决。     审判员 左立         二O二0年九月九日     书 记 员 耿秀      1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9530号 申请执行人深圳市鑫聚鑫五金模具配件有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人肖岸舟，男,汉族，1983年3月18日出生，住湖南省汉寿县。 被执行人深圳志和鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市鑫聚鑫五金模具配件有限公司与被执行人深圳志和鑫科技有限公司、肖岸舟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币73281.60元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币1658元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9530号。对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306至9531号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币56659.34元，扣除受理费人民币1658元及执行费人民币749元后，申请执行人到位款项为人民币54252.34元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执9530号案件终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306至9531号案件执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱志航