河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0802行初54号原告邢光耀，男，1991年1月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。委托代理人冯子金，河南好谦律师事务所实习律师。被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人王东林，局长。委托代理人王振宏,男，该单位工伤与失业保险科副科长。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区**楼**。法定代表人李文勇，总经理。委托代理人张小云，女，该单位业务管理科科长。委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。第三人昊华宇航化工有限责任公司，住所，住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区div>法定代表人郭金星，执行董事。委托代理人毋玮，男，该单位员工。原告邢光耀诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称“众鑫公司”）、昊华宇航化工有限责任公司（以下简称“昊华公司”）撤销不予认定工伤决定一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告邢光耀的委托代理人赵柱、冯子金，被告市人社局的委托代理人王振宏、郭淑霞，第三人众鑫公司的委托代理人张小云、李力，第三人昊华公司的委托代理人毋玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年4月23日，被告市人社局作出焦工伤不认字〔2020〕9号《不予认定工伤决定书》，认为邢光耀所受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的规定，决定不予认定或者视同工伤。原告邢光耀不服，向本院提起行政诉讼。原告邢光耀诉称，原告系众鑫公司派遣到昊华公司的派遣工，工作岗位为烧碱分厂一期维修工段的维修工，新冠肺炎疫情之前的工作时间为上午8时30分时至下午5时，每天上下班由企业通勤班车往返焦作市区接送。由于新冠肺炎疫情，自2020年2月10日开始，企业取消班车，要求原告吃在厂内，住在更衣室的地板或者凳子上。2月26日下午，维修工段副段长李某通知，下班可以回家但无班车接送。原告因自己无车，家距厂区60余公里，无法回家。晚饭与工友许金刚、赵某借用其他工友宿舍就餐，后回更衣室休息。躺下后，原告想到连续16天吃在厂内，住在更衣室的水泥地板或者凳子上，无换洗衣服，每天晚上都辗转反侧、难以入眠，次日神情恍惚，腰酸背痛，感到非常委屈，精神已达崩溃边缘。加之思念父母，便走出更衣室到厂区散心透气，顺便看有无价格低廉、回焦作市区顺风车。当来到维修工段小院门口时，发现约2米高的铁栅栏门被锁，在翻越时因下雨地面湿滑摔伤。经原告呼叫，工友到场报告，企业救护车将其送至焦煤集团中央医院救治，诊断为：1.右踝关节严重挤压征并血管神经损伤（胫后动脉断裂、胫后神经挫伤，胫前动脉、胫前神经挫伤）；2.右胫骨远端、关节面粉碎骨折、脱位；3.右腓骨远端骨折。5月6日出院后继续治疗复查，卧床休息养伤。截止起诉原告支付医疗费23万余元。新冠肺炎疫情防控期间，企业封闭管理，原告连续16天吃在厂区内、住在更衣室，后在厂区内受伤，依据《工伤保险条例》，应当认定为工伤。由于被告不予认定，致使原告为了支付医疗费，借遍亲朋好友，背负巨额债务，在身体受伤的同时心灵也受到了巨大伤害。故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告《不予认定工伤决定书》（焦工伤不认字〔2020〕9号），责令被告对原告所受伤害重新作出行政确认。2.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称，一、邢光耀所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤或者视同工伤。被告调查核实情况如下：邢光耀是焦作市人力资源服务有限公司派遣至昊华公司的员工。2020年2月26日17时邢光耀下班后与同事许金刚、赵某等同事在宿舍就餐并饮酒，约21点左右许金刚、邢光耀和赵某一起回生产厂区烧碱分厂维修更衣室休息。约23时30分左右，邢光耀自行翻越维修大门，企图回家，下跳时不慎摔倒在维修大门外面。被告对证人赵某作出调查笔录，赵某陈述上班时间是早上8：30至下午17：00。被告对证人李某作出调查笔录，李某陈述：“疫情期间我们都住在厂里（2月11日至2月25日），2月25日，分厂通知能回家的可以回家，2月26日分厂拼车回家，我和邢光耀结合坐分厂书记杨冰的车回家，2月26日已通知到邢光耀本人，17点后我见邢光耀换好衣服又回到烧碱分厂一期维修小院，我问邢光耀怎么不走了，他说不想走。大约23时30分许金刚去唤我，说邢光耀要打他，然后许金刚说外面有人唤，我们看到邢光耀在门外躺着，他是从维修小院大门，由里向外翻越时摔下来了，我出来见到邢光耀的时候，他都已经跳到大门外面，摔倒在地上，当时门还是锁的，拿钥匙开门后才到邢光耀跟前。”被告对许金刚作出调查笔录，许金刚陈述：“2020年2月26日我正准备睡觉，邢光耀接了个电话，他说他要走，我给他说天晚了，厂门口也不让走，正是疫情期间管理比较严，劝他不让走，我就去叫段长李某，在这期间，邢光耀自己跳门跑了，等我把李某叫起来，邢光耀已经跳到门外面，摔倒在地上了。邢光耀在门外躺着叫，当时大门还在锁着，赵某回屋拿钥匙把门打开。邢光耀出事前喝了一点酒，具体咋摔的，我不清楚，我也没看见，我就知道是他自己偷跑的，跳门的时候从门上摔下来了。”被告根据以上事实和相关法律规定，认为邢光耀所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤或者视同工伤。二、焦工伤不认字〔2020〕9号《不予认定工伤决定书》适用法律正确。不予认定邢光耀为工伤或视同工伤的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。综上所述，被告作出的焦工伤不认字〔2020〕9号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院维持。第三人众鑫公司述称，我们尊重市人社局的意见，请求法院依法裁判。第三人昊华公司述称，原告诉状所述部分内容与事实不符，2月26日昊华公司已安排车辆送原告回去休息，但下班后因原告不愿意回家才留在了昊华公司，昊华公司为每位住厂工作人员都购置了床铺和被褥，住厂期间还额外为员工发放补助，并未让原告睡在地板和凳子上，至今没有人员因住厂期间待遇不好或受委屈和昊华公司产生矛盾和纠纷。被告市人社局提交作出行政行为时的证据：第一组证据，1-1工伤认定申请表及邢光耀身份证复印件；1-2营业执照复印件；1-3劳动合同书；1-4关于邢光耀工伤事故的报告；1-5工伤事故申请报告；证明指被告受理工伤认定申请程序合法。第二组证据，2-1李某书面证言及身份证复印件；2-2赵某书面证言及身份证复印件；2-3焦煤集团中央医院入院记录、诊断证明书；2-4焦作市工伤调查笔录(被调查人赵某)；2-5焦作市工伤调查笔录(被调查人李某)；2-6焦作市工伤调查笔录(被调查人许金刚)；证明邢光耀所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤或者视同工伤。第三组证据，3-1焦作市工伤认定申请受理决定书；3-2工伤认定书签领表；3-3焦工伤不认字〔2020〕9号《不予认定工伤决定书》；证明被告作出的不予认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。原告邢光耀对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，我们认为第一组证据的1-4、1-5调查报告，不客观、不公正、不合法，调查报告是两个第三人做出的报告，特别是众鑫公司在调查案件时不能全面调查，对派出去的员工不调查，不关心，为什么员工会在半夜11点后还会去跳大门出去，对员工不关心；对第二组证据2-1、2-2、2-4、2-5、2-6这些证据相互矛盾，李某称下班后安排车辆回家，但没有其他证据证明，李某还说许金刚叫他的时候，原告打了许金刚，但许金刚的调查中却没有陈述过依据，我们认为书面的调查不客观，不全面，因此认为不能作为证据来使用；对证据3-3认为不合法，应该认定为工伤，认定事实不清楚。工伤认定书上说17时下班，实际上2月11日至2月24日是加班，25、26日住在维修工段的是李某、许金刚、邢光耀、赵某，他们住在值班室和更衣室，25、26日晚上也是工作时间，并非17时下班，虽然企业说25日下班恢复回家，但是没有班车，无法回家，刚才第三人说安排有书记的拼车，原告只是刚工作7个月的员工，没有办法坐书记的车，并且第二天也没有办法回去上班，所以没有办法回家。工伤认定书上用的逃跑，原告及家属认为很不妥当。第三人众鑫公司及昊华公司对被告市人社局提交的证据无意见。原告邢光耀提交证据如下：第一组证据，1-1原告身份证复印件1份1页；1-2原告住院证复印件1份1页；1-3原告诊断证明复印件1份1页；1-4原告出院证复印件1份1页；1-5原告腿伤照片打印件1份3页；来源：原告以及焦煤集团中央医院提供。证明原告的身份、原告腿部受伤住院、治疗、诊断情况，及其目前的伤情状况。第二组证据，2-1昊华公司《2020年2月11日-24日四点、零点班补贴明细》打印件1份2页；2-2烧碱分厂《维修工段2020年2月份调休、代休》（即加班统计表）打印件1份1页；来源：烧碱分厂一期维修工段微信群。证明2月11日晚-24日晚（截止25日早8时30分）企业给原告发放了值班补贴，属于工作时间。2月25日-26日晚烧碱分厂一期维修工段无人值班，在此休息的原告等四人，属于值班即为工作时间。第三组证据，3-1昊华宇航公司2020年2月24日《关于进一步加强疫情防控措施的通知》打印件1份2页；3-2昊华宇航公司2020年3月9日《恢复班车、就餐通知》打印件1份2页；来源：烧碱分厂一期维修工段微信群。证明昊华公司2月11日开始封闭职工，2月25日虽解除封闭，但未及时恢复班车，接送职工上下班。直到3月10日才恢复班车运行。导致无私家车的原告无法回家，连续住更衣室16天，精神达到崩溃边缘，心理承受能力达到极限。第四组证据，4-1《维修工段值班表》1份1页；4-2维修工段《2019年12月份加班、调休登记表》打印件1份7页；4-3维修工段《调休换休条》照片打印件1份1页；4-4维修工段2019年12月28日紧急抢修《加班表》照片打印件1份1页；来源:烧碱分厂一期维修工段微信群。证明企业为节省值班费用，要求维修工段晚上只安排一人值班，发生故障从家中将维修人员紧急召回厂内抢修。烧碱分厂经常发生故障，抢修多次发生。2019年7月至12月，参加抢修最多的为赵某21次，原告参加抢修10次。2019年12月28日晚，曾租车从家中返厂参加抢修。第五组证据，焦作市人社局的《不予认定工伤决定书》（焦工伤不认字〔2020〕9号）复印件1份1页；来源：焦作市人社局提供。证明《决定书》中载明的“企图逃跑回家”，证明了原告“在工作时间、工作场所内”。第六组证据，6-1许金刚的调查笔录；6-2李某的调查笔录；6-3赵某的调查笔录；来源：焦作市人社局提供。证明原告受伤位置“在工作场所内”。被告市人社局及对原告邢光耀提交的证据，发表质证意见如下：对第一组证据无异议，对第二组证据证明指向有异议，不能证明2月26日晚上原告属于值班时间和工作时间；对第三组证据证明指向有异议，2月26日17时下班后昊华宇航已经安排原告搭乘杨冰的车回家，原告自己不回家，也能够证明从2020年2月25日用工单位恢复正常的用工时间、用工秩序，原告受伤不属于上班期间；对第四组证据关联性有异议，与本案无关联；对第五组证据证明指向有异议，不能证明原告是工作时间和工作原因；对第六组证据无异议，能够证明原告所受伤害不应该认定为工伤，且能够证明原告翻门受伤是个人行为，非工作原因。第三人众鑫公司及昊华公司对原告邢光耀提交的证据，发表质证意见如下：同被告质证意见。第三人众鑫公司及昊华公司未向本院提交证据。经审查，关于被告市人社局提交的证据，第三人众鑫公司及昊华公司对证据均无异议；原告邢光耀对第一组证据、证据2-3、证据3-1、证据3-2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告邢光耀对被告市人社局提交的其他证据形式上的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。关于原告邢光耀提交的证据，被告市人社局及第三人众鑫公司与昊华公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，原告邢光耀系第三人众鑫公司派遣至第三人昊华公司的职工，工作岗位为维修工，白班工作时间是早上8:30至下午17:00。2020年2月26日，原告邢光耀下午下班后自行留宿单位，当晚23时左右，邢光耀翻越厂区维修大门，下跳时不慎摔倒在维修大门外面导致受伤住院。2020年3月18日，第三人众鑫公司向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2020年4月23日作出焦工伤不认字〔2020〕9号《不予认定工伤决定书》并送达各方当事人。原告邢光耀不服，故向本院提起行政诉讼。另查明，2020年2月份新冠肺炎疫情期间，昊华公司安排职工住厂，邢光耀受伤当日，昊华公司已解除“职工住厂”的临时规定，未恢复班车，但安排职工搭乘同事车辆上、下班。本院认为，在工伤认定方面，司法实践虽然已包容了部分因工作职责、工作原因受伤中的个人过失行为，但受伤与工作的内在联系和因果关系，是能否认定工伤的关键与底线，应当严格依法审查和确定。原告邢光耀作为昊华公司的职工，在全国人民共同抗击疫情期间，积极响应国家和单位号召，克服困难，住厂工作十余天，该做法系爱国、敬业、服从大局的体现，值得肯定和学习。但在本案中，虽然原告邢光耀的受伤地点在昊华公司，但受伤当日厂内已解除“住厂规定”并对职工上下班方式作出安排，且受伤事件发生于当晚23点左右，该时间不属于邢光耀的工作时间，亦不存在临时加班情形，故其受伤与工作职责无关，亦非工作原因导致，该情形不符合《工伤保险条例》关于工伤或者视同工伤的规定。被告市人社局作出的不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，原告邢光耀的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢光耀的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邢光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 婧二〇二〇年九月十六日书记员 耿金凤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。