上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17514号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县南大桥乡桂岗村店头村民组。被告：湖南七柯贸易有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景路**巨星创业基地****。法定代表人：张雅。原告胡俊峰与被告湖南七柯贸易有限公司(以下简称“湖南七柯”)网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡俊峰到庭参加诉讼，被告湖南七柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告胡俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告在京东的订单(订单号：XXXXXXXXXXX)做退货及退款处理，退还原告货款380元；2、要求被告十倍赔偿原告3,800元。事实及理由：原告因生活所需，于2017年7月23日，在被告京东商城网店“七柯美妆专营店”，购买了4盒“七元素美白隔离防晒霜”，订单号：XXXXXXXXXXX，共支付货款380元。2017年7月26日，原告收到产品后发现外包装标有“美白”、“防晒指数SPF30/PA++”等字样，生产日期为2016年12月16日，该产品明显为双重功效特殊用途化妆品，该产品的保质期为两年，经查询，该产品未取得祛斑功效批文，且其批文也已经过期。该产品违反《化妆品卫生监督条例》第13条第4项的规定，未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，也违反国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告(第10号)，自2015年6月30日以后生产的美白类化妆品一律纳入祛斑类特殊用途化妆品管理，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口的规定。原告认为，被告违法销售未取得特殊用途化妆品批文的化妆品，产品安全性无法得到保障，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条和第十七条，应予以退一赔十。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，祈判如所请。被告湖南七柯书面辩称，1、本案为网络购物合同纠纷，双方之间的合同合法有效，且已依约履行，无违约行为。被告主张退还货款，十倍赔偿无依据。2、本案原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买的，被告从未实施违约行为。3、本案中原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者的法律地位。综上，要求法院依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告胡俊峰于2017年7月23日在被告京东商城开设的网店(网店名称：七柯美妆专营店)向被告湖南七柯购买了4盒七元素美白隔离防晒霜，订单编号：XXXXXXXXXXX，产品单价95元，商品总额380元,该订单另有赠品为：瓷肌随机试用装3个1份，共4份；化妆棉4份；洗脸扑4份。原告于2017年7月23日向被告支付了货款。原告购买的涉案七元素美白隔离防晒霜，外包装上标注的产品名称为“七元素美白隔离防晒霜”，功效描述有“一瓶肩负,防晒、隔离、亮肤、修颜四重功效；一次对抗阳光与暗黄两大天敌，外在加倍阻隔，防御因紫外线引起的各种肌肤问题；内在加倍修护，去除暗黄，增强肌肤明亮度与紧致感，肌肤变得光亮无瑕，水润透亮”等字样，外包装上另标明了委托方、被委托方、地址、化妆品生产许可证号、批注文号、执行标准、生产日期、保质期及产地等信息。另查明，2017年11月27日，长沙市食品药品监督管理局高新分局对胡俊峰反映的湖南七柯贸易有限公司、长沙芷芷堂生物科技有限公司涉嫌违法销售“七元素美白防晒隔离霜”的投诉举报作出回复，该回复主要内容有：湖南七柯持有的《营业执照》，在有效期内；胡俊峰购买的生产日期为2016.12.16的七元素美白隔离霜，其国妆特字GXXXXXXXX批文尚在有效期内；根据国家食品药品监督管理总局《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》(2013年第10号)“美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理…未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口”的有关规定。“七元素美白防晒隔离霜”取得防晒类特殊用途化妆品批准证书，湖南七柯无法提供该产品取得祛斑类特殊用途化妆品批准证书的相关证明材料。其分局已对湖南七柯经营未取得批准文号的特殊用途化妆品的行为予以行政处罚。以上事实，由原告提供的电子订单截图、企业查询截图、照片、长沙市食品药品监督管理局高新分局回复以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。其第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。现本案的争议焦点为，被告是否应支付原告十倍的赔偿金。本院认为，涉案化妆品未取得相关批文，相应的行政监管部门对被告湖南七柯进行了行政处罚，以纠正其违法行为，但涉案化妆品不必然对人体有毒、有害或者对人体健康造成影响，现原告举证并不足以证明其从被告处购买的化妆品不符合安全标准或实质上可能对人体健康造成任何危害，原告亦未提供证据证明其因此而遭受损害，故原告要求被告支付十倍价款赔偿金的诉请依据不足，本院难以支持。涉案产品无相应批文，不具备上市销售的条件，故原告要求被告对其购买的化妆品作退货退款处理的诉讼请求，本院予以支持，因退货而产生的相应运费应由被告湖南七柯承担。被告湖南七柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南七柯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡俊峰货款380元；原告胡俊峰于本判决生效之日起十日内退还被告湖南七柯贸易有限公司七元素美白隔离防晒霜四盒，如届时不能退还，则以每盒95元的价格折抵被告湖南七柯贸易有限公司应退还的货款；原告胡俊峰于本判决生效之日起十日内退还被告湖南七柯贸易有限公司赠品瓷肌随机试用装3个1份共4份、化妆棉4份、洗脸扑4份；二、驳回原告胡俊峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告湖南七柯贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月三日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条第一款消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。