四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1326号 原告：高某，男，1959年6月18日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**梨树县。 委托诉讼代理人：苏军，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。 被告：四平市某信息咨询有限公司。 法定代表人：李雨田，该公司经理。 委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。 被告：李某，女，1958年6月17日生，汉族，住吉林省四平市。 被告：高某，女，1960年10月19日生，汉族，住吉林省梨树县。 原告高明江与被告四平市正邦信息咨询有限公司、李国霞、高艳民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明江的委托诉讼代理人苏军，被告四平市正邦信息咨询有限公司的委托诉讼代理人边际、被告李国霞、被告高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明江向本院提出诉讼请求：1、被告四平市正邦信息咨询有限公司给付借款人民币40万元及直至给付全部借款前全部利息；2、被告四平市正邦信息咨询有限公司承担本案诉讼等全部费用。原告变更诉讼请求为：1、被申请人四平市正邦信息咨询有限公司给付借款本息人民币40万元（庭审中又更正为借款本金40万元）；2、被申请人四平市正邦信息咨询有限公司承担本案诉讼等全部费用。事实与理由：原告自2010年经小贷公司的客户经理高艳联系以向小贷公司会计李国霞以及高艳账户转账和提供现金方式向小贷公司多次出借款约人民币100余万元，小贷公司先后转账共偿还借款本息690856元。2017年2月小贷公司存款余额明细显示，原告与高影在小额贷款公司存款余额为人民币220万元。原告经与高影（原告的亲侄女）确认该220万元存款中有原告40万元存款、高影180万元存款，原告多次催要至今未果。期间，小贷公司更名。现原告诉至法院维权，事实理由如前所述，望判如所请。原告变更后事实与理由：原告自2013年经小贷公司的客户经理高艳联系以向小贷公司会计李国霞账户转账和提供现金方式向小贷公司多次出借款约人民币100余万元，小贷公司先后转账共偿还借款本息690856元，尚欠原告40万元多次催要至今未果。期间小贷公司更名。现诉至法院维权，事实理由如前所述，望判如所请。 被告四平市正邦信息咨询有限公司辩称，原告提起的诉讼程序及实体上均错误，被告四平市正邦信息咨询有限公司与原告之间无借贷关系。理由如下：实体上1、原告与被告四平市正邦信息咨询有限公司（简称正邦公司）之间不存在借贷关系。被告正邦公司并未从原告高明江处借过钱，原告将其诉求的钱出借给被告高艳与被告李国霞，从原告提交的债权凭证上清楚的记载借款人为被告高艳，义务承担者应是被告高艳和李国霞，不应是被告正邦公司；2、原告起诉时诉状事实与理由部分书写为2010开始向被告正邦公司出借资金，变更申请书中事实与理由部分书写的为2013年开始向被告正邦公司出借资金，起诉状的事实与理由部分，依据法律规定为原告自认的事实，原告针对自己的诉求具体时间及相关程序上前后矛盾，说明其起诉的实体事实在虚假编造；3、原告诉状的诉讼请求部分本金为40万及利息，而变更诉讼请求申请书中的诉讼请求却又要本息共计40万元，诉讼请求数额的前后不一又进一步说明原告在虚假编造挑起诉讼。程序上：1、请求贵院驳回原告的诉讼请求，因原告的起诉涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，其起诉三个被告，却对被告高艳及李国霞无任何实体要求，明显是因为二被告作为证人的证明力远不如作为被告所陈述的真实；2、原告起诉中所列被告为三个主体，但诉讼请求中却只要求被告正邦公司承担责任，对被告高艳与李国霞均无实体的要求，本案这个诉讼方式，被告高艳和被告李国霞已多次采用，并在四平市铁西区人民法院和铁东区人民法院多次起诉，均为实际是被告高艳与被告李国霞个人借款关系，通过原告将其二人作为被告再将我公司作为被告，但诉讼请求中原告却不要求其二人承担实体责任的方式起诉，被告高艳和李国霞在诉讼中陈述严重损害被告正邦公司利益的虚假事实，并作为证人证言的角色协助原告完成虚假的民事诉讼，让本来是被告高艳及被告李国霞个人私自借贷的关系，转而让我公司承担。对此,我公司一定要求追究其二人与各所有已生效案件但事实不清证据不足案件原告的虚假诉讼责任。 被告李国霞辩称，我是原正邦公司会计，有会计就有出纳，李昀修是出纳员，我俩是共同办理每一笔业务，共同办理，我办理的业务出纳李昀修都知道，他是董事长李雨田儿子，高明江我不认识这个人，他把钱在2014年5月存入公司50万是存我卡里的，7月份存我卡20万，因为我的卡是吉林银行卡，卡号×××，还有个建行卡4367420840131077588,50万打入030卡，20万打入建行卡，因为这两张卡是公司在使用，两笔共70万与我个人没任何关系，我没花一分钱。我和李昀修天天对账，他应该知道，公司账款相符。 被告高艳辩称，我是正邦公司客户经理，我是2015年12月9日至2016年9月14日期间不在四平，高明江的借条借款人处签名，是我离开四平之前填写的在借款人处有我签名的空白借条留给会计的，现在董事长还在委托我清收，借条内容不是我写的，李会计书写的。款我没收，他存款期间我没在四平，高明江后来办业务我都没在现场，高明江给我打过电话说他要把40万拿走，我说你找会计怎么说，他说会计说暂时公司没钱，高明江款存入小额贷公司具体钱数不清，与我个人没有任何关系，我们不存在借贷关系。中院判决416、574案件的两个判决，认定合法合规、事实清楚，我和李国霞属职务行为，不存在借贷关系，也没说正邦公司是借款人而是退款人，存款人通过我，求我帮忙，在正邦公司放点钱赚点利息，同时也都得到过利息，利息的支配都不是我经手的，是会计出纳经手。 本院组织双方当事人围绕诉讼请求，对提交的证据进行了举证和质证，认定如下： 经被告四平市正邦信息咨询有限公司的客户经理高艳联系，在2014年5月21日，原告高明江以其德丰村镇银行卡号×××向被告四平市正邦信息咨询有限公司会计李国霞银行卡号×××转账人民币46万；在2014年5月21日，原告高明江向被告李国霞银行卡号×××转账人民币4万元；在2014年7月10日，原告高明江以其在吉林银行卡号×××向李国霞银行卡号×××转账人民币20万元；在2015年1月5日，原告高明江以其吉林银行卡号×××向李国霞吉林银行卡号×××账户转账人民币15万元。以上合计85万元。 在2013年12月4日，被告四平市正邦信息咨询有限公司会计李国霞通过自己名下银行卡号×××向原告卡号×××内还款1556元；在2014年12月29日，被告会计李国霞通过自己名下银行卡号×××向原告卡号×××内还款10万元；在2015年4月13日，被告四平市正邦信息咨询有限公司通过其出纳赵凤荣银行卡号×××向原告卡号×××内还款103800元；在2016年1月4日，被告四平市正邦信息咨询有限公司会计李国霞通过自己名下银行卡号×××向原告卡号×××内还款485500元，上述四笔合计690856元。 在2016年1月1日，被告李国霞用留有借款人处有高艳本人签名的空白借条在填写“2016年1月1日，今收到高明江人民币40万元整”内容后为原告出具了借条。另外，该借条是格式借条，是高艳不在家期间，留有其本人签名的空白借条，该借条首部“委托正邦公司放款，经手人李国霞，186XXXX****”的内容是高艳在李国霞为原告出具该借条后由其后补写的。 另查明，在出具本案2016年1月1日该借条时，被告李国霞是被告四平市正邦信息咨询有限公司的会计，被告高艳是被告四平市正邦信息咨询有限公司的客户经理。在2015年4月13日，赵凤荣通过自己银行卡号×××向原告卡号×××内还款103800元时，其当时是被告四平市正邦信息咨询有限公司的出纳员。 另查明，被告四平市正邦信息咨询有限公司曾用名为四平市正邦小额贷款有限公司，现用名四平市正邦信息咨询有限公司。 上述事实，有本院依法采信的本案原告提供的证据，原告的身份证复印件、企业法人营业执照、四平市正邦信息咨询有限公司变更名称的材料、李雨田身份证复印件、被告李国霞身份证复印件、被告高艳身份证复印件、关于公司借用内部职工账户的说明、证实材料、德丰村镇银行转账凭证、吉林银行个人业务两张、吉林银行四平一马路支行业务流水、借条一张、四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初825号民事判决书一份、吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终855号民事判决书一份；依法采信被告高艳提供的证据，四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2010号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终574号民事判决书、四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2012号民事判决书、吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民初416号民事判决书；依法采信的原、被告无异议的陈述在卷为凭。 本院认为，本案原告高明江在2014年5月21日至2015年1月5日止，分四次向被告四平市正邦信息咨询有限公司会计李国霞不同的银行卡号转账人民币合计85万元。从2014年12月29日至2016年1月4日，被告四平市正邦信息咨询有限公司会计李国霞两次通过自己名下银行卡号向原告合计还款585500元。在2015年4月13日，被告四平市正邦信息咨询有限公司出纳员赵凤荣通过自己银行卡号向原告还款103800元，上述三笔共计还款689300元。但对于2013年12月4日，被告四平市正邦信息咨询有限公司会计李国霞通过自己名下银行卡号向原告还款1556元，因为该还款行为发生在本案原告高明江于2014年5月21日第一次向被告四平市正邦信息咨询有限公司转款之前，故本院不予以认定。故本案应认定原告高明江从2014年5月21日至2015年1月5日止，分四次共向被告四平市正邦信息咨询有限公司共计提供借款85万元；被告四平市正邦信息咨询有限公司从2014年12月29日至2016年1月4日止，两次通过其会计李国霞，一次通过其出纳员赵凤荣，向原告高明江共计还款689300元。 对于本案借条“今收到高明江人民币40万元整”内容中40万元是借款本金40万元还是本息合计40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，在2016年1月1日，被告李国霞用留有借款人处有高艳本人签名的空白借条，由其填写“2016年1月1日，今收到高明江人民币40万元整”内容后为原告出具了借条，该借条属于时任被告四平市正邦信息咨询有限公司的会计李国霞作为经手人，在本案原告向被告四平市正邦信息咨询有限公司提供借款85万元，被告四平市正邦信息咨询有限公司向原告还款689300元的前提下，为本案原告本息结算后重新出具的债权凭证。同时，该借条40万元的数额符合该解释第二十八条的规定。另外，被告李国霞庭审说该40万元是本金40万元，原告在庭审中也更正该40万元是本金40万元，故应认定本案借条“今收到高明江人民币40万元整”内容中40万元应为借款本金40万元。 根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告高明江向被告四平市正邦信息咨询有限公司会计李国霞转账，被告李国霞收取原告转款的行为及向原告出具借条的行为均是代表被告四平市正邦信息咨询有限公司；被告四平市正邦信息咨询有限公司客户经理高艳在该借条上填写“委托正邦公司放款，经手人李国霞”的行为也是代表被告四平市正邦信息咨询有限公司。因为被告李国霞与被告高艳二人均是被告四平市正邦信息咨询有限公司的工作人员，且会计李国霞及出纳员赵凤荣的个人银行卡号均被四平市正邦信息咨询有限公司使用并对原告进行还款，被告四平市正邦信息咨询有限公司应清楚其与原告存在民间借贷关系，依照法律规定应对本案原告承担还款责任。原告高明江已经向被告四平市正邦信息咨询有限公司提供了足额借款本金40万元，被告四平市正邦信息咨询有限公司应向原告偿还借款本金40万元。 在本案中，原告高明江的诉讼请求中未要求被告李国霞和高艳承担何种责任，因原告有自行处分自己的民事权利及诉讼权利，故对被告李国霞和高艳是否承担本案民事责任，本院不予审理。 对于被告四平市正邦信息咨询有限公司关于原告提起诉讼程序及实体均错误，原告与被告四平市正邦信息咨询有限公司之间不存在借贷关系，原告的起诉涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，原告的诉讼请求数额不明确，诉讼请求数额的前后不一，原告针对自己的诉求具体时间及相关程序上前后矛盾，说明其起诉的实体事实存在虚假编造，原告在虚假编造挑起诉讼等辩解观点，因本院已在本院认为中已经进行了详细的正面阐述，在此不多述。同时，被告四平市正邦信息咨询有限公司也无证据证明其诸多辩解观点成立，故对被告四平市正邦信息咨询有限公司诸多辩解观点，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四平市正邦信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告高明江借款本金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告四平市正邦信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡鹏宇