广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1172号原告：李茵，女，1988年2月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区**************。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燚生，广东科业律师事务所实习律师。被告：梁美清，女，1990年1月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人:张叶，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉雪，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告李茵诉被告梁美清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告李茵以及其委托诉讼代理人汤剑华、梁燚生，被告的委托诉讼代理人张叶、王嘉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的口罩买卖合同；2.判令被告立即向原告偿还922145元及其利息（利息按年利率6%从2020年2月11日起计至实际还款日止）；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：自2020年1月28日起，原告多次从被告处购买口罩，但是被告一直没有按照约定向原告交付货物。在约定的交货期间，被告多次使用虚假的发货信息欺骗原告，故意拖延交付时间，至今未曾向原告交付口罩。为此原告曾表示要求与被告解除合同，并要求被告返还所付的口罩款项，被告并未理睬原告。此后，原告曾多次向被告催要所应返还的口罩款项，被告一直借故拖延至今。原告认为，双方已形成合法有效的买卖合同关系，被告作为卖方，并没有如期履约，有义务返还买方即原告已支付的款项。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁美清辩称：一、我方认为根据《最高院审理民事纠纷案件涉及刑事案件的若干规定》，在审理民事案件时发现涉及刑事犯罪，法院应当裁定中止审理，将犯罪线索移交公安机关或检察机关，等待刑事案件审理终结后再作审理。本案中被告梁美清将原告的款项代转给韦勇志，当韦勇志不能按时发货，并且不能给出合理解释时，立即和韦勇志进行沟通，并且多次催促要求其立即将原告与被告所转的款项退还，当被告感觉到韦勇志可能涉嫌刑事案件时，立即向公安机关进行举报，目前公安机关已经刑事立案。据了解，韦勇志也是被他人欺骗，被告所掌握的全部情况原告也知情，因此原被告与韦勇志之间的口罩买卖涉嫌诈骗，应当依法中止审理。原、被告之间没有成立合法有效合同，双方行为具有居间合同的特征，又有买卖合同的关系，系无名合同的关系，原告与被告口头约定购买口罩，但双方未约定质量、履行期限、违约责任，因此双方不成立买卖合同。涉案口罩买卖的当事人系原告李茵与韦勇志，梁美清仅作为中间人提供居间服务，梁美清本应得到相应的居间服务费，但梁美清没有收取任何费用，因此也不成立居间合同关系。李茵本可以直接将款项转给韦勇志，但李茵直接将款项转给梁美清，梁美清直接将款项转给韦勇志，李茵对上述情况全部知情，韦勇志告知梁美清的事项，梁美清已经全面告知李茵，李茵委托梁美清代为转账的款项，梁美清也足额转给韦勇志，此外，梁美清也从韦勇志处购买口罩，也是购买者，梁美清也始终没有取得口罩，梁美清也是受害者。三、退一步说，即使李茵、梁美清成立买卖合同，李茵要求梁美清同时承担利息、违约责任和赔偿损失依法无据。首先是在合同中并没有约定违约金，同时也没有关于口罩交付时间、数量、规格、标准等约定，所以被告根本不存在违约行为，梁美清也是受害者，因此也无需承担利息、违约金责任。如李茵坚持，梁美清可以继续履行合同，为原告提供口罩。李茵如拒绝，则表明是想利用疫情，加价获利，现因疫情过去，不能获利而反悔，属于李茵违约。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：原告李茵与被告梁美清为朋友关系。2020年1月26日，李茵得知梁美清出售口罩，遂向梁美清提出要求购买口罩。期间，双方没有签订书面的买卖合同，李茵通过微信的方式向梁美清订购口罩，双方在微信中约定购买口罩的数量，价格等。2020年1月28日至2020年2月11日期间，李茵累计向梁美清预付订购口罩的款项922145元。随后，梁美清未能向李茵提供约定的口罩。2020年2月11日，李茵向梁美清请求退还预付的922145元，但是梁美清拒绝退还上述款项。梁美清催收无果，遂于2020年3月30日向本院提起诉讼。诉讼中，梁美清明确如下事实：1、对双方的微信聊天记录以及收到李茵支付的预付款项922145元的事实没有异议；2、梁美清陈述其从案外人韦勇志处订购口罩，其已经将所有预付款项支付给韦勇志。韦勇志收取款项后，并未向其交付口罩，因此其未能向李茵交付口罩；3、梁美清表示愿意继续履行合同，交付双方约定的口罩。李茵明确如下事实：1、本案的卖方为梁美清，其未与案外人韦勇志建立买卖关系；2、其不同意继续履行合同，请求梁美清返还预付款922145元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于本案是否应中止审理的问题。梁美清以案外人韦勇志存在刑事诈骗行为为由请求本案中止审理，但是本案为李茵与梁美清之间的买卖关系，根据双方的微信聊天记录，其中没有涉及韦勇志的买卖事实，且李茵也明确主张权利的对象为梁美清。因此，梁美清提出本案涉嫌刑事犯罪中止审理的主张，理据不足，本院不予采纳。对于李茵与梁美清之间是否成立买卖关系的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第一条的规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，李茵通过微信聊天的方式向梁美清订购口罩。根据双方的微信聊天记录，李茵与梁美清明确约定了每一次购买口罩的类型、单价、数量，双方对买卖关系的主要条款达成了一致的意思表示，双方据此设立了买卖合同关系，该买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于梁美清主张仅是提供居间服务的抗辩理由，结合双方的微信聊天记录，梁美清向李茵出售口罩的意思明确、充分，李茵也是根据梁美清的要求直接向其支付预付款，此外梁美清在微信聊天中从未提及代为购买的事实，故梁美清的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。对于李茵请求解除买卖关系的问题。根据《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人享有法定解除权。本案中，李茵依约将口罩款922145元支付给梁美清，李茵已履行了买卖合同的主要义务，梁美清应依约向李茵交付约定的口罩。但是，梁美清未能履行交付义务，显属违约。在梁美清表示无法提供口罩的情形下，李茵向其请求返还预付款922145元，梁美清也表示拒绝返还，梁美清的行为已构成根本性违约，双方的合同目的已经无法实现，李茵享有合同解除权。因此，李茵请求解除之间的口罩买卖关系。理据充分，本院予以支持。对于梁美清主张继续履行合同，鉴于李茵表示拒绝继续履行，且李茵的解除权已经成就，故梁美清该项抗辩，理据不足，本院不予采纳。诉讼中，李茵和梁美清均认可李茵累计向梁美清支付口罩款922145元，因双方的买卖关系已经解除，梁美清应向李茵返还口罩货款922145元。故李茵该诉请，理据充分，本院予以支持。关于李茵主张迟延利息的问题。根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，由于梁美清未能依约提供口罩，经李茵催告后也未能退还款项，显属违约，故李茵请求梁美清支付逾期利息，理据充分，本院予以确认，但是李茵主张逾期利息过高，本院予以调整，逾期利息以预付款922145元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，从起诉之日即2020年3月30日起计算至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告李茵与被告梁美清之间的口罩买卖关系；被告梁美清在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李茵返还预付款922145元以及支付逾期利息[逾期利息欠款922145元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2020年3月30日起计算至实际清偿完毕之日止]；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13021元，财产保全申请费5000元，合计18021元（原告已预交）,由被告梁美清负担17721元，原告李茵负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  黄 蕾二〇二〇年九月十一日书 记 员  梁智杰