江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1062号原告：张某1。原告：张某2。原告：张某3。三原告共同委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：袁某4。被告：赣州市某5公司。法定代表人：程某6。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：中国某7财产保险股份有限公司赣州市分公司。负责人：刘洋。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3诉被告袁某4、赣州市某5公司（以下简称“某5公司”）、中国某7财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“某7财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭审理。原告张某1、张某2、张某3的共同委托代理人刘训辉，被告袁某4、某5公司的共同委托诉讼代理人谢传洋，被告某7财险公司的委托代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计410910.15元；2.本案诉讼费由被告承担；庭审中，原告将诉讼请求变更为411745.25元。事实与理由：2020年7月25日，被告袁某4驾驶被告某5公司所有的赣Ｂ×××**号车沿323国道行驶至路段时，与原告父亲驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告父亲当场死亡、三轮摩托车受损的重大交通事故。本案交通事故经大余县公安局交管大队作出认定，由被告袁某4负本起事故的主要责任，原告父亲负次要责任。因赣Ｂ×××**号车在被告某7财险公司投保了交强险和500000元限额的第三者责任险（含不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告代理人承认起诉状中三原告的落款均系原告张某2所签，庭审结束后，张某1、张某3向本院出具的《授权书》，载明其对起诉状内容及签名予以认可。被告袁某4、某5公司辩称，对本案交通事故的事实不存在异议，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司进行赔偿。被告某7财险公司辩称，1.某5公司在我公司的赣州市综合保税区支公司投保了交强险及500000元商业三者险。2.原告部分诉请缺乏事实和法律依据。处理后事人员的误工费，根据原告现有证据不能证明误工标准200元/天，10天的天数过长，人员一般应当按照3人来计算，超出部分请求法庭予以驳回；精神抚慰金，原告方承担主要责任，应当按照责任比例来分摊；交通费，没有提交合法车票证明；三轮电动车的损失，保险公司进行财产损失确认，确认损失的金额为2000元。3.本案事故认定书显示原告是超载严重而造成的本起交通事故，根据保险合同约定，超载导致发生的交通事故应当扣除10%的绝对免赔率。4.本案诉讼费依法不属于保险合同约定的赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、新江村委会出具的两份《证明》、事故认定书、保险单复印件、《法医学尸表检验意见书》复印件、某5公司企业信息表、火化证明，被告袁某4、某5公司提交的袁某4身份证复印件、某5公司营业执照复印件、保单复印件、袁某4行驶证复印件、车辆登记证复印件，被告某7财险公司提交的投保单，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：1.原告提交的施救费、维修费发票及维修明细单，施救费发票盖有大余县华安交通施救中心的公章，本院予以确认；维修费发票与维修明细单能够相互印证，本院予以确认；2.原告提交的交通费发票，乘车人为张某1、张某2的交通费，系死者家属处理后事的必要费用，本院予以采信；对乘车人为“朱某8”的车票，原告未举证证明“朱某8”与本案的关联性，本院不予采信；3.被告某7财险公司提交的《客户保险单据签收单》，能够证明被告某5公司对保险条款已知悉，本院予以采信；4.被告某7财险公司提交的《财产损失确认书》，没有当事人的签名或确认，本院不予采信；5.被告某7财险公司提交的《机动车综合商业保险条款》，能够证明商业三者险合同约定被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，被告袁某4驾驶赣Ｂ×××**号轻型厢式货车沿323国道由东往西行驶至323国道192ＫＭ＋430Ｍ大余县左转弯时，与国道上由西往东直行由张某9驾驶的无牌淮海牌三轮摩托车发生碰撞，造成张某9当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。2020年8月12日，大余县公安局交通管理大队依法作出第3607231202000000101号《道路交通事故认定书》，认定袁某4驾车未按规定转弯和超载、张某9未取得机动车驾驶证和未佩戴安全头盔均是引发本起交通事故的原因，袁某4在本起事故中负主要责任，张某9负本起事故次要责任。另查明，张某9于1952年4月7日出生，其父母、配偶均已去世，张某9的子女为本案原告张某1、张某2、张某3。被告袁某4系某5公司的员工，其驾驶的赣Ｂ×××**号轻型厢式货车，所有权人为被告某5公司，该车辆在被告某7财险公司投保了交强险、500000元的商业第三者责任险及不计免赔率，本起事故发生在保险期内。某7财险公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”第五章通用条款中不计免赔率险的第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的；”以上内容均以加粗加黑字体标出。2019年11月8日，某5公司在客户保险单据签收单盖章确认，并向被告某7财险公司出具投保人声明，载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，袁某4、张某9违反道路交通安全法律法规，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故作出的事故责任认定书，认定袁某4在本起事故中负主要责任，张某9负次要责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院予以认定。对本次事故赔偿责任比例，结合本案实际情况，本院确定为袁某4、张某9各承担70%、30%。被告袁某4驾驶的赣Ｂ×××**号轻型厢式货车投保了交强险及商业第三者责任保险，依法应由被告某7财险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，袁某4系某5公司的员工，根据依法应由雇主某5公司予以赔偿。结合诉请，本院认定原告的损失如下：1.死亡赔偿金，因事故发生时，张某9已年满68周岁，原告主张按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准36546元/年计算12年，计438552元，本院予以支持。2.丧葬费，原告主张按江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为38065.5元，本院予以支持。3.处理丧葬事宜的合理费用：误工费，本院酌定以3人为基准，按100元/天计算7天为2100元；交通费，对张某1、张某2的交通费555元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。4.精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、当地生活水平等相关因素，原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。5.关于三轮摩托车损失，施救费450元，有票据证明，本院予以支持；维修费2560元，有维修费发票、维修明细单予以证明，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计532282.5元。被告某7财险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内（110000元）向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的合理费用、精神抚慰金计110000元，在交强险的财产损失赔偿限额（2000元）内向原告赔偿三轮摩托车损失2000元。超出交强险的部分即420282.5元，由被告某7财险公司在商业三者险保险范围内按事故赔偿责任比例70%，赔偿294197.75元，因某7财险公司已对某5公司尽到说明义务，双方签订的因超载而产生10%绝对免赔率的条款已生效，因此保险公司有权主张扣除10%的绝对免赔率，扣除10%的绝对免赔率后，被告某7财险公司应在商业三者险保险范围内向原告赔偿264777.98元；10%绝对免赔率部分的赔偿款29419.77元，由被告某5公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国某7财产保险股份有限公司赣州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向原告张某1、张某2、张某3赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的合理费用、精神抚慰金110000元，在财产损失赔偿限额内向原告张某1、张某2、张某3赔偿三轮摩托车损失2000元。二、被告中国某7财产保险股份有限公司赣州市分公司应在商业第三者责任险范围内向原告张某1、张某2、张某3支付赔偿款264777.98元。三、被告赣州市某5公司应向原告张某1、张某2、张某3赔偿损失29419.77元。四、以上一、二、三项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，由原告张某1、张某2、张某3负担86元，由被告袁某4负担7390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  李秀兰人民陪审员  邓云顺二〇二〇年九月二十五日书 记 员  廖文秀