wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6330号原告：林英，女，1969年4月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨兰，重庆市璧山区职工服务(帮扶)中心。委托诉讼代理人：王琛，重庆市璧山区职工服务(帮扶)中心。被告：重庆渝宣机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾减速机厂内，统一社会信用代码91500227750097729B。法定代表人：程国超。原告林英与被告重庆渝宣机械有限公司(以下简称“渝宣公司”)劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英及其委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。被告渝宣公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4356元；2、判令被告支付原告经济补偿金39664元；3、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付。事实和理由：原告系被告员工。2020年1月起，被告既停止为原告购买社会保险，2020年5月至7月，被告未支付原告劳动报酬。根据《劳动合同法》第38条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未及时支付劳动报酬的，劳动者可以依法解除劳动合同，故原告要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第46条的规定，劳动者依据第38条要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。为此，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告渝宣公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件1张、被告公司信息1张、不予受理通知书2份、劳动合同3份、璧山区人力资源和社会保障综合行政执法支队提供的原告5、6、7月份工资明细表、农业银行流水明细3页、照片2张。另原告当庭陈述，2008年1月起与被告签订劳动合同，在被告处工作，我的工作岗位为校直。从进厂至解除劳动合同期间我一直在被告厂里上班。我们45名职工以企业未足额支付劳动报酬为由与公司解除劳动合同。2020年5月、6月、7月三个月的工资企业一点都没有支付给我们。我的法定退休年龄是50岁，社保企业一直缴至2020年7月的。2012年3月起至2020年7月期间的养老保险企业是缴纳了的。2019年3月-2020年5月20日期间这12个月的工资平均值为2479元。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方分别于2008年1月1日、2011年1月1日签订了合同期限为三年的劳动合同各一份，于2015年1月1日签订了无固定期限劳动合同一份，原告在被告处担任校直岗位(工种)工作。2020年8月8日，原告及被告公司其他44名员工以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时支付劳动报酬为由，向被告发出了解除劳动合同通知书。2020年8月14日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书。2020年8月14日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会以申请人林英超过法定退休年龄为由，作出了渝璧劳人仲不字【2020】第71号不予受理通知书。2020年8月17日，原告不服重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲不字【2020】第71号不予受理通知书，向本院提起诉讼。另查明，被告已为原告缴纳了2012年3月起至2020年7月期间的养老保险，但被告未支付原告2020年5月、6月、7月工资，共计4356元。另查明，原告林英于1969年4月5日出生、于2019年4月5日年满五十周岁。关于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2008年1月1日、2011年1月1日、2015年1月1日签订的劳动合同合法有效，但原告已于2019年4月5日年满五十周岁。根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原、被告双方的劳动关系已于2019年4月6日前终止。原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付工资4356元的诉讼请求。本院认为，被告未按期支付原告劳务报酬，其行为损害了原告的合法权益，应当承担支付劳务报酬的责任。对原告主张被告支付工资4356元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝宣机械有限公司于本判决生效之日支付原告林英4356元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元(已减半收取)，由被告重庆渝宣机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周燕铭二〇二〇年九月十一日书记员  蔡雨阳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2113号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人：李**，男，1979年11月7日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人李**金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初1868号民事调解书，本院于2020年5月29日立案执行，根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李**偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元及利息，并承担案件受理费50831.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年6月1日、9月25日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，另案拍卖被执行人李**名下位于泗洪县银河国际广场A03幢3001、4001及A02幢2002、3002、4002、5002、6002室不动产，因无人竞买致拍卖流拍，经本案申请执行人申请，上述不动产以流拍价格14277600元折抵被执行人所欠江苏泗洪农村商业银行股份有限公司债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年6月5日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年9月20日，本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年9月25日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位14277600元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月二十八日书记员 李雨妹
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初765号 原告：李含，女，1990年7月8日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：刘鹏飞，男，1986年2月7日出生，汉族，住望都县。 被告：王敬，男，1984年1月14日出生，汉族，住望都县。 原告李含与被告刘鹏飞、王敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李含及委托诉讼代理人王雄冠、被告王敬到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告李含向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金及利息共计126800元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年9月21日被告刘鹏飞从原告处借款20万元，约定月息1.5分，该款是原告通过付某的银行账户转给刘鹏飞的。事后被告刘鹏飞曾偿还8万元，剩余12万元未还。2019年11月4日，刘鹏飞为原告出具借条一张，被告王敬作为担保人在借条上签字。为此，原告曾多次向二被告催要，但被告总以各种理由推托。 被告王敬辩称，对原告诉称的借款事实无异议。 被告刘鹏飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告刘鹏飞从原告处借款20万元，约定月息1.5分，该款是原告通过付某的银行账户转给刘鹏飞的。刘鹏飞将款项20万转给王敬。事后被告刘鹏飞曾偿还原告李含8万元。2019年11月4日，刘鹏飞为借款人、王敬为担保人向原告出具借条一张，借条载明借款金额120000元,期限6个月，于2020年6月30日一次还清。王敬在借条上补充书写：刘鹏飞将此款转借王敬，如2020年6月30日刘鹏飞不能如期归还，王敬本人有共同还款责任。原告主张从2019年8月21日至2020年7月21日，以12万元为基数，按月息1.5分计算，利息共计19800元，被告王敬已给付利息13000元，尚欠6800元。 上述事实，有原告提供的借条、兴业银行借记卡交易明细、证人付某证言及庭审笔录等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告刘鹏飞向原告李含借款20万元，后返还8万元。被告刘鹏飞重新向原告出具借条，被告王敬作为保证人，后承诺共同还款。二被告应按约定返还原告借款本金120,000元并支付利息6,800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘鹏飞、王敬返还原告李含借款120,000元并支付利息6,800元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,418元，由被告李**飞、王敬负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 红
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1771号被执行人向明和，男，1972年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2020）黔0382刑初32号刑事判决书，本院于2020年5月22日登记立案，执行被执行人向明和犯诈骗罪一案中责令其退赔受害人杜正艳损失1400元。本案执行过程中，通过执行网络查控系统和实地调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产，受害人杜正艳亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人向明和正在服刑期间。综上，本案符合且只能裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月十四日书记员 陈浩楠
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3803号之二 原告：管某，女，1973年5月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**，统一社会信用代码：913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，总经理。 委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。 被告：罗某，女，1978年12月28日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人：蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。 原告管某诉被告江西天罡投资有限公司、罗某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告管某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告管某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告管某负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０二〇年九月二十九日 书 记 员  叶丽玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2344号原告：杨修良，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖北省随州市随县，委托诉讼代理人：毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告：刘本琴，女，1962年7月25日出生，汉族，住湖北省随州市随县，委托诉讼代理人：杨修良（原告刘本琴之夫），住湖北省随州市随县小林镇文化路**。委托诉讼代理人：毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：杨显贵，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省随州市随县，被告：曹蕾，女，1989年5月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告杨修良、刘本琴诉被告杨显贵、曹蕾赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨修良、刘本琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的两份《房屋赠与合同》合法有效；2.判令被告杨显贵、曹蕾协助原告杨修良、刘本琴将赠与的坐落在东湖生态旅游风景区××大道××纯水岸××单元××室房屋变更过户至原告杨修良、刘本琴名下。事实与理由：原告杨修良、刘本琴系合法夫妻关系，原告杨修良、刘本琴与被告杨显贵（儿子）、曹蕾（儿媳妇）系父母、儿子儿媳关系。2019年3月26日经被告曹蕾与被告杨显贵夫妻二人的申请，东湖生态旅游风景区××大道××纯水岸××单元××室房屋不动产登记为杨显贵单独所有，原告杨修良、刘本琴认为此不动产登记行为不符合法律规定，应当要求被告杨显贵将该房屋登记到原告杨修良、刘本琴的名下。被告杨显贵于2019年3月30日重新签署了一份房屋赠与合同，该不动产应无抵押、无担保等债权瑕疵，应赠与登记到原告杨修良、刘本琴名下。综上所述，为了维护原告合法权益，保护公民私人财产不受侵犯，坐落在东湖生态旅游风景区××大道××纯水岸××单元××室房屋实属原告杨修良、刘本琴投资购买，本系原告杨修良、刘本琴二人所有，因原告杨修良、刘本琴不属于武汉市户口，暂登记为杨显贵名下单独所有。现被告杨显贵自愿将房屋登记到原告杨修良、刘本琴名下，被告曹蕾不配合办理此房产过户手续，请求法院支持原告杨修良、刘本琴的诉讼请求！被告杨显贵辩称，同意原告的诉请，对其诉请均无异议。被告曹蕾辩称，1.我方与原告杨修良、刘本琴签订的《房屋赠与合同》无效，《房屋赠与合同》是在原告的威逼下签订，并非自己的真实意思表示，且根据《合同法》第186条第1款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，案涉房屋未完成交付，欠缺生效要件；2.被告杨显贵与原告杨修良、刘本琴之间私下签订的合同无效，我方不知情，且他们属于恶意串通签订合同；3.本案案涉房屋属于我方与被告杨显贵的共同财产。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告杨修良、刘本琴系夫妻关系，被告杨显贵、曹蕾系夫妻关系，被告杨显贵系原告杨修良、刘本琴的儿子。2019年2月27日，被告曹蕾与原告杨修良、刘本琴签订《房屋赠与合同》，合同约定被告曹蕾自愿将坐落于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道180号纯水岸东湖三期（A-5，A-6，A-14）T6栋2单元5层2室房屋（以下简称案涉房屋）无偿赠与给原告杨修良、刘本琴，被告曹蕾保证赠与给原告杨修良、刘本琴的上述房屋的全部所有权；被告曹蕾配合原告杨修良、刘本琴办理房屋变更登记手续。2019年3月26日，经被告曹蕾、杨显贵共同申请，案涉房屋登记为被告杨显贵单独所有。2019年3月30日，被告杨显贵与原告杨修良、刘本琴签订《房屋赠与合同》，约定被告杨显贵自愿将案涉房屋无偿赠与给原告杨修良、刘本琴。合同还约定：被告杨显贵保证本合同赠与的房屋产权为被告杨显贵单独所有，且无抵押、无担保等权利瑕疵；本合同签订后，被告杨显贵将赠与房屋的权证及钥匙交付原告杨修良、刘本琴，双方一致认可已完成赠与房屋的交付使用；原告杨修良、刘本琴需要将赠与房屋办理产权变更过户登记时，被告杨显贵保证积极予以协助，需被告杨显贵妻子配合时，由被告杨显贵负责过户所需事宜；被告杨显贵承诺本合同为不可撤销之合同，如发生本合同无效、赠与房屋不能变更过户至原告杨修良、刘本琴名下等情形，由被告杨显贵赔偿原告杨修良、刘本琴经济损失200万元等。本院认为，根据《合同法》关于赠与合同的相关规定，赠与合同属诺成合同，不以实际履行行为作为合同的成立、生效条件，因此，被告曹蕾与原告杨修良、刘本琴签订的《房屋赠与合同》以及被告杨显贵与原告杨修良、刘本琴签订的《房屋赠与合同》均合法有效。本案的争议焦点是被告是否应配合原告办理案涉房屋的过户手续，案涉房屋的实际权属问题不属于本案审查的范围。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。根据上述条款，对于一般的赠与合同，在赠与财产转移之前，赠与人享有任意撤销权，任意撤销权由赠与人行使，根据赠与人单方撤销的意思表示就可以使已经成立的赠与合同恢复到赠与合同订立前的状态，不需要征得受赠人同意或不同意。在一般赠与中，如果赠与人未完成赠与财产的所有权转移手续，也未行使任意撤销权，受赠人申请实际履行的，一般不应支持。因为在赠与财产权利转移前，赠与人随时可以撤销赠与合同，赠与合同并不具备强制执行力。因此，在被告曹蕾已明确表示不同意履行赠与合同的情形下，本院对于原告要求被告杨显贵、曹蕾将案涉房屋过户登记至原告名下的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认被告曹蕾与原告杨修良、刘本琴签订的《房屋赠与合同》以及被告杨显贵与原告杨修良、刘本琴签订的《房屋赠与合同》合法有效；驳回原告杨修良、刘本琴的其他诉讼请求。本案案件受理费10635元（适用简易程序减半收取），由原告杨修良、刘本琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年九月八日书记员  周 锦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执843号之一申请执行人：冯文亮，男，1981年07月03出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终996号民事判决书，依法受理了冯文亮申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币32816.78元及案件受理费、相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年6月17日、8月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。3.本院轮候查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息；向贵阳市工商行政管理局送达协助执行通知书轮候冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的天成信息服务有限公司100%的股权及其孳息，首轮冻结了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州泰和保险经纪有限公司10%的股权及其孳息；委托响水县人民法院轮候冻结（留置送达）了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的江苏银河长征风力发电设备有限公司100%的股权。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第×××××号、遵汇国用×××××号、遵汇国用（2015）×××××号、遵汇国用（2015）第×××××号、黔（2017）遵义市不动产权第×××××号、黔（2017）遵义市不动产权第×××××号共六宗地，上述土地系轮候冻结且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第×××××号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。六、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。七、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。八、本院经征求申请执行人代理人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述符合处置条件的财产均由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置。本院依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年9月20日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述已释明的财产、由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执843号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年九月二十日法官助理余恩屹书记员杨守阳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1150号宁乡市卫生和计划生育局张科国、袁景梅：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张科国、袁景梅征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00042号上述执行案件与本案系同一案件。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市市场监督管理局，住所地山西省太原市新建南路**。 法定代表人：郭德魁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住，住所地山西省太原市新建路**/div> 法定代表人：张新伟，该市人民政府代市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市市场监督管理局、山西省太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，（一）段彦龙具有法定诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，段彦龙作为行政复议决定相对人有权提起诉讼。当事人是否享有诉权和其诉讼请求能否获得支持不同。原审法院裁定驳回段彦龙的起诉，适用法律错误。（二）原审程序违法，且证据未经质证。原审法院未对案件进行实体审理，未对证据进行质证，就对被诉行为是否合法作出认定，明显违反法定诉讼程序。（三）段彦龙对违法行政行为提起诉讼，是行使法律赋予的权利。人民法院不应将诉讼数量多归责于段彦龙，不应对其对违法行政行为提起的诉讼不予受理。故请求撤销一二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审法院裁定驳回段彦龙的起诉，二审法院裁定维持一审裁定，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4008号原告：徐美庆，男，1958年6月20日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：湖州博鑫农业科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇白莲村。法定代表人：潘向阳，经理。原告徐美庆诉被告湖州博鑫农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨宏、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资82700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告在被告处工作期间，被告累计结欠2018年9月至2019年7月工资62700元。2019年8月1日，潘向阳与原法定代表人签订股权转让协议，并于2019年8月12办理股权转让工商变更登记手续。2019年8月至2019年11月期间，原告仍在被告处工作，每月工资为5000元，总计又结欠工资20000元。2020年7月，原告就被告尚欠的工资向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理。因催讨工资未果，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交股权转让协议一份，证明被告结欠原告工资82700元的事实。被告辩称，原告将湖州博鑫农业科技有限公司股权转让给被告时，被告对转让股份时公司结欠原告的62700元工资没有异议。原告主张的2019年8月1日至2019年11月期间在被告处工作，每月工资5000元，四个月共计结欠20000元的工资的主张，原告作为新公司的股东，公司并未承诺要支付股东的工资。目前公司已息业，要求对公司进行清算后，若仍结欠原告款项，要求以公司财产处置后支付给原告。原告提供的股权转让协议，经被告质证，对证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：徐美庆原系被告员工。2019年8月1日，湖州博鑫农业科技有限公司与潘向阳签订股权转让协议一份，股权协议附件对原告于2018年9月至2019年7月在被告处工作期间的工资进行了结算，确认结欠原告的工资62700元。2019年8月12日，湖州博鑫农业科技有限公司办理了股东及法定代表人工商变更登记手续。嗣后，原告催讨工资未果，纠纷成讼。本院认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告报酬未付，被告在签订股权转让协议时对结欠原告的工资予以确认，但被告对结欠的工资与原告未约定履行期限，原告可催告被告在合理期间内履行支付义务，现原告提起诉讼即视为履行期限届满。原告主张要求被告支付工资82700元的诉讼请求，因原告主张的2019年8月至2019年11月期间被告尚结欠原告工资20000元未提供证据予以证实，该部分请求，缺乏依据，不予支持。针对原告其余要求被告支付62700元工资的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖州博鑫农业科技有限公司给付原告徐美庆劳动报酬62700元，限于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告徐美庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施前平二〇二〇年九月十六日书记员  江淑婷
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2227号 李恒环、李京坤： 本院于2020年08月01日立案执行的（2020）鲁1326执2227号申请执行人李恒环与被执行人李京坤民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初2438号民事判决书，李京坤偿还李恒环借款2000元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37568号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：应佳彬，女，1994年9月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区西地镇孙营村康营**。原告安吉租赁有限公司与被告应佳彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告应佳彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,683.01元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为8,101.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告应佳彬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告应佳彬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED1HA263431，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为102,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,760元，每月租金为2,746.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告应佳彬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告应佳彬仅支付部分租金共计41,202.15元，之后虽经原告催讨，但被告应佳彬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告应佳彬需向原告支付租金57,683.01元及留购价款1元，滞纳金8,101.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告应佳彬签字确认其送达地址为河北省承德市双塔山镇锦绣城二区五号楼902。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED1HA263431，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年9月28日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金57,683.01元及留购价款1元、滞纳金6,012.22元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告应佳彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应佳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,683.01元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED1HA263431，发动机号：XXXXXXXX)归被告应佳彬所有；二、被告应佳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月28日止的滞纳金6,012.22元，并以逾期租金57,683.01元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元,减半收取计696元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十九日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3846号 申请执行人：刘芸秀，女，1982年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行刘芸秀与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2882号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执162号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行，地址：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街**。 法定代表人：郑在彬。 被执行人：廖自友，男，1980年9月29日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，居民，住四川省会东县。 被执行人：高远梅，女，1984年5月4日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，职员，住四川省会东县。 被执行人：何云森，男，汉族，1965年11月21日出生，四川省会东县人，居民，住四川省会东县。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行申请执行被执行人廖自友、高远梅、何云森借款合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1161号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向我院申请执行，执行标的：395556.78元，执行费：5833.00元。在执行过程中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行于2020年6月11日申请拍卖被执行人何云森位于会东县产，我院已通过四川省会东县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，但无人参与竞拍，已流拍。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行于2020年9月16日申请撤回对何云森位于会东县产的拍卖，且与被执行人何云森、廖自友达成分期履行和解协议：何云森于2020年9月17日将本案贷款本金309998.00元还给凉山农村商业银行股份有限公司会东支行银行账户，剩余的利息何云森在2020年10月16日前给付完。被执行人何云森已于2020年9月17日向申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行履行案款310000.00元。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案应当中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1161号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王虎琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22367号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：全志明，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告全志明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告全志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.全志明立即偿还截至2020年6月2日的信用卡透支本金31240.8元、利息2135.64元,并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金31240.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2135.64元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由全志明承担。事实和理由：2013年4月17日，全志明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。全志明从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日共透支本金31240.8元、利息2135.64元未给付。被告全志明未作答辩。经审理查明，2013年4月17日，全志明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定全志明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。全志明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由全志明承担。全志明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向全志明发放了信用卡。全志明从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月2日，全志明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31240.8元、利息2135.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，全志明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向全志明发放了信用卡，全志明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。全志明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告全志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全志明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金31240.8元、利息2135.64元；并支付从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金31240.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2135.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取327元，由被告全志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执928号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司资产保全部员工。被执行人:李用洋，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李用洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初3816号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告李用洋于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金34000元并承担利息（截止2019年2月10日结欠利息16124.16元，从2019年2月11日起至履行完毕之日止按月利率10.401‰计算）；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告李用洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李用洋借款合同纠纷一案中，1、2020年5月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人李用洋未能按传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年5月7日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日、2020年9月10日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人李用洋名下银行存款4063元本院依法予以冻结、扣划并发放申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人李用洋网络资金账户在本院查询期间一直未停止使用，且每次查询期间金额变动较为显著，故本院依法对被执行人李用洋网络资金账户予以冻结。3、2020年5月14日，本院经电话通知被执行人李用洋到庭谈话，被执行人李用洋按照通知时间到场，经本院释明不主动履行生效法律文书确定义务后果后，被执行人李用洋表示因其目前家庭收入来源不稳定且有孩子需要抚养，希望与申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司协商分期还款并当场缴纳了本案执行费用。4、2020年9月24日，本院再次通知被执行人李用洋和申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司代理人到场，经双方协商自主达成执行和解协议。现本院将双方达成的和解协议记录在案，并经双方签字确认记录在卷备查。5、和解协议签订当日，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人李用洋的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年九月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5268号原告：叶德华，男，1968年11月26日出生，汉族，住莱西市。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司莱西直营店，住所地莱西市水集街道南京北路沽河头村**。统一社会信用代码：MA3MUUL01。负责人：史晓伟，系该公司经理。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司，，住所地山东省枣庄市市中区海纳花园**门市**统一社会信用代码：MA3D8L937。法定代表人：陈秉柱，系该公司经理。原告叶德华与被告山东汉车宋房电子商务有限公司莱西直营店、山东汉车宋房电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的二被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供二被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告叶德华的起诉。案件受理费150元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王 利
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16320号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:匡霞，女，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告匡霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告匡霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.匡霞立即偿还截至2020年1月8日的信用卡透支本金55173.06元、利息7162.63元、分期手续费5377.35元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金55173.06元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由匡霞承担。事实和理由：匡霞在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款。广发银行重庆分行多次催款，匡霞仍未清偿。被告匡霞未作答辩。经审理查明，2015年12月15日，匡霞向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。匡霞在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向匡霞发放了信用卡。匡霞从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年1月8日，匡霞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55173.06元、利息7162.63元、分期手续费5377.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，匡霞与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向匡霞发放了信用卡，匡霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。匡霞应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告匡霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡霞在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金55173.06元、利息7162.63元、分期手续费5377.35元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金55173.06元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费800元，由被告匡霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行辖22号 原告泸州市江阳区恒源里布加工厂诉被告泸州市人力资源社会保障局、第三人何文文工伤认定纠纷一案，龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，龙马潭区人民法院的报请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由泸州市江阳区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异153号 异议人（被执行人）:刘庆军，男，汉族，1961年6月17日生，住沛县。 异议人（被执行人）：韦从娟，女，汉族，1966年12月20日生，住沛县。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，统一社会信用代码913203226748779686（1/1）,住所地沛县。 负责人：杨振国，该行行长。 被执行人：邓连坤，男，汉族，1965年10月8日生，住沛县。 被执行人：沈清，女，汉族，1965年10月5日出生，汉族，居民，沛县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮政储蓄沛县支行）申请执行刘庆军、韦从娟、邓连坤、沈清金融借款合同纠纷一案中，异议人刘庆军、韦从娟对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月27日，本院对邮政储蓄沛县支行诉刘庆军、韦从娟、邓连坤、沈清金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初5207号民事调解书。 根据邮政储蓄沛县支行的申请，本院于2017年3月2日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执972号。在本案执行过程中，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0322执972号执行裁定，查封登记在被执行人刘庆军名下的位于沛县××中路中段西侧XX大厦××室（房产证号：沛房权证字第××号），上述房屋查封期限为三年。经邮政储蓄沛县支行与刘庆军协商，该房屋价格为500000元。2017年9月1日，本院作出（2017）苏0322执972号之一执行裁定：拍卖登记在被执行人刘庆军名下的位于沛县汉城××西侧XX大厦××室××套。2017年10月16日10时至2017年10月17日10时在淘宝网司法拍卖网络平台第一次进行公开拍卖，拍卖保留价为400000元，因无人竞买流拍。2017年12月7日10时至2017年12月8日10时在淘宝网司法拍卖网络平台第二次进行公开拍卖，拍卖保留价为320000元，竞买人刘某及其丈夫王某以320000元价格拍得该房产。2017年12月13日，本院作出（2017）苏0322执972号执行裁定：一、一并解除对被执行人刘庆军名下的位于沛县汉城路中段西侧XX大厦XX室（沛房权证字第××号）的查封。原房屋所有权证及土地使用权证作废。二、对被执行人刘庆军名下的位于沛县汉城路中段西侧XX大厦XX室（沛房权证字第××号）交付给竞买人刘某和王某所有，拍卖款项320000元抵偿被执行人刘庆军所欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款及执行费用320000元整。三、竞买人刘某、王某可持本裁定到相关部门办理该房屋的不动产权过户事宜。后本院依法将扣划刘庆军的银行存款9700元、韦从娟的银行存款60000元，发放给邮政储蓄沛县支行，余款经本院穷尽执行措施，未能有效执结，案件终结本次执行程序。 异议人刘庆军、韦从娟提出异议称，一、涉案房屋在查封、拍卖期间，异议人并未收到相关法律文书，故法院执行程序错误。二、涉案房产位于沛县××中段西侧，属于沛县中心黄金地段，房产面积110.97元，市场价格600000元，拍卖价格320000元，损害了异议人的合法权益。三、异议人仅有涉案住房一套，在执行该房产时应从该房屋变价款中扣除五至八年租金，法院在执行过程中并未向异议人支付八年房屋租赁费160000元。请求：法院给付异议人八年房屋租赁费160000元。 另查明，2019年3月15日，邮政储蓄沛县支行向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2019）苏0322执850号。在执行过程中，本院执行到位标的40137元，案件强制执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”在本案中，涉案房产已经拍卖程序执行完毕，执行标的已执行终结。异议人对本院就涉案房产的拍卖行为提出异议的，应当在该房产拍卖行为终结前提出，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回刘庆军、韦从娟的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2567号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3057号案件欠缴的案件受理费473.35元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3057号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2039号 原告:刘某，男，1986年6月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：王某，男，1989年10月1日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：王某某，女，1989年3月23日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告刘某与被告王某、王某某借款合同纠纷一案中，原告刘某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告刘某负担。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  田丁娟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607财保59号 申请人：刘立业，男，1990年8月18日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被申请人：周军军，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请人刘立业于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周军军名下车牌号码为冀Ｆ×××××的思威ＤＨＷ6453Ｒ3ＣＳＥ多用途乘用车进行查封。申请人刘立业以保险单进行担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周军军名下车牌号码为冀Ｆ×××××的思威ＤＨＷ6453Ｒ3ＣＳＥ多用途乘用车，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张万欣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭立法
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1591号 申请执行人金威威，女，1987年9月10出生，汉族现住文安县。 被执行人郭建敏，男，1987年3月15日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人金绪颖，女，1987年2月10日出生，汉族，现住任丘市。 申请人金威威与被执行人郭建敏、金绪颖民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初5036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付91034元，缴纳执行费1266元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人郭建敏、金绪颖限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初5036号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  庞立平 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 磊
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫02行赔初38号原告牛素英，女，汉族，1952年10月4日生，现住开封市。委托代理人杨振超，北京市惠诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。委托代理人王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李玲娜，开封市顺河回族区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告牛素英诉被告开封市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，向被告开封市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告牛素英及其委托代理人杨振超，被告开封市人民政府的委托代理人王松柏、李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛素英诉称，原告系开封市解放路北土街××号非住宅房的合法产权人。2001年被告开封市人民政府实施解放路拓宽改造工程建设，委托开封市房屋拆迁安置处与原告签订非住宅拆迁安置补偿协议书并由公证机关现场公证。协议约定将安置房建好后，再签订正式安置协议，双方权利义务明确。2003年被告交予原告房屋临时周转过渡使用。2014年被告开封市人民政府实施刘青霞故居周边环境整治工程项目，原告周转房屋位于征收范围内，二次开发条件成就。2015年9月30日，顺河回族区政府将原告周转营业房强制拆除，导致原告无法得到正常安置，直接造成该房逾期过渡安置的事实。因被告不履行协议产生的行政争议纠纷，业经商丘市中级人民法院经审理作出（2017）豫14行初253号行政判决书，确认被告不履行与原告签订协议的行为违法，判令被告六个月内给原告安置房屋。关于被告应向原告支付超期过渡安置补助费，商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初8号行政赔偿判决书判决责令被告开封市人民政府于6个月内向原告支付过渡安置费。原告的超期过渡安置费计发数额是根据2001年开封市人民政府作出的《解放路道路拓宽工程建设房屋拆迁办法》确定的（即每月每平方米10元，超期双倍），至今已历18年，标准明显过低，2015年，征收区域营业房市场租金价格为80-100元，如果仍按18年前的标准计发超期过渡安置补助费，不但明显低于现在的市场价格，也体现不出对违法行为的惩戒。综上，原告认为：（一）2001年确定的超期安置补助费标准过低，已不适用现在的市场情形，对原告显失公平。（二）、原告房屋被强制拆除，导致原告过渡超期不是原告的原因，故被告开封市人民政府应当依法增加对原告支付超期过渡安置补助费。（三）、原告请求增加被告支付过渡安置补助费具有法律依据。请求：1、依法判令被告开封市人民政府增加赔偿原告逾期过渡安置费差额（暂计）94464元（2015年9月至2018年12月共计40个月）；2、依法判令被告开封市人民政府自2019年1月起，每月赔付原告逾期过渡安置费2952元（每6个月结算一次），直至安置费到位之日。原告为支持其主张，提供证据如下：1.（2017）豫14行初253号行政判决书；2.（2018）豫14行赔初8号行政赔偿判决书；3.汴政（2012）12号文；4.非住宅拆迁安置补偿协议书；5.公证书；6.汴政（2001）41号文；7.照片1张；8.解放路等旧城改造拆迁遗留问题进展情况的汇报材料；9.关于解放路被拆迁户彭爱卿等赴省上访反映拆迁安置遗留问题的答复；10.（2018）豫14行初53号行政判决书；11.（2019）豫14执408号执行裁定书。被告开封市人民政府答辩称：1.本案原告所诉事由已经商丘市中级人民法院作出（2018）豫14行赔初8号行政赔偿判决，该判决已产生法律效力。生效判决已对原告诉请作出处理，原告提起本诉属于重复起诉。2、原告要求增加赔偿及赔付逾期过渡安置费没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告为支持其主张，提供证据如下：（2018）豫14行赔初8号行政赔偿判决书。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2001年，开封市人民政府为实施解放路拓宽改造工程，委托开封市房屋拆迁安置处于2001年8月与原告牛素英签订了《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》。该协议书约定征收原告房屋29.52平方米，但由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议。备注约定“该户安置在解放路二期东经营公司地块1#营业房，建筑面积30.89平方米，超出1.37平方米，按公房计租，待二次开发时，无偿收回使用权”。该协议签订后，开封市人民政府除上述约定二次开发条件未成就无法履行外，已按照协议约定履行了其他全部义务。2014年4月5日，开封市顺河回族区人民政府下发《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施范围征收的决定》，原告牛素英安置房屋位于该决定确定的征收范围内。原告牛素英认为原安置补偿协议约定的二次开发条件成就，开封市人民政府应当与其签订正式安置补偿协议，遂于2015年7月3日向河南省人民政府提出行政复议申请，要求开封市人民政府履行协议约定，河南省人民政府经审理作出驳回行政复议申请决定书，驳回了原告牛素英的复议申请。2015年9月，开封市顺河回族区人民政府将原告牛素英的安置房屋强制拆除。2017年4月，原告牛素英向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告开封市人民政府拒不履行行政协议违法，要求开封市人民政府继续履行协议。商丘市中级人民法院经审理于2017年6月29日作出（2017）豫14行初253号行政判决，判决：一、确认被告开封市人民政府不履行其与原告牛素英签订的非住宅拆迁安置补偿协议行为违法；二、责令被告开封市人民政府于本判决生效之日起六个月内依法履行非住宅安置补偿协议第三条第（一）款及备注部分为牛素英安置房屋的义务。后经河南省高级人民法院二审，维持了该判决。原告牛素英认为被告开封市人民政府应当赔偿其安置过渡费，于2018年1月向商丘市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，商丘市中级人民法院经审理作出（2018）豫14行赔初8号行政赔偿判决，判决：责令被告开封市人民政府按每月每平方米20元的标准向牛素英支付29.52平方米房屋的过渡安置费，计算期限为2015年9月至履行安置房屋义务之日。本院认为，原告牛素英与被告开封市人民政府行政给付纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫14行赔初8号行政赔偿判决，认定开封市人民政府应当对原告29.52平方米房屋逾期安置费进行补偿，被告开封市人民政府应当按照每月每平方米20元的标准向原告支付，直至签订正式安置协议止。该判决已发生法律效力。原告以行政赔偿诉状的形式提起本案诉讼，其实质是要求被告开封市人民政府履行生效判决确定的义务，原告的诉讼请求在性质上是生效判决的延伸和实现，原告再次要求对生效判决羁束的争议进行合法性审查缺乏法律依据，起诉不符合法定条件。且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为被确认违法为前提，侵权行为未经法定程序确认违法，单独提起赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛素英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月二日书记员 闫路航
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5279号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4815号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路**。主要负责人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，该支行职员。委托诉讼代理人：高焱，该支行职员。被告：殷桂红，女，1981年7月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：凌建永，男，1977年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安恒大富丰房地产开发有限公司，，住所地淮安市城南乡政府大楼**法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行（以下简称农行淮安清江浦支行）与被告殷桂红、凌建永、淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行淮安清江浦支行的委托诉讼代理人王会，被告殷桂红、凌建永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淮安清江浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令殷桂红、凌建永立即偿还我行贷款本金579880.53元，利息12528.29元（利息暂计算至2020年7月16日，后按合同约定的执行利率上浮50%计算至实际给付之日）；2、对抵押物即淮安恒大名都二期25号楼501室房屋行使抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告恒大公司承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼及保全费用。诉讼过程中，原告表示因被告殷桂红、凌建永到庭对欠贷款无异议，愿意共同承担还款责任，同时恒大公司2020年8月21日保证责任到期，所以现不再追究被告恒大公司的连带保证责任。事实和理由：被告殷桂红、凌建永系夫妻关系。2018年3月29日，被告殷桂红、凌建永因购买淮安恒大名都二期25号楼501室房屋与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告贷款59.9万元，借款期限为25年，等额本息还款，借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%执行；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权按借款执行利率上浮50%计收罚息，有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；两被告以上述房屋作为抵押。2018年6月4日，原告依约向被告殷桂红发放贷款59.9万元。2019年8月21日办理了房屋抵押登记，不动产登记证号为苏（2019）淮安市不动产证明第0062634号。但两被告未能按约还款，2020年3月5日开始逾期，截至2020年7月16日，共欠贷款本金579880.53元，利息12528.29元。故诉至法院，提出上述诉请。被告殷桂红、凌建永承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告殷桂红、凌建永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行借款本金579880.53元，利息12528.29元（该利息计算至2020年7月16日，后按合同约定的执行利率上浮50%计算至实际给付之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行有权就上述第一项债务对被告殷桂红、凌建永提供的抵押物即位于淮安恒大名都二期25号楼501室房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元、减半收取4862.5元，由被告殷桂红、凌建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月二日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初852号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，现经营场所四川省平武县祥辉金色家园三期2-103，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 被告：殷晓爱，女，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告殷晓爱追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）的委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼，被告殷晓爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷晓爱偿还原告代偿款29975.54元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日6?赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月被告因购买奥德赛牌轿车需向银行申请贷款，被告殷晓爱委托原告长合销售公司办理汽车按揭贷款相关手续，并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）办理汽车按揭贷款。2018年2月13日原告长合销售公司与被告殷晓爱与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定殷晓爱申领的工商银行信用卡透支103100元用于购车款，期限三年还款期数36期。被告殷晓爱严重违约，导致原告长合销售公司按照合同约定累计为被告殷晓爱代为偿还银行贷款29975.54元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告殷晓爱未到庭也未提交书面答辩意见。 原告长合销售公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告、被告身份信息、租房合同；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》；3.代偿流水文件、确认函。以上证据符合证据三性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告殷晓爱因购买汽车需申请贷款，与原告长合销售公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定被告殷晓爱因购买奥德赛牌轿车未能一次性付款，被告殷晓爱通过长合销售公司的推荐向工行同志街支行申请办理信用卡用于购车款，合同期内，如被告殷晓爱未按约向发卡行偿还贷款，长合销售公司无需通知殷晓爱可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合销售公司垫付之后，有权要求殷晓爱结清银行全部贷款，并支付长合销售公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告殷晓爱与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）合同》，合同约定被告殷晓爱因购买奥德赛牌轿车向工行同志街支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为103100元，分期还款期数为36期，还款日期为透资次月的25日前，并按分期的方式以9.03%的手续费率向工行同志街支行分期支付手续费9310元。原告长合销售公司为上诉贷款提供保证担保，原告长合销售公司自2018年12月24日至2020年7月24日为被告殷晓爱偿还工行同志街支行贷款共计29975.54元。 本院认为，原告长合销售公司与被告殷晓爱签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合销售公自2018年12月24日至2020年7月24日为被告殷晓爱代为偿还贷款共计29975.54元，原告长合销售公司主张要求被告殷晓爱偿还垫付款，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。对原告长合销售公司主张要求被告殷晓爱支付其违约后给原告长合销售公司造成的损失问题，根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定，被告殷晓爱未及时偿还原告长合销售公司垫付款，应支付原告长合销售公司相应利息损失，《信用卡透支分期付款服务合同》中约定的日利率4‰已超过法律规定，但原告长合销售公司自愿将利率计算标准调整为日利率6?，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷晓爱于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款29975.54元，并自2020年8月10日起以29975.54元为基数按照日利率6?计算违约金直至全部偿还完毕。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告殷晓爱负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴波 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13172号原告：四川省浦源建筑工程有限公司，法定代表人：魏冲，总经理。委托诉讼代理人：杨美文，被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，法定代表人：段能超。原告四川省浦源建筑工程有限公司诉被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告四川省浦源建筑工程有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告四川省浦源建筑工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省浦源建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4839.23元，减半收取计2419.62元，由原告负担。审判员  王莘惠二〇二〇年九月三日书记员  习 思
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督35号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：姑某，女。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人姑某于2017年4月30日在申请人处赊购种子、化肥欠款7,570.00元，约定还款时间为2017年11月1日，约定月利率为2%；被申请人姑某于2017年5月5日在申请人处赊购种子欠款770.00元，约定还款时间为2017年11月1日，约定月利率为2%；被申请人姑某于2017年6月11日在申请人处赊购农药欠款615.00元，约定还款时间为2017年11月1日，约定月利率为2%。申请人提交欠据复印件三枚。现此欠款已逾期，要求被申请人姑某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购种子、化肥欠款本金7,570.00元，并从2017年4月30日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息；要求被申请人姑某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购种子欠款本金770.00元，并从2017年5月5日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息；要求被申请人姑某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购农药欠款本金615.00元，并从2017年6月11日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人姑某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购种子、化肥欠款本金7,570.00元，并从2017年4月30日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。二、被申请人姑某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购种子欠款本金770.00元，并从2017年5月5日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。三、被申请人姑某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购农药欠款本金615.00元，并从2017年6月11日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费51.00元，由被申请人姑某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初466号原告：徐培明，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王五，男，1969年10月23日生，汉族，农民，住丰县。原告徐培明诉被告王五劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐培明到庭参加诉讼，被告王五经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付工资款27590元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月份原告跟随被告在丰县翡翠城小区干内粉，被告欠原告6090元的工资，十多天后原告又跟随被告到北京的某工地干活，截止2015年8月15日，被告在北京的工地共欠原告工资51500元，上述两笔欠款被告均出具欠条。经原告多次索要，被告仅仅偿还原告30000元的工资款。被告王五经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐培明跟随被告王五从事建筑内粉工作，被告王五根据原告徐培明的工作量向其结算工资，期间，被告先后两次向原告徐培明出具工资欠条，分别是2015年2月15日，欠原告徐培明工资款6090元；2015年8月15日，欠徐培明工资款51500元；两次共计欠原告徐培明工资款57590元，后经原告徐培明催要，被告王五向其支付工资款30000元，被告王五尚欠原告徐培明工资款27590元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐培明跟随被告王五从事建筑内墙粉刷工作，原告徐培明向被告王五提供劳务，被告王五向原告徐培明支付劳务费，双方已经形成劳务关系，原告徐培明按照被告王五的要求完成一定工作量之后，被告王五有义务向原告徐培明支付所欠的工资款，本案中，原告徐培明要求被告王五向其支付剩余工资款27590元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王五经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王五于判决生效后十日内向原告徐培明支付工资款27590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费490元（原告徐培明已预交），由被告王五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永人民陪审员  李 涛人民陪审员  张德福二〇二〇年九月一日法官 助理  王倩倩书 记 员  崔娜娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11934号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 被执行人汤小宏，男，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人汤小宏借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初38611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币143663.6元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄泽生名下存款人民币3559.59元，扣除本案执行费人民币50元后剩余执行款人民币3509.59元已向申请执行人支付。依法保全查封被执行人汤小宏车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆，本院暂无法处分。依法查封被执行人汤小宏名下车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌汽车一辆，因上述车辆未实际控制，故本院暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月三日 书记员 易文萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1102民初5465号 申请人：侯华华，女，1985年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：陈莉，女，1970年9月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告侯华华诉被告陈莉民间借贷纠纷一案中，申请人侯华华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈莉银行账户存款55000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人侯华华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈莉银行账户存款55000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜会君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贡 颖
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2810号之三申请执行人：罗章明，男，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙方正，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。罗章明与龙方正劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年3月18日作出的(2020)渝0118民特534号民事裁定书已经发生法律效力，由龙方正于2020年4月30日前一次性支付罗章明劳务费36000元，但龙方正未履行前述文书确定的义务。罗章明向本院申请强制执行，要求龙方正履行上述义务，并负担执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人龙方正发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龙方正的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人名下房产一套，但本案无权处置，拍卖被执行人名下汽车一辆，分配给申请执行人13925.3元，查明被执行人龙方正暂无其他财产可供执行；3、本院依法将被执行人龙方正纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的36000元，到位标的13925.3元，被执行人龙方正尚欠申请执行人罗章明劳务费36000元（已执行兑现的13925.3元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人龙方正暂无财产可供执行，申请执行人罗章明亦不能提供被执行人龙方正的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2810号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年九月二十九日书记员  杨文林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27898号之二 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，营业场所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺。 负责人郑小川。 委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告杨洁，男，汉族。 本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告杨洁信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月11日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0152098828201009211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6728号原告：江门市****有限公司，住所地江门市蓬江区****105室，统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳某，该公司员工。委托诉讼代理人：容某，该公司员工。被告：李某，男，19**年12月27日出生，汉族,住江门市蓬江区*************之一802，公民身份号码440************518。本院在审理原告江门市****有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告江门市****有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市****有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市****有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年八月十一日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1408号之十二申请人：凯里市福源水利开发投资有限公司，住所地凯里市行政中心******。法定代表人：龙九一，董事长。被执行人：邹光献，女，1984年8月29日生，汉族，住贵州省凯里市。本院立案执行的凯里市福源水利开发投资有限公司与被执行人邹光献租赁合同纠纷一案，因被执行人邹光献未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3305号民事判决书确定的义务，即支付申请人租金、违约金共计48308元，并承担案件受理费1041元、执行费625元。在执行过程中，本院于2020年4月21日、5月22日、6月18日、7月21日、8月12日、9月22日共六次通过全国网络查控系统对被执行人邹光献财产状况进行查询，通过冻结被执行人邹光献银行账户后，现已扣划案款997.09元。被执行人邹光献无证券、无工商登记信息。被执行人邹光献名下的贵HZ51**小车本院已裁定予以查封，但车辆未能实际控制。被执行人邹光献在凯里市屹东房地产购买的屹东新城的房屋已经被本院判决解除合同，该房屋已退给第三人凯里市屹东房地产开发有限公司。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人邹光献在凯里市无其他不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人邹光献限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人邹光献有可供执行财产。本院于2020年9月29日约谈申请执行人的委托代理人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的48308元，执行到位997.09元，未执行标的47310.91元。申请执行人发现被执行人邹光献有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 龙庆银
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执517号 申请执行人：崇左市和创商贸有限公司，所在地广西壮族自治区崇左市花山路嘉苑小区**转角地块。统一社会信用代码：91451400397233477R。 法定代表人：汪清风，该公司财务经理。 委托代理人：贾震，男，1976年08月01日出生，汉族，该公司职员，，住广西壮族自治区崇左市 被执行人：江州区百佳惠百货超市，，所在地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇卢江街新市场统一社会信用代码：914514006927976620。 法定代表人：郭乃就，该公司董事长。 申请执行人崇左市和创商贸有限公司与被执行人江州区百佳惠百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）桂1402民初407号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江州区百佳惠百货超市没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇左市和创商贸有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人江州区百佳惠百货超市偿还货款11023.9元以及利息4077.4元，共计15101.3元，及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日依法立案受理。 本院已于2020年4月28日向被执行人江州区百佳惠百货超市发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人崇左市和创商贸有限公司偿还货款11023.9元以及利息4077.4元，共计15101.3元；（2）向申请执行人崇左市和创商贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费127元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，，到被执行人住所地进行调查未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄光辉列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为15101.3元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执790号申请执行人：李义，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨磊，男，1975年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李义与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初3577号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告杨磊于本判决生效后十日内一次性支付原告李义货款6125元及利息（自2019年7月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。本院在执行申请执行人李义与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案中，1、2020年5月7日，本院向被执行人杨磊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨磊未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年4月22日、2020年7月14日、2020年8月11日、2020年9月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月20日，本院经到被执行人杨磊户籍地调查走访，被执行人户籍地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年9月4日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月四日书记员  郭 涛
江西省吉安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣08刑终268号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）乐绪峰，男，1981年6月15日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体户，户籍地为江西省吉水县，家住江西省吉水县。2020年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。辩护人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人乐绪峰犯交通肇事罪一案，于2020年6月23日作出（2020）赣0822刑初121号刑事判决。原审被告人乐绪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了乐绪峰，听取了辩护律师的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2020年4月18日19时许，被告人乐绪峰驾驶赣Ｄ×××**号昌河牌小货车沿吉水县水南镇高速连接线由南向北方向行驶。19时20分许，当车辆行驶至华山路段时，车左前侧与行人赖文熔发生碰撞，造成赖文熔当场死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人乐绪峰为了逃避法律追究，经白沙、永丰三坊乡逃往泰和县，并于次日凌晨到泰和县汽修中心对车辆进行维修，4月21日凌晨乐绪峰被民警抓获归案。经事故责任认定，乐绪峰负此事故的全部责任，赖文熔不负此事故的责任。2020年4月30日，经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人亲属赔偿了被害人家属全部损失，并取得被害方的谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶证、归案情况说明、辨认笔录、维修单、指认现场笔录、出警情况说明、调解协议书、谅解书、身份信息，证人赖某1、赖某2、赖某3、李某、周某的证言，被告人乐绪峰的供述和辩解，鉴定意见等，足以认定。原判认为，被告人乐绪峰违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，案发后乐绪峰逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人乐绪峰被抓获后具有坦白情节，认罪悔罪态度好，其家属赔偿了被害人损失83万元，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人乐绪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人乐绪峰上诉提出原判量刑过重，请求二审改判有期徒刑三年并宣告缓刑或减轻处罚在三年以下量刑。理由：1.已赔偿被害人经济损失83万元并取得谅解，认罪认罚、有悔罪表现，表现良好、无违法犯罪记录前科。2.被害人一方同意判处缓刑，公诉机关提出适用缓刑的量刑建议，司法局同意判处非监禁刑，实施社区矫正，其具备适用缓刑的条件。3.其身体状况较差，患有较为严重的甲亢病，每天都要吃药，长期羁押对疾病的治疗和康复极为不利，且系家庭经济主要来源。辩护人朱为荣辩护提出：一审量刑过重，本案应当适用缓刑。理由：1.一审法院未对乐绪峰从宽处罚，量刑明显过重。（1）本案系过失犯罪，乐绪峰归案后如实供述了犯罪事实，案发后几天内全部赔偿了被害人的经济损失，其主观恶性较小，社会危害性不大。（2）公诉机关提出适用缓刑的量刑建议，司法局同意判处非监禁刑，被害人也同意乐绪峰判处缓刑，乐绪峰符合判处缓刑的条件。2.乐绪峰具有诸多法定酌定从轻、减轻的量刑情节。乐绪峰一贯表现良好，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，对其判处缓刑不致危害社会；家属积极赔偿被害人经济损失83万元，超出法律规定赔偿数额，取得被害人家属的谅解，被害人出具谅解书同意乐绪峰判处缓刑；乐绪峰认罪认罚，有悔罪表现，归案后如实主动供述了犯罪事实；乐绪峰家属借债赔偿被害人家属经济损失，目前尚欠大量债务需要偿还，家庭困难。二审审理查明的事实与一审认定的一致。另查明，在一审期间，吉水县人民检察院委托吉水县司法局对乐绪峰进行了审前社会调查评估，吉水县司法局同意乐绪峰判处非监禁刑，实施社区矫正。该事实，有吉水县司法局出具的审前社会调查评估意见书予以证实。二审期间，本院核实了本案谅解书的真实性并对乐绪峰家庭情况进行了实地调查，相关核实材料经吉安市人民检察院质证无异议。吉安市人民检察院建议本院根据相关事实证据情况依法裁判。本院认为，上诉人乐绪峰违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，案发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人乐绪峰归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人经济损失83万元并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人乐绪峰提出三年以下量刑的意见，经查，根据刑法第一百三十三条之规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。原判综合乐绪峰的犯罪事实、性质、情节仅判处乐绪峰有期徒刑三年，属于法定最低刑，而乐绪峰不具有减轻处罚的情节，所判刑罚在法定刑幅度之内，二审对其在三年以下量刑于法无据，故对该意见不予采纳。上诉人乐绪峰及其辩护人提出改判缓刑的意见，分析如下：第一，案发后，乐绪峰积极主动赔偿被害人家属经济损失83万元，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属同意对其适用缓刑，本案社会矛盾确已化解。第二，此次犯罪行为系过失犯罪的性质，吉水县司法局出具的调查评估意见书以及吉水县水南镇邱X村村民委员会出具的证明证实了乐绪峰一贯表现良好，无违法乱纪现象，邻里关系和睦，没有犯罪前科，其人身危险性不大。第三，现有证据表明，此次交通事故的赔偿款，大部分系乐绪峰的妻子郭某通过向亲朋好友借款筹集，妻子郭某无稳定工作，儿子乐某3是在读高中生，家庭生活较为困难，若对乐绪峰科以实刑，其家庭将丧失主要收入来源，不利于该家庭的和睦稳定。第四，乐绪峰交通肇事系过失犯罪，积极赔偿被害人家属经济损失，自愿认罪认罚，有悔罪表现；相关审前社会调查载明其适合非监禁刑，吉水县司法局也同意进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，乐绪峰符合适用缓刑的法定条件，可对乐绪峰适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省吉水县人民法院（2020）赣0822刑初121号刑事判决对被告人乐绪峰的定罪部分，即被告人乐绪峰犯交通肇事罪。二、撤销江西省吉水县人民法院（2020）赣0822刑初121号刑事判决对被告人乐绪峰的量刑部分，即判处被告人乐绪峰有期徒刑三年。三、上诉人乐绪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年九月二十五日法官助理尹菁书记员王艳丽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执870号申请执行人：赵宣琴。被执行人:杨柳婚。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨柳婚的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年九月二十一日书记员  廖文超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6266号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵先龙，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村**。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占因与被申请人赵先龙、中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决认定的事实未查明，中通公司作为承包人，承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程。中通公司又将工程劳务分包给银龙公司，而庭审中银龙公司已经承认其不具备劳务分包的专业资质，因此该两被申请人之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议违反法律禁止性规定，协议无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给了申请人。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，赵先龙等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向赵先龙支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原判决仅依据赵先龙等按照申请人的安排从事劳务，即认定申请人与赵先龙等形成劳务关系缺乏事实依据。对于申请人签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》，系被申请人彼此恶意串通伪造的。申请人作为涉案工程的实际施工人，未能支付赵先龙等人的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，法院应依据法律法规的规定，判令被申请人对欠付赵先龙的劳务报酬承担连带责任，原判决无视法律法规规定，没有判决被申请人中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定，依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，经原审查明，被申请人中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给被申请人银龙公司，而银龙公司将工程分包给被申请人曾庆银，申请人闫占是从曾庆银处取得的涉案工程的承包权，属于涉案工程的实际施工人。被申请人赵先龙等人系申请人聘用的建筑工人，并在申请人的安排指挥下从事涉案工程的施工，原审判决认定申请人与赵先龙形成劳务合同关系具有事实依据。申请人主张因银龙公司、曾庆银、申请人均不具有劳务分包的施工资质，中通公司承包给银龙公司、银龙公司承包给曾庆银，曾庆银承包给申请人所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等法律法规的规定，应认定中通公司和银龙公司为赵先龙的实际用工主体。对此本院审查认为，劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故申请人的上述诉讼主张没有法律依据。原判决依据合同的相对性原则，判令申请人承担赵先龙劳务报酬的给付责任事实和法律依据充分。 申请人闫占主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决被申请人中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任违反法律规定，适用法律错误。对此本院审查认为，当事人之间承担连带责任，须有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而本案中，申请人原审和再审并未提供充分证据证明中通公司、银龙公司、曾庆银具有拖欠支付工程款的事实存在，故原判决未判令三被申请人承担连带责任于法有据。 综上，再审申请人闫占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占的再审申请。 审 判 长  程 林 审 判 员  张光荣 审 判 员  张 华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  柴 华 书 记 员  王亚男