wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3494号原告：林仕群，女，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：郑雪山，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告林仕群与被告郑雪山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仕群及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告郑雪山经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元,诉前利息96000元,并从2020年7月15日起按照月利息2%计付利息至本息还清为止，在诉讼中，原告变更诉讼请求为，依法判令被告偿还原告借款本金300000元,并从2019年3月14日起以300000元为基数按月利率2%计付利息至本息付清为止；2.判令诉讼费由被告承担;3.判令被告承担2020元保全费。事实和理由：被告已差资金周转为由,分别于2019年3月13日、2019年3月14日两次各向原告借款150000元,共计向原告借款300000元,约定按月息2%计算,并给原告出具借条两张。原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郑雪山没有出庭,也没有提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月13日原告林仕群通过XX号账户向被告郑雪山XX号账户转款150000元，同日，被告向原告出具了150000元的借条，借条约定：借期两个月，到2019年5月12日本息一次性还清，按月息2%计算，收款账号：XX。2019年3月14日原告林仕群通过Xx6号账户又向被告郑雪山XX号账户转款150000元，同日，被告向原告出具了150000元的借条，借条约定：按月息2%计算，还款时本息一次性还清。原告林仕群于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月20日作出（2020）渝0236执保211号执行裁定书，裁定：查封郑雪山所有的汽车（车牌号：XX），查封期间交郑雪山管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。产生保全费2020元。因被告没有按照约定偿还借款本息，原告于2020年8月14日诉讼来院，请求依法判决。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、被告的户口证明复印件1份、借条原件2份、中国农业银行重庆市分行汇款明细表1份，民事保全裁定书复印件2份。被告郑雪山经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，由此不利的法律后果自行承担。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑雪山向原告林仕群出具的借条是双方真实意思表示，原告已将借款实际交付被告，原、被告之间的债权债务关系明确。被告郑雪山作为债务人，应当按照双方约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告郑雪山经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑雪山于本判决生效后十日内偿还原告林仕群借款本金300000元，并从2019年3月14日起以300000元为基数按照月利率2%计付利息至本息实际履行完毕为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元（原告已预交），财产保全费2020元，由被告郑雪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年九月九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37958号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘利中，男，1975年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县市同乡东瓦仁村南安街**。原告安吉租赁有限公司诉被告刘利中融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1108号 申请执行人：陈燕，女，汉族，1982年4月29日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 陈燕与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2881号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的45556.74元，申请执行费583元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初2325号 原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地：荣成市斥山街道双山东路**。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：王秀丽，女，汉族，1968年3月25日出生，身份证地址：黑龙江省穆棱市。现住址不详。 原告赤山集团有限公司与被告王秀丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤山集团有限公司委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼。被告王秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫款171746.76元及利息（自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令案件受理费、公告费等均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月2日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区756号楼203室房产。被告以该房屋为抵押于2017年4月25日同中信银行股份有限公司威海分行（以下简称“中信银行”）签订个人购房担保借款合同，约定被告向中信银行借款187000元，原告为被告的上述借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，原告多次垫款。经中信银行多次催要，原告于2020年4月28日一次性为被告垫付所有剩余借款本息，共计171746.76元。 王秀丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定：“被告购买原告开发的荣成市凤凰小区756号楼203室房产，房屋总价款为268281元，签订合同时付清首期房款81281元，余款187000元向银行申请贷款支付。” 2017年4月25日，原告与中信银行股份有限公司威海分行签订中信银行个人购房借款合同，该合同约定：“借款人王秀丽、贷款人中信银行股份有限公司威海分行，借款人向中信银行股份有限公司威海分行借款187000元，借款期限180个月，自2017年4月25日起至2032年4月25日止。贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率，即本合同的贷款利率4.9%。贷款利率采用浮动利率方式确定利率调整方式。调整后的贷款利率为利率调整日所适用的定价基础利率。自实际提款日起，首次利率调整日确定为2018年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。还款方式为按月等额本息还款法。还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日，借款到期时利随本清。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告指定的划款账户名称和账号为：赤山集团有限公司；账号73×××93。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行股份有限公司威海分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应的利息。 2017年4月25日，原告与中信银行股份有限公司威海分行签订保证合同，该合同约定：为确保中信银行股份有限公司威海分行与王秀丽签订的中信银行个人购房借款合同的履行，保障中信银行股份有限公司威海分行债权的实现，原告愿意为主合同项下中信银行股份有限公司威海分行对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。担保的主债权本金为187000元。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，中信银行股份有限公司威海分行有权直接要求原告承担保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。” 2017年6月21日，中信银行股份有限公司威海分行将借款发放到被告指定的账户。 被告未按借款合同约定按时偿还借款本息。截止2020年4月28日原告为被告偿还银行借款本息共计171746.76元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、被告与中信银行股份有限公司威海分行签订的个人购房借款合同、原告与中信银行股份有限公司威海分行签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，中信银行股份有限公司威海分行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，应按合同约定对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息171746.76元后，取得了向被告王秀丽追偿的权利。故原告要求被告支付垫付款171746.76元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止，符合有关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩、质证、举证的权利，依法可以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王秀丽于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款171746.76元及利息（以171746.76元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  于浩然 人民陪审员  苏玉娟 二０二０年九月二十四日 书 记 员  穆海清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21711号之二 被执行人：谭潜杰，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于本院移送执行被执行人谭潜杰盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1665号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭潜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奕敏
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初300号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人耿敦来，男，1958年8月9日出生于山东省沂南县，汉族，文盲或半文盲，农民，住马牧池乡××麻村××号。2004年3月1日因犯故意伤害罪被临沂市人民法院判处有期徒刑15年；2017年8月16日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留15日；2018年11月27日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。2020年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，次日被监视居住，同年4月13日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉（2020）151号起诉书，指控被告人耿敦来犯放火罪、盗窃罪，于2020年6月9日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉，被告人耿敦来到庭参加诉讼，沂南县法律援助中心指派山东胜盾律师事务所律师白树栋出庭为被告人耿敦来辩护。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，（一）放火罪 2019年10月7日夜间，被告人耿敦来酒后窜至本村齐某1养鸭棚处的简易房盗窃，得手后用打火机点燃饲料袋子扔到屋内床上，将两间房屋及屋内物品烧毁。经鉴定，被烧毁房屋及物品损失价格为8021元。 2019年10月5日夜间，被告人耿敦来酒后窜至本村东山下闫某家门口，将大门口南边一垛花生秧放火烧掉；后又到齐某3家门口，将大门口西侧的一垛花生秧放火烧掉；随后又窜至西边王某1花生地里，将三垛花生秧放火烧掉。经鉴定，齐某3花生秧损失价格为625元，闫某花生秧损失价格为750元，王某1花生秧损失价格为250元。 2019年10月2日夜间，被告人耿敦来酒后窜至本村村南齐某2花生地里，将一垛皮花生（花生在秧子上）放火烧毁。经鉴定，齐某2皮花生及花生秧损失价格共计695元。 （二）盗窃罪 2019年10月6日、7日夜间，被告人耿敦来酒后两次窜至本村齐某1养鸭棚处的简易房，盗窃手机两部以及土鸡、水泵等物品一宗。经鉴定，被盗物品损失价值1529元。 公诉机关认为，被告人耿敦来多次放火焚烧他人财物，严重危害公共安全，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条之规定，应当以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿敦来系累犯、多次放火，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年六个月至六年六个月。针对上述指控，公诉机关当庭出示了勘验、检查、辨认、指认笔录，物证照片、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据加以证实。 被告人耿敦来对指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人向法庭提出了以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人法律意识淡薄、部分被盗物品已退还被害人，本案情节轻微、危害不大；3、被告人自愿认罪认罚。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与指控一致。 上述事实，有经过庭审质证、确认的现场勘验、检查、辨认笔录，物证照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书，受案、立案文书，抓获经过、常住人口登记表、山东省淄博市张店区人民法院刑事判决书、沂南县马牧池乡拔麻村村民委员会书信、吸毒现场检测报告书，证人齐某4、王某2、耿某的证言，被害人齐某1、齐某2、闫某、齐某3、王某1的陈述以及被告人耿敦来的供述等证据证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人耿敦来多次放火焚烧他人财物，其行为严重危害公共安全，构成放火罪；其又以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。应当以放火罪、盗窃罪追究被告人耿敦来刑事责任，且当数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人耿敦来曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科和劣迹，应从重处罚。被告人耿敦来到案后如实供述犯罪事实，部分被盗物品已退还被害人，依法可酌情对其从轻处罚。自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。辩护人关于被告人有坦白情节，部分被盗物品已退还被害人，自愿认罪认罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人多次放火，严重危害公共安全，辩护人提出的情节轻微、危害不大的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人耿敦来犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的1日予以折抵，即刑期自2020年4月13日起至2026年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期未交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  王 鑫 二〇二〇年九月三日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5743号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，公司董事长。 委托诉讼代理人：李传运，公司员工。 委托诉讼代理人：郝阳，公司员工。 被告：张化萍，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：杜颍亮，男，1961年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：石守杰，男，1958年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称“颍上农商银行”）与被告张化萍、石守杰、杜颍亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行委托诉讼代理人李传运、郝阳及被告张化萍、杜颍亮、石守杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张化萍偿还债款本金30000元并支付相应的利息、违约金、罚息（至全部债款还清之日止），本息合计暂定33478.8元；2.请求判令石守杰、杜颍亮对上述第一项债款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由张化萍、杜颍亮、石守杰负担。事实和理由：2017年9月29日，颍上农商银行与张化萍签订《借款合同》，约定颍上农商银行向张化萍发放借款30000元，借款期限自2017年9月29日至2019年9月29日，利息按月利率8.3125%计算。若逾期偿还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2017年9月29日，颍上农商银行与石守杰、杜颍亮签订《保证合同》，约定石守杰、杜颍亮对张化萍的贷款本息承担连带保证责任。后该笔债款到期后，张化萍、石守杰、杜颍亮未能按照约定偿还本息，为此，颍上农商银行起诉至人民法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。 颍上农商银行为证明其主张向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明颍上农商银行的诉讼主体资格；2.张化萍、石守杰、杜颍亮的身份证及户口本复印件，证明张化萍、石守杰、杜颍亮的诉讼主体资格；3.《借款合同》、借款凭证，证明颍上农商银行与张化萍之间存在着借贷关系的事实；4.《保证合同》，证明石守杰、杜颍亮对涉案借款提供担保。 张化萍辩称，其在《借款合同》及借款凭证上签字属实，但其不是实际用款人，贷款应由实际用款人偿还。 石守杰辩称，其担保属实，贷款应由实际用款人偿还。 杜颍亮辩称，其担保属实，贷款应由实际用款人偿还。 本院审理查明的事实为：2017年9月29日，颍上农商银行与张化萍签订《借款合同》，约定颍上农商银行向张化萍发放借款30000元，借款期限自2017年9月29日至2019年9月29日，利息按月利率8.3125%计算。若逾期偿还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2017年9月29日，颍上农商银行与石守杰、杜颍亮签订《保证合同》，约定石守杰、杜颍亮对张化萍的贷款本息承担连带保证责任。2017年9月29日，颍上农商银行向张化萍发放了贷款。后该笔借款到期后，张化萍、石守杰、杜颍亮未能按照约定偿还本息，为此，颍上农商银行向本院提起诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上农商银行与张化萍签订了《借款合同》，与石守杰、杜颍亮签订了《保证合同》，上述合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。颍上农商银行依照合同约定向张化萍发放借款30000元，张化萍应按照合同约定还本付息。《借款合同》对借款期限内利率及逾期罚息利率均作了明确约定，该约定符合中国人民银行关于商业银行贷款利率的相关规定，故颍上农商银行要求张化萍还款付息并承担逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。颍上农商银行与石守杰、杜颍亮签订的《保证合同》，该合同对保证方式、保证范围、保证期限均有约定，颍上农商银行要求石守杰、杜颍亮对上述借款本息等承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张化萍于本判决生效后二十日内偿还给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3478.8元（截止到2020年8月7日）并支付相应的逾期利息及罚息（按年利率14.9625%计算，自2020年8月8日起至全部债款还清之日止）； 二、被告石守杰、杜颍亮对上述第一项债款本息承担连带保证还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取计318.5元，由张化萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵光跃 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢88号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：周建新，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，住宁乡市××楚沩中路木鱼××号。被执行人：孙国希，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住宁乡市玉潭镇××号。本院在执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周建新、孙国希金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自身合法权益的处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执恢88号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月二四日书记员  黎 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1092号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吴海东，男，汉，1972年1月7日出生，广东省丰顺县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告吴海东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吴海东经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2315.3元及资金占用费（以2315.3元为基数按年利率18.15%自2019年2月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，被告吴海东通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3300元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吴海东在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2315.3元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2315.3元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴海东未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吴海东未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吴海东系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年7月27日，被告吴海东在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3300元，双方签订《借款协议》。同日，被告吴海东与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年7月28日向被告发放贷款后，截止至2019年2月25日，被告吴海东偿还1564.92元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年2月25日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告吴海东欠款本息共计2315.3元。2020年8月5日，某某公司将对被告吴海东等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告吴海东等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吴海东。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吴海东与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告吴海东发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告吴海东时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告吴海东的债权，故原告某某公司要求被告吴海东偿还代偿款2315.3元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2315.3元为基数按年利率18.15%自2019年2月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告吴海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海东于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2315.3元及资金占用费（以2315.3元为基数按年利率15.4%自2019年2月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2453号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社。住所地：云南省保山市隆阳区正阳北路（茂华义乌国际商贸城商铺1212-1218）。统一社会信用代码：91530502592021218U。负责人：林雷，系该分社主任。被执行人：甫孝刚，男，1978年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社与被执行人甫孝刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）云0502民初4143号民事调解书，已发生法律效力。被执行人甫孝刚未按期履行。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社向本院申请强制执行，要求被执行人甫孝刚履行生效法律文书确定的义务。2020年7月22日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、偿还保山市隆阳区农村信用合作联社下村分社贷款本金84993.44元及相应利息。二、缴纳案件受理费1925元，执行费1175元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人甫孝刚的财产情况如下：一、被执行人甫孝刚在财付通支付科技有限公司有存款1150.77元，已被本院依法冻结，划拨后，交纳本案执行费。二、被执行人甫孝刚名下有2015年的云Ｍ×××**号五菱牌小型汽车一辆，现下落不明，法院未能控制，且使用年限较长，价值较低，不具备处置条件。三、被执行人甫孝刚名下有位于隆阳区，有抵押，被另案查封，本案已轮候查封。四、被执行人甫孝刚名下有位于隆阳区，有抵押，且查封，现本院已在（2019）云0502执恢90号案件中处置，申请人申请参与分配。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人甫孝刚适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人甫孝刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十日书记员 聂鹏翔
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11551号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       孔丽，女，汉族，1984年7月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇代冲村委会白塔村**，公民身份号码5323231984********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金14 547.78元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）3 196.57元；（2）15 636.32元；（3）5 123.62元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 17 600元                               三、借款日利率                       （1）0.00022；（2）0.00026（3）0.00022                               四、日服务费率                       (1)0.00087；（2）0.00102（3）0.00015                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金17 600元，实际归还本金3 052.22元，剩余本金14 547.78元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金176 000元，实际归还本金3 052.22元，剩余本金14 547.78元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告孔丽于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金14 547.78元；             二、被告孔丽向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以14 547.78为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费82元，由被告孔丽负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3412号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6469号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初621号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人方白荣，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)174号起诉书指控被告人方白荣犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人方白荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日20时许，被告人方白荣酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹阳市区南门外大街由北向南行驶，行至该道路里庄酒行门前路段处，与行人王某相撞，造成车辆受损、王某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人方白荣血液中乙醇含量为199mg/100ml。案发后，被告人方白荣主动报警并在现场等候处置，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人方白荣已经赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人方白荣醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人方白荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方白荣的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方白荣主动报警并在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人方白荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人方白荣已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人方白荣具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人方白荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年九月二十三日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1700号原告：王和强，男，1970年10月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东明铎律师事务所律师。被告：盛建浩，男，1965年7月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：盛文峰，男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地，山东省烟台市莱山区银海路**。主要负责人：霍明,系该公司经理。原告王和强与被告盛建浩、盛文峰、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王和强在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王和强撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年九月十日书记员 赵健君
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2152号原告：张福来，男，1988年2月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。原告张福来与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福来、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福来向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付迟延交房违约金77,976.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，张福来与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月15日，万达公司才向张福来交付房屋，逾期473天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金77,976.00元。鑫海公司辩称：1.鑫海公司与万达公司于2014年4月2日签订《转让在建工程合同书》，并经政府部门批准。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行的，”在建工程项目转让后，鑫海公司已不再是房屋开发建设项目的主体，依法不应当再向原告承担合同义务。该项目的权利、义务已由万达公司承接，按期交付房屋的义务应由万达公司负责完成。迟延交付房屋的行为是万达公司造成的，鑫海公司不应当承担给付违约金的责任。2.虽然鑫海公司与原告签订了《商品房买卖合同》，但对于在建工程项目转让一事，原告应当是明知的，且已用实际行为表明其同意与万达公司履行《商品房买卖合同》的事项。在建工程项目转让后，万达公司取得了盛和湾小区项目的《土地使用证》、《施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《房地产开发项目许可证》及《预售许可证》等手续，并且万达公司将上述证件在办公场所公开悬挂展示，说明万达公司已对外公示承接该转让项目一切权利和义务。2015年6月份，针对万达公司逾期交房一事，各业主曾要求市政府介入此事，在市政府协调下业主派驻代表进驻项目组监督万达公司的施工进度。说明包括原告在内的各业主是明知万达公司已承接该转让项目的一切权利和义务。2016年万达公司为原告办理了进户手续，且鑫海公司同意万达公司向原告交付房产并办理进户手续。上述事实可以看出，原告明知《商品房买卖合同》的主体已由鑫海公司变更为万达公司，且原告与万达公司已将合同的主要权利义务履行完毕。合同法第三十六条、第三十七条的规定，能够认定房屋买卖的主体是原告和万达公司，鑫海公司已不再是房屋买卖的主体。3.原告主张的损失是在鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》之后产生的，其原因是由于万达公司在项目开发、管理、施工等过程中造成的，故鑫海公司不应承担原告主张的损失。因此鑫海公司不应当承担给付违约金的责任，应由万达公司承担责任，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。万达公司未出庭，未答辩。张福来、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，张福来与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：张福来购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区4号楼3单元501室房屋一套，建筑面积为87.97平方米，房价款为824,279.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。张福来按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得张福来的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月15日，张福来被通知进户。万达公司实际交房时已逾期473天，按照已交付房价款万分之二计算，违约金为77,976.00元。本院认为，张福来与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与张福来签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向张福来履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人张福来的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，张福来的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张福来支付迟延交房违约金77,976.00元的20%，即15,595.20元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张福来支付迟延交房违约金77,976.00元的80%，即62,380.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.00元，减半收取计874.50元，由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担174.90元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担699.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年九月二十三日书记员  胡玉杨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3406号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6466号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1048号 申请执行人：吴细细，女，1984年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 委托代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所执业律师。 被执行人：梁玉华，女，1974年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人吴细细与被执行人梁玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁玉华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴细细于2020年8月11日向本院申请执行，请求本院强制被执行人梁玉华偿还借款本金399300元及相应的利息（自2017年12月31日暂计至2019年3月5日止的利息为15844.85元，此后的利息以399300元为基数，按年利率6%自2019年3月6日计至实际清偿之日止），迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院已于2020年8月11日向被执行人梁玉华发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人吴细细偿还吴细细借款本金399300元及相应的利息（自2017年12月31日暂计至2019年3月5日止的利息为15844.85元，此后的利息以399300元为基数，按年利率6%自2019年3月6日计至实际清偿之日止）；（2）向申请执行人吴细细支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费6127元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人梁玉华列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为415144.85元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1263号 原告：尹义侠，女，1987年2月2日出生，汉族，住东宁市。 被告：赵强，男，1988年12月21日出生，汉族，住东宁市。 原告尹义侠与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹义侠到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹义侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋被告因急需用钱向原告借款30000元，并为原告出具了借据，原告将借款以现金方式交给被告。后经原告多次索要，被告于2016年6月25日重新为原告出具35000元的借据，其中30000元是本金，5000元是利息。此款经原告多次索要，被告以无钱为由推拖至今未还。 被告赵强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告尹义侠为支持其诉讼请求向法庭提交借据一份。证实：被告欠原告借款35000元至今未还。 本院认为，被告赵强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告尹义侠提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年秋，被告赵强因偿还他人借款向原告尹义侠借款30000元。2016年6月25日，被告对该笔借款又重新为原告出具35000元的借款借据，其中30000元为借款本金，5000元为利息。因上述借款本息被告始终没有偿还，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本息35000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，两次为原告出具了借款借据，且原告已履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应履行偿还义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵强欠原告尹义侠借款本息35000元，于本判决生效之日起十日内一次还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  时亚楠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3510号申请执行人：周玲，女，1989年3月14日出生，汉族，住宁乡××××号。被执行人：谭美佳，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人周玲与被执行人谭美佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人周玲与被执行人谭美佳于2020年9月30日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自身合法权益的处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执3510号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月三十日书记员  黎 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复130号复议申请人（被申请人）：于芬，女，1964年2月14日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：天津先达滨海建筑有限公司，住所地天津市河**环湖中路**。法定代表人：常利，董事长。被执行人：天津市河西区红土地快捷酒店，，住所地天津市河**环湖中路**投资人：于芬，总经理。复议申请人于芬不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河西法院执行天津先达滨海建筑有限公司与天津市河西区红土地快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案时，申请人天津先达滨海建筑有限公司要求追加于芬为执行案件的被执行人，向河西法院提出书面异议申请。河西法院查明，该院受理了天津先达滨海建筑有限公司与天津市河西区红土地快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案，2019年5月9日作出（2018）津0103民初13224号民事判决书，判决生效后，权利人向该院申请执行。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，天津先达滨海建筑有限公司于2020年7月15日提出执行异议申请，要求追加于芬为执行案件的被执行人。河西法院认为，天津先达滨海建筑有限公司的追加请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，其追加请求应予准予。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定:“追加于芬为（2019）津0103执7398号案件的被执行人。”于芬向本院申请复议称，请求依法撤销河西法院（2020）津0103执异129号执行裁定，并判令不得追加于芬为（2019）津0103执7398号案件的被执行人。理由：1.于芬不是民事判决书确定的义务承担主体；2.（2020）津0103执异129号执行裁定适用法律错误，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，适用前提是企业不能清偿生效法律文书确定的债务，而天津市河西区红土地快捷酒店尚有清偿能力，且本轮执行程序也尚未中止。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，如执行法院认为被执行人无财产可供执行，应当裁定中止执行，此时方能认定天津先达滨海建筑有限公司的企业财产不能清偿生效法律文书确定的债务。本院查明的事实与河西法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是应否追加于芬为执行案件的被执行人。变更、追加执行当事人应当符合法定条件，变更、追加事由应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，被执行人天津市河西区红土地快捷酒店系个人独资企业，于芬为该企业投资人，在该企业暂无财产可供执行的情况下，天津先达滨海建筑有限公司申请追加于芬为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定。于芬主张天津市河西区红土地快捷酒店尚有清偿能力，但未提交证据予以证明，其该项异议理由不能成立。综上，于芬的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人于芬的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2020）津0103执异129号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年九月三十日书记员 李珊珊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16947号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：艾合麦提·麦麦提，男，维吾尔族，1984年5月20日出生，住新疆轮台县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告艾合麦提•麦麦提借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告艾合麦提•麦麦提经本院合法传唤，未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称，2019年8月2日原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》,根据合同约定，贷款金额为88800元，贷款利率为月利率10.32‰；贷款期限为36个月，自2019年8月14日起至2022年8月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号新MXXX**、车架号LFV3A28K9A3052716的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年8月14日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年9月14日至2019年10月14日共还贷款本息6039.41元，至今再无还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金84680.19元、贷款利息2838.16元，共计87518.35元（利息暂计至2020年2月13日，后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金12702.03元；3、原告对被告所有的车牌号为新MXXX**、车架号为LFV3A28K9A3052716的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告艾合麦提•麦麦提经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月2日，原告一汽金融公司（贷款人）与被告艾合麦提•麦麦提（借款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，由原告向被告提供汽车金融贷款服务。合同约定，原告向被告提供汽车贷款88800元，该贷款用于被告购买车辆。贷款期限为36个月，贷款利率为10.32‰，该利率为固定利率。上述贷款，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（新疆庞大一众汽车销售服务有限公司）指定账户。合同约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利率以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人即贷款人同意将其所购买的车车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人即借款人，作为抵押人履行其在本合同项下的全部债务的担保，该全部债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。抵押人严重违反合同的，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括损害赔偿；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。同时，贷款人有权宣布贷款立即到期；控制车辆等。合同签署后，任何以贷款人预付费用邮寄或者以其他方式送达至借款人约定的送达地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信函将自邮寄发出时起5日内视为已被借款人收到。借款人在合同中约定的送达地址为新疆轮台县XX乡XX村XX组XX号。2019年8月14日，原告按照合同约定发放了贷款。2019年8月7日，被告所购买的车牌号为车牌号新MXXX**车辆在阿克苏地区公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽金融公司。庭审中，原告提供了还款明细，还款明细显示，被告于2019年11月14日至2020年1月14日，共3期未还。截止2020年2月13日被告尚欠贷款本金84680.19元、贷款利息2838.16元。上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾合麦提•麦麦提于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金84680.19元、贷款利息2838.16元（暂计算至2020年2月13日），并按合同约定支付自2020年2月14日起至实际清偿债务之日的利息。二、被告艾合麦提•麦麦提于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金12702.03元。三、如被告艾合麦提•麦麦提未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告艾合麦提•麦麦提名下的车牌号新MXXX**的车辆（车架号LFV3A28K9A3052716）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果被告艾合麦提•麦麦提未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，减半后1152元，由被告艾合麦提•麦麦提承担。因原告一汽汽车金融有限公司已全部预交，故被告艾合麦提•麦麦提应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月二十九日书记员 靳文莉1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2423号 原告：高国强，男，1973年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：郑建英，女，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告高国强诉被告郑建英民间借贷纠纷一案，原告高国强于2020年3月5日向本院起诉。诉请：一、被告郑建英归还借款本金100万元、支付利息20万元，并自2020年2月8日起按照年利率10%支付利息至款清之日止；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告郑建英承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告高国强的委托诉讼代理人项杰、被告郑建英到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，本案转为普通程序于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告高国强及其委托诉讼代理人项杰到庭参加诉讼，被告郑建英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年2月7日，被告郑建英因投资需要，向原告高国强借款110万元，约定利息按年利率10%计算。同日，原告高国强通过银行转账方式将110万元汇入被告郑建英账户。后被告郑建英向原告高国强归还借款本金10万元、利息1万元。2019年2月7日，被告郑建英就剩余借款本金100万元向原告高国强出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按年利率10%计算，于2020年2月7日三个工作日内归还本金和利息。 本院认为：本案的争议焦点为涉案款项的性质。原告高国强主张涉案款项系借款，原告高国强、被告郑建英之间系民间借贷法律关系；被告郑建英主张涉案款项并非借款，而是委托投资理财款。根据法律规定，出借人对于双方存在借贷关系负有举证责任，应当提供能够证明双方存在借贷关系的债权凭证。本案中，原告高国强提供了被告郑建英出具的借条以及相关款项交付凭证，足以证明借款事实。而被告郑建英提交的证据不足以证明原告高国强、被告郑建英之间存在委托理财关系，故原告高国强与被告郑建英之间的借贷关系合法有效。被告郑建英未按约还款构成违约，应当承担返还尚欠借款、支付利息的民事责任。原告高国强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑建英辩称双方当事人之间不存在借款关系，涉案款项是由被告郑建英代原告高国强持有的投资理财款，基于上述理由，被告郑建英对其抗辩意见均未提交充分的反驳证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑建英于本判决生效后十日内返还原告高国强借款100万元； 二、被告郑建英于本判决生效后十日内支付原告高国强借款利息20万元（暂计算至2020年2月7日，此后以尚欠借款为基数按年利率10%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，财产保全申请费5000元，由被告郑建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  闻慧琴 人民陪审员  沈建萍 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  姚淑记 书 记 员  汤靓靓
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2404号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：张鹏，男，2003年3月13日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人张鹏责令退赔一案，本院作出的(2020)渝0153刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月2日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币2286元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年7月3日、8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日查明，未发现被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2286元，到位标的0元，未执行到位标的2286元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2404号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭文全审判员严荣钢审判员 徐   厚   荣二〇二〇年九月九日书记员 陈   继   果
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执431号 申请执行人：韩真全，男，汉族，1968年5月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：周胜利，男，汉族，1972年3月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人韩真全与被执行人周胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4897号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限周胜利于本判决生效后十日内偿还韩真全借款本金人民币10,000元,并从2018年3月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、驳回韩真全的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元(韩真全已预交)，由周胜利负担，与判决款项一并给付韩真全。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人周胜利发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周胜利未到庭处理本案；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人周胜利名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人周胜利名下登记有瓮安县珠藏镇胜利副食店，但已停止经营。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；四、本院已依法向被执行人周胜利发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，未发现执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初4897号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤    审判员奚艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员顾业培
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37741号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：庄坤超，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇溪西村下星**。原告安吉租赁有限公司诉被告庄坤超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2079号原告：周明朝，男，1971年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：贵州恒业建筑劳务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路中山大厦****。法定代表人：毛治翔，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520421MA6DRXKK8L。委托诉讼代理人：陈磊。委托诉讼代理人：潘盟，贵州富迪律师事务所律师。原告周明朝诉与贵州恒业建筑劳务有限公司（以下简称恒业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明朝向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付劳务拖欠款人民币：肆万伍仟陆佰伍拾贰元贰角整（￥45652.20），并由被告承担本案诉讼费用及车旅住宿费、误工费叁仟伍佰元（￥3500.00元）。事实及理由：2018年10月，被告恒业公司从总承包单位中铁十七局集团第五工程有限公司处分包“S211齐平公路改扩建项目二标段”的劳务工程，雇请原告以劳务的方式带人支砌档土墙工程，经做完结算后，两年未付清劳务费，现余人民币：肆万伍仟陆佰伍拾贰元贰角整（￥45652.20元）。综上所述，被告无故拖欠原告的劳务费，恳求贵院支持原告的诉讼请求。被告恒业公司辩称，一、原告的劳务费总计为854968元，目前为此已支付809315.5元，欠付45652.2元。被告之所以拒绝支付该欠款，系因原告未开具相应的劳务发票，这是被告行使同时履行抗辩权的体现，合理合法；二、根据原、被告双方口头约定，原告应得劳务费应扣除5%作为质量保证金，现案涉工程未经竣工验收，所以被告暂未支付上述欠款理由正当；三、原告主张的交通费、住宿费和误工费没有事实基础和法律依据，不应当得到支持。综上，原告的诉请应予驳回。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。上述事实，有经庭审质证、认证的当事人陈述、欠款凭据（收据）等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，建设工程的劳务分包人，与其雇佣的农民工（班组）之间，成立劳务法律关系。农民工（班组）完成劳务作业任务的，有权获得相应劳务报酬。本案中，根据原、被告双方诉辩意见，并经当事人确认，需要解决的焦点问题是：一、被告恒业公司拒绝支付原告劳务费的抗辩理由是否成立；二、原告劳务费以外的诉讼主张有无事实法律依据。对此，本院具体分析如下：关于焦点问题一。根据查明的事实，可以认定原告与被告之间成立合法有效的劳务合同关系，故此，其双方均应信守履行各自义务。原告主张劳务费45652.2元，被告对该欠款事实予以认可，但以原告未开具劳务发票，且双方口头约定了5%质量保证金为由进行抗辩。本院认为，其一，基于原、被告之间的劳务法律关系，原告应履行的劳务作业义务和被告应足额支付劳务费用的对待给付义务，均系该法律关系的主义务。而开具发票属附随义务，不能对抗劳务费用的支付请求。其二，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”的规定，可知开具发票一般只针对生产经营（即商业交易）作出要求，而原告为被告提供劳务并非生产经营范畴，在其双方无特别约定的情况下，被告抗辩主张原告应开具发票于法无据。其三，由于双方建立劳务关系并未签订书面合同，被告亦未举证证明其双方就劳务施工质量进行过口头约定，故被告对此应承担举证不能的不利后果。基于以上分析，本院认为原告诉判被告支付劳务费45652.2元理据充足，应予支持。被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于焦点问题二。原告提举的交通费发票，没有相应证据补强与本案存在关联性，故本院对之不予采信，并不予支持原告有关“车旅费”的诉讼请求。同时，原告主张的住宿费、误工费，没有相应证据佐证，应予驳回。综上所述，原告主张的劳务费具有事实基础和法律依据，本院予以支持，其余诉请于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州恒业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告周明朝支付劳务费45652.2元。二、驳回原告周明朝的其余诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由原告周明朝负担50元，由被告贵州恒业建筑劳务有限公司负担465元。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定要求预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  常礼武二〇二〇年九月十六日法官助理杨韵书记员谢阳光
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3011号 申请执行人：梁光松，男，1950年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行梁光松与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年08月03日作出（2020）川0116执3011号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行本院作出的（2020）川0116民初3472号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的4335元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人成都森宇实业集团有限公司在本院（2020）川0116执恢255号案件中有拍卖款待分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终170号原公诉机关四川省万源市人民检察院。上诉人（原审被告人）易正华，男，1986年3月12日出生，汉族，不识字，四川省万源市人，住万源市，无业。2005年8月11日，因犯猥亵儿童罪被万源市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年12月8日刑满释放。2019年7月11日，因犯盗窃罪被万源市人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月4日刑满释放。因本案，于2020年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年3月12日被逮捕，现羁押于达州市看守所。四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人易正华犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2020）川1781刑初56号刑事判决，认定被告人易正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人易正华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易正华申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）易正华撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）易正华撤回上诉。四川省万源市人民法院（2020）川1781刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 赖雨田审判员 唐 江二〇二〇年九月二十九日书记员 邹愈镅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3618号之二申请执行人：孙治杰。被执行人：刘学政、吕红英本院依据己经发生法律效力的（2019）鲁0682民初2220号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘学政名下的鲁Y228**号、鲁Y222**号汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年九月一日书记员  杨旭东
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23919号 申请人：范素文，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景泓，广东明灿律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市宝索机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区，统一社会信用代码91440605724770545T。 法定代表人：彭锦铜。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人范素文诉被申请人佛山市宝索机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人范素文于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宝索机械制造有限公司的银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人范素文的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市宝索机械制造有限公司的银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4420元，由申请人范素文负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李凯玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初字第16419号原告：梁伟，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX村**。被告：陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地：西安市新城区XX路**。法定代表人：董晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵媛媛，女，汉族，1985年XX月XX日出生，，住西安市新城区XX路XX段****楼****该公司员工。原告梁伟与被告陕西汇锦苑物业管理有限公司（以下简称汇锦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告汇锦物业公司委托诉讼代理人赵媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年5月31日拥有XX城改安置楼房屋分配证（见分配证复印件)，西安市雁塔区XX小区(XX村XX园）1号楼3层14房屋的产权，按照相关法律规定享有基本用水用电用气用暖的权利！该房间从2012年5月31日收房后便租给堂弟媳妇陈纯艺，最初房价1500元/月（因刚回迁，无暖气，无天然气，未装修，毛坯房，房价较低）每6个月一付，无押金，现金形式支付。途中物业公司为雨申物业，一直正常。随后调整过房租，直至涨到2500元/月。直到2018年9月28日，陕西省汇锦苑物业管理有限公司（以下简称被告）突然以原告欠物业费为由，当时2018年8月份物业费已交(证据一)，9月物业费还未交，被告要求原告缴纳9月物业费并预付10月份物业费，否则不卖电。经原告询问，是被告无依据私自将9月及后续月份物业费、垃圾费、电梯费等提高到原标准的三倍，因此遭到原告拒绝，并要求被告恢复正常物业费标准后方才缴纳，因此，被告物业公司擅自对原告所拥有的房屋进行停止售电处理，导致该房屋被退租，经济受到巨大损失。2018年10月10日，原告迫于电已用完，必须有电才能出租房屋，不得已，缴纳了被告物业公司“所谓规定”的三倍物业费，垃圾费，电梯费等(见证据二)，随后被告才卖电给原告。原告担心被告又变卦，赶紧在10月又买电储存随后每天赶紧买电存电(见证据六）。2019年11月5日，在扫黑除恶的强动势头下，原告赶忙缴纳了2019年11月15日至2020年3月15日的采暖费(见证据七）。当时物业公司并未提出其他异议。但2020年3月，物业公司又以原告欠2018年11月15日至2019年3月5日的暖气费为由，进行催缴，但在2018年11月时，是因为物业公司以原告未缴纳三倍物业费为由，拒绝收取。具当年未给原告房间供暖(小区内供暖需试水，同时需要业主签字确认)。在此之前之前也多次催缴物业费及暖气费，贴在门上并在小区公示，对本人名誉造成损伤。(见证据八）2020年3月31日，西安新冠病毒疫情基本解除，原告急于把房子出租出去，又收到被告的催缴函，但是到了物业公司查询（见刻录光盘证据三视频)，仍然是按照三倍物业费用收取，原告拒绝缴纳，现导致房子无法出租，因为任何租客无法承担如此高昂的物业费用。此事从开始到结束，被告由于私自物业费涨价及私自断电限电、私自停止供暖等行为，致使原告经济与名誉双重损失，无奈，原告只能诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，以维护原告方的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告2018年9月1日至2020年3月31日之间的租金损失47500元（2500元/月×18个月）；2、原告不承担2018年9月1日至2020年3月31日之间的物业费；3、被告退回2018年9月和10月的不合理物业费、垃圾费、电梯费合计484.6元；4、原告不承担2018年11月15日至2019年3月5日之间的采暖费；5、被告立即恢复正常收费标准并书面通知给原告。6、被告书面赔礼道歉并书面保证后续所有代收费业务遵照国家相关法律法规进行；7、诉讼费由被告承担。被告汇锦物业公司辩称，一、物业在积极配合雁塔分局下发文件内容关于治安安全隐患排查工作同时征得社区两委会、雁塔物价局备案同意才执行住改商排查工作并得到社区综治办协助排查工作。依据《物业服务合同》补充协议用于商业（包括商业经营或为经营配套的仓储、员工食堂等）的按照同类住宅物业服务收费标准加收200%；二、2018年10月15日西安市雁塔区物价局来小区检查关于住改商收费情况后，认为物业在执行收费标准中有误，故2018年12月14日物业以书面通知形式告知住改商收费标准中对于电梯费、垃圾费、水、电费执行有误并将原来收取电梯费、垃圾费进行退费；原物业服务费保持3倍不变。在9月3日开庭中，原告所提供的派出所民警协调录音中有关于原告2018年9月至2018年10月缴纳2个月物业服务费、垃圾费、电梯费3倍费用，物业工作人员告知物业服务费3倍保持不变，垃圾费、电梯费可以退还，原告要求退还3倍物业服务费为不合理的。经审理查明，原告主张与被告具有物业服务合同关系。系西安市雁塔区XX城改安置楼**所有权人，提交房屋分配证，该分配证载明产权人姓名为梁倩。另查，原告所缴纳物业费收款票据亦载明1期1号楼1单元314室业主：梁倩。原告主张梁倩系其妹妹，其与和梁倩达成一致换房，梁倩确认该事实。以上事实，有房屋分配证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第一款第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，西安市雁塔区XX城改安置楼1-3-14房屋分配证载明产权人为梁倩，并非本案原告梁伟，原告虽主张与其妹妹梁倩口头达成换房协议，但不能据此认定房屋所有权发生变动。原告对涉案房屋不具有诉的利益，就涉案房屋未与被告成立物业服务合同关系，原告主体不适格，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁伟的起诉。本案案件受理费1000元，待本裁定生效全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年九月二十日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1010号宁夏三益机电设备有限公司：本院在执行宁夏三益机电设备有限公司与闫龙、王丽娟追偿权纠纷一案，本院做出的（2014）兴民商初字第489号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏三益机电设备有限公司与闫龙、王丽娟追偿权纠纷一案，本院做出的（2014）兴民商初字第489号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51419号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：金华市沐韩工贸有限公司，住所地浙江省金东经济开发区正涵北街****厂房。法定代表人：潘吟龙。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告金华市沐韩工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告文天华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文天华负担。审判员  周扬二〇二〇年九月四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更784号 罪犯陶德超，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月20日作出（2015）成刑初字第222号刑事判决，以被告人陶德超犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶德超不服,提出上诉。经本院二审审理，于2017年8月28日以（2017）川刑终94号刑事判决，维持并核准陶德超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯陶德超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陶德超于2017年9月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪,其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民发法院（2017）川01执2585号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陶德超在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯陶德超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2651号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗博，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人何建因与被申请人罗博返还原物纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，何建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 陈  书  娟 二〇二〇年九月十四日 书记员 周丽平（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2295号之一移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，该院院长。被执行人：马立新，男，1951年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人马立新罚金一案，本院作出的(2015)兴刑初字第228号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马立新支付罚金10000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  陈 璐审判员  张海博二〇二〇年九月二十二日书记员  张天鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10033号之二原告：重庆康丰源文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道玛瑙苑****，统一社会信用代码91500108MA5UBFAX8N。法定代表人：张锡兰，执行董事。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。被告：成都新潮传媒集团有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦晖西一街**********一社会信用代码91510100660456409X。法定代表人：张继学。被告：成都新潮传媒集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**黄山大道中段**附**麒麟******码91500112MA5YT68371。法定代表人：李尤佳。本院立案受理原告重庆康丰源文化传播有限公司与被告成都新潮传媒集团有限公司、被告成都新潮传媒集团有限公司重庆分公司合同纠纷一案，原告重庆康丰源文化传播有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康丰源文化传播有限公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆康丰源文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费13574元，减半收取6787元，由原告重庆康丰源文化传播有限公司承担（已缴纳）。审判员 王 烁二〇二〇年九月二十八日书记员 曾萍萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5342号 申请执行人：张丹，女，汉族，1989年1月29日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。 本院受理张丹申请执行贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3264号案已查封被执行人名下车位，本案可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5342号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月三十日 书记员 周 宣
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢684号徐芳张为民：关于申请人徐芳与被执行人张为民借款合同纠纷一案，（2018）湘0124民初7658号民事判决书已发生法律效力。现被执行人张为民已履行全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十八日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初788号原告：板上有面（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区灵隐道长治里**楼底商。法定代表人：王东伟，经理。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞帆，天津益清律师事务所律师。被告：天津市武清区板上有面牛肉板面店，，住所地天津市武清区汊沽港镇一街村经营者：冯英达。原告板上有面（天津）餐饮管理有限公司与被告天津市武清区板上有面牛肉板面店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告板上有面（天津）餐饮管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告板上有面（天津）餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告板上有面（天津）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告板上有面（天津）餐饮管理有限公司负担。审判长  李国忠审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年九月九日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……