wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：唐照霞，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告唐照霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告唐照霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐照霞偿还原告借款本金18383.45元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用7947.93元（含违约金1000.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐照霞向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告唐照霞发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为25000元。被告唐照霞激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额26331.38元（其中本金18383.45元，利息、费用和违约金7947.93元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告唐照霞未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告唐照霞向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为25000元。唐照霞激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，唐照霞尚欠信用卡透支本金18383.45元、利息和费用6947.8元未付。本院认为，唐照霞向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。唐照霞在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告唐照霞应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。邮政银行潼南支行并未举证证明其与唐照霞通过协议约定了收取“违约金”，故本院对原告主张的1000.13元违约金诉请不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐照霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金18383.45元和截至2020年7月7日的利息、费用6947.8元，共计25331.25元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.28元，减半收取计229.14元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担29.14元，被告唐照霞负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十八日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2020）陕0304民初2095号原告：王锦东，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。    被告：花茂占，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：陕西鑫茂源汽车零部件有限公司。住所地：宝鸡市。法定代表人：花茂占，任执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：韩鹏涛、谢红梅，陕西鑫茂源汽车零部件有限公司职员。 原告王锦东与被告花茂占、陕西鑫茂源汽车零部件有限公司（以下简称鑫茂源公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦东委托诉讼代理人尤堂震，被告花茂占、鑫茂源公司共同委托诉讼代理人韩鹏涛、谢红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告花茂占支付股权转让金290万元，并从2020年6月16日至实际付清之日、按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息；2、判令被告鑫茂源公司承担连带清偿责任；3、判令二被告承担保全费7050元、差旅费10000元；4、案件诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告以441万元将其持有的鑫茂源公司30％的股份转让给花茂占，花茂占承诺分期支付转让款，鑫茂源公司提供担保。花茂占仅支付了10万元，原告诉至法院，贵院作出生效判决后，二被告仍未支付到期股权转让金151万元。被告花茂占因民间借贷已负债累累，鑫茂源公司也陷入经营困难，故原告诉至法院，望判如所请。被告花茂占、鑫茂源公司辩称，1、无意迟延支付原告股权转让金，由于“新冠”疫情影响，公司效益下滑，没有付款能力。2、原告陈述花茂占负债累累、鑫茂源公司也陷入经营困难不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，王锦东与花茂占签订《股权转让合作协议》，约定王锦东以350万元受让鑫茂源公司30％的股份。2019年4月26日，鑫茂源公司向王锦东出具350万元股本金证明。2019年12月8日，王锦东与花茂占签订《股权转让协议》，约定王锦东将其持有鑫茂源公司的30％股份转让给花茂占，2020年1月22日前分两次支付101万元，剩余300万元在2021年7月31 前支付完毕，支付方式为：从2020年2月底开始，每月货款回笼时支付20万元／月，300万元支付完成后二个月内支付王锦东承担的30万元利息及10万元费用补助。鑫茂源公司对股权转让协议承担保证责任。2020年2月28日，花茂占支付王锦东10万元。2020年6月2日，本院作出并生效的（2020）陕0304民初1048号民事判决书已经进入执行阶段，二被告仍未履行给付义务。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的鑫茂源公司信用信息查询表、《股权转让合作协议》、《股权转让协议》和（2020）陕0304民初1048号民事判决书等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。    本院认为，原告与被告花茂占签订的《股权转让协议》真实、合法、有效。原告依约转让股份后，被告仅支付了10万元；已经到期的股权转让金151万元经本院判决生效后，二被告仍未履行给付义务，应视为二被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求其在履行期限届满前承担违约责任，故原告请求二被告支付未到期股权转让金及利息，本院依法予以支持。原告请求的差旅费没有合同依据，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告花茂占在本判决生效之日起十日内支付原告王锦东股权转让款290万元，并从2020年6月16日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息；二、被告陕西鑫茂源汽车零部件有限公司对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王锦东的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30422元，减半收取，实际收取计15211元，保全费5000元，合计20211元，由被告花茂占、陕西鑫茂源汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  员     朱奋强                 二0二0年九月二十一日                  书  记  员     田丽莎   1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民申19号监督机关：聊城市东昌府区人民检察院。原审原告：孙其蕾，男，1981年4月24日，汉族，居民，住济南市。原审被告：李清运，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。聊城市东昌府区人民检察院以在履行职责中发现有新的证据和事实足以推翻本院于2018年7月25日作出的（2017）鲁1502民初4544号民事判决，以聊东昌检民监【2020】37150200007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨西朋人民陪审员  杨玉凤二〇二〇年九月十日书 记 员  樊 睿
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2738号原告：金乡县鱼山镇汇海副食批发部，住所地金乡县文峰西路北侧。统一社会信用代码：92370828MA3JWDCP04。经营者：任爱菊，女，1965年4月28日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：邱卫明（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县鱼山镇汇海副食批发部（以下简称汇海批发部）与被告张伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者任爱菊、委托诉讼代理人邱卫明到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汇海批发部向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令被告偿还原告货款30000元及利息（以欠款金额为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告明确被告已经偿还10000元，要求被告偿还下欠的20000元及逾期利息。事实和理由：原告金乡县鱼山镇汇海副食批发部经营“批发兼零售预包装食品”个人经营企业，2017年间被告在原告处多次购买酒水，未及时支付货款，截止2017年9月1日被告下欠原告货款总金额为30000元，后向原告书写欠条一张，欠条内容为：“今欠酒水款叁万元整（30000.00），时间2017年9月1日，张伟，电话134××******，身份证号”。后来原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，请求法院依法判决。张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年间张伟多次从汇海批发部购买酒水，未及时支付货款，于2017年9月1日向汇海批发部出具欠条一份，载明欠酒水款叁万元（30000.00）。后张伟向汇海批发部偿还欠款10000元，下欠20000元经汇海批发部多次催要，至今未偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。汇海批发部与张伟的买卖合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。汇海批发部向张伟供应了货物，张伟未按约定支付货款，构成违约，扣除被告已偿还的10000元后，原告主张被告偿还余欠货款20000元及相应利息，证据充分，本院依法予以支持。被告张伟无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权的放弃。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内支付给原告金乡县鱼山镇汇海副食批发部货款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年8月3日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年九月十一日法官助理张莹书记员王倩楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4934号原告：张子涵，女，汉族，2005年5月19日出生，住河南省。原告：张默含，女，汉族，2017年4月2日出生，住河南省。以上二原告的法定代理人：赵倩，女，汉族，1986年2月7日出生，住河南省。以上二原告的委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告张子涵、张默含与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子涵、张默含的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子涵、张默含向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张子涵于2005年5月19日在河南中牟出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2016年9月28日将户籍变更到母亲赵倩户籍所在地的被告乔谢村委会。原告张默含于2017年4月2日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2017年4月17日随母亲赵倩在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。二原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定，侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对二原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法权益。被告乔谢村委会辩称，原告户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。第二村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张子涵、张默含的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子涵、张默含负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1313号 原告：陈家恩，男，汉族，1979年1月17日出生，福建省福清市人，个体户，住云南省巧家县。 被告：李国昌，男，汉族，1975年6月4日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告陈家恩与被告李国昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。 原告陈家恩诉被告李国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告方未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈家恩撤回起诉处理。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 铖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8292号之一原告：天津市蓟州区人民医院，住所地天津市蓟州区南环路**。法定代表人：李继东，院长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘洪军，天津云诺律师事务所律师。被告：刘增连，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李**，男，1965年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市鹏达客运出租有限公司，，住所地天津市华苑产业区科馨别墅******法定代表人：岳鹏，总经理。委托诉讼代理人：翟金义，男，该单位职工。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：赵涵，女，该单位职工。被告：天津戴卡汽车零部件有限公司，，住所地天津经济技术开发区相安路**宏泰通厂房**整栋法定代表人：张用成，董事长。委托诉讼代理人：邓大治，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司,营业场所天津市西青区杨柳青镇新华道79号。负责人：杨成敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该单位职工。原告天津市蓟州区人民医院与被告刘增连、李**、天津市鹏达客运出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、天津戴卡汽车零部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王骁骁审 判 员  郭 岩人民陪审员  窦 军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17549号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张秀梅，女，1986年1月24日出生，汉族，住四川省南部县四川省南部县双峰乡张家河村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币32,992.38元、利息3,663.46元、违约金848.38元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计37,504.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张秀梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,992.38元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计32,992.38元；二、被告张秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.81元，减半收取计312.41元，由被告张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执842号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市××区马坡地区68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人：邓惠贞，女，1989年1月20日出生，汉族，住江门市江海区××假日××街××幢之一101室，公民身份号码。被执行人：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住江门市江海区××假日××街××幢之一101室，公民身份号码。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与邓惠贞、马琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初241号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，立案标的94780.41元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人的银行存款3386.34元，该款在扣除本案执行费1539.65元后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李惠宜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执285号 申请执行人丘北盛博物业管理有限责任公司，住所地丘北县高铁站停车场。 法定代表人曾辉玲。 被执行人张佳生，男，1968年6月2日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北盛博物业管理有限责任公司与被执行人张佳生盗窃一案中，被执行人应赔还申请执行人186375元。经查，张佳生银行账户有较少存款,名下有一辆车牌号云Ｈ×××××摩托车。本院于2020年4月26日依法冻结被执行人名下银行账户（冻结时余额共计：1410.01元）。申请执行人同意对车牌号云Ｈ×××××摩托车暂不采取执行措施。被执行人现在监狱服刑。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆万全
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17652号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：宋建峰，男，1970年7月10日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇亿阳公寓****。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告宋建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宋建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月8日的欠款本金人民币124,722.35元、利息7,379.75元、违约金4,062.41元、手续费11,627.27元，并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计147,791.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告宋建峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月8日，被告已累计拖欠信用卡本金124,722.35元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告宋建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月8日的欠款本金合计124,722.35元； 二、被告宋建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,794.45元，减半收取计1,397.23元，由被告宋建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4457号原告：张西林，男，1975年10月3日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张宏生，男，1974年2月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张西林与被告张宏生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张西林到庭参加了诉讼，被告张宏生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张西林向本院提出诉讼请求：被告张宏生向原告张西林偿还借款10000元，并支付以借款10000元为基数，按年利率6%从逾期之日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2019年1月18日，被告张宏生向张贵利（又名张贵义）借款10000元，约定了还款期限，被告张宏生逾期未还款。2019年7月11日，张贵利因病去世，原告张西林系张贵利的侄儿。张贵利生前经彭水苗族土家族自治县XX镇XX村民委员会调解，张贵利自愿由原告张西林赡养，且其财产由原告张西林继承，包含本案的10000元债权由原告继承。故原告提起本案诉讼，请求支持如前诉请。原告张西林举示如下证据证明其诉讼请求：1、借条一份，拟证明被告张宏生向张贵利借款10000元；2、彭水苗族土家族自治县XX镇XX村民委员会人民调解委员会出具的人民调解协议书一份、彭水苗族土家族自治县XX镇XX村民委员会出具的证明三份、彭水苗族土家族自治县XX镇人口和计划生育办公室出具的介绍信一份，以上证据拟证明张贵利的生养死葬是由原告张西林在负责，原告系张贵利的继承人，有权提起本案诉讼。被告张宏生未出庭参加诉讼，在庭前向法庭提交书面的答辩意见辩称，我与张贵义借款9600元，这事确实存在，但是与张西林没有直接关系。该笔借款现今我确实没还，我之前也承诺一定会还，因为受到疫情影响一直到现在也没能上班，家里又有孩子上学，还有其他贷款债务需要还，所以我准备分期按月支付每月还款500元，一直到还完为止。庭审后，被告张宏生电话告知审判员，借款实际金额为9400元，答辩状上因为匆忙所以金额有误。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告张宏生向案外人张贵利（已去世）借款10000元并出具借条一张，原文内容为：“今借到张贵义人民币10000元大写人民币（壹万元整）腊月30前归还。”借款人张宏生，见证人张世松。被告辩称实际借款金额为9400元，原告于2020年9月7日提交其与证人张世松的证实，认可实际借款金额为9400元。还款期限届满后被告张宏生未偿还借款。原告举示的人民调解协议书载明了张贵利生养死葬由原告张西林负责。彭水苗族土家族自治县XX镇XX村民委员会于2020年6月2日出具的证明内容为：兹有我村X组村民张贵利，性别男，身份证号码5135251941********，其是我村五保户，于2019年1月18日，我村X组村民张宏生（公民身份号码5135251974********）向其借了10000元人民币用于购买挖机。在当时写借条时将其名字写成“张贵义”，即借条上“张贵义”与我村**村民“张贵利”为同一人，因其本人于2019年7月因病死亡，我村X组村民张西林（公民身份号码5135251975********）是其指定继承人。2020年8月5日出具的证明内容为：兹有我XX村X组，五保老人张贵利，男，身份证号码5135251941********，于2019年7月因病死亡。原生养死葬由指定继承人张西林（公民身份号码5135251975********）负责，其一切财产属继承人张西林所有，包括其借出人民币（现金）一律由其收回，即借与张宏生（公民身份号码5135251974********）的10000元，大写人民币壹万整。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告张西林举示的借条及原、被告的陈述足以证明被告张宏生向张贵利借款的事实。双方均确认借款实际金额为9400元。因出借人张贵利已去世，其债权应由其继承人享有。根据原告张西林举示的人民调解协议书、证明等证据材料足以认定原告张西林与张贵利形成了遗赠扶养关系，原告张西林在对张贵利尽到生养死葬的义务后，享有受遗赠的权利，张贵利生前的债权也属于遗赠范围，原告张西林有权就该笔债权提起诉讼。故本院对原告张西林要求被告张宏生偿还借款9400元的请求予以支持。因在借条中，借款双方约定了还款期限为腊月30日前，结合出具借条的时间确定还款期限届满日为2020年1月24日。因双方未约定借期利息和逾期利息，对于原告张西林主张被告张宏生支付逾期利息请求，本院确定为支付以9400元为基数，按年利率6%从2020年1月25日至借款清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏生于本判决生效后十日内向原告张西林偿还借款9400元，并支付以9400元为基数，按年利率6%从2020年1月25日至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告张西林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张西林已预交25元），减半收取为25元，由被告张宏生负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇二〇年九月三日书记员  严 怡
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2019号原告：徐某，女，1979年11月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：黄龙，男，江西国樟律师事务所律师，执业证号：13604201720528777。被告：吴某1，男，1978年8月26日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告徐某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人黄龙均到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚后原告、被告生育一儿一女，儿子：吴某2，生于××××年××月××日；女儿：吴某3，生于××××年××月××日。原、被告一人抚养一个，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（房权证浔字第**，位于长虹大道**，现188号龙鑫花园，价值约50万元。）；4、夫妻双方各自债务互不相干；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方婚生一子吴某2、一女吴某3。婚后感情一般，而且被告在外有第三者，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告吴某1未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2000年下半年原告刚毕业不久通过被告朋友认识被告，双方于2001年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日在永修县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3。原、被告婚后一直在陕西省西安市开店做生意，夫妻感情尚可。2013年原告带着两个孩子回到九江，被告吴某1独自在西安做生意，期间与一名郝姓女子关系暧昧，以致夫妻感情发生裂痕，故原告向诉至法院，提出如上诉请。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、微信聊天记录打印件及原告当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情完全破裂为前提。本案中，原告徐某与被告吴某1婚前经朋友介绍相识，自由恋爱并自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。婚姻家庭不仅是夫妻感情的维系所在，更是家庭成员遮风避雨的港湾，原、被告双方婚后共同生活十余年，生育一双儿女，生活中双方相互扶持，互尽夫妻义务，足见其感情基础较好。现原、被告之间虽有第三者介入，但浪子回头金不换，被告也已与第三者分开，并认识到自己的错误，想要回归家庭，原告可给予被告悔改的机会，双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。希望原告徐某与被告吴某1能珍惜夫妻之情，各自以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，相互之间多主动进行沟通、交流，积极正确地对待并妥善处理好日常生活中发生的问题，及时化解矛盾，双方共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。故原告徐某与被告吴某1双方感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能，对原告徐某的离婚诉请，本院依法予以驳回。为此，关于原告要求与被告离婚的请求，理由证据均不足，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某关于离婚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇二〇年九月十四日书记员  余艺琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁浩，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县旧县镇丁小桥村丁小桥**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告丁浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁、被告丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁浩支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金45,623.40元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息3,434.87元、费用16,974.06元(其中包括：违约金16,304.74元、账单分期手续费669.32元)；2.判令被告丁浩支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁浩负担。事实和理由：被告丁浩自2013年4月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为24000元。被告丁浩截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币66,032.33元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。丁浩辩称，对原告诉请金额无异议，其于2019年1月份开始逾期还款，后来虽有陆续还款，但由于个人经济困难，无清偿能力就未再继续还款。希望原告能减免部分费用，分期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丁浩自2013年4月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年2月28日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告丁浩实际拖欠信用卡欠款本金45,623.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告丁浩如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告丁浩以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告丁浩如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告丁浩经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁浩在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁浩在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁浩借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁浩签收与否，均视为送达。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告丁浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金45,623.40元；二、被告丁浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金45,623.40元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725.40元，由被告丁浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1906号之一 吴昌蓉、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人吴昌蓉与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1906号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1676号赵某某：陕西某某置业有限公司：申请执行人赵某某与被执行人陕西某某置业有限公司车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3466号裁决书已经发生法律效力。执行标的为一、向申请执行人支付逾期交付车位违约金17，520元（违约金以车位价款160，000元为基数，按每日万分之一，自2016年10月24日起计算至2019年10月24日止）；二、承担本案仲裁费1，576元、执行费186元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行完毕，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款19，096元转入申请执行人赵某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1676号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日联系人：刘明哲联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1307号之一 申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司 被执行人：孟志芬，女，汉族，1958年12月17日生。 居民身份证号码3724271958××××××××，住乐陵市化楼镇孙 茂悟村136号；电话：18553******。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孟志芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人孟志芬在山东省农村信用社联合社62232 01420336952,0101,0账户内存款人民币37873.20元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王** 二〇二〇年九月二十一日 书记员崔晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王**联系电话：0534626****
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4156号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段** 负责人：耿忠，该行代理行长。 委托代理人刘燕，四川蜀辉律师事务所律师。 委托代理人李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：付金坪，男，生于1977年1月25日，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告付金坪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称工行巴中分行）的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告付金坪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行巴中分行提出如下诉请：1、判令被告付金坪偿还原告信用卡透支本金人民币102754.76元和透支利息5589.09元、违约金2494.40元，以上金额共计110838.25元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告付金坪承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 被告付金坪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支利息按日万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月8日，下差本金102754.76元和透支利息5589.09元、违约金2494.40元。 庭后，被告付金坪称其总贷款11万元属实，于2019年还了2万余元，并主张违约金、利息过高。 上述事实，有原告的企业登记信息，被告的身份证复印件，原告的陈述，《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡），余额构成表，银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定 本院认为：被告透支使用信用卡后未按约定及时向原告归还所欠透支本息，属于信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经其审查同意，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行发卡和放款义务，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定，被告未按约定及时归还透支本息，其行为已构成违约，应按约定向原告归还透支本金并支付利息、逾期违约金。关于下欠透支本金的认定问题。截止2020年7月8日，下差本金102754.76元未偿还，现原告主张被告偿还本金102754.76元，符合法律规定，本院予以支持关于利息、违约金的认定问题。截止2020年7月8日，被告下差利息5589.09元、违约金2494.40元，现原告主张被告偿还下差利息5589.09元、违约金2494.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年6月2日之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息按日万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元来计算，且该利息、违约金计算标准亦符合法律规定，本院予以确认。关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》笫二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。关于保全费、公告费的认定问题。原告主张保全费、公告费，但该笔费用未实际产生且原告未提供证据予以证明，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七 十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付金坪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巴中分行信用卡透支本金102754.76元及利息、违约金（计算方式：截至2020年7月8日之前的利息为5589.09元、违约金2494.40元；并自2020年7月9日起，透支利息按日万分之五计算至偿清之日止，违约金按最低还款未还部分的5%支付至偿清之日止，但每期最高不超过500元）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2515元，由被告付金坪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初777号原告:苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州富阳音悦汇娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文居街**。法定代表人：王云虎。原告苏梦与被告杭州富阳音悦汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案,依法由审判员适用普通程序独任审理。2020年8月7日，原告苏梦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏梦撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审判员  向宇二〇二〇年九月十日书记员  施亮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执708号 申请执行人:赵强，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：祁晓飞，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人赵强与被执行人祁晓飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初4133号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计102700元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。因祁晓飞未履行判决书确定的给付义务，申请执行人赵强向本院申请强制执行，申请执行标的为102700元。 根据申请执行人赵强的申请，本院于2020年5月14日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人祁晓飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  高昕阳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初字572号原告：王后波,男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。被告：郧西县上津镇伍峪坪村民委员会。住所地：上津镇伍峪坪村。法定代表人：刘合国，任村主任职务。委托诉讼代理人：祝东波，男，任村文书职务。委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。原告王后波与被告郧西县上津镇伍峪坪村民委员会（以下简称伍峪坪村民委员会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告王后波及其诉讼代理人胡磊、被告郧西县上津镇伍峪坪村民委员会及其诉讼代理人祝东波、王健康到庭参加诉讼；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月17日再次公开开庭审理了本案，原告王后波的诉讼代理人胡磊、被告伍峪坪村民委员会的诉讼代理人王健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王后波向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2019年8月13日签订的上津镇新建土地收回协议无效。事实和理由：2019年8月13日，被告在原告不知情情况下，让别人代原告签订了一份《上津镇新建学校土地征用协议》，因被告不具有征用主体资格，且被告不经原告同意私自同他人签订该协议，违反合同自愿原则，同时原告承包集体土地后在未违反相关法律规定情况下，被告未经原告同意之前不得收回原告合法承包的土地。因此，被告强行与他人签订处分原告权利的协议，名为征用协议，实际是收回协议，非原告真实意思表示，该协议无效，对已经收到的土地补偿款予以退回，请求人民法院支持原告诉请。伍峪坪村民委员会辩称，上津镇新建学校土地征用协议是有效合同，是原告委托其亲戚范有根代签，原告已经接受了征地青苗补偿费等费用共计71750元，证明其已经认同该协议，其返回是不诚信行为，请原告守信、守约，支持学校建设，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人依法进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年8月份，上津镇政府为打造旅游名镇，决定将古城内现有的九年一贯制学校迁址到该镇伍峪坪村3组，委托该村委会负责协调征用该村部分农户土地。同月12日，村妇联主任刘红建议范有根（原告连襟、任小组组长）将征用原告土地协议代签一下。考虑到年初原告外出打工时请其帮忙处理一下家里事情的嘱托，次日，范有根将原告岳父刘会甫与原上津镇砖厂签订的两份租地协议带至村委会，核实面积及征地补偿款金额后，以原告名义与该村委会签订了《上津镇新建学校土地征用协议》，此后，村委会根据原告一本通账号，将征地补偿款71750元存入其账户。现原告以与被告签订的征地协议非其真实意思表示为由，诉请协议无效。本院认为，行使代理行为必须经委托人授权或追认，行为人也必须在授权委托权限范围内行使代理权，否则，代理行为对被代理人不发生效力。原告外出打工时虽委托范有根帮忙处理家内事务，但未明确具体事务，在涉案征用原告承包土地事宜时，无证据证明原告同意委托代签的事实，且在合同代签之后，原告对代签行为不予追认，因此，范有根以原告之名与被告签订的土地征用合同，不能认定为原告委托代签合同的真实意思表示，应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：原告王后波与被告郧西县上津镇伍峪坪村民委员会于2019年8月13日签订的《上津镇新建学校土地征用协议》无效。案件受理费80元，由被告郧西县上津镇伍峪坪村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  吴远明人民陪审员  曹树清人民陪审员  曹可斌二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谭亚丽
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执691号申请执行人任某某，女，1964年7月6日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被执行人郭某某，男，1963年9月18日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请执行人任某某与郭某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，申请执行人任某某依法向本院申请执行，要求被执行人郭某某偿还借款本金及其利息，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人郭某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条第（六）项、《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦二〇二〇年九月二十三日书记员  高彦东
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1687号申请执行人：甘肃裕固王酒业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县迎宾路**，统一社会信用代码91620721660040446J。法定代表人：丁学礼，该公司总经理。委托代理人：陈莉萍，该公司法律顾问。被执行人：郑有权，男，1984年5月22日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。申请执行人甘肃裕固王酒业有限责任公司与被执行人郑有权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2018）甘0702民初10953号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告郑有权偿付原告甘肃裕固王酒业有限责任公司欠款65090元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告郑有权于判决生效之日起三十日内返还原告酒坛29个(其中200斤酒坛2个、150斤青花瓷酒坛24个、50斤青花瓷酒坛3个)，若被告不能返还原物，则折价赔偿原告损失7380元；三、驳回原告甘肃裕固王酒业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告郑有权负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2834元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月8日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。3.2020年4月8日、2020年5月7日、2020年6月4日、2020年7月1日、2020年8月4日、2020年9月2日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ａ×××**号东风牌汽车一辆，申请人表示该车使用年限久，车况不佳，处置意义不大，不要求法院进行查封、评估、拍卖处置，也不同意垫付车辆评估费。另查明，被执行人名下有银行存款2186.1元,已扣划至本院账户,且已发放。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。4.2020年6月15日，本院依法将被执行人限制高消费。5.2020年6月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6.2020年9月21日，本院工作人员向申请人调查被执行人情况，申请人陈述,被执行人曾在张掖租房居住，现已退租，也不在甘肃省景泰县居住,申请人不清楚被执行人现在何处。7.2020年9月21日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人现在也无法提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。本案执行标的73276元，执行到位2186.1元，未能执行到位71089.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1133号申请执行人：马吉忠，男，回族，1962年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：郭建东，男，汉族，1976年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：李福虎，男，汉族，1975年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张建军，男，汉族，1977年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人马吉忠与被执行人郭建东、李福虎、张建军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初4342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马吉忠于2019年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马吉忠与“被执行人郭建东达成协议为由”，向本院申请撤销（2017）甘0702民初4342号民事调解书的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0702民初4342号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高明涛二〇二〇年九月二十八日书记员  史 鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更934号罪犯申海军，男，2000年4月21日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年9月28日作出((2018)豫1525刑初598号刑事判决，认定被告人申海军犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。刑期自二〇一八年一月二十三日起至二〇二一年三月二十二日止。于2018年10月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯申海军减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]840号提请减刑检察意见书，建议对罪犯申海军裁定减刑。经审理查明，罪犯申海军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯申海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯申海军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年一月二十三日起至二〇二〇年十月二十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30336号原告深圳市摩尔城物业管理有限公司，住所深圳市委托代理人：苏月欣，女，壮族，1981年9月4日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托代理人：别小琼，女，汉族，1988年1月3日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告陈凯鸣，男，汉族，1982年1月1日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告深圳市摩尔城物业管理有限公司诉被告陈凯鸣物业服务合同纠纷一案过程中，原被告自行达成和解，原告深圳市摩尔城物业管理有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回对被告陈凯鸣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市摩尔城物业管理有限公司撤回对被告陈凯鸣的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。审判员  冯书萌二〇二〇年九月十五日书记员  唐 琦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1906号 原告：陈浩瀚，男，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：张林森，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：浙江鼎邦建设有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇兴鳌中路**。 法定代表人：章斌，董事长。 委托诉讼代理人：王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈浩瀚与被告张林森、浙江鼎邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈浩瀚及其委托诉讼代理人周建深、被告浙江鼎邦建设有限公司委托诉讼代理人王增匀到庭参加诉讼，被告张林森经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩瀚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告路肩石材料货款68265元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回对被告张林森的起诉，并变更第一项诉讼请求为“判令被告浙江鼎邦建设有限公司支付原告路肩石材料货款68265元及利息损失”。事实与理由：原告系从事路肩石料销售的个体户，未办理个体工商户营业执照。被告张林森系被告鼎邦建设有限公司项目负责人。2018年7月，被告浙江鼎邦建设有限公司因麻步工程施工需要向原告购买路肩石料，经原告与被告张林森结算，两被告共结欠原告货款138900元。2018年7月18日，被告张林森出具领款凭证一份交原告收执。2018年7月19日被告浙江鼎邦建设有限公司法定代表人章斌通过银行转账方式向原告支付货款50000元，尚欠原告货款88900元。后经原告催讨，被告至今未予偿还。 原告陈浩瀚在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息和企业公示信息，证明两被告的主体资格；3.领款凭证，证明原被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款的事实；4.转账记录，证明被告浙江鼎邦建设有限公司已向原告支付50000元货款的事实。 被告浙江鼎邦建设有限公司答辩称：张林森并非被告浙江鼎邦建设有限公司的项目负责人，浙江鼎邦建设有限公司与原告之间并不存在买卖合同关系，领款凭证系张林森出具，浙江鼎邦建设有限公司并非本案适格被告，要求驳回对其诉讼请求。 被告浙江鼎邦建设有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：民事判决书一份，证明张林森并非被告浙江鼎邦建设有限公司的员工。 原告陈浩瀚和被告浙江鼎邦建设有限公司提供的上述证据，经庭审质证，被告浙江鼎邦建设有限公司对原告提供的证据1-2无异议，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据3-4，被告认为该领款凭证系张林森出具，与被告浙江鼎邦建设有限公司并无关联。对被告浙江鼎邦建设有限公司提供的证据，原告对张林森非浙江鼎邦建设有限公司员工存有异议，本院认为，该民事判决书系生效民事判决，对其认定的事实本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月，被告张林森向原告陈浩瀚购买路肩石料，经原告与被告张林森结算，被告张林森共结欠原告货款138900元，2018年7月18日，被告张林森出具领款凭证一份交原告收执。嗣后，被告张林森未予偿还。 诉讼中，原告与2018年9月3日当庭申请撤回对被告张林森的起诉，本院已另行制作裁定书准予其撤回起诉。 本院认为，本案系原告陈浩瀚与被告张林森之间的买卖合同纠纷，现原告撤回对被告张林森的起诉而要求被告浙江鼎邦建设有限公司支付原告路肩石材料货款68265元及利息损失，于法无据，本院不予支持。被告浙江鼎邦建设有限公司辩称被告张林森并非公司员工，该公司与原告之间并不存在买卖合同关系，符合事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下： 驳回原告陈浩瀚的诉讼请求。 案件受理费1507元，减半收取753.50元，由陈浩瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  金珍琳 人民陪审员  叶帮格 二〇二〇年九月三日 书 记 员  彭高静 ?
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3883号 申请执行人：叶文平，男，1977年7月6日出生，汉族，住（华阳成南名著）四川省双流县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行叶文平与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3035号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6468号上诉人（一审原告）：东莞今宝包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市*******，统一社会信用代码为914************563。法定代表人：陈某1。被上诉人（一审被告）：白秀娟，女，汉族，1988年11月5日出生，住湖北省襄阳市襄城区********，公民身份号码：420************687。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。上诉人东莞今宝包装材料有限公司（以下简称今宝公司）因与被上诉人白秀娟劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第四十七条、第三十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、今宝公司于判决发生法律效力之日起五日内支付白秀娟一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金8000元、一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期工资18107.04元、鉴定费300元、伙食补助费2310元、医疗费2669.24元；二、驳回今宝公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由今宝公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3176号民事判决。今宝公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判今宝公司无须支付白秀娟一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金8000元、一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期工资18107.04元、鉴定费300元、伙食补助费2310元、医疗费2669.24元，以上合计99386.28元；2.上诉费用由白秀娟负担。事实与理由：（一）白秀娟2016年6月10日于今宝公司处任生产部员工，没有参加社会保险，工伤前月平均应付工资为3550.4元。2018年4月21日在车间受伤，之后没有回今宝公司上班。2018年4月21日至2018年5月12日在东莞市桥头医院住院治疗21天，出院医嘱建议全休90天；于2019年6月26日至2019年7月8日在慈利县*****卫生院住院12天，出院医嘱全休1个月。工伤认定时间为2018年10月9日，劳动能力鉴定时间为2019年9月9日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定（确认）结论书，鉴定为伤残九级。白秀娟自付鉴定费300元，医疗费2669.24元。双方就工伤赔偿事宜达不成一致意见，白秀娟向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭裁决今宝公司支付白秀娟一次性伤残补助金36000元，一次性工伤医疗补助金8000元，一次性伤残就业补助金32000元，停工留薪期工资18107.04元，鉴定费300元，伙食补助费2310元，医疗费2669.24元。今宝公司认为白秀娟没有经过充分协商而选择向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，今宝公司对上述仲裁结果不服，向一审法院提起诉讼，一审法院亦作出相同判决，今宝公司依然认为白秀娟没有经过充分协商而选择对簿公堂，今宝公司对上述一审判决不服，请求二审法院支持诉请。针对今宝公司的上诉意见，白秀娟未向本院发表答辩意见。二审期间，今宝公司与白秀娟均未提交新的证据材料。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对今宝公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。今宝公司认为白秀娟未与其进行充分协商，迳行向劳动仲裁机构申请仲裁，其主张不应得到支持。本院认为：今宝公司确认双方对工伤赔偿事宜达不成一致意见后，白秀娟才向劳动仲裁机构申请仲裁。白秀娟申请仲裁的行为并不违反法律法规的规定，属于对自身合法诉权的行使，故今宝公司仅以双方未经过充分协商为由，主张其不应支付白秀娟工伤赔偿款项理据不足，今宝公司没有新的事实与理由推翻一审判决，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人今宝公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（东莞今宝包装材料有限公司已预交），由东莞今宝包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月二十七日书记员  赵志鹏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1420号 原告：刘艳华，女，1981年10月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：朱晓玲，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者 被告：陈贵平，男，1983年5月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告刘艳华与被告陈贵平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告刘艳华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈贵平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘艳华向本院提出诉讼请求：1、被告陈贵平立即支付原告刘艳华劳务工资19000元；2、本案诉讼费由被告陈贵平承担。事实和理由：2018年3月至2020年1月，原告给被告陈贵平经营的爱衣美工厂做工，被告陈贵平欠原告刘艳华工资19000元（分别写有两张欠条：一、2020年1月22日被告陈贵平欠原告刘艳华工资16000元，协商好2020年3月31日每月月底按时还3000元；二、被告陈贵平欠原告刘艳华工资10000元，协商好2020年4月31日之前还清）。2020年5月11日被告给付原告2000元，同年6月9日被告给付原告2000元，同年7月2日被告给付原告3000元，被告陈贵平三次共计给付原告刘艳平7000元。经原告多次向被告催讨，被告拒不给付下欠的19000元而诉至法院。 被告陈贵平未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 经审查，原告刘艳华围绕诉讼请求提交的二份欠条，该二份证据符合证据的三性要求，可以证明其所述事实属实，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年3月至2020年1月，原告刘艳华给被告陈贵平经营的爱衣美工厂做工，被告陈贵平下欠原告刘艳华工资26000元，被告陈贵平向原告刘艳华出具了两份欠条，之后经原告刘艳华多次催讨，被告陈贵平于2020年5月11日给付原告刘艳华2000元，同年6月9日给付原告刘艳华2000元，同年7月2日给付原告刘艳华3000元，被告陈贵平仍下欠原告刘艳华工资19000元。经原告刘艳华多次向被告陈贵平催讨，被告拒不给付下欠的款项，原告刘艳华诉至本院。 本院认为，原告刘艳华虽未与被告陈贵平签订书面的劳动合同，但原告到被告所在的爱衣美工厂务工近两年时间，原、被告双方已形成实际的劳动合同关系。双方应按劳动合同的约定，承担责任和履行义务。原告已按照被告的要求完成了工作任务，被告应按双方的约定给付劳动报酬。现被告未按约定给付原告劳动报酬，是一种违约行为。被告陈贵平经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权。本院对原告要求被告给付劳动报酬19000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈贵平于本判决生效后十日内给付原告刘艳华劳务工资人民币19000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  孙文富 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎佳欣 附原告提交的相关证据： 1、欠条，拟证明被告陈贵平欠原告刘艳华工资10000元； 2、欠条，拟证明被告陈贵平欠原告刘艳华工资16000元； 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10714号 原告：崔玉静，女，1987年2月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洋，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：甘泽华，男，1996年5月18日生，汉族，住广东省龙川县。 原告崔玉静诉被告甘泽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告崔玉静的委托诉讼代理人宋红、高洋到庭参加诉讼，被告甘泽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉静向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告货款285000元并支付利息损失（以285000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月14日起计算至款清之日止）；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。 原告：当庭变更诉讼请求第一项判令被告支付原告货款260000元及利息（以260000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月14日起计算至款清之日止）。 事实与理由：2020年5月中旬,原告崔玉静与被告甘泽华达成口头协议,约定原告从被告处订购头盔,后原告按照要求向被告支付了货款,但被告一直未按照约定向原告履行交货义务。后经原告多次催要,原、被告解除了买卖合同,被告于2020年6月6日向原告出具欠条一张,欠条载明:“因收到崔玉静货款共计370000元整（叁拾柒万元整）购买头盔,没提供合适样板头盔给崔玉静,所以退款。在2020年6月5日转入崔玉静中国银卡共计85000元整，经协商剩余货款一周内归还，欠款人:甘泽华。日期:2020年6月6日，身份证:4416221996××××××××，手机号:130××××8991”。还款期限届满后,经原告多次催要,被告仍拒不履行,现被告尚欠原告260000元货款未予返还。 被告甘泽华未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告崔玉静与被告甘泽华于2020年5月份通过微信联系，原告向被告购买价值370000元的头盔。原告于2020年5月19日向被告转账90000元、2020年5月20日向被告转账280000元，后被告未向原告提供头盔。2020年6月5日，双方约定解除合同，被告向原告退还头盔款85000元，于2020年6月6日被告向原告出具欠条一份，载明“因收到崔玉静货款共计370000元购买头盔，没提供合适样板头盔给崔玉静，所以退款。在2020年6月5日转入崔玉静中国银卡共计85000元整，经协商剩余货款一周内归还。”落款处由甘泽华签字并摁手印。出具欠条后，被告于2020年7月5日退还货款10000元、2020年7月19日退还货款10000元、2020年7月30日退还货款5000元，现尚欠货款260000元。后经原告多次催要未果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告崔玉静与被告甘泽华虽然没有签订书面立书面合同，但被告甘泽华向原告崔玉静出具欠条可以确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告与被告达成头盔买卖合同，并将370000元转账给被告，但被告在约定期限内未发货，未履行约定义务，且仅退回货款110000元，尚有货款260000元未退还，依法构成违约。现原告崔玉静起诉要求被告甘泽华返还货款260000元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告甘泽华出具欠条后未支付所欠货款必然造成原告损失，原告主张的利息本院调整以260000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告甘泽华于本判决生效之日起十日内返还原告崔玉静货款260000元及利息（以260000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告崔玉静其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，由被告甘泽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年九月四日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2223号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王**慰，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县，现居住浙江省杭州市萧山区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王**慰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王**慰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王**慰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月九日 书记员 王丽芃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13002号原告：史甲辰，男，1964年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地沈阳市和平区南京南街**甲，统一社会信用代码91210102573470886R。负责人：杜晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：曹永红，女，1969年7月18日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙**，辽宁沛法律师事务所律师。本院于2020年8月3日立案受理原告史甲辰诉被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司供用水合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照统一标准向原告收取自来水费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市和平区雅安东路7号1-2-2业主，原告于1980年入住此房屋，原告入住之日起，每月按照被告所下发的水表单据缴纳水费，且从未拖欠过水费，但在2015年7月，原告收到被告让其缴纳9109.2元水费的通知，随后原告到被告所在处进行查水表，发现被告此次发给原告的水表单是自1980年起至2015年7月原告所使用的所有水费，但在2015年7月之前，原告都有收据为证，从未拖欠或漏交过一次水费，原告多次与被告协商此事，但被告均以各种理由推脱，至今为止，被告也并未原告解决此事。基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：原告起诉不符合民事诉讼法规定的案件受理条件，没有明确具体的诉讼请求、事实及理由，应裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告的诉讼请求实质上系要求本院确认被告按照何种标准收取水费的事实问题，事实问题并非诉讼标的，不属于民事诉讼处理范围。同时其诉讼请求亦不明确，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告史甲辰的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年九月二十二日书记员 温贺晴本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔05**执1003号之一 申请执行人：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托代理人：李倩、郝祥敏，系该公司员工。 被执行人：秦敏，女，汉族，1984年8月2日生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初1302号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦敏在中国建设银行621XXXXXXXXXXX账户内存款人民币179555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  阿魁 二〇二〇年九月四日 书记员  熊伟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2584号之一 申请执行人：杨晓玲，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张振，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人杨晓玲与被执行人张振民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603民初1214号民事判决书，判令张振偿还杨晓玲借款本金10万元，并支付利息（按月利率2%自2017年1月1日起计算至本金清偿之日止，但应扣除张振已支付的1000元）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经杨晓玲申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张振发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向杨晓玲发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张振的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实杨晓玲提供的财产线索，未发现张振有可供执行的财产。本院已依法限制张振高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知杨晓玲，要求其提供张振其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人杨晓玲已受偿债权0元，未受偿债权10万元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现张振有可供执行的财产，杨晓玲也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1475号原告：石阡长征村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91520623MA6E6AD70T，住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区佛顶山南路福天领秀城**。法定代表人：罗南波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓芳，特别授权。被告：王领，男，1986年11月8日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：唐美，女，1989年12月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，户口所在地石阡县。原告石阡长征村镇银行有限责任公司诉被告王领、唐美借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡长征村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人毛晓芳到庭参加了诉讼，被告王领、唐美经本院依法传唤未到庭。本案系缺席审理，已审理终结。原告石阡长征村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告借款本金94,991.81元，并按合同约定标准向原告支付逾期利息、罚息及欠利息复息，借款月利率为7.917‰，罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息至清偿完毕为止，截止2020年5月18日的本息共计123,406.79元；2、请求判令本案受理费、保全费、保险费由二被告承担。事实及理由：2018年12月14日，二被告因其经营的石阡县城北大药房周转，向原告申请借款100,000元，双方签订借款合同，原告将全部借款金额转入被告唐美账户中，双方约定的借款期限为36个月，即从2017年12月14日至2021年12月14日。在借款合同有效期内，需偿还部分本金15,000元，被告已归还部分本金5,008.19元，剩余本金94,991.81元。在被告本金逾期之后，经原告多次催讨未果，至今尚欠原告借款本金94,991.81元及相应利息。综上所述，被告违背《借款合同》约定履行的还款义务，根据借款合同约定，原告有权终止合同，要求被告偿还全部借款本息及罚息。为此，特诉向法院提起诉讼。被告王领、唐美未提出答辩意见，也未提交证据，庭审过程中经当庭电话联系二被告，二被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。经审理查明，2018年12月14日，被告王领、唐美在原告处借款100,000元，约定分期偿还借款本金以及按月支付借期内利息（月利率7.917‰），逾期的罚息（借期利率加收50%），存在违约时合同可解除等权利义务。合同签订后原告按合同约定方发放借款100,000元的义务，二被告在合同约定的第一期分期还款期限内未能偿还借款本金及支付利息，只偿还了借款本金5,008.19元，事后一直未能偿还借款及支付利息。2020年7月23日，原告向本院起诉。原告要求终止合同并要二被告偿还借款本金及支付利息、罚息，二被告没有异议。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为103,384.64元。本院认为，原、被告借贷关系发生后，原告履行了合同义务，二被告未能按合同约定履行，存在严重违约，原告要求终止合同，并要求二被告偿还借款本金94,991.81元及支付（至2020年9月8日止）借期内利息6,751.63和逾期罚息1,641.2元，总计103,384.64元，并从2020年9月29日起以未偿还借款本金为基数按合同约定支付借期利息和逾期罚息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼费由二被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王领、唐美于本判决生效后十日内偿还原告石阡长征村镇银行有限责任公司借款本金94,991.81元，支付至2020年9月28日止借期利息6,751.63元、逾期罚息1,641.2元，总计103,384.64元。并从2020年9月29日起以未偿还借款本金为基数按合同约定支付借期利息和逾期罚息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，由被告王领、唐美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋淞书记员李顺
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执163号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼第****。法定代表人：李爽，该公司总经理。委托代理人：梁勋胜，男，汉族，1978年8月18日，住武汉市武昌区，住武汉市武昌区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：邱鹏飞，男，汉族，1986年3月23日生，住甘肃省定西市，住甘肃省定西市岷县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人邱鹏飞民间借贷纠纷一案，武汉成长无限网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第26276号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2018年6月28日衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第26276号裁决书载明：一、被申请人邱鹏飞于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起5日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2000元；二、被申请人邱鹏飞向武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期违约金（自2017年11月14日起，以2000元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、本案仲裁服务费70元，由被申请人邱鹏飞向武汉成长无限网络科技有限公司支付；三、本案仲裁费40元，由邱鹏飞直接向武汉成长无限网络科技有限公司支付。2018年6月30日，衢州仲裁委员会作出了《裁决文书生效证明书》，证明(2018)衢仲网裁字第26276号裁决书已发生法律效力。2020年8月24日，武汉成长无限网络科技有限公司依据上述裁定书向本院申请强制执行。2020年8月27日本院依法向武汉成长无限网络科技有限公司的委托代理人梁勋胜告知其向本院补充提交武汉成长无限网络科技有限公司的放款资质、借款合同、债权转让合同。武汉成长无限网络科技有限公司并未在规定时间内补充提交上述材料。另查明，武汉成长无限网络科技有限公司于2018年6月12日向衢州仲裁委员会提出仲裁申请，衢州仲裁委员会于2018年6月12日受理，2018年6月14日指定仲裁员傅素红担任独任制仲裁员审理本案。2018年6月19日对进行了上述案件进行了书面审理。2018年6月12日通过衢州仲裁委员会电子平台向邱鹏飞送达了应裁通知，2018年6月14日送达了组庭及书面审理通知，2018年6月28日送达了裁决书。邱鹏飞未参与仲裁审理。在本案执行中，武汉成长无限网络科技有限公司提供的邱鹏飞的联系方式显示为空号。本院认为，衢州仲裁委员会在未经邱鹏飞同意的情况下，在裁决武汉成长无限网络科技有限公司与邱鹏飞民间借贷纠纷一案中，通过衢州仲裁委员会的网络送达平台向邱鹏飞送达仲裁应裁通知书、组庭及书面审理通知书以及仲裁裁决书等送达方式，不能保障邱鹏飞申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序性权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。此外，武汉成长无限网络科技有限公司未在规定时间内补充提交能够证明双方同意衢州仲裁委员会就上述争议案件进行仲裁的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二、第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第26276号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月二十二日书记员  郑彩霞