湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终932号上诉人（原审被告）：柯冬生，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：赵海波，男，1986年7月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认与放弃，变更请求，进行和解，提起反诉，提起上诉，代签法律文书。上诉人柯冬生因与被上诉人赵海波定作合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯冬生上诉请求：l.请求法院撤销安陆市人民法院（2020）鄂0982民初663号民事判决书，驳回赵海波对柯冬生的诉讼请求。2.本案诉讼费及其他费用由赵海波承担。事实与理由：一、原审法院认定事实严重错误。首先关于安陆市汉丹北路331号《汉味房》餐饮店排烟工程，实际上是因赵海波没有按照约定的要求严格施工，使用劣质材料并且偷工减料。原本三个烟机配三个排烟管道结果只安装两条，导致排烟不畅堵塞，特别下雨天烟罩严重漏水，导致一楼木地板泡水起泡。柯冬生多次跟赵海波沟通并承诺如果赵海波能把问题解决好尾款立马付清，赵海波每次都以各种理由推脱敷衍，目前为止还不解决根本问题。这项排烟工程经过环保部门检验也不合格，被罚款并要求整改，使得柯冬生经济和精神蒙受巨大损失。其次赵海波所说的已付工程款金额不对，此工程在签订合同时预付一万元人民币（￥10000.00）预付款，完工后又支付一万元人民币(￥10000.00），并且约定一个月后再付清余下尾款，但赵海波不守约定几天后再次向柯冬生讨要，由于赵海波的多次纠缠，虽赵海波没有解决好烟机工程维修问题柯冬生迫于无奈仍然再次向赵海波支付了两千元现金（￥2000.00），三次合计支付了二万二千元人民币（￥22000.00），赵海波所说的已付两万元人民币（￥20000.00）是虚报少报。二、原审判决是误会，此案柯冬生没有到庭是沟通理解有误。在接到法院开庭通知后接到法院工作人员说安排双方调解解决问题，结果在等到调解期间开了庭。使柯冬生错过了到庭陈述本案事实的机会，不能全凭赵海波的片面之词，导致本案误判。三、柯冬生从来没有说拒绝支付尾款。四、安装的排烟漏水，下雨的时候赵海波说不方便不来，天晴的时候过来又没有漏水。五、做排烟是一个烟罩一个排管，柯冬生的是两个排烟一个烟罩，长期使用可能会漏油。综上所述，一审认定事实错误，使得柯冬生的权益受到极大的损害。请求贵院依法查清事实主持正义，维护柯冬生的合法权益。赵海波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵海波向柯冬生多次催要尾款，柯冬生一直不支付尾款。关于柯冬生说的烟筒漏水，是因烟筒与建筑物之间的缝隙漏水，一审庭审之后赵海波已经用一天的时间将漏水问题修复好了。赵海波一审诉讼请求:1.判令柯冬生支付劳务工程承包款10000元;2.诉讼费由柯冬生承担。一审法院认定：2019年8月21日赵海波、柯冬生签订排烟工程合同，赵海波给柯冬生位于安陆市府城××号“汉味坊”餐饮店定制、安装排烟工程。合同约定承包工程款为30000元，合同签订时柯冬生向赵海波支付10000元，赵海波设备进场柯冬生支付10000元，赵海波完成工程后柯冬生使用验收合格支付10000元，柯冬生于2019年10月15日前支付全部款项。柯冬生按照合同约定支付前两笔款项共20000元。工程完工后赵海波于2019年9月底移交给柯冬生使用，柯冬生未按合同约定支付剩余的10000元，赵海波经催要无果遂诉至一审法院。一审法院认为，赵海波、柯冬生签订合同由赵海波为柯冬生定制、安装排烟系统，赵海波以自有的设备、原材料按柯冬生要求进行定制生产并安装，赵海波、柯冬生间构成定作合同，且合法、有效，本案的案由为定作合同纠纷。赵海波按照约定完成了合同义务，柯冬生应按合同约定支付报酬，对赵海波的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：柯冬生于判决生效后三日内支付赵海波10000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由柯冬生负担。本院二审期间，柯冬生向本院提交了证据，赵海波未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。柯冬生提交的证据：证据一，视频。拟证明：排烟管道漏水。证据二，电话录音。拟证明：另外支付过2000元现金，共计支付22000元。针对柯冬生提交的证据，赵海波质证意见：证据一，该视频是在一审开庭之前拍摄的，一审开庭之后赵海波已经进行了修复。排烟管道里面是不漏水的，烟囱是弯曲的，这个水是随着管道流下来的。一审开庭之后已经修复，拍有照片。证据二，2000元现金是柯冬生请赵海波的临时工人员帮助柯冬生做事后支付的工资。针对柯冬生提交的证据，本院质证意见：证据一，其一，该视频无法证明系排烟管道内部漏水；其二，赵海波主张系排烟管道与建筑物缝隙之间漏水并在一审庭审之后对相关漏水问题进行了修复，该视频是修复之前拍摄无法证明排烟系统现状，且柯冬生当庭陈述排烟管道当前没有漏油、漏水现象，故对该证据不予采信。证据二，赵海波对该录音的真实性并无异议，只是认为2000元现金系支付的其他工人工资，但对于具体的工资支付情况并未提供相关证据予以证实亦未作出合理说明，故对该份证据予以采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，柯冬生通过现金向赵海波支付了2000元排烟工程安装费用。本院认为，本案系赵海波根据柯冬生的要求，用自己的材料、设备、技能为柯冬生经营的餐馆安装排烟系统后，双方因报酬支付产生的争议，符合定作合同纠纷的法律特征，一审法院定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：柯冬生的上诉请求是否应当予以支持。关于焦点问题，本院认为，柯冬生、赵海波签订的《科总排烟工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。1.双方签订的《科总排烟工程合同》第二条约定：根据甲方提出的要求经乙方现场测量已经制作了详细的价格表附与合同一起，列表标明了各项配置及详细单价和计算方式。乙方依照价格表所示提供相应的设备及服务，若另有超出部分须另行计算补偿。赵海波按照合同所附的价格表相对应的设备进行了排烟设备安装，柯冬生抗辩称未见过该明细表，不能以此作为安装依据，但该抗辩与其签字确认的合同内容不相符，故对柯冬生的该项抗辩理由本院不予采信。2.关于柯冬生主张排烟工程质量不合格，少安装一条排烟管道及一台风柜，导致排烟管道存在漏水、漏油的问题。其一，赵海波系按照合同所附的价格明细表进行的相应设备安装，柯冬生主张赵海波应在明细表之外加装排烟管道及风柜，不符合双方的合同约定。其二，其未提交充分证据证实排烟管道目前存在漏水、漏油的情形，应承担举证不能的不利后果，故其以此作为拒付排烟工程款的抗辩理由不能成立。其三，柯冬生如能证实案涉排烟工程存在质量问题，以及因烟管漏水造成木地板损坏等损失，亦可另行主张。综上，赵海波按照合同约定履行了排烟设备的安装义务，柯冬生亦应依照合同约定支付对应价款。案涉排烟工程总价款叁万元，扣除前期已支付的22000元，柯冬生还应向赵海波支付排烟工程款8000元。综上所述，柯冬生的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初663号民事判决；二、柯冬生于本判决生效后十五日内支付赵海波8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由上诉人柯冬生负担。本判决为终审判决。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 旭