四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1334号 原告：彭吉翠，女，汉族，1971年8月5日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：母其军，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：任坐贵，男，汉族，1992年4月10日出生，四川省会东县人，村民，住会东县。 委托诉讼代理人：郭正发，男，汉族，1965年7月20日出生，四川省会东县人，工商个体户，住四川省会东县，代理权限为一般代理。 原告彭吉翠与被告任坐贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日依法公开开庭进行了审理，于2020年9月23日组织双方进行了质证，原告彭吉翠及其委托诉讼代理人母其军、被告任坐贵及其委托诉讼代理人郭正发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭吉翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元，并承担利息（利息按照月利率2%计算至借款本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告彭吉翠主张的事实与理由：2020年6月5日，被告向原告借款20000元，定于10日内付清，10日内不偿还借款本金，月利率按照2%计算。被告借款后，至今未归还，为维护原告合法权益，原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任坐贵委托诉讼代理人辩称，1、被告与原告之间没有发生过民间借贷关系，原告诉被告的民间借贷纠纷不成立，因此也不承担2分的利息；2、原、被告之间的经济往来是双方在网上做“悦花越有”性质的返点，双方是合伙关系纠纷，原告以民间借贷纠纷起诉程序不合法，虽然有一张在原告的逼迫下出具的欠条，而且并不是借条，所以双方不存在民间借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；3、原告宣读的诉状与我们收到的不一致，打欠条的时间前后报了警，会东县公安局东城派出所也出了警。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告出示的被告于2020年7月8日向原告出具的“补写欠条”原件一张，拟证原、被告双方存在借贷关系，借款本金是2万元、约定10日内还清，如10内后不能偿还利息按照2分计算。被告的质证意见为对该欠条有异议，书写欠条的时候受到了原告的逼迫威胁，在没有办法的情况下给原告写了欠条，后来也报了警，对该证据的三性均有异议，而且欠条上“限10内还清”与欠条主文不是一种笔所书写，也没有实际的金钱交易。本院对该“补写欠条”审查后认为，该“补写欠条”确为两种笔所书写，蓝色笔迹约定“2020年6月5日任坐贵向彭吉翠借款20000元人民币用于资金周转”、黑色笔迹约定“限10天之内还清，如10天内没有还清按2分利息计算”，通过庭审查明的事实，结合本地借款习惯和交易习俗，借款行为发生时间与书面订立借条或者约定利息的时间可能存在时间不一致，原告提交的“补写欠条”具有证据高度盖然性优势，本院认定黑色笔迹系被告任坐贵所书写，故该组证据的基本事实本院予以采信，并在下文对该证据进行论证。 二、原告提交的微信转账记录4页，拟证原告于2020年5月28日向被告微信转账18000元、6月5日又向被告微信转账7000元，共转款25000元，期间被告偿还了5000元，原告主张借款本金为20000元。被告代理人质证意见为：真实性无异议，但是对其证明目的有异议，被告收到原告的转款后又转给网上的机构，实际双方是合伙做生意，不是借贷。本院认为，该证据是原、被告双方微信转账的交易明细，本院对该组证据的转账事实予以采信。 三、被告提交的与原告的微信转账记录，拟证原告向被告转账的钱是合伙做生意投资的钱，产生利润后原告就收取了，双方的投资是不合法的，不受法律保护的。原告代理人的质证意见为对该证据的三性均有异议，被告转款给别人与本案没有关系，原告收到的转款是支付原告的利息。本院核查该证据后认为，被告提交的该组微信转账记录与原告提交的微信转账记录相印证，本院对该组证据的真实性予以采信，对被告的证明目的不予认可。 四、被告庭审结束后向本院提交的交易明细流水打印件19张、音频内容2段（承载工具为U盘），本院本着查明案件事实的原则组织双方进行了质证。原告提交该组证据的证明目的：1、拟证原、被告之间不是借贷关系，原告微信转给被告的20000元是合伙做生意的，已经投资入名称为“南宫”的手机软件中；2、被告不是实际的借款人，与原告是合伙人。原告代理人的质证意见为：1、从证据显示转款给“南宫”软件是被告的个人行为，没有一笔转账是从原告的账户转入被告称的合伙方，没有证据证明双方系合伙关系，这些记录只有两页有财付通支付的印章，其余全部都是白条不能作为依据，且与本案没有关联性，证明不了原、被告之间的经济纠纷属于合伙关系，根据合伙关系的认定标准，合伙应当具有合法性，被告提交的转账记录不具有合法性，对原告也不存在约束力，因此被告所证明的合伙关系不成立；2、录音内容与本案没有关系，也不具有合法性，与本案没有关联性，不能作为证据使用，只是被告对借贷纠纷中的事实的陈述。3、本案经过一次调解，一次开庭，在给定质证期限后，被告要求重新给与举证期限，此要求不符合民事诉讼法司法解释的第一百零二条的规定，该组证据不应当采纳，应当对当事人给予训诫或者罚款，因对方当事人的申请导致原告来质证的误工费、交通费等损失应该由原告承担。本院对被告提交的交易明细流水打印件19页中与双方提供的微信转账记录相印证的转款金额予以确认，其余转款无法印证与本案具有关联性；质证时法庭当庭播放两段音频，一段音频为双方微信语音聊天的对话录音拷贝、一段音频为双方因经济纠纷发生争执的录音，本院对该两段音频进行审查后认为该两组音频文件并不能证明双方存在合伙关系或达成共同承担风险的合意。原告代理人提出处罚被告及因其参加质证造成误工、交通等所造成损失的主张，于法无据，本院不予采纳。故本院对被告此组证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月28日，原告以微信转账方式向被告转款18000元、2020年6月5日，原告以微信转账方式向被告转款7000元，原告共向被告转款25000元；被告分别于2020年5月30日向原告微信转款400元、6月3日向原告转款200元、6月4日向原告转款200元、6月5日向原告转款200元、6月6日向原告转款300元、6月7日向原告转款300元、6月9日向原告转款300元、6月10日向原告转款100元，被告以微信形式共向原告转款2000元。2020年7月8日，被告向原告出具“补写欠条”一张，载明“2020年6月5日任坐贵向彭吉翠借款20000元人民币用于资金周转”、“限10天之内还清，如10天内没有还清按2分利息计算”。 另查明，2020年5月29日，被告母亲向原告给付现金5000元，被告任坐贵称该5000元系其母亲投资入伙向原告给付的现金。 本院认为，本案争议焦点为原、被告双方相互转款的行为是否属于民间借贷关系或合伙协议关系。 一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人共同承担风险是合伙法律关系的必要条件也是合伙法律关系区别于民间借贷等法律关系的关键要素。本案中，双方未订立书面合伙协议约定原、被告之间一方提供资金并收取固定回报，双方也未出示证据证明原、被告之间约定存在共同承担风险的合意，与合伙关系应具有共负盈亏、共担风险的特征不符。依据债权凭据及资金流向，本案应该认定为民间借贷关系。 二、原告2020年5月28日、2020年6月5日共向被告转款25000元；2020年5月29日，被告母亲向原告给付现金5000元，被告于2020年7月8日向原告出具“补写欠条”载明“2020年6月5日任坐贵向彭吉翠借款20000元人民币用于资金周转”，本院认为该“补写欠条”是对25000元本金清偿之后双方的所作的结算依据和重新订立的借款合同，即原、被告双方认可2020年5月29日，被告母亲向原告给付现金5000元后，下欠原告20000元本金的事实。被告提出的抗辩理由为“补写欠条”是被告在受到原告的逼迫威胁的情况下书写的，也向公安机关报过警，且“限10天之内还清，如10天内没有还清按2分利息计算”是另一种笔迹书写。被告并未举证证明其提出的该“补写欠条”是被告是在受到欺诈、胁迫的手段情况下所书写的主张，应该承担举证不力的诉讼后果；该“补写欠条”蓝色笔迹约定了借款金额、借款时间以及借款用途，黑色笔迹约定违约责任，庭审中，被告认可“补写欠条”是由其书写，只是受到原告胁迫，根据高度盖然性原则及证明标准，该“欠条”上黑色笔迹本院认定为被告任坐贵所书写，且与双方转款的事实和证据形成证据锁链。故对于原告提出要求被告偿还借款本金20000元及约定利率承担相应利息的诉讼主张，本院将核实本案的案涉借款本金及利息后，对原告的诉讼请求予以支持。 三、根据本院对双方借款关系的认定，截止2020年6月5日，被告共向原告借款25000元，双方“补写欠条”约定的利息系逾期还款利息，起算时间应为2020年6月15日，双方约定的月利率2%未超过法律保护利率。截止被告最后的转款时间2020年6月10日，被告及其母亲共向原告转款7000元用于归还借款，由于原、被告双方对此借期内未约定利息，故被告偿还的7000元应该认定为被告偿还给原告的借款本金，即利息应自2020年6月15日起以18000元本金为基数按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百一十一条、第二百零六条第一款，《中华人共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任坐贵于本判决生效后十日内偿还原告彭吉翠借款本金18000元及利息（利息以未偿还本金为基数，自2020年6月15日起按月利率2%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告彭吉翠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告任坐贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈锡章 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 飞 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。