河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3995号 上诉人（原审被告）：河北发华尔圣家具有限公司。 住所地：香河县刘宋镇程官屯村。 法定代表人：关云红 上诉人（原审被告）：关云红，女，1972年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李月广，男，1970年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 上诉人河北发华尔圣家具有限公司、关云红因与被上诉人李月广劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人河北发华尔圣家具有限公司、关云红的共同委托诉讼代理人李景志、被上诉人李月广及其委托诉讼代理人董永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北发华尔圣家具有限公司、关云红上诉请求：1、撤销(2020)冀1024民初1792号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误，适用法律不当，对于证据认定明显缺乏法律依据，导致一审判决显失公平。1、一审法院在审理案件过程中，对于被上诉人提供的销售清单及欠据，存在重大明显瑕疵的情况下，作为认定事实的证据明显存在严重错误。销售清单上书写的“王丽暄”并非上诉人的公司人员或是授权代理人员。2、销售清单上自行填写的客户名称“周纪松”与上诉人完全不一致，也根本不能作为材料款计算依据。3、一审审理过程中，上诉人向法庭明确说明被上诉人提供劳务工作没有完成，只进行了部分施工，后续大量工作没有完成，且因施工不当导致人员受伤及工厂停工的后果，之后便拒绝继续施工，工程量从未进行核算，被上诉人从未提供任何关于施工竣工或任何结算证据的情况下，一审法院就认定涉案数额明显不当。 李月广答辩称，1、销售清单是由被上诉人（销售方）填写，且销售清单上有该公司员工王丽暄收货确认无误并签字，王丽暄曾在该公司任职到2019年9月份才离职。2、河北发华尔圣家具有限公司是关云红与周继松共同经营的，周继松任职于该公司监事，负责该公司的全部事务，本案是周继松找的被上诉人为其公司施工，所以销售清单上的客户名称为周继松，且销售清单上有该公司员工王丽暄确认材料后签字施工的。销售清单上的材料已经由安装工人陈某、赵某等施工人员实际使用在河北发华尔圣家具有限公司，现有施工人员到庭为证。3、上诉人公司监事周继松邀请被上诉人为其公司电气线路进行升级改造，口头约定为日工，即200元／天／人，不存在竣不竣工等问题。上诉人是在被上诉人施工进行中支付被上诉人20000元材料款的，充分有力的证实了被上诉人在此期间出具的销售清单真实有效。 李月广向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告人工费及材料款29830元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月，被告河北发华尔圣家具有限公司在进行厂房改造施工时，雇佣原告为其进行线路改造施工。2019年8月4日由被告公司员工王丽暄为原告出具的欠款48729元的欠单。后被告关云红于2019年8月23日为与原告转款20000元，余下款至今未付。另查明，河北发华尔圣家具有限公司系自然人独资公司，股东为关云红。一审法院认为，被告河北发华尔圣家具有限公司在进行厂房改造施工时，雇佣原告为其进行线路改造施工，经双方结算，2019年8月4日由被告公司王丽暄为原告出具的欠款48729元的欠单，证明了被告河北发华尔圣家具有限公司应给付原告人工费及材料款的数额。后被告关云红于2019年8月23日为原告转款20000元，被告应再给付原告人工费及材料款28729元。原告提交的2019年9月16日销售清单没有相关人员签字，本院不予确认。被告提出签字人王丽暄不是公司员工，但承认原告为公司施工，被告未提供公司花名册或工资表，也未提供原告施工结算的任何手续。而原告提交的客户为周继松（与被告关云红曾是夫妻关系）的17张原始单据均有王丽暄签字，且数额相等，故被告上述抗辩理由不能成立。被告河北发华尔圣家具有限公司系一人有限责任公司，其唯一股东是关云红。被告河北发华尔圣家具有限公司未提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产,故应承担连带清偿责任。判决：一、被告河北发华尔圣家具有限公司给付原告李月广人工费及材料款28729元。判决生效后立即付清。二、被告关云红对上述人工费及材料款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费272.88元（已减半收取）、保全费320元，共计592.88元，由被告河北发华尔圣家具有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人河北发华尔圣家具有限公司、关云红提交了其单位2019年3月份至8月份工资表一份，欲证实被上诉人提交的证据销售单和欠款单中的签字人“王丽暄”并不是二上诉人处员工的事实。被上诉人李月广的质证意见为：不认可上诉人提交的证据，因为我们有证据证明王丽暄在2019年9月份离职，在2019年3月至8月期间王丽暄一直在上诉人公司处上班。被上诉人李月广提交了其妻子刘建与王丽暄通话录音并附文字版证据一份，欲证实王丽暄于2019年9月份离职及王丽暄对上诉人公司拖欠被上诉人欠款的事实予以认可，并要求被上诉人好好与上诉人监事周继松进行沟通的事实。二上诉人的质证意见为：被上诉人现场播放录音与文字材料不相符，上诉人无法核实对话的是否为王丽暄本人，不能达到被上诉人的举证目的。被上诉人李月广申请证人赵某、陈某出庭作证，欲证实王丽暄为二上诉人办公室主管人员，负责给工作单签字等工作及周继松也在河北发华尔圣家具有限公司任职的事实。二上诉人对证人证言的质证意见为：对证人证言真实性不认可，证人与被上诉人存在利害关系，其证言没有可信度。本案双方当事人提交的证据经庭审交换、质证，本院认证如下：二上诉人河北发华尔圣家具有限公司、关云红提交的其单位2019年3月份至8月份工资表为其单方制作，证据力较弱，被上诉人李月广对其真实性又不予认可，故本院对该证据的证明力难以认可。被上诉人李月广提交的其妻子刘建与案外人王丽暄的通话录音内容及证人赵某、陈某出庭作证证言内容可以与被上诉人于本案一审中提交的欠据、销售清单等证据相互印证，足以证实案外人王丽暄曾为二上诉人单位主管人员，有权履行二上诉人单位日常经营、管理职责的事实，故本院对被上诉人提交的该组证据证明力予以认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人河北发华尔圣家具有限公司在进行厂房改造施工时，雇佣被上诉人李月广为其进行线路改造施工的事实清楚。被上诉人李月广提交了有案外人王丽暄签字确认的欠据一份，以证实双方当事人曾于2019年8月4日进行结算，上诉人河北发华尔圣家具有限公司应给付被上诉人李月广人工费及材料款的数额为48729元的事实。二上诉人河北发华尔圣家具有限公司、关云红上诉称案外人王丽暄并非其公司人员或授权代理人员，但其此项抗辩理由与本院查明的事实不符，被上诉人李月广另行提交的销售清单、其妻子刘建与王丽暄的通话录音及证人赵某、陈某的出庭证言内容足以与欠据相互印证，以证实案外人王丽暄曾为二上诉人单位主管人员，有权履行二上诉人单位日常经营、管理职责的事实，故本院对二上诉人的此项上诉理由不予认可。关于二上诉人河北发华尔圣家具有限公司、关云红主张的被上诉人李月广只进行了部分施工，后续大量工作没有完成，且因施工不当导致人员受伤及工厂停工，工程量并未核算的问题。本院认为，二上诉人对其此项主张并未能提交证据予以证实，也与被上诉人李月广提交的欠据载明内容不符，故本院对二上诉人的此项上诉理由亦不予支持。 综上所述，河北发华尔圣家具有限公司、关云红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费518元，由上诉人河北发华尔圣家具有限公司、关云红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜