wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1704号 原告：夏永坤，男，1962年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，户籍所在地华容县，个体工商户。 被告：刘景秋，男，1953年10月25日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。 被告：岳阳黄金叶新技术开发有限公司，地址:岳阳县麻塘镇金山村，统一信用代码:91430621707301325K。 法定代表人：刘景秋，董事长。 原告夏永坤与被告刘景秋、岳阳黄金叶新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏永坤到庭参加诉讼，被告刘景秋、岳阳黄金叶新技术开发有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告夏永坤诉称：一、要求被告向原告支付购货余款:16355.50元。以及2％的利息，即:16355.50元X2％(利息)X12(年)＝39240元。合计16355.50元(本金)+39240元(利息)＝55595.50元。事实与理由：2007年9月7日被告与原告签订防水材料(无机盐水剂)购物合同，并向原告方按签约合同采购了总价30315.50元的新龙牌无机铝盐防水剂，被告按签约合同货到后向原告支付了13960元，还余16355.50元货款，未按合同兑付。有:被告单位开出的《付款审批表》为证。本诉状提供证据材料共计6份。根据《民法通则》有关规定，敬请岳阳县人民法院依法责定被告支付原告的货物应付款13805.50元，扣押质保金2550元。合计16355.50元，利息39240元，共计:55595.50元。 被告刘景秋、岳阳黄金叶新技术开发有限公司未到庭，没有答辩。 原告夏永坤为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、2007年7月16日签订的合同，证明原、被告签订合同的事实，总货款是30315.50元；三、付款审批表及送货发票，证明本案的真实性，被告收到了货，总货款是30315.50元，付了13960元，还余16355.50元货款。被告刘景秋、岳阳黄金叶新技术开发有限公司未到庭质证，经本院审查，以上证据符合证据的表现形式，且与本案有关联性，本院对以上证据予以认定和采信。结合当事人的陈述，本院确认原告夏永坤诉称事实属实。 本院认为,被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司与原告夏永坤签订的买卖合同是双方真实意思表示亦符合法律规定，理应受到法律保护。双方已结算至2007年9月7日被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司尚欠原告夏永坤货款16355.50元。被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司应该如约支付剩余货款16355.50元。故，原告夏永坤要求被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司支付上述货款的诉讼请求本院予以支持；原告夏永坤要求被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司支付剩余货款利息，在买卖合同中没有约定，原告其诉请本院不予支持。该买卖合同为原告所经营的公司与被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司签订，被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司处于在营状态，被告刘景秋仅为该公司法人代表和股东之一，原告夏永坤要求被告刘景秋个人支付剩余货款及利息诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同支付所欠原告夏永坤货款16355.50元； 二、驳回原告夏永坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元,减半收取595元,由原告夏永坤承担295元，由被告岳阳黄金叶新技术开发有限公司承担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱君一 二〇二〇年九月九日 书记员  欧阳臻 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保310号申请人：王某，住址甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。被申请人：殷某。申请人王某于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人殷某在900000元限额内的资产。并向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司出具的诉前财产保全责任保险作担保(保单号：）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人殷某名下财产在900000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费5000元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姜廷年二〇二〇年九月七日书记员 安淑梅
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初222号公诉机关内黄县人民检察院。被告人曹某，男，1978年2月9日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年5月30日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年7月22日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年8月20日被本院取保候审。指定辩护人管文太，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人管文太到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月17日18时50分，被告人曹某驾驶牌照为豫E***的别克小型轿车，与骑自行车的被害人苌某相撞，造成被害人苌某经抢救无效死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交警大队认定，被告人曹某负该事故的全部责任。被告人曹某案发后在事故现场拨打110报警电话和120急救电话，随同民警到内黄县公安局接受询问。另查明，案发后双方当事人已达成民事调解协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苌某1的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，内黄县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故认定书，告知笔录，驾驶人及车辆信息查询结果单，保险单，内黄县公安局接处警信息表，内黄县120急救指挥中心登记表，协议书、谅解书，被害人户籍信息，被告人曹某供述，到案证明，无前科证明，身份证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人曹某案发后在现场拨打110报警电话、120急救电话，随同到案发现场的民警到内黄县公安局接受询问，如实供述，属自首。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和所举证据均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。故辩护人关于对被告人曹某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  卞艳飞审判员  杨武群二〇二〇年九月二十九日书记员  李旭日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）298368.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1979.14元，逾期罚息（美元）6368.05元，复利（美元）42.24元，以上共计（美元）306757.43元（折合人民币2145768.19元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）298368.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1979.14元为基数，均按融资之日的执行利率2.624130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280820），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）298368.00元，融资期限为2019年8月29日至2019年11月27日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.624130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月29日向被告提供融资（美元）298368.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月27日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：298368.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月29日起至2019年11月27日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.624130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月29日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金298368.00美元、利息1979.14美元、罚息6368.05美元、复利42.24美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金298368.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1979.14美元、罚息6368.05美元、复利42.24美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金298368.00美元为基数，复利以尚欠利息1979.14美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11983.08元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保641号 原告：徐书平，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：徐书喜，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：苗怀芝，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：济宁市保马物流有限公司，住所地：济宁市金乡县胡集镇政府驻地。统一社会信用代码：91370828MA3R69RG7A。 法定代表人：张守路。 原告徐书平、徐书喜与被告苗怀芝、济宁市保马物流有限公司交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告徐书平、徐书喜于2020年9月17日申请将被告苗怀芝驾驶被告济宁市保马物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂牵引车在价值30万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告苗怀芝驾驶被告济宁市保马物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜曼利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5701号 原告:合肥市包河区苏格缪斯酒吧,住所地安徽省合肥市包河区宁国路**家烨广场综合楼,注册号340111600389435。 经营者：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：许强强，男，1997年11月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧诉被告许强强合同纠纷一案，案件审理中，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取88元，由原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧负担。 （此页无正文） 审判员  李翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8705号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张金生，男，1997年12月30日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张金生民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张金生的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张金生的起诉。 案件受理费减半收取计231元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1104号之一 被执行人：刘新岐，男，汉族，1955年09月05日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘新岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新岐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1072.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年九月二日 书记员  关聪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1792号 申请执行人：韦东汉，男，1991年06月03日出生，住所广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦柳富，男，1999年01月01日出生，住所广西柳州市鱼峰区。 关于韦东汉与韦柳富责令退赔一案，本院作出的（2019）桂0221刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦柳富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为退赔被害人韦东汉480元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人韦柳富的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险等情况，查明被执行人韦柳富没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人韦东汉尚未能实现的债权为480元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本案的本次执行程序无法继续进行，需等待执行条件成就后，再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾丽珍
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2086号 原告:姚启绪,男,1991年3月16日出生,汉族,住安徽省五河县。 被告:王文虎,男,1987年10月21日出生,汉族,住安徽省泗县。 被告:袁巧妹,女,1993年8月25日出生,汉族,住址同上。 原告姚启绪与被告王文虎、袁巧妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告姚启绪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姚启绪撤回起诉处理。 案件受理费1675元、减半收取838元，由原告负担。 审 判 长  祝国强 人民陪审员  卢晓东 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  钟芝红
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3182号 原告:高树有，男，1962年10月8日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。 被告：一汽--大众销售有限责任公司。 法定代表人：刘亦功，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曲冰、李永泉，系吉林兢诚律师事务所律师。 被告：北京巴歌悦行信息技术有限公司长春分公司。 法定代表人：安庆娟，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：张聪，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐丽，系吉林盈科（长春）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。 负责人：张晓坤，职务：经理。 委托诉讼代理人：郎振海，系吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：赵国涛，男，1986年5月16日生，汉族，现住长春市南关区。 被告：张磊，男，1987年10月31日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。 负责人：胡兵，职务：经理。 委托诉讼代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。 本院经审查，高树有提供的张磊的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高树有的起诉。 案件受理费2228.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 雪
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3197号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路************。 负责人：李俊涛。 委托代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈声，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被执行人：广州乔伟养成教育科技有限公司，住所地：广州市天河区，住所地：广州市天河区中山大道西路骏景花园骏盈轩**012辅v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：乔伟。 被执行人：窦焱琰，女，1980年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：乔伟，女，1962年10月6日出生，汉族，住广州市天河区广园东路******。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广州乔伟养成教育科技有限公司、窦焱琰、乔伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8162号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金1939327.89元及利息、罚息、复利，向申请执行人支付财产保全费5000元、仲裁费32360元。因被执行人广州乔伟养成教育科技有限公司、窦焱琰、乔伟未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时还委托江苏省南京市玄武区人民法院对被执行人窦焱琰住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院除扣划了被执行人窦焱琰的银行存款共计928.50元（作为执行费上缴国库），轮候查封了被执行人乔伟名下位于广州市天河区员村二横路美居花园顺景楼C梯408房外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 2020年8月5日，向首先查封上述房产的广州市越秀区人民法院发出参与分配函。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2020年8月21日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3197号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇二〇年九月九日 书记员  张成峰
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执174号之二 申请执行人：沈阳某某公司。 被执行人：青岛某某公司。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛某某公司在中国农业银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张琎毅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10364号申请人：江苏汇鑫电力科技有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道风帆路**，统一社会信用代码91321182398252899D。法定代表人：吴云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海林、刘焕令，贵州汝洋律师事务所律师。被申请人：贵州水电九局物资供应有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道****统一社会信用代码9152000021441812XC。法定代表人：秦家梁，系该公司总经理。被申请人：中国水利水电第九工程局有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**，统一社会信用代码91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程，系该公司总经理。第三人：中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司，住，住所地所地云南省昆明市人民东路**办公楼会信用代码91530000431204849T本院在审理申请人江苏汇鑫电力科技有限公司与被申请人贵州水电九局物资供应有限责任公司、中国水利水电第九工程局有限公司及第三人中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款16345550元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州水电九局物资供应有限责任公司、中国水利水电第九工程局有限公司银行存款16345550元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十四日书记员  莫朝飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21853号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91200000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：朱善红，女，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告朱善红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告朱善红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．朱善红立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款67402.33元；2．朱善红立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费4940.69元；3．朱善红立即向大地财保重庆第一支公司支付从2019年6月6日起至理赔款付清时止，以保险理赔款67402.33元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费804元、保全费、律师费等，由朱善红负担。事实与理由：2018年7月18日，朱善红与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定朱善红向光大银行重庆分行贷款80000元。贷款年利率7.6%。同时，朱善红就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1360元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年7月18日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向朱善红发放80000元贷款，后朱善红未履行合同约定的还款义务。2019年6月6日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项67402.33元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向朱善红进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2019年6月6日，朱善红尚欠代偿款项67402.33元、逾期保险费4940.69元。朱善红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，朱善红与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定朱善红向光大银行重庆分行贷款80000元，贷款年利率为7.6%，贷款期限为36月，从2018年7月18日起至2021年7月18日，还款方式为按月等额还本付息。同时，朱善红就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201831171426000734，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1360元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年7月18日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向朱善红发放80000元贷款，后朱善红逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201831171426000734保险单项下的代偿款67402.33元已于2019年6月6日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，朱善红未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2019年6月6日，朱善红尚欠代偿款67402.33元以及保险费4940.69元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，朱善红与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，朱善红未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求朱善红归还理赔款项和未付保险费，但朱善红从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人朱善红违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款67402.33元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。朱善红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱善红自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款67402.33元，并支付从2019年6月6日起至代偿款付清之日止，以代偿款67402.33元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告朱善红自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费4940.69元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计804元，由被告朱善红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1569号原告：修武县云台山镇西沟村村民委员会，住所地河南省修武县云台山镇西沟村，组织机构代码08482109-1。负责人：李小旺，党支部书记。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南敬事信律师事务所实习律师。被告：程小宝，又名程小保，男，1960年4月1日出生，汉族，住河南省修武县。被告：赵小常，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省修武县。原告修武县云台山镇西沟村村民委员会（以下简称西沟村委会）与被告程小宝、赵小常农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西沟村委会的委托诉讼代理人石闯闯与被告程小宝、赵小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西沟村委会向本院提出诉讼请求：判令被告程小宝、赵小常支付土地承包费18,072.20元，并负担本案诉讼费。事实和理由：1990年9月22日，其村委会将其村30余亩土地发包给被告程小宝、赵小常经营，约定承包期限30年，承包费870元/年。但被告程小宝、赵小常仅支付承包费至1999年，之后承包费经催要拒付。被告程小宝、赵小常辩称，其二人主要是为使用承包地内的羊圈、猪圈，因原告西沟村委会违约将羊圈、猪圈拆除，经双方协商，于2019年将合同作废，双方已两清。本院经审理，认定事实如下：1990年9月22日，原告西沟村委会关河村民小组与被告程小宝、赵小常签订承包造林土地合同，将西寨平30余亩土地发包给被告程小宝、赵小常种树使用，约定承包期限30年，承包费870元/年，被告程小宝、赵小常须先交款后经营，不准随意拖欠承包费及荒废土地，承包地内的羊圈、猪圈由被告程小宝、赵小常使用，但不准毁坏，原告西沟村委会签章对合同进行确认。被告程小宝、赵小常交纳土地承包费至1999年，之后以原告西沟村委会将羊圈、猪圈拆除而未再交纳。2019年9月1日，原告西沟村委会就案涉土地承包合同问题专门召开会议，会议决定作废案涉土地承包合同，将土地交还关河村民小组，土地上的树木由被告程小宝、赵小常在2020年2月底前自行处理结束。会后，原告西沟村委会及关河村民小组将会议决议向村民进行了公示。上述事实，有原告西沟村委会提交的承包造林土地合同书、会议记录，被告程小宝、赵小常提交的公告等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告西沟村委会关河村民小组与被告程小宝、赵小常所签订合同，有关土地用途，主要是植树造林，羊圈、猪圈只是附赠内容，被告程小宝、赵小常以原告西沟村委会将羊圈、猪圈拆除为由，拒绝交纳1999年之后土地承包费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告程小宝、赵小常主张2019年双方已将合同作废，且两清，无需再向原告西沟村委会补交土地承包费，并提交原告西沟村委会所张贴公告及证人程某头证言等证据予以证明。本院认为，被告程小宝、赵小常所提交公告，与原告西沟村委会所提交会议记录的内容一致，并无免除被告程小宝、赵小常拖欠土地承包费的记载；证人程某头以关河村民小组组长身份也参加了前述会议，其证言虽有利于被告程小宝、赵小常，但内容超出会议决议，且无其他证据印证，不予采信。被告程小宝、赵小常所提供证据不足以证明其反驳主张，对其辩称意见不予采纳。综上，原告西沟村委会与被告程小宝、赵小常均认可双方合同于2019年9月1日解除，被告程小宝、赵小常应向原告西沟村委会补交1999年9月22日至2019年8月31日共19年零11个月又10天的土地承包费计17,351.34元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程小宝、赵小常于判决生效之日起十日内支付原告修武县云台山镇西沟村村民委员会土地承包费17,351.34元。二、驳回原告修武县云台山镇西沟村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告修武县云台山镇西沟村村民委员会负担5元，被告程小宝、赵小常负担121元；均已由原告修武县云台山镇西沟村村民委员负担，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年九月十一日书记员 吴克亮
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8920号原告：湖南日报报业集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：姜协军。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红庆，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告：上海哆瑞咪网络科技有限公司，住，住所地上海市宝山区真陈路******/div>法定代表人：黎旭。本院在审理原告湖南日报报业集团有限公司与被告上海哆瑞咪网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南日报报业集团有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南日报报业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南日报报业集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南日报报业集团有限公司负担。审判员 何 姣二〇二〇年九月二十九日书记员 鲍汝霞
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1268号 王彩霞、龚天顺： 王彩霞申请执行龚天顺借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人龚天顺送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人龚天顺已共计向申请执行人龚天顺清偿了借款本息96,000元（其中，本案执行期间给付56,000元），并向本院缴纳了诉讼费1025元及执行费665元，申请执行人王彩霞向本院提交结案申请，认可本案所涉债务已全部受偿，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民初3028号原告：李亚君，女，1963年9月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：郑殿海，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：杨洪海，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院于2020年9月11日立案的原告李亚君与被告郑殿海、杨洪海买卖合同纠纷一案，原告李亚君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:按李亚君撤回起诉处理。审判员  王俊峰二〇二〇年九月十八日书记员  于浩然
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初213号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人沈某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕Z64号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日10时40分许，被告人沈某驾驶×××黑×**号解放牌红色重型半挂牵引车由东向西行驶，当行驶至扎赉特旗音德尔镇至江桥公路S309线19km+200m处，与前方同方向行驶的陈某驾驶的无号牌电动三轮车摩托车相撞，造成陈某受伤，经扎赉特旗人民医院抢救无效死亡。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，陈某符合颅脑损伤死亡。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队认定，沈某承担本起事故的主要责任，陈某承担本起事故的次要责任。公诉机关认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某系自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，应从轻处罚；被告人沈某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人沈某有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、机动车及驾驶人信息查询单、户籍证明、当事人血样提取登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、调解协议书、谅解书、购车协议，证人肖某的证言，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人沈某的供述等证据证实。被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人沈某拨打报警电话和急救电话，并在现场等待，到案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人沈某与被害人近亲属达成58万元的赔偿协议（被告人沈某赔偿16.5万元，保险公司赔付41.5万元），并取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人沈某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某系自首，可依法从轻处罚；被告人沈某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，依法应从轻处罚；被告人沈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 常 林 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执697号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司四平分行。 负责人：纪雪松，行长。 被执行人：四平市精工机电设备有限公司。 法定代表人：宛树良，经理。 被执行人：辽宁鑫源铝制品有限公司。 法定代表人：李杰，经理。 被执行人:宛树良，男，1969年10月9日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人：刘亚君，女，1971年7月13日生，汉族，现住四平市铁**。 申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行与被执行人四平市精工机电设备有限公司、辽宁鑫源铝制品有限公司、宛树良、刘亚君借款合同一案，中国建设银行股份有限公司四平分行已将该债权出售给中国东方资产管理有限公司吉林省分公司，中国东方资产管理有限公司吉林省分公司已替被执行人履行还款义务，此款已给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： （2020）吉0302执697号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复299号复议申请人（被执行人）：昆明国兴创业投资中心（有限合伙）。住所地：云南省昆明市经济技术开发区。负责人：朱柏，执行事务合伙人。申请执行人：何云根，男，汉族，身份证住址：浙江省温岭市。被执行人：林猛，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：罗骏松，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。复议申请人昆明国兴创业投资中心（有限合伙）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行何云根与林猛、罗骏松、昆明国兴创业投资中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）昆民三初字第401号民事判决书；执行案号：（2017）云0l执318号]中，异议人昆明国兴创业投资中心（有限合伙）(以下简称国兴投资中心)对执行不服提出书面异议。异议人国兴投资中心称，l、本案的执行标的及冻结限额为1500万元，但昆明中院对异议人持有的昆明资本的股权（认缴3000万元，冻结限额1500万元）三次进行了重复冻结，严重超出保全冻结及执行限额，违反相关执行法律规定。2、昆明中院在三次保全、执行冻结异议人持有的股权时，在保全、执行行为结束后，均未依法冻结异议人财产的执行行为及相关裁定及法律文书依法告知异议人，也未依法向异议人送达任何法律文书及冻结手续，严重违反了执行的相关程序规定，同时，也剥夺了异议人作为案件当事人的诉讼权利。3、昆明中院执行冻结的异议人持有的昆明资本的股权系异议人代云南能投资本投资有限公司（下称：能投资本公司）持有，案涉被冻结的股权的实际出资人及权利人系能投资本公司，昆明中院的保全、执行行为错误。请求查明事实，撤销对异议人持有的云能资本的股权的冻结等执行行为。昆明中院查明，何云根与林猛、罗骏松、国兴投资中心民间借贷纠纷一案，（2015）昆民三初字第401号民事判决书生效后。昆明中院立案执行，案号为（2017）云01执318号。该案在诉讼阶段，昆明中院于2015年4月13日向昆明市工商局高新分局发出（2015）昆执保字第289号协助执行通知书，请求协助：“冻结被申请人昆明国兴创业投资中心持有昆明云能民间资本管理有限责任公司的股权（认缴额3000万元，冻结限额l500万元）；冻结期限二年（2015年4月13日至2017年4月l2日）”，并在之后办理了保全续查封。该案进入执行程序后，昆明中院于2017年3月15日作出（2017）云Ol执318号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明国兴创业投资中心、林猛、罗骏松在银行的存款10926977.33元及利息，或对被执行人昆明国兴创业投资中心、林猛、罗骏松价值l0926977.33元及利息的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖”，2017年4月25日，昆明中院向市工商局高新分局发出（2017）云O1执318号协助执行通知书，请求协助：“冻结被执行人昆明国兴创业投资中心持有昆明云能民间资本管理有限责任公司的股权（认缴额3000万元，冻结限额1500万元）；冻结期限三年（2017年4月25日至2020年4月24日）。”另查明，案外人云南能源金融控股有限公司以其系实际权利人为由对昆明中院查封被执行人国兴投资中心持有的昆明云能资本管理有限责任公司的股权提出书面异议，该案经执行异议、执行异议之诉一审、二审处理，云南省高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）云民终1066号民事判决书，判决：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初844号民事判决；二、准许执行云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执318号执行裁定中被执行人昆明国兴创业投资中心持有的昆明云能资本管理有限责任公司股权（认缴额3000万元，冻结限额l500万元）；三、驳回何云根的其他诉讼请求。”昆明中院认为，一、关于异议人主张执行标的三次查封冻结的问题。本案中，昆明中院对被执行人国兴投资中心持有的昆明云能资本管理有限责任公司的股权三次查封：第一次为保全查封，第二次为保全查封的续查封，第三次为保全查封转执行查封。故昆明中院的执行并无不当；不存在重复查封的问题。二、关于异议人主张的昆明中院在保全、执行中没有向其进行告知、送达的问题。本案中，异议人没有提交证据证明其因昆明中院的告知送达程序导致诉讼权利被损害，昆明中院对异议人的此项主张不予采纳。三、关于异议人主张其持有的股权系代云南能源金融控股有限公司持有的问题。该问题经案外人云南能源金融控股有限公司提起执行异议并经执行异议之诉一审、二审程序，由云南省高级人民法院于2019年11月l8日作出（2019）云民终1066号民事判决书处理，昆明中院依据该生效判决执行，于法有据，异议人的此项主张不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回国兴投资中心的异议请求。国兴投资中心不服，向本院提出复议，其称，一、昆明中院对复议申请人代持的昆明云能资本管理有限责任公司股权的执行行为存在重复查封且严重超额查封，严重违反执行相关法律规定。异议审查过程中，昆明中院未依法组织听证，程序违法。二、昆明中院的保全、执行行为未及时告知复议申请人，也未依法向其送达相关法律文书及冻结手续，严重违反了执行的相关程序规定，剥夺了其诉讼权利，严重损害了其合法财产权益。原审异议裁定事实认定错误，适用法律不当，应当依法撤销。三、本案办理冻结的股权的实际出资人及权利人系云南能投资本投资有限公司，昆明中院的保全、执行行为错误。故请求依法撤销昆明中院（2020）云01执异154号执行裁定书，并发回重新审查，或依法变更异议裁定，撤销对复议申请人持有的昆明云能资本管理有限责任公司股权的冻结等执行措施。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，一、本案复议申请人所称昆明中院三次重复查封系保全查封、保全续封、及保全转执行中的查封，是为了保障不同阶段的执行行为的衔接，符合法律规定，并不存重复查封的情形。在此情况下，亦不存在超标的查封的情况。且被执行人出资额度有限，在客观上也不能产生严重超额冻结的结果。对于是否听证的意见，人民法院审查异议案件，以书面审查为主，是否听证，由负责审查的人民法院决定。根据本案具体情况，昆明中院在审查异议过程中，未进行听证，不违反法律规定。二、关于复议申请人主张昆明中院未向其送达相关文书，本院认为，执行过程中的相关法律文书，应依法向当事人送达，未送达文书，确属违法。但复议申请人主张其诉讼权利受损，并未提供相应证据予以证明，且本案的异议复议正是对相关执行行为的审查，目前并无需要撤销相关执行行为的情形出现，复议申请人的该项主张亦不能成立。三、对于复议申请人主张被冻结股权属于案外人所有，因该主张已由案外人主张并经异议之诉进行了确定，复议申请人不能对其重复主张，本院对该主张不再予以审查评判。综上，复议申请人所提请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人昆明国兴创业投资中心（有限合伙）的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异154号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年九月一日书记员 杨春凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9519号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告吴松，男，1989年7月15日生，土家族，住贵州省沿河县。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告吴松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区5-1-14-5号房屋的业主，于2011年4月30日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为89.08平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付160.30元，然而从2015年5月1日至2019年6月30日期间，总共54个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额8656.20元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2015年5月1日至2019年6月30日期间（总共54个月）的物业服务管理费8656.20元，违约金1329.70元，总共9985.90元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区5栋1单元14层5号房屋（建筑面积：89.08平方米）业主。2011年4月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后头两年为优惠期，第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.60元标准执行，第二年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.80元标准执行，之后按物价部门批复的意见执行，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2015年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：89.08×1.80×50=8017.20元。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴松于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2015年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费8017.20元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴松负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初398号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张潇月，女，1981年1月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被取保候审。 被告人王晓宇，男，1981年5月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月17日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人张潇月犯交通肇事罪、被告人王晓宇犯包庇罪、保险诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、姜乃源出庭支持公诉，被告人张潇月、王晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2019年11月25日2时30分许，被告人张潇月驾驶×××小型越野车，沿船营区长春路由东向西行驶至中西医结合医院门前处时，与一路面上正在作业的环卫工人肖某1发生碰撞，造成己车车损、肖某1经医院救治无效后于当日死亡，吉林市司法鉴定中心鉴定肖某1系交通事故中主动脉破裂死亡，（张潇月在本起事故中承担全部责任），张潇月当场联系其丈夫被告人王晓宇并拨打120，进医院找医生对肖某1进行救治，其丈夫到达现场后张潇月离开，王晓宇到达现场后冒名顶替，报警称其驾车发生交通事故致人死亡，并向保险公司报案，谎称自己驾驶车辆发生交通事故，王晓宇在保险公司赔付前放弃理赔。被告人王晓宇在民警侦查该交通肇事案过程中也称其驾车发生交通事故，致使被告人张潇月没有及时到案。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人张潇月、王晓宇供述与辩解、证人金某、程某、闫某、曹某、孟某、魏某、李某、张某2、肖某2等证言、受案登记表、前科查询、案件提起与到案经过、民事调解书、通话详单、常住人口基本信息查询、户口本复印件、谅解书、保险单、交通事故认定书及现场照片、关于肖某1近亲属调查情况说明、工作纪实、道路交通事故现场勘查笔录、机动车查询结果单、机动车驾驶证复印件、证明、交通事故死亡证明书、病情证明、病历、放弃索赔权利声明书、保险报案记录、行车记录、常住人口登记表、关于张潇月交通肇事案调查情况的说明、借记卡挂失申请书、理赔说明、商业保险示范条款、法医学尸体检验鉴定书及光盘五张等证据。 公诉机关认为，被告人张潇月交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王晓宇明知是犯罪的人而作假证包庇；编造保险事故骗取保险金，但在保险赔付前自动中止犯罪行为，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第一百九十八条的规定，应当以包庇罪、保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人张潇月案发后虽未报警，但拨打120，并且到医院里联系医生积极救治被害人，在其丈夫到达现场后离开，在其丈夫冒名顶替后，先期在公安机关没有如实供述，后期主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且已赔偿被害人近亲属，并已取得谅解，建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑；被告人王晓宇在保险公司赔付前主动中止犯罪行为，属于犯罪中止，没有造成损害的，应当免除处罚；其犯包庇罪，自愿认罪认罚，且已赔偿并取得被害人近亲属谅解，建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人张潇月对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人王晓宇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 本院经审理查明，2019年11月24日晚5时至10时许，被告人张潇月驾驶×××小型越野客车与友人在丰满区厦门街吃饭，期间张潇月喝了不到1瓶啤酒，饭后找代驾开车去其朋友家打牌。2019年11月25日2时30分许，张潇月驾驶×××小型越野客车，沿吉林市船营区长春路由东向西行驶至吉林市中西医结合医院西侧20米处时，将路面上正在作业的环卫工人肖某1撞倒，造成己车车损、肖某1受伤。案发后，张潇月当场联系其丈夫被告人王晓宇并拨打120急救电话，后前往中西医结合医院找医生对肖某1进行救治，王晓宇到达现场后提出由自己处理，并让张潇月离开，张潇月联系其朋友开车送自己回家。王晓宇跟120急救人员到医院对肖某1进行抢救，并拨打122报警电话称本人驾车发生交通事故，后王晓宇以肇事司机身份拨打×××车辆保险报险电话。肖某1经医院救治无效后于当日死亡，经鉴定，肖某1系交通事故中主动脉破裂死亡，经认定，张潇月在本起事故中承担全部责任，肖某1无责任。在公安机关及保险公司调查该起事故时，王晓宇、张潇月均谎称王晓宇系肇事驾驶员，并编造车辆行驶轨迹。2020年1月，王晓宇在得知换驾保险公司不理赔后，主动联系保险公司工作人员让对方不要理赔，并于2020年1月15日挂失理赔银行账户。2020年2月22日，张潇月、王晓宇主动到案，如实供述了本案真实情况。2020年2月25日，张潇月与保险公司签署放弃索赔权利声明书。经保险公司证实，如该案件未发现换驾行为，需正常赔付436683.87元。 另查明，被害人肖某1父母已亡，其与前妻卢香芹于2002年9月19日经法院调解离婚，二人无婚生子女，被告人张潇月、王晓宇赔偿被害人肖某1唯一近亲属亲弟弟肖某2人民币65万元，取得对方谅解。 上述事实，有经法庭质证的公诉机关提举的前述证据及本院提举并经质证的询问笔录等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人张潇月违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人王晓宇明知是犯罪的人而作假证包庇，其行为已构成包庇罪；被告人王晓宇对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，其行为已构成保险诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张潇月交通肇事后离开现场，属于肇事后逃逸，应依法判处。被告人王晓宇在保险赔付前自动放弃犯罪行为，属于犯罪中止，且未实际造成损害后果，依法应当免除处罚。被告人张潇月、王晓宇于2020年2月22日主动到公安机关投案，并如实供述本案真实情况，系自首，可从轻处罚。被告人张潇月、王晓宇发生事故后积极抢救被害人、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解、认罪认罚等情节，本院量刑时均将考虑。综合考虑被告人张潇月、王晓宇住所地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对其宣告缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第一百九十八条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人张潇月犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人王晓宇犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，犯保险诈骗罪，免除处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 尹航人民陪审员吉斯博 人民陪审员 罗        阳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 张    维    秀
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6074号原告：林州市鑫达彩钢钢结构有限公司，住所地：林州市开元区大河头村村南。法定代表人：付升旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：任虎林，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市鑫达彩钢钢结构有限公司与被告任虎林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼，被告任虎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市鑫达彩钢钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告款项52560元及利息（利息自2019年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年7月18日利息为3547.5元)2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2018被告因需要做彩钢工程，原告向被告供货，工程完毕后经双方照账被告共欠原告货款52560元，被告向原告出具了欠条，并约定于2019年1月18日一次性还清。现原告生活紧张，急需用钱，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告任虎林未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告任虎林从原告林州市鑫达彩钢钢结构有限公司处购买彩钢材料，经双方照账，被告共欠原告货款52560元，被告为原告出具欠条一张，欠条上约定于2019年1月18日前一次性给付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还给付清。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告任虎林下欠原告林州市鑫达彩钢钢结构有限公司货款52560元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当给付原告。对原告要求的利息，因双方在欠条中约定有还款期限，被告逾期未给付，故应付原告逾期利息。被告任虎林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任虎林于本判决生效之日起十日内给付原告林州市鑫达彩钢钢结构有限公司货款52560元及利息（利息以52560元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计601.34元，由被告任虎林负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十三日书记员  高晓晖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2452号 原告：合肥华邦厨卫有限公司。住所地：合肥市庐阳区蒙城北路1166恒盛皇家花园**2204。 法定代表人：吴自文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜雪，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：李爱新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川公生明律师事务所律师。 被告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司。住所地：重。住所地：重庆市南岸区涂山镇阳光路**3/**非住宅**> 法定代表人：李景申，执行董事。 委托诉讼代理人：王欣，女，系公司员工。 被告：东营万怡商贸有限责任公司。住所地：东。住所地：东营市东营区北一路**> 法定代表人：汤立群，职务不详。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川公生明律师事务所律师。 原告合肥华邦厨卫有限公司诉被告成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司、重庆阳光壹佰房地产开发有限公司、东营万怡商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告合肥华邦厨卫有限公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告合肥华邦厨卫有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告合肥华邦厨卫有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,853元、保全费1,371.56元，由原告合肥华邦厨卫有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年九月十四日 书记员 李冬梅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初972号 原告：赖起茂，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：季加足，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告赖起茂与被告季加足民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖起茂到庭参加诉讼，被告季加足经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖起茂向本院提出诉讼请求：判令季加足归还赖起茂借款10万元。事实和理由：2017年，季加足以扩大不锈钢厂为由向赖起茂寻求合作，赖起茂同意出资10万元并将款项交付给季加足。后来赖起茂听到消息，季加足拿了投资款却未办厂，就找到季加足进行询问并要求拿回款项。2017年4月6日，季加足无力还款出具借条交执赖起茂，约定于2017年5月20日前还款。到期后，季加足未还款，赖起茂多次催讨未果。 季加足未作答辩。 赖起茂为证明其主张依法提交了证据：借条，拟证明季加足向赖起茂借款10万元并约定还款时间的事实。季加足经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院分析认证认为，借条内容客观真实，结合赖起茂的陈述，可以证明季加足向其借款10万元的事实，该证据本院予以采信。 根据采信的证据，并结合赖起茂陈述，本院认定事实如下： 季加足于2017年4月6日向赖起茂借款10万元，并出具借条，约定于2017年5月20日前还款。借款到期后，季加足未按约还款，赖起茂多次催讨未果，遂于2020年5月6日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。季加足向赖起茂借款的事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。赖起茂主张季加足返还借款，于理有据，予以支持。季加足经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 季加足应于本判决生效之日起十日内返还赖起茂借款本金10万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，由季加足负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  黄光清 人民陪审员  江 鹏 二〇二〇年九月四日 书 记 员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9247号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：张俊，男，1983年8月6日出生，藏族，住四川省金川县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．张俊归还信用卡透支本息及费用84458.33元（截至2019年6月4日）及还清时止的利息及费用。2．张俊承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年6月4日，本金44605.48元、利息37028.42元、滞纳金2824.43元。2．2019年6月4日之后没有费用。事实和理由：张俊申请办理信用卡，至2019年6月4日，共欠84458.33元未还清。 被告张俊未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，张俊向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。张俊使用信用卡，截止2019年6月4日，共欠本金44605.48元、利息37028.42元、滞纳金2824.43元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请声明、领用合约、交易明细、系统截图、催收记录、欠款信息及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。张俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，张俊使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金44605.48元、利息37028.42元（利息截至2019年6月4日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚燕妮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5824号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘元江，男，汉族，1993年11月7日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘元江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘元江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款47810.8元，并支付原告截至2020年9月3日的利息6649.05元、罚息2342.48元；2.判令被告从2020年9月4日起，以47810.8元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款63800元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分36期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘元江未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月23日，被告刘元江通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为63800元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率即0.075%/天计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款63800元。借款后，被告归还了11期到期借款本息。此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年9月3日，被告尚欠原告本金47810.8元、利息6649.73元、罚息2342.48元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘元江等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘元江向原告度小满小贷公司借款63800元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了63800元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月3日，被告尚欠原告本金47810.8元、利息6649.73元、罚息2342.48元。现原告要求被告归还原告借款本金47810.8元及截至2020年9月3日的利息6649.05元、罚息2342.48元，低于上述金额，系对自己权利的处分，本院予以确认。同时，被告还应支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金47810.8元为基数，按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘元江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金47810.8元，并支付截至2020年9月3日的利息6649.05元、罚息2342.48元。二、由被告刘元江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金47810.8元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.74元，减半收取580.37元，由被告刘元江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1441号上诉人（原审原告）：刘济泉，男，1990年7月12日生,汉族，本科文化，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：吉安市国运物流服务有限公司。住所地：江西省吉安市经开区拓展大道东侧**。统一社会信用代码：913608053092214188。法定代表人:卢志宽，总经理。上诉人刘济泉因与被上诉人吉安市国运物流服务有限公司（以下简称国运公司）劳动报酬纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘济泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘济泉上诉请求：1.依法撤销原，改判国运公司向刘济泉支付业务提成6600元；2.本案诉讼费由国运公司负担。事实和理由：刘济泉自2015年3月起至2017年2月止在国运公司担任业务员。2016年至2017年底，国运公司共需向刘济泉支付业务提成1.96万元，并于2018年4月27日支付了1万元，且承诺支付剩余9600元。刘济泉一审中提交的费用报销单上有国运公司部门主管屈道卫及法定代表人卢志宽的签字，具有法律效力。经刘济泉多次催索，卢志宽于2018年5月14日通过微信转账支付了3000元，余欠6600元未付。费用报销单系财务报销凭证，原件由国运公司持有，故刘济泉仅能提交复印件。一审在国运公司拒不到庭的情况下，未核实即否认该证据的真实性，驳回刘济泉的诉讼请求于法无据。国运公司拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。刘济泉与卢志宽2019年8月15日的通话录音及2018年2月6日、8日、12日的微信聊天记录，能够佐证国运公司尚欠刘济泉6600元的事实。请求二审责令国运公司提交费用报销单原件，以查明本案事实。国运公司未答辩。刘济泉向一审法院起诉请求:1.判令国运公司支付刘济泉工资提成6600元；2.本案诉讼费由国运公司负担。一审法院认定事实：刘济泉自2015年3月至2017年2月在国运公司工作，从事业务员工作。现刘济泉认为国运公司尚欠其业务提成款6600元，为此成讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘济泉主张国运公司尚欠其业务提成款6600元，但并未向法庭提供有效证据证明，为此刘济泉应当承担起举证不能的法律后果。刘济泉诉请国运公司支付业务提成款6600元的诉请，一审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘济泉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘济泉负担。本院二审期间，刘济泉围绕上诉请求依法提交了证据。对刘济泉提交的证据，本院认定如下：刘济泉提交其与国运公司法定代表人卢志宽通话录音文字整理材料一份及短信记录截图影印件3页，拟证明卢志宽认可国运公司尚欠其9600元。本院认为，刘济泉未提供通话录音电子载体，无法核实文字整理材料的真实性，故对该证据不予采信。经当庭拨打短信对方机主号码138××××****，本院确认对方机主为卢志宽。经当庭查看刘济泉手机，本院确认刘济泉手机中保存的短信记录与其提交的截图影印件一致，故对短信记录予以采信。国运公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证的权利。根据对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院二审查明如下事实：2018年1月16日，刘济泉向卢志宽发送短信：“......我业务一共做了49万多，提成按四个点共计19600，上次5000还差14600元”。2月6日，刘济泉向卢志宽发送短信：“卢总剩下9600元什么时候能给我......”。2月8日，刘济泉向卢志宽发送短信：“卢总钱到底会不会安排......今天务必给我转过来，9600元整！！！”卢志宽回复：“在南昌出差，等我回来再安排”。2月12日，卢志宽接到刘济泉催索的短信后回复：“你找财务结算，屈总核对签字支付”。2018年4月27日，刘济泉填报费用报销单，载明“2016年至2017年底业务提成合计19600元，已支付10000元，剩余9600元”。国运公司部门主管屈道卫签字后，法定代表人卢志宽亦在该报销单上签字。此后，卢志宽通过微信转账，向刘济泉支付了3000元。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：国运公司是否尚欠刘济泉业务提成款6600元？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。刘济泉提交的费用报销单虽为复印件，但该证据系财务记账凭证，由国运公司控制，刘济泉无法提交原件系客观原因，依法应当结合其他证据综合分析认定。刘济泉在短信中言明提成款总计19600元，已付1万元，尚欠9600元。卢志宽在回复中对刘济泉的结算结果未予否认，并要求刘济泉与财务结算，由部门主管核对。刘济泉提交的费用报销单上载明的内容与短信内容能够相互印证，故本院对该证据予以采信，并认定该证据具有结算性质。根据该证据，能够认定截至2018年4月27日，国运公司尚欠刘济泉业务提成看9600元。刘济泉自认卢志宽通过微信转账支付了3000元，系于己不利的陈述，在国运公司拒不到庭参加诉讼的情况下，本院依法予以采信，并据此认定国运公司尚欠刘济泉业务提成款6600元。综上所述，刘济泉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安县人民法院（2020）赣0821民初973号民事判决；二、被上诉人吉安市国运物流服务有限公司于收到本判决书之日起十日内支付上诉人刘济泉业务提成款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元合计75元，由被上诉人吉安市国运物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年九月二十二日书记员 万敏妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民申16号再审申请人（原审被告）：刘怀胜，男，1969年1月16日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被申请人（原审原告）：耿清波，男，1977年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（原审原告）：徐安兵，男，1982年9月1日出生，回族，住聊城市东昌府区。身份证号：原审被告：刘怀胜，男，1969年1月16日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。原审被告：刘福（付）忠，男，1941年8月14日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。再审申请人刘怀胜因与被申请人耿清波、徐安兵，原审被告刘怀成、刘福忠确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）鲁1502民初7616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘怀胜申请再审称，（一）原审判决适用公告送达严重违法，剥夺了申请人的辩论权；（二）原审未真正核对当事人住址信息，对身份信息认定错误；（三）原审认定系宅基地买卖纠纷，属认定事实错误，该案属土地买卖纠纷，不属法院受理范围；（四）法院已受理多起被申请人买卖土地的纠纷，被申请人为了套取补偿款，攫取不正当利益，其请求不应得到保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定提出再审申请，请求撤销聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7616号民事判决书。被申请人未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，原审根据被申请人提供的送达地址，在以法院专递方式向再审申请人邮寄起诉状、开庭传票等相关法律文书而无法送达的情况下，采取公告送达的方式，不违背法律规定，送达程序合法。原审中被申请人向本院提交了双方签订的《协议》，该证据具备证据三要素，原审作为判决依据，并无不当。原审据此认定双方之间系基于宅基地买卖产生的纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决已于2019年11月10日生效，申请人于2020年5月26日提起再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定的申请再审期限；原审被告刘怀成、刘福忠亦未就该案提交再审申请；再审申请人未提交新的证据证明，本案存在应进行再审的法定情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第九款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘怀胜的再审申请。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  杨西朋二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8115号 原告：厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司,住所地福建省厦门市湖里区园山南路**国有商务投资中心****。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：瑞唐(厦门)科技有限公司，住所地，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路****401iv> 原告厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司与被告瑞唐(厦门)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后,原告厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年九月八日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1324号上诉人（原审原告）：葛曦，女，汉族，1975年7月29日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人葛曦因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为葛曦提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”葛曦向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，葛曦主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于葛曦享有所有权的建筑物内专有部分。同时，葛曦与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且葛曦也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，葛曦对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于葛曦提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响葛曦的合法权益，葛曦与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定葛曦的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。葛曦上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：李军，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金48948.49元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3586.76元、分期付款手续费400.2元、逾期还款违约金5832.72元，共计9819.68元，并偿还以欠款本金48948.49元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为34×××63的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为48948.49元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李军未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为34×××63项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期171天未还款，尚欠透支本金48948.49元、利息3586.76元、分期付款手续费400.2元、逾期还款违约金5832.72元，合计58768.17元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金48948.49元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5580.13元（48948.49元×24%÷360天×171天）；三、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以48948.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币635元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
内蒙古自治区根河市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0785执保29号 朱庆阳、张春林： 本院执行的申请人朱庆阳与被申请人张春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依据申请人申请，本院于2020年9月21日额度冻结被申请人张春林工资账户收入40000元，实际冻结40000元；额度冻结张春林住房公积金账户8万元，实际冻结34158.7元，未足额冻结原因为余额不足，冻结期限为一年。本案现已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，该案按部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： 行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； 无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6004号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：王培达，男，1998年1月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王培达民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王培达的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王培达的起诉。 案件受理费减半收取计224元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4176号原告：梁济，男，1975年5月21日生，汉族，住方城县。被告：师帅，男，1985年1月16日生，汉族，住方城县。原告梁济与被告师帅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁济到庭参加了诉讼，被告师帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁济诉称：2015年4月8日，被告因资金周转为由向原告借款150000元，约定利息1%，原告以现金形式向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告至今未归还。故原告依据法律规定，特具文起诉，请求法院判令被告清偿借款本金150000元及利息94500元（利率1%，自2015年4月8日至2020年7月8日），并自起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告梁济为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告梁济的身份证复印件一份；2、2015年4月8日借条一份；被告师帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告师帅于2015年4月8日向原告借款150000元，被告同日向原告出具借条一份，该款借出后，经原告多次催要，被告至今未归还。原告依法起诉，请求依法判令被告归还本金150000元及利息94500元，并自起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：被告师帅于2015年4月8日在原告梁济处借款150000元属实，有被告师帅向原告出具的借条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告梁济起诉要求被告借款清偿本金150000元的请求，有证据证实，本院予以支持。原告请求被告按月利率1%支付利息49500元，自起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止的请求，因借条未约定利息，原告又未向本院提供其他证据加以印证，该项请求本院不予支持。应自起诉之日起按年利率6%计付利息为宜。被告师帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告师帅于本判决生效后十日内偿还原告梁济借款150000元。并自起诉之日起（2020年8月6日）按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2484元，由被告师帅承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  郭勇二〇二〇年九月八日书记员  王静