山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8081号 上诉人（原审原告）：青岛顺程隆工程技术有限公司，住所地青岛市市**登州路**巳山东永立律师事务所。 法定代表人：程功，总经理。 委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛美克精密机械有限公司，，住所地青岛市城阳区城阳街道秋阳路** 法定代表人：李閤，总经理。 委托诉讼代理人：党军建，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛顺程隆工程技术有限公司（以下简称顺程隆公司）因与被上诉人青岛美克精密机械有限公司（以下简称美克公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。顺程隆公司的委托诉讼代理人裴慧慧、美克公司的委托诉讼代理人党军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺程隆公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人支付货款7万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案的争议焦点在于：双方是否依约履行了合同。上诉人与被上诉人签订的《空调销售合同》合法有效，合同双方均应履行合同义务。该合同明确约定合同签订后被上诉人交付2万元预付款，上诉人安排生产后发货前被上诉人交付剩余7万元货款。上诉人严格履行合同义务，定制了合同约定型号的空调，而被上诉人拒付尾款属于违约行为。上诉人与被上诉人在合同磋商阶段并不存在欺诈，没有误导被上诉人签订《空调销售合同》。二、一审法院判决依据证据不足。原审中被上诉人提交了微信聊天记录及录音并不能推定被上诉人咨询的是海信品牌空调。1.微信聊天记录与录音形成的时间是在合同签订后且被上诉人已支付了预付款应当支付剩余货款阶段，此时被上诉人已经有了违约的想法，因此其在聊天及谈话过程中的录音有明显的诱导性。2.上述微信聊天记录与录音即使有明显的诱导性，也依旧能够反映出合同签订时的真实情况。从上述证据可知洽谈阶段上诉人为被上诉人提供了两份图册、两种空调型号的报价供其选择，最终被上诉人根据自己的需求选择了合同约定的型号。合同中虽无品牌约定，但型号与前期洽谈时的一致，被上诉人充分了解该空调的功能与报价。被上诉人主张上诉人隐瞒了空调品牌一直以“海信”品牌与其沟通，却在微信聊天中先向上诉人索要了“维克”品牌的授权，后才索要了“海信”品牌授权，充分证明被上诉人是明知两种型号的不同品牌。三、被上诉人主张自己在签订合同时存在重大误解，却没有任何证据支持。从庭审及双方提交的证据可以证实，上诉人从未说过涉案空调为海信品牌，反而洽谈阶段是上诉人与“维克”品牌技术人员上门沟通。上诉人尽到了告知义务，没有隐瞒行为。被上诉人主张签订合同时就存在重大误解，但提交的证据都只是在其违约后形成的。被上诉人没有为自己的主张提交证据，应当承担举证不利的责任。一审法院依据被上诉人的单方否认就把举证责任指向上诉人明显不当。 美克公司辩称，上诉人的上诉事由没有事实与法律依据，上诉人在合同签订过程中使用欺诈手段，导致被上诉人对所购产品产生重大误解，在违背真实意思表示的情况下签订合同，根据《合同法》第五十四条、《民法总则》第一百四十八条规定，该合同属于可撤销合同，被上诉人有权请求撤销《空调销售合同》并要求上诉人返还2万元货款。1.《海信产品宣传册》及孙**、明盛保与杨顺增的谈话录音证明，在合同签订过程中上诉人始终以海信空调代理商的名义与被上诉人进行磋商，且沟通的内容均是购买海信空调的事宜。2.上诉人以海信代理商名义与被上诉人进行磋商，使被上诉人将报价单中的产品误解为海信产品，而且报价单中的产品型号与《空调销售合同》中记载的产品型号一致，上诉人误以为《空调销售合同》中购买的海信空调。《空调销售合同》系被上诉人在违背真实意思表示的情况签订的，属《合同法》第五十四条规定的可撤销合同。3.合同签订后，上诉人通过向被上诉人发送《原生产厂商授权书》、《2018年服务承揽协议》等电子文件的方式，证明其具备海信空调的代理权，使被上诉人继续相信上诉人销售的产品为海信空调。 一审法院受理（2019）鲁0203民初4115号顺程隆公司与美克公司买卖合同纠纷一案后，美克公司就同一合同向青岛市城阳区人民法院起诉，该院裁定移送一审法院审理，案号为（2019）鲁0203民初11780号。一审法院将两案合并进行审理。 顺程隆公司向一审法院起诉请求：1.美克公司支付货款7万元；2.本案诉讼费由美克公司承担。 美克公司在11780号案件中向一审法院起诉请求：1.撤销《空调销售合同》；2.顺程隆公司向美克公司返还预付款2万元；3.本案诉讼费由顺程隆公司承担。 一审法院认定事实：一、2019年2月18日，顺程隆公司与美克公司签订《空调销售合同》，约定被告美克公司向顺程隆公司出售空调两台，名称为“直膨式空气处理机组”，型号为“VAC0810A25HM/VAXM10021QA”，两台总价为9万元。美克公司预付2万元，顺程隆公司安排生产，发货前美克公司付清余款。2019年2月21日，美克公司向顺程隆公司支付了预付款2万元。 二、美克公司主张，磋商过程中顺程隆公司称销售的是海信空调，实际到货的是维克牌空调，应撤销该合同。美克公司提交下列证据证明该主张。1.2019年3月19日美克公司孙**、明盛保与顺程隆公司杨顺增的谈话录音，录音中杨顺增说“要是和海信签，价格绝对不是这个价格。你们要是实在觉得海信的靠谱，没问题，咱这个先毁了，我钱退给你，你再打给海信就行。”明盛保说“你说的就是挂羊头卖狗肉。自始至终你们没有一个人给我们说，海信的产品满足不了你们的需求，你认可这个事吗？”杨顺增回答“我认可，我就这样说吧，这事全是我的错，咱不说这个事了。”明盛保说“从一开始一直到昨天上午11点，一直认为你是海信销售公司的，没有任何人说我是海信的代理商。”杨顺增回答“这个不用说，我们这个行业。”。顺程隆公司认可该证据的真实性，主张录音中杨顺增说曾带维克品牌的工作人员到美克公司，也给美克公司看过维克品牌的样册。2.美克公司孙**与顺程隆公司杨顺增的微信聊天记录，2019年3月18日孙**问“没有海信的授权吗？”杨顺增回答“有，稍等”然后发送了一份落款为“海信（山东）空调有限公司”的授权书。 顺程隆公司主张，美克公司先索要了“维克”厂家授权，后才追要了海信授权。 一审法院认为，本案争议焦点在于，顺程隆公司是否向美克公司明确说明了销售空调的品牌。根据双方的谈话录音及微信聊天记录，可以推定美克公司向顺程隆公司咨询采购的标的为海信品牌空调。顺程隆公司虽主张曾向美克公司说明了空调品牌，但录音中美克公司的工作人员予以否认，顺程隆公司也未提交其他证据，该主张一审法院无法采纳。综上，顺程隆公司向美克公司提供的授权书为海信品牌授权，双方签订的《空调销售合同》未写明空调品牌，顺程隆公司也未证明曾向美克公司说明空调品牌，上述行为足以使美克公司形成误认。综上，双方签订的《空调销售合同》存在重大误解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”则美克公司要求撤销《空调销售合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。顺程隆公司要求继续履行合同的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；”现《空调销售合同》已被撤销，顺程隆公司已收取的预付款2万元应返还美克公司。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条等有关法律规定，判决：一、撤销2019年2月18日青岛顺程隆工程技术有限公司与青岛美克精密机械有限公司签订的《空调销售合同》；二、青岛顺程隆工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛美克精密机械有限公司预付款20,000元；三、驳回青岛顺程隆工程技术有限公司的全部诉讼请求。4115号案件受理费1550元，11780号案件受理费300元，共计1850元，由青岛顺程隆工程技术有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 顺程隆公司申请证人孟某出庭作证。孟某在庭审中陈述，顺程隆公司是其客户，其配合顺程隆公司去美克公司作技术支持，到现场看了一下安装的尺寸和位置，并和美克公司沟通了技术方案，但没有提具体品牌名称；沟通技术方案后孟某给美克公司留下维克品牌的产品图册，但未就图册进行讨论。 二审经审理查明，美克公司营业执照登记的经营范围为生产、加工机床工具、精密仪器仪表、汽车配件（不含发动机）；量具检测；货物进出口等。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是在合同签订前顺程隆公司是否明确告知美克公司空调品牌。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。双方在签订合同虽然明确了空调的型号为“VAC0810A25HM/VAXM10021QA”，但对于该产品是否为海信品牌并未作出明确约定，美克公司误认合同约定的空调为海信品牌，并因此与顺程隆公司签订空调销售合同，属于重大误解。一审法院基于重大误解撤销案涉《空调销售合同》并无不当，本院予以认可，顺程隆公司应当将收取的2万元预付款返还美克公司。 综上所述，青岛顺程隆工程技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550.00元，由上诉人青岛顺程隆工程技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李燕 书记员姚莉