湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2786号 原告：周艳，女，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。 被告：李斌瑶，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：刘霞，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：李金国，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：甘玉英，女，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 四被告共同委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：杨郑艺，湖南金桥律师事务所律师。 原告周艳诉被告李斌瑶、刘霞、李金国、甘玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后于2019年10月18日作出（2019）湘0105民初7870号民事判决书，原告周艳不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）湘01民终1043号民事裁定书，裁定：一、撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7870号民事判决；二、本案发回长沙市开福区人民法院重审。本案重审立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人唐方春，被告李斌瑶以及四被告委托诉讼代理人莫虎、杨郑艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告利息损失263,312元；2、被告承担20%违约金100,000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月20日，被告李斌瑶、刘霞向原告借款420,000元。截至2016年8月28日，被告尚欠原告借款本金350,000元。经双方协商，被告同意以分配的120平方米安置房抵债，并签订《购房协议》，约定被告将长沙市开福区鸭子铺洪西小区120平方米的安置房作价500,000元出卖给原告，欠款350,000元以320,000元作为房款，原告于2016年9月15日前付50,000元，余款130,000元于2018年交房时付清，房屋过户至原告名下后，双方之前的债务一笔清零。原告于2016年10月15日向被告李斌瑶支付购房款50,000元。于2017年1月24日向李金国支付20,000元，并于当日签订《购房合同》，约定如被告违约，则应归还原告所有购房款，按月利率2%计算利息及违约金等。2018年2月13日，原告向刘霞支付1万元购房款。2019年7月，安置房已竣工即将交付，被告却反悔不愿交付房屋，并将房屋以715,000元的价格由政府回收，无法履行合同义务，承诺先退购房款。2019年7月11日，被告退还原告购房款400,000元，但对于原告的损失一直未予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李斌瑶、刘霞、李金国、甘玉英共同辩称，1、原、被告在签署购房协议时，被告能够分得的安置房屋的面积是不确定的，我们认为购房协议缺乏明确的合同标的，合同实质上是不成立的，但是双方在之后又达成解除协议的合意，我们认可双方事后解除购房协议的行为，原、被告双方应当按照最后达成的协议来履行。2、被告1-3没有签署过购房合同，只签署过购房协议一份，三被告不是购房合同的相对方，并非本案的适格被告。3、被告李金国是在原告周艳的欺诈下重新签署了购房合同，该合同依法应撤销，被告保留行使合同法第54条所规定的撤销权的权利。4、即使认定被告主体适格，被告也并不存在违约行为，不需承担违约责任。被告已于2019年7月3日与原告协商一致，达成解除购房协议的口头约定，被告李斌瑶已按协议约定于2019年7月11日退还了第一期房款400000元，依双方约定第二期款项，被告将在2019年的年底前付清。该事实被告在原审时申请了证人徐某出庭作证，证明被告李斌瑶和周艳已经达成了解除购房协议的约定。另外，李斌遥也亲自给原告的老公打过电话，同样能证明原、被告双方解除了购房协议。 经审理查明，2014年10月5日，原告周艳向被告李斌瑶、刘霞转账出借220,000元，2014年10月6日，原告周艳向被告李斌瑶、刘霞转账出借200,000元。被告李斌瑶、刘霞于2014年10月20日向原告出具《借条》一份，借条载明原告出借420,000元给两被告，借款期限从2014年10月20日至2015年10月20日，利息为每月支付10,500元，逾期还款，按照每天5%计算至付清时止。之后两被告向原告偿还款项情况如下：2014年10月20日偿还10,500元、2014年11月21日偿还10,500元、2014年12月21日偿还10,500元、2015年1月21日偿还10,500元、2015年3月6日偿还10,500元、2015年5月7日偿还20,000元、2015年10月20日偿还30,000元、2015年11月21日偿还40,000元、2016年6月9日偿还40,000元，共计偿还182,500元，双方对偿还款项的性质未达成一致意见。 2016年6月28日，原告与四被告签订《购房协议》，约定原告购买李金国（李斌瑶父亲）、李斌瑶位于长沙市开福区××小区××房××，总价500000元；其中320000元为原借款结算后用于抵扣购房款，原告于2016年9月15日前另付50000元，余款于2018年前交房当日付清，户主过户到原告名下后，原告与被告李斌斌、刘霞于2016年8月28日前的债务来往全部一笔清零。协议签订后，原告于2016年10月15日向被告李斌瑶支付购房款50000元、于2017年1月24日向李金国支付现金20000元，于2018年2月13日向刘霞支付10000元，共计支付80000元。2017年1月24日，原告与李金国另签订一份《购房合同》，约定原告以500000元价格购买李金国、李斌瑶位于长沙市开福区××小区××房××，在交房后房子由原告使用，交房5年内由李金国、李斌瑶过户到原告或原告指定名下；购房付款清单：2016年8月28日李斌瑶已收原告购房款320000元，2016年10月15日李斌瑶已收购房款50000元，2017年1月24日李金国已收购房款20000元，余款110000元于交房拿钥匙当日付清；如李金国、李斌瑶违约，则应归还所有购房款500000元，另按月利率2%支付利息及总购房款20%的违约金。 另查，四被告家庭原可分得2套120平方米的拆迁安置房，因缺少安置房源，相关部门对富余安置房进行回购。李金国于2019年7月5日与长沙市城北投资有限公司签订《安置户富余安置房屋回购协议》，将其中一套120平方米的安置房由该公司回购。2019年7月11日，李斌瑶通过银行转账的方式向原告退还400,000元，原告出具收条。庭审中，原告称因被告不将房屋给她，同意被告还款，认可被告7月11日归还的400,000元系借款本金。庭审中，原告变更第一项诉求，要求被告赔偿原告利息损失为263,312元。 上述事实有借条、购房合同、购房协议、付款凭证、回购协议、转账明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、被告将案涉房屋进行回购，双方房屋买卖合同无法继续履行，被告李斌瑶于2019年7月11日向原告支付400,000元，原告亦出具了收条，同意被告向其偿还款项，双方就退房已达成合意，原告与被告方签订的《购房协议》、《购房合同》已实际解除；二、本案中并没有充分证据证实双方就退房后对原债权债务关系达成一致意见，故本院按原借贷关系进行审理；本案涉及的原借贷关系实际借款人为李斌瑶与刘霞，被告李金国、甘玉英并非实际借款人，不应承担原借贷关系中的还款责任。原告与被告李斌瑶、刘霞曾于2016年8月28日对原借款本息进行结算，但双方对该结算后的款项性质有争议，无法明确本息金额。本院对原、被告之间的款项往来明细进行核对，按照月利率2%从原告出借之日起先息后本予以抵扣计算至2016年6月9日，发现被告李斌瑶、刘霞尚欠原告借款本金达360,000余元。双方在2016年8月28日结算后均同意以借款320,000元抵扣购房款，故本院认为双方结算后的借款320,000元以及原告陆续向被告方支付的80,000元购房款，均为借款本金；原借条中对利息以及购房合同中均对违约应支付利息进行了约定，本院以未还本金320,000元为基数按月利率2%从2016年8月28日起算、另购房款80,000元按月利率2%从出借之日起算，均计至2020年7月11日本金偿还之日止，两被告应向原告偿还逾期利息达300,000余元，现原告要求被告赔偿其利息损失263,312元，未超出其实际利息损失，故本院予以支持；三、本院已对原告的利息损失予以支持，已能够弥补原告的损失，故对原告要求被告支付违约金100,000元的诉求，本院不再支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李斌瑶、刘霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告周艳利息损失263,312元； 二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,882元，由被告李斌瑶、刘霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 审 判 员  吴晓君 人民陪审员  胡进明 二〇二〇年九月八日 代理书记员  刘 艳