wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5256号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 被告：朱雷，男，1965年7月9日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告朱雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告朱雷因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为5年，自2017年10月19日至2022年10月19日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月19日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。原告发放上述贷款后，被告朱雷未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱雷立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金141552.44元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月13日共计895.33元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告朱雷身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告朱雷因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为5年（自2017年10月19日至2022年10月19日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月19日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年8月13日，被告尚欠借款本金141552.44元，利息和罚息共计895.33元。 被告朱雷经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱雷因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为5年，自2017年10月19日至2022年10月19日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月19日，原告向被告的银行账户（62×××38）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告朱雷未归还全部借款本金，截至2019年8月13日，被告尚欠借款本金141552.44元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱雷立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告朱雷签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告朱雷经营不善、无力还款，故对原告要求被告朱雷归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱雷经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱雷签订的《个人“点即贷”借款合同》。 二、被告朱雷于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金141552.44元及利息、罚息（截至2019年8月13日为895.33元，并自2019年8月14日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1575元（已减半收费），由被告朱雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月九日 书记员 黄志豪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3781号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（以下简称辛街信用社）。 负责人：王子凤，系该社主任。 住所地：云南省保山市隆阳区。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 委托诉讼代理人：张筠，特别授权代理。 被告：陈祖光，男，1970年1月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：霍秀香，女，1973年2月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，系被告陈祖光妻子。 被告：张云兰，女，1960年6月18日生，汉族，保山市隆 阳区人，住保山市隆阳区。 被告：陈光金，男，1959年9月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，系被告张云兰丈夫。 原告辛街信用社与被告陈祖光、霍秀香、张云兰、陈光金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛街信用社的委托诉讼代理人张筠、被告陈祖光、张云兰、陈光金到庭参加诉讼，被告霍秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈祖光、霍秀香清偿原告截止2020年6月20日贷款本金200000元，利息83983.02元，本息合计283983.02元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告张云兰、陈光金对上述贷款本息清偿承担连带保证责任；3、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与被告陈祖光、霍秀香于2015年8月15日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045150915530000031），约定由原告给被告贷款20万元，用途为：货物运输，贷款期限为36个月，自2015年9月15日起至2018年9月15日止，月利率7.8333‰，同时约定满期之后的利率是在7.8333‰的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2015年9月15日向被告陈祖光、霍秀香发放了贷款20万元（借据编号：0401012045150915530000031）。同时由被告张云兰、陈光金做保证人，为被告陈祖光、霍秀香的该笔贷款提供担保，在贷款期满两年内承担担保责任。贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息。经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈祖光、张云兰、陈光金辩称：原告所诉属实，希望在2020年12月30日前还清原告这笔借款。 被告霍秀香无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告辛街信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、被告的身份证、结婚证复印件共6份，欲证实被告作为借款人、担保人的身份情况； 二、《个人借款合同》，借款申请书，共同还款承诺书各一份，欲证实，借款人向原告借款200000元，被告与原告签订了《个人借款合同》的事实； 三、保证合同、连带责任保证书各一份，欲证实被告张云兰，陈光金与原告签订了《保证合同》及连带责任保证书，自愿为上述贷款清偿承担连带保证责任的事实； 四、云南省农村信用社贷款证出账通知书、云南省农村信用社借款借据各一份，欲证实原告根据《个人借款合同》于2015年9月15日向借款人发放了贷款200000元，被告已实际收到贷款的事实； 五、保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款帐一份，欲证实：截止2020年6月20日，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息83983.02元，本息合计283983.02元的事实。 被告陈祖光、张云兰、陈光金对原告的证据质证无异议。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈祖光、霍秀香因货物运输需要，于2015年8月15日与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045150915530000031），约定由原告给被告贷款20万元，用途为：货物运输，贷款期限为36个月，自2015年9月15日起至2018年9月15日止，月利率7.8333‰，同时约定满期之后的利率是在7.8333‰的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2015年9月15日向被告陈祖光、霍秀香发放了贷款20万元（借据编号：0401012045150915530000031）。同时由被告张云兰、陈光金做保证人，为被告陈祖光、霍秀香的该笔贷款提供担保，在贷款期满两年内承担担保责任。但贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息。经原告多次催要被告仍未还款给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求被告陈祖光、霍秀香归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持，对被告张云兰、陈光金对上述贷款清偿承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第一款第二项、第十八条第一款第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈祖光、霍秀香于本判决生效之日起15日内清偿给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社截止2020年6月20日贷款本金200000元，利息83983.02元，本息合计283983.02元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 二、被告张云兰、陈光金对上述贷款清偿承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5560元，减半征收2780元，由被告陈祖光、霍秀香、张云兰、陈光金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年九月七日 书记员  卢富丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21112号原告：赵鹏浩，男，1986年12月16日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告赵鹏浩与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏浩之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2006年3月。二、离职时间：2012年。三、仲裁请求：赵鹏浩以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第78号仲裁裁决书，裁决：驳回赵鹏浩的仲裁请求。赵鹏浩不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2006年3月至2012年8月30日加班费差额65000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：赵鹏浩主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。赵鹏浩提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张赵鹏浩的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，赵鹏浩提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向赵鹏浩发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信赵鹏浩已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现赵鹏浩于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于赵鹏浩要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回赵鹏浩的全部诉讼请求。案件受理费五元，由赵鹏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：夏根发，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省建宁县里心镇宁源村排上**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告夏根发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告夏根发偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币34,639.88元(币种下同)、利息28,320.91元、逾期还款违约金5,153.62元、分期付款手续费30.00元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金34,639.88元、利息28,320.91元、逾期还款违约金5,153.62元，分期付款手续费30.00元，共计68,144.41元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告夏根发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金34,639.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告夏根发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金34,639.88元；二、被告夏根发应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.00元，减半收取计333.00元，由被告夏根发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1601号 关于申请执行人李镇与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，为保证案件顺利执行，李镇申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 方明志
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0391民初250号 原告：周森林，男，1986年12月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联律师事务所律师。 被告：陈丽平，女，1992年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 原告周森林诉被告陈丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周森林及其委托诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼，被告陈丽平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周森林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2019年5月3日，原告委托江苏赛尚进出口有限公司（以下简称为赛尚公司）通过支付宝向被告转账1万元，被告已经收到款项。原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，不愿意偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告陈丽平未答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求依法提交了赛尚公司的情况说明、支付宝转账电子回单、短信聊天记录及赛尚公司的企业信用信息公示报告等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，被告向原告借款1万元，并要求原告将款项转入其支付宝账户。同日，原告通过赛尚公司的支付宝账号向被告的支付宝账号转账1万元。2019年12月1日，赛尚公司出具了情况说明一份，即其接受原告的委托，于2019年5月3日代原告向被告的支付宝汇款1万元。2019年5月31日，原告向被告催款，被告短息回复同意一周内还款。其后，被告虽答应还款，但因一直未还，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间存在借款关系，双方的债权债务关系依法成立并生效。被告向原告借款1万元，虽然无法确定还款期限，但原告已向被告催款，被告应当及时向原告返还借款。被告持有向原告偿还借款的证据未向法庭提交，对尚欠原告借款的金额未向法庭明确并提交证据证明，本院认定原告主张的数额成立。故原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告陈丽平一次性返还原告周森林借款本金1万元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  柴修峰 人民陪审员  孟宪勇 人民陪审员  张爱金 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王**露
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执731号之一 申请人：田静,女,1969年8月13日出生,汉族,住四川省广安市广安区，（其余58名申请人略） 被执行人:四川中药厂有限责任公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段**。 法定代表人：张燕，董事长。 被执行人:四川创业融资担保有限公司，住，住所地：成都市武侯区武科西二路**/div> 法定代表人：何俊明，董事长兼总经理。 被执行人:何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3435号等58份民事判决书，于2020年4月9日受理了田静等59人申请执行四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司、何俊明民间借贷纠纷系列案，被执行人四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司、何俊明应向申请人田静等58人偿还借款本金500万元及利息，已执行到位0元。同日，本院向被执行人四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司、何俊明发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询：四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司银行存款无可用余额；无网银开户信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无保险购买信息，四川中药厂有限责任公司无房产、车辆登记信息。何俊明银行存款无可用余额；网银无可用余额；无公积金开户信息；无证券开户信息；无保险购买信息。本案在诉讼中，冻结了何俊明持有的成都市武侯区创投小额贷款有限责任公司1800万元股权；冻结了何俊明持有的四川创业融资担保有限公司2600万元股权，冻结期限届满日为2021年8月6日；轮候查封了四川创业融资担保有限公司所有的房屋（权2708957、权2709727、权2709629、权2709679、权2709703、权2708968），查封期限届满日为2021年8月7日；轮候查封了何俊明、张燕共同所有的位于成都市武侯区房屋（产权证号：权09××19），查封期限届满日为2021年8月7日。执行中，本院依职权轮候冻结了四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司、何俊明银行账户，冻结期限届满日为2021年4月12日；轮候查封了被执行人四川创业融资担保有限公司名下车辆共计15辆，查封期限届满日为2022年8月19日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。经调查，四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司、成都市武侯区创投小额贷款有限责任公司均未在注册办公地办公，公司均未正常营业，亦无工作人员。同时，四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司、何俊明名下股权、不动产均已办理抵押登记，同时被其他法院多次查封；四川创业融资担保有限公司名下车辆被其他法院多次查封，本院亦未实际控制，故未进入处置程序。因被执行人四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司、何俊明未履行本案义务，本院已对四川创业融资担保有限公司、四川中药厂有限责任公司、何俊明作出限制消费令。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3435号等58份民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年九月十四日 书记员 粟宇松
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1572号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初422号刑事判决书，于2020年7月7日立案受理彭州市人民法院申请执行刘凯罚金一案。执行标的罚金9839元。执行中，本院已将罚金9839元已全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4730号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：文秋婷，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人文秋婷信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4730号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1404号申请执行人：屠春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：周红梅，女，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。关于屠春雷、周红梅与夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，（2018）豫1481民初4479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏伟交付屠春雷、周红梅位于永城市东城区贰号苑2号楼2单元5楼东户、2号楼2单元3楼南户房屋。案件受理费7600元，由屠春雷、周红梅负担3800元，由被告夏伟负担3800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有车辆可供处置，已告知申请执行人，申请执行人表示对其名下车辆不予处置。3、查明被执行人夏伟已向申请执行人屠春雷、周红梅交付位于永城市东城区贰号苑2号楼2单元3楼南户的房屋，剩余房屋暂未交付，暂未发现被执行人名下有房产可供处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏伟负有继续向申请执行人屠春雷、周红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十八日书记员 朱晓鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10283号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘德东，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县*********，身份证号码420************015。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘德东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********525）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5999.34元、利息1919.74元、违约金4835.11元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年6月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2017年6月5日起至2018年11月5日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘德东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5999.34元以及依据相关协议约定计收至2018年11月5日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2017年6月5日起至2018年11月5日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告刘德东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 田 甜审判员 许红青审判员 赖 洁二〇二〇年八月六日佳婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3180号申请执行人：刘某，男，1971年4月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1975年10月5日出生，汉族，住汝州市汝南办事处工业大道**院，身份证号4104821975××××××××案由：民间借贷纠纷关于申请执行人刘某申请执行王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3180号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人程玉亮向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月二十七日书记员  张家豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5248号中国银行股份有限公司银川市金凤支行:申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人王学丁、宁夏浩海房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104民初2567号民事判决书，确定被执行人王学丁偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行借款本金148413.59元、利息5402.51元（截止2020年3月2日），并支付本金148413.59元自2020年3月3日至判决确定的还款之日止的利息（利率按照上述《个人一手住房贷款合同》约定的标准执行）（利息待核算）；被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被执行人王学丁追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费1688元（由被执行人王学丁、宁夏浩海房地产开发集团有限公司负担），依法缴纳执行费2233元，以上共计157737.1元。在执行过程中，经我院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人王学丁、宁夏浩海房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104民初2567号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7917号原告：饶礼仁，男，1990年11月15日生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被告：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：罗润超，总经理。被告：罗润超，男，1986年1月23日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。上述两被告共同委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。原告饶礼仁与被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司、罗润超居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  陆世林二〇二〇年九月八日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2254号申请执行人：盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司，住所地盐城市盐南高新区。法定代表人：刘峰。被执行人：陈军祥，男，1967年3月18日生，住建湖县。被执行人：陆凤梅，女，1965年3月8日生，住建湖县，×。被执行人：凌立武，男，1967年12月14日生，住建湖县。被执行人：江苏荣昌建设有限公司，组织机构代码76914613-X，住所地建湖县。法定代表人：张爱和。被执行人：张爱和，女，1967年6月1日生，住建湖县。申请执行人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司与被执行人陈军祥、陆凤梅、凌立武、江苏荣昌建设有限公司、张爱和民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1335号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈军祥、陆凤梅、凌立武、江苏荣昌建设有限公司、张爱和在金融机构的存款或在其他单位的收入1512000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13457号原告：郄凤卿，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏采薇，北京市京翰律师事务所律师。被告：李建庭，男，1947年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱秀英，女，1947年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李宬，男，1973年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告郄凤卿与被告李建庭、被告朱秀英、被告李宬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金300万元；2.要求被告支付原告自2019年1月19日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%的标准计算的利息；3.要求被告支付原告自逾期支付利息和本金之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期付款违约金；4.要求被告支付原告律师费损失5万元；5.要求法院判令原告在前述1-4项全部款项范围内，就已办理抵押登记的位于北京市丰台区嘉园一里30号楼2105号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。事实和理由：被告李建庭、被告朱秀英为夫妻关系，被告李宬为被告李建庭、被告朱秀英之子。2018年6月14日，原告与被告李建庭、被告朱秀英、被告李宬签订借款合同，约定原告向三被告出借款项300万元，月利率1.8%，借款期限12个月，利息按月支付，在每月18日前支付利息；借款期限届满时一次性偿还本金，未按约还款和支付利息，则需按照每日千分之五的标准支付违约金。同日，原告与被告李建庭、被告朱秀英签订房地产抵押合同，被告李建庭、被告朱秀英自愿以其名下所有的位于北京市丰台区嘉园一里30号楼2105号房屋为上述借款提供担保，双方并就上述房屋办理了抵押登记。之后，原告依约交付借款，但三被告未依约还款，故原告诉至法院。被告李建庭向本院提交书面意见称，其与原告并不相识，是通过“中安民生”的工作人员办的借款手续，涉案合同中的内容并未仔细查看；原告给付的款项的到账后均被告转入“中安民生”，涉嫌套路贷，故三被告已于2019年3月19日向派出所报案。案件审理过程中，海淀经侦支队向本院出具情况说明，称北京市公安局海淀分局已经对中安民生资产管理有限公司和养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，李建庭系受害人，出资方郄凤卿的资金被用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出资方支付借款本金及利息，同时向房产抵押人李建庭支付养老金，本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审查起诉中。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中安民生资产管理有限公司和养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉合同款项与中安民生资产管理有限公司和养老服务有限公司涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告郄凤卿的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郄凤卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年九月二十二日书记员 赵起超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5231号 不公开理由：以调解方式结案的
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4700号申请执行人：张婷，女，1988年12月9日出生，汉族。被执行人：李玲，女，1984年12月11日出生，汉族。申请执行人张婷与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日做出的（2019）陕0103民初7579号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为94699元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为94699元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年九月十七日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2415号原告：周艳龙，男，1972年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：殷锋，男，1982年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。本院于2020年9月2日立案受理了原告周艳龙诉被告殷锋民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周艳龙到庭参加诉讼，被告殷锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周艳龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告向原告借款30000元，双方未约定借款利息，借款期限为2018年12月31日前还清。因借款逾期诉至法院，要求被告偿还借款并主张逾期利息。殷锋未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告因购买车辆向原告借款30000元，并出具《欠条》一份，双方未约定利息，借款期限定于2018年12月31日前还清。因借款逾期经索要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金并其主张逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《欠条》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷锋经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告殷锋于本判决书生效之日起十日内给付原告周艳龙借款本金30000元。逾期利息自本判决生效之日起，以本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告殷锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇二〇年九月二十四日书记员  李俊萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7452号原告：蔡宝林，男，汉族，住湖南省攸县。被告：刘小红，男，汉族，住湖南省株洲市攸县。原告蔡宝林与被告刘小红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，于2020年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡宝林到庭参加诉讼，被告刘小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宝林向本院提出诉讼请求:1.刘小红付清蔡宝林做工程费用8387元；2.刘小红赔偿蔡宝林开车去刘小红家收钱五次误工费、油费1000元、请律师写稿2000元，各项经济共计11387元；3.本案诉讼费由刘小红负担。事实和理由：2016年10月10日，刘小红租用蔡宝林的挖机在海八路联海国际工地施工，费用为8387元（61小时×137.5元/小时）。刘小红已全部收到工地的项目款，但刘小红以各种理由为借口拖欠蔡宝林做工程的挖机费用，由于蔡宝林是二级残废要生存，故蔡宝林诉至法院，请求人民法院支持蔡宝林的诉讼请求。刘小红没有答辩，亦没有提交证据。蔡宝林围绕诉讼请求依法提交了蔡宝林的居民身份证及残疾证、《收据》予以佐证。刘小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对蔡宝林的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，蔡宝林提交的证据来源合法、内容客观真实，有原件予以核对，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：蔡宝林庭审陈述刘小红于2016年5月开始向蔡宝林租赁挖机一台，双方约定租金为137.5元/小时，刘小红共租赁61个小时。2016年10月10日，刘小红向蔡宝林出具《收据》，内容为：“今收到海八路联海国际120机共计时间61小时，61×137.5=8380元”刘小红在《收据》中签名。另查明，2019年3月23日，蔡宝林以刘小红为被告提起诉讼，请求：1.刘小红付清蔡宝林工程费用7525元；2.刘小红赔偿蔡宝林去刘小红收钱五次误工费、邮费1000元、请律师写稿2000元，各项经济损失共计10525元；3.本案诉讼费用刘小红承担。经佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6673号案审理，判决刘小红于判决发生法律效力之日十日内向蔡宝林支付款项6931.25元。蔡宝林庭审陈述刘小红因不服（2020）粤0604民初6673号民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。本院认为，本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。蔡宝林与刘小红之间虽未签订书面租赁合同，但根据蔡宝林提交的《收据》以及庭审陈述，足以证明双方存在租赁合同关系。刘小红签字确认的《收据》，清晰反映了租赁时间及租赁费用。刘小红未能对其已经付款的情况提出反证，应承担举证不能的法律后果。经核算，刘小红尚欠蔡宝林租金8387.5元（137.5元/小时×61小时），现蔡宝林主张刘小红支付租金8387元，本院予以支持。另，因蔡宝林未能提供证据证明存在误工的事实，亦未提供支付油费、律师写稿费的票据，故蔡宝林关于刘小红承担误工费、油费、律师写稿费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘小红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡宝林支付款项8387元；驳回蔡宝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84.68元（蔡宝林已预交），由蔡宝林负担34.68元，由刘小红负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予蔡宝林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冉晓璇人民陪审员  蔡玲昌人民陪审员  招顺来二〇二〇年九月二十五日书 记 员  安昭伊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5845号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡浪，男，汉族，1990年05月10日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡浪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11495.65元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5845号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  王 越
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异177号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：宁波市海曙区偃月路**。统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住，住所地浙江省杭州市延安路**标力大厦****一社会信用代码:91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 被执行人：余姚市和兴特种钢有限公司，住所地余姚市河，住所地余姚市河姆渡镇罗江村码:91330281747355010F。 法定代表人：童益鸣。 被执行人：余姚市诚基合金钢实业有限公司，住所地余姚市河，住所地余姚市河姆渡镇罗江村罗江码:91330281665593234B。 法定代表人：钱中明。 被执行人：郑再捷，男，1973年2月24日出生，住余姚市。 被执行人：王国均，男，1961年5月13日出生，住余姚市。 被执行人：解桂珍，女，1958年10月31日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江公司）与被执行人余姚市和兴特种钢有限公司、余姚市诚基合金钢实业有限公司、郑再捷、王国均、解桂珍金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、关于资产转让的确认函、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2017年6月19日，信达资产浙江公司根据（2015）甬余丈商初字第273号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0281执2376号。信达资产浙江公司与APACInvestmentⅡLimited于2019年11月19日签订了《债权转让协议》，信达资产浙江公司作为转让方将该案债权转让给APACInvestmentⅡLimited。信达资产浙江公司与APACInvestmentⅡLimited在《浙江法制报》（2019年11月21日第14版、第15版）刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为13701800元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。APACInvestmentⅡLimited与宁波金融资产管理股份有限公司于2020年4月14日签订了《债权转让协议》，APACInvestmentⅡLimited作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给宁波金融资产管理股份有限公司。APACInvestmentⅡLimited与宁波金融资产管理股份有限公司在《浙江法制报》（2020年4月24日第10版）刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为13701786元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，信达资产浙江公司已经确认将债权及从权利转让给APACInvestmentⅡLimited。APACInvestmentⅡLimited已经确认将债权及从权利转让给宁波金融资产管理股份有限公司。 本案所涉债权为申请执行人信达资产浙江公司转让给APACInvestmentⅡLimited，APACInvestmentⅡLimited又转让给宁波金融资产管理股份有限公司的（2015）甬余丈商初字第273号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市和兴特种钢有限公司、余姚市诚基合金钢实业有限公司、郑再捷、王国均、解桂珍所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人信达资产浙江公司转让给APACInvestmentⅡLimited，APACInvestmentⅡLimited又转让给宁波金融资产管理股份有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为（2017）浙0281执2376号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 严 波 审 判 员 卢 斌 人民陪审员 黄 芳 二〇二〇年九月九日 代书 记员 戚央爽
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执329号被执行人：张月亮，男，汉族，1959年生，身份证号***。山西省浮山县人。本院立案执行的被执行人张月亮刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2010）高刑初字第128号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决被告人张月亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，本院裁定提级执行。本案在执行过程中：一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余10万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2010）高刑初字第128号刑事判决书判项中关于张月亮财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月二十六日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3382号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:周茂林，男，汉族，生于1972年4月29日，住四川省仪陇县，系该公司职工。 被告：宁龙，男，生于1988年9月17日，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告宁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈华林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执768号 申请执行人：广西专贤电线电缆有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：潘淑梅。 代理人：黄岳全，广西融荣律师事务所律师。 被执行人：郭育材，男性，1984年08月28出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行广西专贤电线电缆有限公司与郭育材买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二日 书记员  凌杰飞
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初428号原告：张仁茂，男，1967年7月29日生，汉族，户籍地址仪征市。委托诉讼代理人：孙静雯，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：镇江大帅装饰设计有限公司，住所地镇江市润州区朱方路二道巷9栋22号。法定代表人：李利森。原告张仁茂与被告镇江大帅装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙静雯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求解除原被告之间的套餐预订合同；2、判令被告返还定金1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，原被告签订装饰装修合同一份，原告于同日向被告支付定金1万元。被告向原告出具收条。合同签订后被告并未实际履行合同。原告发现被告已经不具备履行能力，要求与被告解除合同，并向原告返还定金1万元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据，本院将综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2018年5月27日，原告和镇江天地和装饰设计有限公司签订装饰装修合同一份，约定原告将镇江东郡华庭9栋806室房屋交由其装修。原告于同日向镇江天地和装饰设计有限公司支付定金1万元。镇江天地和装饰设计有限公司向原告出具收条，载明“预定金壹万元”。2019年3月25日，镇江天地和装饰设计有限公司变更为镇江大帅装饰设计有限公司。2019年上半年，原告办理了镇江东郡华庭9栋806室房屋的房产证并联系被告进行设计装修，但至今未能与被告取得联系，被告亦未能履行装饰装修合同约定的义务。本院认为：原被告双方签订的合同不违反法律的强制性规定，应认定为有效。现被告以自己的行为明确不履行合同约定的义务，原告有权要求与被告解除合同。合同解除后，因被告未实际履行合同，被告应将10000元返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张仁茂与被告镇江大帅装饰设计有限公司的合同自2019年8月2日起解除；二、被告镇江大帅装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张仁茂1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告镇江大帅装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 焰人民陪审员  高文静人民陪审员  王荣发二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员丁馨（附上诉须知）附件：1、法律条文2、上诉须知附1、法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2552号原告：扬州乐煌腾福食品厂，住所地扬州市江都区大桥工业园。投资人：徐芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：徐州鑫成德商贸有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园拉艾夫矿山设备公司东北20米。法定代表人：崔琛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华滨，男，该公司总经理。原告扬州乐煌腾福食品厂（以下简称乐煌公司）与被告徐州鑫成德商贸有限公司（以下简称鑫成德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐煌公司的投资人及其委托诉讼代理人缪亚林，被告鑫成德公司委托诉讼代理人李华滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐煌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付欠付的货款21628元及利息（以21628元为基数，利息自2017年11月14日计算至实际履行之日，按照2019年12月20日5年期LPR4.8%为标准进行计算）；2.本案诉讼费、保全费及因诉讼产生的交通费、律师维权代理费由被告承担。事实和理由：原告系个人独资企业，因被告采购巧克力等产品需要与原告达成买卖合意，原告向被告供应可可粉等货物。2016年2月17日，被告陆续产生欠款，原告遂发函至被告处，经询证，被告截止到2017年1月5日欠付原告款项88480元。对账后，被告分别于2017年1月15日向原告偿付58480元。2017年3月22日偿付2万元，剩余欠付货款为1万元。后双方陆续发生交易往来，2017年6月29日原告送货5832元，被告给付3600元，剩余2232元未付。2017年11月2日送货9396元，被告未履行给付义务。2017年11月14日，原告函告被告，截止到上述日期欠付的金额合计为21628元。被告微信一直承诺还款，但至今未履行，致原告产生巨额经济损失，原告多次催讨均未果，故根据相关法律规定向法院提起诉讼。被告鑫成德公司辩称，被告是商贸公司，与原告之间是代销合作关系，原告根据食品法的规定要求，如果食品出现质量问题应无条件退还，我公司从2017年一直要求把剩余的货退还原告，现有库存21307元。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应可可粉等货物。截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款1万元。2017年6月29日、11月2日，原告又分别向被告送货2232元、9396元。被告合计欠原告货款21628元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，原告乐煌公司向被告鑫成德公司提供可可粉等货物，被告鑫成德公司接收货物并用于其实际经营，双方之间存在真实有效的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未能全额给付货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。故本院对原告要求被告给付剩余货款21628元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息计算标准，因双方对此并未进行约定，本院依法调整为自起诉之日即2020年6月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称本案系代销合同关系而非买卖合同关系，其未能提供相关证据予以佐证，故对此抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州鑫成德商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州乐煌腾福食品厂给付货款21628元及利息（利息以21628元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州乐煌腾福食品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，由被告徐州鑫成德商贸有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年九月九日书记员  高雅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4564号原告：袁唯洋，男，汉族，1991年7月17日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛雪杰，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y负责人：彭永恒，总经理。第三人：辉县市同力运输服务有限公司，住，住所地河南省辉县市学院路南段路东一社会信用代码91410782054744670R。法定代表人：杨红颜，总经理。原告袁唯洋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、第三人辉县市同力运输服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院申请撤回对第三人的起诉。本院认为，原告申请撤回对第三人的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁唯洋撤回对第三人辉县市同力运输服务有限公司的起诉。审判员  曹海圆二〇二〇年九月二十九日书记员  张 林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1282号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晓青，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人黄晓青证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 朱文京 审 判 员 兰 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执321号申请执行人：尚香梅。女,1966年4月22日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：魏爱仙，女，汉族，1962年2月23日生，住河南省舞阳县。尚香梅诉魏爱仙借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2018）豫1121民初1155号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告魏爱仙于判决生效十日内偿还原告尚香梅借款42350元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元,减半收取。由被告魏爱仙负担。因魏爱仙未按上述生效法律文书履行义务，郎利平向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人魏爱仙发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月20日与2020年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款2538.78元，已通过执行系统划扣发放至申请人银行账户，并予以冻结被执行人账号。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年8月20日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年9月10日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏爱仙负有继续向申请执行人尚香梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十七日书记员  李玉成
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初274号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人朱小林，男，1969年6月13日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2016年7月25日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。2019年1月14日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人朱小林犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人朱小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日20时35分许，被告人朱小林醉酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车沿本市龙兴北街由西向北方向行驶，行驶至路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人朱小林血液中乙醇浓度为153.6ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱小林的行为构成危险驾驶罪，被告人朱小林自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，本院（2020）川0182刑初15号刑事判决书因被告人朱小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元，朱小林于2020年6月29日送交四川省彭州市看守所执行拘役刑。 本院认为，被告人朱小林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱小林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人朱小林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人朱小林醉酒后驾驶无牌照机动车，且曾因危险驾驶被判处刑罚，本院酌情从重处罚。被告人朱小林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。被告人朱小林在判决宣告后，刑法执行完毕前又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；与（2020）川0182刑初15号刑事判决书被告人朱小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日折抵刑期四日。即自2020年6月29日起至2020年10月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年九月一日 书记员  熊明媛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1241号之一 被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区丰雅路****，统一社会信用代码91440703304140299B。 负责人：付汉。 本院在执行被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月15日依法立案执行，立案标的221.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄洁莹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初2910号原告：郑自俭，男，汉族，1972年1月21日生，住大冶市。被告：湖北广森惠置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道地下商业街。法定代表人：郑亦斌，系公司经理。原告郑自俭诉被告湖北广森惠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑自俭于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑自俭在案件判决前申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑自俭回起诉。本案诉讼费减半收取2620元，由原告郑自俭负担。审判员  王碧二〇二〇年九月八日书记员  田晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12426号原告：北京昌燃新能源科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村南。法定代表人：董涛。委托诉讼代理人：李跃，公司员工。被告：崔月婷，女，1972年11月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告北京昌燃新能源科技开发有限责任公司与被告崔月婷买卖合同纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费(2020年8月25日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京昌燃新能源科技开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月三日书记员  赵淼
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执800号之一 申请执行人：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地江门市江海区五邑路****，统一社会信用代码91440700084498482B。法定代表人：古宝军。被执行人：谭程文，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。 关于广东汶隆商贸发展有限公司与谭程文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2525号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行，立案标的9500.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李惠宜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3459号原告：洛阳市玉杰龙建筑工程有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路华源河畔明居**楼****。法定代表人：王源，总经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。被告：殷武平，男，1968年12月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市团结南路。委托诉讼代理人：陈玉方，新疆金漠律师事务所执业律师。原告洛阳市玉杰龙建筑工程有限公司（以下简称玉杰龙公司）与被告殷武平保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉杰龙公司的委托诉讼代理人张颖，被告殷武平及其委托诉讼代理人陈玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉杰龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷武平承担连带担保责任给付矿石款75万元及利息8.67万元（按照月息0.89%暂算至2020年5月31日，应算至实际归还借款之日止）；2.判令本案的诉讼费由殷武平承担。事实和理由：2019年3月14日因杨孟君私自拉玉杰龙公司的矿石，为解决纠纷化解矛盾当日签下协议书，并由殷武平在该协议书上签名担保，承担连带偿还责任。当时约定2019年4月底前归还矿石款，后玉杰龙公司多次催要，杨孟君及殷武平一直推脱未还，故诉至法院。殷武平辩称，根据担保法的相关规定，担保人已过担保期限，因此不应承担还款责任，应由本案实际的借款人承担还款责任。另在第二次开庭时，补充答辩称，玉杰龙公司未向杨孟君交付价值75万元的矿石，是玉杰龙公司逼迫杨孟君而形成的债权，有证人可以证实该债权系逼迫，且其本人已就本案向新疆且末县公安局报案，目前正在侦查中。另外矿石根本也不值75万元，因主债权不存在，担保债权也不存在。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，玉杰龙公司（甲方）与杨孟君（乙方）及殷武平（丙方）签订协议书，协议书约定：1.乙方于2019年4月底前归还甲方矿石（铅锌矿石，平均每吨铅+锌不低于25个品位）400吨，价值：柒拾伍万元整（75万元）货场总数约628.64吨。2.丙方为乙方提供连带责任担保，担保期限自2019年4月底开始计算共两年。3.如乙方违约，甲方可在其注册地法院起诉。杨孟君在乙方处签名捺指印，殷武平在丙方处签名捺指印。庭审中，殷武平认为协议书上担保人处的签名好像不是其本人所签，并称杨孟君偿还过玉杰龙公司几车矿石，但均未提交证据证明，本院不予确认。针对殷武平否认协议书中的签名，玉杰龙公司另提供签订协议时各方（杨孟君、殷武平及玉杰龙公司的工作人员）均在场的照片一份来证明各方签字的真实性。庭审时，殷武平另提供“牛建平、栾蔼云”等出具的情况说明，均载明有2019年2月20日，该二人受“杨梦君”指示拉走200吨矿石并于2月22日又将矿石拉回。另主张杨孟君现涉嫌非法采矿罪在新疆被羁押但所涉刑事案件与本案无关，并申请案件中止审理，本院以双方确认所涉刑事案件与本案保证合同纠纷无关为由，当庭未予准许。殷武平另主张签署本案所诉协议时受到原告的胁迫为由，已于本案的第二次开庭前向公安机关进行报案，但未提供证据证明。本院认为，该协议书是双方的真实意思表示,并不违反法律、法规强制性规定,故该协议书是合法有效的,对双方当事人有法律约束力。殷武平主张其在签署本案所诉协议时受到原告的胁迫，但未提供证据证明，本院不予认定。原告在协议确定的保证期间内起诉主张殷武平承担连带保证责任，不违反法律规定，殷武平主张原告起诉已过担保期间的答辩意见，本院不予支持。殷武平提供书面证言主张已经返还矿石，因主张的事实发生在本案所诉协议签订之前，且矿石的数量也与协议中所确定的数量不符，与本案不具有相关性，本院不予确认。故殷武平称矿石已归还，但未能举证证明协议签订后进行归还的事实，殷武平依法应当按照协议约定向玉杰龙公司承担保证责任。殷武平作为保证人承担保证责任代替杨孟君履行还款义务后，有权向债务人杨孟君进行追偿。因双方未约定逾期还款的利息，故玉杰龙公司主张的利息依法应自起诉主张殷武平承担保证责任之日即2020年7月20日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、殷武平于本判决生效后十日内偿还洛阳市玉杰龙建筑工程有限公司75万元及利息（自2020年7月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止），殷武平承担担保责任后，有权向杨孟君追偿；二、驳回洛阳市玉杰龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果殷武平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6083元，由殷武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年九月十六日书记员 赵红霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7083号 徐俊： 你（或你单位）与袁由权民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人袁由权向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017374 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执恢107号之十三 申请人：朱九莲，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：陈江平，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请人朱九莲与被执行人陈江平民间借贷纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，现查明被执行人陈江平暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  阮宏芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执352号申请执行人：吕良，男。。被执行人：杨振华，男，汉族。本院在执行吕良与杨振华侵权一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年九月二十四日书记员 侯金娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26172号原告：丁屹峰。被告：上海朗赢文化传播有限公司。法定代表人：陈国纬。被告：上海米英教育科技有限公司。法定代表人：蒋勇。原告丁屹峰与被告上海朗赢文化传播有限公司、上海米英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告丁屹峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费14,000元。事实和理由：原告于2017年12月22日与被告签订协议一份，约定被告为原告子女提供336课时的英语课程。当日，原告支付了17,800元。现还剩余250课时未履行，但被告拒绝履行，故原告诉至法院。在案件审理中，经查，被告上海朗赢文化传播有限公司所属的闵行颛桥门店系“巧恩儿童美语”的加盟店。李春霞先后注册成立或受让多家公司，并设立多家门店，以“巧恩儿童美语”名义经营教育培训机构。现李春霞因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局浦东分局逮捕，该刑事案件正在上海市浦东新区人民法院立案审理中。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的案件事实与李春霞涉嫌合同诈骗罪的案件事实基本相同，故本案应当移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁屹峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年九月一日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初11634号 原告：武瑞刚，男，1957年12月1日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。 被告：邵先法，男，1964年10月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告武瑞刚诉被告邵先法劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告申请撤回对被告的起诉，也未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8147号原告：程阳昭，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人:周明,上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘娜,上海正源(昆山)律师事务所实习律师。被告：夏冬安，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告程阳昭诉被告夏冬安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告程阳昭及其委托诉讼代理人周明、刘娜到庭参加诉讼，被告夏冬安经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告程阳昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款26650元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息(以26650元为基数，自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付至实际给付之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系民间借贷合同关系。2016年，被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2016年8月29日、2016年9月1日、2016年10月1日通过支付宝转帐方式向被告支付宝帐户转帐共计26650元。但被告一直未能归还以上借款，截止起诉日止，被告仍拖欠原告借款26650元未归还，经原告多次催要，一直未果。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告夏冬安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，程阳昭向夏冬安转账合计15850元，2016年9月1日，程阳昭向夏冬安转账8700元，2016年10月1日，程阳昭向夏冬安转账2100元，以上合计26650元。审理中，程阳昭陈述，夏冬安多次向其借款，因顾念双方系湖南老乡，故程阳昭向其出借累计26650元，后夏冬安未还款，故诉至本院。以上事实由支付宝转账记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。程阳昭持有转账记录提起民间借贷诉讼，可视为其就主张的民间借贷关系已予以了初步举证，程阳昭和夏冬安已形成资金联系，现夏冬安经本院公告送达后未到庭，应承担相应法律后果，故本院对程阳昭要求夏冬安归还借款26650元的诉讼请求予以支持。关于程阳昭主张的逾期利息，其该项请求符合法律规定，本院予以支持,夏冬安应以本金26650元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,自2020年5月28日计算至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告夏冬安于本判决生效之日起十日内支付原告程阳昭26650元及逾期利息损失(以26650元为基数，自2020年5月28日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，公告费690元，合计923元，由被告夏冬安负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年九月十六日书记员  顾超
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初810号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人孟胜，男，1991年8月16日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪于2019年10月17日被判处有期徒刑一年一个月，2020年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被刑事拘留，2020年8月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z777号起诉书指控被告人孟胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月23日凌晨5时许，被告人孟胜到重庆市江北区大石坝洺悦府小区地下车库在建工地，趁四周无人注意，使用小推车将工地内价值2120元的鸽牌电缆线盗走。2020年7月27日，孟胜被民警抓获。到案后，孟胜如实供述了前述事实，并配合民警追回被盗电缆线，已发还被害人。 公诉机关认为，被告人孟胜的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处孟胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孟胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月26日止。刑期折抵一日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭俊伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5500号原告：刘怀远，男，1984年4月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：蔡鸿，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告刘怀远与被告蔡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘怀远及其委托诉讼代理人王美到庭参加诉讼，被告蔡鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀远向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡鸿偿还刘怀远借款本金23万元，并支付利息40225元（以8万元为基数，自2017年7月8日起计算至2020年7月7日止，按年利率6%计算至实际付款完毕之日止；以15万元为基数，自2017年9月16日起计算至2020年7月7日，按利率6%计算至实际付款完毕之日止）；2.本案案件受理费等费用由蔡鸿负担。在诉讼过程中，刘怀远变更第一项诉讼请求，要求蔡鸿偿还借款本金21.5万元及利息（以8万元为基数，自2017年7月8日起计算至2020年7月7日止，按年利率6%计算至实际付款完毕之日止；以13.5万元为基数，自2017年9月16日起计算至2020年7月7日，按利率6%计算至实际付款完毕之日止）。事实与理由：蔡鸿于2017年6月28日向刘怀远借款23万元用于家庭生活及经营活动，双方约定蔡鸿应于2017年7月7日还款8万元，剩余15万元于2017年9月15日前一次性结清。后经刘怀远多次催要还款，蔡鸿恶意拖延，迟迟不予偿还。为维护刘怀远的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判如所请。蔡鸿未作答辩。刘怀远围绕其诉讼请求提交如下证据：1.中国民生银行股份有限公司个人账户对账单1宗，拟证实刘怀远分别于2016年9月2日、9月20日、10月17日、11月19日，2017年1月11日、3月22日向蔡鸿转款18.5万元，双方口头约定月息3%的事实，后又于2017年6月28日向蔡鸿转账3万元；2.微信转账截图7份，拟证实蔡鸿分七次向刘怀远支付利息2.3万元的事实；3.借条2份（在1张纸上书具），拟证实双方根据以往的转账情况，最终确定借款本息20万元，还对20万元约定还款期限的事实，另外蔡鸿还向刘怀远借款3万元及还款期限的事实。本院组织当事人进行了质证，蔡鸿无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，刘怀远提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘怀远与蔡鸿系朋友关系，自2016年以来蔡鸿多次向刘怀远借款。2016年9月2日至2017年3月22日，刘怀远多次通过中国民生银行股份有限公司分六次将款项转入蔡鸿在华夏银行股份有限公司的账户中共计18.5万元，分别是2016年9月2日借款3万元，2016年9月20日借款1.5万元，2016年10月17日借款5000元，2016年11月19日借款5万元，2017年1月11日借款4.5万元，2017年3月22日借款4万元。双方约定借款利息为月息3%。借款后，蔡鸿于2016年10月至2017年6月共向刘怀远支付利息2.3万元。2017年6月28日，刘怀远与蔡鸿进行结算，双方确定借款本金及未付利息金额为20万元，蔡鸿于当日书具借条1份，内容是“今蔡鸿借刘怀远200000.00（贰拾万元整），2017年7月7日还款50000.00（伍万元整），剩余款项于2017年9月15日前一次性结清蔡鸿2017年6月28日”。同日，蔡鸿又向刘怀远借款3万元，并书具借条1份，内容是“今蔡鸿借到刘怀远30000.00（叁万元整），7月7日前一次性还清。蔡鸿2017.6.28”。借款到期后，经刘怀远向蔡鸿催要，至今未偿还，致刘怀远诉至本院。在诉讼过程中，刘怀远要求蔡鸿偿还21.5万元借款本金，2017年6月28日书具的20万借条中计入本金部分的利息1.5万元不再主张。本院认为，本案系刘怀远与蔡鸿之间的民间借贷纠纷。借款应当依法偿还。本案中，2016年9月2日至2017年3月22日，蔡鸿分六次向刘怀远借款18.5万元，双方约定月息3%，利息共计36477元。蔡鸿已支付利息2.3万元，已支付的利息不超过年利率36%的部分本院予以确认。2017年6月28日，蔡鸿又向刘怀远借款3万元，至此，蔡鸿共向刘怀远借款21.5万元，事实清楚，证据充分。现刘怀远要求蔡鸿偿还21.5万元借款本金及利息，理由正当，应予支持。关于刘怀远主张的利息，因双方在2017年6月28日书具借条时明确约定了还款期限，因此，刘怀远主张利息自借款期限届满之次日起计算，并无不当，本院予以支持。蔡鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡鸿于本判决生效之日起10日内偿付原告刘怀远借款21.5万元及利息（以8万元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行同类贷款利率计算；以13.5万元为基数，自2019年9月16日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行同类贷款利率计算；以21.5万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，减半收取计2677元，被告蔡鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二〇年九月二十八日书记员  李称心
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1887号原告：薛×1，山西省人.诉讼委托代理人：薛×2，山西宏文律师事务所律师被告：王×，山西省中阳县人.原告薛×1诉被告王×担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在继承刘建兵105382.3元的遗产范围内偿还原告48000元及原告起诉之日起至实际偿还之日止的利息，不足部分由被告在继承刘建兵的其他遗产范围内承担上述偿还责任；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告的事实与理由：2015年，霍振龙诉刘建兵、薛×1民间借贷一案，经离石区人民法院（2015）离民二初字第1189号判决书，判决内容为：“刘建兵偿还霍振龙借款50000元，薛×1承担连带担保责任，且承担担保责任后有权向刘建兵追偿”。经二审后维持原判。判决生效后，经离石区人民法院执行，并作出执行结案通知书，该通知书载明原告支付48000元。目前刘建兵因疾病死亡，去世后留有遗产，被告王×为刘建兵的配偶，作为法定继承人继承了刘建兵的遗产，截止原告起诉之日，被告未向原告偿还任何款项。原告认为，在原告与刘建兵民间借贷关系中，原告作为保证人向债权人霍振龙承担保证责任48000元，原告有权向刘建兵追偿已经代为偿还的上述债务。虽然刘建兵已经死亡，但其遗产继承人应当在继承范围内承担偿还责任。综上，依据民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告王×辩称，不清楚丈夫刘建兵生前曾向霍振龙借过50000元，以及薛×1为担保人的事实。我丈夫生前不良嗜好较多，到处骗钱，家也不回，我们是名义上的夫妻，他的钱我一概不清楚，也没有花过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年，本院受理了霍振龙起诉刘建兵、薛×1、李纪爱民间借贷纠纷一案，经审理后，本院作出（2015）离民二初字第1189号判决书，判决内容为:“被告刘建兵偿还原告霍振龙借款50000元，被告薛×1对借款承担连带担保责任，被告李纪爱对借款中的3000元承担连带责任，被告承担担保责任后有权向刘建兵追偿”。刘建兵不服，上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院审理并作出（2016）晋11民终455号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经本院通知，原告偿还了霍振龙48000元。另查，刘建兵因疾病死亡，生前在富德生命人寿保险股份有限公司太原中心支公司投保富德生命永惠团体每年续保定期寿险，保单号为P018000000004365744，保额为100000元，以及富德生命安行无忧两全保险，保单号为P000000043530558，保额为5382.3元。经我院工作人员向涉案保险公司调取理赔通知书等相关材料，保险公司理赔通知书载明王×作为已故人刘建兵的配偶领取了相应保险金分别为100000元（中国工商银行股份有限公司山西省分行，银行账户×××）、5377.05元（中国工商银行股份有限公司吕梁分行，银行账户×××）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。遗产继承应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。遗产已被分割而未清偿债务时，应由法定继承人用其所得遗产清偿债务。就本案而言，原告薛×1作为担保人偿还借款本金48000元的事实清楚，原告依法享有追偿权。被告王×的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。由于刘建兵已亡故，原告诉请法定继承人王×作为被告在刘建兵遗产范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告王×在刘建兵的遗产继承范围内偿还原告薛×1代偿款48000元；二、驳回原告薛×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年九月七日书记员 贾秋霞
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执1013号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，该单位员工。被执行人：解明明，男,1988年1月24日生，汉族，，住辽宁省辽阳市辽阳县本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与解明明保险纠纷一案中，因被执行人解明明名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少春二〇二〇年九月十日书记员  冯玉雷