重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4964号上诉人（原审被告）：重庆一点即达货运代理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道****15-1，经营地重庆市长寿区东方水岸**，统一社会信用代码91500115MA602PBA9L。负责人：刘辉，运营副总监。委托诉讼代理人：刘亮，男，汉族，1994年10月5日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：周淑惠，女，汉族，1937年3月18日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：刘婷，女，汉族，1998年2月22日出生，住重庆市长寿区。上诉人重庆一点即达货运代理有限公司长寿分公司（以下简称一点即达长寿分公司）因与被上诉人周淑惠、被上诉人刘婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年8月12日进行了询问。上诉人一点即达长寿分公司的委托诉讼代理人刘亮、被上诉人刘婷到庭参加了诉讼，被上诉人周淑惠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一点即达长寿分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定刘婷承担事故的主要责任，周淑惠承担次要责任，故刘婷主观过错明显，即便在从事职务行为的过程中，员工存在故意或重大过失的，雇主应得以相应免责。上诉人愿意在刘婷承担的范围内承担50%的责任。同时，周淑惠至少应承担事故30%的责任，一审判决刘婷承担事故90%的责任明显过高。2.交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。周淑惠未提供任何证据证明产生交通费用，一审法院判决上诉人承担900元交通费明显不当。3.护理费按照120元/天计算标准过高，应按照80元/天计算。4.住院伙食补助费应按照40元/天计算。5.周淑惠在交通事故中承担次要责任，交通事故也未对周淑惠造成严重精神损害，一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金不符合法律规定。刘婷辩称，我是在上班过程中发生了本案交通事故，故相应赔偿责任应由用人单位一点即达长寿分公司承担。周淑惠向一审法院起诉请求：请求二被告共同赔偿原告周淑惠住院期间护理费10200元、住院伙食补助费5100元、交通费1000元、医疗费8742.76元、营养费1000元、残疾赔偿金20933.40元、出院后护理费5760元、续医费26000元、鉴定及检查费3100元、精神损害抚慰金5000元、车辆属性鉴定费5000元，共计91836.16元。一审法院认定事实：2019年7月10日17时05分，刘婷驾驶电动两轮车，由重庆市长寿区凤城天桥方向驶往乐园后门方向，当行驶至重庆市长寿区路段时，碰撞行人即周淑惠，造成周淑惠受伤、车辆部分受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定刘婷承担事故的主要责任，周淑惠承担事故的次要责任。周淑惠受伤后，于2019年7月10日在重庆市长寿区人民医院门诊及住院治疗84天，产生医疗费93946.55元（其中周淑惠支付8188.66元、刘婷支付3207.10元、一点即达长寿分公司支付82550.79元），出院诊断：车祸伤：1.左股骨近端粉碎性骨折；2.左肱骨外科颈骨折；3.左眉弓裂伤，左颧弓处软组织伤；4.头伤；5.双侧额部硬膜下积液；6.左髋、左肩软组织伤；7.左侧耻骨上支骨折；8.左侧骶骨翼骨折；9.左胸第2-7.9.10肋骨骨折；10.右胸第5.6.7肋骨骨折；11.双侧胸腔积液；12.左髋、左膝、左肩软组织伤；13.左膝关节积液；14.重度骨质疏松症。出院医嘱：定期复查（每月一次，根据复查情况决定取内固定时间），继续门诊治疗，多晒太阳，多进食含钙食物，在助行器下行走，防止二次损伤，避免爬山，避免上下楼梯，口服利塞磷酸钠3-5年，如有不适康复医学科、骨科及胸外科随访。周淑惠出院后，于2019年11月3日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费554.10元。审理过程中，周淑惠申请对其伤残等级、后续医疗费、出院后护理时限、护理依赖程度进行司法鉴定，经法院委托，重庆市明正司法鉴定所于2019年11月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.周淑惠肋骨骨折属十级伤残；左肩关节功能障碍目前属十级伤残；左髋关节功能障碍目前属十级伤残；2.周淑惠出院后需护理时限约为96日；3.周淑惠住院期间为完全护理，出院后在护理时限内为部分护理，护理时限期满后无需护理；4.周淑惠需后续医疗费约贰万陆仟元人民币。周淑惠为此产生鉴定及检查费3100元。周淑惠申请对刘婷驾驶的电动两轮车是否属于机动车进行司法鉴定，经一审法院委托，重庆市安心司法鉴定中心于2020年4月24日作出鉴定意见：该车属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车，周淑惠为此产生鉴定费5000元。同时查明，周淑惠系城镇居民。本案所涉电动两轮车系刘婷所有，刘婷系一点即达长寿分公司员工，本次交通事故发生在其上班期间。一审法院认为，刘婷驾驶电动两轮车碰撞行人即周淑惠，造成周淑惠受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定刘婷承担事故主要责任，周淑惠承担事故次要责任，事实清楚，责任划分得当，一审法院予以确认。对周淑惠的损失，虽然刘婷驾驶的电动两轮车经司法鉴定属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车，但该电动两轮车由于政策原因无法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），车主即刘婷不负有按照《交强险条例》规定投保交强险的义务，故处理交通事故责任不适用《交强险条例》，刘婷不应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。根据刘婷、周淑惠的事故责任划分，刘婷应当对周淑惠的损失承担90%的民事赔偿责任。刘婷因执行工作任务造成周淑惠损害，应由用人单位即一点即达长寿分公司承担侵权责任。对护理费，周淑惠住院期间的护理费为10080元（120元／天×84天）、出院后的护理费为5760元（120元／天×96天×50%），因此，周淑惠的护理费共计为15840元。对住院伙食补助费，周淑惠住院治疗84天，其住院伙食补助费为5040元（84天×60元／天）。对交通费，周淑惠因本次交通事故受伤住院治疗，必然产生交通费，一审法院酌情支持900元。对医疗费，周淑惠因本次交通事故受伤进行门诊及住院治疗，共产生医疗费94500.65元，其中周淑惠支付8742.76元、刘婷支付3207.10元、一点即达长寿分公司支付82550.79元，一审法院予以确认。对营养费，周淑惠因本次交通事故受伤，根据其治疗情况及年龄，酌情支持营养费800元。对残疾赔偿金，周淑惠系城镇居民，根据其年龄、伤残等级，对其请求的残疾赔偿金20933.40元予以支持。对续医费26000元，系司法鉴定确定，一审法院予以支持。对周淑惠因伤残等级、后续医疗费、出院后护理时限、护理依赖程度进行司法鉴定产生的鉴定及检查费3100元以及因车辆属性鉴定产生的鉴定费5000元，均有票据证实，一审法院予以支持。对精神损害抚慰金，周淑惠因本次交通事故受伤致残，造成精神损害，一审法院酌情支持精神损害抚慰金4500元。综上所述，周淑惠受伤后在本案中的损失为：护理费15840元、住院伙食补助费5040元、交通费900元、医疗费94500.65元、营养费800元、残疾赔偿金20933.40元、续医费26000元、鉴定及检查费3100元、精神损害抚慰金4500元、车辆属性鉴定费5000元，共计176614.05元，由一点即达长寿分公司承担90%即158952.65元。一点即达长寿分公司请求将其已为周淑惠支付的医疗费82550.79元在本案赔偿款中扣除，不违反法律规定，一审法院予以支持。同时，刘婷已为周淑惠支付的医疗费3207.10元亦在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告重庆一点即达货运代理有限公司长寿分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周淑惠158952.65元，已经支付82550.79元，还应支付76401.86元，其中73194.76元直接给付原告周淑惠，剩余3207.10元直接给付被告刘婷；二、驳回原告周淑惠对被告刘婷的诉讼请求；三、驳回原告周淑惠的其他诉讼请求。案件受理费259元，由原告周淑惠负担26元，被告重庆一点即达货运代理有限公司长寿分公司负担233元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关于各当事人的责任比例问题。公安机关已认定，刘婷驾驶无牌电动两轮车未确保安全通行是造成本次交通事故的主要原因，周淑惠横过道路未通过人行过街设施是造成此事故的次要原因，刘婷承担事故的主要责任，周淑惠承担次要责任。刘婷驾驶电动两轮车在道路上行使，具有较高的危险性，故其负有较高的行驶安全注意义务，现其未尽到该注意义务且被公安机关认定应承担事故主要责任，故一审法院据此确定由刘婷承担90%的赔偿责任、周淑惠自行承担10%的责任并无不当。同时，刘婷系一点即达长寿分公司员工，在上班时间执行工作任务发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，刘婷应承担的责任应由用人单位一点即达长寿分公司负担。上诉人一点即达长寿分公司要求在本案中对刘婷应承担的责任部分由一点即达长寿分公司与刘婷各承担50%的请求与前述法律规定不符，本院不予支持。关于交通费，周淑惠虽未举示相应票据，但其到医院治疗、复查等必然要支出交通费，故一审法院酌情主张900元交通费并无不当。关于护理费、住院伙食补助费的计算标准，一审法院主张的计算标准与护理人员的工资水平、国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准相当，并无不当。关于精神损害抚慰金，鉴于刘婷承担事故的主要责任，且周淑惠已因交通事故受伤致残，故一审法院主张的4500元精神损害抚慰金并无不当。综上所述，一点即达长寿分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由重庆一点即达货运代理有限公司长寿分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年九月三日法官助理  江满意书 记 员  程 容