wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5037号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:朱高华，男，汉族，1985年1月8日出生，住江西省宜春市上高县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与朱高华银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金31755.35元及利息暂计22765.29元、支付滞纳金16087.02元、取现手续费30元、年费2000元；二、向申请执行人支付案件受理费1368元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计941.23元；四、支付执行费人民币1024.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱高华负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民再15号原审原告：苏州市相城区望亭镇正大夹芯板厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村新浪北路。经营者：朱功培，厂长。委托诉讼代理人：董丽华、韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。原审被告：孙爱延，男，1957年7月10日出生，汉族，住湖北省团风县。原审原告苏州市相城区望亭镇正大夹芯板厂与原审被告孙爱延买卖合同纠纷一案，于2019年3月28日立案受理，本院于2019年8月29日作出民事判决，该民事判决已发生法律效力。经过本院审判委员会讨论决定，对该案再审。本院组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。原审原告苏州市相城区望亭镇正大夹芯板厂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款425339元并承担该款自起诉之日即2019年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日为止的逾期付款利息损失。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年起向原告采购夹芯板、彩钢板等产品。截止2016年12月19日，经对账，被告确认结欠原告货款475339元。后被告于2017年1月26日通过其朋友向原告支付50000元承兑汇票，余款425339元一直没有支付。经审理查明，原审原告苏州市相城区望亭镇正大夹芯板厂在向本院提交的民事起诉状中载明被告为“孙爱延，男，1957年7月10日出生，居民身份证身份号码，汉族，住湖北省团风县”，而其为此提交的被告的《户籍人口详情单》显示为：“孙爱廷，男，1957年7月10日出生，居民身份证身份号码，汉族，住湖北省团风县”。以上事实有原告提交的民事诉状、户籍人口详情单等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：“（二）有明确的被告”。本案中，原告起诉时提供的民事诉状及户籍人口详情单中载明的被告姓名不一致，被告是谁并不明确，而且导致该案原审从立案起诉材料至生效判决均出现错误，故原审原告苏州市相城区望亭镇正大夹芯板厂提起的该起诉讼，不符合受理条件，予以驳回。原审原告可待其明确被告的具体信息后另行起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0507民初2211号民事判决。二、驳回原审原告苏州市相城区望亭镇正大夹芯板厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  滕文清审 判 员  乔宁宁人民陪审员  卢芝华二〇二〇年九月二十日书 记 员  徐璐艳
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3222号之一被执行人：张中翠，女，汉族，1973年04月30日生，居民身份证号码3706271973********，住莱阳市团旺镇西流泉村266号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张中翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张中翠在中国邮政储蓄银行6217994560013971515账户内存款人民币11175.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6008号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区斜土路**v>法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  刘文杰人民陪审员  区永卫二〇二〇年九月二十八日法官助理高珊珊
吉林省长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0191行初17号 原告：魏霞，女，1969年2月19日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：郭健，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：长春市市场监督管理局经济技术开发区分局，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人或负责人：张立辉，局长 原告魏霞诉被告长春市市场监督管理局经济技术开发区分局不服行政行为一案，本院受理后，依法由审判员胡忠宇独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告魏霞诉称，请求人民法院判决撤销被告关于将原告设立为长春市瑞马商贸有限公司股东的登记。事实与理由：2020年9月7日，原告所在单位对员工持股情况进行核查，发现原告名下持有长春市瑞马商贸有限公司（下称“瑞马公司”)51%的股权。根据原告在国家企业信用信息公示系统的查询得知，瑞马公司成立于2012年4月10日，统一社会信用代码为XXX，注册资本为100万元，登记机关为长春市市场监督管理局经济技术开发区分局，法定代表人为宋晨光，营业期限至2022年4月9日，住所为经开区深圳街****，股权结构为原告持有51%的股权，宋晨光持有49%的股权。但是原告从未有过向被告申请设立公司的行为，也未向被告提交、签署过任何申请设立材料，也未委托任何主体向被告申请设立公司。故被告将原告设立为瑞马公司股东的行为违法，请求人民法院判决撤销被告关于将原告设立为长春市瑞马商贸有限公司股东的登记。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院认为，因长春市市场监督管理局经济技术开发区分局系长春市市场监督管理局派出机构，不具有独立法人资格。原告将长春市市场监督管理局经济技术开发区分局作为本案被告的主体不适格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第一百零一（二）的规定，裁定如下： 驳回原告魏霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王晓娜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3402号原告：杨忠志，男，1991年2月19日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告杨忠志与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费22000元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资22000元，并于2020年4月12日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可,因原告所做工程存在质量问题要扣除10970元、工具未归还扣除1300元、打架被公司罚款3000元要扣除，总共要从原告劳务费中扣除15270元。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新,双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告杨忠志为其提供劳务。2020年4月12日，经结算，被告秦发巨欠原告劳务费22000元。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费22000元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，故原告要求被告秦发巨给付劳务报酬22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司将工程分包给没有施工资质的被告吴新，被告吴新又将承包工程中的劳务工作转包给没有施工资质的被告朱克均，被告朱克均又将该劳务工作转包给没有施工资质的被告秦发巨，均属违法分包及转包，应当对欠付的劳务费承担连带给付责任。故原告要求被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的请求，本院予以支持。被告秦发巨认为因原告所做工程存在质量问题要扣除10970元、工具未归还扣除1300元、打架被公司罚款3000元要扣除，总共要从原告劳务费中扣除15270元,该主张因属另一法律关系,本院不予支持。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费22000元，并由被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告杨忠志劳务费22000元。二、由被告朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1821号罪犯牛志连，男，1962年6月25日出生，汉族，小学文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于2017年6月30日作出(2017)冀0633刑初53号刑事判决，以被告人牛志连犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛志连在2019年3月14日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯牛志连减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2017年5月6日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初282号 原告:朱磊，男，1976年7月18日出生，汉族，住山东省微山县。 原告：张米强，男，1974年5月1日出生，汉族，住沛县。 两原告共同委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。 被告：尚永国，男，1977年11月3日出生，汉族，住沛县。 被告：韩广桥（韩强），男，1979年7月28日出生，汉族，住沛县。 第三人：刘涛，男，1975年11月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘胜任（系刘涛之父），男，1947年5月28日出生，汉族，住沛县。 原告朱磊、张米强与被告尚永国、韩广桥，第三人刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱磊及两原告的委托诉讼代理人鹿静，被告尚永国、韩广桥，第三人刘涛的委托诉讼代理人刘胜任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱磊、张米强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款145000元，并支付逾期利息损失约35000元（按银行同期贷款利息从2014年8月6日计算至被告付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告尚永国与韩广桥向刘涛出具欠条，确认尚欠刘涛砖款145000元，该款一直未向刘涛支付。现刘涛将该债权转让给两原告，并于2019年10月14日向被告发出债权转让通知书，被告已经签收，债权转让已经生效。 尚永国辩称，已经和刘涛的父亲算清帐了，已经全部结清了。 韩广桥辩称，跟刘涛的父亲已经算清账了，现在不欠刘涛的钱了。 第三人陈述，当时刘涛没有在家，由韩广桥和尚永国向刘涛的父亲刘胜任出具的欠条，以上的账目统统清了，还欠145000元，因为刘涛欠朱磊的钱，就把欠条交给了朱磊。 双方围绕诉讼请求提供了证据，经双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：两被告因向第三人刘涛父子经营的砖厂购砖，尚欠部分砖款未付，经结算于2014年8月5日出具欠条一张，内容：“以上账已经清，下欠刘涛砖款￥（145000）元壹拾肆万伍仟元整”。2019年3月27日，第三人刘涛因欠款，将上述债权转让给两原告，并通知了两被告。 庭审中，两被告出具第三人刘涛出具的收条四张，内容分别：1、“收据今收砖款叁万元正（30000）”，2、“收条今收现金伍万元正（50000）”，3、“收条今收现金伍万元正（50000）”，4、“收据今收砖款贰万元正（20000）”。 两被告陈述因代刘涛向案外人朱信磊付部分土方款，由案外人朱信磊向两被告出具收条两份，一份载明收款金额15000元，落款日期2014年10月11日，一份载明收款金额10000元，落款日期2014年12月9日；两被告向朱信磊出具欠条一份，载明欠朱信磊土方款89000元，落款日期2015年5月25日。两被告提供的上述收条及欠条均为复印件。 两被告另陈述，第三人曾委托案外人刘伟向两被告催要欠款，两被告迫于压力向刘伟支付5000元，刘伟出具了收条。另两被告申请证人吴某,4出庭作证，陈述刘涛欠其运费，商议由两被告代为支付，由两被告向吴某,4出具21000元欠条。 本院认为，两被告向第三人经营的窑厂购买砖，在2014年8月5日尚欠第三人砖款145000元，双方均无异议，形成的债权合法有效，第三人将该项债权转让给本案两原告，并向两被告发出通知，债权转让已对两被告发生法律效力，两原告有权要求两被告向自己履行还款义务。 关于被告提交的四张收条，载明金额合计15万元，未载明落款日期，被告辩称为出具欠条后出具，但两被告多次陈述，在出具欠条后是否见过第三人刘涛已记不清楚，或陈述通过电话联系，与两被告所述2015年或2016年出具存在矛盾之处。原告主张为欠条出具前的收条，本院予以采信。 关于被告所述朱信磊土方款问题，两被告提交了收条和欠条复印件，复印件收条载明金额合计25000元，欠条复印件载明金额89000元，总计金额114000元，朱信磊未出庭作证。原告及第三人不认可，对于两被告的该抗辩意见，本院不予采信。 关于吴某4证言及刘伟收条，原告及第三人均不认可，吴某4证言不能证明在出具145000元欠条后，两被告向吴某4出具欠条，系经第三人同意，刘伟本人未出庭作证，该项收条亦不能证明刘伟收取5000元系经第三人委托或指示。两被告陈述与吴某4算账时刘伟在场，而向吴某4出具欠条的落款日期为2016年，刘伟出具收条的落款日期为2017年，明显存在矛盾之处，两被告解释时间太长，记不清楚了。 综上，诚如两被告所述，上述款均系在出具欠条后的还款，还款总额达29万元，与两被告所欠款项差距甚大，与常理难符，且两被告陈述存在自相矛盾或与证据不符之处，因此，两被告抗辩欠款已经还清，证据不足，本院不予采纳。两原告要求两被告偿还欠款145000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两原告按银行同期贷款利率主张自2014年8月6日至付清日止的利息，不违反法律规定，本院予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告尚永国、韩广桥于本判决生效后十日内向原告朱磊、张米强偿还欠款145000元，并支付相应利息损失[自2014年8月6日至付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告尚永国、韩广桥负担（与案款一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  李厚建 人民陪审员  汪辉东 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李慧君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2274号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：李翠萍，女，1965年5月23日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初317号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执781号之三 申请执行人：夏训理，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：於兴宝，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏训理与被执行人於兴宝买卖合同纠纷一案中，责令被执行人於兴宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人於兴宝未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人於兴宝在银行账户内存款人民币22088.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 傲
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23683、23707号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工。被告:邹伯鹏等2人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷2案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判长  吴海芬二〇二〇年九月二十二日书记员  刘浩伦附：附表附表：
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢427号 申请执行人：席丽，女，生于1989年6月2日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川南充宏城房地产开发有限公司。 法定代表人：冉啟枰，总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为63,532.40元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十九日 书记员  李雪山
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初619号原告：才作华，男，1950年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场**。委托诉讼代理人：才力成，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场**。被告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175。法定代表人：刘建胜，该场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告才作华与被告黑龙江省龙门农场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告才作华、委托诉讼代理人才力成，被告委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付人工费、垫付办锅炉证款、看护费及电费合计11340元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2009至2012年期间，被告雇佣原告为第三管理区第一居民组烧锅炉6个月，被告拖欠原告人工费2800元。被告雇佣原告扫雪、割草，人工费840元未给付。原告为被告垫付办锅炉证款500元未给付。被告雇佣原告看玉米共计248天，人金费24800元，被告给付了19000元，还拖欠5800元未给付。2014年至2015年期间，被告雇佣原告铺农具场拖欠人工费800，喷农具用电600元未给付。以上各项费用合计11340元未给付。被告辩称：原告的诉讼请求与客观事实不符，原告没有有效证据证实其诉讼主张。原告主张的事情发生在2009至2012年，至今已经长达8年之久，已经超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.清单两张（无法与原件核对的复印件），原告举证欲证明被告拖欠原告劳务费用共计10800元。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，认为证据中签字人员未到庭接受询问，无法证实证据内容的真实性。该份清单是原告自行记录的，系原告单方陈述，不具有客观真实性，不能证实原告的待证问题。本院认为，截止判决前，原告未向法院提交该组证据的原件以供法院核对证据的真实性，原告也未申请证据中签字人员出庭作证，本院对该组证据的真实性和证明的问题不予采信。2.2009年用工汇总表一组，被告举证欲证明2009年，被告支付原告人工费9420元，其中包括锅炉工资5000元。原告对证据的真实性和证明的问题均无异议，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对于其诉讼请求，未提供充分有效的证据予以证明，被告对其诉讼请求和证据不予认可。被告提交的证据，原告对真实性和证明的问题均无异议，其认为被告给付原告的9420元钱款不是原告诉讼请求中的钱款，但未提供证据予以证明，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告从知道或者应当知道自己的权益受到侵害之日起，直至本案起诉时止，未提供证据证明其向被告主张过权利。上述事实有原、被告的陈述意见，原、被告提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点和调查重点为：1.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到法律的支持；2.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。对于以上焦点和重点问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求未提供证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。据原告陈述，原告诉讼请求中的烧锅炉、扫雪、割草、看玉米人工费，垫付办锅炉证费等费用发生在2009至2012年期间，原告诉讼请求中的铺农具场人工费及用电费用发生在2014年至2015年期间。原告向本院提起诉讼的起诉状时间为2019年10月24日，本院受理案件的时间为2020年4月27日。原告从知道或者应当知道自己的权益受到侵害之日起，直至本案起诉时止，未提供证据证明其向被告主张过权利，原告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告才作华的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.75元由原告才作华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 宋艳双
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6973号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告：黄维，男，1977年9月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告黄维融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人文良苹到庭参加诉讼，被告黄维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.黄维支付海乐行公司租金192794.1元及违约金（以192794.1元为基数，按照1‰/天同时不低于20元/天的标准，从2019年11月16日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由黄维承担。事实及理由：2019年1月15日，海乐行公司与黄维签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），约定采用售后回租模式，海乐行公司向黄维购车并租给黄维使用，购车款327100元，月租金13650.16元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约向黄维指定账户支付了扣除首付租金后的购车款278000元，取得了车辆所有权并将车辆出租给黄维使用，但黄维并未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告黄维未出庭，未答辩。经审理查明：2019年1月15日，海乐行公司（出租方，甲方）与黄维（承租方，乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方逾期不支付租金或不足额支付租金的，甲方有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求乙方赔偿损失，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向乙方收取违约金；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，该费用应包括律师费用、诉讼费用等。双方确认租赁车辆品牌为奔驰牌汽车，车架号LE40G4KB4GL******，发动机号10******，融资总额296700元，租赁期限为24个月，首付租金49100元，每期租金13650.16元等。2019年1月15日，海乐行公司与黄维签订《汽车抵押合同》，约定：黄维提供车架号LE40G4KB4GL******、发动机号10******的奔驰牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2019年1月15日起至2021年1月15日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2019年1月16日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2019年1月16日,海乐行公司分两笔向黄维指定的收款账户支付了购车款合计278000元。另查明，黄维向海乐行公司支付了九期租金，从第十期开始逾期，此后至今未再向海乐行公司支付任何租金。2020年8月6日，海乐行公司诉至本院要求黄维支付全部剩余租金、违约金等。上述事实，有《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、委托划款确认函、宝付付款电子支付凭证、车辆登记证书、委托扣款协议、租金支付明细表等证据及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与黄维签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。黄维取得租赁车辆后，未依约支付租金，应承担相应的违约责任，海乐行公司有权要求黄维承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。海乐行公司未向黄维发出过剩余租金加速到期通知书,本院酌定以本案民事诉状副本等法律文书送达黄维时间作为剩余租金加速到期通知书送达时间，开庭之日即2020年9月18日前作为支付租金的合理期限。因此，海乐行公司要求黄维支付全部剩余租金192794.1元（376703.84元-134809.74元），本院予以支持。至于违约金，因合同约定过高，本院酌定按年利率6%的标准，以192794.1元为基数，从2020年9月18日起计算至付清之日止。海乐行多余部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金192794.1元及违约金（以192794.1元为基数，按照年利率6%标准，从2020年9月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2077.94元，由被告黄维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年九月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执2896号 申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。 负责人：赵福纯，行长。 被执行人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371297。 法定代表人：黄福平，执行董事。 被执行人：许中红，男，1992年2月6日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在执行重庆银行股份有限公司万盛支行与重庆市世亚房地产开发有限公司、许中红金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2020)渝0110执2896号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  赵俊杰 审判员  朱丽华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王桂莲
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1158号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：冯汉鼎，男，1989年11月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告冯汉鼎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告冯汉鼎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金1371.9元、利息42.26元、逾期还款违约金23.38元，合计1437.54元（利息等计算至2020年5月23日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告冯汉鼎在原告处办理信用卡，信用额度1500元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告冯汉鼎经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告冯汉鼎于2018年1月5日在原告处申请办理贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。2018年1月10日，原告向被告核发信用卡，卡号为62×××56，授信额度1500元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约还款，截至2020年5月23日止，被告拖欠原告信用卡本金1371.9元、利息42.26元、逾期还款违约金23.38元，合计1437.54元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的企业信息、被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告冯汉鼎向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金1371.9元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡交易利息42.26元、逾期还款违约金23.38元，合计65.64元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告是按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告冯汉鼎经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯汉鼎自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××56）透支本金1371.9元、利息42.26元、逾期还款违约金23.38元，合计1437.54元（利息等计算至2020年5月23日止）。并自2020年5月24日起以未偿还的信用卡透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告冯汉鼎还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯汉鼎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  黄新花 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张 琦
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初874号原告：通海正邦汽车销售有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路**。统一社会信用代码：91530423568816176E。法定代表人：吴志强。委托诉讼代理人：王婷，女，1990年12月13日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：杨仁昆，男，1976年2月14日生，汉族，住通海县。原告通海正邦汽车销售有限公司与被告杨仁昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年9月29日以双方当事人已庭外和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告通海正邦汽车销售有限公司撤诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告通海正邦汽车销售有限公司负担；退还原告通海正邦汽车销售有限公司40元。审 判 长  朱亚芹审 判 员  白艳菊人民陪审员  夏家荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈晓萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16480号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯敏，女，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告冯敏信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告冯敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯敏立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金35996.78元、利息14680.86元、自2017年1月1日起计算至2020年1月8日的违约金5636.47元、分期手续费67.2元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金35996.78元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由冯敏承担。事实和理由：冯敏在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计56381.31元，广发银行重庆分行多次催款，冯敏仍未清偿。被告冯敏未答辩。经审理查明，2017年8月12日，冯敏向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯敏在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向冯敏发放了信用卡。冯敏从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，冯敏尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35996.78元、利息14680.86元、自2017年1月1日起计算至2020年1月8日的违约金5636.47元、分期手续费67.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、历史对账单交易记录、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯敏与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向冯敏发放了信用卡，冯敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯敏应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告冯敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯敏在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金35996.78元、利息14680.86元、自2017年1月1日起计算至2020年1月8日的违约金5636.47元、分期手续费67.2元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金35996.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费605元，由被告冯敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：余雪荣，男，1986年6月2日出生，汉族，住湖北省建始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告余雪荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇和被告余雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为24×××18项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：1、判令被告向原告偿还本金129808.37元；2、判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7521.68元、分期付款手续费2779.39元、逾期还款违约金5338.71元、共计15639.78元，并偿还以欠款本金129808.37元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉请无意见，希望原告能宽限一段时间，协商解决。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了账户号为24×××18项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期108天未还款，尚欠透支本金129808.37元、欠款利息7521.68元、分期付款手续费2779.39元、逾期还款违约金5338.71元、共计145448.15元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余雪荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金129808.37元；二、被告余雪荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用9346.2元（129808.37元×24%÷360天×108天）；三、被告余雪荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以129808.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1604元，由被告余雪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2833号 原告：李岩，男，1980年1月4日生，汉族，个体，现住镇赉县。 被告：王艳爽，男，1994年6月15日生，汉族，国有场站工人，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。 原告李岩与被告王艳爽项目转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。李岩，王艳爽及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岩向本院提出诉讼请求：要求被告给付优速快递经营权转让款20万元，并从2020年7月7日起按日200元支付违约金。事实和理由：原被告于2019年7月7日签订白城市优速快递总代理权转让合同，原告人将优速快递经营权以30万元价格转让给被告经营。被告支付定金3万元，后又支付转让款7万元，尚欠20万元。于2019年7月7日将转让款的欠款变成出借款出具了借据，约定2020年7月7日前还款，并约定违约责任200元/天。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自己合法权益，特诉至贵院。 王艳爽辩称，原、被告之间的优速快递经营权转让合同的价款，是一个可变数额的经营权转让合同。双方约定至2020年7月，被告向第三人转让时，转让的价款是多少，原被告之间的转让价款就为多少。现被告已将优速快递的经营权向第三人转让，转让价款为6.5万元，并且在转让之前电话询问了原告，问其是否同意，其不同意。但原告也不同意收回优速快递的经营权。故被告以6.5万元的价款将优速快递的经营权对外转让，应视为原告同意。现被告已经支付10万元转让款，按照合同约定，原告应当向被告返还35,000元，而不是被告向原告支付20万元。 本院经审理认定事实如下：王艳爽又名王文博。2019年7月7日，李岩作为甲方，王艳爽作为乙方签订《白城市优速快递总代理权转让合同》约定李岩将白城市优速快递白城市市区域包括乡镇代理权承包给王艳爽，合同年限为终身。2019年7月7日前所有费用归李岩承担，2019年7月7日后的费用由王艳爽承担。同日，李岩向王艳爽出具收据一枚，记载李岩收王艳爽交付的收购白城市优速快递总代理费用预收定金30,000.00元，注：总费用30万元。2019年7月20日之前，将70,000.00元结清，领收人李岩，经手人王艳爽。同日，王艳爽向李岩出具借据一枚，记载购买白城市优速快递公司，于2019年7月7日向李岩借款200,000.00元，承诺于2020年7月7日前归还借款，如不按时归还承担违约金200元/天，愿承担一切法律责任和费用。2019年7月7日王艳爽取得优速快递的白城市区及部分乡镇的代理权。2019年9月15日，王艳爽将白城市优速快递总代理权转让给案外人雷勇，转让费6.5万元。 另查明，王艳爽通过微信转账方式向李岩支付30,000.00元定金，2019年7月10日通过微信转账方式向李岩支付2000.00元。2019年7月19日通过微信转账方式向李岩支付20,000.00元、2019年7月20日、21日共通过微信转账方式向李岩支付40,000.00元。2019年李岩通过向法律申请支付令的方式要求王艳爽支付了8000.00元。王艳爽向李岩共计支付了100,000.00元转让款。 本院认为，李岩与王艳爽之间的快递代理权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，王艳爽取得了白城优速快递的总代理权，向李岩交付了定金30,000.00元，承诺于2020年7月20日前结清70,000.00元，同日王艳爽为李岩出具了借据一枚，该借据的真实意思表示应当为欠据，因王艳爽从李岩处受让白城优速快递的总代理权，转让款未全部给付完毕，王艳爽承诺于2020年7月7日前归还欠款人民币200,000.00元。本案中，李岩主张其与王艳爽之间的快递代理权转让费用为300,000.00元，并且本院根据其提交的收据、借据、合同可以确认双方之间的转让费用为300,000.00元。针对王艳爽的答辩意见，双方之间关于代理权转让费的约定是可变的，并提交了2019年7月7日有李岩和王艳爽共同签字的合同书及通话录音，证明李岩与王艳爽之间约定，在2020年7月7日时王艳爽转让优速快递经营权时的转让款是多少，李岩与王艳爽之间的转让款即是多少。本院认为，王艳爽提交的通话录音并非原件，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条第一款规定，当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。王艳爽提交的通话录音不是原件且不完整，本院对其提交的该份证据不予采信。对于王艳爽提交的合同书，李岩质证称，该合同书系双方在签订《白城市优速快递总代理权转让合同》之前所签订的，双方没有真正履行该合同内容，王艳爽主张双方履行的是该合同，但没有提供相应的证据予以证明，本院对王艳爽提交的合同书不予采信，对于王艳爽主张的双方之间约定截止2020年7月7日王艳爽将白城优速快递对外转让，转让款数额决定其与李岩之间的转让款的数额，本院认为王艳爽主张的其与李岩约定双方之间的转让款是可变数额的事实，不符合交易习惯，且没有提供证据予以证明，故本院对王艳爽的抗辩主张不予支持。 关于李岩主张的违约金，2019年7月7日，王艳爽为李岩出具的借据载明，王艳爽承诺于2020年7月7日起向李岩偿还所欠款项200,000.00元，如不按时归还，愿承担违约金200元/天。本院认为，李岩与王艳爽约定的违约金计算标准过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院认为李岩与王艳爽约定的违约金标准超过了法律保护的标准，故双方之间的违约金应当以200,000元为基数从2020年7月7日起按照年利率24%进行计算。 综上所述，李岩的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 王艳爽于本判决生效之日起十日内向李岩偿还人民币200,000.00元及利息，利息以人民币200,000.00元为基数从2020年7月7日起至本金付清之日止按照年利率24%进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由王艳爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  其木格 二〇二〇年九月八日 书记员  刘力玮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4632号原告：陈路青，女，1990年4月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王庆龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告陈路青与被告王庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈路青到庭参加诉讼，被告王庆龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路青向本院提出诉讼请求：1、请求林州市人民法院依法判决被告王庆龙立即偿还原告陈路青借款本金一万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月28日，被告王庆龙以资金周转为由向原告陈路青提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告王庆龙人民币一万元，当天给原告出具借款字据一张，并承诺数日后归还，但之后被告并未主动还款，原告多次向被告主张还款，但被告总以各种理由拖延，至今未尝还欠下的借款，故原告具状起诉，请求林州市人民法院支持原告的诉讼请求。被告王庆龙未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2019年7月28日，被告王庆龙向原告陈路青借款10000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王庆龙下欠原告陈路青借款10000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。被告王庆龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈路青借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王庆龙负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十五日书记员  高晓晖
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执204号之三 申请执行人张庆红，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。 被执行人：战怀晶，女，1969年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省凤城市。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初509号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人战怀晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人战怀晶在广发银行账户内存款人民币7505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  宋宏兴 二〇二〇年九月七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2095号原告：张万刚，男，1986年1月2日生，穿青人，登记住址贵州省。被告：杨坤，男，1979年1月1日生，汉族，住址贵州省。原告张万刚诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张万刚到庭参加诉讼。被告杨坤经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告张万刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按月利率2%，从2018年10月27日起计算至本金付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告向原告借款1万元，出具《借条》为凭，并承诺2018年10月27日一次性还款，如不按时还清，每月按2%计算违约利息。借款期满后，原告多次要求被告还款无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告杨坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2018年9月27日，杨坤出具《借条》，确认向张万刚借到现金1万元，期限1个月，于2018年10月27日一次性还清，并承诺如不按时还清，按2%的违约金支付。现张万刚以杨坤到期未还款为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《借条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2018年9月27日，杨坤向张万刚借款1万元，双方就此形成事实上的借款合同。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效协议。借款期限届满后，杨坤未按约还款，属违约行为，故应承担向张万刚偿还借款1万元，及按约定2%月利率支付从逾期次日即2018年10月28日起计算至本金还清之日止的逾期还款利息的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起15日内向原告张万刚偿还借款本金1万元，并支付逾期利息（以1万元为基数，按月利率2%的标准，从2018年10月28日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张万刚的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由被告杨坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年九月四日书记员 郑智升
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1855号 原告：绵阳盛汇瑞鑫建筑劳务有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇文星小区规划道路**，统一社会信用代码91510705MA637MY806。 法定代表人：钟基华。 委托诉讼代理人：曾小虎，该公司钢筋班组负责人。 被告：黄中元，男，汉族，生于1967年11月23日，住四川省绵阳市安州区。 监护人：黄宗玉，女，汉族，生于1952年11月16日，住四川省绵阳市安州区，与被告姐弟关系）。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 原告绵阳盛汇瑞鑫建筑劳务有限公司与被告黄中元劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳盛汇瑞鑫建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人曾小虎，被告黄中元及监护人黄宗玉、诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳盛汇瑞鑫建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销绵阳市安州区劳动争议仲裁委绵安劳人仲案（2020）71号《裁定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服绵阳市安州区劳动争议仲裁委绵安劳人仲案〔2020〕71号《裁定书》，在法定起诉时间，提起诉讼。就被告向绵阳市安州区劳动争议仲裁委申请确认劳动关系纠纷一案，绵阳市安州区劳动争议仲裁委裁定原告与被告劳动关系成立。而事实是，被告既不是原告的职工，又不是原告雇请的帮工。被告受伤，系被告与他人之间的帮工。因为原告虽与绵阳市恒泰建筑工程有限公司签订《劳务承包合同》，但对钢筋制作这一具体项目，原告又与自然人曾小虎签订有《钢筋制作承包协议》，由自然人曾小虎承包了江与城“澜悦”工程项目钢筋制作全部承包。根据《钢筋制作承包协议》，原告将所有涉及钢筋制作的项目，全部承包给曾小虎，曾小虎对劳务人员采取雇佣制，制作钢筋项目采取计件制工资，多劳多得，在制作钢筋项目过程中的安全事故，由曾小虎负责。《钢筋制作承包协议》签订后，曾小虎负责组织工人，负责钢筋制作。曾小虎只负责向原告提交钢筋制作成品。被告到江与城“澜悦”制作钢筋，作为原告，既没有与被告联系过，也没有雇请过被告，双方之间更无《劳动用工合同》，也无支付工资凭证，也无上岗证。被告怎样到江与城“澜悦”制作钢筋，原告根本不知。对此，被告在仲裁庭的笔录中也认可原告确实没有雇请过被告，也没有给被告发过工资，被告也无上岗证。被告受伤，原告也不知道，都是曾小虎，以及曾小虎雇请的帮工严功跃在负责安排、治疗。绵阳市安州区劳动争议仲裁委在无证据情况下，确认被告与原告之间存在劳务关系，实属与事实不符。为此，原告依法向绵阳市安州区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告黄中元辩称，被告与原告存在劳动关系，被告在仲裁委陈述，工人进场之前全部要进行安全教育，工资是原告直接发放到被告卡里，被告受雇原告务工，存在劳动关系。 请依法驳回。 本院经审理查明，2018年12月7日，绵阳市恒泰建设工程有限公司安州区分公司与原告绵阳盛汇瑞鑫建筑劳务有限公司签订了《“江与城·澜悦”建设项目劳务总包合同》，合同约定原告的承包方式为“包工人、质量、安全、文明施工……”，其中“六、乙方承包范围内各分项工程明细如下：(二)钢筋工程1.工作内容：图纸设计所有钢筋制作、安装、绑扎……”条款明确了原告承包了该项目包括钢筋制作在内的全部钢筋工程。钢筋工程劳务人员进场前，原告要核实其身份信息、进行三级安全教育并签订相关合同。劳务人员工资由钢筋班组负责人曾小虎确认后，由原告直接支付至劳务人员银行卡。2019年5月12日，被告经严功跃介绍到绵阳市安州区“江与城·澜悦”建设项目工地从事钢筋制作工作。原告未与被告签订书面劳动合同、未核实其身份信息、未对其进行三级安全教育。被告在该工地工作期间，其工作由钢筋工严功跃安排并接受管理。2019年5月25日，被告在工作中受伤，后被送至安州区人民医院进行门诊治疗，并于当日下午5时入住北川羌族自治县中羌医医院住院治疗至2019年6月10日出院，住院治疗费由曾小虎全额支付。 上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《钢筋班组劳务施工合同》、绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录等证据证实，足以认证。 本院认为，原告与绵阳市恒泰建设工程有限公司安州分公司签订的《“江与城·澜悦”建设项目劳务总包合同》，由原告承包江与城·澜悦建设项目相关劳务。被告在原告工地从事钢筋制作工作，并接受钢筋班组管理和安排且该钢筋工的工资发放均由钢筋工班组负责人曾小虎造表报原告公司，原告公司审查后再打入员工工资卡，上述情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告绵阳盛汇瑞鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告绵阳盛汇瑞鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  向 欢
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1940号 原告：韦翠，女，汉族，1979年7月17日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告韦翠与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦翠的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计18767元（26810元－26810元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：韦翠于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。韦翠欠付工资总额为26810元，扣除30%后尚有18767元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现韦翠因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有韦翠提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，韦翠在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有18767元工资未予支付。故对韦翠的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告韦翠18767元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17552号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苏娜娜，女，1992年2月24日出生，汉族，住河南省修武县周庄乡曹村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苏娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币39,708.76元、利息3,236.85元、违约金1,387.80元、手续费2,046元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计46,379.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏娜娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金39,708.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告苏娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计39,708.76元；二、被告苏娜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.72元，减半收取计396.36元，由被告苏娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初194号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人尹超,男,1991年5月29日出生,公民身份号码4203241991********,汉族,初中文化,竹山县国际大酒店管理有限公司部门经理,户籍所在地湖北省竹溪县,住竹山县城关镇莲花村竹山国际大酒店****。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月3日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2020】169号                  指控事实              2020年7月17日23时40分许,被告人尹超在竹山县城关镇饮酒后驾驶号牌为鄂C592**小型普通客车沿G59呼北高速由竹山朝十堰方向行驶,行至呼北高速(房十向)1181KM+100M处，因操作不当,车辆与左侧中央隔离护栏碰撞,造成车辆受损的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,尹超血液中酒精含量为152.40mg/100m1,为醉酒驾驶。      被告人尹超到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人尹超到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人尹超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意  见              被告人尹超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人尹超违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人尹超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                     二〇二〇 年 九 月 七 日                            书  记  员     丁  晓
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终819号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾国军，男，1985年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县。曾因犯故意毁坏财物罪于2017年12月被广东省惠州市惠东县人民法院判处拘役3个月，缓刑4个月；因吸毒于2018年4月23日被惠东县公安局行政拘留10日。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。指定辩护人张楠楠，广东维庭律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人曾国军犯走私、贩卖毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤03刑初841号刑事判决。宣判后，被告人曾国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月20日17时许，举报人诸某某向深圳市公安局罗湖分局举报上诉人曾国军贩卖毒品的线索，并表示愿意配合公安机关的抓捕行动。随后，诸某某电话联系曾国军欲购买毒品，双方约定以每安（约30克）13500元人民币的价格交易“K粉”。当日18时43分许，曾国军从罗湖口岸出境至香港向毒贩购得3安“K粉”。次日凌晨0时30分许，曾国军携带毒品“K粉”从皇岗口岸入境，按照约定与诸某某委托的罗某某等人在皇岗口岸地铁C出口附近进行毒品交易，被民警当场抓获。民警在曾国军身上缴获贩毒所得的32000元人民币和1包疑似毒品“K粉”，罗某某亦当场将曾国军贩卖给其的4小包疑似毒品上交给民警。经查，缴获的5小包疑似毒品净重共计为81.02克，均检出氯胺酮成分。原审判决列举了认定上述事实的证据有书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人的供述及辩解等。原判认为，被告人曾国军无视国家法律，从境外将毒品走私入境并进行贩卖，已构成走私、贩卖毒品罪。被告人曾国军归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾国军犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月21日起至2022年1月20日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、本案查扣的全部毒品予以没收，由扣押机关依法处理；扣押被告人曾国军用于犯罪的oppo手提电话一部予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人曾国军上诉及其指定辩护人提出：本案涉案毒品仅八十余克，数量极少，且存在数量引诱。曾国军自愿认罪认罚，归案后如实供述，系初犯、偶犯，悔罪态度好。综上，请求从轻处罚。深圳市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人曾国军及其指定辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人曾国军及其指定辩护人所提意见，经查：上诉人曾国军在他人提出购买毒品的要求后，立刻前往香港购买毒品走私回大陆贩卖，其主观上原本就有贩卖毒品牟利的故意，且从境外带回的毒品数量高于对方求购的数量，不存在数量引诱。根据司法解释规定的氯胺酮与海洛因的折算比例，本案涉案毒品81.02克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人从香港走私毒品至境内贩卖，行为性质恶劣，原审已充分考虑上诉人认罪、如实供述等情节在法定刑内予以从轻处罚，量刑适当。故，上诉人及其指定辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人曾国军从香港将毒品走私回大陆进行贩卖，其行为已构成走私、贩卖毒品罪。曾国军归案后能如实供述，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾国军上诉及其辩护人所提要求从轻处罚，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  曾观发审判员  王 雪二〇二〇年九月二十二日法官助理冯璐璐书记员余琪琪谢政云
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执809号之三申请执行人：刘彦斌。被执行人：张国东、侯淑菊。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2201号民事判决书，向被执行人张国东、侯淑菊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国东银行账号（尾号6620）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年九月十五日书记员  姚 旺
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2121号原告：湛江市湛运加油站，住所地湛江市霞山区********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：庞杰英，广东朝胜律师事务所律师。被告：湛江市委印刷厂，住所地湛江市********。法定代表人：黄某1。原告湛江市湛运加油站诉被告湛江市委印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告湛江市湛运加油站于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市湛运加油站申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市湛运加油站撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湛江市湛运加油站负担。审 判 长  苏 妙审 判 员  黄细曼审 判 员  赵嘉裕二〇二〇年九月二十八日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4936号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：袁光卫，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县移民大道，该公司主任，系特别授权。被告：邓井泉，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇长坪村。委托诉讼代理人：邓异兵，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县白鹤路。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告邓井泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判长张青春，人民陪审员李加湖、易小林适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人袁光卫，被告邓井泉委托诉讼代理人邓异兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓井泉立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000.00元及截至2020年7月19日的利息30445.48元,合计金额60445.48元。并支付自2020年7月20日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息（其中罚息以借款本金3万元为基数，按贷款罚息利率12.285%计算），利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告邓井泉于2009年3月23日在原告处贷款30000.00元，双方约定年利率9.45%（逾期罚息年利率12.285%），用于建房，于2011年3月22日到期。经原告多次催收，被告未偿还贷款本金，截至2020年7月19日，被告共计下欠原告贷款本金3万元，利息30445.48元。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告邓井泉辩称，借款属实，但前面几年的利息都是偿还了的，原告利息计算有误，另被告现因病无法偿还借款本息。本院经审理认定事实如下:2009年3月23日，被告邓井泉与原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行签订重庆市农村商业银行农户小额信用借款借据，借据载明：原告向被告提供贷款30000.00元，贷款用于建房，贷款期限自2009年3月23日起至2011年3月22日止，双方约定贷款月利率为7.875‰。原告自2014年5月20日起至2010年9月20日分37次共计向被告收息5791.39元。至今被告未偿还借款本金。上述事实,除有原告方的陈述外，还有原告方出示的原被告身份信息、重庆市农村商业银行农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告重庆农村商业银行云阳支行与被告邓井泉之间借贷事实清楚，借款合同合法有效。被告邓井泉作为借款人应当按约定偿还借款本息。双方约定借款到期时间为2011年3月22日，故原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另双方约定借期内利息为月利率7.875‰，该利率符合法律规定，本院予以确认。截止2020年7月19日，扣除原告已经收取的利息，被告尚下欠原告利息应为26779.61元。因双方并未对逾期利率进行明确约定，应视为没有约定逾期利息，利息计算可以继续按照借期内利息约定进行计算，对于原告诉请的超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告邓井泉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000.00元，以及支付截至2020年7月19日的利息26779.61元，并按月利率7.875‰以借款本金30000.00元为基数支付自2020年7月20日起自本金清偿之日止的利息，利随本清；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1311.00元，由被告邓井泉负担1200.00元，由原告重庆农村商业银行云阳支行负担111.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张青春人民陪审员  李加湖人民陪审员  易小林二〇二〇年九月二十三日法官 助理  黄一航书 记 员  杨 涛
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1397号上诉人（原审原告）：尹志刚，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：尹志强，男，汉族，1991年10月1日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：尹明生，男，汉族，1966年5月15日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：尹海宽，男，汉族，1945年1月28日出生，住河南省舞阳县。上诉人尹志刚因与被上诉人尹明生、尹海宽相邻关系纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹志刚的委托诉讼代理人尹志强，被上诉人尹海宽到庭参加诉讼。被上诉人尹明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹志刚上诉请求：原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，请二审法院审查后予以纠正。事实与理由：1、尹明生建在尹志刚房屋后的平房，已严重妨碍了尹志刚的生产和生活。其占用集体规划的道路建设构筑物，按照一审判决所述尹明生、尹海宽所建构筑物系临时建筑，尹志刚认为无论是什么建筑，建设在尹志刚房屋后，且最近处相隔仅约30厘米，严重影响尹志刚的房屋建设施工和正常通风、采光及日常生活通行需要，严重侵害了尹志刚的民事权利；对其侵占集体土地，违规建设构筑物的行为，一审法院以尹志刚不享有主张的权利为由不予裁判，明显不当。2、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：一、停止侵害；二、排除妨碍。”上述法律规定均无附带必须是在自己的土地上方可行使权利，一审的判决明显错误。尹海宽二审答辩称，尹志刚35年没在家，尹明生建了个不到2米高的临时建筑物，尹志刚建的是2层楼，尹明生建的临时建筑并不影响尹志刚的通风采光，西面有1米，东面有一尺多。尹志刚向一审法院起诉请求：1、判令尹明生、尹海宽拆除影响尹志刚生活的粪池；2、判令尹明生、尹海宽拆除在公共道路上建设的影响尹志刚的生活的建筑物；3、判令尹明生、尹海宽不得阻挡尹志刚建设排水设施。一审法院认定事实：尹志刚和尹明生均为舞阳××××尹村村民，且系南北邻居，尹志刚家居南稍偏东，尹明生家居北稍偏西，二家之间规划有公用道路3米。尹明生家院落大门原在该公用道路北侧，后其将大门改到宅基地北侧公用道路南侧，并在双方之间的公用道路上建设简易平房，东头最近处距尹志刚宅基地边缘一尺左右，西头距离1米左右，房屋顶南侧边沿设有出水口，并在尹志刚宅基地西北角设置粪池一个。2019年，尹志刚在其宅基地内建设新房，正屋后墙与其宅基地使用证北边界一致。后因拆除粪池、排水等问题产生矛盾。庭审中，尹志刚认可所诉的粪池已经被填平，不再影响其正常生活；对于尹志刚在其屋后打散水、排除尹明生在公用道路上所建平房南沿排水的妨害、埋管道排出生活污水以及正常排水的意见，尹海宽无异议。关于尹明生建在道路上的平房是否拆除，尹海宽表示无法做主，应以尹明生的意见为准。另查明，1993年5月1日，尹志刚在舞阳××××尹村取得宅基地使用权一处，东邻为尹偏，西邻为哑巴，南邻为路，北邻为路，土地使用面积203㎡，建筑面积45㎡。本案立案后，双方多次申请庭外和解，但双方至今未达成一致意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，尹海宽称已将尹志刚所诉的粪池填平，不再影响正常生活，尹志刚对此予以认可，因该项诉请已经得到解决，本案不再审理。相邻权利人实现自己的合法权益时，应当为他人提供方便，尊重他人的合法权益。本案中，双方都是同一宗族的亲属，在发生矛盾时，要从互谅互让、团结互助的精神和原则出发，协商解决矛盾。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定:“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”尹志刚要求在其屋后打散水、排除尹明生平房顶层南沿排水的妨害、埋设管道排出生活污水以及正常排水的意见符合法律规定和农村风俗习惯，尹海宽认可以前对此问题存在误会，所以发生了纠纷，现在其对此无异议，表示同意尹志刚的该项要求，故一审法院予以支持。关于尹志刚诉请将尹明生建在公用道路上的平房属于违法建筑，要求予以拆除，因该通道占用的土地为村集体土地，土地所有权和使用权均归集体所有，尹志刚不是争议建筑物所占用土地的权利人，在本案中不享有主张排除此项妨害的民事权利，且违法建筑的认定不属于人民法院的职权范围，故一审法院无法对该问题作出处理。如双方对该部分土地使用权存在争议，应由人民政府处理。综上，尹志刚诉请尹海宽排除妨害，但提交的证据不能证明尹海宽存在侵权行为，且尹海宽不是相邻关系的权利主体，故其不应当承担法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、尹明生不得阻止尹志刚在其堂屋后墙埋设污水管道、铺设根脚散水以及正常排水，并对其建设在公共道路上的平房顶层南沿的下水设施进行改造，不得妨害尹志刚的合法权益。二、驳回尹志刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由尹志刚、尹明生各负担25元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，尹志刚和尹明生系南北邻居，且是同一宗族的亲属，双方本应互让互谅，和睦相处，妥善处理生活中的矛盾，但因尹明生未妥善处理相邻关系，导致双方因粪池、排水等问题产生纠纷。尹志刚认可尹海宽已将尹志刚所诉的粪池填平，一审法院也已判决“尹明生不得阻止尹志刚在其堂屋后墙埋设污水管道、铺设根脚散水以及正常排水，并对其建设在公共道路上的平房顶层南沿的下水设施进行改造，不得妨害尹志刚的合法权益”，双方对此均未提起上诉，本院予以确认。关于尹明生所建简易平房问题，因该简易平房建在公共区域，尹志刚并未提交证据证明影响其通行、通风、采光，在本案相邻关系纠纷中要求尹明生、尹海宽拆除该简易平房的依据不足。尹志刚如认为尹明生所建简易平房系违法建筑，可向有关行政主管部门反映解决。综上，尹志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尹志刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年九月十六日法官助理翟相杰书记员潘娅琦
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4727号原告：胡明遂，男，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：兰全，男，1964年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告胡明遂与被告兰全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡明遂到庭参加诉讼。被告兰全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡明遂向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款10,000元，并以10,000元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计付资金占用利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系泥水工师徒关系。2002年8月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款10,000元。基于多年的感情，原告一直未向被告催收借款。2019年，原告在患病后要求被告偿还款项，但被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告兰全未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系泥水工师徒关系。2002年8月，原告在被告提出借款需求后，向被告提供借款10,000元。2002年8月15日，被告向原告出具《借条》。上述《借条》仅载明被告向原告借款的金额，未约定还款期限及利息。原告在向被告提供借款后，被告一直未向原告偿还借款，原告亦念及师徒情分未向被告追收欠款。2019年，原告因患病需钱治疗向被告主张还款，被告于2019年1月、2月、5月均向原告发送短信，表示将在短期内偿还借款，但至今被告未向原告履行上述《借条》对应的还款义务。本案在审理中，原告自愿放弃了要求被告给付资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、短信记录、中国人民解放军重庆市原潼南县人民武装部退伍军人档案管理办公室出具的证明等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告在被告提出借款需求后，已向被告提供借款10,000元，故此，被告作为借款人理应按照约定及时、足额向原告偿还借款。原告于2019年即开始要求被告还款，但被告至今未履行还款义务，故本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原告主张要求被告偿还借款10,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告兰全于本判决生效之日起十日内向原告胡明遂返还借款共计人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰全负担。本判决为终审判决。审判员  侯镇川二〇二〇年九月二十四日书记员  李沁洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9741号 原告：徐乔峰，男，1986年5月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：陶友好，男，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告徐乔峰为与被告陶友好劳务合同纠纷一案，于2020年9月11日向法院提起诉讼，要求判令陶友好支付油漆款、工资款共计23000元及利息损失（从2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭对本案进行了审理。原告徐乔峰到庭参加诉讼，被告陶友好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案系因承揽关系引发的纠纷，故变更案由为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。 经审理认定：2020年5月份，徐乔峰承揽了陶友好开设在义乌的友好搏击馆的油漆工作。完工后，陶友好于2020年8月18日向徐乔峰出具欠条一份，确认尚欠陶友好承揽款23000元，于2020年8月31日前付清。履行期限届满后，经徐乔峰催讨，陶友好未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陶友好应于本判决生效之日起十日内支付徐乔峰承揽款23000元及利息损失（自2020年9月1日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回陶友好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半收取），由陶友好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年九月三十日 代书记员 泮蕾
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6128号 申请执行人：杨入源，男，1988年07月23出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行杨入源与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2887号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20378号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：龙民超，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************977。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计91571.61元(暂计至2020年5月15日，其中本金77636元、手续费9390元、利息1025.01元、还款违约金3520.60元)，从2020年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2018年1月26日三、借款用途：个人消费四、借款金额：215000元五、借款发放日期：2018年2月5日六、借款期数：36期七、分期手续费率：10.5%八、分期手续费：22575元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********441十一、是否书面约定违约金：是十二、抵押合同名称及签订日期：无十三、抵押人及抵押物：无十四、抵押登记情况：无十五、抵押担保范围：无十六、被告从2020年1月15日起未按期还款。暂计至2020年5月15日，其中本金77636元、手续费9390元、利息1025.01元、还款违约金3520.6元。十七、违约情况：1.本金：215000元，合同具体条款(各项收费计算标准)：在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条中约定；2.手续费：借款金额的10.5%即22575元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定。5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，综上所述，特具状起诉，恳请贵院判如所请。诉讼期间，原告补充陈述：截止至2020年8月15日，被告尚欠本金66105.10元、利息2604.30元、手续费8138元、还款违约金7063.61元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽就违约金收取进行书面约定，但原告已对本案借款本金计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙民超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金66105.10元、利息2604.30元、手续费8138元，及以上述本金从2020年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1044.65元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本案原告申请财产保全，并预交了财产保全费935.72元，因保全措施未实施，原告已预交的财产保全费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执214号 关于申请执行人蒋东梅与被执行人李海春劳务合同纠纷一案，（2020）冀0628民初81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋东梅于2020年2月21日向本院请强制执行，请求被执行人支付工资4180元，执行费50元本院依法受理。 经过法院执行，工资款4180元已经全部执行完毕，执行费由蒋东梅负担，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2034号罪犯高建龙，男，1963年8月27日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2017年7月5日作出（2016）冀0634刑初258号刑事判决，以被告人高建龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人高建龙及同案被告人石二康不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年08月25日作出（2017）冀06刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高建龙在2018年6月20日至2020年5月13日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高建龙减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2016年2月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1152号宁乡市卫生和计划生育局喻志华、唐新华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻志华、唐新华征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第803号上述执行案件与本案系同一案件。