wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2454号 原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：于东玲，董事长。 委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。 被告：杨晓磊，男，汉族，住招远市。 被告：李明明，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：杨晓磊（系被告李明明之夫），即被告杨晓磊。 被告：杨春功，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：杨晓磊（系被告杨春功之子），即被告杨晓磊。 被告：李洪美，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：杨晓磊（系被告李洪美之子），即被告杨晓磊。 被告：李兴军，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：杨晓磊（系被告李兴军外甥），即被告杨晓磊。 被告：张少平，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：杨晓磊（系被告张少平外甥），即被告杨晓磊。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告杨晓磊、李明明、李兴军、杨春功、李洪美、张少平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李辉、被告李明明、李兴军、杨春功、李洪美、张少平的委托诉讼代理人暨被告杨晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨晓磊立即偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息3586.70元（暂计至2020年6月8日），本息合计803,586.70元；从2020年6月9日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、复利、罚息给原告；2、请求判令被告李明明、杨春功、李洪美、李兴军、张少平对被告杨晓磊上述应付款项在120万元范围内承担连带清偿责任；3、请求确认原告对被告杨晓磊、李明明抵押的位于招远市河东路396号玲珑水悦逸品12号楼1单元×××号的房地产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告杨晓磊、李明明出具承诺书，同意将位于招远市河东路396号玲珑水悦逸品12号楼1单元×××号的房地产为被告杨晓磊的借款提供抵押。2017年6月9日，原告与被告杨晓磊签订编号为(招远农商银行)高抵字(2017)年第11170XXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告杨晓磊为其在原告处形成的债权提供最高额100万元抵押担保。2017年6月9日，原告与被告杨晓磊签订了编号为(招远农商银行)个借字(2017)年第11170XXXX号的《个人借款合同》，约定被告杨晓磊向原告借款本金人民币80万元，借款期限自2017年6月9日至2020年6月8日止，借款月利率为7.06875‰，按月结息。同日，原告与被告李明明、李洪美、李兴军签订编号为(招远农商银行)高保字(2017)年第11170XXXX号的《最高额保证合同》，约定为被告杨晓磊在原告处形成的债权提供最高120万元保证担保。2017年6月14日，被告张少平、杨春功分别作为被告李兴军、李洪美的财产共有人出具承诺书，同意为被告杨晓磊在原告处借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2019年6月14日借给被告杨晓磊人民币80万元，但被告杨晓磊违约拖欠借款本息，被告李明明、杨春功、李洪美、李兴军、张少平未履行连带清偿责任，被告杨晓磊、李明明亦未将抵押物交付原告实现抵押权。 被告辩称，原告起诉属实，被告想尽快还清借款本息，希望原告不要拍卖房产。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年6月9日，原告与被告杨晓磊签订了编号为(招远农商银行)个借字(2017)年第11170XXXX号的《个人借款合同》，约定被告杨晓磊向原告借款80万元，借款期限自2017年6月9日至2020年6月8日止，借款月利率为7.06875‰，按月结息。 二、担保情况。2017年6月9日，被告杨晓磊作为抵押人与原告签订编号为(招远农商银行)高抵字(2017)年第11170XXXX号的《最高额抵押合同》，主要内容为：被告杨晓磊以为坐落于招远市河东路396号玲珑.水悦逸品12号楼1单元×××号的房产为其在原告处自2017年6月9日至2020年6月8日形成的债权提供最高额100万元的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押义务人为被告杨晓磊、李明明。 2017年6月9日，原告与被告李明明、李洪美、李兴军签订编号为(招远农商银行)高保字(2017)年第11170XXXX号的《最高额保证合同》，约定被告李明明、李洪美、李兴军自愿为被告杨晓磊在原告处形成的债权提供最高额120万元的连带责任保证。2017年6月14日，被告张少平、杨春功分别作为被告李兴军、李洪美的财产共有人出具承诺书，同意为被告杨晓磊在原告处的借款提供连带责任保证。 三、合同履行情况。原告依约于2019年6月14日出借给被告杨晓磊80万元，但被告杨晓磊违约拖欠借款本息，截至2020年6月8日尚欠原告借款本息803586.70元。被告李明明、杨春功、李洪美、李兴军、张少平未履行连带清偿责任。 本院认为，被告杨晓磊与原告签订的借款合同和最高额抵押合同，被告李明明、李洪美、李兴军与原告签订的最高额保证合同，被告杨春功、张少平向原告出具保证人财产共有人承诺书的行为均是系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告杨晓磊发放贷款，被告杨晓磊未按约偿还借款本息、被告李明明、李洪美、杨春功、李兴军、张少平未履行保证责任的行为均构成违约，应当承担违约责任。原告有权按照最高额抵押合同的约定实现抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告杨晓磊于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款80万元，利息3586.70元（利息计算至2020年6月8日），合计803586.70元，并向原告山东招远农村商业银行股份有限公司支付自2020年6月9日至实际还款之日按合同约定的利息计算方式计算的利息（以原告山东招远农村商业银行股份有限公司微机系统自动计算的为准）； 二、被告李明明、李洪美、杨春功、李兴军、张少平对被告杨晓磊上述款项在120万元范围内承担连带清偿责任； 三、原告山东招远农村商业银行股份有限公司就被告杨晓磊、李明明坐落于招远市河东路396号玲珑.水悦逸品12号楼1单元×××号的房产【不动产权证书号为：鲁（2017）招远市不动产权第0001×××号】的折价或者拍卖、变卖的价款在100万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11836元，减半收取5918元，诉讼保全费4770元，由被告杨晓磊、李明明、李兴军、杨春功、李洪美、张少平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刁文慧
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初1578号原告：张凡超，男，1993年1月29日生，汉族，住长春市二道区。被告：程远，男，1978年12月1日生，汉族，住长春市南关区。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市人民路朝阳小区**。负责人：吕彪，总经理。委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。代理事项和权限：特别授权。原告张凡超与被告程远、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凡超到庭参加诉讼，被告程远到庭参加诉讼，被告天安财险委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张凡超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告修车费4399.50元、交通费300元、打印材料费200元，共计4899.50元，其中由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余部分2899.50元由被告程远承担；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2019年11月10日司机韩鑫宇驾驶原告张凡超名下的×××号车辆在北部快速路由西向东行驶至北部快速路东荣大路下桥口处掉头时，与同方向左侧由被告程远驾驶的其名下×××号轿车沿北部快速路由西向东行驶至该掉头处时侧面相撞，致两车损坏。长春市公安局交警支队二道大队出具责任认定书，认定双方承担同等责任。被告程远的×××号小轿车在被告天安财险处投保了交强险。因此次事故原告产生各类费用共计7299元，扣除原告投保的保险公司支付的赔偿款2000元，二被告应支付原告赔偿款4899.50元，故诉至法院。程远辩称：我不同意支付对原告的赔偿，我对交警队的责任认定有异议，我对对方保险公司车辆定损有异议，对方只是在出完责任认定后给我打过一次电话说修车，具体什么情况我也不清楚，然后我就被起诉了。而且我的车辆也有损失。天安财险辩称：对案件事实和责任认定没有异议，本案肇事车辆是×××在我公司投保的机动车交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日原告张凡超所有的由韩鑫宇驾驶的车牌号为×××的小型轿车沿北部快速路由西向东行驶至北部快速路东荣大路下桥口掉头处，与同方向左侧被告程远驾驶车牌号为×××的小型轿车沿北部快速路由西向东行驶至该掉头时侧面碰撞，致两车损坏。2019年12月4日，长春市公安局交通警察支队二道大队作出第220105120190000214号道路交通事故认定书，载明：韩鑫宇承担同等责任，程远承担同等责任。被告程远车牌为×××在天安财险已投保机动车交强险，事故发生在保险期间内。原告向吉林省驰恒汽车销售服务有限公司支付修理费6799.00元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。长春市公安局交通警察支队二道大队作出的道路交通事故认定书认定双方承担同等责任，并无不当，予以采信。因被告程远驾驶的车辆在天安财险投有交强险,且事故发生在保险期间内,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告张凡超的车辆损失首先由天安财险在交强险分项限额内予以赔偿,超出部分或者不属于交强险赔偿部分,由程远按照交通事故责任承担民事责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用;……”本案中,张凡超的车辆在涉案交通事故中受损,其主张对受损车辆进行维修而发生了维修费用,要求天安财险赔偿损失2000元,符合法律规定,本院予以支持;庭审中,天安财险自愿赔偿原告张凡超车辆维修费2000元,不违反法律规定,予以采纳。原告提供的吉林省驰恒汽车销售服务有限公司保险结算单，本院予以采信；原告提供的修理费发票（劳务、修理费共计6799.00元），符合法律规定，予以采纳。原告提出要求被告承担交通费300元、打印材料费200元，没有提供正规发票，本院不予支持。因双方所负责任为同等责任，被告程远赔偿金额应为1399.50元（6799元*50%-2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张凡超修车费2000元；二、程超于本判决生效后十日内一次性赔偿张凡超修车费1399.50元；三、驳回张凡超的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半计取25元，由张凡超负担12.5元，由天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担7.4元，由程远承担5.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 微二〇二〇年九月十五日书记员 王宇峰
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢413号申请执行人武占华，男。被执行人西安佑利置业有限公司。本院在执行申请执行人武占华与被执行人西安佑利置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的已生效的长劳仲字（2018）第174号调解书向我院申请执行。经审查，申请人与被执行人劳动关系应支付工资的证据虚假，强制执行该劳动仲裁调解书有套取国家滞纳金之嫌，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第174号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十一日书记员  胡天杰
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1585号原告：湖北绿可生态茶业有限公司，住所地：宣恩县万寨乡大河坝村**，统一社会信用代码91422825698002111G。法定代表人：廖世勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李清安，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黎若生，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省海丰县，原告湖北绿可生态茶业有限公司诉被告黎若生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告湖北绿可生态茶业有限公司委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼，被告黎若生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款118013元；2、并自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告签订《产品代理合同》，约定由原告授权被告为广东省××市地区散装茶代理商，并约定了订货、付款、交货和检验等相关权利义务。原、被告于2017年8月21日进行对账，被告尚欠原告货款133883元，2017年8月23日至2018年5月7日期间，被告在原告处进货价值达70240元的茶叶，期间支付货款共计50000元，原、被告于2018年5月7日对账，被告尚欠原告货款154123元，2018年5月13日至2018年10月15日期间，被告在原告处进货价值达20703元，截止2018年11月15日，支付货款共计24000元，尚欠150826元。2019年1月5日至2019年12月9日期间，被告在原告处进货价值达27467元的茶叶。期间支付货款共计60280元，原、被告再次于2019年12月9日结算，被告下欠货款118013元，原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告黎若生未答辩。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原告湖北绿可生态茶业有限公司与被告黎若生签订《产品代理合同》，原告授权被告为原告在广东省××市地区的散装茶代理商，全面负责该地区的销售、经销商管理及售后服务，合同代理期限为五年。2017年8月21日，原、被告就2016年7月18日至2017年8月7日期间的货款进行对账，被告黎若生在对账单上对所欠原告133883元货款予以签字确认。2018年5月7日，原、被告就2017年8月28日至2018年5月7日期间的货款进行对账，双方确认货款共计70240元，被告黎若生向原告支付货款50000元，截止2018年5月7日，被告尚欠原告货款共计154123元，被告黎若生于2018年5月7日在2018年5月7日绿可茶叶对账单上对该笔欠款签字确认，被告在该份对账单上载明：“拾伍万肆仟壹佰贰拾叁，黎若生，时间：2018年5月7日”，制单人杜伟在该份对账单上签名确认。2019年1月4日，双方对2018年5月13日至2018年10月15日期间的货款进行对账，双方确认货款共计20703元，被告向原告支付货款共计24000元，截止2018年10月15日，被告尚欠原告货款共计150826元，被告黎若生在对账单上签字确认，载明：“广东，黎若生，时间：2019年1月4日”。2019年12月9日，双方对2019年1月5日至2019年12月9日期间的货款进行对账，双方确认货款共计27467元，被告向原告支付60280元。截止2019年12月9日，被告尚欠原告货款共计118013元，被告在该份对账单上签字确认，载明：“余款118013元整，黎若生，时间2019年12月9日”。2019年12月9日，原告就该笔欠款向被告出具茶叶业务往来款项对账函，对原、被告之间截止2019年1月9日被告所欠原告118013元货款予以确认，被告黎若生在该份对账函中签字并承诺于2019年12月31日前将货款尾款付清。对账函载明：“属实，应付款单位：黎若生，经办人：石辉、马泽芳，时间：2019年12月9日。付款方式：2019年底争取付清货款余额尾款18013元，大写：壹万捌仟零壹拾叁元整，黎若生，时间：2019年12月9日”。后原告多次催收无果，诉至法院。本院认为，被告黎若生与原告湖北绿可生态茶业有限公司就茶叶销售签订《产品代理合同》，原、被告之间成立买卖合同关系，原、被告就2016年7月18日至2019年12月9日期间茶叶买卖进行对账，被告对差欠原告118013元货款予以确认，被告应对该笔货款承担清偿民事责任，因此，原告要求被告支付118013元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告湖北绿可生态茶业有限公司要求被告黎若生支付所欠货款118013元，并要求被告黎若生应按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）自约定的支付之日（2020年8月5日）起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告黎若生经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎若生向原告湖北绿可生态茶业有限公司支付货款118013元，并从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心授权发布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告黎若生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 星二〇二〇年九月二十四日书记员 董婷婷
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1216号 沈恒玉、孔祥昌： 申请人沈恒玉与被执行人孔祥昌民间借贷纠纷一案，申请人沈恒玉于2020年8月10日申请强制执行，请求被执行人孔祥昌支付95000元。经本院执行，被执行人孔祥昌已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6079号原告：李铁民，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李书华，女，1958年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟宪祥，男，1951年3月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告李铁民与被告李书华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁民，被告李书华及其委托诉讼代理人孟宪祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李铁民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失7220元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居西、被告居东。2020年4月份，原告与案外人李金明达成劳务协议，在原告宅基地使用范围内建前院墙时，被告无端阻挠，致使原告停工3天，给原告造成停工损失7020元，同时原告购买的200元建筑材料也无法使用。原告曾于2020年6月5日提起诉讼要求被告赔偿损失，法院以诉讼过程中涉及宅基地边界问题驳回了原告的起诉。现原告有合法的土地使用证，原、被告之间的边界已经不存在争议，故具状起诉，望判如所请。李书华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉宅院情况不属实，被告宅院按照登记底案是12.41米，但实际测量是12.15米，这是村干部刘振亲自去现场测量出来的。原告所诉被告无理阻止其施工与事实不符，原告在第一天施工时，李书华听说后就去现场跟原告说两家边界矛盾存在多年，等边界弄清楚再施工。后在村干部调解下，李书华同意原告垒墙，便没有再去现场阻止。还有原告垒墙时就心怀叵测，在镇政府人员告知原告等矛盾解决好再垒，而原告仍让施工方每天保证13人去，故意扩大开支。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李铁民、李书华均系蓟州区侯家营镇南付屯村村民，双方相邻而居，李书华居东、李铁民居西。2013年至2014年期间，李书华宅院修建了南院墙。2020年4月25日，李铁民欲修建宅院南墙，与李金明签订劳务协议，约定李铁民按照每人每天180元的标准支付人工费，并负责李金明正常施工，受到人为干扰造成无法施工按实际出工人数支付全日工时费等条款。同月27日，李金明组织13名工人到李铁民处建墙，在施工过程中，李书华告知工人等双方的边界问题解决后才能继续施工。后李铁民报警,当日到场的工人只干了部分杂活，并未进行施工。4月28日、29日李铁民继续叫工人到现场进行施工，李书华仍以双方宅院边界存在争议为由告知工人等问题解决后再进行施工。4月30日，经村干部调解，李书华同意李铁民修建宅院南墙，李铁民于当日将墙体建成。本院认为，李铁民、李书华相邻而居，双方应当和睦相处、互帮互助，妥善化解双方之间的矛盾。双方因宅基地边界问题产生纠纷由来已久，此问题应由政府部门解决，本案不予涉及，双方应待纠纷解决后再行建筑施工。李书华宅院南院墙修建于2013年至2014年期间，其虽认为双方的边界问题并未解决，但其建墙行为在先，现李铁民以李书华南院墙边界为基准修建院墙，符合本地区农村风俗。李铁民在产生纠纷后，并未采取合理方式减少因停工造成的损失，故李铁民、李书华对4月27日停工损失均应承担一定的责任，依据李铁民的用工情况以及现场录像，本院酌定损失数额为2400元。4月28日、29日，李铁民在明知双方就边界问题存在较大争议的情况下仍要求工人进场施工，属故意扩大开支，此部分损失应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：一、李书华赔偿李铁民经济损失2400元的50%，即1200元。于判决生效后3日内付清（此款直接打入账号6228********中国农业银行卡中）。原告余部损失由其自行承担。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李铁民负担12.5元，李书华负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年九月十六日书记员 王心迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。窗体底端
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2622号 原告：李细林，男，住贵州省龙里县。 被告：卢仕兰，女，住贵州省龙里县。 原告李细林诉被告卢仕兰抚养费纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审359号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人刘显超，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1230号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因申请事项有误，于2020年9月15日申请撤回对邓自然资规执罚【2019】1230号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓自然资规执罚【2019】1230号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年九月十七日书记员  田 会
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8599号 原告：虞福红，女，汉族，1971年8月22日生，住青岛市即墨区。 被告：陈聚香，女，汉族，1970年3月11日生，住胶州市 本院在审理原告虞福红与被告陈聚香买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案后，原告于2020年9月30日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告虞福红撤回起诉。 案件受理费3192元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担，剩余3167元退回原告。 审判员  纪光辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1984号 原告：张志腾，男，1969年6月25日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：宋晓军，男，1973年10月9日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告张志腾与被告宋晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志腾到庭参加诉讼，被告宋晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋晓军退还原告购房款210000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求第一项为：判令被告宋晓军退还原告购房款210000元整及资金占用期间的利息（按银行贷款利率计算）。事实与理由：原被告系亲属关系。2017年向被告购买房屋一套，当时被告要求原告一次性付清购房款210000元，原告按约定当即给付全部购房款（详见被告收条）。可是，被告不守承诺，原告至今还没有拿到所购买的房屋，购房款也没退还给原告，被告的这一行为给原告造成了很大的经济损失。为此，特依法提起诉讼，望依法判如所请。 被告宋晓军未答辩。 本院经审理认定本案的法律事实如下： 被告宋晓军系原告张志腾妻妹夫。2017年1月19日，原被告签订《楼房买卖合同》，约定被告将建好的位于桥南刘根拓地块的A栋5层房屋和肆号储物间出售给原告，共计人民币210000元整。同时约定该房屋无产权证明，在住途中，原告在楼房中所发生的任何事故由原告自担，与被告无关等。另还约定签订该协议时已付现金10万元整，余款11万元在2017年内付清；被告应在2017年4月30日前将房屋交付给原告使用，原告前提要交清所有房款；如被告因各种原告造成无法按期交房，被告应把房款如数退还给原告（并按月息贰分付给原告，起息日按签订此合同之日起算）等。合同签订时，原告支付给了被告10万元，后于2017年6月16日替被告归还银行借款本息11万元。为此，被告于2017年6月16日向原告出具了收条一张，载明“今收到张志腾购房款现金人民币贰拾壹万元整（￥：210000元），此据，经收人：宋晓军，2017年6月16号”。后原告未取得该房屋，并要求被告退还购房款未果，遂成本讼。 本院认为，被告宋晓军对自建的涉案房屋未取得任何产权，该房屋依法不得销售，故原被告双方签订的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，被告理应退还原告购房款210000元。同时，本案原被告在缔约之前均知晓该房屋性质，双方均存有过错，故应承担同等的缔约过失之责任。虽然双方在合同中约定了被告未交付房屋除退还购房款外还需按月息二分给付利息的违约责任，但该违约金明显约定过高，现原告自愿要求被告按银行贷款利率支付资金实际占用期间的利息，结合其双方缔约过失责任看，较为合理，本院予以支持，可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计算利息。被告宋晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋晓军在判决生效后十日内退还原告张志腾购房款210000元整及支付其利息损失（以210000元为基数，自2017年6月16日起按年利率3.85%计算至退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取计2225元（原告已预交），由被告宋晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7075号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号13201199620308040。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号13201201711565996。 被告：魏宏定，男，1961年7月25日出生，汉族，居民身份证号码320125196107250515，住所地南京市高淳区砖墙镇港口村魏家27号。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告魏宏定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王玉兰，被告魏宏定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告偿还原告剩余贷款本金135687.99元，并支付自2019年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息(含罚息、复利)； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告魏宏定应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金135687.99元，并支付自2019年6月29日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3728元，减半收取1864元，保全费1420元，合计3284元，由被告魏宏定负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雅洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20690号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2474号申请执行人孙超，男，1994年07月05出生，汉族。被执行人兰永安，男，1983年09月21出生，汉族。本院在执行申请执行人孙超与被执行人兰永安机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人兰永安的存款70000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月二十日书记员  魏巍
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2058号申请执行人：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津**小站镇工业区**路**，。法定代表人：冯超，总经理。被执行人：天津明艳劳务服务有限公司，住，住所地天津市北辰区集贤里街红云新里**楼602/div>法定代表人：吴伯明，经理。被执行人：吴伯明，男，1957年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行：申请执行人天津鑫方盛电子商务有限公司与被执行人天津明艳劳务服务有限公司、吴伯明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月7日依据（2020）津0112民初2266号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下房屋及车辆，现执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年九月二十三日书记员  李云飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1230号申请执行人：罗银行。被执行人：济宁鲁武雨具装具有限责任公司。本院在执行申请执行人罗银行与被执行人济宁鲁武雨具装具有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年九月三十日书记员  田 涛
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4858号原告：江苏中鼎塑业有限公司，住所地阜宁县益林镇全民创业园**。法定代表人：周立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴向阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：上海赟源工贸有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路******。法定代表人：朱继成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，江苏臻宇律师事务所律师。原告江苏中鼎塑业有限公司与被告上海赟源工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中鼎塑业有限公司的委托诉讼代理人戴向阳、夏仕军，被告上海赟源工贸有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中鼎塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款68082.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年10月8日起，原、被告签订多笔PVC膜买卖合同，原告依照合同约定向被告供应PVC膜，亦开具的相应的增值税发票，货款总金额为178082.49元，被告仅支付原告货款110000元。余款68082.49元经原告多次催要，被告一直未有给付。被告上海赟源工贸有限公司辩称，原告交付给被告的货物不符合合同约定的6P标准，被告有权暂不支付货款；基于交易习惯所产生的加工费等经济损失，依法应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告江苏中鼎塑业有限公司提供的销售合同、送货单及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日、11月7日、12月18日，原告江苏中鼎塑业有限公司与被告上海赟源工贸有限公司签订销售合同共三份，均约定原告江苏中鼎塑业有限公司将PVC膜销售给被告上海赟源工贸有限公司，合同价款分别为70380元、18000元、82720元，但均备注重量以实际发货量为准，总货款以实际发货金额为准，质量要求是6P、颜色和样品基本一致、表面平整、端面整齐等，如有质量问题应立即通知江苏中鼎塑业有限公司调换不得截片使用，如已使用则视为确认产品品质合格，其他质量异议应在收货后7天内以书面形式通知江苏中鼎塑业有限公司，逾期视为品质合格，如有争议协商不成由原告江苏中鼎塑业有限公司所在地人民法院管辖，合同还对其他相关事项进行了约定。2019年10月12日、11月15日和2020年1月2日，原告江苏中鼎塑业有限公司分别向被告上海赟源工贸有限公司运送了75083.04元、19966.5元和83032.95元的PVC膜。在此期间，被告上海赟源工贸有限公司向原告江苏中鼎塑业有限公司支付货款110000元。2020年1月20日，朱继成通过微信与戴向阳联系，称“等会有个报告你们看下”、“环保料做的通不过”，并向戴向阳发送了检测报告一份，后双方继续通过微信进行沟通，直至2020年2月23日江苏中鼎塑业有限公司要求新合同需现款发货时，朱继成称“那咱们好好算算”、“前面一批做的不环保”、“报告给你们看了”。余款68082.42元经原告江苏中鼎塑业有限公司催要，被告上海赟源工贸有限公司未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订PVC膜销售合同，原告江苏中鼎塑业有限公司销售PVC膜给被告上海赟源工贸有限公司，被告上海赟源工贸有限公司应该按照合同约定支付货款。原告江苏中鼎塑业有限公司要求支付剩余货款68082.42元，该诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上海赟源工贸有限公司辩称购买的PVC膜质量不符合要求，但未在合同约定期限内通知江苏中鼎塑业有限公司，亦未依照合同约定“不得截片使用”，故对其提出的质量抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告上海赟源工贸有限公司向原告江苏中鼎塑业有限公司支付货款68082.42元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由被告上海赟源工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈二洪二〇二〇年九月二十五日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初219号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人陈某军。因涉嫌非法经营罪，于2020年1月10日被万载县公安局刑事拘留，同年2月17日经万载县人民检察院决定批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕，同年9月24日经本院决定取保候审，同日被释放。 辩护人高世平，江西康乐律师事务所律师。 被告人杨某毛。因涉嫌非法经营罪，于2020年1月10日被万载县公安局刑事拘留，同年2月17日经万载县人民检察院决定批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕，同年3月7日被万载县公安局取保候审，同年4月21日被万载县人民检察院取保候审，同年9月7日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］215号起诉书指控被告人陈某军、杨某毛犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员袁新平出庭支持公诉，被告人陈某军及其辩护人高世平、被告人杨某毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年5月份至2018年10月18日，被告人陈某军多次从广州一上线处进购硬中华、芙蓉王、利群等牌子的假烟用于销售，金额达十余万元。其中：被告人杨某毛伙同被告人陈某军进购销售假烟大约四、五万元。 2、2019年3月至2020年2月3日，被告人陈某军伙同被告人杨某毛多次从广州一上线处进购152条硬中华的假烟用于销售，总金额达六万三千八百零三元五角二分。 公诉机关认为被告人陈某军、杨某毛违反烟草专卖法的规定，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其二人的行为构成非法经营罪。被告人陈某军、杨某毛具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某军有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元；判处被告人杨某毛有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万元。公诉机关提交了被告人陈某军、杨某毛的供述与辩解，扣押清单、微信交易情况表、银行卡交易明细、电子证物检查工作记录、江西省万载县烟草专卖局检查勘验笔录、江西省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、涉案卷烟价格认定意见书、物流快递单、扣押假烟照片、证明、办案情况说明、到案经过、被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人陈某军、杨某毛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈某军辩护人的辩护意见是被告人陈某军深刻地认识到了自己的错误，每天都在悔罪，他也表示会遵纪守法，判处陈某军缓刑，也是给他一个改过自新的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某军、杨某毛构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某军、杨某毛到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其二人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨某毛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 希
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17812号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈贞虎。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈贞虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款115274.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10560号 原告：周捷，女，汉族，1989年6月16日出生，住成都市金牛区。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告周捷与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告周捷未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周捷撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二〇年九月三十日 书记员  纪朝元
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3833号原告:蓬莱市滨海热力有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼南路**。法定代表人：刘在臣，任总经理。被告：刘健，住山东省。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年九月十五日书记员  宁晓萃
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1521号 原告：丘北飞鸿彩钢瓦经营部，经营场所：云南省文山州丘北县锦屏镇。 经营者：熊亚飞，男，1980年9月30日生，四川省广安市广安区人，现住云南省文山州丘北县锦屏镇。 委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所执业律师。特别授权。 被告：杨文刚，男，1972年8月9日生，居民，住云南省文山州丘北县。 原告丘北飞鸿彩钢瓦经营部与被告杨文刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘北飞鸿彩钢瓦经营部经营者熊亚飞及其委托诉讼代理人吴家漾已到庭参加诉讼，被告杨文刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北飞鸿彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1.判令杨文刚偿还彩钢瓦款1164元；2.本案全部诉讼费用由杨文刚负担。事实和理由：2018年，杨文刚向丘北飞鸿彩钢瓦经营部赊购彩钢瓦合计人民币5664元，经催要，杨文刚支付了4500元，余款1164元至今未付。为维护丘北飞鸿彩钢瓦经营部合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 被告杨文刚未作答辩，也未提供证据。 本院认为，被告对原告主张的案件事实和诉讼请求未提出抗辩，且原告为支持其诉讼主张和请求，向本院提供了被告出具的《欠条》原件在卷佐证，因此，对原告主张的案件事实和请求，本院予以确认和支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由杨文刚于本判决生效后十日内给付丘北飞鸿彩钢瓦经营部彩钢瓦款1164元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龙明艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6799号申请人：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地：莱西市青岛路**。统一社会信用代码：91370200557717025B。法定代表人：王建国，该行行长。被申请人：崔小飞，女，1975年5月11日出生，汉族，住莱西市。被申请人：丁旭良，男，1977年10月2日出生，汉族，住莱西市。被申请人：崔建军，男，1972年1月2日出生，汉族，住莱西市。被申请人：刘月丽，女，1971年9月2日出生，汉族，住莱西市。申请人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被申请人崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款115万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽银行存款115万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高培峰二〇二〇年九月十六日书记员  王 利
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初831号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人许某，男,1990年2月11日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，住南京市,户籍地:河南省尉氏县朱曲镇五村**。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕722号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月26日23时12分许，被告人许某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型轿车，从本市鼓楼区盐仓桥广场附近出发，行驶至南京市。次日1时15分，许某接到民警要求挪车的电话后，返回停车地点，被民警发现有酒驾嫌疑。经抽取血液鉴定，许某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为182.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人许某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人许某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人许某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王**辰
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更493号 罪犯赵立成，男，1974年10月24日出生，汉族，吉林省榆树市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市南关区人民法院于1995年12月20日作出(1996)南刑初字23号刑事判决，以被告人赵立成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。1996年2月28日脱逃，2016年11月11日自首。吉林省镇赉县人民法院以脱逃罪判处有期徒刑六个月，与前罪未执行的刑期合并执行，决定执行有期徒刑四年八个月。刑期自2016年11月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现刑期至2021年7月10日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯赵立成劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬6次，剩余考核积分233分，本考核期内月均消费1247.61元，建议减去有期徒刑六个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯赵立成在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯赵立成能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵立成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯赵立成减去有期徒刑六个月（刑期：自2016年11月11日起至2021年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2020）云2626民督26号 申请人：孔祥贵，男，1998年5月16日生，居民，马关县人，现住文山市灰土站。 被申请人：文山州锦尚装饰工程有限公司。 统一社会信用代码：915326000804418334。 住所地：云南省文山市盘龙体育馆景冶花园小区1-02。 法定代表人：贺灵聪，系公司执行董事。 被申请人：贺灵聪，男，1978年12月2日生，住云南省马关县马白镇文华村民委文华村**。 申请人孔祥贵于2020年9月15日向本院申请支付令称，2018年4月，被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司（以下简称“锦尚公司”）请孔祥贵到丘北县双龙营镇普者黑村“莲一雅舍”客栈做钢架焊接等工作。经结算，锦尚公司尚欠孔祥贵劳动报酬（工资）6000元。后经催要，被申请人至今未付，为此，特向人民法院申请支付令，请求督促被申请人支付孔祥贵劳动报酬6000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司、贺灵聪应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔祥贵劳动报酬6000元。 申请费17元，由被申请人文山州锦尚装饰工程有限公司、贺灵聪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  普红卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  龙明艳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1145号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人龚东升，男，1972年9月21日生，宜兴市人，汉族，大学本科，住宜兴市。因本案于2020年4月27日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1182号起诉书指控被告人龚东升犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官许小刚出庭支持公诉，被告人龚东升到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月20日19时许，被告人龚东升持“Ｃ1Ｄ”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型普通客车，沿宜兴市张渚镇迎春路由西向东行驶至镇政府门口时，撞到对向直行的王某驾驶的电动自行车，造成王某受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人龚东升血液中的乙醇含量为119ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。经认定，被告人龚东升负事故的全部责任。事发后，被告人龚东升打电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。上述事实，被告人龚东升在开庭审理过程中无异议，有证人詹某、王某、徐某、任某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆及呼气、抽血的摄影照片，血样提取登记表、血样密封袋，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，接处警工作登记表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚东升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事发后被告人龚东升打电话报警，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人龚东升的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龚东升危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二○二○年九月二十二日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执154号之一被执行人：余云阳，男，1989年5月6日生，住湖北省咸宁市通山县，现羁押于新余市看守所。被执行人：尹川徽，男，1991年6月15日生，住安徽省宿州埇桥区，现羁押于新余市看守所。被执行人：吴朋，男，1992年7月15日生，住湖北省黄冈市麻城市，现羁押于新余市看守所。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2019）赣05刑初12号刑事判决，判决追缴余云阳、尹川徽、吴朋违法所得。本院于2020年7月24日立案执行，申请执行标的金额13.16万元，向被执行人发出执行通知书，被执行人余云阳、尹川徽、吴朋未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程如下：1、执行通知：本院于2020年7月24日直接向上述被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、财产移送：公安机关扣押被执行人作案工具手机八十二部、笔记本电脑一部（附移送清单）；被执行人余云阳犯罪所得购买的车牌为鄂Ｌ×××**别克君越汽车一辆；公安机关冻结被执行人余云阳的涉案账户3个（账户内资金共计人民币1158.01元）,涉案账户金额本院扣划到（2020）赣05执156号执行案件中，返还给被害人；公安机关扣押被执行人余云阳现金7286元、扣押被执行人尹川徽现金59720、扣押被执行人吴朋现金29575元，扣押的现金共计96581元，已由公安局机关上缴新余市财政局。3、财产调查：(1)本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了上述被执行人名下的相关财产信息，本院依法对上述被执行人相关银行账户予以冻结。(2)本院于2020年8月3日通过执行指挥平台委托上述被执行人住所地法院查询不动产信息，查询都无不动产信息。(3)本院于2020年8月5日在本院与羁押在新余市看守所上述被执行人进行视频询问，经询问，被执行人余云阳有苹果8和vivoplus两部手机，别克车子和7000多元钱，已被公安扣押，无其他财产；被执行人吴朋有苹果8和oppo25两部手机，无其他财产；被执行人尹川徽有苹果7和苹果x两部手机，无其他财产。均已扣押在案。4、财产处置：因“先民后刑”，上述被执行人的手机和车辆，在（2020）赣05执156号执行案件中已通过司法网络拍卖网拍卖成交，拍卖的金额返还给被害人。在全国网络查控系统扣划被执行人余云阳3686.42元、4155.52元和被执行人尹川徽25.55元，款项均转入（2020）赣05执156号案件中,返还给被害人。因此，本案执行到位执行标的款为公安上交国库的96581元。5、终本前调查：（1）本院于2020年9月14日再通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了上述被执行人名下的相关财产信息，查询无财产；2020年9月21日，查询上述被执行人在新余市不动产登记中心和新余市住房公积金管理中心，经查询，都无财产。（2）被执行人状况：根据刑事判决书内容被执行人余云阳判处有期徒刑二十年；被执行人尹川徽判处有期徒刑十八年；被执行人吴朋判处有期徒刑十六年六月。6、强制措施：本院于2020年9月16日向上述被执行人发出限制高消费令并对其采取限制高消费措施。7、征询意见：案件执行情况的反馈函送达给刑二庭，并要求其提供财产线索，其认可调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案通过线上、线下调查，执行到位标的款96581元，未执行到位标的款35019元，暂无可供执行财产，并在穷尽财产调查措施之后，听取了移送部门意见，其无法提供可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江西省新余市中级人民法院（2019）赣05刑初12号刑事判决追缴被执行人余云阳、尹川徽、吴朋违法所得终结本次执行程序。本次执行期间终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  彭胤歆审判员  张昌发二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 翔
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8482号原告：颜华明，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省玉环县，现住江苏省南京市。被告：魏建平，男，1959年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告颜华明与被告魏建平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告颜华明到庭参加诉讼。被告魏建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜华明向本院提出诉讼请求：判令魏建平退还颜华明租房押金1000元。事实和理由：2016年12月25日，颜华明与魏建平签订《房屋租赁协议》，约定魏建平将本市鼓楼区小市街286号2幢107室房屋出租给颜华明，租金为2000元/月，租赁期限至2020年6月25日。现颜华明已于2020年6月25日向魏建平返还租赁房屋，但魏建平以各种理由拒绝退还颜华明租房时交付的押金1000元，故颜华明诉至法院，请求判如所请。被告魏建平未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，颜华明为承租本市鼓楼区小市街286号2幢107室房屋（以下简称案涉房屋）向魏建平交付定金1000元。2016年12月25日，颜华明（乙方）与魏建平（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定颜华明承租案涉房屋，租金为2000元/月，三个月一付，提前十日支付，租赁期间三年内没有特别情况不能涨租金。该合同签订时，魏建平将案涉房屋交付颜华明，双方将定金1000元转为押金。颜华明按照2000元/月标准，向魏建平支付了2016年12月25日至2019年12月24日期间的租金合计72000元；并按照2200元/月标准，向魏建平支付了2019年12月25日至2020年6月25日期间的租金合计13200元。颜华明于2020年6月25日向魏建平返还案涉房屋。审理中，魏建平于庭审后到本院进行谈话，未能向本院提交其曾陈述的开庭当日就医诊疗的任何材料，并向本院明确表示对缺席审理不持异议。另魏建平陈述其未返还押金1000元，系因颜华明对案涉房屋进行改造并另租他人，且未提前一个月向其告知不再租赁房屋。本院因魏建平未提交任何证据材料，依法向南京市不动产档案管理中心调取了案涉房屋的不动产登记资料查询结果证明，该证明载明案涉房屋登记的权利人系魏建平。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，视为不定期租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，颜华明与魏建平就案涉房屋签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方之间的房屋租赁合同已解除，颜华明已向魏建平返还案涉房屋并付清了租赁期间的全部租金，且魏建平未提出颜华明仍欠付租赁期间的其他费用，故魏建平应向颜华明返还押金1000元。魏建平庭审后提出颜华明将案涉房屋进行改造、进行转租的意见，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。魏建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条规定，判决如下：被告魏建平于本判决生效之日起十日内返还原告颜华明押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏建平负担。本判决为终审判决。审判员  孙燕二〇二〇年九月二十八日书记员  沈婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终382号 上诉人（原审被告）：南通金爵铜艺制品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区兴东镇孙李桥村****。 法定代表人：仲小燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：上海尊涵实业有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇联民路**********。 法定代表人：袁爱平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李文华，上海中夏律师事务所律师。 上诉人南通金爵铜艺制品有限公司（以下简称金爵公司）因与被上诉人上海尊涵实业有限公司（以下简称尊涵公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年7月2日作出的(2020)苏05民初570号民事裁定，向本院提起上诉。 金爵公司上诉称：《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（以下简称《批复》）第三条第一款规定，江苏省苏州市中级人民法院管辖发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系侵害商业秘密纠纷，不在上述批复案由管辖范围内，原审法院对本案没有管辖权。故请求本院：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院管辖。 尊涵公司未作答辩。 本院经审查认为，本案二审争议焦点为原审法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定：“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。”由此可见，技术秘密属于商业秘密的一种，侵害技术秘密即属于侵害商业秘密。而且，《民事案件案由规定》也将侵害技术秘密纠纷和侵害经营秘密纠纷并列规定为侵害商业秘密纠纷项下的具体案由。故在侵害商业秘密纠纷中，如当事人争议标的是技术秘密，则应当按照侵害技术秘密纠纷管辖规则确定案件管辖法院。如当事人争议标的既涉及技术秘密，又涉及经营秘密，因对侵害经营秘密纠纷具有管辖权的人民法院对侵害技术秘密纠纷无管辖权，为便利当事人诉讼和便利人民法院审理，该类案件应由具有侵害技术秘密纠纷管辖权的人民法院管辖。 本案中，尊涵公司主张金爵公司非法获取其电子图库及客户名单，其中电子图库涵盖尊涵公司所有产品的图案和设计，是尊涵公司多年来积累形成并采取保密措施的技术秘密。根据尊涵公司该项主张，本案诉争标的既包括技术秘密，也包括经营秘密，故应由具有侵害技术秘密纠纷管辖权的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《批复》第三条第一款规定，江苏省苏州市中级人民法院有权管辖发生在江苏省南通市的技术秘密纠纷第一审知识产权民事案件。金爵公司的住所地位于江苏省南通市，本案属于发生在江苏省南通市的侵害技术秘密纠纷，故本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。尊涵公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。金爵公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理钱静 书记员张霖 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终382号                               案  由                       侵害商业秘密纠纷                               合 议 庭                       审判长：何鹏             审判员：李自柱、欧宏伟                                                     法官助理：钱静                       书记员：张霖                               裁判日期                       2020年9月14日                               关 键 词                       管辖权异议；侵害商业秘密纠纷；侵害技术秘密纠纷                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：南通金爵铜艺制品有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海尊涵实业有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告南通金爵铜艺制品有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款；             《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条。                               法律问题                       侵害技术秘密纠纷的管辖                               裁判观点                       在侵害商业秘密纠纷中，如当事人争议标的涉及技术秘密，则应当按照侵害技术秘密纠纷管辖规则确定案件管辖法院。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20754号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执995号申请执行人：贾可林，男,1961年12月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈少布，男,1995年4月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5272号民事判决书，受理了贾可林申请执行陈少布关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10680.00元，已向被执行人陈少布发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人陈少布银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人贾可林约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执995号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十六日书记员 包 领 兄
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2002号之一 申请执行人：江多进，男，1955年04月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：石振江，男，1966年05月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘庆连，女，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理江多进申请执行其与石振江、刘庆连借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初232号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石振江名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人石振江名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5393号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**。负责人：潘桂香，该行行长。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘迎霞，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。被告：卜国珍，女，1973年11月13日出生，汉族，住襄阳市。被告：杨**，男，1975年9月17日出生，汉族，住襄阳市。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告卜国珍、杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告卜国珍、杨**的起诉。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  李安文二〇二〇年九月十七日书记员  杨 甜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24745号 李剑坤： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李剑坤行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审3487号行政裁定书]，因被执行人李剑坤已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38185号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州医享网络科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路****。法定代表人：周志奇。原告《生命时报》社与被告广州医享网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告《生命时报》社于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月二十二日法官助理李婷
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1269号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李前进诉祖红岩机动车交通事故责任纠纷一案，关于祖红岩在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：祖红岩的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年九月一日 书记员  丁 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20114号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1297号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘成林，该公司经理。委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：胡晶，女，汉族，1964年5月15日出生，住所地辽源市。原告起诉称，2018年7月4日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险,后原告为被告签发了保险单,被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行)，贷款金额为52,000.00元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同,约定贷款金额52,000.00元,贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款52,000.00元。被告仅归还3期，2018年11月起停止向银行还贷，原告于2019年1月31日向光大银行支付赔偿款49,147.37元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款49,147.37元及支付赔偿等待期80天的保险费2,336.85元计51,484.22元，支付律师费2,800.00元，共计54,284.22元;2、判令被告支付违约金（以51,484.22元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2019年1月31日至实际给付之日);3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司未能向本院提供被告胡晶的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。案件受理费579.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 朱子晋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1424号 上诉人（一审原告）：陈开敏，女，1955年8月14日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：冯莉，女，1982年11月21日生，住贵州省兴仁市。系陈开敏之女。 上诉人（一审原告）：冯茂盛，男，1990年2月18日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：冯莉，女，1982年11月21日生，住贵州省兴仁市。系冯茂盛之姐。 上诉人（一审原告）：冯周，男，1987年9月20日生， 汉族，现住贵州省兴仁市。 被上诉人（一审被告）：刘沛兴，男，1954年4月6日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市。 被上诉人（一审被告）：刘小平，男，1971年11月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（一审被告）：刘伦，男，1978年10月23日生， 汉族，户籍地贵州省兴仁市。 被上诉人（一审被告）：刘凯，男，1986年7月15日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市。 上诉人陈开敏、冯茂盛、冯周因与被上诉人刘沛兴、刘小平、刘伦、刘凯林木折断损害责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3921号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人陈开敏、冯茂盛、冯周预交的二审案件受理费90元，予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年九月十五日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许庆锋，男，汉族，住河南省永城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市卫生健康委员会，住所地江苏省徐州市新城区行政中心**综合楼**。 法定代表人吴宪，该委员会主任。 委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。 委托代理人石锋，徐州市卫生健康委员会工作人员。 再审申请人许庆锋因诉徐州市卫生健康委员会(以下简称徐州市卫健委。2019年3月，因机构改革，原徐州市卫生和计划生育委员会不再保留，相关职能并入新组建的徐州市卫健委)不履行投诉处理法定职责一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许庆锋申请再审称，被申请人下达的案涉卫生监督意见书内容与本案没有关联性，且程序违法。就案涉投诉，原徐州市卫生和计划生育委员会（以下简称原徐州市卫计委）已于2018年12月24日正式立案，现正在调查处理过程中。原审裁定无事实根据、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，《卫生行政处罚程序》第十四条第三项规定，卫生行政机关对社会举报应当及时受理并做好记录。本案中，许庆锋因认为徐州医科大学附属医院（以下简称徐医附院）伪造术前讨论记录、违反术前讨论制度、违反诊疗规范；虚假签名，违反电子签名法，违反病历书写规范；伪造病历等事项，于2018年3月14日向原徐州市卫计委邮寄案涉投诉书，原徐州市卫计委收到投诉书后，于2018年3月19日受理并于3月23日立案，对许庆锋投诉的内容亦进行了调查，原徐州市卫计委工作人员于2018年4月6日将相关情况通过电话向许庆锋进行了告知。此后，原徐州市卫计委又根据相关调查情况，向徐医附院下达案涉卫生监督意见书。原审裁定据此认定原徐州市卫计委履行了查处职责。就案涉相关投诉，许庆锋确认原徐州市卫计委已于2018年12月24日正式立案。而根据徐州市卫健委2019年3月18日向许庆锋作出的《关于市民许庆锋反映徐医附院有关问题回复》，案涉许庆锋投诉的伪造病历事项，该机关已立案正在查处。目前，就包括案涉相关投诉事项在内的有关问题，职能部门正在进行调查处理，案涉相关投诉事项可在职能部门目前正在进行的调查处理中得到相应处理。 综上，许庆锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许庆锋的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 丰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文豪，男，1998年5月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，北京页岩律师事务所实习律师。再审申请人程军祥因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、张文豪劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1301号民事判决，向本院申请再审。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称，1.一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系张文豪等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和张文豪均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2.一、二审法院认定京源公司与张文豪不存在劳动关系错误。张文豪持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向张文豪等农民工发放工资，张文豪在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3.按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4.程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体。京源公司应当承担用人责任，向张文豪支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。张文豪提交意见认为，1.程军祥与京源公司不存在承包关系。程军祥是帮京源公司联系人员进入工地施工，但张文豪等人的管理、工程进度和发放工资均系程军祥代京源公司履行义务。程军祥与张文豪等人均是京源公司的员工。2.张文豪与京源公司之间存在劳动关系。张文豪持有的苏宁广场出入证、考勤表、考勤统计表等可以证明其为京源公司提供了劳动，接受京源公司的管理，京源公司结算给程军祥的工程款均用来发放张文豪等人的工资，张文豪与京源公司形成事实劳动关系。3.中建一局、京源公司违法将工程分包给不具备用工主体的程军祥存在过错，应对张文豪的工资支付承担连带责任。本院经审查认为，程军祥的申请再审理由不能成立，理由如下：本案中，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到张文豪等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向张文豪等人发放。综合本案事实，应当认定张文豪系受程军祥雇佣，张文豪与京源公司之间不存在劳动关系，应由程军祥对拖欠张文豪的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司与张文豪成立劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而张文豪与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 鲍颖焱审 判 员 何永宏法官助理 王方玮二〇二〇年九月三日书 记 员 江 悦
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初597号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈政泽，男，1995年7月12日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，无业。因犯盗窃罪于2014年12月9日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年8月28日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2019年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人陈奖，男，1997年11月29日出生于四川省古蔺县，，汉族，文化程度初中，无业。因犯盗窃罪于2017年10月23日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。同年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z513号起诉书指控被告人陈政泽、陈奖犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈政泽、陈奖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月14日，被告人陈政泽、陈奖驾乘1辆摩托车窜至汕头市潮南区陈店镇文光村陈店中学附近一出租屋附近，将被害人胡嘉川停放在该处的1辆电动车窃走。2019年12月15日，被告人陈政泽、陈奖驾乘1辆摩托车窜至陈店镇沟湖村池塘边一出租屋附近，将被害人贾某肖、林某、姚某静停放在该处的3辆电动车窃走。2020年1月13日，被告人陈政泽、陈奖驾乘1辆摩托车窜至潮阳区贵屿镇华美村华星路一楼房门口，将被害人吴某惠停放在该处的1辆电动车窃走。同月27日，被告人陈政泽、陈奖驾乘1辆摩托车窜至陈店镇洋老村泳池边一出租屋，入户将被害人柳某华、柳某银停放在屋内的2辆电动车窃走。同年6月5日和16日，被告人陈政泽、陈奖先后被公安机关抓获，并被扣押作案工具无牌蓝色女庄摩托车1辆。同年8月14日，在值班律师陈松周的见证下，被告人陈政泽、陈奖分别签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈政泽判处有期徒刑一年九个月，并处罚金；对被告人陈奖判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈政泽、陈奖在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明、证实材料、户籍证明、公安综合系统人员电子档案信息，认罪认罚具结书，广东省普宁市人民法院（2018）粤5281刑初893号刑事判决书、普宁市看守所刑满释放证明书，汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513刑初692号刑事判决书、潮阳区看守所刑满释放证明，证人陈某璇、陈某敏的证言和被害人胡某川、林某、贾某肖、姚某静、吴某惠、柳某华、柳某银的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈政泽、陈奖以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其中1宗属入户盗窃，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈政泽、陈奖犯盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人陈政泽、陈奖前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法均应当从重处罚。鉴于被告人陈政泽、陈奖如实供述罪行且自愿认罪认罚等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第（一）项、第（二）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈政泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2022年3月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陈奖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年12月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、随案作案工具无牌蓝色女庄摩托车1辆（车架号码LCMTGJDK391559477，发动机号码152MI13004118），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  林耀松人民陪审员  黄国雄二〇二〇年九月十四日书 记 员  李奕生