贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1099号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区****1—**（花果园社区）。统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。负责人：龚奕。委托诉讼代理人：周煜，公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府**楼**商铺一社会信用代码：91520400798823697G。负责人：胡应洪。委托诉讼代理人：曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田唯岐，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：顾龙祥，男，1961年4月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险贵州分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安保险安顺中心支公司）、顾龙祥代位求偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。永安保险贵州分公司上诉请求：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5678号民事判决第二项，改判上诉人只承担交强险有责财产损失2000元的限额内赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，从被上诉人平安保险安顺中心支公司一审提交的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款收据及权益转让书可以看出，张克文获得的车辆损失赔款虽为85341元，但其转让给被上诉人平安保险安顺中心支公司索赔权的金额仅为27002.3元，超出部分平安保险安顺中心支公司无代位请求权。二、上诉人仅应当在交强险有责财产损失限额2000元的范围内向张克文支付赔偿款。《机动车交通事故责任强制保险条例》对交强险各项的限额有明确规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》亦对此有明确约定，最高人民法院（2012）民一他字第17号答复亦明确受害人请求保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，不予支持。一审法院判决上诉人不分责不分项承担赔偿责任，适用法律错误。三、上诉人已在交强险有责财产损失限额范围内向张克文支付了赔偿款2000元，支付赔偿款在先，取得代位求偿权在后，该笔款项应依法予以扣减，一审法院要求上诉人另行主张权利，适用法律错误。平安保险安顺中心支公司、顾龙祥二审均未作答辩。平安保险安顺中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因本次事故垫付车辆损失费85341元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月29日12时05分许，张克文驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车从安顺市往轿子山方向行驶至安轿线（袁家屯村路段）时，与顾龙祥驾驶的贵Ｇ×××**号电动自行车发生碰撞，造成顾龙祥受伤，两车受损的交通事故。安顺市公安局交通警察支队直属二大队于2019年8月4日作出第520402420190001947号道路交通事故认定书，认定张克文承担事故的主要责任，顾龙祥承担事故的次要责任。张克文所有的贵Ｇ×××**号小型轿车在本次事故中受损后经原告定损为85424元，将该车送至贵阳中沃汽车销售服务有限公司进行修理支付修理费84541元，原告于2019年7月1日将84341元的车辆修理费赔款支付于张克文账户。2019年7月1日，张克文向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将对被告主张赔偿款85341元的权益转让给原告。被告顾龙祥所有的贵Ｇ×××**号车辆在被告永安保险贵州分公司处投保了交强险，保险期间为2019年5月7日至2020年5月7日。原告经理赔未果，遂诉至本院，提出如前所请。一审法院认为，一、关于原告是否有权向被告行使代位求偿权的问题。本保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张克文与原告间的保险合同关系合法有效。原告对贵Ｇ×××**号小型轿车进行了估损，该车进行了实际维修，关于维修费84341元本院予以确认。原告已依双方之间的保险合同就事故造成保险车辆的实际损失84341元对被保险人张克文进行了赔付。被告顾龙祥所驾车辆与张克文车辆发生碰撞，导致两车受损，该事故经交通事故认定书认定，被告顾龙祥负事故次要责任，故原告有权在其赔付金额范围之内，代张克文向被告顾龙祥追偿。被告顾龙祥所有的贵Ｇ×××**号车辆在被告永安保险贵州分公司处投保了交强险，事故责任发生在保险期间，被告永安保险贵州分公司应当在贵Ｇ×××**号车辆投保的交强险限额内承担赔偿责任。二、关于被告永安保险贵州分公司辩称问题，本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿及财产损失等分项进行区分，因此，事故发生后，保险公司负有在交强险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，被告永安保险贵州分公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、关于被告永安保险贵州分公司辩称已向张克文赔付2000元，且张克文转给平安保险安顺中心支公司的索赔权只有27002.30元的理由，审理中，对涉案车辆修理费用84541元产生的事实，被告并无异议，原告亦实际支付张克文修理费84541元，且根据原告提交的《赔款收据及权益转让书》原件亦载明赔偿款权益转让的金额为85341元，故被告的该项辩称理由，本院不予采纳，被告永安保险贵州分公司对先行支付予以张克文的2000元，可另行主张权利。被告顾龙祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告顾龙祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司人民币85341元；二、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ｇ×××**车辆机动车交通事故责任强制保险限额内对上述款项承担保险赔偿责任。本案受理费人民币1934元，减半收取人民币967元，由被告顾龙祥负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院经审查，顾龙祥驾驶并与张克文驾驶车辆发生碰撞的车辆应为贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车，一审法院对此认定事实错误，本院依法予以纠正。对一审查明的其他事实予以确认，并补充查明以下事实：永安保险贵州分公司于2019年6月6日向张克文赔付2000元。本案二审的争议焦点为：1.被上诉人平安保险安顺中心支公司取得代位求偿权的金额应为多少；2.上诉人永安保险贵州分公司应如何承担交强险的赔付责任；3.上诉人已赔付的2000元应否予以扣除。本院认为，关于被上诉人平安保险安顺中心支公司取得代位求偿权的金额应为多少的问题。被上诉人平安保险安顺中心支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款收据及权益转让书均为提前印制的填充式格式条款，上诉人所称的“27002.3元”系手写填充在“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书中被保险人承诺部分：“本人尚未得到上述责任对方或其他人员给予的（□全部□部分￥27002.3元）赔偿”，且该位置勾选的是“全部”而非“部分”。因此，赔款收据及权益转让书所载“已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司”，以及机动车辆索赔权转让书所载“已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利”应为被上诉人平安保险安顺中心支公司已向张克文赔付的金额85341元，而非上诉人主张的27002.3元。一审法院对此认定事实清楚，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人永安保险贵州分公司应如何承担交强险的赔付责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本案事故造成张克文的财产损失85341元，应当由上诉人永安保险贵州分公司在第三者责任强制保险责任122000元限额内予以赔偿。上诉人主张按交强险分项限额赔付财产损失2000元的上诉理由,不符合交强险保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全的功能及立法目的,本院不予支持。因该损失未超出第三者责任强制保险责任122000元的限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定应由上诉人直接在限额范围内予以支付，而非由顾龙翔承担赔偿责任再由上诉人支付。一审法院对此适用法律错误，本院依法予以纠正。关于上诉人已赔付的2000元应否予以扣除的问题。上诉人已于2019年6月6日就案涉交通事故向张克文赔付2000元，该赔付发生在权利转让之前，张克文已获得上诉人永安保险贵州分公司赔付的损失2000元的赔偿请求权已消灭，针对该部分损失的赔偿请求权的转让无效，上诉人亦不应就同一损失重复赔付。上诉人已赔付的2000元应当予以扣除，故上诉人永安保险贵州分公司应向被上诉人赔付的金额为83341元，一审法院对此适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人永安保险贵州分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5678号民事判决；二、上诉人永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××**号车辆机动车交通事故责任强制保险122000元的限额范围内支付被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司83341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1934元，减半收取967元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担23元，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担944元。二审案件受理费1934元，由上诉人永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1888元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担46元。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年九月二十三日书记员 熊心怡