wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初836号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：康伟，河北冠彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐学鹏，河北冠彬律师事务所律师。 被告：王文萍，女，汉族，1972年10月31日出生，住石家庄市裕华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告王文萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人康伟和徐学鹏到庭参加了诉讼，被告王文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还借款本息45444.08元（其中本金44512.29元，利息931.79元）；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3891.8元；3.依法判令被告向原告支付违约金433.28元（违约金以49335.88元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，暂计至2020年6月10日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计49769.16元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告因资金周转向河北银行股份有限公司长安支行（以下简称“河北银行长安支行”）申请个人信用贷款60000元。2019年1月24日，被告就上述借款向原告投保。原告向其出具了《个人信用贷款保证保险保险单》为其贷款60000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。河北银行长安支行依约向被告发放了60000元贷款。后，被告逾期向河北银行长安支行还款，共欠本金及利息共计45444.08元。依照保险合同约定，2020年3月25日，原告代被告清偿了被告所欠河北银行长安支行本金和利息45444.08元。同时，被告尚欠原告保费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王文萍未提交答辩意见。 本院经审理查明，2019年1月22日，被告王文萍作为投保人与原告人保财险石家庄公司签订了一份《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保险金额66349.42元，赔偿等待期为80天，费率为每月1.5997%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1061.4元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2019年2月1日，被告王文萍与河北银行长安支行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为60000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还款。合同签订后，河北银行长安支行于2019年2月1日向被告发放了60000元贷款。被告王文萍于2020年1月1日开始逾期支付借款本息。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。2020年3月25日，原告人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代被告王文萍还款，向河北银行长安支行支付代偿理赔款共计45444.08元，河北银行长安支行向原告人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认河北银行长安支行已收到理赔款。至2020年3月25日原告代偿之日，被告实际拖欠保费应为3891.8元（1061.4元÷30天×80天＋1061.4元-0元）。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本案保险合同首次缴纳保费日为2019年3月1日，被保险人当月所缴系上月保费。 以上事实有原告人保财险石家庄公司提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《消费信贷对账单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等予以证明。 本院认为，原告人保财险石家庄公司与被告王文萍在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。一、代偿理赔款，本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定，原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款45444.08元予以支持；二、未付保费，本院认为，被告每月应付保费1061.4元，于2020年1月1日开始逾期付款，且未履行上月一期应缴保费，后原告又扣划其保费0元，被告拖欠保费80天，2020年3月25日原告代偿之日，被告实际拖欠保费应为3891.8元（1061.4元÷30天×80天＋1061.4元-0元）,被告应据此承担赔偿责任；三、违约金，原告主张以49335.88元为基数，自2020年3月26日起至2020年6月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，因保险单和保险条款中并未约定，本院不予支持。被告王文萍未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，原告人保财险石家庄公司要求被告王文萍赔偿其理赔款、逾期保费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王文萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为被告王文萍代偿的理赔款共计人民币45444.08元； 二、被告王文萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未付保费共计人民币3891.8元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告王文萍负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢201号 徐建文、曾宁、梁甲斌、郑坤： 申请执行人郑坤与被执行人徐建文、曾宁、梁甲斌民间借贷纠纷一案，生效法律文书案号(2013)玉区法民初字第1601号。被执行人徐建文、曾宁、梁甲斌已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3960号原告：宋汝道，男，汉族，1977年10月10日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺合力房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村（清黄高速南出口旁）。统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法。委托诉讼代理人：段文梅，女。代理权限：特别授权。原告宋汝道诉被告安顺合力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋汝道，被告安顺合力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋汝道向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告缴纳的地基首付款549001元；2.判令解除原告与被告签订的认购代建协议；3.判令被告支付违约金16470.03元；4.判令被告安顺合力房地产开发有限公司赔偿因为本次诉讼过程造成的误工费等费用3万元。5.判令被告安顺合力房地产开发有限公司承担本案诉讼受理费。事实与理由：2019年4月23日，原、被告签订认购代建协议，协议约定原告认购被告的建筑基底，建筑基底编号B4-3。由被告在原告认购的基底上代原告进行房屋物业的建造。协议约定被告代建的物业共三层，一层物业应于2020年3月30日前封顶；二层物业应于2020年6月30日前封顶；三层物业应于2020年9月30日前封顶。被告未遵守双方签订的认购代建协议，时至今日仍未按照协议要求进行代建事宜，已经严重违约，损害了原告方的合法利益。原告多次找被告协商解决此事未果。为了维护自身合法权益，原告依照相关法律的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安顺合力房地产开发有限公司辩称：同意解除合同并退还首付款，不同意原告的其他诉讼请求。经本院审理查明：2019年4月23日，原、被告签订《认购代建协议》约定：原告向被告认购的建筑基底位于合力城B地块，建筑基底编号：B4-3，该建筑基底的用途为商业用地，面积约为61.17平方米。原告认购的建筑基底按套计算，该套总金额915001元，原告于2019年4月23日向被告支付549001元，原告收到被告正式开工通知15个工作日内向被告支付366000元。根据计价方式，本条规定以最终产权办理的建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定的面积与产权面积登记面积差异不超过3%，超出部分按购买价格多退少补。原告认购的建筑基底全权委托被告代建物业，房屋三层总面积约为183.51平方米；原告需向被告支付代建费用344999元，同时根据建设进度分三笔支付，具体支付时间及款项金额为：1、一层物业被告应于2020年3月30日前封顶断水，同时原告一次性支付第一笔代建费124999元；2、二层物业被告应于2020年6月30日前封顶断水，同时原告一次性支付第二笔代建费110000元；3、三层物业被告应于2020年9月30日前封顶断水，同时原告一次性支付第三笔代建费110000元；4、若被告提前完成上述建设进度，原告应在被告实际完工后3日内支付相应款项。被告负责办理相关报建手续，并按设计图纸施工建设该地上物业，代建物业交付标准为毛坯房，且水、电、有线电视管线布置到户，相关公共设施符合正常使用条件，原告配合被告办理产权登记备案，具体登记时间以有关部门的核准日期为准，同时办理产权登记所需税费甲乙双方自行承担。被告应于2020年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的地上物业交付原告使用。被告如未按本合同履行规定的工期及被告未按本合同规定的交房期限将该房交付原告使用均为被告违约，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、…；2、逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的3%向原告支付违约金。双方签订《商品房买卖合同》后该协议自动失效，双方执行《商品房买卖合同》条款。协议还对原告方逾期付款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2019年4月24日向被告交付了549001元。庭审中，被告认可所购房屋的地块未拆迁完毕，至今尚未开始修建房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，被告的营业执照及法定代表人身份证复印件，《认购代建协议》及收款收据、银行付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《认购代建协议》约定由原告向被告认购B地块B4-3的建筑基底并全权委托被告代建物业；因被告并非向原告单独出让土地使用权，原告也未取得建设许可，故该协议虽名为《认购代建协议》，但协议内容对物业基底编号（实为房号）、层数、建筑面积、基底价和代建费（实为购房款）、付款方式、付款时间、各层完工的时间、交付时间和交付条件、违约责任等进行了明确约定，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取大部分购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同，双方实为商品房买卖合同关系。因被告开发建设的B区商品房至今未拆迁完毕且未开始修建，亦未取得商品房预售许可，故该协议应为无效协议。因协议无效，依该协议取得的财产应予返还。原告诉请要求返还已付款549001元并按已付款的3%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因为本次诉讼过程造成的误工费等费用3万元的诉讼请求，因双方并无约定，且原告未提供证据证明，故对此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告宋汝道与被告安顺合力房地产开发有限公司签订的《认购代建协议》无效；二、由被告安顺合力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告宋汝道已付款549001元；三、由被告安顺合力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋汝道违约金16470.03元；四、驳回原告宋汝道的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9804元，减半收取4902元，由原告宋汝道承担175元，被告安顺合力房地产开发有限公司承担4727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年九月三十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8645号原告：刘玮，女，汉族，1989年10月25日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张芮珂，河南格思律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。统一社会信用代码：914300008837637056。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人:刘卓怡，河南千益律师事务所律师。原告刘玮与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玮的委托诉讼代理人张芮珂，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔付原告车辆损失41226元，施救费3500元、第三者损失14000元，共计58726元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆豫Ａ×××**（车架号LZZ1BXNA1LN645871）号，在被告处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险。2020年6月15日14时30分许，在郑州市××区××路与××交叉口向××路西处，张鹏飞驾驶豫Ａ×××**号车与刘军伟驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。后经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张鹏飞负事故全部责任，刘军伟无责任。事故发生后，经原告多次申请，被告拒不理赔。故原告提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投有交强险、100万元限额的商业三责险、其自身车辆车损险，对于对方车辆损失，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司同意在交强险财产限额2000元范围内进行赔偿，超出部分虽适用商业险赔偿，但因本案中原告在事故时没有从业资格证或操作证，其驾驶特种车辆因缺少上述证件，符合商业条款约定的免赔，因此中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业险中不承担赔偿责任，另外对原告车辆的实际维修情况及实际损失金额，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司持有异议，申请对本次事故中两辆车的车损进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：巩义市安顺达物流有限公司系豫Ａ×××**号车辆(车架号：LZZ1BXNA1LN645871)登记的所有人。2020年5月21日，巩义市安顺达物流有限公司作为被保险人为豫Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保特种车综合商业保险，承保险种：特种车损失保险，保险责任限额375000元；特种车盗抢保险，保险责任限额375000元；特种车第三者责任保险，保险责任限额1000000元；车上人员责任险(司机)，保险责任限额100000元；不计免赔险等，保险期间自2020年5月21日17时起至2021年5月21日24时止。2020年6月1日，原告刘玮与巩义市安顺达物流有限公司签订《车辆经营合同》，约定刘玮购置货车入户巩义市安顺达物流有限公司，车号为豫Ａ×××**，刘玮在依本合同交足管理费的前提下，自主经营，自负盈亏，独立核算，债权债务自理，独立承担民事责任。2020年6月15日14时30分许，张鹏飞(持有准驾车型B2机动车驾驶证)驾驶豫Ａ×××**号车沿郑州市嵩山南路由北向南行驶至嵩山南路与南四环交叉口向南500米路西处时，追尾前方同向行驶的刘军伟驾驶的豫Ａ×××**号货车，造成两车不同程度损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定张鹏飞负事故全部责任，刘军伟无责任。事故发生后，原告支付施救费3500元、支付豫Ａ×××**号车维修费14000元。原告的豫Ａ×××**号车经维修产生维修费41226元。2020年6月28日，巩义市安顺达物流有限公司出具证明，主要内容：该公司名下车牌号豫Ａ×××**系挂靠车辆，该车实车主是刘玮，车辆的实际所有权是由刘玮享有，相关的一切所有理赔、保险权利由刘玮享有，该公司同意刘玮以其个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张一切相关索赔权利。另查明，豫Ａ×××**号车辆(车架号：LZZ1BXNA1LN645871)在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。原告因向被告申请理赔未果，提起诉讼。本院认为，本案中，虽然原告不是以自己的名义与被告签订机动车辆保险合同，不是该保险合同的署名被保险人，但根据原告与巩义市安顺达物流有限公司签订的《车辆经营合同》，原告对豫Ａ×××**号车辆的运行具有支配权和控制权。故原告对于该被保险车辆具有保险利益，有权依据保险合同要求被告进行理赔。豫Ａ×××**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、特种车损失保险及不计免赔险等，保险事故发生在保险期间内，原告有权向保险人主张保险金，被告作为保险人，应当根据保险合同的约定承担保险责任。原告要求被告赔付车辆损失41226元、施救费3500元、第三者损失14000元，共计58726元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在事故时没有从业资格证或操作证，符合商业条款约定的免赔情形，但被告提供的证据不足以证明其该主张成立，故对被告该主张本院不予采纳。被告申请对本次事故中豫Ａ×××**号车辆和豫Ａ×××**号车辆的车损进行重新鉴定，本院认为，当事人提供的《道路交通事故认定书》、车辆维修清单及发票，足以证明本次事故造成豫Ａ×××**号车辆和豫Ａ×××**号车辆受损及维修产生损失的事实，证据充分，被告申请重新鉴定对证明待证事实无意义，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告刘玮车辆(豫Ａ×××**号)损失41226元、施救费3500元、第三者车辆(豫Ａ×××**号)损失14000元，共计58726元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇二〇年九月三日书记员  杨丽娜
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初525号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：李如斗，男，汉族，1958年5月3日出生，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人李如斗住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初827号 原告：张富强，男，1994年3月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：卜凡山。 被告：郭振鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，住山东省东营市利津县。 原告张富强与被告郭振鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富强的诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼，被告郭振鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富强向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息(截至2020年1月26日利息为8400元，自2020年1月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币1万元，约定借款期限为2016年7月27日到2017年5月1日，借款利息为月利率2%。同日，原告将款项交给被告，但被告至今未履行偿还本金及利息的义务，其已侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告郭振鹏未提出答辩。 经审理查明的事实，2016年7月27日，被告郭振鹏向原告张富强出具借条，约定向原告张富强借款人民币10000元，借款期限为：2016年7月27日到2017年5月1日，借款利息为：月利率2%，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币为：总借款额的日利率1%。同日，被告郭振鹏通过刷张富强信用卡的方式借到9950元。 本院认为，合法的借贷受法律保护，被告郭振鹏向原告张富强借款，应当按照约定的期间偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告张富强实际借给被告郭振鹏9950元，应当认定借款本金为9950元。关于利息及逾期违约金的约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该司法解释第二十九条、第三十二条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告双方约定的利息及逾期违约金的规定均超过了法律规定，该借款发生在2019年8月20日之前，利息应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定即年息15.4%计算（一年期贷款市场报价利率3.85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭振鹏于判决生效后十日内偿还原告借款9950元及利息（以9950元为基数，自2016年7月27日至实际履行之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告张富强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭振鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张万旺 人民陪审员  庄 达 人民陪审员  阮彦东 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭王路
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初31026号原告：创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住所地深圳市深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**博隆大厦1906-1，统一社会信用代码914403003428356572。法定代表人：刘彤明，总经理。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201010438264。委托诉讼代理人：蓝娅倩，广东广和律师事务所实习律师。被告：石敏峰，男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址湖南省新邵县。原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司与被告石敏峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币217元，由原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司负担。审判员  叶俐丽二〇二〇年九月二十二日书记员  欧晓旋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初2698号原告：李炼，男，1988年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张迪，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。被告：魏子舜，男，1983年7月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吴方勇、董旭，湖北丰海律师事务所律师。被告：余莹，女，1988年12月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告李炼诉被告魏子舜民间借贷纠纷一案，原告李炼于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李炼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李炼撤回起诉。审 判 长 李 琍人民陪审员 林 瑾人民陪审员 魏 琼二〇二〇年九月十六日书 记 员 王思远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5855号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李壮明，男，1978年10月13日出生，汉族，住广西岑溪市**************，身份证号码：452************634。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金27002.61元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1715.83元、违约金358.34元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********919。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金27002.61元、利息1715.83元,违约金358.34元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李壮明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金27002.61元；二、被告李壮明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.92元（原告已预交），由被告李壮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5012号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李某某，男，1973年3月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告李某某经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计41869.42元（截至2018年7月19日，欠款本金为27526.73元，利息、滞纳金等其他费用为14342.69元），2018年7月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月8日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××33。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今尚欠本息及滞纳金共计41869.42元（截至2018年7月19日），经多次催收被告至今仍未还款，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告李某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月8日，李某某向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：李某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；李某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如李某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对李某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对李某某申领资料进行审核批准后，依约向李某某发放了信用卡。李某某激活该卡并消费产生透支，但未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月19日起开始催收。截至2018年7月19日，李某某尚欠本金27526.73元、利息及滞纳金14342.69元，共计41869.42元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与李某某签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应准守合约确定的义务，李某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求李某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求李某某支付2018年7月19日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年6月19日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年7月19日，李某某合计逾期760天，应支付欠款利息、滞纳金13946.88元（27526.73×24%÷360×760）。交行信用卡武汉分中心要求李某某支付2018年7月19日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月19日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求李某某支付2018年7月19日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月19日的欠款本金27526.73元，并支付利息、滞纳金共计13946.88元，合计41473.61元；二、被告李某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月20日起至清偿之日止的利息（以欠款本金27526.73元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告李某某负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告李某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长  徐敏二〇二〇年九月十五日书记员  李佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18708号原告：雷文红，女，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被告：广州市溢晖房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路****自编60007-Y。统一社会信用代码91440101718102487B。法定代表人：潘平，董事长。委托诉讼代理人：罗小珊，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍许，被告员工。原告雷文红诉被告广州市溢晖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊飞、被告的委托诉讼代理人罗小珊、霍许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金，违约金以购房款1462460元为本金，自逾期次日即2018年1月3日起，按每日0.02%的利率，计至被告办妥房地产权证并交付原告之日；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，向原告出售广州市海珠区叠景路158号的房屋。双方在该合同的第二十一条和第二十二条约定了产权登记和迟延办理产权登记的违约责任，合同附件七《补充协议》第9条、第14条对上述问题进行了调整。原告收楼后，被告一直未收到房产证。因《补充协议》中的相关条款是“霸王”条款，数额明显过低，依法应予调整。被告辩称：被告因广州市工商行政管理局的违法不受理营业执照延期申请、违法撤销核准营业期限延期的行为缺乏有效身份证明以致无法及时向主管部门申请办理合生广场南区的初始登记。市工商局违法行为拖延了被告的营业执照延期事宜，致使合生广场南区初始登记需适用新政策规定，又因合生广场南区基于历史特殊原因无法按新规要求办理宗地合一，市不动产中心未能及时给出有效处理方案以解决初始登记问题，直至2019年9月26日才对被告的初始登记申请予以核准登记。根据合同约定，被告因政府行为、不可抗力原因有权延期办证，不构成违约。被告对原告提出的迟延办证违约金计付标准和截止时间有异议，若被告需承担违约责任，亦应以合同和补充协议约定为准。经审理查明：2013年11月21日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《商品房预售合同》，约定：乙方所购商品房为海珠区广州大道西侧、新厚德园艺公司对面4号地块合生广场（自编：南区）自编A、B、C栋海珠区叠景路158号10层1010号房；总金额1462460元；（第十三条）甲方应当在2016年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付给乙方使用；（第二十一条）双方同意选择乙方委托甲方办理《房地产权证》，甲方应当在商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；（第二十二条）如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；等。该合同的附件七：本合同补充协议中的第1条约定：本合同补充协议为《商品房买卖合同》的附件，本补充协议条款优先于《商品房买卖合同》其他条款，未作约定的按《商品房买卖合同》条款执行；本合同及附件签订前，甲方已提示乙方详细阅读说明及条款，并作合理解释，乙方在清楚理解的基础上与甲方签订本合同及附件；第9条约定：双方同意对合同第二十一条第二款（乙方委托甲方办理《房地产权证》）的内容调整为：甲方应在该商品房交付之日起550日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记；第10条约定：因不可抗力或乙方逾期付款或市政规划改变、政府行为、公共垄断、突发性社会事件（如罢工、静坐、游行、示威）等原因及甲方不可避免或者不可克服的异常地质状况，甲方有权不通知乙方即可据实予以延期交房或办证；第14条约定：乙方委托甲方办理产权登记而迟延办理产权登记的违约责任：从逾期之日起，每满一年甲方按已付购房款1%向乙方支付违约金；第15条约定：双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款、补偿款及违约金数额合计最高不得超过总房款的5%，但本合同补充协议另有约定的除外；等。原告于2016年6月30日接收了涉案房屋，被告于2013年11月18日、2014年1月29日分别向原告出具了共计1462460元的发票。广州市规划和自然资源局于2019年12月3日核发了涉案房屋的不动产权凭证。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具约束力。合同附件七第9条、第14条、第15条对于办证时间、迟延办证的违约责任及上限作了约定。原告在合同约定的交付房屋时间之后才接收涉案房屋，则办证时间也应相应延长。但，被告仍未在实际交付房屋之日起550日内办妥房产证，已构成违约，应按上述约定的标准自期限届满之次日起计算违约金。对于迟办证违约金的截止时间，因原、被告在上述补充协议中将原合同当中“并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方”内容予以删除，仅保留了“到房地产登记机构为乙方办妥产权登记”的内容，故违约金应计至房管部门核发涉案房屋的不动产权凭证之日。合同明确约定“本合同补充协议为《商品房买卖合同》的附件，本补充协议条款优先于《商品房买卖合同》其他条款，未作约定的按《商品房买卖合同》条款执行；本合同及附件签订前，甲方已提示乙方详细阅读说明及条款，并作合理解释，乙方在清楚理解的基础上与甲方签订本合同及附件”，则原、被告均应予以遵守，原告另行主张违约金的标准缺乏依据，本院不予采纳。被告提出市工商局违法行为导致其无法办理涉案房产的产权登记等相关申请，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市溢晖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告雷文红支付从2018年1月3日起至2019年12月3日止的迟延办证违约金（每日按总房价1462460元×1%÷365的标准计算，违约金总额以总房款的5%为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4367元，由原告负担3807元，被告负担560元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年九月十六日书记员 彭智媚梁嘉淇
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1941号原告：王鸿雨，男，汉族，1975年5月13日出生，住河南省清丰县。被告：鲁志磊，男，汉族，1987年11月4日出生，住河南省清丰县。原告王鸿雨与被告鲁志磊委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鸿雨到庭参加了诉讼。被告鲁志磊经本院向其公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁志磊履行合同欠款63000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本人做二手车生意。2017年7月24日，经朋友王胜飞介绍，让被告去郑州卖一辆奥迪车。当天原告和王道伟把车送到郑州，车款总计155000元，被告分三次给付了92000元，下余63000元被告一直未还。为维护原告的合法权益，故请求支持原告的诉请。被告鲁志磊经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王鸿雨做二手车生意，被告鲁志磊在郑州做抵押车等生意。2017年春天原告通过朋友和被告认识。2017年7月24日，经朋友介绍让被告在郑州卖一辆奥迪车。当天原告把车送到郑州，车款总计155000元，被告分三次给付了92000元，下余63000元被告一直未还。后原告找被告索要该款项，被告已下落不明，原告遂诉至本院。上述事实，有原告王鸿雨提供的身份证明一份、借条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。本案中原告王鸿雨委托被告鲁志磊出卖二手车，被告接受了委托并将本案所涉奥迪车出卖，后陆续向原告支付了车款，故原、被告之间的委托合同成立。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告应该按照约定将出卖车辆的车款155000元交付给原告。现被告仍差欠原告出卖车辆的款项为63000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，因无事实及法律依据，故本院不予支持。被告鲁志磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁志磊于本判决生效后十五日内向原告王鸿雨支付车款63000元；驳回原告王鸿雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元，由被告鲁志磊负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰人民陪审员  刘路江人民陪审员  李会娟二〇二〇年九月九日书 记 员  唐亚飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4009号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。被告：郝丽丽，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告郝丽丽服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3139号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：徐林爱，女，1980年2月27日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告徐林爱保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告徐林爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款47161.81元；2、被告向原告支付尚欠保费3305.14元；3、被告向原告支付违约金56522.98元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费50466.95元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日原告与被告签订P830520160204192476号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2016年2月4日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431616000225号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额5万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年8月23日向光大银行积玉桥支行理赔47161.81元，包含贷款本金46202.67元，贷款利息959.14元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告徐林爱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告徐林爱（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2016年2月4日中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告徐林爱发放贷款5万元后，被告徐林爱自2016年6月4日起未依约履行还款义务。2016年8月23日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款47161.81元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告徐林爱应缴保费6282.26元（950元×6期+950元×19天/31天），已付保费2977.12元，欠缴保费3305.14元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告徐林爱未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告徐林爱需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告徐林爱支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（47161.81元+3305.14元=50466.95元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2016年8月23日起至清偿之日止支付违约金。被告徐林爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告徐林爱向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款47161.81元；二、被告徐林爱向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3305.14元；三、被告徐林爱向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以50466.95元为基数，自2016年8月23日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1220元、公告费8元，共计1228元，由被告徐林爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12697号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。委托诉讼代理人：金蓓蕾，公司员工。被告：宋建军，具体出生年月不详，住上海市金山区朱泾镇。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告宋建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年九月十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7409号 原告：徐某，男，汉族，2012年12月3日出生，住东港区。 法定代理人：徐衍军，男，汉族，1983年2月7日出生，住东港区，系徐某之父。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅桂红，山东世纪星律师事务所实习律师。 被告：山东省日照市人民医院，住所地日照市东港区泰安路**。 法定代表人：杨树光，院长。 原告徐某与被告山东省日照市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐某撤回起诉处理。 审判员  安晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1368号 原告：黄立新，男，1992年4月12日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬、吴立翠，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郭爱环，女，1977年4月22日出生，汉族，无业，住滦南县。 委托诉讼代理人：丁久强（系被告前夫），男，1976年9月18日出生，汉族，无业，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。 原告黄立新与被告郭爱环民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立新的委托诉讼代理人吴立翠、被告郭爱环及其委托诉讼代理人丁久强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币9万元；2、判令被告自2018年6月1日起以所欠借款9万元为基数，按月息2%给付原告利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告以周转资金为由向原告借款9万元，约定月息3%，被告为原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由进行推脱。现为维护原告的自身的合法权益，特起诉至法院。 被告郭爱环辩称，我从原告处借款9万元属实，但是我只同意偿还本金。当时扣除了7200元的利息，至今我们已经给了三、四万的利息了。当时约定利息不是3分，从现在开始我愿意按照国家规定利率给付原告利息。 本院经审理查明，2018年6月1日被告从原告借款9万元，原告通过中信银行将该笔借款转入被告郭爱环的账户中，被告为原告出具了借条一张，借条载明：“今收到出借人黄立新以中信卡转账形式出借的人民币玖万元整（小写90000元），月息3%。此笔借款用于合法的资金周转，借款人：郭爱环”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本息。庭审中，被告承认借款的事实，也愿意偿还本金，并同意从现在开始按照国家规定利率给付原告利息。但主张借款时扣除了7200元的利息，至今已经给付了原告三、四万的利息，未能就此提供充分证据。后经与原告核实，原告认可被告仅按月息2%偿还了四个月的借款利息。 上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具的借条一张在卷证实。 本院认为，被告从原告处借款的事实清楚，并为原告出具了借条，被告理应偿还原告借款本息。关于被告提出的借款时扣除了7200元的利息及至今已经给付了原告三、四万利息之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持；后原告认可被告按月息2%偿还了四个月的借款利息，以原告承认的数额认定为宜；原、被告虽然约定月息3%，但起诉时要求被告按月息2%给付原告利息，且认可履行当中被告按月息2%偿还的借款利息，不违反法律规定，以支持原告诉请为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郭爱环偿还原告黄立新借款本金人民币9万元，并自2018年10月1日起以9万元为基数，按月息2%给付原告利息，至本金偿清之日止，本判决生效即履行。 案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告郭爱环负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  戈颖超
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4005号 原告：中国银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城汤沐路。 负责人：孙远来，该行行长。 委托诉讼代理人：朱龙，男，1985年4月10日出生，汉族，该行职员，住徐州市。 委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：戴伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住沛县。 被告：李二香，女，1983年2月12日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州江南房地产开发有限公司，住所地沛县江南名都城**楼911办公室。 法定代表人：陈飞。 原告中国银行股份有限公司沛县支行与被告戴伟、李二香、徐州江南房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 中国银行股份有限公司沛县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二归还借款本金683728.63元，并支付截至2020年8月2日的利息49430.19元和逾期利息4548.88元；合计737707.7元。2、请求判令被告一、被告二支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数，按《个人一手住房贷款合同》约定的执行利率上加收50%计算）。3、请求判令被告一、被告二偿付原告律师费人民币15000元。4、若被告未履行上述付款义务，中行沛县支行以被告所有的坐落于江苏省沛县XX房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。5、请求判令对被告三对上述1、2、3项诉请中的债务承担连带担保责任。6、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因购买沛县XX房产，被告一戴伟、被告二李二香与原告在2016年7月26日签订了个人一手住房贷款合同。该合同约定，原告向被告戴伟、李二香提供贷款72万元用于其购买房产，贷款期限为300个月。贷款年利率为浮动利率即在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮动5%执行，还款方式为按月等额本息，每月还款日为每月28日，合同还约定被告三徐州江南房地产开发有限公司提供阶段性担保。被告戴伟、李二香以其购买的该套房产为该笔贷款该套房产为该笔贷款提供抵押担保。原告向被告戴伟、李二香发放了贷款72万元。 被告戴伟辩称，欠款属实，房子是通过中介买的，因中介涉嫌诈骗，大屯派出所已经接到多人报案且也对被告做过调查材料，并告知被告不用偿还贷款，所以被告才未再偿还。被告没有购买房屋的手续，贷款时提供的银行流水和工作单位都是虚假的。 被告李二香辩称，当时并不是想买房子，当时张修超说的办理贷款必须签个合同。戴伟和李二香是被骗的最厉害的，中间还着银行的贷款，其他被骗的都没还贷款。二被告想贷款是真的，但是被告当时不想买房子。贷款时提供的银行流水和工作单位都是虚假的。 本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案可能涉嫌经济犯罪，本案应裁定驳回原告朱永强的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司沛县支行的起诉。 案件受理费11547元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝倩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1232号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，该公司法律顾问。被告：路某1,住内蒙古自治区。被告：杨某，住内蒙古自治区。被告：孙某，住内蒙古自治区。被告：路某2，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“鑫源村镇银行”）与被告路某1、杨某、孙某、路某2、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告路某1、杨某、孙某、路某2、张某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款本金300000元及利息60700元（利息计算截止到2020年9月20日），本息合计360700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：路某1于2017年10月10日在原告处借款300000元，约定借款期限为1年，借款月利率为10‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告杨某、孙某、路某2、张某、李某是该笔借款的连带保证人。路某1现欠原告借款本息共计360700元未偿还。经原告多次催收所欠借款本息未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告路某1、杨某、孙某、路某2、张某、李某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.贷款合同档案复印件1份（与原件核对无异），证明被告路某1、杨某、孙某、路某2、张某、李某向原告提交了个人身份证明及承诺书，对借款及保证作出承诺；2.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告路某1向原告借款300000元，借款期限为2017年10月10日至2018年10月9日借款月利率为10‰，逾期加收50%罚息；3.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告杨某、孙某、路某2、张某、李某对被告路某1的借款承担连带保证责任；4.借款借据复印件1份（与原件核对无异），证明原告按照合同约定向被告路某1发放了该笔借款本金300000元，被告路某1收到了此笔款项；5.利息清单原件1份，证明被告路某1截至2020年9月20日尚欠原告利息60700元。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告路某1与原告鑫源村镇银行签订《个人借款合同》，合同约定被告路某1向原告借款300000元，借款期限自2017年10月10日至2018年10月9日止，借款月利率为10‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期归还全部本息，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行逾期罚息利率15‰。同日，被告杨某、孙某、路某2、张某、李某与原告鑫源村镇银行签订《最高额保证合同》，合同约定被告杨某、孙某、路某2、张某、李某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告鑫源村镇银行依约于2017年10月10日向被告路某1发放借款300000元。截止2020年9月20日，被告路某1尚欠原告鑫源村镇银行借款本金300000元、利息60700元未偿还，被告杨某、孙某、路某2、张某、李某亦未履行担保责任。本院认为，原告鑫源村镇银行与被告路某1订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告路某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告路某1归还借款本金300000元及利息60700元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、孙某、路某2、张某、李某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告杨某、孙某、路某2、张某、李某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路某1于本判决生效后十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金300000元、利息60700元，本息合计360700元；二、被告杨某、孙某、路某2、张某、李某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3463元（原告已预交），由被告路某1负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告杨某、孙某、路某2、张某、李某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 杨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5894号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：楚小红，女，1975年12月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告楚小红保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告楚小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款79600.04元、未支付保费（从2019年8月24日-2019年12月12日，共计110天，每月保费1575.96/30×110天-0.45）5778.07元，违约金（以尚欠全部款项85378.11元为基数，从2019年12月12日-实际清偿完毕之日，暂计算至2020年7月10日共211天，85378.11×0.06%×211）10808.87元，共计96186.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月23日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订了合同编号为41020120190010190号的《个人贷款合同》，被告向农业银行借款95000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2019年1月23日至2022年1月23日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201941030000000144《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5002%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为79600.04元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。楚小红未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年1月23日楚小红向农业银行借款95000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2019年9月23日楚小红逾期还款付息，2019年12月12日原告向农业银行支付理赔款79600.04元，原告在赔偿后有权要求楚小红归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。楚小红经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2019年8月份的保费未付，计算日期为2019年8月24日至2019年12月12日，共计110天，共计保费为5778.52元（每月保费1575.96元/30天×110天）。2019年9月23日扣划被告卡内余额0.45元，实际未付保费为5778.07（每月保费1575.96元/30天×110天-0.45）。被告应当向原告支付代偿款79600.04元及未付保费5778.07元。原告代偿后，楚小红未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向楚小红主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项85378.11元（79600.04元+5778.07元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、楚小红于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款79600.04元及保险费5778.07元，共计85378.11元；二、楚小红于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以85378.11元为基数，自2019年12月12日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如楚小红未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204元，减半收取1102元，由楚小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年九月九日书记员 许晓丹
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初582号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人鲁森森，男，汉族，1989年1月15日出生，大专文化程度，群众，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2019年9月7日被河南省武陟县公安局取保候审，于2020年9月3日被河南省武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人鲁森森犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员赵成江出庭支持公诉，被告人鲁森森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日23时27分左右，被告人鲁森森酒后持C1驾驶证驾驶一辆套牌白色“本田”牌普通二轮摩托车，沿武陟县和乐街由东向西行驶至和平小区路段时，被巡逻交警当场抓获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人鲁森森血样中的酒精含量为93.99mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人鲁森森构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人鲁森森拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人鲁森森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁森森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁森森无相应机动车驾驶资格醉酒驾驶套牌机动车，应从重处罚。被告人鲁森森到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁森森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日至2020年10月2日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年九月十四日书记员  马瑞瑞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2787号 原告：张祖玉，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆悦佰家物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道明月二路****，统一社会信用代码915002310924002708。 法定代表人：李中华，总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆立昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严欢，重庆立昂律师事务所律师。 原告张祖玉与被告重庆悦佰家物业管理有限公司（以下简称悦佰家物业公司）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖玉及其委托诉讼代理人胡宗洲，被告悦佰家物业公司的委托诉讼代理人李平、严欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祖玉向本院提出诉讼请求：1.由悦佰家物业公司向张祖玉支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额27269元；2.由悦佰家物业公司向张祖玉支付拖欠的餐补费380元。事实和理由：张祖玉与悦佰家物业公司于2019年3月14日签订《劳务合同》，岗位为秩序维护员。2020年3月12日，双方又签订《劳务协议》，岗位仍为秩序维护员。同时，悦佰家物业公司从2019年4月至今为张祖玉缴纳了养老保险等社会保险，证明双方已建立劳动关系，但双方至今没有签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，悦佰家物业公司应支付张祖玉11个月的未订立书面劳动合同的二倍工资差额27269元（张祖玉2019年4月至2020年3月的平均工资为2479元）。张祖玉因此向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月2日，该仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第85号仲裁裁决书，驳回张祖玉的仲裁请求。张祖玉认为该裁决书将《劳务合同》认定为《劳动合同》是错误的，同时不支持张祖玉380元餐补费的请求是不充分的。综上，张祖玉为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 悦佰家物业公司辩称，张祖玉陈述不属实，张祖玉在悦佰家物业公司就职期间，双方已经签订了书面的劳动合同，虽然该份书面劳动合同名为劳务协议，但实质上已经包含书面劳动合同的必要要件，事实上是一份书面劳动合同。同时，张祖玉要求悦佰家物业公司支付餐补费380元无事实依据，张祖玉应当就餐补一事承担举证责任。请求法院判令驳回张祖玉的全部诉讼请求。 根据张祖玉、悦佰家物业公司双方的举证、质证，结合双方当事人的其他陈述，本院认定本案案件事实如下： 悦佰家物业公司成立于2014年3月5日，系有限责任公司，营业执照载明的经营范围为物业管理。 2019年3月13日，张祖玉入职悦佰家物业公司。2019年3月14日，悦佰家物业公司（甲方）与张祖玉（乙方）签订《劳务合同》。该《劳务合同》载明合同期限为2019年3月13日至2020年3月12日，张祖玉的岗位为秩序维护，月工资为2400元/月。此外，该《劳务合同》还载明工作地点、工作时间、劳动纪律、保密及知识产权归属、合同的变更、解除、终止等事项。 2020年3月12日，悦佰家物业公司（甲方）与张祖玉（乙方）签订《劳务协议》。该《劳务协议》载明合同期限为2020年3月12日至2021年3月12日，张祖玉的岗位为秩序维护，月工资为1700元/月。该《劳务协议》还载明工作地点、工作时间、劳动纪律、保密及知识产权归属、合同的变更、解除、终止等事项。 悦佰家物业公司自2019年5月起为张祖玉缴纳了基本医疗保险费。 2020年5月12日，张祖玉向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决悦佰家物业公司向张祖玉支付二倍工资差额27269元和餐补费380元。2020年7月2日，该仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第85号仲裁裁决书，裁决驳回张祖玉的仲裁请求。张祖玉不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张祖玉于2019年3月13日入职悦佰家物业公司，悦佰家物业公司要求张祖玉遵守劳动纪律，悦佰家物业公司向张祖玉按月发放工资，双方在该日建立了劳动关系。 合同性质的认定不能仅凭合同的名称而定，而应根据合同的主要条款，即合同双方当事人意欲设立的权利义务关系进行判定。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”本案中，张祖玉与悦佰家物业公司分别于2019年3月14日、2020年3月12日签订的《劳务合同》、《劳务协议》均约定了张祖玉的工作岗位、工作时间、工作地点、合同期限、劳动报酬、劳动纪律、合同的变更、解除、终止等条款内容，《劳务合同》、《劳务协议》具有劳动合同性质，明确双方的劳动关系和权利义务，应认定为书面劳动合同。故对于张祖玉要求悦佰家物业公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额27269元的诉讼请求，本院不予支持。 张祖玉提出由悦佰家物业公司支付拖欠的餐补费380元的诉讼请求，缺乏事实依据，故对张祖玉的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张祖玉的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王明江 二〇二〇年九月十五日 书记员  何昌山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4935号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：陈松，男，1977年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明、被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈松向交行柳州分行归还信用卡欠款本金55882.98元；2.判令陈松向交行柳州分行支付信用卡欠款利息22605.65元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令陈松向交行柳州分行支付违约金645.63元；4.诉讼费用由陈松承担。事实与理由：2017年5月12日，陈松在交行柳州分行开立卡号为62×××06的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，陈松持卡使用已累计欠款总额为79134.26元，各项费用明细详见陈松信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，陈松拒不还款，因此交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 陈松辩称：本金、利息、违约金不能接受，像放高利贷一样。陈松有意向还款，并不是恶意拖欠。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日，陈松向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交行柳州分行经审查后向陈松发放了卡号为62×××06的信用卡。开卡成功后，陈松陆续使用。透支款项逾期后，陈松未能按期归还。截止2020年5月9日，陈松所使用的信用卡累计欠款本金55882.98元、利息22605.65元、违约金645.63元。因陈松未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈松自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈松向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现陈松透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请陈松归还所欠本金、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金55882.98元、利息22605.65元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]、违约金645.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计889元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告陈松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申379号申请人：林路智，男,汉族，1991年10月21日出生，身份证住址：广西北流市。被申请人：中付控股（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：李楠。经申请人同意，深圳市前海合作区人民法院作出（2020）粤0391执1379号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市前海合作区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人林路智对被申请人中付控股（深圳）有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年九月四日书记员  郝慧丹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1037号汪航（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：汪航与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6848.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6848.00元。本院已将该案款兑付给汪航。至此，汪航向本院申请执行的（2019）云01民终8304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十七日法官助理黄爽书记员段学升
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦娟娟，女，1981年4月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告秦娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告秦娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金39250元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2521.04元、逾期还款违约金1731.28元、其他手续费28元，共计4280.32元，并偿还以欠款本金39250元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为21×××03的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为39250元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告秦娟娟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为21×××03项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金39250元、利息2521.04元、逾期还款违约金1731.28元、其他手续费28元，合计43530.32元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告秦娟娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金39250元；二、被告秦娟娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用2826元（39250元×24%÷360天×108天）；三、被告秦娟娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以39250元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币444元，由被告秦娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初490号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张曹亮，男，1984年2月10日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，河南省新郑市市场监督管理局职工，中共党员，户籍所在地中牟县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本次醉酒驾驶机动车、未随车携带驾驶证，于2020年6月23日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日、8月25日先后被中牟县本院取保候审。辩护人高春利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）490号起诉书指控被告人张曹亮犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，认为不适用速裁程序，依法适用简易程序，并向公诉机关送达书面通知书，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦、检察员助理陈丽娜出庭履行职务，被告人张曹亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月12日19时至21时许，被告人张曹亮和马某在王某家吃饭饮酒后乘坐出租车回到位于中牟县水岸鑫城小区C61单元206室家中。后因故于当日23时许驾驶车牌号为豫Ａ×××**号悦达起亚牌轿车上路行驶，当行驶至中牟县顺发路水岸鑫城北门口处时被公安民警查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，被告人张曹亮体内静脉血液血醇含量为137.5mg/100ml。被告人张曹亮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张曹亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张曹亮判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了被告人张曹亮的供述与辩解，证人马某、王某的证言，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过，前科证明及前科判决书，行政处罚决定书，视听资料，情况说明等证据证实。被告人张曹亮对指控的事实没有异议，但其认为量刑建议过重，其辩解称其将车辆开出小区大门后看见交警便随即掉头往小区内行驶，并没有驾车行驶到顺发路，小区道路不属于社会公共的道路。被告人张曹亮的辩护人提出，1.水岸鑫城小区的道路为内部道路，社会车辆不能自由出入，不属于《道路交通安全法》规定的“道路”；2.张曹亮醉酒驾驶车辆的时间在深夜23时30分之后，此时人车稀少，且行驶速度低，危险性小；3.其出小区后就掉头，未驶入公共道路便主动停止危险驾驶的行为。综上，张曹亮的行为情节显著轻微，危害不大，不宜按犯罪处理，即使构成犯罪也应免予刑事处罚。经审理查明，2020年6月12日19时至21时许，被告人张曹亮和马某在王留献家吃饭饮酒后乘坐出租车回到位于中牟县水岸鑫城小区C61单元206室家中。当日23时许，其又驾驶车牌号为豫Ａ×××**号悦达起亚牌小型普通客车从其居住的小区出发，当行驶到中牟县顺发路水岸鑫城北门口处时遇到民警检查，便左转绕过小区门口石墩处停放的机动车驶入顺发路掉头往小区内行驶，后在小区门口的闸口处被公安民警查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，被告人张曹亮体内静脉血液血醇含量为137.5mg/100ml。被告人张曹亮到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2020年1月份至9月份（除2月份至4月份疫情管控期间），水岸鑫城小区没有出入附加限制，社会车辆及行人可以自由出入。本院认为，被告人张曹亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张曹亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于被告人张曹亮及其辩护人提出小区内部道路不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的“道路”性质。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。故道路认定的关键在于其是否具有公共性。郑州豫豪物业管理有限公司负责中牟县水岸鑫城的物业管理工作，该物业公司证明在案发期间，该小区没有出入附加限制，社会车辆和行人可自由出入。因此，本案小区内部的道路具备公共性，符合法律对于“道路”性质的认定，故该辩解、辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人提出张曹亮没有行驶至顺发路上，且主动停止危险驾驶行为的辩解、辩护意见，经过查看本案的查获视频，顺发路为东西向公路，小区大门口的石墩子将小区门口和顺发路隔开，张曹亮驾车驶出小区后便车头朝北车尾朝南站在顺发路与小区大门口交接的地方，当民警上前检查时，张曹亮左转向绕过小区大门口停放的机动车驶入顺发路，后立即掉头行驶至小区入口闸门，故其确实驶入顺发路。张曹亮在看到交警追赶后便立刻驾车掉头往小区内行驶，并没有主动停止危险驾驶行为接受检查，存在逃避检查的情形，故该辩解辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出张曹亮的行为不认为是犯罪，即使构成犯罪也应免予刑事处罚的辩护意见，经查，1.张曹亮在静脉血醇含量达137.5mg/100ml的情况下，仍驾驶机动车从小区内部出发上路行驶，其行为已具备危险性，构成危险驾驶罪。2.张曹亮在发现民警检查时本应该立刻停止犯罪行为接受检查，但其却驾车往小区内行驶以逃避检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项规定，逃避公安机关依法检查的，依法应当从重处罚。3.张曹亮曾因寻衅滋事罪受过刑事处罚，作为政府机关的工作人员，本应吸取教训的同时更加遵纪守法、严于律己，但其仍故意犯罪。因此，即使其行驶时间在凌晨，人车稀少、速度较低，但综合其以上情节，不宜认定为犯罪情节轻微，危害不大，故不应免予刑事处罚。该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张曹亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  姚喜群人民陪审员  王更田二〇二〇年九月三十日书 记 员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4005号 原告：刘美玲，女，1960年10月27日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处东青埠村**。 被告：烟台海昇机械制造有限公司。地址：莱阳市经济开发区韶山路**。 法定代表人：杨剑海，该公司经理。 原告刘美玲诉被告烟台海昇机械制造有限公司（以下简称海昇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠劳动报酬5160元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告到被告处工作，双方约定原告的最低工资为1720元。至2018年5月共计欠发原告工资5160元。经原告索要，被告为原告出具工资表1份。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资，望判如所请。 被告海昇公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年8月3日，原告至被告处车间从事组装工作。原、被告之间未签订书面劳务合同。双方约定原告的固定工资为1720元，有时候帮别人干活就会多发部分工资。被告向原告发放工资是通过银行转账的方式支付至原告中国农业银行的银行卡中。2018年8月3日，因拖欠数月工资，被告给原告等员工出具了工资表（欠条）1宗，上面写明了原告等员工自2018年2月至7月拖欠工资的情况，并由原告等员工本人签字确认，工资表底部由被告法定代表人本人签字并加盖被告公司印章，写明“年底前付清”。该工资表注明欠原告2018年3月至7月的工资共计9400元。后被告向原告支付了6月、7月的工资，尚欠原告3月至5月的工资共计5160元。 上述事实有相关当事人当庭陈述，工资表等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按月支付给劳动者报酬，不得随意克扣或无故拖欠。被告因拖欠原告工资，向原告出具了由被告法人签字并加盖公司印章的工资表（欠条），系其真实意思表示，原告据此要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告海昇公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理与裁判。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台海昇机械制造有限公司于判决生效的十日内向原告刘美玲支付工资5160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元已减半收取，由被告烟台海昇机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨玉琳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3099号原告：卢玲玲，女，1974年3月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：吴理文，男，1972年6月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市，系卢玲玲的丈夫。被告：都成平，男，1991年1月20日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住西宁市。原告卢玲玲诉被告都成平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，本案在审理过程中，原告卢玲玲于2020年9月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告都成平的起诉。本院认为，原告卢玲玲对被告都成平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢玲玲撤回对被告都成平的起诉。案件受理费233元，由原告卢玲玲负担。审判员 马国福 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2795号 原告：刘念，女，1982年7月13日出生，汉族，公司职员，湖北省仙桃市人，户籍住址广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：范福州，原告刘念父亲，住湖北省仙桃市。 被告：湖北琪美医疗科技有限公司，住所地湖北省仙桃市青鱼湖路**。 法定代表人：罗永栎，该公司董事长。 原告刘念与被告湖北琪美医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘念的委托诉讼代理人范福州到庭参加诉讼，被告湖北琪美医疗科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘念向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款500000元并支付利息（以500000元为基数，自2014年3月6日起至偿还之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告以缺乏生产经营周转资金为由，向原告集资（实为借款）500000元，被告向原告出具了一份收据，被告的法定代表人与原告还签订了一份集资协议，并约定了借款期限为一年及年利率为10%。逾期后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由久拖不还。 被告湖北琪美医疗科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告父亲范福州与被告公司的法定代表人罗永栎系亲戚关系。2013年3月6日，被告以缺乏生产经营资金为由，向原告借款500000元。同日，原告委托其父范福州通过银行转账方式将500000元支付至被告公司账户，被告立即向原告出具金额为500000元的收据一份，载明：交款单位为原告，收款事由为集资款。2014年3月6日，被告将2013年3月6日出具的收据收回，再次向原告出具了500000元收据一份，同时签订了一份集资协议，并加盖被告公司财务专用章，约定：原告于2014年3月6日向被告提供集资款500000元，期限为一年，满一年者，按年息10%计息，落款甲方处盖有罗永栎私章，乙方处为原告签名。后经原告多次催讨，被告至今未还款。 以上事实，有原告提交的收款收据、集资协议、银行交易明细、进账单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款并出具收款收据，双方之间实际上形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。罗永栎作为被告的法定代表人，以被告名义进行借款，所借款项也交纳进被告公司账户，该借款行为的法律后果应当由被告承担。原告履行了资金出借义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时主张权利，故原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告支付利息（以500000元为基数，自2014年3月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼、不向本院提交证据，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖北琪美医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘念借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2014年3月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告湖北琪美医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭思雨
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初105号 原告：武汉世纪华阳文化有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村黄浦科技园特**华中图书交易中心******。 法定代表人：华蕊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琪，湖北崇道律师事务所律师。 被告：浙江思远电子商务有限公司，住所，住所地浙江省江山市贺村镇广贺路****厂房**镇小微企业创业基地）。 法定代表人：郑贞栋，该公司执行董事。 被告：金华市九盛纸制品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市金**孝顺镇低田工业区> 法定代表人：夏孟余，该公司执行董事。 被告：天台县宏伟汽车用品厂,经营地址浙,经营地址浙江省台州市天台县坦头镇天台金恒德中国汽车用品城B5-4> 经营者：丁晓伟，男，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市天台县坦头镇天台金恒德中国汽车用品城B5-4。 原告武汉世纪华阳文化有限公司与被告浙江思远电子商务有限公司、金华市九盛纸制品有限公司、天台县宏伟汽车用品厂著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告武汉世纪华阳文化有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉世纪华阳文化有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉世纪华阳文化有限公司撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告武汉世纪华阳文化有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  林振民 人民陪审员  郭清波 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 晗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1756号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：李天仁，男，汉族，1975年11月9日出生，住资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人李天仁罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初190号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年6月29日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金10,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初190号刑事判决书关于李天仁罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 貌
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3715号原告：张国培，男，1985年10月3日生，汉族，原籍长葛市老城镇槐树陈村**，现住长葛市长社办市。被告：路航，男，1992年6月29日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市鼎丰置业有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇张营村。社会统一信用代码：91411082551646852K。法定代表人：鲁向阳。原告张国培因与被告路航，长葛市鼎丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日诉至本院，本院立案受理后，原告张国培于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告路航，长葛市鼎丰置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国培撤回对被告路航，长葛市鼎丰置业有限公司的起诉。本案受理费减半收取100元，由原告张国培负担。审判员  王国领二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丽君
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终453号 上诉人（原审起诉人）熊明红，男，1960年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人熊明红因与江西省应急管理厅复查申请一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人熊明红就南昌市应急管理局于2020年3月10日作出的《信访事项处理意见书》向江西省应急管理厅提出复查申请，其实质是对南昌市应急管理局作出的信访答复不服，该信访答复属于行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对熊明红的起诉，不予立案。 上诉人熊明红不服，向本院提起上诉称：上诉人的财产被江西省应急管理厅的下属部门全部非法扣押、查封，至今没有处理结论和意见，而且财产下落不明甚至有可能被他们非法处置了。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，上诉人依据该规定以及信访条例规定，有权向法院提起诉讼维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案发回重审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人熊明红因2001年10月对其公司的行政处罚行为向南昌市应急管理局信访，南昌市应急管理局作出《信访事项处理意见书》，熊明红不服《信访事项处理意见书》，向江西省应急管理厅提出复查申请，因江西省应急管理厅未在法定期限内作出书面答复而向一审法院起诉，该起诉实质系针对信访事项的复查行为提起的行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。另上诉人熊明红于2016年就2001年10月的查封、扣押、拆除行为曾向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，南昌市东湖区法院和南昌市中级人民法院均以超过起诉期限为由裁定驳回熊明红的起诉和上诉（案号分别为（2016）赣0102行初198号和（2016）赣01行终84号）。2017年，熊明红又向南昌市东湖区人民法院起诉，要求提供2001年查封、扣押行为的法律依据。南昌市东湖区人民法院和南昌市中级人民法院以该诉讼标的与（2016）赣01行终84号行政案的标的性质相同，属重复起诉为由，裁定不予立案（案号分别为（2017）赣0102行初76号和（2017）赣01行终100号）。可见，熊明红就2001年10月的查封、扣押行为已经提起过诉讼，且法院已作出生效裁判，现其就查封、扣押行为进行信访并针对复查处理行为向法院起诉，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦