wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1723号 原告：浙江隆鑫纺织有限公司，住所地浙江省金华市兰溪经济开发区登胜路**。 法定代表人：姚慎岳，执行董事。 诉讼代表人：浙江隆鑫纺织有限公司破产管理人。 负责人：胡建其。 委托诉讼代理人：赵一生，浙江天谐律师事务所律师。 被告：姚寿根，男，1933年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：姚慎岳，男，1970年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江隆鑫纺织有限公司（以下简称隆鑫公司）诉被告姚寿根、姚慎岳及国家电投集团兰溪新能源有限公司（以下简称兰溪新能源公司）对外追收债权纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱永忠独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托诉讼代理人赵一生，被告姚寿根的委托诉讼代理人胡国良，被告姚慎岳及兰溪新能源公司的委托诉讼代理人刘明达、尚俊妙到庭参加了诉讼。庭审中原告申请撤回对兰溪新能源公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告隆鑫公司诉称，2016年9月兰溪新能源公司与隆鑫公司签订了《浙江隆鑫纺织有限公司分布式光伏发电项目屋顶租赁协议》，同时还签订了《配电间土地租赁合同》。合同起始支付时间为2017年2月15日，三年一付，共支付了一次，金额为647760元。租赁费分二次支付给了被告姚寿根。2018年12月21日原告隆鑫公司被兰溪市人民法院裁定破产清算，同时指定兰溪开泰会计师事务所有限责任公司为破产管理人。管理人接受的隆鑫公司账目反映公司三年来财务信息基本没有变化。2019年10月，兰溪新能源公司向管理人提供了相关合同及付款资料，并告知租赁费647760元是根据姚慎岳的指定汇到姚寿根账户的。管理人根据公司财务资料及兰溪新能源公司提供的证据判断上述租赁费没有交付到公司财务，已经被姚慎岳、姚寿根挪用。综上事实，为债务人公司财产利益考虑，管理人特代表公司向法院提起诉讼，请求：1、判令被告姚寿根、姚慎岳立即退出租金647760元到原告隆鑫公司；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。 原告隆鑫公司向本院提交的证据（均为复印件）有： 1、营业执照、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、（2018）浙0781破23号民事裁定书，证明法院裁定原告破产清算并指定管理人的事实。 3、屋顶租赁协议书，证明兰溪新能源公司租用原告厂房屋顶用于光伏发电项目的事实。 4、确认单，证明原告与兰溪新能源公司确定租用面积为38000平方米及三年租金为570000元的事实。 5、配电间土地租赁合同，证明兰溪新能源公司承租原告配电间及三年租金为77760元的事实。 6、中国建设银行单位客户专用回单，证明租金647760元付到姚寿根账户的事实。 7、银行凭证，证明兰溪新能源公司账簿记载已经付出647760元的事实。 8、情况说明，证明兰溪新能源公司已经支付三年租金647760元的事实。 被告姚寿根辩称，当时由于隆鑫公司被多家单位起诉，公司账户被冻结，为维持公司正常经营并支付员工工资，公司法定代表人姚慎岳就用其父姚寿根的个人账户进行收付款项，被告姚寿根并没有挪用案涉的租金，请求法院依法驳回原告对被告姚寿根的诉讼请求。 被告姚寿根未向本院提交证据。 被告姚慎岳辩称，2016年期间，隆鑫公司因受担保的影响，公司的账户及法定代表人姚慎岳的个人账户均被法院冻结，为维持公司的正常经营，案涉租赁款项先通过转账支票的形式转到隆鑫公司名下，再通过背书的形式转到姚寿根名下，然后通过姚寿根的账户将该笔款项用于归还隆鑫公司的欠款并支付相关费用，现该笔款项已经全部支付完了。综上，请求法院依法驳回原告对被告姚慎岳的诉讼请求。 被告姚慎岳向本院提交的证据有： 1、中国建设银行进账单，证明兰溪新能源公司支付的租金57万元汇入被告姚寿根账户的事实。 2、存款分户明细查询、网上银行转账汇款电子回单、网上银行电子回单，证明兰溪新能源公司付给隆鑫公司的款项经被告姚寿根的账户全部用于归还隆鑫公司的借款并支付电费、拖欠的货款及部分员工的工资。 3、收款收据，证明潘浩勇已收到隆鑫公司支付的棉纱款40万元。 经庭审举证、质证，本院对原告及被告姚慎岳提交的证据认证如下： 一、对原告提交的证据1-8，两被告无异议，本院予以认定。 二、对被告姚慎岳提交的证据1，原告及被告姚寿根均无异议，本院予以认定；对被告姚慎岳提交的证据2，被告姚寿根无异议，原告表示对证据的真实性无异议，但对证据的证明对象提出异议，本院对证据2的真实性予以认定；对被告姚慎岳提交的证据3，被告姚寿根无异议，原告表示不予认可，本院结合本案案情，对证据3的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告姚慎岳系原告隆鑫公司的股东，同时也是法定代表人，被告姚寿根系被告姚慎岳的父亲。2016年9月兰溪新能源公司与隆鑫公司签订了一份《浙江隆鑫纺织有限公司分布式光伏发电项目屋顶租赁协议》，约定由兰溪新能源公司租用隆鑫公司的厂房屋顶用于光伏发电项目，租期为20年，每年每平方米租金5元，租金每三年支付一次。之后双方确定租赁面积为38000平方米，租金从2017年2月15日开始计算。至此第一个三年的租金为57万元。同期兰溪新能源公司与隆鑫公司又签订了一份《配电间土地租赁合同》，约定由兰溪新能源公司租用隆鑫公司的配电间土地，租用面积为270平方米，租期为20年，每月每平方米租金为8元，租金从2017年2月15日开始计算，每三年支付一次，第一个三年的租金为77760元。上述两笔租金合计人民币647760元。兰溪新能源公司分别于2017年4月17日、5月8日向隆鑫公司开具票面金额为57万元、77760元的转账支票两张，由于隆鑫公司与姚慎岳涉及多起民事诉讼案件，隆鑫公司与姚慎岳的银行账号均被法院冻结，故姚慎岳通过背书的方式将该两笔款项入账到被告姚寿根的账户中。之后被告姚慎岳将上述租金全部用于支付隆鑫公司的电费、棉纱款、员工工资并归还借款，案涉租金已无剩余。2018年12月21日，因隆鑫公司不能清偿到期债务，本院作出（2018）浙0781破23号民事裁定，受理了案外人浙江恒搏钢结构有限公司对隆鑫公司的破产清算申请，并指定兰溪开泰会计师事务所有限责任公司为隆鑫公司的破产管理人。 本院认为，案涉647760元系原告隆鑫公司的租金收入，属于公司财产，被告姚慎岳为规避执行，将该款转入被告姚寿根的个人账户，其行为违反了金融管理法规的规定，但根据被告姚慎岳提交的证据可以证明案涉租金已全部用于清偿隆鑫公司的债务，两被告最终并未占有隆鑫公司的财产，因此不存在返还，故原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告浙江隆鑫纺织有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5139元（已减半收取），财产保全费3770元，合计人民币8909元，由原告浙江隆鑫纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钱永忠 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 方颖之
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22526号原告：丘睿超，男，1995年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区*************，公民身份号码441************771。原告委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市************，统一社会信用代码914************049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯秀萍，系该司行政。原告丘睿超与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明双、李蓉，被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘睿超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付中山市*********************的违约金（以购房款492603元为基数，按每日万分之一计算，从2017年4月1日计付至被告取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并实际交付给原告之日止）；2.被告立即将上述商品房交付给原告使用。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于中山市*********************，房屋总价款为492603元，被告应在2017年3月31日前在当地建设行政主管部门办理该商品房的工程竣工验收备案手续、取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给原告；被告未能如期交房的，被告应按原告已交付房价款的0.01%的标准每日计算违约金支付给原告，自合同约定的最后交房期限的第二日起计算至实际交付之日止。被告没有在约定的交楼日期完成相应的交楼义务，已构成违约。被告冠亿公司辩称，涉案商品房所涉项目在2020年8月17日已经验收成功，中山市建设工程竣工验收备案登记证在2020年8月17日已取得。被告也于2020年8月26日向全体业主部寄出了收楼通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告丘睿超提交的证据及原、被告双方陈述，本院经审理查明认定事实如下：2016年4月12日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市*********************的预售商品房，购房总价492603元；合同第八条规定，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。庭审中，原告与被告一致确认涉案房屋至今未交付使用。原告称在收到被告收楼通知书后有前往通知地点办理收楼手续，但被告要求原告必须签署放弃追讨逾期交房违约金的相关文件后才同意原告收楼，故原告至今未办妥收楼手续。被告确认曾要求原告放弃追究逾期交楼违约责任，但没有强迫原告一定要接受。本院要求被告明确是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续。被告回复“不能确定”。本院要求被告在庭审后（2020年9月24日开庭）三天内书面回复是否同意协助原告办理涉案房屋的收楼手续并且不要求原告签订任何放弃权利的资料，并释明若逾期未提交，则视为被告不同意在不要求原告签订任何放弃权利资料的情况下协助原告办理收楼手续。截止至2020年9月29日，被告没有向本院作出书面回复。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案商品房已经取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定及法定的交付条件，且合同约定的交付期限已届满，原告有权要求被告向其交付涉案商品房，被告不能无理设置收楼障碍。原告诉请被告立即向其交付涉案商品房，理据充分，本院予以支持。关于逾期交房违约金。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今仍未向原告交付商品房，已构成违约，应从合同约定的房屋交付使用期限届满之次日即2017年4月1日起，以总房款492603元为基数，按日万分一的计算标准向原告支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的截止时间。涉案商品房应取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并由被告向原告送达收楼通知书，通知原告在规定期限内前往被告处办理收楼手续，此时涉案商品房才具备交付条件。故涉案逾期交房违约金的截止日应计算至涉案商品房取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且房屋实际交付之日止。庭审中，被告抗辩称没有强迫原告以放弃追讨逾期交房违约金的权利作为协助办理收楼手续的条件，但被告至今未向法院书面回复是否要求原告先签订关于放弃相关权利的资料或承诺才能办理收楼手续，本院根据庭审释明情况，视为被告不同意按合同约定条件向原告交付涉案商品房。在涉案商品房所涉工程已取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且被告已向原告寄送收楼通知书的情况下，被告不按合同约定协助原告办理收楼手续，反而要求原告放弃追讨逾期交房违约金的权利才同意配合办理收楼手续，被告的行为严重违背契约精神且有违诚信，应予严厉谴责。被告的应付逾期交房违约金应持续计算至被告将涉案商品房实际交付给原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丘睿超交付位于中山市*********************；二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丘睿超支付逾期交房违约金（以购房款492603元为基数，自2017年4月1日起按日万分之一计至被告中山市冠亿房地产开发有限公司实际交付房屋之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（该款原告已预付），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22117号之二 被执行人：吴星航，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 关于本院移送执行被执行人吴星航假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4281号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴星航犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省汕尾市海丰县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘奕敏
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6077号 申请执行人：刘家秀，女，1970年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：彭鸣浩，男，1991年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行刘家秀、彭鸣浩与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）川0104民初3928号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16063号原告：陕西嘉才食品有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：袁云梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:张国政，男，该公司经理。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:同晓莉，女，该公司采购。原告陕西嘉才食品有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国政、被告委托诉讼代理人同晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西嘉才食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付质量保证金10000元和货款54959.6元，合计64959.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月签订商品购代销合同。刚开始被告还能按合同支付货款，但从2019年1月开始，被告不按合同支付货款，直至现在仍欠货款54959.6元和质量保证金10000元。原告多次催要，被告仍不予支付。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，对原告诉请的金额有异议，经双方对账金额为54808.51元，质保金10000元。本院经审理认定事实如下：原告陕西嘉才食品有限公司长期向被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司供应休闲食品，双方每年签订合同。2017年8月29日，被告收取原告质量保证金10000元。2018年，双方续签《商品购代销合同》（供应商编码：73512）,约定原告向被告门店供应休闲食品，结算方式为购销现结，货到凭《商品验收单》结算，付款方式为电汇，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同还约定，原告充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于原告清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，被告将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给原告。后，原、被告签订《往来账务确认函》，确认经双方账务核对，截止2020年7月31日欠货款实付金额54808.51元，另质保金10000元。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告货款54808.51元未付，并且被告还应向原告退还质量保证金10000元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西嘉才食品有限公司支付货款54808.51元。二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西嘉才食品有限公司退还质量保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西嘉才食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1424元、减半收取计712元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年九月二十七日书记员  高塬粟打印：相丽华校对：王芊2020年月日送达1
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2949号 原告：周奎，男，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：张风风，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告周奎诉被告张风风租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周奎到庭参加诉讼、被告张风风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆使用费违章罚款维修费，共计5500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日被告来五河与原告商量5500元打欠条，约定7月1日前还清。到期后，被告拒不支付，为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张风风未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告之间因车辆租赁发生合同关系，双方对费用问题已进行结算。张风风认可尚欠周奎车辆租赁费、违章和维修费合计5500元，并向周奎出具欠条，因此，对原告周奎的诉讼请求本院予以支持。张风风经本院合法传唤拒不到庭，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张风风于本判决生效之日起三十日内支付原告周奎车辆租赁费、违章和维修费5500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张风风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  欧子永 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12120号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。法定代表人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某，女，1979年1月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，2002年12月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。法定代理人：程某，女，1979年1月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，系李某之母。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。原审被告：程刚，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵泛群，广东宝源律师事务所律师。原审被告：深圳市中永物流有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市盐田区进港一路盐田国际文体中心****>法定代表人：张晓天。委托诉讼代理人：曾慧芳。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人程某、李某及原审被告程刚、深圳市中永物流有限公司（以下简称中永公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司上诉请求：发回重审，或改判太平洋财产保险公司赔偿程某、李某960370.18元（争议金额11633.82元）。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案赔偿权利人包括受害人的配偶、儿子、母亲，一审法院没有追加受害人母亲夏艳娥作为共同原告参加诉讼，导致诉讼主体不完整，程序不当。程某、李某虽陈述夏艳娥失踪或者死亡，但仅系其单方陈述。另，公安机关户籍管理部门未经法定程序宣告夏艳娥失踪或死亡，径直注销夏艳娥户籍，是严重的错误，与我国户籍登记法律规定矛盾。太平洋财产保险公司甚至可以合理地认为夏艳娥已到外地定居生活多年而没有回家，程某、李某隐瞒了相关事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，应当追加夏艳娥为本案共同原告，或由程某、李某履行相应的宣告失踪或者死亡程序后再行起诉。二、李某的被扶养时间应当计算至具体月份，事故发生时其14岁10个月，计至18岁，扶养年限应为3.167年，按3.17年计算，则被扶养人生活费为60679.72元，比一审法院认定的数额减少14542.28元，太平洋财产保险公司可以减少赔偿11633.82元（14542.28元×80%）。程某、李某辩称请求维持原判。程刚述称，一审法院只扣除程刚垫付的医疗费用10万元，但程刚实际垫付医疗费用105087.47元，一审法院未予明确，请保险公司在本案二审判决作出后支付给程刚。中永公司述称，没有意见。一审法院认定事实、裁判理由及结果（当事人在二审无异议部分，不再赘述，详见一审判决）：一、事故发生概况：2017年10月11日8时30分许，程刚驾驶中永公司所有的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车沿永安北三街由西往东方向行驶至东海道××路口右转弯过程中，该车车头左侧与由李明驾驶的由南往北的自行车发生碰撞，李明倒地后被粤Ｂ×××**号车左前侧车轮碾压，经盐港医院抢救无效于当日死亡。二、交警部门的责任认定结果：程刚驾驶机动车对应当发现的危险情况没有发现，负事故的主要责任；受害人李明驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全规定，负事故的次要责任。三、精神损害抚慰金：10万元（详见一审判决）。四、死亡赔偿金：1058760元（详见一审判决）。五、被扶养人生活费：76640元。事故发生时，受害人李明之子李某为14周岁，由李明与程某共同抚养。经计算，被抚养人抚养费为76640元（38320元／年×4年÷2人）。六、丧葬费：75222元（详见一审判决）。七、处理丧事人员误工费：不予支持（详见一审判决）。八、处理丧事人员交通费：1883元（详见一审判决）。九、处理丧事人员住宿费：不予支持（详见一审判决）。十、被告已经支付的赔偿金：程刚已支付赔偿金10万元（详见一审判决）。十一、有关保险的情况：粤Ｂ×××**号车辆登记车主为中永公司，事故发生时该车已向太平洋财产保险公司投保了交强险及限额150万元的第三者商业责任险。十二、诉讼请求：判令程刚、中永公司、太平洋财产保险公司向程某、李某赔偿损失共计1050964.57元，其中精神损失费在交强险范围内优先受偿。判决结果：按上述案件事实，程某、李某在本案中总损失数额为1312505元，由太平洋财产保险公司在交强险范围内先行赔偿程某、李某11万元，不足部分仍由太平洋财产保险公司在商业第三者责任险的保险限额内按责任比例承担80%，计得962004元，扣除程刚已支付的10万元，太平洋财产保险公司应向程某、李某支付共计972004元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告程某、李某972004元；二、驳回原告程某、李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874.16元，由原告程某、李某负担215.94元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2658.22元。本院经审理查明：一、湖北省麻城市人民法院于2020年9月3日作出（2019）鄂1181民特50号民事判决，判决：宣告夏艳娥死亡。二、本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，受害人李明的母亲夏艳娥已被宣告死亡，故太平洋财产保险公司要求追加夏艳娥为本案当事人的主张不成立；同时，一审法院关于受害人李明的儿子李某的被抚养人生活费的计算方式符合法律规定。综上所述，太平洋财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交二审案件受理费13403.7元，由本院退回13303.7元）。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇二〇年九月十五日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2595号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼**。法定代表人：常艳芳，总经理。委托诉讼代理人：梁宝珠，女，1986年8月15日出生，汉族，该公司收费经理。被告：于伟娟，女，汉族，1980年4月9日出生，住大庆市，原告大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司）与被告于伟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托诉讼代理人梁宝珠到庭参加诉讼，被告于伟娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺峰物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的2016年-2019年物业管理费6,235.25元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应履行的责任与义务，但被告自2016年7月31日至2019年12月31日期间一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为77.08平方米，物业费每年单价为23.676元，故被告拖欠物业费6,235.25元及滞纳金，虽经原告多次催要，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告于伟娟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告顺峰物业公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．景程住宅小区一期项目前期物业服务合同2份，欲证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责，服务期限自2014年7月1日至业主委员会成立之日止。2．大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发［2016］47号）1份，欲证明原告物业服务收费标准为1.973元/平方米·月。3．物业费催缴通知单照片1份，欲证明原告曾向被告催收过物业费。4．入户会签表1份，欲证明案涉房屋的业主为被告于伟娟，房屋面积为77.35平方米，后办证重新测量是77.08平方米，原告按77.08平方米计收物业服务费。被告于伟娟未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，原告顺峰物业公司与大庆市旭生房地产开发有限公司签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，约定由原告顺峰物业公司为大庆市景程住宅小区提供物业服务，物业服务费的收取标准为23.676元/平方米·年。被告于伟娟系该小区居民，所属房产位于该小区4-2-1102室，建筑面积为77.08平方米。被告于伟娟拖欠2016年7月30日至2019年12月31日期间物业服务费6,235.25元未交纳，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费。本院认为，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告已接受原告提供的物业服务，被告应承担交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟娟于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年7月31日-2019年12月31日期间物业服务费6,235.25元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于伟娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年九月十日书记员  陈洪涛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1070号之一 申请执行人：江门市江海区柏年塑料科技有限公司，住所地江门市××××幢（自编6号），统一社会信用代码91440704MA4UWCHE10。法定代表人：谢荣飞。被执行人：广州市丝诺纺织机械有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇沙亭村彩虹东四街**101，统一社会信用代码91440101MA59ERWX8J。法定代表人：卢东运。 关于江门市江海区柏年塑料科技有限公司与广州市丝诺纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初239号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，立案标的30000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李惠宜
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初820号起诉人高安市永生小额贷款有限公司，住所地：江西省高安市西湖路西湖公馆**楼**，统一社会信用代码：913609830564196601。法定代表人刘振华，该公司总经理。委托代理人邹国华，该公司员工。2020年8月26日，本院收到起诉人高安市永生小额贷款有限公司起诉被起诉人中国银行保险监督管理委员会江西监管局的起诉状，请求判令：1.责令被起诉人履行法定职责，依法查处中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司非法放贷、非法收取高额利息及其他费用，侵害原告及担保人合法权益的违法行为；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人高安市永生小额贷款有限公司称被起诉人于2019年1月30日向其寄送赣银保监信告[2019]7号《江西银保监局群众来信事项告知书》，但起诉人却于2020年8月26日提起行政诉讼，已明显超过上述法定一年的最长起诉期限。因此，起诉人提起本案之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人高安市永生小额贷款有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月二日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21440号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周红敏，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周红敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告周红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周红敏偿还光大银行重庆分行截至2020年7月15日的信用卡透支本金91629.5元、利息6141.71元、违约金16151.73元，并支付从2020年7月16日起至付清本息之日止，以本金91629.5元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息6141.71元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由周红敏承担。事实和理由：2016年10月17日，周红敏在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，周红敏使用该卡透支消费，截至2020年7月15日，周红敏累计透支欠款本息共计113922.94元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告周红敏辩称，信用卡办卡、消费、欠款属实，因疫情导致现经济困难暂时无法一次性偿清欠款，希望与银行协商分期还款、减免利息；周洪敏认为不应承担违约金和保全费。经审理查明，2016年10月17日，周红敏向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。周红敏在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向周红敏发放了信用卡一张。周红敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月15日，周红敏累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金91629.5元、利息6141.71元、违约金16151.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周红敏与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周红敏发放了信用卡，周红敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周红敏应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周红敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周红敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月15日的信用卡欠款本金91629.5元、利息6141.71元；并支付自2020年7月16日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金91629.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息6141.71元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1289元，诉前财产保全申请费1090元，合计2379元，由被告周红敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3593号 原告：陈庆山，男，1950年5月16日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：郭富生，男，1973年4月22日出生，满族，住松原市宁江区。 原告陈庆山与被告郭富生追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈庆山、郭富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆山向本院提出诉讼请求：判令郭富生偿还借款1984元及自2012年1月17日起按月利率2分计算利息。事实和理由：2011年1月16日，原告作为被告和马凤霞的中间保人，从马凤霞处为被告借款1600元，约定借款期限为一年，按月利率2分计算利息，到期后若被告不偿还借款本金和利息，由中间保人代为偿还。被告同时向原告出具欠据一枚，记载借款事实和金额、利息。被告借款到期后未及时偿还，原告代为偿还借款本金和利息共计1984元，同时原、被告约定转化为被告向原告借款，原告多次催要未果，故诉至法院。 郭富生辩称，我没在马凤霞处借钱，我也不认识马凤霞，条上的名字是我签的。 陈庆山为证明其诉讼请求提交了郭富生出具的借据、马凤霞出具的收据予以证明，郭富生对借据真实性没有意见，对陈庆山主张的郭富生在马凤霞处借款1600元以及陈庆山作为保证人向马凤霞偿还1984元的事实本院予以确认。郭富生主张偿还陈庆山500元，提交陈庆山出具的500元收据一枚予以证明，陈庆山称该收据是贾力影偿还猪款出具的收据，根据收据内容“今收贾力影猪款人民币500元整，贾力影猪款结帐”，该收据系贾力影偿还猪款收据，与该笔借款不存在关联，故对郭富生的抗辩意见不予采纳。 本院认为，陈庆山作为保证人代借款人郭富生向马凤霞履行了还款义务，陈庆山有权利向郭富生追偿。陈庆山主张按月利率2分计算给付利息，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、郭富生于本判决生效之日偿还陈庆山借款本金和利息人民币共计1984元。 二、驳回陈庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭富生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小兰。委托诉讼代理人：赵启峰，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州浙汇源房地产开发投资有限公司。住所地：江苏省常熟市支塘镇淦昌路**。诉讼代表人：邵建平，该企业管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美莲。再审申请人彭小兰因与被申请人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司（以下简称浙汇源公司）、陈美莲商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6080号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭小兰申请再审称：（一）最高人民法院公布的指导案例认为以物抵债协议系诺成性合同，一审法院认为案涉以房抵债协议系实践性合同，在未实际履行、未办理物权转移手续的情况下以物抵债行为尚未完成、当事人可以选择不履行的观点不能成立，属于适用法律错误；（二）本案所涉《商品房买卖合同》系在以物抵债基础上签订，彭小兰通过抵销部分债权的方式完全履行了支付房款的义务，以房抵债的房产不再属于破产财产，一审法院以双方签订的以房抵债协议与《商品房买卖合同》所涉房屋为商业用房为由认定彭小兰不能作为消费者享有相关权利的观点不能成立，属于适用法律错误，彭小兰可以要求继续履行合同；（三）虽然案涉房屋尚未最终竣工验收和备案，但法律并未明确规定此类房屋不能按照买卖合同继续履行，案涉房屋的位置、面积均已确定，房屋已经特定化，不属于破产财产，一、二审法院关于案涉房屋尚未完工、未取得《常熟市房屋交付使用备案通知书》、交付条件未成就的观点，亦属适用法律错误；（四）以房抵债协议系双方在债务到期后的真实意思表示，不违反法律规定，二审法院关于以房抵债协议中未明确冲抵借款本金还是利息、不宜认定为合法有效的诺成性合同的观点错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，浙汇源公司为陈美莲向彭小兰的借款提供担保而与彭小兰签订以房抵债协议及补充协议，根据约定，彭小兰给予浙汇源公司三个月的回购期，若浙汇源公司在回购期内偿还抵债房屋总作价款及利息的，相关房屋由浙汇源公司购回，据此可以认定，彭小兰与浙汇源公司做出上述约定的真实意思是保障彭小兰债权的实现，现双方在以房抵债协议中并未明确结欠的利息金额，以房抵债协议及补充协议中约定的利息又超过了法定标准，原审法院为防止违法高息合法化而持谨慎值得肯定。在《商品房买卖合同》的履行问题上，因案涉商品房仅基本完工，尚未竣工验收，亦未取得交付使用备案通知，且因一审法院受理了苏州市凯华建设工程有限公司对浙汇源公司的重整申请后，“管理人提交债权人会议表决的《重整计划草案》经分组表决未获得通过，且未通过的表决组再次表决仍未通过”，一审法院裁定终止浙汇源公司重整程序，浙汇源公司目前在等待破产清算，故在案涉房屋尚未通过竣工验收、不具备交付使用条件、浙汇源公司又在等待破产清算的情况下，案涉《商品房买卖合同》事实上已经无法继续履行，即使一、二审法院对以房抵债协议效力认定存在瑕疵，但处理结果并无不当，彭小兰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭小兰的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年九月三十日书记员  徐 瑾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵宏星，男，1990年2月26日出生，汉族，住陕西省富平县薛镇前坡村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵宏星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵宏星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月16日的欠款本金人民币99,866.21元、利息9,571.74元、违约金14,706.83元、手续费10,790.97元，并支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月16日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,935.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵宏星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月16日，被告已累计拖欠信用卡本金99,866.21元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵宏星应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月16日的欠款本金合计99,866.21元；二、被告赵宏星应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.66元，减半收取计1,148.33元，由被告赵宏星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2089号被执行人：杨杰，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在执行被执行人杨杰罚金一案中，经查，被执行人杨杰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨杰价值人民币65000元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十二日书记员 程余梦丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2896号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥海，男，1971年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市政集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：刘春发，该公司董事长。再审申请人孟祥海因与被申请人沈阳市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孟祥海申请再审称：二审法院认定双方不存在买卖关系属于认定事实错误。原判认定买卖合同的相对方为市政公司与炬驰公司，并认定相关款项已由市政公司支付，属认定事实错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,原审法院依据孟祥海提供的四张小票及证人证言、沈阳市政集团有限公司提供的对账邮件等内容确认孟祥海作为沈阳炬驰机械化施工有限公司（以下简称炬驰公司）的股东之一，代表炬驰公司履行职务行为，沈阳市政集团有限公司与炬驰公司之间存在合作形式，并无不当。原审法院查明案涉工程款的支付情况，确认相关款项已由沈阳市政集团有限公司支付，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥海的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15351号原告：方涛，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省淮滨县芦集乡许老许村方楼组，现住上海市浦东新区川沙镇金群苑**楼**。委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。被告：上海锦建汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路******。法定代表人：吕庆广。原告方涛诉被告上海锦建汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告方涛及其委托诉讼代理人夏文珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金人民币3,680元(以下币种同)和租车保证金10,000元；2、判令被告赔偿利息损失(以13,680元为基数，从2020年1月17日至实际付清止，按全国银行间同业拆借利率计算)；3、判令被告承担原告律师费3,000元。事实和理由：2019年11月9日原告经人介绍与被告上海锦建汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》，经办人吕庆广为该公司法定代表人及股东。双方约定租期为2019年11月9日16时59分至2019(系2020的笔误)年2月9日16时59分止，每月租金为4,800元，租车保证金为10,000元。原告于当日微信转账14,800元至吕庆广的微信账号。原告后于2019年12月7日、2020年1月8日又分别微信转账5,200元(租金加两次违章罚款400元)、4,800元(租金)至吕庆广的微信账号。2020年1月17日7时许，原告发现停放在浦东新区金钻路海鹏路金钻天地门口的车不见了，遂报警。民警到场后了解到该车为被告向其他租赁公司租赁的，经查询该车辆已被抵押并被他人开某。原告于第二天到被告经营地杨浦区长海路XXX号XXX楼找吕庆广交涉要求退租金和租车保证金，吕庆广不同意退。等到2月16日再到上址，发现已经人去楼空了，吕庆广把原告的电话和微信都拉黑了。原告无奈只能诉至法院。原告对其诉称的事实提供了如下证据：1、《汽车租赁合同》一份，证明2019年11月9日-2020年2月9日(合同中2019年为笔误,应为2020年)被告将涉案车辆租赁给原告，租金每月4,800元，押金10,000元。合同还约定甲方保证车辆性能良好，手续齐全。2、企业信用信息公示报告一份，证明被告是自然人独资的公司，法定代表人是吕庆广。3、照片二张，系当时签订合同的照片，证明原告在被告的经营地址签订的合同。4、微信截图及转账记录一组，证明第一笔转账14,800元，10,000元是保证金，4,800元是一个月的租金；第二笔转账5,200元，4,800元是租金，400元是委托被告处理违章的费用；第三笔转账4,800元，为2020年1月9日至2月9日的租金。5、上海市公安局案(事)件接报回执单一份，证明原告发现自己租赁的车被开某因此报警，民警告知是蓝马公司的车主把车开某了。6、110事件登记表一份，证明2020年1月18日找被告法定代表人协商，双方发生争执，报警后民警到场处理。被告上海锦建汽车租赁有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行了审查核对，确认上述证据真实、合法且与本案关联，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2019年11月9日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，约定原告向被告租用沪AFXX**车辆，租期从2019年11月9日16时59分至2019年(应为2020年)2月9日16时59分止，每月租金为4,800元，租车保证金为10,000元。原告于当日微信转账14,800元至吕庆广的微信账号。2019年12月7日、2020年1月8日，原告又以微信方式向吕庆广转账5,200元(租金加两次违章罚款400元)、4,800元。2020年1月17日早上7时许，原告发现停放在浦东新区金钻路海鹏路金钻天地门口的车不见了，遂报警。民警到场后了解到该车为被告向其他租赁公司租赁的，经查询该车辆已被抵押并被他人开某。2020年1月18日，原告找被告进行交涉，要求退还租金、押金，遭到被告拒绝。审理中，原告表示系争车辆已经被开某，经与被告协商不成，租赁合同已经终止，被告应退还押金以及部分租金。对于第三项请求表示放弃。本院认为，涉案《汽车租赁合同》出自当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同法规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以减少租金或者不支付租金。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，在租赁期限内租赁物被案外人开某，原告随即报警并及时与被告协商，但是被告并未采取积极行为以保证合同正常履行，故可以认定合同目的无法实现，相应的租赁关系可以认定终止。根据租赁合同的上述法律规定，出租人对租赁标的负有权利瑕疵的担保责任，现系争车辆由于案外人行使权利妨碍了承租人对车辆的使用、收益，出租人即被告应承担相应的责任，其负有将车辆交还给承租人即本案原告的义务。合同权利义务的终止，并不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告收受的押金10,000元应予以返还，同时应返还2020年1月17日起至2020年2月9日的租金计3,520元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告上海锦建汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方涛保证金10,000元、租金3,520元，合计13,520元；二、被告上海锦建汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告利息损失。利息计算方法：以13,520元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取为108.5元，由被告上海锦建汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年九月二十一日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以减少租金或者不支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：贾晶晶，女，1986年10月22日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区冶建路新建区６号楼２单元３０１号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告贾晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告贾晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月9日的欠款本金人民币142,448.15元、利息11,763.96元、违约金18,576.51元、手续费12,117.65元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计184,906.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贾晶晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月9日，被告已累计拖欠信用卡本金142,448.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告贾晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月9日的欠款本金合计142,448.15元；二、被告贾晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,148.96元，减半收取计1,574.48元，由被告贾晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5936号 申请执行人：马燕，女，1976年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行马燕与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）川0104民初3593号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执204号之四 申请执行人张庆红，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。 被执行人：战怀晶，女，1969年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省凤城市。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初509号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人战怀晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人战怀晶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  宋宏兴 二〇二〇年九月七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3436号 原告：邱秀香，女，汉族，1971年8月24日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告：蔡财官，男，汉族，1964年1月11日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明、陈鸿铿，福建智君律师事务所律师。 原告邱秀香与被告蔡财官民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱秀香的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱秀香撤诉。 案件受理费4681元，减半收取计2340.5元，由邱秀香负担。 审 判 员 陈力 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林倩 书 记 员 林星
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执875号之一 申请执行人：潘中武，男，汉族，生于1985年5月14日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈亚，女，汉族，生于1989年06月13日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人潘中武与被执行人陈亚婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈亚至今未按本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2492号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亚在中国农业银行62×××70账户内存款人民币20149.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李宣平
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初113号公诉机关华坪县人民检察院。被告人马天祥，男，1983年7月24日生，现年37岁，傈僳族，云南省华坪县人，小学文化，务农,住华坪县。无前科。因本案2020年2月25日被华坪县公安局取保候审，同年8月4日被华坪县人民检察院取保候审。翻译人员蔡少付，本院干警。华坪县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人马天祥犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人马天祥，翻译人员蔡少付到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院华检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控：2020年1月10日23时40分许，被告人马天祥醉酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，从华坪县兴泉镇江地农村信用社驶往兴泉镇大兴街方向，行驶至叉大线0公里900米处时，车辆侧翻于公路边上，造成马天祥受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门对道路交通事故作出责任认定，认定当事人马天祥负事故全部责任。公诉机关认为，被告人马天祥的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。被告人马天祥对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚。公诉机关指控的事实，被告人马天祥庭审中无异议，有接处警登记、受案登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精检测照片、抽血照片、证人证言、被告人供述与辩解、事故现场照片、辨认笔录及照片、交通事故责任认定书、鉴定文书等证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人马天祥酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，经抽取血样封存送检，其血液中乙醇含量为357.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且负交通事故全部责任，从重处罚，被告人马天祥血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚，被告人积极缴纳罚金，酌情从轻处罚，自愿认罪认罚，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马天祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴朝富二〇二〇年九月十六日书记员  陈聪玮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10459号原告：杜任坤，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：陈绍富，男，1988年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区***************。被告：郭培友，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区********。主要负责人：夏学东。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。原告杜任坤与被告陈绍富、郭培友、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜任坤的委托诉讼代理人叶征鹏、被告陈绍富、被告中国人保武汉分公司的委托诉讼代理人黄崇仙到庭参加诉讼。被告郭培友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜任坤向本院提出诉讼请求：判令陈绍富、郭培友、中国人保武汉分公司赔偿杜任坤交通事故假肢安装损失款94719元。中国人保武汉分公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由陈绍富、郭培友共同承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年6月19日10时20分，陈绍富驾驶粤J*****重型特殊结构货车沿中山市东凤镇S364省道由阜沙往东凤方向行驶，行驶至中山市东凤镇S364省道K22+250M处，与从花基缺口驶入S364省道，由杜任坤驾驶的粤T*****普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成杜任坤受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，杜任坤承担事故的主要责任，陈绍富承担次事故的次要责任。中国人保武汉分公司辩称，一、涉案粤J*****重型特殊结构货车在我司投保商业第三者责任险100万元，经过第一次诉讼，我司已赔偿杜任坤106566.96元，另有陈绍富垫付的50000元未予赔付，故商业三者险尚剩余843433.04元赔偿限额，对于杜任坤主张的超出交强险限额的损失部分，我司按30%在商业三者险剩余的责任限额内承担赔偿责任；二、杜任坤主张我司承担94719元没有事实依据，我司仅需赔偿其9900元，其余鉴定费及假肢安装费并未实际发生，故不应支持其诉求；三、我司不应承担诉讼费。陈绍富辩称，中国人保武汉分公司应在其保险限额内承担赔偿责任。郭培友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日10时20分，陈绍富驾驶粤J*****重型特殊结构货车沿中山市东凤镇S364省道由阜沙往东凤方向行驶，行驶至中山市东凤镇S364省道K22+250M处，与从花基缺口驶入S364省道，由杜任坤驾驶的粤T*****普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成杜任坤受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，杜任坤承担事故的主要责任，陈绍富承担次事故的次要责任。2020年3月26日，因上述交通事故造成杜任坤右下肢外伤术后感染并组织坏死，广州恩德莱康复器具有限公司为杜任坤安装假肢后出具医疗仪器器械大腿假肢安装发票，费用33000元。涉案粤J*****重型特殊结构货车在中国人保武汉分公司投保商业第三者责任险100万元，商业第三者责任险赔偿限额尚剩余843433.04元。杜任坤、中国人保武汉分公司对上述情况予以确认。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人保武汉分公司应在商业三者险限额内按责承担30%的赔偿责任。本院确认杜任坤因上述交通事故造成的损失假肢安装损失33000元，未超商业三者险赔偿限额，应由中国人保武汉分公司在保险赔偿限额内对杜任坤的损失承担30%即9900元。对杜任坤所提应由中国人保武汉分公司、陈绍富、郭培友一次性赔偿其后续7次假肢安装的费用及所需鉴定费的意见，经查，杜任坤所主张后续假肢安装费没有相应证据支持，且结合本案具体情况，杜任坤所提主张应以实际发生费用为依据较为适宜，故对杜任坤的上述诉求，本院不予支持。郭培友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款9900元给原告杜任坤；二、驳回原告杜任坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1084元，由原告杜任坤负担971元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担113元（原告已预交，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年九月十六日书记员  何慧聪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1444号之一 申请执行人：曹君昊，男，1997年2月26日生，汉族，个体户，住山东省烟台市莱山区。 被执行人：黄平，男，1994年3月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 曹君昊与黄平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案执行，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知，被执行人黄平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本院已调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入、股权登记等情况，对被执行人黄平名下的银行卡采取了冻结措施。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的3.29万元，案件受理费367元，执行费393.5元，截至2020年9月23日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 策
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2222号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码91370303164109205E，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：庄振峰，男，汉族，1980年4月2日生，现住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人庄振峰名下银行存款1.6万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人庄振峰名下银行存款1.6万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费180元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘诗洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6205号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人高鹏飞，男，汉族，1978年2月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人祁丽娜，女，汉族，1982年2月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初4357号民事判决书责令被执行人高鹏飞、祁丽娜履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高鹏飞、祁丽娜的银行存款4370000元；或扣留、提取其应得收入4370000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十八日书记员  李佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5846号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街****。统一社会信用代码914113006700954240．负责人季颖，任行长职务。被告王雪瑶，女，汉族，1993年3月3日出生，．手机号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王雪瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼，被告王雪瑶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金141127.93元及计算至2020年8月11日的罚息801.92元，并自2020年8月12日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止。庭审中变更该项请求为：被告立即偿还原告欠款本金122436.32元及计算至2020年8月31日的罚息292.93元，并自2020年9月1日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告王雪瑶未到庭未答辩。经审理查明：2019年6月20日，被告王雪瑶与原告签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款授信金额贰拾叁万元。2019年7月12日被告王雪瑶与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《个人额度借款合同》，约定贷款人可以向借款人提供循环使用的借款额度为人民币壹拾玖万玖仟元，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）为自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款的利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮65%执行，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同写明被告王雪瑶住所地为南阳市宛城区石锦家园，电话为：182××******.合同结尾处有被告王雪瑶签名捺指印。2019年7月12日被告王雪瑶与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。合同签订后，原告于2019年7月16日向被告王雪瑶放款金额150000元，到期日为2020年7月16日，还款方式为按周期结息到期还本。贷款到期后，被告并未及时还款付息。经查询至2020年8月31日止，被告王雪瑶拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金122436.32元及罚息292.93元。上述事实，由原告提交的：中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片等证据予以证实。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王雪瑶签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行依约履行了对被告王雪瑶的放贷义务，但被告王雪瑶未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行要求被告王雪瑶偿还拖欠的借款本金及支付相应罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中明确约定有被告住址电话，为有效约定，本院已经按照借款合同约定的地址向被告邮寄了起诉状副本、开庭传票等。被告王雪瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王雪瑶偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金122436.32元，并按照合同约定支付罚息、复利至款还清为止。（截至2020年8月31日欠罚息292.93元；2020年9月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569.0元，由王雪瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年九月九日书记员  李 楠
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3110号原告：陈盛章，男，1950年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：任刚，男，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈盛章与被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛章到庭，被告任刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈盛章向本院提出诉讼请求：1.判决被告任刚偿还原告陈盛章的借款本金人民币肆万贰仟元整(42000元)及自2016年9月24日起至还清之日止按照年利率15.4%计算借款利息(暂从2016年9月24日起至2020年8月27日止，按照年利率15.4%计算，共计利息24260元)；2.本案诉讼费由被告任刚承担。事实与理由:2013年11月19日，被告任刚以经营桶装水资金紧缺为由，向原告陈盛章借款人民币50000元，原告陈盛章以现金方式将借款交付给被告，被告给原告出具《借条》，载明:今借到陈盛章人民币五万元整（50000.00元)，月息2分，借款人:任刚，2013年11月19日。现原告多次向被告催要，被告任刚按照出具的借条约定月息2分计息，先后四次向原告陈盛章支付了自借款之日2013年11月19日起至2019年9月24日止的利息34000元和8000元本金后，被告以各种理由拖延，至今没有向原告偿还借款本金42000元及剩余利息24260元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告任刚未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年11月19日，被告任刚因资金周转所需向原告陈盛章借款50000元，原告当天将现金50000元交付给了被告。后原告向被告催要借款，被告给原告出具了借条一份，借条载明：“今借到陈圣章人民币伍万元整（50000.00），月息2分。借款人：任刚2013.11.19。”借款后，被告于2015年1月23日向原告支付12000元，于2016年9月24日向原告支付30000元，但未约定支付款项的性质系本金还是利息。后经原告多次催收，被告至今未偿还下欠借款本金及利息。以上事实，有原告的身份证复印件，被告公民身份信息查询打印件，借条，对私客户账户明细及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告任刚向原告陈盛章借款，原告按约向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定具体还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。原告于2020年9月1日向本院起诉，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。经原告催要后，被告分两次向原告支付12000元和30000元，但未约定款项的性质，根据法律规定，应认定第一次转款12000元系支付的利息，第二次转款30000元含本金8000元、利息22000元。根据期限推算，被告于2016年9月24日偿还了借款本金8000元并支付了2013年11月19日至2016年9月18日期间的利息34000元。现原告要求被告偿还下欠的借款本金42000元及利息（该利息从2016年9月24日起至清偿之日止，以借款本金42000元为基数，按照年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任刚于本判决生效后十日内偿还原告陈盛章借款本金42000元及其利息（该利息从2016年9月24日起至清偿之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1456元，减半收取728元，由被告任刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年九月二十九日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执653-1号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：李自书，男，1975年6月9日生，汉族，，住广西荔浦市 被执行人：黄超祥，男，1969年6月26日生，汉族，，住广西荔浦市 被执行人：韩桂鸾，女，1970年10月9日生，汉族，，住广西荔浦市 被执行人：曾艳华，女，1977年9月5日生，汉族，，住广西荔浦市 被执行人：莫恒生，男，1983年4月3日生，汉族，，住广西荔浦市 被执行人：桂林天隆生资有限公司，，住所广西荔浦市新坪镇安民村青甸屯**统一社会信用代码914503316998653309。 法定代表人：莫恒生。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人李自书、黄超祥、韩桂鸾、曾艳华、莫恒生、桂林天隆生资有限公司金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2467民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明除了本院已扣划黄超祥银行账户15585.16元以外，其余被执行人名下无本院可执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪建林 审判员  黄克芹 审判员  周穆奕 二〇二〇年九月十五日 书记员  石涵潇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2163号之二被执行人马宝健，男，汉族，1971年5月14日出生，住天津市津**。本院在执行被执行人马宝健罚金纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十五日法官助理田浩书记员焦博尧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王晓峰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王晓峰支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金132018.35元、利息36552.53元、分期手续费5889.55元、自2017年1月1日起计算至2019年12月12日的违约金17390.04元、截至2016年12月31日的滞纳金21960.53元，并支付自2019年12月13日起以信用卡透支本金132018.35元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王晓峰承担。事实和理由：王晓峰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月12日累计欠款本息共计213811元未给付。招行信用卡中心多次催款，王晓峰仍未清偿。被告王晓峰未答辩。经审理查明，2007年12月4日，王晓峰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王晓峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王晓峰发放了信用卡一张。王晓峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月12日，王晓峰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金132018.35元、利息36552.53元、分期手续费5889.55元、截至2016年12月31日的滞纳金21960.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王晓峰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王晓峰发放了信用卡，王晓峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王晓峰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王晓峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓峰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金132018.35元、利息36552.53元、分期手续费5889.55元、截至2016年12月31日的滞纳金21960.53元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金132018.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4507元，由被告王晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初421号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人张漫，男，1999年9月8日出生于贵州省德江县，公民身份号码522************454，土家族，小学文化，在业，户籍地贵州省德江县**********。因本案于2019年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月18日被佛山市公安局三水分局取保候审，2020年7月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z277号起诉书指控被告人张漫犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人张漫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日2时许，被害人谭某某酒后行至佛山市三水区***********位置时，因醉酒躺睡在街边地上。至2时20分许，被告人张漫同唐某某（另案处理）经过时，见谭某某身边有一部黑色苹果X手机，即由张漫过去将手机盗走并交于唐某某后离开现场。案发后被盗手机被起回并发还谭某某。经鉴定，被盗手机价值人民币4617元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张漫有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人张漫在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人谭某某的陈述，被告人张漫的供述与辩解，证人唐某某、丁某某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，视频截图，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张漫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4617元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张漫归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗财物已被缴回并发还被害人，本院依法对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张漫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨碧珊书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11750号原告黄惠敏，女，1963年5月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告曾毓全，男，1960年11月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄惠敏，系原告曾毓全妻子。原告曾婧，女，1991年5月27日生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人黄惠敏，系原告曾婧母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告黄惠敏、曾毓全、曾婧诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄惠敏，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金17324.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款879405元。建筑面积171.78平方米，套内面积136.32平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金17324.28元（394天×879405×0.00005＝17324.28元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年7月11日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为854394元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为854,394×0.00005×394≈16,831.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄惠敏、曾毓全、曾婧逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金16,831.56元；二、驳回原告黄惠敏、曾毓全、曾婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静