安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2846号 原告（反诉被告）：涂祖茂，男，1945年7月12日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，寿县水泥厂退休职工,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张道顺，男，1975年10月1日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个体工商户，住安徽省寿县。 原告涂祖茂与被告张道顺相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂祖茂及其委托诉讼代理人孙蓉蓉，被告张道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂祖茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状，将自家二楼及南墙的水管道拆除，将南墙上三个窗户封实并拆除窗户雨棚；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由；原被告系邻居，原告家房屋在南边，房屋坐北朝南，后墙有窗户。被告家房屋在北边，房屋坐南朝北，后墙没有窗户，两家房屋之间仅有90公分的夹巷。2017年，被告趁原告房屋由原告弟弟借住之际，在未征得原告同意的情况下，陆续将自家后墙开了三个窗户（一楼二个，二楼一个）。此后，被告又在原告外出就医期间，将自家二楼下水管道接到原告家二楼楼顶缓水，并将自家一楼的窗户扩建成向外延伸的飘窗，并搭建了雨棚。被告为方便把房屋对外出租，又在房屋南墙上开凿了三个下水管道，直接将生活污水排放到夹巷内。被告的行为已经严重影响了原告家房屋采光、通风及正常生活。原告为此多次找被告协商，要求被告恢复原状，但被告不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。 被告张道顺辩称：原告所述的事实不存在，家里窗户和飘窗在盖房的时候就已经存在，原告诉请没有事实依据，请求依法驳回。 被告张道顺反诉请求：一、依法判令原告停止侵害、恢复原状：1、将自家东边二楼窗户伸出部分及雨棚拆除；2、将新开的正对被告家窗户的窗户封上；3、将西边二楼雨棚拆除及赔偿由于雨天溅水给被告家的窗户及墙面损坏的损失；4、将空调外机拆除；5、将公共巷道铁门拆除并恢复被告家损坏的墙面；二、判令原告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告两家住房南北相邻，坐落向背，中间有90公分夹巷。2017年，原告未征得被告同意，在自家二楼东边的窗户上安装防盗窗及雨蓬，并在一楼东边房屋正对被告家窗户开凿了一个窗户，二楼窗户雨篷对被告家墙面造成影响，一楼新开窗户对被告生活隐私带来巨大影响。同时，原告未征得被告同意安装的空调外机正对被告家窗户，排风机噪音严重影响被告正常生活。2020年初，原告私自将两家公用夹巷安装上铁门，导致被告无法进出。原告家二楼西边雨篷正对被告家窗台，给被告家窗套及墙面造成损坏。被告为保护自身的合法权益，特具状反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 1、原告所举1号证据，身份证及户籍证明，意在证明，原被告的身份信息。被告无异议，本院予以认定。 2、原告所举2号证据，原告的房产证、土地使用证、公证拆除补偿安置协议书，意在证明，原告的房屋具备合法产权登记，原告建房时间在被告建房时间之前。被告认为，对房屋坐落位置无异议，原告建房在我家建房之前，但原告怎么办理房产证的被告不知道。本院认为，原告的房产证、土地使用证均是合法证件，故本院对上述证据予以认定。 3、原告所举3号证据，寿县寿春镇红星社区居委会的证明一份，意在证明，被告的违规搭建影响了原告的通风采光、隐私及环境卫生,被告存在侵权的事实。双方的纠纷经社区、城管局调解未达成一致意见,纠纷未得到解决。被告认为，该证据不能证明我违规搭建，只能证明我们双方发生纠纷，经过社区处理没有结果。本院认为，该证明写明了原告涂祖茂认为被告张道顺违规搭建，侵犯了其相邻权益，双方的纠纷经社区及城管局调处未果，并没有认定被告张道顺有违规搭建行为。故本院对该证据的证明目的，不予采信。 4、原告所举4号证据，照片一组，意在证明，被告私自开窗户、建飘窗、搭雨篷，在墙体上安装污水管，在夹巷内堆放杂物，严重影响原告家正常生活。被告认为，被告家楼顶与夹巷内杂物，被告愿意清理。被告家窗户建房时就已经建造，并非是新开，飘窗早在2011年就已经改建，两家的窗户均安装有雨篷，被告家雨篷并未超出中间线，且原告的雨篷伸出更多。被告在自家的墙体上安装下水管道并不影响原告家生活。本院认为，照片所反映的原被告两家相邻的现状，并不能证明被告家窗户、飘窗及雨蓬均是2017年被告私自建造，且被告在自家墙体上安装的下水管道接入地下，并不对原告生活造成实质性影响。故本院对该证据的证明目的不予采信。 5、被告所举2号证据，照片一组，意在证明，原告家朝夹巷墙体上的窗户系原告私自新开的，窗户与被告家窗户相对，窗户雨篷伸出过多，溅出的雨水进入被告家窗内，损害被告家墙体。原告家空调外机正对被告家一楼窗户，原告私自在公共夹巷上安装铁门，破坏被告家墙面。原告认为，原告家建房在先，窗户建房时就有，仅是以后更换了铝合金玻璃窗及防盗窗，而非是新开。空调外机并未正对被告家窗户，不影响被告的生活。在公共夹巷上安装栅栏门是经过社区同意的。本院认为，该组照片与原告所提供照片一样，仅能反映原被告两家相邻的现状。照片虽能看出原告家铝合金窗户及防盗窗是新安装更换的，但不能由此推断原告家窗户是新开的。故本院对原告家窗户系新开的事实，不予采信。但原告家空调外机对着被告家窗户，排风及噪音确实对被告生活产生一定影响；原告在公共夹巷上安装栅栏门导致被告不能进出夹巷，本院对该事实予以认定。 6、被告所举3号证据，证人陶某、张某、胡某的当庭证言三份，意在证明，2011年，被告为结婚装饰装修房屋时，朝夹巷墙上的窗户就已经存在，不是被告后来才开的，飘窗也是2011年由证人张某改建的。原告认为，证人记不清窗户具体位置，不能证明窗户在建房时存在。本院认为，三位证人均证实了被告在2011年装饰装修房屋时，朝夹巷的墙上就有窗户，证言相互印证，故本院对该证据的证明目的予以采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告涂祖茂与被告张道顺系邻居关系，两家住房南北相邻，原告涂祖茂住房在南，坐北朝南，被告张道顺住房在北，坐南朝北，均是二层楼房。原告涂祖茂住房北墙与被告张道顺住房南墙中间有大约90公分宽的公用夹巷，两家朝夹巷的墙体上在建房时均开有窗户，为遮阳挡雨，两家均安装了雨篷。2011年，被告张道顺结婚时，将一楼西边住房的窗户改建成飘窗，并出资为两家窗户安装一个共用雨篷。2017年，被告张道顺在朝夹巷的墙体上安装PPC下水管道，用于排放二楼楼顶缓水及生活污水。同是在2017年，原告涂祖茂安装空调，将空调外机安装在朝夹巷墙体上，与对面被告张道顺住房飘窗很近。2020年1月，原告涂祖茂将两家公用夹巷安装一道铁栅栏门，导致被告张道顺不能进出。2019年10月。双方发生相邻关系纠纷，原告涂祖茂多次向寿县寿春镇红星社区、寿县住建局反映被告张道顺违规搭建，侵犯其房屋通风采光、个人隐私及环境卫生问题，寿县寿春镇红星社区与寿县住建局多次调处无果，遂引发双方民事诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。本案中，原被告均相互指认对方朝共用夹巷墙体上的窗户为后来私自改建，但均没有提供证据证明自己的主张，对此原被告均应承担举证不能的法律后果。原被告在上述窗户上安装雨篷，用于窗户的遮阳挡雨，虽然在下雨时有雨水溅到对方墙体的情况，但影响甚微，且雨篷既用于遮阳，又用于挡雨，功用大于影响，出于对原被告双方利益的同等保护，可不予拆除。故本院对原被告要求判令对方封实窗户、拆除雨篷的诉讼请求，不予支持。 被告张道顺安装在朝夹巷墙体上的下水管道，虽不影响夹巷的正常使用，但污水落入夹巷，会与夹巷内的杂物一起污染夹巷环境，对原被告双方的生活造成影响，故本院决定，被告张道顺将下水管道破损处修复，末端伸入地下，不得向夹巷地表排水，并将夹巷内杂物清理干净，保持夹巷清洁卫生。原告涂祖茂私自安装铁栅栏门，将共用夹巷变成自家私有巷道，被告张道顺无法进出该夹巷，侵犯了被告张道顺的合法权益。因此，被告张道顺要求原告涂祖茂恢复原状，拆除夹巷铁栅栏门的反诉请求，理由充足，本院予以支持。 原告涂祖茂安装的空调外机产生的噪声及排气虽对被告张道顺的生活造成一定影响，但影响轻微，且该影响与被告张道顺房屋飘窗伸出夹巷有一定的关联。同时，原被告在行使相邻权时均应接受一定的限制，不能无限的扩张使用相邻权，因此，本院对被告要求原告拆除空调外机的反诉请求不予支持。被告张道顺没有提交证据证明，原告涂祖茂住房窗户雨篷在雨天溅水给其住房的窗户与墙面造成损害，以及造成多大损失，被告张道顺应承担举证不能的法律后果，故本院对被告张道顺要求原告涂祖茂赔偿损失的反诉请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张道顺停止侵害、排除妨碍，对安装在房屋朝夹巷墙体上的下水管道破损处修复，将下水管道末端伸入地下，不得向夹巷地表排水，并将夹巷内杂物清理干净，保持夹巷清洁卫生； 二、原告涂祖茂停止侵害、排除妨碍，将安装在共用夹巷入口处的铁栅栏门拆除，恢复原状； 三、驳回原告涂祖茂的其他诉讼请求； 四、驳回被告张道顺的其他反诉请求。 本判决第一、二项均于本判决生效后三十日内履行完毕。 本诉案件受理费减半收取，计40元，由涂祖茂负担。反诉案件受理费减半收取，计40元，由张道顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二〇年九月十六日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。