安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5277号 原告:张国耐,男,1986年10月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告:张磊,男,1983年10月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告:张喜永,男,1985年5月3日出生,汉族,住安徽省阜南县经济开发区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。 被告:孙辉,男,1974年10月11日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告张国耐、张磊、张喜永与被告孙辉装饰装修合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张喜永及张国耐、张磊、张喜永的共同委托诉讼代理人刘润华，被告孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国耐、张磊、张喜永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款245000元并支付资金占用利息（以245000元为基数,按年利率6%计算,自2019年6月10起计算至欠款付清时止），支付律师费10000元；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2017年12月,三原告共同承包被告孙辉位于利辛县Ｖ装修工程,工程于2019年1月施工完毕,经最后结算,被告尚欠三原告工程款245000元。2019年1月30日，被告向三原告出具欠条,承诺2019年6月10日前欠款全部还清，双方并约定案件纠纷由债权人住所地人民法院管辖,债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 张国耐、张磊、张喜永为支持其诉请，向法庭提供如下证据： 证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份具有诉讼主体资格； 证据二、欠条，证明被告于2019年1月30日向原告出具欠条，欠款金额245000元，2019年6月10日前全部还清，原告因为追偿债务产生的律师费、诉讼费等由被告承担； 证据三、律师服务费发票，证明原告为追偿本案债务支付律师费10000元。 孙辉辩称：答应过2019年6月给原告钱，但KTV有许多房间设备没有装齐，部分房间没有调试好，没有装点歌屏不能正常营业，2019年2月，KTV系统被原告张国耐停掉，2019年底，被告又找人重新做系统、装修，不同意原告的诉讼请求，要求返还原告的机器，依据原告签订的保证书原告应按每天10000元赔偿被告。 孙辉为支持其抗辩，向法庭提供如下证据： 证据一、手机照片一组，证明KTV还有许多房间没有装修完毕，三原告于2019年2月将KTV系统停掉，点歌屏没有装； 证据二、保证书，证明如原告没有按时装修完毕，按照每天10000元赔偿被告。 根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月10日，孙辉（甲方）与阜阳市视易网络电子科技有限公司（乙方）签订《视易系统＋音响器材＋装饰设计合同书》,合同约定由阜阳市视易网络电子科技有限公司为孙辉位于利辛县纪王场乡路集的皇家壹号娱乐会所提供点歌系统、装饰设计、音响系统装饰装修。孙辉在甲方处、刘毕华在乙方处签字，乙方处并加盖阜阳市视易网络电子科技有限公司合同专用章。合同签订后，由张国耐分包点歌系统、张磊分包音响系统、刘毕华分包装饰设计进行装修，在装修过程中，张喜永通过刘毕华和孙辉达成口头协议，由张喜永提供茶几、沙发等，孙辉通过刘毕华陆续支付部分装修款。2019年1月28日，刘毕华出具保证书，保证书载明“保证书保证1月30日晚上所有房间设备安装调试完毕，共计21间可以正常唱歌，如有个别房间特殊情况不能正常使用，立即现场处理，直到处理正常为止，另保证，1月30日晚上沙发、沙发包房门全部安装完成，以上如完不成每天按壹万元赔偿。人为损坏除外。保证人刘毕华张利祥2019、1月、28日张国耐。”2019年1月30日，孙辉出具欠条，欠条载明“欠条本人孙辉（姓名）3412271974××××××××（身份证号）由于装修路集ＫＴＶ事情，于2019年1月28日亏欠张国耐、张磊、张喜永（姓名）3408251986××××××××（身份证号）人民币元245000.00整（大写：贰拾肆万伍仟元）。经双方协商，债务人必须于2019年6月10日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据。欠款人孙辉2019年1月30日。”庭审中，孙辉表示是刘毕华让张国耐和其进行的结算。2020年7月27日，张国耐、张磊、张喜永支付给安徽众商律师事务所律师服务费10000元。 本院认为：装饰装修工程属于建设工程，装饰装修合同属于建设工程合同，装饰装修合同适用建设工程合同相关法律规定。本案原告与阜阳市视易网络电子科技有限公司签订《视易系统＋音响器材＋装饰设计合同书》后，分别由三原告及刘毕华对被告所有的KTV店面进行装修，且通过刘毕华陆续支付三原告部分装修款，视为原告与阜阳市视易网络电子科技有限公司均同意对《视易系统＋音响器材＋装饰设计合同书》的变更，原、被告重新达成了口头装修协议，双方之间的口头协议主体合格、双方意思表示真实，并未违反法律、行政法规的强制性规定，符合平等、自愿、等价有偿的民事活动原则，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已按协议约定完成装修工程，且双方已经结算，被告应及时支付装修款，其不及时支付装修款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，依法应承担法律责任。原告要求被告支付装修工程款245000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费10000元，符合欠条约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原告与被告进行结算时约定被告应于2019年6月10日前还清欠款，因此，装修款利息应从2019年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告要求被告支付资金占用利息(以245000元为基数,按年利率6%计算,自2019年6月10起计算至欠款付清时止)，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称KTV设备没有装齐，部分房间没有调试好，没有装点歌屏不能正常营业，要求依据原告签订的保证书按每天10000元赔偿被告，但庭审时其仅提供了手机照片，不能证明拍摄的地点、时间，且被告在刘毕华出具保证书后与原告结算，并出具欠条，表明原告提供的设备、设施能够符合原告要求正常使用，被告辩称与其出具的欠条相矛盾，本院不予支持。被告在有证据后可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙辉于判决生效之日起十日内支付原告张国耐、张磊、张喜永装修款245000元及利息（利息以本金245000元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告孙辉于判决生效之日起十日内支付原告张国耐、张磊、张喜永律师费10000元； 三、驳回原告张国耐、张磊、张喜永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2563元，由被告孙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  相燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  王猛