wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17464号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈代光，男，1975年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区下普坪村********。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈代光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈代光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币63,993.78元、利息26,565.70元、违约金3,229.98元、手续费8,745.01元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,534.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈代光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金63,993.78元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈代光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计63,993.78元；二、被告陈代光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.84元，减半收取计699.92元，由被告陈代光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6033号 原告：杨敬鑫，男，1997年8月9日出生，汉族，农民，住河南省长垣县南蒲区。 原告：赵丹，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住河南省长垣县蒲**。 原告：杨怀朋，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住河南省长垣县南蒲区。 三原告共同的委托诉讼代理人:徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。 被告：赵家兵，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨红旗，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两被告共同的委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 原告杨敬鑫、赵丹、杨怀朋与被告赵家兵、杨红旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬鑫、赵丹、杨怀朋的委托诉讼代理人徐炜，被告赵家兵、杨红旗及其共同的委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敬鑫、赵丹、杨怀朋向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间的点焊机买卖合同；2、判决两被告返还货款95000元，并将设备取回；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系合伙关系，2020年4月7日，赵丹与被告杨红旗通过微信聊天，表达了需要购买2000瓦点焊机的意愿，杨红旗表示他能够提供2000瓦常州焦溪产的点焊机。当天赵丹转给杨红旗2000元定金，表示愿意购买5台20**瓦点焊机。2020年4月8日，杨敬鑫与杨怀朋到常州焦溪被告杨红旗处提货，被告杨红旗将赵家兵带来，说钱支付给赵家兵，提货时，杨敬鑫支付了50000元，杨怀朋支付了43000元，合计支付93000元给赵家兵，加上赵丹支付的定金共给对方95000元。后在使用过程中，原告发现点焊机没有2000瓦，只有900瓦，原告也联系点焊机厂家，根据厂家的试验办法，确定点焊机没有2000瓦。原告认为被告存在合同欺诈行为，将900瓦功率的点焊机当成2000瓦功率的点焊机提供给原告，被告存在合同欺诈，因此认为双方之间合同是可撤销的，故要求撤销合同，由被告返还已支付货款，但被告拒绝。后双方发生矛盾，原告于2020年4月25日报警要求撤销合同，退款退货无果。 被告赵家兵、杨红旗共同辩称：三原告与两被告无合同，不是买卖合同关系，涉案产品不是两被告销售，两被告只是介绍人，被告收到的货款及时转交给了销售商，两被告没有义务还款。原告诉称两被告涉嫌合同欺诈不是事实。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告赵丹与被告杨红旗联系购买点焊机，杨红旗通过其朋友赵家兵帮赵丹联系卖家，谈好五台点焊机、每台19×××××元，介绍功率为2000瓦。当天赵丹微信（好合婚礼）支付杨红旗定金2000元（16：22：45），杨红旗转支给赵家兵（兵临城下）2000元（16：23：42）。原告杨敬鑫、杨怀朋前往常州焦溪取货。4月8日凌晨，原告杨敬鑫、杨怀朋跟随赵家兵、杨红旗到厂里取货，并试机，后杨敬鑫转账给赵家兵50000元（10：02），杨怀朋转账给赵家兵43000元（10：10），赵家兵转支给李文斌92500元（10：48）。 上述事实有原告提供的付款流水、微信聊天记录，被告提供的转账记录以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三原告诉称与两被告之间存在买卖合同的法律关系，两被告均予以否认，原告应就双方之间存在买卖点焊机的法律关系予以证实。本案中，原被告之间并未订立书面买卖合同，原告提供的与杨红旗的聊天记录中，也能反映被告杨红旗只是该涉案点焊机买卖合同的中间介绍人，包括带原告杨敬鑫、杨怀朋到点焊机卖方厂里取货，故被告杨红旗不是本案买卖合同的相对方，其与三原告并不成立买卖合同法律关系。被告赵家兵否认其是买卖点焊机合同的相对方，陈述点焊机是其朋友张海和李文斌合伙卖的，其只是中间介绍人，在收到杨敬鑫和杨怀朋的钱后，就转给了李文斌92500元，因为超过其当天转账限额，另2500元给付的现金。结合杨红旗的陈述，以及原告提供的微信聊天记录，原告在机器发生纠纷时前往购买机器的工厂予以处理，显然其应当知道两被告均非该点焊机的出卖方，故被告赵家兵非点焊机买卖合同的相对方，本案被告赵家兵与三原告并不成立买卖合同法律关系。 综上所述，两被告并不是本案买卖合同法律关系的合同相对方，原、被告之间不能成立买卖合同法律关系，两被告并不是本案的适格主体，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨敬鑫、赵丹、杨怀朋的诉讼请求。 案件受理费减半收取1088元，由原告杨敬鑫、赵丹、杨怀朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执798号之一 申请执行人金昌亚飞汽车连锁有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道商会大厦**。 法定代表人朱超，职务董事长。 委托诉讼代理人雷霆，该公司员工。 被执行人兰州龙翔汽车销售有限责任公司，，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路** 法定代表人裴晓东，职务总经理。 被执行人裴晓东，男，汉族，生于1964年12月12日，住新疆北屯市。 被执行人北屯龙翔旅游服务有限责任公司，住所地，住所地：新疆北屯市新区玉带河大酒店iv> 法定代表人齐云昌，职务执行董事。 本院在执行申请执行人金昌亚飞汽车连锁有限公司与被执行人兰州龙翔汽车销售有限责任公司、裴晓东、北屯龙翔旅游服务有限责任公司小额借款合同纠纷一案过程中，被执行人兰州龙翔汽车销售有限责任公司、裴晓东、北屯龙翔旅游服务有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人金昌亚飞汽车连锁有限公司向本院亦提供不出被执行人兰州龙翔汽车销售有限责任公司、裴晓东、北屯龙翔旅游服务有限责任公司可供执行的财产线索，致使本案中的借款及违约金2400000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌亚飞汽车连锁有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 锋
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1327号之一 申请执行人：马玉兰，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：胡懋林，男，汉族，住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的(2020)皖0225民初1046号民事判决书,申请执行人马玉兰与被执行人胡懋林民间借贷纠纷一案，因被执行人胡懋林未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡懋林在金融机构存款人民币10万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年九月十五日 书记员 周继璇
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执179号之三申请执行人：张某某。被执行人：查某某。被执行人：张某某。张某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初544号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案，3月6日向被执行人发出执行通知，被执行人查某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人查某某名下车辆已被本院查封，但因系轮候查封且未实际扣押，暂未予处置，被执行人张某某名下车辆经双方当事人协商不予查封，被执行人查某某名下房产也已被本院查封，因有抵押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的公积金、银行存款、保险等财产。2020年3月30日，本院已向被执行人查某某、张某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1640400元，已执行35000元，未执行1605400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十二日书记员 张志贤
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初764号 原告:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：9137021MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，公司经理。 委托诉讼代理人：李立杰，男，1988年10月25日出生，汉族，住广西南宁市，系该公司员工。 被告：黄尔诚，男，1990年5月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛公司）与被告黄尔诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司委托诉讼代理人李立杰到庭参加诉讼，被告黄尔诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 趣牛公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄尔诚偿还趣牛公司剩余未还借款本金分别为6000元、4000元、10000元、12000元、14000元。二、判令黄尔诚向趣牛公司支付上述借款本金分别自2019年5月13日、2019年5月20日、2019年5月15日、2019年5月19日、2019年5月18日起至款项全部清偿之日止的利息及滞纳金。(利息及滞纳金均按年利率24%暂计至2020年2月29日,利息共8707.07元,共计54707.07元)。事实与理由:黄尔诚与深圳市研信小额贷款有限责任公司分别于2019年4月13日、2019年4月20日、2019年4月15日、2019年4月19日、2019年4月18日签订《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《征信查询授权书》,分别约定借款本金6000元、4000元、10000元、12000元、14000元用于个人消费、个人消费旅游、装修、教育,贷款期限均为1个月、(一月一期）,贷款月利率均为1.8%,还款方式除首期外按月等额本息还款;逾期还款的,按照合同约定向贷款人支付滞纳金;逾期偿还贷款本息达15日(含)以上的,贷款人有权宣布提前终止本合同,要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部款项,因实现债权而产生的各项费用包括但不限于律师费、仲裁费、交通费差旅费等均由借款人承担;本合同引起争议协商不成的,可向借款人居住地或贷款人住所地人民法院提起诉讼;借款人同意其向飞贷金融科技提供的地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接受地址。合同签订后,研信小贷分别于2019年4月13日、2019年4月20日、2019年4月15日、2019年4月19日、2019年4月18日向黄尔诚指定银行账户发放贷款6000元、4000元、10000元、12000元、14000元。分别从2019年5月13日、2019年5月20日、2019年5月15日、2019年5月19日、2019年5月18日起,黄尔诚未按约还款。2019年11月20日,深圳市研信小额贷款有限责任公司与趣牛公司签订了《债权债务转让协议》,协议约定深圳市研信小额贷款有限责任公司将其向客户发放的贷款产生的债权债务转让给趣牛公司,并已按合同约定的方式通知了黄尔诚债权转让的事实,趣牛公司作为该笔债权的合法受让人,有权要求黄尔诚承担还款责任及逾期还款的违约责任。故判如所请。 黄尔诚没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄尔诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：黄尔诚与深圳市研信小额贷款有限责任公司分别于2019年4月13日、2019年4月20日、2019年4月15日、2019年4月19日、2019年4月18日签订《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《征信查询授权书》,分别约定借款本金6000元、4000元、10000元、12000元、14000元用于个人消费、个人消费旅游、装修、教育,贷款期限均为1个月、(一月一期）,贷款月利率均为1.8%,还款方式除首期外按月等额本息还款;逾期还款的,按照合同约定向贷款人支付滞纳金。合同签订后,研信小贷分别于2019年4月13日、2019年4月20日、2019年4月15日、2019年4月19日、2019年4月18日向黄尔诚指定银行账户发放贷款6000元、4000元、10000元、12000元、14000元。分别从2019年5月13日、2019年5月20日、2019年5月15日、2019年5月19日、2019年5月18日起,黄尔诚未按约还款。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与趣牛公司签订了《债权债务转让协议》，约定研信小贷将其向客户发放的贷款产生的债权债务转让给趣牛公司，并于2019年12月24日在《齐鲁晚报》刊登债权转让公告。2020年1月1日，研信公司向包括黄尔诚在内的各债权人发送短信，告知借款合同相关债权债务已转让给趣牛公司。 经核算，黄尔诚从2019年4月13日起未还款本息，截至2020年8月12日分别尚欠6000元、4000元、10000元、12000元、14000元本金未还。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄尔诚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 趣牛公司对黄尔诚分别享有6000元、4000元、10000元、12000元、14000元借款债权，有借款合同、放贷流水及债权转让协议佐证，黄尔诚借款到期未还，趣牛公司主张其还款合法有据，本院予以支持。至于利息，借款合同约定的管理费、利息及滞纳金超过年利率24%，现趣牛公司主张以年利率24%计，未违反法律规定，本院予以支持，即以6000元、4000元、10000元、12000元、14000元为基数，分别从2019年5月13日、2019年5月20日、2019年5月15日、2019年5月19日、2019年5月18日起至借款清偿完毕之日止,按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄尔诚归还青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款46000元； 二、黄尔诚向青岛趣牛牛不良资产处置有限公司支付利息（利息计算方式：即以6000元、4000元、10000元、12000元、14000元为基数，分别从2019年5月13日、2019年5月20日、2019年5月15日、2019年5月19日、2019年5月18日起至借款清偿完毕之日止,按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费584元（趣牛公司已预交），由黄尔诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年九月十六日 法官助理 农云霞 书 记 员 颜兴亮
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1077号 申请人：无棣优尔特装饰工程有限公司 被申请人：阳信财金保集置业有限公司 本院受理申请人无棣优尔特装饰工程有限公司与被申请人阳信财金保集置业有限公司建设工程合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款200000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款200000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱曙南
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1111号上诉人（原审原告）张立君，男，汉族，1963年6月3日出生，住址吉林省吉林市船营区。委托代理人魏锡强，广东中轴线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**。负责人陈海铭，该中心主任。委托代理人梁倩仪。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审第三人刘兰英，女，汉族，1968年5月27日出生，住址吉林省吉林市船营区。上诉人张立君因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政变更登记及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，被诉行政行为是深圳市不动产登记中心于2009年8月19日作出的房屋变更登记行为。涉案房屋在张立君与刘兰英婚姻关系存续期间已登记为刘兰英个人所有，刘兰英于2012年3月向公安机关报案称涉案房屋被他人非法卖掉，刘兰英与张立君于2015年10月办理离婚登记已在离婚协议中载明双方无财产分割，现有证据无法证明张立君对涉案房屋享有法律上的利益，其与被诉变更登记行为不具有法律上的利害关系，根据上述法律规定，张立君的起诉依法不符合法定起诉条件，原审据此裁定驳回张立君的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张立君的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十三日书记员  赖伟婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1220号申请执行人：钱燕，女，1986年2月25日出生，汉族，市民，住泰兴市（现住阜宁县）。被执行人：陈加海，男，1984年7月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹艳月，女，1986年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人钱燕与被执行人陈加海、曹艳月民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初5726号民事判决书确定的给付义务，申请执行人钱燕向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行后，向被执行人陈加海、曹艳月送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人陈加海、曹艳月名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年9月4日本院前往被执行人陈加海、曹艳月住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人陈加海、曹艳月纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月7日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十三日书记员  龚媛媛
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执455号申请执行人：李某。被执行人：程某。李某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1359号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案，8月6日向被执行人发出执行通知，被执行人程某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产已被本院查封，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年9月22日，本院已向被执行人程某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行43087元，已执行0元，未执行43087元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十三日书记员 张志贤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2043号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大夏）****。统一社会信用代码：913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方晓梅，女，系该公司法务。 被告：梁洪，男，1994年10月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告梁洪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的诉讼代理人方晓梅到庭参加了诉讼，被告梁洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.梁洪偿还浩驰公司代偿款30986.24元；2.梁洪赔偿浩驰公司从浩驰公司代偿之日起计算至2020年7月1日按年利率24%计算的利息损失3266.75元,之后的利息损失以代偿款30986.24元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止;3.梁洪承担浩驰公司主张权利所产生的差旅费2000元。事实与理由：2018年9月1日，梁洪向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由浩驰公司为梁洪的上述银行债务向朝晖支行提供担保，后浩驰公司向朝晖支行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖工行按照合同履行了义务，但梁洪未按合同约定偿还债务。为此浩驰公司按照合同约定履行了担保代偿责任，分别于2019年10月24日代偿10400元，于2020年1月21日代偿10300元，于2020年4月25日代偿10286.24元，共计人民币30986.24元，代偿后，浩驰公司要求梁洪履行偿还责任，但梁洪至今未履行还款义务。浩驰公司为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。 梁洪未作答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，梁洪与朝晖支行签订了合同编号为FQ-JC-12020221-2018013455的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，梁洪通过透支分期付款的方式透支99800元向浙江宝韵汽车销售有限公司购买一汽大众迈腾牌小汽车一辆（车辆识别代号：LFV3A23G2D3129494）。梁洪在其中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××10），用于办理该合同项下的透支分期付款业务，以一汽大众迈腾牌小汽车一辆（车辆识别代号：LFV3A23G2D3129494）向朝晖支行提供抵押担保。同日梁洪又与浙江浩驰资产管理有限公司签订《购车按揭担保合同》，浙江浩驰资产管理有限公司为梁洪贷款购买的一汽大众迈腾牌小汽车一辆（车辆识别代号：LFV3A23G2D3129494）所产生的按揭贷款提供担保等事宜，其中合同约定：“若因乙方（梁洪）逾期还款导致甲方（浙江浩驰资产管理有限公司）向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用”。同时浙江浩驰资产管理有限公司向朝晖支行出具《担保承诺函》，载明：“购车人（姓名）梁洪（身份证号码）向贵行申请信用卡购车透支分期付款业务。我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号FQ-JC-12020221-2018013455）项下的透支金额（大写）玖万玖仟捌佰元整，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。”由于梁洪未按照合同履行还款义务，浙江浩驰汽车销售有限公司于2019年10月24日为梁洪代偿10400元，于2020年1月21日代偿10300元，于2020年4月25日代偿10286.24元。 另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日变更为浙江浩融汽车销售有限公司，浙江浩融汽车销售有限公司又于2019年10月24日变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为，梁洪与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及梁洪与浩驰公司签订的《购车按揭担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于梁洪未按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》履行还款义务，浩驰公司依照《购车按揭担保合同》向朝晖支行履行了担保义务并代偿了30986.24元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此浩驰公司要求梁洪偿还30986.24元的请求，理据充分，本院予以支持。浩驰公司主张的利息，因双方签订的《购车按揭担保合同》约定，若因梁洪逾期还款导致浩驰公司向银行代偿，梁洪应支付从代偿之日起按代偿金额的每日千分之一（年息36%）计算利息损失并支付差旅费等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故浩驰汽公司主张从代偿之日起按年利率24%计算利息的请求，符合该规定，本院予以支持。至于要求梁洪给付因实现追偿权所产生的差旅费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院支持了按年利率24%计算利息，故浩驰公司主张梁洪支付因实现追偿权所产生的差旅费等请求，属总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。梁洪未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，应承担不利于己的后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第三十条的规定，判决如下： 一、被告梁洪在判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司10400元及利息（以10400元为基数，按年利率24%计算的自2019年10月24日起计至清偿之日止的利息）； 二、被告梁洪在判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司10300元及利息（以10300元为基数，按年利率24%计算的自2020年1月21日起计至清偿之日止的利息）； 三、被告梁洪在判决生效后十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司10286.24元及利息（以10286.24元为基数，按年利率24%计算的自2020年4月25日起计至清偿之日止的利息）； 四、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告梁洪负担。 被告梁洪履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告浙江浩驰汽车销售有限公司。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇二〇年九月七日 法官助理 陀扬炜 书 记 员 李泳江
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4138号申请执行人：广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦第******。负责人：熊砺，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊男，湖南人和人律师事务所律师。被执行人：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁，住所地宁乡市玉潭镇花明北路**v>法定代表人：肖立志。被执行人：肖立志，男，1967年12月26日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。被执行人：胡恃风，男，1976年8月19日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××号。申请执行人广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司与被执行人湖南天祺房地产开发有限公司、肖立志、胡恃风物业服务合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）湘01民终3350号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人湖南天祺房地产开发有限公司、肖立志、胡恃风送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月21日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人肖立志、胡恃风名下有房产，本院依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人肖立志、胡恃风名下有车辆，本院依法予以查封，但系轮候查封，且未能实际控制，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年9月25日，本院对被执行人肖立志、胡恃风适用限制高消费措施，2020年9月26日，本院将被执行人肖立志、胡恃风列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人湖南天祺房地产开发有限公司、肖立志、胡恃风有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的为物业管理费1180000元、违约金58478.36元（已计算至2018年7月3日，后段按照合同约定的分期付款金额自2018年7月4日起、按照中国人民银行五年期贷款利率4.75%的四倍利率标准支付逾期付款利率至实际清偿之日止）、律师费30000元，案件受理费16216元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人湖南天祺房地产开发有限公司、肖立志、胡恃风有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人湖南天祺房地产开发有限公司、肖立志、胡恃风有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执669号 申请执行人：万利军，男，1978年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘国庆，男，1972年9月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人万利军与被执行人刘国庆借款合同纠纷一案中，申请执行人万利军与被执行人刘国庆达成执行和解协议约定：被执行人刘国庆欠申请执行人万利军工程款61717.5元，被执行人刘国庆于2020年10月30日前偿还申请执行人万利军10000元，于2020年11月30日前偿还申请执行人万利军51717.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 鹤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执891号之一申请执行人北京亦庄国际新兴产业投资中心（有限合伙），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******610。唐雪峰，执行事务合伙人委派代表。被执行人陈加海，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。北京亦庄国际新兴产业投资中心（有限合伙）与陈加海执行一案，本院（2019）京02民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京亦庄国际新兴产业投资中心（有限合伙）于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人陈加海给付人民币一亿一千三百九十八万二千零五十七元四角九分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人陈加海邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人陈加海未实际履行。2.本院于2020年8月25日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人陈加海名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月20日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人陈加海纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人北京亦庄国际新兴产业投资中心（有限合伙），并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币一亿一千三百九十八万二千零五十七元四角九分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人陈加海暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京亦庄国际新兴产业投资中心（有限合伙）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月二十九日书记员  王景茜
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初451号 原告：陕西锦泽腾耀建设工程有限公司，住所地咸阳市礼泉县，法定代表人张权，任该公司经理。统一社会信用代码91610402MA6XNAYL92。委托诉讼代理人：李冰，男，1968年11月10日生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法律顾问。被告：中建力天集团有限公司，住所地泉州市洛江区，法定代表人林从金，任该公司董事长。统一社会信用代码91350500766175365T。委托诉讼代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。原告陕西锦泽腾耀建设工程有限公司诉被告中建力天集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西锦泽腾耀建设工程有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人、被告中建力天集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院审理中，原告陕西锦泽腾耀建设工程有限公司于2020年9月29日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陕西锦泽腾耀建设工程有限公司自愿申请撤回对被告中建力天集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西锦泽腾耀建设工程有限公司撤回对被告中建力天集团有限公司的起诉。案件受理费9173元，减半收取计4586.5元，由原告陕西锦泽腾耀建设工程有限公司负担。    审  判  长      裴    静 审  判  员      袁    华         人民陪审员      符 同 儒                            二〇二〇年九月二十九日                            书 记 员    王 锋 正 1
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执420号罗东福、罗六妹、罗小长、罗建坤、伍二妹、杨敏、贵州紫运集团紫云县运德汽车运输有限责任公司:罗东福、罗六妹、罗小长、罗建坤、伍二妹与杨敏、贵州紫运集团紫云县运德汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计44169.95元。经本院立案执行，执行到位案款42924.95元，申请执行费544.00元，案件受理费701.00元。申请人罗东福、罗六妹、罗小长、罗建坤、伍二妹、杨敏领取案款42924.95元。至此，罗东福、罗六妹、罗小长、罗建坤、伍二妹、杨敏申请执行的(2020)黔0425民初420民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3810号之三被执行人：王琦贞，女，汉族，1969年06月16日生，居民身份证号码3706821969********，住莱阳市照旺庄镇西玉泉庄村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王琦贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琦贞在中国农业银行15-357600460078930账户内存款人民币128948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月二十六日书记员徐忠浩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10115号之二原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，男，系公司员工。被告：江苏聚德工程机械有限公司,住所地连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。法定代表人：伏祥见。被告：伏祥见，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏连云港市海州区。被告：段邦俊，女，1961年9月17日出生，住江苏省连云港市海州区。三被告共同委托诉讼代理人：周磊、方光快，江苏善典律师事务所律师。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告江苏聚德工程机械有限公司、伏祥见、段邦俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。审判员  陈峣二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初110号 原告：王庆礼（别名王**），男，汉族，1963年6月11日出生，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川玮衡建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区交子大道**********。 法定代表人：李群英。 委托诉讼代理人：李荣伟，员工。 被告：四川荣昌恒建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区交子大道****。 法定代表人：李美清。 委托诉讼代理人：李陈艳，四川君合律师事务所律师。 原告王庆礼与被告四川玮衡建设工程有限公司（以下简称玮衡公司）、四川荣昌恒建设工程有限责任公司（以下简称荣昌恒公司）建设工程合同纠纷一案，本案于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年7月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告王庆礼委托诉讼代理人覃杰、刘敏，被告玮衡公司委托诉讼代理人李荣伟，荣昌恒公司委托诉讼代理人李陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆礼诉请：1.请求判令被告向原告支付劳务工程款1666668元并支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系泗安至杭州铁路电气化改造工程杭州枢纽及乔司站接触网工程劳务施工实际施工人，玮衡公司与原告于2018年3月16日签订《施工班主劳务合作协议书》，由原告组织人工对案涉项目进行施工，，施工过程中，由玮衡公司和荣昌恒公司向原告支付案涉工程劳务工程款。现案涉项目施工完毕，但被告至今拖欠劳务工程款1666668元。故原告提起诉讼，请求法院维护其合法权益。 玮衡公司辩称：1.原告主张工程劳务费对应的工程范围和内容，绝不大部分均不属于被告分包的劳务工程范围和内容，应为荣昌恒公司与中铁十七局签订的劳务分包合同所约定的工程范围和内容。2.原告请求被告支付工程劳务费，但根据双方2019年12月9日的对账，被告现仅欠付原告劳务费199520元。3.鲁超凡签字系伪造，我方对此不予认可，并申请笔迹鉴定。4.原告有虚报工程量的行为。 荣昌恒公司辩称：我方与原告无合同关系，原告应与玮衡公司结算；我方与玮衡公司并非关联公司，不存在人格混同的情形，故不应承担连带责任。 本院经审理查明：2018年，玮衡公司承接泗安至杭州铁路电气化改造工程杭州枢纽及乔司站接触网工程，2018年3月16日，玮衡公司与王庆礼签订《施工班主劳务合作协议书》，约定由王庆礼组织人工对案涉项目进行劳务施工。协议签订后，王庆礼进场实际施工。现案涉工程已施工完毕，根据玮衡公司向杭州市余杭区劳动监察大队提报的工程资料可认定案涉工程款为464900元、1264985元、2778120元，合计工程款为4508005元。另，根据该工程资料中记载的已付款情况及庭审中原告自认，本院依法确认已付款为2841337元，故玮衡公司尚欠工程款为1666668元。上述事实有泗杭至杭州铁路电气化改造工程（王庆礼班组）验工计价表、已完工程资金明细表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，玮衡公司与王庆礼之间成立的是劳务施工合同关系，王庆礼组织工人进场从事劳务施工，其已履行了相应的合同义务，经从劳动监察大队处调取的验工计价表反映出总工程款为4508005元，后玮衡公司仅支付2841337元，故尚欠付王庆礼工程款1666668元的事实清楚，证据充分。关于玮衡公司的各项抗辩意见，关于施工范围和劳务费问题，泗杭至杭州铁路电气化改造工程（王庆礼班组）验工计价表、已完工程数量资金明细表均有明确反映，且此系从公权力机关依法保管并调取，亦为玮衡公司依程序自行提报，现其认为其中有部分不属于案涉工程，明显有违客观事实，本院不予支持；关于鲁超凡签字真伪问题，工程现场工作人员鲁超凡就工程与原告进行结算的行为，系履职行为，对被告玮衡公司已构成法律约束力，故对鉴定申请本院不予支持，且杨永辉、宁艳杰是否为其员工以及是否离职等事项均不能影响玮衡公司向劳动监察大队提报工程资料的真实性和有效性，该提报工程资料对玮衡公司具有约束力，故玮衡公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告同时诉请工程款的利息，主张按照玮衡公司工作人员宁艳杰签章之日（2019年4月11日）起算利息，但建工领域中，工程量的确定，并不等同于应立即给付工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院认定应自原告起诉之日给付利息。关于原告提出两被告承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告向法庭提供多份证据欲证明荣昌恒公司与玮衡公司系关联公司，但上述证据尚不足以证明两公司存在人格混同，故原告据此否认法人人格，因证据不足，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告四川玮衡建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆礼工程款1666668元以及1666668元为基数，支付自2020年1月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告王庆礼的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半记取9900元、保全费5000元，由被告四川玮衡建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。 审判员 张 巨 二〇二〇年九月十日 书记员 潘越越 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。 ? ?
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：徐超，男，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市九沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告徐超信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.徐超立即偿还邮政储蓄银行渝中支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金13688.68元、利息10349.69元、分期手续费8203.87元、违约金22159.24元；2.徐超立即支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金13688.68元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息10349.69元为基数，按日万分之五计算的复利；3.本案诉讼费由徐超承担。事实和理由：徐超向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2020年1月17日累计欠款共计54401.48元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，徐超仍未清偿。被告徐超未作答辩。经审理查明，2015年5月7日，徐超向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。徐超在该申请表上签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向徐超发放了信用卡。徐超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2020年1月17日，徐超尚欠邮政储蓄银行渝中支行透支本金13688.68元、利息10349.69元、分期手续费8203.87元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、历史交易查询、分期条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐超与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向徐超发放了信用卡，徐超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐超应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金13688.68元、利息10349.69元、分期手续费8203.87元，并支付自2020年1月18日起至结清之日止，以本金13688.68元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息10349.69元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580元，由被告徐超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3179号 原告：相明，男，1956年8月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：曹艳民，男，1967年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王玉宏，女，1965年4月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：尹占民，男，1968年7月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告相明与被告曹艳民、王玉宏、尹占民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相明到庭参加诉讼，被告曹艳民、王玉宏、尹占民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相明向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹艳民、王玉宏偿还借款本金500,000.00元及自2017年12月16日之后至本金偿还完毕之日止的利息；2、被告尹占民负连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月16日被告曹艳民、王玉宏向原告借款50万元用于进货，由尹占民担保，贷款到期日为2018年12月16日，约定年利率24%，利息还至2017年12月15日，借款到期后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告曹艳民、王玉宏、尹占民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同、借款借据、借款人及配偶借款承诺书、网银转账记录。本案三名被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹艳民与王玉宏系夫妻关系。2017年8月16日，被告曹艳民、王玉宏以进货需要资金周转为由向原告相明借款500,000.00元，双方签订了保证担保借款合同，由被告尹占民为此笔借款提供连带保证担保。合同约定借款金额为500,000.00元，借款用途为进货，借款期限自2017年8月16日至2018年12月16日止，借款利率为月息20‰，还本付息方式为按月付息，到期还本，逾期利息在月息2分的基础上计收40%罚息。保证担保借款合同中保证人承诺保证人对债务人的债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任。原告按约定将其中400,000.00元打入被告曹艳民、王玉宏指定的账户中，另外100,000.00元由被告曹艳民委托案外人方东旭支取，被告曹艳民、王玉宏为原告出具了借款借据。被告曹艳民、王玉宏为原告结算利息至2017年12月15日，此后未再给原告结算利息。该笔借款到期后，被告曹艳民、王玉宏未能如期偿还原告本金及利息，保证人尹占民亦未履行保证义务。庭审中原告主张以下欠的本金500,000.00元为基数，按照年利率24%计算自2017年12月16日至实际清偿之日的利息。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告曹艳民、王玉宏之间的借贷关系成立，合法有效，双方在借款合同中就借款金额、期限、利息计算方式、还款方式、违约责任等约定明确。原告按照约定为被告曹艳民、王玉宏提供了借款，被告曹艳民、王玉宏应如期偿还原告本息。原告主张被告曹艳民、王玉宏偿还下欠的本金500,000.00元，本院予以支持。双方在借款合同中约定借期内的利息为月息2分，逾期利息在月息2分的基础上计收40%罚息，庭审中原告主张按照年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故原告按照年利率24%计算利息的主张高于司法保护上限，本院不予支持，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告尹占民自愿为此笔借款提供担保，担保意思真实，约定明确，在借款人不能如期偿还借款时，担保人应依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告曹艳民、王玉宏给付原告相明借款本金500,000.00元，并以500,000.00元本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付自2017年12月16日起至实际清偿完毕之日的利息。 二、被告尹占民对上述债务承担连带保证责任； 三、被告尹占民承担保证责任后，有权向被告曹艳民、王玉宏追偿。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8,800.00元，减半收取4,400.00元，由被告曹艳民、王玉宏、尹占民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初874号原告：杨某，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住漳县。被告：梁某，女，1980年8月30日出生，汉族，居民，住漳县。原告杨某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、长子杨伟国由原告抚养，次子杨治国由被告抚养，抚养费各自承担；3、原、被告夫妻存续期间的位于漳县武阳镇武阳路原漳县税务局家属院二单元402的房屋归原告所有，位于漳县武阳镇××路××小区××楼××单元202的廉租房归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长子杨伟国，××××年××月××日，生育次子杨治国。原、被告草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情。双方经常因家庭琐事发生争吵，被告在原告离家期间和其他男性有不正当关系，矛盾无法调和，分居已经4年之久。原告自2018年11月开始起诉离婚，至今从未放弃，现双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，依法提起诉讼。梁某辩称，原告所说的结婚时间及生育孩子的事实均属实。在共同生活期间，购置住房两套，购买东风天龙大货车和五菱宏光面包车一辆。2017年底，原告先后把两辆车卖了，约150000元，现在原告还有一辆上海大众小轿车，债务有156500元。要求抚养次子杨治国，由原告承担抚养费，要求平均分割夫妻共同财产，平均分担债务，如果原告答应上述条件，被告同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告梁某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长子杨伟国，××××年××月××日，生育次子杨治国。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐不和。杨某陈述双方于2016年8月开始分居生活，梁某辩称双方于2017年10月彻底分居生活，对此双方均未相关证据证明，可认定双方于2017年10月开始分居生活。杨某分别于2018年11月14日、2019年6月21日两次向法院起诉，要求与梁某离婚，均被驳回其诉讼请求。婚后双方购置住房两套，漳县税务局原家属院二单元402室、漳县武阳镇××路××小区××楼××单元××室的廉租房；购买东风天龙大货车一辆，用于经营，购买五菱宏光面包车一辆。2017年12月左右，杨某将上述车辆私自出卖，并称卖了13万元，对此梁某予以认可，杨某现有上海大众小轿车一辆。本院认为，原告杨某和被告梁某婚后不珍惜夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，且在法院多次判决驳回原告杨某离婚诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，分居生活两年以上，夫妻感情已彻底破裂，对杨某的离婚请求，本院予以准许；双方对抚养孩子及分割夫妻共同财产住房方面意见一致，本院予以认可；双方对分割共同财产车辆方面存在分歧，经调解双方未达成一致协议，本院予以酌情判处，对梁某要求分担债务的请求，因其未提供相关证据，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款规定，判决如下：一、准许原告杨某和被告梁某离婚；二、长子杨伟国由原告杨某抚养，次子杨治国由被告梁某抚养，抚养费各自承担；双方有相互探视子女的权利，如一方探视子女时，另一方有协助配合的义务；三、夫妻共同财产：位于漳县武阳镇武阳路原漳县税务局家属院**402的房屋归原告杨某所有，，位于漳县武阳镇武阳路安居苑小区**楼****廉租房归被告梁某所有四、原告杨某给付被告梁某夫妻共同财产分割款3万元，于判决生效后30日内给付。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告杨某、被告梁某各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏宗仁二〇二〇年九月二十八日书记员  李念龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17655号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈燕，女，1988年1月30日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇长兴村兴家**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月8日的欠款本金人民币97,251.10元、利息9,448.17元、违约金7,957.99元、手续费8,326.63元，并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计122,983.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月8日，被告已累计拖欠信用卡本金97,251.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月8日的欠款本金合计97,251.10元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231.28元，减半收取计1,115.64元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执474号申请执行人赵华刚与被执行人华宁县地方公路管理段（2020）云0424执474号树木折断损害责任纠纷一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院全案划拨被执行人华宁县地方公路管理段银行账户存款，现全案执行完毕。特此告知！华宁县人民法院二〇二〇年九月二十一日
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2221号之五 申请执行人：季磊。 被执行人：刘年伟。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2017)鲁1329民初4535号民事判决书，向被执行人刘年伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘年伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘年伟在银行账户内存款人民币1**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇二〇年九月四日 书记员  黄维维
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0524刑初58号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人赵卫忠，男，1974年3月20日出生，山西省陵川县人，公民身份号码1405241***********，汉族，初中文化，农民，住陵川县杨村镇东掌村乔东南街**。因涉嫌贩卖毒品犯罪、容留他人吸毒犯罪，于2020年5月29日被陵川县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。 辩护人孙光军，北京市京师（太原）律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人赵卫忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院2020年9月1立案受理，依法组成合议庭，2020年9月17日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉。被告人赵卫忠其辩护人孙光军到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院起诉指控：2019年9月至2020年5月，被告人赵卫忠多次在陵川县杨村镇东掌村和陵川县城等地向赵某1、姬某、张某、牛某1、牛某2、袁某1、袁某2、刘某等人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）共计27.1克。 2018年10月份至2020年3月，被告人赵卫忠在陵川县杨村镇东掌村自家中，多次容留赵某2、姬某、姜某、袁某1等人吸食毒品甲卡西酮。 公诉机关就上述事实向法庭提供有相关物证，书证，证人证言，被告人赵卫忠的供述，搜查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵卫忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人赵卫忠向多人多次贩卖毒品，当庭自愿认罪，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金。 被告人赵卫忠当庭对起诉指控的犯罪事实予以供认，当庭表示自愿认罪。辩护人孙光军的意见：（一）关于定罪部分，在案证据指控的贩卖毒品犯罪事实存在不够清楚，证据不充分的情形：1、被告人王元魁证明卖给赵卫忠毒品的5次供述前后不一，证明的交易也不符合常理，不能排除合理怀疑；2、指控被告人赵卫忠多次向多人贩卖27.1克甲卡西酮的证据不能形成完整的证据链条；3、被告人赵卫忠向姬某、赵某2贩卖系受该等的委托代买；4、起诉指控被告人赵某1向姬某、赵某2、牛某1、袁某1、袁某2、刘某贩卖毒品的数量证据不充分。（二）被告人赵卫忠容留他人吸毒的犯罪事实未造成严重后果，情节较轻。（三）关于本案量刑：1被告人赵卫忠当庭认罪悔罪，建议从轻处罚；2、公安机关未从赵卫忠处查获毒品，只是从王元魁处查获毒品进行了成分鉴定，未对毒品纯度进行检验，量刑上应从有利于被告人的原则进行处理；3、被告人犯罪主观恶性小，购买毒品主要用于吸食，有代购行为未获利，应与营利贩卖有所区别；4、被告人无前科系初犯；5、被告人家庭困难，身体患有疾病，请求法庭判处罚金刑时结合犯罪情节，危害后果等情况综合考虑确定罚金数额。 经审理查明： 1、2019年9月至2020年5月，被告人赵卫忠在陵川县杨村镇东掌村自家和陵川县城等地多次向多人贩卖毒品甲卡西酮共计27.1克。其中，向赵某2贩卖共计0.9克，向姬某贩卖共计20克，向张某贩卖共计2.2克，向牛某1贩卖共计2.6克，向姬某、牛某2贩卖0.4克，向牛某2贩卖0.4克，向袁某1、袁某2贩卖0.4克，向刘某贩卖0.2克。 2、2018年10月份至2020年3月，被告人赵卫忠在陵川县杨村镇东掌村自家中，多次容留赵某2、姬某、姜某、袁某1等人吸食毒品甲卡西酮。 案发后，公安机关对赵卫忠人身、、住宅及相关场所进行搜查查扣贩卖毒品时通过微信转账的手机两部（随案移送），吸毒工具锡纸条等物。 上述事实有经当庭举证质证的被告人赵卫忠的供述，证人姬某、牛某2、袁某1、袁某2、张某、牛某1、姜某、赵某2、刘某的证言，书证被告人户籍证明，到案情况说明，赵某1微信支付交易明明细，微信转账记录截图，身份核实调查登记表，相关物证，搜查证及搜查笔录、扣押证明，辨认笔录等证据互相验证，本院予以确认。 关于辩护人孙光军的辩护意见，根据庭审查明事实和证据，本院评判认为：1、公诉机关分案起诉指控被告人赵卫忠贩卖毒品甲卡西酮的事实，起诉指控的事实未提及王元魁向赵卫忠贩卖毒品，在案证据中虽有王元魁的供述向赵卫忠贩卖毒品的事实，根据庭审查明的事实和证据，结合王元魁、赵卫忠的供述，确认赵卫忠向王元魁购买毒品甲卡西酮的数量为27.1克；2、指控被告人赵卫忠向多人多次贩卖27.1克甲卡西酮的的事实，有赵卫忠的当庭供述，相对购毒者姬某、赵某2、牛某1、袁某1、袁某2、刘某的证言，能够互相验证，证据确实充分，足以认定；3、根据庭审查明的事实和证据，被告人赵卫忠向姬某、赵某2贩卖是否系受委托代买，不影响其向姬某、赵某2贩卖的法律认定；4、辩护人孙光军辩护被告人赵卫忠容留他人吸毒的犯罪事实未造成严重后果情节较轻的意见，综合全案事实和情节，酌情考虑；5、被告人赵卫忠当庭认罪悔罪，可予从轻；6、被告人赵卫忠当庭供认毒品来源系从王元魁处购买，公安机关虽未从赵卫忠处查获毒品，综合案件情况，从毒品上游王元魁处查获毒品进行的成分鉴定，作为对本案赵卫忠贩卖的毒品的成分鉴定，可以作为本案证据，具体到未对毒品纯度进行检验，具体到案件的处理情况，量刑上酌情考虑；7、被告人赵卫忠向多人多次贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重的情形，其是否有前科、家庭困难、身患疾病，不是法定的量刑因素，综合犯罪的前因后果，量刑上综合考虑。 综上，本院认为，被告人赵卫忠贩卖毒品的行为构成了贩卖毒品罪，容留他人吸食毒品的行为构成了容留他人吸毒罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人王元魁犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人赵卫忠向多人多次贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重的情形，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人赵卫忠容留他人吸毒，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵卫忠对容留吸毒犯罪有坦白情节，依法从轻处罚，当庭对贩卖毒品犯罪自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人赵卫忠所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，实行数罪并罚。陵川县人民检察院根据庭审查明的事实和证据，对被告人赵卫忠的量刑建议进行调整，符合法律规定，建议并罚判处有期徒刑四年，并处罚金，量刑建议适度。移送在案的犯罪工具手机两部，依法予以没收，上交国库。根据被告人赵卫忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人赵卫忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2024年5月28日止。罚金在判决生效后三日内履行） 二、被告人赵卫忠贩卖毒品的犯罪工具蓝色OPPO牌手机一部、黑色小米牌手机一部，依法予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  王文生 人民陪审员  王青林 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  周江波
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4646号 原告：王德超，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王漫漫,安徽卞和律师事务所律师。 被告：程光军，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住河南省商城县。 原告王德超与被告程光军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德超及其委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告程光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳动报酬款95000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，自2019年1月1日计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月至当年年底，原告跟随被告在怀远县育锦小区项目上从事木工作业。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款95000元。被告于2018年2月26日向原告出具一份欠条，并承诺于2018年12月31日前支付完毕。但时至今日，经多次协商被告仍未支付任何款项。 程光军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：程光军承包怀远县育锦小区木工工程，王德超受雇于程光军从事木工作业。2018年2月26日，双方经结算，程光军尚欠王德超工资款95000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠怀远县育锦小区工人王德超，工资是95000元，大写（玖万伍仟元），还款日期；2018年12月31日身份证；4130271979××××××××手机号；155××××5292欠款人；程光军2018年2月26日”。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、欠条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法劳动报酬受法律保护。本案原告以被告签字确认的欠条为据要求被告支付拖欠的工资款95000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方约定有工资款支付日期，且被告逾期未支付，但是双方对利息未明确约定，且原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息也未明确按照何时公布的贷款市场利率计算，因此本院不予支持。被告程光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程光军于本判决生效之日起十日内支付原告王德超工资款95000元； 二、驳回原告王德超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告王德超负担1元、被告程光军负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1821刑初160号 公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 被告人钱同才，男，1968年5月4日出生，汉族，文盲，务工，住安徽省郎溪县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月10日被郎溪县公安局取保候审。 指定辩护人李**，安徽见贤律师事务所律师。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]165号起诉书指控被告人钱同才犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人钱同才及其辩护人李**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控：2020年3月8日10时许，被告人钱同才独自驾驶无号牌拼装拖拉机沿郎溪县新发镇Ｇ235国道由南向北直行，当看到朋友陈德万在马路右边时，就准备靠边，因未观望右后侧，与右侧非机动车道内骑两轮电瓶车由南向北行驶的被害人孔某发生碰撞，致孔某受伤倒地。钱同才立即下车查看，并打电话报警，后将孔某送往医院救治。经郎溪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人孔某因外伤致脾破裂，并行手术摘除，其伤情属于重伤二级。经查询，被告人钱同才未取得拖拉机驾驶资格。2020年4月，被告人钱同才和被害人孔某达成调解协议，支付了孔某全部住院治疗费用，并赔偿了16万元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人钱同才的行为构成交通肇事罪。钱同才在事故发生后主动报警，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；钱同才承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；钱同才赔偿了被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人钱同才有期徒刑一年，缓刑一年两个月。 被告人钱同才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为：被告人钱同才无驾驶资格驾驶无牌证机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱同才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年两个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆华 二〇二〇年九月三日 书记员  陈佩佩 附：有关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37997号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴承伟，男，1971年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县马头镇平新路**。原告云南国际信托有限公司与被告吴承伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吴承伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金95,871.35元，支付原告利息5,807.65元，逾期利息1,545.12元(上述利息暂计算到2020年8月17日)，并以上述本金、利息之和101,679元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年8月17日，被告尚欠原告本金95,871.35元、利息5,807.65元、逾期利息1,545.12元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM1638)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年8月23日向被告发放贷款75,000元，于2019年1月2日向被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；被告自2020年3月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金95,871.35元、利息7,337.94元、逾期利息1,263.44元(利息及逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告吴承伟在签字表中注明的地址为广西壮族自治区平果县马头镇平新路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，因约定利率过高，酌情调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴承伟应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金95,871.35元；二、被告吴承伟应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年9月7日止的利息7,337.94元、逾期利息1,263.44元，并以本金、利息之和103,209.29元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执恢230号 吉林市寓龙房产物业服务有限公司： 本院于2020年9月15日立案恢复执行的（2020）吉0204执恢230号申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被执行人刘玉成借款合同纠纷执行玉成借款合同纠纷执行一案，依据（2017）吉0204民初1963号判决书，被执行人刘玉成应履行48,000.00元的给付义务。被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40921-40940号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。原告广州带风文化发展有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十案，本院于2020年9月9日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十案按原告广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十八日法官助理高珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1426号申请执行人：北京宝通科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****北岸1292三件创意生活园区3-306.法定代表人：吴敏杰，总经理。委托代理人：苗辉，该公司员工。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住，住所地：聊城市高新区黄河路**/div>法定代表人：王立，董事长。关于申请执行人北京宝通科技有限公司与被执行人华建仓储装备科技有限公司债权人代位权纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）鲁1502民初7701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京宝通科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，对被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下的土地及厂房进行查封，该查封为轮候查封，无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东华建仓储装备科技有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务1062125元及利息，已执行0元，尚欠债权为1062125元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  王玉霞二〇二〇年九月十一日书记员  李 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2560号申请执行人：上海仁创环境科技有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路****楼**。法定代表人：石文美，总经理。被执行人：哈尔滨泽源环保科技工程有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市利民开发区学院路柏林四季****商服v>法定代表人：万彩华，总经理。本院在执行申请执行人上海仁创环境科技有限公司与被执行人哈尔滨泽源环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人哈尔滨泽源环保科技工程有限公司名下所有的黑AP76**号车辆一台，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨泽源环保科技工程有限公司名下所有的黑AP76**号车籍档案，并对该车辆予以扣押。二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二〇年九月二十八日书记员  王彦春
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1378号之一 被执行人:江门市睿点照明科技有限公司，住所地广东省江门市江海区金辉路********（自编**），统一社会信用代码91440704MA4WAA2D4U。 法定代表人：张慧。 本院在执行被执行人江门市睿点照明科技有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年8月12日依法立案执行，立案标的3085.72元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张素娴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执718号之二 申请执行人：罗士平，男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：冯加兴，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 本院在执行申请执行人罗士平与被执行人冯加兴买卖合同纠纷一案中，责令被执行人冯加兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯加兴未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯加兴在银行账户内存款人民币9500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 傲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4377号原告：开平市中乔物业管理有限公司，住址：开平市*******************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：梁健宁，该司员工。被告：梁枝锋，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地广东省开平市**************，现住广东省开平市****************，公民身份号码：440***************。本院在审理原告开平市中乔物业管理有限公司诉被告梁枝锋物业服务合同纠纷一案中，原告开平市中乔物业管理有限公司以双方达成和解协议为由于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开平市中乔物业管理有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市中乔物业管理有限公司会撤回对被告梁枝锋的起诉。本案受理费减半收取114.01元（原告开平市中乔物业管理有限公司已预交），由原告开平市中乔物业管理有限公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十八日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1816号原告：司连英，女，1968年4月30日出生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。被告：常二伟，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省辉县。原告司连英与被告常二伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司连英到庭参加诉讼，被告常二伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告常二伟立即偿还原告借款22000元，并支付从起诉之日起至偿还完毕期间的利息（按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常二伟以做生意资金紧张为由，分别于20l4年5月31日向原告司连英借到现金12000元，2014年7月20日向原告司连英借到现金I0000元。并出具了借条两份，结果至今未还，现原告生活十分紧张，向被告催要，被告拒不偿还。常二伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常二伟未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，司连英提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：司连英与栗秋法原为夫妻关系，栗秋法与常二伟为同村村民。常二伟因生意周转需要资金，分别于2014年5月31日、2014年7月20日向栗秋法借款12000元、10000元，并分别为栗秋法出具借条；栗秋法支付给常二伟款项时，分别扣除了一个月利息360元、300元。之后，常二伟未再向栗秋法还款。2018年，栗秋法因欠司连英款项无力偿还，将对常二伟的债权转让给司连英，司连英持借条多次向常二伟催要，常二伟至今未付。本院认为,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案中，司连英受让栗秋法对常二伟的债权，司连英多次向常二伟催要，且经司连英提起诉讼，本院已向常二伟发出应诉通知，应视为栗秋法对常二伟债权的转让已通知常二伟，应对常二伟发生法律效力。为此，司连英的身份变更为债权人,常二伟仍为债务人，常二伟应向司连英支付借款，故对司连英要求常二伟偿还借款及从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因栗秋法向常二伟支付借款时预先扣除了利息，应按实际支付的款项作为借款的数额，即常二伟应向司连英支付借款的数额为21340元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告常二伟于判决生效之日起五日内支付原告司连英借款21340元及利息（以21340元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止；二、驳回原告司连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告常二伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  王平云人民陪审员  朱保利二〇二〇年九月四日书 记 员  刘 怡
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执463号 申请执行人王万师，男，1985年3月14日生，住丘北县。 被执行人雷啟能，男，1977年05月16日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人王万师与被执行人雷啟能民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金及利息共计146689.5元。经查，雷啟能银行账户有较少存款，名下有位于丘北县房产，有一辆车牌号为云Ｈ×××××的车辆。本院于2020年3月23日依法查封被执行人的3-501号房产，并于2020年6月4日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额为1222.84元）。申请人同意对云Ｈ×××××车辆暂不采取执行措施，3-501号房产暂无法处置。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭浩宇