wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12917号原告：高发，男，1950年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：高海超（高发之子），1986年2月16日出生，汉族。被告：高良，男，1959年9月13日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凤东（高良之妻），1960年8月28日出生，汉族。原告高发与被告高良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高发向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告将侵占的原告院墙磉石以东2．66米范围内所有违建建筑拆除；2．判令被告将其所建房屋超过7米部分的超高建筑拆除；3．判决被告将其所建房屋东侧和北侧窗户封闭；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日,被告在没有四邻签字,镇政府批准建房手续的情况下强行盖房,侵害了原告的合法利益。原告多次向村委会及镇政府反映,并拨打12345市民服务热线,但被告无视劝解,于今年初强行将房屋主体结构建好。1992年原告高发曾向××镇政府反映高迎春(被告高良父亲)宅基地违法占道情况,北小营政府当时给予了处理意见。根据顺×镇92年(土)02号《××镇政府关于××村高迎春与高发宅基地纠纷处理意见》第一条:高迎春(高良父亲)的宅基地东界线应保持原位,通道仍保留8尺为官道,从高发的西院墙磉至高迎春东墙磉。第二条,两家中间的官道必须还保持八尺,超越8尺内的建筑自行拆除。现测量两家之间墙磉距离为220厘米,8尺官道应为266．4厘米,被告超占宽度为46．4厘米。在双方接到上述处理意见后,高迎春一直拒绝执行北小营政府的处理意见,原告曾多次向村委会及镇政府反映无果。国家规定村内二层建房高度不得高于7米,被告建房高度达到7．5米以上,超高0．5米以上;并在房屋一、二层东侧、西侧、北侧开窗,使其可以清楚的看见自己院内情况。因此,被告的上述行为严重侵害了原告的隐私和采光。故应当拆除超高部分并对窗户等予以封堵!综上所述,原告依据《中华人民共和国民法通则》及相关规定诉至法院。请法院查明事实，作出公正裁判。被告高良辩称：我不同意原告的诉讼请求。被告建房有合法手续，镇土地科现场测量了，我方建房未超出测量的范围。被告家的院墙是老院墙，这些年来一直没有动过，盖房时原告也是在院墙内侧建造，为了避免产生纠纷，老院墙一直未动，这个从老旧木门就能看出。相反原告在建房时将原土墙拆除，造成中间道路变窄。被告所建的房符合规定，从房屋的正负零到房檐为6．84米，没有超高。且此项与原告无关，原告也无权主张被告拆除超高部分。对第三项诉讼请求，我方认为被告的窗户对原告未产生影响，在现场观察一层的窗户肯定是看不到原告家院内情况，从二层的窗户看东侧的窗户也只能看到原告西厢房的房顶和门楼的顶部，包括原告院里的树也只能看到树冠，原告在院内的情况被告是无法观察到的，因而我方认为我方一、二楼的窗户对原告的隐私未构成威胁，原告诉请没有依据。相反原告家二楼的窗户可以将被告家的情况一览无余，严重侵犯我方隐私，我方要求他们封堵窗户，我方将另案解决此事。经审理查明：原告与被告方宅院隔着中间走道东西为邻，原告居东。因被告新建北数第二排的二层楼房，双方为此发生纠纷。后原告诉至本院，要求排妨。审理中，本院进行了现场勘验。双方均认可：双方涉诉宅基地均未发放《集体土地建设用地使用证》。原告称：我方建房时并没有往外占，是被告向东侵占走道，导致走道变窄。我方地契上写的高廷春是高发的父亲。镇政府处理意见里面高迎春是被告高良的父亲。为此原告提交××镇政府关于××村村民高迎春与高发宅基地纠纷处理意见(顺×镇92年（土）02号)、照片、地契以证明。对此被告称：对地契真实性不认可，证明目的不认可，这个还是河北省的，现在是北京市了，而且真实性无法核实，这个权利人是高廷春，不是本案原告，现在宅基地的使用应该以北京市顺义县颁发的使用权证为准，原告提交的地契不能代表他对涉诉宅基地有使用权。对北小营的处理意见真实性认可，证明目的不认可，里面的当事人也不是本案的原、被告。这个也不能证明被告就侵占了中间的道路。高迎春是高良父亲。照片真实性认可，确实是现场的情况，但是从照片里可以看出来我们这边是老墙，一直没动过。村委会是同意我盖房的。为此被告提交现场勘测图复印件、××庄村建房管理办法复印件以证明。原告对此称：现场勘测图不认可，这个是没有什么法律效力的。管理办法复印件不认可，现在建房都要有手续的，他什么手续没有。上述事实，有双方当事人的陈述、××镇政府关于××村村民高迎春与高发宅基地纠纷处理意见（顺×镇92年（土）02号）、照片、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，原告的第一项、第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提交的××镇政府关于××村村民高迎春与高发宅基地纠纷处理意见（顺×镇92年（土）02号）虽然有处理，但界线并不明确，故对于双方宅基地界线问题需经过土地行政主管部门的确定后再处理，本案不宜直接作出裁判。被告的窗户，虽然现在尚未安装玻璃，但从现状来看，对原告宅院构成一定的妨害，需要按具体位置来确定排妨方式。其中，涉诉楼房一层东墙上（不包括楼梯间的窗户）的三个窗户，并不构成妨害；楼梯间两个窗户中最下面一个窗户并不构成妨害，最上面一个窗户应采用固定不可推开的窗框，玻璃应采用磨砂等不透明材质；涉诉楼房第二层后檐墙的三个窗户较大，且位于后檐墙上，对四邻具有较大影响，明显构成妨害，被告应在其装修后地面往上量1．8米为基点，此基点以下部分全部用砖头水泥封闭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高良在建二层楼房的楼梯间最上面一个窗户应采用固定不可推开的窗框，玻璃应采用磨砂等不透明材质；涉诉楼房第二层后檐墙的三个窗户在被告装修后地面往上量1．8米为基点，此基点以下部分全部用砖头水泥封闭；二、驳回原告高发其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告高发已全部预交），由被告高良负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十五日书记员  荣 幸
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初977号原告：俞菊，女，1965年10月28日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：南通越秀商业管理有限公司，住所地南通开发区广州路**。法定代表人：王亚芹，执行董事。委托诉讼代理人：丁楠，该公司职工。委托诉讼代理人：黄金花，该公司职工。被告：张华，男，1967年1月2日生，汉族，住南通市开发区。原告俞菊与被告南通越秀商业管理有限公司（以下简称越秀公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，追加张华为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告越秀公司的委托诉讼代理人、被告张华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告越秀公司签订的委托租赁合同，返还房屋；被告越秀公司支付原告拖欠租金153280元；被告张华支付2020年6月1日至实际交付房屋之日暂用房屋期间的占用费用；被告越秀公司支付违约金90000元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订委托租赁合同，被告承诺最低每年90000元的保底租金，每半年的月末提前15天支付。被告未能按约支付租金。为维护合法权益，原告诉至法院。被告越秀公司辩称，我司实际未收到张华缴纳的租金，不同意支付超过保底租金部分的租金。被告张华辩称，不同意代越秀公司支付拖欠的房租，实际房屋面积和合同约定的有误差，越秀公司同意我减免租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、租赁合同、解除通知等证据。经质证，本院对双方无异议的上述证据予以确认。本院认定事实如下:原告系南通开发区金海苑****房屋的产权人。2016年12月24日，原告与被告越秀公司签订委托租赁合同，原告将上述房屋出租给越秀公司经营，期限2017年8月30日至2023年8月29日。越秀公司承诺最低保障90000元/年作为每年的保底租金收益，如该铺位实际租金高于最低保障，超出部分按照三七分成；越秀公司承诺按该物业超出租金收入的70%支付给原告。租金每半年（6月底和12月底）的月末提前15天支付。越秀公司逾期90天不按约定支付房租的，原告可以终止、解除合同。如因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须赔偿守约方一年的租金及其他预期损失。双方一致确认越秀公司已支付76865元，此后再未支付。2020年5月25日，原告向越秀公司发出解除合同通知函，要求越秀公司返还房屋并支付租金、违约金等。另查明，2017年10月18日，越秀公司与张华签订租赁合同，租赁期限自2018年3月1日至2021年2月28日，租金119243元/年。张华已支付租金74622元，其余未支付，双方为租金等事宜已另案诉至本院。本院认为，原告与被告越秀公司签订的租赁合同有效，越秀公司作为承租人应当按照约定的期限支付租金。合同约定于6月底和12月底的月末提前15天支付半年的租金，越秀公司逾期支付，构成违约。越秀公司逾期付款已超过90天，原告行使合同解除权，要求解除合同并返还房屋，符合合同约定。被告张华作为次承租人明确拒绝为越秀公司代付拖欠租金，本院对原告解除租赁合同的请求予以支持。对于租金的数额，因两被告之间尚存争议，且已提起诉讼。本院暂以保底租金90000元/年计算，至2020年5月底，尚欠110635元（90000/12*25-76865）。如被告张华实际缴纳租金高于90000元/年，原告可另行主张。原告要求被告越秀公司支付违约金90000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告与被告南通越秀商业管理有限公司签订的关于南通开发区金海苑1幢C118室房屋的委托租赁合同；二、被告南通越秀商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告俞菊至2020年5月底的租金110635元；三、被告南通越秀商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告俞菊违约金90000元；四、被告张华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告俞菊返还南通开发区金海苑1幢C118室房屋，并自2020年6月1日起按90000元/年支付占用费至实际返还之日止；五、驳回原告俞菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告负担155元，被告南通越秀商业管理有限公司负担2000元（诉讼费用原告已预缴2155元，本院退还2000元，被告南通越秀商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将2000元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4310元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年九月七日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文礼，男，汉族，住丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县常店镇人民政府，住所地丰县常店镇。法定代表人孙宜银，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县电动车产业园管理委员会，住所地丰县常店镇电动车产业园。法定代表人孙宜银，丰县电动车产业园管理委员会主任。再审申请人王文礼因诉丰县常店镇人民政府、丰县电动车产业园管理委员会行政强制及行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文礼申请再审称，两被申请人在没有签订补偿协议、支付补偿金，也没有征得申请人同意或向法院申请强制执行的情况下，强拆申请人温室大棚。被申请人强拆行为违法，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。请求本院：1、撤销原判；2、依法改判，支持申请人在一、二审诉讼中提出的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，丰县常店镇人民政府、丰县电动车产业园管理委员会不是土地行政主管部门，也未经人民法院准予强制执行，故其强制拆除申请人大棚的行为既没有职权依据，亦违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，案涉土地被江苏省人民政府依法批准征收并用于丰县电动车产业园商务综合服务体一期项目建设，已不存在返还被征收土地、恢复蔬菜大棚的客观基础，故原审法院确认两被申请人的强拆行为违法并无不当。关于申请人的赔偿请求，根据被申请人提供的证据，依评估确定的附属物补偿款已进入申请人账户。申请人认可附属物评估表中的物品属实但认为评估不合法、评估值偏低，但申请人未举证证明因强制拆除导致的地上附着物损失高于评估值，且在二审中拒绝法院组织司法评估，故应由申请人承担举证不能的不利后果。二审法院为保护申请人权益，对附属物评估表中低于徐州市人民政府徐政发〔2011〕60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》规定的“地上附着物补偿标准”的附属物，就高确定补偿额，并无不当。申请人要求赔偿的蔬菜损失已包含在附属物评估表中的菜地补偿款中，故原审法院对其诉请不予支持亦无不当。综上，王文礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王文礼的再审申请。审 判 长 倪志凤审 判 员 沙永梅审 判 员 黄 河法官助理 曹 晟二〇二〇年九月二十一日书 记 员 吁 璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院   执行裁定书   （2020）桂0304执976号之一     申请执行人：盛忠伟，男，1984年3月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。   被执行人：李军，男，1973年10月31日出生，汉族，住广西桂林市七星区。   申请执行人盛忠伟与被执行人李军的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛忠伟向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李军账号内的存款234772.5元（冻结期限十二个月）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员   石  蓉          二〇二〇年八月七日      书  记  员   李  倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初220号之一 原告：四川深港创艺装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：胡天秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊伟桥，男，系公司工作人员。 被告：成都天洪不锈钢制品有限公司，住所，住所地：成都市锦江区经天东路******（自编号**）div> 法定代表人：郑天洪。 本院受理原告四川深港创艺装饰工程有限公司与被告成都天洪不锈钢制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告四川深港创艺装饰工程有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川深港创艺装饰工程有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告四川深港创艺装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计139元，由原告四川深港创艺装饰工程有限公司承担。 审判员  李彤 二〇二〇年九月七日 书记员  干家
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执130号之三 申请执行人：深圳市德春水电工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区五联路********。 法定代表人：邹宝龙。 委托代理人：刘妮，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：何丽娴，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市金沙实业有限公司，住所，住所地惠州市惠阳区淡水桥背泗水人民三路div> 法定代表人：黄超。 关于申请执行人深圳市德春水电工程有限公司与被执行人惠州市金沙实业有限公司合同纠纷一案，执行依据为深圳国际仲裁员（2019）深国仲裁2810号裁决书，该裁决书确定：（一）被申请人（惠州市金沙实业有限公司）于2019年8月30日前向申请人（深圳市德春水电工程有限公司）支付工程价款人民币1435301元及利息（利息以人民币1435301元为基数，按年利率4.35%标准计算，自2019年1月21日起计算至实际付清之日止）；（二）被申请人于2019年8月30日前向申请人支付律师费人民币90000元；（三）本案仲裁费人民币22773元，由被申请人承担。申请人已预交人民币45546元，被申请人于2019年8月30日前直接向申请人支付人民币22773元，其余部分人民币22773元将由仲裁院退还给申请人。因惠州市金沙实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院根据深圳市德春水电工程有限公司的申请，于2020年1月2日对上述裁决书的内容立案执行。 在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市金沙实业有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市金沙实业有限公司未向本院报告其财产状况，亦未主动履行债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市金沙实业有限公司名下的财产。现查明被执行人惠州市金沙实业有限公司名下无其他财产可供执行。 三、向被执行人惠州市金沙实业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执130号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市金沙实业有限公司负有继续向申请执行人深圳市德春水电工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月八日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪培尧，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉琴，女，1958年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：洪榕泽（系洪培尧、陈玉琴之子，汉族，住广东省湛江市麻章区）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市麻章区太平镇六坑村委会角塘北村民小组。所在地：广东省湛江市麻章区太平镇六坑村。法定代表人：洪海春。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪海春，男，1994年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。一审第三人：洪美盈，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。再审申请人洪培尧、陈玉琴因与被申请人湛江市麻章区太平镇六坑村委会角塘北村民小组（以下简称角塘北村民小组）、洪海春及一审第三人洪美盈财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪培尧、陈玉琴申请再审称，角塘北村民小组、洪海春强拆洪培尧、陈玉琴的房屋，显然违法，属于严重的侵权行为，应向洪培尧、陈玉琴承担赔偿责任。洪培尧、陈玉琴存放于屋内的财物已被毁坏，角塘北村民小组、洪海春应向其赔偿房屋损失264000元。据此，请求立案再审。角塘北村民小组提交意见称，洪培尧、陈玉琴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据洪培尧、陈玉琴申请再审的理由，分析如下：1.涉案房屋属于洪培尧、陈玉琴及洪美盈共同共有。角塘北村民小组响应《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅印发的通知》要求，召开村民代表会议决定对该村旧破废弃房屋进行拆除，并予以公告，洪美盈签字同意拆除涉案房屋，但洪培尧、陈玉琴未明确表示同意拆除。洪培尧和洪美盈两户已分别从村中取得宅基地并建造了房屋居住，继续涉案宅基地不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，洪培尧和洪美盈作为其父母的继承人，理应自行拆除涉案房屋并将宅基地返还村集体。2.涉案房屋屋顶已有多处毁坏，且房屋自建造至今已多年，洪培尧和洪美盈的父母去世几年后，涉案房屋已无人居住，被洪培尧和洪美盈用作牛栏，在村集体已另新建牛栏给洪培尧和洪美盈作为补偿的情况下，拆除涉案房屋并不构成侵权。3.鉴于洪培尧、陈玉琴因旧屋被拆除已得到足够补偿，故洪培尧、陈玉琴主张角塘北村民小组和洪海春向其赔偿房屋损失264000元，理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪培尧、陈玉琴的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年九月二十一日书记员  梁琼文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4544号原告：翟子依，男，1992年8月27日出生，汉族，住东海县。被告：翟海洋，男，1980年4月13日出生，汉族，住东海县。被告：苗园园，男，1981年10月2日出生，汉族，住东海县。原告翟子依与被告翟海洋、苗园园民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟子依到庭参加诉讼，被告翟海洋、苗园园经传票合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翟子依向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币20000元及利息(按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本息还清之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在2018年2月7日向原告借款贰万元整，用于生意资金周转，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要被告拒不履行还款义务、为此，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵法院提起起诉讼，请求贵院依法判准原告诉请。被告翟海洋、苗园园未做答辩。经审理查明，原告翟子依与被告翟海洋原系东海县双店镇双店村居民，二人较为熟悉。被告翟海洋以资金周转为由，在原告处借款20000元，并出具一份借条，同时由被告苗园园作为共同借款人在借条上签字、捺印确认。此款由原告翟子依以手机银行转账方式支付给被告翟海洋账户内，转账金额为18800元。现原告翟子依以被告翟海洋、苗园园未能偿还借款为由，诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据、转账记录等予以证实，本院予以确认，并入卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷，依法受到保护。根据庭审查明的情况看，原告作为出借人，已实际向被告翟海洋交付借款18800元，双方之间的借贷协议依法成立并生效，故被告翟海洋作为借款人理应全面、及时的偿还全部借款，否则，其行为即构成违约，并应同时承担违约责任，原告主张被告给付同期贷款利率的请求，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率执行。被告苗园园作为共同借款人，在借据上签字、捺印的行为，理应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟海洋、苗园园于本判决生效之日起十日内连带偿还原告翟子依借款本金18800元及利息损失（以18800元本金为基数，按年利率3.85%计算至本金付清时止）；二、驳回原告翟子依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟海洋、苗园园负担141元，原告翟子依负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月十二日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1475号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负责人：屈燮元，系该行行长地址：甘州区委托诉讼代理人：吴涛，系公司客户经理被告：黄小翠，女，汉族，1983年9月8日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被告：张多堂，男，汉族，1982年3月2日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被告：张掖市海湾房地产开发有限公司法定代表人：郝玉萍，系公司总经理地址：甘州区委托诉讼代理人：赵洪钧，该公司法务部主任申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人张多堂、黄小翠、张掖市海湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月25日作出的（2018）甘0702民初4736号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张多堂、黄小翠、张掖市海湾房地产开发有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行逾期借款本息15636.59元，被告黄小翠、张多堂继续履行与中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行签订的借款合同；若被告黄小翠、张多堂逾期一期，原告有权就全款申请执行。被告张掖市海湾房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2020年3月28日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并书面申请撤销本案的执行。内容如下：一、被执行人黄小翠、张多堂于2020年10月31日前偿还拖欠借款本息16814.77元（截止2020年9月20日）及10月份当月贷款本息。二、被执行人黄小翠、张多堂自2020年11月起于每月5日按期偿还借款本息合计1985.35元（利率按照国家调整利率执行）直至本案案件款履行完毕。三、若被执行人逾期三期未履行案款，申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行可在六个月之后向本院申请恢复执行。四、被执行人张掖市海湾房地产开发有限责任公司继续对该笔贷款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2686号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  成千峰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1186号申请人：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：舒福兴，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1258号民事判决书，向被执行人舒福兴发出执行通知书，责令被执行人舒福兴偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年8月8日起以借款100000元为基数按月利率6.525‰计算至借款还清之日止）；案件受理费1150元，申请执行费1400元。由于被执行人舒福兴未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人舒福兴银行存款（或收入）102550元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十日法官助理夏娟书记员齐涓
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6123号 申请执行人：宋书云，男性，1958年01月10出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行宋书云与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2886号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2732号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：佟岩，该行职工。被告：徐德俊，男，1960年2月10日出生，汉族，住所地集贤县。被告：耿玉芝，女，1963年1月4日出生，汉族，住所地集贤县。被告：张永存，男，1965年7月3日出生，汉族，住所地集贤县。被告：王占杰，女，1968年10月16日出生，汉族，住所地集贤县。被告：顿海山，男，1980年6月7日出生，汉族，住所地集贤县。被告：候春艳，女，1979年10月4日出生，汉族，住所地集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（下称哈尔滨银行）与被告徐德俊、耿玉芝、张永存、王占杰、顿海山、候春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审查。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐德俊立即偿还原告该笔贷款截至2020年6月30日所欠本金3万元、利息2668.84元、逾期罚息4657.50元，共计37326.34元及该笔贷款自2020年7月1日起至给付之日止所产生的利息、复利、罚息；2.判令耿玉芝、张永存、王占杰、顿海山、候春艳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：被告徐德俊、张永存、顿海山与原告哈尔滨银行于2018年5月23日签订了《农户联保贷款合同》，原告依据合同约定于2018年5月23日向徐德俊发放了贷款3万元，张永存发放贷款3万元，顿海山发放贷款3万元，贷款年利率为9%，担保方式为三户联保。贷款到期后上述被告未履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求各被告偿还贷款。本院经审查认为，原告哈尔滨银行在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 曹晓鸥
山西省夏县人民法院   民事判决书   （2020）晋0828民初1061号   原告：裴永康，男，1970年10月13日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。   委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。   被告：谢建斌，男，1973年4月4日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。   原告裴永康与被告谢建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告裴永康的委托诉讼代理人蒋晋峰、被告谢建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裴永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款29100元及利息（自借款之日至还清之日的利息，按月息2%计算）；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识已久，2020年2月22日，被告通过熟人以临时周转急用为由，从原告处借款29100元，双方约定使用期限三个月。后借款到期，尽管原告多次向被告催要，被告总以各种借口推脱。鉴于此为维护原告合法财产权益，原告故依据《民通》之规定，具状诉讼，望依法秉公判处。   被告谢建斌辩称，借款属实，借钱的时候约定月息3%，预扣了900元的利息，还了利息900元。   原告裴永康围绕其诉讼请求提交了借条及支付宝转账记录。被告谢建斌对此无异议，本院予以认定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年2月21日，被告谢建斌向原告裴永康借款30000元，约定月利率3%，原告裴永康通过支付宝向被告谢建斌转账29100元，预扣利息900元。被告谢建斌给原告裴永康出具了借条，借条载明：“今借到现金叁万元正（30000）谢建斌2020年2月22日”。后被告谢建斌支付了900元利息。   本院认为，根据原、被告的陈述及借条、支付宝转账记录，能够证实原告裴永康与被告谢建斌之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告裴永康要求被告谢建斌归还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应为29100元。原告裴永康主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，参考原告裴永康起诉时的一年期贷款市场报价利率，借款利息应按照月利率1.28%计算；结合本案查明的情况，利息从2020年4月22日起计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：   被告谢建斌于本判决生效后十五日内归还原告裴永康借款本金29100元及利息，利息按照月利率1.28%从2020年4月22日起计算至给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费264元，由被告谢建斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 张复斌     二○二○年九月十一日   书记员 杜 瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3132号 申请执行人齐亚芬，女，1973年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人付贺，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人齐亚芬与被执行人付贺民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3700号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行付贺的银行存款35849.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月三日 书记员  吴丽荣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2962号 被执行人：武玲珑，男，2002年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人武玲珑责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603刑初283号刑事判决书，判令武玲珑退赔代广华等8名被害人财物损失17337.90元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向武玲珑发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对武玲珑的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现武玲珑有可供执行的财产。本院已依法将武玲珑纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人武玲珑应缴纳执行款17337.90元，未履行17337.90元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现武玲珑有可供执行的财产，(2020)皖0603刑初283号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9705号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：吴贝妮，女，1977年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告吴贝妮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼，被告吴贝妮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币217219.85元（截止2019/12/9，欠款本金140252.98元，利息27931.77元，账单分期手续费12658.74元，违约金36476.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2006/3/22始向原告处申请办理了信用卡，截至2019/12/9止累计欠款共计217219.85元未给付，原告自2018/11/9开始多次催款，被告仍未清偿，原告依法起诉，请依法裁判。 被告吴贝妮未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2006年3月16日，被告吴贝妮向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告吴贝妮向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：43×××67。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年12月9日，被告欠款本金140252.98元，利息27831.77元，费用（账单分期手续费12658.74元、违约金36476.36元）。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约，持卡人账单查询，关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年12月9日，被告欠款本金140252.98元，利息27831.77元，账单分期手续费12658.74元、违约金36476.36元。应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于后续违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对后续违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴贝妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金140252.98元，利息27831.77元，账单分期手续费12658.74元、违约金36476.36元（上述利息截止2019年12月9日，从2019年12月10日起至给付清结之日止，利息以本金140252.98元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2279元，由被告吴贝妮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢鸽子
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初1250号 原告（反诉被告）：武夷山龙鑫房地产有限公司，住所地武夷山市勤业楼****，统一社会信用代码91350782796076165D。 法定代表人：蔡海亮，董事长。 委托诉讼代理人：戴伟斌、陈铭灵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张树发，男，1970年12月28日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市度假区。 委托诉讼代理人：方家华、陈航，福建建达律师事务所律师。 原告（反诉被告）武夷山龙鑫房地产有限公司与被告（反诉原告）张树发确认合同无效纠纷一案于2020年7月28日立案。在审理过程中，被告张树发提出反诉请求。2020年9月29日，原告武夷山龙鑫房地产有限公司向本院提出撤回起诉的申请；2020年9月30日，反诉原告张树发向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山龙鑫房地产有限公司申请撤回起诉、张树发申请撤回反诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许武夷山龙鑫房地产有限公司撤回起诉。 二、准许张树发撤回反诉。 本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由武夷山龙鑫房地产有限公司负担。反诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张树发负担。 审 判 长 陈 妃 人民陪审员 周 翔 人民陪审员 傅超燕 二〇二〇年九月三十日 法官 助理 王 萍 书 记 员 陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5028号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：张掖市甘州区县府街**。统一社会信用代码：91620700670828843K负责人：方磊，系该行行长。委托诉讼代理人：王多珍，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行法律顾问。被执行人：党爱琴，女，汉族，1968年7月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区被执行人：刘宗斌，男，汉族，1966年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区委托代理人：党爱琴，系刘宗斌前妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人刘宗斌、党爱琴借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2020）甘0702民初1255号民事调解书，其内容为：一、被告刘宗斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款114706.79元，承担利息及逾期利息5404.84元（利息清至2019年12月6日），合计120111.63元，从2020年4月30日起，每月30日前偿付3000元，直至还清为止，且利随本清。如果被告任意不按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部的款项；二、被告如不能偿还借款，原告对被告党爱琴、刘宗斌抵押的位于甘州区的房屋一套拍卖、变卖款原告享有优先受偿权。案件受理费2702元，本院收取811元，由被告刘宗斌负担，被告党爱琴承担连带清偿责任，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告1891元。本案在执行过程中，案件款125328.15元，已履行43510元，下剩81818.15元，双方当事人达成如下协议：被执行人刘宗斌、党爱琴保证于2020年11月份前开始，于每月30日前偿还3000元，直至借款全部履行完毕为止。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年九月四日法官助理 杨 凯书 记 员 吴 奎
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执607号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街**。 负责人：安林春系该行行长 委托代理人：邓凌，男，汉族，1972年4月11日出生，四川省会东县人，村民，公司职工，住四川省会东县。 被执行人：沈兴平，男，1987年10月18日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住四川省会东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司会东县支行与沈兴平信用卡纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院院作出的（2019）川3426民初297号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的10876.12元及相应利息罚息，执行费63元，但被执行人在指定期限内未履行。本案在执行过程中，我院查明被执行人在各银行存款余额不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在车辆登记部门无车辆登记信息；在证券、保险部门无财产信息。本院被执行人作现场调查，未发现可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初297号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：10876.12元及相应利息罚息。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十八日 法官助理  董荣刚 书 记 员  严小祥
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1226号 原告：会东县实惠电器，统一社会信用代码92513426MA63LRFULO住所地：会东县鲹鱼河镇满银路东段**。 经营者：陆继美，女，汉族，1984年12月2日出生，小学文化，个体工商户，户籍地：会东县，现住会东县鲹鱼河镇满银路东段**。 被告：刘东，男，汉族，1981年3月1日生，大专文化，电力公司职工，户籍地：四川省攀枝花市**，，现住会东县 原告会东县实惠电器与刘东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告会东县实惠电器于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许会东县实惠电器撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告会东县实惠电器负担。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月九日 书记员  杨 浩
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执534号之一申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：陈强，男，汉族，1975年02月05日生，住xx县xx镇xx村x巷x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2019）晋0830民初2015号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈强在x行x账户内存款人民币94295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年九月一日执行助理张红江书记员张庆
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4100号原告：曹某，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省平舆县。被告：张某，女，汉族，1977年12月6日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告张某及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.请求被告返还原告彩礼款60000元；3.请求被告支付原告精神损失费10000元。事实与理由：原、被告在珍爱网上相识并于××××年××月××日办理结婚手续，被告于2020年5月9日无正当理由起诉原告要求离婚，2020年7月27日下发驳回离婚请求的判决书，2020年8月11日原告从江苏回到平舆，发现被告的住所已拆除并在建新房，被告拒不告知其住所，并拒绝与原告见面。被告与原告结婚近半年时间就无正当理由起诉原告，要求离婚，存在欺骗性质，原告和被告结婚花费88491元，为了和被告结婚，原告向工作单位、银行等贷款平台借了近13万元，造成生活困难，被告骗取原告感情给原告带来了严重的精神伤害和财产损失，请求法院支持原告诉讼请求。被告张某辩称，同意离婚；对原告的第二项诉讼请求，因双方已办理结婚手续并同居时间较长，且双方于2020年1月达成离婚意向，即被告返还原告30000元彩礼，双方到民政部门办理离婚手续，被告支付完30000元后，原告拒不办理离婚手续，被告才起诉离婚。原告请求的精神损失费没有事实及法律依据，应当不予支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹某与被告张某通过网上认识并确立婚恋关系，原告向被告下彩礼60000元。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2020年5月9日被告张某提起离婚诉讼，本院判决驳回张某的诉讼请求。2020年1月14日，曹某向张某发微信“虽然我很难受痛苦，××治好”。张某回复“我现在没有钱，等待有钱了给你”，“戒指你先拿走”。曹某称“你今天打给我吧，我要还老板的”。当日，张某向曹某转账30000元。从该微信聊天记录看，双方商量离婚事宜，张某同意退还30000元及戒指，曹某亦予以认可，该30000元应是双方协商的被告返还原告彩礼款。原告曹某称张某向其转账30000元，是用于家庭共同开支，与微信聊天记录不符，本院不予采信。原告提供的平舆县西洋店镇潘营村民委员会证明和借款40000元借条证明因结婚造成其家庭生活困难。被告提供原、被告微信聊天记录，原告微信中称“大部分都是19年借的，不建房的话根本不欠”，证明欠款是因原告建房，并非下彩礼导致其生活困难。因原告提供的村委证明没有负责人签字，本院不予采信。综合原告提供的借条及被告提供的微信聊天记录，原告所欠债务主要是因建房，在此基础上，下彩礼60000元对其生活造成一定困难和影响。本院认为，原告曹某提出离婚，被告张某同意离婚，本院予以准许。关于原告请求的60000元彩礼款，原告向被告下彩礼60000元对原告生活造成一定的困难和影响，被告可适当部分返还。双方协商离婚事宜时，被告已退还原告30000元，结合原、被告已办理结婚登记手续并同居生活以及彩礼的数额，被告已对原告的彩礼款进行了部分返还，故原告请求被告返还60000元彩礼款，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告在婚姻存续期间有婚姻法中规定的给原告造成精神损害的情形，故原告请求被告支付精神损失费10000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告曹某与被告张某离婚；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年九月二十五日书记员  盛亚楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17285号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任玲芳，女，1984年5月5日出生，汉族，住山西省交口县水头镇龙泉街6巷XXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任玲芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告任玲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币39,884元、利息4,082.53元、违约金3,161.68元、其他费用3,341.34元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计50,469.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任玲芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金39,884元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告任玲芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计39,884元；二、被告任玲芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.10元，减半收取计398.55元，由被告任玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3806号原告：石中帅，男，1993年3月30日生，汉族，住方城县。委托代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1985年6月9日生，汉族，住南阳市宛城区，现住南阳市卧龙区。原告石中帅与被告张伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石中帅及其委托代理人闫云生到庭参加诉讼、被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石中帅诉称：原被告经打工认识，自2019年9月份至11月份，被告陆续向原告借款13000元。2020年2月23日被告向原告出具欠条一份。实为借款，被告写成欠款。经原告催要，被告未予归还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款13000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、欠款条一份；3、微信转账记录。被告张伟未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2019年9月份至11月份，被告张伟陆续向原告石中帅借款共计13000元，被告于2020年2月23日给原告出具欠款条一份。该款后经原告催要，被告未予归还。原告于2020年7月22日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款13000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告张伟向原告石中帅借款共计13000元，事实清楚，有被告给原告出具的欠款条为凭，该款被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日即2020年7月22日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内归还原告石中帅借款13000元，并自2020年7月22日起按年利率6%计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年九月二十五日书记员 吴兆姿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初70号原告：贵州源之新建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区桐木村贵惠公路25公里路段，统一社会信用代码91520000587293294K。法定代表人：周晶鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201210884330。委托诉讼代理人：杨朋，贵州贵正律师事务所实习律师，证号2301190511329。被告：赵正平，男，1964年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵凯，男，1987年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：王飞，男，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州源之新建材有限公司与被告赵正平、赵凯及第三人王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告贵州源之新建材有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州源之新建材有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州源之新建材有限公司撤诉。案件受理费8790元，减半收取4395元，由原告贵州源之新建材有限公司负担。审判员  梁国辉二〇二〇年九月二十四日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1793号原告：陈彩萍，女，1987年5月15日出生，汉族，居民，住新兴县**************。被告：曾莉莉，女，1991年12月28日出生，汉族，居民，住新兴县******************，现被羁押于新兴县看守所。原告陈彩萍与被告曾莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩萍、被告曾莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金20000元及利息（从2020年5月6日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2019年12月5日向原告借款21000元，被告立下借条给原告收执，借条约定借款期限、利息等。原告向被告追讨未果，遂依法起诉至法院。被告曾莉莉辩称，拖欠原告借款本金是事实，对原告的请求无意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月，被告向原告借款30000多元，并未立据，之后被告向原告偿还了部分借款。2020年5月6日，经双方确认，被告立下《借条》给原告收执，确认拖欠的借款为21000元，借款期限为2019年12月5日至2020年9月5日，期间每月5日前按1%支付借款利息，被告在《借条》上签字、捺印。被告立下《借条》后未按约定支付利息，原告经向被告催讨借款未果，遂依法诉至本院。庭审中，原、被告双方确认借款期限现已届满，立据后被告未向原告偿还过借款本息，当时约定的1%为月利率1%。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、微信聊天记录以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告曾莉莉向原告陈彩萍借款21000元，有原告提供的被告亲笔签名的借条原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。涉案借款还款期限现已届满，被告未依约偿还借款本金给原告，责任在于被告，故原告请求被告偿还借款本金21000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，本案借贷双方约定利息按月利率1%计付，原告请求从2020年5月6日起按月利率1%计至还清借款之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾莉莉应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金21000元及利息[利息以21000元为基数，从2020年5月6日起按月利率1%（以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）计算至还清之日止]给原告陈彩萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，由被告曾莉莉负担。本判决为终审判决。审判员  余洁玲二〇二〇年九月三十日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3181号 原告：成都市武侯区大地机械租赁部，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：陆涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王杨，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 被告：夏金梅，女，汉族，1973年3月9日出生，住成都市金牛区。 被告：王志成，男，汉族，1960年1月26日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都市武侯区大地机械租赁部诉被告夏金梅、王志成建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告成都市武侯区大地机械租赁部于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市武侯区大地机械租赁部的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市武侯区大地机械租赁部撤回起诉。 案件受理费4085元，减半收取2042.5元，由成都市武侯区大地机械租赁部负担。 审判员  陈克刚 二０二〇年九月七日 书记员  王玉晓
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1429号原告：江翠屏，女，1989年1月23日生，汉族，住沭阳县。被告：南通优华包装有限公司，住所地南通市经济技术开发区通州路**。法定代表人：伍饶平。原告江翠屏与被告南通优华包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案。原告江翠屏于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江翠屏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江翠屏撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员  陈 新二〇二〇年九月二十九日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5893号原告：袁志明。被告:湖南德吉居网络科技有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体(含写字楼)**房。法定代表人：刘军。原告袁志明诉被告湖南德吉居网络科技有限公司（以下简称“德吉居公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志明到庭参加诉讼。被告德吉居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁志明向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还充电桩项目押金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系被告公司员工，2018年5月因公司充电桩项目经营不善公司倒闭，被告承诺2018年9月30日之前偿还原告充电桩项目押金，2018年9月30日至2020年4月期间，原告向被告请求偿还项目押金，被告表示愿意偿还，但一直未能履行偿还义务，迟迟不能款，原告经过和被告一再协商，但始终未果；之后被告对原告的请求均不予理睬(电话不接、微信不回)；为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告德吉居公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告袁志明系被告德吉居公司员工，被告德吉居公司因为资金周转需要，以向原告收取项目押金的方式借款2万元。被告德吉居公司在2018年5月19日出具了欠条，在欠条中明确约定所借原告款项在2018年9月30日前归还。但被告至今未按承诺归还款项，由此酿成纠纷，原告袁志明诉至法院，请求判如所请。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷作证。本院认为：原告系被告德吉居公司的员工，被告德吉居公司因为资金周转需要向原告以收取项目押金的方式借款2万元，被告在2018年5月19日出具了欠条，在欠条中明确约定所借原告袁志明款项在2018年9月30日前归还，但被告德吉居公司违约，至今未归还所借款项，原告袁志明提出的被告德吉居公司退还其押金2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下:被告湖南德吉居网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告袁志明项目押金款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湖南德吉居网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异法官 助理  李杰代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初197号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人王宁宁，男，1984年4月23日出生于河南省修武县，汉族，初中毕业，农民，住修武县。2018年5月31日因饮酒后驾驶机动车被修武县公安交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶，于2020年1月9日被修武县公安局取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人王宁宁犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人王宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2020年1月8日22时26分许，被告人王宁宁酒后驾驶号牌豫Ｈ×××**小型轿车（大众牌）沿修武县七贤大道由北向南行驶至修武县赵厂村口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2020年1月9日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王宁宁血液中酒精含量为93.2mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实有被告人王宁宁供述和辩解、鉴定意见、查获视频、户籍证明、查获证明等证据证实。被告人王宁宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪判处其拘役一个月零十五天，并处罚金一万二千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人王宁宁庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王宁宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月12日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十九日法官助理白丹丹书记员李美茵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16477号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:鞠琳君，曾用名鞠林君，女，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告鞠琳君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告鞠琳君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.鞠琳君立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金40283.47元、利息11093.46元、分期手续费2883.98元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40283.47元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由鞠琳君承担。事实和理由：鞠琳君在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款。广发银行重庆分行多次催款，鞠琳君仍未清偿。被告鞠琳君未作答辩。经审理查明，2016年1月12日，鞠琳君（曾用名鞠林君）向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。鞠琳君在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向鞠琳君发放了信用卡。鞠琳君从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，鞠琳君尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40283.47元、利息11093.46元、分期手续费2883.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鞠琳君与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向鞠琳君发放了信用卡，鞠琳君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。鞠琳君应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告鞠琳君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠琳君在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金40283.47元、利息11093.46元、分期手续费2883.98元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40283.47元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费825元，由被告鞠琳君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初98号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人黄世康，男，1999年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被平乐县公安局刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人黄世康犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察官姚忠倩出庭支持公诉，被告人黄世康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2020年5月12日，被告人黄世康驾驶摩托车到平乐县平乐镇大塘村委黄泥田村何庆欢家，从厨房窗户爬进家中，在二楼楼梯间盗走六只鸡。后黄世康在南洲一商店内将鸡卖掉。经估价，被盗的鸡价值270元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证；证人罗某、何某、谢某的证言；被害人陈某的陈述；被告人黄世康的供述与辩解；现场勘查、检查笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人黄世康以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄世康自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处被告人黄世康拘役五个月，并处罚金。 被告人黄世康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月12日，被告人黄世康驾驶摩托车到平乐县平乐镇大塘村委黄泥田村何庆欢家，从厨房窗户爬进屋内，在二楼楼梯间将何庆欢的母亲陈某所养的六只鸡盗走。后黄世康将所盗的鸡卖掉，所得钱款用于购买毒品吸食。经平乐县发展和改革局认定，涉案的鸡总价值人民币270元。 2020年5月18日，黄世康在平乐县平乐镇新安街被公安局民警抓获，归案后其如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员信息详情、情况说明、被害人陈某的陈述、证人罗某、何某、谢某的证言、被告人黄世康的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、指认照片、价格认定协助书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄世康以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄世康犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄世康归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚、从宽处理。被告人黄世康为吸毒而盗窃，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人黄世康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人黄世康退赔被害人陈某经济损失人民币270元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 莉 审 判 员  陈 梅 人民陪审员  易春弟 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李 铭 代书 记员  张北平 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执703号申请执行人：科右中旗福兰农药化肥种子经销处，住所地兴安盟科尔沁右翼中旗。法定代表人：包福兰。被执行人：赵玉柱，男,1976年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4941号民事判决书，受理了科右中旗福兰农药化肥种子经销处申请执行赵玉柱关于借款合同纠纷一案，已向被执行人赵玉柱发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵玉柱银行账户，已对被执行人赵玉柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵玉柱有可供执行的财产。经对申请执行人科右中旗福兰农药化肥种子经销处约谈，其未能提供被执行人赵玉柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执703号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  包恩泽
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1013号 原告：裴志建，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告裴志建与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志建的委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴志建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损122505元，施救费13500元，总计136005元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年7月8日11时20分，孟玉龙驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆由西向东行驶至省道312线加禾村路段时，追尾撞于其前方同向行驶的李艾国驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆尾部，致两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。2020年7月8日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孟玉龙承担事故全部责任，李艾国无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额290000元且不计免赔，保险期间自2020年3月27日0时至2021年3月26日24时，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告需提交第一受益人东风汽车财务有限公司同意被告向原告进行赔付的书面说明；2、施救费发票开具时间与事故没有关联性，原告未提交转账凭证，此外还应扣除挂车及货物部分施救费；3、公估金额过高，原告应当提交维修发票清单、转账凭证证明车辆的实际损失；4、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告裴志建在本案中主张的事实，故对原告裴志建主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为122505元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、施救费用，原告主张施救费13500元，并提交了事故发生地具有施救资质的施救单位出具的施救费发票，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，而冀Ａ×××××车辆未在被告处投保相应的损失险种，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为8000元，依法应当由被告负担。关于被告辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告裴志建要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴志建保险金共计130505元； 二、驳回原告裴志建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月八日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初845号 原告：曹登兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地安新县城建设大街。 负责人：刘福忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李建振。 原告曹登兵与被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称人保财险安新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹登兵的委托诉讼代理人马占忠、被告人保财险安新支公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹登兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计50000元（具体损失数额以鉴定结论为准）；2.诉讼费用被告承担。 事实与理由：原告名下有冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。2020年5月15日，田慧霖驾驶该车在安新县保新路老河头金宇晟公司门口路段与段永兴驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成两车受损。此事故经安新县公安交通警察大队第130600420208006535号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，段永兴承担事故全部责任,田慧霖无责任。原告认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事发保险有效期内，故对于原告车辆损失，应由被告予以赔偿。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法公断。 后原告变更诉讼请求第一项为：被告赔偿原告车辆损失34284元、施救费500元、鉴定费3000元，共计37784元。 被告人保财险安新支公司辩称：本次事故中原告车辆驾驶人不承担事故责任，原告车辆损失应由事故责任方承担赔偿责任，且在事故发生后双方的调解意见也是由事故责任方赔偿原告的损失，对方的损失自负，因此应驳回原告对我公司的起诉，因本案产生的公估费、诉讼费等由原告承担。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.驾驶员田慧霖机动车驾驶证复印件一份，证实田慧霖驾驶资格；3.曹登兵机动车行驶证、登记证原件各一份，证实冀Ｆ×××××号别克牌轿车归原告所有；4.机动车商业保险保险单、保险产品批单原件各一份，证实原被告保险合同关系；5.道路交通事故认定书（简易程序）原件一份，证实事故发生的事实及事故责任；6.公估报告书一份，证实车辆损失情况；7.公估费票据及施救费票据原件各一份，证实公估费及施救费支出。 经被告质证对上述证据的真实性均无异议，但认为：道路交通事故认定书证实原告驾驶人在本次事故中无责任，且双方已协商以保险公司验损价格赔偿原告损失；公估报告书认定金额仍然过高；公估费属于间接损失其不承担。 被告虽对原告提交的部分证据的证明目的提出异议，但均未提供反驳的证据，故对原告提交的上述证据本院均予以采信。 根据原、被告陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告曹登兵在被告人保财险安新支公司投保了别克牌多用途乘用车机动车损失保险，保险金额为277400元，不计免赔，保险期间自2020年3月20日0时起至2021年3月19日24时止。 2020年5月15日，田慧霖驾驶原告的别克牌汽车（车牌号冀Ｆ×××××）在安新县保新公路老河头金宇晟公司门口路段与段永兴驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成两车受损。该事故经安新县公安局交通管理大队认定：段永兴负此事故的全部责任，田慧霖无责任。经调解，双方自愿达成协议如下：段永兴赔偿田慧霖车损费以保险公司验损为准，段永兴车损自负。 原告因车辆受损，支出拖车施救费500元。在本案审理过程中，原告提出鉴定申请，经本院委托，信德保险公估有限公司评估，原告车辆更换部件费用为27784元，修理工时费用为6700元，扣除残值作价200元，原告车损金额共计为34284元，原告为此支出公估费3000元。 本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险，原告的车辆发生交通事故受损后，被告应当按照双方约定履行保险赔偿义务。 关于被告辩称本次事故中原告车辆驾驶人不承担事故责任，原告车辆损失应由事故责任方负赔偿责任，且事故发生后双方的调解也是由事故责任方赔偿原告的损失，因被告未提供原告已获得事故责任方赔偿金的证据，且原被告之间存在合法有效的保险合同，被告应当按约定履行赔偿义务，至于因第三者段永兴的损害造成车辆受损，被告可在向原告赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使原告对段永兴请求赔偿的权利。 原告申请对其车辆损失进行评估后，经本院委托有关鉴定机构进行评估的经济损失为34284元，应当予以采信；被告辩称该损失过高的意见，因未提供反驳的证据予以证实，故不予采信。原告因车辆受损支出拖车施救费500元，被告无异议，应予支持。原告申请损失评估支付的公估费3000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。负担诉讼费用系败诉当事人的法定义务，对被告不承担诉讼费的辩解，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告曹登兵车辆损失34284元、施救费500元、鉴定费3000元，共计37784元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.60元，减半收取计372.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担；于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本二份，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年九月二日 书记员  李 楠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4559号 原告:宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W,住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”********。 法定代表人：赵虹，执行董事。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川皓锦律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 被告：马林，女，1971年10月19日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告马林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司委托诉讼代理人廖强兵，被告马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费及违约金，物业费4817.53元，违约金481.75元，共计5299.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月起至今，原告系二被告所在宜宾市叙州区南广路凤凰小区的物业服务公司。原告与二被告所在小区的业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区从事物业服务，并约定服务费用收取规则及违约责任。至今，原告已完整履行自身义务，但二被告却未按约向原告支付自2014年1月1日至2020年4月30日的物业服务费用。原告认为，二被告不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉。 被告马林辩称，不认可物业合同，是无效合同。我的卧室楼上住户有空调水管漏水问题，找了多次物业都没有处理，严重影响我的睡眠。还有卫生间的漏水问题，楼梯间垃圾没有处理，绿化的修剪也没有管理，整个小区一片糟，完全没有处理。未交物业费的时间和金额都没有异议，物业处理好问题，我可以交一半物业费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织原被告进行了举证，质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马林于2002年8月21日取得位于宜宾市叙州区（现宜宾市叙州区南广路331号13栋1单元3楼1号）房屋产权证书，该房屋建筑面积107.07平方米，马林成为该小区业主。2011年12月19日，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（乙方）与宜宾市南岸凤凰小区业主委员会（甲方）签订了《宜宾市凤凰小区物业管理服务合同》，约定宜宾市乐宜居物业管理有限公司为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.45元／月向乙方支付，垃圾处理费按国家标准收取。2015年1月，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司再次与宜宾市南岸凤凰小区业主委员会签订了《宜宾市凤凰小区物业管理服务合同》，合同约定服务期限自2015年1月18日至2020年1月17日。期满前10日双方没有达成其他合同或有解约协议，或新一届业主委员会未成立，合同自动延续一年。物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.55元／月向乙方支付；垃圾处理费为4.5元／户／月；物业公共服务费每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一个月1-10日缴纳。如逾期支付，从逾期之日起按每日应交服务费的千分之三交纳违约金和总价30%的催收费用。 另查明，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司系经工商登记的公司法人，其经营范围为物业管理服务，清洁服务。在与业委会签订了物业合同后，原告乐宜居公司为凤凰小区提供了物业服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告马林购买宜宾市叙州区房屋（现宜宾市叙州区南广路331号13栋1单元3楼1号），产权已在被告马林名下，被告为该小区业主。被告不认可物业合同效力的抗辩意见，本院不予支持。关于物业服务合同效力问题，本院审理的（2020）川1521民初588号及宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1322号民事判决书，已经确认本案涉案物业服务合同为有效合同，故对被告抗辩合同无效的意见，本院不予支持。被告辩称自己楼上住户空调漏水，导致自己受损，不应当给付物业费的意见，被告马林的该损失为楼上用户侵权所致，并非物业公司不履行合同义务所导致，物业公司仅有协调双方解决问题的义务，并无楼上楼下住户空调漏水所致侵权事件的处置权，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。 现原告请求被告支付从2014年1月1日起至2020年4月30日的物业服务费诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的物业费本院予以核准为4347.04元，即2014年1月至2020年4月物业费（0.45元/平方米.月×12月+0.55元/平方米.月×64月）×107.07平方米=4347.04元，垃圾处理费4.5元/月×76月=342元。依据物业服务合同的约定和合同应全面履行的规定，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司在履行物业服务的过程中，存在卫生清理差，对被告存在物业服务不到位的情形。另一方可选择要求其承担减少价款等违约责任，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减为3912.34元（4347.04×90%）。关于原告诉请的违约金，被告存在长期拖欠物业费的情形，原告诉请10%的违约金，本院酌情予以支持，计算为434.70元。以上合计3912.34元+437.70元+342元=4692.04元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第五条、第九条，《四川省物业管理条例》第十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告马林向原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付2014年1月至2020年4月期间的物业管理费、垃圾处理费、违约金合计4692.04元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马林负担。 本判决为生效判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  易 洁
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初2897号   原告：李随锁，男，汉族，1961年5月24日出生，住临汾市。   委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：河津小梁建筑工程有限公司，住所地：河津市小梁乡小梁街**。   负责人：张敬珉，系该公司经理。   被告：甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司，住所地：兰州市城关区白银路**。   负责人：郭延红，系该公司法定代表人。   委托诉讼代理人：刘坚，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区民主西路**，系该公司办公室主任。   被告：临汾中石油昆仑燃气有限公司，住，住所地：山西省临汾市尧都区屯里镇沟上村/div>   负责人：詹锐，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**敏，山西师达律师事务所律师。   第三人：潘俊刚，男，汉族，1971年10月7日出生，，住山西省万荣县   原告李随锁与被告河津小梁建筑工程有限公司，甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司，临汾中石油昆仑燃气有限公司，第三人潘俊刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告李随锁及其委托诉讼代理人王书琴，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司的委托诉讼代理人刘坚，第三人潘俊刚到庭参加诉讼。被告河津小梁建筑工程有限公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告河津小梁建筑工程有限公司、甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司、临汾中石油昆仑燃气有限公司支付原告劳务费用83360元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年，三被告在临汾市下靳村施行“煤改气”工程，当时，为了配合三被告的工程，原告组织了部分村民为三被告施行的工程中的部分项目进行了施工作业，第三人潘俊刚作为被告方委托代理人，负责对“煤改气”的工程项目运行、施工、决算进行组织安排，随后，在第三人潘俊刚与工程项目监理安排下，原告及其组织的村民于2018年完成了施工作业，并与第三人进行了施工量和劳务费用进行了确认，经第三人签字确认，原告的劳务费用为83360元，被告分文未付。   被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司辩称：原告与我方无任何关系，我方非本案适格主体，答辩人与本案被告河津小梁建筑工程有限公司签订的《天然气工程劳务分包合同》，被告河津小梁建筑工程有限公司向答辩人提供劳务服务，承包涉案工程的土建工程。双方在合同中对劳务分包方式，价格及付款方式等作出约定，答辩人并未与被答辩人建立劳务关系，亦不知晓其所述为涉案工程提供劳务的具体情况。   2019年5月23日。答辩人与被告河津小梁建筑工程有限公司进行了最后一次的工程结算。被告河津小梁建筑工程有限公司委托代理人潘俊刚在工程结算书上签字，并注明：此尧庙镇中压管线及签证工程最后一次费用。至此，所有工程费用已付清。”答辩人与被告河津小梁建筑工程有限公司在工程结算书上盖章确认。答辩人已经履行完合同，被答辩人提供劳务与答辩人无关，答辩人不是本案适格主体。   被答辩人诉称其在第三人潘俊刚与工程项目监理安排下组织部分村民为涉案工程提供劳务与答辩人无关。答辩人没有向其支付劳务费的义务，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。   临汾中石油昆仑燃气有限公司辩称：1、原告起诉的基本事实错误，答辩人与其不存在任何合同关系，答辩人系以EPC总承包的方式发包给被告甘肃石油公司。与原告之间不存在任何合同关系。2、第三人潘俊刚和答辩人公司无关，不是答辩人单位的委托代理人，第三人潘俊刚系河津小梁公司的项目负责人。3、原告诉求的劳务款应自行和第一被告结算，施工结束后，甘肃公司已经将全部工程款全部支付给了第一被告，原告应与第一被告进行结算。   请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。   第三人潘俊刚陈述称：在2017年11月在下靳村接受甘肃燃气公司的管道工程，我只与李随锁谈过工程，其余原告均是他们自己抢占工地。小梁公司委托我与段海滨在工地监督工程。工人工资我给了尧庙村下靳村的书记20万元，有收据为证。我是实际承包人，我挂靠、借用被告河津小梁建筑工程有限公司的资质签订的劳务合同。   经审理查明，被告临汾中石油昆仑燃气有限公司系发包人，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司系总承包人，双方于2010年10月11日签订《临汾中石油昆仑燃气有限公司临汾市下靳村中压燃气管道工程承包合同》，合同为EPC总包方式，合同价格暂定总价为1210000元。工程完工后，委托第三方机构进行结算审核，经双方认可后的承包费用进行结算。   被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司与被告河津小梁建筑工程有限公司签订《天然气工程劳务分包合同》，被告河津小梁建筑工程有限公司委托代理人系第三人潘俊刚，负责案涉劳务工程。实际系第三人潘俊刚借用被告河津小梁建筑工程有限公司的名义签订《天然气工程劳务分包合同》，第三人潘俊刚系实际施工人。2019年5月20日，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司已支付最后一笔工程款，工程结算书加盖有被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司和被告河津小梁建筑工程有限公司的公章，有第三人潘俊刚的签名。第三人潘俊刚支付了部分劳务费，其手上尚有一部分劳务费未支付。   原告李随锁等人系参加《临汾中石油昆仑燃气有限公司临汾市下靳村中压燃气管道工程承包合同》劳务工程的农民工。   被告临汾中石油昆仑燃气有限公司、被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司均抗辩认为其非本案劳务合同的适格被告，因其非劳务合同的当事方。   本案审理过程中，法官向原告释明，应将实际施工人第三人潘俊刚列为本案被告，原告拒不同意。   以上为本案部分事实。   本院认为，本案被告主体不适格。被告临汾中石油昆仑燃气有限公司、被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司非本案劳务合同的适格被告，不应列为被告。本案案涉劳务工程实际系第三人潘俊刚借用被告河津小梁建筑工程有限公司的名义签订《天然气工程劳务分包合同》，第三人潘俊刚系实际施工人。应将实际施工人第三人潘俊刚列为本案被告，原告拒不同意将潘俊刚列为被告，致本院无法做出适当判决，原告的诉讼请求本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告李随锁的起诉。   退还原告预交的案件受理费7163元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 陈琦辉     二〇二〇年九月七日   书记员 何瑞雪