湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1715号原告：黄石市鼎盛再生资源回收有限公司，住所地：阳新县富池镇循环经济产业园区。法定代表人：王贤武，该公司经理。委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：李**，湖北领新律师事务所实习律师（代理权限：特别授权）被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：鄂州市杜山镇路口村李家墩特**（村委会**）。法定代表人：段传林，该公司经理。委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：黄志杰，男，汉族，1963年3月20日出生，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师（代理权限：一般代理）。委托诉讼代理人：沈蜜蜜，湖北鸣伸律师事务所律师（代理权限：一般代理）。第三人：陆晓，男，汉族，1966年6月27日出生，住黄石市西塞山区，原告黄石市鼎盛再生资源回收有限公司（以下简称黄石鼎盛）诉被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鲁班集团）、黄志杰，第三人陆晓追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石鼎盛的委托诉讼代理人周志玉、李**，被告鲁班集团的委托诉讼代理人程时州，被告黄志杰及其委托诉讼代理人张云，第三人陆晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄石鼎盛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告向本案第三人陆晓支付的120万元工程款及利息，利息从2016年2月3日起按月利率1%计算至偿还之日止；2、由二被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月8日，黄志杰挂靠鲁班集团资质与黄石鼎盛签订一份《工程施工总承包合同》，约定黄石鼎盛将位于阳新县工业园区施工工程总承包给鲁班集团。实际施工中，黄志杰将钢构平台工程分包给第三人陆晓，陆晓为钢构平台工程实际施工人。上述工程完工后，黄志杰与黄石鼎盛法定代表人协商约定“钢结构部分的工程款陆晓的工程款，按黄志杰及陆晓的合同付款，具体数字按财务付款为准，但钢结构的工程款从今以后再无任何理由向黄志杰讨工程款（此款由黄石鼎盛代付），暂定金额为壹佰贰拾万元整”，指示黄石鼎盛代其向陆晓支付工程款120万元。黄石鼎盛根据黄志杰指示与陆晓订立《分期付款协议》，协议确定的欠款总额为160万元，其中包含黄石鼎盛代黄志杰支付的120万元及黄石鼎盛另一工程欠陆晓的40万元工程款，欠付工程款按月利率2%计息。此后，陆晓以黄石鼎盛为被告，向法院提起诉讼。2018年4月8日，黄石市西塞山区人民法院作出（2018）鄂0203民初123号民事判决，判令黄石鼎盛按分期付款协议的金额向陆晓支付工程款。2018年6月19日，黄石鼎盛与鲁班集团之间的工程施工合同纠纷一案，阳新县人民法院调解并出具（2017）鄂0222民初1396号民事调解书，调解书对黄石鼎盛与黄志杰、鲁班集团的总工程价款以及欠款进行确定，并约定了利息按月利率1%计算，但对向陆晓支付的120万元工程款未作处理。故黄石鼎盛诉至法院。黄志杰辩称，1、本案属于追偿权纠纷，黄石鼎盛诉请的120万元其并未向陆晓支付到位，目前陆晓仍在申请强制执行过程中。2、本案中鲁班集团、黄志杰一方与陆晓之间的工程款并未结算，黄石鼎盛自行与陆晓达成协议，与鲁班集团、黄志杰一方无关。鲁班集团辩称，基本同黄志杰答辩意见，黄石鼎盛与陆晓支付的是其他工程款，本案证据不足，请求驳回黄石鼎盛起诉。陆晓陈述，黄石鼎盛诉讼120万元是事实，认可。三方达成协议是三方真实意思表示。黄石鼎盛为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一、法定代表人王贤武的身份证复印件、鲁班集团企业信用信息公示报告复印件。拟证明当事人主体资格。证据二、黄石鼎盛与鲁班集团2014年2月8日签订的《工程施工总承包合同》。拟证明黄石鼎盛将公司位于阳新县工业园区的公司办公楼、职工宿舍、厂房的基础工程、主体工程等总承包给鲁班集团，黄志杰为上述工程的项目经理及实际施工人。证据三、黄志杰与陆晓2014年2月15日签订的《钢结构厂房工程承包合同》及于2014年8月20日签订《附加合同》。拟证明黄志杰将黄石鼎盛渣油裂解车间、精炼车间、备用车间、废水处理间钢结构工程分包给陆晓施工。证据四、黄石鼎盛法人代表王贤武与黄志杰于2016年2月3日签订的《同意》。拟证明黄志杰指示黄石鼎盛向陆晓支付120万元的钢结构工程款。证据五、陆晓与黄石鼎盛签订的《分期还款协议》及黄石市西塞山法院（2018）鄂0203民初123号民事判决书、（2018）鄂02民终1026号民事调解书。拟证明黄石鼎盛按黄志杰指示就钢结构工程款与陆晓达成付款计划；《分期还款协议》及施工有关事实已被生效法律文书确定；黄志杰对黄石鼎盛直接支付陆晓160万元无异议。证据六、湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1396号民事调解书。拟证明鲁班集团认可了黄石鼎盛代黄志杰向陆晓支付工程款的事实，并认为黄石鼎盛向陆晓支付的款项可以在总工程款中扣减。黄志杰为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：证据一、分期还款协议。拟证明黄石鼎盛与陆晓签订《分期还款协议》，约定160万元，并未明确其中有120万元属于黄志杰应付款项；协议未经黄志杰签字同意，亦不认可，不应当对此承担责任。证据二、《同意》、《承诺书》、钢结构现场确认书。拟证明黄志杰与陆晓之间工程款并未结算，陆晓认可工程并未全部完工，黄石鼎盛对此知情，且《承诺书》明确需黄志杰确认划拨欠款额度后，方才能付款，而本案款项黄志杰并未确认。证据三、黄石鼎盛《民事上诉状》、陆晓《答辩状》、《民事调解书》、黄石中院调查笔录。拟证明黄石鼎盛明知黄志杰与陆晓未结算，不应当代付款项；陆晓明确说明，该案诉求的部分属于陆晓直接承包精馏平台和储油罐工程款，即与黄志杰无关；调解是黄石鼎盛与陆晓自行达成，黄志杰未参加未认可。鲁班集团在举证期限内未提交证据。陆晓为支持其陈述意见，向法院提交如下证据：证据一、《同意书》。拟证明120万元是三方同意的真实意思。证据二、2016年6月27日《清算协议》。拟证明陆晓与黄志杰之间已做结算。证据三、《竣工结算报告》。拟证明陆晓的工程做完了，对黄石鼎盛提起竣工要求验收。证据四、施工合同。拟证明陆晓和黄志杰签订合同做钢结构工程。证据五、黄石中院调解书，黄石西塞山法院判决书。拟证明本案120万元已经经过确认。庭审质证时，鲁班集团、黄志杰对黄石鼎盛提供的证据一，无异议。证据二，无异议。证据三，真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据黄志杰与陆晓的钢结构现场确认单显示，陆晓施工并未完成，且双方针对工程款并未结算。证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据中明确载明是暂定120万元，而不是最终确认的数字。证据五，真实性、合法性无异议，关联性有异议，分期还款协议中黄石鼎盛与陆晓约定160万元，但并未明确其中120万元是代付黄志杰工程款，而根据判决书显示，陆晓除了承包黄志杰转包的工程外，还有直接从黄石鼎盛承包的工程，因此对于160万元到底是什么款项并不明确；针对判决书，黄石鼎盛向黄石中院提起上诉，黄石鼎盛明确知道黄志杰未与陆晓进行最后结算，其不应当代付工程款，但在该案二审过程中，黄石鼎盛自行与陆晓达成调解协议，与黄志杰、鲁班集团无关。证据六，真实性、合法性无异议，关联性有异议，黄石鼎盛与黄志杰于2018年6月19日在阳新法院就工程款结算达成调解协议，而在2018年11月黄石鼎盛与陆晓达成协议时并未通知黄志杰参加，在此情形下黄石鼎盛要求黄志杰、鲁班集团承担相应责任显然不合常理。陆晓对黄石鼎盛提供的证据均无异议。黄石鼎盛对黄志杰提供的证据一，真实性无异议，证明目的有异议，合同的三方均认为160万元包括黄志杰指示付款的120万元，虽然在合同中未明确载明，但三方表示认可。证据二，《同意》真实性无异议，证明目的有异议，这是一个指示付款函，其中明确是120万元，黄石鼎盛在向陆晓付款时只能根据指示付款函确定的金额付款，且付款函中未明确要求具体的付款金额需等待黄志杰确认后再行支付；《承诺书》不知情，不予质证；钢结构现场确认书不予认可。证据三，上诉状、调解书、调查笔录真实性无异议，证明目的有异议，黄志杰签了字，黄志杰对支付工程款是知情的，证明不是事实；答辩状真实性不予认可。鲁班集团对黄石鼎盛提供的证据均无异议。陆晓对黄石鼎盛提供的证据的真实性无异议，但证明目的有异议。黄石鼎盛对陆晓提供的证据一，无异议。证据二，是陆晓和黄志杰的双方意思表示，已告知黄石鼎盛。证据三，无异议。证据四，无异议。证据五，无异议。黄志杰、鲁班集团对陆晓提供的证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该同意书中明确说明暂定余款120万元，而不是已确定的数字。证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，在该协议签订后，黄志杰对现场施工情况进行核实确认后与陆晓以及黄石鼎盛分别签署了钢结构现场确认单，三方均确认有部分工程未完工，因此该清算协议已然作废。证据三，真实性、合法性无异议，关联性有异议，工程是否完工，三方分别签订的钢结构现场确认单记载的非常清楚，陆晓并未全部施工完毕。证据四，无异议，但工程并未全部施工完毕。证据五，真实性、合法性无异议，关联性有异议，判决书并未生效，调解书是黄石鼎盛与陆晓自行达成的，黄志杰不应当对此承担责任。经庭审质证，双方当事人对对方当事人提供的证据真实性均无异议，证据客观真实，本院将结合案件事实综合评析后予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2014年2月8日，黄石鼎盛（甲方）与鲁班集团黄石分公司（乙方）签订《工程施工总承包合同》，约定，工程地点阳新县工业园区；工程由三栋框结构办公楼、二栋宿舍组成，建筑面积约5000平方米，建筑物层数为五层，四栋厂房，建筑面积约10000平方米；承包方式采取包工包料方式；项目经理黄志杰；乙方进场施工，直至房屋竣工验收为止，甲方不需要任何工程支付，但乙方必须借助甲方的有关手续在施工过程中，向银行贷款，所有贷款利息由甲方承担，在乙方借助甲方手续没有贷到款时，竣工两年内乙方不得向甲方要任何工程款，在乙方协助甲方办理完房产证时，银行贷款下来后，甲方必须付清乙方所有工程款，保修金为总价的3%；合同还就其他事项作出约定。随后，黄志杰（甲方）与陆晓（乙方）签订《钢结构厂房工程承包合同》，约定，甲方委托乙方承建黄石鼎盛钢结构厂房四栋，工程占地面积9500平方米，工程以包工包料形式，按360元/平方米结算，造价计342万元；合同生效后，甲方付20%（计68.4万元）进度款，结构檩条安装完付30%（计102.6万元）进度款，结构厂房完工付30%（计102.6万元）进度款，结构厂房验收合格付17%（计58.14万元）进度款，余款3%（计10.26万元）作质量保证金，一年内付清。2014年8月20日，双方签订《附加合同》，合同工期延至2014年11月30日，合同单价360元/平方米调整至370元/平方米。2016年2月3日，黄石鼎盛法定代表人王贤武与黄志杰签订《同意》，注明“钢结构部分的工程款陆晓的工程款，按黄志杰及陆晓的合同付款，具体数字按财务付款为准，但钢结构的工程款从今以后再无任何理由向黄志杰付工程款，此款由鼎盛公司代付（暂定余款为壹佰贰拾万元整，按财务付账为准）”、“付款5月前付一半，贷款下来付清”。2016年6月27日，黄志杰与陆晓签订《清算协议》，双方确认陆晓施工的四栋钢结构厂房已于2014年12月竣工；确认工程价款总额为353万元，黄志杰已付255.887万元，尚欠97.113万元，所欠工程价款的利息按月利率2%计算。2016年9月25日，陆晓与黄石鼎盛签订《分期还款协议》，确认黄石鼎盛欠陆晓160万元；协议签订之日黄石鼎盛给付65万元（其中5万元属于黄石鼎盛补偿陆晓诉讼损失，不计入160万元内），余款100万元分期给付，直至2017年12月30日前付清；如黄石鼎盛按约定履行支付义务，则不需支付利息，否则所有债权到期，从约定付款之日起直到债务清偿之日，以欠款实际数额为基数按月利率2%支付利息。汪厚亨作为保证人在该协议上签字。2017年7月18日，陆晓向黄石鼎盛出具承诺书，“我陆晓向黄石鼎盛再生资源回收有限公司全体股东郑重承诺，在黄志杰没有与鼎盛公司结算确认之前。本人不向鼎盛公司讨付所欠款项，黄志杰与本人确认划拨欠款额后，再讨付余下所欠款项。”2017年4月7日，鲁班集团向阳新县人民法院提起诉讼，要求黄石鼎盛支付工程款及利息损失16,800,000.00元，经法院主持调解，该院于2018年6月19日制作（2017）鄂0222民初1396民事调解书，协议内容：一、黄石鼎盛下欠鲁班集团工程款7,100,000.00元，此款于2018年7月30日前付300,000.00元，余款在黄石鼎盛的房屋（办公楼、综合楼、厂房等）不动产权证办好后一个月内付清；二、黄石鼎盛下欠鲁班集团工程款7,100,000.00元从2016年3月1日起按月利率1%标准计息至清偿之日；三、鲁班集团应当在鼎盛付清工程款之日提供总工程价款税务发票；四、黄石鼎盛代鲁班集团支付…陆晓工程款待黄石市中级人民法院裁决后依法扣减。2018年1月11日，黄石市西塞山区人民法院立案受理陆晓诉黄石鼎盛、汪厚亨、黄志杰合同纠纷一案，并于2018年4月8日作出（2018）鄂0203民初123号民事判决，因黄石鼎盛不服上诉至黄石市中级人民法院，该院于2018年11月13日作出（2018）鄂02民终1026号民事调解书，协议如下：一、各方共同确认截止2018年11月20日，黄石鼎盛欠陆晓工程款本金63万元，利息17万元（从2017年1月20日至2018年11月20日，按月利率1%计算利息）；二、本金63万元，黄石鼎盛于协议签字时支付10万元（已支付），余款53万元按月利率1%从2018年11月21日开始计息，已产生的利息17万元及本金53万元共计70万元，黄石鼎盛按先偿还本金再偿还利息的方式，从2018年12月开始至2019年9月30日前付清，均分为每月20日前给付7万元；三、黄石鼎盛违反一次付款义务达到一个月，则应在下一个月内付清，如未能付清或出现二次违约时，则所有债务到期，陆晓有权依黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初123号民事判决书向黄石市西塞山区人民法院申请强制执行，且已给付的款项按先息后本的方式处理，利息计算至本金清偿之日止；四、汪厚亨对黄石鼎盛的债务承担连带清偿责任。另查明，黄志杰系《工程施工总承包合同》所涉工程的实际施工人。本院认为，首先，（2017）鄂0222民初1396号、（2018）鄂02民终1026号两份民事调解书，所涉案件当事人为黄石鼎盛、鲁班集团、黄志杰、陆晓，与本案当事人相同；其次，民事调解书所涉调解协议系根据案件当事人自愿的原则签订，内容符合法律相关规定，且案涉工程的总承包人黄志杰参与其中，并在（2017）鄂0222民初1396号案件中以鲁班集团的委托诉讼代理人身份参加诉讼，在（2018）鄂02民终1026号作为被告参与诉讼，而两份调解书既确认了黄石鼎盛下欠鲁班集团工程款7,100,000.00元，亦确认了截止2018年11月20日黄石鼎盛下欠陆晓工程款本金63万元，利息17万元（从2017年1月20日至2018年11月20日，按月利率1%计算利息），同时还确认黄石鼎盛代鲁班集团支付的陆晓工程款待黄石市中级人民法院裁决后依法扣减的原则；第三，虽然民事调解书的协议内容系双方当事人调解结果，而非法院判决结果，但其是所涉当事人的真实意思的表示，民事调解书与民事判决书具有同等法律效力，均是法院强制执行的依据，且在（2018）鄂02民终1026号民事调解书中还约定了如黄石鼎盛未按协议履行义务，则“陆晓有权依黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初123号民事判决书向黄石市西塞山区人民法院申请强制执行”，直至庭审结束，黄石鼎盛未提供证据证明其已按（2018）鄂02民终1026号民事调解书的协议内容完全履行支付义务，故该案仍应当按（2018）鄂0203民初123号民事判决书的内容执行。综上所述，黄石鼎盛下欠鲁班集团工程款远大于其代付给陆晓的工程款，而（2017）鄂0222民初1396号民事调解书确认了抵扣的原则，故黄石鼎盛的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回黄石市鼎盛再生资源回收有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6,439.00元减半收取3,219.50元，由黄石市鼎盛再生资源回收有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年九月二十九日法官助理余诗媛书记员霍贝丽