江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1378号原告：江西永旭建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭路**永利热电办公区**1-3，统一社会信用代码9136110049219121X4。法定代表人：周国龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西灜赣律师事务所律师。被告：郭云，女,1969年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：龚丽思，江西饶诚律师事务所律师。原告江西永旭建设有限公司与被告郭云不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永旭建设有限公司（以下至判决文前简称为“江西永旭公司”）的委托诉讼代理人谢靖宇，被告郭云及其委托诉讼代理人龚丽思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西永旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还款项计人民币250000元及按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月5日至款项全部归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭云为原告（2016年8月5日变更前为上饶市建筑工程有限公司）财务人员。2013年7月29日，原告与江西九龙湖旅游度假区有限公司签订《建筑工程承包合同》，以包工包料的方式承包五星级酒店、办公楼及度假公寓工程。2015年1月5日，被告郭云出具收条:“今收到别墅钢筋材料、人工工资、其他费用等共计人民币250000元(何乐余垫付人民币)，其中有200000元是程光辉垫付。”。上述款项应为江西九龙湖旅游度假区有限公司支付给原告的工程款,但被告郭云在收到上述款项后，却一直未将该款项交予原告，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告郭云辩称，1、本案已经过了诉讼时效，虽然原告提交了法院出具的材料收据凭证，但是该凭证只是证明法院收了材料并没有正式立案提起诉讼，不能因为法院或者疫情的原因，导致该诉讼时效的中断，而且疫情发生的时间是2020年1月中旬之后，所以，本案过了诉讼时效；2、被告郭云是原告公司的财务人员，在原告处任职出纳一职，该两份判决书中原告对该事实也予以了认可，郭云出具收条并不是个人行为，是遵照公司的安排履行职务的行为；3、判决书上面是认定了原告收到了该笔二十五万元，原告和九龙湖公司对此都无异议，判决书中没有相应的证据证明该笔款项已经支付给了郭云。被告是作为案外人，该两份判决郭云没有作为诉讼参与人参与诉讼。该份收条没有得到郭云的质证认可，显然是不合理的，程序不合法。如果原告坚持认定被告收到了二十五万元，原告应当提供相应的凭证，如果原告主张相应的凭证在九龙湖公司或者已经提交给了之前的法院，这完全可以申请法庭调查；4、郭云确实是未收到该笔款项，虽然我方没有证据来予以证实。原告方认定郭云收到涉案的二十五万元证据不充实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原称为上饶市建筑工程有限公司，2016年8月5日变更为江西永旭建设有限公司。2013年7月29日，原告与江西九龙湖旅游度假区有限公司、乐门集团有限公司签订了《建筑工程承包合同》，约定由原告承建江西九龙湖旅游度假区有限公司的五星级酒店（公共区）、办公楼及度假公寓（别墅），承包方式为包工包料。2013年8月17日，原告与江西九龙湖旅游度假区有限公司签订了《建筑工程承包合同补充协议书》。2013年11月25日，原告中标承建资溪县九龙湖景区五星级度假酒店工程。2013年11月28日，原告与江西九龙湖旅游度假区有限公司签订《建设工程施工合同》，同年12月8日，双方签订《江西九龙湖旅游度假区有限公司五星级酒店备案合同补充协议书》。2014年9月2日之后，原告与江西九龙湖旅游度假区有限公司因履行合同事宜发生争议，原告承建的酒店、米兰山庄工程项目全面停工。2015年1月5日，原告、江西九龙湖旅游度假区有限公司和第三方资溪县市政建设有限公司进行了协商，原告退出别墅工程建设，由第三方资溪县市政建设有限公司承建。之后，资溪县市政建设有限公司给付别墅钢筋、材料、人工资，其他费用等结算款25万元给原告，原告遂退出了别墅工程建设，并于2015年4-5月份，拆除了工地脚手架。因原告与江西九龙湖旅游度假区有限公司就工程款的结算发生争议，原告于2015年8月10日向江西省抚州市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷一案。立案案号为（2015）抚民一初字第21号。在2016年4月22日，抚州市中级人民法院组织原告和江西九龙湖旅游度假区有限公司进行证据交换时，江西九龙湖旅游度假区有限公司提交了被告郭云于2015年1月5日出具的收条，内容为：“今收到别墅钢筋、材料、人工资、其它费用共计人民币贰拾伍万元整，其中有贰拾万元是程光辉垫付。￥（250000元）”，以证明经协商确定别墅已施工的工程款价为25万元，款已经付清。收到这25万元以后原告已经退出了别墅的施工。收条是由程光辉、何星余向郭云给付25万元，郭云出具了收条。程光辉是资溪市政建设工程有限公司既现在工程的承建方，何星余是合伙人。原告的质证意见为：郭云是我公司的员工，他打的是一份收条，不是结算凭证，只是收到25万元，最终多少钱没有结算。2016年8月8日，江西省抚州市中级人民法院作出（2015）抚民一初字第21号民事判决书，判决书对郭云出具上述收条的认证意见为：收条系原告财会人员出具，内容是对已施工别墅的钢筋材料、人员工资、其他费用进行结算，并由第三方支付结算款给上饶市建（原告原称的简称），本院对该收条予以采信。判决书对该25万元认定：别墅部分，上饶市建已经收到了第三方给付25万元工程款，各方当事人对此均未提出异议，上饶市建亦未主张给付别墅工程的工程款。该判决书对江西九龙湖旅游度假区有限公司尚欠原告的工程款、履约保证金作出了判决。原告对（2015）抚民一初字第21号民事判决书不服，向江西省高级人民法院上诉，就该25万元的认定，江西省高院维持了抚州市中级人民法院的认定意见。原告认为，被告郭云收到该25万元工程款后，未交予原告，故原告提起本案诉讼，要求郭云交付其侵占的25万元。在审理过程中，被告郭云主张案涉收条上的字及签名不是其本人书写的，系被人摹仿、仿造，故申请对涉案借条申请鉴定。2020年8月4日，本院委托了江西神州司法鉴定中心对该借条的笔迹进行鉴定。2020年9月10日，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2015年1月5日的《收条》复制件上主文字迹不是出自郭云本人笔迹。2、2015年1月5日的《收条》复制件上今收人处“郭云”署名字迹是出自郭云本人笔迹。被告郭云因此支付了鉴定费4000元。原告对该鉴定意见无异议。被告认为《鉴定意见书》不能达到原告想要证明的目的，该份鉴定意见书不能明被告已经实际收到涉案的25万。鉴定意见书认定收条上只有最后的署名“郭云”是被告书写的，该收条复印件不排除后面的签名部分与主体内容部分是合成在一起。对于本案来说提供收条原件尤为重要。如果原告不能提供收条原件以及相应的款项支付凭证就无法说明该笔款项是被告收到的。本院认为，原告在本案中提交了被告郭云出具的25万元收条复印件，以及抚州市中级人民法院（2015）抚民一初字第21号民事判决书和江西省高级人民法院（2016）赣民终512号民事判决书，主张郭云收了何星余、程光辉支付的别墅钢筋、材料、人工资、其它费用共计人民币贰拾伍万元整，未交予公司，郭云应向原告返还该25万元。郭云辩称涉案的收条是复印件，其没有收到该25万元，其没有在收条上签字，如果是其签名，也只是履行一种职务行为。在2015年1月郭云出具收条后，原告的项目部就退出了别墅工程建设，由第三方资溪县市政建设有限公司承建，说明当时项目部对收到该25万元是知晓，也是认可的。（2015）抚民一初字第21号案件也认定了原告收到该工程款。至于该工程款是原告公司或原告项目部中谁收取的，至今相关证据只有郭云出具的收条。郭云是原告公司的财务人员，郭云出具收条极有可能如其本人所述系一种履行职务行为，不排除系项目部收到该款项而只是让郭云出具收条的可能。原告提供的证据不足以充分证明系郭云本人收到了该25万元，且郭云进行了侵吞拒不交付。在（2015）抚民一初字第21号案件的开庭审理过程中，郭云并没有作为当事人或证人参与对涉案收条的质证，该判决书不能直接约束郭云。故本院对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西永旭建设有限公司全部诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告江西永旭建设有限公司负担；鉴定费4000元，由被告郭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  周秋化二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 郡法律附页：《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。