wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更821号 罪犯代公才，男，1966年7月13日出生于四川成都，汉族，小学文化。现在嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）成少刑初字第10号刑事附带民事判决，以代公才犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元，刑期自2006年7月10日起至2026年6月10日止；代公才与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计50668.78元，其中代公才承担赔偿款10133.76元。代公才及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）川少刑终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）南中法刑执字第433号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2011年11月23日作出（2011）南中法刑执字第1856号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年5月10日作出（2013）南中法刑执字第788号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年4月14日作出（2015）南中法刑执字第1018号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月29日作出（2016）川13刑更3284号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2021年7月10日止。执行机关嘉陵监狱提出减刑意见书于2020年9月4日报请本院审理。本院于2020年9月4日立案，并于2020年9月4日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年9月5日至9月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年9月11日在嘉陵监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员高峻松，刑罚执行机关嘉陵监狱指派监狱警察杨芳、张潇月出庭履行职务，罪犯代公才参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关嘉陵监狱提出，罪犯代公才够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯代公才减去有期徒刑七个月。 罪犯代公才对嘉陵监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：嘉陵监狱对罪犯代公才提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯代公才符合法律规定的减刑条件，同意嘉陵监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯代公才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯已于2016年11月23日、2019年9月17日向成都市中级人民法院缴纳罚金110000元，于2018年6月20日向成都市青白江区人民法院缴纳民事赔偿款10133.76元。财产性判项已履行完毕。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代公才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯代公才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  文 珊
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1029号申请执行人李丽，女，1975年8月10日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。被执行人付华，男，1985年3月11日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221执恢146号执行裁定书，2020年5月12日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李丽的各项损失170879元，执行费2463元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年5月13日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人付华有2个银行账户、银行存款合计为138.58元，无互联网银行账户，其名下有一辆车；车牌号为：贵Ｂ×××**号，本院于2020年9月15依法查封，无工商总局信息及无证券信息。2020年9月4日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：被执行人付华有2个银行账户、银行存款合计为138.58元，无互联网银行账户，其名下有一辆车；车牌号为：贵Ｂ×××**号，本院于2020年9月15依法查封，无工商总局信息及无证券信息。2020年5月13日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年5月13日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2020年7月15日到被执行人户籍所在地依法进行线下调查，经查被执行人付华在本辖区居住，但长期在外做工程。2020年9月2日本院将本案的财产查询及调查情况知申请人后并要求在规定的时间内是否能够提供被执行人可供执行财产线索及新的执行信息，但申请人在规定时间内未能向本院提供被执行人的财产线索及新的执行信息。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案以终结本次执行程序方式结案。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。2020年9月16日经本院合议庭合议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年九月十六日书记员  谢振兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21361号之一 申请执行人：陈照海，男，1953年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：华耀影视文化（佛山）有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场**2404，统一社会信用代码91440605MA52T7DAX7。 法定代表人：梁展浩。 关于申请执行人陈照海与被执行人华耀影视文化（佛山）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28948号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人退回服务费10000元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月31日、2020年8月13日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院于2020年8月17日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人华耀影视文化（佛山）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月14日依法对被执行人华耀影视文化（佛山）有限公司采取限制消费措施。 五、本院通过邮寄执行通知等材料和电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭明婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执恢503号申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，组织机构代码911506028169344201，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内负责人刘桂珍，职务行长。委托执行代理人安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。被执行人：王志平，男，1968年3月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：吴美萍，女，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司，组织机构代码证68342285-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人张致汉，职务总经理。中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与王志平、吴美萍、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4760号民事判决书，被执行人王志平、吴美萍、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司借款合同应偿还借款本息662284.18元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年给5月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院于2020年5月12日向申请人发出恢复执行通知书。申请人向本院递交了关于评估拍卖被执行人王志平所有的蒙Ｋ×××××丰田越野车的评估拍卖申请书，本院依法进行评估拍卖程序，通过向双方当事人送达评估报告，拍卖裁定书后，经合议庭成员合议，同意将上述车辆在评估价343711的基础上降价20%即274968.8元在人民法院诉讼资产网进行公开拍卖，买受人于2020年8月25日以最高价382968.8元的价格竞买成功。本院扣除执行费5645元，剩余377323.8元支付申请人用于偿还借款本息。经查，被执行人无其他可供执行财产且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，故本案暂不具备执行条件。申请人于2020年9月12日向本院递交了关于终结（2020）内0627执恢503号案件的本次执行程序申请书。截止2020年9月12日，被执行人尚欠申请人贷款利息284960.38元，执行费3378元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢503号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年九月十二日执 行 员  闫振平书 记 员  屈艳梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1849号 申请执行人：吴传秀，女，1962年5月21日出生，汉族，住云南省。 被执行人：黄佑贵，男，1962年10月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院执行的吴传秀与黄佑贵婚姻家庭纠纷一案，申请执行人书面向本院已领取全部执行款项为由申请本案执行完毕。经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1670号 申请执行人中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区圣谕亭巷**，统一社会信用代码91510114902580024K。 负责人徐林虎。 被执行人刘俊芳，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人汪**，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 关于中国银行股份有限公司新都支行申请执行刘俊芳、汪**公证债权文书一案，四川省成都市蜀都作出的（2020）川成蜀证执字第457号执行证书发生法律效力。因被执行人刘俊芳、汪**逾期未履行生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司新都支行于2020年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘俊芳、汪**共有的位于新都区房屋（不动产单元号510114001025ＧＢ00281Ｆ00020018）。因该房屋已被四川自由贸易试验区人民法院首查封，本院系轮候查封且已向四川自由贸易试验区人民法院送达了《参与分配函》，待处置完毕后本案再依法参与分配。现二被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都作出的（2020）川成蜀证执字第457号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王研淇
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审208号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人宋幽雅，该局稽查大队副大队长。 被执行人孙国华。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年9月14日向本院申请强制执行吴江市监案字[2020]022号行政处罚决定的罚款200000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2020年1月22日作出吴江市监案字[2020]022号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，处被执行人：1、责令停止违法行为；2、处罚款200000元，上缴国库；并于2月5日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款200000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2020年2月5日向被执行人送达吴江市监案字[2020]022号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年8月6日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过200000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2020年1月22日作出的吴江市监案字[2020]022号行政处罚决定的罚款200000元及自2020年8月6日起每日按200000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过200000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严海明 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28461号之一 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟，任董事长。 委托代理人：候皓、系申请执行人员工。 被执行人：叶伟强，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周肖虹，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省佛山顺德区, 被执行人：叶伟雄，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人叶伟强、周肖虹、叶伟雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20275号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人叶伟强、周肖虹应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金145445.91元、计至2018年11月23日的利息18558.30元、罚息38118.30元、复利5990.01元及以本金145445.91元从2018年11月24日起至清偿日止按罚息利率即月利率18.45‰计付罚息、对未支付的利息18558.30元按月利率18.45‰计收复利予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；被执行人叶伟雄对被执行人叶伟强、周肖虹的上项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院依法冻结了被执行人叶伟强名下尾号为5541的广东顺德农村商业银行，冻结期限为一年，从2019年11月6日至2020年11月5日，因银行账户余额较少，本院没有冻结。 2、网络资金账户：本院依法冻结被执行人叶伟雄名下尾号为456f的财付通账户；依法冻结了被执行人周肖虹名下尾号为bb61，冻结期限均为一年，从2019年11月6日至2020年11月5日，因账户余额较少，本院没有扣划。 3、车辆：本院依法轮候查封了被执行人叶伟强名下粤Ｘ×××××车辆；轮候查封并扣押了被执行人叶伟强名下粤Ｘ×××××车辆，该车辆由佛山市中级人民法院首封，但本院至今未取得处置权，且申请执行人同意本院暂不处置该车辆，故本院暂没有处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2019年12月5日执行开庭，被执行人叶伟强、周肖虹到庭向本院申报了财产。 四、本院（2019）粤0605执16490号案向本案转入款项808.77元，该款已抵扣执行款。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘德伦
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3393号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5699号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保896号刘福军:申请人刘福军与被申请人宁夏永宝劳务有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保896号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除被申请人宁夏永宝劳务有限公司在（2019）宁0104执6261号案件中执行款的冻结措施，解冻金额为300000元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人刘福军与被申请人宁夏永宝劳务有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保896号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1378号之一 申请执行人：王静，女，1986年10月27出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：铁岭银泰房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街道汇工街****。 法定代表人：李欣。 本院在执行王静与铁岭银泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款30000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张旭
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异121号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市粤华实业总公司，住所地：恩平市恩城镇新平北路粤华工业区。注册号：4407851000136。 法定代表人：侯朝稳。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市粤华实业总公司借款合同纠纷四案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年8月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2006）恩法民初字第319-322号民事判决书、（2006）恩法执字第887-890号执行通知书稿、执行案件移交、立案呈批表、送达回证，证明生效判决确认恩平市粤华实业总公司应向清算组偿还借款本金及利息、诉讼费等，且案件已进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月15日南方日报A22版、2011年6月13日南方日报A13版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月15日、13日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（编号：1051855980534）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2006）恩法执字第887-890号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1137号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22914号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈振杰，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈振杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23303号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈振杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金11200.9元、利息819.19元、违约金635.36元、手续费244.33元，及以11200.9元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费61.25元，财产保全费149元，合共210.25元，由被执行人负担并应与上述款项一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了被执行人的中国邮政储蓄银行账户尾号为0997的银行账户，冻结期限自2020年8月20日起至2021年8月19日；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄宛亭
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4242号原告：陆亚兰，女，1950年6月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：陈海霞，女，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：周小楠，上海福湾律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴江营销服务部，住所地江苏省吴江区松陵镇鲈乡南路****。负责人：王伟良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕美玲，该公司员工。被告：王顶州，男，1968年6月29日出生，汉族，住山东省临沭县。原告陆亚兰、陈海霞与被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴江营销服务部（以下简称永安公司）、王顶州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆亚兰、陈海霞的委托诉讼代理人周小楠、被告永安公司的委托诉讼代理人吕美玲、被告王顶州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆亚兰、陈海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失570611.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年12月27日，王顶州驾驶苏Ｅ×××**号重型厢式货车沿江苏省启东市合作镇府前路由西向东行驶至与志圩线交叉路口时，与沿志圩线由南向北行驶通过该路口的由陈某驾驶的电动自行车（后载陆亚兰）发生碰撞，致陈某、陆亚兰受伤，陈某于当日死亡，车辆受损。该起事故经交警大队认定，由王顶州承担主要责任，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。永安公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。认可原告主张的除车损以外的各项费用，要求扣除15%的非医保用药。王顶州无具体辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日11时50分左右，王顶州驾驶苏Ｅ×××**号重型厢式货车沿江苏省启东市合作镇府前路由西向东行驶至与志圩线交叉路口时，与沿志圩线由南向北行驶通过该路口的由陈某驾驶的电动自行车（后载陆亚兰）发生碰撞，致陈某、陆亚兰受伤，陈某于当日死亡，车辆受损。2020年1月26日，启东市公安局物证鉴定室对陈某的死亡原因出具启公物鉴（病理）字[2020]17号鉴定书，鉴定意见为：陈某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。2020年2月18日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由王顶州承担主要责任，陈某承担次要责任，陆亚兰无责任。另查明，被告王顶州驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**号车辆在被告永安公司投保了交强险、商业三者险150万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。事发之后，被告王顶州已向原告方垫付40000元，并书面表示其中的22000元自愿补偿给原告方，不再要求返还。陈某与原告陆亚兰系夫妻关系，生育一女陈海霞（本案原告），陈某父母均已去世。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。案涉交通事故造成陈某死亡，两原告作为陈某的法定继承人，依法有权获得相应赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。启东市公安局出具的鉴定书，程序合法，鉴定意见合理，本院据此确定原告的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费8823元，被告永安公司对此予以认可，但要求扣除其中的15%非医保用药，因其未能提供相应可替代用药明细，本院不予采信。因案涉交通事故中伤者陆亚兰尚未起诉，庭审中原告表示上述医疗费由本案中的两原告在交强险限额内优先受偿；2、死亡赔偿金629521.92元（52460.16元/年×12年）；3、丧葬费43295元；4、办理丧事人员误工费1125元（125元/天×9天）；5、交通费，本院酌情支持500元；上述2-5项共计674441.92元，由被告永安公司赔偿561553.54元[110000＋(674441.92－110000)×0.8]。6、车损，本院酌情支持600元。综上，被告永安公司共需赔偿原告570976.54元，扣除被告王顶州已向原告实际垫付的18000元，被告永安公司尚需赔偿原告552976.54元。被告王顶州的垫付款18000元由被告永安公司从理赔款中予以扣除并直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴江营销服务部于本判决生效后十五日内在机动车交强险、第三者商业责任保险限额内赔偿原告陆亚兰、陈海霞因陈某交通事故造成的各项损失552976.54元；二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴江营销服务部于本判决生效后十五日内返还被告王顶州垫付款18000元；三、驳回原告陆亚兰、陈海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴江营销服务部负担1576元，原告陆亚兰、陈海霞负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3254元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  徐国朋二〇二〇年九月十六日书记员  沈倩倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3465号申请人：王世君，男，汉族，1974年11月5日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被申请人：赵保兵，男，汉族，1981年4月26日出生，住漯河市召陵区。申请人王世君与被申请人赵保兵民间借贷纠纷一案，申请人王世君于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵保兵名下150000元的银行存款或者其他同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张亚宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵保兵名下150000元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈质彬二〇二〇年九月二日书记员  张 敏
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11535号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李翠天，男，汉族，1979年11月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县新桥镇桃苴村委会风头村** 公民身份号码 532323197911131115。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金1 996.90元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）1 206.4元；（2）1 206.4元；（3）1 206.4元；（4）1 188.4元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 4 000元                               三、借款月利率                       0.0037                               四、月服务费率                       0.0106                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金4 000元，实际归还本金2 003.1元，剩余本金1 996.90元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金4 000元，实际归还本金2 003.1元，剩余本金1 996.90元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李翠天于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金1 996.90元；             二、被告李翠天向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以1 996.90为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李翠天负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2394号之一申请执行人：宁夏荣恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**塞上凝聚力**楼**。法定代表人：王建，该公司总经理。被执行人：金典泽，男，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：金典标，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人宁夏荣恒物业服务有限公司与被执行人金典泽、金典标物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14459号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人金典泽、金典标支付申请执行人宁夏荣恒物业服务有限公司支付物业费共85550元，并按年利率6%的标准支付2018年8月2日至判决确定的付款之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3884元，依法缴纳执行费1242元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年5月12日查封被执行人金典泽名下宁Ａ×××**号、宁Ａ×××**号、宁Ａ×××**号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈璐二〇二〇年九月二十三日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢274号申请执行人：季永红，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省。被执行人：岳建平，男，1967年5月8日出生，汉族，住宁乡市××东沩北路××号。被执行人：喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁乡市××东沩南路金刚××号。被执行人：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，住宁乡市××东沩南路金刚××附××号。被执行人：张学武，男，1973年9月26日出生，汉族，住宁乡市偕乐桥镇福建村坝塘组**。被执行人：彭丽，女，1972年11月14日出生，汉族，，住宁乡市偕乐桥镇福建村坝塘组**被执行人：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金州大道**。法定代表人：喻建军。关于申请执行人季永红与被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司、岳建平、刘钰、喻建军、张学武、彭丽追偿权纠纷一案，本院（2018）湘0124民初417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季永红于2020年4月7日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月7日立案恢复执行。本案在执行过程中，于2020年4月15日，向被执行人闪信送达了恢复执行通知书、报告财产令，于2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，于2020年4月14日查询了被执行人的房产、国土信息、公积金等情况。因本案查封的被执行人名下的房产系轮候查封，无处置权。申请执行人与被执行人及担保人于2020年8月28日达成执行和解协议并支付案款250,000元，申请执行人于2020年9月14日向本院提交了书面撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月十六日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终855号上诉人（原审原告）：王建林，男。委托诉讼代理人：陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘肃省酒泉市瓜州县西湖镇北沟村村民委员会。法定代表人：柳杰，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王文东，该村村委会党支部副书记。被上诉人（原审被告）：瓜州县西湖镇北沟村第五村民小组。负责人：李兴平，该组组长。被上诉人（原审被告）：杨占泽，男。上诉人王建林因与被上诉人甘肃省酒泉市瓜州县西湖镇北沟村村民委员会（以下简称北沟村委会）、瓜州县西湖镇北沟村第五村民小组（以下简称北沟村五组）、杨占泽承揽合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2020）甘0922民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2012年3月24日，上诉人与被上诉人签订钻井施工合同一份，约定由上诉人为被上诉人打井一眼。上诉人按约定完成合同义务后，顺利通过验收。除被上诉人已经支付的部分款项外，至今还欠25000元未付。经一审法院向瓜州县西湖镇农村集体三资委托代理服务中心调查，结果为账面反应打井款已付清。上诉人认为法院应查明被上诉人实际支付该笔欠款的具体款项来源、交付方式、款项流向，不能仅凭一张发票就认为“打井款已付清”，同时被上诉人的财务行为不符合财务支出方式的管理规定。本案打井款为75000元，是分期支付，不是一次性支付。作为被上诉人应该有付款的财务记录，同时上诉人在收款后是否应给被上诉人出具收条，但在庭审中被上诉人并没有提供这些凭据。一审法院仅以“账面反应打井款己付清”认定上诉人败诉，实在欠妥。一审认定事实无根据，在被上诉人不给上诉人出具欠条的情况下，上诉人还能提供什么证据证明欠款。本案让上诉人举证欠款，显失公平。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。北沟村委会辩称，打井款已付清，付款凭证也有，一审法院调取的账目也能反映出来，请求二审驳回上诉，维持原判。北沟村五组辩称，五组的账面上没有反映有欠上诉人的款项，请求二审驳回上诉，维持原判。杨占泽辩称，上诉人是在被上诉人当队长期间打的井，期间支付过30000元。在被上诉人不当队长后上诉人又来要过钱，被上诉人问了会计，会计说剩余的钱已经付清了。王建林向一审法院起诉请求：依法判令被告支付打井款25000元，经济损失7952元，合计32752元。一审法院认定事实：2012年3月24日，时任被告北沟村五组组长的杨占泽与原告王建林签订《钻井合同》一份，约定，由原告王建林为被告北沟村五组打机井一眼，井深155M、钻孔井径540MM、砼井管内径300MM，单井出水量大于等于120立方米，每米500元，造价77500元，原告在开钻后被告北沟村五组预付50%的工程款，余款在工程交工后一次性结清，如不按期付清，每天承担百分之一违约金。合同签订后，原告按合同约定打井，并交付验收。2013年5月22日，原告为被告北沟村五组开具了面额为77500元的税务发票一份，被告杨占泽在其任期内支付一半打井款，被告杨占泽离职后的第三年，原告向杨占泽索要打井款，杨占泽找来组上文书询问付款情况，文书答复已付清。庭审中，一审法院依职权向被告北沟村五组的财务主管部门瓜州县西湖镇农村集体三资委托代理服务中心就双方当事人争议的打井款的收支情况进行了调查，结果为：账面反应打井款已付清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王建林主张被告欠其打井款25000元，其负有证明被告欠其打井款25000元的举证责任。庭审中，原告仅提供了《钻井合同》一份，未能提供被告尚欠其打井款数额的证据，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王建林的诉讼请求。案件受理费减半收取309元，由原告王建林承担。本院二审期间，北沟村五组申请证人杨镇出庭作证，证人证明杨占泽当队长时，其是管账的。上诉人给五组打了一眼井，钱是其分了三次付清的。杨占泽当队长时，付了30000元，后村主任监管五队时，支付了剩下的。后两次都是现金支付，各付多少记不清了，是同一年支付的，三次付款间隔时间不长。钱付清后才开的税务发票，票是上诉人年底给会计才做的账，因队上的账年底经管站要审计。经质证，上诉人对证人证言不认可，认为上诉人收到钱后没有打收条，不符合一般常理。三被上诉人均认可证人证言。经审查，对证人证言所述事实应结合本案其他证据综合分析予以认定。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人王建林主张的欠款事实是否存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张被上诉人还欠其25000元打井款没有支付，被上诉人辩称款已付清，不存在拖欠的问题。根据一审法院对北沟村五组的财务主管部门瓜州县西湖镇农村集体三资委托代理服务中心就当事人争议的打进款的收支情况的调查，结果为：账面反应打井款已付清，且有上诉人代开的机井款77500元的发票予以印证。上诉人对该相关记账凭证虽不认可，但却未提交足以推翻该事实的证据，应自行承担不利后果。上诉人王建林主张的欠款事实缺乏充分证据证实，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，王建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人王建林负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年九月三日书记员 王 霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5439号 原告：成都万辉家装饰工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道同仁路**。 法定代表人：杨洪，执行董事。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 被告：杨成根，男，1971年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都万辉家装饰工程有限公司与被告杨成根装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告成都万辉家装饰工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都万辉家装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都万辉家装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费534元（已因适用简易程序减半收取），由成都万辉家装饰工程有限公司负担。 审判员  黄文利 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴友秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2995号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：丁海峰，男，1987年10月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告丁海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告丁海峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁海峰立即给付原告信用卡欠款共计人民币81934.93元（截止2020年03月22日，欠款本金57823.10元，利息5638.76元，费用18473.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告丁海峰负担。事实和理由：被告丁海峰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××20的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币81934.93元整未给付。原告自2018年07月22日开始多次催款，因被告未丁海峰能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告丁海峰未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年04月21日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××20的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年04月21日申请开卡，从2018年07月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金57823.10元、利息5638.76元、费用18473.07元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告丁海峰在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金57823.10元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为62×××20的信用卡欠款本金57823.10元； 二、被告丁海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××20的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计924.00元，由被告丁海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20546号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江街道拨蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 负责人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人何文龙，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：江西省吉安市遂川县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何文龙行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审890号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何文龙应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间路桥通行年票费3000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述年票费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：（一）经本院核实，何文龙已于2018年9月21日已登记死亡。（二）扣划了何文龙存款78.36元[其中转执行费78.36元]。（三）本院于2020年8月21日依法委托何文龙所属辖区江西省吉安市遂川县人民法院调查其遗产情况，未发现何文龙在其辖区内有可供执行的遗产线索。 本院于2020年9月2日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、何文龙的遗产情况、终结执行的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供何文龙有可供执行的遗产线索，同意本案依法终结执行。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执20546号案的执行。 申请执行人发现何文龙有可供执行遗产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 江 涛 审判员 谭添荣 审判员 邱宝璋 二〇二〇年九月四日 书记员 何佩诗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4163号 原告：郭跃进，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区法律援助中心指派法律工作者。 被告：丁李，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘莉，女，1989年10月10日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区，系被告丁李配偶。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：宿州市振辉汽车服务运输有限公司，住所地宿州市埇桥区城东办事处宿灵路**。 法定代表人：王道雷，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住，住所地安徽省宿州市浍水东路**/div> 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 原告郭跃进与被告丁李、宿州市振辉汽车服务运输有限公司（以下简称振辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃进的委托诉讼代理人许伟、被告丁李的委托诉讼代理人刘莉、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼，被告振辉运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭跃进向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告共计28751.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日12时许，被告丁李驾驶的登记在振辉运输公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｌ×××××号挂车）（该车在人保财险宿州分公司投有交强险及第三者险且不计免赔率），沿濉溪县Ｘ009县道由西向东行驶至濉溪县南坪镇太平村卫生院路段，从郭跃进驾驶的拖拉机左侧超越过程中，遇对面来车，在未完成超越拖拉机的情况下行驶回原车道，迫使郭跃进驾驶拖拉机驶出路外后翻车，造成郭跃进受伤，拖拉机损坏的道路交通事故。该事故经濉溪县公安局交通警察大队（2019）第509231号道路交通事故认定书认定，丁李负本次事故的主要责任，郭跃进负本次事故的次要责任，事故发生后郭跃进进入皖北煤电总医院治疗，目前花费医疗费33462.3元。 被告丁李对事故发生及事故认定无异议。 被告振辉运输公司未作答辩。 被告人保财险宿州分公司辩称，我公司不承担诉讼费，涉案车辆在我公司投保交强险和第三者险1000000元及不计免赔险，如果被告有合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证，我同意在保险范围内赔偿责任，我公司认可拖拉机定损1000元。就本次起诉医疗费非医保部分由被告丁李承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日12时18分许，被告丁李驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｌ×××××号挂车），沿Ｘ009县道由西向东行驶至濉溪县南坪镇太平村卫生院路段，从原告郭跃进驾驶的拖拉机左侧超越过程中，遇对面来车，在未完成超越拖拉机的情况下行驶回原车道，迫使原告郭跃进驾驶拖拉机驶出路外后翻车，造成原告郭跃进受伤，拖拉机损坏的道路交通事故。交警部门认定被告丁李负事故的主要责任，原告郭跃进负事故的次要责任。事故发生后，原告郭跃进在皖北煤电集团总医院治疗，花费医疗费33269.30元（包括检查费600元）。出院后检查费用193元，下肢支具528元。经被告人保财险宿州分公司申请，安徽皖北医院司法鉴定所鉴定郭跃进住院期间医疗费用总额32669.30元，其中自付费用总额为3922.68元，其余费用符合国家医保支付范围。 另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告振辉运输公司，该车在被告人保财险宿州分公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。 本院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告丁李负事故的主要责任，原告郭跃进负事故的次要责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据，被告丁李应当承担相应赔偿责任。根据被告丁李在本次事故中所负责任，被告丁李应承担70%的赔偿责任。被告振辉运输公司作为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有人，应承担连带赔偿责任。被告人保财险宿州分公司认可车损1000元，本院予以确认。原告郭跃进的损失为：医疗费33462.30元（33269.30元＋193元）、下肢支具580元、车损1000元，上述各项共计35042.30元。鉴于皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险宿州分公司投保交强险及商业三者险，被告人保财险宿州分公司在交强险限额内赔偿原告郭跃进11000元（医疗费10000元、车损1000元）。剩余24042.30元，根据被告丁李应承担的责任，被告人保财险宿州分公司在商业三者险限额内赔偿原告郭跃进14083.73元〔（24042.30元-非医保医疗费3922.68元）×70%〕，被告丁李承担非医保医药费2746元（3922.68元×70%）。 综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告郭跃进经济损失11000元，在商业三者险限额内赔偿原告郭跃进经济损失14083.73元； 二、被告丁李于本判决生效后二十日内赔偿原告郭跃进非医保医药费2746元，被告宿州市振辉汽车服务运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告郭跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为259元，原告郭跃进负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担99元，被告丁李、宿州市振辉汽车服务运输有限公司负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37765号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张玲，女，1983年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县秀林镇张家庄村****。原告安吉租赁有限公司诉被告张玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月七日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0225行审33号 申请人：无为市卫生健康委员会，住所地安徽省无为市。 法定代表人：李进中。 被申请人：无为县襄安镇第二自来水厂，住所地安徽省无为市。 法定代表人：陶光毫。 申请人无为市卫生健康委员会于2020年9月15日向本院提交皖芜无卫医强执申〔2020〕3号《强制执行申请书》，请求本院对其于2019年11月26日作出的皖芜无卫水罚字〔2019〕第67号《行政处罚决定书》准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2020年9月28日向本院申请撤回对被申请人无为县襄安镇第二自来水厂的强制执行申请。 本院经审查认为，申请人撤回申请系其真实的意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益，应当依法准予其撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请人无为市卫生健康委员会撤回对被申请人无为县襄安镇第二自来水厂作出的皖芜无卫水罚字〔2019〕第67号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈 柔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1675号 原告：临沂中联水泥有限公司，住所地：临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。 法定代表人：杨振军，总经理 被告：王言庆，男，1985年2月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂中联水泥有限公司与被告王言庆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂中联水泥有限公司提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂中联水泥有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书                      (2020)陕0526执878号之一申请执行人：陈耀民，男。 被执行人：任尚武，男。本院在执行陈耀民与任尚武民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初606号民事判决书已发生法律效力。被执行人任尚武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈耀民于2020年5月16日向本院申请执行。要求被执行人任尚武清偿案款50000元及利息、案件受理费1400元，并向本院缴纳执行费650元。执行中查明，被执行人任尚武长期在外，去向不明。经本院查询，被执行人任尚武无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院依法对被执行人任尚武银行账户、微信账户予以冻结，并已将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人陈耀民，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为50000（利息另计），本次执行申请执行人实现债权数额为0元。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。  审 判 长       李 晓 刚审 判 员       李 更 生审 判 员       米 展 龙  二〇二〇年八月二十三日  书 记 员       段 晓 峰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2508号 原告：林国新。 委托诉讼代理人：李朝阳，江西甘雨(宜丰)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓辉，江西甘雨(宜丰)律师事务所律师。 原告:吴华娇。 委托诉讼代理人：李朝阳，江西甘雨(宜丰)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓辉，江西甘雨(宜丰)律师事务所律师。 被告：徐冬平。 委托诉讼代理人:易海志,万载县云帆法律服务所法律工作者。 原告林国新、吴华娇与被告徐冬平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林国新委托诉讼代理人李朝阳、彭晓辉，吴华娇委托诉讼代理人李朝阳、彭晓辉，徐冬平及其委托诉讼代理人易海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国新、吴华娇向本院提出本诉请求：1、确认2013年12月14日林国新、吴华娇与徐冬平签订的《三兴木材加工厂转让协议》有效；2、确认2013年12月14日林国新、吴华娇与徐冬平签订的《三兴木材加工厂转让补充协议》有效。事实与理由：林国新、吴华娇与徐冬平在双方协商一致的基础上，徐冬平将其收购的原三兴木材加工厂的厂房、设备、办公楼、租赁的土地使用权转让给林国新、吴华娇。双方签订了《三兴木材加工厂转让协议》、《三兴木材加工厂转让补充协议》各一份。协议签订后，徐冬平未能按约履行，给林国新、吴华娇造成了损失。为妥善处理纠纷，林国新、吴华娇依据民事诉讼法相关规定，特提起诉讼，请求法院对双方所签订的合同依法确认其效力。 徐冬平辩称，1、林国新、吴华娇与徐冬平于2013年12月14日签订的两份协议属实，但是没有实际履行，即林国新、吴华娇没有履行支付款项的义务，在2013年12月10日向徐冬平出具了一份借据，将购买款4700000元转成了一份借据。2、林国新、吴华娇至2014年9月1日尚欠徐冬平4000000元转让款，之前已付700000元，2014年9月1日之后未再付该4000000元转让款。3、只要林国新、吴华娇付清转让款，徐冬平也同意该两份协议继续有效。4、该两份协议系附条件的合同，只有付清了转让款才有效。 经审理查明，2013年12月10日，林国新向徐冬平出具借据一张，内容为“今借到徐冬平人民币共计肆佰柒拾万元正利息按银行实际支付利息结算，时间从2013年12月10日起至2014年12月10日止，还清所有本息。”2013年12月14日，甲方与乙方签订《三兴木材加工厂转让协议》一份，约定：经过友好协商，在平等自愿的基础上甲方徐冬平将三兴木材加工厂的厂房、设备、办公楼、土地使用权等转让给乙方，特订立如下协议：一、转让标的为三兴木材加工厂所有的资产，包括房屋、厂房、设备（见原清单）、土地使用权等所有权益全部一次性转让给乙方。二、转让的价格：经过协商转让的价格为人民币肆佰柒拾万元整。三、双方的权利和义务：1、甲方须在2014年10月20日前将煤杆石厂迁移出公司。如到期未迁走，甲方出让款须减少壹佰万元或就近补偿乙方同等面积平整好的水泥地。如因煤杆石厂搬迁纠纷造成乙方损失，甲方应负责赔偿。2、交割之日前原三兴木材加工厂产生的债务、税费（包括水电费）乙方概不负责。3、甲方应本着友好协作的原则，协助乙方办理土地出让并处理好与当地村民及政府的关系。4、甲方如在签订出让协议之前有其它经济纠纷、债务包括股权质押等事项，均由甲方负责处理，乙方不承担任何责任。如因上述事项发生第三方对乙方造成任何损失，由甲方负责赔偿。5、乙方应在协议之日起应迅速办理转让款的交割手续不得拖欠甲方资金。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效，且具有同等法律效力。该转让协议首部甲方、乙方名称分别为“徐冬平（三兴木材加工厂＜原绿洋木业公司老址＞）”、“林国新”；落款“甲方：”栏有徐冬平签名、捺印，“乙方：”栏有林国新、吴华娇签名、捺印。同日，甲方与乙方还签订《三兴木材加工厂转让补充协议》一份，约定：经友好协商就三兴木材加工厂转让付款方式达成如下协议：1、甲方将万载农信社贷款进行续贷，交割之前的利息由徐冬平负责。2、交割日之后转让款肆佰伍拾万元的贷款本息由甲方负责（因乙方已为甲方垫付了贰拾万元银行贷款利息），另柒拾万贷款本息由徐冬平负责偿还。3、乙方负责在过渡期至2014年6月份止的肆佰伍拾万贷款利息直接支付给农信社，另柒拾万元的贷款由徐冬平负责偿还。2014年6月份之后，由甲方负责偿还农信社贷款本息，农信社贷款的本息与乙方无关，乙方按所剩下未支付给甲方的金额按银行同期贷款利息支付给甲方。4、如因转让协议中甲方未履行煤杆石厂搬迁或土地补偿或甲方未处理好股权质押事项，乙方暂不偿还其甲方的款项。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效，且具有同等法律效力。该转让补充协议首部甲方、乙方名称分别为“徐冬平（三兴木材加工厂＜原绿洋木业公司老址＞）”、“林国新”；落款“甲方：”栏有徐冬平签名、捺印，“乙方：”栏有林国新、吴华娇签名、捺印。 上述事实，有林国新、吴华娇、徐冬平当庭陈述以及林国新、吴华娇提供的《三兴木材加工厂转让协议》、《三兴木材加工厂转让补充协议》为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定:“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中,林国新、吴华娇与徐冬平签订案涉《三兴木材加工厂转让协议》、《三兴木材加工厂转让补充协议》的事实不持异议,本院予以确认。签订案涉《三兴木材加工厂转让协议》、《三兴木材加工厂转让补充协议》的双方均具有相应的民事行为能力,协议内容系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。徐冬平主张案涉《三兴木材加工厂转让协议》、《三兴木材加工厂转让补充协议》对合同的效力为附条件的合同,但从该两份协议的内容上分析，并非附条件生效的合同,且徐冬平亦未提交证据证明所附条件的存在,加之林国新、吴华娇不认可该两份协议对合同的效力存在附带条件,故本院对于徐冬平的该项抗辩意见不予采信。至于合同当事人没有按约定履行自己的义务,相对方可以要求履行义务和承担违约责任，不在本案审理范围之内。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告林国新、吴华娇与被告徐冬平于2013年12月14日签订的《三兴木材加工厂转让协议》有效； 二、原告林国新、吴华娇与被告徐冬平于2013年12月14日签订的《三兴木材加工厂转让补充协议》有效； 三、驳回原告林国新、吴华娇其余诉讼请求。 案件受理费100元，由被告徐冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  李美兴 人民陪审员  包居胜 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37956号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：贾志坤，男，1984年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄行唐县独羊岗乡寨里村南岗路**。原告安吉租赁有限公司诉被告贾志坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5143号原告：红果开发区宏鑫建筑物资租赁站，住所地，贵州省六盘水市盘州市干沟桥收费站旁，统一社会信用代码92520223MA6F2FJA6W。经营者：王立朋，男，1980年10月6日生，汉族，住武汉市黄陵区。诉讼代理人：魏君珂，重庆坤驷律师事务所律师，执业证号15001200611985618。诉讼代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告:郴州祥昇园林建设工程有限公司，住所地，湖南省郴州市永兴县便江街道永兴大道裕泰铭都**第****，统一社会信用代码91431081MA4L2U3Y3W。法定代表人：唐椿贵，系该公司总经理。诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师，执业证号14310200310585679。原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站诉被告郴州祥昇园林建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站的委托诉讼代理人魏君珂、被告郴州祥昇园林建设工程有限公司的诉讼代理人曾向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2018年10月16日签订的《材料租赁合同》；2.请求判令被告向原告支付2020年4月30日止的租金、上下车费、维修费、零件赔偿费共193434元；3.请求判令被告向原告归还剩余钢管4903.6米、扣件13494套、顶托494套、套管193套，若不能归还，则按照钢管20元/米、扣件7元/套、顶托16元/套、套管6元/个进行赔偿，赔偿款为201592元；4.请求判令被告支付2020年5月1日起至物资归还之日止的后续租金或物资占用损失钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/天/套、顶托0.03元/天/套，套管0.02元/个/天）。截至2020年7月22日，暂计14996.84元；5.请求判令被告向原告支付违约金104986.4元；6.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（保全费、案件受理费等费用）。事实和理由：被告因承包工程建设需要，于2018年10月16日与原告签订《材料租赁合同》，合同约定由原告向被告提供建筑物资，并就租金单价、付款时间、物资赔偿作出了明确的约定。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。截至2020年4月30日止被告尚差欠原告租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费）、物资占用损失、资金占用损失、违约金等共计549663.12元。同时被告若不及时清偿，还应支付原告2020年5月1日起的租金、物资占用损失、资金占用损失、违约金等。被告郴州祥昇园林建设工程有限公司辩称，原被告间未建立过任何合同关系，也没有委托任何人与原告签订过租赁合同，原告所据以起诉的合同上所加盖的印章系他人伪造使用，与被告没有任何关系。被告系在湖南郴州市注册成立的合法企业，所使用的行政公章、合同专用章均在郴州市公安部门进行了备案，而原告所据以起诉的租赁合同上的印章明显不是合法的印章，而是他人私刻的萝卜章，该印章的使用与被告无关。被告迄今为止在贵州省盘州市年承揽过盘州宏财明馨高中建设项目挡土墙工程的劳务部分，系由五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶）分包而来，所签订的建设工程施工专业分包合同及补充协议均明确约定，被告是纯粹的劳务分包，施工所需主材全部由业主方提供，且被告的施工范围为挡土墙工程，不需要租赁建筑器材进行施工，被告不存在需要租赁明显是用于房屋建筑使用的建筑器材。并且，被告所承揽的挡土墙工程劳务施工工期较短，在2017年年底即已完工撤场，不可能在2018年10月份还和原告形成租赁关系，原告也不可能在被告所承揽的工程已经完工以后还往工地上出租建筑器材。原告所提交的相关资料上出现的邓永才、邓小爱等人均不是被告的员工，与被告之间没有任何关系。在收到法院传票之前，被告从未向原告就该租赁合同进行过任何求证，没有向被告开具过任何税票，被告也从未向原告支付任何款项。原被告间不存在租赁合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2018年10月16日，原告与邓永才、徐善香签订《材料租赁合同》，合同首页出租单位（甲方）：红果开发区宏鑫建筑物资租赁站，承租单位（承租方）：郴州祥昇园林建设工程有限公司，合同约定乙方因建设工程项目之需，需租用甲方建筑材料，双方对出租材料类型、租金、支付方式等进行了约定。合同尾页乙方处印章为“郴州祥昇园林建设工程有限公司”，委托代理人：邓永才、徐善香。现原告基于合同约定提起诉讼，要求被告支付租金及相应费用。另查明，被告于2016年9月28日在资兴市林建设工程有限公司”，印章上登记有印章编码，被告还有一枚合同专用章，也含有印章编码。本院认为，本案的争议焦点是：原被告间是否存在租赁合同关系。本案中，原告提交案涉《租赁合同》加盖印章没有印章编码，与被告登记备案的不同，与被告合同专用章也不同，被告不认可租赁合同中委托代理人处邓永才、徐善香及材料租货凭证收货人处邓小爱是被告的员工或委托人，原告也未提交证据证实合同签订人邓永才、徐善香以及收货人邓小爱的身份。且被告于2018年期间没有在本区承包建筑施工项目。综上，由于案涉租赁合同加盖印章并非被告公司登记备案印章，合同签订人不能认定是被告员工、委托人或其他有权代表被告签订合同的相关人员，再结合被告该期间在本区没有相关建筑项目的客观事实。原告主张与被告存在租赁合同关系不予认定，其请求由被告承担合同义务不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站的诉讼请求。案件受理费4475元，由原告红果开发区宏鑫建筑物资租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇二〇年九月二十三日法官助理王蝶书记员刘莎莎
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1408-1号解除保全申请人：周某文，男，汉族，1964年7月29日出生，现住光山县。被申请人：曹某荣，女，汉族，1963年1月27日，住光山县。诉讼代理人吴某璇、邹某洋，河南斗南律师事务所律师。曹某荣诉周某文、朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）豫1522民初1408号民事裁定书，冻结周某文名下存款24万元。2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曹某荣以朱虹借款属周某文、朱虹夫妻共同债务，起诉请求判令周某文与朱虹共同偿还借款，经本院生效判决确认，朱虹向曹某荣借款属朱虹个人借款，周某文不应承担还款义务。曹某荣申请对周某文个人存款保全冻结无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对周某文名下存款24万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静二〇二〇年九月一日书记员  张琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12335号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，1963年9月21日出生，住长沙市开福区。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢建秋到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、何某向建行长沙铁银支行偿还借款本金82869.96元、利息3658.35元、罚息1720.14元（利息和罚息暂计算至2020年4月26日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、何某向建行长沙铁银支行支付律师代理费4854元。事实和理由：2018年，何某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向何某分别提供20000元、50000元、17000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年12月26日至2019年12月26日止、2018年12月30日至2019年12月30日止、2019年2月1日至2020年2月1日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由何某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向何某发放了贷款，但何某未能依约还款，截至2020年4月26日，何某尚欠借款本金82869.96元、利息3658.35元、罚息1720.14元。何某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：何某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向何某分别提供20000元、50000元、17000元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年12月26日至2019年12月26日止、2018年12月30日至2019年12月30日止、2019年2月1日至2020年2月1日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，分别按照5.6%、5.6%、5.35%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如何某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求何某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由何某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行分别提供借款本金20000元、50000元、17000元的借款额度。借款期限届满后，何某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月26日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金82869.96元，利息3658.35元、罚息1720.14元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费4854元。本院认为：建行长沙铁银支行与何某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向何某履行了发放借款本金20000元、50000元、17000元的义务，但何某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求何某向其偿还截至2020年4月26日的借款本金82869.96元、利息3658.35元、罚息1720.14元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金15869.96元、50000元、17000元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了4854元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为3530元，该费用按约定应当由何某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求何某向其支付4854元律师代理费的诉讼请求，本院在3530元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何某向某某支行偿还截至2020年4月26日的借款本金82869.96元及利息3658.35元、罚息1720.14元，之后的利息以借款本金15869.96元、50000元、17000元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止。二、何某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费3530元；以上第一、二项金钱给付义务，何某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费2128元，因适用简易程序结案减半收取1064元，由某某支行负担5元，由何某负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10865号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，住四川省成都市，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：郑凤娟，女，住四川省南部县，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：成都熙悦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区猛追湾街********。 法定代表人：王春华，职务不祥。 被告：黄伯寿，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：代彩蓉，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告成都熙悦商业管理有限公司、黄伯寿、代彩蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月十一日 书记员  覃雪梅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初741号原告：官宗关，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：张涛，男，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：任志全，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。原告官宗关诉被告任志全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官宗关的委托诉讼代理人张涛、被告任志全及委托诉讼代理人朱燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告官宗关向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还欠原告工资款101449元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，被告有工程在汝州洗耳河街道城中村，原告给被告做钢筋工务工，工程结束后双方进行结算，被告因暂时无线给付原告工资款，于2017年10月23日向原告出具欠据一张，共计欠款131449元，后经原告多次催要，被告仅支付3万元，余欠原告101449元未支付，经原告多次催要余款，被告推拒不给，为维护原告之合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告任志全辩称，1、被告不是真正的款项支付人；2、该诉状说的欠条不是真实欠款的意思，只是证明原告给被告务工的内容及相关款项；3、工程结算时间是在2017年，在2018年12月份由该项目的公司直接向工人发放劳务工资，故被告不是适格的被告，不应向原告支付所谓的工资款。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了提交证据和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的基本事实，本院记录如下：原、被告系老乡关系，2017年3月原告官宗关在被告任志全承包的平顶山汝州市洗耳河街道城中村改造项目务工，工程完工后经原、被告结算，被告任志全应向原告支付劳务款共计131449元，因被告任志全当时资金紧张，未及时向原告官宗关支付劳动报酬款，并于2017年10月23日向原告官宗关出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠官宗关等人钢筋工加工工资壹拾叁万壹仟肆佰肆拾玖元整（￥131449元）项目地址汝州市洗耳河街道城中村改造项目东方集团2#.6#车库欠款人任志全2017.10.23号。证明：如任志全不给工资到时代扣。2017.10.23号.证明人：张某。被告任志全出具欠条后，原告官宗关多次向被告任志全催要此款，原告诉状中陈述被告所承包工程的公司代被告于2018年腊月向原告支付劳务款30000元，现被告任志全余欠原告官宗关劳务款101449元未支付，以上事实双方均无异议。被告任志全表示，其不是真正的该劳务款支付人，该劳务款应由河南东方建设集团负责支付。现原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求被告任志全支付余欠原告官宗关劳务款101449元。庭审中，原告官宗关举证有：1、原告身份证；2、被告任志全2017年10月23日出具欠条一张。被告任志全举证由：1、被告身份证；2、原告的诉状；3、申请证人张某当庭出庭作证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定，遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。被告任志全雇佣原告官宗关务工，双方自愿形成了劳务合同关系，此合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方的合同关系应受法律保护，被告任志全负有向原告官宗关及时支付劳务报酬的义务。被告任志全仅向原告官宗关支付劳动报酬款30000元，现余欠原告官宗关劳务报酬101449元未支付，原告官宗关要求被告任志全支付劳务报酬的请求本院予以支持。被告任志全辩称，其不是该劳务款项的实际支付人，该劳务款项应由河南东方建设集团支付。但并未提供有力证据证明，故其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任志全于本判决生效十日内一次性支付给原告官宗关劳务报酬款101449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2328元，由被告任志全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2328元，（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。）上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年九月二日书 记 员  余义海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9112号之二 申请执行人：曹芸，女,汉族，1988年10月16日生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市三个六网络科技有限公司，住所地东深圳市宝安区。 申请执行人曹芸与被执行人深圳市三个六网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1561号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币39000元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9112号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱志航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13784号 被执行人：魏超润，男，1979年7月7日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 关于被执行人魏超润罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年九月一日 书记员  赵鸽愉
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3249号 被执行人李磊危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3249号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月十日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2030号申请执行人：王国兰，女，1971年3月21日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：赵子文，男，1973年3月29日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人王国兰与被执行人赵子文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）云0502民初1156号民事调解书。已发生法律效力。被执行人赵子文未按期履行。申请执行人王国兰向本院申请强制执行，要求被执行人赵子文履行生效法律文书确定的义务。2020年6月11日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付王国兰钢筋制作劳务费1225元。二、缴纳案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人名下无车辆、期房及不动产登记信息。本院于2020年9月14日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人赵子文适用限制高消费措施，将其列为失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十四日书记员 聂鹏翔
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢653号 唐敏： 关于你申请执行叶聪借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初2186号民事判决书，于二〇二〇年九月二十八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35689号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人:刘晓晖。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：过仕新，男，1963年4月26日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告过仕新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。案件受理费904元，由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。审判员  李春颖二〇二〇年九月二十九日书记员  曾晓芬