wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63994号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：蔡武举，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇溪前溪中区**。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告蔡武举服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告蔡武举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)64,647.74元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年9月15日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价145,000元，被告首付45,000元，余款100,000元加上保险费等共计118,500元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款118,500元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅偿还本息72,135.54元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计64,647.74元，2020年3月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告蔡武举未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息64,647.74元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡武举于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息64,647.74元；二、被告蔡武举于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元(原告已预交)，减半收取计733元，由被告蔡武举负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年九月二十四日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3707号原告：杜有富，男，1957年3月2日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杜代彪，男，1981年5月14日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区，系杜有富之子，特别授权代理。被告：宁文华，男，1967年5月28日出生，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。原告杜有富与被告宁文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知杜有富在规定的期限内提交宁文华的准确送达地址或宁文华户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实宁文华现已下落不明，杜有富逾期未能提交。本院认为：杜有富不能提供宁文华的送达地址，故本院无法通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且杜有富也没有向本院提供宁文华户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实宁文华现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向宁文华送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回杜有富的起诉。预交的案件受理费1150元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾令军二〇二〇年九月二十五日法官助理齐娟娟书记员刘萍
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更661号 罪犯常富，男，1968年5月17日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省蔚县人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀0726刑初第56号刑事判决书，以常富犯非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯常富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯常富予以减刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯常富在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯常富减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月20日起至2021年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2878号 原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。住所地通化市建设大街。 负责人：赵敏娜,行长。 委托诉讼代理人：修立刚，该单位客户经理。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、申请执行等特别授权。 被告：王郡唯，男，1991年10月4日生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市,住通化市。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告王郡唯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修立刚到庭参加诉讼。被告王郡唯经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王郡唯立即偿还我行贷款137，750.76元，其中本金134，294.58元，利息3，456.18元，（截止到2020年6月13日）及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。2、请求人民法院查封位于通化市XX路XX号楼XX号、产籍号：XXXXX抵押物。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告王郡唯于2014年1月16日在我行办理个人住房贷款1笔，金额19万元，贷款合同用途为购买住房，期限15年，等额本息还款方式，贷款到期日2029年1月15日。该笔贷款于2019年1月20日开始逾期，至今未按合同履行还款义务，经我单位多次催收，被告人未能履行还款责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 王郡唯在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：被告王郡唯于2014年1月16日在原告处办理个人住房贷款1笔，签订个人购房担保借款合同，贷款金额19万元，期限15年，等额本息还款方式。被告以通化市XX路XX号、产籍号：XXXXX房屋办理抵押。同时合同12.4条约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回贷款。被告该笔贷款于2019年1月20日开始逾期，截止到2020年6月13日拖欠贷款本金134，294.58元，利息3，456.18元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、个人购房担保借款合同。二、个人借款凭证。 本院认为，原告所举证据充分，被告未按合同约定偿还借款，系违约行为。原告请求被告立即偿还贷款符合合同约定，本院予以支持。原告第二项诉讼请求，因原告未缴纳财产保全费，本案无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王郡唯于判决生效后立即偿还原告贷款截止2020年6月13日欠款137，750.76元，其中本金134，294.58元，利息3，456.18元，及至实际清偿之日时止按合同约定的利息； 二、原告第二项诉讼请本案不予支持; 案件受理费1,527.00元（原告按简易程序预交），由被告王郡唯负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 涵
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3032号之一 申请执行人：程俊，女，汉族，1984年6月26日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：廖亮，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省信宜市。 申请执行人程俊与被执行人廖亮民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年7月22日作出（2020）湘0112民特115号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人廖亮至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人程俊于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月14日向被执行人廖亮邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于同日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年9月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月15日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月17日对被执行人廖亮适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的金额为502242.4元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有502242.4元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  彭勇义
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初147号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人蒙小虎，男，1959年11月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，高中文化，个体户，户籍地广西南宁市，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人蒙小虎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何永丽出庭支持公诉，被告人蒙小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年7月10日22时许，被告人蒙小虎酒后驾驶小轿车从崇左市江州区友谊大道往中渡立交方向行驶，当行驶至中渡立交出口处时碰撞到立交桥路基。经认定，蒙小虎承担事故的全部责任。经鉴定，被告人蒙小虎血液中的乙醇含量为293.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人蒙小虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提出量刑建议为拘役二个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、道路交通事故勘查笔录及现场图、道路交通事故相片及抽血照片、道路交通事故认定书、证人证言、血液酒精鉴定文书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执、当事人血样提取登记表、现场呼气式酒精含量检测单、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实。 被告人蒙小虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人蒙小虎构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙小虎醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故负全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚条件。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人蒙小虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 (拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年九月十日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执恢292号之一 申请执行人：余平,男,1971年6月6日出生,汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：徐淑娥,女,1971年7月26日出生,汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：许方明，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴少鸟，女，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽烁豪包装材料有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇工业园区管鲍路南侧。 法定代表人：许方明，该公司经理。 本院在执行申请执行人余平、徐淑娥与被执行人许方明、吴少鸟、安徽烁豪包装材料有限公司为合同纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院(2013)颍民一初字第01684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人吴少鸟名下有宅基地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴少鸟所有的位于浙江省温州市平阳县鳌江镇西桥村宅基地使用权（权证号：平集用（2007）字第02-00XX号，平集用（2007）字第02-00XX号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈 鑫 成
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2824号 开平市金马房地产有限公司、伍因原: 关于申请执行人开平市金马房地产有限公司与被执行人伍因原信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，另案[（2020）粤0783执748号]拍卖被执行人伍因原名下的位于开平市长沙街道办事处金山东路X号X幢X房，所得拍卖款863000元。从拍卖款中扣除950元申请执行费、支付72112.25元给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行用于清偿本案债务，余款用于清偿被执行人其他案件的债务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保671号之一解除保全申请人：山东大亚云商工业工程技术有限公司，住所地：淄博市张店区北京路与人民路交叉口淄博市新材料交易中心**。统一社会信用代码：913703063346797386。法定代表人：韩超,总经理。被申请人：亚豪精工机械(山东)有限公司，住所，住所地：潍坊市高密市阚家镇驻地大道与凤凰西街交叉口东800米路北)。统一社会信用代码：91370785MA3T1R8A0R。法定代表人：李光平,总经理。申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司与被申请人亚豪精工机械(山东)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保671号民事裁定、（2020）鲁0306执保912号民事裁定，查封被申请人亚豪精工机械(山东)有限公司名下价值17912.00元的财产。解除保全申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人淄博大亚金属科技股份有限公司名下鲁Ｃ×××**号小型轿车的查封；二、解除对亚豪精工机械(山东)有限公司名下价值17912.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年九月二日法官助理张蓓书记员韩敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4334号原告：苏州新港物业服务有限公司。法定代表人：陆懿。委托诉讼代理人：时金庆。被告:赵裕英。原告苏州新港物业服务有限公司与被告赵裕英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王耀华独任审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告苏州新港物业服务有限公司的委托诉讼代理人时金庆、被告赵裕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年10月25日至2019年12月24日期间的物业费共计31188元，代收代缴1209元，合计欠费32397元，并支付以上金额自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求，要求被告支付2016年10月25日至2019年12月24日期间的物业费共计31188元，并支付以31188元为基数自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止。事实和理由：被告系苏州市XXX二期XXX-XXX的业主，根据合同约定，原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，被告自2016年10月25日起拖欠物业费，经多次催要，至今未缴纳。为此，原告特向贵院提起诉讼，望秉公判决，支持原告之请求。被告赵裕英辩称物业提供多少服务，被告就付多少物业费，物业没有做的，要求在物业费里作扣减。原告为支持其诉讼请求提供以下证据:《苏州市前期物业管理服务协议》、缴费通知单存根、业主入住通知单、住房验收交接表。以上证据被告对真实性均不持异议,本院予以确认并在卷佐证,可以作为认定本案事实的证据。被告为抗辩其主张提供以下证据:1、缴费通知单一份，证明物业人员极其不负责任，缴费通知单上没有缴纳的金额。2、照片一张，证明消防通道长期堵塞。3、第三方物业公司整改报告一份，证明小区服务确实未达到合同要求。4、保安室照片一张，证明保安室管理混乱，漆都脱落了。5、公告栏照片一张，证明公告栏没有按照合同约定提供保洁。6、照片一张，门岗失责，建筑施工车辆在未允许施工的时间段进入小区。7、江苏省物业服务标准，证明对照该服务标准，原告一部分服务没有提供，一部分没有达到服务约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月24日，原告苏州新港物业服务有限公司与涉案房屋开发商苏州XXXX有限公司及被告赵裕英签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，协议第一条约定前期物业管理服务期限为2年，自2012年12月31日起至2014年12月31日，约定由原告负责被告所购房屋物业区域（XXX二期）的物业管理工作，同时约定前期物业公告服务费：联排别墅2.58元/平方米/月。关于物业费的缴纳期限，协议约定按6个月交纳一次。被告应在每个交费期间的第一个月内履行交纳义务，预缴本期间的物业服务费。协议第八条约定业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。另，上述协议第十五条约定：经双方签字后生效，至XXX二期物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效之日止。协议签订后，原告为XXX二期提供物业服务至今，被告作为业主接受物业服务，但自2016年10月25日起被告未按时交纳物业服务费，故原告诉至本院。另查明，坐落于系苏州高新区XX路******的房屋系被告所有，房屋建筑面积318.12平方米。本院认为，原、被告签订的《苏州市前期物业管理服务协议》合法、有效，双方均应按约履行。原告作为XXX二期的物业服务提供者提供了物业管理服务，被告作为业主应按协议约定支付相应的物业服务费。被告实际应交物业费的面积为318.12平方米，应缴物业费31188元（计算方式：318.12平方米*2.58元/月*38个月）。关于逾期违约金，被告未按协议约定交纳物业费，理应承担违约责任、支付相应的违约金，因双方物业服务合同约定违约金计算标准过高，经被告申请，本院依法对违约金计算标准进行调整，由每日3‰调整为每月0.5%。根据被告的房屋面积及物业费的标准，其每半年应当交纳的物业费为4924.50元（计算方式：318.12平方米*2.58元/平方米/月*6月），同时应按照每月0.5%标准支付违约金。首次违约日期为2016年11月25日，截至2019年11月24日累计连续6期违约，违约金计算为3102.435元{计算方式：4924.50*0.5%*6*（1+2+3+4+5+6）}。后续违约金以所有欠缴物业费31188元为基数，按每月0.5%标准，计算至实际清偿之日止。对于被告辩称的物业各项服务不符合标准，故要求扣减物业费的辩解意见,本院认为被告所提出的物业服务存在的问题，原告物业已经采取相应措施予以整改，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告赵裕英于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新港物业服务有限公司物业费31188元及违约金3102.435元（违约金暂计算至2019年11月24日，后续违约金以所有欠缴物业费31188元为基数，按每月0.5%标准，计算至实际清偿之日止）。案件受理费610元，减半收取305元，由被告赵裕英负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：XX银行XX支行，开户账号：622XXX********。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2787号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人彭石深，男。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被羁押，2020年5月22日被刑事拘留,2020年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2795号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      2019年5月份以来，被告人彭石深在深圳市光明区玉塘街道红某村红某路一带，先后多次盗窃多名被害人女性内衣、衣裤等若干。现查明：      1、2019年5月份，被告人彭石深盗走被害人黄某1晾晒在红某路X巷X号1XX房的淡粉色裙子。      2、2019年8月份，被告人彭石深盗走被害人杨某1晾晒在邻居王某1住处的红某路东X巷3X一楼1XX房的黑色裤子。      3、2019年8月份，被告人彭石深盗走被害人王某1晾晒在红某路东X巷3X一楼1XX房的粉色裙子。      4、2019年10月份，被告人彭石深盗走被害人王某1晾晒在红某路东X巷3X一楼1XX房的黑色裤子。      5、2020年5月20日3时44分许，被告人彭石深在红某村XX巷1X号1XX房外阳台处使用晾衣杆盗走被害人徐某1一件厂服。      民警接报警后通过视频监控跟踪研判，于2020年5月20日23时30分许在红某村红某路东X巷X号X栋楼下抓获彭石深，并在其租住的出租屋内缴获女性内衣、衣裤等若干。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人彭石深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的女性内衣、衣裤等若干，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                         二〇二〇年九月十日                        书记员  陈   瑞   琼
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执336号 申请执行人：何兆星，男，1978年8月5日出生，汉族，住址:广东省封开县。 被执行人：卢金奇，男，1980年6月7日出生，汉族，地址：广东省封开县。 本院在执行申请人何兆星与被执行人卢金奇民间借货纠纷一案，申请人依据已生效的(2019)粤1225民初1160号民事判决书；于2020年4月10日向本院申请执行，请求被执行人履行标的借款本金20000元及利息（利息按判决书计至还清日止）。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无工商、车辆、房屋等可供执行财产，扣银行存款1890.22元（还另一案受理费），余下1690.22元还本案欠款，其余未能偿还，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执336号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁燮峰
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1362号 原告：李梦喜，男，1962年12月18日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：赵西林，男，1968年10月18日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告李梦喜与被告赵西林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李梦喜到庭参加了诉讼，被告赵西林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李梦喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款35000元。事实与理由：原、被告是邻村相识的朋友关系，被告以急需用钱周转为由，提出向原告借款，被告自2020年4月30日至5月13日向原告借款5次，原告以微信、支付宝的方式给被告转款计52689元，被告于2020年5月17日亲笔给原告出具了借据35000元，当时口头承诺，所借款保证每月归还5000元，但自被告借款后一再违约，至今未还款分文。现原告诉至本院，请判如所请。 被告赵西林未到庭，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告李梦喜与被告赵西林系朋友关系，被告赵西林以做生意资金周转为由，提出向原告李梦喜借款，被告自2020年4月30日至5月13日向原告借款5次，原告通过其女婿以微信、支付宝的方式给被告赵西林转款52689元，被告履行了部分还款义务后，双方于2020年5月17日经过结算，给原告出具了35000元的借条，并约定2020年8月底还清，未约定借款利息。后经原告催要，被告推托，现原告依法起诉，请判如所请。以上事实，原告提供了借条1份。 本院认为，被告赵西林向原告李梦喜借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告归还借款35000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告赵西林于本判决生效后十日内给付原告李梦喜借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告赵西林负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵志方
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执357号申请执行人：陈娜仁，女，1993年1月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市贝加尔小区**楼****。被执行人：孙靖，女，1993年10月16日出生，汉族，无职业，住内，住内蒙古自治区额尔古纳市和谐小区**楼****div>被执行人：李彩华，女，1971年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治，住内蒙古自治区额尔古纳市和谐小区**楼****本院在执行申请执行人陈娜仁与被执行人孙靖、李彩华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈娜仁依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初1299号民事调解书，于2020年4月17日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款26500元及案件受理费231.25元，合计26731.25元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月17日立案执行；2020年4月17日向被执行人孙靖、李彩华送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人孙靖名下无财产可供执行；2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人李彩华名下无财产可供执行；2020年5月9日经额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人李彩华（共有人孙来胜）名下坐落在额尔古纳市拉布大林街道办事处第三登记区和谐家园12号楼5单元602室住宅一栋；2020年5月9日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人孙靖在额尔古纳市无不动产登记信息；2020年5月11日经到额尔古纳市市房产管理局查询，被执行人李彩华坐落在额尔古纳市拉镇五居72-32-36-562廉租12号，面积49.23平方米住宅一栋；2020年5月11日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人孙靖在额尔古纳市无房产登记记录；2020年9月27日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人孙靖名下无其他财产可供执行；2020年9月27日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人李彩华名下无其他财产可供执行；2020年9月27日被执行人孙靖自动履行义务给付申请人3000元；2020年9月27日向被执行人孙靖、李彩华发出限制消费令；另案于2019年6月10日经对被执行人孙靖所在邻居现场调查，财产情况不详，无可供执行财产；另案于2019年6月19日经对被执行人孙靖所在社区现场调查，对其财产情况不详。经查，被执行人孙靖、李彩华无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员 刘 哲 钧
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保194号 广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行与陈芝凤金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）粤0983民初1410号之一、（2020）粤0983民初1410号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结陈芝凤在北流市农村信用合作联社扶新信用社账户54×××61的存款29476.98元，冻结期限为2020年9月17日至2021年9月17日。 2.解除对郑明芳名下位于广西壮族自治区北流扶新镇扶新西街的国有土地使用权[产权证号：北国用（1989）字第XXXX号]的查封。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕01**民初4410号原告：李菊文，女，1975年11月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：张滴君、窦睿（实习），陕西耀轩律师事务所律师。被告：姚少涛，男，1973年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。被告：王颖，女，1976年12月19日出生，汉族，住西安市长安区。原告李菊文与被告姚少涛、王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李菊文及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚少涛、王颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款240880元；2.请求判决二被告承担应付之日至实际清偿日期间逾期还款利息共计115622.4元；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2015年，原告经熟人介绍，与二被告相识。后二被告急需用钱，故于2015年10月30日，二被告向原告借款10万元，约定借款时间为3个月，利息是三分，2016年1月底，借款到期后，二被告因经营需要，便与原告约定，延长借款期限，延长期间的借款利息是二分。2016年8月，二被告向原告借款10万元，约定利息为二分。后原告多次催要，二被告均未支付借款。2019年7月12日，二被告出具了《借条》，承认借款及利息的事实。嗣后，被告未支付欠款，故诉至法院，请求判如所请。被告王颖未到庭，无答辩。仅在审判员与其通话中陈述：其向原告借款属实，欠条中包含200000元的借款本金及相应的利息。当时口头约定的借款利息是月息2分。同时表示其与其丈夫即本案另一被告姚少涛，愿意归还借款，但现无能力支付。被告姚少涛未到庭，无答辩。本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交了如下证据：借条一份，证明双方存在债权债务关系。被告王颖及姚少涛未到庭，无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据均依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告经人介绍认识，后二被告因生意周转急需资金，故向原告借款。原告分两次向二被告借款200000元，并约定了借款期限及借款利息。后二被告未按照约定的时间偿还借款，并于2019年7月12日向原告出具借条一份，写明：“姚少涛、王颖，今共同借到李菊文现金贰拾肆万元零捌佰捌拾元整（240880元）（2018年6月至今利息未付）,借款人：姚少涛、王颖”。双方口头约定利息为月息2分。嗣后，二被告未履行还款义务。 本院认为：被告王颖、姚少涛向原告借款的事实，有原告向本院提交的有二被告签字按印的借条相佐证，故本院对原、被告双方之间民间借贷法律关系予以确认。关于借款金额，原告自认借款本金为200000元，40880元为借款利息。故对原告请求二被告支付借款本金200000元之诉请，本院依法予以支持，对于超出部分，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付借款利息一节，双方虽未书面约定借款利息，但二被告在借条中写明“2018年6月至今利息未付”表明借款存在利息约定，同时原告与被告王颖均陈述，双方口头约定的借款利息为月息2分，故对原告请求被告偿还2018年6月至实际偿还完毕之日止的利息，本院依法予以支持；关于2018年6月之前的利息40880元，此系双方签字确认的利息数额，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告姚少涛、王颖于本判决生效后十日内支付原告李菊文借款本金200000元。并支付相应利息：2018年6月之前的利息为40880元；2018年6月1日至实际偿还完毕之日止的利息，以200000元为基数，按照月息2分计算利息。如果被告姚少涛、王颖未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，该款原告李菊文已预交，由被告姚少涛、王颖共同承担6000元，由原告李菊文承担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣    二〇二〇年 九 月 二十二 日 书  记  员       蒋  萌1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保581号张艳:解除保全申请人张艳与被申请人周楠、孙彦玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4374号之一民事裁定书已经发生法律效力。解除保全申请人张艳向本院申请执行诉讼财产保全，本院于2020年7月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104民初4374号之一民事裁定书，确定解除对被申请人孙彦玲名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室（产权证号：X**）的产权产籍及土地使用权的查封；解除对被申请人孙彦玲名下宁Ａ×××**、被申请人周楠名下宁Ａ×××**、宁Ａ×××**车辆的车户的查封。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人张艳与被申请人周楠、孙彦玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4374号之一民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初344号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人扈中权，男，1973年2月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2020年4月18日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，同年5月18日被取保候审。 被告单位泸州市尚美商贸有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，法定代表人扈中权。 诉讼代表人熊联芬，女，1974年3月9日出生。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]51号起诉书、泸龙检一部刑追诉[2020]1号追加起诉决定书指控被告人扈中权、被告单位泸州市尚美商贸有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人扈中权及被告单位诉讼代表人熊联芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人扈中权在其经营泸州市尚美商贸有限公司期间，拖欠熊某、郭春梅等员工工资共计209136元。泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局于2016年4月13日向被告人扈中权发出劳动保障监察期限改正指令书，同月29日扈中权与被拖欠工资的员工在该局监督下签订了协议，承诺一年之内付清全部拖欠工资。此后扈中权一直拒绝履行协议，并变更联系方式逃匿至外地。案发后，扈中权已支付拖欠工资共计166655元，剩余款项也与员工达成了还款协议并取得全部员工的谅解。 公诉机关认为被告人扈中权、被告单位泸州市尚美商贸有限公司的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人扈中权自愿认罪认罚，建议对扈中权判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金。 被告人扈中权对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。 被告单位泸州市尚美商贸有限公司对指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明： 被告人扈中权系被告单位泸州市尚美商贸有限公司的法定代表人。2016年4月12日，邹某等员工到泸州市龙马潭区投诉，称泸州市尚美商贸有限公司法定代表人扈中权拖欠32名员工工资共计209136元。泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局以被告单位泸州市尚美商贸有限公司涉嫌拖欠劳动报酬立案查处，责令被告单位泸州市尚美商贸有限公司和被告人扈中权限期支付拖欠的工资。被告单位泸州市尚美商贸有限公司及被告人扈中权未履行，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局遂于2016年4月21日将该案移送泸州市公安局龙马潭区分局。后被告人扈中权与员工达成工资支付协议，书面承诺工资支付期限。但承诺期限届满后被告人扈中权仍未履行，并变更联系方式逃匿至外地。2020年4月16日，被告人扈中权在成都市被成都市公安局新都区派出所民警抓获归案。案发后，被告人扈中权已支付拖欠工资共计166655元，另与员工邹某达成了还款协议。 上述事实，被告人扈中权及被告单位泸州市尚美商贸有限公司在庭审中无异议，被告人扈中权自愿签署认罪认罚具结书，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、被告人户籍资料、抓获经过、到案经过、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书及立案决定书、限期改正指令书、调查询问通知书、送达回证、张贴照片、劳动保障监察调查（询问）笔录、企业信息、协议、前科说明、收条、还款计划、员工身份证复印件，证人何某、熊某、邹某、张某的证言，被告人扈中权的供述与辩解等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人泸州市尚美商贸有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，人数在10人以上，数额累计超过5万元，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人扈中权作为被告单位的法定代表人，应承担拒不支付劳动报酬罪的刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人扈中权到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当，依法应予采纳。希望被告人扈中权认真反省，学法懂法守法，承担起自己应负的责任和义务。综合本案的犯罪事实和量刑情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十二条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位泸州市尚美商贸有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金二万元。 二、被告人扈中权犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 严 婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田佩仪 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381财保78号 申请人：何小枝，女，1968年11月1日出生，壮族，住广西上林县。 申请人：岑俊坤，男，1995年4月29日出生，壮族，住广西上林县。 申请人：黄彩文，女，1942年12月27日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：石文强，男，1986年7月8日出生，壮族，住广西合山市。 申请人何小枝、岑俊坤、黄彩文于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石文强名下财产情况进行网络查控并在价值15000元的范围内进行查封、冻结并提供岑俊坤名下银行存款15000元作担保（开户行为中国农业银行，账号62×××71）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条的规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统对被申请人石文强名下财产进行查询； 二、在被申请人石文强名下财产价值15000元范围内进行冻结、查封； 三、查封被申请人石文强名下车牌号为桂Ｂ×××××车辆并将该车辆扣押至本院，未经法院许可，不得将该车辆抵押、变卖、转让或以其他方式质押给他人，查封期限为一年； 四、冻结申请人岑俊坤名下银行存款15000元（开户行为中国农业银行，账号62×××71）。 案件受理费170元，由申请人何小枝、岑俊坤、黄彩文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程昭露 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执939号 申请执行人张彩连，女，汉族，1965年1月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗孝森个，男，没汉族，1964年12月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人张彩连与被执行人罗孝森物权纠纷一案,本院于2019年6月28日作出（2019）湘0524民初1767号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗孝森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彩连于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本院于2020年5月11日向申请执行人张彩连送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月18日向被执行人罗孝森送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗孝森的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年5月18日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人罗孝森的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2020年5月25日对被执行人罗孝森适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日告知了申请执行人张彩连，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月30日约谈申请执行人张彩连告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的房屋腾空，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟 常
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25304号 关于申请执行人东莞市盛业五金制品有限公司与被执行人庾庆金买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终4929号民事判决书】，被执行人庾庆金已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异59号异议人（案外人）：甘勇，男，汉族，1989年12月16日出生，住四川省资中县。异议人（案外人）：林曾，女，汉族，1983年7月22日出生，住四川省资中县水南镇。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。负责人：陈尚伟，行长。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地四川省资中县工业大道旁/div>法定代表人：易良君。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人甘勇、林曾对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X跃X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人甘勇、林曾提出异议称，2014年1月29日，其与中豪公司签订商品房买卖协议，并于同日在房产管理等部门办理完相关买卖手续。其购买该房的目的是为了孩子能够在县城居住地上学，但由于中豪公司迟迟未向异议人交付房屋，致使孩子的户籍不在县城而无法在县城上学，故被迫另行按揭贷款购买了位于资中县水南镇和鸣大道X号凤凰城X栋X号面积为72.29平方米的住宅，但该住宅仅能满足其一家三口的基本居住所需，由于该房屋较小，致使其双方父母均无法居住，据此为满足以后老人要与其长期居住所需的实际，请求撤销本院（2018）川03执84号之二执行裁定对被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X跃X层X号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人成商银行都江堰支行辩称，异议人林曾除案涉房屋外，另有一套面积为72.29平方米的住房，完全可以保障居住权，不符合只有一套房屋的要求，因此请求法院依法驳回异议人的请求。被执行人中豪公司答辩请法院依法审查异议人的证据，支持异议人的请求。本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。另查明，2014年1月29日，异议人甘勇、林曾与被执行人中豪公司签订《商品房买卖合同》，合同约定甘勇、林曾向被执行人中豪公司购买位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X跃X层X号房屋，建筑面积为112.71平方米，房屋总价款为426044元，付款方式为贷款方式购买。同日，异议人向中豪公司支付首付款136044元，中豪公司向异议人出具收到该房屋购房款136044元的收据。2015年3月31日，甘勇、林曾与中国银行股份有限公司资中支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定甘勇、林曾向中国银行股份有限公司资中支行贷款290000元，用于购买中豪公司位于四川省资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X跃X层X号房屋，并以该房屋设立抵押担保。根据2020年8月31日资中县不动产（房屋）信息查询结果显示，位于四川省资中县重龙镇滨江东路**“中豪·资州印象”****X跃****房屋登记的权利人为甘勇、林曾，，位于四川省资中县水南镇和鸣大道**凤凰城****房屋登记的权利人为林曾本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判断买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是否享有权利，并足以排除执行，应具备三个条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因被执行人中豪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在其名下的不动产予以查封，符合法律规定。异议人甘勇、林曾在本院查封前与被执行人中豪公司签订合法有效的书面买卖合同，购买被执行人中豪公司开发的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X跃X层X号房屋用于居住，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，虽异议人林曾名下有一套房屋供其三口之家居住，但二异议人购买中豪公司房屋的时间在林曾购买现居住房屋之前，系因中豪公司的原因致其无法满足购房之目的，无法满足其家庭成员的实际居住需求，因此其对案涉房屋主张的权利，是对居住环境进行的必要的改善，属于满足生存权的合理消费范畴，其权利可以排除对本案争议标的物的执行，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X跃X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  杨 阳二〇二〇年九月七日书记员  邹思雨
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1493号 原告：曾令秀，女，1936年7月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘元成，四川三辉律师事务所律师。 被告：汪世清，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：汪恋（系汪世清之女），女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告曾令秀与被告汪世清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，与（2020）川0682民初1494号案件公开开庭进行了合并审理。原告曾令秀及其委托诉讼代理人刘元成，被告汪世清及其委托诉讼代理人汪恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计48,208.43元，其中医疗费21,650.28元，护理费4,348.08元，住院伙食补助费1080元，营养费1000元，残疾赔偿金22,738.50元，精神抚慰金5000元，交通费600元，合计56,416.86元，被告在交强险范围内承担4万元，剩余金额按责任认定同等责任划分即8,208.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日9时20分许，王官清驾驶人力三轮车搭乘曾令秀由双盛场镇方向往石亭江河坝方向行驶，行至双盛镇亭江村村道（亭江小区四号门前路段）与相对方向由汪世清驾驶的四轮车相撞，造成两车受损，王官清、曾令秀受伤的交通事故，王官清因抢救无效于当日死亡，责任书认定为，王官清、汪世清应承担事故的同等责任，曾令秀不承担责任。事故后查明，被告车辆未购买交强险，且被告未对原告进行赔偿，故原告诉至本院。 汪世清辩称，对本次交通事故发生的经过、后果无异议，对责任认定有异议。王官清逆行是本次事故发生的主要原因，其已经支付原告各项费用共计10,400元，其没有支付能力，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的2019年12月7日9时20分许，王官清驾驶人力三轮车搭乘曾令秀由双盛场镇方向往石亭江河坝方向行驶，行至双盛镇亭江村村道（亭江小区四号门前路段）与相对方向由汪世清驾驶的四轮车相撞，造成两车受损，王官清、曾令秀受伤的交通事故，王官清因抢救无效于当日死亡，原告住院37天，支付住院费用21,650.28元，经德阳百信法医学司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被鉴定人曾令秀右肩关节损伤的伤残等级为八级，骨盆损伤的伤残等级为十级，被告车辆未购买机动车第三者强制保险，事故发生后被告垫付原告的各项费用共计10,400元的事实本院予以确认。上述事实有道路交通事故责任认定书、出院证明书、住院病案首页、出院记录，入院记录、诊断报告单、费用汇总清单、住院费用结算票据、收据、司法鉴定意见书予以佐证。对双方争议的责任划分以及具体的损失金额问题，原告提供了道路交通事故责任认定书，被告质证认为，其对责任划分不认可。被告当庭出示手机照片两张，原告质证不予认可。原告提交的证据，经本院审查认证认为，道路交通事故责任认定书客观、真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的照片无法核实其来源，且即使真实也不能达到其证明目的，本院不予采信。 另查明，汪世清驾驶的四轮车为其个人所有。 本案争议焦点为：一、本次事故的责任划分问题；二、曾令秀因本次交通事故受伤产生的各项损失如何计算的问题。 一、关于此次事故的责任划分问题。本院认为，原告提交的道路交通事故责任认定书载明，事故形成原因分析，王官清驾驶非机动车未实行右侧通行；汪世清驾驶与驾驶证载明不符的机动车上道路行驶，双方的行为均是引发此次事故的原因。根据以上情况认定王官清、汪世清应承担此次事故的同等责任。被告虽不认可责任划分，却未提供相反证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告需承担举证不能的不利后果。道路交通事故责任认定书上载明的本次交通事故责任划分，本院予以采信，王官清、汪世清承担此次事故的同等责任，被告的抗辩意见本院不予采信。 二、曾令秀因本次交通事故受伤各项损失如何计算的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2019年统计数据计算，曾令秀因本次交通事故受伤的损失为：医疗费，根据票据计算为21,650.28元；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，对原告主张1080元，予以支持；护理费，参照居民服务业计算为120.78元／天，对原告主张4,348.08元，予以支持；营养费，参照医疗机构医嘱加强营养，对原告主张1000元，予以支持；交通费，原告虽未提供证据，但其就医治疗必然发生该费用，对原告主张600元，予以支持；精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张的5,000元，予以支持；残疾赔偿金，应计算为14,670×1人×5年×31%=22,738.50元；上述费用中其中医疗项费用合计23,730.28元，伤残项费用合计32,686.58元。 根据什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中本次事故的责任认定，参照《四川省实施办法》第五十二条的规定，超过交强险责任限额的部分，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。曾令秀在本次交通事故中受伤所产生的各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张由汪世清在交强险责任限额内承担4万元（其中医疗项1万元，伤残项3万元），本院予以支持。其余不足部分16,416.86元，原告主张8,208.43元，予以支持。扣减被告汪世清垫付10,400后，被告汪世清实际需支付原告曾令秀因本次交通事故受伤产生的各项损失37,808.43元。 综上，依照前引法条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七五、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告汪世清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾令秀因本次交通事故产生的各项损失共计37,808.43元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为503元，由被告汪世清负担394元，由原告曾令秀负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何庆玲
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1746号原告：柴某1，男，汉族，学生。住所地：辽宁省台安县。法定代理人：肖某(原告母亲)，女，汉族，农民。住所地：。被告：柴某2，男，汉族，农民。住所地：。原告柴某1诉被告柴某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人肖某及被告柴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是我的父亲。我母亲与被告于2015年9月9日办理协议离婚，离婚协议书约定我归男方抚养，女方不支付抚育费，男方每月支付抚养费500元，孩子的学费由男方支付。此后，我一直随我母亲生活，被告并没有按照约定给付我抚养费，我的生活费等全部由我母亲承担。现在，物价上涨，生活水平提高，我的生活费等都有所增加，我母亲已无力承担我的生活费等费用。被告作为我的父亲，对我有抚养的义务。故此，我提起诉讼，请求法院判决被告给付抚养费，2015年9月9日至2020年6月9日的抚养费共计28500元；给付2020年6月9日以后的抚养费，每月500元，直至我独立生活为止。被告辩称：之前几年的抚养费我已经支付，通过转账和现金的方式，我没有证据。这几年每年我都想将孩子接到我身边抚养，但是原告不同意。经审理查明：被告柴某2与原告母亲肖某于2015年9月9日协议离婚，离婚协议书中第二条约定：婚生男孩柴某1归男方抚养，女方不支付子女抚育费。因孩子现在太小，先随女方生活，男方每月支付抚养费500元，孩子的学费由男方支付。被告当庭向本院提交26张转账记录共计13040元。原告向本院提交微信记录截屏，共计2568元。现原告诉至本院，要求被告支付子女抚养费。上述事实有原告提供的离婚协议书、被告提供的转账记录及双方当事人的当庭陈述笔录在卷。本院认为：依据法律规定，父母对子女有抚养义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有权要求父母给付抚养费。因原告的母亲肖某与被告柴某2在离婚协议书中约定孩子先随女方生活，被告每月支付抚养费500元，故依此约定原告要求被告给付抚养费有理，本院予以支持；关于2020年6月9日前的抚养费，从原、被告提供的转账记录和聊天记录中可以认定被告给原告转账13040元，其中有2568元是给孩子交学费的费用，是抚养费约定外的费用，故可认定被告已支付抚养费10472元，故至2020年6月9日被告尚欠抚养费数额为18028元。关于原告要求被告给付2020年6月9日以后的抚养费，每月500元，符合法律规定及离婚协议的约定，本院予以支持，但给付期限应按约定至孩子归被告抚养时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告柴某2于判决生效之日起给付原告柴某12020年6月9日前的抚养费18028元；二、从2020年6月9日起至柴某1归被告抚养时止，被告柴某2给付原告柴某1每月抚养费500元，每年3月1日、9月1日各给付一次。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二〇年九月二十一日书记员  李靖漪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5518号原告：孙悦彤，女，1999年1月3日出生，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。原告孙悦彤与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告孙悦彤的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙悦彤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款1210元，支付从转账之日即2019年11月12日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年10月22日，在共同群看到被告李思忆的拼单信息，加了被告微信，从而加入被告代购群，被告微信号为：XX。2019年10月25日，原告通过微信向被告购买了1瓶阿玛尼蓝标粉底液，微信转账330元；2019年10月29日，原告通过微信向被告购买了1瓶阿玛尼蓝标粉底液，微信转账330元；2019年10月31日，原告通过微信向被告购买了2个阿玛尼大红气垫，微信转账660元；2019年11月1日，原告通过微信向被告购买了1根兰蔻切割02号口红，微信转账190元；2019年11月2日，原告通过微信向被告购买了2根mac小辣椒和1根mac923口红，支付宝转账290元；2019年11月12日，原告在微信群和另一同行（艾鑫）拼单nars蜜粉饼，由另一同行（艾鑫）向被告转钱，原告微信转账380元；2019年11月14日，原告通过微信向被告购买了1瓶sk2神仙水，支付宝转账820元。后来原告陆续收到被告发的1根兰蔻切割02号口红、2瓶阿玛尼蓝标粉底液、2个阿玛尼大红气垫、2根mac小辣椒和1根mac923口红。剩下的1瓶sk2神仙水和2个nars蜜粉饼，价值一共1210元，原告一直未收到。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“XX”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校XX出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告孙悦彤于2019年10月22日加入被告李思忆的代购群。2019年10月25日至2019年11月14日期间，原告孙悦彤（微信号XX）通过微信向被告李思忆（微信号XX）购买阿玛尼蓝标粉底液、阿玛尼大红气垫、mac口红、sk2神仙水、nars蜜粉饼等，并以微信或支付宝转账方式向被告李思忆支付货款共计3000元。后被告李思忆陆续向原告交付了价值1800元的货物，尚有价值1200元的货物一直未交付。2019年12月8日，被告李思忆在代购群里告知无法发货并承诺退款，原告多次催要剩余货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告孙悦彤与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款1200元，支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告孙悦彤货款1200元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。驳回原告孙悦彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年九月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执恢405号申请执行人：黄常兵,男,汉族,1981年11月15日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:刘运来,男,汉族,1984年08月28日出生,住湖南省。申请执行人黄常兵与被执行人刘运来借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1274号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币98240元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年7月8日、8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘运来名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年8月6限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月6日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的98240元及利息，到位标的0元，未执行到位标的98240元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢405号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年九月二十七日书记员  陈继果
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2337号原告：何慧营，男，1992年1月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：熊知文，男，1992年1月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告何慧营诉被告熊知文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告何慧营于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何慧营的撤诉请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何慧营撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何慧营负担。审判员 周 伟二〇二〇年九月十四日书记员 程国柱
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初3990号 原告：袁崇海，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：曲立华，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：袁凯，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 本院在审理原告袁崇海与被告袁凯民间借贷纠纷一案中，根据原告袁崇海提供的地址无法向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁崇海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢喜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 贾鑫旭  书记员牛春燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2753号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：张子健，男，1990年9月4日出生，户籍住址泗阳县，现住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张子健信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理，本案执行标的17848.89元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地万诚御景园******进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的17848.89元及执行费168元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2586号原告：王俊华，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市。被告：菏泽瑞华紫金商业管理有限公司，住所地菏泽市开发区中华路南侧美食城**楼****。法定代表人：李卫国，执行董事兼总经理。被告：山东瑞华房地产开发有限公司，住，住所地菏泽市人民路东侧中山路南侧/div>法定代表人：李照平，执行董事兼总经理。原告王俊华与被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司(以下简称瑞华管理公司)、山东瑞华房地产开发有限公司(以下简称瑞华开发公司)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华到庭参加了诉讼，被告瑞华开发公司、瑞华管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞华管理公司向原告支付租金17100元及违约金；被告瑞华开发公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告从被告二处购买菏泽市开发区中华东路紫金国际广场四楼04138号商铺，并一次性支付了购房款，后原告和瑞华管理公司签订商铺委托合同，约定原告将该房屋委托瑞华管理公司代为出租管理，瑞华管理公司依约支付租金，并约定了违约责任，同时瑞华开发公司承担连带保证责任，二被告依约于2020年5月1日支付给原告租金，但至今未付，构成违约，各方多次协商无果，唯有诉至法院，望判如请。被告瑞华管理公司、瑞华开发公司未答辩。经审理本院认定：2017年3月26日，原告王俊华与被告瑞华开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告瑞华开发公司开发的紫金国际广场第0003幢01单元04138号商业房屋。同时，原告与被告瑞华管理公司及瑞华开发公司签订《紫金国际广场商铺委托租赁、管理合同》，约定原告将所购04138号商业房屋委托被告瑞华管理公司对外租赁，被告瑞华管理公司向原告支付租金，委托期第四年度支付租金17100元，支付时间为2020年5月1日，最多可顺延7个工作日，如被告不能按时支付，需要按未付金额的每日万分之五向原告支付违约金；被告瑞华开发公司作为项目开发商，以其自持商业物业租赁收益，为本合同项下瑞华管理公司应付、原告应得之全部委托租赁收益承担连带担保责任。但被告至今未按约定向原告支付租金。上述事实有商品房买卖合同，商铺委托租赁、管理合同，当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告王俊华与被告瑞华管理公司、瑞华开发公司签订的《紫金国际广场商铺委托租赁、管理合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告瑞华管理公司未按合同约定向原告支付租金17100元，构成了违约，其应当承担偿付原告租金17100元及违约金的责任。被告瑞华开发公司应按合同约定以其自持商业物业租赁收益为本案债务承担连带担保责任。原告王俊华的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告瑞华开发公司、瑞华管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王俊华租金17100元及其违约金（违约金以17100元为基数，按每日万分之五自2020年5月8日起计算至实际付清之日止）；二、被告山东瑞华房地产开发有限公司以其自持商业物业租赁收益对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱秋英二〇二〇年九月二十七日书记员  李少宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1416号之十三申请执行人：韩曰仁，男，1969年10月10日出生，汉族，个体，住利津县。被执行人：常瑞，女，1982年7月3日出生，汉族，住东营区。本院于2019年12月27日以(2019)鲁0502执保488号保全裁定对常瑞民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行常瑞民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常瑞在中国工商银行16×××29账户内存款人民币40000.00元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初489号 原告：王秋明，男，1967年8月1日生，汉族，农民，岚县人，现住， 被告：岚县正基混凝土有限公司，住所：岚县东村镇马家坪路东。 统一社会信用代码：91141127054165265R 负责人：张谋珍，男，1959年10月1日生，汉族，岚县人，住岚县， 原告王秋明诉被告岚县正基混凝土有限公司（以下简称正基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秋明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告水沙、石子及运费款239000元。事实和理由，2018年8月30日，被告因开办混凝土搅拌站，拉运了原告的水沙和石子若干后，因暂时无能力支付货款及运费，于当日为原告出具一份收料单，载明共欠原告水沙、石子及运费款合计239000元。事后因被告的法定代表人杨爱军犯事被警方刑拘和逮捕，致使被告拖欠原告的上述款额一直无法追回。现今，杨爱军已被确认有罪判刑，暂时不能继续经营自己的企业，被告公司财产只能由其合伙股东张谋珍和袁润明守护。 被告正基公司辩称，该欠款是公司原法定代表人杨爱军被羁押后，负责人张谋珍主持经营过程中发生的业务往来，因公司现在经营不正常，原告起诉的虽然是事实，但如何归还由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告岚县正基混凝土有限公司因公司生产需要向原告王秋明购买水洗砂。截止2018年8月30日，被告给原告出具欠水沙、石子及运费款合计239000元的收料单一支。该事实有被告公司为原告出具的1支收料单为证，被告负责人也认可。 2019年10月22日岚县人民法院作出（2019）晋1127刑初34号刑事判决书，并处没收被告杨爱军个人全部财产，2019年12月31日吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11刑终505号刑事裁定书，维持原判。杨爱军在岚县正基混凝土有限公司占股40%。 本院认为，合同应当履行。被告购买原告的水洗砂、石子及运费欠款239000元，有原告的当庭陈述、被告出具的凭据相互印证所证实。被告对此也予以认可。原告要求被告给付欠款239000元，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告岚县正基混凝土有限公司在本判决生效后十五日内给付原告王秋明欠款239000元。 案件受理费4885元，减半收取计2442.5元，由被告岚县正基混凝土有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  苏五明 二〇二〇年九月二日 书记员  梁紫轩
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执260号 申请执行人田林县人民法院，住田林县进城大道百花寨路。法定代表人廖安乐。 被执行人韦海波，男，1974年10月11出生，住广西田林县。 本院在执行田林县人民法院与韦海波罚金一案中，查明被执行人居无定所，无存款，无车辆，无房地产，无林权，无住房公积金，无工商登记，目前被执行人韦海波正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗尹俞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1268号 中国建设银行股份有限公司成都第三支行： 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与邓宗缇、覃洪金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）川0104民初7447号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初821号原告：李健，男，1978年8月13日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：魏红英，女，1978年12月11日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告李健与被告魏红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼。被告魏红英经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金473000元及利息159637.50元（借款时口头约定在2018年9月底前两个月内正常归还按信用社同期抵押贷款利率每月8厘计算，利息为3784元/月，计7568元；如超过还款时限归还则按月息1分5厘计算为7095元/月，从借款到期之日即2018年10月1日起至起诉之日2020年7月13日止共计21个月又13天，利息共计152069.50元）。利息根据被告还款情况计算，被告还清借款之日最终结算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原告前妻的姐姐，于2010年起借用原告名下房产证至银行申请抵押贷款，从2015年开始原告就要求被告偿还银行贷款赎回房产证，被告一直以资金不足还款为由继续在银行贷款，原告碍于双方关系未强行要回房产证。直到2017年12月被告再次贷款到期需要转贷，原告由于自身资金紧张也急需房产证使用，便向被告声明最多让被告续贷半年，必须在2018年6月前将房产证赎回。然而到2018年7月31日止，被告也未兑现承诺。期间原告因资金问题借下不少高利贷进行周转，使原告自身资金链断裂，原告无奈将该房产出售以换取资金。因房产过户需要产权证，原告与被告协商，由原告在出售房产的资金中借钱给被告偿还银行贷款赎回原告的房产证。经原被告双方核对，被告魏红英以其本人名义，原告李健提供抵押房产并作抵押担保人向信用社抵押贷款额为800000元，其中被告须承担的还款金额为473000元。被告于2018年7月31日写下借条，向原告借款473000元，承诺于2018年9月底前归还原告，原告要求被告按月息1分5厘支付利息，被告打亲戚牌诉苦，后双方口头约定借款期限2个月内利息按被告最后一次贷款利率计算，如果被告违约则按月息1分5厘计算。由于当时原告还未离婚，被告在借条上写的债权人为原告的妻子即被告的妹妹魏红莉的名字。原告于2020年4月17日在崇义县民政局婚姻登记部门与魏红莉协议离婚，离婚协议书上写明被告该笔借款实际出资人为原告，将由原告行使债权人各项权利。原告为维护合法权益提起诉讼。被告魏红英未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告李健与案外人魏红莉原为夫妻关系，被告魏红英与魏红莉为同胞姐妹。魏红英向江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）申请借款，李健、魏红莉以其名下的房产为上述贷款提供抵押担保。魏红英获得该银行发放的借款后，魏红英、李健各使用了部分资金，由魏红英承担了借款利息。2018年7月31日，双方协商由李健出资还清魏红英向崇义农商银行的借款，扣减李健使用的魏红英向崇义农商银行借款资金和应承担的利息，双方经结算，魏红英向魏红莉出具了一份借条，载明：“兹有借款人魏红英今向魏红莉借人民币肆拾柒万叁仟元整（￥473000元），借款人已现金方式受到全部借款款项，用于个人生意的经营周转，借款期限为2018年7月31日起至2018年9月31日止。借款到期时一次性付清本金，逾期未付清，魏红莉应有权上诉到法院，并且由魏红英承担上诉全部费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等相关费用）。本借条一式二份，出借人正本留存，此据属实。借款人魏红英。”次日，李健向魏红英的崇义农商银行账户转账800000元用于归还魏红英向崇义农商银行的借款。同日，李健在崇义县不动产登记中心办理了相应的抵押权注销登记。2020年4月17日，李健与魏红莉在崇义县民政局办理了离婚登记。双方签订的《离婚协议书》载明：“……女方姐姐魏红英2018年7月31日向双方借款人民币本金473000元，债权人为女方魏红莉名字，实际出资人为男方李健，该笔借款债权人归男方所有，由男方行使相关法律权利。……”以上事实有原告提交的借条原件、崇义农商银行客户账明细原件、离婚协议书复印件、原告的身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告魏红英虽然向案外人魏红莉出具借条，但结合借款的交付、魏红莉与李健签订的《离婚协议书》内容、李健持有借条原件等情形，本院认定李健为案涉借款的实际出借人。原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告向被告交付了借款资金，被告应按约定及时向原告归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”本案原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告陈述口头对利率进行了约定，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。故根据上述法律规定，原告主张借期内利息，本院不予支持。原告主张逾期利息，应自被告逾期之日即2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。被告魏红英经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏红英于本判决生效之日起十五日内向原告李健归还借款本金473000元；二、被告魏红英于本判决生效之日起十五日内向原告李健支付利息（以473000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，减半收取计5063元，由原告李健负担980元，由被告魏红英负担4083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年九月二日书记员  刘深萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3019号原告：重庆凯业房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91500102798045506W，住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：何琪，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林治励，男，1988年5月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：左洪浩，男，1969年2月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：冉雨鑫（曾用名冉智慧，系左洪浩之妻），女，1972年3月10日出生，住址同上。原告重庆凯业房地产经纪有限公司（以下简称凯业经纪公司）与被告左洪浩、冉雨鑫居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告凯业经纪公司的法定代表人何琪及委托诉讼代理人蒋能友、林治励和被告冉雨鑫到庭参加诉讼；被告左洪浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯业经纪公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告佣金3600元，违约金1080元，共计4680元。事实和理由：2019年12月16日，二被告与原告签订了《限时销售代理合同》，二被告委托原告独家代理销售二被告位于涪陵区广场路58号X-X住房。合同约定，委托期限为180个工作日，在此期间，甲方对乙方与买方签订的《房屋买卖合同》均予以认可，除乙方代为销售外，甲方不论以何种方式、何人卖出均视为乙方完成销售；若朋友购买或自己销售承担佣金1%。但原告在履行合同期间，二被告恶意串通，逃避佣金私自与原告带看客户张学蓉成交。原告发现后，于2020年3月19日向二被告发出《催款通知书》，通知二被告支付原告佣金3600元无果。综上所述，二被告不守信用，与原告方客户为逃避支付佣金义务，恶意串通，私自成交，损害了原告的权益。望法院判如所请。被告冉雨鑫辩称，二被告与原告于2019年12月签订的《限时销售代理合同》约定的卖房价是360000元，但原告在未征得被告同意的情况下，擅自降低卖房价与购房人商量卖房事宜。因此是原告先违约，且被告后来卖房也没有通过原告，故被告不应支付佣金。鉴于售房期间原告的工作人员也辛苦过，被告最多愿意支付原告佣金1000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告左洪浩、冉雨鑫（甲方）于2019年12月16日与原告（乙方）签订《限时销售代理合同》，协议约定甲方独家委托乙方以360000元的净收价格出售乙方所有的位于涪陵区广场路58号X-X住房一套（建筑面积71.54平方米）；委托期限为180个工作日，在此期间，甲方对乙方与买方签订的《房屋买卖合同》均予认可，除乙方代为销售外，甲方不论以何种方式、何人卖出，均视为乙方完成销售；甲方在收到买方交来购房定金的同时（即视为乙方已为买卖双方达成成交协议），甲方应按约定支付乙方佣金（佣金计算方法：房屋委托总价格的1%）；其他约定：若朋友买或自己销售，承担佣金1%。另原、被告双方在该合同上，划去了违约责任中对违约金的约定。2019年12月22日，案外人张学蓉与原告签订了《委托购房协议书》，当天张学蓉丈夫谭诗胜支付原告购房诚意金1000元，原告向其出具了收条。2019年12月25日，被告左洪浩与案外人张学蓉签订《房屋买卖合同》，被告以人民币352000元的价款将委托原告销售的房屋出售给张学蓉。2020年1月13日，被告与张学蓉办理了该房屋的过户手续。原告知悉后，于2020年3月19日，向二被告发出催款通知书，要求二被告支付原告佣金3600元及违约金1080元。后双方协商未果，原告遂起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告与被告冉雨鑫的陈述，原告提交的限时销售代理合同、房产证复印件、收条、委托协议书、催款通知书及回执、不动产登记信息、民事判决书，被告提交的房屋买卖合同等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合本案，二被告因须出售自己所有的房屋而与原告签订了限时销售代理合同，委托原告限时销售房屋，由二被告支付原告佣金，该合同依法成立，受法律保护。二被告将房屋委托原告销售后，原告在销售期间组织了工作人员为买房人提供服务，其收取佣金报酬合理合法。二被告私自将委托销售的房屋出售给与原告签订委托购房协议的案外人，有违诚实信用原则，且按合同约定，二被告仍须向原告支付佣金报酬，只是该房屋的成交总价款为352000元，故被告支付原告的佣金应为3520元（352000元×1%），因此对于原告现主张佣金超过部分，本院不予支持；另原告主张的违约金1080元，因原、被告双方在签订合同时，已将合同中的违约金特意划除，视为双方未约定违约金，故对于原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左洪浩、冉雨鑫在本判决生效后十日内支付原告重庆凯业房地产经纪有限公司佣金3520元；驳回原告重庆凯业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左洪浩、冉雨鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月七日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更835号 罪犯刘明华，男，1998年9月24日出生,四川省遂宁市船山区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）川09刑初字第5号刑事附带民事判决书，以刘明华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判法定代理人刘某（刘明华之父）、法定代理人吴某（刘明华之母）在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人伍平安因本案致被害人伍某死亡产生的经济损失人民币10000元。附带民事诉讼原告人伍平安提起上诉，经四川省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川刑终243号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月27日交付执行。刑期自2015年8月7日起至2030年8月6日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘明华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘明华之父母刘某、吴某已品迭赔偿人民币15000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘明华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘明华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二九年十二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执717号 唐建明、廖井艳： 本院执行的唐建明申请廖井艳借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更778号 罪犯勾春洋，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省XX监狱服刑。 2008年3月26日因被告人勾春洋犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑二年。四川省达州市中级人民法院于2013年3月10日作出（2011）达中刑初字第55号刑事判决，以被告人勾春洋犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人勾春洋及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月2日以（2013）川刑终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准勾春洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年11月21日以（2016）川刑更1413号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯勾春洋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯勾春洋系累犯，被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯勾春洋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯勾春洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒