安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1953号 上诉人（原审被告）：方晓国，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：罗光临，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审第三人：程刘英，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，系罗光临母亲。 上诉人方晓国因与被上诉人罗光临、原审第三人程刘英民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方晓国、被上诉人罗光临、原审第三人程刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方晓国上诉请求：改判驳回罗光临的诉讼请求；诉讼费用由罗光临承担。事实和理由：一、方晓国没有向罗光临借款。方晓国与罗晓燕婚约关系存续5年期间购置房产、轿车等导致2017年底资金紧张，向罗海燕拿了几万元用于周转，家庭共同收入由罗海燕掌控。罗海燕是否借钱方晓国不清楚，欠条是罗海燕要方晓国打的，方晓国无心就写了，内容也不完整。罗海燕存心将条子内容添加让其母亲和罗光临来起诉，虽然司法鉴定认定条据添加的内容是方晓国写的，但不能代表真实事实。方晓国与罗光临自2017年以来没有任何联系，已不来往，罗光临不会借钱给方晓国。二、罗光临拿不出借钱给方晓国的任何凭证，且如果方晓国借了罗光临前，罗光临不可能两年多不讨要的。三、60000元欠条添加的“罗海燕妈妈弟弟”的表述不明，弟弟不一定代表罗光临本人，罗光临不能作为本案适格诉讼当事人，也不能证明罗光临拥有60000元欠款数额。“罗海燕妈妈弟弟”也可以拆分为“罗海燕、妈妈、弟弟”，故60000元中包含罗海燕的30000元，该30000元欠款属于婚内共同财产，方晓国无需偿还。四、离婚后罗海燕从方晓国处拿走客户40000元欠条，收取客户40000元货款，该款项系离婚后方晓国所有，罗海燕应归还方晓国，即使不归还也应当冲抵罗光临的40000元欠条，因为罗海燕说罗光临借款40000元可以由其转手归还。 罗光临、程刘英共同辩称，罗光临有欠条，钱也借给方晓国了。第一次方晓国到罗光临家里借60000元并出具了60000元欠条。后来方晓国资金周转困难又向罗光临借款40000元。方晓国陈述欠条上签字不是他的，经过鉴定确定欠条上签字是方晓国本人所写。第一次程刘英起诉方晓国，法院驳回了，判决明确钱是罗光临的，所以罗光临起诉了。 罗光临向一审法院起诉请求：一、判决方晓国向罗光临偿付借款本息合计120000元；二、方晓国承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：方晓国与罗海燕原系夫妻关系，程刘英系罗海燕母亲，罗光临系罗海燕弟弟，方晓国因做生意需要资金，通过罗海燕向其娘家人借款，2017年10月3日，方晓国出据载明“今欠到罗海燕妈妈、弟弟60000元陆万元整”，借款经手人程刘英，实际出借人为程刘英之子罗光临，同年农历腊月中旬，方晓国出据载明“今欠到罗光临肆万元整（40000元），2018年正月还”。2018年4月8日，方晓国和罗海燕在桐城市民政局办理离婚登记，其中离婚协议第四条约定债务处理：离婚时双方无共同债务，各自债务各自承担，男方借女方母亲本金及利息计人民币壹拾贰万元整；该借款需在离婚后三天内付清，离婚时任何一方无需对方的经济补偿。离婚时男女方均自行解决住房问题。罗光临知悉方晓国与罗海燕离婚，向法院提起诉讼，要求方晓国支付借款及利息120000元。审理中，方晓国书面申请要求对罗光临提交的两张借条上的签名和添加内容进行司法鉴定，本院委托鉴定，安徽惠民司法鉴定所于2020年7月1日出具司法鉴定意见书，认为送检的罗光临提交的两份欠条上“方晓国”的签名、欠条上“方”字、落款日期为2017.10.3及添加部分“罗海燕妈妈弟弟”字迹与法院指定样本上方晓国字迹，两者是同一人所写和添加。 一审法院认为，罗光临要求方晓国支付借款及利息120000元的诉讼请求，是否应当支持？自然人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。司法鉴定意见书应当采信，本案方晓国在婚姻关系存续期间，出具借条向罗海燕的亲属罗光临两次共借款100000元事实存在，方晓国与罗海燕协议离婚时约定无共同债务，该笔债务为方晓国个人债务，借款及利息120000元由方晓国承担，离婚协议系双方真实意思表示，桐城市民政局经审查办理离婚登记，债权人罗光临未提出异议，方晓国在一年内未申请变更或撤销，离婚协议书合法有效，本案为民间借贷纠纷，离婚协议中的借款利息约定对于债务人不产生效力，罗光临只能依据借条向方晓国主张债权，借条未约定利息，罗光临无权向方晓国主张借款利息。罗光临获悉方晓国离婚，向方晓国催要借款，方晓国应当积极清偿，方晓国拖延拒不清偿显属无理，罗光临要求方晓国偿付借款100000元的诉讼请求，予以支持，方晓国辩称离婚后已付清借款及利息120000元，未提交相关的证据证明，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、方晓国欠罗光临借款100000元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回罗光临要求方晓国支付利息20000元的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由方晓国负担1000元，由罗光临负担350元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于方晓国是否向罗光临借款100000元的问题。 罗光临向法院起诉时提交了欠款金额分别为60000元、40000元的欠条两份以及涉及对该两次欠款进行分割的方晓国与罗晓燕的离婚协议书，两份欠条上“方晓国”的签名、落款日期2017.10.3及添加部分“罗海燕妈妈弟弟”亦经鉴定均系方晓国本人所写，能够证明其与方晓国之间存在两次借款的事实。方晓国上诉主张借款事实不存在，但其未对此作出合理说明，亦未提供证据证明其主张，且方晓国在本案一审期间辩称其已还清借款，而其上诉否认借款的事实，前后矛盾，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，方晓国应承担举证不能的法律后果。至于方晓国与罗晓燕之间的经济往来与本案无关，不属于本案审查范围。 综上所述，方晓国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由方晓国负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  左 红 审判员  陈世拥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王岳霞 书记员吴杰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。