陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初1426号原告赵占荣，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人赵帅，陕西富州律师事务所律师，特别代理。被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司，住所地山西省忻州市神池县。负责人张茂森，任该公司总经理。委托代理人汪琴，陕西华庸律师事务所律师。原告赵占荣与被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司（以下简称“大地财险神池公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占荣及其委托代理人赵帅与被告委托代理人汪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月26日18时许，原告雇佣的机动车驾驶人张某某驾驶晋HXXX**/冀BXX**大运牌重型半挂牵引车行驶至府谷县XX镇XX＋908km处南梁煤款附近路段，由于操作不当撞于路边石墙，致晋晋HXXX**冀冀BXX**运牌重型半挂牵引车受损及路边石墙与电线杆及大树财产损失事故，经府谷县公安局交通警察大队新民中队现场勘查认定，机动车驾驶人张某某在本次事故中承担全部责任。现查明，原告所有的晋H晋HXXX**B冀BXX**牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车商业险，保险期间从2020年3月5日0时起至2021年3月4日24时止，事故发生后，原告支出路产赔偿费13600元，施救费16500元，维修车辆支出136355元，鉴定评估车损支出2200元，并且由于此次事故导致原告车辆不能正常运营从而产生停运损失费，对于原告的上述各项损失，被告保险公司不全额赔付，为维护原告的合法权益，诉至法院，1、请求依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失171655元；诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2020年4月26日晋HX晋HXXX**X冀BXX**重型半挂牵引车在府谷县XX镇发生交通事故的事实；2、忻州利众运业有限公司出具的证明一份、唐山市隆诚货物运输有限公司出具证明一份、车辆挂靠协议书复印件一份、晋H**晋HXXX**牵引车行驶证复印件一份、冀B**冀BXX**半挂车行驶证复印件一份、原告身份证复印件一份，证明原告为晋HX**晋HXXX**X冀BXX**半挂牵引车实际所有人，对该车辆具有保险利益以及原告诉讼主体适格的事实；3、晋HXX**晋HXXX**车商业保险单一份、冀BXX**冀BXX**车商业保险单一份，证明晋HXXX**晋HXXX**挂冀BXX**牵引车在被告保险公司处投保商业险以及事故发生在保险期间内的事实；4、晋HXXX**重晋HXXX**路运输证复印件一份、冀BXX**重冀BXX**路运输证复印件一份，证明晋晋HXXX**冀晋HXXX**运冀BXX**车为营运车辆的事实；5、司机张某某驾驶证及身份证复印件一份，证明司机张某某具有合法驾驶该车辆的资格；6、施救费发票两支及施救现场照片六张，证明事故发生后，原告支出车辆施救费16500元；7、道路交通事故经济赔偿凭证三份，证明2份、施工协议一份，证明事故发生后，原告支出路产赔偿费13600元；8、晋晋HXXX**型半晋HXXX**估意见书一份、冀冀BXX**型自冀BXX**估意见书一份、评估费发票两支，证明晋H晋HXXX**BX晋HXXX**重冀BXX**辆损失费为136355元以及评估费为2200元；9、维修费发票十四支、府谷县安路顺汽修部出具的维修清单一份，证明原告为维修晋H晋HXXX**B冀B**XXX**型冀BXX**维修费136355元。被告大地财险神池公司答辩同质证意见。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的第1、3、4组证据，被告对真实性无异议，故本院对该三组证据的真实性予以确认；对原告提供的第2组证据，被告对其中的行驶证复印件、唐山市隆城货物运输有限公司出具的证明无异议，对车辆挂靠协议不认可，认为协议刚好证明原告对挂车损失不具备原告主体资格，不予认可，本院认为，两份证明及挂靠协议能够相互印证原告为肇事车辆的实际所有人，故本院对原告提供的该组证据予以确认。对原告提供的第5组证据，被告不认可，认为驾驶员没有从业资格证，不予理赔，经核实驾驶证、身份证与原件核实一致，故本院予以确认。对原告提供的第6组证据，被告不认可，认为施救费过高，原告提供发票系正规发票，可以证明原告为此支出施救费，故本院对该组证据予以确认。对原告提供的第7组证据，被告不予认可，认为没有相关物损的证据、证明和施工协议系双方自行出具的价格，不具有客观公正性，原告提供证据可以证明此次事故造成路产损失以及原告已经实际赔偿13600元的事实，本院予以确认。对原告提供的第8、9组证据，被告不认可申请重新鉴定，但本院在委托重新鉴定后，被告没有按期缴纳鉴定费用，鉴定机构将卷宗退回，视为被告对其权利的放弃，同时原告提供的证据能够证明车辆损失及产生评估费的事实，故本院对该2组证据予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:原告赵占荣所有的车辆晋H晋HXXX**告大地财晋HXXX**商业三者险，其中车辆损失险限额为171648元，冀B冀BXX**商业三者冀BXX**失险为75306元，保险期间均为2020年3月5日00时至2021年3月4日24时止，被保险人均为原告赵占荣。2020年4月26日18时许，持A2驾驶证的张某某驾驶晋HX晋HXXX**X冀BXX**XX**挂冀BXX**谷县XX镇XX908KM处南梁煤矿副卷路段，操作不当撞于路边石墙，致晋HX晋HXXX**X冀BXX**XX**受冀BXX**电线杆及大树的财产损失事故。经府谷县公安局交警大队新民中队认定，机动车驾驶人张某某应承担本次事故的全部责任。此次事故路产损失费用为13600元，造成晋HXX晋HXXX**X冀BXX**XX**引冀BXX**理费用136355元，因事故产生施救费用16500元、评估费2200元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵占荣与被告之间存在真实有效的保险合同关系，双方应当按照保险合同约定，全面履行合同义务。本案事故发生在保险期间，保险人应承担保险责任，被告辩称肇事车辆的驾驶员张某某无营业性运输车辆从业资格证（过期）属免责条款约定内容，在商业三者险范围内免责，但未能提供告知义务的证据，且赵占荣的驾驶员是持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的合法驾驶员；从业资格证设立的目的是为了行业管理需要，是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。无从业资格证应当受到行政处罚，但不能以此来判定驾驶人是否适格、合法，更不能证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险度；根据行业规则，保险公司针对不同投保人或被保险人承保的商业险均采用统一保险条款，而在解释时却根据合同相对人的行业类别存在差异，以求作出对保险公司最有利的解释。本案中，被告既未提供有该免责条款的合同内容，也未提供证据证明对此进行了提示和说明，故对被告在商业三者险范围内免责的辩解理由，不予采信。被告还辩称，本案原告主体不适格，根据原告提供的忻州利众运业有限公司、唐山市隆诚货物运输有限公司出具的证明、车辆挂靠协议书能够证明原告为肇事车辆所有人，且本案肇事车辆注册日期早于保险合同订立之时，在保险合同中亦明确约定原告为被保险人，故原告对保险标的具有保险利益，对被告的该辩解理由亦不予采信。另外，被告对赵占荣诉请的各项损失数额提出异议，认为数额过高及不应承担诉讼费用，本院认为，（一）赵占荣请求的车辆损失数额13600元，有正规票据，且被告在申请重新鉴定后在规定期限内未缴纳鉴定费用，视为对重新鉴定权利的放弃，相关的法律后果应该由被告负担，同时被告亦没有提供其他证据证明原告车辆损失合理数额，故确定赵占荣车辆的损失数额为13600元。（二）赵占荣诉请的施救费、鉴定费，有相应的发票证明，被告认为数额过高，无相应的证据证明，该辩解意见，不予采纳。（三）被告还辩解不应承担诉讼费用，无事实和法律依据，不予采纳。（四）赵占荣诉请的路产损失费，原告提供证据证明损失数额且已经实际支付，予以支持。（五）赵占荣诉请的停运损失费，原告未提供证据且停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予支持。综上，被告应当在承保的机动车商业险限额范围内赔偿赵占荣财产损失168655元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵占荣车辆损失费136355元、施救费16500元、路产损失费13600元、鉴定评估费2200元，共计168655元；二、驳回原告赵占荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，依法适用简易程序审理减半收取1867元，由被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  郝振荣二〇二〇年九月三日书记员  胡彦青