wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3318号原告：佟某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫某（系原告表兄），住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：马某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告佟某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告因偿还农业银行逾期贷款、利息向原告借款50000元，并为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告马某未作答辩。针对本案的事实，原告佟某向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明原告与被告存在民间借贷法律关系的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，被告于2015年3月外出务工、住址不详，下落不明、无法联系的事实。经本院审查认为，原告佟某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告马某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告马某为原告出具50000元借据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告马某外出打工，无法联系。本院认为，被告马某向原告佟某借款并为原告佟某出具借据，双方债权债务关系明确，被告马某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告佟某要求被告马某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后立即偿还原告佟某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费400元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 张国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 李晓颖
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初2316号 原告：芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区利民路****营业厅，统一社会信用代码913402003978468981。 法定代表人：杨明，总经理。 委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 被告：合肥天蓝建设工程有限公司，住所地：合肥市庐阳区大杨镇黄许路霖湖山庄内，统一社会信用代码913401003978422135。 法定代表人：管向东，总经理。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤震，安徽端维律师事务所律师。 原告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司与被告合肥天蓝建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1464元、诉讼保全费1170元，合计2634元，由原告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司负担。 审判员  承毅 二〇二〇年九月十日 书记员  洪佳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4768号申请人：鑫浩融资担保有限公司，住所地德州市德城区东方红路**。法定代表人：郝建平，总经理被申请人：郭非祥，男，汉族，1987年9月10日出生，住山东省陵县。被申请人：石思敏，女，汉族，1988年4月2日出生，住山东省陵县。申请人鑫浩融资担保有限公司诉被申请人郭非祥、石思敏追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款62160.26元。申请人自愿以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：0220371418030402000012本院经审查认为，申请人鑫浩融资担保有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款62160.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理丁文书记员邱琳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执6580号梁文成、王鸿斌：申请执行人梁文成与被执行人王鸿斌民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15274号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还5500元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执6580号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3466号 申请执行人：许东，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地合肥市包河花园小区商办楼****。 法定代表人：张应海，总经理。 本院在执行申请执行人许东被执行人安徽海杰建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2905号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  夏映松
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7190号原告：田永超，男，1988年5月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高宝，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。原告田永超与被告章丘立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永超委托诉讼代理人高宝，被告立天唐人公司诉讼代理人庄欠峰、郎子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期办理产权证违约金1万元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告与立天唐人公司签订商品房买卖合同，原告以770651元的价款从被告处购买D5幢1单元1-902商品房房一处。现被告存在逾期办理产权登记的违约行为，应承担违约金，违约金计算方式：自2016年9月14日起至第720天后，即自2018年9月14日起，每月按已交购房款万分之一交付违约金，合计1万元。立天唐人公司辩称，该房屋的交房日期是2016年9月30日，约定办证天数是720天，即应办理房产证的时间2018年9月20日，该房屋所涉大证办理时间为2018年11月9日，按合同约定违约金额为总房款的万分之一，假若按照日万分之一计算违约金，则逾期天数为50天，违约金数额为3852.95元。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，田永超提交购房合同、购房发票、房产证各1份；立天唐人公司提交唐人公馆项目涉案楼座的不动产权属证书（初始登记）1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，田永超与立天唐人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人为田永超，买受人购买的商品房为D5幢1单元1-902商品房房一处，总价款为770651元；交付期限为2016年9月14日前。该合同的补充协议第七条第6项约定：双方一致同意如因甲方（立天唐人公司）的责任，乙方（田永超）不能在该房屋交付后720日内取得房屋所有权证书的，乙方（田永超）不退房，自该房屋交付的第721日起甲方按已付购房款的万分之一向乙方支付违约金，乙方无权据此解除合同。2018年11月9日，立天唐人公司取得唐人公馆项目涉案楼座的不动产权属证书（初始登记）。本院认为，立天唐人公司与田永超签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。按照双方合同约定，立天唐人公司产权登记义务是在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期自该房屋交付的第721日起由立天唐人公司支付违约金，已经生效的（2020）鲁01民终2021号民事判决确定立天唐人公司取得不动产登记的时间为违约金计算的截止时间。涉案房产交付时间是2016年9月30日，而立天唐人公司取得初始不动产登记的日期为2018年11月9日，超出合同约定的720日，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，庭审中，田永超认可违约金自2018年9月20日至2018年11月9日共计50天，违约金为3852.95元（770651×0.0001×50天）。综上，田永超的诉求，合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告章丘立天唐人置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告田永超延期办理房产证的违约金3852.95元。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章丘立天唐人置业有限公司负担。?本判决为终审判决。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年九月二十七日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1346号之一申请执行人：周传勇，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：傅士强，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行周传勇与傅士强民间借贷纠纷一案中，申请执行人周传勇于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人傅士强给付执行款183530元，执行费2653元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户及网络资金内存款共计8000余元，冻结并扣划了8402.84元，扣除执行费2653元后，已退申请人5749.84元；查封了其名下浙ＡＰ××**号车辆。但未实际查扣；另未发现其不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年4月8日对被执行人傅士强采取限制高消费措施，于2020年5月26日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人傅士强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周传勇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为183530元，执行费2653元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇二〇年九月十一日执行助理洪超书记员沈佳妮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7461号 原告：张超莹，女，1988年2月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：陈东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1iv> 法定代表人：史燕来，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：陶红，女，汉族，1977年10月27日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 原告张超莹与被告成都宝贝空间教育咨询有限公司（以下简称宝贝空间公司）、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（以下简称红黄蓝公司）、陶红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超莹的委托诉讼代理人文宇轩、伍九州，被告宝贝空间公司及陶红的共同委托诉讼代理人蒲鑫、赵庆到庭参加诉讼。被告红黄蓝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超莹向本院提出诉讼请求：1.解除张超莹与宝贝空间公司的事实合同；2.判令宝贝空间公司退还剩余课时费7,159元并支付资金占用费（自起诉之日至上述款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令红黄蓝公司、陶红对宝贝空间公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张超莹在成都高新区奥克斯红黄蓝亲子园办理了会员套餐，内容包含托班。张超莹按照约定支付了服务款项，现剩余课时费7,159元。2020年4月9日，四川成都奥克斯亲子园负责人陶红称服务合同内容已经无法继续履行。家长得知该消息后进行了报警，通过四川成都奥克斯亲子园电脑查询得知张超莹剩余课时费7,159元。陶红系宝贝空间公司经营者，利用其控制地位私收、私分公司财产导致公司无财产退还剩余课时费，应当对公司债务承担连带清偿责任。红黄蓝公司作为注册商标红黄蓝的权利人，授予宝贝空间公司特许经营资格，利用红黄蓝的声誉招揽消费者，没有尽到监管职责，应当对宝贝空间公司的债务承担连带清偿责任。为了维护张超莹的合法权益，遂起诉至法院。 宝贝空间公司辩称，由于2019年5月“梵睿亲子游泳馆”溢水事件与疫情原因导致宝贝空间公司无法正常营业，现已无法继续履行合同，对张超莹要求解除合同无异议。张超莹主张的资金占用利息于法无据，应驳回张超莹关于资金占用利息的诉讼请求。 陶红辩称，陶红不应当对宝贝空间公司的债务承担连带责任。张超莹是与宝贝空间公司建立的合同关系，根据合同相对性原则，张超莹应当向宝贝空间公司主张权利。陶红是代宝贝空间公司收取相关的学费以及进行经营性的支出，陶红的行为不属于股东滥用法人独立地位，逃避债务，侵犯公司债权人利益的行为。故张超莹要求陶红承担连带责任没有法律依据，请求驳回张超莹要求陶红承担责任的诉讼请求。 红黄蓝公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司向宝贝空间公司出具《特许经营授权书》，载明授予宝贝空间公司为案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司“红黄蓝亲子园”特许经营者。授权期限：2018年12月26日至2020年5月31日。授权模式：单店授权。授权地区：四川省成都市高新区（锦城大道西段666号奥克斯广场3楼红黄蓝亲子园355-1）。 2019年1月26日，张超莹向红黄蓝奥克斯亲子园支付了合同款项。随后张超莹持续在红黄蓝奥克斯亲子园处托管幼儿张泽瑞、张泽楷。 2020年4月10日，红黄蓝奥克斯亲子园在名为“红黄蓝奥克斯国际班家长群”的微信群中发出《致红黄蓝奥克斯园家长们的一封信》，载明红黄蓝奥克斯亲子园因持续亏损无力继续经营，选择被迫关门。 另查明，维权家长推选代表与红黄蓝奥克斯亲子园授权代表就每户上课情况、剩余课时和剩余金额进行结算和确认，并制作表格发送在“红黄蓝维权群”中。结算表格中显示张超莹的子女剩余课时费共计7,159元。 本人认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。张超莹与宝贝空间公司虽未签订书面合同，但双方已经形成事实合同关系。案涉合同系双方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张超莹按约支付了服务费，宝贝空间公司应按约提供课程服务。 关于合同解除。本案中，宝贝空间公司已失去继续履行合同的能力，案涉合同的合同目的已不能实现，张超莹有权解除案涉合同。宝贝空间公司对解除合同亦没有异议。张超莹主张解除案涉合同，本院予以支持。本院确认张超莹与宝贝空间公司的合同于起诉之日即2020年6月16日解除。 关于费用返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宝贝空间公司应当将张超莹未使用课时对应的款项7,159元退还。故张超莹主张宝贝空间公司返还7,159元，本院予以支持。 关于资金占用利息。宝贝空间公司未按约提供课程服务已构成违约，应向张超莹退还未使用课程对应服务费7,159元。给张超莹造成资金占用损失，张超莹有权主张赔偿。张超莹的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于陶红的连带清偿责任。张超莹主张陶红承担连带清偿责任系基于《中华人民共和国公司法》相关规定，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予支持，当事人可另行主张权利。 关于红黄蓝公司的连带清偿责任。授予宝贝空间公司“红黄蓝亲子园”经营权的为案外人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司，而非红黄蓝公司，红黄蓝公司也不是案涉合同的主体。张超莹要求红黄蓝公司承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，张超莹的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告张超莹与被告成都宝贝空间教育咨询有限公司的事实合同于2020年6月16日解除； 二、被告成都宝贝空间教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张超莹退还7,159元并支付资金占用利息，计算方法为：以7,159元为基数，从2020年6月16日始计算至本判决确定的给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止； 三、驳回原告张超莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都宝贝空间教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月九日 书记员  王 琴
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执443号 被执行人：李金刚，男，户籍地江西省金溪县。 本院在执行被执行人李金刚刑事没收财产刑一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤05刑初25号刑事判决财产刑部分，对李金刚判决并处没收个人全部财产。本案由本院刑事审判第一庭移送，于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李金刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的财产刑义务，但被执行人至今尚未履行。 本院通过网络查控系统、汕头市不动产登记中心及委托江西省抚州市金溪县人民法院对被执行人李金刚的财产状况进行调查，都未发现被执行人李金刚有可供执行的财产。目前被执行人李金刚在监狱服刑。 本院认为，被执行人李金刚没有财产可供执行，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人李金刚没收财产刑的执行。 终结执行后，发现被执行人李金刚的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1658-1号申请执行人：李士民，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：韩济民，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：宋书立，男，1981年12月21日出生，汉族，住许昌县。本院依据（2020）豫0403民初1717号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人宋书立在金融机构的存款或其它收入款项22526元（本金21900元，案件受理费391元，执行费235元）。二、查封被执行人宋书立的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年九月二十四日书 记 员 曹肃文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2518号 申请执行人：李升彩，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：孙柯柯，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省西华县。 本院在执行李升彩与孙柯柯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人孙柯柯未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙柯柯银行存款人民币109171.33元[其中支付各项损失100165.61元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计6485.72元（以100165.61元为基数，自2019年8月30日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1402元，案件受理费1118元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月二日 书记员  严欣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1182号之一 申请执行人：佛山市爱迪尔卫浴有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇（沙水）河东路**，统一社会信用代码91440608671357211T。 法定代表人：危五祥。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 被执行人：郑国锋，男，1990年12月1出生，汉族，住广东省翁源县。 关于佛山市爱迪尔卫浴有限公司与郑国锋福利待遇纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初2306号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人郑国锋应在判决书生效之日起十日内向申请执行人佛山市爱迪尔卫浴有限公司偿还56750元及相应利息，案件受理费5元由被执行人郑国锋负担。因被执行人郑国锋未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市爱迪尔卫浴有限公司向本院申请强制执行。本案执行费751元，由被执行人郑国锋承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑国锋送达执行通知书等法律文书，但被执行人郑国锋未自觉履行义务。本院已于2020年5月18日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号牌小汽车一辆，因该车辆未被本院实际控制，无法处理。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人郑国锋有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人佛山市爱迪尔卫浴有限公司告知了本案的详细执行情况。申请执行人佛山市爱迪尔卫浴有限公司没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年九月二十八日 书记员 麦凯媚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6817号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：曾英霞，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13710号民事判决书，于2020年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金219062.68元，利息70109.42元，违约金37900.16元，律师费1500元，公告费360元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费6249元。被执行人依法应承担本案执行费4977元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已扣划被执行人曾英霞名下银行账户3432.23元，优先抵扣诉讼费、执行费。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月25日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈科宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10623号之二 申请执行人：陈镇城，男，1965年1月18日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：邹婷婷，女，1985年8月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：黄超，男，1987年8月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市金沙实业有限公司。住所地：惠阳区淡水桥背泗水人民三路，统一社会信用代码91441303797758002C。 法定代表人：黄超。 申请执行人陈镇城与被执行人邹婷婷、黄超、惠州市金沙实业有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终692号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹婷婷、黄超、惠州市金沙实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 俊
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初290号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人赵磊，男，ｌ98ｌ年ｌｌ月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市高县，住高县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年5月8日被都江堰市公安局刑事拘留。2020年6月ｌ2日，都江堰市人民检察院以其涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人罗玉强，四川信善律师事务所律师。 都江堰市人民检察院于2020年9月10日以都检一部刑诉（2020）第244号起诉书指控被告人赵磊犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人赵磊及其辩护人罗玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，程黔、万国军、唐吉林（均已判决）与乐凤全（已判决）存在经济纠纷，程黔一方拟拉走乐凤全在都江堰市××镇××路××号经营的“根艺”乌木馆内乌木抵偿债务，且为防止拉乌木受阻而邀约文泽力、张冬、田超、王鹤、陈涛、鲁建（均已判刑）等人持枪、持械到场保护。 20l5年8月29日，乐凤全得知程黔、万国军等人准备强行拉乌木的事情后，请求马英帮忙解决该纠纷，马英应允。后马英通知王凯、吴驰（均已判决）、被告人赵磊等人到达现场帮忙，吴驰邀约鄢敏、朱小超（均已判决）及王晓志（另案处理）携带手枪、准备木棒驾车到达现场，被告人赵磊邀约魏继（已判决）赶至乌木馆现场。 当日下午时分，双方共计二十余人在该处持枪、持械集结后，因马英一方的人员认为对方偷拿乌木而引发双方斗殴，双方人员持枪、持木棍发生械斗，被告人赵磊持木棍参与斗殴。 2020年5月7日，被告人赵磊主动投案，到案后如实供述参与犯罪的事实。 上述事实，被告人赵磊开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人赵磊的供述，辨认笔录，物证照片，视听资料，证人证言，情况说明，同案人员刑事判决书，被告人赵磊身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵磊受他人邀约积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人赵磊犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照被告人在犯罪中的作用区别量刑。被告人赵磊主动投案，到案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚；被告人赵磊当庭认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵磊犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年11月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂建明 审 判 员  林 昊 人民陪审员  熊昌群 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  游田田 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执761号   张某某、李某某：   本院受理的张某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的：10000元。执行中，本院自被执行人李某某处执行回案款10000元，且已全部兑付申请执行人张某某。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。         二〇二〇年八月二十七日
广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初4805号 原告：江门市新会区万安电梯工程有限公司，住址：广东省江门市新会区***************，统一社会信用代码:914**********112XR。 法定代表人：黄**翰，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：江门市玉湖置业有限公司,住所地:广东省江门市新会区会城圭峰玉湖西畔，统一社会信用代码:914***********019T。 法定代表人：阮伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。 原告江门市新会区万安电梯工程有限公司（以下简称万安电梯公司）与被告江门市玉湖置业有限公司（以下简称玉湖置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟耀能及被告的委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安电梯公司的具体诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告安装费107500元及违约金36227.5元（违约金按未付款的日万分之五计算，从欠款之日起计算至欠款还清日止，暂从2018年6月16日计算至2020年4月20日为36227.5元），安装费和违约金暂合计143727.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月25日签订《电梯安装合同》，约定原告按照被告的要求安装6台电梯，安装地点在江门市新会区******方项目工地，工程款共215000元，开始安装工程后7日内支付107500元，电梯安装完毕并经技术监督局验收合格后15日内支付剩余工程款107500元。若被告逾期付款，应向原告支付逾期违约金，违约金按不能付款部分每日万分之五计算。2018年5月31日经广东省特种设备检测研究院江门检测院检测合格，并将电梯以及随机文件移交给被告。被告仅支付了第一笔款项，尚余107500元工程款未支付。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。 被告玉湖置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与被告约定的违约金过高，应按银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日计起。 本院认为，被告玉湖置业公司承认原告万安电梯公司在本案中主张的事实，故本院对原告万安电梯公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告未向原告支付安装费，原告要求被告支付安装费理由充足，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告没有按照约定的期限向原告支付安装费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告与被告约定违约金按不能付款部分每日万分之五计算，即年利率为18.25%，该约定不算过高，本院不作调整。被告从2018年6月16日逾期付款，违约金应从该日计起，违约金以107500元为基数，按每日万分之五计算，计至款项付清之日止，暂计至2020年4月20日的违约金为36227.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和第二百六十三条的规定，判决如下： 被告江门市玉湖置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区万安电梯工程有限公司支付安装费107500元及违约金36227.5元（违约金以107500元为基数，从2018年6月16日计起，按每日万分之五计算，计至款项付清之日止，暂计至2020年4月20日的违约金为36227.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174.56元减半收取1587.28元，诉讼保全费1238.64元，合共2825.92元(已由原告预交)，由被告江门市玉湖置业有限公司负担。原告预交的案件受理费和诉讼保全费共2825.92元，由本院予以退回；被告江门市玉湖置业有限公司应向本院补缴案件受理费和诉讼保全费共2825.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 冯兆京 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王小卓 书 记 员 谭金爱
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3407号原告：苏功付，男，1956年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。被告：胡光元，男，1967年4月18日出生，汉族，住随州市随县。原告苏功付与被告胡光元健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏功付的委托诉讼代理人马璐、被告胡光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏功付向本院提出诉请，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计9482.98元，并承担本案所有诉讼相关的费用。事实与理由：2020年5月28日上午，原告在被告的安排下，到曾都区北郊新泰晶公司种树，期间因种树及索要报酬发生口角而至肢体冲突，造成原告受伤。经报警，随州市公安局曾都区分局作出曾公（北）行罚决字（2020）607号行政处罚决定书，对被告进行行政拘留12日并罚款500元。经鉴定，原告构成轻微伤。特诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项损失。被告胡光元答辩称，此事因我要原告帮忙种树被拒绝而起，且系原告先动手，我当时也受伤了，但想着事小并未做司法鉴定。后来被公安局拘留，我本着息事宁人的想法，也没有申请复议或提起诉讼。经审理查明，原告本在被告处帮工，2020年5月28日，被告要原告帮忙种树未果，双方发生口角及肢体冲突。原告报警后，随州市公安局曾都区分局出警予以处理，并于2020年6月17日出具了曾公（北）行罚决字[2020]607号《行政处罚决定书》，对被告进行了拘留十二日并处罚款500元的处罚。原告于2020年5月28日至6月2日在随州市中心医院急诊科进行了治疗。受随州市公安局曾都区分局北郊派出所委托，2020年5月29日随州市中心医院法医鉴定所对原告做了伤情司法鉴定，该所出具了随中法司鉴【2020】临鉴字第0556号司法鉴定意见书，认定原告苏功付的损伤评定为轻微伤，从受伤之日起误工期评定为40日，营养期评定为15日，建议医疗费用拟定为2500元左右。另查明，苏功付平常从事临时雇佣工作，其因受伤于2020年5月28日至6月2日在随州市中心医院急诊科诊疗所用医药费812.53元。本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何侵权行为导致他人身体受到伤害的行为，应当承担相应的侵权责任。原告苏功付因案涉肢体冲突受伤而实际发生的费用主要有：（1）医疗费，所见随州市中心医院急诊科的诊疗费用票据共计812.53元。因随中法司鉴【2020】临鉴字第0556号司法鉴定意见书系原告于事件发生后在医院接受治疗前所做，虽然该鉴定书建议医疗费用2500元左右，但按照原告提供的诊疗实际发生的费用凭证仅为812.53元，应以实际发生费用为准。（2）误工费。按照湖北省2020年人身损害赔偿标准计算，应为35859÷365*40=3929.75元。（3）营养费为50*15=750元。（4）交通费。原告居住在市郊，但未提交交通费发票，因往返医院而发生的交通费用本院酌定为120元。（5）鉴定费400元。以上共计6012.28元。因原告并未在随州市中心医院住院治疗，故对其主张的护理费以及住院伙食补助费本院不予采纳。本案系双方当事人因琐事而发生口角以致肢体冲突，双方对互殴行为均存在一定的过错责任，若事发当时能够各自稍加忍让，也不致于会导致较为严重损害结果。鉴于原告较于被告受伤较重，对于原告苏功付的损失，本院酌定原告与被告应当按照3:7的比例承当，即原告承担6012.28*0.3=1803.68元，被告承担6012.28*0.7=4208.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告胡光元于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏功付损失4208.6元；二、驳回原告苏功付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告胡光元负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十九日书记员 褚媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初7573号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**盛安大厦，统一社会信用代码913401005563285117。 法定代表人：钱明泉，董事长。 被告：方立伦，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽双锦物业管理有限公司（以下简称“双锦物业公司”）诉被告方立伦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双锦物业公司的法定代表人钱明泉、被告方立伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令方立伦向双锦物业公司支付拖欠安粮双景佳苑1栋1804室房屋物业费10978元,已产生的违约金1543元,计12521元；2.本案诉讼费由方立伦承担。事实和理由：2012年5月31日,深圳长城物业公司合同到期退出安粮双景佳苑小区前期物业管理服务。在主管部门备案后,建设单位安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司与双锦物业公司签订了《安粮双景佳苑住宅小区前期物业服务合同》(下称《合同》，方立伦所在的安粮双景佳苑1#1804室（房屋面积127.79平方米）接受了双锦物业公司提供的物业管理服务。按照《合同》第20条、45条之约定,安粮双景佳苑小区物业服务费按一费制收取为1.44元/㎡.月,合同期限自2012年6月1日至本项目业委会与其所选聘的新的物业服务企业正式进驻时止。根据《合肥晚报》公告及物价部门备案的《服务价格登记证》确认了双锦物业公司对安粮双景佳苑小区物业费一费制收费标准为1.21元/㎡.月:同时,《合同》第43条约定了业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按从逾期之日起每日按同期银行利息标准向乙方支付违约金。且第21条确定“物业服务费用按每季度交纳,业主或物业使用人应在每季度的首月5日前履行交纳义务。”2019年11月6日,新站区安粮双景佳苑小区第一届业主委员会发布《关于安粮双景佳苑小区物业费的告知书》,该告知书载明了安徽双锦物业管理有限公司于2019年11月30日正式离场,未交物业费的业主,请积极缴纳各项费用。双锦物业公司按约提供了物业管理服务,但方立伦拖欠双锦物业公司2014年1月1日至2019年11月30日期间安粮双景佳苑1#1804室房屋物业费10978元;暂计算到2020年6月30日,已产生违约金1543元。上述费用合计12521元,经双锦物业公司多次催要,方立伦至今未交纳。为维护合法权益,彰显公正公义,现依法诉讼,望判如诉请。 被告方立伦辩称：原告双锦物业公司未按照合同约定提供物业服务，违约在先。未告知业主经业主同意将小区大面积的绿化带改成水泥地面用于停车，降低居住了品质。占用交通要道改建ATM取款机。擅自更改物业用房。消防栓无水，部分灭火器缺失，灭火器无人检查，消防出口停满了电瓶车，公共安全隐患较大。楼下油烟污染大，物业公司拒绝与楼下饭店老板沟通处理问题。4栋楼地库管理不当，垃圾乱放。物业公司未向我书面催收过物业费。我的房屋漏水，物业未处理。 本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故安粮双景佳苑住宅小区在未成立业主委员会之前，原告双锦物业公司提供与开发商安徽国合置业有限公司、合肥正立达房地产开发有限公司签订的《安粮双景佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》，已经报相关主管部门批准同意，应为合法有效，被告方立伦作为该小区业主，应受该合同约束。被告方立伦辩称之意见属于原告双景物业公司在物业服务某些环节、个别区域的瑕疵或其他法律关系纠纷，尚不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由。依据物业服务合同及相关证据，被告方立伦尚欠原告双景物业公司2014年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费10978元，考虑原告双景物业公司在物业服务过程中存在一定瑕疵，对其主张的上述期间内物业服务费本院按照80%予以支持，即8782.4元，对其主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方立伦于本判决生效后十日内支付原告安徽双锦物业管理有限公司2014年1月1日至2019年11月30日期间物业费8782.4元； 二、驳回安徽双锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取57元，由被告方立伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5231号 原告:李明法,男,1969年8月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 被告:许家保,男,1974年4月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告李明法与被告许家保运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明法到庭参加诉讼，被告许家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明法向本院提出诉讼请求：1、依法判决许家保归还李明法水泥运费款28800元；2、判令许家保承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日,许家保承接庐江县郭河镇(郭河至三畈)道路施工项目,向李明法赊帐水泥运费款共计28800元,水泥运输结束后,李明法多次催要,许家保以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款,请贵院依法支持李明法的诉讼请求。 许家保未作答辩。 经审理查明：2014年9月份,许家保承接庐江县郭河镇(郭河至三畈)道路施工项目,李明法为该工地运输水泥，后李明法与许家保经结算，许家保共欠李明法水泥运输费38800元，之后许家保给了10000元运输费给李明法，尚欠28800元运输费未付。许家保于2017年10月12日向李明法出具欠条一张，载明欠到李师傅水泥运费款贰万捌仟捌佰元整。欠条出具后许家保一直没有还钱。李明法多次向许家保催讨未果，故诉至法院要求许家保归还李明法水泥运费款28800元并承担本案诉讼费用。 上述事实，有李明法的当庭陈述及其提交的本人身份证复印件一份，欠条原件一份等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，自然人的合法民事权益应受法律保护。李明法向许家保提供货物运输服务，许家保出具欠条认可尚欠李明法运费款未付，双方运输合同已实际成立，李明法依约履行了运输义务，许家保未及时支付运输费用构成违约，故李明法的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。许家保下欠李明法运输费用28800元，有许家保出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。现李明法要求许家保给付下欠的运输费28800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下： 被告许家保于本判决生效之日起二十日内给付原告李明法运输费28800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费520元，减半收取260元，由被告许家保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年九月三日 书记员  陈秀方
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初554号原告：曾金妹，女，1949年8月20日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码：441************224。委托诉讼代理人：朱志辉，男，1970年8月23日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：441************237。被告：刘伟军，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省东源县******，公民身份号码：441************618。委托诉讼代理人：黄奇捷、邱建欢，广东广淼律师事务所律师。原告曾金妹与被告刘伟军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金妹的委托诉讼代理人朱志辉、被告刘伟军的委托诉讼代理人黄奇捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还土地使用权并将涉案土地恢复原状；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月10日签订《临时用地租赁合同》，双方约定被告向原告租赁原告其位于连平县******鳌岭大桥旁土地的使用权，租赁期限为五年。现原被告双方签订的租赁合同已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”，原告多次主动与被告交涉归还该土地使用权，但被告一直不肯归还。被告刘伟军辩称，一、被答辩人不当起诉，涉案土地的承包经营权人为新村村车坪一经济合作社，被答辩人不是新村村车坪一经济合作社的集体成员，也不是本案适格的原告。被答辩人诉讼请求所主张返还的涉案土地（即三角镇新村村鳌岭大桥旁下游往黄沙方向地块其中一部分），其实质的土地的登记或实际使用权人为三角镇新村村车坪一社（小组）经济合作社集体，而被答辩人并非三角镇新村村车坪一社小组的集体成员，不具有集体土地承包经营权的资格，那么被答辩人无权向答辩人主张权利，因而被答辩人不是本案适格的原告。二、被答辩人不是涉案土地的登记或实际使用权人，则依法无权处分本案中位于连平县******鳌岭大桥旁下游往黄沙方向土地的使用权，其《临时用地租赁合同》要获得实际的土地使用权人追认才有效，否则涉案土地租赁合同当然无效。目前，涉案土地是新村村车坪一经济合作社集体名下的土地其中一部分，地名赤树，新村村车坪一社的集体土地有面积约8000平方米。2015年初因昆汕高速建设需要临时租用该地块作为混凝土搅拌场用地，当时“中高一航局TJ7标段”负责人委托答辩人租用此地块，且必须在七天之内交付场地，在紧急情况下2015年4月10日答辩人与被答辩人签订了一份临时用地（即涉案土地）租赁协议，对于被答辩人并非涉案土地实际使用权人完全不知情，2016年事后经过多方走访当地村民才了解到的，既然被答辩人无权处分该涉案土地，又没有获得真正土地使用权人追认，订立合同后也没取得该土地的处分权，因此涉案《临时用地租赁合同》当然无效，被答辩人也就无权要求答辩人返还涉案土地并恢复其原状。三、答辩人认为被答辩人违反了诚实信用原则，属于欺诈行为，也是恶意诉讼行为。诚实信用原则是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到所有获得民事利益的活动，不仅应使当事人之间的利益得到平衡，而且也必须使当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。根据《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。但本案中被答辩人不是涉案地块的登记使用权人，而冒充涉案土地登记或实际使用权人与答辩人签订《临时土地租赁合同》并领取租金，属于欺诈行为，其实际上也是恶意诉讼，浪费司法资源。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2015年4月10日，原告曾金妹与被告刘伟军签订《临时用地租赁合同》，约定：原告曾金妹将其位于三角镇新村村鳌岭大桥的弃耕土地承租给被告刘伟军使用；租地期限五年（2015年4月10日至2020年4月10日）；被告刘伟军先交租金后使用，租金每亩为300元一年，租金分两期支付，两年半为一期，合同签订后刘伟军应立即支付第一期租金225元；土地如有争议或者纠纷时，曾金妹应对刘伟军负责并解决纠纷。合同签订之后，被告刘伟军向原告曾金妹支付了第一期租金225元。原告曾金妹将土地交付给被告刘伟军，被告刘伟军将土地交由中高一航局（TJ7标段）用于建设混凝土搅拌场。此后，被告刘伟军有向原告曾金妹缴交租金。2020年4月10日，租赁合同到期后，原告曾金妹要求被告刘伟军返还土地，被告刘伟军以土地使用权存在争议为由，拒绝返还涉案土地。本院认为，原告曾金妹与被告刘伟军双方自愿签订《临时用地租赁合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，且双方已依照合同履行完毕。该合同现已到期，原告曾金妹与被告刘伟军未就土地继续租赁达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，原告曾金妹与被告刘伟军合同的权利义务终止，被告刘伟军应当返还租赁土地，恢复土地原状。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明”之规定，本案中，被告刘伟军辩称其承租的地方，土地所有权归连平县******车坪一社经济合作社，曾金妹的诉讼主体不适格，但被告刘伟军未就此提供充分证据证明，且在庭审中双方对于签订并已实际履行《临时用地租赁合同》均无异议，故对被告刘伟军的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告刘伟军应于本判决生效之日起二十日内将其使用的原告位于连平县******鳌岭大桥的土地返还给原告曾金妹，并将土地恢复至可耕种状态。本案受理费100元，由被告刘伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  谢远飞人民陪审员  麦惠菊二〇二〇年九月二十三日书 记 员  叶春柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22193号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈立，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈立立即偿还截至2020年6月28日的信用卡透支本金29479.55元、利息1638元、费用492.84元、违约金3304.92元,并支付自2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金29479.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1638元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈立承担。事实和理由：2017年5月17日，陈立向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈立从其信用卡账户中透支，截至2020年6月28日共透支本金29479.55元、利息1638元、费用492.84元、违约金3304.92元未给付。被告陈立未答辩。经审理查明，2017年5月17日，陈立向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈立在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈立如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈立承担。陈立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈立发放了信用卡。陈立从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月28日，陈立尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29479.55元、利息1638元、费用492.84元、违约金3304.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈立与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈立发放了信用卡，陈立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈立应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月28日的信用卡透支本金29479.55元、利息1638元、费用492.84元、违约金3304.92元；并支付从2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金29479.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1638元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，由被告陈立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3196号之四原告：袁磊，男，1983年10月16日生，汉族，居民，住灌云县。被告：何文杰，男，1989年3月24日生，汉族，居民，住灌云县。被告：何建，男，1962年11月25日生，汉族，居民，住灌云县。原告袁磊与被告何文杰、何建民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2626号申请执行人：唐建树，男，1966年3月17日生，汉族，住东海县。被执行人：焦洪运，男，1965年10月23日生，汉族，住东海县。被执行人：陆玉荣，女，1968年7月20日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人唐建树与被执行人焦洪运、陆玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中申请执行人唐建树与被执行人焦洪运达成和解协议并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执2626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 瑞
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10491号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。 被告：董明玉，女，1970年5月24日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告董明玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、徐海霞到庭参加诉讼。被告董明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金162000元、利息(含罚息)36978.83元、复利3925.28元，共计202904.11元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）； 2、请求判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告从青岛分行处办理贷款162000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告董明玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告董明玉无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告董明玉（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。 二、2019年6月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告董明玉发放贷款162000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款法。 三、截止2020年7月13日，被告董明玉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金162000元，利息（含罚息）36978.83元。 四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告董明玉签订的《个人信用额度贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告董明玉未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告董明玉立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告董明玉承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告董明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金162000元； 二、被告董明玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金162000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取)2172元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 俊
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2832号 原告：高永梅，女，1975年1月30日出生，汉族，现住山西省天镇县。 委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼************。 负责人：李永春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。 原告高永梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永梅的委托诉讼代理人孟占魁、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿原告:车辆损失165605元、评估费10800元、施救费4500元、医疗费927元，总计181832元；二、判令被告保险公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月18日5时5分许,代生宏驾驶的晋B54X**/晋BKX**号重型半挂牵引车,在山西省大同市云冈区G208(二长线)口泉高速叉口处与吴搬平驾驶的晋晋B06X**晋晋BEX**型半挂牵引车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队七大队认定为:代生宏负同等责任、吴搬平负同等责任。吴搬平驾驶的晋B晋BO65**B晋BEA**半挂牵引车为原告所有,该车辆在被告处投有机动车损失险,均不计免赔,事故发生在保险期间,保险期自2019年10月18日00时起至2020年10月17日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定,请求人民法院判令被告保险公司承担赔偿责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、对于事故发生、责任划分、投保情况无异议，挂车未在被告方投保车辆损失险，事故发生在保险期间范围内；2、原告损失应当首先由晋B5晋B548**交强险内赔偿，不足部分由被告方在车损险范围内按照事故责任比例不超过50%承担赔偿责任；3、原告主张施救费因挂车未投保车辆损失险因此被告方在主车施救范围内不超过50%承担施救费；4、原告主张鉴定费、诉讼费不予承担。 本案当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2020年6月18日5时5分许,代生宏驾驶的晋B5晋B54X**K晋BKX**半挂牵引车,在山西省大同市云冈区G208(二长线)口泉高速叉口处与吴搬平驾驶的晋B**晋B06X**X晋BEX**牵引车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队七大队认定为:代生宏负同等责任、吴搬平负同等责任。 另查明，吴搬平驾驶的晋BO**晋BO6X**X晋BEX**引车为原告所有,该车辆在被告处投有机动车损失险（限额为337875元）、车上人员责任险（限额500000元）及不计免赔特约险，保险期自2019年10月18日00时起至2020年10月17日24时止,事故发生在保险期内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 1、原告主张主车车损165605元，并提供圣源祥保险公估有限公司出具的公告报告书予以证实。被告对原告主张车损不认可，称评估报告第二页记载标的车进行鉴定时车辆已修复，被告认为不符合资产评估法的规定，车辆已不具备进行鉴定的条件，该报告仅根据原告提供的修理明细等证据进行鉴定未见其专业的分析论证，该评估报告未对车辆残值进行专业论证分析，不符合评估法相关规定。本案中，原告提供的公估报告书系原、被告双方共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该公估报告书为准，故本院确认原告车损为165605元。 2、原告主张施救费4500元，并提供发票予以证实，被告对该费用不认可，称现场实际情况主车与挂车都进行了施救，因此该施救费在超出三者车辆交强险限额后，被告按照同等责任承担50%，然后按照主挂车分摊施救费，被告再按照同等责任承担50%。本院认为，原告因诉争交通事故支出施救费用，符合实际情况，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，交通事故发生时，主挂车属于连接状态，应视为一体，对主挂车分别施救，不符合客观实际，故本院对被告抗辩意见不予支持，确认施救费4500元。 3、原告主张评估费10800元，并提供发票予以证实，被告称评估费不属于保险理赔范围。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失程度而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持。 4、原告主张医疗费927元，并提供票据予以证实。被告对该费用不认可，称原告医疗费未超过三者车交强险医疗费数额，应当由三者车辆交强险予以赔付。本院认为，原告提供医疗费票据及情况说明可以证明医疗费支出事实，本院予以确认。 以上原告的各项损失共计181832元。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失、支出医疗费在车辆损失险和车上人员责任险限额内承担保险理赔责任。关于按事故责任及三者车交强险理赔问题，本院认为，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告抗辩意见不予支持。 综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告180905元、在车上人员责任险保险限额内赔付原告927元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告高永梅180905元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告高永梅927元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1968元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁艳华
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审97号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人乐清市岭底乡张庄村村民委员会，，住所地乐清市岭底乡张庄村法定代表人周通宣，村主任。申请执行人乐清市自然资源和规划局于2020年8月24日向本院申请强制执行乐资规罚〔2019〕555号行政处罚决定确定的被执行人乐清市岭底乡张庄村村民委员会履行对被毁坏面积约为800平方米林地恢复原状（恢复植被条件，种植林木）义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人对被毁坏面积约为800平方米林地恢复植被条件，并在破坏的800平方米林地上种植林木133株。事实与理由：2018年10月，乐清市岭底乡张庄村村民委员会在未经乐清市自然资源和规划局审核同意情况下，擅自在乐清市岭底乡张庄村上下龙的山场上砍伐树木、破坏林地、拟建设公墓。经现场勘验，总占地面积为800平方米，毁坏林地面积为800平方米。位于××乡××村××小班，森林（林种）类别为一般商品林，四至为：东至山地，南至山地，西至山地，北至山地。申请执行人认定被执行人违反了《中华人民共和国森林法》（2009修正）第十八条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，申请执行人于2019年11月23日对被执行人作出乐资规罚〔2019〕555号行政处罚决定，决定处罚如下：责令在2020年4月8日前恢复原状。并处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计800㎡×10元＝8000元（捌仟元）的处罚。申请执行人于2019年12月17日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未对行政处罚决定的内容申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人于2019年12月19日缴纳罚款8000元，但未履行处罚决定确定的恢复原状义务。申请执行人于2020年6月24日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行恢复原状义务，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。该条规定已经赋予保护自然资源的行政机关即本案申请执行人乐清市自然资源和规划局有代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行的职权。本案乐资规罚〔2019〕555号行政处罚决定中的恢复原状内容属于代履行范畴，不属于人民法院执行范围。据此，申请执行人乐清市自然资源和规划局因被执行人乐清市岭底乡张庄村村民委员会不履行补种林木，恢复原状的义务，申请人民法院强制执行于法无据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人乐清市自然资源和规划局要求强制执行2019年11月23日作出的乐资规罚〔2019〕555号行政处罚决定的恢复原状内容的申请。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年九月二日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初198号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人邸某，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省北票市，捕前住辽宁省朝阳市凌源市。2016年3月24日，因犯盗窃罪被辽宁省阜新市彰武县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；2019年1月23日，因犯盗窃罪被辽宁省葫芦岛市建昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金11000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人邸某犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员王超、王文鹏出庭支持公诉，被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月26日6时许，被告人邸某驾驶×××号的宝骏商务车，自凌源市出发，同日13时30分许到达奈曼旗大镇兴隆庄村，将车辆停放在公路东侧，下车后到公路西侧的“魏家肉食店”内，邸某发现店内男子正在炕上睡觉，便将店内隔断北侧桌子上的钱包盗走。邸某在开车前往通辽的途中翻看钱包发现钱包内有现金9500元和身份证、银行卡等物品，取出现金后将钱包丢弃。案发后，被告人邸某退赔被害人陈某损失9500元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人邸某在开庭审理中无异议，并有被告人基本情况、户籍信息，到案经过，车辆行驶轨迹，邸某主动上交银行卡及说明，刑事判决书、释放证明，指认笔录，证人吕某的证言，被害人陈某的陈述，被告人邸某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邸某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金9500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邸某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人邸某退赔赃款，并得到谅解，可对其从轻处罚。被告人邸某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿签署具结悔过书，可从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邸某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邸某的刑期自2020年6月30日起至2021年8月29日止。罚金于本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐万富审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月十八日书记员 刘 杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1080号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：卢德福，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告卢德福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告卢德福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8240.08元，并支付截至2020年8月17日的利息3774.08元、罚息3189.65元、复利872.39元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8240.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁L0XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月11日，卢德福与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定卢德福向长安金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，卢德福同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，卢德福未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告卢德福未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月11日，长安金融公司与卢德福签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：卢德福向长安金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点824点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方提供0%汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年12月12日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月19日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁L0XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年8月17日作为借款提前到期日，截至2020年8月17日，卢德福拖欠长安金融公司借款本金8240.08元、利息3774.08元、罚息3189.65元、复利872.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。卢德福借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求卢德福承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年8月17日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月17日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于卢德福，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求卢德福支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求卢德福对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求卢德福支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。卢德福为履行本案债务，以车牌号为鲁L0XX**的长安小型普通客车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢德福于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金8240.08元，支付截至2020年8月17日的利息3774.08元、罚息3189.65元、复利872.39元；二、被告卢德福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月18日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告卢德福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卢德福提供的车牌号为鲁L0XX**的长安小型普通客车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.69元、公告费560元，共计1367.69元，由被告卢德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1092号之九 申请执行人：印文大，男性，1981年09月25出生，汉族，住辽阳县。 申请执行人：何广强，男性，1979年11月01出生，汉族，住太子河区。 申请执行人：刘斌，男性，1989年12月07出生，汉族，住太子河区。 申请执行人：李庆洲，男性，1965年09月22出生，汉族，住海城市。 申请执行人：柏禄君，男性，1984年07月08出生，汉族，住辽阳县。 申请执行人：柏德泉，男性，1960年01月17出生，汉族，住辽阳县。 申请执行人：尚晓峰，男性，1979年07月23出生，汉族，住灯塔市。 申请执行人：吴忠，男性，1970年03月28出生，汉族，住灯塔市。 申请执行人：金绍海，男性，1983年11月07出生，汉族，住太子河区。 申请执行人：刘明东，男性，1972年12月09出生，汉族，住辽阳县。 申请执行人：王俊，男性，1984年06月24出生，汉族，住辽阳县。 申请执行人：王峰，男性，1992年03月08出生，汉族，住辽阳县。 申请执行人：李万鹏，男性，1995年12月14出生，汉族，住辽阳县。 申请执行人：唐东，男性，1977年06月25出生，汉族，住灯塔市。 申请执行人：孟庆波，男性，1982年06月22出生，汉族，住灯塔市。 申请执行人：叶永巍，男性，1972年04月02出生，汉族，住太子河区。 被执行人：吴威，男性，1967年12月14出生，汉族，住辽阳县。 被执行人：辽阳市第二建筑工程公司，住所地文圣区中华大街二段**。 法定代表人：于焕良。 本院在执行印文大、何广强、刘斌、李庆洲、柏禄君、柏德泉、尚晓峰、吴忠、金绍海、刘明东、王俊、王峰、李万鹏、唐东、孟庆波、叶永巍与吴威、辽阳市第二建筑工程公司劳动争议一案中，于2020年6月16日向发出执行通知书，责令吴威、辽阳市第二建筑工程公司应当履行的义务，但被执行人吴威、辽阳市第二建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结辽阳市第二建筑工程公司名下21×××-1银行卡，以121700元为限。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶鹏翔
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5663号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。营业场所：广东省江门市新会区*****凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：91440********98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：戴炳合，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇小冈社区*******。公民身份号码：440************134。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（下简称“农行新会第二支行”）与被告戴炳合信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告戴炳合经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金24229.48元及利息3943.81元、逾期还款违约金1171.74元、手续费519.74元，共计人民币29864.77元【利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以24229.48为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止】；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告戴炳合没有答辩，未有证据提交。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行新会第二支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告戴炳合作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》履行自己的义务。被告戴炳合未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告农行新会第二支行要求被告戴炳合偿还信用卡项下透支本金、透支利息及手续费符合法律规定，本院予以支持。但是根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，原告农行新会第二支行计收的利息、复利等透支利率超过日利率万分之五部分应予调整。另该通知第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告农行新会第二支行认为根据《领用合约》第四条第6款已对滞纳金变更为违约金进行了网站公示，但无相关证据予以证明，且经审查，上述第四条第6款的约定是关于服务价格调整的公示问题，并非对滞纳金调整或者变更的约定。因此，本院对原告农行新会第二支行主张计算的违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴炳合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还透支本金24229.48元、手续费219.74元及相应的逾期利息（暂计至2020年6月3日为3943.81元，从2020年6月4日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546.62元，减半收取计273.31元，财产保全费318.65元，合计591.96元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担23.23元，被告戴炳合负担568.73元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预付上述案件受理费568.73元，由本院予以退回；被告戴炳合应向本院补缴一审案件受理费568.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十八日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15211号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王绪然，男，1995年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王绪然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王绪然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王绪然返还借款本金16883.1元，支付截至2020年6月28日的利息305.4元、罚息1176.25元、复利31.56元；2.判令王绪然支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令王绪然支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令汽车金融公司有权对王绪然提供的汽车抵押物（车牌号为冀ACXX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由王绪然承担。事实和理由：2018年5月30日，王绪然与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定王绪然向汽车金融公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王绪然同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，王绪然未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王绪然未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月30日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：58000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为12.74%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%，基于第三方利息贴付、借款人享受9.45%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为3.29%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币2500.36元，第24期还款金额本息共计2500.29元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为冀ACXX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年5月31日；贷款到期时间：2020年5月31日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代王绪然按年利率9.45%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、王绪然欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金16883.1元、利息305.4元、罚息1704.89元、复利41元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、《关于王绪然汽车贷款支付情况的说明》、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，王绪然因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因王绪然未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。王绪然自愿提供登记在其名下车牌号为冀ACXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王绪然于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16883.1元，支付截至2020年8月27日的利息305.4元、罚息1704.89元、复利41元；二、被告王绪然于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告王绪然于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告王绪然名下牌照为冀ACXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259.92元，减半收取计129.96元，由被告王绪然负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6038号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市港口路**首。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：胡绍东，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分负责人：陈晓文，行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告胡绍东、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告胡绍东、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款43139.07元及违约金（以43139.07元为基数，自2018年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3345.43元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年6月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为55000元，保险金额为60820.3元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为32846.04元，每月支付保险费912.39元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款55000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年7月22日赔付第三人贷款本息43139.07元。由于被告一直没有归还上述理赔款项43139.07元及支付截止理赔之日的保险费3345.43元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息43139.07元及支付保险费3345.43元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项43139.07元为基数，从2018年7月22日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡绍东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款43139.07元及相应违约金（以43139.07元为基数，从2018年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告胡绍东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费3345.43元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098.74元减半收取549.37元，由被告胡绍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越