wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1607号罪犯廖庆超，男，1972年6月22日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2015年6月19日作出(2015)穗黄法刑初字第280号刑事判决，以被告人廖庆超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月29日作出(2015)穗中法刑一终字第771号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯廖庆超在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月26日作出（2018）粤16刑更296号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更905号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年1月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖庆超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖庆超减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯廖庆超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分366分。原判罚金3000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖庆超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖庆超予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6514号原告孙会滨，男，汉族，1962年10月24日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人雷旺。原告孙会滨与被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月3日入职于被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任副经理一职，月工资4000元。被告自2019年11月1日，拖欠原告工资5287元，并且于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告己经过仲裁程序。现诉至法院，1、请求判令被告支付原告工资5287元，满勤奖200元，工装押金200元。2、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金20920元。3、请求判令被告支付原告经济补偿金4000元。4、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8000元。5、本案诉讼费用由被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司缺席，未答辩。经审理查明，原告于2019年6月3日入职辽宁龙之湾洗浴有限公司任工程部电工，约定每月工资为3000元，满勤奖200元，未签订劳动合同。2019年12月8日，被告口头告知原告解除劳动关系。2019年11月1日至2019年12月8日工资未发放。原告以支付工资、满勤奖、工装押金、未签合同赔偿、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、入职申请表等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告称基本工资为4000元，未提供证据，入职登记表记载为3000元+满勤，故本院对入职登记表的工资数额予以认定。关于原告主张的工资5287元、满勤奖200元，在被告处工作，被告应按时足额发放工资，原告主张合法有据，被告应支付原告2019年11月1日至2019年12月8日工资4303.45元（3000元+200元+3000元÷21.75天×8天）。关于原告主张的工装押金200元，未提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同的赔偿金20920元，原告入职后双方并未签订劳动合同，每月基本工资3000元，被告应当自原告入职的次月即2019年7月3日起支付未签劳动合同双倍工资差额15689.66元（3000元×5个月+3000元÷21.75天×5天）。关于原告主张的经济补偿金4000元和违法解除劳动合同赔偿金8000元，原告称被告口头与原告解除了劳动合同关系，因用人单位应就辞退、开除等承担举证责任，而被告缺席未能提供相应证据，故本院认定属于违法解除劳动合同，原告在被告处工作满6个月，每月基本工资3000元，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金6000元（3000元×1个月×2倍）。被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙会滨2019年11月1日至2019年12月8日工资4303.45元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙会滨未签劳动合同双倍工资差额15689.66元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙会滨违法解除劳动合同赔偿金6000元；四、驳回原告孙会滨其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1074号之一申请执行人：卿建光。被执行人：宁艳平。申请执行人卿建光与被执行人宁艳平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7876号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告宁艳平共结欠原告卿建光借款本金185000元，上述款项被告宁艳平于2020年4月30日之前一次性归还原告。二、本案纠纷一次性了结，双方当事人就本案再无其他纠葛。三、案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告宁艳平负担，该款被告于2020年4月30日之前直接给付原告。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人卿建光于2020年5月25日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的187000元，被执行人应当负担的执行费2705元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月29日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年5月26日、6月11日、7月22日、8月27日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无可供执行银行存款；三、2020年5月26日、6月11日、7月22日、8月27日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息；四、2020年5月26日，本院查询被执行人在苏州市不动产登记情况，查明被执行人名下有坐落于XXX不动产，该不动产已被苏州工业园区人民法院拍卖，本案分得113589.84元，后本院委托湖南省邵阳市隆回县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产情况，据隆回县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；六、本院通过关联案件查询系统查询被执行人关联案件，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；七、2020年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议同时亦无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序。综上，截至2020年9月27日，优先扣除本案执行费2705元，本案实际执行到位110884.84元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7876号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年九月二十七日书记员  杨嘉明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执559号申请执行人：马洪伟，男,1980年11月1日出生，汉族，住通辽市开鲁县。被申请人：陈树国，男,1963年9月7日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7231号民事判决书，受理了马洪伟申请执行陈树国关于借款合同纠纷一案，已向被执行人陈树国发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人陈树国银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人马洪伟约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执559号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月二十六日书记员  张 琦
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4716号原告：徐正才，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李开信，男，1952年2月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨志高，男，1953年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐正才与被告李开信、杨志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告徐正才于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告徐正才申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐正才撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐正才负担。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年九月二十四日法官助理 何海玉书 记 员 何 雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3003号之二原告：广东博益空调配套设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************厂房，统一社会信用代码：914********211587F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：曹军，广东海恩律师事务所律师。被告：深圳市海瑞森环境科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：914***********119D。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：彭杰，男，该公司职员。被告：彭杰，男，1984年1月27日出生，汉族，住甘肃省西和县**********，公民身份号码：622************415。被告：邓凤霞，女，1983年4月18日出生，汉族，住甘肃省西和县**********，公民身份号码：622************664。委托诉讼代理人：彭杰，男，系邓凤霞的丈夫。原告广东博益空调配套设备有限公司与被告深圳市海瑞森环境科技有限公司、彭杰、邓凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东博益空调配套设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（广东博益空调配套设备有限公司已预交1910.24元），由广东博益空调配套设备有限公司负担。广东博益空调配套设备有限公司多预交的受理费1885.24元，经广东博益空调配套设备有限公司申请，本院退还予广东博益空调配套设备有限公司。审判员  张娃雯二〇二〇年九月十八日书记员  陈凯玲
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初405号 原告：田井军，男，1992年12月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：潘开俊，男，1998年5月9日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告田井军与被告潘开俊健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，因被告羁押于黔东南州监狱，受疫情影响而依法扣除审限，同年9月15日通过黔东南州中级人民法院远程视频公开开庭进行了审理。原告田井军、被告潘开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田井军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘开俊赔偿原告受伤期间的各项费用共计8866.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日22时许，原告在旧州镇老车站处玩，突然看见被告潘开俊伙同一群人在争吵，原告便上前劝阻，不慎被潘开俊用甩棍打伤，原告的朋友将原告送至旧州镇中心卫生院治疗。原告的伤经医院诊断为：（1）头皮裂伤；（2）右耳皮肤挫裂伤；（3）额面部软组织挫伤；（4）右侧鼻骨及鼻中隔骨折。黄平县卫生院治疗后，建议转上级医院进行手术治疗，因被告在押，原告先后多次与被告家属协商赔偿费用未果，原告无钱垫付医疗费而放弃治疗，导致现在鼻子遇天气变化疼痛。被告潘开俊无视国家法律，行凶伤人，构成刑事犯罪被判刑，但应赔偿原告的经济损失。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告潘开俊辩称，原告不是旁观者，也不是劝架的，现被告在监狱服刑，没有经济来源，无赔偿能力。 原告田井军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.疾病证明书及医疗票据，证明原告受伤后到旧州镇中心卫生院住院治疗及花费医疗费的事实；3.劳动合同，证明原告从2018年10月1日至2019年9月30日在黄平县望月楼旅游商品开发有限公司务工的事实；4.警情详情，证明打架当天派出所出警情况；5.（2018）黔2622刑初98号刑事判决书，证明被告造成原告伤害未赔偿的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，潘开俊和雷健康等人酒后在黄平县街上遇到杨小春，因杨小春与雷健康发生口角互相殴打，被告潘开俊用随身携带的甩棍将原告田井军后脑、面部、右耳打伤。原告田井军受伤后，被送到黄平县中心卫生院治疗，入院诊断：1.头皮裂伤；2.右耳皮肤挫裂伤；3.颜面部软组织挫伤；4.颅脑损伤？。原告田井军住院至2019年3月15日上午8时出院，住院8天，住院费用共计1895.73元，出院诊断为：1.头皮裂伤；2.右耳皮肤挫裂伤；3.颜面部软组织挫伤；4.右侧鼻骨及鼻中隔骨折。出院注意事项：1.出院后需要注意休息，2.建议患者转上级医院行鼻骨骨折手术治疗，3.不适随诊。 另查明，被告潘开俊因故意伤害原告田井军等人触犯了刑法，犯故意伤害罪被依法判处有期二年，现在贵州省黔东南苗族侗族自治州监狱服刑。 本院认为，被告潘开俊因故意伤害他人构成刑事犯罪，同时因侵害他人的身体权构成民事侵权，被告除承担刑事责任外，还应该承担民事赔偿责任。原告田井军在本次侵权事件中遭受的损失计算如下：（1）医疗费1895.73元；（2）住院伙食补助费，原告受伤后在黄平县中心卫生院住院，参加当地国家工作人员出差标准50.00元／天计算，即50.00元／天×8天＝400.00元；（3）误工费，原告虽提供了劳动合同，但未提供工资收入流水，参照贵州省上年度农林牧渔业52067.00元／年的标准计算，即52067.00元／年÷365天／年×8天＝1141.19元；（4）护理费，原告虽然未提供证据证明护理人员的收入，但原告主张按100.00元／天计算，未超过居民服务业的标准，予以支持，即护理费800.00元；（5）营养费400.00元，原告虽未提供证据证明营养期，但原告住院期间需加强营养，原告主张住院期间按50.00元／天计算营养费，合情合理，应予以支持；（6）原告主张精神抚慰金，被告的行为已触犯了刑法，被告为此为付出了代价，故对原告主张的精神抚慰金，不予以支持；（7）交通费，原告并未提供交通费票据，原告受伤后在黄平县中心卫生院住院，原告做伤情鉴定和出院后回家确实会产生交通费，故酌情支持100.00元。上述七项费用合计4736.92元，该损失因被告的侵权行为产生，应由被告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘开俊于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告田井军各项经济损失共计4,736.92元； 二、驳回原告田井军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告潘开俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 沈 虹 书 记 员 石文国
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1739号罪犯李水明，男，1979年9月7日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年6月14日作出(2017)粤1521刑初第138号刑事判决，以被告人李水明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李水明在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更639号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李水明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李水明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李水明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分480分。原判罚金4000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李水明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李水明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保435号 申请人：邢安芳，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公衍贵，男，1957年7月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人邢安芳与被申请人公衍贵申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人邢安芳向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人公衍贵名下银行存款或同等价值的其他财产20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂汇元玖通商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人公衍贵名下银行存款或同等价值的其他财产20万元。 案件申请费1520元，由申请人邢安芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1952号 申请执行人：高纪，男，1966年04月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：任杰，男，1975年07月02日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院受理高纪申请执行其与任杰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3594号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任杰在银行的存款260019元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3086号之一解除保全申请人：天津市中环系统工程有限责任公司（统一社会信用代码91120103103127311T）,住所地河**体院北环湖中道**。法定代表人:丁金婵，经理。委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司（统一社会信用代码91120000725717228P），住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，总经理。委托诉讼代理人：崔景路，男，该公司职员。天津市中环系统工程有限责任公司与天津市建工工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）津0110民初3086号民事裁定，冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款1993216元。天津市中环系统工程有限责任公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市中环系统工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款1993216元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 微二〇二〇年九月十七日书记员 潘利朦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5278号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：无锡锦途客运有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路**。法定代表人：鲍丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：金南物流集团股份有限公司(原金南物流科技股份有限公司更名而来)，住所地，住所地江苏省无锡市广石路黄石大桥东堍南侧iv>法定代表人：俞成良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：俞成良，男，1964年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：无锡金南城市配送有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区春惠路**iv>法定代表人：俞成良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所实习律师。再审申请人无锡锦途客运有限公司(以下简称锦途公司)因与被申请人金南物流集团股份有限公司(以下简称金南集团公司)、无锡金南城市配送有限公司(以下简称金南配送公司)、俞成良股东出资纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦途公司申请再审称：1.无锡金南接送客运有限公司（以下简称金南接送公司）2005年6月21日设立，注册资金200万元实缴到账后8日内以借款方式全部转出。2.二审判决认定金南接送公司200万元转款中的160万元系购车款缺乏证据证明。金南接送公司160万元系转给无锡市金南汽贸有限公司（以下简称金南汽贸公司），车辆交付及发票开具方是无锡交通汽车改装有限公司(以下简称改装公司)，主体不同。160万元付款时间在前，车辆交付和发票开具时间在后，且金额与发票金额181.9万元不一致，没有关联性。金南接送公司当初运营模式为挂靠经营，车辆均由挂靠人实际出资购买，该160万元不是购车款。3.二审判决遗漏了金南接送公司向改装公司转款25万元的审理。25万元于金南接送公司设立后2天即转出，财务记录为借款，转款后改装公司向金南接送公司交付5辆车及发票，如上所述，两者之间不存在关联性。4.二审判决认定向无锡新东南物流有限公司（以下简称新东南公司）转款15万元系租金错误。新东南公司出具的收据载明款项用途为借款，与金南接送公司财务账册记载用途一致，且房屋租赁协议未约定租金价格，二审认定15万元系租金没有依据。金南接送公司与新东南公司当初为关联公司，无偿使用场地符合常理。5.二审判决认定锦途公司和法定代表人侯建平人格混同，缺乏证据证明。二审未对变更后锦途公司财务和资产进行审查，没有证据证明公司与侯建平财产混同。6.二审判决援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）与判决结果之间没有必然的逻辑性。综上，二审判决认定事实及判决结果错误。请求再审本案。金南集团公司、金南配送公司、俞成良（以下简称三被申请人）共同提交意见称：二审认定事实和适用法律正确。请求驳回锦途公司的再审申请。本院审查阶段，锦途公司于2020年6月17日变更法定代表人为鲍丽芳（侯建平之妻）。本院认为，锦途公司的再审请求不能成立。理由是：一、锦途公司主张金南集团公司、金南配送公司抽逃出资缺乏证据证明。本案锦途公司主张公司原股东金南集团公司、金南配送公司返还抽逃的出资款160万元、40万元及利息，俞成良作为两公司法定代表人承担付款的连带责任，应对原股东存在抽逃出资的事实承担举证责任。锦途公司一审中提供了金南接送公司工商登记资料、记账凭证以证明金南接送公司2005年6月21日成立，注册资金200万元认缴后于同年6月23日至29日以借款方式被全部转出，其中向改装公司汇款25万元、向新东南公司汇款15万元、向金南汽贸公司汇款160万元，账面反映均未归还，原股东的行为已构成抽逃出资。三被申请人对200万元转款事实无异议，但主张改装公司25万元和金南汽贸公司160万元合计185万元系金南接送公司购买5辆车并进行改装所付费用，新东南公司15万元系金南接送公司租用办公场地所支付的租金，并提供了销售发票、租赁协议等证据。关于185万元是否是购车款（含改装费）的问题。金南接送公司成立之初需购置经过改装的客运车辆，2005年6月向其关联公司改装公司、金南汽贸公司分期付款合计185万元，同年9月由改装公司交付金南接送公司5辆改装车辆并开具相关销售发票，付款与交货时间较为接近，付款金额与发票上记载的价款金额大体相当，认定双方存在真实购车交易符合客观情况。金南接送公司于2005年10月将所购车辆销售给车辆挂靠人员刘庆等5人，锦途公司提供的刘庆等人购车说明等证据尚不足以证明5人将购车款181.9万元以现金方式直接支付改装公司，主张金南接送公司未实际支付购车款及185万元属于抽逃出资，不能成立。关于15万元是否为租金的问题。金南接送公司成立前与新东南公司签订《企业住所（经营场所）租赁协议》，新东南公司将其面积200平方米的厂房出租给金南接送公司作为住所地和经营场所，租期三年，并在工商部门备案。双方虽在协议中未约定年租金，但金南接送公司租赁场地属实，向新东南公司支付三年场地租金15万元具有合理性。协议未约定免费租赁，锦途公司仅以两公司系关联公司为由主张不需要支付租金缺乏证据证明。综上，金南接送公司以借款方式转出200万元，实际用于支付购车款和租金，公司记账科目未作相应调整不影响对款项性质认定。锦途公司主张金南集团公司、金南配送公司抽逃出资的证据不足。二、锦途公司主张三被申请人承担抽逃出资责任，与合同约定不符。侯建平受让金南接送公司股权后将公司名称变更为锦途公司，性质变更为自然人独资公司。根据案涉《股权转让合同》约定，侯建平确认是对金南接送公司目前状态的全部受让，其在受让股权时对受让风险已做充分的调查和全面考虑，还约定公司无论转让前还是转让后的一切债务皆有侯建平独立承担，表明侯建平对于股权转让的风险明知并认可，包括股东抽逃出资的风险和法律后果。在此情形下，侯建平以锦途公司名义提起诉讼，主张三被申请人承担抽逃出资的法律责任，实质是推翻按“目前状态”受让股权的承诺，与合同约定不符，对其主张本院不予支持。此外，二审法院引用公司法解释三第十八条的规定，对于锦途公司主张股权转让后出资责任的承担进行分析认定，并无不当。二审法院说理中将金南接送公司于2005年6月向其关联公司改装公司、金南汽贸公司划款计“185万元”误写成“160万元”，不属于遗漏审理，对于本案处理结果不产生影响，锦途公司以此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡锦途客运有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧法官助理 安晓辉二〇二〇年九月二十四日书 记 员 刘雪莹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1512号罪犯庾健壮，男，1974年6月3日出生，壮族，出生地广西贵港市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年7月27日作出(2016)粤0604刑初395号刑事判决，以被告人庾健壮犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庾健壮在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1766号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年12月13日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯庾健壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庾健壮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庾健壮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分362分。罚金20000元已缴纳4500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庾健壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庾健壮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2565号申请执行人：秦祥，男，1988年6月5日生，汉族，住扬州市。被执行人：束东波，男，1983年3月2日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人秦祥与被执行人束东波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人束东波采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3253号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月二十六日书记员  张雅璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3171号 原告：刘惠，女，1970年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：宋辉，男，1963年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。被告：张艳秋，女，1963年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。原告刘惠与被告宋辉、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员唐文琳适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘惠的委托诉讼代理人俞震海，被告宋辉及其委托诉讼代理人李晓荣，被告张艳秋的委托诉讼代理人李晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告向原告返还借款本金450,000元人民币；2．请求依法判决二被告向原告支付自2020年6月1日起至实际还款之日为止的借款利息（按年利率6％计算）；3．请求依法判决由二被告承担本案的案件保全费2,770元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年6月28日被告向原告借款，原告向被告银行账户转账450,000元人民币，双方未签订合同也未出具书面借款凭证，双方系口头约定借款，未约定借款利息和借款期限。2020年4月原告因经济状况恶化，向被告索要借款，被告以无钱为由予以拒绝。原告为维护合法权益，依法向法院起诉。被告宋辉、张艳秋辩称，二被告系夫妻关系属实。原告主张的借款关系不存在。该款项实际是投资款。原告因栾建强介绍得知，被告在克拉玛依办理租车业务，栾建强将张艳秋的账户告诉原告，原告将该款打入被告张艳秋的账户。原、被告实际并不相识。原告将该款打入被告账户，被告当日就将该款转给经营租车业务的杨志广账户。最终因租车业务涉及诈骗，杨志广已报案，公安机关立案，目前已进入审判阶段，投入的款项至今尚未追回。被告认为双方不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。另外原告在投入该款后至今未向被告索要过，原告现在主张权利，超过了诉讼时效。原、被告围绕着诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均有异议。本院认证如下：原告提交工商银行借记卡明细及电子回单各一份，证实原告于2016年6月28日向被告张艳秋账户转账支付450,000元，借款是原告与被告宋辉之间口头协商的。二被告质证后，对汇款事实表示认可，但被告宋辉否认双方口头协商借款。本院认为，该汇款事实本院予以确认。被告提交1．证人杨志广证言，证实自2014年开始，证人就经营租车业务，被告和证人用投资款购车，购车后将车交给案外人经营，由案外人支付相应的费用。经营至2019年时投资款不能回款，发现受骗，遂向公安机关报案，公安机关立案后，法院已经审理。包括证人在内一共十几个人，共投资2亿元左右，宋辉共投资3000余万元，证人投资5000余万元，这些钱全部是亲朋好友的投资款。关于刘惠的款项听宋辉说过。但证人不直接与他们联系，也不认识刘惠，只与宋辉沟通。原告质证后认为证人证言不能证实原告汇款属于投资款。被告质证后对证人证言认可。本院认为，证人陈述其与宋辉投资租车业务被骗的事实，本院结合被告提交的其他证据予以认定。被告提交2．借记卡明细清单及交易详单各一份，证实原告将450,000元转给被告张艳秋后，被告张艳秋当日就将该450,000元在内的共计640,000元转给证人杨志广的账户中。原告质证后对真实性认可，但被告将款项转给他人与原告无关。本院对证据的真实性予以确认。被告提交3．刘惠与栾建强的短信记录一份，证实原告刘惠45万元款项系租车投资款。原告质证后对证据的真实性认可，但关联性不认可，并未明确是与宋辉之间的款项。本院对证据的真实性予以确认。被告提交4．立案告知书、受理案件回执，车辆使用合同一份，证实原告支付的450,000元是用于租车业务的投资及杨志广陈述的报警处理，公安机关立案的事实。原告质证后对证据的真实性认可，但不能证实与原告的关系。上述证据均出示原件本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：2016年6月28日原告通过其借记卡账户向被告张艳秋银行卡账户汇款450,000元。被告宋辉与被告张艳秋系夫妻关系。当日被告张艳秋收款后，将自己账户中640,000元转账汇入杨志广账户中。杨志广陈述其与宋辉将各自朋友及自己的几千万元用于投资租车业务，自2014年开始经营，至2019年时发现被骗，已向公安机关报案，该案现正在审理过程中。原告主张其向被告张艳秋账户转款实际是与被告宋辉口头协商的借款，未出具书面借据，未约定还款期限及借款利息，自2020年4月向被告宋辉主张过权利。本院认为，原告主张其与被告宋辉达成口头借款协议，并向被告宋辉的妻子被告张艳秋账户汇款450,000元。原告提供了借记卡明细及电子回单可以证实其向被告张艳秋账户汇款情况。被告表示该汇款实际是投资款，并非借款。被告提交证杨志广证言、借记卡明细清单及交易明细详单、立案告知书、受理案件回执，车辆使用合同一份，证实其与杨志广一起作投资业务，并将原告的款项支付给杨志广，而杨志广因投资车辆业务受骗，并报警处理的事实。同时被告提交原告刘惠与栾建强的短信记录，栾建强询问原告就租车的事向法院起诉的情况。该短信记录可以反映原告对租车的事是知晓的。本院认为原告主张其与被告宋辉之间存在口头的借贷关系，应对此负举证责任，其仅提交的汇款记录不足以证实双方存在借贷关系，因此原告提交的证据不足以证实其主张，本院对原告主张的双方存在借款事实不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘惠的诉讼请求。案件受理费减半收取4,025元，由原告刘惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐文琳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   杜雅楠
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执恢10号申请执行人毛清明，男，土家族，1965年2月24日出生住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌安吉尔电器有限责任公司，统一社会信用代码91420506MA489XF494,住所地宜昌市夷陵经济开发区姜家湾村。法定代表人刘宜祥，系该公司经理。被执行人刘宜祥，男，汉族，1962年4月8日出生住宜昌市夷陵区。申请执行人毛清明与被执行人宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）鄂0506民初1763号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被执行人宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥在判决生效后立即偿还申请执行人毛清明借款本金2049000元和利息200000元（截止2016年7月3日）；并自2016年7月4日起，以2049000元为基数按月利率2%计付利息至借款偿清之日止。被执行人未自觉履行法定义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。后被执行人无财产本院终结了本次执行程序。申请人于2019年4月22日向本院申请恢复执行，本院再次立案恢复执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦同意延期执行。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0506民初1763号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强二〇二〇年九月二十八日书记员  余旭鸿
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2040号申请人：李翠珍，女，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：卢小龙，男，1979年9月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特1219号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值100000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款100000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 四 日书  记  员   石静
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2258号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘凤娥，女，汉族，1965年2月8日出生，住湖南省安化县***************，公民身份号码432************560。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2757号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘凤娥二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1263号原告：王忠民，男，1971年12月4日出生，汉族，住翼城县。被告：樊海军，男，1968年12月26日出生，汉族，住翼城县。被告：苏书俭，男，1960年5月24日出生，汉族，现住翼城县。原告王忠民与被告樊海军、苏书俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠民到庭参加了诉讼，被告樊海军、苏书俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王忠民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所借原告款项20000元，并自借款之日起至还款之日止按照月息二分承担利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和苏书俭是亲戚，通过苏书俭认识王志强和樊海军，2012年5月被告王志强向原告借款10000元整，在原告家中原告将准备好的现金向被告进行了交付，被告王志强向原告出具了借条一份，同时两个担保人签字，当时口头约定月息5分，2013年10月26日被告又再次向原告借款10000元，被告王志强收到款后向原告出具了借条，樊海军和苏书俭作为担保人签字，当时口头约定月息5分，二被告为王志强借款作为担保人应当承担担保责任，特诉至翼城县人民法院，请法院判如所请。被告樊海军、苏书俭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2012年5月20日王志强向原告王忠明借款10000元整，王志强向原告出具了借条一份，内容为“今借到王忠明现金10000元，借款人王志强，担保人苏书俭、樊海军”。2013年10月26日王志强再次向原告借款10000元，王志强向原告出具了借条，内容为“今借到王忠明现金10000元，借款人王志强，担保人苏书俭、樊海军”。被告樊海军和苏书俭作为担保人在借款借据上签字。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告的诉讼请求是请求判令二被告樊海军、苏书俭偿还所借原告款项20000元。但从原告在庭审中提供的证据来看，借款人应为王志强，并非樊海军、苏书俭。借贷法律关系和担保法律关系是两个不同的法律关系，法律后果的承担主体不同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告王忠民未能提供被告樊海军、苏书俭出具的借款借据等凭证，无法证明原告王忠民与被告樊海军、苏书俭之间民间借贷法律关系成立，原告要求判令二被告樊海军、苏书俭偿还所借原告款项20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王忠民的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年九月十五日书记员  徐晓娜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执343号之一申请执行人：陆武太，男，1975年05月02日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：杨国华，男，1973年04月03日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市月湖区。申请执行人杨辉华依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院作出的（2019）赣0622民初1364号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行508800元，截至2020年9月27日，已执行0元，未执行508800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年09月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员  熊 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13516号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月10日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:兆仁控股有限公司,住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2008,统一社会信用代码91340100791895858F。             法定代表人:张勇。             委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王超，公司法务。                               被告                       被告：贾深深,男,汉族，1990年12月3日出生,住安徽省太和县。             被告：郭芳,女,汉族，1976年2月22日出生,住安徽省太和县。                                           原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计33870元、利息4384元(利息暂计算至起诉之日,之后按月利率2%计算至清偿之日止),合计38254元；             2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。             事实与理由：被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款,同时申请原告为其贷款进行担保。2017年6月6日,被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》,合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保,原告履行担保责任后,有权向被告追偿;被告应当及时归还代偿款,逾期按月利3%付利息等内容;同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份,愿意为被告提供担保。被告于是与中国工商银行合肥滨湖支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》,约定购买汽车总价127900元,首付32900元,余款诱支方式支付,诱支金额113300元,被告分36期归还,每期3147元等内容。被告郭芳与被告贾深深系夫妻,且在代办合同中作为共同借款人签字捺印。             之后,被告不按时足额还款,中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务,原告无奈遂为被告代偿了款项,原告多次向被告催要,均未果。             另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。                               被告             答辩                       被告贾深深、郭芳未作答辩,亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。兆仁控股有限公司分别于2019年7月24日代偿3347元，2019年8月23日代偿3247元，2019年9月25日代偿3247元，2019年11月27日代偿3347元，2019年12月20日代偿3347元，2020年1月21日代偿3347元，2020年3月20日代偿3647元，2020年4月22日代偿3447元，2020年5月22日代偿3447元，2020年6月23日代偿3447元，总计代偿33870元。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的当事人身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、担保承诺函、《购车贷款代办服务合同》、垫付证明、垫款凭证及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在借款合同履行中，因被告贾深深未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告贾深深偿还了贷款本息合计33870元。原告代为偿还借款后有权向被告贾深深追偿并要求按照《按揭贷款担保合同》承担违约责任，但违约责任约定过高，本院调整按照年利率12%的标准计算。被告郭芳对被告贾深深所负债务依照合同约定应承担担保责任。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告贾深深于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代偿款33870元以及利息损失（分别以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率12%标准计算至本判决确定给付之日止）；             二、被告郭芳对本判决第一项中被告贾深深所负债务承担连带清偿责任；             三、驳回原告兆仁控股有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取378元，由被告贾深深、郭芳共同负担。                本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑 亮
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执547号申请执行人：史来元，男，1962年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：吕国庆，男，1978年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李海娥，女，1980年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行史来元申请吕国庆、李海娥借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人吕国庆、李海娥名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行（已查封）、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月二十四日书记员 ：乌云通拉格
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2880号之二申请人：慈溪市信之纺服饰有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道屺山路**。法定代表人：史松林，经理。委托诉讼代理人：戚志敏，男，该公司股东。委托诉讼代理人：张明，浙江前湾律师事务所律师。被申请人：上海达尔威贸易有限公司，住，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦**/div>法定代表人：林吉荣。委托诉讼代理人：李玥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。申请人慈溪市信之纺服饰有限公司与被申请人上海达尔威贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由浙江省慈溪市人民法院移送本院。浙江省慈溪市人民法院于2019年10月11日作出(2019)浙0282民初9882号民事裁定，裁定在2,950,000元范围内查封、冻结被申请人上海达尔威贸易有限公司名下的财产。2020年9月27日，申请人慈溪市信之纺服饰有限公司以已与被申请人达成和解为由向本院申请解除相应保全措施。本院经审查认为，申请人慈溪市信之纺服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海达尔威贸易有限公司在招商银行上海分行新客站支行的账号为XXXXXXX********的银行账户的冻结。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3774号 原告：高文杰，男，1970年4月13日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告：薛克东，男，1969年1月15日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告：张中宝，男，1970年11月5日出生，汉族，住沂南县。 原告高文杰、薛克东与被告张中宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文杰及其委托诉讼代理人王海军、原告薛克东的委托诉讼代理人王海军、被告张中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文杰、薛克东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款259745元，并按照约定承担拖欠期间的利息（于2016年6月2日起承担利息，利率0.01元计，直至付清之日止）。判令被告按约定承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告建设了S227东红线沂南大庄K326+445.8黄疃小桥工程，2013年5月6日双方订立合同，合同价款707070元，工程竣工验收合格后，2016年5月19日双方进行了结算，被告为原告出具欠条，还款计划，内容为“今欠薛克东、高文杰现金366300元”，被告同时承诺“我愿意于2016年6月2日付款15万元，剩余款项于2016年12月31日付清，自2016年6月2日起承担剩余款项利息，利率0.01元计，若违反自愿按每天1万元违约金”。被告出具欠条及还款计划后，2017年11月1日转张高琨承担66555元，2018年付给薛克东4万元，尚欠259745元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。 被告辩称，给原告打过几次款，回去核实。 本院经审理认定事实如下：原告为被告建设了S227东红线沂南大庄K326+445.8黄疃小桥工程。2016年5月19日，被告为原告出具欠条，内容为“今欠薛克东、高文杰现金366300元”，被告同时承诺“我愿意于2016年6月2日付款15万元，剩余款项于2016年12月31日付清，自2016年6月2日起承担剩余款项利息，利率0.01元计，若违反自愿按每天1万元违约金”。被告出具欠条及还款计划后，分别于2017年11月1日转张高琨承担66555元、2016年7月29日付给薛克东6万元、2016年7月8日付给薛克东5000元，尚欠234745元。 本院认为，张中宝拖欠高文杰、薛克东工程款366300元，有其书写欠条为证，2017年11月1日转张高琨承担66555元，张中宝于2016年7月29日付给薛克东6万元、2016年7月8日付给薛克东5000元，尚欠234745元，原被告双方经对账后均无异议，本院予以确认。被告张中宝应偿还原告高文杰、薛克东工程款234745元。因约定的利息、违约金之和过高，被告应按24%支付利息和违约金之和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、张中宝于本判决生效后十日内支付高文杰、薛克东工程款234745元； 二、张中宝于本判决生效后十日内支付高文杰、薛克东上述工程款239745元的利息及违约金之和（以366300元为基数，自2016年6月2日起至2016年7月7日止；以361300元为基数，自2016年7月8日起至2016年7月28日止；以301300元为基数，自2016年7月29日起至2017年10月31日止；以234745元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，以上均按年利率24%计算）； 三、驳回原告高文杰、薛克东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5196元，减半收取计2598元，由高文杰、薛克东负担187元，由被告张中宝负担2411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年九月十一日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执16321号 关于珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行陈为民金融借款合同纠纷一案，申请执行人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1388号原告：郝家贤，女，1977年5月1日出生，住辽源市。被告：薛国君，男，1961年3月15日出生，住辽源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，地址辽源市龙山区健康路**。负责人：杨旭，该公司总经理。原告郝家贤与被告薛国君、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，郝家贤于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝家贤自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝家贤撤诉。案件受理费250元，退回郝家贤。审判员 肖 聪二〇二〇年九月二十三日书记员 朱子晋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4577号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：常云云，女，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人常云云金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4991号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4554-1号申请执行人陕西日升建筑工程有限公司。被执行人西安万昱实业集团有限责任公司。关于申请执行人陕西日升建筑工程有限公司与被执行人西安万昱实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初18020号民事调解向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安万昱实业集团有限责任公司银行存款1300万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月三十日书记员 范翠花
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3437执279号申请执行人龙剑凯，男，生于1985年9月10日，彝族，四川省雷波县人，居民，住雷波县锦城镇宁远街**附**。被执行人周棱英，女，生于1973年7月23日，彝族，四川省雷波县人，居民，，住雷波县锦城镇小区路********龙剑凯与周棱英借款合同纠纷一案，雷波县人民法院作出的（2019）川3437民初381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周棱英未按生效法律文书履行义务，龙剑凯向本院申请强制执行，申请执行标的60000.00元，本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人周棱英发出执行通知书等执行文书。经查被执行人周棱英系雷波县卫生健康局职工，单位出具的收入证明证实被执行人每月实发工资收入为人民币4，880.25元。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人除工资外无其他可供执行财产。被执行人周棱英的工资已被本院另案冻结。其户籍所在地不动产登记中心查明被执行人周棱英无不动产登记信息，上述情况已告知申请人，申请人明确表示待其工资冻结期限满1年时再予扣划进行按额分配，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的60000.00元，全部未执行到位。已依法向被执行人周棱英发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周棱英除工资外未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川3437执279号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年九月二十三日书记员  涂 超
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2025号 申请执行人谢文成，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市武隆区。 被执行人王聚元，男，汉族，1989年12月30日出生，住甘肃省金昌市永昌县。 本院在执行重庆市武隆区人民法院委托代为执行的申请执行人谢文成与被执行人王聚元民间借贷纠纷一案中，对被执行人王聚元名下车牌号为甘Ｃ×××××的传祺牌小型汽车予以解除查封，并将结果反馈至重庆市武隆区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执2025号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘成斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14103号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月11日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区祁门路**天鹅湖购物中心****，统一社会信用代码91340100MA2MQT853L。             法定代表人：吴登斌。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                                           被告                       被告：邹少华，男，1982年8月26日生，汉族， 住江苏省无锡市江阴市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金154864元，并承担逾期利息和违约金（从2018年8月13日起，以按月应付款为基数，分段计算，按月利率2%计算至实际付清之日止）。             二、请求法院判令被告支付原告本案律师费15486元。             三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             四、请求法院判令原告有权对被告名下苏BCP8**抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。             事实与理由：宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司与被告于2018年7月12日签订了《融资租赁合同》，合同约定宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司以120000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算，共计租金163330元。合同签订生效后，宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司通过陈允亮的账户将120000元以网银的方式转账给被告，收取了保险押金1000元，GPS安装使用费500元。被告支付了1期的共计8466元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年8月13日起被告尚余154864元租金未予支付，宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆，宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司与被告于2018年7月12日签订了车辆抵押合同并于2018年7月12日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年7月3日，宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司与原告签署《转让协议书》，宜融融资租赁（上海）有限公司南京分公司约定将涉案《车辆买卖合同》《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告，并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告邹少华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告邹少华于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司支付租金153864元，并承担逾期利息和违约金（以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告邹少华于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司支付律师费1000元；             三、原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司对被告邹少华名下苏BCP8**抵押车辆在抵押权范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告宜融融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取454元，由原告负担54元，被告负担400元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院． 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑 亮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3737号原告：翁世进，男，汉族，1966年12月27日出生，住陕西省汉中市洋县。被告：西安仁通制冷设备有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张开平，该公司执行董事兼总经理。原告翁世进诉被告西安仁通制冷设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告翁世进到庭参加诉讼，被告西安仁通制冷设备有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁世进诉称，2018年10月20日，原、被告约定被告将其承包的洋县XX城空调安装工程的劳务分包给原告，施工安装到半时被告支付50%的劳务费，待安装完风口及调试完成后付剩余的劳务费。后原告积极组织工人施工，于2018年12月30日完成空调安装工作。原、被告于当日调试验收并就劳务费进行结算，结算总价款为36060元。上述空调安装调试完成后已经交付业主使用，但被告并未按照约定支付劳务费，仅支付原告2000元后再未支付，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告劳务费34060元未支付。原告认为被告拖欠劳务费的行为严重侵害原告的利益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务费34060元并支付逾期付款违约金（以34060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月30日计算至全部劳务费付清之日止，暂计算至2019年11月5日为1276元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安仁通制冷设备有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2018年10月组织工人为被告提供空调安装劳务。原告完成上述劳务后多次向被告催要劳务费，但被告一直拖延支付。根据原告通过微信向被告法定代表人张开平发送的劳务清单显示，原告所提供的劳务为36060元，被告对于原告主张的劳务费款项不持异议。关于上述工程的具体完工时间、结算时间及逾期付款的违约责任，原告未举证证明。原告自认被告已付劳务费2000元。上述事实，有微信聊天记录等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的微信聊天记录可以确认其为被告提供了36060元的空调安装劳务，原告自认被告已支付2000元，故原告主张被告支付剩余的34060元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告并未举证证明工程的具体完工时间、结算时间及逾期付款的违约责任，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒绝到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、六十条之规定，判决如下：一、被告西安仁通制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁世进支付劳务费34060元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翁世进其余诉讼请求。本案案件受理费685元及公告费260元，由被告承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二〇年九月二十七日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初960号     原告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：陈斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：曹静静，女，该公司员工。   被告：张清华。   被告：中国平安财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：韩宪君。   原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告张清华、中国平安财产保险股份有限公司西安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月二十七日       书记员  高盈            1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1880号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区昱海澜湾物业服务中心。 法定代表人：任浩章，该单位经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：姚泽鑫，男，1992年4月19日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 唐山水山物业服务有限公司与姚泽鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年九月十六日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1048号 原告：榕江县祥和钢管扣件出租行，统一社会信用代码：92522632MA6E18X67U，住所：榕江县古州镇车江乡古榕群对面。 经营者：罗凯，男，1982年12月8日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：吴晓文，贵州金峰律师事务所律师。 被告：杨鹏，男，1988年2月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师，特别授权。 被告：吴庭江，男，1984年10月17日出生，汉族，住贵州省榕江县。 原告榕江县祥和钢管扣件出租行与被告杨鹏、吴庭江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县祥和钢管扣件出租行的经营者罗凯及其委托诉讼代理人吴晓文、被告杨鹏的委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼，被告吴庭江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及器材损坏赔偿金共计25390元；2、判令被告支付违约金10663元；3、判令被告向原告支付5000元律师代理费用。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订《建筑器材租赁材料出租合同》，原告将自己的建筑器材设备出租给被告使用。2019年7月11日，双方进行结算，被告欠原告租金及器材损坏赔偿款共25390元，被告杨鹏于当日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年底付清。原告多次催讨未果，按照合同约定，未按合同约定支付租金等费用的，应当承担每日涉及金额1‰的违约金；任何一方违约，应当向守约方支付所产生的律师费、诉讼费等费用。因此，被告应当从2019年7月11日起每日支付欠款1‰的违约金，暂计算至2020年9月11日，共420天，违约金计10663元（25390×1‰×420=10663）；并支付原告因本此诉讼支付的律师代理费5000元。 被告杨鹏辩称，尚欠原告租金和器材赔偿款共23590元属实，但双方约定的违约金过高，应当参照民间借贷的最高利率予以调整，按贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金，律师费可与违约金同时主张，但违约金与律师费总额不得超年利率15.4%。 被告吴庭江无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告杨鹏、吴庭江签订《榕江县建筑器材租赁周转材料出租合同》，原告将自己的建筑器材设备出租给被告使用。合同第九条第1项约定：租赁期间，乙方必须遵守合同，如果乙方违反本合同的规定，应按所欠的租赁器材租金费用总额（以全部租赁物资发料单为计算依据）每日1‰支付违约金给甲方。第九条第3项约定：任何一方违反本合同的规定，由违约方承担守约方因此支付的其它费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费用等相关费用。2019年7月11日，双方进行结算，被告欠原告租金及器材损坏赔偿款共25390元，被告杨鹏于当日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年底付清。期满后，被告未按期支付所欠租金和赔偿款，原告因此支付律师代理费5000元，聘请律师提起诉讼。 本院认为，被告未按约定期限支付租金及器材损坏的赔偿款，已违约，应当按合同的约定承担违约责任，即承担原告因此支付的律师费用并支付违约金。原告因被告违约所产生的损失，实际上是资金占用费，双方在合同约定按日支付欠款金额1‰的违约金，明显过高，被告提出参照民间借贷最高利率进行调整，应予以支持。本案不是民间借贷法律关系，不适用最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告提出律师费与违约金总额不得超出利利率15.4%的意见，本院不予采纳。支付违约金的起算日应当从约定期限届满之次日起计算，而不是从结算之日起计算，即应当从2020年1月1日起计算至2020年9月21日庭审辩论终结时止，共264天，违约金计2867.38元（25390×15.4%÷360×264=2867.38）。 综上所述，被告应当支付原告租金及赔偿款25390元、违约金2867.38元、律师费5000元。共计33257.38元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨鹏、吴庭江在本判决生效后十日内支付原告榕江县祥和钢管扣件出租行租金及器材损坏赔偿款25390元、违约金2867.38元、律师费5000元，共计33257.38元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取，计413元，由被告杨鹏、吴庭江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年九月二十一日 法官助理侯美萍 书记员宋真妮
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2626号原告：吕虹，女，1990年1月26日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：潘艳，女，1985年1月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。原告吕虹与被告潘艳服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕虹、被告潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还学员课时费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月22日高淳宝龙广场开业当天，在三楼费斯国际轮滑充值1880元购买一套半年的轮滑课程，因受疫情影响，于2020年7月18日第一次开卡上课，截止7月31日一共上课3次。7月29日至店发现店铺已关闭，并贴出通知联系承租方周先生180××××****处理课时费的后续问题。经联系，周先生称轮滑实际运营者另有其人，后原告通过微信联系费斯轮滑负责人潘女士，告知是因与宝龙广场租赁管理纠纷导致的，宝龙方要求商家退出，课时费会给处理。但是事件发生10多天后，原告作为消费者，未收到来自任何方面的主动联系处理未完结课时费，经查，被告经营的轮滑店已注销，目前已与商家失联。被告潘艳辩称：对原告提出的金额不予认可，同时原告的卡是从12月22号开始开卡，有效期6个月，已经到期了，不应退还课时费，但是到期后我方依然同意她2020年7月上课，因为门店关闭是由于疫情原因，所以我们也在承担责任。经审理，本院认定以下事实：被告系南京市高淳区咔咔轮滑店（以下简称咔咔轮滑店）经营者，咔咔轮滑店现工商登记状态为企业直接申请注销。2019年12月22日，吕虹在咔咔轮滑店处办理初级6个月的轮滑课程，开卡时间从当天计算，课程金额为1880元。由于新冠肺炎疫情原因咔咔轮滑店于2020年1月25日至2020年6月30日期间停业，2020年7月1日至2020年7月31日期间正常对外营业，自2020年8月1日咔咔轮滑店停业至今，原、被告就培训费用事宜未能协商一致，2020年8月原告诉至本院。上述事实，有费斯国际轮滑会员信息登记、个体工商信息、照片、聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方已开始依约履行。但之后发生的新冠肺炎疫情已被国家相关部门认定为突发公共卫生事件，这种情况也是原、被告双方无法预见的，原、被告双方都应本着相互理解、共度时艰的精神协商解决好善后事宜。咔咔轮滑店现已停止营业，无法通过调整履行期限来实现合同目的，原告可解除合同。关于应否退还课时费，被告辩称原告课时已过有效期、不应退还课时费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。2019年12月22日至2020年1月25日期间原告可不限次参与授课，后因疫情原因被告暂停营业，虽被告在2020年7月1日恢复营业，但并未通知原告，原告在2020年7月17日才得知复课。本院酌定被告应退还的课时费为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告潘艳于本判决生效之日起10日内退还原告吕虹课时费600元；二、驳回原告吕虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年九月二十五日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20352号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3602号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司，住所地保定市满城区中山西路**。 负责人：石学斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李晓伏，女，汉族，1972年10月7日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司（以下简称人寿满城支公司）因与被上诉人李晓伏财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿满城支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，在查明事实的基础上改判上诉人不承担车损配件损失和不合理施救费共计20000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定车损依据不足，被上诉人没有提供维修发票佐证损失的实际发生。2.公估鉴定与我公司现场查勘定损配件损失和金额差异巨大，被上诉人应提供维修发票、原产配送手续、发货清单、合格证件予以佐证被上诉人的是就是你适合配件更换情况。3、施救费用超过必要限度，施救单位不具有施救资质。4、我公司不应承担施救费、诉讼费。 被上诉人李晓伏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。关于车辆损失根据保险法规定当事人有权委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，公估报告是由法律依法委托有资质的鉴定机构所进行的评估，程序合法鉴定人员具有鉴定资质应依法予以确认。公估费及施救费根据《保险法》规定属于为查明或确认及减少标的损失所支付的必要合理费用。根据诉讼费交纳办法及相关法律规定应由上诉人依法承担。 李晓伏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人寿满城支公司赔偿李晓伏机动车损失54168元，评估费4000元，施救费6000元，以上各项损失共计64168元。2、诉讼费由人寿满城支公司承担。 一审法院认定事实：1、车辆损失：车辆损失评估报告能够证实李晓伏车辆冀Ｆ×××××损失数额为54168元，予以确认。2、评估费：李晓伏为查明和确定车辆损失程度所支付4000元系实际发生，予以确认。3、施救费：综合考虑事故发生地点、施救距离、施救难度，结合目前施救市场收费现状等因素，对李晓伏为减少车辆损失程度而支出的施救费6000元予以确认。一审法院认为，李晓伏在事故中各项损失合计64168元。李晓伏做为被保险人同中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，李晓伏的主张未超保险限额，发生保险事故以后，人寿满城支公司理应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司在商业险限额内赔偿原告64168元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司负担”。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，关于本案车辆损失。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，系双方当事人共同选定的鉴定机构作出，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院据此认定本案车损并无不当。关于施救费。结合本案事故车辆施救难度、施救里程及收费现状，一审法院判决认定施救费6000元亦无不当。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》相关规定，一审判决对诉讼费用负担的认定并无不妥。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人寿满城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费904元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市满城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 孟庆池 二〇二〇年九月十四日 书记员 田益佳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执505号之六申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张杰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在交通银行XXXXX账户内存款人民币56233.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6122号 原告:王彬,男,1971年5月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人:赵璐,总经理。 委托诉讼代理人：王东，公司员工。 原告王彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司(以下简称人寿公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王彬及其委托诉讼代理人俞新建、人寿公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：判令人寿公司赔偿王彬各项损失计252270元。事实和理由：2020年4月30日8时1分许,姜义虎驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在Ｇ50沪渝高速公路往安徽方向147ＫＭ＋100Ｍ处,车辆前部与石建坤驾驶的皖Ｋ×××××号小型汽车后部发生尾随相撞,造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定,姜义虎负本起事故的全部责任。 皖Ｂ×××××号小型轿车登记在王彬名下,并在人寿公司投有机动车损失保险（足额投保、附加投保不计免赔）,该起事故发生在保险期间内。该起事故造成皖Ｂ×××××号小型轿车损失严重,经评估损失价值242770元,并产生拖车费1500元、评估费8000元。现诉至法院，请求判如所请。 人寿公司辩称，1、对事故的发生经过以及责任认定无异议。2、肇事车辆在保险公司投保了机动车损失险407540元，事故发生在保险期限内。3、保险公司已于庭前申请了重新评估，重新评估的金额是120186元，并产生评估费8000元。请求法院以第二次评估的金额作为判决依据。评估费8000元应由王彬承担。4、答辩人不承担本次的诉讼费用以及王彬的鉴定费。 本院经审理认定事实如下:双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定交通事故发生经过、车辆投保情况与双方陈述一致。事故发生后，王彬委托安徽公鉴二手车评估有限公司对上述车辆因事故导致的损失作评估。后者出具报告载明车损为242270元。王彬为此支付评估费8000元。诉讼过程中，本院依据人寿公司申请对上述车辆因事故造成的损失进行重新评估。2020年9月15日，安徽平衡价格评估有限公司出具评估报告载明：车辆损失为120186元。人寿公司支付评估费8000元。 另查明，事故发生于浙江省境内，王彬将车辆拖回芜湖维修，支付施救费1500元。 本院认为，王彬所有的车辆在人寿公司处投保车损险，现车辆因事故受损，王彬有权要求人寿公司理赔。关于车辆损失本院已委托评估机构作出评估，并依据该评估报告认定车损为120186元。王彬辩称不应采纳本院委托的评估报告，并提出评估报告存在引用的法律依据过时、评估报告未附市场调查及询价记录、未认定气囊、工作台、安全带等项目的更换损失等问题，本院认为虽然该评估报告列明的评估依据中的《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通事故处理程序规定》后附的修正次数、修正时间不全面，存在瑕疵，但不足以达到推翻该评估报告结论的合法性；评估报告应附市场调查及询价记录的意见亦无法律依据；未认定气囊、工作台、安全带等项目的更换损失也是评估机构在现场查勘车辆和核验损坏旧件后作出的结论。综上，对王彬该抗辩意见本院不予采纳。 结合事故发生地点及车辆毁损情况，王彬支付施救费的过程较为合理，故对王彬主张的施救费1500元予以支持。事故发生于保险期限内，王彬上述损失未超出保险限额，人寿公司应予以赔付。王彬在诉前委托的车损评估报告本院未予采纳，故其主张的评估费本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王彬车辆损失120186元、施救费1500元，合计121686元； 二、驳回王彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2542元、评估费8000元，由王彬负担1316元，人寿公司中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担9226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘淑芳 附相关法律法规 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。