广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2337号 原告：陈桂阳，男，1957年12月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂联律师事务所律师。 被告：唐家胜，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市港**金港大道（白沟井）。 负责人：祁越陵，该公司经理。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司，住所地广东深圳市南山区西丽街道茶光路与石鼓路交汇处优信鹏城二手车交易市场内**档。 法定代表人：刘永，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市海城区西南大道**综合楼**（商铺）及南面二、三楼楼层。 主要负责人：黄锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文婷，广西正大五星律师事务所实习律师。 原告陈桂阳与被告唐家胜、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司贵港分公司（以下简称优信贵港公司）、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司（以下简称优信公司）、中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂阳及委托诉讼代理人农文金，被告唐家胜及委托诉讼代理人陈干毓、区恒杰、被告平安公司委托诉讼代理人梁鹏、林文婷到庭参加诉讼。被告优信贵港公司的主要负责人祁越陵、被告优信公司的主要负责人刘永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈桂阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故损失246692.64元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日1时59分许，被告唐家胜醉驾登记为被告优信贵港公司的车牌桂Ｒ×××××号小型轿车由平南东收费站往迎宾大道方向行驶，原告陈桂阳驾驶平南58255号电动自行车在其同向前方行驶，行至，由于被告唐家胜驾车不注意观察前方路面情况，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与平南58255号电动自行车车尾发生碰撞，造成原告陈桂阳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，唐家胜在此事故中负全部责任；陈桂阳在此事故中无责任。优信贵港公司作为桂Ｒ×××××号小型轿车的所有人应与唐家胜一起承担连带赔偿责任。优信公司作为优信贵港公司的总公司，应当与被告优信贵港公司承担连带责任。平安公司作为桂Ｒ×××××小型轿车的承保人，应当在承保限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失如下：医药费28290.28元、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）、护理费7920元（132元/天×60天）、误工费23760元（132元/天×180天）、营养费8000元、残疾赔偿金178722.36元（3243 6元/年×19年×29%）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2300元，以上合计266692.64元，扣减已支付的20000元，被告还应赔偿246692.64元。为维护原告的合法权益，特提本次诉讼。 被告唐家胜辩称，其对本次事故的责任划分有异议，其驾驶的车辆在平安公司投保有交强险和商业险，应由平安公司在保险限额内赔偿。医疗费由法院依法认定，其垫付了20000元；住院伙食费没有异议；护理费的计算标准按照2019年广西交通事故赔偿标准农林牧渔业计算，住院天数应按57天，超出部分不予认可；误工费不予认可，原告已经达到退休年龄，且目前没有提供任何证据证实其收入情况或证实收入减少的证据；营养费没有医嘱证实，且其认为原告没有必要加强营养；残疾赔偿金不予认可，对原告的伤残等级不予以认可，被告已经提交重新鉴定申请；鉴定费不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告平安公司辩称，一、桂Ｒ×××××号车在其公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，对交警部门作出的关于事故认定的经过及责任划分无任何异议，桂Ｒ×××××号车的驾驶员唐家胜醉驾，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，其公司仅在交强险限额内进行垫付，并有权向致害人追偿。二、根据其公司与被保险人签订的《投保单》以及《机动车综合商业保险（2014版）》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（二）驾驶员有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，”唐家胜属于醉酒，符合约定的商业险免责情形，其公司无需承担第三者责任商业险的保险责任。三、原告的部分诉讼请求无事实和法律依据：医疗费由法院根据原告提供的票据予以认定；护理费按广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的农林牧渔业与实际住院天数计算，原告主张60天有误；原告年满60周岁，已达到退休年龄 且其未提供证明其收入的证据，对其主张的误工费不予认可；疾病证明书中没有任何关于“加强营养的”出院医嘱，原告主张营养费无事实依据；伤残赔偿金计算系数错误；精神损害抚慰金主张过高；交通费没有票据，其公司不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。四、诉讼费不属保险约定范围，不应由其公司承担。本案唐家胜属于醉酒驾驶，其公司不需要赔偿。 被告优信贵港公司未作答辩。 被告优信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故前，唐家胜醉酒驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿着G6517延长线由平南东收费站方向往迎宾大道方向行驶，陈桂阳驾驶平南58255号电动自行车与其同向在其前方机动车道内行驶，于2019年10月6日1时59分许，行至柳梧高速61ＫＭ+200Ｍ平南县，由于唐家胜驾车不注意观察前方路面情况，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与平南58255号电动自行车车尾发生碰撞，造成陈桂阳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队对此事故进行现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2019年11月18日作出第450821120190000756号《道路交通事故认定书》，认定：唐家胜醉酒驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的有关规定，是造成此事故的根本原因；陈桂阳驾车行驶在机动车道内，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的有关规定，但此交通违法行为不是引起本次事故发生的原因，因此，唐家胜在此事故中负全部责任；陈桂阳在此事故中无责任。事故后，陈桂阳即被送往平南县人民医院住院治疗57天，同年12月2日出院，出院诊断其伤情：1.右侧颞、顶骨骨折并蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶部头皮血肿；2.外伤性面瘫；3.左侧放射冠腔隙性脑梗塞；4.右侧1- 9肋骨骨折并右肺挫伤、胸腔少量积液；5.两××症；6.左尺桡骨骨折术后骨不愈合；7.高血压病2级，高危组。出院医嘱：1.低盐低脂饮食，适当运动；2.出院后到上级医院进一步治疗左尺桡骨骨折术后骨不愈合；3.注意监测血压，将血压控制在130/80mmHg左右，出院后到心内科门诊、当地卫生院门诊随诊高血压病；4.如有不舒服，请及时就诊。 2020年4月24日，陈桂阳自行委托广西正廉司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤的伤病关系、致残程度、人身损害误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年5月8日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈桂阳因道路交通事故受伤：1.其右侧颞顶骨骨折并蛛网膜下腔出血，左侧颞叶脑挫裂伤，右侧颞顶部头皮血肿，外伤性面瘫（参与度为75%），右侧第1-9肋骨骨折并右肺挫伤，胸腔少许积液，两××症与本次交通事故有关，其左侧放射冠腔隙性脑梗塞（参与度25%），左尺桡骨骨折术后骨不愈合，高血压病2级（高危组）与本次事故无关；2.其一侧部分面瘫，遗留眼睑闭合不全、口角歪斜的致残程度为九级残疾，参与度为75%；其右侧第1-9肋骨骨折的致残程度为十级残疾；3.其人身损害误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。 唐家胜驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为优信贵港公司，该车在平安公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，唐家胜赔付了20000元给原告。 另查明，事故发生后，在交警部门对唐家胜的询问中，唐家胜陈述，桂Ｒ×××××号小型轿车是其出资购买，登记在优信贵港公司名下，庭审中，唐家胜对该事实亦予以承认。 再查明，唐家胜购买其驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车在转让前属李愈明所有，登记原号牌为桂Ｅ×××××号，李愈明与平安公司签订合同投保的，其中《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告平安公司提供的投保单、强制投保提示书、免责事项说明书、责任免责条款，及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。公民的身体健康权受法律保护。本院结合本案有效的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.医疗费28290.28元，有原告提供的正式医疗费票据予以证实，并有疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费5700元（100元/天×57天），符合法律规定，本院依法予以支持；3.护理费，原告住院期间确需护理，但原告没有提供护理人员的工作及收入减少的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复至受害人恢复生活自理能力时止。……。”之规定，再结合原告为农村户籍的事实，原告主张护理费参照《2019年广西壮族自治区道路交通 事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《赔偿项目》）农、林、牧、渔业48166元/年（132元/天）计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张护理天数为60天，但原告没有举证证明出院后需要护理，因此，因此，对原告主张出院后的护理费，因无证据证实，本院不予支持；因此，护理费应为7524元（132元/天×57天）；4.原告主张误工费，但事故时其已超过60周岁，未提供证据证实其事故前仍从事农业生产劳动并以此收入为主要生活来源，也未提供证据证实其因事故受伤导致收入减少的情况，因此，原告主张误工费，无事实依据，本院不予支持；5.营养费，根据平南县人民医院对原告作出的出院记录中载明，其住院治疗过程中，确系需要营养大脑和神经，且出院时面部神经恢复欠佳，并且多处骨折及头部损伤较为严重等伤情，本院酌定支持营养费1700元，过高部分，本院不予支持；6.残疾赔偿金，经鉴定，原告因事故受伤致一侧部分面瘫、眼睑闭合不全、口角歪斜致残程度九级伤残（参与度75%）、右侧第1-9肋骨骨折的致残程度为十级伤残，被告唐家胜抗辩，认为原告单方自行委托鉴定，程序不合法，剥夺了被告对鉴定材料的异议权和知情权，所作出的鉴定结论不具有客观性、准确性；且本鉴定所依据的神经生理肌电图并没有在鉴定报告中附卷，鉴定程序违法，病情未稳定，鉴定时效未达到，面瘫与脑梗存在更大的关系，其自身原因是导致面瘫的因素，参与度75%没有事实和法律依据，该鉴定意见没有客观事实。本院认为，原告自行委托鉴定的广西正廉司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定人员也具备鉴定执业资格，鉴定程序和鉴定依据科学、合法，分析详实，在该《司法鉴定意见书》关于外伤性面瘫分析说明中也明确分析：“其病因特发性、外伤、感染、肿瘤、神经源性等引起。外伤性面瘫系因颅脑损伤合并颅底骨折，面神经走行于颞骨中，骨折对神经的原发性损伤，骨折直接压迫、切割，引起神经撕裂或者神经挫伤。外伤性面瘫表现为伤后即刻面瘫或者迟发性面瘫。被鉴定人系因道路交通事故受伤，经 CT证实颞骨有骨折，且神经电生理肌电图检查提示有损伤，伤后即出现面瘫，因此外伤性面瘫与本次交通事故有关，且为主要原因（参与度75%）。”原告在庭审中亦提供了肌电图，从上面材料可以证实原告确系因事故致颞骨、顶骨骨折、蛛网膜下腔出血等多处颅脑部损伤，因此，鉴定结论认定交通事故导致面瘫，参与度为75%的分析严谨科学，依据正确，唐家胜也未提供证据证实鉴定结论存在不合法、不合理之处，本院对该司法鉴定意见依法予以采信。因此，对唐家胜向本院申请重新鉴定，本院不予准许。综上，原告主张残疾赔偿金应参照《赔偿项目》城镇居民人均可支配收入32436元/年计算，本院依法予以支持。原告构成一个九级伤残，事故参与度为75%；一个十级伤残，事故参与度为100%；原告定残时已经年满62周岁多，残疾赔偿年限应计17.67年，故，残疾赔偿金应为131823.15元（32436元/年×17.67年×20%×75%+32436元/年×17.67年×8%×100%）；7.精神损害抚慰金，本次事故致原告多处伤残，势必会给其带来极大的精神损害，结合被告唐家胜在此事故中负全部责任的事实，再结合受诉法院当地人均生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持8000元，过高部分不予支持；8.交通费，原告虽未提供交通费票据予以证实该损失，但其因伤住院及前往鉴定确需产生相应交通费，结合产生交通费的往返距离，本院酌情支持交通费1000元，过高部分不予支持；9.鉴定费2300元，由于本院不采信原告的三期鉴定，因此，该部分的鉴定费不予支持，鉴定费应支持1700元。综上，原告合理合法的损失有：医疗费28290.28元、住院伙食补助费5700元、护理费7524元、营养费1700元、残疾赔偿金131823.15元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1700元，共计185737.43元。 平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告唐家胜对交通部门作出的本次事故认定 有异议，但其未提供证据予以推翻该道路事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，对唐家胜的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。本案交通事故责任划分，应以公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书作为定案依据。 公民的生命健康权受到损害，依法应受保护。唐家胜侵犯了陈桂阳的身体健康权，依据法律规定应当对陈桂阳因事故造成的损失承担相应赔偿责任。由于唐家胜负此事故的全部责任，本院依法确认由唐家胜对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张优信贵港公司与优信公司对其损失承担连带赔偿责任，根据唐家胜在交警部门所作出的笔录中可知，桂Ｒ×××××号小型轿车是唐家胜出资购买，登记在优信贵港公司名下，其系事故前与客户吃宵夜时喝酒后返回家途中发生事故，并非系优信公司将车交给唐家胜使用或出租给其时其就存在法定不允许驾驶的行为，且，桂Ｒ×××××号小型轿车实际由唐家胜管理和使用，优信贵港公司和优信公司在事故中不存在过错，因此，原告要求优信贵港公司和优信公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。由于桂Ｒ×××××号小型客车在平安公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。交强险医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。原告的属交强险医疗费赔偿项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35690.28元，超出了交强险医疗费赔偿限额10000元，由平安公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告；原告的属交强险死亡伤残赔偿项目的护理费、 残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计148347.15元，已超交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。交强险赔偿不足及不属交强险赔偿范围的65737.43元（185737.43元-10000元-110000元），根据责任划分，由唐家胜赔偿给原告，扣减其已经赔付的20000元，还需赔偿45737.43元给原告。原告和被告唐家胜抗辩，平安公司在免责部分的条款并没有做到明显的提示以及提醒注意的义务，在投保人声明中并没有投保人李愈明的签名，该条款对投保人不生效，原告的损失应由平安公司在交强险和商业险限额内赔偿给原告。本院认为，李愈明已经在投保单和投保声明书中签名，且其同意投保并缴付保险费即为对保险约定条款的认可；再者，酒后禁止驾驶机动车为我国法律强制性禁止规定，也为常识，因此，对原告和被告唐家胜抗辩免责部分条款对其不生效，本院依法不予采纳。对平安公司抗辩在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任的意见，本院依法予以采纳。对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿120000元给原告陈桂阳； 二、被告唐家胜赔偿45737.43元给原告陈桂阳； 三、驳回原告陈桂阳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5000元，减半收取2500元（原告已预交），由原告陈桂阳负担820元，被告唐家胜负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5000元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴