wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执异59号异议人（被执行人）：李满艮，男，汉族，1946年2月19出生，现住延安市延大。申请执行人：李和萍，女，汉族，1958年4月28日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：王永生，男，汉族，1952年9月4日出生，现住延安市宝塔区马家湾。在本院执行李和萍与李满艮、王永生借款合同纠纷一案中，异议人李满艮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李满艮向本院提出异议请求：请求贵院返还扣划的异议人代女儿李延玲（重度残疾人）和孙子李月森保管的低保钱4万元。事实与理由：申请执行人李和萍与被执行人李满艮、王永生民间借贷纠纷案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初277号民事调解书已发生法律效力。延安市宝塔区人民法院在执行本案过程中，将异议人代女儿李延玲（重度残疾人）和孙子李月森保管的低保钱扣划，异义人对该行为不服，提出异议。李延玲系异议人之女（系重度残疾人，残疾证号61060219800821006861），李月森系异议人之孙（未成年人），二人系低保户。异议人作为二人的监护人，在履行监护过程中代二人保管了4万元的低保钱。贵院在执行过程中将上述款项错误的扣划给申请执行人，致使李延玲不能进行疾病医治，李月森无法正常转学上学，已严重影响到二人的日常生活。异议人作为人的监护人，特向贵院提出执行异议，望贵院能够依法纠正错误，返还李延玲（重度残疾人）和李月森的低保钱。本院查明，李和萍与李满艮、王永生借款合同纠纷一案，被执行人李满艮、王永生未主动履行法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院予以立案。本院于2019年7月24日扣划被执行人李满艮在中国邮政储蓄银行608041001260434538账户内存款人民币36000元，扣划被执行人李满艮在中国农业银行6228482928681564670账户内存款人民币4000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”本案中，被执行人李满艮名下存款为其所扶养家属（被执行人李满艮为一级精神残疾人李延玲及未成年人李月森的监护人）的生活必需费用，本院对该部分存款的执行行为应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，裁定如下：撤销本院本院于2019年7月24日对异议人李满艮在中国邮政储蓄银行608041001260434538账户内存款人民币36000元以及在中国农业银行6228482928681564670账户内存款人民币4000元的执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省延安市中级人民法院申请复议。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 淮文杰二〇二〇年九月十五日书记员 张英男
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7174号原告：无锡淮仁特钢有限公司，住所地无锡市梁溪区钱皋路**国联金属材料市场****。（统一社会信用代码：913202020782841629）法定代表人：朱洪潮，该公司总经理。被告：常州德广精密机械有限公司，住所地，住所地常州市天宁区关河东路**iv>法定代表人：朱立红。原告无锡淮仁特钢有限公司（以下简称淮仁公司）与被告常州德广精密机械有限公司（以下简称德广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮仁公司法定代表人朱洪潮到庭参加诉讼。被告德广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。淮仁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令德广公司向其支付货款100192.2元以及逾期还款利息（以10万元为基数，按照月息2%，自2019年11月1日计付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由德广公司负担。事实与理由：其与德广公司存在货物买卖关系，其向德广公司出售了价值110450.8元的方管、角钢、槽钢、开平板，德广公司向其支付了1万元定金，其交付完毕上述货物后，德广公司至今未付剩余货款，其多次向德广公司催讨委托，现诉至法院，望判如所请。德广公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月22日淮仁公司与德广公司订立买卖合同一份，约定淮仁公司向德广公司出售无缝管、开平板、焊管、槽钢共计价值84851.7元，德广公司于2019年7月22日支付定金1万元，2019年7月24日，淮仁公司向德广公司交付了上述货物。2019年9月4日,淮仁公司向德广公司另行交付了价值金额为6147.6元的方管，2019年10月14日，淮仁公司向德广公司交付了价值为8384.5元的角钢和价值11067元的槽钢，德广公司总计结欠淮仁公司货款100450.8元。经淮仁公司催讨未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淮仁公司就德广公司结欠货款提供了证据加以证明。现淮仁公司诉请德广公司向其支付100192.2元欠付货款，未超过其权利范围，本院予以支持。德广公司迟延支付货款，德广公司有权要求其支付迟延付款期间的利息。淮仁公司诉请德广公司以10万元为基数按照月息2分自2019年11月1日计付逾期利息至实际支付之日止，本院酌定为以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付逾期利息至实际支付之日止。德广公司无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州德广精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡淮仁特钢有限公司支付欠付货款100192.2元。并以10万元为基数，自2019年11月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1152元，由常州德广精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年九月十七日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5053号 原告：山东耀华医疗器械股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区珠江大街**。 法定代表人：李耀华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 被告：苏静，女，汉族，1971年11月20日生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张伦，男，汉族，1973年8月13日生，住济南市莱芜区，系苏静丈夫。 原告山东耀华医疗器械股份有限公司与被告苏静确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东耀华医疗器械股份有限公司的委托诉讼代理人房艾真与被告苏静及其委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东耀华医疗器械股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间自2013年6月15日至2020年7月23日期间不存在劳动关系。事实和理由：苏静于2020年6月29日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认自2013年2月20日至今与我公司存在劳动关系。劳动争议仲裁委员会经审理认定双方之间自2013年6月15日至2020年7月23日之间存在劳动关系，我公司对该裁决书不服，特提起诉讼。 苏静辩称，被告自2013年2月20日至2020年7月23日与原告存在劳动关系，原告诉求与事实不符。 经审理本院认定事实如下：苏静自2013年6月15日到被告处工作，从事质检岗位工作，工作年限为7年1个月，双方于2020年7月23日解除劳动关系。2020年7月24日，原告为被告出具了《解除/终止劳动合同证明书》。2020年6月15日，原告为被告出具收入证明，证实苏静在该单位工作7年，岗位为质检员，年收入45000元。 济南市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出了济莱人仲案字【2020】第2080号仲裁裁决书，确认山东耀华医疗器械股份有限公司与许燕之间自2013年6月15日至2020年7月23日存在劳动关系。山东耀华医疗器械股份有限公司于2020年8月11日领取该仲裁裁决书，于2020年8月25日诉至法院。 本院认为，原告于2020年7月24日向被告出具了《解除/终止劳动合同证明书》，该证明书明确载明被告在原告处工作年限为7年1个月，自2013年6月15日至2020年7月23日。被告对该证明书中载明的工作年限无异议。故本院对原被告之间自2013年6月15日至2020年7月23日存在劳动关系这一事实予以确认。另外，原告在收到仲裁裁决书之日第十五日提起诉讼，符合规定，法院应予受理。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 一、驳回原告耀华医疗器械股份有限公司的诉讼请求； 二、确认原告山东耀华医疗器械股份有限公司与被告苏静自2013年6月15日至2020年7月23日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东耀华医疗器械股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理于杰 书记员周亚男
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4424号上诉人（原审被告）:重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路**，统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，执行董事。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆世圆电子设备有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******统一社会信用代码91500107304874022A。法定代表人：柴雪智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。上诉人重庆市量劲科技有限公司（简称量劲科技公司）与被上诉人重庆世圆电子设备有限公司（简称世圆电子公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020)渝0107民初352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。量劲科技公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本案不应产生逾期付款损失，根据双方之间的交易习惯，支付是要在送货后一年之后量劲科技公司获得利润后支付前期货款。现世圆电子公司诉讼主张的原因系其违反口头约定，不愿再给量劲科技公司供货导致。一审法院判决不当，依法应予纠正。世圆电子公司二审辩称，一审判决正确，请求维持原判。世圆电子公司向一审法院起诉请求：判令量劲科技公司支付世圆电子公司货款79531元及逾期付款利息（以欠付款项为基数，按年利率24%标准，从应付未付之日起计算至所有款项付清之日止，暂算至2019年12月5日为31825.45元，总计111356.45元），并承担本案诉讼费和保全费。诉讼过程中，世圆电子公司将逾期付款利息变更为逾期付款损失即从2019年2月1日起计算，以79531元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；以79531元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清时止。一审法院认定事实：世圆电子公司与量劲科技公司系买卖关系，双方从2017年开始发生经济往来，但未订立书面买卖合同。双方的交易习惯为：量劲科技公司以QQ等方式向世圆电子公司发送采购订单，世圆电子公司按采购订单的内容以快递的方式向量劲科技公司供货。双方发生交易的当月对账，随后世圆电子公司按确认的对账金额开具增值税发票。从2017年12月至2019年6月，世圆电子公司的供货金额为129285元。2019年1月13日，量劲科技公司支付货款49754元，现尚欠货款79531元未付。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。世圆电子公司与量劲科技公司达成买卖合意，世圆电子公司按量劲科技公司的采购订单供货，量劲科技公司收到货物后理应支付货款。现双方确认量劲科技公司尚欠世圆电子公司货款79531元未付，故世圆电子公司诉请量劲科技公司支付货款79531元的理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对付款时间没有约定，量劲科技公司应在收到货物时支付世圆电子公司货款。由于量劲科技公司未及时支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现世圆电子公司主张从2019年2月1日起计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院依法予以支持。按照《中国人民银行办公厅关于运用贷款市场报价利率有关事宜的函》的规定，凡是现行政策中涉及中国人民银行公布的贷款基准利率的，调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故逾期付款损失从2019年8月20日起的计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、量劲科技公司在判决生效后十日内支付世圆电子公司货款79531元；二、量劲科技公司在本判决生效后十日内支付世圆电子公司逾期付款损失（计算方式为：以79531元为基数，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，从2019年2月1日起计算至2019年8月19日止；以79531元为基数，以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年8月20日起计算至付清时止）。一审案件受理费1624元、保全费1120元，合计2744元，由量劲科技公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审中，世圆电子公司陈述，要求量劲科技公司从2019年7月1日起计算逾期付款损失。本院认为，本案二审的争议焦点为：量劲科技公司是否应向世圆电子公司支付逾期付款损失。针对上述争议焦点，本院评述如下：本案中，买卖合同双方对货款支付时间没有约定，量劲科技公司应在收到货物后的合理期限内向世圆电子公司支付货款。世圆电子公司的供货时间为2017年12月至2019年6月，2019年1月13日，量劲科技公司支付货款49754元，量劲科技公司不应从2019年2月1日起向世圆电子公司支付逾期付款损失。且本院二审中，世圆电子公司明确表示要求从2019年7月1日起计算逾期付款损失。根据已经查明的事实以及世圆电子公司二审陈述，本院确认量劲科技公司应从2019年7月1日起向世圆电子公司支付逾期付款损失。劲科技公司并未举证证明世圆电子公司存在违约行为，应承担举证不能的法律后果，量劲科技公司构成违约，应向世圆电子公司支付逾期付款损失。量劲科技公司提出的上诉主张，本院予以部分支持。综上，量劲科技公司的上诉理由部分成立，因二审出现新的事实，导致一审判决判处不当，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2020)渝0107民初352号民事判决第一项；二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020)渝0107民初352号民事判决第二项；三、重庆市量劲科技有限公司在本判决生效后十日内支付重庆世圆电子设备有限公司逾期付款损失（以79531元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止以全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算）；四、驳回重庆世圆电子设备有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1624元、保全费1120元，合计2744元，由重庆市量劲科技有限公司负担2600元，重庆世圆电子设备有限公司负担144元。二审案件受理费3248元，由重庆市量劲科技有限公司负担3077元，重庆世圆电子设备有限公司负担171元。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8891号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：陈欢，女，1992年12月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈欢金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9933号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈欢存款42919.36元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年九月十日法官助理王柬东书记员董辉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1940号 原告：丘北金鸿钢材经营店，统一社会信用代码：92532626MA6LB3DP2A。 经营者：周青，男，1974年9月13日生，住福建省平潭县，现住丘北县。 经营场所：丘北县。 委托诉讼代理人：王洪兴，云南律峰律师事务所律师，特别授权。 被告：汪元保，男，1978年5月20日生，住重庆市梁平县，现住丘北县。 被告：文关权，男，1974年8月23日生，住文山州麻栗坡县。 原告丘北金鸿钢材经营店与被告汪元保、文关权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告丘北金鸿钢材经营店委托诉讼代理人王洪兴、被告汪元保、文关权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘北金鸿钢材经营店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告共同向原告支付钢筋欠款99,708.5元和按月利率2%计算自2019年12月13日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告合伙承包丘北县普者黑小红坡工程施工，自2018年11月至2019年1月期间多次向原告购买钢材，钢材款合计149,708.5元，且每次收货均承诺在一个月内付清，逾期按每天每吨上浮5元或按月利率2%计算利息。时至今日，被告汪元保仅支付原告钢筋款5万元（2018年11月16日支付2万元，2019年2月1日支付3万元，2020年5月18日支付利息2万元）。被告拒不向原告支付钢材款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院公正审判。 汪元保、文关权辩称：汪元保承包丘北县普者黑小红坡工程，自2018年11月至2019年1月期间多次向丘北金鸿钢材经营店购买钢材，2018年11月14日起至2020年5月18日止已向丘北金鸿钢材经营店支付钢材款12万元。丘北金鸿钢材经营店称约定每次收货均承诺在一个月内付清，逾期按每天每吨上浮5元或按月利率2%计算利息，且2020年5月18日支付的2万元是利息，不是事实，双方系长期合作伙伴，按双方的交易习惯，是答辩人购置钢筋施工，待发包方支付工程进度款后结清所欠钢材款，2020年5月18日支付的2万元是钢材款不是利息。双方没有签订买卖合同，没有约定过付款时间及逾期利息，被答辩人主张逾期利息无事实和法律依据。关于诉讼费的承担，应由答辩人承担应付钢筋款份额内的诉讼费，超出部分由被答辩人承担。 原告丘北金鸿钢材经营店为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：第一组证据：收货单12张，证明自2018年11月至2019年1月期间，被告向原告购买钢材12次，款项合计149,708.5元，被告每次收货均承诺在一个月内付清，逾期按每天每吨上浮5元或按月利率2%计算利息。第二组证据：银行交易明细3张，证明被告汪元保已支付原告钢筋款5万元，支付利息2万元。第三组证据录音光盘，证明汪元保与原告妻子对话，被告汪元保认可欠款，只是因没有拿到工程款所以未能支付。 经质证，被告汪元保对丘北金鸿钢材经营店提供的第一、二组证据真实性无异议，对第三组证据无异议。 被告文关权对丘北金鸿钢材经营店提供的第一、二组证据真实性无异议，对2018年12月26日的单号为0002511，运费都已经写了，后面又加了运费进去有异议，对第三组证据无异议。 被告汪元保、文关权未向本院提交证据。 通过举证和质证，本院认为原告丘北金鸿钢材经营店提交的第一组证据能证明原、被告之间自2018年11月至2019年1月期间发生12次钢材交易，扣减2018年11月15日支付的5万元后钢筋款合计149,708.6元，本院予以采信,但收货单上在金额下方已划线,所划的线穿过约定利息的内容部分,且约定利息的内容是经营者周青自己书写的,文关权也不予认可,在汪元保所签字的送货单上并没有约定利息的内容，因此对送货单上关于利息约定的部分本院不予采信；第二组证据能证明被告汪元保向原告支付了7万元，本院予以采信。第三组证据与前两组证据相互印证，能证明汪元保尚欠钢材款未付，本院予以采信。 根据庭审双方当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：汪元保与文关权系雇佣关系，自2018年11月至2019年1月期间汪元保向丘北金鸿钢材经营店购买钢材共12次，2018年11月15日双方结算时，汪元保签字认可钢材款已支付5万元，结余30,800元未支付，送货单上未约定付款期限及逾期利息。另11笔交易由文关权进行签单且尚未进行结算，送货单上由丘北金鸿钢材经营店注明付款期限及逾期利息。汪元保于2018年11月16日、2019年2月1日、2020年5月18日分别向丘北金鸿钢材经营店支付2万元、3万元、2万元，其余款项至今尚未支付。故丘北金鸿钢材经营店向本院提起诉讼，请求人民法院判决两被告共同向原告支付钢筋欠款99,708.5元和按月利率2%计算自2019年12月13日起至清偿之日止的利息，由两被告承担本案诉讼费用。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。文关权系汪元保雇佣的工人，汪元保对文关权签收的送货单没有异议，汪元保系本案的买受人，应承担支付货款的义务，文关权不应承担支付义务。本案中买卖双方未签订买卖合同，但双方对是否交付了标的物、交付的标的物质量、数量等及送货单没有争议，且汪元保也支付了部分货款，双方均认可汪元保向丘北金鸿钢材经营店支付的价款总数，双方未结算，仅就应支付的货款余款及汪元保是否应支付逾期利息存在争议。本院认为双方之间已经形成了买卖合同，汪元保未提出未支付余款的抗辩理由，应履行给付货款的义务。因汪元保签字的交易单未注明付款期限及丘北金鸿钢材经营店主张的逾期利息计算方式，仅汪元保的工人文关权签收的送货单上由经营者周青注明，收货单上在金额下方已划线,所划的线穿过约定利息的内容部分,文关权也不予认可,因此对送货单上关于利息约定本院不予采信，其将2018年11月16日、2019年2月1日支付的价款作为货款，将2020年5月18日支付的价款作为利息，也不符合其主张的每笔逾期利息的计算方式，故其主张汪元保支付利息的诉讼请求本院不予支持。故汪元保应付余款为149,708.60-70,000=79708.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由汪元保于本判决生效后十五日内向丘北金鸿钢材经营店支付钢材款79,708.60元。 二、文关权不承担给付责任； 三、驳回丘北金鸿钢材经营店的其他诉讼请求。 案件受理费2293元，减半收取计1146.5元，由丘北金鸿钢材经营店承担229.97元，由汪元保承担916.53元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟银
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执复16号复议申请人（异议人、被执行人）周群玲，女，1968年8月18日出生，汉族，住洪湖市。申请执行人刘长忠，男，1964年7月26日出生，汉族，住洪湖市。被执行人胡松林，男，1964年7月26日出生，汉族，住洪湖市。复议申请人周群玲不服洪湖市人民法院(2020)鄂1083执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。洪湖市人民法院认定，原告刘长忠与被告胡松林、周群玲民间借贷纠纷一案，该院审理后于2015年7月6日作出(2015)鄂洪湖民初字第00413/00515号民事调解书。同年8月，被告胡松林与原告刘长忠及湖北春朗贸易有限公司签订还款协议书，将上述民事调解书中被告胡松林、周群玲对原告刘长忠的部分债务268万元转让给湖北春朗贸易有限公司，此后，原、被告及湖北春朗贸易有限公司对上述债务转让产生争议形成诉讼，2018年11月19日，荆州市中级人民法院对上述债务转移合同之诉作出（2018）鄂10民终1086号民事判决。另查，2016年至2019年期间，该院共为申请执行人刘长忠执行款项109.1万元，2019年8月8日，该院据申请执行人刘长忠的申请，对被执行人周群玲的帐户进行了冻结。异议人周群玲不服，提出异议称：在申请执行人刘长忠与被执行人胡松林、周群玲（2015）鄂洪湖执字第00234号民间借贷案件执行过程中，被执行人已按相关法律文书确定的义务履行完毕，现洪湖市人民法院根据申请执行人刘长忠的申请又对被执行人周群玲的银行帐户采取了冻结措施，严重侵害了被执行人的合法权益，特提出异议，请求：1、终结申请执行人刘长忠与被执行人胡松林、周群玲（2015）鄂洪湖执字第00234号案件执行程序；2、解除对被执行人周群玲银行帐户的冻结。洪湖市人民法院认为，（2015）鄂洪湖民初字第00413/00515号民事调解书及（2018）鄂10民终1086号民事判决书表明，当胡松林与原告刘长忠及湖北春朗贸易有限公司签订还款协议书后，刘长忠对胡松林、周群玲的债权分成了以下几个部分：1、本金110万元及该款利息（从2015年7月1日起至偿还之日止按月息2%计算）；2、以158万元为基数所产生的利息63200元（从2015年7月1日起至2015年9月1日止按月息2%计算）；3、以100万元为基数所产生的利息8万元（从2015年9月1日起至2016年1月1日止按月息2%计算）；4、以58万元为基数所产生的利息104400元（从2015年9月1日起至2016年6月1日止按月息2%计算）。截止2019年3月26日，该院共为申请执行人执行人民币109.1万元，而109.1万元尚不足以偿还被执行人周群玲、胡松林对申请执行人刘长忠的债务。故该院据申请执行人刘长忠的申请，对被执行人周群玲的帐户采取冻结措施并无不当，被执行人周群玲申请终结该院（2015）鄂洪湖执字第00234号案件执行程序理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回周群玲的异议请求。复议申请人周群玲复议称：洪湖市人民法院异议裁定认定事实有误。根据洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00413/00515号民事调解书以及荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1086号民事判决书确定，周群玲、胡松林对刘长忠的债务分为两部分：1、不计息110万元；2、计息的268万元，其中268万元有湖北春朗贸易有限公司偿还利息，以158万元为基数，其中100万元从2016年1月1日起，58万元从2016年6月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算。由此可见该裁定书的错误所在。据此请求撤销洪湖市人民法院(2020)鄂1083执异6号执行裁定，作出异议请求。本院查明的事实与洪湖市人民法院(2020)鄂1083执异6号执行裁定认定的事实一致。本院认为，根据2015年7月6日洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00413/00515号民事调解书的协议内容，刘长忠对胡松林、周群玲享有的债务378万元分为两个部分：调解书第二项2015年8月30日前应当清偿的110万元（不计息部分），和第三项计息的268万元本息。根据荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1086号民事判决书的判项，转移由春朗公司承担的债务为：1、调解书第二项确定的应清偿的110万元；2、调解书第三项确定的应清偿的债务的一部分本金158万元。由此可以确定，转移给春朗公司之后的剩余债务，即调解书第三项确定的本金110万元、确定的相应利息部分仍应当由本案被执行人承担。洪湖市人民法院已执行到位的109.1万元明显不足以清偿调解书中未转移给春朗公司的剩余债务，故洪湖市人民法院根据申请执行人的申请，冻结被执行人周群玲的账户并无不当。周群玲的复议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回周群玲的复议申请，维持洪湖市人民法院(2020)鄂1083执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年九月十六日书记员  黄许霞
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初255号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人林某某，男，1979年10月24日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，住招远市。2018年11月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被招远市公安局取保候审，2019年11月3日因涉嫌故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪被山东省招远市人民检察院取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉〔2020〕257号起诉书，指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员陈皓出庭支持公诉、被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，被告人林某某原系招远市金都燃气公司业务经理，负责招远市张星镇区域内的燃气站收购、租赁等业务。2016年5月份之前，被告人林某某多次试图收购、租赁张星镇苑家村十字路口“路通”液化气燃气站，但均遭到了路通液化气燃气站老板李某某及其妻子栾某某的反对，为此，被告人林某某怀恨在心，伺机报复，并将该想法告诉了涉案人于某某（已起诉），于某某提出将栾某某所驾车辆砸毁，林某某同意后，于某某指使涉案人于剑菲（已起诉）具体实施犯罪行为。2016年5月2日凌晨0时许，于剑菲带领冯某某（已起诉）到招远市金晖地下车库，持砍刀和铁锤等作案工具，将栾某某驾驶的鲁FGFX**沃尔沃越野车车玻璃和车灯砸碎，经招远市价格认证中心认定，被砸的沃尔沃越野车损失价值40,880元。2016年5月份的一天，被告人林某某安排徐立强拉了一车碎石倒在了路通燃气站门口，以滋扰该燃气站正常经营。并提交了证人李某某、栾某某、栾某某等人的证言，书证，鉴定意见，涉案人于某某的供述及被告人林某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某某的行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人林某某一年有期徒刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人林某某于2018年11月1日到招远市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年12月13日，招远恒源燃气有限公司已与被害人李某某达成赔偿协议，被害人谅解被告人林某某的犯罪行为。 本院认为，被告人林某某在收购、承租他人燃气站遭到拒绝后，心怀怨恨，伺机报复，安排涉案人打砸他人车辆，任意毁损他人财物，致车辆损失价值共40880元，情节严重；安排涉案人采用碎石堵门方式滋扰他人燃气站正常经营，其行为构成寻衅滋事罪。被告人林某某作案主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其归案后认罪认罚，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蕴健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4159号原告：刘克勤，男,1959年2月7日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码9132010083498988XL，住所地南京市。负责人：林骅，该分行行长。委托诉讼代理人：张静，女。委托诉讼代理人：甘勇，男。原告刘克勤与被告交通银行股份有限公司江苏省分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年9月9日，原告刘克勤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘克勤撤回起诉。案件受理费922元，已减半收取461元，鉴定费3200元，由原告刘克勤负担。审判员 张 璇二〇二〇年九月九日书记员 周凤娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7472号 原告：沈凤萍，女，1948年5月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：徐崐，男，1973年11月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告：江苏福孝缘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320106MA1TDFHN3R，住所地南京市。 法定代表人：王孝忠。 原告沈凤萍、徐崐与被告江苏福孝缘企业管理咨询有限公司（简称福孝缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告沈凤萍、徐崐向本院提出诉讼请求：1.福孝缘公司归还沈凤萍、徐崐借款本金10000元及利息（按照年利率24%的标准，从2019年12月29日计算至实际给付之日止）；2.福孝缘公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，沈凤萍以徐崐的名义与福孝缘公司签订《借款合同》一份，约定福孝缘公司向徐崐借款10000元，用于养老项目的经营管理，借款期限为12个月，即自2018年12月29日至2019年12月28日止，借期内每月利息2%，分红2%，合计每月400元整，按月计息，每月27日为结息日。合同签订后，沈凤萍按约定向福孝缘公司出借10000元，但福孝缘公司支付部分利息后未再支付剩余本息。沈凤萍、徐崐经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据法院审判系统关联案件查询，截至2020年9月8日，在南京市范围内有涉及福孝缘公司的民间借贷纠纷案件共计7件，立案标的额逾150万元。根据上述情况，福孝缘公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，沈凤萍、徐崐可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：       驳回原告沈凤萍、徐崐的起诉。 案件受理费25元，于本裁定发生法律效力后退还原告沈凤萍、徐崐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年九月十六日 书记员 朱伶仪
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1573号原告：李×，山西省柳林县新建梁06号西4组。委托诉讼代理人：郑×，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×，柳林县陈家湾乡闫家湾村149号。被告：王×1，山西省柳林县庄上镇前元庄村后元庄74号。委托代理人：王×2，柳林县人，系王×1哥哥。原告李×与被告王×1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李×诉称：一、请求判令被告支付原告借款69090元；二、本案诉讼费用由被告承担。2019年6月，被告以生意周转为由，向原告借款2万元。原告称只有现金2000元及微信里的2000元，先借给被告。但被告提出自己有POS机可从信用卡里借，原告将交通银行和中信银行信用卡交于被告。被告将现金拿走，并从信用卡中刷出7500和6500元。后被告再次向原告借款2000元，但均未出具借条。之后被告邀请原告到其公司从事管理工作，口头约定工资6000元／月。期间又从原告信用卡里分别刷出7590、7500元。陆续向原告借款，共计34000元。被告王×1在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告户籍地、居住地均在柳林县，双方往来均在太原市，本案应移送柳林县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告未提供借据，双方未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告户籍所在地均在柳林县，原告未提供在离石居住的房产证、购房合同、租房合同、公安机关出具的居住证明等证据，仅提供吕梁市离石区城北街道站前居民委员会盖章的居住证明一份，该居住证明一是没有出具的时间，二是没有出具人的签名，该居住证明不足以证明原告的住所地在离石。原告在离石居住的证据不足，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告异议成立，本案应移送柳林县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告王×1对管辖权提出的异议成立，本案移送柳林县人民法院处理。案件受理费1527元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年九月三日书记员 陈保宏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5344号原告：张芝慧，女，1971年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨景玲，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。第三人:云粉管理服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田街道岗厦社区深南大道**东方新天地广场C809，统一社会信用代码91440300MA5DNP1X8Y。法定代表人：符勇。原告张芝慧与被告杨景玲返还原物纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，后组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张芝慧、被告杨景玲到庭参加诉讼。庭审后，本院依法追加云粉管理服务（深圳）有限公司作为第三人参加诉讼。原告张芝慧向本院提出诉讼请求：一、判请求判令被告退还集资款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利用原告是云支付消费会员，于2017年6月开始实施计划众筹云福通超市，7月陆续通过云支付平台打款至其私人账号，共筹得资金1012000元。于2007年8月试营业，每位入股股东出资2万元，共计多少股东入股，详情不知。并于开业一个月后，陆续与每位股东签订了超市股份代持协议。超市协议中显示，被告占股51%，被告出资多少股东不知，共多少股东入股也未曾公布。以上所陈述的事实是在2018年1月在昆山市云返汽车城召开的一次股东会议中所得知。被告声称每位股东只参与投资，无需参与管理。当时被告在云支付平台的影响力较大，故未曾对其所作所为有任何怀疑。原告直到2018年3月有所听闻，被告对超市账目不清，并外债累累，原告开始与其交涉，要求退股。但被告屡次推诿，不予理会。于是2018年3月底开始要求被告公开超市账目，但是遭到了被告的推脱。当时就引发所有股东的不满。由于被告一手遮栏，我们所有股东无法得知超市经营状况。经过数月无休止的争执，被告几次三番纠集社会闲杂人员干涉，超市交涉，最终无果。被告利用所有参与股东来自全国各地、五湖四海、人心不齐所设下的这一非法融资骗局，显而易见，超市资金断链，经营不善，账目不清，被告私自终止超市经营，从未经过所有股东允许。之前与股东有所协商达成的要求并未执行。被告于2018年6月底未经所有股东请允许将云福通超市擅自转让处理。所剩物资、钱款被告一人独霸，这就是其精心策划的一场假借云福通支付平台，为其牟利的骗局。乃至我们目前所有股东每人损失近两万元，共计将近一百万，并无任何交待，消失的无影无踪。在股东群中，被告也未曾出现给予任何答复。鉴于以上被告是否有非法融资嫌疑，请法官进行公正的定夺，还股东们一个不白之冤。被告杨景玲辩称：原、被告双方都是18周岁以上的成年人，有完全民事行为能力，在自愿的情况下参与超市，以不退股为由，做出种种恶劣行为，一会儿要求退股、一会儿要求清算资产，现在又要求返还原物。我相信法律的公正，请求驳回原告的诉请，一切费用由原告承担。经审理查明：杨景玲通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户。杨景玲向张芝慧发放《云返超市招商方案》，内容包括了招商规模、组织形式、公司战略规划、详细收益预估、承诺第一年、第二年收益。2017年9月23日，张芝慧与杨景玲签订《股权代持协议》约定：张芝慧委托杨景玲代为持有张芝慧在超市中占超市总1%的股权，对应出资额为云支付20000元(超市实际到账1.7万元现金，3千云币)，超市分红1%。杨景玲在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由张芝慧提供，只是由杨景玲以其自己的名义代为投入超市，故代持股权的实际所有人应为张芝慧；杨景玲系根据本协议代张芝慧持有代持股权。张芝慧投资使用云支付付款，已享受每天2万云币万分之五的返还；超市经营总净利润部分每年年底一次分红(除去超市运营流动资金、备用资金)。2017年7月，张芝慧通过云支付平台向被告一共转款20000元。2018年6月13日，杨景玲决定2018年6月15日结束昆山云福通超市的运营，每股返还1500元。2018年7月10日，云粉管理服务(深圳)有限公司发布公告《关于取消苏州市云粉服务中心授权资格的公告》，取消杨景玲的授权。本院依法委托深圳市福田区人民法院前往云粉管理服务（深圳）有限公司注册地深圳市福田街道岗厦社区深南大道1003号东方新天地广场C809调查，经现场核实上述住所地由深圳市创富港商务服务股份有限公司实际办公。广州公安2019年12月27日发布微博称，广州市公安局新闻办公室今天（12月27日）通报，广州警方对云付通支付科技有限公司（简称：“云付通”）涉嫌非法集资案开展收网行动，成功摧毁“云付通”特大非法集资犯罪团伙，抓获以黄某锦为首的多名犯罪嫌疑人。为最大限度保护相关受害群体的合法权益，广州警方呼吁受害人群众积极向警方检举揭发反映情况，配合公安机关开展调查取证工作。目前，广州警方正在加紧侦办案件，全力开展追赃挽损工作。上述事实由照片、招商方案、股权代持协议、付款凭证、公告、微博文章、委托调查回函等证据以及双方在庭审中的陈述予以证实。本院经审查认为：杨景玲通过在微信群联系以及在苏州云粉服务中心授课的方式吸引客户，并在其宣传资料中自称为苏州市云粉服务中心负责人。杨景玲所称的苏州市云粉服务中心以及张芝慧通过云付通平台支付超市投资款的行为均与云付通平台存在一定关联。现该平台的运营方云付通支付科技有限公司涉嫌非法集资已被公安机关侦查，本案所涉的收取投资款的行为也有较高的涉嫌违法犯罪的可能，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回张芝慧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张芝慧的起诉。已收取的案件受理费300元，本院将予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周方园人民陪审员  张桃英人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年九月三日书 记 员  马润斐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27534号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：成华区美乐滋网络工作室，住所地四川省成都市成华区天祥街**附**。经营者：张帆。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告成华区美乐滋网络工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十三日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3687号 原告：傅桃红，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省高淳区。 委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被告：安徽洲金建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦1611-1612，统一社会信用代码91340100MA2TNFJD0A。 法定代表人：金华，执行董事兼总经理。 被告：王炜，男，1980年11月14日出生，汉族，住址不详。 原告傅桃红与被告安徽洲金建设工程有限公司、王炜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本案现已审理终结。 傅桃红向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告退还原告保证金4万元，并赔偿原告利息损失（以4万元为基数，自2020年3月26日起至实际还款之日之止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉之日的利息为384元）；2.依法判令两被告赔偿原告经济损失1.8万元（以300元/天计算）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是做木工、瓦工施工的班组长，2020年3月26日两被告以宣城市福泰家园4#项目为诱饵，邀请原告参与施工，并要求原告提供4万元押金，但此后被告以种种理由拒不同意原告进场施工，后原告前往福泰家园4#项目部了解情况，项目部告知今年2月该项目已经由其他单位进场施工，被告公司已经不再参与案涉工地的施工，2020年5月19日两被告向原告坦白未参与施工的事实，并向原告承诺退还4万元保证金及承担相应的损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院查明事实如下：2019年9月28日宣城广厦置业有限公司与安徽中跃伟叶建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，将宣城市福泰嘉园小区4#楼建设工程发包给安徽中跃伟叶建设工程有限公司，因安徽中跃伟叶建设工程有限公司未取得施工资质证书，无法取得施工许可证，2019年11月20日，宣城广厦置业有限公司向其发函要求终止合同，并于2020年3月3日发函解除与其签订的建设工程施工合同。2020年3月26日，安徽中跃伟叶建设有限公司、王炜与傅桃红签订瓦工劳务分包合同将宣城市福泰嘉园4#项目瓦工劳务分包给傅桃红。后，傅桃红因无法进场施工向其索要保证金未果诉至法院。 另查明，安徽中跃伟叶建设有限公司于2020年6月28日更名为安徽洲金建设工程有限公司。 本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告安徽洲金建设工程有限公司、王炜明知福泰嘉园4#项目不再由其承建，仍以该项目为由向他人收取工程保证金且拒不返还，其行为有疑似诈骗之犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告傅桃红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈**靖 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。 需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1868号之一申请执行人彭蕊，女，住郑州市惠济区。被执行人付强，男，住河南省沁阳市。本院在执行彭蕊与付强合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1627号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告彭蕊借款本金15000元及利息，利息自2015年11月24日起按年利率24%计算至实际偿还完毕之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2020年7月24日、8月6日、8月31日通过网络查控系统查询被执行人付强银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，暂未发现被执行人名下可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初1627号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王帅
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢322号 申请执行人袁明富，男，1962年4月5日生，彝族，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人宣威市东山镇茨菇田煤矿。 法定代表人：吴小国。职务：矿长。 地址：宣威市。 委托代理人吴国朋，男，系宣威市东山煤矿管理人。 被申请执行人吴小国，男，1953年1月19日生，彝族，宣威市人，住宣威市。 本院依据已生效的宣劳人仲案【2018】70号仲裁裁决书，立案受理了袁明富申请执行宣威市东山镇茨菇田煤矿、吴小国工伤保险待遇纠纷一案，申请执行的金额为人民币291745元，申请执行费人民币4276元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将吴小国纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何熙艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3267号原告：马文海，男，1958年3月5日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被告：李娇，女，1991年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告马文海与被告李娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文海及委托诉讼代理人孔庆娟，到庭参加诉讼，被告李娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还父亲借款2万元，并自承担占用期间年利率6%的利息至结清止；2、本案所涉的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告李娇是债务人李强的女儿，父亲李强2016年1月19日因处理事故向原告（九舅）借款1万元，2018年11月18日因办理提前退休向原告借款1万元，两次借款共2万元，至今未还。因李强2019年4月28日交通事故受伤，抢救无效死亡。被告为其父合法继承人，领取了父亲交通事故全部费用并继承了父亲的财产，应当由被告承担父亲借款的偿还义务。原告自得知李强身故，不能履行偿还义务，向被告提出追索，可被告借故拒绝不付。只得向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告李娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李娇未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据：李强身份证、社区证实、社区证明、民事调解书、户口登记卡、事故认定书、不动产登记询问表、价格评估表、票据、房地产登记信息、借条、欠条，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李强，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区，身份证号：2112021962********，2019年4月28日死亡。李娇系李强的女儿，为其法定继承人。2016年1月19日，李强向马文海借款1万元并出具欠条一张。2018年11月18日，李强再次向马文海借款1万元，并出具借条一张，承诺于小区三楼卖出时还清。2019年7月2日，涉案房产银岗小区9号楼2单元304室转移登记至李娇名下。原告为索要欠款，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告提供的借条和欠条，可以认定原告马文海与李强之间存在民间借贷债务关系。其中2016年1月19日之借款1万元，未约定借期及利率，应视为无息借款。2018年11月18日之借款1万元，未约定利率，但约定于小区三楼卖出时还清，借期内应为无息借款。以上两笔借款均应自原告马文海向被告李娇提起诉讼之日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院支持自2020年3月18日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之约定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，被告李娇应当在继承李强的遗产范围内偿还原告马文海借款本金2万元及自2020年3月18日起至债务实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娇于本判决生效后15日内，在继承李强遗产的范围内偿还原告马文海借款本金20000元及利息（利息自2020年3月18日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告马文海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，公告费800元，由被告李娇在继承李强遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  关 宏人民陪审员  赵 旭二〇二〇年九月四日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申397号 再审申请人（一审原告）：成都市青羊区文康预制加工厂，住所地：四川省成都市文家乡康河村**。 法定代表人：杨义，厂长。 委托诉讼代理人：刘一平，成都市益友法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告）：杨学良，男，1958年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告）：四川省成都市青羊区康河街道康河社区居民委员会，住所地：四川省成都市青羊区乐平5路**。 法定代表人：李光宅，主任。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：许生全，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人成都市青羊区文康预制加工厂（以下简称“文康预制加工厂”）因与被申请人杨学良、许生全、四川省成都市青羊区康河街道康河社区居民委员会（以下简称“康河社区居委会”）合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文康预制加工厂向本院申请再审称：（一）一审法院认定事实错误。文康预制加工厂是一家联办企业，而非一审法院认定的村办企业，杨学良与康河村均无权单方处理卖厂事宜。案涉转让合同中康河村仅以“见证人”身份签字，并未约定将文康预制加工厂以25万元价格转让与许生全。一审判决说理部分过于简单，同时也忽视了文康预制加工厂仍有债权债务与固定资产未清算的事实，违反了《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十五、十七条规定。（二）一审法院适用法律错误。文康预制加工厂在一审主张以《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十七条，以及《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第三百九十六条之规定判定案涉合同无效，但一审法院仅以《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同有效，属于适用法律错误。（三）由于法定代表人杨义一直对文康预制加工厂被转让的事宜不知情，因此本案尚未过诉讼时效，一审中许生全有关诉讼时效的抗辩不能成立。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定再审本案。 康河社区居委会提交意见称：（一）康河社区居委会仅在案涉《转让协议》上作为见证人签字，而未就该协议承担任何权利义务，其并非本案适格主体。（二）文康预制加工厂作为集体所有制企业，其诉讼中的真实意思表示应当以其所有者，即康河社区范围内全体农民的集体决议为准。杨义作为文康预制加工厂法定代表人的任期已于2003年届满，且文康预制加工厂营业执照早已吊销，杨义无权代表文康预制加工厂提起本案诉讼。（三）即使杨学良转让文康预制加工厂的行为属于无权代理，但是该厂的所有者（即康河社区全体农民集体）并未对案涉《转让协议》提出异议。且许生全受让该厂后交纳土地租金，全体农民受领土地租金的行为已经实质追认了《转让协议》的效力，该协议不存在无效情形。请求驳回文康预制加工厂诉讼请求。 本案审查期间，文康预制加工厂向本院提交证人证言以及文康预制加工厂交纳土地租金的票据，用以证明文康预制加工厂的财产和经营情况，以及其每年向康河社区居委会上交土地租金的情况；提交杨学良询问笔录，用以证明杨学良转让文康预制加工厂的有关事宜杨义并不知情；提交有关企业财产强拆前与强拆后对比以及村座谈会内容的光碟一张，用以证明拆迁款应当部分分与文康预制加工厂所有。上述证据，经本院依法向各被申请人送达副本，康河社区居委会提交书面质证意见认为，1.对交纳土地租金的收据的三性予以认可，但对证明目的不予认可，认为该证据仅能证明文康预制加工厂在2001年1月至2003年6月交纳过土地租金，但《转让协议》签订后的租金一直由许生全交纳；2.对出纳、工人彭某的证言及录音的真实性不予认可；3.对2019年9月12日杨学良询问笔录的三性予以认可，但认为该笔录无法证明《转让协议》无效；4.对文康预制加工厂强拆前后及村上座谈内容光盘等证据的真实性及关联性不予认可，认为不能确定被拆除建筑物权属；5.关于企业公章，认为文康预制加工厂营业执照已被吊销多年，该公章不能核实是否为备案印章及持有人是否可以代表文康预制加工厂真实意思表示。 本院经审查认为，关于一审认定事实问题。首先，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定：“企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。”文康预制加工厂营业执照及工商档案显示，该厂的经济性质为“集体所有制”，因此，该厂属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有。其次，杨学良与许生全签订案涉《转让协议》时，其虽不是文康预制加工厂的法定代表人，但杨学良的签字行为是在康河村村民委员会见证签章下完成，加之协议签订后，许生全交纳土地租金近10年，全体村民亦受领了相应土地租金，其间，文康预制加工厂从未就此提出过异议，结合文康预制加工厂法定代表人杨义与杨学良的亲属身份，本案可推定文康预制加工厂对《转让协议》的效力予以了认可。由于文康预制加工厂向法院提交的证据并不足以证明案涉《转让协议》存在属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故一审对其主张不予支持并无不当。 关于本案诉讼时效问题。因本案一审并未作出文康加工厂提起一审诉讼已超过法定诉讼时效期间的认定，且已对该案进行了实体审理，故对文康预制加工厂的该项再审申请理由本院不予审查。 综上，文康预制加工厂的再审申请理由因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对其再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市青羊区文康预制加工厂的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月十六日 书记员  焦 瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20051号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5714号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：赵长发，男，1991年10月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：张应芬，女，1992年8月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告赵长发、张应芬、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告赵长发、张应芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵长发、张应芬立即偿还原告借款本金131323.08元及利息2347.81元、罚息57.2元（利息、罚息暂计算至2020年4月24日），本息共计133728.09元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、判令新乡市望锦置业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。4、判令被告共同承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2015年12月16日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行与被告赵长发、保证人新乡市望锦置业有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：赵长发为支付购房款，向银行贷款150000元，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。张应芬出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。赵长发、张应芬以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，新乡市望锦置业有限公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，银行已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司答辩称，原告起诉情况属实，无异议。被告赵长发、张应芬在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月16日，赵长发（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字12-11号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币150000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，发放贷款时执行的利率为月利率4.72083‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，张应芬在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年12月7日，张应芬向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人张应芬，作为赵长发与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字12-11号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在赵长发无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年12月15日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0151206号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向赵长发发放了贷款并出具贷款借据一张。赵长发用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月27日，尚欠借款本金128712.06元及利息1728.43元、罚息33.12元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与赵长发、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，张应芬向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，赵长发用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月27日，尚欠借款本金128712.06元及利息1728.43元、罚息33.12元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。张应芬出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求赵长发、张应芬偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵长发、张应芬于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金128712.06元及利息1728.43元、罚息33.12元（2020年9月27日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向赵长发、张应芬追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告赵长发、张应芬、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月二十八日书记员  闫一鹏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1722号 原告：李家矩，男，1979年1月16日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师（特别授权）。 被告：钟玉茂，男，1973年8月10日出生，汉族，住荔浦市。 被告：谢有将，男，1969年12月5日出生，汉族，住荔浦市。 原告李家矩与被告钟玉茂、谢有将劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李家矩于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告李家矩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家矩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李家矩负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦 欢
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1310号 原告:幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊帆，男，1997年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：周某某，女，1982年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温嘉斌
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申53号吉文翠：你因玩忽职守一案，不服江苏省淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初261号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08刑终177号刑事裁定，以“原判决认定你在涉案项目申报中具有核查职责没有事实和法律依据；你已按规定履行职责，不存在玩忽职守的情形；本案没有造成经济损失，即便造成经济损失，和你也没有因果关系”等为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你在涉案项目申报过程中是否具有核查职责。经查，江苏省农业资源开发局、江苏省财政厅《关于做好2014年农业综合开发产业化经营项目选项入库的通知》（苏农开综[2013]6号、苏财农发[2013]73号）规定，“一般产业化项目选项由县级组织，报市级核查……严格按照省级《关于加强农业综合开发产业化经营项目申报材料核查工作的通知》（苏农开产[2013]1号、苏财农发[2013]1号）（以下简称2013年1号文）要求，强化项目材料和现场核查，出具核查意见，对申报项目进行排序，并对申报材料真实性作出书面承诺。”2013年1号文则明确要求，“县级对项目申报材料全面核查。”因此，政策文件对县级部门负有核查职责的规定是明确的。原裁判根据政策文件的相关规定，结合你本人的供述、证人证言及相关书证等证据，认定你负有对申报材料进行核查的职责，并无不当。（二）关于你在审核申报材料的过程中是否存在玩忽职守。经查，你作为洪泽区财政局工作人员，具体负责案涉项目的申报工作，在审核洪泽鑫象猪业有限公司（以下简称鑫象公司）的申报材料时，未尽审慎义务，仅比对审计报告和总分类账，没有核查鑫象公司的会计凭证、会计账簿中明细分类账，致使鑫象公司在不符合“连续两年盈利”的申报条件下通过县级审核并最终骗取国家补助款，该行为已构成玩忽职守。（三）关于你的行为是否造成经济损失以及与损害结果之间是否有因果关系。经查，对玩忽职守罪进行归责的合理方法应当立足于客观，立足于涉案人员的岗位职责。本案中，鑫象公司在不符合申报条件的情况下通过申报并获取国家补助款，致使国家遭受重大经济损失。鑫象公司的诈骗行为固然是导致财政补贴被骗取的主要原因，而你不按规定履行职责致使鑫象公司通过审查的行为也为损害结果的发生提供了必要的条件，系因果关系链条中重要的一环，与损害结果之间具有因果关系。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初621号 原告：唐小勇，男，1966年11月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 被告：广西腾泰能源投资有限公司，统一社会信用代码为914501030510002466，住所地广西南宁市青秀区望园路**望湖苑**。 法定代表人：罗竹林，执行董事。 原告唐小勇与被告广西腾泰能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告唐小勇于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告唐小勇在案件宣判前自愿撤回对被告广西腾泰能源投资有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐小勇撤诉。 本案受理费6897元，减半收取3448.5元，由原告唐小勇负担。 审 判 长  张 玲 审 判 员  覃丽文 审 判 员  唐海洋 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  周白春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执639号申请执行人：郑立果，男,1979年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：海铁牛，男,1972年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3616号民事判决书，受理了郑立果申请执行海铁牛关于劳务合同纠纷一案，已向被执行人海铁牛发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人海铁牛银行账户，已对被执行人海铁牛限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海铁牛有可供执行的财产。经对申请执行人郑立果约谈，其未能提供被执行人海铁牛有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执639号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十九日书记员  付慧明
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1672号之四 申请人：刘翠萍，女，1976年3月16日出生，汉族。住沂源县。 被申请人:宋作刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住沂源县。 申请人刘翠萍根据已经生效的（2020）鲁0323民特197号民事裁定书，于2020年9月8日向本院申请保全，请求对被申请人宋作刚的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值50000元的财产。 本院经审查认为，被申请人宋作刚未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋作刚银行存款或网络资金50000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年九月十八日 书记员  王蓝璋
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执542号 申请人黄文萍。 被行人伍义砖。 被执行人莫树斌。 本院在执行申请执行人黄文萍与被告伍义砖、莫树斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人材料价款135027元，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵运华 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更429号 罪犯金亮，男，1985年10月12日出生，汉族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市双阳区人民法院于2016年3月8日作出(2015)双刑初字287号刑事判决，以被告人金亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币5万元，民事赔偿33万元。2018年7月25日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更676号裁定减刑八个月。现刑期至2021年9月19日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑五个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯金亮在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分494分，狱内月均消费413.29元。本次考核期内执行罚金8000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯金亮在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯金亮能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯金亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯财产刑判项未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯金亮减去有期徒刑五个月（刑期：自2015年11月20日起至2021年4月19日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29281、29282号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京益富露升网络传媒科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区西大街******div>法定代表人：张国政。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京益富露升网络传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告北京益富露升网络传媒科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。每案的案件受理费为25元（已减半收取），均由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1285号之一 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。 法定代表人：杨伟志。 本院在执行被执行人广东品高易装工程管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0704民初1913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行，立案标的3199.81元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄洁莹
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更494号 罪犯郑艳军，男，1987年1月15日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省德惠市人民法院于2015年12月4日作出(2015)德刑初字288号刑事判决，以被告人郑艳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20,000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更1129号裁定减刑八个月。现刑期至2024年7月4日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯郑艳军劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分371.5分，已执行罚金20,000元，本考核期监狱内月均消费504元，建议减去有期徒刑八个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯郑艳军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯郑艳军能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑艳军减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年3月5日起至2023年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初142号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人路文明，男，1965年1月25日生，汉族，小学文化，务农，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被响水县公安局取保候审，2020年5月15日经响水县人民检察院决定对其取保候审，2020年9月22日经本院决定被执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王天翔，响水县法律援助中心专职律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人路文明犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军、检察官助理逯智出庭支持公诉。被告人路文明及其指定辩护人王天翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年9月12日13时许，被告人路文明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县黄海农场第三管理区南北水泥路由北向南行驶至第三管理区场部门前十字路口左转弯时，与由东向西史某驾驶的号牌为苏Ｊ×××××的中型普通客车相撞，致路文明本人受伤，两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人路文明承担本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人路文明血样中检出乙醇，含量为221.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人路文明如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书等书证，被告人供述等证据，并据此认为，被告人路文明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人路文明虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人路文明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人路文明及其指定辩护人对起诉指控的事实均无异议。 经审理查明：2019年9月12日13时30分许，被告人路文明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县黄海农场第三管理区南北水泥路由北向南行驶至第三管理区场部门前十字路口左转弯时，与由东向西史某驾驶的号牌为苏Ｊ×××××的中型普通客车相撞，致路文明本人受伤，两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人路文明承担本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人路文明血样中检出乙醇，含量为221.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人路文明如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚。 上述事实，被告人路文明在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案发经过说明、查获经过、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，现场勘验检查笔录、图及照片，证人史某的证言，采血视频以及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路文明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人路文明犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人路文明如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人路文明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十二日起至二〇二〇年十二月二十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张海兵 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  林亚红 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  段庆云 书 记 员  夏侯忱 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1202号原告：王洪武，男,汉族，1968年4月20日出生，住辽源市。被告：辽源市广诺出租车服务有限公司，住所地辽源市西安区煤城新村****。法定代表人：孙长林。第三人：李淑萍，女，住辽源市。原告王洪武与被告辽源市广诺出租车服务有限公司、第三人李淑萍劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案。原告王洪武于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪武撤诉。案件受理费减半收取5.00元，由王洪武负担。审判员  付丽梅二〇二〇年九月十日书记员  丁 宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1139号上诉人（原审原告）：汪海燕，女，汉族，1972年9月21日生，家住安徽省桐城市青草镇梅城村红旗**，现住云南省广南县。委托诉讼代理人：邹自明，维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：文山佛寿街商业管理有限公司。住所地：云南省文山市东风路光大中心**。法定代表人：朱润东，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师。上诉人汪海燕因与被上诉人文山佛寿街商业管理有限公司（以下简称佛寿街公司）委托合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。汪海燕上诉请求：请求判决佛寿街公司给付2018年8月17日至2019年8月16日的租金人民币19914元。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案中，双方均认可合同有效，佛寿街公司也同意支付第一年租金，且在第一次开庭时就达成调解协议，法院作出驳回汪海燕诉讼请求的判决，违反当事人意思自治和自愿原则。二、双方订立的合同合法有效，合同应当如实履行。和鑫公司在做宣传和广告时，就明确提出，购买房屋可回租，租金按照合同约定给付或折抵房款，佛寿街公司对于房屋不能移交或不能按时移交是明知的，出售商铺的合同和委托经营的合同属捆绑销售。三、就类似案件，一审法院已经作出调解书，对案件调解结案，认可委托经营合同的合法性，也认可佛寿街公司自愿履行的行为。佛寿街公司未提交书面答辩意见。汪海燕向一审法院提出诉讼请求：依法判令佛寿街公司支付2018年8月17日至2019年8月16日的租金人民币19914元；由佛寿街公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，汪海燕于2018年8月17与文山和鑫房地产开发有限公司签订了《商铺内部认购合同》，约定汪海燕认购该公司开发的位于文山市老城区个，即Ｂ幢1层Ｂ1-028号商铺，单价为18928.01元／㎡，总金额284488.00元，付款方式为一次性付款。交房时间为2020年12月31日后15个工作日内将验收合格的商铺交付给汪海燕。合同签订当天，汪海燕按约定付清了全部款项。同日汪海燕与佛寿街公司签订《商铺委托经营合同》，约定汪海燕将其购买的位于文山市老城区，建筑面积为15.03平方米委托给佛寿街公司统一经营管理，委托经营期限为三年，即从2018年8月17日起至2021年8月16日止。租金支付时间为每届满一年后的三个工作日内一次性支付。第一年的租金为商铺认购实到款的7%，即19914.00元；第二年的租金为商铺认购实到款的8%，即22759.00元；第三年的租金为商铺认购实到款的9%，即25604.00元。合同同时约定双方享有的其他权利和应履行的义务、违约责任等。因委托经营合同约定的第一年支付租金的时间届满后，佛寿街公司未能按约定履行支付租金的义务，经过双方协商未果，汪海燕诉至本院并提出如前诉讼请求。一审法院认为，委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中双方当事人在平等、自愿的基础上签订了《商铺委托经营合同》，该协议经双方签字后生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当遵守诚信原则履行自己的合同义务。但该合同属于双务合同，依据该合同第二条约定：“甲方（原告）就其拥有房产委托经营给乙方（被告），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。”同时，依据汪海燕与文山和鑫房地产开发有限公司签订的《商铺内部认购合同》第六条约定交房时间为2020年12月31日后15个工作日。汪海燕至今尚未取得所购商铺，未按约定履行将其用有的商铺委托给佛寿街公司经营的义务，同时，汪海燕也无证据证实其已经将委托经营的商铺交付给佛寿街公司经营管理的事实，故其无权向佛寿街公司主张双方约定的委托经营管理费，汪海燕的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决驳回原告汪海燕的诉讼请求。汪海燕、佛寿街公司均未向本院提交新证据。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：双方签订的《商铺委托经营合同》的效力问题；佛寿街公司应否向汪海燕支付租金。本院认为，本案系汪海燕与和鑫公司签订《商铺内部认购合同》，汪海燕向和鑫公司购买商铺后，又与佛寿街公司签订《商铺委托经营合同》，由汪海燕委托佛寿街公司为其购买的商铺进行统一经营，佛寿街公司向汪海燕支付租金，后因佛寿街公司未按约定向汪海燕支付第一年租金而引发。双方签订的《商铺委托经营合同》系和鑫公司为提高其商铺销售率而与佛寿街公司联合推出的由佛寿街公司对汪海燕等人购买的商铺予以返租的一种营销手段，旨在吸引更多的人群购买其商铺。该合同系佛寿街公司与汪海燕自愿签订，是系双方真实意思表示，不违法国家法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《商铺委托经营合同》的约定，佛寿街公司向汪海燕支付租金的条件是以汪海燕实际交付应付款为条件，而非汪海燕所购买的商铺实际交付佛寿街经营为条件。根据查明的事实，汪海燕向和鑫公司购买的商铺，汪海燕已经全部交清购房款，佛寿街公司向汪海燕支付租金的条件已经成就，而且佛寿街公司也同意支付租金，佛寿街公司应当按照约定，向汪海燕支付第一年租金19914元。一审以汪海燕购买的商铺尚未交付为由，驳回汪海燕的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，汪海燕的上诉请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4795号民事判决；二、由文山佛寿街商业管理有限公司于本判决生效后十日内向汪海燕支付租金19914元。一审案件受理费300元，减半收取150元，由文山佛寿街商业管理有限公司负担；二审案件受理费300元，由文山佛寿街商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 陆启慧二〇二〇年九月十五日书记员 刘灿灿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17970号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张洪来。被告：王调。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张洪来、王调金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款108909.71元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2650号原告：朱某，女,1976年4月15日出生，汉族，居民，现住苏州市常熟市。被告：张某，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，现住响水县。委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。审判员  王加冠二〇二〇年九月二十四日书记员  王惠玲
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执780号 申请执行人：峨眉山市人民法院。 被执行人：侯思祥，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181刑初161号刑事判决书，于2020年8月7日受理峨眉山市人民法院移送执行侯思祥追缴罚金一案。本案执行标的为被执行人侯思祥缴纳罚金5000元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，扣划已冻结的被执行人的银行存款1392.71元并上缴财政。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人候思祥违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵春宇