河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3786号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏罡，男，1975年7月18日出生，回族，住河南省。被上诉人（原审原告）：王希琳，女，1978年4月8日出生，回族，住河南省。委托诉讼代理人：王宏罡，男，1975年7月18日出生，回族，住河南省，系王希琳的哥哥。被上诉人（原审原告）：李广梅，女，1953年12月4日出生，回族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王**，男，1979年2月13日出生，汉族，住新乡市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡公司）因与被上诉人王宏罡、王希琳、李广梅、王**机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的平安新乡公司的委托诉讼代理人李行行，被上诉人王宏罡，被上诉人李广梅的委托诉讼代理人韩运峰，被上诉人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安新乡公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不予承担原审法院多判决的54593.39的赔偿金额；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：:一、原审法院判决上诉人承担李广梅的被扶养人生活费，不符合法律规定。在本次事故发生时死者周某己经71周岁，作为年满60周岁的老年人自身己经需要子女进行赡养，因此对于作为死者妻子的李广梅理应由其子女进行赡养，不应当由死者周某进行抚养。对于李广梅主张自身的被扶养人生活费，请求二审法院改判不予支持。二、原审法院判决上诉人赔偿财产损失，证据不足。在本次事故发生后，原审原告主张财产损失，但是并未提供评估机构出具的结论书确定财产损失的数额，应承担举证不能的后果。原审法院仅仅凭借事故现场照片就酌定财产损失的金额，明显证据不足，不应由上诉人承担赔偿责任。李广梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于被扶养人生活费根据婚姻法第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，被上诉人李广梅没有经济来源，主要靠周某抚养，一审法院判决被扶养人生活费有法可依，应当予以维持。关于财产损失，本次事故确实造成了周某相关财产损失，一审法院酌定1000元没有错误。综上，请求二审法院查明后，驳回上诉人的上诉请求。王宏罡、王希琳辩称，同意李广梅意见。王**未发表答辩意见。王宏罡、王希琳、李广梅向一审法院起诉请求：1、依法判决王**、平安新乡公司（承担保险范围内赔偿责任）赔偿各项经济损失共计人民币377600.5元；2、诉讼费用由王**、平安新乡公司承担。一审法院认定事实：2019年7月5日4时11分，王**驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至中国中铁机械制造公司东50米处，将沿人民路由东向西行走的行人周某撞到，造成周某当场死亡，小型轿车受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，周某系因严重颅脑损伤而死亡。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2019年8月19日作出第410703120190000142号道路交通事故认定书，认定王**承担事故的主要责任，死者周某承担事故的次要责任。该肇事车辆在平安新乡公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险金额为50万元。李广梅系原阳县齐街镇南街村村民，无经济收入，与死者周某再婚前有三个子女。王**于2019年8月20日、11月5日先行向李广梅垫付30000元、28000元丧葬费。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次事故新乡市公安局交警大队已作出事故认定书，认定在本次交通事故中，王**负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，一审法院对该责任认定予以采信。因肇事车辆在平安新乡公司投有交强险及第三者责任险，故作为承保方的平安新乡公司应在交强险限额内对王宏罡、王希琳、李广梅的损失直接予以赔偿，不足部分按照责任比例划分在第三者责任险限额内对王宏罡、王希琳、李广梅的损失承担赔偿责任。王宏罡、王希琳、李广梅的损失如下：1、死亡赔偿金，由于死者周某因事故去世时年满71周岁，故其诉求的死亡赔偿金款为：34200.97元／年×9年=307808.73元。2、被抚养人生活费，由于李广梅无生活来源，且系受害者生前主要的供养人员，且其有三个子女，李广梅在死者周某因事故去世时年满65周岁，故其诉求的被抚养人生活费为21971.57元／年×15年÷4=82393.39元。3、诉求丧葬费27998.5元，符合有关法律规定，一审法院予以支持。4、诉求的交通费1600元，请求较高，一审法院酌定为1000元。5、财物损失2200元，请求较高，一审法院酌定为1000元。6、精神抚慰金，由于本次事故造成周某死亡的后果，给王宏罡、王希琳、李广梅造成了极大的精神痛苦，其诉求的精神抚慰金，符合有关法律规定，一审法院酌定为40000元。以上共计460200.62元，由平安新乡工资在交强险责任限额内赔偿111000元，不足部分349200.62元，由平安新乡公司在第三者责任险限额内按80％赔偿279360.5元。因王宏罡、王希琳、李广梅对王**二次垫付的58000元丧葬费有分歧，待平安新乡公司赔偿王宏罡、王希琳、李广梅后再行处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定一审判决：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿王宏罡、王希琳、李广梅各项经济损失共计390360.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王**承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被扶养人生活费的问题，李广梅与本案死者周某为夫妻关系，夫妻间有相互扶养的义务。李广梅没有经济来源，是周某生前主要的供养人员，一审判决支持李广梅的被扶养人生活费并无不当，但被扶养人生活费数额认定有误，本院予以纠正。本案事故死者周某因事故去世时已年满71周岁，李广梅有三个子女，关于年限问题，由于被扶养人生活费是死亡赔偿金的一部分，故将该二者年限保持一致。李广梅的被扶养人生活费应为21971.57元／年×9年÷4=49436.03元。关于财产损失问题，本案事故确实造成了周某相关的财物损失，一审法院酌定1000元并无不当。王宏罡、王希琳、李广梅的损失如下：1、死亡赔偿金：34200.97元／年×9年=307808.73元。2、被抚养人生活费：21971.57元／年×9年÷4=49436.03元。3、丧葬费27998.5元。4、交通费：1000元。5、财物损失：1000元。6、精神抚慰金：40000元。以上共计427243.26元，由平安新乡公司在交强险责任限额内赔偿111000元，不足部分316243.26元，由平安新乡公司在第三者责任险限额内按80％赔偿252994.61元。平安新乡公司应赔偿王宏罡、王希琳、李广梅共363994.61元。因王宏罡、王希琳、李广梅对王**二次垫付的58000元丧葬费有分歧，待平安新乡公司赔偿王宏罡、王希琳、李广梅后再行处理。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初931号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿王宏罡、王希琳、李广梅各项经济损失共计363994.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王**承担。二审案件受理费1914元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1169元，由王**负担745元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年九月十一日书记员 章婷婷