wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2827号 原告：张敏，女，1995年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：谢秀清，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：李建凯，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市广阳区。 被告：孙红梅，女，1981年8月30日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市文安县。 被告：衡水住房置业担保有限责任公司，住所地：衡水市桃城区人民西路**。 法定代表人：程腾，董事长。 原告张敏与被告李建凯、孙红梅、衡水住房置业担保有限责任公司（以下简称“衡水住房置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人谢秀清到庭参加诉讼，被告李建凯、孙红梅、衡水住房置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建凯、孙红梅偿还原告借款本金85000元及期间利息30687元（利息计算至2020年5月28日，以后利息按月利率11‰计算，至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告衡水住房置业公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告李建凯因经营周转，向原告借款人民币100000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2017年4月27日至2017年10月27日，利息按月利率11‰（年利率13.2%）计算，被告孙红梅作为共同借款人在该合同上签字并捺手印。同日，为保证还款，被告衡水住房置业公司与原告签订《保证合同》一份，同意为以上借款本金及利息提供连带责任保证，并收取利息5%的服务费。合同到期后，2017年11月1日原告与被告李建凯签订《延期协议》一份，将该笔借款延期至2018年4月28日，被告衡水住房置业公司作为担保人在该份协议上签字盖章。2017年4月28日，原告通过银行转账方式向被告李建凯转账100000元，2019年4月18日被告偿还原告借款本金10000元，2019年9月2日被告偿还原告借款本金5000元，现尚欠原告借款本金85000元及利息30687元。经原告多次催要，被告拒不给付。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院依法向被告李建凯、孙红梅、衡水住房置业公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，被告李建凯、孙红梅、衡水住房置业公司在法定期限内既未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定以下事实：2017年4月27日，原告张敏（贷款人）与被告李建凯（借款人）、孙红梅（共同借款人）签订合同编号为贰零壹柒年民借字第01018-10号的《借款合同》一份，合同约定：被告李建凯、孙红梅向原告借款共计100000元，借款期限自2017年4月27日至2017年10月27日，借款利率为月利率11‰，利息共计6600元，在还款日连同本金一并结清利息。同日，原告与被告衡水住房置业公司签订合同编号为贰零壹柒年民保字第01018-10号的《保证合同》一份，被告衡水住房置业公司同意为合同编号为贰零壹柒年民借字第01018号的《借款合同》向张敏提供担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为李建凯与张敏在《借款合同》中约定的借款本金（或借款本金及利息）。2017年4月28日，原告向被告李建凯的工商银行卡账号尾号为7128的账号内转账100000元。借款到期后，被告李建凯仅偿还借期内利息6600元。2017年11月1日，原告张敏与被告李建凯、衡水住房置业公司签订了《延期协议》一份，将上述借款的借款期限延长至2018年4月28日，并约定延期后借款双方及保证方的权利义务等有关事宜仍按原借款合同执行。2019年4月18日，被告衡水住房置业公司偿还原告借款本金10000元。2019年9月2日，被告衡水住房置业公司又向原告偿还借款本金5000元。 本院认为，原告张敏与被告李建凯、孙红梅、衡水住房置业公司所签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定履行出借义务后，其要求被告李建凯、孙红梅偿还借款本息，合法有据，应予支持。借款到期后，被告李建凯、孙红梅未按约偿还借款，双方在借款合同中约定，借款期限内利息为月利率11‰，被告已偿还利息至2017年10月28日，借款到期后，双方当事人签订延期协议，约定双方权利义务仍按借款合同执行，但未约定逾期利息的计算方式，原告主张按照借期内利率计算自2017年10月28日之后的利息，合法有据，应予照准。原告与被告衡水住房置业公司签订的《保证合同》中约定，被告衡水住房置业公司为被告李建凯上述债务承担连带担保责任，且原告在保证期间内已向被告主张权利，原告要求被告衡水住房置业公司承担连带保证责任时未过保证期间，故被告衡水住房置业公司应为案涉债务承担连带清偿责任。被告李建凯、孙红梅、衡水住房置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，但民事责任不可免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李建凯、孙红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张敏借款本金85000元及利息（该利息自2017年11月1日至2019年4月18日，以100000元为基数，按月利率11‰计算；自2019年4月19日至2019年9月2日，以90000元为基数，按月利率11‰计算；自2019年9月3日至欠款还清之日止，以85000元为基数，按月利率11‰计算）； 二、被告衡水住房置业担保有限责任公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告李建凯、孙红梅追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，由被告李建凯、孙红梅、衡水住房置业担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  曹会敏 二〇二〇年九月十日 书 记 员  朱晓音
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3059号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 负责人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘天，该支行员工。 被告：苏光松，男，1975年12月10日出生，汉族，住北流市。 被告：北流市碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地北流市城南二路**一社会信用代码：914509816976178785（1-1）。 法定代表人：杨海鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李萍，该公司职工。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告苏光松、北流市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告于2020年9月28日以与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。 案件受理费10288元，减半收取5144元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1632号 原告：邢朋飞，男，1982年8月31日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告：汪根亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县人，住河北省廊坊市香河县刘宋镇园区梅洛迪斯。 原告邢朋飞与被告汪根亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢朋飞及其委托代理人李志强到庭参加诉讼，被告汪根亮经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢朋飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款55000元并赔偿损失1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告购买我木门，给付部分货款后，尚欠我货款55000元，有被告于2017年11月17日签字的《欠条》为据，承诺于2018年6月份之前还清，但被告至今未偿还我货款，其行为侵犯了我的合法权益。现依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。在审理中，原告放弃了让被告赔偿损失1000元的诉请请求。 汪根亮未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系从事木门生产行业。2016年至2017年期间，被告汪根亮通过订购方式购买原告的木门。2017年11月17日，经结算，被告尚欠原告货款55000元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今汪根亮欠邢朋飞货款伍万伍仟元整，于2018年6月份之前还清。欠款人汪根亮2017.11.17”。之后，被告未偿还原告货款。 本院认为，被告欠原告货款55000元，有欠条予以证实，本院予以认定。被告未按照约定的时间偿还货款，构成违约。原告要求被告偿还55000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃让被告赔偿损失1000元的诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，并无不妥。被告汪根亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪根亮于判决生效后十日内偿还原告邢朋飞货款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全申请费570元，由被告汪根亮负担1157.5元，原告邢朋飞负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张建强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭 雪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6127号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市川汇区交通路**，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军涛，该公司员工。被告：王国营，男，汉族，1978年9月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：苑道平，女，汉族，1965年5月23日生，住河南省周口市川汇区。被告：王广民，男，汉族，1965年7月19日生，住河南省周口市川汇区，被告：李志刚，男，汉族，1977年09月08日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告王国营、苑道平、王广民、李志刚合同纠纷一案中，本院于2020年09月03日立案受理。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李英豪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执885号之一申请执行人日出东方控股股份有限公司，住所地江苏省连云港市海宁工贸区。法定代表人徐新建，董事长。被执行人北京若水彤云文化创新产业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼****。法定代表人张宝芹，执行董事。日出东方控股股份有限公司与北京若水彤云文化创新产业有限公司仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3128号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定被执行人北京若水彤云文化创新产业有限公司支付欠款本金六百四十三万三千三百六十二元零二分及利息等。申请执行人日出东方控股股份有限公司于2020年8月24日向我院申请执行，我院已立案受理。在执行过程中：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京若水彤云文化创新产业有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京若水彤云文化创新产业有限公司未实际履行。2.本院于2020年8月28日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京若水彤云文化创新产业有限公司名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、车辆等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月25日作出限制消费令，限制被执行人北京若水彤云文化创新产业有限公司高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人北京若水彤云文化创新产业有限公司的财产线索。综上所述，因本案被执行人北京若水彤云文化创新产业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人日出东方控股股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3128号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月二十六日书记员  刘 玥
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8915号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托代理人：冉世秀，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：黄佳，女，汉族，1976年11月3日出生，住重庆市李家沱。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告黄佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人冉世秀到庭参加诉讼，被告黄佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告黄佳系重庆市巴南区融汇半岛十四期xxx栋xxx房屋业主，原告融汇物业为该物业所在小区物业服务单位，依《业主临时公约》的约定，被告黄佳应支付服务费用，但被告黄佳自2019年2月1日至2020年5月31日欠物业服务费、公摊费共计3272.54元，经催收未果。要求被告黄佳支付自2019年2月1日至2020年5月31日期间的物业服务费3101.2元、自2018年4月1日至2020年5月31日期间的公摊费171.34元，合计3272.54元；并以欠费金额为基数，按日千分之三的标准支付违约金（暂计算至2020年5月31日为2258.47元）。被告黄佳未答辩。经审理查明:原告融汇物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告黄佳系重庆市巴南区汇滨一路239号（融汇半岛十四期）xxx住宅一手房业主，建筑面积89.18平方米。2015年5月14日，原告融汇物业（乙方）与开发商（甲方）签订《融汇半岛十四期前期物业服务合同》，约定乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用标准（按建筑面积计算），住宅物业，三年内收费标准为2.2元/平方米，三年后按2.5元/平方米的标准收取，自开发商书面交房通知交付之日起计算，每月15号前缴清当月费用，逾期违约金次月1日起计，每日千分之三；公摊水电费据实结算，自开发商书面交房通知交付之日起计算，次月15号前缴清当月费用，按户据实分摊；合同期限，本合同自签订之日起至业主委员会成立后另行与物业服务企业签订的物业服务协议生效之日止。《融汇半岛十四期业主临时管理规约》对物业服务费用及物业公摊费用收费标准与前述《融汇半岛十四期前期物业服务合同》也有相同的规定。被告黄佳作为该房的买受人，在接房入驻时签有《承诺书》，确认已详细阅读前期物业服务合同及《融汇半岛十四期业主临时管理规约》，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守前期物业服务合同及规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。上述合同签订后至今，原告融汇物业一直在为融汇半岛十四期小区业主提供基本的物业服务，小区无业主委员会。物业使用中，被告黄佳未交纳2019年2月至2020年5月期间的物业服务费3101.14元（2019年2月158.2元+2019年3月至2020年5月计15个月×89.18平方米×2.2元/平方米·月）、2018年6月至2020年5月期间的公摊费171.34元，合计3272.48元，原告融汇物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告黄佳躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告融汇物业陈述及提交的《融汇半岛十四期前期物业服务合同》、《融汇半岛十四期业主临时管理规约》、欠费清单、催费函（微信）、律师函、EMS单、工作照片、不动产登记申请表等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告融汇物业与开发商签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系有效合同，对原告融汇物业、被告黄佳均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务。原告融汇物业已按合同约定为被告黄佳提供了基本的物业服务，被告黄佳应按约支付物业服务费及公摊费；同时，原告融汇物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。为此，原告融汇物业要求被告黄佳支付自2019年2月1日至2020年5月31日期间的物业服务费3101.2元、自2018年4月1日至2020年5月31日期间的公摊费171.34元，合计3272.54元；并以欠费金额为基数，按日千分之三的标准支付违约金（暂计算至2020年5月31日为2258.47元）；其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告黄佳躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二项、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄佳支付原告重庆融汇物业管理有限公司2019年2月至2020年5月期间的物业服务费3101.14元、2018年6月至2020年5月期间的公摊费171.34元，合计3272.48元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担10.2元、被告黄佳负担14.8元（此款原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年九月三十日书记员  郭俊伶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保706号申请人：段恒龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住邹城市。被申请人：山东圣金市政园林建设工程有限公司，地址：邹城市北外环北首。法定代表人：陈建秋，职务：总经理。统一社会信用代码：91370883786135539k。申请人段恒龙与被申请人山东圣金市政园林建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存60万元或等值的其他财产。申请人段恒龙以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人段恒龙冻结、查封被申请人山东圣金市政园林建设工程有限公司银行存款60万元或等值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐强二〇二〇年九月二十八日法官助理张贝贝书记员王秀琪
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3858号原告：朱红旗，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王豪杰，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告朱红旗诉被告王豪杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告已结清尾款为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱红旗撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告朱红旗负担。审判员  赵长永二〇二〇年九月二十五日书记员  邢智娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9601号之四 申请执行人：赵芳，女，1985年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邹劲龙，男，1974年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人赵芳与被执行人邹劲龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1609号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹劲龙应向申请执行人支付200000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下深圳前海微众银行账户内存款，实际冻结112.43元，此外但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人邹劲龙采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人名下银行账户内存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月十日 书记员  邓国靖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3119号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：徐庆弄，男，1999年1月29日生，汉族，住云南省鲁甸县。关于常州市金坛区人民法院与徐庆弄盗窃一案，由于被执行人徐庆弄未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐庆弄银行存款人民币2820.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋 澍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民申25号再审申请人（原审被告）：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路******。法定代表人：任亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玲玲，女，该公司员工。被申请人（原审原告）：严惠升，男，1994年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原审原告：丘智健，男，1995年3月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原审原告：黄瀚蔚，男，1995年7月11日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人上海钧正网络科技有限公司（以下简称钧正公司）因与被申请人严惠升及原审原告丘智健、黄瀚蔚网络服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理后作出的（2019）粤0192民初51669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钧正公司提出再审请求：1.撤销广州互联网法院（2019）粤0192民初51669号民事判决；2.依法改判或发回重审，依法支持申请人不向被申请人承担赔偿责任；3.请求依法调取原审庭审笔录；4.再审费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。被申请人起诉案由为财产权侵权纠纷，原审法院组织双方围绕申请人是否侵害被申请人财产权利而展开事实调查、举证质证、庭审辩论。申请人在答辩中明确告知原审法院，申请人作为顺风车平台，对车主尽到法定的审查义务，且可以向被申请人提供车主的联系方式，故申请人不存在侵权行为，非本案适格主体，被申请人仍然主张申请人是侵权行为，原审法院未就此项主张回应，被申请人也未向申请人提出过提供车主信息的要求。但申请人收到的判决书中载明的事实却是申请人拒绝向被申请人提供车主信息，并据以此判决申请人败诉，故申请人认为原审判决认定事实错误。2.原判决适用法律错误。申请人认为，本案为侵权责任纠纷，应适用《侵权责任法》相关规定，被申请人亦以侵权为由向原审法院提起诉讼且据此主张诉讼请求，故申请人认为原判决适用法律错误。综上，申请人认为原判决认定事实不清，适用法律错误，特提出再审申请。被申请人严惠升及原审原告丘智健、黄瀚蔚均未提交意见。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕钧正公司申请再审的事由是否成立进行审查。申请人钧正公司、被申请人严惠升及原审原告丘智健、黄瀚蔚在申请再审审查中均未提交证据。根据钧正公司的再审申请理由，本案应当审查原判决认定本案为网络服务合同纠纷，并判决钧正公司向严惠升承担返还车费的民事责任，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原判决将本案确定为网络服务合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]41号）“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的精神，原判决根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系，在结案时依法确定本案的案由为网络服务合同纠纷，符合上述通知的要求，未损害钧正公司的权利，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。原判决根据当事人双方提供的证据及质证意见，认定钧正公司作为合乘信息服务的提供者，未能及时提供司机的相关信息，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款的规定，判令钧正公司承担向严惠升返还车费的民事责任，并无不当。钧正公司主张严惠升未向其提出过提供车主信息的要求，与严惠升在原审中提交的严惠升与钧正公司客服聊天记录记载的内容明显不符，本院不予采纳。综上所述，钧正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海钧正网络科技有限公司的再审申请。审判长  甘尚钊审判员  周 飞审判员  胡 敏二〇二〇年九月二十一日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初283号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人路廷超，男，1998年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月3日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 指定辩护人武星，河北众意律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞263号起诉书指控被告人路廷超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李行出庭支持公诉，被告人路廷超及其辩护人武星到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2020年5月5日11时许，在永年区张西堡镇豆下乡菜市场，被害人胡某因收菜的事与被告人路廷超父亲路某发生口角，后双方发生推搡辱骂。路某儿子路廷超在该菜市场门口看见后，驾驶一辆黑色豪爵125型摩托车故意撞倒胡某，造成胡某左侧腓骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人路廷超对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人路廷超有如下从轻处罚情节：一、被告人自愿认罪认罚，态度良好；二、案发后被告人赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解；三、被告人表现一贯良好，系初犯偶犯，社会危害性较小。综上，建议对被告人路廷超判处缓刑。 经审理查明：2020年5月5日11时许，被害人胡某与被告人路廷超的父亲路某在永年区张西堡镇豆下乡菜市场因为收菜的事发生口角，后双方发生推搡辱骂。被告人路廷超见状后驾驶一辆黑色豪爵125型号摩托车将被害人胡某撞倒，造成被害人胡某左侧腓骨骨折。经鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级。 另查明，案发后被告人路廷超赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人路廷超进行了调查评估，评估意见为同意适用社区矫正。 对于上述事实，被告人路廷超在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图、摩托车照片、无前科证明、户籍证明、证人路某、顾某1、顾某2、顾某3、高某的证言、被害人胡某的陈述、被告人路廷超的供述与辩解、邯郸市永年区公安局物证鉴定文书、调解协议书、收款凭证、撤回控告申请书、谅解书、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人路廷超故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人路廷超自愿认罪，案发后赔偿了被害人的损失并取得了谅解，本院在量刑时对其从宽处罚，并依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人路廷超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒 刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其 中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人， 应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1034号 夏休林： 关于夏休林因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。本院作出的（2015）珠香法刑初字第1400号刑事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2016）粤0402执5222号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2036号 申请执行人：贾述国，男，汉族，1957年9月2日生。 被执行人：贾延宝，男，汉族，1987年3月2日生。 依据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初611号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人贾延宝在银行（或其他金融机构）的存款4850.00元或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月七日 书记员  潘 菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5322号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：廖勇明，男，1984年10月24日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告廖勇明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告廖勇明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决廖勇明归还农行柳北支行信用卡透支本金5993.12元及相应的利息、逾期还款违约金、管理类费用[截止2020年6月15日所欠利息2859.7元、逾期还款违约金607.5元、管理类费用50元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止]；2.判决廖勇明承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年5月9日，廖勇明向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××95。开卡成功后廖勇明开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人廖勇明未能按时按期归还。截止2020年6月15日，尚欠本金5993.12元、利息2859.7元、逾期还款违约金607.5元、管理类费用50元。廖勇明未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求廖勇明履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 廖勇明未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月2日，廖勇明向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向廖勇明发放了卡号为62×××95的信用卡。开卡成功后，廖勇明陆续使用。透支款项逾期后，廖勇明未能按期归还。截止2020年6月15日，廖勇明所使用的信用卡累计欠款本金5993.12元、利息2859.7元、逾期还款违约金607.5元、管理类费用50元。因廖勇明未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。廖勇明自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。廖勇明向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现廖勇明透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请廖勇明归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖勇明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金5993.12元、利息2859.7元、逾期还款违约金607.5元、管理类费用50元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月15日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告廖勇明负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告廖勇明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2218号原告：湖北与时涂料有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区风行路**，统一社会信用代码：91420300726122752J。法定代表人：徐国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更、放弃诉求，达成和解，签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：罗荣凤，女，汉族，1961年10月28日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系该公司员工。代理权限：代为起诉，承认、变更、放弃诉求，达成和解，签收法律文书等特别授权。被告：十堰苏旺智能科技有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路****2-6-5统一社会信用代码：91420302MA48XRLM9U。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭亮，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：任军明，男，汉族，1978年4月27日出生，住江苏省江阴市，委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭亮，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张建，男，汉族，1978年7月28日出生，住江苏省苏州市，委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭亮，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北与时涂料有限公司与被告十堰苏旺智能科技有限公司、任军明、张建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告湖北与时涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即支付原告货款288722元及违约金（自2017年7月18日起的逾期付款违约金，按年利率6％计算，暂计算至2020年5月18日，此后继续计算至付清之日）49083元，合计337805元。2.被告二、被告三对被告一不能清偿的债务承担补充赔偿责任。3.被告承担本案案件受理费用。事实和理由：2017年，原告与被告一签订《采购合同》，约定被告一采购原告的油漆产品。2017年7月17日，双方对账确认，被告应付款288722元。原告多次向被告一主张付款，被告一以经营不善为由拒不付款。被告一现在已经没有正常经营，明显缺乏清偿能力，应当认定为具备破产条件。被告二、被告三作为被告一的股东，各认缴出资150万元，认缴期限均为2042年2月28日。被告一符合破产条件而不申请破产，被告二、被告三依法应对被告一不能清偿的债务在未出资范围内承担补充赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特依法诉诸贵院，请依法裁判。本案在审理中，原告于2020年9月2日向本院提出，自原、被告双方合作起到2017年11月24日业务结束时，原告为被告提供产品总金额为454352.80元。在经营业务进行过程中被告已向原告支付部分货款。又另外说明：2018年4月到5月期间，原告多次找被告进行对账，被告方以公章、财务章带回苏州为由，不给签字盖章，造成对账无果。本院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北与时涂料有限公司的起诉。案件受理费6367元，退回原告湖北与时涂料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩朝贵二〇二〇年九月三日书记员  李光静附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1642号 原告：张子扬，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：宁晋县凤都酒店管理有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孙家庄村村南。 法定代表人：王池，该公司经理。 被告：杨均社，男，1958年6月12日出生，汉族，退休教师，住宁晋县。 原告张子扬与被告宁晋县凤都酒店管理有限公司（以下简称凤都酒店）、被告杨均社承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了公开开庭审理。 张子扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告工程款250,000元；并以此为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自起诉之日起至偿清之日的逾期付款损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告经朋友介绍以包工包料的形式承揽被告凤都酒店的水电安装工程。2017年5月10日原告开始进场施工，根据当时风都酒店提供的施工图纸，预算工程款总计是400,000元。施工过程中，被告凤都酒店不断增加工程量。2018年1月1日凤都酒店开业后原告陆续施工到2018年3月20日完工。期间施工工地由被告杨均社负责。工程全部完工后，原告多次向被告催要，最终双方确定总工料款为760,000元。但被告仅陆续给付部分款项，至今尚欠原告250,000元拒不给付。综上所述，被告拖欠原告工料款的行为有违诚信且致使原告财产权益受损，为维护原告合法权益，根据《合同法》之规定，特诉请人民法院依法裁决。 本院经审查认为，从原告张子扬为证明其主张事实举证的证据原告张子扬与证人李某、朱某的谈话录音以及证人李某、朱某的证人证言来看，上述证据能够证明原告张子扬系与案外人杨慧园之间发生的承揽合同关系，这也与原告张子扬举证的部分工程款由杨慧园通过银行转账方式结算相吻合，而无法证明案外人杨慧园定作的本案系争工程即是与被告凤都酒店同为承揽合同定作方，或者被告凤都酒店为本案系争工程产生债务的法律意义上的承担者。原告张子扬举证的其他证据因与本案事实没有法律上的关联，并且也无法证明原告张子扬主张的事实而无法采信。再者被告凤都酒店和被告杨均社均辩称与原告张子扬之间不存在承揽合同关系。尽管被告杨均社在答辩中称其是为被告凤都酒店打工，但并不能证明其负责管理的工程事宜即是被告凤都酒店为定作人。 综上所述，原告张子扬所举证据不能证明其与被告凤都酒店、被告杨均社之间存在承揽合同法律关系，且被告凤都酒店和被告杨均社均答辩称与原告张子扬之间不存在承揽合同关系，因此不能确定二被告系本案适格的被告。故原告张子扬的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张子扬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年九月八日 书记员  周建辉 ——
江西省宜丰县人民法院 支 付 令 （2020）赣0924民督1号 申请人：胡潞敏，男，1990年8月4日出生，汉族，住宜丰县潭山镇店上村上店组。。 被申请人：梁宾，男，1984年8月17日出生，汉族，住宜丰县新昌镇。 申请人胡潞敏于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人胡潞敏称，2019年1月15日，被申请人梁宾以装修房屋需要资金为由向申请人借款17万元，并出具借据一份，约定于借款日起三个月后归还申请人全部本金17万元。借款到期后，被申请人并未履行自己的承诺，经申请人多次催还未果，特向法院申请支付令。要求被申请人梁宾给付借款17万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人梁宾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡潞敏借款17万元。 申请费1234元，申请人胡潞敏已预交。本支付令裁定终结的，由申请人胡潞敏承担；本支付令生效的，由被申请人梁宾承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  方龙海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈凯强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1884号 申请执行人：阳小玉，女，1982年4月26日生，汉族，住广西永福县。 被执行人：桂林市鸿如科技有限责任公司，住所地：桂林市七星区新建区**小区综合楼**。统一社会信用代码：91450300MA5NHBNW83。 法定代表人：陈一星，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字【2019】第848号仲裁调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2073号   原告：古某。   投资人：余小红，系古某法人。   委托诉讼代理人：王某1，1988年12月2日生，住甘肃省古浪县古浪镇街东居委会昌灵路**，系古某经理。   被告：王某2，住甘肃省古浪县。   第三人：常某，汉族，住，住甘肃省古浪县/div>   原告古某诉被告王某2、第三人常某不当得利纠纷一案。本院于2020年7月16日立案，原告古某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告古某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许古某撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由古某负担。   审判员 王振国   二О二О年九月一日   书记员 孟安龙
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1448号 原告：徐永才，男，1967年9月1日出生，住四川省会东县。 被告：卢照宇，女，1983年3月17日出生，住四川省会东县。 被告：张丙辰，男，1976年9月11日出生，住四川省会东县。 本院在审理徐永才与卢照宇、张丙辰关于民间借贷纠纷一案中，原告徐永才于2020年9月16日以已与被告达成调解为由向向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐永才的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告徐永才撤回起诉。 本案案件受理费1420元，减半收取710元，由原告徐永才负担。 审判员  张天艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  张成琳
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执恢130号之一申请执行人高虎，男，1965年7月14日出生，现住固阳县金山镇凤凰城。被执行人乔建强，男，1976年8月20日出生，现住固阳县兴顺西镇兴顺西村。本院在执行高虎与乔建强买卖合同纠纷一案中，申请执行人高虎依照（2017）内0222民初1344号民事判决书，申请法院执行被执行人所欠其141033元及利息，法院受理执行案件后，于2020年2月12日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶德毕力格审判员 黄 翠 枝审判员 徐 海 龙二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 瑞 清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3090号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐洛旺,河南先为律师事务所实习律师。被告：梁平，女，汉族，1970年5月13日出生，住河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告梁平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪、徐洛旺到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁平偿还原告透支信用卡本金299988.77元、利息50171.77元、违约金等应收费用65468.2元，以上各项共计415628.74(利息、应收费用等暂计算至2020年3月31日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告填写了中国银行爱家分期业务申请表。2017年8月2日原告经审批同意向被告发放贷款，贷款金额30万元，贷款期限60个月，每期应支付5975元。被告自2017年9月18日未按时偿付款项，截止2020年3月31日，尚欠逾期本金299988.77元、利息50171.77元、违约金等应收费用65468.2元，共计415628.74元。梁平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年8月1日,梁平向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，梁平声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为37×××26的信用卡。截止2020年8月13日，梁平尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计437482.08元，其中本金299988.77元、利息72025.11元、违约金6968.2元、分期手续费58500元。原告主张的违约金等应收费用包括违约金和分期手续费两部分。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金、分期手续费等费用，符合合同约定，本院予以支持。梁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁平于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金299988.77元;二、梁平于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年8月13日利息为72025.11元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、梁平于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金等应收费用65468.2元；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如梁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3767元，由梁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二日书记员  谭玉丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3762号 申请执行人：刘正书，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人刘正书申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2204号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建云
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4704号 原告：韩振明，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所律师。 被告：李磊，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告韩振明与被告李磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振明委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼,被告李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩振明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李磊支付给韩振明15600元及利息损失;2.本案的诉讼费由李磊负担。诉讼过程中，韩振明放弃要求支付利息的诉讼请求，并明确该15600元为多支付的租赁费及其垫付的费用。事实和理由：2019年度，韩振明承包了莒南县龙王河部分路段修路，李磊提供挖掘机等机械施工，双方采取预支的方式支付机械费。后双方于2020年4月13日经结算，李磊向韩振明出具欠款条一份，载明欠韩振明15600元，约定于2020年5月1日前付清，约定的付款期限到期后，李磊拒不偿还。因此为维护韩振明的合法权益，特诉至贵院以实现韩振明的诉讼请求。 李磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年韩振明承包了莒南县龙王河部分路段的修路工程，韩振明租赁李磊的挖掘机进行施工，双方采取预支的方式支付租赁费。2020年4月13日，经双方结算韩振明多支付给李磊3600元，另李磊在施工期间被黄沙办罚款12000元，应李磊的要求，韩振明给李磊垫付罚款12000元，故李磊给韩振明书写15600元欠款条一份。欠款条载明“欠款条日期：2020年4月13日今欠韩振明机械款叁仟陆佰元罚款垫付费12000元款（小写）￥：共计15600元，（大写）拾壹万伍仟陆佰拾元整，该欠款定于：2020年5月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项：到期日前对清账目还款欠款人签字：李磊欠款单位（盖章）：身份证号码：××××××联系电话：××××××”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩振明主张李磊欠其垫付款15600元，并提交欠款条予以佐证，事实清楚，证据充分，李磊应承担偿付义务。诉讼过程中，韩振明放弃要求支付利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李磊于本判决书生效后五日内偿还原告韩振明垫付款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 胡慧慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7306号原告（反诉被告）：重庆市华南城有限公司，住所地重庆市巴**南彭街道公路物流基地环道**，统一社会信用代码915001130863269832。法定代表人：梁丽仪，公司董事长。被告（反诉原告）：黄建国，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市华南城有限公司诉被告黄建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员汤华巍适用简易程序独任审判，因案情复杂不宜适用简易程序进行审理，故依法由汤华巍担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，适用普通程序定于2020年9月18日开庭审理。2020年8月20日，原告重庆市华南城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。被告黄建国（反诉原告）于2020年7月3日向本院提起反诉，后于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华南城有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，按撤诉处理；被告黄建国（反诉原告）自愿撤回对原告的反诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理，案件受理费873元，由原告重庆市华南城有限公司负担；二、准许被告（反诉原告）黄建国撤诉，案件受理费100元，由被告（反诉原告）黄建国负担。审 判 长  汤华巍人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月十八日书 记 员  邓媛媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1728号之一 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人郝万生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与郝万生借款合同纠纷一案中，在执行过程中，以（2018）内0627执1728号执行裁定书依法查封了被执行人郝万生所有的蒙****机动车一辆。现因查封期限到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人郝万生所有的蒙****机动车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年九月十七日 执行员  徐 炜 书记员  姚海平
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督23号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处。住所地：四川省会东县鲹鱼人家******。 负责人：王**志。 被申请人:吴梦林，男，1991年12月19日出生，住四川省会东县。 申请人于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年11月17日在小岔河分理处签订了小额农户信用借款合同，被申请人向申请人借款49000元（肆万玖仟元整），申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2017年11月16日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向贵院申请支付令，要求督促被申请人偿还借款本金余额49000元（肆万玖仟元整）及利息，利息按借款合同约定利率计算至实际还款日止（2015年11月17日至2017年11月16日贷款利率按借款合同约定月利率7.9173‰执行。2017年11月17日贷款逾期至今，按借款合同约定逾期利率上浮50%，即按11.87595‰执行）,同时要求被申请人承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人吴梦林自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款余额49000元及利息，利息按借款合同约定利率计算至实际还款日止（2015年11月17日至2017年11月16日贷款利率按借款合同约定月利率7.9173‰执行。2017年11月17日贷款逾期至今，按借款合同约定逾期利率上浮50%，即按11.87595‰执行）。 本案申请费342.00元，由被申请人吴梦林承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 汤 健 二〇二〇年九月七日 书记员 朱正琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7409号 申请执行人：廖某，女，汉族，2012年2月18日出生，住河北省石家庄市新华区。 法定监护人：刘某，女，汉族，1981年12月23日出生，住河北省石家庄市新华区，系原告母亲。 被执行人：廖亚立，男，汉族，1971年2月4日出生，住广东省珠海市。 关于廖某申请执行廖亚立所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院查明被执行人廖亚立已于2020年7月20日履行完毕生效法律文书（2019）粤0402民初12778号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回廖某的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  张和涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7197号原告：程之英，女，1955年8月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李世平，重庆渝正律师事务所律师。被告：杨源源，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨开明，男，1971年1月10日出生，汉族，住重市巴**。被告：杨开容，女，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨开殊，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告程之英与被告杨源源、杨开明、杨开容、杨开殊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告程之英及其委托诉讼代理人李世平，被告杨源源、杨开明、杨开容、杨开殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程之英向本院提出诉讼请求：判令登记在杨开华名下位于重庆市巴南区房屋（产权登记为202房地证2014字第00XXXX号）由原告程之英继承。事实和理由：原告程之英与被继承人杨开华于1980年登记结婚，婚后于1980年11月生育一女杨源源（即本案被告）。2004年7月8日，被继承人杨开华因病去世，其父亲杨先贵与母亲张尤碧分别于2013年10月14日去世、2018年10月21日去世。被继承人杨开华去世前于2004年7月2日立有自书遗嘱一份，载明：将界石小学的集资建房一套遗留给她（即原告程之英），由她单独享用，出租、变卖均由她个人处理，其他任何无权分享。该房屋于2014年1月3日由重庆市国土房管局颁发房屋权属登记证书，证书载明权利人为杨开华。被告杨开明系杨开华弟弟，被告杨开容、杨开殊系杨开华妹妹。案涉房屋权属登记证书颁发后，原告程之英多次找到被告杨开明、杨开容、杨开殊，希望配合办理继承公证，将案涉房屋过户到原告程之英名下，但各被告意见不一，原告程之英遂诉请如上。被告杨源源辩称，其放弃继承权，认为案涉房屋应当按照《遗嘱》由原告程之英继承。被告杨开明辩称，首先，原告程之英提交的《遗嘱》无被继承人杨开华的捺印，也没有经过公证，不知道遗嘱是真是假，与杨开华的字迹不一致；其次，对于案涉房屋，父亲杨先贵与母亲张尤碧有继承权，因父母已过世，其享有的继承份额应有被告杨开明及被告杨开容、杨开殊享有，请求依法判决。被告杨开容、杨开殊的答辩意见与被告杨开明答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告程之英提交的《结婚证》、《亲属关系证明》、《死亡注销户口证明》、《遗嘱》及202房地证2014字第00XXXX号不动产登记证书，本院经审查后予以确认。被告杨源源、杨开明、杨开容、杨开殊未提交证据。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨开华，男，出生于1954年10月3日，与原告程之英于1980年1月结婚，婚后生育一女即被告杨源源。杨开华的父亲杨先贵、母亲张尤碧分别于2013年10月14日、2018年10月21日去世。杨先贵与张尤碧共生育五个子女，分别为杨开华、杨开明、杨开坤（已于2007年8月1日去世）、杨开容、杨开殊。2000年，杨开华获得界石小学集资建房一套。2004年7月2日，杨开华亲笔书写立下遗嘱，载明“程芝英与我八O年结成夫妻。20多年恩爱相处，她对女儿关爱倍至，对我体贴入微。我作为她的丈夫多次生大病治疗，特别是近两年我身患肝癌，她心力憔悴，忍受着巨大的精神负担，精心照顾我，不愧是我的好妻子。现在由于疾病的原因，我先她而去，非常遗憾未能和她白头偕老。因她没有工作，缺乏工资，没有生活来源，我将界石小学的集资建房一套（108.8平方米）”遗留给她，由她单独享用，出租、变卖均由她个人处理，其他任何无权处分。此嘱立于界石医院杨开华二OO四年七月二日中午于病中”。同年7月8日，杨开华因病去世。2014年1月3日，重庆市国土房管局为杨开华的上述集资建房进行产权登记，登记房屋地址位于重庆市巴南区，不动产登记编号为202房地证2014字第00XXXX号，登记权利人为杨开华。审理中，原告程之英称其最初名字为“程芝英“，办理公民身份证时写为“程之英”””，四被告均无异议；同时，原、被告均对案涉《遗嘱》中载明的“界石小学的集资建房”即为产权登记为202房地证2014字第00XXXX号房屋予以确认。另，因被告杨开明、杨开容、杨开殊对原告程之英提交的《遗嘱》不认可，认为该《遗嘱》字迹并非杨开华所书写，遂于2020年8月17日向本院申请对该《遗嘱》字迹进行司法鉴定，但又于2020年9月27日撤回该司法鉴定申请。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产份额指定由法定继承人的一人或数人继承，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人杨开华生前所立的《遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，被告杨开明、杨开容及杨开殊认为该《遗嘱》字迹并非被继承人杨开华本人字迹，则应当承担相应的举证责任。而被告杨开明、杨开容及杨开殊在就该《遗嘱》笔迹申请司法鉴定后，又撤回鉴定申请，应当承担相应的法律后果，故本院对其抗辩理由不予采信，对原告程之英提交的《遗嘱》予以确认。依据被继承人杨开华所立《遗嘱》中载明的“我将界石小学的集资建房一套（108.8平方米）遗留给她，由她单独享用，出租、变卖均由她个人处理，其他任何无权处分。”内容，对原告程之英要求案涉房屋由其继承的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：登记于被继承人杨开华名下的位于重庆市巴南区房屋（产权登记为202房地证2014字第00XXXX号）由原告程之英继承。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨源源、杨开明、杨开容、杨开殊负担（此款原告程之英已垫付，被告杨源源、杨开明、杨开容、杨开殊于本判决生效之日起十日内支付原告程之英，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  解静静二〇二〇年九月二十八日书记员  欧 镜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初697号 原告：秦皇岛和顺园供热有限公司，住所地秦皇岛市山海关区西关生活区北侧（外环路南侧）。 法定代表人：赵栋来，董事长。 委托诉讼代理人：马文卿，女，1972年6月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘恩华，河北法建律师事务所律师。 被告：关丽芬，女，1963年3月2日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛和顺园供热有限公司（以下简称和顺园公司）与被告关丽芬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺园公司委托诉讼代理人刘恩华、马文卿到庭参加诉讼，被告关丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺园公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2016年-2019年度拖欠的取暖费9342元及逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系山海关区大龙道小区21栋3单元7号房屋业主。原告为其房产提供供热服务，该房产采暖面积为89.36平方米，每平米每月按6.97元计算，每年5个月的采暖期，每年应交纳3114元取暖费，被告已3年未缴纳取暖费，至今尚欠2016年-2019年度取暖费共计9342元，原告多次催缴未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告关丽芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告关丽芬系秦皇岛市山海关区大龙道小区******房屋所有权人。山海关区大龙道小区21栋3单元7号房屋的采暖面积为89.36平方米。2015年6月29日，秦皇岛市山海关区人民政府发布通告，对秦皇岛市众馨热力有限公司供热工作实施临时接管，临时接管自2015年6月29日开始，接管期间山海关区政府委托原告和顺园公司负责具体运营工作，为上述房屋提供供热服务。关丽芬交纳了2015年至2016年度的供热费。关丽芬现尚欠2016年至2019年度三年的供热费用未支付，供热费用每年3114元，三年共计9342元。原告和顺园公司每年供暖5个月，即自本年的11月5日0时至次年4月5日0时。和顺园公司因向关丽芬多次催要供热费用未果，故诉至本院。 上述事实，有原告方的当庭陈述及相关证据在卷作证，足以证实。 本院认为，原告和顺园公司与被告关丽芬之间供用热力合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。和顺园公司作为供热人已按约定向关丽芬提供了热力。关丽芬即应支付相应的供热费用，否则即为违约，应承担相应的违约责任。和顺园公司要求关丽芬支付逾期付款利息的诉讼请求实质为其对关丽芬逾期付款损失的主张，本院应予支持。被告关丽芬应支付原告和顺园公司取暖费9342元，并赔偿逾期付款损失。逾期付款损失以3114元自2017年4月6日起，3114元自2018年4月6日起，3114元自2019年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，9342元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告关丽芬于本判决生效之日起七日内一次性支付原告秦皇岛和顺园供热有限公司9342元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以3114元自2017年4月6日起，3114元自2018年4月6日起，3114元自2019年4月6日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，9342元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告关丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年九月十六日 书记员  殷 悦
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3917号 原告：蒋和谐，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：程坤，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告蒋和谐与被告程坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后。原告蒋和谐于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告蒋和谐撤诉。 案件受理费依法减半收取400元，由原告蒋和谐负担。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9314号原告：袁莹，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：常青国际养老产业集团股份有限公司，住所地重庆市巴**双河口镇商贸街****，统一社会信用代码91500113576191823R。法定代表人：魏建国。原告袁莹与被告常青国际养老产业集团股份有限公司（以下简称常青国际公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁莹到庭参加诉讼。被告常青国际公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁莹向本院提出诉讼请求：被告支付原告为其垫付的差旅费报销费用共计6240.20元。事实和理由：原告于2019年8月19日申请报销365.80元，报销事由为出差海南茶溪谷，日期为2019年8月6日至8月13日，由部门员工苏柳经办，该员工离职由部门经理即原告垫付；2019年9月9日申请报销433元，报销事由为出差西宁、玉树，日期为2019年9月4日至2019年9月8日；2019年9月23日申请报销94元，报销事由为原告经办寄送西宁、保定资料；2019年12月24日申请报销的2374.40元和2973元，报销事由分别为原告出差海口-五指山-海南茶溪谷，海南茶溪谷-昆明-攀枝花，攀枝花-丽江-重庆，重庆-玉树-西宁-重庆，日期为2019年11月10日至2019年12月14日。被告至今未支付原告前述垫付差旅费用。被告常青国际公司未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告向被告申请报销365.80元，报销事由为被告员工苏柳于2019年8月6日至8月13日出差海南茶溪谷产生费用，后苏柳离职由时任部门经理即原告垫付该费用。2019年9月9日，原告向被告申请报销433元，报销事由为2019年9月4日至2019年9月8日出差西宁、玉树产生费用。2019年9月23日，原告向被告申请报销94元，报销事由为原告经办寄送西宁、保定资料产生费用。2019年12月24日，原告向被告申请报销2374.40元，报销事由为原告于2019年11月10日至2019年12月14日出差海口-五指山-海南茶溪谷、海南茶溪谷-昆明-攀枝花、攀枝花-丽江-重庆产生费用。2019年12月24日，原告向被告申请报销2973元，报销事由为原告于2019年11月10日至2019年12月14日出差重庆-玉树-西宁-重庆产生费用。2020年7月6日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告垫付差旅费报销费用6240.30元。该日，巴南仲裁委作出不予受理通知书。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的报销单、不予受理通知书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告诉请被告支付其垫付差旅费6240.20元，关键在于被告是否差欠原告差旅费，原告要求被告支付差旅费是否应得到支持。本案中，从原告举示的报销单、支付凭据等证据来看，原告已初步举示被告欠付其垫付差旅费的证据，被告未到庭未举示证据证明其已支付原告垫付差旅费或不应支付垫付差旅费情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担拒不到庭的法律后果，被告应支付原告垫付差旅费6240.20元。原告提供的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常青国际养老产业集团股份有限公司支付原告袁莹垫付差旅费6240.20元。上述款项，限被告常青国际养老产业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告常青国际养老产业集团股份有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘莉莎
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3290号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：金田，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于常州市金坛区人民法院与金田非法吸收公众存款一案，由于被执行人金田未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金田银行存款人民币81650.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 澍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16970号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：蒋正尚，男，1975年1月22日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蒋正尚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告蒋正尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)114,085.89元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息7,322.43元、逾期利息5,015.7元、复利486.05元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金114,085.89元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款420,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据该合同约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号102，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告蒋正尚均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了420,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为420,000元；贷款期限36个月，自2017年10月17日起至2020年10月17日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金114,085.89元，利息7,322.43元、逾期利息5,015.70元、复利486.05元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告蒋正尚未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告蒋正尚归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告蒋正尚经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋正尚于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金114,085.89元；二、被告蒋正尚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息7,322.43元、逾期利息5,015.7元、复利486.05元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金114,085.89元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，减半收取为1,419元，由被告蒋正尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇二〇年九月四日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6973号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。被告：林卫东，男，1968年9月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，被告：黄**花，女，1970年11月27日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告林卫东、黄**花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人林蕾到庭参加诉讼，被告林卫东、黄**花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林卫东、黄**花立即共同向原告偿还借款本金人民币1030000元及利息（自2019年12月17日至2020年7月16日止，利息为人民币33446.39元，此后逾期利息、罚息按《借款合同》约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由上述二被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原告民生银行武汉分行与两被告签定了《借款合同》，约定原告向两被告借款人民币1030000元，借款期限12个月，自2019年12月17日起至2020年12月17日止。借款用途为借新还旧用于归还借据号为LN0500201803308607的贷款剩余本金，固定利率为7%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。每6个月还息一次，到期还本，还款日1日。合同签订后，原告于2019年12月17日向被告发放贷款人民币1030000元。但被告未按照《借款合同》的约定按时足额支付利息。原告认为，《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告未按照《借款合同》约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布《借款合同》项下的借款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，并向原告支付逾期利息、罚息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告林卫东、黄**花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《借款合同》还约定：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2019年12月17日，原告民生银行武汉分行向被告林卫东发放贷款1030000元。但被告林卫东、黄**花未依约还款，截至2020年7月16日，被告林卫东、黄**花尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1030000元、利息33446.39元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告林卫东、黄**花未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告林卫东、黄**花偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告林卫东、黄**花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林卫东、黄**花于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1030000元；二、被告林卫东、黄**花于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2020年7月16日，欠利息33446.39元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，由被告林卫东、黄**花负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，数被告应随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月一日书记员  李德胜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17449号原告：上海乘方汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方月燕，执行董事。委托诉讼代理人：沈国裕，上海正策律师事务所律师。被告：陈仲容，女，1981年12月2日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告上海乘方汽车配件有限公司与被告陈仲容劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乘方汽车配件有限公司的委托诉讼代理人沈国裕到庭参加诉讼，被告陈仲容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乘方汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告陈仲容经济补偿金6,917.32元。事实和理由：第一，原告于2019年4月23日接到上海市嘉定区马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书并同意停止生产、进行搬离和整改，随后立即召开会议与被告协商变更工作地点及搬迁工厂事宜，但被告拒不配合搬迁，还要求原告提前发放工资，且无故旷工严重违反规章制度，原告可以与被告解除劳动合同且无需支付经济补偿金。第二，被告提出的未缴纳社会保险情况不符合事实。被告入职时明确表示不愿意承担社会保险个人缴纳部分费用，自愿放弃缴纳社会保险，但在此情形下，原告为了劳动者的利益仍为被告购买商业保险。原告并非恶意不为被告缴纳社会保险，被告自愿放弃缴纳社会保险后，又以原告不缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，不应得到支持。第三，在原告未提出与被告解除劳动合同的情形下，被告在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。原告因客观情况发生重大变化而与被告协商变更工作地址，但被告不愿意配合且在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。陈仲容未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告经工商登记注册成立于2003年6月16日，股东为陈仁春、方月燕(法定代表人)，注册地址为上海市嘉定区丰茂路****。2018年4月，被告进入原告处工作，在职期间，原告未为被告缴纳过社会保险费。2.原告确认被告的入职时间2018年4月20日。根据被告提交的银行交易明细显示，由罗芳芳及林宗横按月向被告支付工资。另案中，原告此前有通过吴敏、戴夏虹、罗芳芳账号支付员工工资的情况。3.2019年4月20日，上海市嘉定区生态环境局对原告作出《责令改正违法行为决定书》，责令原告就未依法报批建设项目环境影响评估文件而擅自开工建设的违法行为立即停止建设。2019年4月23日，原告在《马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书》中被检查单位负责人意见处写明“同意搬离及整改”。2019年4月28日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，载明因原告未为被告缴纳社会保险，故根据劳动合同法第38条的规定解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。经查询，2019年4月29日快件送达，签收人门卫。4.2020年4月3日，被告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。仲裁时被告主张先后在上海乘方实业有限公司、原告处工作。因被告等人自述存在休息日加班，又无法确定具体加班时间及加班工资数额，故仲裁委以被告等人离职前月平均工资(实发工资)的70%作为计算经济补偿金的基数，于2020年6月5日作出嘉劳人仲(2020)办字第455号裁决书，裁决原告应支付被告等11人经济补偿金215,162.34元。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告表示对于仲裁委确定的计算经济补偿金的工资标准没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。原告与被告建立劳动关系期间，未按照规定为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动合同，属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告虽辩解称被告自愿放弃缴纳社会保险，且双方达成口头协议，但对此未提交任何证据予以证明，本院难以采信。此外，根据查明事实，2019年4月底，原告因环保原因停止生产，并进行搬迁，因原告的原因造成与被告的劳动合同无法继续履行，原告亦应当支付经济补偿金。根据被告的工作年限及工资标准计算，原告应当支付被告经济补偿金6,917.32元。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海乘方汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈仲容经济补偿金6,917.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海乘方汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年九月三十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7940号原告(反诉被告)：上海壹豪资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：温横虎，总经理。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海蒙尼教育投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐丽卿,执行董事。委托诉讼代理人：李慧萍，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯静，上海嬴火虫律师事务所律师。原告上海壹豪资产管理有限公司与被告上海蒙尼教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。审理中，被告上海蒙尼教育投资有限公司提出反诉，本院依法予以受理。原告上海壹豪资产管理有限公司经本院传票合法传唤，于2020年9月3日无正当理由拒不到庭。被告上海蒙尼教育投资有限公司于2020年9月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为原告上海壹豪资产管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。被告向本院申请撤回反诉，系对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、原告(反诉被告)上海壹豪资产管理有限公司的起诉按撤诉处理；二、准许被告(反诉原告)上海蒙尼教育投资有限公司撤回反诉。本诉案件受理费7,610元，减半收取计3,805元，反诉案件受理费474元，合计诉讼费4,279元，由原告(反诉被告)上海壹豪资产管理有限公司负担3,805元(已付)，由被告(反诉原告)上海蒙尼教育投资有限公司负担474元(已付)。审 判 员 方美玲二〇二〇年九月三日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3368号原告：林国荣，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省攸县********龙组,公民身份号码：430************518。被告：何继林，男，1996年1月20日出生，布依族，住贵州省独山县******冗里组,公民身份号码：522************41X。原告林国荣与被告何继林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月22日以其准备另寻其他合法途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林国荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林国荣负担。（本页无正文）审判员  许培娜二〇二〇年九月二十二日书记员  李嘉瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5650号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：温远秦，女，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址：广东省五华县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人温远秦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12218号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金86887.41元和正常利息1326.56元，支付自2017年10月23日起至2019年6月1日的利息33944.01元及自2019年6月2日起至本息实际清偿之日止以尚欠欠款本金为基数，按年利率24%计算的利息。二、向本院支付执行费人民币1774.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温远秦负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民特11号异议人（原申请人）：高丽娟，女，1964年7月21日生，汉族，住镇江市。异议人高丽娟申请确定监护人一案，本院于2019年12月24日作出（2019）苏1111民特29号民事裁定，驳回高丽娟不服指定监护的异议。高丽娟不服该裁定，向本院提出异议。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。高丽娟向本院提出异议请求：1、撤销（2020）苏1111民特29号民事裁定；2、为被监护人魏秀兰指定监护人，保护其合法权益；3、同意高丽娟为魏秀兰的监护人或指定一位监护人。事实和理由：被监护人魏秀兰共生育两个女儿，两个女儿十几年来对被监护人瞻养、照顾等诸多问题无法达成一致意见，给被监护人身心、生活及合法利益造成无法挽回的伤害及损失。2007年5月及2015年5月被监护人两次跌倒，股骨骨折行换骨手术，每次老人卧床需要关心照顾时，高丽珠总是嫌弃老人，视老人为负担，特别是母亲无行为能力后，高丽珠更加无情地将母亲送至社区医院、敬老院生活，让其早点结束生命，高丽珠每次都不管不问，彻底消失，逃避做女儿的责任。高丽娟善良、孝顺，每天24小时精心照料瘫痪母亲。2015年11月，高丽珠谎称将母亲接回家中继续养病，结果将骨折手术还未痊愈的母亲送入敬老院生活，事后还要求高丽娟不要将母亲接出敬老院，否则今后一切都由高丽娟负责，然后消失。而高丽珠在敬老院选择的是最低档次消费，一切日常生活所需都要母亲自己打理，可怜母亲只能借助助行器在敬老院艰难生活，期间经常跌倒，高丽娟只有每天利用中午休息及晚上下班时间去敬老院照顾母亲。2017年3月28日，母亲最后一次在敬老院摔倒，确诊脑梗死，失去了语言和吞咽功能，右侧身体中风，成为残障老人，生活无法自理，长期在医院住院治疗，高丽珠再次要将无行为能力的母亲送至社区医院、敬老院，让其自生自灭，早点结束生命，高丽娟不同意，高丽珠再次狠心地彻底消失。高丽娟在医院照料母亲至今已经3年，所有医疗费用均由高丽娟垫付。2018年底高丽珠出现，因为母亲承租的直管公房危房改造（拆迁），要求高丽娟签署委托书，由其全权处理该房，双方并未形成一致意见，后来为了维护母亲利益，高丽娟同意进行房屋置换，但高丽珠却不同意，导致房屋拆迁工作至今无法完成，老人医护费用得不到保障。2018年12月4日，高丽娟向镇江市润州区人民法院提出申请：1、宣告魏秀兰无民事行为能力；2、同意指定高丽娟为魏秀兰的监护人。2019年3月27日，镇江市润州区人民法院作出（2018）苏1111民特29号民事判决，判决魏秀兰为无民事行为能力人。2019年4月10日，高丽娟向镇江市润州区民政局提出为被监护人魏秀兰指定监护人申请，2019年8月9日，镇江市润州区民政局作出指定，指定高丽珠、高丽娟为被监护人共同监护人。2019年9月6日，高丽娟依法向镇江市润州区人民法院提出申请，请求指定高丽娟为魏秀兰监护人，以维护魏秀兰合法权益。2019年12月31日，润州区人民法院裁定驳回了不服指定监护的异议。异议人认为：镇江市润州区民政局于2019年8月9日作出指定监护人，申请人于2019年9月6日向法院提出申请，符合法律规定，理应指定监护人，法院裁定认为异议人申请指定监护人没有法律依据不恰当；法院裁定认为民政局指定高丽珠、高丽娟共同监护符合法律规定，明显错误，原本高丽珠、高丽娟就是法定监护人（共同监护人），多年来双方对被监护人瞻养、照顾等诸多问题无法达成一致,导致任意单独一位女儿都无法代替被监护人行使权利，被监护人长期处于权利真空状态，合法权益得不到维护，故迫切需要确定监护人，但家庭中监护人确定存在极大争议，所以请求基层单位及法院指定监护人以维护其合法权益。2018年，被监护人承租的房屋进行危房改造（拆迁），由于高丽珠不配合，导致房屋拆迁工作至今无法完成，老人医护费用得不到保障，严重侵害了被监护人的权利。根据规定，居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照“最有利于被监护人的原则”在依法具有监护资格的人中指定监护人。在此情形下，仍然裁定高丽珠、高丽娟为共同监护人，意味着被监护人实际困难及诸多问题仍将无法解决，合法权益继续得不到维护，有违监护人指定原则，该指定明显错误。异议人认为，法律规定监护人可以是一人，也可以是数人，但应该按照“最有利于被监护人利益”的原则指定监护人，理应根据案件实情指定，而不是随意任选其一。事实证明，高丽珠、高丽娟无法共同监护被监护人，不存在俩人总比一人好，相反依法指定一位监护人，才能维护被监护人的合法权益。请求法院公正裁决。本院查明，魏秀兰，女，汉族，1932年12月7日生，居民身份证号码，户籍地为镇江市。魏秀兰的配偶高金宝已去世。魏秀兰与高金宝共育有高丽珠、高丽娟两个女儿。高丽娟于2018年12月4日，向本院申请认定魏秀兰为无民事行为能力人。本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对魏秀兰的行为能力进行鉴定。该院出具鉴定意见书，鉴定意见为魏秀兰目前罹患器质性痴呆，被申请人目前无民事行为能力。2019年3月25日，本院作出（2018）苏1111民特29号民事判决书，宣告魏秀兰为无民事行为能力人。2019年8月9日，镇江市润州区民政局指定高丽珠和高丽娟为魏秀兰的共同监护人。高丽娟不服该指定，向本院提出申请要求指定其为魏秀兰的监护人。本院于2019年12月24日作出（2019）苏1111民特29号民事裁定书，认为镇江市润州区民政局依法作出监护人指定书，指定高丽珠和高丽娟为魏秀兰的共同监护人，镇江市润州区民政局的指定监护符合有关法律规定，现高丽娟申请本院再次指定其为魏秀兰的监护人的意见，没有法律依据，裁定驳回高丽娟不服指定监护的异议。高丽娟不服该裁定，向本院提出异议。本院认为，监护是对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，高丽珠、高丽娟均系被监护人的女儿，监护资格属于同一顺序，两人对魏秀兰均有赡养的义务，根据异议人的陈述，双方在赡养老人的方式、方法上存在一定的分歧，但未有证据证明一方存在遗弃、虐待被监护人等情形。镇江市润州区民政局指定高丽珠和高丽娟为魏秀兰的共同监护人，高丽娟不服该指定，本院裁定驳回高丽娟不服指定监护的异议并无不当。高丽娟对本院（2019）苏1111民特29号民事裁定提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回高丽娟的异议请求。审判员  高景松二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9085号原告：金丽，女，1978年10月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹兰，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区巨高羽简家具经营部，住所地苏州工业园区娄葑扬清路**红星美凯龙**E8090、E8091、E8102展位，统一社会信用代码92320594MA1XHR7XXP。经营者：马庆伟。原告金丽与被告苏州工业园区巨高羽简家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告金丽于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告金丽撤诉。案件受理费减半收取2810元，由原告金丽负担。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月三十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1828号原告：武国安，男，汉族，1955年5月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：乔长春，男，汉族，1981年11月9日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王文平，系河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武国安与被告乔长春民间借贷纠纷一案。本院依法受理后。原告武国安于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为现原被告双方准备和解，原告自愿撤回本次起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告武国安撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告武国安负担。审判员  刘路慧二〇二〇年九月一日书记员  李**蒙