广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1170号 原告：武宣县二塘镇古寺山养殖农民专业合作社，注册号451323NA000032X，地址武宣县二塘镇眉山村古寺山。 法定代表人：甘永泉，经理。 委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。 被告：韦威巧，男，1962年9月3日出生，壮族，个体户，住武宣县。 原告武宣县二塘镇古寺山养殖农民专业合作社（以下简称古寺山养殖合作社）与被告韦威巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古寺山养殖合作社及其委托诉讼代理人江干平，被告韦威巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古寺山养殖合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其猪苗款98,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其依法成立的养殖合作社设立有养殖猪场，养殖的肉猪专供某部队食用（涉案合同中简称“军购”)。其与被告多次协商后，于2019年3月25日签订了一份“合同书”。合同约定，由其提供猪苗给被告，被告养殖满10个月，由其回购。合同第十条后面，双方手写补充约定“因创业初期,乙方签约当日付甲方现金贰万元，满两个月付壹万元，第四个月付叁万元，余下陆万元到卖猪时扣除余款陆万元”。依被告要求，其提前在3月24日把200头猪仔(600元/头）按时送至被告的养猪场。被告于3月24日给付了10,000元，3月29日给付10,000元，经多次催促，被告在6月9日才给付2,000元猪苗款。其三次共收到被告支付的猪苗款22,000元，约定“第四个月付叁万元”的猪苗款被告也迟迟没有给付。其多次催促被告给付前期尚欠的38,000元，被告总是以各种理由搪塞过去。养殖满10个月后，被告也不通知其去回购成品肉猪。据此，被告尚欠其猪苗款合计98,000元。其认为，涉案合同是双方的真实意思表示，受法律保护。其按约定送去200头猪苗，被告已检验收货，说明其在履行合同中没有过错。被告收到其提供的猪仔后故意拖欠猪苗款98,000元，侵犯其合法权益。为此，要求被告尽快支付其猪苗货款98,000元。 韦威巧辩称，双方在履行贡猪养殖合同过程当中，原告存在根本性违约，导致合同无法履行，责任在于原告，其有理由拒绝履行合同。1.原告在2019年3月24日提供的猪苗带有急性××毒，该些猪苗在进场之后短短几个月内陆续全部死亡。2.在原告拉猪苗进场之日起，其已经发现猪苗有异样，指出有些猪仔流涕明显是患病猪，并且对原告提出要求退换。原告当时予以否认，并且承诺完全负责医治，一再要求被告留下仔猪观察几天再说，到时实在不要再拉走。其顾于情面，加上对养猪缺乏经验，不知道当时“非洲猪瘟”已经传播到广西，也不懂这种病毒传播那么迅猛，就同意留在猪场内治疗观察效果后再决定是否继续履行合同。其始终认为原告提供的猪苗有问题，因此拒绝在原告提供的交付清单上签字。根据合同2.1③的规定，其有权拒绝签收不符合合同约定的猪苗。所以，原告至今仍未完成贡猪猪苗的交付，要求其支付合同对价毫无事实根据。3.原告违背承诺，失信在先，其有权拒绝履行付款。如上所述，原告建议观察并承诺治疗和控制猪仔病情。然而，之后十多天时间内，猪仔生病越来越多，并且开始陆续出现死亡，原告多次带人带药到其场地内治疗均毫无效果。原告带人在猪场解剖病猪时，其又要求原告全部拉走猪苗，当时原告口头承诺说：“老韦，不用怕，先养着，没有事的，以后死的算我的，生的就是你的！”据此，其才同意合作养殖这批猪仔。此后，病猪传染迅猛，原告撒手不再理会。直到到2019年8月左右，猪仔全部病死，原告再也不出现过。其认为，原告应当信守承诺，自担该批仔猪的损失并退回其之前所付的全部款项。其次，根据合同1.1④的约定，甲方即原告提供给乙方的祥泰贡猪仔猪必须健康无病，每头重量20斤以上。原告向其提供的仔猪并未达标，也不提供任何检疫证明和来源书证，无法认知是否属于合同约定的种类；再观察仔猪外观，多有体现弱小无力，少部分甚至有流涕加咳喘现象。原告提供不符合质量约定的仔猪，已经构成根本违约，其有权拒绝履行付款义务。原告的违约行为造成其蒙受巨大损失，应当给予合理赔偿才对。第三，其在合同成立前后，为履行合同一共支付给原告31,400元，其中，2019年3月24日支付10,000元，3月26日支付2,000元，3月29日支付10,000元，4月3日支付3,600元，4月23日支付800元，5月下旬支付3,000元，6月9日支付2,000元。当时尚未知道这批仔猪感染瘟疫，加上原告再三承诺可以医治病猪，为了达到双方长期合作共赢的目的，在仔猪陆续死亡的情况下，加上原告的再三央求，其陆续支付了上述款项。最后，原告作为武宣县知名生猪养殖企业，有着专门的信息渠道，其法定代表人甘永泉故意隐瞒“非洲猪瘟”已经进入广西的实情，将来历不明、未经检疫的仔猪以次充好交付，在其表示不满意拒签时又作出诱导性的承诺，不仅构成根本性违约，更是构成欺诈，请人民法院查清事实并驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年3月25日，古寺山养殖合作社作（甲方）与韦威巧（乙方）签订了一份关于祥泰贡猪养殖合作的《合同书》。该合同约定，由甲方向乙方提供优质祥泰贡猪200头，每头重量20斤以上，单价为每头600元，总计金额120,000元；猪仔运抵至乙方指定地点五天内出现死亡，由甲方调拨补齐；甲方提供的猪仔运抵至乙方指定地点五天后出现死亡，由乙方负责；因不可抗力导致未能履行合同约定义务的任何一方不承担违约责任，但应当于不可抗力事件发生之日起10日内通知合作方；本合同有效期为五年，从2019年3月25日起至2024年3月25日止。同时，双方还补充约定，因创业初期，乙方签约当日付甲方现金20,000元，满两个月付10,000元，第四个月付30,000元，余下60,000元卖猪时扣除。 在签订合同的前一天即2019年3月24日，古寺山养殖合作社作开始将猪仔拉到韦威巧的猪栏，当天，韦威巧通过微信转账向古寺山养殖合作社作的法定代表人甘永泉支付了价款10,000元。第二天即2019年3月25日，双方签订上述涉案合同。 韦威巧接收古寺山养殖合作社作交付的200头猪仔，通过微信转账总共向古寺山养殖合作社作支付了猪苗款31,400元（含2019年3月24日支付的10,000元）。韦威巧喂养的猪仔于2019年4月2日开始出现死亡。 以上事实，有原告提交的祥泰贡猪养殖合作合同书、微信转账记录，被告提交的微信聊天截屏、微信转账记录，当事人的陈述，以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告交付了200头猪仔，其作为出卖人已经履行了交付义务，被告作为买受人应当依约向出卖人支付200头猪仔的价款120,000元。被告已经支付了31,400元，尚有余款88,600元没有支付，原告要求被告继续支付尚欠合同价款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告已支付的款项中有9,350元不是涉案合同价款没有事实根据，本院不予采纳确认。本案合同约定，甲方提供的猪仔运抵至乙方指定地点五天后若出现死亡，由乙方负责。本案中，原告提供的猪仔于2019年3月24日运抵被告猪栏五天后才出现死亡，依照合同约定应当由被告自行负责。被告主张原告未完成猪苗交付与客观事实不符，其提出不应支付合同价款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦威巧于本案判决生效之日起十五日内支付原告武宣县二塘镇古寺山养殖农民专业合作社猪苗款88,600元； 二、驳回原告武宣县二塘镇古寺山养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250元，依法减半收取1,125元，由被告韦威巧负担1,008元，原告武宣县二塘镇古寺山养殖农民专业合作社负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  韦 祺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  肖大标 书 记 员  陈 露