福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1478号 原告：李晶晶，女，1989年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：常晗，男，1989年5月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 共同委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所律师。 被告：漳州丹霞房产行销策划有限公司，住所地漳州市龙文区迎宾路以南锦绣一方绿榕里****，统一社会信用代码91350600579254121X。 法定代表人：沈木钦，职务：执行董事兼总经理。 第三人：苏小燕，女，1988年10月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告李晶晶、常晗与被告漳州丹霞房产行销策划有限公司（以下简称丹霞房产行销公司）、第三人苏小燕居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶、常晗的共同委托代理人温搏到庭参加诉讼，被告丹霞房产行销公司、第三人苏小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晶晶、常晗向本院提出诉讼请求：请求判令丹霞房产行销公司赔偿李晶晶、常晗损失2万元。事实与理由：2018年11月7日，李晶晶、常晗与苏小燕在丹霞房产行销公司的居间服务下就坐落于漳州市龙文区房产达成买卖意向，并在丹霞房产行销公司经办人周建华“由居间人丹霞房产行销公司代为保管”的要求下，苏小燕将购房定金5万元转账至周建华提供的银行账户（6229081630********）。2018年11月8日，经办人周建华代表丹霞房产行销公司与李晶晶、常晗、苏小燕签订《房产买卖合同书》（交易编号：1-0000314）。合同签订后，经办人周建华仅将苏小燕交付上述购房定金5万元中的2万元退还给李晶晶、常晗，其余的3万元，其表示需扣除丹霞房产行销公司居间代理费1万元，剩余的2万元为保证金由居间人丹霞房产行销公司代为保管，等买卖房产过户后，将退还给李晶晶、常晗。然而，涉案房产过户后，当李晶晶、常晗向丹霞房产行销公司要求返还2万元保证金时，丹霞房产行销公司告知未收到该笔钱款，系其员工周建华个人行为，丹霞房产行销公司不承担责任。李晶晶、常晗认为，丹霞房产行销公司员工周建华，在丹霞房产行销公司经营时间里、经营场所内，利用客户对其丹霞房产行销公司“店经理”的职务信任，利用职务便利，以“丹霞房产行销公司代为保管”名义为依托，侵占李晶晶、常晗2万元售房款。期间，作为用人单位的丹霞房产行销公司既未采取任何事先防范措施，也未能有效监督、及时察觉，严重疏于管理，制度上存在重大漏洞，其作为服务提供方明显违反了谨慎注意的义务，对李晶晶、常晗的上述损失具有明显的过错和不可推脱的责任，现为维护李晶晶、常晗的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持李晶晶、常晗的诉讼请求。 丹霞房产行销公司未作答辩。 苏小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月7日，李晶晶、常晗与苏小燕在丹霞房产行销公司的居间服务下就坐落于漳州市龙文区房产达成买卖意向，在丹霞房产行销公司丹霞锦绣旗舰店经理周建华定金由居间人丹霞房产行销公司代为保管的要求下，由李晶晶出具收到苏小燕支付的购房定金5万元的《定金收条》后，苏小燕将本应由李晶晶、常晗收取的购房定金5万元转账至周建华提供的银行账户（6229081630********），由丹霞房产行销公司代为保管。2018年11月8日，李晶晶、常晗与苏小燕在丹霞房产行销公司的居间服务下按照丹霞房产行销公司提供的合同文本签订编号为1-0000314的《房产买卖合同书》一份，双方约定了房产买卖等事项；同日，李晶晶、常晗作为甲方与苏小燕作为乙方、丹霞房产行销公司作为丙方签订《居间服务合同》一份，载明在丹霞房产行销公司的居间服务下李晶晶、常晗与苏小燕签订房屋买卖合同以及居间费用负担等内容，其中《居间服务合同》第一条第3项约定本次交易居间代理费2万元，李晶晶、常晗承担1万元，苏小燕承担1万元，丹霞房产行销公司在合同尾部丙方丹霞房产行销公司处盖上其公司合同专用章，经办人处由周建华签名。《房产买卖合同书》、《居间服务合同》签订后，周建华将苏小燕转账支付的购房定金5万元中转2万元给李晶晶、常晗，其余的3万元，其表示需扣除丹霞房产行销公司居间代理费1万元，剩余的2万元由丹霞房产行销公司代为保管，等涉案房产过户后，即返还给李晶晶、常晗。涉案房产过户后，丹霞房产行销公司未将代为保管的2万元返还给李晶晶、常晗，李晶晶、常晗向丹霞房产行销公司催讨未果后向本院提起诉讼。 本院认为，本案系李晶晶、常晗向丹霞房产行销公司要求返还代为保管的2万元购房定金引发的居间合同纠纷。我国《合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”丹霞房产行销公司与李晶晶、常晗、苏小燕签订《房产买卖合同书》、《居间服务合同》以及三方当事人关于购房定金的口头约定，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《房产买卖合同书》是在丹霞房产行销公司丹霞锦绣旗舰店经理周建华居间服务下签订的，合同文本也是丹霞房产行销公司提供的，《居间服务合同》系李晶晶、常晗、苏小燕与丹霞房产行销公司签订的，丹霞房产行销公司是本案居间服务的居间人和《居间服务合同》主体，其应当承担本案合同相应义务。周建华只是丹霞房产行销公司员工，其在李晶晶、常晗与苏小燕签订《房产买卖合同书》时提供的居间服务、在李晶晶、常晗、苏小燕与丹霞房产行销公司签订《居间服务合同》时在经办人处签名、在本案居间活动中与李晶晶、常晗、苏小燕口头约定代为收取定金、代为保管定金以及承诺返还定金义务等行为均是履行职务，其行为应由丹霞房产行销公司应当承担民事责任。根据三方当事人口头约定，苏小燕将本应由李晶晶、常晗收取的购房定金5万元转账至丹霞房产行销公司本案居间合同经办人周建华指定账户后，周建华仅将其中的2万元转给李晶晶、常晗，扣除李晶晶、常晗应当支付给丹霞房产行销公司居间代理费1万元，另外2万元丹霞房产行销公司未在约定的涉案房产过户后返还给李晶晶、常晗等事实，有李晶晶、常晗提供的《房产买卖合同书》、《居间服务合同》、《定金收条》、转账《明细》、《账单详情》、《福建增值税普通发票》等证据和法庭记录证明，事实清楚，足以认定，丹霞房产行销公司的行为已构成违约，依法应当承担相应责任，李晶晶、常晗为此起诉要求丹霞房产行销公司返还代为保管的2万元合法有据，本院予以支持。丹霞房产行销公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决；苏小燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 漳州丹霞房产行销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向李晶晶、常晗返还代为保管的2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由漳州丹霞房产行销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄琦瑄