wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执949号之一 申请执行人霍晓敏，男，1971年6月2日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。 法定代表人：杨伟志，该公司执行董事兼总经理。 被执行人深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300334931542U。 法定代表人：裘孟青，该公司执行董事兼总经理。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初72号民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被法院查封但未实际控制无法变现，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年9月27日，本院已向被执行人广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行161010元，2020年9月27日已执行0元，未执行161010元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 彭嘉兴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7364号之一 原告：黄忠清，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：张文忠，男，1973年2月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：赵建定，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：赵建平，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：赵玉芬，女，1967年9月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：蒋春达，男，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：黄永祥，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告黄忠清与被告张文忠、赵建定、赵建平、赵玉芬、蒋春达、黄永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。 原告黄忠清诉称，1、依法判决解除原被告双方于2020年4月26日订立的熔喷设备买卖合同关系；2、依法判决被告返还原告货款人民币530万元，并以530万元为基数，支付自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、依法判决被告双倍返还定金人民币40万元，赔偿原告损失人民币500万元；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，于2020年4月26日，与被告就熔喷设备买卖达成一致：约定由原告向被告购买全套熔喷设备一套，总价人民币520万元。原告于2020年4月26日支付定金人民币40万元，并于2020年4月28日提货时，付清全款人民币420万元。原告提货后发现，被告所提供的并非成套熔喷设备，而是组装件，被告派人安装机器又额外收取安装费10万元，但安装后无法开机使用。之后，原告多次请人调试但至今仍无法开机使用。原告认为被告未按合同约定，提供符合合同目的及质量标准的货物，且多次调试仍无法正常开机，已根本违约，且给原告生产经营造成了重大损失，原告多次要求退还货款，但被告置若罔闻。鉴于被告的消极应对，原告只得向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告赵建定在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。从原告提供的书面材料，未见原告与被告赵建定或其他被告存在合同关系。故本案仅能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。从原告提供的全部诉讼材料来看，无法反映黄永祥与本案具有任何关联关系，而原告故意将黄永祥作为被告属于滥用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条被告住所地管辖的规定，如原告的该种行为被默许或者认可，那么每一个原告都可以随意控制案件的管辖法院，民诉法关于诉讼管辖的规定将形同虚设。故请求法院严格审查本案的管辖问题，如原告未能提供证据证明黄永祥与本案的关联关系，则应纠正原告不当行使诉权、滥用管辖规定的行为，以其余被告所在地江阴作为确定本案管辖的依据，将本案已送至江苏省江阴市人民法院审理。 被告黄永祥陈述，其与原告没有关系，2020年4月26日被告黄永祥经朋友介绍到江阴几个地方看熔喷设备，其中也去了张文忠他们那里，当时有张文忠还有一个姓赵的，地点在江阴华士镇华西高速路口左拐三四百米一个塑料厂里。当时开价560万，谈下来是520万元，定金50万元，黄永祥希望能尽快交货，要求4月28日就交货，如果不能交货就双倍返还定金，对方的意思是4月30日交货，交定金的时间是要求晚上12点前，黄永祥认为时间太紧了希望交定金的时间缓一缓到第二天中午12点，当时离开时对于该台设备也没有定下来也没有说放弃，因为还有时间。因他的设备配件一部分是现场有的、一部分还在配送中，黄永祥当时急着买，就又去了别的地方看，别的地方有台二手设备是可以正常生产的，下午三点左右黄永祥就已经定下来要买另外一家二手的设备。原告黄忠清也想买设备，给与黄永祥同行的一个股东打电话问设备的事情，其就告诉了黄忠清已经定下来另外一家二手设备了，还有一家设备就是张文忠他们那边。黄忠清提出也要去看一下，故黄永祥就带原告去了，将与张文忠他们谈的情况也告诉了黄忠清，其也只是带原告去那个地方而已，具体的协议怎么谈其是不参与的，是黄忠清和江阴人谈的。黄忠清付定金40万时，黄永祥在场的，因黄永祥买的设备正在装车，故黄永祥待了最多半小时就离开了，离开时黄忠清还在，后续付全款、提货的时候其没有去的，后面的事情也不清楚了。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，原告主张其为买受方，被告为出卖货物方，现原告主张交付货物不符合约定，即被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。原告将被告张文忠、赵建定、赵建平、赵玉芬、蒋春达、黄永祥均列为被告，除被告黄永祥住所地系常熟市外，其余五被告住所地均为江阴市，原告主张与六被告均存在买卖合同关系，却未提供证据证明被告黄永祥与诉讼标的之间具有法律上的关联，而根据被告黄永祥的讲述，其与原告之间并不存在买卖合同关系，与本案无法律上的利害关系。本院认为，本案应当以与原告有实质争议的被告确定管辖，故本案应当由江苏省江阴市人民法院管辖。被告赵建定提出的管辖权异议主张，符合法律规定，理由成立，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送江苏省江阴市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 王 焕 人民陪审员 陶 心 人民陪审员 沈青妹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 赵依婷
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保746号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄开恩： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄开恩的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1533号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄开恩名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额124.67元，实际冻结金额70.18元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月八日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2138号 申请执行人：厦门伸展橡胶滚轮制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯村，统一社会信用代码91350200612044477Q。 法定代表人：施敏华，总经理。 被执行人：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地龙海市角美镇凤山工业园，统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 申请执行人厦门伸展橡胶滚轮制品有限公司于2020年8月27日以本院在2020年3月31日作出的（2020）闽0681民初1004号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的39230元及利息。 本院在执行申请执行人厦门伸展橡胶滚轮制品有限公司与被执行人福建圣莉雅环保壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法对其法定代理人柯仁积采取限制高消费的惩治措施。另查明，被执行人名下登记的闽Ｅ×××××号车辆，已由本院另案查封，但因未实际扣押，无法进行处置。被执行人名下登记的漳台国用（2014）第3182号、漳台国用（2014）第3176号、漳台国用（2014）第3175号、漳台国用（2014）第3183号、漳台国用（2014）第3177号国有建设用地使用权设定了抵押，抵押权人为交通银行漳州分行，且已由他案首先查封，无法进行处置。被执行人所有的壁纸原纸约44.684吨由本院另案查封、拍卖，待处置完毕后参与分配。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邱   宝   玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5327号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人赵罗刚，男，1990年04月22日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵罗刚借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金24283.05元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5327号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 赵 华二〇二〇年九月二十一日书记员 ：方亦忠
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1971号 原告：肖琴，女，生于1967年10月22日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：石劲松，男，生于1972年4月9日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告肖琴与被告石劲松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琴的委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告石劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款8800元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承揽梓潼县清真寺小区建设工程项目中，陆续向原告采购水泥。2015年2月14日日经结算共下欠水泥款8800元，并出具欠条一份。该款经原告多次催收无果。为此，特诉至法院。 石劲松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.欠条原件一份，有被告石劲松的签名，证据三性本院予以确认，该证据证实了2015年2月14日，经原、被告结算，被告下欠原告水泥款8800元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠到肖琴水泥款捌仟捌佰元正，小写8800元。欠款人：石劲松2015.2.14”。 本院认为，被告石劲松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告承建的工程供应了水泥，被告与原告进行了结算并向原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立，依法受法律保护。经双方结算，截止2015年2月14日，被告尚欠原告水泥款8800元，原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石劲松于本判决生效之日起十日内支付原告肖琴水泥款8800元，并从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至水泥款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告石劲松负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月十五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4810号 原告：杨明林，男，1992年4月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶鹏，男，1992年8月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李跃，女，1993年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨明林与被告叶鹏、李跃民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶鹏、李跃共同偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告叶鹏、李跃共同偿还原告借款20000元及利息（利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告杨明林到庭参加诉讼，被告叶鹏、李跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告叶鹏系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告叶鹏、李跃因资金周转需要于2018年8月14日向原告借款20000元，约定利息按2分计算。并由两被告共同出具了一份借条，被告叶鹏在借款人栏上签字，被告李跃在担保人栏上签字。借款后，被告支付了几个月的利息，本金及剩余利息至今未付。经原告催讨无果后，原告以两被告系夫妻关系共同向其借款为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶鹏、李跃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨明林借款20000元及利息（利息自2020年9月3日起至履行完毕之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶鹏、李跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执552号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。法定代表人王成，职务该行行长。被执行人蒋才福，男，汉族，1987年11月13日生，，住所地四川省大竹县被执行人余春联，女，汉族，1988年3月28日生，，住所地贵阳市本院执行申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人蒋才福、余春联借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初6702号民事判决书，向被执行人蒋才福、余春联发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人蒋才福、余春联向申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计755413.61元，并承担案件执行费9954.00元，但被执行人蒋才福、余春联至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月1日、2020年7月13日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询到被执行人蒋才福、余春联名下无车辆登记信息，冻结被执行人蒋才福、余春联名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人蒋才福、余春联有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年6月4日本院对被执行人蒋才福、余春联纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年6月4日对被执行人蒋才福、余春联采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人余春联所有的名下位于观山湖区房屋；被执行人蒋才福所有的名下位于观山湖区房屋，上述房屋均为轮候查封，首封法院均为贵阳市南明区人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、委托四川省大竹县人民法院向大竹县房地产管理局查询到被执行人蒋才福名下无房产登记信息。6、委托四川省大竹县人民法院向达州市住房公积金管理中心查询到被执行人蒋才福名下无公积金缴存账户。7、我院执行人员到被执行人余春联住所地贵阳市调查时，该地工作人员告知，被执行人余春联在该地居住，有居住信息，但不常见到被执行人余春联本人。8、委托四川省大竹县人民法院执行人员到被执行人蒋才福住所地四川省大竹县调查时，该地工作人员告知，被执行人蒋才福没有在该地居住，且也没有居住信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人甄俊，并要求其提供财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人甄俊表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人蒋才福、余春联目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人甄俊释明被执行人的财产情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人甄俊明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执552号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年九月十七日书记员  刘婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11507号之一 申请执行人邹国盛，男,汉族，1978年11月7日生，住江西省抚州市崇仁县巴山镇。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码。法定代表人郝品伟。 申请执行人邹国盛与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1720号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付23700元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月八日 书记员  张晶晶
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1046号之二 被执行人：岳军光，男，汉族，1989年04月24日生， 住莘县。 本院于2020年06月19日以(2020)鲁1522执保622号保全 裁定对岳军光机动车交通事故责任纠纷一案进行保全处理 。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行 的财产，本院决定执行岳军光机动车交通事故责任纠纷一 案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 规定，裁定如下： 划拨被执行人岳军光在财付通支付科技有限公司085e9 XXXXXXXXXXXXXXXXXXa9@wx.tenpay.com账户内存款人民币3 129.97元。 本裁定立即执行。 审判员  王香彩 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈书强
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1375号申请执行人：王国印，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：李昊东，男，汉族，1985年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行王国印申请执行李昊东借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日作出的（2019）豫1403民初6566号民事调解书。内容如下：一、被告李昊东同意对借原告王国印的借款29500元,被告李昊东同意自2020年1月起，每月15日前偿还原告王国印1500元,直至还清为止；二、如被告李昊东未按上述期限还款,则原告王国印可一次性执行下余全部借款;三、一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告王国印负担。因被执行人李昊东未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月4日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月8日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年7月8日、7月29日、8月21日、9月4日、9月18日查询被执行人银行存款、证券、保险、网络资金，其名下无证券、保险登记信息、无银行存款。2．被执行人李昊东名下无车辆登记信息。三、2020年7月23日通过商丘市不动产登记交易中心查询，显示被执行人李昊东无房产登记信息。四、2020年7月23日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人李昊东名下公积金信息，显示无住房公积金缴纳信息。五、2020年9月21日对被执行人李昊东采取了限制高消费的强制措施。六、2020年7月21日到被执行人李昊东所在村委会调查，未发现被执行人李昊东有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6566号民事调解书的本次执行程序。被执行李昊东有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 隆
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初554号 原告：李秀英，女，1980年1月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。现住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：黄邵国，男，1977年10月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系原告李秀英的堂哥，一般授权代理。 被告：龚中华，男，1978年1月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：姜巧巧，女，1982年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告李秀英与被告龚中华、姜巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理黄邵国到庭参加诉讼，被告龚中华、姜巧巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告支付4个月利息共计6000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告向本院变更了第2项诉讼请求，要求被告支付自2019年12月至2020年8月共9个月利息13500元。事实和理由：龚中华与姜巧巧系夫妻，于2019年2月21日向原告借款10万元，并每个月按时支付1500元利息，从2019年12月后近三个月，原告因家庭原因需要用钱，多次向被告请求还钱和支付利息，被告均不予支付，近三个月内至今未再偿还本金和利息，现请求法院判决被告偿还本金及利息，并承担诉讼费。 被告龚中华、姜巧巧未提出答辩，也未向本院提交证据。 原告李秀英围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，经审核原告提交的证据1、2、3、4、5、6均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。结合原告的陈述，本院认定以下事实： 2019年2月26日，被告龚中华、姜巧巧向原告李秀英出具《借条》一张，《借条》约定被告龚中华、姜巧巧向原告李秀英借款100000元，《借条》中未约定借款期限及借款利息，被告龚中华、姜巧巧作为借款人在《借条》上签名。原告将其卡号为6217××××3773的银行卡交给二被告，该银行卡内的十万元活期存款由二被告支取。借款后，被告龚中华、姜巧巧未向原告返还借款本金。 被告龚中华、姜巧巧按每月1500元已向原告李秀英支付2019年11月26日前的利息。 本院认为，被告龚中华、姜巧巧向原告李秀英借款100000元，且出具了《借条》，内容不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原、被告未约定借款期限，出借人李秀英可以催告借款人在合理期限内偿还，被告龚中华、姜巧巧应承担偿还义务，因此，原告李秀英要求被告龚中华、姜巧巧偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告虽未在《借条》中约定利息，但被告龚中华、姜巧巧按每月1500元已向原告李秀英支付2019年11月26日前的利息，原、被告双方均对每月1500元利息认可，即月利率为1.5%，该利率未超过年利率24%，应受法律保护，因此，原告要求被告龚中华、姜巧巧支付9个月利息13500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告龚中华、姜巧巧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告龚中华、姜巧巧于本判决生效后十日内返还原告李秀英借款本金100000元并支付利息13500元。 如果未按本判决指定的履行期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，公告费560元，由被告龚中华、姜巧巧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  欧日宏 人民陪审员  王张娥 人民陪审员  陈 凌 二〇二〇年九月八日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件： 本案原告提供的证据： 证据1、借条，拟证明借款事实; 证据2、取款单，拟证明姜巧巧以李秀英签名取款； 证据3、银行流水，拟证明姜巧巧用李秀英银行卡ATM机取款； 证据4、微信聊天记录，拟证明借款事实与利息事实； 证据5、姜巧巧微信信息，拟证明聊天记录中的对象是姜巧巧； 证据6、证人出庭作证，拟证明原被告借款事实和约定利息事实。 本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1878号原告：李树君（曾用名李树军），1970年6月20日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：张文江，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住庆安县。原告李树君与被告张文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树君到庭参加诉讼，被告张文江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李树君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款50,000.00元本金及要求被告给付利息自2017年10月8日起至实际给付止，按年利率6%计算；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月8日被告因倒卖粮食缺少资金，向原告借款50，000.00元，被告给原告出具了借据一张，当时口头约定此款于2017年12月末一次性偿还，此款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推托拒不偿还借款，并拒不接听电话。故诉至法院。被告张文江未出庭、亦未答辩。被告张文江在本院向其送达开庭传票等诉讼文书时，明确表示对欠款事实认可，但因种地亏损所以现在没有能力偿还。原告李树君为证明其主张的事实，提供如下证据：证据一：2017年10月8日借据一份。借款金额50,000.00元借款人为被告张文江，被告用于倒粮食用。证实被告向原告借款的事实。证据二：手机短信记录一份。证实原告向被告索要借款的事实。本院认证如下：原告提供的借据系原始书证、来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2017年10月8日被告因倒卖粮食缺少资金，向原告借款50，000.00元，被告给原告出具了借据一张，未约定还款时间，此款经原告多次索要，被告以各种理由推托拒不偿还借款。本院认为，原告李树君与被告张文江的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告要求被告给付借款50，000.00元诉讼请求有理，应予支持。原告要求被告给付逾期利息自借款之日2017年10月8日起至实际给付止，按年利率6%计算，根据法律规定借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告没有约定利息，但应从原告向法院主张权利之日起计算逾期利息，原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，予以支持。因被告张文江未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告李树君要求被告张文江立即给付借款50,000.00元及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，综上判决如下：一、被告张文江于判决生效后十日内给付原告李树君借款50,000.00元；二、被告张文江于判决生效后十日内给付原告李树君逾期利息（以借款50,000.00元为基数，自逾期还款之日2020年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告张文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二〇年九月十九日书记员 张丽维
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保441号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄帅： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄帅的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1488号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄帅名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额90元，实际冻结金额90元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执438号 申请执行人：陆永军，男，1972年12月16日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于陆永军与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初790号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，陆永军向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李成敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23456号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何健，男,1981年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何健信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告何健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何健立即偿还截至2019年9月4日的信用卡透支本金30820.41元、利息17624.21元、违约金1962.9元、增值服务费21元;并支付自2019年9月5日起至欠款付清时止，以透支本金30820.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由何健承担。事实和理由：何健向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何健发放了信用卡。截至2019年9月4日，何健透支拖欠欠款本息共计50428.52元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何健未作答辩。经审理查明，何健向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，何健从其信用卡账户中透支，截至2019年9月4日，何健尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金30820.41元、利息17624.21元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何健与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向何健发放了信用卡，何健使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何健应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1962.9元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何健通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告何健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何健本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月4日的信用卡透支本金30820.41元、利息17624.21元、增值服务费21元,并支付自2019年9月5日起至欠款付清时止，以透支本金30820.41元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告何健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1366号 原告：梁锐强，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告：彭开盛，男，1988年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：阙科坚，男，1980年8月6日出生，汉族，现住广西北流市。 原告梁锐强与被告彭开盛、阙科坚股权转让纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月27日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于2019年12月20日指定本院审理本案。本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告梁锐强的委托诉讼代理人李洪友，被告彭开盛的委托诉讼代理人邹宗岐到庭参加诉讼。被告阙科坚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁锐强向本院提出诉讼请求：1.彭开盛、阙科坚向梁锐强支付股权转让金245000元，并自2018年4月1日起以245000元为本金，按年利率6%向梁锐强支付欠款利息至清偿债务为止；2.彭开盛、阙科坚承担本案诉讼费用。事实和理由：梁锐强与彭开盛、阙科坚及吴昌金合股经营广西盛畅食品有限公司，后四人于2017年4月2日经开会讨论，拟定《退股协议》一式五份，言明梁锐强与吴昌金退出公司经营，彭开盛、阙科坚分别向梁锐强及吴昌金支付245000元及112500元，并自2017年11月1日至2018年4月1日分期还清全部欠款。但彭开盛、阙科坚一直未依约向梁锐强支付转让款，该两人的行为，违背诚实信用原则，损害梁锐强的利益，请人民法院判如所请。 彭开盛辩称，1.本案存在公司股东吴昌金以非货币财产作价出资，未全面履行出资义务，应当启动评估作价程序以判断该股东是否存在出资不实的情况；2.在查实公司股东吴昌金是否存在出资不实前，彭开盛不应当履行《退股协议》所约定的债务。 阙科坚未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院认定本案事实如下：广西盛畅食品有限公司（以下简称盛畅公司）于2016年6月12日注册成立，公司为有限责任公司。公司成立时登记股东有阙科坚、彭开盛、梁锐强、吴昌金，股 权结构为：阙科坚持股23%、彭开盛坚持股40%、梁锐强持股22%、吴昌金持股15%。 2017年4月2日，彭开盛（甲方）、阙科坚（乙方）、梁锐强（丙方）、吴昌金（丁方）四人就梁锐强、吴昌金退股等事宜签订了一份《退股协议》。该协议载明就丙方、丁方退出盛畅公司股份及项目经营等有关事宜订立以下条款：一、盛畅公司系甲、乙、丙、丁四方出资合作经营，现丙方、丁方因个人原因提出退出该项目经营管理，甲方、乙方表示同意；二、关于该项目结算及债权债务事宜的约定。1.各方确认，在本协议签订前，各方已对该项目有关债权债务及账目进行清理和对账，各方对有关账目结果均予认可，不持异议；2.本协议签订之日起，丙方、丁方正式退出该项目，不再与该项目经营管理。丙方、丁方退出该项目后，该项目由甲方、乙方自行经营管理，有关债权债务均由甲方、乙方享有、承担和处理，均与丙方、丁方无关；3.甲方、乙方应在本协议签订后一年内截止2018年4月1日向丙方支付245000元，向丁方支付112500元。甲方、乙方向丙方、丁方付清上述款项后，丙方、丁方与甲方、乙方间就该项目所产生的债权债务已全部了结，不再存在任何债权债务关系；4.甲方、乙方分期还款时间从2017年11月1日-2018年4月1日每月还款丙方40800元、丁方18750元。三、本协议签订后生效等同于丙方、丁方已完成退出盛畅公司股权、股份。四、本协议签订后10日内，甲方、乙方应与丙方、丁方办妥该项目相关文件、资料交接手续。五、……。 阙科坚、彭开盛、梁锐强、吴昌金四人均在上述协议书上签名及捺印 2017年4月21日，盛畅公司在工商部门登记的股权结构变更为：阙科坚 持股23%、彭开盛坚持股77%，梁锐强、吴昌金退出公司股权。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。盛畅公司是由阙科坚、彭开盛、梁锐强、吴昌金四人共同出资设立的有限责任公司，其四人签订的协议书是双方的真实意思表示，没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。吴昌金在退股协议签订后已将其名下的股权变更登记至彭开盛名下，彭开盛、阙科坚应依协议约定向吴昌金支付相应转让款，其拖延至今未支付构成违约，应承担相应的民事责任。吴昌金要求彭开盛、阙科坚支付转让款245000元元，理据充分，本院予以支持。彭开盛、阙科坚未按约定期限支付转让款，应赔偿吴昌金因此受到的利息损失。吴昌金主张利息从最后一期应付款之日起算，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算至欠款付清之日止。彭开盛关于在查实吴昌金是否存在出资不实前，不应当履行《退股协议》所约定的债务的意见，没有合同依据和法律依据，本院不予采纳。 综上，《中华人民共和国公司法》第七十一条及《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭开盛、阙科坚于本判决生效之日起十日内向吴昌金支付转让款245000元并赔偿利息损失（利息计算：以245000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月1日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项 实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4975元，由彭开盛、阙科坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  潘玉英 人民陪审员  简秀霞 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  奚川惠
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终61号 抗诉机关山东博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王新文，男，1975年8月2日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年11月17日被博兴县公安局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同年12月24日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。 辩护人朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人韩春峰犯职务侵占罪一案，于二O二O年一月二十二日作出（2019）鲁1625刑初176号刑事判决。宣判后，博兴县人民检察院提出抗诉。原审被告人王新文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员王超、助理检察员刘玉红出庭履行职务。上诉人王新文及其辩护人朱玉霞到庭参加诉讼。在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年4月3日裁定本案中止审理，于2020年8月18日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625刑初176号刑事判决。 二、发回博兴县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于明辉 审 判 员 张诗卿 审 判 员 张耀伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李 超 书 记 员 张雪坤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14798号原告：童馨，女，汉族，1992年7月25日出生，住重庆市江**。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告童馨与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法向原告送达了《受理案件通知书》，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告童馨未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 昊二〇二〇年九月十五日书记员 彭超群
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5073号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终216号 上诉人（原审被告）邢台市襄都区火炬街道办事处，住所地:邢台市中兴东大街**，统一社会信用代码：11130500782579968B。 负责人王健羽，该办事处主任。 委托代理人张静。 委托代理人王云峰，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田存英，女，1951年10月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。 上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处因被上诉人田存英诉其确认强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，原告田存英在邢台经济开发区居民委员会（原为黄家屯村）建有住房，被告于2019年3月22日将其拆除。 一审法院认为，对于被告邢台经济开发区火炬街道办事处辩称的对原告房屋实施拆除行为的不是被告实施的问题，虽然称2019年3月22日的拆除行为是黄家屯村委会收回集体土地的自力救济行为，但并未提交证据予以证实，然而原告提供了邢台市公安局火炬大街派出所的证明可以证实2019年3月22日的拆除行为系被告实施，故对于被告的该辩称，一审法院不予采纳。对于被告辩称的原告起诉超过法定起诉期限的问题，因为被告对原告房屋实施拆除行为，并未告知原告享有的诉权以及起诉期限，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告于2019年3月22日将原告房屋拆除，原告于2020年3月21日向一审法院递交诉状申请立案，一审法院于2020年4月15日将立案信息录入系统，故原告起诉未超过一年的期限，所以对于被告的该辩称，一审法院不予采纳。对于原告建在黄家屯社区居民委员会土地上的房屋，是否应当被拆除，被告应根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行调查取证、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告邢台经济开发区火炬街道办事处未能提供相关证据，证明其2019年3月22日的强制拆除行为已经履行了全部法定程序，应当认定为程序违法，故原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告邢台经济开发区火炬街道办事处于2019年3月22日对原告田存英位于黄家屯社区居民委员会的房屋实施的强制拆除行为违法。 上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人田存英在黄家屯社区建有住房没有依据，被上诉人未提交任何物权证明可以证实其建有房屋，其与案涉拆除行为没有利害关系。上诉人提交的生效法律文书可以证明案涉土地的使用人是连德兴，至于被上诉人与连德兴使用土地的关系则与本案无关。一审判决认定上诉人于2019年3月22日拆除了被上诉人住房的依据不足，被上诉人未提交邢台市公安局火炬大街派出所的证明原件，上诉人对其真实性不予认可，况且该证明与其庭后又提交的邢台经济开发区雪绒片区改造指挥部办公室两份通知所记载的内容相互矛盾。一审法院审理程序违法，一审法院允许被上诉人开庭后提交证据的做法违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条的规定。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项判决本案，属于适用法律错误。 被上诉人田存英未向本院提交书面答辩意见。 除一审法院认定的事实外，本院另查明：因行政区域规划调整，邢台经济开发区火炬街道办事处名称变更为邢台市襄都区火炬街道办事处。 本院认为，关于上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处是否系案涉强制拆除行为的实施主体，即是否为本案的适格被告问题。连德兴与邢台经济开发区居民委员会买卖案涉土地的行为经河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1227号民事判决及本院（2018）冀05民终1397号民事判决确认无效。2019年3月11日邢台市自然资源和规划局向邢台经济开发区管委会出具《关于制止违法占地行为的函》，该函载明“因连德兴与邢台经济开发区居民委员会买卖案涉土地的行为经邢台市中级人民法院终审判决确认无效，经开发区分局调查和查阅档案资料，该宗土地没有合法用地手续。根据《关于加强市区范围内违法用地和违法建筑查处工作的意见》请管委会切实履行属地政府责任，责成有关乡镇（办）按照《城乡规划法》第65条规定依法依规履行职责”。《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”综合上述证据及邢台市公安局火炬大街派出所证明、被上诉人提交的在拆除现场找到的“火炬街道办事处拆违拆迁专项治理工作证”可以认定上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处系案涉强制拆除行为的实施主体，为本案的适格被告。关于被上诉人田存英在案涉土地上是否有房屋，是否具有本案的原告资格问题。2015年10月28日火炬街道办事处黄家屯村村民委员会出具的《经营场所证明》及邢盈佳估字150499号《房地产及附属物征收估价表》相互印证，能够证实被上诉人田存英在案涉土地有房屋，故被上诉人田存英的房屋被案涉强制行为拆除，具有本案的原告资格。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条还规定了行政机关强制执行的程序性规定。本案中，上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处未能提供相关证据证明其2019年3月22日的强制拆除行为已经履行了上述法律规定的法定程序，故一审法院确认拆除行为违法符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人邢台市襄都区火炬街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保265号 申请人：王一，男，汉族，1989年2月22日出生，住河北省沧州市运河区。 被申请人：郑强，男，汉族，1991年2月21日出生，住河北省沧州市运河区。 被申请人：王**，女，汉族，1990年3月3日出生，住河北省沧州市运河区。 申请人王一与被申请人郑强、王**民间借贷纠纷一案，申请人王一向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑强、王**名下160000元银行存款或查封其他等值财产，申请人王一以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑强、王**名下160000元银行存款或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晨光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李东卿
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2400号 原告：楼璇，女，1993年8月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王微英，女，1936年3月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：汪雪芳，女，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 王微英、汪雪芳的委托诉讼代理人：楼璇（系王微英的孙女、汪雪芳的女儿），女，1993年8月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：方兴，男，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告汪雪芳、楼璇、王微英与被告方兴民间借贷纠纷一案,原告于2020年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告楼璇与被告方兴原系夫妻，2020年4月27日经开化县人民法院调解离婚。在(2020)浙0824民初879号民事调解书中双方确认在婚姻存续期间（2019年2月3日借款110,000元，由被告方兴向楼文进出具《借条》一张）向原告楼璇的父亲楼文进借款110,000元，由楼璇与方兴各半承担。2020年5月6日，被告以微信支付的方式偿还借款20000元，剩余欠款35000元拖欠未还。2020年5月13日，出借人楼文进去世，该债权由三原告继承。为此，三原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告方兴在本判决生效之日起十日内偿还给原告汪雪芳、楼璇、王微英借款35000元，并支付自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337.5元，由被告方兴负担。限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年九月十六日 法官助理 马金燕 书 记 员 王一涵
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2275号原告：王习红，男，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：张地伦，男，1953年5月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告王习红与被告张地伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习红到庭参加诉讼，被告张地伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王习红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资21,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至3月，被告让原告到其承包的高速公路弃土场工程施工，各项费用共计72,716元。现被告尚欠原告21,000元，原告多次催要未果，特起诉维护自身的合法权益。被告张地伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告张地伦在赤水市承包建设工程，并请原告王习红到工程上施工。2014年12月8日，被告张地伦向原告王习红出具欠条一份，确认尚欠原告王习红21000元。此后，被告张地伦未支付原告王习红前述款项。上述事实，有原告王习红的陈述，及其提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王习红为被告张地伦提供劳务，被告张地伦应按约定支付相应的劳务报酬。现原、被告之间的债权债务关系已经明确，被告张地伦却未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对于原告王习红提出被告张地伦支付21,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张地伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张地伦于本判决生效之日起十日内支付原告王习红21,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费165元，由被告张地伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年九月二日书记员  张 奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21984号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：翟军，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告翟军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1200元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1266元，保险费305.76元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1200元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：1142.27元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1142.27元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款1142.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告翟军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1142.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4338号 原告：何家祥，男，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：从伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告何家祥与被告从伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告何家祥于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何家祥的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何家祥撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告何家祥负担。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理杨涵 书记员赵小清
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1020号原告：陈宏义，男，1962年10月27日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。执业证号××。被告：宋宗郎，男，1958年8月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：娄宏良，湖南三泽律师事务所律师。执业证号××。原告陈宏义与被告宋宗郎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏义的委托诉讼代理人李永春、被告宋宗郎的委托诉讼代理人娄宏良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金184800元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告因经营辰溪县億源大酒店急需资金周转为由，向原告借款800000元，双方约定借款时间和利息。由于还款时间早已超过，于2015年双方通过结算，被告尚欠原告借款本金184800元及利息。尔后，经原告多次催促要求被告偿还借款，被告均找各种理由不予偿还，迫于无奈，只好依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判令被告偿还原告借款本金184800元及利息，以维护原告合法权益。被告宋宗郎辩称：原告于2015年8月20日向我出具了收条，证明借款本金已还清。但原告的该笔借款系从银行借款再转贷给被告，违反了国家金融法规，双方约定的月息2.1分属于无效，应按照金融机构的借款利率计算资金占用费。被告已事实上偿还了原告的借款本息，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告陈宏义以自己所有的位于广东省广州市白云区××街××号××房产作为抵押，以其妻子周联湘名义，向中国农业银行股份有限公司广州天河支行借款80万元，借款用途为购耐用消费品，借款利率8.1875%，借款到期日为2024年3月4日。2014年3月13日，原告陈宏义经由其妻子周联湘户头通过建行向被告宋宗郎的建行账户转账800000元，当日被告宋宗朗向原告出具借据“今借到陈宏义现金800000元整，利息按月息贰分壹厘计息，利息2个月付一次，借款时间预定壹年”。至2014年11月10日止，被告宋宗郎共计支付原告利息134400元。2015年8月20日，原告陈宏义向被告宋宗郎出具收条“收到辰溪億源大酒店董事长宋宗郎借款捌拾万元整，本金全部结清，尚欠利息待清算，收款人陈宏义”，因双方对借款本息计算方式产生分歧，故原告陈宏义诉至本院请求解决。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告宋宗郎已偿付原告借款本金800000元，有原告陈宏义本人的收条为证，并注明借款本金已全部结清，故对原告要求被告偿还借款本金184800元的诉讼请求，本院不予支持。被告宋宗郎辩称该借款系原告套取金融机构贷款再转借给被告且贷款利率明显超出原告向金融机构贷款的利率标准属利用金融机构资金转贷牟利的答辩意见，有原告陈宏义向中国农业银行股份有限公司广州天河支行出具的房地产抵押清单、中国农行银行借款凭证、中国建行银行辰溪支行个人活期信息明细予以佐证，故本院予以支持，原、被告间的民间借款合同应认定无效。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宏义的诉讼请求。本案案件受理费3996元，由原告陈宏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年九月二十四日代理书记员  张 善附相关法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执181号 申请执行人：李雪定，女，汉族，1970年01月05日出生，住四川省双流县。 被执行人：姚嘉成，男，1982年06月01出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终13336号民事判决书，于2020年1月20日立案受理李雪定申请执行姚嘉成民间借贷纠纷一案，执行标的286,654元，执行费4200元，执行到位3155.77元。 执行过程中，本院依法向被执行人姚嘉成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董昭源
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3161号原告：陈跃近，男，1966年5月21日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：蔡颖，女，1972年5月20日生，汉族，住丹阳市。原告陈跃近与被告蔡颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈跃近及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告蔡颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃近向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元；2.被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用期间利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在农业银行任职，双方于2013年左右在业务办理中认识。被告以还信用卡需要临时借用为由向原告借款两次，分别为20000元和30000元。后被告于2019年9月20日出具借条，未约定利息。经原告多次催要未归还。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条1份，证明被告向原告借款50000元。被告蔡颖未作答辩。本院经审理确认事实如下：被告蔡颖向原告陈跃近分两次借款共计50000元，言明几天归还，但未能归还。2019年9月20日，经原告催要后，被告出具借条给原告，未约定利息及归还期限。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陈跃近要求被告蔡颖归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡颖于本判决生效之日起15日内归还原告陈跃近借款50000元及利息（自2020年5月13日起至实际归还结束时止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费300元，合计1870元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  茅红仙人民陪审员  左汝洁二〇二〇年九月三日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1516-1号申请执行人：平顶山市国翠商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区北渡镇后城**，统一社会信用代码：91410411MA40GQRD0M。法定代表人：贾国法，总经理。被执行人：河南松奇实业有限公司幸福万家东环店，住所地：平顶山市卫**矿工路与东环路交叉口西南角（九头崖9店****），统一社会信用代码：91410403MA40T0W57H。负责人：刘小珂，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初299号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南松奇实业有限公司幸福万家东环店银行存款账户余额7902元（案款7322元、诉讼费50元、公告费480元、执行费50元）。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇二〇年九月八日书记员 曹肃文
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初22490号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：李涛，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：张**，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张**立即偿还截至2020年6月28日的信用卡透支本金34515.74元、利息4449.49元、费用200元,并支付自2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金34515.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4449.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张**承担。事实和理由：2011年11月11日，张**向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张**从其信用卡账户中透支，截至2020年6月28日共透支本金34515.74元、利息4449.49元、费用200元未给付。 被告张**未答辩。 经审理查明，2011年11月11日，张**向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张**在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张**如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张**承担。张**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张**发放了信用卡。张**从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月28日，张**尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34515.74元、利息4449.49元、费用200元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张**与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张**发放了信用卡，张**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张**应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告张**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月28日的信用卡透支本金34515.74元、利息4449.49元、费用200元；并支付从2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金34515.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4449.49元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取434元，由被告张**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇二〇年九月十六日 法官助理  马小芳 书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2736号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：刘志梅，女，汉族，1965年3月5日出生，住，住乌鲁木齐市新市区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告刘志梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执359号申请执行人甄某，男，汉族，1964年6月4日生，代县人。电话131XX****XX。被执行人任某，男,1956年11月13日出生，汉族，山西省代县人。甄某与任某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）晋0923民初608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资款2900元。被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，1、本院于2020年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息；查明被执行人名下有代县晋峰选矿厂一座，已被本院（2019）晋0923执384号案件查封并拍卖，被执行人名下现无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  崔瑞芬审判员  秦华英二〇二〇年九月二十四日书记员  李敏伟
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执7012号高飞、刘小安：申请执行人刘小安与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初4027号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘小安向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，强制扣划被执行人高飞在银行的存款，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执7012号案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1870号原告：魏海霞，女，1957年5月4日出生，汉族，退休工人，住甘南县.被告：张加平，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区.本院于2020年8月3日立案受理了原告魏海霞诉被告张加平民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海霞到庭参加诉讼，被告张加平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000.00元，利息24000.00元，共计74000.00元，并按74000.00元为基数按月利2分给付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张加平在2017年12月30日在原告处借款50000.00，按月利1.5分给付利息。到期后，被告以粮食未收获为由推脱。2019年多次向被告索要，被告以种种理由推脱，故起诉至法院要求被告给付欠款本金50000.00元，利息24000.00元，合计74000.00元，并承担本案诉讼费用。被告张加平未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告魏海霞为证实自己的主张提供借条及借据各一张。证实被告在原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分，到2020年4月12日尚欠本金50,000.00元，利息9,000.00元，月利2分，被告于2020年4月16日偿还本息共计20,000.00元（本金11,000.00元，利息9,000.00元），尚欠原告本金39,000.00元的事实。因该组证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。被告张加平在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告通过王海东相识。被告称种水稻和买车需用钱向原告借款50,000.00元，2017年12月30日原告从甘南县邮储银行取现金50000.00元交给被告，当时约定月利1.5分，2018年12月30日一次性还款。被告张加平为原告出具借条一张，借条的内容是担保人王海东书写，被告张加平在借款人处签字。借款到期后被告陆续给付原告2018年1月1日至2018年12月31日的利息，但2019年1月1日到2019年12月30日的利息没有给付，本金也一直没有给付。2020年4月12日原告与被告核算后，欠原告本金50,000.00元，利息9,000.00元，被告张加平为原告又出具一张借据，约定2020年4月16日还本金11,000.00元，利息9,000.00元（2019年1月1日至2019年12月31日，按本金50,000.00元，月利1.5分），本息共计20,000.00元，剩余本金39,000.00元被告6月1日偿还，约定月利2分。2020年4月16日被告偿还了20,000.00元（本金11,000.00元，利息9,000.00元），剩余39,000.00元，2020年6月1日到期后，被告没有偿还，原告提起诉讼。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告张加平在原告魏海霞处借款50000.00元的事实有被告为原告出具的两张借据为凭，原告魏海霞已履行合同中约定的义务，将借款交付被告。被告应按约定时间履行偿还欠款的义务。原告在庭审中自认被告已经偿还借款本金11000.00元，及利息9000.00元，并且变更诉讼请求为偿还原告本金39000.00元，并按照双方核算后约定的月利2分继续支付利息，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张加平于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏海霞借款本金39000.00元。并自2020年4月12日起以39000.00元为本金按照月利2分计算利息至本息付清为止。二、原告魏海霞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由原告负担437.50元，由被告负担387.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年九月三十日书记员  李丽娜
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1981号原告：唐某1，女，2006年11月11日出生，汉族，学生，住邵阳县。法定代理人：唐某2，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住邵阳县，系唐某1之父。法定代理人：唐某3，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住邵阳县，系唐某1之母。委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。被告：刘进荣，男，1963年5月29日出生，汉族，住邵东市。被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司，住所地在邵东市两市镇昭阳路。负责人：廖炳华，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东市两市镇衡宝路**。负责人：陈珊。原告唐某1与被告刘进荣、湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司、中国平安保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本案在审理过程中，原告的法定代理人唐某2、唐某3及其委托诉讼代理人郭华龙提出中止审理申请，理由是原告唐某1仍在住院治疗，医疗仍未终结，无法确定最终损失，待原告治疗终结后再恢复审理，有利于节约司法资源和减少诉累。本院经审查认为，原告唐某1的法定代理人及委托诉讼代理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第六项、第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  简寻源二〇二〇年九月二十七日法官助理邱清龙书记员银异庆
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初442号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人魏文超，男，1991年3月13日出生，汉族，小学毕业，打工人员，住郑州市管城回族区。曾因犯故意伤害罪，于2014年6月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年10月7日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人魏文超犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人魏文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日22时30分许，被告人魏文超醉酒后无证驾驶一辆车牌号为豫AFO72**的红色魏派牌小型普通客车，沿郑州市管城回族区郑尉路由南向北行驶至南四环北200米处时，与路边隔离花坛发生事故，后魏文超昏迷，路人报警，接报警赶到现场的民警将魏文超送至医院。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故责任认定书认定，魏文超负事故的全部责任，固定隔离花坛无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定魏文超静脉血乙醇含量为105.22mg/100m1。魏文超归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人魏文超供述；证人孙某的证言；到案经过；机动车信信息询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询身份及前科情况；郑州市公安局交通警察支队四大队作出的第410104120190000900号道路交通事故责任认定书;郑州市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政处罚决定书；河南省郑州市金水区人民法院刑事附带民事判决书；110报警记录；豫AF072**车辆卡口信息及截图；年龄证明;郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图等证据。据此认为被告人魏文超的行为已构成危险驾驶罪。被告人魏文超系无证驾驶机动车，从重处罚。被告人魏文超系醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人魏文超有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人魏文超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人魏文超判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏文超对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人魏文超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人魏文超的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人魏文超无证驾驶机动车，从重处罚；2、被告人魏文超醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚；3、被告人魏文超有前科劣迹，可酌情从重处罚；4、被告人魏文超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏文超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年九月二十三日书记员  马璐瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市华昱精工有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：王华莉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳鑫诺福光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：薛爱国。再审申请人深圳市华昱精工有限公司因与被申请人深圳鑫诺福光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人深圳市华昱精工有限公司于2020年8月17日向本院提交《申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人深圳市华昱精工有限公司申请撤回再审申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市华昱精工有限公司撤回再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月三日书记员  姚 琳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2780号 中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司、何玉春: 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司与被执行人何玉春保险纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初1719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢249号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司被执行人张青本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司与被执行人张青保险人代位求偿权纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢647号申请执行人：杨月忠，男，1950年10月6日生，住盐城市。被执行人：邵林华，男，1963年7月2日生，住盐城市。申请执行人杨月忠与被执行人邵林华民间借贷纠纷一案，(2013)亭民初字第0360号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵林华在金融机构的存款或在其他单位的收入20000.00、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十五日书记员  沈贤璐
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执644号之二申请执行人西丰县和隆满族乡人民政府，住所地西丰县和隆满族乡和隆村。被执行人马金东，男，满族，1956年10月19日生，住西丰县和隆乡和隆村三组59号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马金东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人马金东在中国邮政储蓄银行21050019784077账户内存款人民币15255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月十七日书记员王斌
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初470号 原告：莫XX，男，1976年出生，壮族，广西上林县人，农民，住广西壮族自治区南宁市上林县。 被告：覃XX，男，1968年出生，壮族，广西上林县人，农民，住广西壮族自治区南宁市上林县。 原告莫XX与被告覃XX劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26立案后，依法适用普通程序进行审理，依法组成由审判员覃斌担任审判长，人民陪审员冯馨瑶、卢春满参加的合议庭，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告莫XX到庭参加诉讼，被告覃XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫XX向本院提出诉讼请求：判令覃XX支付工程劳务款115000元及利息（利息以115000元为基数，从2019年5月1日起计算至还清欠款之日止，按月息2%计付），并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月份，被告承建龙州天琴谷A区项目工程，原告承包被告项目工程的部分杂工。至2016年7月份，经结算，被告尚欠原告工程劳务款115000元。经原告多次找被告支付工程款，被告于2019年2月3日给原告写下《欠条》，承认尚欠原告项目工程款115000元，约定于2019年4月30日前还清，否则愿意支付每天600元逾期违约金。现还款期已过，经原告多次催促，被告仍继续拖欠相关款项未付。 覃XX未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。莫XX提交的证据《居民身份证复印件》、《欠条》、《居民身份证复印件》，经当庭核对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫XX曾在龙州天琴谷工程项目中为覃XX承包部分杂工。后经结算，覃XX于2019年2月3日出具《欠条》一张交由莫XX收执，载明覃XX尚欠龙州天琴谷A区项目农民工莫XX组工程款115000元，覃XX答应2019年4月30日前还清，如到期未还清，则每天支付600元违约金。此后覃XX未能按照约定履行付款义务。莫XX经催收无果，遂向本院起诉，要求覃XX支付劳务款115000元并以尚欠的劳务款为基数，按2%的月利率，支付从2019年5月1日起至付清劳务款之日止的利息，以及由覃XX负担本案诉讼费。 本院认为，覃XX在同莫XX进行劳务款结算后，出具《欠条》就所欠劳务款及劳务款的支付期限、逾期付款违约金进行了约定，覃XX应当按照约定支付相关的劳务款。但覃XX未能按照约定的时间支付相关劳务款。经莫XX多次催讨的情况下仍未付清余款，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为此，莫XX请求覃XX支付115000元劳务款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于莫XX主张的要求覃XX按照月利率2%，即年利率24%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在本案中，莫XX所主张的逾期付款违约金的计算标准并未超出此前覃XX在《欠条》中所约定的计算范围。为此，本院予以支持。覃XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃XX向原告莫XX支付劳务款115000元； 二、被告覃XX向原告莫XX支付逾期付款违约金（违约金的计算：以上述实际尚欠的劳务款为基数，按24%的年利率，从2019年5月1日起计算至付清上述劳务款之日止）; 三、案件受理费2600元，由被告覃XX全部负担。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  冯馨瑶 人民陪审员  卢春满 二〇二〇年九月八日 法官 助理  凌婵嫔 书 记 员  农国峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1799号申请执行人：罗涛。被执行人：白某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4274号民事判决书，向被执行人白某发出执行通知书，责令被执行人白某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白某在银行账户上的存款8820元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月二十九日书记员  李春阳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1254号罪犯拱雪峰，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2018年5月30日作出(2018)赣1102刑初151号刑事判决，认定被告人拱雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯拱雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余139.75分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯拱雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯、毒品再犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯拱雪峰减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年12月1日起至2024年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1859号 谢振飘： 关于移送执行部门珠海市金湾区人民法院刑事审判庭与你没收财产一案，本院（2020）粤0404刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已强制执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：张富俊，陕西兆守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹云芳，陕西兆守律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拓永恒，男，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：李锐，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 再审申请人李勇因与被申请人拓永恒追偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2020)陕01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李勇申请再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决；2.改判支持李勇一审诉讼请求；3.本案诉讼费由拓永恒承担。事实与理由：原审以（2017）陕0112民初9385号民事判决（以下简称劳务赔偿案判决）主文未明确西安润德机电科技有限公司（以下简称润德机电公司）与拓永恒承担连带责任还是按份责任为由，驳回李勇受让润德机电公司承担全部责任后向其出让的相关权利，并向拓永恒追偿的诉请，未对本案进行实体审理不当。 拓永恒辩称：一、劳务赔偿案判决主文确定了润德机电公司和拓永恒共同赔偿，润德机电公司有赔偿义务。二、润德机电公司已扣走拓永恒的科鲁兹轿车并扣留拓永恒的劳务分包款，故追偿权已经消灭。三、在未确定劳务赔偿案中润德机电公司对拓永恒享有债权前，该权利为追偿权，该权属于诉权，转让诉权是法律不允许的，故原审驳回李勇的诉请并无不当。 本院经审查认为，本案争议焦点为原审以劳务赔偿案判决主文未明确润德机电公司与拓永恒承担责任性质为由，驳回李勇追偿的诉请是否适当。本案中，劳务赔偿案判决润德机电公司、拓永恒共同向提供劳务者亲属赔偿，但该判决论理部分载明：“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任”，据此润德机电公司与拓永恒应承担连带责任，润德机电公司承担了判决确定的债务以及前期赔偿责任。其后，润德机电公司将其享有的对拓永恒的追偿权转让给李勇，并通知了拓永恒，李勇据此诉请拓永恒承担责任。在劳务赔偿案中，对提供劳务者亲属赔偿，属于润德机电公司和拓永恒对外责任，不应进行区分，但在承担责任后，润德机电公司与拓永恒内部之间承担责任的份额，在润德机电公司诉请时，法院应当依法进行分配。现润德机电公司将该追偿的权利作为债权转让，也不被法律禁止，润德机电公司在承担赔偿责任后与李勇签订书面债权转让协议并履行了通知债务人拓永恒的义务，该合同应当有效。故李勇对拓永恒享有追偿权，原审法院应当对劳务赔偿案中润德机电公司与拓永恒的责任依法进行分配，进而确定李勇享有的追偿权的数额。 综上，再审申请人李勇的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令西安市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王小伟 书 记 员 程才平 1