四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3426行初10号 原告会东县露雨生剑麻有限责任公司，住所地，会东县小岔河乡热水村**，公司统一社会信用代码：9151342630947989XL。 法定代表人：杨登芝，女，1972年5月12日出生，布依族，四川省会东县人，村民，小学文化，现住会东县。 被告会东县淌塘镇人民政府，，住所地，会东县淌塘镇淌塘村** 法定代表人：郑世荣，职务，镇长。 委托代理人：刘清平，男，四川民赞律师事务所，律师。 委托代理人：胡正银，男，1961年3月10日出生，汉族，四川省会东县人，，住会东县 原告会东县露雨生剑麻有限责任公司诉被告会东县淌塘镇人民政府其他行政管理其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德芬担任审判长，与审判员余发云、人民陪审员陈金龙组成合议庭公开开庭审理了本案，原告会东县露雨生剑麻有限责任公司法定代表人杨登芝、被告会东县淌塘镇人民政府法定代表人郑世荣及委托代理人胡正银、刘清平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告会东县露雨生剑麻有限责任公司诉称，2014年10月28日，原告办理了营业执照，经营范围：麻类及食用菌的种植、销售；果酒制造；麻纺织及染整精加工，纺织业，床上用品制造。原告取得营业执照、商标、专利产权证书后，在会东县淌塘镇下村村一社承包了农户土地162.2亩、二社91.58亩、三社57.58亩、四社51.5亩、五社10亩、七社13亩、原告与下村村一社在原有的基础上增加土地面积为12亩，下村村四社在原有的基础上增加承包土地面积为45亩，下村村七社在原有的基础上增加承包土地面积为10亩。原告与淌塘镇大田坝村三社承包土地159.85亩并签订经营出租合同，农村土地承包经营出租合同承包期限为11年，承包期限自2017年4月27日起至2028年4月27日止，承包地每亩每年租金400.00元。劳某、管理费每亩500.00元，承包土地栽种剑麻劳务包括栽种、浇水、施肥、除草。劳某每年12月30日之前付清，由原告出剑麻苗子、肥料、技术，剑麻属于原告所有。 2018年3月被告在淌塘镇人民政府召开全体工作人员及淌塘镇各村、社干部会议，利用行政行为和权利，无故要求种植剑麻的各户农户将剑麻挖毁。2018年4月份被告再次以行政行为在淌塘镇人民政府召开全体工作人员及淌塘镇各村、社干部会议，会议内容为：承包地里种植剑麻没有多大意义，以后长大了不容易清除，要求通知各农户挖毁种植的剑麻自行清除。被告从2018年4月3日起至5月10日止，开始监督各村、社干部督促各农户挖毁种植的剑麻，造成原告栽种剑麻全部财产毁损灭失。原告与被告数次协商赔偿事宜未果，被告行政行为违法导致原告停产停业等重大经济损失，特提出行政诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告会东县淌塘镇人民政府辩称：1、挖剑麻的时间是2018年5月10日前，原告认为的具体行政行为完成的时间是2018年5月10日，根据行政诉讼法司法解释第六十四条，原告起诉期限已超过。2、从原告种植剑麻到剑麻被挖毁，被告从未做过具体的行政行为，从未要求任何组织和单位将剑麻挖毁，也没有原告所说的督促和检查的内容，被告没有对原告的承包经营权进行过干涉。3、基于人民政府对农户的土地承包经营自主权，在管理过程中，实施的是行政指导行为，行政指导行为不具有强制力，不属于行政诉讼的受案范围。农户种什么，种与不种，由农户家庭自行决定。不具有行政强制力的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，根据以上答辩，请求人民法院驳回原告的起诉。 原告向本院提供了下列证据： 1、原告所举证据1，光碟一张（录音），拟证明被告安排人员将剑麻挖毁的行为违法的事实。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为第一个证人称听到别人在说喊挖，具体是谁喊不清楚，并不能证明是政府的强制性行为。第二个证人说是因为原告没有在约定时间内支付土地租金及劳某，才导致铲除剑麻。原告具有引导性的跟证人通话，在证言中，说是下村村长喊挖，也不能证明挖毁剑麻是人民政府的行政强制行为。本院经审核认为被告的异议理由成立，该录音证据不能证明被告会东县淌塘镇人民政府曾作出过安排农户挖毁剑麻的行政行为的事实，本院对此证据不予以采信。 2、原告所举证据2，照片19页，拟证明当时镇政府挖毁我种植的剑麻给我造成经济损失的事实，被告对该证据提出异议，认为第1-12页、14-19页照片与本案无关，第13页不能证明挖毁情况是政府行政行为导致，不能达到原告的证明目的，本院经审核认为原告证据虽能证明剑麻被挖毁的事实，却不能证明是被告让剑麻种植户挖毁剑麻的事实，本院对该组证据不予以采信。 3、原告所举证据3，原告与罗某通话录音1份，拟证明被告方安排人员挖毁剑麻的事实。被告提出异议认为该组证据来源具有不合法性，原告是有引导性的通话，罗某大部分内容都是猜测的，不具有客观真实性，不能证明人民政府对挖毁剑麻具有行政强制行为，本院经审核认为该证据也不能证明被告作出过让农户挖毁剑麻的行政行为，本院对该证据不予以采信。 4、原告所举证据4，公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告公司是合法经营，杨登芝是该公司法人的事实，被告对该证据无异议，本院经审核认为能证明原告的主体资格，本院对该组证据予以采信。 5、原告所举证据5，农村土地承包经营合同复印件1份，拟证明原告与农户签订合同的行为是合法的。被告提出异议认为该组证据是复印件，原告没有提供原件予以核对，合同出租方是下村村1、2、3、4、5、7社，下村村盖章只是见证人，且村委会是自治组织，不能代表镇政府，该合同与本案被告是否做出行政行为没有直接关联性，本院经审核认为该证据不具备有效证据的形式要件，原告未提供证据原件供被告核对，本院对该证据不予以采信。 6、原告所举证据6，证人杨某、邵某、罗某当庭证言各1份，拟证明被告作出过行政行为的事实，被告提出异议，认为村长说的剑麻不能种在包产土地里面，并没有说必须铲除，乡政府工作人员柴某也没有说必须铲除。本院经庭审核实，上述证人的当庭证言内容不能证明被告作出过让农户挖毁剑麻的行政行为的事实，村长的言行也代表不了被告，本院对该组证据不予以采信。 7、原告所举证据7，合同34份及原告厂房卫星定位图，拟证明剑麻被毁后，对原告所造成的损失。被告认为土地复垦方案不是建厂房依据，有关设施用地申请书，与本案没有关联性，也不能证明剑麻被毁后造成原告的损失，达不到原告的证明目的。本院经审核认为被告的异议理由成立，本院对该组证据不予以采信。 被告未向本庭提供证据。 经审理查明，2014年10月28日，原告办理了营业执照，经营范围：麻类及食用菌的种植、销售；果酒制造；麻纺织及染整精加工，纺织业，床上用品制造。2017年12月21日，原告分别与会东县淌塘镇下村村及大田坝村三社农户签订了《农村荒山、坡地出租合同》、承包农户土地种植剑麻。2020年4月至5月10号，签约农户陆续将种植的剑麻铲除。2020年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告淌塘镇人民政府利用行政权力，无故要求种植剑麻的各户农户将剑麻挖毁的行政行为违法。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告起诉要求法院确认被告督促种植剑麻的各户农户将剑麻挖毁的行政行为违法，应当提供被告作出过指令或督促种植剑麻的各户农户将剑麻挖毁的行政行为的证据，本案中，原告在庭审中提供的证据仅有证人杨某提到被告淌塘镇人民政府驻村干部柴某说过“剑麻戳得很，长大了铲不掉，”的证言，没有其他证据与该证据相互印证，且驻村干部柴某的言行也不能代表被告会东县淌塘镇人民政府，不能证明被告作出过原告所诉的“利用行政权利，无故要求种植剑麻的各户农户将剑麻挖毁的行政行为”。不符合行政诉讼的立案条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告会东县露雨生剑麻有限责任公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  陈金龙 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；