青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2020）青2891民初108号原告：胡世锋，男，1972年12月4日出生，汉族，公民身份号码：×××,住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。被告：甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司，统一信用代码：91632824MA755U118P,住所地青海省海西州大柴旦行委柴旦镇团结路东段。负责人：张清海。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。被告：甘肃久联爆破工程有限公司，统一信用代码：916204007202219879，住所地甘肃省白银市白银区南二环（阳明公司办公楼**）。法定代表人：张九泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。原告胡世锋与被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司、甘肃久联爆破工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日及2020年9月1日先后公开开庭进行了审理。原告胡世锋及其委托诉讼代理人魏忠，被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司负责人张清海、甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司及甘肃久联爆破工程有限公司的共同委托诉讼代理人魏晋双、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告一次性支付租赁费595524.10元；二、请求判令二被告支付逾期利息（以欠款595524.10元为本金，按银行同期贷款利率4.75％自2019年6月10日计算至法院实际判决之日）；三、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费20000元。事实理由：2017年9月1日，原告与被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其所有的两台钻机租赁给被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司在青海省海西州大柴旦团鱼山露天煤矿使用，租赁费按打米数进行计算17元／米。同时约定争议解决方式：双方协商不成的有权向合同签约地法院起诉，胜诉方的律师费、诉讼费均有败诉方承担。后原告与被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司依据《工程机械租赁合同》实际履行，但被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司一直拖欠租赁费。2019年5月29日，被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司出具对账函，承认截止至2018年5月29日共计欠原告钻机租赁费用595524.10元。而时至今日，被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司仍未支付欠款。根据《中华人民共和国公司法》第14条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。特起诉至法院。甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司辩称：原告诉称的租赁事实是虚假的，其从未租赁过原告的钻机，甘肃久联爆破工程有限公司已于2018年12月13日免去甘肃久联大柴旦分公司原负责人段方军的职务，任命张清海为分公司负责人，在2018年12月21日办理了营业执照变更登记手续，并且将分公司合同专用章、财务专用章等印鉴予以收回，被告甘肃久联大柴旦分公司从未与原告进行对账，原告出具的对账函是虚假的。甘肃久联爆破工程有限公司辩称，其答辩意见与甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡世峰与被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司原负责人段方军于2017年9月1日签订《工程机械租赁合同》一份，约定由被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司（乙方）租赁原告胡世峰（甲方）两台钻机在青海省海西州大柴旦团鱼山露天煤矿进行打米，租赁期限为2017年9月5日至2018年9月5日，结算方式为按照打米数计算17元/米（不含税票），工程次月乙方提供工程结算清单，甲、乙双方共同签字确认后生效，每月金额按照扣除油费、材料费后实际金额结算。若发生争议提起诉讼，胜诉方的律师费、诉讼费均由败诉方承担。原告于2017年9月1日进场,租期至2018年2月结束,每月结算单由现场人员吴某与原告员工金某双方核算后签字确认,一式两份,金某将每月双方签字的单据交给原告胡世峰。2018年12月13日甘肃久联爆破工程有限公司决定免除甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司负责人段方军的职务，任命张清海为甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司负责人。2018年12月21日变更营业执照登记手续。2019年1月10日甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司登报声明甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司的财务专用章（6328241000215）、合同专用章（6328241000217）声明作废。2019年3月14日甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司从新刻制甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司发票专用章、甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司合同专用章、甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司财务专用章，2019年5月10日张清海收到王剑寄回的甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司原合同专用章及财务专用章。另查明，甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司分别于2018年1月5日向吴某支付10月工资4500元、2018年1月6日向吴某预支工资20000元、2018年1月24日向吴某预支工资6000元、2018年2月11日向吴某预支工资12268元。2019年4月8日胡世峰通过微信向段方军微信发送对账函照片。第一次庭审结束后，法建光及杜沧海各向原告出具证明一份,证明2017年9月至2018年1月期间法建光及杜沧海与胡世峰共同将钻机租赁给甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司在大柴旦团鱼山煤矿施工。2020年8月25日段方军向原告出具情况说明一份,证明2017年9月至2018年1月甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司租赁胡世峰钻机在大柴旦团鱼山露天煤矿施工,5个月合计打米数50487米,每米17元,总金额858279元,段方军在任职甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司负责人期间未支付租赁费。2020年8月26日吴某向原告出具五份结算清单（2017年9月结算清单、2017年10月结算清单、2017年11月结算清单、2017年12月结算清单、2018年1月结算清单）及证明一份,证明2017年9月至2018年1月甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司租赁胡世峰钻机在大柴旦团鱼山露天煤矿施工,5个月合计工作量约50000多米,工作量和金额核算是其本人经手。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司是否存在租赁合同关系？2、原告主张二被告支付租赁费595524.1元及逾期利息是否支持？关于第一个争议焦点,原告与被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司是否存在租赁合同关系本院认为:原告胡世峰与被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司原负责人段方军于2017年9月1日签订《工程机械租赁合同》,段方军在此期间为被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司负责人,原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同真实合法有效。关于第二个争议焦点：原告主张二被告支付租赁费595524.1元及逾期利息是否支持？本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将两台钻机租赁给被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司，被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司应支付租赁期间的租赁费用。原告向法庭提交的2019年5月29日对账函中加盖的甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司财务专用章已于2019年1月10日登报作废，原告主张该对账函实际出具时间为2018年5月29日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中原告在诉状中明确载明“2019年5月29日，被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司出具对账函”，仅凭原告胡世峰2019年4月8日向段方军发送的对账函微信图片只能证实该对账函出具时间在2019年4月8日之前，并未有其他证据予以佐证该对账函出具的时间为2018年5月29日，且在2019年4月8日段方军已被被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司免去职务，故不能以该对账函证明被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司欠付原告租赁费595524.1元的事实。被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司辩称吴某不是其公司员工，根据被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司2017-2018年银行流水中有向吴某支付工资的行为可以证实吴某曾经系被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司的员工。但原告胡世峰向法庭提交的与吴某微信聊天中下载的2017年9月结算清单、2017年10月结算清单、2017年12月结算清单、2018年1月结算清单四张图片均为打印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定：当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。原告不能向本院提交原始微信聊天载体予以核对，无法确认该图片是否是与吴某本人进行的微信交流亦无法确定出具的时间，且该图片中仅有吴某签字而无原告签字及被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司的盖章确认，根据双方租赁合同约定：工程次月乙方提供工程结算清单，甲、乙双方共同签字确认后生效，原告并未向本院提交双方确认的单据，故该组证据不能够证明被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司欠付原告租赁费595524.4元的事实，原告向本院提交的2020年8月26日吴某向原告出具的五份结算清单（2017年9月结算清单、2017年10月结算清单、2017年11月结算清单、2017年12月结算清单、2018年1月结算清单），2020年8月26日吴某并非被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司员工,该结算单又无被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司的追认,同时原告未申请证人吴某出庭作证，因吴某未出庭,该结算单是否是其本人出具无法确认,其行为不能代表被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司，故这五份结算清单不能够证明被告甘肃久联爆破工程有限公司大柴旦分公司欠付原告租赁费的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。原告未向本院申请吴某、杜沧海、法建光、段方军出庭作证，吴某、杜沧海、法建光以书面方式出具的证明及段方军以书面方式出具的提供情况说明不得作为认定案件事实的根据，因双方合同约定结算方式以每月双方签字确认后的工程结算清单扣除油费、材料费后的实际金额结算，且证人金某已将每月双方签字确认的结算单交与原告胡世峰，原告胡世峰不能向本院提交双方签字确认的结算单亦不能向法庭提供其他证据证明实际发生的打米数，故对原告主张二被告支付租赁费595524.1元及逾期利息的两项诉讼请求不予支持。关于原告第三项诉讼请求判令被告承担本案诉讼费、律师费20000元，根据双方合同约定：若发生争议提起诉讼，胜诉方的律师费、诉讼费均由败诉方承担。本案中原告的诉讼请求本院未支持，故对原告主张被告承担本案诉讼费及律师费20000元，本院不予支持。综上所述，原告胡世峰的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十一条、第十五条第二款、第六十八条第三款、第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡世峰全部诉讼请求。案件受理费10038.11元，减半收取5019.06元,由原告胡世锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 余瑞玉 二〇二〇年九月九日（法官助理 胡金贵书记员 庞月玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第十五条第二款当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。第六十八条第三款无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。