湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初768号原告：武汉第四建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路**。法定代表人：汪亮庭，董事长。委托诉讼代理人：王军、郑鹏（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：张**，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：罗顺，男，1957年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：兰金旺，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告武汉第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）与被告张**、罗顺、兰金旺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了独任审理，原告四建公司的委托诉讼代理人王军、郑鹏、被告兰金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四建公司向本院提出诉讼请求：一、判令张**、罗顺、兰金旺共同向四建公司偿还款项450000元、案件受理费5100元及利息损失（分4段计算：1、以50000元为基数，自2016年11月24日起算至2017年10月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为1933.33元；2.以450000万元基数，自2017年10月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为40196.88元；3.以5100元为基数，自2016年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为741.55元；4.以455100元为基数，自2019年8月20日至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令张**、罗顺、兰金旺共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，张**、罗顺、兰金旺共同签署《协议书》约定，三方共同出资承接武汉地铁滕子岗站、滠口站、汉北站的装修工程，总造价约为2200万元，工期4个月，三人投资各占比三分之一，所需费用及分成按投资份额分摊及享有，兰金旺为负责人，张**、罗顺协助其工作，三方对其他事宜亦进行了约定。2013年7月28日，张**作为张**、罗顺、兰金旺的代表与四建公司签订了《建设工程施工承包合同》，约定“汉口北地方铁路轻轨站装修”工程由张**承包，双方另就“承包性质、上缴税费和管理费、各自权利义务、违约责任”等方面进行了约定。还特别约定：该工程实行风险承包，乙方对城建工程自主经营、自负盈亏、并确保项目合格完成，乙方城建项目必须承担国家规定的相关法律责任，对工程质量终身负责，产生的一切债权、债务、经济纠纷等、违法违规、工伤事故等责任，均由乙方承担。随后，因张**、罗顺、兰金旺与案外人黄冈源昌石政石材有限公司（以下简称源昌公司）发生货款纠纷，经一、二审达成调解，四建公司根据武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6221号民事调解书，向案外人源昌公司支付了450000元，并承担了5100元诉讼费。被告张**未做答辩。被告兰金旺辩称：我不应当向四建公司支付该450000元的石材款。我与张**、罗顺一开始在涉案工程中确系合伙关系，但在该工程中我做了三个月就退出了，我未参与这笔石材买卖，也不知情，张**是负责与四建公司对接的，相关工程款、材料款的支付都是他经办的，该款应当由张**负责偿还。被告罗顺向本院口头答辩称：我不应当向四建公司支付该450000元的石材款，2013年7月16日我们三人签的《协议书》是真实的，但是2014年7月，涉案工程完工，张**未按照我们内部协议执行，违反了协议基本内容，兰金旺当时也退出了合伙，该《协议书》并未实际履行，到目前为止，我也未收到张**或者四建给我的任何工程款。而且涉案建设工程合同是张**个人与四建公司签订的，涉案工程所有财务相关事项是张**在处理，关于涉案的这笔材料款，我都没有经手，也不知情，即使应当支付这笔石材款，也应当是张**根据其与四建公司之间签订的合同去支付，再来内部商量怎么分担。另外，迄今为止，业主方还没有跟四建最终结算，还差九百多万工程款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的所有证据的关联性，其内容均与本案相关，对其证据效力本院均予以认可；2.关于原告提交的证据的证明目的：《协议书》能证明张**、罗顺、兰金旺达成合伙承接涉案工程的合意，《承诺书》能证明张**、兰金旺认可四建公司对外结算收款，其余证据能证明张**与四建公司、四建公司与武汉地铁集团有限公司签订合同的事实，以及四建公司对案外人源昌公司承担450000元债务及诉讼费的事实，关于四建公司的其他证明目的，本院将另行结合案件争点综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年7月16日，张**、罗顺、兰金旺签订《协议书》，约定：经协商由张**、罗顺、兰金旺共同出资接下汉口地铁一号线二期三个站台（滕子岗站、滠口站、汉北站）装修工程，总造价约为2200万元的政府工程，工期为四个月；三人所占比例为各1/3股份，所需费用（含前期费用）及分成也按股份分配；在同等条件下，由兰金旺负责总牵头任董事长，张**、罗顺为辅助人员，全面为工程服务；装修期间的一切费用统一由罗顺管理，兰金旺签字，张**同意并签字后支付；工地的人员、安全、管理、分工、工程进度均由兰金旺负责。张**、罗顺、兰金旺均签字捺印确认。2013年7月25日，武汉地铁集团有限公司（业主）与四建公司（承包商）签订《武汉市堤角至汉口北地方铁路工程车站装修（第一标段）工程合同协议书》，约定：招标内容包含滕子岗站、滠口新城站、汉口北大道站的车站主体、人行天桥及附属用房的室内外装修；合同总价为2279.580922万元；承包商向业主承诺按照本合同约定施工，至竣工验收合格交付使用。在质量保质期内承担工程质量保修责任，履行本合同约定的全部义务；业主向承包商承诺按照本合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，履行本合同约定的全部义务。该合同还对工程概况、工作要求、工期要求等进行了约定，中标通知书、合同专用条款、施工图纸等为该合同的组成部分。四建公司及其法定代表人在合同落款处签字盖章确认，案外人刘国元作为四建公司的委托代理人在合同落款处签字。2013年7月28日，四建公司（甲方，发包方）与张**（乙方，承包方）签订《建设工程施工承包合同》，约定：乙方在自愿全部接受甲方与业主签订的《建设工程施工合同》条款及合同相关文件和其他附件，并全部承担甲方对业主承诺的责任、义务和履约建设工程施工合同风险的前提下，经甲乙双方协商承包事宜，达成如下协议；工程名称：汉口北地方铁路轻轨站装修，建设单位：武汉地铁公司，工程内容：装饰装修；合同金额：2279.580922万元；实行风险承保，乙方对承建工程自主经营、自负盈亏，并确保项目合格完成；工程造价1000万元以上的，收取1%的管理费；乙方在本工程中处于领导管理核心地位，对承包的人、财、物全部负责；若出现遗留债款，甲方不承担任何责任，必须由乙方承担负责解决；乙方与公司结清所有税、费，付清所有工资、材料款及外欠款、公司规定的手续完备，在既无内债又无外债的前提下，其余的工程结算款全部归乙方所有。合同还对税费标准、双方权利义务、其他事项等进行了约定。另查明：源昌公司与四建公司买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116民初2555号民事判决，四建公司不服，上诉至武汉市中级人民法院，经武汉市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6221号民事调解书，四建公司依调解协议向源昌公司支付了450000元，并承担了二审案件受理费5100元。再查明：2017年10月23日，兰金旺、张**向四建公司出具《承诺书》，载明：“2013年7月，我兰金旺、罗顺、张**共同合伙协议承接汉口地铁一号线二期三个站台（滕子岗站、滠口站、汉北站）装修工程。2013年7月28日，由张**代表我们与贵公司签订《建设工程施工承包合同》，现由我们与甲方武汉地铁集团公司办理工程款结算，同意四建公司与武汉地铁集团办理相关结算手续和收款；并同意由贵公司直接将结算收取工程款支付给我们分包施工队及材料供应商，贵公司以上行为即代表我们行为。若最终结算，不论亏、盈均有我们共同承担和分配。”承诺书落款处有兰金旺、张**签字捺印确认。本案的争议焦点为兰金旺、罗顺是否应当向四建公司承担偿还责任？本院认为：1.根据四建公司与张**签订的《建设工程施工承包合同》、武汉地铁集团与四建公司签订的《武汉市堤角至汉口北地方铁路工程车站装修（第一标段）工程合同协议书》及涉案公司施工情况、当事人陈述来看，《建设工程施工承包合同》的施工内容为《武汉市堤角至汉口北地方铁路工程车站装修（第一标段）工程合同协议书》约定的全部工程量，由张**全部施工，且工程造价均为2279.580922万元，张**自主经营、自负盈亏，四建公司收取管理费，且四建公司也在庭审中陈述，对方系借用其资质承揽涉案工程。故四建公司与张**名义上签订的是《建设工程施工承包合同》，实质是张**借用四建公司资质，以四建公司名义承接涉案工程，双方系挂靠关系。在外部关系上，工程仍由四建公司承建，在内部关系中，因涉案建设工程而形成的债权债务的最终承担者为张**个人。因此，在四建公司对外向源昌公司承担涉案工程应付的材料款450000元后，有权向张**追偿。2.因本案四建公司允许张**个人借用其资质承揽工程，收取其管理费，自身存在过错，应承担相应的过错责任。结合合同履行情况、当事人的过错程度以及过错与损失之间的因果关系等因素，四建公司与案外人源昌公司买卖合同纠纷一案的案件受理费损失及其支付的450000元的利息损失，应当由其自行承担。故对四建公司关于该部分损失的主张，本院不予支持。3.关于罗顺、兰金旺本案中是否应当承担责任的问题，由于《建设工程施工承包合同》的合同当事人系张**与四建公司，与罗顺、兰金旺无涉。四建公司在对外向源昌公司承担支付货款责任后，有权根据与张**个人签订的《建设工程施工承包合同》中约定的责任义务承担条款，向合同相对方张**追偿。虽然张**、罗顺、兰金旺签订《协议书》、出具《承诺书》，达成合伙承接涉案工程的合意，但三人内部的合伙关系与张**、四建公司间的挂靠关系属于不同性质、不同内容的法律关系，四建公司无权突破合同相对性原则，向非合同相对方罗顺、兰金旺主张权利。至于张**、罗顺、兰金旺内部的责任分担与权利义务关系，不属于本案审理范围，应由另案诉讼解决。综上所述，本院对四建公司要求张**偿还450000元的诉讼请求予以支持，对其要求罗顺、兰金旺承担共同偿还责任及另案案件受理费、利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起五日内向原告武汉第四建设集团有限公司偿付450000元；二、驳回原告武汉第四建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏胜二〇二〇年九月二十一日法官助理邓頔书记员章志恒