湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2280号原告：黎兵，男,1977年2月21日出生，汉族，住贵州省都匀市，委托诉讼代理人：赵荣汴,贵州黔匀律师事务所律师，代理权限：起诉，申请回避；提交证据；参与调解；出庭参与诉讼进行辩论，举证质证；签收法律文书等。被告：孝感众旺电子科技有限公司，住所地：湖北省孝感市孝汉大道南侧银湖科技园**，统一社会信用代码：91420900MA491D7912。法定代表人：刘岩松,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒畅,湖北董永律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、撤诉，代为申请执行，受领执行标的，签收法律文书。委托诉讼代理人：吴斯敏，北京市奕明律师事务所实习律师。原告黎兵与被告孝感众旺电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎兵及其委托诉讼代理人赵荣汴、被告的委托诉讼代理人舒畅、吴斯敏均到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.确认双方签订《总经销合同》无效;2.判令被告退还原告总经销款20万元;3.判令被告赔偿原告违约金（含其他损失）共10万元。以上合计30万元。事实和理由：2018年初被告在网上向社会公开发布销售自行研制未经国家质监部门鉴定的智能刹车防撞系统，并寻求代理商，遇原告有扩大业务范围思路，经与被告反复联系，被告经销部经理沈燕即通知原告“到孝感详谈”。原告于2018年4月1日赶到孝感，经与沈燕详谈，双方约定：(1）合同有效期为1年（2018年4月2日-2019年4月1日）;(2）原告享有在都匀地区的总经销权;（3）原告向被告交纳总经销费20万元，取得总经销权;(4）被告向原告提供28万元产品铺底，并从二次进货起按2.2折供货;(5）原告累计进货达1万元，被告应返还1千元，直至返完为止;（6）因一方违约导致合同不能履行，违约方承担合同款总额的50％经济损失（含其他损失）。签约后被告当即背信弃义，并没有向原告提供28万元的铺底产品及进货一万元返还一千元的约定。收取了原告20万元总经销费，只提供14台刹车系统铺底（约合6万元）。经查被告自制的智能刹车防撞系统未经国家质监部门检测、鉴定，其行为违反《产品质量法》21条及《消费者权益保护法》，特别是该产品涉及到不特定人群的人身安全，未经检测严禁在市场上销售流通的产品。原告安装试用期间多次失灵发生事故，幸好原告是在无人道路上试行，未发生人身伤亡事故。存在严重的质量安全隐患！双方签字的“总经销合同”实际为无效合同，依据是：1.合同因无法人单位加盖公章，也无法人代表签字则对法人不发生法律效力而无效;2.该合同属格式合同且未向相对人提请特别需注意的条款，及产品未经质监部门鉴定不得上市流通而无效。故合同目的，内容应以相对人的解释认定为准;3.被告未能向原告提供产品的任何单据发票（22条）违法销售。综上所述，被告以欺诈手段与原告签订无效格式合同，签约后公然违反合同约定，其行为己构成违约。据此，请求法院依《合同法》、《产品质量监督法》、《消费者权益保护法》相关条款，判令被告退还原告总经销费20万元，依合同约定，被告因违约应赔偿原告违约赔偿金10万元，以维护原告合法财产权不受侵害。被告辩称，一、原告请求确认合同无效没有法律依据，应予驳回。依据《合同法》第36条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案合同虽未盖章，但己实际履行，合同成立并生效。依据《合同法》第39、40条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，本案合同不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，且即便存在也是条款无效，不影响合同效力。依据《合同法》第52条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第14条的规定，违反效为性强制性规定的合同无效。被答辩人所谓的“无公章、无法人签字、格式条款未提请注意、未提供单据发票”，与合同无效风马牛不相及。因此，原告请求确认合同无效没有法律依据，应予驳回。二、合同已期满自动终止，不应返还经销费及赔偿违约金。1.合同已终止。根据合同第七条第l款约定：“本合同期满时，双方未达成一致协议则本合同期满自动终止”，合同己于原告起诉前履行期届满，且双方未续签，双方合同关系已终止，不存在因一方违约导致合同不能履行，答辩人不应返还总经销费及赔偿违约金；2.不符合返还经销费的条件。首先，根据《总经销合同书》第六条第1款约定“总经销费20万元，不仅包含区域总经销权，还包括铺底产品”，无论合同是什么性质，也不存在货物卖完了，还要求被告将原告购买货物的钱返还原告的道理，与情理所不符。其次，根据《总经销合同书》第六条第1款和第2款约定可见，每进货1万元返1千元的政策约定，不仅是指铺底货物之后的第二次进货范畴，而且明显是一种进货奖励条款即按照10%进行奖励。因此，该约定不能推导出合同期满自动终止后还必须全额返还经销费的结论。即便“总经销费的返还，乙方（原告）每累计进货达10000元，甲方（被告）返还乙方1000元，直至返完为止”约定属于结算返还条款，也应该条件成就时才予以返还。因此，无论按照哪种方式理解涉案合同的约定，也得不出在原告完成销售任务时应当全额退还经消费的结论。况且20万元的经销费还包含了已提供的铺底产品，外加技术与服务、运输等。3.关于违反法律规定问题。原告认为“被告自制的智能刹车防撞系统未经国家质监部门检测、鉴定，违反《产品质量法》21条及《消费者权益保护法》。首先，消费者是指为个人生活消费需要购买、使用商品或接受服务的个人，原告不是消费者，而是从事商事活动的一方主体，不适用《消费者权益保护法》；其次，《产品质量法》21条不是效力性的强制性规定，且规定的是产品质量检验机构、认证机构的权力和义务，与生产者无关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据二，被告对真实性及其证明目的有异议，认为该证据内容系原告个人陈述及猜测，无法证明合同无效，也不能证明产品不合格。本院对该证据不予采信；2.对原告提交的证据三，被告对其证明目的有异议，认为被告已经提供了铺底产品，也提供了技术安装指导等培训，不存在违约行为，不应当承担违约责任。本院对该证据予以采信；3.对原告提交的证据四、证据五，被告对其证明目的有异议，认为不能证明涉案产品存在质量问题。本院对该证据予以采信；4.对原告提交的证据六，被告对3万元收据的真实性和证明目的没有异议。对转给杨小林的17万元的真实性和证明目的有异议，认为杨小林系案外人，不能证明其与被告之间存在联系，不予认可。开庭后，经本院调查，证实案外人杨小林已经将该17万元转给被告；5.对原告提交的证据七，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为所谓的失灵证明，实际是案外人的陈述及几张图片，其真实性尚无法确认，证明目的实为主观猜测，不能证明涉案产品为不合格产品。本院对该证据予以采信；6.对被告提交的证据一、证据二，原告有异议，认为没有原件，不予质证。本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月1日，被告众旺公司（甲方）与原告黎兵（乙方）签订了《经销商合同书》一份，约定：甲乙双方不存在任何约定隶属、投资、承包关系，乙方自负盈亏，独立核算，自聘员工，自行承担经营中的法律责任以及义务；乙方签约后30日内以书面形式向甲方提供准确的经销地址并与甲方建立经常性的联系方式，以便甲方及时准确地为乙方提供技术指导和市场营销等服务，否则视为乙方违约；甲方有权根据市场的情况对产品的结构进行调整；甲方有对乙方销售业绩和相关工作进行检查、督促及建议整改的权利；甲方保障向乙方提供包装完整的合格产品，并按时发货；甲方协助乙方对其经销区域内的营销模式和销售渠道的畅通进行维护、改善和提升；乙方向甲方缴纳总经销费20万元，即取得总经销权，甲方向乙方提供市值28万元的产品铺底，从第二次进货起按照2.2折供货；总经销费的返还：乙方每累计进货达到1万元，甲方返还乙方1000元，直到返完为止；合同期满时，双方未达成一致协议，则本合同期满自动终止；乙方的经销地为贵州省都匀市；合同期限一年，自2018年4月2日至2019年4月1日止；合同的附则还约定该产品为汽车辅助系统，系统不是万能的，仅是一种警醒安全驾驶保护措施。当日，原告向被告员工杨小林转款17万元，加上签约前一天支付的3万元，合计支付总经销费20万元。之后，被告向原告提供了汽车刹车系统14套。现原告认为产品质量存在缺陷，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《经销商合同书》虽未经被告盖章，但双方均已实际履行，故该合同成立、生效。原告认为被告自制的智能刹车防撞系统未经国家质监部门检测、鉴定，违反了《产品质量法》和《消费者权益保护法》的观点，本院不予采纳。原告请求确认合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求返还总经销款20万元，不符合合同约定的返还条件，本院不予支持。因合同中对违约金没有约定，故原告请求赔偿违约金（含其他损失）10万元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黎兵的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黎兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  柳建军人民陪审员  涂赋堂二〇二〇年九月八日书 记 员  胡佳灿附原告黎兵提交的证据：证据一、原告身份证，证明原告的基本情况；证据二、原告陈述笔录，证明1.原告听从被告宣传而动心；2.双方约定是总经销代理，被告同意以28万产品铺底；3.谈话后被告出示格式合同不提示须注意事项，迫使原告签字同意，原告即向被告交纳总经销款20万元，获取14台刹车防撞系统产品（未依约履行）；4.产品使用后连续数次失灵，实际上该产品并未取得国家质量检测部门发放的产品合格证，也不允许上市销售；5.原告到孝感跟沈燕谈判后，被告公司没有对原告进行培训，也没有对原告的营业场所进行规划；6.沈燕在谈判过程中一直保证产品质量没有问题；7.刹车系统出事后，原告立即联系被告公司，但是被告公司不予理睬；证据三、总经销合同书，证明1.双方是总经销代理关系，被告应向原告付费，而不是相反；2.依约定被告提供原告28万元产品给总经销作为铺底费用；3.依约定违约方应承担合同50%的违约金；证据四、刹车系统图片一套7张，证明1.产品未取得质量检测部门允许而不得在市场上销售；2.无法证明提供的产品为合格，合法产品；证据五、产品说明及产品介绍，证明1.产品未取得质量检测部门允许而不得在市场上销售；2.无法证明提供的产品为合格，合法产品；证据六、微信付款凭证，证明原告实际支付被告总经销费20万元；证据七、刹车系统失灵证明，证明产品试用屡次失灵足以证明为不合格产品。被告孝感众旺电子科技有限公司提交的证据：被告代：证据一、《检验报告》、《实用新型专利证书》，证明涉案“汽车辅助系统”不仅符合产品质量标准，而且属于专利产品，原告的主张没有事实依据；证据二、郭福亮与中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司签署的《总经销合同书》、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初5832号《民事判决书》，证明原告应当对涉案产品质量存在瑕疵应当承担举证责任。