wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初144号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人唐勇，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地云南省禄丰县，住禄丰县。因涉嫌盗窃罪于2020年4月29日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人唐勇犯盗窃罪于2020年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员江俨谋出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省禄丰县人民检察院指控：1、2020年3月18日20时许，唐勇在路过禄丰县金山镇德胜钢铁有限公司大门对面的建筑工地时，进入工地内一个简易工棚内将地上堆放的螺纹钢筋搬到公路边，被工地值守人员发现后被抓获，其所盗窃螺纹钢价值73元。2、在2020年3月至4月27曰期间，唐勇先后四次骑自己的电动车去到禄丰县金山镇董户村加油站对面的孙某家华盛轮胎经营部门口盗走了价值1379元的3个大车钢圈和1个小车钢圈，将四个钢圈卖给一个骑三轮车收废品的人，赃款被其购买毒品挥霍。3、2020年4月的一天上午，唐勇骑着自己的电动车去到方向李某经营的琼华汽修修理厂，将修理厂院子内1个价值29元的小车轮胎钢圈盗走，销赃卖给路过的收废品的一个老倌，赃款其被购买毒品挥霍。4、在2020年3月至4月期间，唐勇两次骑着自己的电动车到禄丰县加油站斜对面万某家的朝阳轮胎修理店，两次盗走了价值320元的大车钢圈3个、小车钢圈1个，其中2个大钢圈和个小钢圈卖给路过的收废品的老倌，另外一个钢圈被路人捡走。5、2020年4月26日19时许，唐勇骑电动车拉着李新忠（另案处理）到禄丰县陈某经营的铝合金门窗店内，将摆放于店内价值486元的一捆27公斤铝合金窗子边框铝材盗走，拉到联络线路边卖给了一个骑三轮车收废品的男子，所得赃款190元被二人平分。综上，被告人唐勇多次盗窃作案5起，盗窃金额合计2287元，其归案后如实交代了自己罪行。公诉机关就上述指控，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐勇以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。建议对被告人唐勇判处有期徒刑六个月，可以缓刑一年，并处罚金。被告人唐勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明：1、2020年3月18日20时许，唐勇在路过禄丰县金山镇德胜钢铁有限公司大门对面的建筑工地时，进入工地内一个简易工棚内将地上堆放的螺纹钢筋搬到公路边，被工地值守人员发现后被抓获，其所盗窃螺纹钢价值73元。2、在2020年3月至4月27曰期间，唐勇先后四次骑自己的电动车去到禄丰县金山镇董户村加油站对面的孙某家华盛轮胎经营部门口盗走了价值1379元的3个大车钢圈和1个小车钢圈，将四个钢圈卖给一个骑三轮车收废品的人，赃款被其购买毒品挥霍。3.2020年4月的一天上午，唐勇骑着自己的电动车去到方向李某经营的琼华汽修修理厂，将修理厂院子内1个价值29元的小车轮胎钢圈盗走，销赃卖给路过的收废品的一个老倌，赃款其被购买毒品挥霍。4、在2020年3月至4月期间，唐勇两次骑着自己的电动车到禄丰县加油站斜对面万某家的朝阳轮胎修理店，两次盗走了价值320元的大车钢圈3个、小车钢圈1个，其中2个大钢圈和个小钢圈卖给路过的收废品的老倌，另外一个钢圈被路人捡走。5、2020年4月26日19时许，唐勇骑电动车拉着李新忠（另案处理）到禄丰县陈某经营的铝合金门窗店内，将摆放于店内价值486元的一捆27公斤铝合金窗子边框铝材盗走，拉到联络线路边卖给了一个骑三轮车收废品的男子，所得赃款190元被二人平分。综上，被告人唐勇多次盗窃作案5起，盗窃金额合计2287元，其归案后如实交代了自己罪行。认定上述事实的证据如下：1.物证：扣押决定书、扣押清单、发还清单；2、书证：报案记录、受案登记表、户口证明、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态监控信息、行政处罚决定书、销售单、情况说明等；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；4、被害人陈述；5、证人证言；6、视听资料：监控视频及截图；7、被告人供述与辩解。公诉机关出示的上述证据，经当庭质证，被告人无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，对证据的效力及所证明的案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人唐勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人唐勇属于多次盗窃作案，应酌情从重处罚。被告人唐勇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议有事实法律依据，本院予以采纳。根据被告人唐勇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨戈二〇二〇年九月二十四日书记员  梅莉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35260号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：乾程互联科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：凌志勇。委托诉讼代理人：罗惠，女，该公司员工。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告乾程互联科技（广州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月24日，原告广州创意联合视觉传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4878号汪万军：原告汪万军与被告东营市百工建筑工程有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费213元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇二〇年九月二十三日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082破20号 申请人：临海市欧美达眼镜有限公司管理人 2020年6月15日，申请人浙江临海农村商业银行股份 有限公司以被申请人临海市欧美达眼镜有限公司资不抵债、 不能清偿到期债务为由为由，向本院申请对临海市欧美达眼 镜有限公司进行破产清算。本院于2020年6月15日裁定受 理。 本院查明，2020年9月23日，临海市欧美达眼镜有限 公司管理人向本院提出申请，称临海市欧美达眼镜有限公司 未向管理人移交任何资料、财产、印章、营业执照和账簿、 文书等相关材料，导致清算无法进行，且临海市欧美达眼镜 有限公司也无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费 用，请求法院宣告临海市欧美达眼镜有限公司破产，并终结 破产程序。 本院认为，经临海市欧美达眼镜有限公司管理人调查， 未发现债务人临海市欧美达眼镜有限公司有可供清偿债务 的破产财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三 条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当 提请人民法院终结破产程序，并予以公告。现临海市欧美达 眼镜有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规 定，本院予以准许。 临海市欧美达眼镜有限公司不能清偿到期债务，并且资 产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》 规定的宣告破产条件。 因本案终结破产清算程序系临海市欧美达眼镜有限公 司的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员等负有 账务帐册保管义务的股东未提供真实完整的财务帐册，致使 管理人无法追查临海市欧美达眼镜有限公司的财产，造成无 法进行清算。临海市欧美达眼镜有限公司管理人应当在破产 终结裁定作出后提起诉讼，要求临海市欧美达眼镜有限公司 负有清算义务的股东和实际控制人承担相应的民事责任。管 理人因特殊原因客观上无法提起诉讼的，临海市欧美达眼镜 有限公司债权人可提起共同诉讼或代表诉讼，要求临海市欧 美达眼镜有限公司司负有清算义务的股东和实际控制人承 担相应的民事责任，所追回财产归全体债权人所有。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第 四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告临海市欧美达眼镜有限公司破产； 二、终结临海市欧美达眼镜有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  朱 玛 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  许佳宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7097号上诉人（原审原告）：广东维龙建筑劳务有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇天桥路协同创新园**115。统一社会信用代码为91441900MA4WUYCE0A。法定代表人：洪锦芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑泽东，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁启界，男，汉族，1963年11月9日出生，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。上诉人广东维龙建筑劳务有限公司（下简称维龙公司）因与被上诉人丁启界劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。维龙公司向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2020]48号《仲裁裁决书》第二项；2.维龙公司向丁启界支付停工留薪期（共363天）的对应工资72600元（200元/天×363天=72600元）;3.维龙公司向丁启界支付一次性伤残就业补助金为35200元（200元/天×22天×8个月=35200元）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第六十四条的规定，判决：一、确认维龙公司与丁启界的劳动关系于2019年10月26日解除；二、维龙公司于判决发生法律效力之日起五日内向丁启界支付一次性伤残就业补助金53344元、停工留薪期工资93094.98元、护理费1700元；三、驳回维龙公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，维龙公司已预交，由维龙公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5450号民事判决。维龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.维龙公司向丁启界支付停工留薪期（共363天）的对应工资金额为72600元（200元/天×363天=72600元）;3.改判维龙公司向丁启界支付一次性伤残就业补助金为35200元（200元/天×22天×8个月=35200元）。事实和理由：（一）双方签订的《建筑工人劳动合同》编号（CPEQ-HSGR-20180306）合法有效。应以双方在合同中约定的工资标准200元/天作为赔偿依据。（二）丁启界是第三方劳务班组招聘的劳动成员之一，他的工资计算标准和方式与整个班组统一且相联系，其工资为200元/天。（三）因预制梁场生产场所较大，露天环境受天气影响大，通常平均每月出勤约为20-22天，所以应按每月22天工作时长计算赔偿。（四）根据双方签订的劳动合同，乙方应具有相应工作经验技术或工作资质证书。丁启界在签订合同时再三承诺有相应的资质证书，维龙公司多次要求丁启界提供，但最终丁启界也没有提供，故维龙公司不予承担伤残就业补助金、护理费。另外，丁启界没有相应的资质证书即为普通工人，200元/天的工资符合当地的普通工人行情。丁启界未在期限向本院提交新的证据。丁启界辩称，请求维持一审判决。二审期间，维龙公司向本院提交证人洪庆芝的证明，因系单方制作，且与维龙公司存在利害关系，本院不予采信。丁启界未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合维龙公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：丁启界受伤前的月平均工资数额。维龙公司主张应按《建筑工人劳动合同》的约定，以200元/天计算丁启界的月平均工资数额。丁启界否认其曾在《建筑工人劳动合同》上签名。本院认为，《建筑工人劳动合同》签订的日期为2018年3月6日，丁启界一审已提交银行流水等证据证明其2018年7月前与维龙公司不存在劳动关系，维龙公司亦确认丁启界于2018年7月13日开始工作，故在没有其他证据佐证的情况下，本院对《建筑工人劳动合同》的真实性不予采信。丁启界于2018年7月15日发生工伤，一审判决参照《东莞市社会保险基金管理中心职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，认定丁启界受伤前工资为6668元/月并无不当。此外，维龙公司无法证明《建筑工人劳动合同》的真实性，且《建筑工人劳动合同》并未约定丁启界需要具有相应工作经验技术或工作资质证书，故维龙公司以此为由拒绝承担一次性伤残就业补助金、护理费不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。维龙公司应按照一审判决的金额支付丁启界相应工伤待遇。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东维龙建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月二十二日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18010号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李星。被告：李宏章。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李星、李宏章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款79997.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年九月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终642号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙攀，男，1981年4月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区）,居住地重庆市万盛经济技术开发区。1999年8月13日因犯盗窃罪被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2006年7月因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月31日刑满释放。2020年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人孙攀犯盗窃罪一案，于2020年7月15日作出（2020）渝0110刑初382号刑事判决：被告人孙攀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人孙攀不服，提出上诉。本院审理过程中，孙攀自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙攀自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙攀撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 尹 华审 判 员 卢俊莲二〇二〇年九月二十二日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20748号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3455号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：李世锋，男，汉族，1982年3月26日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：李俊艳，女，汉族，1987年4月25日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：洛阳世锋机械有限公司，住，住所地：河南省孟津县麻屯镇李营村/div>法定代表人：李世峰，该公司经理。被告：李杨洋，男，汉族，1982年11月9日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：杨艳艳，女，汉族，1983年6月16日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：郭红涛，男，汉族，1976年5月14日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：石营晓，女，汉族，1976年6月22日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：李再武，男，汉族，1975年7月15日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：杨东梅，女，汉族，1980年11月25日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：史双峰，男，汉族，1982年8月25日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：邢严君，女，汉族，1982年9月20日出生，户籍所在地：河南省孟津县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李世锋、李俊艳、洛阳世锋机械有限公司（以下简称世锋公司）、史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李世锋、李俊艳、世锋公司、史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李世锋、李俊艳、世锋公司偿还民生银行洛阳分行借款本金1000000元、利息16433.33元、罚息112807.55元（该数据暂计算至2020年3月11日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率10.44%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令李世锋、李俊艳、世锋公司、史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年3月2日，民生银行洛阳分行与李世锋、李俊艳、世锋公司签订借款合同，借款金额为1000000元。史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。李世锋、李俊艳、世锋公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李世锋、李俊艳、世锋公司、史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2018年3月2日，李世锋、李俊艳、世锋公司与民生银行洛阳分行签订借款合同，借款金额为1000000元。用于归还原贷款。借款期限为2018年3月16日至2019年3月16日。借款利率执行年利率6.96%。逾期利率执行年利率10.44%。还款方式为按半年付息、到期还本。史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月16日，实际发放贷款金额为1000000元。实际贷款到期日为2019年3月16日。李世锋、李俊艳、世锋公司于2018年9月21日起未按时还款。借款到期后亦未偿还本金。截至2020年9月14日，李世锋、李俊艳、世锋公司尚欠贷款本金1000000元、利息16433.33元、罚息175451.24元未付。关于保证金扣划问题：2014年12月17日李世锋缴纳保证金100000元。民生银行洛阳分行自2016年2月29日起至2019年3月29日止将保证金扣划完毕冲抵利息罚息。综上所述，对于李世锋、李俊艳、世锋公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李世锋、李俊艳、世锋公司应按时履行还款义务。史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李世锋、李俊艳、洛阳世锋机械有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1000000元（该数额暂计至2020年9月14日）；二、李世锋、李俊艳、洛阳世锋机械有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息16433.33元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2019年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率10.44%计算，扣除已履行部分）；三、史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋对李世锋、李俊艳、洛阳世锋机械有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人李世锋、李俊艳、洛阳世锋机械有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李世锋、李俊艳、洛阳世锋机械有限公司、史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7482元，由李世锋、李俊艳、洛阳世锋机械有限公司、史双峰、邢严君、杨东梅、李再武、郭红涛、石营晓、杨艳艳、李杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月三十日法官助理赵语欣书记员李创新
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更511号 罪犯杨帆，男，1979年9月28日出生，汉族，吉林省长春市二道区，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2014年5月21日作出(2013)长刑一初字166号刑事判决，以被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30,000元。同案被告人上诉后维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3073号裁定减刑八个月；2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑835号裁定减刑九个月。现刑期至2021年6月8日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯杨帆劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分563分，已执行罚金30,000元，监狱内月均消费768.57元，建议减去有期徒刑五个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯杨帆在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑五个月。 经审理查明，罪犯杨帆能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。违纪一次，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨帆减去有期徒刑五个月（刑期：自2012年11月9日起至2021年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初509号原告：乐山市康驰物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区嘉定中路******。统一社会信用代码：91511100314535083H。法定代表人：张庆，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨永静，男，1989年4月22日出生，汉族，公司员工，住四川省金堂县。被告：黄锦，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区原告乐山市康驰物业服务有限公司诉被告黄锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告乐山市康驰物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市康驰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取58元，由原告乐山市康驰物业服务有限公司负担。审判员  陈向东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 颖
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5948号原告：张志猛，男，1985年11月8日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。被告：李海龙，男，1981年12月25日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。被告：白勤燕，女，1981年5月25日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告张志猛与被告李海龙、白勤燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志猛，被告李海龙到庭参加诉讼。被告白勤燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告返还借款本金350000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李海龙与被告白勤燕是夫妻关系，2014年9月5日，二被告因做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，双方约定利息为月息3%。被告白勤燕向原告出具借条，原告将400000元以现金形式交付二被告。后二被告陆续向原告归还本金50000元，并支付从2014年9月至2016年8月的利息约200000元。然而二被告于2016年8月5日向原告支付利息后便再未支付过利息。经原告多次催要，二被告于2020年8月6日向原告重新出具借条，确认尚欠原告本金350000元。现二被告仍未归还本金，经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告李海龙辩称，原告的诉讼请求、事实及理由均认可。我与白勤燕是夫妻关系，该债务应由我来承担。现在确实没有能力偿还债务。我愿意偿还350000元本金。被告白勤燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。经审理本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月5日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款400000元，双方约定月息3%。原告将400000元以现金形式出借给二被告。后二被告陆续向原告归还本金50000元，并支付自2014年9月至2016年8月的利息约200000元。二被告于2016年8月5日后未再向原告支付利息。2020年8月6日，二被告向原告重新出具借条一张，写明二被告欠原告借款本金350000元。被告李海龙对以上事实均予认可。以上事实有原告提交的借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告主张二被告偿还剩余借款本金350000元，被告李海龙当庭表示愿意偿还该借款本金，但是目前没有履行能力。被告李海龙的抗辩意见不能阻却其应向原告偿还借款义务的应该履行。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告白勤燕未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海龙、白勤燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张志猛借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元（原告已预交），财产保全费2270元（原告已预交），共计5545元，由被告李海龙、白勤燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年九月二十八日书记员 宋冰冰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6758号原告：李易旭，男，1980年2月20日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李健,上海恒隆律师事务所律师。被告：余林波，男，1982年1月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：庄文俊，男，1980年8月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：昆山瑞霖昌精密零组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****，统一社会信用代码91320583MA1MLLG88P。法定代表人：余林波。原告李易旭与被告余林波、庄文俊、昆山瑞霖昌精密零组件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。原告李易旭及其委托诉讼代理人李健，被告余林波、庄文俊以及被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司的法定代表人余林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李易旭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金135000元以及逾期利息暂计2000元，暂计算至起诉之日止，实际至判决生效止。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息明确自2019年8月1日起按照年利率24%计算至判决生效之日止，对于二被告的还款责任，要求被告余林波还款，被告庄文俊以及昆山瑞霖昌精密零组件有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告庄文俊以前是同事，被告庄文俊与被告余林波是朋友。被告余林波因自己担任法定代表人的被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司经营方面资金周转困难需要短期借款，故经被告庄文俊介绍，被告余林波向原告借款。原告分别于2018年7月和8月借款给被告余林波共计150000元，被告余林波出具了借条，并约定了还款日期，被告庄文俊作为担保人。但借款到期后被告余林波并没有如约还款，仅支付小部分款项。被告余林波后又就未还借款135000元出具了借条，约定了还款时间，被告庄文俊和被告昆山瑞霖昌精密**件有限公司作了担保人。但还款期限已过，即使经原告多次催讨，被告并未按约定还款。被告庄文俊和被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司作为担保人应承担连带责任。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护法律尊严，按照相关的法律、法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，希能判允原告的前述诉讼请求。被告余林波辩称：借款本金属实，利息有支付，支付到2019年11月19日，之后没有付，利息按照年利率24%支付。被告庄文俊辩称：我不同意承担连带还款责任，被告余林波有偿还能力，应由被告余林波偿还。被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司辩称：由被告余林波个人偿还，不愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告余林波向原告李易旭借款150000元，原告通过转账方式支付146050元，余款通过现金方式交付。后，被告余林波归还了15000元借款本金，剩余本金135000元，被告余林波于2019年7月13日向原告出具了《借条》，约定分三个月还清，8月份归还20000元、9月份归还50000元、10月份归还65000元，并口头约定利息按年利率24%计算支付。被告余林波作为被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司的法定代表人在借条上落款处加盖了公章。被告庄文俊在借条落款处手写签字：担保人：庄文俊。事后，被告余林波向原告支付年利率24%的利息至2019年11月19日，之后的利息未再支付，本金也未归还，故原告诉至本院。另查明，被告余林波系被告昆山瑞霖昌精密**件有限公司的法定代表人，该公司另有其他股东。原告主张被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司系作为担保人盖章，公司担保之时，原告并未审查担保行为经过了公司股东会的决议通过。以上事实由借款、支付宝转账回单、微信支付凭证以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告余林波向原告李易旭借款135000元由转账凭证、借条为凭，且被告本人予以认可，本院予以确认。双方约定借款利率为年利率24%，该利率未超过法律规定的上限，属合法有效，本院予以确认。现借款期限已至，被告余林波理应还款付息，原被告双方确认被告利息支付至2019年11月19日，之后利息未付，故被告余林波应立即归还借款本金并自2019年11月19日起按年利率24%支付利息。被告余林波辩称目前没有偿还能力，故不同意支付利息的主张没有法律依据，本院不予采信。被告庄文俊于2019年7月13日自愿担保还款，该担保方式未明确约定系一般保证还是连带责任保证，根据法律规定，视为连带责任保证，关于保证期间，借条未明确约定，根据法律规定，为借款到期之日起六个月，经查，本院于2019年12月13日收到原告的诉状，故原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人应当承担保证责任。关于利息，被告庄文俊在庭审中陈述知晓借款利息为年利率24%，故对于被告未支付的利息，被告庄文俊也应当承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司的责任，被告公司在借条上盖章，盖章位置为日期和担保人签名处，现原告主张被告公司系担保人，但该担保行为并未经过该公司股东会决议同意通过。本院认为，公司对外担保必须经公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权担保，除债权人善意以外，保证合同无效。现原告没有证据证明被告公司股东对公司担保同意或追认。因此，本院对原告要求被告昆山瑞霖昌精密零组件有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，判决如下：一、被告余林波自本判决生效之日起十日内支付原告李易旭借款本金135000元及利息（以135000元为基数，自2019年8月1日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）；二、被告庄文俊对被告余林波的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告庄文俊在承担保证责任后，有权向被告余林波追偿；三、驳回原告余林波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3040元，由被告余林波、庄文俊负担。原告李易旭预交的案件受理费本院予以退还，被告余林波、庄文俊应当负担的3040元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811151861开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年九月四日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1198号 原告梁卿，男，1984年3月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告沈阳市公安局交通警察支队。 本院在审理原告梁卿诉被告沈阳市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十日 书记员  王爽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3581号之一 申请执行人：庄随通，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卢文强，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1711号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人卢文强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢文强立即向申请执行人庄随通偿还借款人民币60000元及利息（利息自2017年11月9日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币965元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人卢文强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人卢文强名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人卢文强名下银行存款8153.27元，上述款项缴纳本案受理费、执行费后，由本案申请执行人受偿6388.27元。 3、向被执行人卢文强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人卢文强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现6388.27元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人卢文强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执354号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：翁古伍机,女,彝族,1986年5月3日生,住四川省喜德县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行翁古伍机借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54518号裁决书已发生法律效力，因被执行人翁古伍机未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人翁古伍机住所地及财产所在地均在喜德县，为便于案件执行，本院决定将该案指定喜德县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54518号裁决书指定喜德县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20774号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20093号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17977号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张再华。被告：李澳杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张再华、李澳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68395.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执3354号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住扬州市。负责人：杨卫红，职务行长。被执行人:王生,男,1987年7月25日出生,汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人王生信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2691号民事判决书已经生效。因被执行人王生未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的申请于2020年9月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，因被执行人有还款意愿，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执3354号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月三十日书 记 员 陈玲玉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1469号罪犯邱石真，男，1979年4月18日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年2月6日作出(2017)粤1521刑初661号刑事判决，以被告人邱石真犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币150000元，追缴诈骗所得人民币931180元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2018年4月20日作出(2018)粤15刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱石真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱石真减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱石真在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分334分。罚金150000元已履行22422.5元，追赃931180元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱石真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱石真予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1397号申请执行人：富士施乐融资租赁（中国）有限公司,住所地上海市黄浦区淮海中路****。法定代表人：内藤昌継。被执行人：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区望京西园**楼**B-1107v>法定代表人：张卫军。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0978号裁决已经发生法律效力，申请执行人富士施乐融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行后依法向被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0978号裁决确定的被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十四日书记员 李子英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执6353号 申请执行人：刘斯欣,女,1994年12月2日出生,汉族,广东省陆丰市。 被执行人：广州一智通供应链管理有限公司,地址：广州市天河区陶庄路**7F001-008。 关于刘斯欣与广州一智通供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1281号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人一次性支付申请执行人刘斯欣工资8100元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案与(2020)粤0106执8850号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执8850号中查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执6353号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴心如
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初486号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张念垒（曾用名张金钱），男，1974年3月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被丰县公安局取保候审，同年9月9日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人张念垒犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人张念垒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月14日22时55分许，被告人张念垒醉酒后驾驶鲁Ｈ×××**号轻型栏板货车，沿江苏省丰县城区从南方路由西向东行驶至工农路交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张念垒静脉血中检出乙醇含量为132.9mg/100ml血。公诉机关认为，被告人张念垒具有坦白、认罪认罚等从宽处罚情节，建议对张念垒判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。被告人张念垒当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张念垒犯危险驾驶罪的罪名正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人张念垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年九月十八日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执656号 申请执行人:张超，男，1978年6月1日生，汉族，农民，住临漳县。 被执行人:邯郸市三元特钢铸造有限公司，住所地为临漳县新城工业区新开路与招贤路交叉口东南角。 法定代表人：梁希萍，该公司总经理。 张超与邯郸市三元特钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2020）冀0423民初749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张超向本院申请强制执行，本案申请执行的标的是本金21800元，执行到位0元。 本院在执行过程中,1、本院依法向邯郸市三元特钢铸造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、通过网络查控系统及现场调查等方式对被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司名下的存款、金融理财产品、股权、土地、房产、车辆、住房公积金等财产线索进行了查询，经查被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司名下有位于临漳县内的土地及房产，本院轮候查封了该房产及土地，但该房产及土地被石家庄市桥西区人民法院予以司法拍卖；被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司名下银行存款因涉及其他案件被轮候冻结，故本院无法对查询到的财产进行处置，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司住所地进行走访调查，查明该公司处于停产状态，无经营收入。 4、本院依法将被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人梁希萍限制高消费，并在中国执行信息网上公开。 5、本院向申请人张超告知了案件执行过程及财产调查情况，本院要求申请执行人提供被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司其他财产线索，申请人无财产线索。申请执行人张超认可本院执行工作，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中穷尽了财产调查措施，被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司名下房产及土地已被其他法院查封拍卖，该公司处于停产状态，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，认可法院财产调查过程，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额21800元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邯郸市三元特钢铸造有限公司仍负有继续履行的义务，申请执行人张超发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李忠卫
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执430号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人张绍波，男，1979年7月28日出生，汉族，住阳信县。 被执行人张宿英，女，1979年3月12日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人张绍波、张宿英计生行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 毕俊华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4072号申请执行人：北京博斯迈装饰设计有限公司（组织机构代码：592320410），住所地北京市朝阳区东三环南路**西侧****6224。法定代表人：苟春江，执行董事。被执行人：北京铭洁门业科技有限公司（组织机构代码：MA00GKDF4），，住所地北京市大兴区104国道瀛海段********法定代表人：陈亚杰，总经理。北京博斯迈装饰设计有限公司申请执行北京铭洁门业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2388号民事调解书已发生法律效力。北京博斯迈装饰设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京铭洁门业科技有限公司给付材料款130000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铭洁门业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铭洁门业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京博斯迈装饰设计有限公司亦未提供被执行人北京铭洁门业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博斯迈装饰设计有限公司申请执行的材料款130000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铭洁门业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博斯迈装饰设计有限公司享有要求被执行人北京铭洁门业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铭洁门业科技有限公司负有继续向申请执行人北京博斯迈装饰设计有限公司履行债务的义务。申请执行人北京博斯迈装饰设计有限公司发现被执行人北京铭洁门业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  戚泽宇
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3035号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：叶纯健，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人叶纯健申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿 二〇二〇年九月二十一日 zdqz 法官助理王长安 代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1892号原告：杨绍能，男，汉族，1973年11月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：罗兴龙，男，汉族，1976年7月21日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。被告：云南筑达建设工程有限公司。地址：云南省昆明市西山区人民西路保利中心写字楼2411室。法定代表人：熊梓亦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张富，男，汉族，1971年11月18日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县，代理权限为特别授权代理。原告杨绍能诉被告罗兴龙、云南筑达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨绍能、被告罗兴龙、被告云南筑达建设工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营工程机械，被告罗兴龙以云南筑达建设工程有限公司项目部的名义租用原告机械（三一品牌26吨压路机），该机械用于墨江至临沧高速公路普洱市镇沅县工地干活，2018年11月4日，原告与被告签订租赁合同，合同上有被告罗兴龙的签字及被告云南筑达建设工程有限公司项目部项目章。合同约定原告将自己名下三一品牌26吨压路机租赁给被告，月租赁费22000元每月。租赁期间被告自制三一26吨压路机租赁台班表二份，台班表上有两被告的签名及项目部公章。工程于2019年11月12日竣工。工程竣工后被告没有支付款项给原告，原告多次找被告讨要租赁费未果。原告多方查找被告未果，原告于2020年6月28日在昆明官渡区子君茶文化城找到被告，被告于当日写下金额为113500元欠条交原告持有。被告租赁压路机逾期没有支付租赁费的行为，已经严重违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规规定，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令:1、由两被告支付压路机租赁费113500元，并从立案之日起至该笔款项还清之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。被告罗兴龙辩称：金额符合，但是由于疫情没有结算，才拖到现在。被告云南筑达建设工程有限公司辩称：被告罗兴龙是私人参与的机械，我没有见过欠条上的章，也不清楚章是哪里来的，公司不应承担支付责任，罗兴龙是来承包我司的土方工程，原告和罗兴龙之间的债务我们不清楚，我们只能等罗兴龙的工程款到公司后，经罗兴龙同意后可以代为支付给原告。经审理，本院确认本案事实如下：2018年11月4日，被告罗兴龙与原告杨绍能签订租赁合同，向原告租赁三一26T压路机在普洱市镇沅县振太镇使用，双方约定租金22000元/月，被告罗兴龙在其签名处加盖了被告云南筑达建筑工程有限公司项目部的公章。合同签订后，被告罗兴龙与原告在两份机械租赁台班表上对租赁时间及金额进行了确认。2020年6月28日，被告罗兴龙向原告出具了租赁费结算的欠条，载明“兹有筑达建筑工程有限公司墨临三分部振太工地，2018年11月4日到2019年11月12日止，下欠杨绍能26T压路机租赁费113500元。”被告罗兴龙在欠款人处签字捺印，未加盖被告云南筑达建设工程有限公司公章。欠条出具后，被告未向原告支付上述租赁费。以上事实，有原告提供租赁合同、压路机租赁台班表、结算清单欠条等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告罗兴龙租用原告挖机是事实，并以欠条的形式认可了未支付挖机台班费的事实，理应按照双方结算的金额支付租金，对原告诉请要求被告罗兴龙支付下欠租金113500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告罗兴龙支付从立案之日（2020年7月23日）起至该笔款项还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告罗兴龙与原告签订租赁合同，虽然在合同上加盖了项目部的章，但被告罗兴龙并非公司员工或者公司法人，未经公司授权与原告签订合同，对原告要求被告云南筑达建设工程有限公司共同支付上述欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告罗兴龙于本判决生效之日起十五日内支付原告杨绍能挖机租金113500元及自2020年7月23日起至该笔款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨绍能的其他诉讼请求。案件诉讼费2570元，减半收取1285元，由被告罗兴龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年九月二十七日书记员  杨鸿玲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初284号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 被告：泗县时辉家电城，住，住所地安徽省泗县/div> 经营者：时辉，男，汉族，1970年7月11日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告泗县时辉家电城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，TCL实业控股股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由TCL实业控股股份有限公司负担。 审 判 长  周亚丽 审 判 员  李 超 审 判 员  许劲松 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4985号原告：杜海霞，女，1979年4月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：颜士荣，阜宁县法律援助中心律师。被告：盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路城市广场**。法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王逸，该公司员工。原告杜海霞与被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司（以下简称大江南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜宁县人民检察院对原告等25人追索劳动报酬纠纷支持起诉。原告杜海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告大江南公司立即向原告杜海霞支付拖欠的工资款2820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款2820元，并向原告出具欠款证明，现因被告未能清偿，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告大江南公司辩称，我司是否差欠原告的工资款，应当由我公司会计张某携带会计凭证与我司结算，而张某出具给原告的凭证上没有经办人签名，要求原告提供具体差欠工资的详情时间、职务，以核实薪酬金额，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告杜海霞在被告大江南公司处上班，截止2020年1月，被告大江南公司共差欠的原告工资款2820元，并向原告出具欠款证明一份，载明：“证明兹有员工杜海霞，2019年2月到公司上班，从事服务员职务，截止2020年1月，共计差欠工资2820元。盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司2020年4月16日”。并加盖该公司印章。现因被告大江南公司未能支付该工资，原告诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告大江南公司欠原告杜海霞工资款的事实，有被告大江南公司出具的欠款证明及当事人陈述予以证实，足以认定，故本院对原告杜海霞请求被告支付工资款2820元的诉讼请求，予以支持。关于被告大江南公司不认可张某出具的凭证的辩解意见，因该公司在庭审中认可出具欠款证明的张某为该公司会计，并在欠款证明上加盖被告公司印章，该履行职务所产生的法律后果，应当由被告大江南公司承担，故本院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司向原告杜海霞支付劳动报酬2820元。限本判决生效后十五日内履行完毕。支付方式：汇入原告确认的银行卡号（户名：杜海霞开户行：中国农业银行阜宁城中支行卡号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告盐城市大江南上新海景休闲娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 周 昊
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初595号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人宗小建，男，1977年3月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人宗小建曾因卖淫，于2013年9月被罚款人民币五百元；又因吸毒，于2016年4月被行政拘留十日；又因吸毒，于2018年11月被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2019年2月2日被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因吸毒，于2019年6月11日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒，后因身体原因，责令社区戒毒叁年。现因涉嫌贩卖毒品罪、传播××罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]408号起诉书指控被告人宗小建犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2020年8月23日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人宗小建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年3月至10月期间，被告人宗小建向严某出售冰毒10次，非法获利9200元。 针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了被告人宗小建供述和辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宗小建多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宗小建当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑四年，并处罚金。 被告人宗小建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：1.对指控的事实和罪名无异议；2.被告人宗小建有当庭如实供述、认罪认罚等从轻情节；3.被告人宗小建愿意庭后退出违法所得，对其酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年3月至10月期间，被告人宗小建先后在沭阳县沭城街道向严某出售甲基苯丙胺（冰毒）10次，共约1.8克，非法获利人民币9200元。现分述如下： 1．2019年3月22日，被告人宗小建在沭阳县沭城街道步行街一出租房内，以1000元的价格向严某出售冰毒约0.2克； 2．2019年5月10日，被告人宗小建在沭阳县沭城街道步行街一出租房内，以1000元的价格向严某出售冰毒约0.2克； 3．2019年6月16日，被告人宗小建在沭阳县沭城街道利群超市一店路边，以500元的价格向严某出售冰毒约0.1克； 4.2019年6月22日，被告人宗小建在沭阳县沭城街道利群超市一店路边，以1000元的价格向严某出售冰毒约0.2克； 5．2019年7月16日，被告人宗小建在沭阳县七雄街道七雄街自家房屋内，以500元的价格向严某出售冰毒约0.1克； 6.2019年7月底的一天，被告人宗小建在沭阳县沭城街道嘉年华大酒店北侧河边，向严某出售冰毒一次，同年8月16日在菲比酒吧楼下，向严某出售冰毒一次，两次共计收取严某2200元，共计出售冰毒约0.4克； 7．2019年8月底的一天，被告人宗小建在沭阳县沭城街道利群超市一店路边，向严某出售冰毒一次，同年9月15日在相同位置向严某出售冰毒一次，两次共计收取严某2000元，共计出售冰毒约0.4克； 8．2019年10月3日，被告人宗小建在沭阳县沭城街道蓝天市场骏怡宾馆以1000元的价格向严某出售冰毒约0.2克。 另查明，被告人宗小建当庭自愿认罪，且认罪认罚。被告人宗小建的亲属已代其退出全部违法所得。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人宗小建供述其多次向严某出售冰毒的时间、地点、价格、数量等事实，该供述得到了证人严某、梁某等人证言、手机检查笔录、照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人宗小建的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书、行政处罚决定书证实了被告人宗小建的前科劣迹情况；常住人口基本信息证明了被告人宗小建的刑事责任年龄。 本院认为，被告人宗小建贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，侵犯了国家的毒品管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宗小建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人宗小建当庭自愿认罪，并退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人宗小建自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宗小建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十一日起至二○二三年十月十日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、追缴被告人宗小建违法所得人民币九千二百元（已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  熊建东 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1591号罪犯姚坚兴，男，1990年12月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年7月24日作出(2018)粤0513刑初第390号刑事判决，以被告人姚坚兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯姚坚兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚坚兴减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚坚兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分124分，1次扣分，扣13分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚坚兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚坚兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3713号之二 申请执行人：佛山市渝海电源有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步联安大道东隅工业区******之二，统一社会信用代码91440605721175185A。 法定代表人：张居彦，董事。 委托代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 委托代理人：吴润之，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门华栐工贸有限公司，，住所地厦门市集美区杏林永丰路**厂房**统一社会信用代码913502110948450031。 法定代表人：祁刚阵。 本院在执行申请执行人佛山市渝海电源有限公司（以下简称“渝海公司”）与被执行人厦门华栐工贸有限公司（以下简称“华栐公司”）买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，双方确认执行款项为货款人民币488027.4元（币种下同）及保全费3225元。申请执行人同意法院从被执行人被冻结的银行账户扣划100000元并发放给申请执行人。剩余391252.4元，申请执行人同意被执行人自2020年9月起每月最后一日前支付30000元直至全部款项还清。待华栐公司偿还上述全部款项后，申请执行人渝海公司同意本案结案。因和解协议履行期限较长，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0211执3713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市煜翌食品有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区北辰科技园高新大道景观路**。法定代表人：武树森，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津起士林食品有限公司，，住所地天津市津**双港镇微山南路赤龙街**-12法定代表人：高建，董事长。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人天津市煜翌食品有限公司（以下简称煜翌公司）因与被申请人天津起士林食品有限公司（以下简称起士林公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。煜翌公司申请再审称，1.原判对15000箱的争议焦点没有查清，被申请人以语言和实际行为改变了《委托加工合同》中书面订单的约定。申请人所有的证据完全证明被申请人下达了订单。申请人提供的新证据证明了15000个包装箱是起士林定做的，而被申请人的原老总说过定做15000箱面食礼盒的话，加上被申请人送来15000个包装箱，这均进一步充分证明了被申请人以口头和实际行为改变“书面下达订单”的约定，以口头和实际行为下达了订单。被申请人指令纸箱厂自2015年12月17日起分几次将15000个包装箱送到申请人处，被申请人陈述的“这是几年的包装箱”，这种说法既不符合实际，更缺乏最起码的生产常识。2.原审认为申请人没提供足够的证据适用法律错误。申请人在两审中共提供了10份“材料”作为证据，这些“材料”形成了一个证据链，其中有被申请人老总许勤虎与申请人经理武树森的谈话录音，直接证明被申请人曾口头说过定做15000箱面食礼盒；也有被申请人将15000个包装箱送到申请人处，并印制印有8个销售网点的宣传单向社会散发，召开生产销售会议及提走2200箱成品的间接证据。所有这些“材料”，均证实被申请人以口头和实际行为下达了生产指令。申请人提交新的证据，被申请人与天津市瀚昌源纸制品有限公司签订的包装箱合同，该合同系申请人2020年1月20日取得的，证明被申请人与该公司签订合同并指示其将包装箱运到申请人处,证明被申请人有委托申请人加工15000箱面食的意愿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定向法院申请再审。起士林公司提交意见称，申请人与被申请人双方订有书面委托加工合同，其中第六条明确约定，乙方也即申请人负责按照订单按时保质保量向甲方提供委托产品。此系双方真实意思表示,合同合法有效，应当严格依照合同约定履行合同。如申请人认为双方变更了合同，也应当由双方协商一致的书面变更补充协议。依据《合同法》第77条、78条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。合同变更内容均不明确的，推定为未变更。申请人在再审申请中大量所谓的事实陈述均为单方表述，并没有证据证明。关于申请人提交的新证据，被申请人经查找并未发现申请人提交的这份供货合同。并且，申请人提交的合同是复印件，没有提交原件，对真实性及合法性、关联性、证明目的均不予认可。即使合同是真实的，仍不能构成有效的下达食品生产的订单要约。申请人生产产品应当严格依照合同约定以被申请人下达订单为准。本院经审查认为，煜翌公司与起士林公司签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同约定，煜翌公司应提前告知起士林公司委托产品的配料成分、食品添加剂名称和加工价格，经起士林公司确认后备案存档；煜翌公司负责按照起士林公司订单按时保质保量向起士林公司提供委托产品，起士林公司负责委托产品的销售，煜翌公司不准自行销售委托产品；煜翌公司负责委托产品包装设计印制，产品包装版面须经起士林公司审核确认并备案存查等内容。本案中，煜翌公司认可其未收到起士林公司下达的订单，但主张起士林公司向其提供15000个包装盒系变更合同中关于订单的约定，该主张缺乏依据。首先，双方在合同中未约定以提供包装盒的方式下达订单。其次，煜翌公司原审中提交的起士林公司许勤虎、信德安的录音证据，均未对起士林公司就15000盒食品曾向煜翌公司下达过订单表示认可。第三，起士林公司事后提走2200盒产品并支付相应款项的行为系其自行处分民事权利的行为，不能据此得出起士林公司下达15000盒产品订单的结论。故原判认定煜翌公司主张其生产15000盒产品系履行双方委托加工合同的依据不足并无不当。关于煜翌公司申请再审提交的起士林公司与案外人天津市瀚昌源纸制品有限公司的供货合同，首先，该供货合同系原审中即存在的证据，煜翌公司应在原审举证期间内提交证据。其次，该合同仅能证明起士林公司向案外人天津市瀚昌源纸制品有限公司订购了15000个包装盒。起士林公司在一审庭审中陈述其“确实送过15000个包装盒，但根据合同第六条约定，必须按照订单进行生产。送盒子目的就是早于生产计划，但起士林确实没有下达过生产计划”，故煜翌公司提交的供货合同不足以证明起士林公司向煜翌公司下达15000盒食品加工的订单，从而推翻原判认定的事实。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市煜翌食品有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年九月三日书记员  王慧鹏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6158号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪、徐洛旺（实习），河南先为律师事务所执业律师。被告：董建功，男，汉族，1967年1月14日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告董建功信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪、徐洛旺到庭参加诉讼，被告董建功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董建功清偿信用卡消费本金123424.53元、利息12857.4元、违约金等应收费用27696.95元，该数额暂计至2020年3月31日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿完毕之日止；2.请求判令董建功承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年7月24日，中行洛阳分行与董建功签订信用卡领用合约。董建功向中行洛阳分行申请信用卡专项分期贷款。合同签订后中行洛阳分行按约定发放信用卡，董建功未按约足额偿还贷款，中行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。董建功未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年7月24日，董建功向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，董建功声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度150000元，分期期数60期（2017年8月10日至2022年8月18日），费率19.5%，还款方式为按月还本，手续费按月收取。二、通用领用合约约定内容若董建功信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况董建功从2018年6月18日起开始逾期。中行洛阳分行单方面宣布信用卡借款提前到期。截至2020年8月18日，董建功尚欠本金123424.53元、利息23606.89元、还款违约金3321.95元、分期手续费24375元未付。综上所述，董建功到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。中行洛阳分行向董建功发放信用卡供其使用，授信董建功在合同约定额度内按约使用，董建功未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金，且其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金及分期付款手续费是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金、分期手续费的主张,本院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、董建功于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金123424.53元（该数额暂计至2020年8月18日）；二、董建功于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息按未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告董建功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1789元，由被告董建功负担1543元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行承担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十一日法官助理赵语欣书记员李创新
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执263号被执行人任力龙,男,汉族，生于1994年7月30日,住四川省眉山市仁寿县黑龙滩镇十里村**，身份证号码：5138221994********。被执行人任力龙因盗窃并处罚金5000.00元一案，本院作出(2019)川3437刑初63号刑事判决书已发生效力。被执行人应履行罚金缴纳义务，但被执行人任力龙未按生效法律文书履行义务，本院刑庭于2020年07月28日移送执行。本案在执行过程中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人无可供执行财产。经传统查控查明被执行人名下无动产及不动产登记信息，经其所在村委会出具证明证实无可供执行的财产。法院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院将依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3437刑初63号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年九月十八日书记员  杨 跃
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2018号之一申请执行人孟志伟，男，1973年8月26日生，汉族。被执行人李春华，女，1980年3月29日生，汉族。被执行人李保林，男，1954年4月9日生，汉族。关于申请执行人孟志伟与被执行人李春华、李保林合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初1515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告孟志伟借款86万元，并以86万元为基数，自2020年5月6日起按照年利率24%支付利息至借款实际清偿完毕之日止；二、被告李保林对上述借款5万元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6200元，由被告李春华负担。因李春华、李保林未按上述生效法律文书履行义务，孟志伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李春华、李保林名下银行账户内无存款。2、查明被执行人李春华、李保林名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李春华名下号牌为豫AU7X**汽车、豫AZ9C**汽车，查封二年，查封期限自2020年8月28日至2022年8月27日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余866000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李春华、李保林负有继续向申请执行人孟志伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月二十三日书记员  李 渊