重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终486号上诉人（一审原告）刘犇，男，汉族，1963年3月8日出生。住址：重庆市大渡口区。委托代理人魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。委托代理人陈金麟，重庆箭宇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人王**。委托代理人张玉霞，重庆中渡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝**春华大道**。法定代表人陈**春，局长。委托代理人李洪顶，该局工作人员。上诉人刘犇因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）视同缴费年限行政确认及行政复议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，十八冶金属结构厂更名为重庆新冶工业设备安装公司。原第十八冶金建设公司机电安装工程公司更名为十八冶工业设备安装公司，后十八冶工业设备安装公司更名为中冶建工集团重庆钢结构有限公司。刘犇于1980年1月在十八冶金属结构厂（集体）参加工作，工种为铆工，刘犇的档案中没有招工手续。1984年6月，刘犇因其父亲退休，经原第十八冶金建设公司机电安装工程公司（全民）及劳动部门同意，商调补员至原第十八冶金建设公司机电安装工程公司从事铆工工作。刘犇于2019年2月14日申请办理特殊工种退休并由所在单位中冶钢结构公司于3月18向巴南区社会保险局申报，巴南区社会保险局于当日向刘犇出具《补正材料通知书》，要求刘犇补正经劳动部门或有权机关招收到十八冶金属结构厂的招录用资料。中冶钢结构公司向巴南区社会保险局补正了刘犇在十八冶金属结构厂的工资计算表、取暖费领取清单、2018年6月1日中冶钢结构公司向重庆新冶工业设备安装公司发出的《关于落实刘犇参加工作时间的函》、2018年6月19日重庆新冶工业设备安装公司向中冶钢结构公司出具的《关于落实刘犇参加工作时间的回函》，中冶钢结构公司在回函中明确刘犇属1980年1月统一招工的正式职工。巴南区社会保险局认为上述补正村料不属于招录资料拒收，巴南区社会保险局要求中冶钢结构公司在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休（职）申报表》上对参加工作时间及1993年3月前缴费年限（不含）折算工龄作出修改后受理了刘犇的退休申请，经巴南区社会保险局初审刘犇符合特殊工种退休条件，并报巴南区人社局审批，巴南区社会保险局于2019年3月18日向刘犇送达了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。巴南区人社局于2019年4月18日在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》上签署审批意见，审核认定刘犇计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1984年6月，准予刘犇按特殊工种退休。刘犇对巴南区人社局认定其计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1984年6月的行政行为不服，于2019年5月15日向市人社局申请行政复议，市人社局于当日予以受理，后向巴南区人社局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求巴南区人社局自收到申请书副本之日起10内提出书面答辩并提交作出行政行为的证据、依据和其它有关材料。巴南区人社局在指定期限内向市人社局提交了行政复议答辩状及证据材料。市人社局经审理于2019年7月13日作出渝人社复字[2019]65号《行政复议决定书》，维持巴南区人社局对刘犇计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间认定，并向刘犇及巴南区人社局送达行政复议决定书。刘犇不服行政复议决定，在法定期限内提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，巴南区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。市人社局受理刘犇的复议申请符合法律规定。刘犇认为巴南区人社局对其计算缴费（含视同缴费）年限起始时间认定的具体行政行为及市人社局的复议决定侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。刘犇提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案争议的焦点为刘犇在十八冶金属结构厂的工作年限是否应当合并计算连续工龄的问题。刘犇在该厂的工作年限能否合并计算连续工龄与其是正式职工或临时工身份有关。原国家劳动总局关于发给《关于招工实行全面考核的意见》的通知（1979年3月24日[79]劳总计字23号）第五条第二款规定：“招收职工，要严格执行国家劳动计划，不得超计划用人。…。”《劳动人事部关于考核择优录用的暂行规定（1983年2月25日劳人计[1983]12号）第六条规定：“经全面考核、择优录用的新工人，应报经县以上劳动部门审查批准，…。”《劳动部关于机关、事业单位招收工人管理问题的通知》（劳力字[1990]30号）规定：“…。各地劳动部门应继续认真贯彻执行国务院关于《国劳企业招用工人暂行规定》（国发[1986]77号），统一管理企业、国家机关、事业单位和社会团体的招工工作，…。凡未到当地劳动部门办理招收录用手续的，一律无效。”从以上政策的延续性来看，刘犇到十八冶金属结构厂参加工作时前后很长一段时间内，国家机关、企事业单位招收职工，必须经过当地劳动部门批准，方可按照招工指标办理招录用手续。因刘犇档案中没有经劳动部门批准招收为十八冶金属结构厂职工的招工手续，故刘犇在该厂的身份不应当认定为正式职工。根据《国务院关于职工转正定级问题的通知》（[67]国劳字第382号）第三条规定：“临时工、合同工和轮换工的工资待遇，应根据今年二月十七日《中共中央、国务院通告》的精神，坚决按原合同规定办理。即：原合同中有定级规定的，可以定级，有增加少量工资规定的，可以按原规定办法增加；原合同中没有上述规定或没有合同的，一律不得定级或增加工资”。临时工、合同工和轮换工也可以定级，刘犇档案中虽然有其在十八冶金属结构厂定级为二级铆工的记载，但仅凭定级记载并不能证明刘犇为正式职工。根据渝劳社办发[2006]26号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》第一条规定“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”。因刘犇从事临时工的单位（十八冶金属结构厂）与被招录为正式工的单位（中冶钢结构公司）不是同一单位，刘犇的临时工工作年限不能合并计算连续工龄。巴南区人社局在审核刘犇的退休申请时，认定刘犇计算缴费（含视同缴费）年限起始时间为1984年6月并无不当。市人社局受理刘犇的复议申请，经调查后在法定期限内作出复议决定，并向各方当事人送达，其复议程序符合法律规定，其作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、内容适当。综上，巴南区人社局对刘犇计算缴费（含视同缴费）年限起始时间的认定，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。市人社局作出的渝人社复决字[2019]65号行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，刘犇要求撤销巴南区人社局对其计算缴费（含视同缴费）年限起始时间的认定和市人社局的《行政复议决定书》，理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回刘犇的诉讼请求。刘犇不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：工资及福利待遇、二级铆工的记载可以认定刘犇于1980年参加工作时的身份是正式工，退休时的工龄起算应从该事件起算。故一审判决认定事实不清，法律适用错误。被上诉人巴南区人社局答辩称，其作出的退休审批决定认定事实清楚，程序合法，适用政策正确，请予依法维持。被上诉人市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。各方当事人对巴南区人社局、市人社局作出行政行为的职权及程序并无异议，本院审查其职权和程序均符合法律规定，本院不再赘述。根据刘犇的上诉理由以及市人社局的答辩意见，本案的争议焦点如下：刘犇于1980年起在十八冶金属结构厂工作时是否系正式职工。本院认为，渝劳社办发[2006]26号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》第一条规定：企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。因刘犇之前从事工作的单位（十八冶金属结构厂）与被招录为正式工的单位（中冶钢结构公司）不是同一单位，故刘犇在十八冶金属结构厂工作的时间能否合并计算连续工龄，主要取决于其当时在十八冶金属结构厂工作时的身份是否系正式工。原国家劳动总局关于发给《关于招工实行全面考核的意见》的通知（1979年3月24日[79]劳总计字23号）第五条第二款规定：“招收职工，要严格执行国家劳动计划，不得超计划用人。…。”《劳动人事部关于考核择优录用的暂行规定（1983年2月25日劳人计[1983]12号）第六条规定：“经全面考核、择优录用的新工人，应报经县以上劳动部门审查批准，…。”《劳动部关于机关、事业单位招收工人管理问题的通知》（劳力字[1990]30号）规定：“…。各地劳动部门应继续认真贯彻执行国务院关于《国劳企业招用工人暂行规定》（国发[1986]77号），统一管理企业、国家机关、事业单位和社会团体的招工工作，…。凡未到当地劳动部门办理招收录用手续的，一律无效。”虽然刘犇提交了其在十八冶金属结构厂工作期间领取工资、福利待遇等的证据，但临时工亦可能领取正式职工相同的待遇，并不能证明其系正式工；刘犇亦没有证据证明其招录系经过当地劳动部门正式批准，故巴南区人社局认定刘犇1980年起在十八冶金属结构厂工作时系临时工并无不当。因刘犇在十八冶金属结构厂工作时系临时工，十八冶金属结构厂与刘犇作为正式工工作的中冶钢结构公司又非同一单位，故刘犇十八冶金属结构厂工作的时间不符合渝劳社办发[2006]26号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》第一条规定的连续工龄计算条件，巴南区人社局对刘犇计算缴费（含视同缴费）年限起始时间的认定，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。市人社局作出的复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘犇的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘犇负担。本判决为终审判决。审判长 应 禧审判员 张小明审判员 张华荣二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 怡