四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13047号 上诉人（原审被告）：成都市新都区金沙职业技术学校。住所地：成都市新都区新都街道兴业路**。 法定代表人：胡先春。 委托诉讼代理人：龚文，男，系该学校员工。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都熙朝瑞品广告有限公司。住。住所地：成都市新都区物流大道******/div> 法定代表人：冯德超，总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，四川开山律师事务所律师。 上诉人成都市新都区金沙职业技术学校（以下简称金沙学校）因与被上诉人成都熙朝瑞品广告有限公司（以下简称熙朝公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金沙学校上诉请求：撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2019号民事判决，依法改判驳回熙朝公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、金沙学校并未委托黄顺军处理涉案事宜，涉案项目尚未结算，付款条件尚未成就。依据涉案合同签章页，可以明显看出黄顺军三字是签在学校公章上面，系先章后补的黄顺军签字；熙朝公司提交的“竣工结算单”无金沙学校盖章。二、涉案项目存在诸多质量问题，完全不能达到验收标准，与合同约定的暂定价款相差甚远，这也是尚未结算的原因，熙朝公司曾在起诉前提出能否按照5万元结算，也可以说明尚未进行结算的事实。 熙朝公司辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。 熙朝公司向一审法院起诉请求：金沙学校支付装修款70143元及违约金3507.15元。 一审法院认定事实：2019年5月10日，金沙学校（甲方，委托方）与熙朝公司（乙方，承接方）签订了《室内装饰装修合同》，约定熙朝公司为新都区新都街道兴业路327号面积为107.3平方米的房屋进行基础装修，开工时间为2019年5月13日，工程工期为30日历天，施工内容见合同附件《家装工程项目预算清单》。合同第二条载明：“2.1本合同总工程价款暂定为70000元，详见《家装工程预算清单》，最终价格根据双方结算确定。2.2工程款按下列方式支付：本合同经双方协商无预付款，在本工程做完以后于2019年6月30日以前结清全部工程款70000元。”第五条第三款载明：“甲方未如期支付乙方合同价款，乙方有权停工，甲方承担由此造成的损失，并自应付款而未付款之日起按工程总款金额的1‰每日向甲方支付违约金，最高不超过5%。”合同尾部甲方处加盖金沙学校公章，有黄顺军字样的签名。合同首页委托方（甲方）处有金沙学校的公章，承接方（乙方）处有熙朝公司的公章。合同后附有一张名称为《金沙职业学院电竞室》的装修项目表，列明装修的项目名称、单位、数量、单价、合价、施工说明等内容，合价小计为70143元。熙朝公司和金沙学校在该装修项目表上方加盖公章，装修项目表下方客户签字确认处有黄顺军的签名。 2019年6月15日，黄顺军在《金沙职业学院电竞室竣工结算单》下方客户签字确认处签名，该结算单显示的项目名称、单位、数量、单价、合价、施工说明等内容基本一致，合价小计也为70143元。 一审法院另查明，黄顺军的《成都市社会保险个人参保缴费证明》显示：2018年5月至2019年8月期间，缴费的单位为金沙学校。 一审法院认为，熙朝公司与金沙学校签订的《室内装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，黄顺军在《金沙职业学院电竞室竣工结算单》客户签字确认处签名，为代表金沙学校而为的职务行为，应视为金沙学校对装修款的确认。理由如下：一、《室内装饰装修合同》签订时和《金沙职业学院电竞室竣工结算单》形成时，黄顺军系金沙学校的员工；二、《室内装饰装修合同》尾部甲方（业主）处有黄顺军的名字，且黄顺军在该合同的附件客户签字确认处签名，同时《室内装饰装修合同》及附件得到金沙公司加盖公章确认，能够说明金沙学校授权其处理与该合同相关的事宜；三是《金沙职业学院电竞室竣工结算单》中黄顺军确认的金额与合同约定的金额基本一致，与合同附件的装修项目表载明的小计合计相同。《金沙职业学院电竞室竣工结算单》能够证明熙朝公司按照约定进行了电竞室的基础装修，与电竞室已进行了基础装修的现状相吻合。故金沙学校应按照《金沙职业学院电竞室竣工结算单》确定的金额70143元支付装修款，支付的时间为合同第二条第二款约定的2019年6月30日。 关于违约金，合同第五条第三款约定“甲方未如期支付乙方合同价款，乙方有权停工，甲方承担因此造成的损失，并自应付款而未付款之日起按工程总款金额的1‰每日向甲方支付违约金，最高不超过5%”，按照该约定，金沙学校应从2019年7月1日起按照总装修款70143元每日1‰的标准即每日70.143元的标准向熙朝公司支付违约金，截止法庭辩论终结之日即2020年5月8日，该违约金远远超过装修款总金额的5%，故熙朝公司主张装修款总金额5%的违约金即3507.15元（70143元×5%），符合合同约定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、金沙学校在判决发生法律效力之日起7日内给付熙朝公司装修款70143元；二、金沙学校在判决发生法律效力之日起7日内给付熙朝公司违约金3507.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费821元（已因适用简易程序减半收取），由金沙学校负担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 金沙学校于二审中陈述，在签订案涉合同及结算时黄顺军任金沙学校的后勤处处长。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.黄顺军是否有权代表金沙学校与熙朝公司进行结算；2.付款条件是否成就。对此，本院评述如下： 关于第一个争议焦点。根据案涉合同第1.3条、2.1条之约定，案涉工程的施工内容及报价详见附件《装修工程预算清单》，即附件预算清单亦为合同的组成部分。而本案中熙朝公司已提交了由黄顺军签字的《金沙职业学院电竞室》预算清单，金沙学校虽对此予以否认，但未能向本院举示合同中约定的该附件，故本院对2019年5月10日黄顺军签字的《金沙职业学院电竞室》予以确认。因黄顺军在合同及附件中均作为金沙学校的签约代表签字，结合黄顺军时任金沙学校后勤处处长，且合同中也未明确指定有权代表金沙学校结算的另为他人，亦未排除黄顺军的结算权限，故熙朝公司有理由相信黄顺军有权代表金沙学校与其结算，一审依据《金沙职业学院电竞室竣工结算单》判定金沙学校向熙朝公司支付装修款并无不当，本院予以维持。 关于第二个争议焦点。依据合同第2.2条之约定，金沙学校应于2019年6月30日之前结清全部款，现双方已结算完毕且合同约定的付款期限已届满，故，金沙学校应向熙朝公司支付装修款并承担逾期付款违约金。金沙学校虽对案涉《金沙职业学院电竞室竣工结算单》所载内容的真实性及案涉工程质量有异议，但未能提交充分的证据证实其陈述，故本院对金沙学校的上诉理由不予采纳。 综上所述，成都市新都区金沙职业技术学校的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1641元，由成都市新都区金沙职业技术学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗菲