wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初484号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城区中华西大街**。法定代表人：马泽军，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晓波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。被告：刘尧，男，1994年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：山西富华垚房地产开发有限公司，住，住所地长治市武乡县阳光小区****楼****/div>法定代表人：张士彬，职务经理。被告：长治市天元土地开发整理有限公司，住所地长，住所地长治市解放西街******v>法定代表人：张士彬，职务经理。被告：张士彬，男，1972年12月10日出生，汉族，住长治市。被告：张国冀，男，1969年9月29日出生，汉族，住太原市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商行）诉被告刘尧、山西富华垚房地产开发有限公司（以下简称富华垚公司）、长治市天元土地开发整理有限公司（以下简称天元公司）、张士彬、张国冀借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告潞城农商行的委托诉讼代理人赵晓波、崔育红、被告富华垚公司、天元公司的法定代表人暨被告张士彬到庭参加了诉讼，被告刘尧经合法传唤未到庭参加诉讼，被告张国冀经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘尧立即偿还原告贷款本金260万元并按照《贷款合同》约定标准支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日；2.判令被告富华垚公司、天元公司、张士彬、张国冀对以上债务承担连带还款责任。3.判令被告富华垚公司以其抵押财产对以上债务承担连带偿还责任，并保障原告优先受偿。4.本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告刘尧与原告签订《贷款合同》，向原告贷款260万元，约定贷款期限自2018年10月25日至2019年10月23日，贷款利率为年利率7.92%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。原告按照合同约定发放了贷款。同日被告富华垚公司、天元公司、张士彬，张国冀分别与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。同时被告富华垚公司与原告签订《抵押合同》，以其襄垣书香水韵项目6号楼3单元1202、1302至1902号8套房屋和3号楼1层、2层及地下室的商铺为该笔贷款提供抵押担保。现该笔贷款已逾期，但各被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告为维护其权利起诉至本院。被告刘尧未提交答辩，也未到庭参加诉讼。被告富华垚公司、天元公司、张士彬辩称，认可原告起诉的金额，可用抵押财产履行还款义务。被告张国冀未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明：2018年10月25日，被告刘尧与原告签订《贷款合同》，贷款金额260万元，约定贷款期限自2018年10月25日至2019年10月23日；贷款利率为年利率7.92%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，原告按照约定发放了贷款260万元。2018年10月25日，被告富华垚公司、天元公司、张士彬、张国冀分别与原告签订了《保证合同》，为前述260万元贷款提供连带责任保证担保，约定担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等及诉讼费等债权人实现债权的费用。同日，富华垚公司与原告签订《抵押合同》，合同约定被告富华垚公司以其所有的房屋为前述贷款抵押担保（抵押物品清单载明的抵押物为位于襄垣书香水韵项目的6号楼3单元1202、1302、1402、1502、1602、1702、1802、1902号房屋和3号楼1层、2层及地下室的商铺），前述抵押财产系在建工程，未办理抵押登记。现贷款已逾期，各被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告起诉至本院。上述事实由原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款借据、利息清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告潞城农商行与被告刘尧签订《贷款合同》，以及与其他被告签订的《保证合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应认定有效。原告按照约定提供了借款，原告有权要求被告刘尧返还借款本金260万元并支付合同约定利息、罚息、复利等。其他被告作为连带责任保证人，应对被告刘尧的上述借款本息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于抵押财产优先受偿的问题。《抵押合同》中约定的正在建造的建筑物未办理抵押登记，抵押权未设立，抵押人富华垚公司应在抵押财产的变价款范围内向原告承担责任，但原告不享有优先受偿权。因抵押人富华垚公司同时也是案涉贷款的连带责任保证人，故本院对原告第三项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘尧于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金2600000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息、复利至实际付清之日。二、被告山西富华垚房地产开发有限公司、长治市天元土地开发整理有限公司、张士彬、张国冀对上述债务承担连带清偿责任。前述被告在承担保证责任后，有权向被告刘尧追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费27600元，由被告刘尧负担，被告山西富华垚房地产开发有限司、长治市天元土地开发整理有限公司、张士彬、张国冀承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 安永亮人民陪审员 刘 恒人民陪审员 苗丽枝 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 杨 湲附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
确山县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1725执305号申请执行人张存梅，女，汉族，1970年3月16日生，住河南省确山县。被执行人陈帅，男，汉族，1984年2月1日生，住河南省确山县。张存梅与陈帅借款合同纠纷一案，作出的（2019）豫1725民初2296号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，陈帅归还原告张存梅借款340000元。因陈帅未按上述生效法律文书履行义务，张存梅向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产登记。2019年6月3日，申请人提前保全被执行人名下房产一套，但是该房产离婚后归女方所有并登记在女方名下。现异议人提出执行异议，该房产暂无法处置，等待异议人提出的执行异议出结果后。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了搜查，但发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈帅负有继续向申请执行人张存梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  唐建利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初14641号原告：屈文彬，男，1963年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏震柳律师事务所律师。被告：张茜，女，1962年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：屈雅楠，女，1988年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：离婚后财产纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年11月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告屈文彬撤诉诉讼费用负担：案件受理费4700元，由原告屈文彬负担。审判员 张丽萍 二○二○年九月七日书记员 伍小丽
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1659号原告：吉林省巽和房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县庆生南街与铁余西路交汇处。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：杜某,该公司总经理助理。被告：贾某，女，1969年6月25日出生，汉族，无职业，现住镇赉县。原告吉林省巽和房地产开发有限公司（以下简称巽和房地产）与被告贾某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巽和房地产的委托诉讼代理人杜晓葳、被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省巽和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告垫付银行贷款本金113,370.27元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的××区，房屋总价款为209,094元，被告的付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，原告配合被告办理了银行按揭贷款，并按照约定交付房屋。但被告没有按照与银行之间的合同约定按期支付贷款，导致银行从2016年4月开始划扣原告的保证金替被告还款，截止到2020年8月26日，原告共计替被告偿还银行贷款113,370.27元。原告多次催款，被告置之不理，根据《合同法》等法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。贾某答辩，同意还款，但是现在无能力偿还。本院经审理查明如下事实：2013年7月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的××区，房屋总价款为209,094元，被告的付款方式为银行按揭贷款。合同签订后，原告配合被告办理了银行按揭贷款，并按照约定交付房屋。但被告没有按照与银行之间的合同约定按期支付贷款，导致银行从2016年4月开始划扣原告的保证金替被告还款，截止到2020年8月26日，原告共计替被告偿还银行贷款113,370.27元。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、工行的贷款手续、银行扣划清单、当事人陈述。本院认为，贾某承认巽和房地产在本案中主张的事实，巽和房地产作为担保人代贾某偿还银行楼房贷款的行为符合法律规定，故本院对巽和房地产主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：贾某于本判决生效后立即给付吉林省巽和房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款113,370.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283.70元，由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年九月二十七日书记员  史 飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执420号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼，统一社会信用代码：91340100MA2NYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：廖龙，男，汉族，住广西灵山县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人廖龙国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年4月20日，被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运行的包公有财平台签订《借款协议》向出借人借款5000元，借款期限为6个月，后被执行人逾期未还款。安徽拿拿信息科技有限公司受让对被执行人的债权并向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8057号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理，仲裁过程中所有法律文书包括裁决书等均采用电子短信送达方式送达了当事人。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  许光艳 审 判 员  李 洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1996号原告:孙计有，男，1956年1月20日生，汉族，住襄城县。被告：襄城县财政局，住所地：襄城县中心路东段。负责人：陈军，该局局长。委托诉讼代理人：杨土照，男，1977年11月25日生，汉族，住襄城县。该单位员工。被告：襄城县山头店镇杨树孙村民委员会，住所地：襄城县山头店镇杨树孙村。负责人：孙留见，该村党支部书记。委托诉讼代理人：王新河，男，1966年6月24日生，汉族，住襄城县。原告孙计有与被告襄城县财政局、襄城县山头店镇杨树孙村民委员会（以下简称杨树孙村委会）侵权责任纠纷一案，2020年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙计有、被告襄城县财政局委托诉讼代理人杨土照、被告杨树孙村委会负责人孙留见及其委托诉讼代理人王新河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议孙计有的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。襄城县财政局的答辩意见为：1、襄城县财政局不是本案适格被告。襄城县财政局既不是项目的建设业主，也不是项目的承建公司，没有义务对原告的经济损失进行赔偿。原告的损失应由安阳开源水利工程有限公司赔偿。原告耕地机井所在项目投资建设明细表中不包含打井占用耕地的补偿费用。2、原告知道其权利受侵害的请求赔偿的时间已经超过三年，因此，原告应提供本案诉讼时效中断的相关证据，否则人民法院应驳回其诉讼请求。3、原告应提供证据证明其损失合理合法。杨树孙村委会的答辩意见为：1、2016年8月在上级主管部门的支持下，在我村开展农业综合开发工程，在农田里打机井，是一项极好的惠民措施。当时村委会负责在全村土地范围内安排确定打井位置，其他费用由农业局、财政局负担，并明确说明占地是零补偿。当年我村共打井26眼，2016年8月挂牌投入使用。原告老谷场承包地的一眼井原定点是在邻地孙付召的地里，原告为了自己今后浇地方便，主动找当时的村支部书记要求把井打到他的地里。原告在诉状中说未经他同意，说他不知道就硬把井打到他的地里。一眼井打成需历时多日，施工队在原告地里作业时，原告为何不出面制止？2、井打成开始使用后，原告曾经抽水浇过大豆，向村支书徐国甫要的钥匙和用水卡，说明井是有水的。以后没有水了也属于自然现象，不是人为。在原告的要求下，村委会多次向主管部门申请，于2019年7月份麦收后镇政府组织洗井队来我村洗井，包括原告地里的一眼井，并不是像原告说的，光说收拾，没有实际行动。3、原告要求赔偿损失5000元，当时打井占地面积不到半分地，毁坏什么庄稼价值5000元？且我村除原告外，没有人要求赔偿。4、打井时间是2016年，原告当时怎么不向政府提出赔偿，现在要求赔偿已过诉讼时效。本院查明的法律事实本案孙计有耕地内机井所在的项目系许昌市襄城县2016年农业土地综合开发第一批土地治理项目。该项目由许昌市财政局以许财发【2016】1号文件批准建设，招标人为襄城县山头店镇人民政府，资金来源为中央、省级、市级三级财政资金，中标人为安阳开源水利工程有限责任公司。该项目的投资明细中不包括土地补偿费用。2016年7月5日，襄城县山头店镇人民政府与安阳开源水利工程有限责任公司签订机井工程施工合同，工期为“签订合同后监理下达开工通知之日起60日内全面完工”。杨树孙村共计打井26眼，2017年春季均竣工验收，2017年8月交付使用。孙计有自认打井占地是无补偿的。机井交付后，孙计有即使用过机井浇地。另查明在孙计有承包地内打有2眼井，其中1眼井系废井，凿井队未下管道。孙计有自认废井的选井位置经其同意，另外1眼井的选址未经其同意。孙计有自认要求赔偿5000元，具体各项损失多少钱其不清楚。本院判决理由和结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙计有主张襄城县财政局、杨树孙村委会赔偿其经济损失5000元，孙计有仅向本院提交书面证人证言复印件一份，证明“2016年县财政局农综开发侵权在孙计有承包地打井一眼井里一直没水”，证人未到庭且孙计有未提交证人身份证明，本院无法核实该证据的真实性，另孙计有当庭无法明确该5000元损失的计算方式，且无证据证明襄城县财政局、杨树孙村委会对其实施了侵权行为。综上，孙计有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙计有的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙计有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  安静珂二〇二〇年九月二十一日书记员  李宇飞
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初535号之一 原告：邓小英，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住四川省万源市。 原告：王代忠，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住四川省万源市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。 被告：成都景拓房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道顺河街****。 法定代表人：杨旭，该公司执行董事兼总经理。 被告：成华区徐昌英商贸部，住，住所地四川省成都市成华区荆竹东路********/div> 经营者：徐英。 被告：青神县万景房地产开发有限公司，住所地青神县青城镇青衣大道康苑世纪城****。 法定代表人：廖伦万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨红彬，女，该公司员工。 原告邓小英、王代忠与被告成都景拓房地产营销策划有限公司（以下简称：景拓公司）、成华区徐昌英商贸部（以下简称：徐昌英商贸部）、青神县万景房地产开发有限公司（以下简称：万景公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告邓小英、王代忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还不当得利5万元及其利息（该利息的计算方式为：以借款本金5万元为基数，从2018年6月6日起，按照银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告欲购买万景公司开发的房产。万景公司的员工在售楼部接待了原告，并告知原告可以预交5万元，便可以在房价上享受8万元的优惠，且预交的5万元在签订商品房买卖合同后直接转为购房款。原告于2018年6月6日，在万景公司的售楼部按照万景公司的要求，缴纳了购房款5万元，并于当日支付了购房首付款。2018年6月6日，原告与万景公司签订了一份《商品房买卖合同》。后万景公司的工作人员将合同收回，并称盖章后给原告。后原告收到了万景公司快递寄达的合同和票据时，发现房价并未有优惠，而预交的5万元没有转为房款，且收款收据是景拓公司出具。该5万元实际是通过POS机支付给了徐昌英商贸部。原告发觉上当受骗，便要求三被告返还不当得利5万元，经索要该款无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，诉讼中，被告万景公司称并未委托其他公司或个人代为销售或者代为收取购房款。且包括原告邓小英、王代忠在内的多位购房者均主张了类似情形。故本案可能涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓小英、王代忠的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴宣肇 人民陪审员  李燕萍 人民陪审员  钟兵强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  艾 睿
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3617号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:848283319。 法定代表人李辉。 被执行人雷得水，男，1984年12月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与雷得水金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1523号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年05月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人雷得水应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金22464.34元、利息5032元，并支付自2019年9月22日起按合同约定利率的标准计算至实际履行之日止的利息、复利及律师代理费2500元（以年利率24%为限），并支付诉讼费275元、申请执行费354元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人雷得水发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人雷得水未报告财产情况，本院已对被执行人雷得水作出罚款的决定。同时本院已对被执行人雷得水采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人雷得水目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3617号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郑 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7807号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘纪，公民身份号码×××，身份证地址北京市平谷区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘纪追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10443号原告：苏州智博商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**金鹰商业中心**402。法定代表人：陈英。委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颍，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告：艾瑟儿(苏州)文化传媒有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇文苑路********/div>法定代表人：徐惠忠。被告：徐惠忠，男，1973年12月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州智博商业管理有限公司与被告艾瑟儿(苏州)文化传媒有限公司、徐惠忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州智博商业管理有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州智博商业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州智博商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6248元、保全费4587元，共计10835元，由原告苏州智博商业管理有限公司负担。审 判 员 刘辉云二〇二〇年九月十七日法官助理 邱清颖书 记 员 范昳丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1398号申请执行人：王照杰，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。关于王照杰与夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，（2018）豫1481民初4496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏伟交付王照杰位于永城市东城区贰号苑3号楼2单元5楼西户房屋。案件受理费5350元，由王照杰负担2675元，由被告夏伟负担2675元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有车辆可供处置，已告知申请执行人，申请执行人表示对其名下车辆不予处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏伟负有继续向申请执行人王照杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十八日书记员 朱晓鹏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异223号异议申请人：王敏，女，汉族，1975年10月出生，住四川省兴文县。异议申请人：李跃群，女，汉族，1982年2月出生，住四川省兴文县。异议申请人：龙速，男，汉族，1987年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。王敏、李跃群、龙速对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人王敏、李跃群、龙速称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地A6幢2层203号房屋的查封，理由是：2016年6月18日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地A6幢2层203号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了首付款并在四川兴文石海农村商业银行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。本院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2016年6月18日，王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201615502），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地A6幢2层203号商品房售予买受人王敏、李跃群、龙速，商品房总价款811700元，付款方式为：买受人2016年6月18日前支付首期房款411700元，余款400000元向兴文石海农商行申请贷款支付。出卖人在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。王敏、李跃群、龙速按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向四川兴文石海农村商业银行贷款支付了余款。2016年6月20日，王敏、李跃群、龙速与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系王敏、李跃群、龙速基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王敏、李跃群、龙速与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人王敏、李跃群、龙速的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地A6幢2层203号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十六日书记员  李滨桦
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2593号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人许文杰，男，1998年3月15日出生，住浙江省长兴县。本院在刑事审判部门移送被执行人许文杰罚金刑执行一案中，被执行人全部自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执726号申请执行人：中国银行股份有限公司新乡九中支行，住所地新乡市建设中路**鑫隆公司**营住楼第******房。负责人：雷明辉，系该行行长。被执行人：王浩泽，男，1994年5月11日生，汉族，住河南省新乡市辉县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡九中支行与被执行人王浩泽信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）豫0711民初1140号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行，要求被执行人支付申请执行人返还申请执行人信用卡本金78907.82元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年9月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年9月4日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年6月3日、2020年7月1日、2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院已依法冻结，其他无可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月4日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月四日代书记员 ： 刘 勇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1183号上诉人(原审被告)：谭某，广灵县人。委托诉讼代理人：杨某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩某1，广灵县人。委托诉讼代理人：韩某2，广灵县人，系韩某1之子。上诉人谭某因与被上诉人韩某1宅基地使用权纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2020）晋0223民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人韩某1及其委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某上诉请求：1.依法撤销广灵县人民法院(2020）晋O2**民初79号民事判决。2.依法支持上诉人对诉争宅基地的合法占有权或将此案依法发回重审。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。诉争房屋宅基地是上诉人父亲为上诉人哥哥1993年和村集体1比1兑换而来.从1993年到2014年,我们家一直占有和使用该土地。当时现任书记也参与和知道这事,而且这一事实有多位村民作证证实。可这一事实被一审法院在不考虑我们当地当时村管理现状的情况下轻描淡写的予以否定,在法院调查时根本没有提及。被上诉人1997年非法拿到所谓的土地手续(这二十年被上诉干什么去了,极其不合情理),2O14年才开始主张权力,上诉人无奈2O16年开始到县信访局依法信访。上诉人合法取得诉争宅基地占有权,被上诉人意图非法侵占,这就是本案的基本事实。二、一审法院整个庭审过程程序严重违法。三、法院应该居中裁判,对原被告采取中立的态度。法院去村委会做询问笔录的同时想要证实被上诉人提供的宅基地手续和诉争宅基地存在关联性无可厚非。应该同时按照上诉人的要求去县信访部门和壶泉镇政府调取被上诉人此证据未非法取得的相关证据。四、判决所依据的询问笔录存在重大瑕疵和逻辑上的严重错误。五、被告不是我村村民,为什么在我村拥有两块宅基地。判决做出后,现在我拿到对方宅基地手续复印件。据村民根据上面编号证实,此手续是被上诉人在我村另一处房产的手续。韩某1辩称，上世纪九十年代初，村子整体搬迁，韩某1经村委会和镇政府批准，获批诉争宅基地。谭某在该宅基地上存放东西，后来韩某1要求其腾清，但其就是不腾。一审判决正确，应予维持。韩某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵害宅基地使用权；2、请求判决被告恢复宅基地使用权；3、请求判决被告偿还5间房的石头款4000元；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告是本县冯家沟村人。上世纪九十年代初，西河乡村整体搬迁，原告在该村经过政府和村委会审批，批给5间房的宅基地374平方米，这份宅基地位于被告的房前，2015年左右原告还拉了石头准备砌地基。当时被告在原告的地基上堆放了柴草等杂物，近年还在地基上种了树、种了菜，被告在原告的宅基地上还下了地基，原告要求被告腾地，经协商未果，原告诉讼来院。一审法院认为，宅基地属于不动产，合法的宅基地使用权受法律保护。侵权人不得侵占。本案中，原告韩某1经过政府审批，取得了宅基地使用权。该宅基地应由原告使用和占有，被告谭某的抗辩理由不能举证证明有合法的审批手续，证明是宅基地使用权人，故被告谭某无权占有，属于侵权行为，因此原告韩某1主张的被告停止侵害宅基地使用权，恢复原状，依法有据，一审法院予以支持；原告韩某1主张的要求被告偿还5间房的石头4000元，因没有证据证明石头的价值，也没有证据证明由被告使用，故原告的该请求，一审法院不予支持；被告辩称其主体不适格，因被告是侵权人，而被告的哥哥是智力残疾人，不属于完全行为能力人，故对被告的意见不予采信；被告辩称的原告提供的宅基地手续无法证明他的手续和诉称宅基地是同一宅基地的意见，因当时西河乡村是整体搬迁村，为统一安排，由前村委会指定地点，同时村委会现在也确定涉案宅基地就是原告的宅基地，因此被告的辩称意见，无事实依据，一审法院不予采纳。判决：一、被告谭某停止侵害原告韩某1宅基地使用权，并于本判决生效之日起二十日内恢复原告韩某1宅基地原状；二、驳回原告韩某1其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谭某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，韩某1经批准取得了村镇居民建房用地。虽然审批表上四至不明，但经村干部证实，当时该村的其他宅基地也是同类情况，具体位置由村干部指定。故韩某1对诉争的宅基地具有使用权。谭某的主张无事实依据。综上所述，谭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谭某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年九月二十七日书记员 孙 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3434号 原告：郑杰，男，1986年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：侯凯，男，1987年1月25日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。 原告郑杰与被告侯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告郑杰于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑杰撤诉。 审 判 员  张 剑 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  苑琳璐 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 娴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4159号原告：华夏银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区************、二层北侧。统一社会信用代码914************598。负责人：闻焱，分行行长。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被告：胡丽苹，女，汉族，1975年5月29日出生，住珠海市香洲区*****************，公民身份号码430************689。被告：吴新永，男，汉族，1967年12月2日出生，住湖北省石首市*************，公民身份号码422************617。原告华夏银行股份有限公司珠海分行诉被告胡丽苹、吴新永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还全部借款本息为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取7177.5元，由原告华夏银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年八月六日书 记 员  刘琼霞梁凤巧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初4723号之一 原告：丹阳市宏达源汽车配件有限公司，统一社会信用代码913211816608015243，住所地江苏省丹阳市访仙镇杨城村122省道北侧。 法定代表人：孙洪方，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜亚红，江苏泽友律师事务所律师。 被告：重庆恒通客车有限公司，统一社会信用代码91500112750087889J，住所地重庆市渝**翔宇路**。 法定代表人：王凯，系该公司总经理。 原告丹阳市宏达源汽车配件有限公司与被告重庆恒通客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告丹阳市宏达源汽车配件有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应汽车用内顶灯、安全锤等产品。2020年4月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款252798.53元，经原告催要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付货款252798.53元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），要求被告承担诉讼费用。 被告重庆恒通客车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的汽车配件采购合同第九条第6点约定，发生纠纷时由购货方所在地法院管辖。被告住所地在重庆市渝**，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市渝北区人民法院。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的汽车配件采购合同中约定发生纠纷时由购货方即被告所在地法院管辖，该约定不违反法律规定，故本院对该案无管辖权，被告对本案所提管辖权异议成立 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告重庆恒通客车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 琳 附本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1745号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李宝钰，女，1992年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李宝钰借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12776号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李宝钰住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月十日书记员 胡 杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12190号原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路**。统一社会信用代码91610132920627885H。法定代表人：杨万勇，行长。委托诉讼代理人：窦丽华，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊羽裳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：袁洋洋，女，1988年8月30日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告袁洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤诉。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4824号 成都高新川商小额贷款有限公司与王思忠民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57857号原告：高静，女，1970年6月10日出生，汉族，无业，住长春市南关区。被告：北京周林频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人:周林，董事长。委托诉讼代理人：郑春红，女，该公司员工。原告高静与被告北京周林频谱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告高静于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高静的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高静撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年九月三日书记员 王文敬书记员 张静思
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2474号原告：万宜霞，女，汉族，1975年6月6日生，住商城县。委托诉讼代理人：姚刚，商城县司法局某某司法所法律工作者。被告：刘仁东，男，汉族，1968年8月20日生，住商城县。被告：余尚国，男，汉族，1973年1月16日生，住商城县。原告万宜霞与被告刘仁东、余尚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宜霞及其委托诉讼代理人姚刚、被告余尚国到庭参加诉讼。被告刘仁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宜霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借我的10万元本金，利息以月息2分从借款之日一直计算到此款还清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月，二被告搞房产开发因缺乏资金，找我借了10万元的款，当时约定他倆每年付我36000元的利息，并以其开发的一套楼房做抵押，如果到期还不清本息，此楼房折抵给我，我还与二被告签了借款抵押房屋合同，到了约定的付息还款时间，我找二被告要本金和利息，二被告一直说付，但就是不付，到现在也没有还一分本息，故向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。被告刘仁东未作答辩。被告余尚国辩称，借款属实，但是我现在和被告刘仁东分账了，我愿意承担50000元的还款责任及对应利息。利息请求法院依法判决。本院经审理认定案件事实如下：2016年9月2日，被告刘仁东、余尚国因在商城县某某镇××村开发房地产项目缺乏资金，向原告万宜霞借款100000元，双方签订了《借款抵押房屋合同》，合同约定：此款年息为36000元，每年年终结息，如不结息，息作为本金继续算息。假设二被告三年内无能力还清本息，就将第三层楼从西往东数第四号房屋抵押。二被告如果在三年内将本息还清，此抵押合同终止无效。后双方并未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁东、余尚国向原告万宜霞借款，并签订了借款合同，约定借款利息，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款及合法利息。故原告要求被告偿还借款及合法利息的诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仁东、余尚国于本判决生效之日起三十日内偿还原告万宜霞借款100000元及利息（利息自2016年9月2日起，按照本金100000元、年利率24%，计算至借款还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘仁东、余尚国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年九月二十三日代书记员 李继辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9120号 原告：杜勇，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：成都乐享学教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王旭峰，总经理。 原告杜勇与被告成都乐享学教育咨询有限公司（以下简称乐享学公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇，被告乐享学公司的法定代表人王旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜勇向本院提出诉讼请求：判令乐享学公司退还杜勇学费9690元。事实和理由：杜勇于2019年10月7日购买了乐享学公司提供的一年期幼儿唯知英语（whiz）线下培训课程，并现场支付全部费用12920元。课程时长一共包含96课时，每课时45分钟，共48次课，实际上课时间从2019年10月19日至2020年1月11日，共计上课12次，24课时。2020年1月11日后春节停课。直到6月，杜勇接到乐享学公司的通知，称不能在原来的上课地址提供线下课程了。现杜勇要求乐享学公司退还课时费9690元，计算方式为12920元÷96课时×（96−24）课时。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 乐享学公司辩称，12920元包含了注册费1200元，点读笔1620元，书本费944元，实缴学费9156元，合同明确约定注册费、点读笔费、书本费不予退还；根据入学协议履行合约或者学员退学条款进行退学计算后，无退费金额。 本院经审理查明认定事实如下：2019年10月7日，乐享学公司（甲方）与杜勇（乙方）签订《Whizfuture入学协议》，约定由乐享学公司为杜勇孩子杜时祎提供教育培训服务。合同载明：1．学员报名时缴纳学费、会员用品、注册费用、费用标准以报名时中心公示的费用标准为准；2．课程启用并按班级进度完成，本协议有效期为班级进度完成之日。例如学员2019年3月1日签约，2019年4月1日正式启用课程，在读期间无休学与班级进度一致，课程时间为3个月，班级进度完成之日为2019年6月30日完成所有课时，则本协议有效期为2019年6月30日；3．在读学员的监护人如因合理原因为学员办理中途中学，必须向本中心提出书面申请，在提交相关合理证明并经本中心审核同意后，可获得以下学费退费，并即时终止协议；4．若已参加课程，实缴学费金额低于学费原价，则消耗课时单价为学费原价除以总课时次数，消耗课时数以学员所在班级进度为准；5．退款金额不包括已经实际发生的费用（如税费、手续费、注册费、点读笔年语音版权使用费、教材费、会员用品费），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。 同日，杜勇向乐享学公司支付了12920元，其中包括课程费9156元（课时费按7.9折计算，折扣单价94.8元，课程费原价每课时/120元），注册费1200元，书本费944元，点读笔费1620元。乐享学公司向其出具的收据载明“杜时祎一年英文课时学费”。合同签订后，2019年10月19日至2020年1月11日，杜时祎在乐享学公司共计上课12次，24课时。2020年1月19日至2020年2月21日，乐享学公司因疫情及春节放假停课，后乐享学公司于2020年2月22日提供线上授课，并联系杜勇让孩子线上上课，杜勇因孩子在老家无法线上上课，拒绝让其孩子线上上课。庭审中，杜勇陈述因乐享学公司搬迁，上课地点太远，无法线下上课，线上课与线下课价值不一样，孩子太小不愿意进行线上上课，故要求解除合同，退还课程费。 另查明，杜勇与杜时祎系父子关系，杜时祎生于2015年。 以上事实有当事人身份信息、《Whizfuture入学协议》、收据、微信聊天记录、收条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《Whizfuture入学协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现杜勇以上课地点变更，无法线下上课，而线上课程价值低于线下课程为由根据协议提出解除合同，要求退还剩余学费，乐享学公司亦同意按照协议的退学条款进行退学计算，故对杜勇要求解除双方签订的《Whizfuture入学协议》的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，杜勇根据合同约定支付了12920元课程费（其中课时费9156元），实际消耗了24课时，根据双方签订的入学协议约定，“消耗课时单价为学费原价除以总课时次数”，按照课时费原价120元/课时计算，剩余课时费为9156元−24×120元=6276元。对于乐享学公司应向杜勇退还的课时费，一方面，鉴于乐享学公司能够以线上授课的方式继续履行合同，杜勇系自身原因拒绝线上上课；另一方面，合同签订时约定的课程费系线下课程的费用，杜勇的孩子年龄尚小，从授课效果而言，更适宜采用线下课程，故本院酌定乐享学公司退还剩余课时费6276元的50%，即3138元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告杜勇与被告成都乐享学教育咨询有限公司于2019年10月7日签订的《Whizfuture入学协议》； 二、被告成都乐享学教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜勇课时费3138元； 三、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告杜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  帅馨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4704号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段**新华园******。 法定代表人：何忠强。 委托诉讼代理人：张婷、何英，该公司员工。 被告：邓彰林，男，1965年11月25日生，汉族，住顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）诉被告邓彰林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇物业委托诉讼代理人张婷、何英到庭参加诉讼，被告邓彰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费4904元、生活垃圾处理费442元，合计5346元及相应违约金267元，共计5613元；2、本案诉讼费和实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告邓彰林系南充市顺庆区12栋2单元2楼1号房屋（建筑面积103.87平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2013年6月11日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计5364元，相应违约金267元，共计5613元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告邓彰林未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 经审理查明：环宇物业公司对位于顺庆区提供物业管理服务，被告邓彰林系金色愿景东苑12栋2单元2楼1号房屋（建筑面积103.87平方米）业主，其作为乙方于2011年6月22日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。根据原告提供的《欠交费用计算单》，物业服务费实际按0.65元每月每平方米收取，生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告邓彰林实际应交纳物业费4591.05元（期间：2013年6月13日到2019年1月31日，计算标准：103.87㎡×0.65元／㎡／月×68个月）及垃圾处理费442元。其后，经环宇物业公司书面催收，邓彰林未继续交纳物业费。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。在南充市房管局顺庆办事处、顺庆区协调下，2019年1月30日环宇物业、永红物业达成协议，协议约定环宇物业于2019年1月30日12时撤出金色愿景•东苑小区物业服务管理，由永红物业进行物业服务管理，2019年1月30日前业主所欠物业费由环宇物业收取。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，环宇物业公司与邓彰林签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。环宇物业公司对邓彰林所在小区提供了物业管理服务，且已向邓彰林书面催收，邓彰林应当按照协议约定支付物业管理费。根据本院审理的该小区其他业主系列案件查明的事实，可以认定环宇物业公司在安全保卫、环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，本院据此酌定邓彰林按90%交纳物业管理服务费，并对环宇物业公司主张的违约金、滞纳金的诉讼请求不予支持。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定的物业费标准每月每平方米0.65元以及涉诉房屋的建筑面积为103.87㎡，案涉房屋2013年6月13日至2019年1月30日期间物业费应为4131.95元（103.87㎡×0.65×68个月×90%）。关于环宇物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，故涉诉房屋2013年6月13日至2019年1月30日的生活垃圾处理费442元。 被告邓彰林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓彰林于本判决生效之日起五日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司自2013年6月13日起至2019年1月30日止的物业服务费4131.95元、生活垃圾处理费442元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预付)，被告邓彰林于本判决生效之日起五日内向原告南充市环宇物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年九月九日 书记员  赵芮
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1287号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：李贝贝，女，汉族，1987年6月12日出生，，住址：河南省开封县（开封市祥符区关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行李贝贝合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初2060号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李贝贝偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金29926元、利息4187.91元、违约金4823.64元，以上共计38937.55元；及自2019年6月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告李贝贝承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人李贝贝未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年9月25日向本院申请强制执行，执行费490元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李贝贝的银行存款及其他经济收入39324.05元及利息等、执行费490元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十八日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5586号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人杨永强，男，1977年11月14日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨永强借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1602.58元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5586号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 ：李思蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9151号 原告：上海高地物业管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：孔凡武，总经理 委托诉讼代理人：王敬，女，汉族，系该公司员工。 被告：王昌金，男，汉族，1974年11月30日出生，住四川省江油市。 原告上海高地物业管理有限公司成都分公司（以下简称高地物业）与被告王昌金劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案，案件审理中，原告高地物业于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告高地物业可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告王昌金的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司成都分公司撤回对被告王昌金的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告上海高地物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  裴丽佳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执901号之一申请执行人：谢冬根，男，1974年12月16日，汉族，新干县，住新干县。被执行人：程伟君，男，1968年7月2日，汉族，新干县，住新干县。本院在执行申请执行人谢冬根与被执行人程伟君合伙协议纠纷的（2020）赣0824民初316号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程伟君银行存款、其他应收款12000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14050号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执879号之一 申请执行人:雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 被执行人：冯鸿，男，生于1992年9月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：冯鹏，男，生于1985年2月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：刘巧敏，女，生于1987年9月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司与被执行人冯鸿、冯鹏、刘巧敏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人冯鸿、冯鹏、刘巧敏有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯鸿、冯鹏、刘巧敏的银行存款，冻结金额以2000415.49元（大写贰佰万零肆佰壹拾伍元肆角玖分）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月一日 书记员  王小东 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5481号 原告：孙丽莎，女，1995年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：莱州爱德养老服务有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：王风波，执行董事兼经理。 原告孙丽莎与被告莱州爱德养老服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼，被告莱州爱德养老服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳动报酬款4981.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，自2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事文员工作，被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬，截止2020年1月，被告拖欠原告劳动报酬4981.36元。 被告莱州爱德养老服务有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了企业信用信息公示报告打印件、行政2019年至2020年员工工资名单，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月被告成立时原告已在被告处工作，从事文员工作，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2019年8月至2019年10月劳动报酬共计4981.36元，经催要被告于2020年5月为原告出具行政2019年至2020年员工工资名单并在名单上加盖了被告的公章。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬共计4981.36元，应予给付。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告莱州爱德养老服务有限公司给付原告孙丽莎劳动报酬款4981.36元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莱州爱德养老服务有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月十日 书记员  王梓洁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终506号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨礼至，男，1996年1月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人杨礼至犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月29日作出（2020）渝0151刑初252号刑事判决，以杨礼至犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人杨礼至不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨礼至申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨礼至认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨礼至撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 张 洁审 判 员 代英勋二〇二〇年九月十日法官助理 胡江洪书 记 员 刘梦依
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3740号申请执行人宋淑琴，女，1968年8月16日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人钟良辰，男、1991年2月8日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人钟志强，男，1969年4月17日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。被执行人驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全六居民组。负责人钟志强，该村民组组长。关于申请执行人宋淑琴、钟良辰、钟志强与被执行人驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全六居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4284号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处周湾社区居委会陈庄第一居民组的银行存款0.3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月八日书记员 王瑞华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6663号原告：刘立龄，男，1951年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张咏絮，女，1953年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘立龄，男，1951年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区，系原告张咏絮丈夫。原告：刘兼怿，女，1981年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘立龄，男，1951年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区，系原告刘兼怿父亲。被告：昆山宝岛老街文化旅游有限公司，统一社会信用代码91320583664933153J，住所地江苏省苏州市昆山市周庄镇大桥路**钱龙盛世广场****楼**房。法定代表人:姚骏。原告刘立龄、张咏絮、刘兼怿与被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司（以下简称“宝岛老街公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判。后于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘立龄（同时为原告张咏絮、刘兼怿的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告宝岛老街公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告刘立龄、张咏絮、刘兼怿向本院提出诉讼请求：1.讨要2010车5月1日至2016年4月30日合同期租金148812元；2.讨要2016年5月1日至今还在实际使用的房屋租金;3.恢复房屋原状。审理中,原告明确诉讼请求2中的房屋租金实际为房屋占用使用费,并表示占用使用费主张至判决生效之日止.原告还明确诉讼请求3中恢复房屋原状指的是被告要将房屋返还原告并恢复原状。事实和理由：原告系昆山周庄镇大桥68号械龙盛市广场X号XXX(五区)房屋业主，2010年5月1日将该房屋租给被告宝岛老街公司。被告未按约支付租金，原告多次催讨租金无果。被告对此也未作任何解释。2016年4月30日合同到期后，涉案房屋仍然被被告使用至今。故原告诉至法院请求法院支付原告如上诉讼请求。被告宝岛老街公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了房屋所有权证、租赁合同一份、照片两张等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落在昆山市的房屋（房屋产权证号为：昆房权证周庄字第**），房屋所有权人为原告刘立龄、张咏絮、刘兼怿。2010年，原告刘立龄（出租方、甲方）与昆山爱渡商场经营管理有限公司（承租方、乙方）签署《租赁合同》一份，合同约定：甲方将其坐落在昆山市的房屋，建筑面积49.1平方米商业房租赁给乙方。甲、乙双方约定，甲方于2010年5月31日前按向乙方交付该房屋。租赁期限6年，即自2010年5月1日起至2016年4月30日止。甲方同意给予乙方9个月的免租期。第一年至第三年(2010年至2012年止)每年5月1日至7月31日给予三个月免租期。租赁期满后，如甲方仍继续出租房屋，而乙方有意续租的，则给予乙方在同等租赁条件下的优先承租权，乙方可在距租赁期满六个月前向甲方提出续租申请，由甲、乙双方另行签订房屋租赁合同。租金的支付方式，房屋租金标准如下：2010年5月1日至2011年4月30日的租金为每月人民币2062元整；2011年5月1日至2012年4月30日的租金为每月人民币2165元整；2012年5月1日至2013年4月30日的租金为每月人民币2273元整；2013年5月1日至2014年4月30日的租金为每月人民币2387元整；2014年5月1日至2015年4月30日的租金为每月人民币2507元整;2015年5月1日至2016年4月30日的租金为每月人民币2632元整.支付方式：(1)乙方同意租赁期内，每三个月为一期支付三个月租金；(2)首期租金为2010年8月1日至2010年10月31日，计人民币6186元整，乙方在2010年8月1日之前支付给甲方，前提条件是甲方必须向乙方出示产证原件并提供相应复印件；(3)以后各期租金乙方在距当期租金期满后十五天内支付下期租金，以此类推；乙方以转帐支付至甲方指定的银行帐户或现金支付，甲方收到租金后应向乙方提供相应发票；(4)所述支付租金的日期恰逢法定休假日，则乙方顺延支付租金。合同还约定了合同的变更和解除、违约责任等其他权利义务条款。签订租赁合同后，原告向昆山爱渡商场经营管理有限公司交付了合同约定的房屋，昆山爱渡商场经营管理有限公司支付了一个月的租金2062元。剩余至合同到期期间的租金146750元未付。合同到期后,被告继续占用使用房屋至今,原告催讨租金及占用使用费未果，引发本案诉讼。昆山爱渡商场经营管理有限公司于2011年4月20日更名为昆山爱渡旅游有限公司，又于2012年10月16日变更为昆山宝岛老街文化旅游有限公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告自愿签订房屋租赁合同，合同约定内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交付租赁物，被告未按约足额向原告支付租金。经核实，被告未付的合同期内租金为146750元。该数额的租金，被告应予支付给原告。合同到期后，双方未签订新的租赁合同。被告应当将原承租房屋返还原告。被告未能返还原承租房屋，继续占用房屋，影响了原告的经营活动，对于被告继续占用使用房屋造成的原告损失，被告应当赔偿。原告主张占用使用费用参照原租赁合同最后一期约定的月租金2632元的标准计算，本院认为，房屋占用使用费应自房屋租赁关系到期之次日起即2016年5月1日起计算，至于原告主张占用使用费按照2632元每月计算标准，本院参考原租赁合同约定之租金，认为该价格属于合理范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司于本判决生效之日起十五日内将昆山市的房屋（房屋产权证号为：昆房房权证周庄字第**）复原状并返还原告刘立龄、张咏絮、刘兼怿。二、被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘立龄支付2010年5月1日起至2016年4月30日的房屋租金146750元。三、被告昆山宝岛老街文化旅游有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘立龄、张咏絮、刘兼怿因占用房屋而产生的使用费用（自2016年5月1日起，以每月使用费2632元为标准计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，公告费690元，二项合计2326元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李志辉二〇二〇年九月四日书记员  朱晓磊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执恢235号贵州省消防救援总队、贵阳鸿鼎大酒店、何文生：本院依据本院已经发生效力的（2018）黔01民初49号民事判决书，受理申请执行人中国人民武装警察部队贵州省消防总队申请执行被执行人贵阳鸿鼎大酒店房屋租赁合同纠纷一案(2018)黔01执1026号。经本院（2019）黔01执异5号执行裁定书将何文生追加为本案被执行人，后申请执行人的名称变更为贵州省消防救援总队。2020年9月11日，贵州四川大酒店、贵州省消防救援总队和贵阳鸿鼎大酒店达成执行和解协议，另申请执行人向本院提交执行完毕申请，称被执行人已履行完毕义务。本案将执行费30566元交纳至贵阳市财政局，本院根据申请执行人提交的执行完毕申请。对此，贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初49号民事判决于2020年9月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6921号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨景垣。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司员工。   被告：开鲁县吉日嘎郎吐镇中心卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。   法定代表人：汤天龙。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告开鲁县吉日嘎郎吐镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告通辽东方利群药品有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计25.00元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。   审判员 王艳红   二○二○年九月十日   书记员 张 哲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5613号之一申请执行人：苏州川日精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路**，统一社会信用代码91320583674434817Y。法定代表人：吴星荣，该公司总经理。被执行人：苏州弛秋电子科技有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区中新大道******一社会信用代码91320594MA1MY3854B。法定代表人：史月琴，该公司总经理。申请执行人苏州川日精密机械有限公司与被执行人苏州弛秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初2832号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告苏州弛秋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州川日精密机械有限公司支付货款197000元及逾期付款利息损失、逾期付款违约金（以197000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。案件受理5216元，保全措施申请费1870元，合计7086元，由被告苏州弛秋电子科技有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州川日精密机械有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年6月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月12日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已发将其列入失信被执行人名单,并已发布限制高消费令。2、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2020年6月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年8月22日，本院通过点对点网络查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在苏州市的不动产登记情况，经查，无不动产。7、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款32284.28元，发放申请执行人29323.28元，收取执行费2961元。8、2020年9月29日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为204086元，已执行到位29323.28元，剩余174762.72元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年九月三十日书记员 张 磊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1255号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市槐荫区烟台路南侧、腊山河东路西侧梦世界润园小区7号及14号配套商业2-104 负责人：马玉梅。 被申请人：韩伟。 申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与韩伟保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司向本院申请财产保全，请求对被申请人韩伟名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩伟名下银行存款10416.75元，冻结期限自2020年9月28日起至2021年9月28日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1438号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行，住江西省吉安市吉水县文峰镇中文化路**，统一社会信用代码91360822862113260T，法定代表人：张德东，吉水支行行长。被执行人：易小三，男，汉族，1980年11月13日出生，吉水县人，，住江西省吉安市吉水县关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人易小三信用卡纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初2065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人易小三在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币83949.31元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年九月二日书记员  陈 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13113号之一 申请执行人胡兰超,男性,1966年1月6日出生,汉族,身份证地址湖北省蕲春县。 被执行人深圳伊航顺物流有限公司，社会统一信用代码91440300342910346U，住所地深圳市宝安区福永街道西部物流中心1005。 法定代表人黄小东。 申请执行人胡兰超与被执行人深圳伊航顺物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]753号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37681.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币37681.00元及利息，执行费人民币465元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月八日 书记员  张楚鑫
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审106号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市一洲生态种植有限公司，，住所地大冶市金湖街办港岭村港边湾**法定代表人：刘会地，该公司经理。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月17日作出的冶自然资规执罚〔2020〕54号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市一洲生态种植有限公司在非法占用的1500.9平方米土地上新建的建筑面积531.78平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕54号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年7月11日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2020年7月17日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕54号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1500.9平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1500.9平方米土地上新建的建筑面积531.78平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用1500.9平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币30018.00元。该行政处罚决定书于同年7月21日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的1500.9平方米土地上新建的建筑面积531.78平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人于2020年8月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕54号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市一洲生态种植有限公司在非法占用的1500.9平方米土地上新建的建筑面积531.78平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈敬涛审判员  罗后才审判员  朱光华二〇二〇年九月十四日书记员  石艳萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初214号原告：王飞翔，男，1989年7月5日生，汉族，住江苏省徐州市，确认送达地址徐州市贵邦俊园7#-3-1502室，指定收件人王飞翔，联系。被告：杨昌委，男，1997年10月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告王飞翔与被告杨昌委买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、周坤组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王飞翔到庭参加诉讼，被告杨昌委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞翔向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款23800元。事实和理由：原告与被告在朋友介绍下认识。当时5月8日，原告在嘉兴拉了一些货（榴莲等水果），被告说要做一些生意，都联系好买家了，但是要押原告一次的货款。当时，原告从嘉兴拉的水果在徐州卸了一些，剩下的全拉到砀山梨花一号小区了。但是，被告只给了一部分货款。第二次，5月17号，原告又拉了一次货给被告，这次被告没有给钱，这两次共计欠原告23800元。后经催要，被告于2019年10月22日向原告出具欠条，但被告一直未付款。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告杨昌委未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天截图等证据，被告杨昌委未到庭视为其放弃质证和举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果生意，被告从原告处购买水果。后经双方核对账目，2019年10月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今杨昌委（）因资金周转不开，欠下王飞翔贰万叁仟捌佰元整（23800），货款余款未结，特写欠条，以此欠条为据。”被告在与原告微信聊天中也确认其欠原告货款。但是，被告向原告出具上述《欠条》后并未支付原告上述货款。此后至今，原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买水果，应当及时结清费用，经原告催要，被告向原告出具《欠条》确认其尚欠原告23800元货款未支付，故对原告王飞翔要求被告杨昌委支付其货款23800元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨昌委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告杨昌委支付原告王飞翔货款23800元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，公告费560元，由被告杨昌委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  周 坤二〇二〇年九月十一日书 记 员  崔朝宇
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2413号 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司： 被执行人刘文明、姜文香： 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人刘文明、姜文香追偿权纠纷一案，（2019）浙0381民初5545号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘文明、姜文香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2413号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初81966号之二本院于2020年9月30日对原告原告天津市金帆酒店诉被告天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案做出的（2019）津0116民初81966号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）津0116民初81966号民事判决书中第七页第二行“办公楼三楼的四间宿舍腾空”，补正为“办公楼三楼的四间宿舍腾空并交还原告”；第八页倒数第二行“二〇二〇年六月三十日”，补正为“二〇二〇年九月三十日”。审 判 长  司 媛审 判 员  张红杰人民陪审员  高晓盼二〇二〇年九月三十日书 记 员  樊丽梅
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初411号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李波，1988年3月7日出生于山东省临朐县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被临朐县公安局取保候审。2020年8月25日被临朐县人民检察院取保候审。2020年9月25日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕361号                  指控      事实              2019年7月30日17时许,被告人李波酒后无证驾驶鲁H638LC号小型轿车，沿潍临路由西向东行驶至170号路灯杆东25米处时，与李师昌驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损，李师昌受伤，造成道路交通事故。肇事后，李波驾车逃逸后返回现场。经认定，被告人李波承担本次事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人李波静脉血中检出乙醇成分含量为187.10mg/100ml。      另查明，事故发生后，被告人李波已赔偿被害人经济损失。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月，并罚金人民币四千元                  被告人      意  见              被告人李波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，庭审中未提出辩解意见。                                    判决理由              被告人李波违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，且发生事故后逃逸，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李波到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白。被告人李波自愿认罪认罚，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                        判决结果              被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员      张建坤                                             二〇二〇年九月二十九日                                 书 记 员      吴玉苗
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执711号 申请执行人姚旭敏 被执行人金洪方 本院在执行申请执行人姚旭敏与被执行人金洪方买卖合同纠纷一案中，金洪方已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4597号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郑州市亮化照明工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路与商都路交叉口向南200米路西正商和谐大厦******。法定代表人：黄昌起，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝乐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：河南省胸科医院，住所地，住所地河南省郑州市金水区纬五路**iv>法定代表人：苑星，该医院院长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区诚意广告材料商行，住所地，住所地郑州市郑东新区商都路**中力广告市场****楼**iv>经营者：孙霞，女，1970年9月7日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人郑州市亮化照明工程有限公司（以下简称亮化照明公司）因与被申请人河南省胸科医院（以下简称胸科医院）、郑州市郑东新区诚意广告材料商行（以下简称诚意广告商行）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮化照明公司申请再审称，高海俊受被申请人诚意广告商行指派为胸科医院提供劳务，对被申请人胸科医院的楼体发光字进行维修，因未得到可靠安全保障从高空坠落受伤。高海俊提起诉讼，要求各二被申请人承担各赔偿项费用150万元，后申请人被追加为被告之一，法院最终判决由诚意广告商行对高海俊承担全部赔偿责任1230995.04元，申请人和被申请人胸科医院对其赔偿责任承担连带责任，本案全部赔偿款由法院对被申请人胸科医院进行了强制执行，胸科医院在被强制执行后对申请人及被申请人诚意广告商行提起了追偿权诉讼，经法院判决申请人承担30%的赔偿责任，被申请人诚意广告商行承担30%的赔偿责任，被申请人胸科医院承担40%的赔偿责任。申请人认为，在高海俊提供劳务者受害纠纷一案中，即（2017）豫01民终10385号判决书中，法院已经非常明确的判决由被申请人诚意广告商行承担高海俊各项损失共计1230995.04元，即由其承担全部赔偿责任，申请人和被申请人胸科医院仅对前述判决书第二项确定的诚意广告商行应当承担的责任承担连带赔偿责任。而在胸科医院提起追偿权纠纷诉讼时，原审法院判决却都违背了高海俊提供劳务者受害纠纷一案中，（2017）豫01民终10385号判决书判决的结果。本案一、二审审理时，两级法院审理的结果实质是对（2017）豫01民终10385号判决书确定的赔偿责任进行了改判，被申请人胸科医院在提出追偿权纠纷诉讼时，其依法仅能对申请人应该承担的连带赔偿责任和被申请人诚意广告商行应当承担的赔偿责任进行追偿，原审法院的判决针对申请人的部分并非是对申请人应当承担连带责任比例进行的判决，而是在改变（2017）豫01民终10385号判决结果的情况下，对高海俊提供劳务者受害纠纷一案的赔偿义务人的责任承担进行了改变，使被申请人诚意广告商行对高海俊一案应该承担100%的赔偿责任较少到了30%，这对申请人是极为不公平的，也是完全违背高海俊案件审理时法院既定判决事实，故申请再审。胸科医院提交意见称，案涉纠纷经两级法院四次判决，事实认定清楚，适用法律及责任承担比例符合法律规定。郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10385号民事判决书，判令由诚意广告商行承担赔偿责任，胸科医院和亮化照明公司就该损失承担连带责任，实质上是三方当事人就高海俊的损失总额承担连带责任。后胸科医院将生效判决确定的数额全部履行。按照民法总则、侵权责任法的规定，连带责任人的责任份额按照各自责任大小确定，超过自己份额的连带责任人在承担责任后有权向其他当事人追偿。对应当承担责任的份额没有做出确定的情况下，应当再由法院确定各连带责任人之间的份额，故胸科医院向涉案其他当事人追偿的诉请符合法律规定，原审判决根据各诉讼参与人的过错程度酌定胸科医院承担40％的赔偿责任，诚意广告商行和亮化照明公司各承担30％的赔偿责任符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对申请人的再审申请应予驳回。诚意广告商行提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，判决三方承担的责任比例正确。本案原审法院并未对郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10385号民事判决确定的赔偿责任进行改判，而是进一步在郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10385号民事判决的基础上对内按照三方过错进行了比例划分，本案与郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10385号民事判决解决的并非同一法律关系，故申请人称胸科医院在提出追偿权纠纷诉讼时，其依法仅能对申请人应该承担的连带赔偿责任和诚意广告商行应承担的赔偿责任进行追偿无任何法律依据。二、原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，判决申请人应对其未尽到审慎选任发包人义务的分包行为承担30％过错责任，适用法律正确，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体审理并无不当，申请人的申请请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，亮化照明公司承包胸科医院的亮化工程，其将发光字业务分包给诚意广告商行，诚意广告商行没有相关安装、维修资质或安全生产条件，胸科医院对亮化照明公司分包行为应当知情但未提出异议，且胸科医院维修发光字体时直接联系了诚意广告商行的员工，其作为工程发包人对高海俊的人身损害存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任；诚意广告商行作为高海俊的雇主，对高海俊在雇佣活动中遭受的人身损害也应承担相应的赔偿责任；亮化照明公司应当知道诚意广告商行不具备相关安装、维修资质或安全生产条件，仍将相关工程项目分包给诚意广告商行，亦应承担相应的赔偿责任。河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10385号民事判决已经发生法律效力，且生效判决已认定亮化照明公司存在将其承包胸科医院发光字体等制作与安装业务分包给无相关安装、维修资质的诚意广告商行的事实。综上，原审法院根据涉案各方在本案中的过错程度所确定各自承担的责任比例及赔偿数额并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，亮化照明公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市亮化照明工程有限公司的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月二十九日法官助理刘寒书记员张晓静