wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2881号原告：孙晨光，男，1990年8月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人:张世波,河南路通律师事务所实习律师。被告：郑磊，男，1987年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告孙晨光与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙晨光及其委托诉讼代理人彭松，被告郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晨光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的借款本金40000元及利息(自原告起诉之日起，按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止);2.本案诉讼费等由被告全部承担。事实与理由:被告郑磊原系原告经营的焦作市山阳区东方魅力娱乐派对的工作人员。2019年4月18日,被告以家庭原因为由,向原告借款40000元。原告向被告如数交付了借款,被告则向原告出具了借条。原告要求被告还款,但被告却以种种理由拖延,至今未向原告履行还款义务被告郑磊辩称，对原告起诉的借款事实不认可，被告没有向原告借过款。原告孙晨光庭审中提交了下列证据：证据1.焦作市山阳区东方魅力娱乐派对个体工商户营业执照1份，证明原告系个体工商户经营者者；证据2.借条1份，证明被告于2019年4月18日向原告借款40000元的事实；证据3.原告经营的个体工商户流水账1份，证明原告向被告出借款项计入账册，双方借款客观真实。被告郑磊对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，借条上的字像被告的字，但是不是被告本人所写记不清楚了；对证据3的真实性有异议，该流水账为原告单方提供，没有被告的签字。被告郑磊未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，该证据能够证明原告系个体工商户经营者，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，被告对真实性有异议，称不确定是否系其本人所写，但明确不申请鉴定，且未提交证据推翻该借条，故本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据3，被告有异议，该流水账系原告单方制作，本院不予采信。本院对事实认定如下：原告系焦作市山阳区东方魅力娱乐派对的经营者。2019年4月18日，被告郑磊向原告孙晨光借款40000元，并向原告出具借条，载明：因家庭原因，向公司借款40000元（肆万元整）。焦作市山阳区东方魅力娱乐派对的工作人员邓路、张志明在借条空白处签名。原告将现金40000元交付被告，后催要被告还款无果，故于2020年8月25日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告孙晨光主张被告郑磊偿还借款本金40000元，被告辩称对原告起诉的借款事实不认可，其没有向原告借过款，但其未对借条申请鉴定，亦未提交相关证据对其主张予以佐证，应对此承担不利后果，即能够认定借条系被告本人出具，且借条上有两名见证人签字确认。另外，原告作为个体工商户的经营者，有相关的出借能力，现金交付40000元符合交易习惯。综上，本院认定原、被告之间的借贷事实真实有效，原告主张被告偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。借条未约定利息和借款期限，应视为不支付利息，但原告有权要求自起诉之日起支付逾期利息，但标准应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晨光借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙晨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郑磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月九日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2288号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：杨琳，女，1995年08月16出生，汉族，户籍地平乐县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人杨琳罚金一案，本院作出的（2020）桂0305刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨琳未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人杨琳其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨琳目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨琳新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1920号     申请执行人：詹某，男性，1975年02月19出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5212，住子洲县。   被执行人：董某，男性，1983年05月08出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5211，住子洲县。   本院在执行詹某与董某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2020)陕0824民初2509号民事判决书已经发生法律效力，申请人詹某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款5万元及其利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人齐建伟、张锦华的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息，申请人提供被执行人名下车辆已经被其他人买走了，属无车辆。   3、本院到被执行人董某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人董某暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年九月二十六日     书记员施宏叡
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审149号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:邱从文，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：张春艳，女，1989年3月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱从文、张春艳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱从文、张春艳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人邱从文、张春艳于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第325号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费36172元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人邱从文、张春艳承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9392号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：王志勇，男，1972年1月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告王志勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告苏州太保诉称，2018年6月20日，被告王志勇为保证其借款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告王志勇未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款，故向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还理赔款人民币59248.97元；2、请求贵院判令被告支付逾期保费人民币7248.72元(自逾期之日起，暂算至2020年07月06日，主张至实际清偿之日)；3、请求贵院判令被告支付违约金人民币5273.16元(自2020年4月9日起，按应付款的千分之一每日为标准计算，暂算至2020年07月06日，主张至实际清偿之日)；4、请求贵院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，应由被告住所地法院管辖。本院认为本案被告王志勇住所地苏州市吴江区，故本案不属于本院管辖，应移送至苏州市吴江区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市吴江区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十五日书记员  周庄荣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17613号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款74574.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1680号 被执行人：殷波，男，1976年1月25日出生于，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行殷波犯非法买卖武装部队制式服装罪附带民事赔偿一案（2020）鲁0323执1680号执行案件中，被执行人殷波已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初41号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1680号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年九月八日 书记员  李 萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2266号 原告：岑溪市承翰物业管理有限公司，公司住所地岑溪市义洲三街****，统一社会信用代码：91450481MA5NC6YG6J。 法定代表人：陈琳元，董事长。 委托诉讼代理人：赖煦阳，男，1968年9月3日出生，该公司员工。 被告：高坤，男，1984年10月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市承翰物业管理有限公司与被告高坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖煦阳与被告高坤到庭参加了诉讼，原告的法定代表人陈琳元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务管理费2647元、公共维护费1664元、违约金4608元，合计8919元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：岑溪市欣荣物业服务有限公司于2012年5月受岑溪市欣建房地产开发有限公司的委托负责对岑溪市盛世东方小区进行前期物业管理。2018年5月盛世东方小区业主委员会成立，原告被选聘为盛世东方小区新的物业管理公司。原告接受与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的债权转让协议中约定履行的权利和义务。2018年11月16日原告与盛世东方小区业主委员会签订盛世东方小区《物业服务合同》，原告依照合同约定履行服务管理业务。被告在岑溪市盛世东方小区购买了商品房，于2015年2月5日确认验房装修后入住。被告应按照合同的约定缴交物业管理费及其他费用，但截至2020年6月30日止被告尚欠原告物业服务管理费2647元、公共维护费1664元。经原告多次催交未果，依法提出上述诉讼请求。 被告辩称，一、原告管理小区不合法，不具备主体资格。二、原告与业委会签订的《物业服务合同》违法。三、原告管理小区后，小区秩序异常混乱。四、原告收取的公共维护费与物业费是重复收取。五、被告没有收到原告的催缴资费通知，因此不能收取违约金。六、对车位服务费不认可。综上请求法院作出公正的判决。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《物业服务纠纷案件司法解释》）有关规定，被告与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的《盛世东方前期物业服务协议》以及业主委员会与原告签订的《盛世东方物业管理服务合同》（合同约定有物业管理服务费用和停车场收费标准）属合法有效合同，对全体业主具有约束力。本案中，岑溪市盛世东方小区业主委员会选聘了岑溪市承翰物业管理有限公司进行物业服务，岑溪市承翰物业管理有限公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，故原告具备资格依合同约定及相关行业规范向小区及被告的商品房提供维修、养护、管理等物业服务义务，也有按合同约定或物价部门核定标准收费要求被告缴交相关费用的权利；虽然原告的物业管理服务质量不为被告高坤所接受，但不能成为被告高坤欠交或认为应少交物业服务管理费用及其他费用的理由。因此，原告要求被告缴交拖欠物业服务管理费2647元、公共维护费1664元，各项欠费明细并经公示，理据充分，本院予以支持。被告逾期未交物业管理服务费，依合同约定，应承担违约责任，支付违约金给原告。但原告主张按日3‰计付违约金，明显过高，综合被告的违约时间以及原告服务物质量存在不足等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对违约金进行调整并酌情确定为776元较妥。被告主张物业费应扣减以及部份是重复收费，没有提供相应依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高坤应支付2020年6月30日前拖欠的物业服务管理费2647元、公共维护费1664元，共4311元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司； 二、被告高坤应支付违约金人民币776元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元(原告已预交），由原告岑溪市承翰物业管理有限公司负担10元，被告高坤负担15元。 上述被告应付之款可将款交给原告或汇至原告账户（开户银行：广西岑溪农村商业银行营业部；户名：岑溪市承翰物业管理有限公司；账号：40×××98）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年九月十七日 书记员  詹雯
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审89号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：李战友。 被申请执行人：杨泽全，男，1943年6月19日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第256号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第256号行政处罚决定，对杨泽全未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的623.85平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第256号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第256号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的623.85平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2624号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族,系该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市北关区。被告：赵长春，男，1975年10月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：朱丽萍，女，1975年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告赵长春、朱丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军，被告赵长春、朱丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款54477.99元、保费3475.98（1158.66元*3）元，共计57953.97元；2、判令被告以54477.99元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年7月7日起至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年3月6日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告赵长春，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额58000元，贷款期限36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告赵长春辩称，对原告要求还款的金额有异议，与被告偿还的金额不一致，对年利率24%有异议。被告朱丽萍辩称，对原告要求还款的金额有异议，与被告偿还的金额不一致，对年利率24%有异议。经审理查明，2019年3月6日被告赵长春与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：赵长春，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额58000元，保险费41711.76元，每月保险费1158.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月6日被告赵长春与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为58000元，贷款用途为生产经营，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。本合同项下的提款计划为2019年4月6日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。被告朱丽萍给原告签订代偿责任保证书，被告赵长春未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，被告朱丽萍愿作此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。2019年3月6日农业银行北关支行放款58000元。被告赵长春从2019年7月7日开始逾期，因被告赵长春的该期贷款逾期80天未还，原告于2019年9月24日向农业银行北关支行支付代偿款54477.99元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2020年9月24日，被告赵长春已支付保费3799.43元。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、代偿债务确认书、个人担保借款合同、还款明细、被告赵长春提供的交易明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告赵长春与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险投保单及被告赵长春与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵长春自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告赵长春签订的保证保险合同约定代被告赵长春偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告赵长春追偿，故原告请求被告赵长春支付代偿款54477.99元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告赵长春是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告赵长春，故本案保险期间应认定为至被告赵长春向原告支付全部代偿款本息当期，即从2019年3月6日计算至2019年9月24日为6期，以1158.66元/月计算，共计6951.96元，被告赵长春已支付保费3799.43元，尚余3152.53元保费未予支付。本案中原告要求被告赵长春以代偿款项为基数按年利率24%自2019年7月7日起支付违约金，但保证保险单中约定投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告赵长春违约产生的损失以被告赵长春所欠代偿款项54477.99元为基数，自代偿之日，即2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告朱丽萍自愿为上述债务承担无限连带责任保证，且保证期为原告履行代偿责任之日起两年，故原告履行代偿责任后要求被告朱丽萍对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵长春于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款54477.99元元及违约金（违约金以54477.99元元为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告赵长春于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费3152.53元；三、被告朱丽萍对被告赵长春的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告赵长春、朱丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二〇年九月二十九日书记员  秦晓瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8015号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：黄魏燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬，被告黄魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计127930.76元，截止2019年6月16日，欠款本金84596.94元、利息15914.3元、费用27419.52元（其中取现手续费20元、滞纳金26384.48元、现金分期手续费1015.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告在庭审中辩称，对于原告主张的利息及其他费用有异议，希望原告给予减免，其会尽快偿还欠款。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年11月4日，被告向原告申领招商银行信用卡，签署了信用卡个人申请表，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××61）。 2.合同约定：利息为每日0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；账单分期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2013年11月13日开卡启用，自2015年11月25开始逾期偿还账单，2016年1月26日停卡。截至2019年6月16日，被告尚欠本金84596.94元、利息15914.3元、滞纳金26384.48元、现金分期手续费1015.04元。此后至诉讼期间被告还款8.1元，原告自愿抵扣本金，抵扣后尚欠本金84588.84元。 本院认为，原告诉请的欠付本金84588.84元部分，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的取现手续费20元，无合同约定，本院不予支持。原告诉请截止2019年9月16日的利息、滞纳金、现金分期手续费共计43333.82元有领用合约的约定，且未超过法律规定，本院予以支持。关于之后的利息、费用，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄魏燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金84588.84元，并支付利息、滞纳金、现金分期手续费共计43333.82元（利息和费用暂计算至2019年9月16日，之后的利息和费用以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1430元，由被告黄魏燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年九月十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16618号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初109号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：李天文，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：范羽欢，女，1989年8月17日出生，汉族，住址同上。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告李天文、范羽欢、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告李天文在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告李天文、范羽欢至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6187号原告：李随掌，男，1960年5月4日出生，汉族，住河南省陕县。原告：贾灯菊，女，1964年1月7日出生，汉族，住河南省陕县。二原告委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。被告：于林红，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南和正汇行汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路天荣汽配城**。法定代表人：张红锐,总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。原告李随掌、贾灯菊与被告于林红、河南和正汇行汽车销售服务有限公司（以下简称和正汇行公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人丁红，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加诉讼。被告于林红、和正汇行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年2月16日。事故造成李进受伤，于3月7日经医院抢救无效死亡，两车受损。（二原告系李进的父母）。二、肇事车辆情况：车牌号为豫ADA97**,驾驶人于林红,所有人和正汇行公司。交强险和商业三者险（100万元）投保公司：人保郑州分公司。三、事故责任划分：李进负事故主要责任，于林红负事故次要责任。四、赔偿项目：1、医疗费：2020年2月16日至3月7日李进在郑州市第七人民医院住院治疗，住院20天。原告陈述住院医疗费由被告人保郑州分公司支付了10000元，并认可滴滴出行科技有限公司垫付了159600.47元。李进于2020年2月16日在郑州市第七人民医院门诊治疗花费267元、24.4元、957.5元。原告提交的李进2020年3月16日医院门诊票据150元，本院不予采信。2、住院伙食补助费：住院20天，每天50元，计1000元。3、营养费：住院20天，每天20元，计400元。4、护理费：原告提交了护理费发票,且金额不超出相关规定,本院予以支持，护理费2400元。5、误工费：原告提交李进有固定收入的劳动合同书，未提交李进因误工实际收入减少的证明，李进实际误工损失不能确定。原告处理丧事的误工费，按2人10天计算，依照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准，为2567.5元（46858元/年÷365天×10天×2人）。6、交通、食宿费：李进住院20天，交通费每天20元，住院期间交通费400元；原告处理丧事的交通费，按三门峡至郑州火车票价格，酌定支持两人往返车次，计972元（121.5元×2人×4）。食宿费未提交相关证据。7、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）。8、丧葬费：事故发生地上一年度职工月平均工资乘以6个月，34152.5元（68305元/年÷2）。9、被扶养人生活费：二原告有两名子女，原告贾灯菊视力残疾且患××，需要维持性血液透析治疗，可推定为无劳动能力，无经济来源，其生活费为219715元（21971.5元/年×20年÷2）；原告李随掌在农村居住，在其儿子李进死亡时将满60周岁，其生活费为219715元（21971.5元/年×20年÷2）。10、精神损害抚慰金：本院结合伤亡情况、事故责任比例，酌定20000元。11、车辆损失费：原告提交了电动车维修清单1880元，根据李进事故时骑电动车及车辆受损的事实，本院对该金额予以确定。五、原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、食宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费用等共计462970元；（2）本案诉讼费由被告承担。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定李进负事故主要责任，于林红负事故次要责任，本院予以采信。因豫ADA97**号车在人保郑州分公司投保有交强险、商业三者险，原告的损失先由人保郑州分公司在上述承保险别中予以赔偿。仍有不足的，由被告于林红根据事故责任比例赔偿。关于各项赔偿费用：医疗费170849.37元、伙食补助费1000元、营养费400元，共计172249.37元，因被告人保郑州分公司在交强险医疗费限额内支付了原告10000元，滴滴出行科技有限公司向原告垫付了医疗费159600.47元，对剩余金额被告人保郑州分公司在商业三者险保险金额内承担40%的赔偿责任，故被告人保郑州分公司赔偿原告上述项目金额共计1059.56元（172249.37元－10000元－159600.47元）×40%。护理费2400元、误工费2567.5元、交通、食宿费1372元、死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.5元、被扶养人生活费439430元、精神损害抚慰金20000元，共计1183941.4元。由被告人保郑州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），被告人保郑州分公司在商业三者险保险金额内承担40%的赔偿责任，赔偿原告上述项目的金额为429576.56元（1183914.4元－110000元）×40%。车辆损失费1880元,由被告人保郑州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。被告人保郑州分公司赔偿原告损失共计432516.12元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李随掌、贾灯菊各项损失共计432516.12元。二、驳回原告李随掌、贾灯菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，由原告李随掌、贾灯菊负担281元，被告于林红负担3842元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年九月七日书记员  王琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22460号之二 被执行人：梁国辉，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于本院移送执行的被执行人梁国辉贩卖毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初1222号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1749号申请执行人：夏玉松,女性,1985年1月12日出生,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：周洪英。本院在执行夏玉松与营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校服务合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初1728号法律文书已经发生法律效力，因被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校未履行生效法律文书确定的义务，申请人夏玉松向本院申请强制执行，本院依法于2020年8月18日立案执行，由高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初1728号判决书，被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校应当如期给付申请执行人夏玉松所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1749号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高野二〇二〇年九月二十四日书记员  葛森
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1879号之四 被执行人：贾朝禄，男，汉族，1979年11月05日生，住贵州省瓮安县玉山镇小开洲村小开洲组**。 关于申请执行人与被执行人贾朝禄租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人贾朝禄在13302账户内余额人民币90.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾朝禄在中国银行13302账户内存款人民币419293.98元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审95号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路168号。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：王晓卫。 被申请执行人：李祥宇，男，1994年10月28日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第215号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第215号行政处罚决定，对李祥宇未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的2061.83平方米土地；2.并处罚款人民币30927.45元（已交纳30900元）。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第215号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第215号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（1.责令退还非法占用的2061.83平方米土地；）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、处罚决定中第二项罚款27.45元由本院执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2154号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：张军民，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告张军民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5555号原告：张某某，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张某甲，女，1958年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：许某，女，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2020年9月16日立案受理了原告张某某与被告张某甲、许某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在审理过程中，被告张某甲、许某分别对灵璧县公安局于2020年8月12日作出的灵公（尤集）行罚决字（2020）1117号、1118号《行政处罚决定书》不服，向灵璧县人民政府行政复议委员会申请复议，灵璧县人民政府行政复议委员会于2020年9月4日受理该行政复议案件。本院经审查认为，本案与张某甲、许某提起的行政复议案件结果相关联，且以该案件的结果为依据，本案暂无法继续审理，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘雪梅二〇二〇年九月二十九日书记员  马金妹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初253号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张东锋，男，1981年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被平舆县公安局刑警大队民警抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留，2019年10月22日经平舆县人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年10月24日被平舆县公安局取保候审并释放；平舆县司法局于2020年5月27日作出被告人张东锋暂时不具备适用社区矫正条件的情况说明，2020年5月28日再次被平舆县公安局刑事拘留，2020年6月8日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日被平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检五部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人张东锋犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员李宜出庭支持公诉，被告人张东锋到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南日月星律师事务所律师孙莉娟为被告人张东锋的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年8月14日夜晚，被告人张东锋窜至平舆县体育场将被害人刘某停放在体育场南门东侧的一辆粉色“小刀”牌两轮电动车盗走。经评估，该电动车价值人民币1433元。二、2019年8月16日夜晚，被告人张东锋窜至平舆县体育场将被害人侯某（2002年9月27日出生）停放在体育场南门的一辆褐色“雅颖”牌两轮电动车盗走。经评估，该电动车价值人民币980元。三、2019年8月17日夜晚，被告人张东锋窜至平舆县体育场附近将被害人孙某停放在平舆县清河北路“虎猫网吧”门口附近的一辆白色“宇迈”牌两轮电动车盗走。经评估，该电动车价值人民币1120元。四、2019年8月18日18时左右，被告人张东锋窜至平舆县体育场将被害人王某停放在体育场南门的一辆白色“洪都”牌两轮小型电动车盗走。经评估，该电动车价值人民币1125元。五、2019年8月18日20时左右，被告人张东锋窜至平舆县体育场将被害人冯某停放在体育场南门的一辆白色“雅迪”牌两轮电动车盗走。经评估，该电动车价值人民币1287元。六、2019年9月4日夜晚，被告人张东锋窜至平舆县体育场将被害人张某停放在体育场南门的一辆白色“金箭”牌两轮电动车盗走。经评估，该电动车价值人民币2646元。七、2019年9月9日19时左右，被告人张东锋窜至平舆县体育场将被害人杨某停放在体育场南门附近的一辆白色“爱玛”牌两轮电动车盗走。经评估，该电动车价值人民币2628元。另查明，被告人张东锋将上述电动车盗走后藏于其住房内，现均已发还给被害人。上述事实，被告人张东锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、侯某、孙某等人的陈述、书证：户籍证明、正平舆县公安局清河派出所证明、平舆县清河街道办事处王栋桥居委会证明、抓获经过、扣押及发还清单、平舆县公安局刑警大队情况说明、现场勘验检查工作记录、现场图、照片、鉴定意见：平舆县价格认证中心平价认字[2019]第081号价格认定结论书、鉴定意见告知笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东锋以非法占有为目的,多次窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张东锋到案后如实供述自己的犯罪事实，主动供述被盗电动车的藏匿地点，使得公安机关及时查获并发还给本案被害人，其行为构成坦白，且在移送审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可对其从宽处罚。本院查明的第二场犯罪事实中，犯罪对象为未成年人，可在量刑时对被告人张东锋酌情从重处罚。根据平舆县公安局清河派出所出具的证明，被告人张东锋无犯罪前科，结合其当庭悔罪态度较好、被盗电动车已被公安机关追回并发还给相关被害人，可在量刑时对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张东锋具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻处罚情节的意见，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人张东锋在指控的2019年8月至9月期间，在同一区域多次盗窃他人两轮电动车，其行为不具有偶发性，不属于偶然犯罪，辩护人关于被告人系偶犯的意见，本院不予采纳。综合本案事实及情节，公诉机关关于判处被告人张东锋有期徒刑七个月以及当庭建议对其并处罚金人民币5000元的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人关于可对被告人适用缓刑的意见，根据本案被告人在同一区域较短时间内多次实施盗窃的事实，结合平舆县司法局于2020年5月27日出具的张东锋目前暂时不具备适用社区矫正条件的情况说明，对被告人不宜适用缓刑，对辩护人该意见不予采纳。被告人张东锋的家人在庭后积极为其缴纳罚金，可在量刑时酌情考虑。被告人张东锋因本案于2019年9月18日被平舆县公安局刑警大队民警抓获，2019年10月24日被释放，期间被羁押的37天应在刑期中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张东锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏晓彦审 判 员  骆云亚人民陪审员  麻佳丽二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘佳琪
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4371号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：胡微，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李良，女，汉族，1982年9月22日出生，住址：鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告李良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡微到庭参加诉讼。被告李良经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费合计13914.36元，滞纳金6083.64元，共计19998元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城39#SP9商铺业主。建筑面积463.81平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以2.5元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2020年1月1日-2020年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告李良系该小区39#SP9商铺的业主，该房屋的建筑面积为463.81平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为商业物业每平方米2.5元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2020年1月1日至今未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、催告函两份、房屋买卖合同一份、照片一组，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告李良未到庭质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽原告、被告未直接签署合同，但原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告接受了原告提供的物业管理及服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告李良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。因2020年下半年已到物业费缴纳时间，本院确认被告欠缴时间为2020年1月1日至2020年12月31日，物业合同中明确约定商业物业费为每平米2.5元/月，被告应缴纳物业费为2.5元/月/平×463.81平×12个月=13914.3元，故本院对原告要求被告缴纳物业费13914.3元的主张予以支持,对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李良于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2020年1月1日至2020年12月31日止的物业费13914.3元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告李良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 高广君
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执626号 关于杨洋申请执行赵磊离婚纠纷一案，本院于2020年09月02日立案执行，并于2020年9月30日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初777号 原告：吴忠原，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：刘小涛，男，1986年5月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告吴忠原与被告刘小涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴忠原到庭参加了诉讼，被告刘小涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠原诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付欠原告货款37,445元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘小涛欠原告花生秧草货款58,300元，有被告2019年12月17日为原告写欠据为凭证。2019年12月20日，被告以货抵顶原告20,855元，尚欠原告37,445元。经原告向被告多次催要，被告无故推脱，故诉至法院，望法院判如所请。 被告刘小涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、最后陈述等相关权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：2019年12月17日被告刘小涛向原告吴忠原出具欠条一份，欠条显示：今欠花生秧草货款58,300元（伍万捌仟叁佰元整），上有刘涛签名和按手印及其身份证号。该欠条未约定还款日期和利息。原告认可被告于2019年12月20日向原告提供货物用于抵顶欠款20,855元。被告至今未向原告支付剩余货款37,445元。 另查明：被告刘小涛和欠条中书写的刘涛系同一人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的被告刘小涛向其出具的欠条显示被告欠原告花生秧草货款共计58,300元，被告刘小涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、最后陈述等相关权利，故本院对原告提交的欠条予以认可。原告庭审中认可被告已经用货物抵顶欠款20,855元，剩余37,445元未向其履行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，本院对该事实亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小涛自本判决生效之日起十日内，支付原告吴忠原货款37,445元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由被告刘小涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4502号原告：佘某某，女，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹天军，北京市翱翔律师事务所律师。被告：付某某，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑贵涛，山东汇贤律师事务所律师。原告佘某某与被告付某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告佘某某的委托诉讼代理人，被告付某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原被告共有房产；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年12月14日经双方协议在济宁市任城区民政局办理离婚手续，并达成析产协议。双方约定登记在付某某名下的秦庄希望组团2号楼东四单元六层东户（房权证号：中区第**）及佘某某通过银行按揭购买的圣德滨湖花园双拼别墅一号均归婚生女付晓雨所有。2015年12月8日，案外人杜仲伟因被告付某某欠款向任城区人民法院提起诉讼，认为该两套房屋属于夫妻共同财产，赠与付晓雨无效，要求以共同财产的一半用来偿还债务。济宁市任城区人民法院于2019年5月22日作出了（2019）鲁0811民初4438号民事判决，该判决现已发生法律效力。该判决认定上述两套房屋属于夫妻共同财产，房产赠与关系不能成立，付某某应享有涉案房产50%的份额，并判决：“确认被告付某某对登记在被告付某某名下位于济宁市希望组团2号楼东四单元六层东户房产（含储藏室）和登记在被告佘某某名下的位于济宁市户房产享有50%的份额”。根据以上生效判决，以上两套房产属于原被告按份共有，各享有50%。由于原、被告已于2015年12月14日办理离婚手续，夫妻关系已解除，对该共有财产的共有基础已经丧失，根据《中华人民共和国物权法》第99条规定，特请求法院依法进行分割。被告付某某辩称，原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。具体理由如下：一、离婚协议是以解除双方婚姻关系为目的而设定的，是夫妻双方共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示。本案中，原被告在自愿、平等的基础上签订的《离婚协议书》，协议约定将秦庄希望组团2号楼东四单元东户及圣德滨湖花园双拼别墅一号东户归女儿付晓雨所有。系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应受其法律约束。且该协议经民政局备案登记生效。根据婚姻法司法解释（二）第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中原被告2015年12月14日协议离婚至今已超出一年，同时本案中不具备欺诈、胁迫情形。二、原、被告离婚协议中对秦庄希望组团2号楼东四单元东户及圣德滨湖花园双拼别墅一号东户的处分，未经变更登记，虽然不直接发生物权变更的法律后果，也不具备对抗第三人的法律效力。但是不能以此否定离婚协议效力，更不能排除受赠人付晓雨所具有的债的请求权。同时被告所涉（2105）任民初字第7422号案，在经过（2017）鲁0811执2348号及（2019）鲁0811执恢910号履行完毕。现（2019）鲁0811民初4438号已不具备析产执行的必要性。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年12月14日双方在济宁市任城区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议约定“一、付某某名下位于秦庄希望组团2号楼东四单元六层东户房产，双方协议由女儿付晓雨所有，适时办理房产过户手续。二、位于济宁市高新区户房产系佘某某于2006年6月与中国建设银行济宁高新区支行签订的《个人借款住房合同》。2016年6月，借款合同到期后，房产权属归女儿付晓雨所有，适时办理房产过户手续。此房由付某某一直居住，房贷由付某某负责归还。三、付某某、佘某某名下的其他资产各自归本人所有，债权债务由各自承担。”案涉房产秦庄希望组团2号楼东四单元六层东户（房房权证号：中区第**于2013年4月25日登记在付某某名下，案涉房产圣德滨湖花园双拼别墅一号东户于2006年3月5日由佘某某通过商品房购买所得。2019年4月3日，案外人杜仲伟因被告付某某欠款向任城区人民法院代位提起析产诉讼，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁0811民初4438号民事判决，判决确认被告付某某对登记在被告付某某名下位于济宁市希望组团2号楼东四单元六层东户房产含储藏室和登记在被告佘某某名下位于济宁市户房产享有50%的份额。被告付某某自二人离婚后在圣德滨湖花园双拼别墅一号东户居住至今。另查明，诉讼期间，原告申请对案涉房产进行市场价值评估。经本院委托，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具鲁三鑫房估字【2020】第0612-1号、鲁三鑫房估字【2020】第0612-2号房地产司法鉴定估价报告，结论为位于济宁市任城区其中房屋价值1656115元，单价11500元/平方米，架空层储藏室价值31104元，单价3600元/平方米）。原告支付评估费20000元。原告对该评估结论未提出异议，被告认为评估价格过高，但未提出重新评估的申请。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告已离婚，共有基础已丧失，原告要求分割诉争房屋应予支持。关于诉争房屋的权利及共有状态，已经本院（2019）鲁0811民初4438号生效判决确认，诉争的两套房产由原、被告各自享有50%的份额。本案诉争房屋经当事人申请、法院委托评估获得市场价值，可作为分割依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、原告佘某某名下位于济宁市户房产归佘某某所有，被告付某某于本判决生效后十日内协助佘某某办理该房屋确权登记相关手续；二、被告付某某名下位于济宁市希望组团2号楼东四单元六层东户房产（房权房权证号：中区第**付某某所有，原告佘某某于本判决生效后十日内协助付某某办理该房屋变更登记相关手续；三、原告佘某某应支付被告付某某房屋折价款2885130元，被告付某某应支付原告佘某某房屋折价款843609.5元，相互折抵后，由原告佘某某于本判决生效之日起十日内支付被告付某某2041520.5元；四、被告付某某于本判决生效后十日内支付原告佘某某房地产评估费10000元；五、被告付某某于本判决生效后十日内搬离济宁市户房屋。案件受理费减半收取10762元，由原告佘某某负担5381元，被告付某某负担5381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 耿 新二〇二〇年九月三十日书记员 沙红丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9575号原告：文四芬，女，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：刘光芹，男，1964年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告共同委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告文四芬、原告刘光芹与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告文四芬、原告刘光芹共同委托诉讼代理人孙世林、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文四芬、原告刘光芹向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2017年12月30日至2019年12月31日的迟延交房违约金28509元。事实及理由：原、被告于2016年4月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告文四芬、原告刘光芹购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套，总价为390000元，被告互康房地产公司于2017年12月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告文四芬、原告刘光芹已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年12月31日才交房，构成违约。经协商未果，原告文四芬、原告刘光芹遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告文四芬、原告刘光芹逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告文四芬、原告刘光芹举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件合同补充协议）、收据、物业服务费收据、房款发票、专项维修资金专用收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产权证，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告文四芬、原告刘光芹购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号某号预售商品房一套，总价390000元，于2016年4月30日支付首付款290000元，余款于2016年4月30日前办理按揭手续；被告互康房地产公司于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的某号房屋交付给原告文四芬、原告刘光芹，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告文四芬、原告刘光芹已于2016年4月30日付清了全部购房款。被告互康房地产公司未按约定期限向原告文四芬、原告刘光芹交付某号房屋，原告文四芬、原告刘光芹自认已经于2019年7月6日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房553天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告文四芬、原告刘光芹遂向本院提起诉讼。审理中，原告文四芬、原告刘光芹坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2016年4月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告文四芬、原告刘光芹已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年12月30日前交付某号房屋，根据原告举示的物业服务费收据，其自认接房时间为2019年7月6日，被告互康房地产公司逾期交房，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，二原告已按约定付清了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年12月30日交房，实际于2019年7月6日交房，经计算，自逾期交房日2017年12月31日至实际交房日2019年7月6日，共计逾期533天，被告互康房地产公司应付违约金20787元（390000元×0.01%×533天）。综上所述，对于原告文四芬、原告刘光芹的诉讼请求，本院予以支持20787元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告刘四芬、原告刘光芹迟延交房违约金20787元；二、驳回原告刘四芬、原告刘光芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告互康房地产公司负担（此款原告文四芬、原告刘光芹已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告文四芬、原告刘光芹256元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初9468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：包玲，女,汉族，1979年9月26日出生，身份证住址广东省翁源县***********，公民身份号码410************。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告包玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费2395元，减半收取计1197.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谢金玲周杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2453号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：孙卫峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人孙卫峰保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙卫峰名下的银行存款88000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙卫峰名下的银行存款88000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费900元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年九月十二日书记员  山 磊
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执210号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：韩国华，男，1982年4月12日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩国华民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C007105号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人韩国华通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年6月16日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年3月27日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年4月11日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年4月29日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C007105号裁决书。仲裁过程中被执行人韩国华未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C007105号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 宁武梁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2335号原告：王**，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。统一社会信用代码：914109227736987973。住所地：清丰县文化路西段。法定代表人：吉光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告王**与被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人李冠军、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损18950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日20时许，黄忠刚驾驶原告所有的豫Ｊ×××**小型轿车行驶至清渠212省道清丰县固城路口处与王怀亭驾驶等红绿灯的豫Ｊ×××**小型普通客车相撞，致双方车辆损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄忠刚负事故的全部责任。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投有车损险。原告支出豫Ｊ×××**小型轿车维修费18950元。现诉至法院，请求赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司辩称，1.黄忠刚驾驶车辆在发生事故后逃逸，本公司不承担赔偿责任；2.原告在选择机构对其车辆进行维修时未通知本公司协商确定损坏项目、选择维修机构，维修价格过高，本公司申请对原告车辆损失进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月19日20时00分许，黄忠刚驾驶原告王**所有的豫Ｊ×××**小型轿车行驶至清渠212省道清丰县固城路口处与王怀亭驾驶等红绿灯的豫Ｊ×××**小型普通客车相撞，致两车辆损坏，黄忠刚弃车逃逸。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄忠刚负事故的全部责任。原告所有的豫Ｊ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投有限额为58371.2元的车辆损失险，事故发生在保险期间。原告受损的豫Ｊ×××**小型轿车经濮阳市华龙区如鑫汽车维修门市部维修完毕，原告支出维修费18950元。另查明，本次事故的另一受害人王怀亭已于2019年11月5日以黄忠刚、王**、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司为被告向本院起诉，请求赔偿其车辆损失。濮阳市中级人民法院最终对该案做出了（2020）豫09民终1588号民事判决书，认定黄忠刚弃车逃逸属于法律规定的禁止性情形，但被告保险公司未证明对免责条款内容向投保人实际履行了提示义务，判决被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司在保险限额内承担赔偿责任。上述事实，有原告身份证明、车辆行驶证、维修清单及发票、事故认定书、保险单、（2020）豫09民终1588号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定黄忠刚负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。原告的车辆在事故中受损，由于原告为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投有车辆损失险，依照（2020）豫09民终1588号民事判决书所确定的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司应按照合同约定在车损险限额范围内承担赔偿责任。原告请求的车损18950元，有维修清单及相关票据为凭，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司虽提出进行鉴定，但鉴于其在本案庭审前就以原告鉴定程序违法、价格认证结论书定损结论过高为由申请司法鉴定，显然没有顾及案件事实，申请鉴定具有盲目性、随意性，而庭审中仅以未协商确定损坏项目、选择维修机构为由认为维修价格过高再次提出鉴定，而没有明确指出原告维修项目及数额的不合理之处，有故意拖延诉讼之嫌，故本院对其鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王**18950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年九月十八日书记员  高社芳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3708号 原告：黄元华，男，1973年6月18日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：卢振军，男，1972年9月29日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告黄元华与被告卢振军买卖合同纠纷一案中，原告黄元华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄元华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄元华撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄元华负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年九月二十九日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17552号原告：上海乘方汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方月燕，执行董事。委托诉讼代理人：沈国裕，上海正策律师事务所律师。被告：袁付卿，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。原告上海乘方汽车配件有限公司与被告袁付卿劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乘方汽车配件有限公司的委托诉讼代理人沈国裕、被告袁付卿的委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乘方汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告袁付卿经济补偿金19,713.85元。事实和理由：第一，原告于2019年4月23日接到上海市嘉定区马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书并同意停止生产、进行搬离和整改，随后立即召开会议与被告协商变更工作地点及搬迁工厂事宜，但被告拒不配合搬迁，还要求原告提前发放工资，且无故旷工严重违反规章制度，原告可以与被告解除劳动合同且无需支付经济补偿金。第二，被告提出的未缴纳社会保险情况不符合事实。被告入职时明确表示不愿意承担社会保险个人缴纳部分费用，自愿放弃缴纳社会保险，但在此情形下，原告为了劳动者的利益仍为被告购买商业保险。原告并非恶意不为被告缴纳社会保险，被告自愿放弃缴纳社会保险后，又以原告不缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，不应得到支持。第三，在原告未提出与被告解除劳动合同的情形下，被告在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。原告因客观情况发生重大变化而与被告协商变更工作地址，但被告不愿意配合且在劳动合同期限内主动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。第四，不认可仲裁委计算经济补偿金所认定的工作年限，应当以原、被告签订的劳动合同的时间为依据。原告与上海乘方实业有限公司系不同法人主体，二者独立经营，在财务上独立核算，独立承担责任，故不能将二者的主体资格混为一谈。袁付卿辩称，认可裁决结果。不存在被告不同意缴纳社会保险的情况，且原告处大部分员工均未缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：1.原告经工商登记注册成立于2003年6月16日，股东为陈仁春、方月燕(法定代表人)，注册地址为上海市嘉定区丰茂路****。原告未为被告缴纳过社会保险费。上海乘方实业有限公司的法定代表人为陈仁春(即原告股东)，股东及注册地址均与原告相同。2.根据被告提交的银行交易明细显示，由罗芳芳及林宗横等人按月向被告支付工资。2015年5月4日支付第一笔工资，之后至2019年4月连续按月支付。另案中，原告此前有通过吴敏、戴夏虹、罗芳芳账号支付员工工资的情况。3.2019年4月20日，上海市嘉定区生态环境局对原告作出《责令改正违法行为决定书》，责令原告就未依法报批建设项目环境影响评估文件而擅自开工建设的违法行为立即停止建设。2019年4月23日，原告在《马陆镇环境保护办公室现场检查整改通知书》中被检查单位负责人意见处写明“同意搬离及整改”。2019年4月28日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，载明因原告未为被告缴纳社会保险，故根据劳动合同法第38条的规定解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。经查询，2019年4月29日快件显示送达，签收人显示门卫。4.2020年4月3日，被告等13人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。仲裁时被告主张先后在上海乘方实业有限公司、原告处工作。因被告等人自述存在休息日加班，又无法确定具体加班时间及加班工资数额，故仲裁委以被告等人离职前月平均工资(实发工资)的70%作为计算经济补偿金的基数，于2020年6月5日作出嘉劳人仲(2020)办字第455号裁决书，裁决原告应支付被告等11人经济补偿金215,162.34元。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的计算经济补偿金的工资标准没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。用人单位依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。原告与被告建立劳动关系期间，未按照规定为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动合同，属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告虽辩解称被告自愿放弃缴纳社会保险，且双方达成口头协议，但对此未提交任何证据予以证明，本院难以采信。此外，根据查明事实，2019年4月底，原告因环保原因停止生产，并进行搬迁，因原告的原因造成与被告的劳动合同无法继续履行，原告亦应当支付经济补偿金。关于被告的工作年限，因计算劳动者工作年限发生争议，由用人单位承担举证责任，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。原告作为用人单位，未就被告的工作年限进行举证，相应不利法律后果自行承担。被告提供银行交易明细证明发放工资的起始时间，并主张先后在上海乘方实业有限公司及原告处工作。鉴于原告与上海乘方实业有限公司股东相同，经营地，经营地址同一企业，而根据被告提交的工资发放情况，先后由罗芳芳及林宗横等人按月支付工资，结合原告此前有通过吴敏、戴夏虹、罗芳芳账号支付员工工资的记录，本院采信被告关于工作年限的主张。关于工资标准，仲裁委以被告离职前月平均工资(实发工资)的70%作为计算经济补偿金的基数，双方均无异议，本院予以确认。根据被告的工作年限及工资标准计算，原告应当支付被告经济补偿金19,713.85元。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海乘方汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告袁付卿经济补偿金19,713.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海乘方汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年九月三十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初522号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：卓社强，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人卓社强住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执1622号关于杜学超申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，原阳县人民法院作出（2020）豫0725民初774号民事判决书已经发生法律效力，经我院依法送达执行手续后，被执行人刘某已经全部履行了生效民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，故应予结案。执行员  刘治军二〇二〇年九月三十日书记员  赵远辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17024号申请执行人张滔，男，1987年3月2日生，汉族，住湖南省。被执行人瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路******。法定代表人：傅兆伟。关于原告张滔与被告瓦戈科技有限公司仲裁一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2020)第325号仲裁裁决已发生法律效力。权利人张滔于2020年8月4日向本院申请，要求被执行人支付人民币27,601元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费314.02元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执17024号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15584号原告：上海究味餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷爱萍，执行董事。委托诉讼代理人：缪顾进，北京五辰律师事务所律师。被告：上海一亨实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄明，总经理。委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。原告上海究味餐饮管理有限公司与被告上海一亨实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海究味餐饮管理有限公司于2020年9月9日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海究味餐饮管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海究味餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费28780元，免予收取。审 判 员  于 凯二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10304号原告：东莞市志宇房地产经纪有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：方小寒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被告：东莞中贺实业投资有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：耿某1。原告东莞市志宇房地产经纪有限公司（以下简称志宇公司）与被告东莞中贺实业投资有限公司（以下简称中贺公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志宇公司的委托诉讼代理人刘完颜到庭参加诉讼。被告中贺公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志宇公司向本院提起诉讼请求：一、判令中贺公司支付志宇公司中介佣金44000元；二、诉讼费由中贺公司承担。事实和理由：志宇公司业务员蒋建群在得到中贺公司的负责人耿某1确认支付中介佣金后，于2019年6月带客户广州山屹机械有限公司（以下简称山屹公司）到中贺公司案涉的厂房所在地麻涌镇螺村东路2号察看厂房。在客户有意向租赁后，志宇公司业务员就约中贺公司负责人与客户洽谈租赁的细节。经过谈判等一系列的工作后，终于2019年6月25日中贺公司与客户山屹公司签订厂房租赁合同。同时中贺公司给志宇公司出具《付款承诺》，并承诺2019年7月10日前付清中介佣金44000元。后来中贺公司以各种理由拖延、拒绝支付中介佣金。无奈之下，志宇公司为维护自己的合法权益，特向法院提出民事诉讼，恳请法院判决。中贺公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，中贺公司于2019年6月26日向志宇公司出具《付款承诺》，承诺于2019年7月10日支付佣金44000元给志宇地产，确认成交物业名称为东莞中贺实业投资有限公司，付款人处写明“客户广州市山屹机械有限公司交齐三押一租，东莞市中贺实业投资有限公司支付一个月中介费44000元给东莞市志宇房地产经纪有限公司”。志宇公司称，承租人山屹公司已经在2019年7月13日交足了三押一租给中贺公司。以上事实，有志宇公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。中贺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳志宇公司的诉讼请求，视为中贺公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由中贺公司自行承担。志宇公司与中贺公司签订的《付款承诺》是双方基于平等自愿签订，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。在中贺公司没有答辩也未提交任何证据予以反驳的情况下，本院采信志宇公司的相关主张，认定《付款承诺》中约定的佣金支付条件已经成立，中贺公司应向志宇公司支付佣金44000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞中贺实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市志宇房地产经纪有限公司支付佣金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告东莞中贺实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年九月二十九日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2098之二号 申请人周冬，女，1992年10月30日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师，执业证号：11310201411180970。 被申请人周福生，男，1971年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。 本院在审理申请人周冬与被申请人周福生房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周福生名下的位于大厂回族自治县房屋（查封限额260000元）。申请人周冬已提供担保。 本院经审查认为，申请人周冬的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人周福生名下的位于大厂回族自治县房屋（查封限额260000元）。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  田艳苹 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨一然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5363号 原告：王志坤，女，1970年12月11日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。 被告：嘉兴市恒际时装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纬一路、富润路口****，统一社会信用代码：91330402313590849C。 法定代表人：谭正平。 原告王志坤与被告嘉兴市恒际时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王志坤到庭参加诉讼，被告嘉兴市恒际时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（更正后）：1.判令被告支付劳务费6110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家从事服装生产的企业，因生产需要，将部分的手工活交由原告完成，从2019年11月至2020年3月共为被告完成穿吊带扣6439件、钉商标3483件，钉纽扣15件，共计工资6110元。后经原告多次催讨，被告一直以账上没钱为由拖欠不付。故诉。 被告嘉兴市恒际时装有限公司未答辩。 原告围绕其诉请向提供了三张嘉兴市恒际时装有限公司——付款申请单的照片复印件，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告间虽未签订书面的劳动合同，但被告出具的付款申请单上详细列明了原告名称、手工活类型以及劳动报酬，且有被告法定代表人等人签字确认，此系认可双方劳务关系之存在，本案系劳务合同纠纷。原告提交的付款申请单足以证明被告欠原告劳务费6110元的事实，本院予以确认，原告要求被告支付劳务费6110元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告嘉兴市恒际时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市恒际时装有限公司于本判决生效后七日内向原告王志坤支付劳务费6110元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市恒际时装有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄洁 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ? ?