江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初859号 原告：尹克皊，女，1962年5月4日生，汉族，住本市中级人民法院东隔壁泉山区。 委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：苏州市水城市政园林工程有限公司，住所地苏州市城北东路**银都商务广场**。 法定代表人：谈学明，董事长。 委托诉讼代理人：张家贝，男，1990年7月25日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。 原告尹克皊与被告苏州市水城市政园林工程有限公司地面施工、地下设施损害、地下设施损害责任纠纷一案0年4月8日立案后，依法适用简易程序。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹克皊及其委托诉讼代理人孙浩、被告苏州市水城市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人张家贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹克皊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5336.24元、误工费12000元（2019年10月21日到2020年4月21日）、护理费3000元（30天）、营养费1035元（34.5元×30天）、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、交通费300元，合计23171.24元。伤残赔偿金及后续面部美容费待实际发生后主张；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年10月21日下午4时许，原告在被告承建的徐州地铁1号线二标段人民广场地铁口东侧、交通银行门前，被被告方的工地上挖掘机挖路面时崩出的铁片击中鼻梁骨，当场昏死。后原告在矿务局总医院住院治疗23天出院。此次治疗医疗费12902.40元是被告公司给付的。2020年1月17日，因伤情需要，原告又在矿务局总医院住院治疗7天，支出医疗费5336.24元，对该次医疗费被告不同意支付。因原告找被告赔偿被告予以推诿，故向法院提起诉讼。 被告苏州市水城市政园林工程有限公司辩称，1、原告没有描述明白事故地点，事发地点是徐州轨道交通1号线人民广场站二标段施工围挡内，事发的原因是因为原告没有经过施工方同意的情况下自己没有采取任何保护措施的情况下，进入工地拾取工地钢筋及可回收物品时，被我公司正施工的挖机崩出的钢筋击中。当时是21日下午16时左右，施工人员发现后随即将其送至徐州矿务集团总医院治疗并支付住院费12902.40元；2、该事情的起因是因为原告在未经过允许的情况下私自进入被告工地拾取工地物资造成，所以被告出于人道主义为其支付了前期的医疗费用，并且出院的时间是因符合医院的出院标准，并非被告让其出院。被告认为后期的费用是原告对被告的勒索，所以不同意承担。 原告尹克皊为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据： 1、2019年10月21日首次徐州矿务集团总医院门诊病历一份、病案材料一套、病情证明书一份，证明原告受伤害的时间为2019年10月21日开始； 2、2020年1月17日原告徐州市矿山医院门诊病历一份、病案材料盖一套、诊断证明书一份、住院收费票据盖章复印件一份，证明二次治疗的费用为5336.24元，住院为7天。佐证原告主张的误工费、护理费、营养费、伙食补助费有事实依据的； 3、2019年12月6日、7日、8日打的费票据5张，证明住院期间没有留交通费票据，找了几张打的票，原告根据情况主张300元交通费。 同时尹克皊本人陈述，其系徐州XXXX公司保洁工，月收入1940元，工作时间是上午5点到12点或下午12点到10点两班倒，具体负责清扫淮海路段庄广场路南交通银行门口的马路。事发那天是上下午班。事发地点那一段没有水马围挡，全部都是街面，原告就在那干活。施工的人员在里面，中间还隔了一个轿车。原告当时是在步行，看到前面施工人员像原告老乡，想去打个招呼，还没起步就被击倒了。 经质证，被告苏州市水城市政园林工程有限公司认为：1、对证据1中2019年的病情证明书中描述的原告有5.2型糖尿病，与本案无关。对第一次治疗事实无异议，2019年11月13日出院记录记载，患者鼻通气良好，无鼻出血等情况，出院情况是好转，而且神志清醒。证明原告已经治好了，后期第二次住院的原因是因原告自己没有妥善处理好，没有遵医嘱、没有注意卫生、注意保养造成的。且第一次住院材料就检查到有糖尿病史。因糖尿病患者伤口很难愈合，其出院后自己应当更加注意。第一次出院的时间和第二次住院的时间中间间隔两个月，在两个月内未进行复查；2、对证据2当中住院情况中入院情况描述，患者自诉约于两个月前自己骑车不慎碰上鼻部，故第二次住院与本案无关；3、证据3与被告无关，被告不应承担。同时，被告陈述，经了解当事人儿子称，到现场看到是一个钢片，也是听工地的人说的。经代理人事发后去现场查看，看到的是一个个50公分长、半径0.4厘米的钢筋条，距离当时的挖机地点2米，也就是原告的事发地点距离挖机2米。如果据原告所述，事发地有30米距离的情况下，该钢筋在正常物理加速度的情况下原告不可能站在这，所以对原告所说的事发地点距离有异议。当时也没有留现场照片，因为摄像头也是施工范围内的，都拆除了，也没有录像。 通过以上原、被告举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查确认事实如下：原告系徐州市淮海西路段庄广场路南交通银行门口马路的清洁工。被告系徐州轨道交通1号线人民广场站二标段的施工单位。 2019年10月21日下午，原告在被告承建的徐州地铁1号线二标段人民广场地铁口东侧、交通银行门前与施工工地间，被被告施工工地上正在施工的挖掘机挖路面时崩出的钢筋击中鼻面部，被被告方施工人员送至徐州矿务集团总医院住院治疗。出院诊断：鼻部外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右眼眶下壁骨折，2型糖尿病。出院记录显示：外鼻肿胀基本消退后于2019年10月31日在局麻下行鼻骨骨折复位术，术后继续抗炎抗感染对症治疗，现外鼻肿胀减轻，鼻部伤口愈合可，缝线已拆除，鼻腔填塞已抽出，病情恢复良好，今日予以出院。出院情况：好转。伤口愈合：患者鼻通气良好，无鼻部肿痛，无鼻出血，无头痛，余无特殊不适，无发热，饮食睡眠可，大小便正常。查体：一般情况可，神志清，精神可，心肺无明显异常。外鼻无肿胀，鼻部伤口愈合良好，无红肿渗出，双侧鼻腔通畅，无血性渗出。出院医嘱：1、服药指导：降糖药物按时应用，控制血糖；2、营养指导：加强营养，糖尿病饮食；3、康复指导：忌按压外鼻，勿用力擤鼻……7、其他交代事项：门诊定期复查；8、首次随访在出院一周左右进行。2019年11月13日原告出院，原告此次住院23天，住院费12902.40元已由被告公司支付。 2020年1月17日，原告入住徐州市矿山医院治疗。出院记录入院情况记载：因“鼻部外伤后鼻部疼痛不适伴鼻塞两月余”入院。患者自诉约于两个月前自己骑车不慎碰伤鼻面部，当时于徐州矿务局集团总医院就诊治疗，行清创缝合术及鼻部骨折复位手术。现仍感鼻部肿胀，疼痛，鼻腔通气差，擤鼻带血。入院诊断：鼻面部外伤、两侧鼻骨鼻中隔骨折复位治疗后、头枕部挫伤、颈部挫伤，糖尿病。2020年1月24日，原告出院。此次原告住院治疗7天，自费支出医疗费5336.24元。 因原告的后期治疗费用被告未予处理，原告遂以诉称理由诉至法院。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 本案系地面施工损害责任纠纷,《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定:“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。”被告未能举证证明在施工作业中设置明显安全警示标志及施工现场的安全防护，亦未能举证证明原告系私自到被告施工工地拾取工地物资造成伤害，故被告对事故的发生存在过错，应对其未能排除安全隐患而给原告造成的人身损害承担侵权责任。原告受伤前为完全民事行为能力人,应对危险的存在有一定认知。原告明知其清扫的路段正在施工，其自身也应当注意谨慎的安全意识。原告自诉是因在工作过程中看到工地有人像其老乡，准备步行过去打个招呼。而原告进入未完工的施工现场却未注意观察周围环境,在未采取任何保护措施的情况下步入施工工地受伤，对事故的发生应当承担一定的过失责任,因此应适当减轻被告的赔偿责任。综上，对原告主张第一次住院治疗所产生的损失，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。 原告提供的两次住院治疗病案材料能够反映，原告存在第一次出院后未能遵医嘱按期进行复查、并结合其糖尿病史注意康复的事实，近而加重了其伤情，对此原告存在过错。故结合原告二次住院治疗还存在头枕部挫伤、颈部挫伤及糖尿病治疗的事实，对原告二次治疗的相关损失，本院酌定在原告一次治疗的比例基础上再行减轻被告10%的赔偿责任。 原告尹克皊主张的各项损失具体计算如下： 1、关于原告主张的医疗费用，经庭审查明，2019年10月21日首次住院产生医疗费12902.40元，2020年1月17日二次住院产生医疗费5336.24元。虽原告有糖尿病史，但如不发生涉案事故，原告也不会因此支出与糖尿病相关的相应费用，且被告亦未能举证证明关于糖尿病的相应检查在本次事故中不具有必要性和合理性的证据，故对原告两次住院而支出的医疗费用金额，本院予以确认。经计算，对第一次住院产生的医疗费被告应当承担9031.68元，对第二次住院产生的医疗费被告应当承担3201.74元。因被告已支付原告12902.40元，对超出的费用668.98元应当从原告其他损失中予以扣减； 2、关于原告主张的住院伙食补助费，经计算，原告第一次住院23天产生的住院伙食补助费1150元被告应当承担805元，原告第二次住院7天产生的住院伙食补助费被告应当承担210元。经与被告超出支付的医疗费用668.98元抵扣后，被告还应当赔偿原告住院伙食补助费346.02元，本院对此予以确认； 3、关于原告主张的营养费，经计算，原告第一次住院23天产生的营养费793.5元被告应当承担555.45元，原告第二次住院7天产生的营养费241.5元被告应当承担144.9元，本院予以确认； 4、关于原告主张的护理费，经计算，原告第一次住院23天产生的护理费2300元被告应当承担1610元，原告第二次住院7天产生的护理费700元被告应当承担420元，本院予以确认； 5、关于原告主张的误工费，参照原告从事路面保洁工作的客观收入及出院医嘱，经计算，原告第一次住院产生的误工费5820元（1940元÷30天×90天）被告应当承担4074元，原告第二次住院7天产生的误工费452.67元（1940元÷30天×7天）被告应当承担271.60元，本院予以确认； 6、关于原告主张的交通费，结合原告住院治疗的时间及被告的过错程度，本院酌定支持200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九之规定，判决如下： 被告苏州市水城市政园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹克皊赔偿误工费4345.6元、护理费2030元、住院伙食补助费346.02元、营养费700.35元、交通费200元，合计7621.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告尹克皊负担120元，由被告苏州市水城市政园林工程有限公司负担280元（被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  周生光 人民陪审员  孙晋亮 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梁 振