江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5132号 原告：黄燕霞，女，1965年5月25日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：张金凤，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：李运梅，女，1957年3月2日出生，汉族，住南京市。 被告：朱振飞，男，1958年12月4日出生，汉族，住南京市。 原告黄燕霞与被告李运梅、朱振飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕霞及其委托诉讼代理人张金凤，被告李运梅、朱振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李运梅、朱振飞连带偿还原告黄燕霞借款本金2025760元及利息（截止2020年4月20日为379759.36元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.判令被告李运梅、朱振飞承担本案诉讼费用。事实和理由：黄燕霞与李运梅原系同事关系，李运梅与朱振飞系夫妻关系。李运梅因资金周转需要，曾分四次向原告借款，其中2007年11月2日现金方式借款72000元，2008年10月10日现金方式借款50000元，2013年11月5日通过银行转账方式借款360000元，2015年2月6日通过银行转账方式借款1000000元。上述借款的利率均为年利率10%。2018年李运梅对上述借款进行结算并重新出具借条，分别为：2018年2月6日借条本金为1111000元，2018年10月10日借条本金为129470元，2018年11月2日借条本金为204490元，2018年11月5日借条本金为580800元。以上合计为2025760元。此后，李运梅未按约还款。因李运梅与朱振飞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且系李运梅、朱振飞共同经营需要所借，两被告应承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李运梅辩称，对于2008年10月10日的借款50000元，2013年11月5日的借款360000元，2015年2月6日的借款1000000元均无异议，对于2007年11月2日的借款72000元有些记不清楚了。对于借款利率为年利率10%无异议，后按照该利率滚动计算后于2018年重新出具了借条。案涉借款的用途分别为2007年、2008年的借款为投资大蒜生意，2013年的借款用于山东蓬莱的苹果保鲜库，2015年的借款用于在江苏射阳县建设烘干厂，上述借款朱振飞不知情，与其无关。综上，请求法院依法判决。 被告朱振飞辩称，朱振飞不认识黄燕霞，案涉借款朱振飞不知情，朱振飞系国电南瑞公司员工，工资收入足够负担家庭生活消费支出，不需要向黄燕霞借款，朱振飞不同意承担共同还款责任，请求法院驳回黄燕霞对朱振飞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄燕霞与李运梅原系同事关系。李运梅因资金周转需要，曾分四次向黄燕霞借款，其中2007年11月2日以现金方式借款72000元，2008年10月10日以现金方式借款50000元，2013年11月5日通过银行转账方式借款360000元，2015年2月6日通过银行转账方式借款1000000元。双方约定的借款利率均为年利率10%。而后，李运梅分别于2016年11月26日、2017年2月9日、2017年2月10日向黄燕霞偿还100000元、50000元、50000元。 2018年2月6日，李运梅向黄燕霞出具借条一份，载明：今借到黄燕霞人民币1111000元，年利息10%。2018年10月10日，李运梅向黄燕霞出具借条一份，载明：今借到黄燕霞人民币129470元，年利息10%。2018年11月2日，李运梅向黄燕霞出具借条一份，载明：今借到黄燕霞人民币204490元，年利息10%。2018年11月5日，李运梅向黄燕霞出具借条一份，载明：今借到黄燕霞人民币580800元，年利息10%。审理中，黄燕霞称上述借条均是按照借款年利率10%，自前述实际借款之日起每年计算利息后，将借款本金与利息合并作为后续借款本金，再按年利率10%计算利息，以此类推后，由李运梅出具的借条。其中，2016年11月26日、2017年2月9日、2017年2月10日李运梅偿还的100000元、50000元、50000元，共计200000元，系偿还2015年2月6日借款本金1000000元的利息。 另查明，李运梅、朱振飞原系夫妻关系，于1983年8月18日登记结婚，于2020年8月15日协议离婚。李运梅系南京市儿童医院的退休职工。朱振飞系国电南瑞南京控制系统有限公司职工，有正常稳定的收入，其2013年后的工资发放记录显示其月固定工资在15000元以上。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。而且，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告陈述的借款实际出借日期、被告李运梅的还款时间及金额，与被告李运梅于2018年出具的借条，在时间以及本金和利息的数额上，均具有延续性和对应关系，故可以认定被告李运梅出具的四份借条中的本金是对前期四笔借款本息结算后确定的后续借款本金。该后续借款本金数额，并未超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院予以支持。后续借款本金的利息，则自借条出具次日按照年利率10%继续计算。 关于被告朱振飞是否应当对上述债务承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款明显超出家庭日常生活所需，因此应由债权人即黄燕霞举证证明该款确系用于李运梅、朱振飞的夫妻共同生活、共同生产经营或朱振飞有共同承担债务的意思表示。关于“用于夫妻共同生活”情形的认定，应从文义理解，以借贷款项使用的直接目的予以确认，不应作扩大解释，就本案现有证据看，并无证据证明案涉借款系直接用于夫妻共同生活。关于夫妻共同生产经营的情形，主要系指由夫妻双方共同决定生产、经营事项，或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。黄燕霞亦无证据证明案涉款项的实际用途且朱振飞系参与李运梅的经营活动或存在授权等情形，故该款项亦不能当然被认为系用于李运梅与朱振飞共同生产经营。朱振飞亦不存在事后追认债务的情形。故对于黄燕霞与李运梅的案涉债务，不能认定为李运梅与朱振飞的夫妻共同债务，不应由朱振飞承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李运梅于本判决生效之日起十日内归还原告黄燕霞借款本金2025760元及利息（本金1111000元自2018年2月7日起算，本金129470元自2018年10月11日起算，本金204490元自2018年11月3日起算，本金580800元自2018年11月6日起算；均按年利率10%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告黄燕霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费26044元减半收取13022元，保全费5000元，由被告李运梅负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 昀