浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5002号原告张良义，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人王韬，董事长。委托代理人（特别授权）吴肖文，该公司员工。原告张良义诉被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张良义基于仲裁裁决书、解除劳动关系通知书及照片、邮件跟踪查询系统截屏、参保证明起诉，请求判令：一、前锦公司支付张良义未交付合同文本的赔偿36328元（2018年4月2日至2018年8月2日工作期间工资8040元，2018年8月3日至2019年3月31日在劳务派遣无工作期间工资19360元，2019年4月1日至2019年7月19日在劳务派遣无工作期间工资8928元，合计36328元）；二、前锦公司支付张良义未交付合同文本的加付额外赔偿9082元（第一项诉请的25%）。被告前锦公司答辩称，已将劳动合同交付给原告，因此原告诉讼请求均无事实和法律依据，请求驳回。经审理本院查明事实如下：张良义于2018年4月1日与前锦公司签订劳动合同，劳动合同中载有“本合同一式两份，甲方、乙方各执一份”，前锦公司称合同中虽写明是两份，但因为用工单位的要求，其实签的是三份。张良义出具了一份落款时间为2018年4月18日的《入职材料签收单-1511》，其中载明“本人张良义身份证号421022198211××××于2018年4月18日收到《劳动合同》一份……”对此张良义解释称2018年4月18日在锦创科技股份有限公司杭州分公司（以下简称锦创杭州分公司）处签订劳动合同，仓促间签了很多材料，其没有看清楚，合同签了之后工作人员以需上交总公司审定等理由收走了合同且之后未发还。张良义收到了用工单位锦创杭州分公司支付的2018年4月2日至2018年8月2日的工资。张良义认为其同时与锦创杭州分公司、前锦公司存在劳动关系，故其在本案中向前锦公司主张该时段的损失。张良义陈述称其于2018年8月3日在锦创杭州分公司的工作群中提出离职。前锦公司称曾于2018年9月向张良义邮寄解除劳动合同通知书，被张良义拒收。张良义对此予以认可，但称其不知前锦公司的存在故拒收了。张良义还曾于2019年7月19日向前锦公司邮寄解除劳动关系通知书，载明“鉴于贵公司未及时、足额支付本人张良义工作期间、及其待岗期间2018年4月2日-2019年7月19日的工资、待岗工资、未及时、足额为本人张良义缴纳各项社会保险等原因，现在本人张良义解除与贵公司前锦网络信息技术（上海）有限公司的劳动合同关系。”该邮件于2019年7月26日退回。张良义曾申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出浙杭江干劳人仲案（2020）383号仲裁裁决书，裁决驳回张良义的全部仲裁请求。另查明，一、前锦公司在浙杭江干劳人仲案（2020）383号劳动仲裁案中，将案涉劳动合同作为证据提交；在张良义作为申请人，锦创杭州分公司作为被申请人的浙杭江干劳人仲案字（2018）1073号劳动仲裁案中，被申请人亦将案涉劳动合同作为证据提交。二、张良义还曾申请劳动仲裁，请求为：1、要求前锦公司支付2018年4月2日至2019年7月19日期间的工资40648.68元，2、要求前锦公司为其补缴2018年9月至2019年7月期间的社会保险，3、要求前锦公司支付经济补偿3908.52元。2019年10月18日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2019）0919号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人于本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2018年9月至2019年7月期间的社会保险，其中个人缴费部分由申请人自行承担（具体补缴险种、补缴标准由社保经办机构核定）。2、驳回申请人的其他仲裁请求。”后张良义不服裁决，向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0104民初9683号，诉讼请求为：1、前锦公司支付张良义2018年4月2日至2018年8月2日有工作期间的工资12289.16元；2、前锦公司支付张良义2018年8月3日到2019年3月31日待岗期间工工资19126.75元；3、前锦公司支付张良义2019年4月1日到2019年7月19日待岗期间工资9232.77元；4、前锦公司支付张良义解除劳动合同的经济补偿3908.52元，上述4项合计44557.20元；5、前锦公司为张良义补缴2018年9月到2019年7月的各类社会保险。该案庭审中，张良义陈述其认为前锦公司未交付合同文本导致不能正常履行合同，目前该案尚未审结。三、张良义曾以浙江观和投资管理有限公司为被告起诉至杭州市余杭区人民法院，案号为（2019）浙0110民初3648号，诉讼请求为判令被告向原告支付2018年8月7日至2018年8月23日工资2891.57元及违法解除劳动合同赔偿金5000元，法院经审理认定：张良义系浙江观和投资管理有限公司员工，从事的岗位为恒指期货员，约定的工资为5000元/月，劳动关系的存续期间为2018年8月7日至2018年8月23日上午，双方并未签订书面的劳动合同。判决结果为：一、被告浙江观和投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张良义2018年8月7日至2018年8月23日期间的工资2873.56元。二、驳回原告张良义的其他诉讼请求。判决生效后，张良义不服该判决向杭州市中级人民法院申请再审，杭州市中级人民法院审查后依法驳回了张良义的再审申请。另经本院电话核实，张良义对其在2018年8月7日左右入职浙江观和投资管理有限公司的事实予以确认。以上事实有仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、本案庭审记录予以证实。本院认为，张良义的主张为前锦公司未交付劳动合同导致其不清楚前锦公司系用人单位造成其损失，要求前锦公司赔偿根据相关工资标准计算的损失。关于是否交付劳动合同文本，综合本案证据以及双方庭审中的陈述，前锦公司和锦创杭州分公司各持有一份劳动合同原件，劳动合同中又明确载明合同一式两份，在没有证据证明存在三份原件的情况下，本院对前锦公司未将劳动合同文本原件交付给张良义的事实予以确认。关于张良义称其因此不清楚用人单位是前锦公司，本院认为在劳动合同中明确载明了用人单位为前锦公司、用工单位为锦创杭州分公司，且前锦公司也曾于2018年9月向张良义邮寄解除劳动合同通知被张良义拒收，故张良义应当清楚用人单位为前锦公司，张良义该事实主张与实际不符。因此，张良义的主张缺乏事实前提依据。另外，张良义所主张的损失包括2018年4月2日至2018年8月2日工作期间工资以及2018年8月3日至2019年7月19日在劳务派遣无工作期间工资。首先，对该两段时间的工资张良义已在（2019）浙0104民初9683号案件中主张，而张良义在本案中提出的系根据相关工资标准计算的损失，但其并未举证证明存在除（2019）浙0104民初9683号案件已主张工资以外的损失。其次，其中2018年4月2日至2018年8月2日的工资已由锦创杭州分公司支付，张良义在本案中再行主张除工资以外的损失，显然缺乏事实根据。最后，张良义已于2018年8月7日即入职新的用人单位浙江观和投资管理有限公司，应当视为以自己的行为表明解除了与前锦公司的劳动合同。因此，张良义主张的工资外损失缺乏事实依据。同理，张良义主张的加付赔偿金亦无事实依据。综上，本院对原告张良义的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条之规定，判决如下：驳回原告张良义的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张良义负担。原告张良义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月八日法官助理  杨骏业代书记员  陈媛媛