wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4344号之一申请执行人：芦素卿，XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：林庆（系申请执行人之子），XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：董居玲，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人芦素卿与被执行人董居玲继承纠纷一案，本院于2019年09月23日作出的（2019）陕0103民初5822号民事调解书已发生法律效力。被执行人董居玲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年05月21日向本院申请执行，申请执行标的为本金70000元及相应的逾期利息。执行中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，本院查封被执行人董居玲名下房产一套，但本案标的过小，无法处置该房产，向申请执行人释明后，申请执行人表示同意待双方剩余债权到期后一并处理。被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本金70000元及相应的逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4344号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年九月九日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16871号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：何兴华，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************21X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********505）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计40063.24元（其中本金36400.34元、透支利息2139.03元、逾期还款违约金1046.05元、手续费477.82元。利息暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请2019年9月3日至2020年3月31日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月31日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何兴华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36400.34元及透支利息2139.03元、逾期还款违约金1046.05元、手续费477.82元（上述利息暂计至2020年3月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告何兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执732号申请执行人：个旧市恒达电力设备供应站，住所地：个旧市金湖西路********。法定代表人：何跃波，系该公司总经理。被执行人：邹建敏，男，1981年10月15日生，汉族，住云南省建水县。申请执行人个旧市恒达电力设备供应站与被执行人邹建敏买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）云2524民初3211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为材料欠款本金100000元，利息30000元，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后向被执行人邹建敏发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人邹建敏名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明，其名下有坐落于建水县的房屋，已被本院依法查封，但本院属于轮后查封，无法处置。被执行人名下银行账户内无存款，无车辆登记，无其它财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕岱审判员  王 锟审判员  樊树云二〇二〇年九月二十九日书记员  王宇航
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3485号之一 申请执行人广州市番禺区得利行光正贸易部，住所地广州市番禺区福得路****,统一社会信用代码9144010174359476X4。 被执行人王志海，住安徽省定远县。 被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司，住所地安，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区信用代码91341324697389641Y。 申请执行人广州市番禺区得利行光正贸易部与被执行人王志海、泗县泗州宏奥面粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7849号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区得利行光正贸易部返还货款人民币292796.5元，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人28362.9元并已通知申请执行人领款，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向机动车管理部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、轮候查封被执行人名下位于泗县××开发区宏奥面粉厂，（产权证号：20××53）的土地使用权，因本案非首查封案件，暂无法处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月九日 书记员  叶锐光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申391号再审申请人（一审被告）：刘莲，女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：闫娇，广东万仁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：魏玉川，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人刘莲因与被申请人魏玉川民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘莲申请再审称，一、申请人因嗜赌成性，败光自己所有积蓄，被申请人在赌场从事放贷工作，2017年3月10日，申请人向被申请人借款，被申请人分别于2017年3月10日向申请人转账10万，2017年4月21日转账1万，2017年6月21日转账2万，共计转账13万，申请人分别于2017年3月11日还款25000元，2017年4月12日还款6500元，2017年4月21日还款40000元，2017年6月21日以现金还款10000元，2017年7月21日还款4500元，陆续还款76000元。在2017年6月20日深夜，申请人再次因赌输了，向被申请人借钱150000元，因申请人前面借款多次，且本次借款数额比较大，被申请人担心申请人无法归还，要求申请人用房产做担保，申请人故使用自己房产做担保，与被申请人签订《借款收据》。因被申请人明知赌博的事实，亦知晓法律规定，明知他人赌博还借款给他人的，借款合同是无效的，故双方在签订《借款收据》时，被申请人直接拿出《借款收据》模板，模板中特意约定借款原因是“生意上资金周转困难”，约定借款本金150000元，限2017年8月30前还清，用房产做担保，逾期每日增加总金额5%的滞纳金。但是次日，被申请人仅向申请人转款20000元，且申请人在收到上述款项后一分钟就取现金归还了被申请人10000元，被申请人在一审时当庭承认了上述现金归还的事实。被申请人于2018年8月6日，向深圳市罗湖区人民法院提起（2018）粤0303民初21841号诉讼，要求申请人归还本金150000元，并按照每月2％支付利息。因申请人更换手机号且不在户籍所在地居住，深圳市罗湖区人民法院无法送达传票，公告送达传票并在2019年2月18日作出(2018)粤0303民初21841号民事判决书支持了被申请人的诉讼请求，并申请强制执行，申请人在2020年4月需要出卖名下房产时才得知上述事实。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2018）粤0303民初21841号民事判决2019年5月20日生效，申请人于2020年7月10日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。原审判决根据借款收据、银行流水等证据，对涉案借款数额的认定并无不当。申请人主张的借还款数额等理由，并不足以推翻原审判决的认定。综上，刘莲的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘莲的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年九月二十四日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3966号 原告：吴宝枝，女，1963年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所基层法律服务工作者。 被告：林晓滨，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴宝枝与被告林晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝枝的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告林晓滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝枝向本院提出诉讼请求：1.判令林晓滨偿还吴宝枝借款78000元及利息（从2020年7月20日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：林晓滨因经营生意需要资金于2017年2月9日向吴宝枝借款78000元，林晓滨于2017年2月9日写下借据。后吴宝枝多次催讨，林晓滨拒不归还。为维护吴宝枝的合法权益，特具状诉至法院。 林晓滨没有提交书面答辩意见和证据。 本案经审理认定事实如下：2017年2月9日，吴宝枝与林晓滨签订一份借款合同，合同约定：“吴宝枝愿出借林晓滨78000元，于订立本合同之时，由吴宝枝给付林晓滨”。同日林晓滨出具一份借据交由吴宝枝收执，借据载明“本人确认已收到吴宝枝提供的借款78000元整”。后林晓滨未偿还借款，吴宝枝诉至本院。 以上事实有吴宝枝举证的借款合同、借据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，吴宝枝主张林晓滨尚欠其借款78000元，有林晓滨签名捺印的借款合同和借据为证，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴宝枝要求林晓滨偿还借款并按年利率6%支付利息的请求，合法有据。林晓滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，吴宝枝的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓滨应于本判决生效后十日内偿还原告吴宝枝78000元及利息（从2020年7月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告林晓滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年九月十七日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小林，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全华林，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫小敏，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋海兵，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋志青，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢昆，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长木，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏洪伦，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋建国，男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐川，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严兵，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏川，男，1996年6月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勇，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市潼**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭二娃，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜华全，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小华，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏治勇，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋红坤，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫林，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仁国，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川鹏曦劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银古路****楼。 法定代表人：杨学超，该公司总经理。 再审申请人杨小林因与被申请人全华林、莫小敏、蒋海兵、蒋志青、卢昆、杨长木、夏洪伦、蒋建国、唐川、严兵、夏川、邓勇、张勇、郭二娃、杜华全、梁小华、夏治勇、蒋红坤、莫林、黄仁国、银川鹏曦劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨小林的申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院针对其上诉理由不予支持，作了充分详细的阐述，本院认同，理由不再赘述。杨小林援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项向本院申请再审，但其在再审申请书中并未就此项事由进行表述，亦未提交相关事实依据，本院不予支持。 综上，杨小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨小林的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年九月一日 书记员 雷昀林
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初278号 原告：蒋辉斌，男，1991年2月27日生，汉族，农民，现住全州县。 委托诉讼代理人：蒋辉琦，男，37岁，住全州县。系蒋辉斌的堂哥。 被告：梁恒沼，男，1966年3月20日生，壮族，居民，现住南宁市兴宁区。 原告蒋辉斌诉被告梁恒沼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉斌的委托诉讼代理人蒋辉琦到庭参加诉讼，被告梁恒沼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋辉斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金350000元及自借款之日起至还清欠款之日止每月2%的利息；截止到2020年1月10日利息为126000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，被告经朋友介绍找到原告，说有三笔贷款已经逾期，目前工程款没有下来，无力偿还，希望用名下房屋抵押给原告借款35万元，借期三个月，待工程款下来马上还款。经原告核实，被告于2017年10月10日向中银消费金融有限公司（中国银行下属公司）借款60000元，并将名下位于南宁市兴宁区房屋设定抵押登记，权利人为中银消费金融有限公司；于2018年4月3日向张学荣借款80000元，并在房管部门设定抵押登记，权利人为张学荣；于2018年5月14日向谢昌宏借款50000元，并在房管部门设定抵押登记，权利人为谢昌宏。截止2018年7月10日，被告尚欠中银消费金融有限公司54600元，欠张学荣、谢昌宏本金130000元，利息6000元，三笔借款合计190600元。原告与被告于2018年7月10日签署《借款解押协议》，由原告代被告将上述三笔欠款结清并解除抵押登记。7月10日下午15点41分，原告向谢昌宏账户转账136000元，谢昌宏等于16点在房管局解除了房产抵押登记。7月10日17点33分被告以业务已经在办了，急需用钱为由，原告转账5000元到被告账户。2018年7月12日，原告分别转账50000元、90000元、50000元、100000元共四笔转账到被告账户；转账54600元到中银消费金融有限公司结清被告借款。所有金额多退少补后，被告出具了350000元的借条，约定了月利息2%，每月利息7000元，借期三个月。事后双方到房管局作了抵押登记，被告将名下位于南宁市兴宁区房屋（不动产权证号：邕房权证字第××号）抵押登记到原告名下；原告拿到他项权证，并在拿到中银消费金融有限公司结清证明后，解除了中银消费金融有限公司的抵押登记。根据双方约定，被告应于每个月11日将利息7000元转给原告，并于2018年10月11日归还本金，可被告自借款至今，未支付一分钱给原告，已严重违约。故向法院起诉。 被告梁恒沼未予以答辩。 原告蒋辉斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁恒沼未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据有被告的签名且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告转入谢昌宏、梁恒沼、中银消费金融有限公司款项，全部委托案外人庞邦媛存入。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告蒋辉斌向被告梁恒沼提供借款，被告梁恒沼出具借条，双方的民间借贷行为，未违反法律规定，应受法律保护。现借款履行期限届满，被告应当按约归还本金并支付利息，被告未按约支付构成违约，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁恒沼给付原告蒋辉斌借款本金350，000元及利息（利息计算：自2018年7月12日起按年利率24%计算至款还清日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费8440元，公告费560元，由被告梁恒沼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8440元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋茂玉 人民陪审员  唐金凤 人民陪审员  蒋春林 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨雯惠
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2115号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712，统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：曹振武，男，1983年4月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1.判令曹振武偿还垫付款10841.42元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至曹振武实际清偿之日止）；2.判令曹振武支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由曹振武承担。事实和理由：曹振武系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。曹振武自2019年5月14日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计13700元。为此,曹振武与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至曹振武指定的中信银行卡的收款账户内，曹振武自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知曹振武其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：曹振武未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：曹振武系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。曹振武自2019年5月14日至2019年8月27日期间通过铜板街平台7次向多名出借人借款共计13700元。为此,曹振武与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年5月14日至2019年8月27日期间按照受托约定7次将多名出借人的借款本金共计13700元支付至曹振武指定银行卡的收款账户内。自2019年9月14日之后，曹振武有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示曹振武的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为曹振武代偿金额共计10841.42元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求曹振武偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费186元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与曹振武、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、曹振武的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与曹振武通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在曹振武未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为曹振武进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。曹振武未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，曹振武应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求曹振武支付垫付款10841.42元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由曹振武承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，曹振武应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年5月14日至2019年8月27日期间，曹振武于2019年8月20日之前共借款13200元，尚欠本金共计10341.42元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。曹振武于2019年8月20日之后共借款500元，尚欠本金共计500元，逾期利率以4.25%×4=17%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、曹振武于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款10841.42元及利息（计算方式：以10341.42元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以500元为基数，自2020年6月1日起按照年利率17%计算至实际清偿之日止）； 二、曹振武于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费96元，减半收取48元，保全费138元，合计186元，由曹振武负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特382号申请人：姚某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：杨某，收费员，现住宁夏隆德县，系杨某妻子，特别授权代理。申请人：赵某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。本院于2020年9月7日立案受理申请人姚某与申请人赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姚某与申请人赵某排除妨害纠纷一案，于2020年9月7日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由申请人赵某于2020年9月10日前对其自己家卫生间的防水进行维修，直至不再漏水、渗水为止；2、由申请人赵某对申请人姚某家的卫生间房顶进行维修、粉刷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚某与申请人赵某于2020年9月7日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字（2020）286号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年九月七日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执653号 申请执行人：杨云琴，女，2011年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：代绍碧，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行杨云琴与代绍碧饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人代绍碧已给付申请执行人杨云琴2900元。本院（2020）川1803民初1142号调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1689号原告：王东生，男，1980年6月19日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，罐车司机，原住丘北县温浏乡干石洞村民委蒿塘村小组**，现住文山市。被告：陆润波，男，1977年3月28日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，务工人员，，原住砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会一字桥新寨组**现住砚山县。原告王东生与被告陆润波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，本院于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王东生、被告陆润波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的租赁费30，500.00元给原告；2.判决被告支付滞纳金6，100.00元；3.判决被告承担案件受理费。事实及理由：2019年3月，被告承建马关、广南等地的乡村公路建设工程，因需要罐车运输混凝土，为此租用原告的罐车运输混凝土，双方约定租赁费为每月23，000.00元，达成租赁协议后，原告为被告运输了混凝土，但被告以资金紧张为由，仅支付了部分租赁费给原告，截止2019年5月29日，被告共拖欠租赁费30，500.00元未付，原告多次向被告追要，被告总以各种理由搪塞，仅表态在2019年12月31日前一定归还，若到期不归还，愿意按欠款金额的100%计算支付滞纳金，并写下“欠条”一份给原告收执，但被告承诺的付款期限届满后，被告仍以暂时无钱为由，拒不支付，原告在多次追要无果的情况下，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。被告辩称，2019年5月29日出具的欠条确定的欠款金额被告认可，但之后原告自行到被告承包的工程项目部结清欠款金额，被告已经不再欠原告的款项，因此对原告的诉讼请求被告不应当承担责任。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的基本身份信息；2.欠条2份（一份为打印的，另一份为手写的），证实被告欠原告罐车租金30，500.00元，并于2019年5月29日出具欠条给原告的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据来源合法，与案件具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月被告承包到马关县腻坡乡村公路建设，租用被告罐车拉运混凝土，双方约定月租金23000.00元。双方于2019年5月29日对租用期间的租用费进行结算，被告应当支付被告租用费30500.00元，被告当时没有能力支付，出具了一份《欠条》给原告，欠条约定于2019年12月31日前履行，如不按期履行，被告自愿承担欠款金额100%的违约金。因被告未按期限履行还款，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告认可欠款事实，但口头陈述出具欠条之后原告自行到承包工程的项目部结清了欠款，双方不存在欠款的抗辩理由，但被告没有提交任何证据证明所陈述的抗辩意见。庭审中原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告王东生诉讼事实清楚，证据充分，诉讼理由成立，本院予以支持。对原告王东生自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。被告陆润波提出原告王东生在双方出具欠条之后自行到项目部结清欠款金额，被告陆润波应当提交相应证据说明，但其没有提交相应证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陆润波没有提交抗辩理由的相关证据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：限被告陆润波于本判决生效之日起十五日内赔还原告王东生租赁费30，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.00元，减半收取计358.00元，由陆润波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年九月二十三日书记员  王银霞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2383号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文,该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：杨茂，女，1992年10月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）诉被告杨茂电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告电信黔江分公司的特别委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼；被告杨茂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计5936元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月15日到原告营业厅办理电信业务，业务号码XX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年6月开始欠缴通信费用，现已累计欠费2968元，产生违约金2968元。被告欠费后，原告多次催收无果。原告电信黔江分公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.《中国电信“承诺购机”业务协议》及业务回执单，拟证明原被告之间存在合同关系；3.欠费情况登记明细表及欠费截图，拟证明被告的欠费情况。被告杨茂未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年12月15日，被告杨茂到原告电信黔江分公司的营业厅办理手机业务，双方签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为499元/月，承诺连续使用时间为24个月，获得苹果6S（64G）手机一部，手机号码为“XX”，被告在用户签字栏处签字确认，同时该协议就优惠内容、原被告双方的权利和义务、违约责任等均作了约定。按照该约定，被告需在承诺时限内连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2017年6月起开始欠缴所办业务通信费用7个月共计2968元，产生违约金2968元，合计5936元。本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨茂与原告电信黔江分公司签订合同，领取终端机并取得涉案业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年6月起未按合同约定交纳费用，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，被告承诺资费档次为每月499元，7个月应收费用为3499元，而原告按7个月实际产生的费用主张欠费期的费用2968元，系其对自身权利的处分，且减轻了被告的负担，本院予以支持。对于违约金，合同约定按照欠费金额每日加收3‰计算，原告共计主张2968元，低于双方的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨茂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茂于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办电信业务欠费本金及违约金共计5936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  龚 涛人民陪审员  燕 敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙君妮
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执921号之五 申请执行人：兰陵县惠方小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县城园路北侧。 法定代表人：王付保，董事长。 被执行人：王善起，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王善起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王善起在中国银行2182××××9805ＣＮＹ0账户内存款人民币228742.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜广鹏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢178号申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵阳市中华北路**。法定代表人：陈宗权。被执行人：上海踏顶贸易有限公司，，住所地上海市宝山区殷高西路****法定代表人：林丽华。被执行人：林丽华，女，1982年10月25出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄锦峰，男，1979年11月13出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄智峰，男，1986年02月06出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：福安市天润房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省福安市阳头福星花园**楼商场**第**v>法定代表人：郑进华。被执行人：福建众森集团有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林宇。被执行人：林宇，男，1977年12月03出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：黄希菊，女，1977年09月14出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：林锦华，男，1988年03月14出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林钦华，男，1983年12月28出生，汉族，住福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二商初字第94号民事判决，恢复执行申请执行人贵阳银行股份有限公司申请执行被执行人上海踏顶贸易有限公司、林丽华、黄锦峰、黄智峰、福安市天润房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司、林宇、黄希菊、林锦华、林钦华合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人上海踏顶贸易有限公司、林丽华、黄锦峰、黄智峰、福安市天润房地产开发有限公司、福建众森集团有限公司、林宇、黄希菊、林锦华、林钦华发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20000000元及利息、罚息、违约金（利息共计1341972.93元；罚息按照月利率9.1667‰加收50%计算，自2017年7月29日起计算至本金还清之日止；违约金按照贷款总额5‰计算，共计100000元）、律师费、案件受理费、保全费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年5月16日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年7月3日，本院依法对被执行人林锦华名下位于江苏省无锡市东侧的国有出让（批发零售）土地使用权（土地使用权证号：锡新国用（2013）第111号）进行第一次公开拍卖并流拍；2019年7月20日，本院并对前述土地使用权进行第二次公开拍卖并流拍。二拍流拍后，申请执行人未向本院提交申请进行变卖或申请以物抵债。2020年9月17日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等其它可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营地调查，被执行人名下、经营地调查行的财产。另，关于本院查封的被执行人黄希菊名下的位于福建省宁德市福安市使用权证号为安政国用（2002）第0254号、安政国用（2005）第1893号、安政国用（2002）第0253号的三宗土地使用权，暂不具备处置条件2020年07月21日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其它可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢178号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二商初字第94号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年九月十七日法官助理陈东伟书记员宋飞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2911号之六 被执行人:陈火明，男，汉族，1974年01月08日生，住武汉市新洲区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈火明至今未履行。本院向被执行人陈火明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈火明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈火明在中国工商银行32×××15账户内存款人民币101041.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴雅雯
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4053号原告：天津亿德隆国际贸易有限公司(统一社会信用代码9112011679726757XY),住所地天津市东丽区驯海路(滨海就业培训就业中心东侧)。法定代表人：权毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：天津大象物流有限公司（统一社会信用代码91120221MA06AL2Y5L）,住所地天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村西侧。法定代表人：吴维信，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾璐，女，该公司员工。原告天津亿德隆国际贸易有限公司与被告天津大象物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案在审理过程中，因存在其他应中止诉讼的情形，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马连春二〇二〇年九月四日书记员  李振辉本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21619号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：郑远，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东汕头市潮阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人郑远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23714号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡借款本金93540.32元、利息5221.86元、手续费1016.64元、违约金5497.5元，及以本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，诉讼费2115.26元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、诉讼保全阶段冻结被执行人名下中国农业银行尾数3672的账户，冻结期限为一年，从2019年10月29日至2020年10月28日，当日冻结金额为0元，因余额极少，本院并未实施扣划； 2、冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司尾数130e的账户，冻结期限为一年，从2020年8月10日至2021年8月10日，当日冻结金额为1.30元，因余额极少，本院并未实施扣划； 3、诉讼保全阶段查封被执行人名下位于佛山市三水区XX镇XX大道XX号X花园XX栋XX房的房产，因属轮候查封，且首封为本院另案，本案将参与首封案件拍卖得款的分配； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月7日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2020年9月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年9月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈韵诗
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执569号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张朋权借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费161元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1759号申请执行人中国银行股份有限公司株洲市太子路支行，株洲市芦淞区。负责人：周建良，系该行行长。被执行人彭向花，女，汉族，1976年8月15日出生，住湖南省长沙县黄花镇。本院立案执行中国银行股份有限公司株洲市太子路支行与彭向花信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司株洲市太子路支行与彭向花达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1759号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年九月二十三日执行员  周君书记员  段倩
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更879号罪犯黄启朋。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年9月19日作出(2018)苏0582刑初853号刑事判决，认定被告人黄启朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄启朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄启朋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄启朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄启朋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄启朋的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  季秋菊
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1400号原告：张利亚，男，1971年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:王龙龙，大沧海律师事务所律师。被告：杨天福，男，1978年5月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。原告张利亚与被告杨天福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利亚委托诉讼代理人王龙龙、被告杨天福委托诉讼代理人王运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利亚向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金82000元并支付逾期利息（自起诉之日按照年利率6%计算至被告清偿完毕全部本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾在生意上有过合作，2020年1月22日,被告杨天福以为其名下公司工人发工资为由向原告提出借款，原告同意出借后于2020年1月22日、23日以微信转账方式向被告分别转款18000元及14000元。2020年4月7日，被告杨天福又以公司需要资金周转为由向原告提出借款5万元,原告于当天通过银行转账方式向被告建行账户转入5万元。以上被告共计向原告借款82000元。原告作为出借人已按照约定完成了出借义务,但被告杨天福经多次催要未还,其行为已构成违约。被告杨天福辩称，1.原告所述事实与理由与事实不符。本案涉嫌虚假诉讼。原告在明知不存在民间借贷关系的情况下，却隐瞒真相捏造事实，应移送公安机关进行处理。2.双方之间无借贷的意思表示，不成立借贷合意的合同关系，应当驳回其诉讼请求。3.原告系安阳市博顿生物能源开发有限公司（以下简称博顿公司）的工作人员，其款项来源于博顿公司，原告无权主张，应驳回其起诉。4.被告系鑫兆公司（以下简称河南鑫兆建筑工程有限公司）在博顿公司的现场实际施工人，被告与鑫兆公司之间有合同关系，鑫兆公司与博顿公司之间有合同关系，且原告陈述的以上款项均是用于工程款的结算，但至今双方之间并未结算清楚。本院经审理认定事实如下：原告张利亚系博顿公司工作人员。2018年10月16日，被告杨天福以鑫兆公司“授权代表”的名义与博顿公司签订《土方作业施工合同》一份。经原、被告双方协商，2020年1月22日、23日，原告张利亚分别向被告杨天福转账18000元、14000元，共计32000元，用于杨天福发工人工资。原告主张该款系个人之间的借款；被告予以否认，并提供其与原告之间的通话录音，该录音内容为杨天福在年关将至时与张利亚沟通要求支付部分工人工资，张利亚承诺并支付了上述款项，并未提到系个人之间的借款。关于另外一笔5万元款项，2020年4月7日上午10:21分，张利亚在与杨天福的微信聊天中称：“这是我借给的私人借款，这次钱到了，还我”；杨天福回复：“好的”。2020年4月7日上午10:43分，张利亚向杨天福转账5万元。该5万元被告用于让鑫兆公司开具工程款发票。被告称张利亚系博顿公司的实际控制人，所支付被告的款项均来源于该公司，张利亚不予认可。本院认为，原、被告双方争议的主要焦点问题为82000元款项的性质是否个人之间的借款。关于原告于2020年1月22日、23日分别向被告转账的18000元、14000元，通过被告提供的通话录音可以明显看出张利亚与杨天福之间并没有借款的合意，双方沟通表述的并非个人之间进行借款，而是张利亚代表博顿公司在年关时支付实际施工人杨天福部分工人工资。对于该款项，如杨天福实际施工的工程项目已与博顿公司结算完毕，该款项构成重复支付，张利亚可按不当得利另行主张权利；如工程款尚未结算，该款项应从工程款中抵扣，抵扣后由博顿公司返还张利亚。关于2020年4月7日原告转账给被告的5万元，因原告在微信聊天中明确系个人借款，要求被告偿还，且被告也予以承诺，故被告应当按照双方约定归还借款。被告所辩称的款项用途，不影响借款关系的成立。关于利息，可从起诉之日即2020年8月19日（受理之日）起至付清之日止按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨天福于本判决生效之日起十日内偿还原告张利亚借款5万元及利息（利息自2020年8月19日至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张利亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元,减半收取925元，由被告杨天福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年九月十四日书记员  马瑞君
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终755号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）袁雨平，男，汉族。被上诉人（一审原告）袁雨双，男，汉族。一审被告丹寨县龙泉镇人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇建设南路**。法定代表人潘治远，镇长。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人袁雨平、袁雨双，一审被告丹寨县龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第〔2019〕1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定公告》，袁雨平、袁雨双房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案涉及农用地转为建设用地的情形，丹寨县政府作为征收主体，现有证据不能证明丹寨县政府办理了农用地转用审批手续。在未与袁雨平、袁雨双签订征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年8月23日组织丹寨县自然资源局、龙泉镇政府对袁雨平、袁雨双房屋进行强制拆除。袁雨平、袁雨双认为，丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府强制拆除其房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，程序违法，对其造成了重大损失，特向人民法院提起行政诉讼，请求：确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府于2019年8月23日对袁雨平、袁雨双房屋强制拆除的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府、丹寨县自然资源局及龙泉镇政府强制拆除袁雨平、袁雨双房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除袁雨平、袁雨双房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局以及龙泉镇政府具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而袁雨平、袁雨双被征收房屋所占土地系集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，丹寨县政府征收袁雨平、袁雨双房屋，现有证据不能证明其办理了农用地转用审批手续。此外，对被征收的集体土地上房屋进行强制拆除，丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府均无强制执行权，依法应申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府未履行法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，袁雨平、袁雨双的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局及龙泉镇政府于2019年8月23日对袁雨平、袁雨双房屋强制拆除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行了评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知了被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人袁雨平、袁雨双在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审被告龙泉镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局、龙泉镇政府既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围；退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年九月十七日法官助理张利利书记员张丽
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3884号 原告孟镜（孟德顺），男，1970年12月16日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告孟德怀，男，1952年10月7日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告孟镜诉被告孟德怀物权保护纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟镜、被告孟德怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟镜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还此次土地确权的3.91亩的承包地（“九亩”2.04亩、李家碑0.7亩，南山上1.17亩）；2.要求被告归还十一块非此次确权的土地，其中海子头蔬菜地二块，共0.19亩、大坡脚0.5亩、小坟烟0.08亩、大园子0.14亩（已被被告建房）、大沙坝秧田0.07亩、小河边0.24亩、老厕所0.07亩、河家海子0.55亩、大地里1亩、小冲头田0.8亩，共计3.64亩。诉讼费由被告承担。原告诉称：在本轮土地确权中，原告到第三方测绘公司系统中查询发现，原告二轮承包的所有土地均在孟德怀的名下。原告与大哥孟德怀于1976年分家，当时所有的东西均一分为二。原告多年在外打工，原告名下所有土地被大哥长期占用，孟德怀家在原告不知情的情况下在原告的土地上建盖了两栋房子。经多次协商，双方无法达成一致，孟德怀的儿子孟奎不但拒绝调解，还多次打电话威胁原告及家人。根据农村土地承包法的相关规定，被告应停止土地侵权行为，并立即归还原告此次确权的承包地及非此确权的土地，并责令被告到相关部门把错误确权的土地更正在原告名下。 被告孟德怀辩称，土地是办事处通知孟德怀去种的，原告几十年不在家，土地在地球上，那个也背不去一寸。针对原告的诉讼请求，孟德怀的意见是平均分配自留地及承包地。老人给孟德怀的土地要归孟德怀。 综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否侵占原告的土地，原告的诉讼请求应否得到法院的支持。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.常住人口登记卡复印件一份，证明原告的户籍信息；3.集体土地承包经营权证书复印件一份，证明原告起诉的土地是集体承包给原告的；4.农村集体土地承包经营情况登记表一份，证明土地承包第一轮六人，第二轮延包二人；5.证明一份，证明原承包人口六人，延包时只有二人；6.死亡证明一份，证明原被告父母去世的时间。 上述证据经质证，被告对第1至4组证据没有意见，对第5组证据有意见，认为土地应该弟兄二人平分；对第6组证据没有意见。 被告孟德怀未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系亲弟兄，第一轮土地承包时被告孟德怀与其父母已另立门户，其向所在集体经济组织承包到土地。原告孟镜与父母及三姐、四姐、妹妹共同生活，孟镜为户主，六人共同承包所在集体经济组织的土地，其中李家碑0.799亩，九亩（地名）1.38亩，后头2.16亩、小冲1.50亩。1999年第二轮土地承包时孟镜的三姐、四姐、妹妹已出嫁、父亲已去世，孟镜与母亲赵石兰二人延包了上述土地。小冲的1.5亩田被修公路征用0.7亩，地名为后头的2.16亩土地多年前已被建房占用。在本轮土地确权中，经重新核实面积，李家碑的土地面积为0.7亩，九亩的土地面积为2.04亩。原被告父母在世时，还经管地名为海子头蔬菜地（二块）、大坡脚、小坟烟、大园子、大沙坝秧田、小河边、老厕所、河家海子共九块土地，该九块土地属自留地，原被告父母去世后由原告孟镜经管。多年来因原告一直在外打工，上述承包地及自留地均由被告耕种着。在本轮土地确权登记中，政府相关部门委托第三方采集土地权属等相关信息，被告孟德怀将原告孟镜名下的李家碑、九亩、小冲头承包地向相关部门申报，欲登记于自己名下。原告认为被告的行为侵占了其承包地及自留地的使用权，向本院起诉。被告则认为老人遗留下的土地，弟兄二人应平分。审理中，调解未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”第八条规定“国家依法保护土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织或个人不得侵犯”。原告孟镜依法取得的承包经营权受法律保护。被告孟德怀应立即停止侵权行为，将李家碑、九亩、小冲的承包地返还孟镜。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权或使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，原告孟镜与被告孟德怀之间因自留地发生纠纷，应向相关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告孟德怀立即停止对原告孟镜土地承包经营权的侵害，配合孟镜到相关部门将李家碑、九亩及小冲的承包地更正在原告孟镜名下。 案件受理费人民币100元，减半收取50元由被告孟德怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  龙维尧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钱 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1900号原告：北京美通动力润滑油有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇三村二市场路**。法定代表人：李杨，总经理。被告：广德县天立汽车维修中心，住所地广德县桃州镇山关村。经营者：周绍娟。原告北京美通动力润滑油有限公司（以下简称：美通公司）起诉被告广德县天立汽车维修中心（以下简称：天立维修中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美通公司的法定代表人李杨参加了诉讼，被告天立维修中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.判令天立维修中心支付美通公司货款共计26060元；2.判令天立维修中心以26060元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照6%/年支付利息；3.诉讼费由天立维修中心承担。事实及理由：天立维修中心为个体工商户，经营者为周绍娟，张近东系其店内员工。美通公司长期通过店内员工李及格向天立维修中心供润滑油，2018年3月10日美通公司为天立维修中心供货物共计20772元，2018年10月28日供货物共计20508元。2019年1月30日，天立维修中心退回了15220元的货物，经美通公司员工李及格与天立维修中心员工张近东核算，双方签订货款明细，核算出天立维修中心应再付美通公司26060元货款。现欠款时间已久，美通公司多次向周绍娟主张付款，但是其均以不正当理由决绝，遂美通公司诉至贵院，望判如所请！天立维修中心未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。美通公司向本院提交了证据，天立维修中心未出庭质证，经本院核实，本院对美通公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据美通公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美通公司陈述其向天立维修中心供应润滑油。根据美通公司提供的证据销货清单，2018年3月10日及2018年10月28日销货清单上的金额分别为20772元及20508元。2019年1月30日退货清单上载明的总金额为15220元。2019年1月30日，销货清单载明应欠款总金额为26060元。美通公司陈述称收货单上载明的收货单位广德天立轿车维修中心系本案被告，销货清单上签字的张近东系天立维修中心员工。上述事实，有美通公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天立维修中心经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据美通公司提交的证据销货清单，美通公司已经履行供应货物义务，天立维修中心尚欠货款未支付，应予支付。双方虽未约定逾期付款利息，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。故对美通公司主张天立维修中心支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、广德县天立汽车维修中心于本判决生效后十日内支付北京美通动力润滑油有限公司货款26060元；二、广德县天立汽车维修中心于本判决生效后十日内支付北京美通动力润滑油有限公司利息（利息分两部分计算，第一部分以26060元为基数，自2019年1月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以26060元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息的计算标准以不超过年利率6%为限）；三、驳回北京美通动力润滑油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元及公告费260元，由广德县天立汽车维修中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1336号 本院受理的申请执行人上海顶恒资产管理有限公司与被执行人陈春海房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行内容为强制腾退位于嘉善县××街道××街××号楼××室房产。 本院在执行过程中，被执行人陈春海自愿承诺限期腾退，现被执行人陈春海已腾退完毕，申请人上海顶恒资产管理有限公司确认本案已执行完毕，被执行人陈春海承担本案执行费50元，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县人民法院作出的（2019）浙0421民初3058号民事判决书中被执行人陈春海的腾退义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人上海顶恒资产管理有限公司与被执行人陈春海房屋租赁合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执671号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：占莉莉，女，1981年10月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人占莉莉借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：45829元，已执行0元，未履行45829元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02破申34号 申请人：宁波高新区高岸贸易有限公司。住所地：宁波高新区广贤路****。 法定代表人：胡国辉，该公司执行董事。 委托代理人：李进军，该公司员工。 申请人宁波高新区高岸贸易有限公司申请其破产重整一案，本院于2020年8月27日立案。申请人宁波高新区高岸贸易有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回破产重整申请。 本院认为，申请人宁波高新区高岸贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人宁波高新区高岸贸易有限公司撤回破产重整申请。 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  张颖璐 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 琼
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执672号 申请执行人吴惠娜，女，1982年3月18日出生，汉族。住龙川县。 被执行人陈思宇，男，1979年8月6日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人吴惠娜与被执行人陈思宇民间借贷纠纷一案，依据本院的（2020）粤1622民初608号民事判决书，确认被告陈思宇应偿还原告吴惠娜借款本金44000元，并负担案件受理费463元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人吴惠娜与被执行人陈思宇达成了执行和解协议，即确认被执行人陈思宇欠申请执行人吴惠娜借款44000元，由陈思宇自2020年9月开始，每月30日前还款3000元，直至付清止。本案诉讼费463元、执行费552元，由被执行人负担。 本院认为，被执行人陈思宇与申请执行人吴惠娜达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、（2020）粤1622民初608号民事判决书中止执行。 二、由被执行人陈思宇按上述执行和解协议履行义务，逾期未履行，申请执行人吴惠娜可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨 婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4497号 申请执行人：石珊明，女，1958年3月12日出生，住诸暨市。 被执行人：王佳梅，女，1975年10月2日出生，住诸暨市。 申请执行人石珊明与被执行人王佳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王佳梅未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人石珊明向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人王佳梅向申请执行人石珊明归还借款75000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费837.5元、执行费1037.56元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人王佳梅发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王佳梅逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王佳梅存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王佳梅名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王佳梅逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人王佳梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人王佳梅暂无可供执行的财产，申请执行人石珊明也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4497号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张叶**
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3833号原告：周儒政，男，1976年4月7日出生，汉族，住贵州省思南。委托诉讼代理人：梁语，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子文，广东圣禾律师事务所实习律师。被告：四会市晋泰印染有限公司，住所：广东省四会市东城街道新江沙头村委会四连公路边“五马岗”段，营业执照：914412845556369935。法定代表人：朱晓东，经理。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原告周儒政与被告四会市晋泰印染有限公司（以下简称晋泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院经审查认为，晋泰公司与周儒政因不服四会市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的四劳人仲案字[2020]89号《仲裁裁决书》，分别作为原告向本院提起劳动争议纠纷之诉，本院分别于2020年8月27日立案受理，案号分别为（2020）粤1284民初3832号和（2020）粤1284民初3833号，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，本院依法将两案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤1284民初3832号案件审理。审判员  赵静欣二〇二〇年九月七日书记员  李晓彤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109破申50号 申请人：杨彬，男，汉族，1959年8月28日出生，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：蒋红霞，北京市中咨律师事务所律师。 被申请人：浙江凯旋门澳门豆捞控股有限公司，统一社会信用代码91330109704285120J，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路**。 法定代表人：黄晟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范正刚。 委托诉讼代理人：章俊。 申请人杨彬以被申请人浙江凯旋门澳门豆捞控股有限公司（以下简称澳门豆捞公司）资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人澳门豆捞公司进行破产清算。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，申请人杨彬于2020年9月17日请求撤回对被申请人澳门豆捞公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人杨彬请求撤回对被申请人澳门豆捞公司的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人杨彬撤回对被申请人浙江凯旋门澳门豆捞控股有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 杰 审判员 贾菁菁 审判员 俞利娜 二〇二〇年九月十七日 书记员 赵振华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5843号 原告：刘欣阳，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：尹锋，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张念花，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 原告刘欣阳诉被告尹锋修理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣阳、被告尹锋的委托诉讼代理人张念花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欣阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告修车费4500元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求仅指本案诉讼费。事实与理由：原告从事装载机车辆维修服务生意，被告从事工程装载机生意。自2008年1月至2009年上半年，被告的装载机因故障需要维修到原告进行维修，经结算被告车辆共计维修费4500元。后经原告催要，被告于2012年9月29日给原告出具了欠条一份(见附表)至今未付。期间原告多次通过电话催要该修车费用，被告总以各种理由拒绝支付。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。 被告尹锋辩称，被告已经通过现金的形式分两次支付给原告1500元，原告起诉事实属实，但是金额不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了以下证据：证据1、欠条一份，系被告于2012年9月29日书写，证明被告欠原告修车费4500元；证据2、原、被告通话录音，证明被告欠原告修车4500元，原告向被告催要，被告在录音中同意给钱，但至今未给。 被告向本院提交了以下证据：日照银行个人明细对账单、万伟身份证复印件、万伟出具的证明，证明被告委托万伟于2020年1月24日通过转账向原告支付修车费1000元。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证明事项有异议。对被告提交的证据，原告无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装载机车辆维修，被告多次到原告处修理车辆。后经结算，被告于2012年9月29日向原告出具欠条一份，内容载明“欠修理费4500元，肆仟伍佰元整，尹锋”。欠条出具后，经多次催要，被告至今未付清，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张支付过部分修车费，但原告仅认可被告支付修车费1000元并同意予以扣除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告尚欠修车款3500元并提交欠条、通话录音等证据予以证实，被告对此虽有异议，但未提交充分有效的证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。对原告要求被告支付修车款3500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告尹锋于本判决生效之日起七日内支付原告刘欣阳修车费3500元； 二、驳回原告刘欣阳本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈薇
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审99号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人冯碎松，男，1948年8月1日出生，汉族，住乐清市。申请执行人乐清市自然资源和规划局于2020年8月24日向本院申请强制执行乐资规罚〔2020〕3号行政处罚决定确定的被执行人冯碎松履行拆除在非法占用的2465.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的2465.87方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：被执行人冯碎松（琯头村狮子山森林公园项目建设负责人）未经批准，于2017年4月间擅自在北白象镇琯头村的集体土地上非法建设，拟作为公园。经实地勘查，填土面积2465.87平方米，其中建筑占地面积29.97平方米，现状为部分固化、部分为绿化用地。四至为：东至道路、山地，南至山地，西至山地，北至山地。该地块的2016年土地利用现状图土地类型为旱地2256平方米，有林地209.87平方米；位于北白象镇土地利用总体规划（2006-2020年）的一般基本农田区2256平方米，林地区209.87平方米，合计2465.87平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2020年1月10日对被执行人作出乐资规罚〔2020〕3号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的北白象镇琯头村2465.87平方米的土地。2.限期拆除在北白象镇琯头村非法占用的林地209.87平方米上新建的建筑物和其他设施，并处罚款25元/平方米；限期拆除冯碎松在北白象镇琯头村非法占用的旱地2256平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款29元/平方米，合计共处罚款70670.75元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年3月24日送达被执行人。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未对行政处罚决定的拆除内容申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的拆除义务。申请执行人于2020年7月25日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行拆除义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定之情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市自然资源和规划局于2020年1月10日作出的乐资规罚〔2020〕3号行政处罚决定的拆除内容，由乐清市北白象镇人民政府为组织实施主体，乐清市自然资源和规划局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除在非法占用的2465.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年九月十日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初422号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人刘南顺，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月1日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人刘南顺犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察官陈有珍出庭支持公诉，被告人刘南顺及其辩护人梁日彰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月18日9时40分许，被告人刘南顺驾驶载物超过核定载物量110％以上的桂08-×××××号牌多功能拖拉机，由桂平市方向往桂平市城区方向行驶,至桂平市中国农业银行路段时，被告人刘南顺驾驶车辆行驶在道路左侧，与对向覃某驾驶的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人覃某因交通事故致全身多处损伤，经鉴定损伤程度为重伤二级。经桂平市公安局交通警察大队依法作出事故责任认定，被告人刘南顺负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘南顺打电话报警并在现场等候。事后，被告人刘南顺赔偿了被害人覃某的部分损失人民币32000元。 上述事实，被告人刘南顺及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证,认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、地磅单等书证，证人莫某证言，被害人覃某陈述，被告人刘南顺供述和辩解，道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人刘南顺并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘南顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘南顺犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘南顺有自首情节，赔偿了被害人的部分损失，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人刘南顺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘南顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日至2021年7月31日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴逢仕 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 锋
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执异42号异议人（被执行人）：晋城市圣拓房地产开发有限公司，住所地为晋城市城区。法定代表人：李永利，任董事长。申请执行人：王志凯，男，汉族，1989年出生，住址晋城市。本院在执行申请执行人王志凯与被执行人晋城市圣拓房地产开发有限公司（以下简称圣拓地产）合同纠纷一案中，异议人圣拓地产对我院裁定对晋中银行晋城分行500034164000018账户内********.6元、晋城农商银行南城支行502171010300000068607账户内3126355.41元、交通银行晋城泽州路支行145000130012019000187账户内5023305.33元采取的冻结措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人圣拓地产称，1、晋城中院在执行过程中，冻结晋中银行晋城分行500034164000018账户内********.6元，该账户属于预售资金专用账户，冻结晋城农商银行南城支行502171010300000068607账户内3126355.41元、交通银行晋城泽州路支行145000130012019000187账户内5023305.33元，冻结金额总计13870223.34元，因文景苑、世纪佳苑等项目长期处于半停工状态，造成广大业主长期上访，为解决异议人资金紧张的实际情况，经政府相关部门与业主沟通协调，采取业主自救方式，由业主代表与异议人共同设立并由政府监管的账户，业主将房屋尾款、契税、维修基金、办证费用等全部转入监管账户，用于工程建设和手续完善。因上述三个账户属于商品房预售资金和政府监管账户，且该账户内存款依法只能用于相应商品房建设，请求解除对上述账户的冻结。2、异议人愿意提供同等或高于此价值的资产供法院执行，按照最高院善意文明执行理念应当准许；3、异议人另案诉讼申请执行人标的达1500万元，足以覆盖本案执行标的；4、山西省高级人民法院（2019）晋民终560号民事判决书判决异议人支付山西喜凯投资集团股份有限公司、王志凯1326万元，二原告并不是连带债权，王志凯无权申请强制执行1326万元。申请执行人王志凯称，应该尽快给其执行，执行异议是针对执行局的执行行为。本院查明，申请执行人王志凯2020年8月17日向我院申请执行（2019）晋民终560号民事判决书，我院立案后于2020年8月21日、8月24日分别冻结异议人(被执行人)晋城市圣拓房地产开发有限公司三个账户，分别为晋中银行晋城分行500034164000018账户内********.6元、晋城农商银行南城支行502171010300000068607账户内3126355.41元、交通银行晋城泽州路支行145000130012019000187账户内5023305.33元，圣拓地产以账户资金为专项资金和监管账户为由提出异议。另查明，本院本案中所冻结账户系晋城市城区人民政府为推进工程建设的监管账户，账户内资金是购房群众为加快工程建设缴纳的款，由购房者自筹资金交至圣拓地产账户，由城区政府、住户代表和圣拓共同进行监管。上述事实有晋城市城区人民政府函件、工作简报、会议纪要、业主代表询问笔录、商品房预售资金监管协议书、商品房买卖合同、南街办事处驿后居委与圣拓地产合作协议书、建设用地、工程规划许可证、施工许可证等证据予以确认。本院认为，在强制执行过程中，执行法院对被执行人的资金、财产应及时全面调查控制，高效执行到位，依法保障胜诉当事人合法权益，但同时执行工作对各方当事人影响重大，强化善意文明执行理念，最大限度减少对被执行人权益影响，也是维护社会公平正义、促进社会和谐稳定的必然要求。本案中在圣拓地产经营出现困难，购房业主利益较难得到保障的情况下，城区政府设立该监管账户，与购房业主通过监管项目账户资金的方式自救，该账户内资金已被特定为专用资金，不应对该账户内资金采取强制措施，否则会造成众多购房业主权益的损害，且不利于社会和谐稳定。圣拓地产向本院提供九龙商贸城夹层商业铺位37个用于执行，并书面保证上述房产不存在抵押、查封以及其他第三人主张权利等情形，该请求符合法律规定，应予准许。异议人提出的其另诉王志凯涉案标的1500余万元的案件正在审理中，不符合抵销的法律规定，对该项异议请求不予支持；异议人提出的王志凯无权申请执行1326万元的异议请求，实质是对执行依据的内容提出的，按照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》，执行部门应依照相关程序征询了解后作出决定，在该异议审查中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、解除晋城市圣拓房地产开发有限公司晋中银行晋城分行500034164000018账户、晋城农商银行南城支行502171010300000068607账户、交通银行晋城泽州路支行账户145000130012019000187的冻结。二、驳回晋城市圣拓房地产开发有限公司其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福详审 判 员 张海宁二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6805号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：廖明亮，男，该分行员工。被告：安洪立，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告安洪立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、廖明亮到庭参加诉讼，被告安洪立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安洪立偿还原告借款本金30万元及截至2020年7月22日的利息（含罚息、复利）27147.68元，从2020年7月23日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止；2、判令其对抵押物，即位于合川区（房屋产权证号：**地证2014字第号）的房屋，在第一项诉请的债权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费等一切实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年10月14日，被告与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款额度33万元，有效期自2016年10月14日起至2019年10月13日止，担保方式为抵押担保，被告以其位于合川区房屋作抵押担保，并于2016年10月17日办理不动产登记证明；合同还约定，对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%。被告于2016年10月17日申请支用贷款33万元，期限36个月，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，按季结息，分期还本，结息日为每季末月的20日。当日，原告向被告发放贷款33万元，约定2017年10月13日归还贷款本金1万元，2018年10月13日归还贷款本金2万元，2019年10月13日归还贷款本金30万元。贷款发放后，被告未按照合同约定还本付息，截至2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息（含罚息、复利）27147.68元。被告安洪立未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求提交了个人贷款申请及资料提供表、房屋抵押承诺书、个人贷款合同、不动产登记证明、房屋产权证、房地产抵押清单、个人贷款支用申请书、借款借据、业务凭证等证据，被告安洪立无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告农商行合川分行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2016年10月2日，被告安洪立向重庆农村商业银行合川支行（以下简称“农商行合川支行”）申请贷款额度33万元，申请期限36个月。10月12日，被告安洪立向农商行合川支行出具《房屋抵押承诺书》（产权证号：2：**地证2014字第**承诺用其位于合川区房屋为贷款提供抵押担保。10月14日，被告安洪立与农商行合川支行签订《个人贷款合同》（合同编号：合川支行2016年个贷字第1628122016200124号），主要约定：农商行合川支行向被告安洪立提供贷款33万元，期限36个月，自2016年10月14日起至2019年10月13日止；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；还款采取按期结息、分期还款法，即按季结付利息，本金于2017年10月13日归还1万元，于2018年10月13日归还2万元，于2019年10月13日归还30万元；逾期未还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%。10月17日，被告安洪立以其位于合川区钓办处兴渝街92号3单元5-1号房屋办理抵押登记，《不动产登记证明》记载的权利人为农商行合川支行，主债权金额33万元。同日，农商行合川支行向被告安洪立发放贷款33万元。贷款发放后，被告安洪立按约还款。截至2020年7月22日，尚欠贷款本金30万元及利息27147.68元（含逾期本金滞纳金26980元、逾期贷款利息128.04元、逾期利息滞纳金39.64元）。另查明，2017年11月30日，经中国银监会重庆监管局批复，农商行合川支行升格为农商行合川分行。本院认为，农商行合川支行与被告安洪立签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。农商行合川支行已升格为农商行合川分行，相关权利义务应由原告农商行合川分行承担。农商行合川支行按约向被告安洪立发放贷款33万元后，被告安洪立未按约还款，截至2020年7月23日，尚欠贷款本金30万元及利息27147.68元，故原告农商行合川分行关于贷款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告安洪立以自有的位于重庆市合川区钓办处兴渝街92号3单元5-1号房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告农商行合川分行对抵押物享有优先受偿权。被告安洪立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安洪立于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金30万元及利息（利息截至2020年7月22日为27147.68元，从2020年7月23日起的利息按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告安洪立所有的位于重庆市合川区房屋（产权证号：204房地证2：**地证2014字第号项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6207.22元，减半收取计3103.61元，由被告安洪立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇二〇年九月二十五日书记员  胡潇月
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1498号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地淮北市相山区。负责人：朱家为，该支行行长。被执行人：宫东臣，男，1992年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑峰，男，1987年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑倩男，女，1989年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与宫东臣、郑峰、郑倩男金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人宫东臣、郑峰、郑倩男自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行支付313290.9元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4599元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宫东臣、郑峰、郑倩男名下的银行存款327889.9元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年九月一日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6063号 不公开理由：以调解方式结案的
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5021号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人屈平，男，1971年02月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人屈平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金111909.38元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5021号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻