wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初9363号原告：张守东，男，1962年1月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李思远，辽宁润理律师事务律师。被告：田玉娥，女，1965年4月12号出生，汉族，户籍地河南省新郑市，住沈阳市于洪区。原告张守东与被告田玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告田玉娥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款159652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告从原告处购买沥青油并向原告出具欠据3份共欠款179152元，2018年5月22日被告通过银行转账支付12000元，后又通过微信转账支付7500元，经原告多次催要，现被告一直未支付余款。故无奈原告将被告诉至贵院，请求法院支持原告，维护原告的合法权益。被告田玉娥未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院认定事实如下，被告田玉娥于2013年在原告张守东处购买沥青油合计价款179152元，并出具欠据3份，被告田玉娥均签字确认。被告于2018年5月22日通过银行转账支付原告货款12000元，后又通过微信支付原告货款7500元，尚余159652元未支付。后经原告多次催要，被告仍未支付余款，促成此诉。本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告形成的事实上买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，原告张守东已向被告田玉娥交付货物，被告应当按照约定向原告支付货款。对于原告要求被告支付剩余货款159652元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田玉娥自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张守东货款159652元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1746.5元，由被告田玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二〇年九月二十七日书记员 高宇婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初3481号 原告：武汉市硚口区城市猎人服饰商行，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道A2（金座）3F-43、44号，注册号420104600611246。 经营者：曾祥正，男，汉族，1970年1月1日出生，住武汉市江夏区。 法定代表人：曾祥正，该商行经理。 委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。 被告：张志强，男，汉族，1984年9月26日出生，住安徽省太和县。 原告武汉市硚口区城市猎人服饰商行与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。 武汉市硚口区城市猎人服饰商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币74925元及利息（以74925元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系服装批发商，被告系服装零售商。2019年11月至2020年1月期间，被告向原告采购服装，共拖欠货款人民币74925元，经多次催告，被告均无故推诿，至今分文未付，其行为明显构成违约。为维护自身合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：当事人起诉必须符合条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉应以营业执照上登记的经营者名称为当事人，并加盖对应的公章，而本案原告起诉的名称为“武汉市硚口区城市猎人服饰商行”与加盖的公章名称为“城市猎人服饰有限公司”不一致，故原告的诉讼主体不适格，本院应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告武汉市硚口区城市猎人服饰商行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初3481号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1163号 申请执行人：邵长伟，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：陈成松，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人邵长伟与被执行人陈成松劳务合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2019年7月28日作出的（2019）皖1321民初3028号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈成松应偿还申请执行人9603元。因被执行人陈成松未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人邵长伟申请，本院于2020年7月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月19日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地朱楼镇××行政村××土楼村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿9603元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王健辉
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执319号 申请执行人：喻兵，男，汉族，1962年11月27日出生，住成都市。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 喻兵与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2070号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的72601.23元，申请执行费989元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4877号 原告：杨娜，女，1980年12月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：赵夫华，女，1981年9月出生，汉族，居民，住费县。 原告杨娜与被告赵夫华民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨娜撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告杨娜负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月三十日 书记员  王全霞
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更485号 罪犯张广宇，男，1994年10月1日出生，汉族，吉林省德惠市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)长刑二初字29号刑事判决，以被告人张广宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，张兴国（张广宇父亲）与董凤伍连带赔偿518,077.33元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第343号裁定减刑一年；2016年11月28日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更2117号裁定减刑一年；2018年11月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更1045号裁定减刑五个月。现刑期至2021年7月20日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯张广宇劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分273.5分，已执行罚金1000元，监狱内月均消费524.61元，建议减去有期徒刑五个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯张广宇在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，本案被告人张广宇系吉林省德惠市岔路口镇解放村人，但三被害人住址原审判决中写明长春市宽城区远东一期。 本院认为，本考核期内关于民事赔偿部分未履行，被告人张广宇所在村委会出具找不到被害人的证明。对此，如果找不到被害人，应由被害人或其家属所在地的公安机关或村委会出具证明，而不是被告人所在地出具证明，对德惠市岔路口镇解放村出具的证明本院不予采信。不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条减刑规定，裁定如下： 对罪犯张广宇不予减刑。现刑期至2021年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1252号原告：宋轶红，女，1977年4月30日生，汉族，住辽源市。被告：辽源市华盛物业服务有限责任公司法定代表人：金国华，经理。委托诉讼代理人：崔红，该公司职员。原告宋轶红与被告辽源市华盛物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告宋轶红、被告辽源市华盛物业服务有限责任公司委托诉讼代理人崔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋轶红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还房屋及车库装修保证金2000元及利息2000元，合计4000元；`2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月，原告购买龙山检察新村六号楼1单元502室房屋一套及车库一套，当时被告收取原告装修保证金2000元，原告入住后依规装修，未对楼房及车库造成任何损坏，现原告使用该房屋已达十年，但被告拒不返还该保证金，原告只有向贵院提此诉讼，望予支持。原告宋轶红向法庭提交了购房、车库票据和合同、检察新村物业收费清单、辽源市华盛物业服务有限责任公司的起诉状、上诉状证据。辽源市华盛物业服务有限责任公司辩称，原告宋轶红的房屋及车库装修保证金不是华盛物业服务有限责任公司收取的，是检察新村物业收取的，我们公司不予返还。本院认为，原告宋轶红提交的证据辽源市华盛物业服务有限责任公司的起诉状、上诉状中“辽源市华盛物业服务有限责任公司从开发商下属的辽源市嘉龙物业服务有限责任公司签订了《检察新村小区物业委托协议》，并其将债权债务移交给原告（包含部分业主未交纳的物业费等）”，“华盛物业”自认的是“嘉龙物业”与“华盛物业”部分债权债务的移交，并非“华盛物业”与“检察新村物业”债权债务的移交，不能证明被告辽源市华盛物业服务有限责任公司接收了包括原告宋轶红在内的检察新村物业整体债权债务，因而原告宋轶红要求被告辽源市华盛物业服务有限责任公司返给交到检察新村物业的房屋、车库装修保证金，证据不足，本院不予支持。本院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第五十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第一条规定，判决如下：驳回原告宋轶红的诉讼请求。案件受理费25.0元，由原告宋轶红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  张焕成二〇二〇年九月十五日书记员  刘禹良
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2710号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系该单位工作人员。被告：王民清，男，1954年12月16日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：马仙兰，女，1955年3月3日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：王保才，男，1984年11月6日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：李雯雯，女，1986年1月5日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。被告：王保祥，男，1980年5月14日生，汉族，居住地山东省聊城市高新技术开发区。被告：李兴坡，男，1964年10月2日出生，汉族，居住地山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告王民清、马仙兰、王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王民清、马仙兰、王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令王民清、马仙兰偿还借款本金470,000元及按合同约定支付至贷款偿清之日止的利息；2．判令王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡对上述借款本息承担连带保证责任；3．由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。王民清、马仙兰、王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡均未提交答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年11月30日，东阿农商银行顾官屯支行与王民清签订（东农商顾）个借字（2017）年第20171130-2号《个人借款合同》。约定：借款人王民清向东阿农商银行顾官屯支行借款470,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年11月30日至2018年11月28日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2017年11月30日，王民清及其妻子马仙兰向东阿农商银行顾官屯支行递交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，马仙兰承诺借款人王民清在东阿农商银行顾官屯支行申请的贷款470,000元系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。二、担保概况2017年11月30日，东阿农商银行顾官屯支行与李兴坡、王保才、王保祥签订（东农商顾）保字（2017）年第20171130-1-1号《保证合同》；与李雯雯签订（东农商顾）保字（2017）年第20171130-1-2号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币470,000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行概况2017年11月30日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款470,000元打入王民清在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：62×××12），到期日为2018年11月20日，月利率为3.625‰。借款到期后，各被告对借款本息均未归还。综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与王民清、马仙兰、王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向王民清账户发放借款470,000元，履行了自己的义务，王民清也应按合同约定归还借款本息。借款到期后，各被告对借款本息均未予偿还，实属违约。马仙兰作为王民清的妻子，向原告递交共同还款承诺书及贷款面谈记录，认可王民清在原告处的借款是夫妻共同债务，负有共同偿还的责任。故，原告要求王民清、马仙兰偿还借款本金470,000元及合同约定全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡作为本案借款的保证人，与东阿农商银行顾官屯支行约定的保证方式为连带责任保证，因此，应对本案借款本息承担连带清偿责任。王民清、马仙兰、王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王民清、马仙兰自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金470,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元减半收取4,175元，由被告王民清、马仙兰、王保才、李雯雯、王保祥、李兴坡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年九月二十八日书记员  韩雯雯
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2002号 原告：梓潼天某物业管理服务有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县经开区文昌路南段**，统一社会信用代码：91510725MA668YX347。 法定代表人：杨某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：赵碧容，女，汉族，生于1972年3月10日，户籍所在地四川省梓潼县，现住梓潼县。 原告梓潼天某物业管理服务有限公司诉被告赵碧容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告梓潼天某物业管理服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梓潼天某物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梓潼天某物业管理服务有限公司负担。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2016号 申请执行人：高保荣，女，1961年08月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：陈秀全，男，1969年07月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：杜保全，男，1966年08月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：杨志安，男，1972年08月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：郑田华，女，1964年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：李杰刚，男，1962年03月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：李平，男，1966年10月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：林孝章，男，1966年07月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：林利侠，女，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：唐虎，男，1982年01月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：顾全昌，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：唐心彪，男，1966年03月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：顾满昌，男，1963年09月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王敏江，男，1963年08月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王佃兵，男，1968年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘云侠，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：罗运琴，女，1971年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：明学礼，男，1957年01月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘孝德，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：杨应芬，女，1963年09月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽圣锦科技农业发展有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡新台村李郑组，统一社会信用代码91341226348791050L。 法定代表人：曹朝书。 本院受理高保荣、陈秀全、杜保全、杨志安、郑田华、李杰刚、李平、林孝章、林利侠、唐虎、顾全昌、唐心彪、顾满昌、王敏江、王佃兵、刘云侠、罗运琴、明学礼、刘孝德、杨应芬申请执行其与安徽圣锦科技农业发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5045号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽圣锦科技农业发展有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽圣锦科技农业发展有限公司在银行的存款985669元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执606号之一申请执行人河南永发资产管理有限公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人：弓延发。被执行人孟州市麦威包装材料有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：姚艳芳，该公司执行董事。本院在执行河南永发资产管理有限公司与孟州市麦威包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5745号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告孟州市麦威包装材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南永发资产管理有限公司借款本金150万元及截止至2019年8月19日的资金占用期间的利息39.475万元，并自2019年8月20日起以150万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告河南永发资产管理有限公司支付占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止。因被执行人孟州市麦威包装材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人孟州市麦威包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人孟州市麦威包装材料有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人孟州市麦威包装材料有限公司亦未向本院申报财产。本院于2020年3月21日、4月20日、8月6日、9月8日通过网络查控系统查询被执行人孟州市麦威包装材料有限公司银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，暂未发现被执行人孟州市麦威包装材料有限公司名下可供执行财产。三、已向被执行人孟州市麦威包装材料有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初5745号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年九月十一日书 记 员  王帅
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初181号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人蒋碧容，女，1976年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省威远县，现住四川省荣县。2020年2月21日因本案被荣县公安局决定监视居住；2020年8月21日被荣县人民检察院决定监视居住。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人蒋碧容犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人蒋碧容到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2018年8月的一天晚上，被告人蒋碧容到吴某居住的荣县旭阳镇城南综合市场X号门市，趁吴某给他人泡茶之机，将吴某放于床上的一部蓝色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值945元。 2018年10月的一天晚上，被告人蒋碧容到吴某居住的荣县旭阳镇城南综合市场X号门市外闲逛，看见吴某在帮人下货，趁其不备将吴某烟柜上的一部小米手机盗走。经鉴定，该小米手机价值900元。 2018年11月的一天晚上，被告人蒋碧容到吴某居住的荣县旭阳镇城南综合市场X号门市外闲逛，看见吴某不在门市，就进入室内在吴某的床垫下找到800元现金并盗走。 被告人蒋碧容采用同样手段，分别于2018年12月的一天晚上，进入室内盗走吴某羽绒服口袋里的1800元现金；2019年3月的一天晚上，盗走1件外套和200元现金。 盗窃所得的两部手机被被告人蒋碧容用烂后丢弃，现金被其挥霍，外套被蒋碧容丢弃后被失主找回。 上述事实，被告人蒋碧容在庭审中亦无异议，并有物证：盗窃的衣服照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、违法犯罪查询情况说明、户籍证明等书证；证人朱某、徐某的证言；被害人吴某的陈述；被告人蒋碧容的供述与辩解、认罪认罚具结书；鉴定意见；指认犯罪现场、现场勘查笔录及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋碧容以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋碧容到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋碧容自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人蒋碧容已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蒋碧容有期徒刑九个月，并处罚金四千元，适用缓刑的量刑建议适当，且被告人蒋碧容已与公诉机关签订了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋碧容犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段培政 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李扬昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1029号马平：申请执行人马平与被执行人任彬、陈静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初340号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人任彬、陈静支付马平货款14590元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费164元，公告费300元，向本院缴纳执行费500元。经本院执行，已执行到位15054元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人马平与被执行人任彬、陈静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初340号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12089号 原告：李秀珍，女，1972年11月9日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。 被告：胡秀华，女，1955年12月23日出生，汉族，住南京市。 被告：王其树，男，1952年1月25日出生，汉族，住南京市。 原告李秀珍与被告胡秀华、王其树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。被告胡秀华、王其树经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡秀华、王其树共同偿还原告李秀珍借款本金35000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李秀珍分两次向被告出借现金合计35000元，胡秀华于2017年8月1日出具借条，约定由胡秀华向李秀珍借款35000元。上述借款是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，王其树应当承担共同还款责任。经原告多次催要，两被告一直未偿还，故诉至法院。 被告胡秀华、王其树未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月1日，胡秀华向李秀珍出具借条一份，借条载明：本人胡秀华因资金周转今借李秀珍现金35000元，对方需要时归还。 关于上述借条形成过程，李秀珍称系胡秀华分两次向其借款，第一次借款系李秀珍于南京市第三十九中学对面的八十五度蛋糕店现金出借，第二次借款系2017年8月1日于华必和餐厅现金出借。胡秀华将两笔借款合并后出具上述借条。 本案审理中，就被告胡秀华与王其树系夫妻关系原告李秀珍未提供证据证明。 本院认为，综合原告陈述及借条内容可以认定，原告与胡秀华之间的借款合同真实有效，原告已履行款项出借义务，胡秀华应当依据合同约定在原告催要时予以返还，故对于原告要求胡秀华返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于王其树的责任承担，原告主张王其树系基于夫妻共同债务承担还款责任，但本案现有证据无法证明款项出借当时胡秀华与王其树间的身份关系，且王其树既未在借条上签字，原告亦未能举证证明其对案涉债务作出追认，故对于原告要求王其树承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀珍借款本金35000元； 二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费675元，由被告胡秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  乔延彬 二〇二〇年九月二十四日 见习书记员  赵蔚然
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更500号 罪犯郑默予，男，1989年9月8日出生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市绿园区人民法院于2012年6月26日作出(2012)绿刑初字139号刑事判决，以被告人郑默予犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第184号裁定减刑十一个月；2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1363号裁定减刑十一个月；2018年7月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更751号裁定减刑八个月。现刑期至2021年8月27日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯郑默予劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分142分，本考核期内交纳罚金10,000元，监狱内月均消费327元，建议减去有期徒刑八个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯郑默予在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯郑默予能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑默予在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑默予减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年2月28日起至2020年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2323号原告：王鹏，男，1991年11月16日生，汉族，住江苏省响水县。被告：杨宁建，男，1981年9月6日生，汉族，住江苏省响水县。原告王鹏与被告杨宁建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告杨宁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币12000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系互相认识的朋友，2018年6月19日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出自己的积蓄20000元借给被告，被告出具了借条一张。后被告仅仅归还8000元，余款至今未还。现请求支持原告的诉讼请求。被告杨宁建未作答辩。原告王鹏围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2018年6月19日借款条一份，证明杨宁建向我借款20000元，并约定还款期限。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告杨宁建因周转需要向原告王鹏借款20000元，后经催要，被告仅归还了8000元，余款被告杨宁建至今未付。本院认为，原告王鹏与被告杨宁建之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨宁建在本判决生效后15日内偿还原告王鹏借款12000元及利息（从2020年7月29日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨宁建负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二〇年九月二十三日书记员  张荣荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海志绘云科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：汤翔翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄旭华，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市城市管理行政执法局，住所地，住所地江苏省兴化市楚水路**iv>法定代表人：李玉东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市华太工程咨询管理有限公司，住所地江，住所地江苏省兴化市海德国际****v>法定代表人：沈云太，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兴化市政务服务中心，住所地江苏省兴化市长安，住所地江苏省兴化市长安中路13-1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王永年，该中心主任。再审申请人上海志绘云科技有限公司（以下简称志绘云公司）因与被申请人兴化市城市管理行政执法局（以下简称兴化城管局）、泰州市华太工程咨询管理有限公司（以下简称华太公司）、兴化市政务服务中心（以下简称兴化政务中心）合同纠纷，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志绘云公司申请再审称：（一）原审判决关于志绘云公司提交的《关于金乡县公共自行车建设运营协议》（以下简称运营协议）为虚假材料的认定错误。1.山东圣安公共自行车科技有限公司（以下简称圣安公司）出具的《声明》证明运营协议非志绘云公司伪造，而是由志绘云公司与圣安公司签订，并已部分履行。2.志绘云公司提交运营协议，并未提及志绘云公司或圣安公司已获金乡县住房和城乡建设局中标文件，亦未作出圣安公司与中标单位存在关联关系等虚假表述;运营协议在磋商响应文件中被放在商务部分，而非特定资质文件，说明志绘云公司提交运营协议并非以此证明其具备相应资质，只为证明其有能力为企业（而非政府）提供相应服务以及具备相关业绩。（二）原审判决适用法律错误。关于保证金退还，应按合同约定执行，不应直接依据财政部制定的《政府采购非招标采购方式管理办法》。合同约定没收保证金的前提特指“成交”情形，对于未成交的不应适用。《中华人民共和国政府采购法》（以下简称《政府采购法》）作为《政府采购非招标采购方式管理办法》的上位法，仅规定“提供虚假材料谋取中标、成交的”才予以罚款，志绘云公司并未中标，不应受到处罚。《政府采购非招标采购方式管理办法》与《政府采购法》冲突，原审法院不应参照该办法进行判决。综上，请求依法再审本案。兴化城管局、华太公司、兴化政务中心未提交意见。本院经审查认为，志绘云公司的申请再审理由不能成立，理由如下：（一）关于志绘云公司在磋商响应文件中提交的运营协议是否为虚假材料的问题。运营协议是否为虚假材料的审查，不应仅审查其形式是否真实，还应审查协议是否真实有效履行，即协议所涉及的业绩是否真实存在。经审查，该运营协议中所涉金乡县公共自行车建设项目（以下简称金乡县项目）的中标供应商为江苏晶浩电子科技有限公司（以下简称晶浩公司），但运营协议中志绘云公司的相对方为圣安公司，在无证据证明圣安公司与晶浩公司之间存在转包或分包等关系的情况下，应认定志绘云公司与金乡县项目之间不存在关联性，即志绘云公司并未实际参与金乡县项目。故志绘云公司在磋商响应文件中提交的运营协议反映虚假业绩，应为虚假材料。（二）关于保证金是否应予退还的问题。《政府采购法》第七十七条第一款第一项规定，供应商有提供虚假材料谋取中标、成交的情形的，处以罚款等惩罚措施，该项规定中“谋取”并不以实际中标、成交为前提，亦当然包括企图中标、成交的意愿在内。《政府采购法》与原审判决参照适用的《政府采购非招标采购方式管理办法》在认定提供虚假材料应予以惩罚方面，并无冲突。《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十一条第二款规定“有下列情形之一的，磋商保证金不予退还：……（二）供应商在响应文件中提供虚假材料的……”原审判决据此驳回志绘云公司关于退还保证金280000元及利息的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海志绘云科技有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨玉婷
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执896号申请执行人：余云忠，男，1962年2月14日出生，住修水县。被执行人：余伟华，男，1969年10月10日出生，汉族，住九江市升富区。申请执行人余云忠依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初3761号民事判决书于2020年07月01日向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人余伟华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.84万元，已执行0万元，未执行2.84万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十六日书记员 涂思敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初489号原告：江苏东泰电源有限公司，统一社会信用代码91320282142817788T，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋岸村。法定代表人：范永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷竹君、闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：深圳市恒伝能源科技发展有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DQ03M9E，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路**创客大厦****。法定代表人：曲广生。被告：常州中龙风力发电设备制造有限公司，统一社会信用代码91320411581013810X，住所地江苏省常，住所地江苏省常州市新**春江镇魏村变电所西侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：季建才。原告江苏东泰电源有限公司（以下简称东泰公司）与被告深圳市恒伝能源科技发展有限公司（以下简称恒伝公司）、常州中龙风力发电设备制造有限公司（以下简称中龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托代理人殷竹君到庭参加了诉讼。被告恒伝公司、中龙公司经本院的公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令恒伝公司、中龙公司支付货款44660元及该款自2019年1月31日起至实际付清之日止按照银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年5月9日，其与恒伝公司签订了《销售合同》，其向恒伝公司供货并已全部验收合格。2019年1月31日双方对账，由中龙公司出具担保。后经其多次催要，均未予支付货款。故诉至法院。被告恒伝公司、中龙公司未作答辩。经审理查明：东泰公司提供2018年5月9日销售合同中显示：恒伝公司向东泰公司购买蓄电池，数量77件，金额为89320元，交货方式及地点约定为：东泰公司将产品送至河南安阳市开发区弦歌大道西段南安阳鑫盛机床股份有限公司桑俊生收。付款方式：签订合同后先付50%，余款在收到货物并同时收到甲方开具的增值税发票后即可付清。该份合同恒伝公司盖章处载明的代表人为季建才，但没有恒伝公司、季建才的盖章或签字。2018年5月15日，恒伝公司通过转账支付了50%的货款44660元。2018年5月21日，东泰公司通过物流向桑俊生运送货物，备注为77件，并向恒伝公司开具金额为89320元的增值税发票。2019年1月31日，东泰公司向恒运公司出具对账单，载明截止2019年1月29日，恒伝公司结欠东泰公司电池款44660元。该对账单未有恒伝公司盖章，而由中龙公司加盖财务专用章，并由季建才签字。中龙公司并出具说明一份，载明：中龙公司负责人还在与恒伝公司董事长沟通，此款44660元由中龙公司进行担保。以上事实，由东泰公司提供的合同、发票、送货单等及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，虽然东泰公司提供的合同没有恒伝公司盖章签字，但东泰公司向合同中载明的收货地发送了货物、向恒伝公司开具了发票，且恒伝公司按照合同约定支付了50%的货款，上述证据可以形成证据链，证明东泰公司、恒伝公司之间存在买卖合同关系，且按照2018年5月9日的销售合同履行。对于剩余的货款，尽管仅是担保人与东泰公司进行的对账，但根据担保人的说明以及合同中关于付款的约定，应认定恒伝公司尚欠东泰公司电池款44660元。东泰公司主张该款自2019年1月31日对账之日起的利息，因该对账并非恒伝公司与东泰公司之间进行的，故本院支持自2020年1月9日起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。中龙公司的说明明确有为上述债务中的44660元承担担保责任的意思表示，故应就44660元承担担保责任。中龙公司在承担上述债务后，有权向恒伝公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、恒伝公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东泰公司电池款44660元及该款自2020年1月9日之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、中龙公司对恒伝公司的上述债务承担连带清偿责任，中龙公司在承担清偿责任后，有权向恒伝公司追偿；三、驳回东泰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1008元，公告费600元，由恒伝公司、中龙公司负担1531元，由东泰公司负担77元。（东泰公司预交的诉讼费本院不再退还，由恒伝公司、中龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向东泰公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  盛 熹人民陪审员  季华明人民陪审员  周暗坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱宛云
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2470号上诉人（原审原告）:陈月琴，女，1980年3月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴仁春，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，该支公司经理。委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。上诉人陈月琴因与被上诉人吴仁春、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈月琴于2020年9月13日以已与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈月琴在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈月琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人陈月琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年九月十四日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执24748号 徐锦华： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人徐锦华行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审2771号行政裁定书]，因被执行人徐锦华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初437号 原告：如则麦麦提·麦麦提，男，1973年2月28日出生，维吾尔族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：新疆聚成鑫源投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：刘政，该公司经理。 被告：张世豹，男，1976年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告如则麦麦提·麦麦提与被告新疆聚成鑫源投资有限公司、张世豹运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告如则麦麦提·麦麦提于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告如则麦麦提·麦麦提以证据不足需要搜集证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许如则麦麦提·麦麦提撤诉。 案件受理费5,253.77元，立案时已减半收取不再减收，由原告如则麦麦提·麦麦提负担。 审 判 长 王  东  兴 人民陪审员 麦麦提库尔班 人民陪审员 米吉 提 如孜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 邹    飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4707号之一 原告：李某1，女，2009年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：李某2，男，1981年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系李某1父亲。 被告：四川麦麦教育管理有限公司，住所地成都高新区交子大道**********。 法定代表人：唐华玲，职务不详。 第三人：四川省英格教育咨询有限公司，住所地，住所地成都市成华区二环路东二段**********iv> 法定代表人：金芸帆，职务不详。 原告李某1诉被告四川麦麦教育管理有限公司，第三人四川省英格教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年9月24日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  朱学林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  梅 梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕0113民初2079号原告：西安瑞塔克斯网络科技有限公司，统一社会信用代码：91610103MA6UQQ884P，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：文熙瑞，该公司总经理。委托代理人：马永娟，陕西克利律师事务所律师。委托代理人：刘江伟，陕西克利律师事务所律师。被告：李颖，女，1991年9月28日出生，住西安市碑林区东县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安瑞塔克斯网络科技有限公司（以下简称“瑞塔克斯公司”）与被告李颖劳动争议纠纷一案，被告李颖向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后作出碑劳仲案字（2019）922号裁决书，原告西安瑞塔克斯网络科技有限公司不服，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞塔克斯公司的委托代理人刘江伟，被告李颖均到庭参加了诉讼，本院现已依法审理终结。原告瑞塔克斯公司诉称，原告公司于2018年2月9日成立，成立后公司基本处于筹备阶段，并未实际开展业务。2018年5月5日，被告在知悉原告公司实况的情况下自愿以合伙人的身份加入到原告创业团队中，担任运营C00职务，主管原告公司对内、对外的运营及管理事务，其中原告公司的团队建设、人员招聘、薪酬福利、员工档案都由被告负责。被告在公司负责的是人事工作，即负责劳动合同的签订，同时也负责保管劳动合同等员工档案，被告任职期间，原告与其他高层和员工均签订了劳动合同，唯独没有被告的劳动合同。由此可见，不是原告公司不与被告签订劳动合同，而是被告利用职权之便在明知情况下故意不与原告签订书面劳动合同。故本案中，原告未与被告签订书面劳动合同的责任完全在于被告，原告不应向被告支付双倍工资。被告2019年6月11日主动向原告提出辞职，故不存在原告向被告支付补偿款的事实，对于被告提出的报销款，因原告未收到被告提交的报销单及发票，故不存在未支付报销款项的事实。故原告现诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告2018年11月6日至2019年4月25日期间待报销款2967.18元及离职补贴10000元；2、原告无须支付被告2018年6月5日至2019年5月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额64116元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告李颖辩称，被告认可裁决书的结果，被告一直在原告处从事互联网运营、产品经理的工作，未曾从事人事专职岗位，被告大学专业是财务管理，不曾涉及人事专业。公司有专门的人事员工张某某、张某某负责的是板块的专职工作，被告的个人履历和专业证明被告未从事与人事相关的工作，被告在公司负责的线上产品板块，也有微信工作运营群，被告与人事在2019年7月沟通过，原告公司核心成员均未签订劳动合同，被告不负责人事，不存在被告故意不与原告签订合同的行为。被告要求原告支付的补偿款、报销款在离职交接表已经填写清楚，各项金额确认无误且已经发送给人事，人事已经确认并确认无误可以报销。被告从2018年11月起原告公司法人文熙瑞以支持工作为由，要求暂缓发放被告的工资，后又以公司困难未发放工资。经审理查明，被告于2018年5月5日入职原告处，担任C00即运营负责人一职，被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，仅为其缴纳了2019年4月、2019年5月的各项社会保险费。2019年6月11日，原告向被告出具《离职证明》，其中载明“被告于2018年5月5日入职，因公司资金情况无力推进其负责的业务项目，产品团队解散，协调离职，离职时间为2019年6月11日”，该离职证明有原告加盖公章确认。同日，被告填写《员工离职手续交接表》，其中确认原告欠发被告“2018年11月工资6000元，2019年1月工资6000元，2019年2月工资差额4000元，2019年3月工资差额2380.4元，2019年5月工资2516元，2018年11月6日至2019年4月25日期间待报销2967.18元，离职补贴10000元，共计33863.58元”，该交接表有被告及原告人力资源部负责人签字确认，双方虽约定了协调打款结算周期，但被告认可原告仅向其支付了2019年5月工资2516元，其他约定款项至今未支付。又查，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会就涉案纠纷作出的碑劳仲案字（2019）922号仲裁裁决书中已经查明2018年6月5日至2019年5月4日期间原告向被告实发工资64116元。另查，原告称因被告作为原告公司的COO，本身负责人事管理及劳动合同的签订，但却故意不与原告签订劳动合同，并就此向本院提供了被告在职期间原告与其他员工签订的20份劳动合同。以上事实，有《离职证明》、《员工离职手续交接表》、碑劳仲案字（2019）922号仲裁裁决书，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告在2018年5月5日至2019年6月11日期间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同。原告虽辩称未签订劳动合同的原因为被告以职务便利故意不与原告签订，但其提供的与其他员工签订的劳动合同仅能证明原告与该部分员工签订了劳动合同，无法证明未与被告签订劳动合同的原因为被告故意不作为导致，故原告以上主张本院依法不予支持，其应依法向被告支付2018年6月5日至2019年5月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额64116元。原告主张不应支付被告2018年11月6日至2019年4月25日期间待报销款2967.18元及离职补贴10000元一节，被告提交的《员工离职手续交接表》中确认原告欠发被告“2018年11月6日至2019年4月25日期间待报销2967.18元，离职补贴10000元”，该交接表有被告及原告人力资源部负责人签字确认，依法应对原告产生效力。原告理应向原告支付交接表确认的报销款2967.18元及离职补贴10000元，故原告的该项诉请本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告西安瑞塔克斯网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李颖支付2018年6月5日至2019年5月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额64116元。二、原告西安瑞塔克斯网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李颖支付报销款2967.18元及离职补贴10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判  长    宁      莎审   判  员    李  晓  婷审   判  员    张  元  平  二〇二〇年 九 月二十三 日  书  记  员     杨      雪   打印：相丽华       校对：艾可可      2020年  月  日送达1
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1667号罪犯邓汝强，男，1993年12月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年6月28日作出(2015)佛城法刑初字第971号刑事判决，以被告人邓汝强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月10日作出(2016)粤06刑终第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓汝强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年5月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓汝强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓汝强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓汝强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，余考核分49分，累计2次扣分，共扣32分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓汝强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓汝强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17776号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何润欣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何润欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款60349.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1611号原告：胡玉芳，女，1992年12月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住抚州市。被告：高汉林，男，1991年09月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。原告胡玉芳与被告高汉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉芳到庭参加诉讼，被告高汉林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告高汉林偿还借款本金两万元整，和到期为归还借款的10个月利息三千元（自2019年3月2日至2020年7月2日共计16个月，已付6个月）；2、判令诉讼费用由被告高汉林承担。事实和理由：被告因开设快递业务需要资金，向原告借款两万元人民币，并承诺按18%的年利率分季度付给原告，约定借款时间一年。2019年2月3日08:48，按照双方约定，原告扣除了第一季度的利息900元之后，通过支付宝将19100元转账至被告支付宝账户内（被告支付宝账户15×××31，昵称八斤，真实姓名：高汉林）；2019年5月3日21:49，被告通过支付宝转账如期向原告支付了第二季度利息900元，此后一直没有支付过任何利息。2020年2月5日，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，但是承诺2020年的五一假期内会偿还本金并按照实际借款时间支付利息。2020年5月3日，原告再次向被告催讨借款和利息，被告答应尽快偿还后没有任何实际还款行为，2020年6月4日，被告不作任何回复的情况下，直接将原告电话、微信等所有联系方式都拉入黑名单。2020年6月15日至今原告数次联系被告母亲高珍凤，希望事情能得到妥善解决，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼。被告高汉林未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2019年2月3日，被告高汉林因资金周转需要，向原告胡玉芳借款，原告向被告支付宝转账19100元。2019年5月3日，被告高汉林向原告胡玉芳支付宝还款900元。之后，被告高汉林未向原告胡玉芳支付任何款项。上述事实，有原告的身份信息、被告微信截图、原、被告微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、被告还款截图、原告的陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，在本案中，虽然被告未向原告出具借条，原告提供支付宝转账记录以及被告支付宝还款、微信聊天记录，证明原、被告之间借贷关系成立并生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告未出庭提出抗辩，亦未提供相关证据证明。因此，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告在庭审中自认本金中扣除了900元，原告的借款本金应是实际出借金额即19100元。原告仅是口头陈述本案借款期限为一年，其并没有提供证据证明，其证据不足，本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告起诉要求被告返还借款，本院予以支持。对于借款利息的问题，仅是原告的陈述，其并未提供证据证明借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本案借款是无息借款，故被告高汉林已支付原告胡玉芳900元是归还借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金为18200元（19100-900）。现原告要求被告偿还借款本金20000元及3000元利息，本院对于借款本金18200元予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告高汉林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高汉林于本判决生效之日起十五日内归还原告胡玉芳借款本金18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元（已减半），由被告高汉林承担148.37元，原告胡玉芳承担39.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年九月十六日法官助理杨志洁书记员于丽
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初661号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：杜强，男，汉族，1964年1月7日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告杜强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告杜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金39641.90元，利息3658.29元，共计欠款43300.19元（截至2019年6月12日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告杜强未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年2月28日，被告杜强向原告农行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年6月12日，被告尚欠原告贷款本金39641.90元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金39641.90元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告杜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17963号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：于化凤。被告：张志华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于化凤、张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111913.95元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20120号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初2611号原告：李彬，男，汉族，1969年3月16日出生，住山东省淄博市。被告：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区振兴大道汉能光伏产业园。法定代表人：杨少飞，系该公司总经理。原告李彬与山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）鲁1482民初2639号案件诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1482民初2639号案件审理。审 判 员 孙孝艮二〇二〇年九月二十五日法官助理 关敬征书 记 员 程 燕
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2171号 原告：李相阳，男。 委托诉讼代理人：唐金娥，女。 原告：唐金娥，女。 被告：永州市垠家商业经营管理有限公司，住所地：永州市零陵区芝山路与潇湘街交汇处（垠地广场）**A6-601，统一社会信用代码：91431100325688982A。 法定代表人：陈克禹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞军，系该公司法务部员工。 原告李相阳、唐金娥与被告永州市垠家商业经营管理有限公司（以下简称垠家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金娥兼原告李相阳的委托代理人、被告的委托代理人刘飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相阳、唐金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同规定支付原告2020年1月1日至2020年6月15日商铺租金人民币11546元；2、判令被告在2020年1月1日至2022年12月31日期间履行《委托经营管理合同》按期付给原告租金；3、判令被告根据合同的第9.2条款向原告支付逾期违约金415元；4、判令被告赔偿原告误工费2000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告购买的商铺委托被告统一经营，委托经营期限为6年，在第4年至第6年（即2020年1月1日起2022年12月31日止）每年向原告支付商铺租金为23089元。但是，被告并未按约定向原告支付租金，且经原告多次催促后仍不予支付。请求法院判如所请。 被告垠家公司口头辩称，拖欠租金是实，因疫情影响，公司对外出租的商铺租金未收回，因为疫情属不可抗力，租金应当减免两个月，被告不承担逾期违约金、误工费。 原告李相阳、唐金娥依法向本院提交了如下证据：1.《垠地广场委托经营管理合同》；2、不动产权证。被告对此无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，永州市垠家资产经营管理有限公司（2017年6月30日更名为永州市垠家商业经营管理有限公司）与原告签订了一份《垠地广场委托经营管理合同》，约定：原告（甲方）将其拥有的位于永州市零陵区芝山路“垠地广场”第3-16栋AX-XXXXX号商铺的经营管理权委托给垠家公司（乙方），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托经营管理期限为6年，即自2017年1月1日起至2022年12月31日止。合同约定从第四年起乙方负责将该商铺的租金存入甲方指定账户，甲方第四年至第六年（即2020年1月1日起2022年12月31日止）的商铺租金为销售签约总房款的24%，即年租金为23089元，乙方每年按季度分四期向甲方支付租金，每年的支付日期为3月15日、6月15日、9月15日、12月15日。乙方未在约定期限内向甲方交付租金，若逾期30天以上的，按日支付租金的0.2‰的违约金。合同签订实施后，被告未按约定向原告足额支付租金，原告多次催收无果遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院的通知》规定：“6、承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金，延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解，调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”2020年2月至4月正是本地采取疫情防控措施期间，原告商铺所在的商场无法正常营业，导致被告返租原告的商铺收入明显减少，因此根据上述司法解释的规定，2020年一季度的租金应当予以适当减免，综合考虑案情，租金减免时间酌定为一个月。被告在采取疫情防控措施以外的时间未按约定支付原告租金属违约，应当按照合同约定的（违约30天以上，按日支付租金的0.2‰）违约金计算方法支付原告违约金。故原告要求被告按合同约定支付商铺租金并承担违约金的诉讼请求，本院予以部分支持；被告提出减免两个月租金的抗辩意见，本院予以部分采纳。按照合同约定的年租金23089元计算，每季度租金为5772元、每月租金为1924元。被告应支付原告2020年1月1日至2020年6月15日期间的租金10595元，减去疫情防控措施期间减免一个月的租金1924元，被告还应支付原告租金8671元。2020年第三季度的租金未到履行期限，因此原告要求被告按期支付2020年第三季度之后的租金的诉讼请求不在本案评判范围内。原告既未举证证实其存在误工损失，合同中又无违约一方要支付误工损失的约定，原告要求被告赔偿其误工损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。 根据合同中约定的（违约30天以上）违约金计算方法，2020年第一季度逾期给付租金的违约金为129元；2020年第二季度逾期给付租金的违约金为12元，上述违约金合计141元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告永州市垠家商业经营管理有限公司在本判决生效后三十日内支付原告李相阳、唐金娥2020年1月1日至2020年6月15日期间的商铺租金8671元及违约金141元； 驳回原告李相阳、唐金娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取计75元，由原告李相阳、唐金娥负担28元，被告永州市垠家商业经营管理有限公司负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  唐顺荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8023号原告：崔颂乔，女，2019年9月7日出生，汉族，住南京市。法定代理人：崔鹏（系原告崔颂乔之父），住南京市鼓楼区童家巷11号二单元301室。原告：崔鹏，男，1989年3月4日出生，汉族，住南京市。被告：南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心，住所地南京市。经营者：陈丹丹,女，1991年2月17日出生，汉族，住南京市。原告崔颂乔、崔鹏与被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心（以下简称鱼乐贝贝中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏及被告经营者陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔颂乔、崔鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原告崔颂乔与被告鱼乐贝贝中心于2019年10月11日签订的《鱼乐贝贝会员协议书》；2.要求被告退还原告崔鹏剩余7个月零20天游泳课折算金额4197.5元[6570元/12×（7+2/3）月]。事实和理由：原告崔鹏于2019年10月11日在被告处办理会员卡6570元，为1年畅游卡，1年内不限次。因被告的金茂汇地址不能正常经营，原告剩余期限游泳课不能使用。双方协商退款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鱼乐贝贝中心辩称，原告会员卡是畅游卡，认可原告的计算方式，但被告不同意退款。本院认为，原、被告之间存在服务合同关系。被告作为经营者以预收款方式提供服务，应当按照约定履行义务。未按照约定提供服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。已消费的应该按照原约定的优惠方案扣除已消费的金额，予以退款。原告崔鹏提交鱼乐贝贝APP电子消费卡截图及转账凭证等证据，故原告要求解除服务合同及被告退还会员卡中4197.5元[6570元/12×（7+2/3）月]的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告崔颂乔与被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心于2019年10月11日签订的《鱼乐贝贝会员协议书》；二、被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心于本判决生效之日起十日内返还原告崔鹏4197.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年九月三十日法官助理 傅娇阳书 记 员 何思幸
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终1150号 原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向道国,男，1984年10月12日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为湖南省怀化市沅陵县************，公民身份号码：431************016。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月26日被羁押，并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人向道国犯抢劫罪一案，于2020年4月9日作出（2019）粤1973刑初569号刑事判决，判决如下：被告人向道国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人向道国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向道国申请撤回上诉。 本院认为，上诉人向道国撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人向道国撤回上诉。 广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初569号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 颖 审判员 李太平 审判员 陈婉筠 二〇二〇年九月十四日 书记员 袁匡民 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1580号罪犯何玉明（累犯），男，1982年3月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤0604刑初第1340号刑事判决，以被告人何玉明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月24日作出(2017)粤06刑终第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何玉明在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更726号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯何玉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何玉明减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯何玉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分279分，累计8次扣分，共扣72分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何玉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何玉明予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执827号之二 申请执行人：廖小梅，女，汉族，生于1977年1月24日是，住四川省宣汉县。 被执行人：黄明华，男，汉族，生于1972年11月11日，住四川省宣汉县。 被执行人：王建华，男，汉族，生于1965年02月19日，住四川省宣汉县。 被执行人：黄雷，男，汉族，生于1987年3月14日，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人廖小梅与被执行人黄明华、王建华、黄雷人格权纠纷一案中，各被执行人至今未按本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3760号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄明华在四川省农村信用社联合社88×××81账户内存款人民币82592.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年九月十八日 书记员 李宣平
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执380号之三申请执行人：孙帅帅，男，住山西省翼城县。被执行人：李婷婷，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孙帅帅与被执行人李婷婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李婷婷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李婷婷在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年九月二十七日书记员  许 阳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4540号 原告：响水县金海铁粉有限公司，统一社会信用代码91320921693313682T，住所地盐城市响水县响水镇五河村。 法定代表人：杨静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。 被告：连云港银洁化工有限公司，统一社会信用代码91320723678958351K，住所地灌云县临港产业区经八路西侧。 法定代表人：徐建新，该公司总经理。 原告响水县金海铁粉有限公司（以下简称金海公司）与被告连云港银洁化工有限公司（以下简称银洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判决被告立即给付货款109310元及利息（以109310元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月31日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年起，被告多次从原告处购买铁粉，货款共计699310元，被告累计付款590000元，余欠货款109310元至今未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告银洁公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年至2018年期间，被告银洁公司多次在原告金海公司处购买铁粉共计321.8吨，货款699310元，原告向被告开具江苏增值税专用发票，发票金额合计699310元。被告累计向原告给付货款590000元，余款109310元至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的往来账款明细表三份、发票10张（原件已取回）等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买铁粉，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款109310元至今未清偿，故被告应该继续承担向原告返还货款109310元的民事责任。原告要求被告给付逾期付款利息，以109310元为本金，从2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港银洁化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告响水县金海铁粉有限公司货款109310元及利息（以109310元元为本金，从2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元（已减半收取），由被告连云港银洁化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1253号之一 原告：孙福运，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，现住四平市。 被告：吉林省华宇集团有限公司。 法定代表人：赵洪新，总经理。 委托诉讼代理人：刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹忠健，吉林省华宇集团公司员工。 原告孙福运与被告吉林省华宇集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福运，被告吉林省华宇集团有限公司的委托诉讼代理人刘泊宁、曹忠健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福运向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给原告合法办理回迁房照相关手续事项。1、位于四平市××区产权归原告女儿孙景论所有；2、位于四平市××区（65.75平方米）产权归原告儿子孙龙所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年征用原告土地及房屋时，原告向被告华宇土地拆迁办提供集体土地承包合同书一份、平西乡人民政府土地确权书一份及法院判决书一份。被告公司相关负责人审核确认符合法律相关动迁规定，并在2011年11月11日依法与被告公司合法签定了集体土地征收补偿安置协议及房屋征收产权调换协议，在2014年12月31日被告公司给原告办理了回迁入住相关手续，原告共回迁入住两套房屋，一套66.8平方米归原告儿子孙龙产权所有，另一套房65.75平方米归原告女儿孙景论产权所有，并且二套房都增加了面积，都是按商品价结算的，两套房共支付20万元，而且每年按时交纳物业费。在2020年6月份，被告公司给回迁楼办理房照时通知原告，公司有规定凡是有争议的土地一律不给办理房照出手续。被告公司明知原告建的房屋并不是在争议地块上建的房，被告公司也明知道案外人孙某1无理取闹，多次找被告公司诬告原告，案外人也没有任何合法证据，证明原告土地及房屋权属归案外人孙某1拥有，被告公司规定制度不属原告建房范围内，也不属房屋有争议，被告公司不给原告合法办理房照性质行为违法，侵害了原告合法办理房照合法权益。请求法院依法查明核实判令被告公司终止侵害，立即给予原告合法办理房照，出具相关手续事项，公平公证依法保护公民的合法权益不受侵害。 被告吉林省华宇集团有限公司辩称，一、案涉土地的承包经营权存在争议，尚未解决，合法承包人无法确定，被征土地上房屋权属存在争议，无法办理不动产登记，本案应当中止审理。2011年11月，答辩人在征收海丰村土地时，依据原告提供的《土地承包确权决定》和《土地承包合同证书》等材料，与答辩人签订征拆补偿协议，包括：货币补偿和产权调换补偿。其中，两处无照房73.45㎡（43.68㎡+29.77㎡），以产权调换方式补偿，即原告要求履行的本案产权调换协议。2019年12月1日，孙某2与原告、答辩人、海丰村民委员会财产损害赔偿纠纷案件，已由铁西法院（2019）吉0302民初第2785号案件受理，现正在审理中。孙某2诉求“1、确认案涉土地征收前以孙福运名义于1998年1月1日签订的12.6亩《耕地承包合同》中有5.6亩承包地应当由原告孙某2耕种经营。2、判令被告按照合同编号072《四平市集体土地征收安置协议货币补偿协议书》正确履行给付原告5.6亩土地安置补助费1307330元…。”如上所述，孙某2与原告针对案涉土地的承包经营权存在争议，且尚未解决。而原告要求履行的本案产权调换协议，就是被拆房屋的产权调换补偿。因案涉被拆房屋没有房屋产权证、宅基地使用权证等证明文件，根据“房地一致原则”，应以土地权属来认定房屋的权属，因此，本案被拆房屋存在尚未解决的争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的”之规定，办理案涉回迁房屋不动产登记无法得到不动产机构的支持，原告主张办理产权登记缺乏依据，本案应当中止审理。待另案处理后，恢复审理。此外，案外人孙某2主张其享有被征土地的承包经营权并要求承包土地的安置补助费，因此确定被拆房屋所有权归属与孙某2具有直接利害关系，答辩人已向法院申请追加孙某2参加诉讼。二、如铁西法院（2019）吉0302民初第2785号案件判决孙某2享有被征土地承包经营权，答辩人应当给付其土地安置补助费，那么原告领取的该部分安置补助费应退还给答辩人。在原告退还安置补助费之前，根据《合同法》第六十六条关于“同时履行抗辩权”的规定，答辩人有权拒绝办理产权登记。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案法律关系是答辩人作为拆迁人与案涉地块权利人之间的拆迁安置补偿关系，地上房屋的补偿分为两个部分，一部分货币补偿，一部分是产权调换补偿。两种方式的补偿共同组成的对案涉土地征拆的补偿。如铁西法院判决确认孙某2享有部分土地承包经营权，答辩人应当支付给案外人安置补助费。则原告领取的该部分土地（孙某2享有承包经营权的土地）的安置补助费将失去合法依据，该安置补助费应退还给答辩人。在原告未退还该款之前，答辩人有权拒绝为其办理产权登记。此外，原告以与孙某2存在纠纷为由，从答辩人处借走《集体土地承包合同证书》（3-55）至今未予归还，按照产权调换协议第九条“乙方应向甲方移交有关房屋、土地的权属证件。”在原告未将该证书交付给答辩人之前，根据《合同法》第六十七条关于“先履行抗辩权”的规定，答辩人有权拒绝办理产权登记。三、原告关于将回迁房屋登记在案外人名下的请求，无事实根据与法律依据。1、主张办理产权的主体应当是作为被拆迁人的原告，产权调换协议并未约定答辩人负有为案外人办理产权登记的义务。产权调换协议约定“共计回迁65㎡户型两套，其中一套产权归孙龙所有，另一套产权归孙景论所有。”该条款系原告对其享有的拆迁安置补偿进行的处分，被告不因此负有为案外人办理产权登记的义务。原告应当在办理产权登记后，将两处房屋过户至案外人的名下。2、如果案涉回迁房屋应当登记在案外人名下，那么案外人系回迁房屋的权利人，应由案外人作为提起诉讼，原告不享有提起本案请求的主体资格。综上，案涉土地权属和被拆房屋权属存在争议尚未得到解决；另案诉讼的处理结果与本案存在因果关系，本案应当中止审理。 本院经审查认为，原告孙福运的诉讼请求混乱，且自相矛盾，不符合法定的起诉条件，应驳回原告孙福运的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙福运的起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，退还原告孙福运。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡鹏宇
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4795号申请人：高鑫龙。被申请人：赵玲黛。本院在审理申请人高鑫龙与被申请人赵玲黛民间借贷纠纷一案中，申请人高鑫龙于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵玲黛银行存款29万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人高鑫龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵玲黛银行存款29万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇二〇年九月二十四日书记员  冯冰淼