广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10044号上诉人（原审被告）：张晓梅，女，1971年7月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世庆，女，汉族，1966年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人张晓梅因与被上诉陈世庆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晓梅上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回被上诉人陈世庆全部诉讼请求；3.由被上诉人陈世庆承担全部诉讼费用。事实和理由：一、张晓梅和陈世庆之间不存在借贷关系,陈世庆支付给张晓梅的涉案款项系张晓梅代收代缴的投资款,并非陈世庆所主张的借款。张晓梅和陈世庆本不认识,在2012年期间,陈世庆因投资的目的,参加了香港xx倶乐部的会员活动,并自愿对香港xx倶乐部进行了投资。因张晓梅先于陈世庆成为该俱乐部会员,且需要缴纳投资款时陈世庆因参加培训,故陈世庆遂将其投资款转账给张晓梅,由张晓梅取出现金后代其交给了香港xx倶乐部的工作人员。陈世庆的上述投资风险,亦应由其自己承担。对于上述事实,张晓梅在一审中已提交了相关证据予以佐证。二、一审认定事实不清，适用法律错误。根据双方在一审提交的证据、庭审笔录及二审中张晓梅补充提交的公证证据，陈世庆的起诉存在以下疑点：（1）陈世庆声称多次向张晓梅催要借款，但未提交任何证据予以作证。在微信、短信等信息交流平台已经流行使用多年的情形下，张晓梅提出的涉案款项为借款且多次向张晓梅追索的主张，显然有悖常理。（2）一审中陈世庆对张晓梅提交的证据5“交流微信群”的关联性不确认，并声称在张晓梅主张的xx俱乐部没有投资。但从张晓梅在一审提交的证据6微信聊天记录及张晓梅在二审中补充提交的已经公证的双方微信聊天记录（含语音记录）可以看出，陈世庆不仅从未向张晓梅提及或者追索所谓的借款，而且聊天记录载明的内容几乎都是关于投资事宜。综上所述事实及理由，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条规定，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。陈世庆的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人陈世庆答辩称：一审法院已对张晓梅提交的全部证据进行了审查，认定了相关的事实，作出符合法律规定和事实的判决，请求法院驳回张晓梅的诉讼请求。被上诉人陈世庆向原审法院提出诉讼请求：1.判令张晓梅向陈世庆偿还借款人民币169,360元（以下币种均为人民币—本院注），并从起诉之日按银行同期贷款利息计算违约金，直至张晓梅还清之日；2.与本案诉讼有关的受理费、鉴定费等由张晓梅承担。原审法院经审理查明：1.2012年5月28日，陈世庆通过招商银行深圳分行罗湖支行向张晓梅招商银行账户62×××32汇款169360元。2.张晓梅确认收到陈世庆以上汇款，但提交了其自行打印的“xx俱乐部、ＣＮx创投集团、无墙网和xx公司”网页资料、“陈世庆参加xx俱乐部活动的照片”、“友x公司电子邮件、配股申请表格”、陈世庆在“友x对接富盛信息交流微信群”中和陈世庆的聊天记录等打印文件，以证明陈世庆的以上款项用于投资“香港xx俱乐部和ＣＮx创投集团合作投资的大x科技公司（无墙网ＵＮＡＬＬ.ＮＥＴ、中文名称友x公司）”。张晓梅另提交了其于2012年5月31日从招商银行账户62×××32取款147000元的交易流水记录，以证明张晓梅代收陈世庆款项后提取大部分并连同其他现金转交给了香港xx俱乐部。陈世庆认为以上打印件的真实性均无法核实，且聊天记录中的“陈庆”非与一审原告“陈世庆”，并主张陈世庆虽然去参加过香港xx俱乐部的有关活动以了解投资信息，但未委托张晓梅代收投资款，陈世庆对张晓梅的以上证据不予确认。原审法院认为，张晓梅为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因本案当事人对法律适用未进行约定，本院依法依据最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。本案陈世庆主张其与张晓梅双方之间是民间借贷法律关系，证据是陈世庆于2015年5月28日将169,360元转账给张晓梅。张晓梅主张双方之间没有借款关系，张晓梅是代陈世庆收取投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，张晓梅对其主张应举证证明。但张晓梅未证明陈世庆事先曾委托张晓梅代收款或事后追认，香港xx俱乐部也未证明张晓梅代陈世庆收款后转交给该俱乐部。张晓梅提交的网页、照片和微信聊天记录、邮件等打印件，真实性无法确定且不能形成的完整的证据链，无法证实张晓梅所收取的款项为代陈世庆收取的投资款。故张晓梅的主张证据不足，一审法院对陈世庆的请求予以支持，张晓梅应向陈世庆返还169,360元。但陈世庆请求张晓梅支付违约金，缺乏合同依据，一审法院不予支持。至于张晓梅主张该案已过诉讼时效的问题。因该案涉案纠纷经审理被认定为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，涉案纠纷并未约定具体的履行期限，故陈世庆起诉至法院要求张晓梅偿还借款，并未超过诉讼时效。综上所述，陈世庆的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持，其余部分事实依据，一审法院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、张晓梅应于判决发生法律效力之日起五日内偿还陈世庆169,360元；二、驳回陈世庆的诉讼请求。案件受理费3687元，由张晓梅负担。原审法院查明陈世庆向张晓梅转账的相关事实属实，本院予以确认。本院另查明：一审庭审过程中法院询问陈世庆双方之前是否认识，陈世庆代理人陈述称“在一些场合认识之后，涉及到有些香港信息，为了了解方便在张晓梅提出借钱时就转钱了”。二审阶段，张晓梅提交了经公证的微信聊天记录。陈世庆：“你还没搞清楚呀，快点呀，不是都要上市了吗？我们的钱到底不上市的话多久可以退给我呀？”张晓梅：“要再交钱，怕被忽悠”。陈世庆：“自己投资本金都没有拿回，还要要钱，那你也要快点搞清楚”。陈世庆：“我是把钱交给你的，所以有什么事情希望你能通知到我，可以吗？”。陈世庆：“这么多钱给你，上不了市你说的要退我们的钱哦”，张晓梅：“不是我说，公司说，我是转告呢！”。陈世庆：“友x网有消息了吗？我们的钱怎么说呀”，张晓梅：“友x只有后台看消息”。陈世庆对该微信记录的真实性认可，关联性不认可。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷，双方当事人对于原审法院适用中华人民共和国内地法律审理本案均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为双方当事人间是否成立民间借贷法律关系。陈世庆主张双方之间存在借贷关系的证据仅为转账凭证，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形，张晓梅抗辩该款项系张世庆委托其支付的投资款，并提交了证据加以证明，其中双方当事人的微信聊天记录表明陈世庆委托张晓梅进行投资，并请张晓梅协助退回投资款。陈世庆虽然否认该微信记录与本案的关联性，但陈世庆确认其与张晓梅之间除本案争议的款项以外并无其他经济往来或者相互转账，本院认定微信记录中涉及的投资款就是本案所争议的款项。张晓梅已举证证明双方之间存在委托投资关系，涉案款项并非借款，而陈世庆未能进一步举证以反驳张晓梅的主张。从陈世庆起诉提交的证据来看，陈世庆仅提交了转账凭证，且转账凭证上并未注明款项用途，双方当事人并不是熟悉的朋友却出借大额资金，未签署借款合同，未约定借款期限和利息，陈世庆主张涉案款项为借款与常理不符。本院认定双方当事人之间不存在借贷的合意，陈世庆起诉请求张晓梅偿还借款，本院不予支持。综上，上诉人张晓梅的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决查明事实不清，本院依据新证据予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3699号民事判决。二、驳回被上诉人陈世庆全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币3687元（陈世庆预交），二审案件受理费人民币3687元（张晓梅预交），均由被上诉人陈世庆承担。张晓梅已预交的人民币3687元由本院退回，陈世庆应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3687元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 朱   萍审判员 周   洁审判员 赵 雪 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 李缓（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。