广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8251号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区***************。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：竹林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。被告：中山市横栏镇穗丰经济发展公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：梁润全，该公司经理。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所律师。原告广东粤财投资控股有限公司与被告中山市横栏镇穗丰经济发展公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人付小承和被告的诉讼代理人原伟铬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息60,256.94元（利息计至2005年6月30日），本息合计160,256.94元。事实和理由：1998年4月10日，广东发展银行中山分行（下称“广发银行”）与被告中山市横栏镇穗丰经济发展公司、中山市横栏镇经济发展总公司（以下简称经济发展总公司）三方共同签订《广东发展银行贷款合同》（编号：189807），约定：广发银行提供10万元贷款给被告，贷款期限为自贷款发放之日起至全部贷款收回之日计共十一个月；贷款利率按每月7.92‰执行；如乙方（被告）逾期未能足额偿还贷款本金时即为违约，并须从逾期日起按逾期金额（如有欠付利息则加上欠息额）每日万分之四向甲方（原告）计付逾期罚息，同时按每十天/每个月计算复息。合同同时约定，经济发展总公司为乙方于本合同项下的债务提供连带保证担保。1998年3月18日，广发银行与经济发展总公司签订《保证合同》（编号：189807），约定经济发展总公司为被告前述债务承担连带保证担保责任；保证的贷款本金金额为10万元；保证的范围为主合同及本合同项下的全部借款债务，包括但不限于：本金、利息、罚（复）息、违约金、损害赔偿金及各项从属费用。1998年3月10日，广发银行依约向被告发放了贷款10万元，贷款期限为自1998年3月10日起至1999年3月15日止。1999年3月15日，《广东发展银行贷款合同》项下的债务到期，被告与经济发展总公司经广发银行多次催收后至今均未予以清偿。被告以及经济发展总公司曾于2000年4月12日、2001年11月2日、2003年5月9日向广发银行出具《借款确认书》并承诺：在对借款本息予以重新确认的基础上，借款单位承诺在短期内尽快清偿上述借款本息。另，担保单位对上述借款单位所欠的借款本息也一并予以重新确认，并愿意在此后两年内继续承担连带担保责任。2006年10月31日，广发银行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，双方联合刊登了债权转让暨催收公告。经向中山市工商行政管理局查询发现，经济发展总公司已于2005年5月10日被注销。被告迟迟不清偿债务，严重损害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，一、从原告提供的现有证据看，原债权人广发银行并没有履行贷款发放的义务。借款借据上虽然写了上列借款已核准并转账至借款单位的账户，但这类文件属于银行出具的格式条款，原告也没有提供相关流水证明已经放贷、放贷的金额以及放贷到了哪一个账户。二、原告的主体不适格，原告与广发银行进行债权转让时并没有通知被告，在起诉的时候也没有提供相关证据证明已经通知了被告，因此该债权转让对被告不产生效力，原告无权提起本诉讼。三、原告就本案债权的诉讼时效已经届满。原告于2006年10月31日与广发银行签订了债权转让协议，由原告受让广发银行对被告的债权，但原告受让债权后从来没有向被告发送过相关的催收通知等材料，被告也从来没有收到上述材料。根据诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受损害及义务人之日起计算。在本案中，涉案债务在1999年3月16日就到期了，因此本案债权转让之日原告就已经知道权利受侵害，也知道义务人是谁，权利人应当从债权转让之日起3年内向人民法院请求保护，所以原告就本案的债权的诉讼时效已经届满。四、本案涉案债权自受到损害之日起已经超过了20年，人民法院应当不予保护。从贷款合同可见，本案涉案债务于1999年3月16日到期，即该日是权利受到损害之日。从该日起计算20年，权利人应当在2019年3月16日前向人民法院请求权利保护。另外，最长保护期20年属于普通诉讼时效的补充，性质上属于不变期限，属于除斥期限，不适用诉讼时效中断或中止。因此，在本案中无论是催款通知还是债权转让，均不会影响法律规定的最长保护期20年的计算。本案由人民法院2020年6月17日立案受理，已然超过了最长保护期20年。本院经审理认定事实如下：1998年3月10日，被告在广发银行出具的《广东发展银行中山分行借款借据》上盖章。该借款借据载明，借款单位为被告，借款金额为10万元，利率为7.92‰，偿还日期为1999年3月15日。该借款借据还载明了贷款帐号和借款帐号，并打印有“上列借款已核准发放并转入借款单位账户”的内容。1998年3月18日，广发银行与经济发展总公司签订《保证合同》（合同编号为189807）一份，约定经济发展总公司作为其与广发银行及被告签订的《广东发展银行贷款合同》中的保证人，担保借款人履行主合同项下所规定的债务责任。保证的贷款本金金额（最高额度）为10万元。1998年4月10日，广发银行（甲方）与被告（乙方）及经济发展总公司（丙方）签订《广东发展银行贷款合同》一份，合同编号为189807。该合同约定，乙方向甲方借款，甲方将向乙方分一次提供贷款的金额（最高限额）为10万元。贷款期限为自贷款发放之日起至全部贷款收回之日共十一个月，贷款额度有效期至1999年3月15日。乙方向甲方借款的用途为用于村内基本建设。贷款的利率按每月7.92‰执行，自贷款实际发放之日起计息，每月结息一次，结息日为当月20日。具体贷款的还款期限及利息计算以“借款借据”所载明的实际发放日和到期日为准。“借款借据”为本合同的附件。乙方逾期未能足额偿还贷款本金时即为违约，并须从逾期日起按逾期金额（如有欠付利息则加上欠息额）每日万分之4向甲方计付逾期罚息，同时按每十天/每个月计算复息。各方一致同意并设定，丙方作为担保人，对乙方履行本合同所规定的债务责任提供连带责任保证担保以保障甲方实现其债权。合同还约定了其他内容。1999年12月26日，广发银行向被告及经济发展总公司发出《催收贷款通知书》，被告与经济发展总公司分别盖章签收。该通知书载明，被告于1998年4月21日向广发银行借贷款10万元，原定1999年3月15日归还10万元，现即将到期，请按期归还贷款。2000年4月12日，被告和经济发展总公司共同在事先打印好的《借款确认书》（仅贷款本金数额、截止日期和利息金额处留空，手写添加）上盖章，确认被告向广发银行所借的贷款本金10万元，虽经广发银行一再催收，但由于被告的支付能力出现暂时困难，因此一直无法偿还。至2000年3月20日，被告共欠广发银行利息37383.37元。被告对上述借款本息予以重新确认，并承诺在短期内尽快清偿。经济发展总公司对上述借款本息也一并予以重新确认。此后，被告及经济发展总公司又分别于2001年11月2日和2003年5月9日在与上述《借款确认书》打印内容完全一致的《借款确认书》上盖章，确认截止2001年10月20日尚欠广发银行借款本金10万元、利息54831.65元；截止2003年4月20日尚欠广发银行借款本金10万元、利息69720.79元。此后，被告又单独在另一份打印内容相同的《借款确认书》上盖章，确认至2006年尚欠广发银行借款本金10万元及利息107037.66元。2006年10月31日，广发银行与原告签订《债权转让协议》一份，约定广发银行将其对借款人即被告《借款合同》（编号为189807）项下的债权转让给原告，截至2005年6月30日该债权本金余额为10万元。自2005年12月31日起，原告取代广发银行行使上述债权的债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该债权相关的风险。2007年1月16日，原告与广东发展银行股份有限公司共同在南方日报上刊登《债权转让及催收公告》，通知被告上述债权转让的事实并催促其尽快履行合同义务。此后，原告分别于2008年12月2日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月2日、2016年8月18日和2018年8月1日在南方日报上刊登《债权催收公告》，催促被告清偿上述借款本息。另外，原告于2006年12月15日将其与广发银行共同出具的《债权转让及催收通知》以邮政特快专递（EMS）方式寄送给被告。原告另于2007年8月28日向被告邮寄《债权转让及催收通知》、《债权转让协议》，于2008年10月17日、2010年6月11日、2012年6月6日、2014年6月4日和2016年5月19日分别向被告邮寄了《债权催收通知》。原告对上述邮寄过程均办理了公证手续。2020年6月17日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：被告系1993年8月5日设立的内资企业法人，经济性质为集体所有制。该公司因“企业不按照规定接受年度检验”于2005年5月25日被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为，原告提交的前述《广东发展银行贷款合同》《广东发展银行中山分行借款借据》《催收贷款通知书》和《借款确认书》上均有被告加盖公司印章，被告未提供证据予以反驳，本院因此对上述证据予以认定。根据上述证据足以认定广发银行与被告之间存在借款合同关系，截至2006年被告尚欠广发银行借款本金10万元及利息107037.66元的事实。双方之间的借款合同关系，合法有效，受法律保护。广发银行于2006年10月31日与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并通过向被告邮寄《债权转让及催收通知》和在南方日报上刊登《债权转让及催收公告》的形式通知了被告，则该债权转让理应对被告发生法律效力，被告应向原告偿还尚欠的借款本息。被告主张案涉债权已经超过诉讼时效期间，应不予保护。对此，本院认为，一、关于最长诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。虽然广发银行与被告签订的借款合同约定案涉借款的到期日为1999年3月15日，但从被告陆续于2000年4月12日、2001年11月2日和2003年5月9日及2006年盖章确认的4份《借款确认书》的内容来看，借贷双方均同意被告延期还款并持续计算利息，即双方以签署《借款确认书》的形式陆续变更了借款的还款期限，直至2006年。因此，前述二十年最长诉讼时效的起算时间（权利被侵害之日）应为2006年，至原告提起本案诉讼之日并未超过二十年。二、关于普通诉讼时效，如上所述，广发银行与被告通过签署《借款确认书》的形式变更借款的还款期限至2006年。此后，原告在2007年1月16日至2018年8月1日期间每隔不到两年时间均在南方日报上刊登《债权催收公告》，另在2006年12月15日至2016年5月19日期间每隔不到两年时间均向被告邮寄债权催收通知，上述催收债权行为均构成诉讼时效的中断。自最后一次催收日期2018年8月1日至原告提起本案诉讼之日并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。综上所述，被告关于本案已经超过诉讼时效期间的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。被告拖欠借款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告归还借款本金10万元，并支付利息60256.94元（该数额少于被告确认拖欠的利息数额），理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告中山市横栏镇穗丰经济发展公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东粤财投资控股有限公司归还借款本金10万元并支付利息60256.94元，合计160256.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1753元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年九月十五日书记员 陈嘉欣