江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3820号原告邱如粉，女，1956年3月18日出生，汉族，住东海县。原告李南京，男，1980年3月16日出生，汉族，住东海县。原告李霞，男，1982年2月9日出生，汉族，住东海县。以上三原告共同委托诉讼代理人孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告徐进举，男，1989年9月2日出生，汉族，住赣榆县。被告周尧虎，男，1988年7月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人郑建勇，江苏连政律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路**城南客运站北。负责人杜志刚，总经理。委托诉讼代理人许春光，公司员工。原告邱如粉、李南京、李霞诉被告徐进举、周尧虎、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿财险公司连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李南京、李霞及三原告共同委托诉讼代理人孙汉奎、被告周尧虎及其委托诉讼代理人郑建勇、被告人寿财险公司连云港支公司委托诉讼代理人许春光到庭参加诉讼，被告徐进举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱如粉、李南京、李霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告亲属李某2的医疗抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及原告的精神损害抚慰金等各项损失共计682391.63元。2、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日22时许，第一被告驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车苏Ｇ×××**号重型自卸半挂车沿268省道由北向南行驶至事故地点，遇前方行人李某2由东某横过268省道。该车右前部与李某2发生碰撞致李某2受伤，于5月15日抢救无效死亡。经东海县公安交警大队认定第一被告负同等责任。因第一被告驾驶第二被告的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型自卸半挂车在事发前投保了第三被告的机动车交强险及商业三责险。故三被告应对原告亲属李某2的人身损害承担赔偿责任。依据相关法律之规定，特诉请人民法院依法支持原告的诉求。被告周尧虎辩称：被告在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告为车辆购买了相应保险，且赔偿数额在保险额度内，不应由被告承担。原告已经收到被告为保险公司垫付的3万元，请保险公司将该费用在本次案件中支付给被告。被告人寿财险公司连云港支公司辩称：对本次事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司承保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。原告主张的医疗费需加扣非医保用药15%；精神抚慰金按责任比例赔付；处理误工费、交通费过高；保全费、诉讼费等程序性费用我司不予认可。经审理查明，2020年5月14日22时10分许,被告徐进举驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××**号重型自卸半挂车沿268省道由北向南行驶至东海县，遇前方行人李某2由东某横过268省道，该车右前部与行人李某2发生碰撞，致李某2受伤，车辆损坏。2020年5月15日，李某2经抢救无效死亡。2020年6月3日，东海县公安局交警大队出具第3207221202000001791号事故认定书：被告徐进举驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担本起事故的同等责任；李某2在道路上横过机动车道时，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿，且未在确保安全、畅通的原则下通行，承担本起事故的同等责任。苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型自卸半挂车的实际车主为被告周尧虎，被告徐进举系被告周尧虎雇佣的驾驶员，该车在被告人寿财险公司连云港支公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。李某2交通事故受伤后先后被送至东海县人民医院、连云港市第一人民医院，2020年5月15日，李某2经抢救无效死亡，治疗期间原告方支付医疗费12141.71元。2020年5月20日，连云港正达司法鉴定中心对李某2的死亡原因出具鉴定意见：被鉴定人李某2符合创伤性失血性休克死亡；2020年5月22日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：该事故中：1.苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型自卸半挂车车身右前部与软性客体（如人体）相接触成立。2、苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型自卸半挂车事故发生时进入视频画面的平均行驶速度约为45km/h.2020年5月21日，被告周尧虎垫付安葬费30000元。死者李某2死亡时62周岁，其父、母均已去世，原告邱如粉系死者李某2的配偶，原告李南京、李霞系死者李某2的儿子。原告方为了保全案涉车辆，向我院交纳保全费1520元，另为了取得担保，向华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付了担保服务费1200元。以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、死者病案材料及医疗费发票、两份司法鉴定意见书及发票、火化证、村委会证明、被告的驾驶证、行驶证及保单复印件、原告方出具的收条等证据证实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点如下：一、关于医疗费，原告主张医疗费12141.71元，有病案记录、医疗费发票、医疗费用明细等证据予以证明，本院予以支持，被告人寿财险公司连云港支公司辩称扣除15%非医保用药，但没有提供相应证据证明原告治疗用药存在不合理和不必要，也没有指出非医保用药的明细及可替代用药等，本院对其辩解意见不予支持。二、关于精神损害抚慰金，因李某2因交通该事故死亡，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告要求精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先赔偿的诉请本院予以支持，被告人寿财险公司连云港支公司辩称按责赔付的意见没有法律依据，本院不予采纳。三、关于死亡赔偿金，本院按《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》制定的标准予以计算；原告方主张43294元丧葬费未超过法定标准，本院予以支持。四、关于办理丧葬事宜的误工费和交通费，原告方未举证证明该费用，但办理丧葬事宜的误工、交通费系必然发生的费用，本院酌情按5人3天及江苏农村居民人均收入作为误工费计算标准，即误工费931.85元（22675元÷365天×5人×3天），交通费酌情按150元/天认定为450元，两项合计为1381.85元。五、原告方向我院交纳的1520元保全费应由被告周尧虎承担，1200元担保服务费属非必要的财产损失，原告要求被告承担的诉请本院不予支持。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费12141.71元；2、丧葬费43294元（原告主张）；3、死亡赔偿金944282.88元[(23836元+5636元)×1.78×18年]；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜的误工费、交通费1381.85元。上述费用合计1051100.44元，由被告人寿财险公司连云港支公司在交强险医疗费项下承担10000元，在死亡伤残赔偿金项下承担110000元，合计120000元；超出交强险限额的损失931100.44元由被告被告人寿财险公司连云港支公司在商业第三者责任险范围内按责承担60%，即558660.26元【（1051100.44元-120000元）×60%】，上述两项合计678660.26元，其中应返还给被告周尧军垫付的丧葬费30000元，赔偿给原告邱如粉、李南京、李霞648660.26元。被告徐进举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔付原告邱如粉、李南京、李霞各项损失共计648660.26元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司返还被告周尧虎垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告邱如粉、李南京、李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1956元、保全费1520元，合计3476元，由被告周尧虎负担。（原告已垫付，被告周尧虎于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币3912元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  郭  忆  馨二〇二〇年九月二十二日法官助理  冯闪书记员庞聪上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。