黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1490号原告：罗强，男，1986年5月26日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吴菁菁，中华律师事务所法律工作者。被告：黑龙江省共递供应链服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区灯泡厂新江小区**楼******。法定代表人：王剑，该公司总经理。被告：王剑，男，1985年9月23日出生，汉族，黑龙江省共递供应链服务有限责任公司总经理，住，住所地齐齐哈尔市建华区/div>二被告委托诉讼代理人：王雷，黑龙江岩雷律师事务所律师。原告罗强与被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司、王剑合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人吴菁菁（下称原告），被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司（下称共递公司）、王剑委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告签订的《快递驿站加盟商合作协议》；2.判决二被告返还原告加盟费30,000.00元及抵押金20,000.00元；3.判决二被告支付原告律师代理费3,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为请求二被告共同承担返回加盟费、抵押金、支付律师费及本案诉讼费，共计53,000.00元。事实与理由：原告与被告王剑通过朋友认识，被告王剑说自己做“有家驿站”做的好，邀请原告以加盟的方式与其合作，只需交一次加盟费，就能对原告提供终身服务。经洽谈被告王剑承诺原告有固定6家快递合作，每日的快递件在300件以上，并提供货架、装修指导、监控安装及技术服务等加盟服务。被告王剑又称加盟合同都是统一的固定合同，不能修改，口头约定都是确定的，一定能落实。2020年3月23日，原告与被告签订了《有家驿站加盟商合作协议》，并支付了抵押金和加盟费共计50,000.00元。上述费用是原告加盟的所有费用，但合同签订后，被告王剑又以该押金是给公司的押金，是在管理局做的担保为由，让原告向快递公司另行缴纳押金。且并未提供货架、装修指导、监控安装及技术服务等加盟服务及承诺的6家快递公司及每日300件快递业务。合同第2.6条约定“协议期间，甲方不得再授权其他第三方在乙方被授权区域内开展授权业务，如出现需赔偿乙方违约金，并将所述授权区域重新规划乙方。”但本合同签订后，在原告授权区域出现了其他的快递驿站，被告违约。另外，本合同约定的授权地点为“齐齐哈尔市建华区北华小区地质小区军缘小区二十八中”，但在被告王剑提供的驿站平台体现，原告加盟经营的驿站地址信息为“黑龙江省齐齐哈尔市龙江××××镇建华区北华小区”，造成原告在经营过程中被客户投诉等诸多不便。被告共递公司的企业基本信息体现，该公司为自然人独资企业，被告王剑是自然人股东，认缴出资1,000,000.00元，实缴出资0元。且原告缴纳的加盟费和抵押金均由被告王剑个人收取，二被告存在公司财产和股东个人财产混同，故二被告应共同承担还款责任。现因被告王剑行为构成根本违约，致使原告无法经营，故诉至法院。二被告辩称，1.被告给原告在加盟期间提供了如下服务，原告也利用被告的经营模式完成了盈利，故不应返还加盟费。第一，有家驿站品牌使用，公司统一的牌匾、图标整体设计及经营方案。第二，自2020年3月1日至2020年7月20日，总共代寄121单，代收8846单，和安能快递9、极兔29、申通191、天天988、韵达7612、圆通4、邮政11、中通2，总计8846单，有业务往来。第三，被告为原告提供“快宝新零售软件”，完成和各快递公司对接。通过该软件，原告可以开展快递驿站的正常业务。第四，被告出资1,998.00元委托快宝系统为北华驿站做公众号。第五，在浏园小区17号楼22门市的驿站，给原告做实践培训。在百花家具的公司做软件培训。同时在公司的微信群中定期做培训。2.原告擅自停止经营造成品牌损失20,000.00元，并在工作群中造谣生事，给被告的业务造成损失，应该扣除其抵押金20,000.00元。被告没有违约行为，原告不好好经营，怨天尤人。被告要求继续履行合同，并反诉原告赔偿损失20,000.00元。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.有家驿站加盟商合作协议一份，转账记录截图一份，被告的企业基本信息和股东发起人名录。证实2019年10月13日签订了《有家驿站加盟商合作协议》，协议写明甲方是“有家驿站”社区快递服务站平台的系统输出和运营服务商，第一条约定授权区域为齐齐哈尔市建华区北华小区，时间是2020年3月23日至2021年3月22日。第六条约定“违约方应当承担全部的赔偿责任，包括律师费用。”合同签订后，原告通过微信转账的方式将加盟费及押金共计50,000.00元支付给了被告王剑。被告共递公司为自然人独资公司，被告王剑为自然人股东，实际出资0元，其个人收取加盟费、押金，二被告存在资产混同的情况，故二被告应承担连带责任。被告质证，真实性无异议，证明问题有异议。该协议中记载的快递驿站是通用名称，快递驿站在全国各地有自己的专有名称，在本案中包括授权原告使用的是有家驿站，是快递驿站其中之一，像快递驿站这样的通用名称是无法授权的。被告王剑是共递公司的法人，而与原告签订协议的主体是公司，公司是有限责任制，所发生的权利义务均由公司承担，故要求承担连带责任是错误的。2.原告加盟快递驿站的牌匾驿站标识放大照片一张、共递有家驿站商标信息一份。证实原告加盟后，被告提供原告有家驿站的牌匾，其牌匾上的商标信息显示有6家快递公司，且有加盟热线及被告王剑手机号码。被告王剑称其与该6家快递公司合作，能保证原告的快递量。被告王剑还称其有商标权，已注册。但原告在网上查询后发现，被告的共递有家驿站于2020年5月29日申请注册，标识仅有房子符号和社区生活服务6个字，并没有牌匾上6个快递公司标识。而被告将6家快递公司加到牌匾上的行为给原告造成了误导。被告质证，本案中授权给原告使用的是有家快递驿站，是被告开创的快递驿站品牌。被告未在协议中或口头承诺保证其有多少个快递公司合作，只是将快递驿站的经营模式、准入方式及被告的品牌授予原告使用，是原告对合作形式理解有误。3.站点资料截图照片、出库信息截图照片、取件物流信息。证实被告称其在齐齐哈尔市享有代理加盟权限，但其提供的系统资料体现加盟商名称为齐齐哈尔龙江加盟商，驿站地址为齐齐哈尔市龙江××××镇哈拉海乡北华小区7号楼4单元102室，联系电话及实名信息均不是原告的。客户收到派送信息地址为龙江县地址，致使原告被投诉。该软件系统虽提供给原告使用，但被告可对系统信息及原告出入库信息进行改动，扰乱原告的经营。被告质证，显示龙江县的位置是原告自己没有修改收件地址所导致的，且不影响原告正常经营和使用，责任在原告。4.原被告微信聊天记录及加盟群的聊天记录，通话记录截图。证实被告承诺原告落件，但一家快递公司都没签，致使原告开业后没有合作的快递公司。被告称原告交其的押金是给在邮政管理局备案用的，但事后原告知道被告没有在邮政管理局备案。被告质证，真实性有异议且无法证实原告主张。不能证实被告王剑曾经许诺签约几家快递公司，被告的授权行为只是传授快递驿站使用方法及快递公司软件的使用。5.铁东申通分部经理与加盟商刘峻峣聊天记录一份。证实8月9日，各快递公司接到邮政管理局通知，有家驿站没有驿站资质，所有件不允许放在该驿站。即被告没有经营许可，不能进行快递物流经营，故原被告签订的合同无效。被告质证，真实性有异议，邮政管理局现阶段让各驿站到其单位备案，并没有不允许经营。原告亦无法证实所提交的书面聊天记录的双方身份。快递驿站是新兴的以社区为单位的快递存储，与快递公司对接，邮政局管理邮政业务范围限于快递公司并不包含快递驿站的业务。邮政局不应对快递驿站作出法律授权以外的许可。委托代理协议一份。证实原告委托律师代理诉讼的代理金额。被告质证，因原告在履行合同中违约，故该笔费用应由原告自己承担。7.2020年8月7日去齐齐哈尔市邮政管理局调取的关于黑龙江省共递供应链服务有限责任公司许可备案的情况说明。证实因被告未备案且未取得经营许可，故不能从事快递业务。与原告签订的合同无效。被告质证，虽然快递驿站到邮政管理部门备案是有法可依的，但没有法律法规授权邮政部门颁发经营许可的权利。8.证人刘某原告出庭作证，证实加盟商刘磊与被告王剑签订加盟合同时，口头约定给其找快递合作公司，但后来没有兑现，现在刘磊加盟的店一直处于没有件的状态。后知晓被告王剑没有到邮政管理局备案。加盟费及抵押金交给王剑妻子。9.证人鲁某原告出庭作证，证实去邮政管理局查出被告王剑没有备案，没有经营许可。并接到快递公司电话，通知邮政管理局不允许快递公司与有家驿站合同，因其没有资质。因没有快递公司合作，故一单业务没有。加盟费及抵押金交给王剑妻子。被告质证，签约公司少或签不上的问题是由于其不向快递公司交保证金造成的。二被告依法提交了以下证据：1.快宝新零售软件后台数据。证实原告经营北华小区快递驿站手发快递业务的具体情况，其中入库8846件，出库8746件、退回25件，其中合作了9家快递公司。证实原告利用被告的快递驿站经营模式在加盟期间完成了快递驿站的业务。证实原告取得了经营利润。原告质证，真实性及证明目的均有异议。原告使用的系统软件被告王剑可以进行更改、增加、删除，故该组数据不真实。这个系统后台实名登记是被告王剑。系统充值后体现也是被告王剑的账户。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，均予以采信。第二被告提交的证据真实性予以确认，但不足以支持其反驳的理由，不予采信。根据上述有效证据和当事人陈述,本院确认以下事实，原被告通过朋友认识，被告王剑邀请原告加盟其做的“有家驿站”品牌。原被告于2020年2月23日签订“有家驿站加盟商合作协议”。其内容主要为：（一）甲方授权乙方在黑龙江省××××北华小区，详细范围为北华小区、地、地址小区、军缘小区十八中从事服务，甲方授权指定乙方为以上区域独家代理商，乙方依据本协议向客户开展授权业务，并承诺按照本协议的条款履行相关业务。（二）双方合作期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月22日。（五）乙方享受甲方提供的相关技术支持、业务运营服务以及门店形象的设计规划；乙方需认同“有家驿站”商业模式，同时具备良好的客户服务和便民服务意识。（十三）甲方提供专业服务支持，包含网络在线培训及线下培训，乙方应积极参加并配合服从甲方的培训安排。（十五）乙方运营对接快递公司需甲方同意后方可运营，私自运营或与第三方签订任何相关公司业务行为视为违约，公司有权解除合约并取消辖区经营权限。（十八）甲乙双方的合作，自协议签订之日算起，乙方需向甲方支付抵押金20,000.00元以及加盟费30,000.00元。在合作期间内，乙方需在一个月内授权区域建立服务点，完成每日任务，如不达标甲方有权在该区域重新建立服务点，并取消乙方经营资格。加盟费为一次性费用。（二十四）甲乙双方必须共同遵守本协议，任何乙方违约应给付违约金五万元，并承担因违约引起诉讼而产生的律师代理费、保全费等所有费用。通过庭审举证质证及证人证言可知，原被告口头约定，二被告有六家快递公司合作，可以落实快递公司及快递件，原告只需一次性缴纳加盟费及保证金即可。原告于当日支付被告抵押金及加盟费共计50,000.00元。合同签订后，原告并未获得被告王剑承诺的六家快递资源，原告只好自己找快递资源，期间被告王剑与原告一起去沟通过快递公司但未成功。经查，被告共递公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）。经营范围为供应链管理服务，普通货物道路运输，数据处理与存储服务，信息系统集成服务，信息技术咨询服务，广告服务，通用仓储服务，互联网生活服务平台，互联网零售，食品、保健食品、农牧产品批发、零售。注册资本为1,000,000.00元。齐齐哈尔市铁峰区通东市场监督管理局在“注册登记情况说明”中释明“其中通用仓储服务（可以存储大小物品，快件包裹等驿站服务。）”被告共递公司使用的“共递有家驿站”商标，其图片标识为圆圈内部有小房子，底下有“社区生活服务”六个字，没有被告提供原告的另加六家快递图标的标识。且该商标状态为等待实质审查。在站点资料中显示驿站地址为黑龙江省齐齐哈尔市龙江县哈拉海乡北华小区7号楼4单元102室。加盟商名称为齐齐哈尔龙江县加盟商。原告在经营有家驿站时，客户收到物流平台发送的取件信息提示，误以为其快递被送至龙江××××镇，致使原告被投诉。以上情况均因加盟地址信息有误造成的。二被告提供原告使用的快宝新零售软件，其后台实名登记在被告王剑名下，系统充值后提现所绑定的银行卡也是被告王剑所有。被告王剑有对快宝新零售软件信息进行更改、增加、删除的权利。在原告提供的证据中，可以证实被告王剑有对原告经营的驿站信息进行了更改。另查明，被告共递公司未在邮政管理局备案。本院认为，首先，根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案中从被告共递公司的营业执照载明的经营范围可知，被告从事的并非属于邮政法所规范的快递业务，其品牌“有家驿站”的盈利渠道为代收业务（快件存放在驿站的收益）、寄件业务（赚取向寄件者收取的费用与快递员过来揽件的差价）等。故被告所从事的“有家驿站”并非属于《中华人民共和国行政许可法》所规定的必须前置性许可的行业范围。该业务应定性为快递末端网点。又因为根据《快递暂行条例》第十八条的规定，经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案。本案中被告共递公司未备案，只是违反行政管理规定，需承担行政处罚责任，并不影响合同效力。原被告签订的《有家驿站加盟商合作协议》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，故原告以被告未取得资质与其签订的协议无效的主张，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告王剑在签订合同前承诺原告有六家快递公司合作且在其提供的牌匾上亦有六家快递公司的商标，但签订合同后未履行该约定，虽然事后被告王剑积极与快递公司磋商，但并未达到合同约定的效果和目的。故该行为属于履行合同义务不符合约定。另外，被告王剑称其在齐齐哈尔市享有代理加盟权，但其提供的系统资料显示加盟商名称为齐齐哈尔龙江加盟商，导致客户因快件信息显示为龙江县而投诉原告。该行为违反了原被告签订的《有家驿站加盟商合作协议》第一条的规定，违背了诚实信用原则，应当承担违约责任。最后，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中原告将加盟费及抵押金交到被告王剑的个人账户中，且二被告提供原告使用的快宝新零售软件，其后台实名登记在被告王剑名下，系统充值后提现所绑定的银行卡也是被告王剑所有。被告对此并未提出异议，且未提供公司账户及后期该笔财产转到公司账户的相关证据。故原告要求二被告共同承担违约责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《快递暂行条例》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国行政许可法》第十五条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司、王剑应于判决生效后十日内返还原告罗强加盟费、抵押金、支付律师费共计53,000.00元。二、被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司与被告王剑对上述款项互负连带责任。案件受理费1,125.00元，减半收取563.00元，由被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司、王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年九月二十一日法官助理李文秀书记员江珊