wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初72号公诉机关平远县人民检察院。被告人黄某坚，男，1967年12月24日出生，公民身份号码441************83X，汉族，小学文化，农民，住广东省平远县************。1991年12月6日因犯流氓罪被平远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审。平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z24号起诉书指控被告人黄某坚犯故意毁坏财物罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员李香青出庭支持公诉，被告人黄某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月3日14时左右，被害人黄某驾驶号牌为粤A*****本田牌奥德赛小型普通客车回平远县********山住家，途经下南山80号被告人黄某坚的住家门口时，因黄某坚住家门坪的围墙角及其门口堆放的砖块影响通行，黄某遂停车找黄某坚理论。后双方发生口角，继而用拳脚互殴，后被在场其他人员拉劝开。之后黄某坚又捡起一块砖块扔向黄某，黄某躲开，砖块砸在号牌为粤A*****本田牌奥德赛小型普通客车上。随即黄某坚继续用砖块和一根不锈钢空心四方管打砸上述车辆的前后挡风玻璃、车身、车窗玻璃、左后视镜等部件，在场人员随即报警。2019年11月6日黄某坚经公安机关电话传唤到案。2019年10月23日，经广东省平远县********鉴定，黄某坚、黄某的损伤程度均评定为轻微伤。2019年10月24日，经平远县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损毁的号牌为粤A*****本田牌奥德赛小型普通客车的车辆修复价格为25780元。2019年11月13日，黄某坚的家属赔付黄某20000元，黄某对黄某坚的行为表示谅解。被告人黄某坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、被害人黄某的陈述、证人黄某、张某连等5人的证言、现场勘验笔录及照片、证据保全清单及照片、财物损失登记情况、扣押清单及笔录、扣押照片、指认笔录及照片、发还清单、人体损伤程度鉴定意见、价格认定结论书、涉案车辆证件材料、案发现场视频及光盘制作说明、收条、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某坚无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人黄某坚有犯罪前科，依法可以从重处罚。被告人黄某坚经电话传唤后能主动投案，并如实供述，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人黄某坚能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本案系邻里纠纷引发的案件，案发后被告人黄某坚能积极赔偿被害人的车辆损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某坚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄煜明书 记 员 蓝钰莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13139号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：杨婕，女，1994年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告杨婕追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令杨婕偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代杨婕支付的垫付款本金8157.98元，利息652.64元（利息按月利率2%计算自2018年2月27日起计至2018年6月26日），共计8810.62元；2.判令杨婕支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以8157.98为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年6月27日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为2936.87元。3.本案的诉讼费用由杨婕承担。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年5月24日。 三、服务方：服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第一分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：杨婕。 五、代垫借款本金：8157.98元。 六、代垫借款利息：652.64元。 七、代垫服务费率：每日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年3月26日。 九、代垫期数：15。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务按照每日0.05%的费率计算。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为131.67元，共计4740元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为526.67元，共计18960元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：2936.87元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年5月25日。 十六、借款人：杨婕。 十七、借款本金：64700元。 十八、实际借款本金：41000元。 十九、借款期限：自2016年5月26日至2019年5月26日。 二十、还款方式：等额还款分36期。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2016年5月26日。 二十三、实际到期日期：2019年5月26日。 二十四、逾期还款日期：2018年3月26日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨婕应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司垫付款本金8157.98元、利息652.64元及垫付服务费（以8157.98为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年6月27日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由杨婕负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民事判决书（2020）陕0423民初641号原告：任某1，女，汉族。原告：王某甲，男，汉族。法定代理人：任某1，系王某甲之母。原告：王某乙，女，汉族。法定代理人：任某1，系王某乙之母。共同委托诉讼代理人：任某2、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：高某某，系该组组长。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告任某1、王某甲、王某乙与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某1及其委托诉讼代理人、被告负责人高某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向三原告每人分配征地补偿款35041.46元，共计105124.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任某1与被告处村民王某丁于2009年4月20日登记结婚，原告王某甲于2010年2月16日出生，原告王某乙于2017年4月30日出生，三人户籍登记在被告处，在被告处居住生活。2018年因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩，征地补偿款共计4281085元。2019年6月17日被告确定的分配方案为按照1997年分配责任田承包的实际地亩数，谁的地谁拿钱，但未给三原告分配。经三原告起诉，泾阳县人民法院判决支持了三原告的诉请。2020年被告的集体土地又被征收321.01亩，共给付征地补偿款14542206元。2020年被告发布的分配方案与上次分配方案一致，但在第二次分配中被告又未给三原告分得任何款项。原告所在村组于1997年对集体土地进行调整后，至今未有变动。2019年6月17日第一次分配方案公布之日被告组可确定的成员为415人，每人应分得征地款35041.4元。故村组的分配方案侵害了原告的合法权益，请求支持原告的合法权益。被告辩称，对原告所述的征地款总钱数没有异议，但该分配方案征求过村民意见，程序合法，以少数服从多数的原则按照各户1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱进行分配，而不是按人数进行分配，也就是说征收了该户多少亩地就给该户按亩数分钱。从原告诉请和分配方案的内容及原告所在户的承诺及领款签字来看，原告是无权主张权利的。如果原告认为应按人数进行分配，则原告的主体不合适，应先撤销原分配方案。原告主张的征地补偿款数额来源不清楚，没有事实依据。如果原告认为该分配方案不正确就应行使撤销权，而不是依据该分配方案提起诉讼。综上所述，原告主张权利的事实不成立，其诉求方向错误，因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、大寨村出具的桂西组人数的证明，因不符合证据的形式要件，且内容不确定，故不予采信。2、民事判决书若干份及行政裁定书一份，本院认为与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告任某1与被告处村民王某丁于2009年4月20日登记结婚，婚后生有二个孩子原告王某甲和原告王某乙，三人户籍登记在被告处。2018年因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩，按照每亩36500元计算征地补偿款，共给付征地补偿款4281085元。2019年被告确定的分配方案为按照1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱，但未给三原告分配。三原告随于2019年9月起诉，泾阳县人民法院判决由被告给付三原告每人征地补偿款10315.87元。随后，被告的集体土地又被征收321.02亩，按照每亩45300元计算征地补偿款，共给付征地补偿款14542206元。2020年被告发布的分配方案与上次分配方案一致，之后，被告按照此方案进行了分配，王某丙（系王某丁之父）按照地亩数领取了征地补偿款，XX户XX组分配方案无异议，由户主统一领取公产分配款，家庭内部分配由其内部协商解决和组上没有任何关系，以后不因家庭人口的增加而向集体提出任何分配公产的权利，三原告未分得征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。本院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任某1、王某甲、王某乙的诉讼请求。本案诉讼费2402元，减半收取1201元，由原告任某1、王某甲、王某乙负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    郭梨娟 二〇二〇年九月十一日 书  记  员    费      苗     附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条  村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。《最高人民法院关于适用的解释》  第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。              1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17122号原告：孟善凤，男，1983年9月30日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：上海向念建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐松虎。原告孟善凤诉被告上海向念建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员傅珺适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孟善凤向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告支付原告工伤补偿款(待鉴定后计算)。事实和理由：被告承接了融创合肥一号院的装饰装修工程，又将该工程发包给不具备用工主体的自然人牛红飞，原告在该工地工作。2019年5月14日原告在工作时因脚手架断裂摔下，致原告受伤。现原告要求对原告的伤情按照《工伤与职业病致残程度鉴定标准》对致残程度进行鉴定，以及对停工留薪期进行鉴定，要求被告承担工伤保险责任。据此，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海向念建筑装饰设计工程有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2010年8月26日工商登记成立，经营范围包括建筑装饰工程、室内外装潢及设计等。又查明，原告于2019年11月21日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2019年4月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2020年1月7日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院，案号为(2020)沪0113民初3815号。原告在该案中诉称，原告原先在老家从事水电工，哪里有活就去哪里做。后原告经姐夫徐晓东介绍于2019年4月1日至被告处工作，工作地点位于被告在海南三亚的工地，期间原告通过徐晓东以现金的方式领取过一部分生活费，被告未支付原告工资。2019年5月8日，徐晓东指示原告至被告位于合肥的工地干活，之后原告于2019年5月14日在工作中受伤，治疗所产生的医疗费是工友垫付的，可能该工友后来与被告进行了结算，也没有要求原告返还。现原告不服仲裁裁决，故涉诉。2020年4月28日，本院作出判决，认为根据原告提供的证人证言、工资明细表以及考勤记录、劳动监察答复书等证据，均无直接涉及到原、被告曾经进行过合意。原告确实曾为被告提供劳动以及被告曾为原告发放劳动报酬的事实，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。该民事判决书现已生效。2020年5月27日，原告申请仲裁，要求被告支付工资人民币2,800元及工伤补偿款。2020年6月2日，仲裁委作出不予受理通知书，认为双方争议不属于本会受理范围，故决定不予受理。庭审中，原告提交了李军、于强华的证言，证明原告在被告承接的工地上工作并受伤的事实。原告提交了庭审笔录，证明李军和于强华曾经出庭作证，证明原告因工作原因受伤的事实。原告提交了承诺书一份、上海市闵行区人力资源和劳动保障监察答复书一份，证明被告将装修工程发包给自然人牛红飞。原告提交了出院小结和病历，证明原告受伤后治疗的事实。原告提交了视频和照片，证明原告在工地因工作原因受伤的事实。庭审中，原告表示尚未申请过工伤认定。上述事实，有不予受理通知书、庭审笔录、承诺书、答复书以及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告尚未申请工伤认定，原告之伤尚未被认定为工伤，故原告要求按照《工伤与职业病致残程度鉴定标准》对其伤情进行鉴定，并要求被告承担工伤保险责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告应向劳动行政部门申请工伤，待被认定为工伤后，才能主张各项工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟善凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年九月四日书记员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23666号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：胡伟实，男，汉族，1981年12月10日出生，住广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡伟实信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还信用卡透支本金79177.57元、其他杂费9元及透支利息，并承担诉讼费2363.93元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23666号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终80号上诉人（原审被告）：天津卡波里商务信息咨询有限公司。住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****（天津信至尚商务秘书有限公司托管第**）。法定代表人:杜夏，该公司董事长。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思语，北京观韬中茂律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司。住所地。住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****iv>法定代表人：孙苓，该公司经理。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜夏。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾国飚，男，汉族，1968年2月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：毕国庆，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金阁，河南文丰律师事务所律师。上诉人天津卡波里商务信息咨询有限公司、北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司、杜夏因与被上诉人贾国彪股权转让纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01民初398号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津卡波里商务信息咨询有限公司、北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司、杜夏上诉称，贾国彪并非本案的适格原告，不应以贾国彪的住所地作为确定本案管辖法院的依据。《股权转让框架协议》约定管辖不明，应适用法定管辖，《股权转让框架协议》约定“约定本方所在地”属管辖法院约定不明，该约定的内容并非上述法律规定的可书面约定选择管辖法院的范围。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地及合同履行地均为北京，本案应移送至北京市中级人民法院管辖。本案所涉转让的公司股权持有的主要资产系位于北京××区的净山湖高尔夫球场，在北京法院审理便于法官了解及查明案件事实情况，公正审理。故请求撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民初398号民事裁定，将本案移送至北京市中级人民法院审理。被上诉人贾国彪答辩称，贾国彪已经合法受让《协议书》项下的权益，贾国彪是本案适格被告。是否是本案适格原告属于实体权利审理的范围，不属于管辖异议的审理范围。《股权转让框架协议》选择“原告住所地”的意思表示明确，完全符合《民事诉讼法》三十四条的规定，不存在约定不明。《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定只是限定管辖法院的范围，并未要求选择原告住所地法院管辖时必须明确表述为“原告所在地”，也未规定“约定不明”的情形。本案为股权转让纠纷，不需要查明目标公司资产，本案答辩人已经完全履行股权转让义务，被答辩人未按时足额支付股权转让价款，双方纠纷与目标公司所持资产及资产所在地无直接关联。原审裁定认定事实和适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，2015年2月9日，河南隐山居艺术品投资有限公司、李文超、赵辉、李伟、冯丹、周琦作为转让方，与受让方北京格罗伯体育休闲俱乐部有限公司签订《股权转让框架协议》，将转让方名下的北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司等4家公司80%的股权转让给受让方；后于2020年3月31日河南隐山居艺术品投资有限公司、李文超、赵辉、李伟、冯丹、周琦六方共同与贾国飚签订《债权转让声明》，将上述《股权转让框架协议》等有关协议项下的所有权益转让给贾国飚。据此，上诉人北京格罗伯体育休闲俱乐部有限公司认为贾国飚不是本案适格原告的上诉理由不予采纳。《股权转让框架协议》约定，如发生纠纷“无法协商解决的，任何一方有权依法向本方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定明确具体，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。由于原审原告贾国飚的住所地在郑州市，结合诉讼标的额和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发【2019】14号）的规定，原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回北京格罗伯体育休闲俱乐部有限公司的管辖权异议申请正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年九月二十四日书记员  张 婉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13343号原告：中山市东区********，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914***********598N。投资人：陈奇江。被告：寇浩龙，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************21X。本院在审理原告中山市东区********与被告寇浩龙买卖合同纠纷一案中，定于2020年9月4日09：45时开庭审理。本院传票通知原告中山市东区********开庭时间，原告中山市东区********已于2020年6月16日收到开庭传票。但原告中山市东区********经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告中山市东区********经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告中山市东区********已付），减半收取为25元，由原告中山市东区********负担。审 判 长  张 航人民陪审员  李立坚人民陪审员  刘崇锦二〇二〇年九月四日书 记 员  蔡家新林雪莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6887号 申请执行人：袁柱深，男，1985年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：祝婷婷，女，1986年11月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人袁柱深与被执行人祝婷婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3327号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人祝婷婷应向申请执行人袁柱深支付款项296340元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人祝婷婷列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人祝婷婷的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执6887号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月三十日 书记员  李文超
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3250号原告：巫家飘，男，1976年9月18日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码450************510。委托诉讼代理人：王亮，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********口厂房之三，统一社会信用代码914***********337R。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：赵业凤，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区********，公民身份号码360************026。被告：广州金衍装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码91440101MA59EHY2X9。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：冯历雯，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************329。原告巫家飘与被告佛山勤天汇房地产开发有限公司、被告广州金衍装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3257号案的诉讼标的是同一种类，故本案可以与（2020）粤0608民初3257号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3257号案件审理。审判员  陈玉明二〇二〇年九月二十九日书记员  叶展玉
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1876号上诉人（原审被告）大关县吉利镇人民政府。住所地：云南省大关县吉利镇街上。统一社会信用代码：115321250151416311。法定代表人：谢玉均，镇长。委托代理人:侯申奎,云南乌蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组。负责人：刘代洪，村民小组长。被上诉人（原审被告）唐玉明，男，生于1970年7月24日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原审第三人：任家方，男，生于1959年9月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人大关县吉利镇人民政府与被上诉人大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组、唐玉明、任家方不当得利纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2020）云0624民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。大关县吉利镇人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销原判,依法改判驳回光明村民小组对上诉人的诉讼请求,根据查清的事实依法判决。二、一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与光明村民小组之间不是合同关系，上诉人根据文件规定在光明村民小组实施事一议村组公路建设。唐玉明系原大关县吉利镇吉利村民委员会总支书记，其已代为领取本案所涉款项。2.一审开庭时，己经查清涉案款项15000.00元已被唐玉明领出并存在原大关县吉利镇鱼旧村民委员会总支书记黄德琴的私人银行卡上，后唐玉明又向任家方出具收条，任家方当天将15000.00元现金交给唐玉明，唐玉明当天存入自己的信用卡上，但唐玉明未将争议款支付给光明小组。大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组、唐玉明、任家方未作二审答辩。一审法院认定事实：2009年3月，大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组集资修建一事一议村组公路，于2010年2月9日将村民小组集资款15000.00元存入了大关县吉利镇人民政府财政所，待一事一议项目结束后予以返还。一事一议项目结束后，大关县吉利镇人民政府未返还大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组集资款15000.00元。大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组多次要求大关县吉利镇人民政府返还集资款15000.00元未果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失。依照法律规定，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方。本案大关县吉利镇人民政府收到大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组一事一议项目集资款15000.00元，在一事一议项目结束后应当退还而未退还，致使大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组的利益遭受损失，大关县吉利镇人民政府依法应当予以返还。至于唐玉明与任家方之间争议的焦点，已在证据的分析与认定部分进行了分析，在此不再赘述。大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组主张由大关县吉利镇人民政府返还集资款15000.00元的请求，予以支持。唐玉明及任家方在本案中不承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、大关县吉利镇人民政府于本判决生效之日起三日内返还大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组集资款15000.00元；二、唐玉明及任家方在本案中不承担责任。一审案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由大关县吉利镇人民政府镇负担。二审查明事实与一审一致。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：大关县吉利镇人民政府是否已向大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组返还集资款15000.00元。本院认为,大关县吉利镇人民政府2010年2月9日收到大关县吉利镇吉利村民委员会光明村民小组集资款15000.00元，该笔款待一事一议项目结束后予以返还。大关县吉利镇人民政府主张一事一议项目结束后，已将该笔款退还光明村民小组。对此，大关县吉利镇人民政府提交了唐玉明署名的收据一份，收据载明：2011年7月29日唐玉明收到光明村民小组一事一议返还款资金15000.00元。对吉利镇人民政府的主张，光明村民小组、唐玉明不认可。唐玉明称收据虽属实，但任家方并未将该笔款交付。本院认为,大关县人民法院（2018）云0624刑初32号刑事判决对任家方擅自将“一事一议”资金从其管理的村级资金专户转入其个人储蓄账户。而后任家方又叫谢元勇等人补写借条，但未经镇长签字同意，在会计科目上列为暂付款予以平账，将转账支票存根丢弃，不作为记账依据载入凭证。2016年8月3日，大关县审计局对吉利镇2015年财政决算进行审计时，发现任家方管理的村级资金账户财务管理及核算混乱，任家方挪用“一事一议”项目款等事实进行了认定。大关县吉利镇财政所2018年11月28日出具的说明载明“2010年2月9日，大关县吉利镇村级资金专户收到光明小组存入一事一议自筹款15000.00元整。2010年2月11日，大关县吉利镇村级资金专户预付光明小组一事一议资金50000.00元整，资金转入唐玉明账户。”光明村民小组认可大关县吉利镇村级资金专户预付光明小组一事一议资金50000.00元，转入唐玉明账户的事实，但主张大关县吉利镇未返还集资款15000.00.00元。本院认为，任家方任职期间挪用一事一议工程款，并采用虚构借条等方式平账，唐玉明虽出具了收条，但从已生效判决及大关县吉利镇财政所出具的说明所载明内容，不能认定大关县吉利镇人民政府已将本案争议款返还吉利镇吉利村民委员会光明村民小组。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币176.00元，由上诉人大关县吉利镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 杨稳香审判员 李 宏二〇二〇年九月一日书记员 陈浩丁
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初909号之一   原告：谭某1，住海南省三亚市。   原告：林某，住海南省三亚市。   原告：黄某，住海南省三亚市。   原告：谭某2，住海南省三亚市。   原告：谭某3，住海南省三亚市。   法定代理人：黄某，住海南省三亚市。   原告：谭某4，住海南省三亚市。   被告：黎某，住海南省三亚市。   第三人：王某，住吉林省长春市二道区。   原告谭某1、林某、黄某、谭某2、谭某3、谭某4诉被告黎某及第三人王某委托合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告谭某1、林某、黄某、谭某2、谭某3、谭某4于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谭某1、林某、黄某、谭某2、谭某3、谭某4申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许谭某1、林某、黄某、谭某2、谭某3、谭某4撤回起诉。   本案案件受理费550元（原告谭某1、林某、黄某、谭某2、谭某3、谭某4已预缴），减半收取计275元。退回原告谭某1、林某、黄某、谭某2、谭某3、谭某4275元。   审判长 何运明   人民陪审员 李 伟   人民陪审员 林 丽      二〇二〇年九月二十五日   书记员 纪新强   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1407号罪犯袁武，男，1983年4月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）赣11刑初32号刑事判决，认定被告人袁武犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金400000元，四人依法追缴违法所得5809.09105万元。宣判后，被告人袁武不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）赣刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年9月16日在饶州监狱公开开庭审理。执行机关饶州监狱代表出庭报请减刑建议，江西省上饶珠湖地区人检察院指派检察员、出庭行使法律监督职责，罪犯袁武到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个余99.01。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并积极履行部分财产性判项。本院认为，罪犯袁武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未全部履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁武减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年7月29日起至2020年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0404民初1761号 原告：贠维轩，男，汉族，1961年8月15日出生，住所地为陕西省咸阳市秦都区人民中路**中宏香榭小区**楼******。公民身份号码：6104251961********。委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。被告：陈俊，男，汉族，1970年9月18日出生，住所地为陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道陈老户寨村****，现住址不详。公民身份号码：6104041970********。原告贠维轩与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。贠维轩向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊向贠维轩偿还借款100000元及利息78000元（利息自2015年10月15日至2019年1月15日，之后利息按照月息2分计算至还清之日止）；2.判令陈俊承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月15日，陈俊以短期周转为由向原告借款100000元，约定借期一个月，利率为月利率2%。双方约定的期限届满后，陈俊未履行还款义务。2019年4月7日，陈俊向贠维轩出具了承诺书，承诺2019年4月30日前还款10000元，其余债务在2019年12月31日还清。但至今分文未付。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。贠维轩起诉陈俊要求偿还借款及利息。本院根据贠维轩提供的陈俊的住所地向其送达相关法律文书，但未找到陈俊，贠维轩也无法向本院提供陈俊的其他送达地址及联系方式，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贠维轩的起诉。案件受理费3860元，予以退回。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员  梁  霄                                                           二〇二〇年九月八日                                 书  记  员  王耿耿 陕西省咸阳市渭城区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0404民初1761号 原告：贠维轩，男性，1961年08月15日出生，汉族，住人民中路**中宏香榭小区**楼******，居民身份证6104251961********。    被告：陈俊·，男性，汉族，住，住陈老虎寨村112口薄。原告贠维轩与被告陈俊·民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法进行审理。贠维轩向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贠维轩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。  审判员      梁霄   二〇二〇年九月八日 书  记  员   1
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2234号 刘群仙、苏勇军： 刘群仙与苏勇军其他合同一案，申请执行标的：借款本金15000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位15125元，其中，借款本金15000元，执行费125元，利息部分申请执行人自愿放弃。至此，刘群仙向本院申请执行的(2020)川1024民初1089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2577号原告：徐某，男，1977年11月27日出生，汉族，平安保险公司销售人员，甘肃省榆中县人，现在兰州市七里河区建工局。被告：张某，男，1974年10月1日出生，汉族，靖远县东湾镇三滩乡中二村农民。原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还所借之款4222元（微信转账60元+银行卡转账4162元）；2、给付每月刷信用卡POS机的费率钱，刷卡税率0.6%，时间为17个月，合计17*（4126*0.6%）=424.52元；3、请求法院判决我本人的电话费150元、交通费881元和误工费、住宿费合计3000元，共计4031元；4、请求判决本次诉讼费由被告承担。事实与理由：本人徐某是兰州市七里河区中国平安保险公司销售人员，于2019年2月份认识被告。同年3月28日晚，被告给原告打电话说自己车坏了，修车缺钱，让原告给其借60元，随后原告微信转账借了60元。因原告在平安保险公司业绩不太好，为了增加业绩，原告向被告推荐了人寿保险。被告说自己没有闲钱购买保险，但在原告再次推荐中被告提出借钱给自己购买人寿险，并保证在半年之后能偿还所借现金。2019年3月31日下午，原告给被告现金转账4162元，被告出具了借款4222元的借条一份，承诺于2019年7月15日全额还清。但转账后被告并没有购买保险，而是把钱给花了。因原告当时也没有钱是用信用卡透支的，后原告一直刷POS机还信用卡，至今花费了刷卡费424.52元。多次打电话或找被告索要借款，但被告一直推脱不还。因原告在兰州，为此索要借款，原告花费了交通费881元（其中高速通行费321元，从兰州打出租车至靖远花费租车费560元）。被告还应当赔偿给原告造成的误工费、住宿费合计3000元。张某未进行答辩。徐某围绕诉讼请求依法提交了转账记录2份和借条1份，证明张某向徐某借款的事实。本院经审查认为，徐某提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，对该证据的证明效力予以认定。徐某围绕诉讼请求依法提交了通行费收费票据14份和出租车机打发票1份，证明徐某为向张某催款，多次从兰州到靖远自驾车花费的通行费311元和打出租车的花费560元。本院经审查认为，以上票据具有真实性，但单独通行费票据不能充分证明就是为索要借款发生的，且从兰州到靖远通有客车，完全可以乘坐，而徐某却选择了比较昂贵的出租车，增加诉讼成本，对该增加的部分应当由徐某自己承担，故对以上证据的证明效力不予认定。张某未到庭质证，也未依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月28日向原告微信借款60元，于3月31日现金借款4162元，约定于2019年7月15日还款，并出具借据一份。借款到期后，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。徐某、张某之间的民间借贷关系合法，受法律保护。张某应承担还款义务并赔偿损失。因徐某在兰州居住，为索要借款到法院立案、调解、开庭等确需花费一定的交通费，故根据实际情况，酌情考虑由张某赔偿400元交通费为宜；徐某要求的其他损失因没有证据证实系必要和实际发生，本院不予支持。张某经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对徐某的主张及诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、张某向徐某偿还借款4222元，并赔偿交通损失费400元，合计4622元，于判决生效后立即付清；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李富梅二〇二〇年九月二日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4339号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人:王禄军，男，汉族，1978年10月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王禄军信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王禄军给付执行款人民币59934.88元，执行费人民币799元，诉讼费649元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已轮候查封被执行人王禄军名下浙ＪＳ××××号车辆，但未实际控制，多个银行账户内仅微量存款，未发现不动产、证券等财产信息。 3、于2020年9月1日对被执行人王禄军采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人王禄军纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王禄军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币59934.88元，执行费人民币799元，诉讼费649元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1134号申请执行人：王某，河北省阜平县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孔某，现住宁夏回族自治区贺兰县，文化程度、职业、籍贯均不详。本院在执行（2020）宁0122民初169号民事判决书，即申请执行人王某与被申请人孔某民间借贷纠纷一案，确定由孔某支付王某欠款20000元，利息1000元，案件受理费150元，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，执行费217元，执行标的共计21367元。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人孔某达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十四日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页·
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1164号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：叶秋民，男，汉族，住山东省东明县。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年9月10日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人叶秋民是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年5月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人叶秋民给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年5月1日至2017年12月15日期间物业管理费577元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶秋民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费577元。申请费17元，由被申请人叶秋民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年九月十日书记员  杜琳琳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初982号   原告：杨某，户籍所在地及住址甘肃省永登县。   被告：石某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告杨某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨某于2020年9月1日以正在与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：   准予原告杨某撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由原告杨某负担。   审判员 马述斌   二〇二〇年九月一日   书记员 刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22471号原告：黄耀祖，男，1992年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：潘育生，男，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：戴仁焱，男，1978年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告黄耀祖诉被告潘育生、戴仁焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀祖到庭参加了诉讼。被告潘育生、被告戴仁焱经本院公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄耀祖诉称：被告潘育生因名下房贷和信贷逾期，担心影响征信，需要及时还款，向原告借款4万元，并且正在出售其名下房产，收到楼款后马上还款；被告戴仁焱对被告潘育生的借款提供担保并立下借据，约定利息按年利率24%计，承诺一个月内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，现已无法联系被告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、判令被告潘育生偿还原告借款40000元；二、判令被告潘育生支付原告从借款之日起至付清之日止的利息(利息以40000元为本金，按年利率24%计，从2019年8月20日起至实际清偿之日止)；三、被告戴仁焱对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告潘育生、被告戴仁焱未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的陈述及所提供的书证，本院能够认定以下事实。原告通过介绍认识被告戴仁焱。戴仁焱从事房产中介业务，原告从事垫资业务，两人有过几次业务往来。被告潘育生因卖房等而产生了贷款债务，其通过戴仁焱介绍认识原告黄耀祖并向原告借款。原告同意后，2019年8月20日三人达成借据一份。该借据的内容为：“借据因资金周转现借到黄耀祖人民币现金40000元，大写：肆万元，每月利息按2%支付。如有纠纷由处理，特立此据。借款人：潘育生身份证号：担保人：戴仁焱身份证号：日期：2019.8.20”。之后原告向被告潘育生名下账户转账4万元。两被告未向原告作任何清偿至今。之后原告无法联系上两被告。对以上陈述原告提供了借据、转账记录、两被告的房产证复印件等证据予以证实。本院认为：两被告未到庭应诉答辩，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。合法的债权应受法律保护。原、被告之间的借款合同是其双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告已实际交付借款本金给潘育生，故该借款合同成立并发生法律效力。被告应按约定履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告潘育生清偿借款本金4万元及利息（利息以4万元本金为基数，按年利率24%从2019年8月20日开始计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于担保责任方面，因被告戴仁焱以担保人签字确认，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告戴仁焱应对上述借款本息债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告潘育生在本判决生效之日起五日内返还原告黄耀祖借款本金4万元及利息（利息以4万元本金为基数，按年利率24%从2019年8月20日开始计算利息至实际还清之日止）；二、被告戴仁焱对上述本息债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预付），由被告潘育生、戴仁焱共同负担，上述费用由两被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年九月三日书记员 邓子君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4057号原告：曾佑甜，女，1968年10月23日出生，汉族，住英德市******委会竹头背组。身份证号码：440************32X。被告：曾细旺，男，1972年4月9日出生，汉族，住英德市******委会坝一组。身份证号码：441************339。原告曾佑甜诉被告曾细旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佑甜到庭参加了诉讼，被告曾细旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佑甜诉称，原、被告双方系朋友关系。2010年农历4月初4，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币1万元，并约定至2010年农历12月初5还清，如果没还清加倍偿还，被告向原告出具借条一份对上述事实予以确认，原告当天通过现金的形式交付了该1万元的借款，但借款到期后，原告多次向被告追讨该款项,但被告总以各种理由推脱拒不还款,为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款1万元及利息1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告曾佑甜为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、借条。被告曾细旺未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2010年5月17日（农历四月初四），被告因买拖拉机向原告借款1万元，被告为此向原告出具借条一份，该借条内容为：今借到曾佑甜现金人民币1万元，到今年农历十二月初五还清，如果没还清加倍偿还。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告因买拖拉机为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款本金10000元，鉴于双方明确约定逾期未还则需加倍偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的该1万元应系违约金，且该1万元违约金未超过上述法律保护的上限，故本院对此予以支持。被告曾细旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾细旺于本判决生效之日起三日内偿还原告曾佑甜借款本金及违约金共计人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告曾细旺负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年九月一日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初5281号原告：章丘市某某某某某商店，住所地济南市。经营者：韩某某，男，1958年6月30日出生，汉族，居民，户籍地山东省章丘区黄河街道西野郭寨村某。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被告：高某某，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所（实习）律师。被告：李某某，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。被告：马某某，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，户籍地济南市。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告章丘市某某某某某商店（以下简称韩某某商店）与被告高某某、李某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告韩某某商店及其委托诉讼代理人范仲新，被告高某某的委托诉讼代理人陈秋林、马业金，被告李某某的委托诉讼代理人王德新，被告马某某的委托诉讼代理人张琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某商店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还酒水款20899.5元。2、三被告之间对上述债务承担连带责任。3、诉讼费等涉诉费用由三被告承担。事实和理由：原告为个体工商户，经营酒水.被告因经营需要，多次购买原告的酒水。2020年5月19日，被告高某某为原告书具欠条一张，内容为：今欠到韩某某商店酒水款贰万捌仟玖佰玖拾玖元五角。此款经原告多次催要，被告拒付。经查，尚上园厚苑食府系三被告合伙经营，现经营活动已经终止。三被告应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求公正判决。被告高某某辩称，债务主体应为尚上园厚苑公司，其为原告出具债权凭证的行为属于职务行为，法律后果应当由尚上园厚苑公司承担。被告李某某辩称，我作为被告不适格，既不是尚上园厚苑公司股东，也不是实际投资人，请求驳回原告诉求，2019年3月28日三被告确实在一块协商过合伙经营尚上园厚苑公司，但后来我就退出了，把所交的37.5万元改为欠款，约定在酒店盈利后首先归还，并邀请对公司收支情况进行监督，已经在9月30日归还10万元。三被告主体均不适格，尚上园厚苑公司既没有注销也没有被吊销，现属于在营企业，更不存在清算问题，原告应起诉公司本身，而不应起诉股东。本院经审理认定事实如下：2019年3月，三被告经协商出资成立山东尚上园厚苑食府有限公司，高某某出资75万元，李某某、马某某分别出资37.5万元。审理中李某某称，其出资后反悔了不同意与高某某、马某某注册公司，其出资改为借款，双方约定从公司以后经营的盈利中偿还；高某某、马某某对此不予认可。山东尚上园厚苑食府有限公司于2019年4月30日在章丘区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，登记股东为李云聪、马某某，李云聪认缴出资额750万元、马某某认缴出资额250万元，认缴出资时间均为2040年12月3日，审理中查明李云聪实为名义股东。2019年7月20日三被告在一份打印“证明”上签字，该证明载明“高某某、李某某是山东尚上园厚苑食府有限公司实际投资人，高某某、李某某想经营餐饮，马某某建议经营宾馆，意见不一致，马某某退出山东尚上园厚苑食府有限公司项目，马某某退出后山东尚上园厚苑食府有限公司所有的抵押、债务或担保都与马某某无关，马某某不承担任何责任”，李某某将该“证明”中“李某某”用笔画上X号，改为山东昌农贷信息咨询有限公司，李某某对此说明马某某家属不愿意其投资酒店，让他退出，马某某要求写个证明，我在证明上签的字，我认为写公司名字相信度认可度更高，就把我的名字改为公司名了。高某某、李某某、马某某在上述证明签字后，山东尚上园厚苑食府有限公司未变更企业登记。审理中，马某某称我们三人经协商约定我从公司退出后，公司有利润就退给我出资款，我不再参与分红、管理。根据三被告陈述，山东尚上园厚苑食府有限公司成立后由高某某负责日常经营管理，李某某负责公司款项审批（李某某称其负责公司款项审批是为了监管资金出入，看有无利润，尽快还其出资款37.5万元看），公司设立财务人员负责公司财务账目，李某某开办的其他公司会计兼职山东尚上园厚苑食府有限公司资金收支，山东尚上园厚苑食府有限公司每月支付兼职会计报酬1500元。山东尚上园厚苑食府有限公司成立后原告章丘市某某某某某商店向该公司供货酒水，2020年5月19日高某某根据公司财务账目向原告章丘市某某某某某商店出具欠20899.5元的欠据。本院认为，本案的争议焦点为三被告的主体是否适格。山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司是经市场监督管理机关核准登记成立的具备法人资格的有限责任公司，符合《公司法》规定的设立条件，有公司章程、住所、注册资本、股东认缴出资额，虽然该公司存在实际出资人与公司登记股东不一致、登记股东李云聪为名义股东的情况，但并不能由此否认公司的法人人格，原告主张山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司不具备独立的法人人格，实质是三被告高某某、李某某、马某某合伙经营的字号，不能成立。山东尚上园厚苑厚苑食府餐饮有限公司成立后，原告向该公司供货酒水，负责公司经营管理的实际出资人高某某根据公司财务账目向原告出具欠据，此债务应属公司欠款，本案三被告并非合同的相对方，原告起诉三被告主体不适格，其诉求三被告连带偿还货款20899.5元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告章丘市某某某某某商店的诉讼请求。案件受理费161元，申请保全费240元，由原告章丘市某某某某某商店负担。本判决为终审判决。审 判 员 张若书二〇二〇年九月二十一日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初394号原告：尤万彬，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住安达市昌德镇，现住大庆市大同区。被告：于志国，男，1964年7月4日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：张淑云，女，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告尤万彬与被告于志国、张淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尤万彬到庭参加诉讼，被告于志国、张淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告尤万彬向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款本息23000元以及逾期利息（按月利1.5分计算，以20000元为本金，自2020年2月21日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告于志国、张淑云因种地购买种子化肥通过尤某在原告尤万彬处借款20000元，约定2020年2月20日偿还本息23000元。到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院。被告于志国、张淑云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告尤万彬为证明自己主张的事实，向本院提交了被告于志国、张淑云于2019年4月20日签名并捺印出具的借据一份以及证人尤某的证言一份，被告于志国、张淑云因拒不到庭未作质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告于志国、张淑云因种地需购买种子化肥，经证人尤某介绍，向原告尤万彬借款20000元，约定2020年2月20日偿还借款及利息3000元（月利率1.5%），合计23000元，并出具借据一份。借款到期后，原告尤万彬多次索要，被告于志国、张淑云一直未予偿还。本院认为，原告尤万彬与被告于志国、张淑云之间的借款合同已成立并生效。借款到期后，原告尤万彬有权按约定主张偿还借款及利息。作为借款人，被告于志国、张淑云应当按照约定期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告尤万彬主张被告于志国、张淑云返还借款本息23000元及逾期利息（以20000元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年2月21日起至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志国、张淑云于本判决生效之日起三日内偿还原告尤万彬借款本金20000元、利息3000元及逾期利息（以20000元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年2月21日起至实际给付完毕之日止）；二、案件受理费376元，由被告于志国、张淑云负担，原告尤万彬自愿同意由被告于志国、张淑云在履行上述义务时直接向其支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于振龙人民陪审员  王国昌人民陪审员  王开屏二〇二〇年九月十六日法官助理陈红娜书记员许晓琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初35号 原告黄定坤，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告秦慧芬，女，1962年2月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托代理人许业乐（系原告秦慧芬之丈夫），男，汉族，居民，住广西永福县。 被告永福县自然资源局，住所地广西永福县滨江路**书香花园。统一社会信用代码：11450326MB1822305Y。 法定代表人刘毅飞，局长。 委托代理人黄馨慧，女，汉族，该局工作人员，住桂林市叠彩区。 委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 第三人李秋琼，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在审理原告黄定坤、秦慧芬诉被告永福县自然资源局及第三人李秋琼履行法定职责一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄定坤、秦慧芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年九月十五日 代书记员 吴曼静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2485号申请执行人：安玉凤，女，1973年09月22出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吕仲霞，女，1971年04月29出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：乔向东，男，1969年03月16出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行。本案应执行标的18294元（含执行费172元），已执行到位金额2473.94元，未执行标的15820.06元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吕仲霞、乔向东有银行存款2473.94元，本院依法冻结扣划并已发放申请执行人，此外其名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初688号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 楠
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1170号申请执行人胡培建被执行人应永安本院在执行申请执行人胡培建与被执行人应永安民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款26885元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃,。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8646号原告：白伟平，男，汉族，1980年3月25日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李万英，女，汉族，1977年10月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：江克治，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍地：重庆市江津市。被告：广安都发建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区。法定代表人：袁清，系公司法人。案由：建筑设备租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月27日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告白伟平撤诉。诉讼费用负担：案件受理费5359元（已减半收取），由被告江克治负担3000元、原告白伟平负担2359元。审判员 张凤琴 二〇二〇年九月十九日书记员 王丽云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5394号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2522号原告：马万祥，男，1968年3月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：潘大红，男，1958年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。原告马万祥与被告潘大红民间借贷纠纷一案，本院2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告马万祥到庭参加诉讼，被告潘大红委托诉讼代理人姬童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金70000元并支付利息56326.66元，共计126326.66元。事实与理由：2013年2月19日，被告急用钱向原告借款70000元，口头约定利率每月2分，期限一个月，后经原告多次催要，被告陆续偿还部分利息，本金及部分利息至今未付，故诉至法院。被告潘大红辩称：一、被告将涉案借款全部偿还于原告，原被告之间的借贷关系已经消灭。二、涉案借款并未约定利息，根据法律相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，原告诉请无事实与法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告向原告借款70000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到马万翔同志现金柒万元整（70000元）一个月内还清。潘大红2013.2.19日”。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续支付70000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘大红向原告马万祥借款70000元并向原告马万祥出具借条，双方之间的借贷关系成立。诉讼中，原告马万祥认可收到被告潘大红支付的70000元，但其认为该70000元是偿还的利息。关于被告潘大红支付的70000元是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案涉案借条中未载明利息，原告称双方口头约定利息2分，被告不予认可，原告提交的证据也不足以证明其主张，故对原告马万祥收到被告潘大红的70000元应认定为偿还的借款本金。被告潘大红已履行完毕还款义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马万祥的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年九月十日书记员  张渝敬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13501号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师，特别授权。被告：魏军，男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与被告魏军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼，被告魏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费11552.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑物业服务单位。被告为安佳路凤凰苑2街1栋403室业主，物业面积为115.90平方米。其未缴纳2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务管理费。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述、本院现场勘验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告(以下释明)与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层每月每平方米4.77元，高层每月每平方米1.44元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，多层每月每平方米0.29元，高层每月每平方米1.60元。业主应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用。多层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按5元计收，高层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按2.5元计收。业主逾期交纳物业费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。原告原注册名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，2019年6月27日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园智慧物业服务股份有限公司天津分公司，2020年6月5日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津分公司。被告为天津市滨海新区业主，其房屋建筑面积为115.90平方米，未给付原告2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务管理费。本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”该前期物业服务合同对业主具有约束力，各方应遵照约定全面履行。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为11590元，减去预付款余额37.97元，实为11552.03元。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏军于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费11552.03元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44元，由被告魏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年九月十日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12205号原告：田胜辰，男，1986年2月3日出生，汉族，职员，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：北京物美综合超市有限公司旧宫分店，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路**。负责人：郑依翔，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，职员。原告田胜辰与被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店（以下简称：物美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田胜辰委托诉讼代理人刘鸿雁、被告物美公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田胜辰向本院提出诉讼请求：1、判决物美公司赔偿我医疗费7842.02元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，护理费18000元，误工费20000元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，财产损失1000元；2、本案诉讼费由物美公司承担。事实和理由：2019年12月17日我到物美公司所经营的超市购物，我步行到超市二楼坡道由于地面油类污物且物美公司未放置任何小心地滑等提示标志，导致12:03分正常行走的我由二层经过坡道下一层时，滑倒摔伤。我被送到北京航天总医院治疗，经诊断造成我尾骨骨折、骶椎骨挫伤、创伤性周围神经病和软组织挫伤，需避免负重活动数月，需加强营养，需陪护一人。因为物美公司未尽到安全保障义务导致我受伤，物美公司依法应该对我的全部损失承担赔偿责任。此次事故的发生不仅给我造成难以弥补的损伤，对我的日常生活也带来诸多不便，我因此受到身体及精神的双重折磨，也给我家庭造成了极大地精神压力。事故发生后，但就我的损害赔偿问题双方未能协商解决，为维护我的合法权益，故起诉要求物美公司赔偿我因此事故所造成的损失。被告物美公司辩称，我不同意原告的诉讼请求。田胜辰于2019年12月17日在我店购物摔伤的事实认可，摔伤不应当由我店承担全部责任。田胜辰作为完全行为能力人自己负有注意义务。医疗费以实际发生票据扣除我方垫付的5000元后的金额为准。住院伙食补助费同意按照天数14天，每天30元的标准计算，同时应该刨除我们给田胜辰充值的500元饭卡的金额，营养费同意给付3000元，护理费同意按照90天，每天200元标准计算，误工费、精神损害抚慰金不予认可，交通费同意给付600元，财产损失同意给付600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，田胜辰在物美公司购物时因地面油类污物导致摔倒受伤，后被送往北京航天总医院进行治疗。后其自2019年12月17日至2019年12月31日住院治疗14天。北京航天总医院向其出具的诊断证明书载明：1、尾骨骨折，2、创伤性周围神经病，3、软组织挫伤，4、腰骶椎骨骨折。田胜辰治疗期间，自行支付了医疗费12842.02元。物美公司垫付医疗费5000元。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，田胜辰在物美公司购物时因地面污物导致摔倒，故可以认定物美公司未能尽到安全保障义务，因此对于田胜辰的合理损失，物美公司应承担赔偿责任。关于田胜辰主张的各项损失，认定如下：1、医疗费7842.02元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费3000元；4、护理费18000元；5、交通费600元；6、财产损失600元；7、误工费20000元。精神损害抚慰金，因该案涉侵权行为未造成严重后果，田胜辰该项主张无事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定判决如下：一、北京物美综合超市有限公司旧宫分店于本判决生效后十日内赔偿田胜辰医疗费7842.02元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费20000元、护理费18000元、交通费600元、财产损失600元，以上合计50942.02元；二、驳回田胜辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由田胜辰负担277元（已交纳）；由北京物美综合超市有限公司旧宫分店负担332元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二〇年九月四日书记员  万 舸
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1642号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，董事长。委托代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被执行人：商丘市众友置业有限公司，住，住所地：河南省商丘市归德南路应天花园**楼****/div>法定代表人：廉亚飞，经理。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人商丘市众友置业有限公司借款合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）豫1403民初2707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，判决书内容为被告商丘市众友置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息、逾期利息（利息自2016年8月30日至2018年8月30日以490000元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年8月31日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止。已支付的利息5800元从中扣除）。驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8650元，由被告商丘市众友置业有限公司负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月24日依法立案执行。一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年7月24日、9月22日、9月25日查询被执行人银行存款，被执行人商丘市众友置业有限公司名下银行账户无存款。2．被执行人商丘市众友置业有限公司名下无车辆信息。三、2020年8月26日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人商丘市众友置业有限公司名下无房产。四、2020年9月27日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产及财产线索。六、以商丘市众友置业有限公司为被执行人的共有44件执行案，2件执行完毕、7件在执行中、15件以终结方式结案、20件以无财产终本方式结案，没有以商丘市众友置业有限公司为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，与申请执行委托代理人安道正约谈，申请执行委托代理人安道正同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初2707号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市众友置业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  徐子越
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑事判决书（2020）宁0423刑初51号公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。被告人梁亚龙，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。2020年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被隆德县公安局刑事拘留，2020年7月24日经本院批准，同日由隆德县公安局执行逮捕，现羁押于固原市看守所。辩护人李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。隆德县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人梁亚龙犯寻衅滋事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。本院受理后，同意适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。隆德县人民检察院指控,2019年12月22日0时许，被告人梁亚龙酒后到隆德县城观泉路夜色烤吧找其表哥刘小弟解决经济纠纷。因该烤吧原系刘小弟与刘某共同经营，因未找到刘小弟，被告人梁亚龙便拿起烤吧内的椅子将一楼的桌椅、吊灯等物品砸坏，又将二楼包厢内的桌子掀翻损坏。2020年1月20日经隆德县发展和改革局价格认定，被损坏的物品价值为3441.92元。被告人梁亚龙到案后如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人刘某的经济损失6000元。公诉机关认为，被告人梁亚龙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议判处被告人梁亚龙有期徒刑六个月。被告人梁亚龙对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且认罪认罚，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，隆德县人民检察院指控被告人梁亚龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人具有法定或酌定从轻处罚的情节，可以从轻处罚的意见理由成立，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人梁亚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨世杰 二〇二〇年九月二十九日书记员 高 瑜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保573号 申请人：潍坊连盛建材科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区望留镇大项家村。 法定代表人：朱新友，经理。 被申请人：山东道远建设工程集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街**新华大厦**楼**。 法定代表人：李天祥，经理。 被申请人：山东道远建设工程集团有限公司潍坊滨海分公司，住所，住所地：山东省潍坊市滨海区央子街道学院北街山东天维膜技术研发中心****div> 负责人：李天祥，经理。 申请人潍坊连盛建材科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东道远建设工程集团有限公司、山东道远建设工程集团有限公司潍坊滨海分公司名下银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东道远建设工程集团有限公司、山东道远建设工程集团有限公司潍坊滨海分公司名下银行存款人民币100000元或查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年九月七日 书记员  李 丹
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2882号 廖奇霞: 梁穗玲： 关于申请执行人廖奇霞与被执行人梁穗玲仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10871号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，经查，本案在仲裁程序期间由广州市从化区人民法院以（2019）粤0117财保52号财产保全查封了被执行人梁穗玲名下位于广州市从化区的房产，因被执行人逾期未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院裁定拍卖上述房产以清偿其债务,并在申请执行人选择的京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。后被执行人主动缴纳了全部执行款692514元（其中执行费9232.86元）到本院代管款账户，申请执行人同意收到执行款683281.14元后本案作结案处理。故本案撤回了对被执行人名下房产的拍卖，并将执行款683281.14元发放给申请执行人，将执行费9232.86元上缴诉讼费帐户，解除对被执行人名下房产的查封，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1326号罪犯邱长文，男，1956年7月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2017年7月31日作出(2017)赣0681刑初109号刑事判决，认定被告人邱长文犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年07月25日作出(2019)赣11刑更第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱长文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年05月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余188.49分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱长文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱长文减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2016年10月5日起至2020年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2692号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员。被告：安欢欢，女，汉族，1987年1月21日出生，住河南省方城县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告安欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人符书恒到庭参加诉讼，被告安欢欢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同；2、要求被告安欢欢偿还借款本金31017.63元及利息（利息计算按合同约定至本息还清为止）；3、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由:被告安欢欢于2018年4月19日在河南内乡农村商业银行股份有限公司借款6.5万元，期限36个月，现余额31017.63元。自贷款发放后，被告未按合同约定履行按月结息义务，经多次催要被告拒不结息，已经形成严重违约。根据合同约定，我行宣布合同立即到期，要求被告偿还借款本金及利息。特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告安欢欢未到庭应诉，亦未提出书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经综合审查判断，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明其所要证明的事实，确认其相应的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告内乡农商行（贷款人）与被告安欢欢（借款人）签订《最高额个人借款合同》。该合同主要约定，第一条借款金额借款人向贷款人申请从2018年1月23日至2019年1月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万零玖仟元。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年6月27日起至2021年4月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、1.固定利率，月利率为7.56%，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。三、本合同项下贷款按以下方式结息按月结息，结息日为每月第20日。第六条还款方式利随本清。第十条三、贷款人救济措施（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告以自主支付方式履行了合同义务，于2018年4月19日向被告安欢欢发放了贷款6.5万元。现余额31017.63元，已结利息10970.63元。本院认为，原告内乡农商行与被告安欢欢所签订的《最高额个人借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效，当事人均应恪守。本案中，原告依约提供借款，被告安欢欢未依约及时清偿本息，其行为已构成违约，故原告内乡农商行要求解除合同及被告安欢欢偿还借款本金31017.63元及利息的诉讼请求，应予支持。由于原告未提供实际支付律师费的证据，对此诉请不予支持。被告安欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条第四款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告安欢欢于2018年4月19日签订的《最高额个人借款合同》。二、被告安欢欢自本判决生效之日起十五日内清偿原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金31017.63元及利息（利息按合同约定利率自2018年4月19日起计算至本息还清之日止，已结利息10970.63元应从中扣除）。二、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告安欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇二〇年九月十日书记员  王 静
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2811号申请执行人：陈田富被执行人：永康市豪军工具制造有限公司本院在执行申请执行人陈田富与被执行人永康市豪军工具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款159200元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2319号申请执行人：艾东增,男,汉族，1959年11月22日生,住林州市。被执行人：薛香增，男,汉族，1956年11月21日生，住林州市。被执行人：刘改芹，女,1956年1月8日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行艾东增与薛香增、刘改芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还100000元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月12日、2020年7月13日、2020年8月11日、2020年9月10日日通过执行网络查控系统查询被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十六日书记员  李 扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22556号原告：吴精华，男，汉族，1985年12月2日，住佛山市顺德区。被告：梁宇财，男，汉族，1987年10月22日，住佛山市顺德区。原告吴精华与被告梁宇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴精华到庭参加诉讼，被告梁宇财经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款9960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告向原告购买混凝土15立方，单价440元/立方，共6600元，使用于佛山市顺德区大良南霞自建房楼面建筑；2019年8月31日，被告向原告购买混凝土19立方，单价440元/立方，共8360元，使用于佛山市顺德区容桂四基自建房楼面建筑。货款共计14960元，被告一直未支付。2019年9月开始，原告多次与被告沟通协商还款，被告于2020年1月22日支付5000元，剩余9960元未支付。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年8月25日、2019年8月31日向被告送货，产生货款合计14960元。原告通过微信多次向被告催收款项，被告对货款总额未提出异议，且于2020年1月22日向原告通过微信支付5000元，现剩余货款9960元尚未支付。本院认为，原告与被告的买卖合同关系成立有效，应受法律保护。现被告尚欠原告货款9960元未支付，违反双方约定，原告请求被告向其支付货款9960元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁宇财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴精华支付货款9960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁宇财负担并直接支付给原告吴精华。本判决为终审判决。审判员 洪 勉二〇二〇年九月二十二日书记员 郑凤婷