山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2137号   原告：河南某汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡。   法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：马某、樊某，山西众志诚律师事务所律师。   被告：程某1，女，1984年11月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：程某2，男，1964年11月1日生，汉族，系程某1的父亲。   委托诉讼代理人：王某1，山西佳邦律师事务所律师。   原告河南某汽车销售服务有限公司（以下简称“某1公司”）诉被告程某1追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某1公司的委托诉讼代理人马某、樊某，被告程某1及委托诉讼代理人程某2、王某1，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告某1公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告120207.77元及利息（利息以120207.77元为基数，自2018年6月15日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年7月5日利息为11911元）。诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年1月18日，被告与某租赁有限公司（以下简称“某2公司”）、我公司签订《汽车融资租赁合同》，约定了融资租赁价款、期限、月还款额等，同时约定将登记在被告名下的车辆抵押给某2公司，我公司为其提供连带责任保证。合同签订后，被告未按合同约定支付融资款项。2018年6月14日，我公司向某2公司承担担保责任支付了融资租赁结清款115863.77元。另外，2018年3月我公司还代被告结清4344元，共计120207.77元。根据《担保法》“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，我公司代偿后取得对被告的追偿权，经多次催要，被告拒不归还。   被告程某1辩称：驳回原告的诉讼请求。   事实和理由：   车辆原本就是我的，是我以车辆抵押方式向某2公司借款的，涉案《汽车融资租赁合同》名为融资租赁，实为民间借贷。某2公司向不特定多数人发放贷款，该业务并未经过批准，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，导致借款合同无效。借款主合同无效从而导致担保合同无效，原告无需承担保证责任，原告自愿还款后不可以行使追偿权。   另外，关于我的该笔借款，山西某汽车服务有限公司（该公司法定代表人是李某）于2018年11月4日向法院提起过诉讼，赵某于2019年1月8日也向法院提起过诉讼，均要求我归还借款。现原告某1公司称以担保人的身份清偿了债务，又起诉至法院向我追偿，种种行为可以看出原告并非履行担保责任，原告为实际放贷人。   经审理查明：被告程某1系白色福特汽车的所有权人，于2015年9月购买。   原告某1公司系经营汽车、汽车配件及汽车饰品的公司；某2公司系经营汽车、配件销售、融资租赁、汽车租赁等业务。   2018年1月19日，程某1通过晋城市某汽车服务有限公司（某车贷公司）工作人员签订了合同。签订的合同名称叫《汽车融资租赁合同》，合同上，某2公司作为出租人、程某1作为承租人、某1公司作为保证人，约定的内容是：由某2公司购买程某1的福特汽车，并将该车辆以融资租赁（售后回租）的方式出租给程某1使用；程某1支付完毕合同项下全部款项之前，某2公司为该车辆的出租人和所有权人；购车款15.4万元，融资总额11.7075万元，融资首付款4.25万元，租赁期限从2018年1月19日起至2021年1月19日止，程某1分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币4343.77元；租赁期内，程某1同意将上述车辆抵押登记至某2公司名下；某2公司同意某1公司作为程某1的连带责任保证人；程某1同意本合同涉及的应由其支付的4.25万元购车款直接转为融资租赁的首付租金，同意应由其支付的11.15万元车款委托某2公司支付至某1公司账户。2018年1月19日当日，程某1与某2公司签订《汽车抵押合同》将上述车辆办理了抵押登记至某2公司名下。   2018年1月19日，原告某1公司还与被告程某1、某车贷公司、某车贷公司的负责人王某2四方签订《贷款担保协议》，协议约定，合同项下的款项为汽车贷款，金额为11.7075万元，回款时间为3年，某车贷公司及公司负责人王某2自愿提供连带责任担保。另外，王某3还要求程某1向赵某（原告股东）出具11.7075万元的借条一支。   上述协议签订后，某1公司于2018年1月22日付给王某211.4545万元，王某2在扣除服务费、GPS设备等费用后转给程某197870元。2018年3、4月，程某1通过某车贷公司还款7700元。后因某车贷公司关闭，程某1于2018年5月16日转给某2公司3000元。2018年6月4日，程某1的上述车辆被扣走。随后，程某1向公安机关报案。   2018年12月，晋城市某汽车服务有限公司（某车贷公司）王某2、王某3等某车贷的人员因涉嫌犯诈骗罪被公安机关拘留，之后被法院判决。判决认定：王某2、王某3经营某车贷公司期间，以非法占有为目的，通过隐瞒实际贷款数额、真实利息、故意不给客户合同等方式指派业务员与杨某等八人分别签订某2公司汽车租赁合同......其中，对于杨某，未能骗得钱财，对于程某1未实施诈骗，其他构成诈骗犯罪。针对程某1的车辆，已经追回。   原告某1公司于2018年3月向某2公司还款4344元（原告称，用于给程某1还款）。原告于2018年6月14日向某2公司转账115863.77元，原告称该款项用于归还程某1欠某2公司的借款，本案诉讼期间某2公司出具证明认可。   开庭审理时，原告还提供了某2公司与原告2018年6月14日签订的转让债权协议（关于对程某1的债权）。被告不予认可。   以上事实有原告提供的《汽车融资租赁合同》及条款、程某1还款计划表、机动车登记信息、工行电子回单、工行现金存款凭证、业务回单、结清证明，被告提供的（2019）晋0502刑初XXX号刑事判决及卷宗、（2019）晋05刑终XXX号刑事判决书、程某1的银行账户明细、卡卡车贷通讯录、王某2与某1公司等账户资金往来明细、工行回单、转账凭证、《汽车抵押合同》及条款、贷款担保协议、借条，以及原、被告陈述等在案佐证。   本院认为，原告所提供的由原、被告以及某2公司签订的《汽车融资租赁合同》实质上是一份贷款合同，而且从原告与被告程某1、某车贷公司、某车贷公司的负责人王某2四方签订《贷款担保协议》中可以看出上述《汽车融资租赁合同》实为贷款合同。以上贷款合同因放贷人并未依法取得放贷资格，故为无效合同。   至于说是原告是实际放贷人还是某2公司放贷、原告作为担保人在赔偿款项后来行使追偿权，现被告均应将其所取得的借款本金予以返还。被告程某1收到的金额是97870元，应以该数额认定其实际取得的本金数额，已归还10700元，尚欠87170元，被告应归还给原告。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告程某1于本判决书生效后十日内偿还原告河南某汽车销售服务有限公司87170元。   二、驳回原告河南某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费2940元，由原告河南某汽车销售服务有限公司承担1000元，由被告程某1承担1940元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年九月三十日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖