河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初608号原告韩素华，女，汉族，1953年8月17日出生，现住郑州市。被告郑州市民政局，住所地郑州市嵩山北路**。法定代表人冯明杰，局长。委托代理人张羿，该单位工作人员。委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。被告郑州市人民政府，，住所地郑州市中原中路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃、樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。原告韩素华因诉被告郑州市民政局、郑州市人民政府信息公开及行政复议一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告韩素华，被告郑州市民政局的委托代理人张羿、袁拥军，被告郑州市人民政府的委托代理人郜堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华诉称：原告在生产、生活、科研中需要关涉自身的相关政府信息书证、依据，进行法律准允的特殊活动，2020年2月24日向被告郑州市民政局递交依申请公开政府信息申请，内容为：“2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到‘一国两制’港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况。”同年3月6日被告郑州市民政局给予答复，认为“你所申请公开的内容属于需要对现有政府信息进行加工、分析的，我局不予提供”，明显违法。原告要求被告郑州市民政局公开的政府信息内容符合《政府信息公开条例》第九条第一款的要求“涉及公民、法人和其他组织切身利益的”内容，属于主动公开范围，当被告郑州市民政局公布2019年本行政机关的政府信息公开工作年度报告时，该报告应当记录和保存包括“2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到‘一国两制’港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况。”该相关记录反映被告郑州市民政局作为对原告提出的政府信息公开处理结果的书面记载应当客观存在、一般不会发生新的变化且直接影响原告权利保护，同时证明被告郑州市民政局依法行政、依法公开政府信息的依据、证据，此信息并不需要进行加工、分析。根据《政府信息公开条例》第三十一条、第三十二条的规定，被告郑州市民政局已公布的2019年政府信息公开工作年度报告，而以“对现有政府信息进行加工、分析的，我局不予提供。”明显掩盖该年度报告虚假的事实真相，已严重违反了《政府信息公开条例》。被告郑州市民政局在此政府信息公开工作中不作为违法行为，已侵犯了原告合法权益。因此，2020年3月24日原告向被告郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府在未核查事实的情况下履行复议法定程序，维持被告郑州市民政局的答复行为，维持未公开政府信息具体行政行为，作出郑政（行复决）〔2020〕138号行政复议决定书，明显违法，应当予以撤销。原告为了知情权的实现和维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，特提起诉讼。请求：1.撤销被告郑州市人民政府郑政（行复决）〔2020〕138号行政复议决定；2.确认被告郑州市民政局2020年3月6日作出的《依申请公开政府信息的答复书》没有序号，行政程序违法，错误公开政府信息的行为违法；3.被告郑州市民政局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告依申请公开政府信息的要求形式重新履行政府信息公开法定职责。原告向本院提交证据如下：政府信息公开申请表及邮寄凭证；郑州市民政局的信息公开答复书及邮寄凭证；行政复议申请书及邮寄凭证；郑州市人民政府做出的行政复议决定书及邮寄凭证。被告郑州市民政局答辩称：答辩人于2020年2月25日收到韩素华要求获取的政府信息公开申请：“申请公开：2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到‘一国两制’港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况。”答辩人在法定期限内对其该申请作出了答复。答辩人该信息公开答复依法依规，事实清楚、适用法律正确、程序合法。韩素华于2019年1月1日至12月31日向答辩人提交的政府信息公开申请答辩人均按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求进行了答复，且在限定的时限内按照其要求获取的方式邮寄送达；因政府信息公开问题由韩素华提起行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况也均由其所提请的行政复议机关和人民法院向其依法送达。故此，韩素华本人对其该申请的内容其实均是明知并已掌握相关材料的；该申请有故意浪费行政资源之嫌。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，因其所申请公开的内容属于需要对现有政府信息进行汇总加工、分析的，答辩人不予提供适用法律正确。韩素华的诉讼理由系其对法律、法规、政策的片面、错误解读，依法均不成立。综上所述，韩素华所申请公开的内容系其明知且完全掌握并拥有的材料，其申请政府信息公开的理由不当，有故意浪费行政资源之嫌。另，其要求行政机关为其统计、分析、加工，依法行政机关可以不予提供。郑州市人民政府作出维持答辩人答复行为的复议决定程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回其诉讼请求，并对其滥用申请权、复议权、诉讼权给予否定性裁判。被告郑州市民政局向本院提交了以下证据、依据：1.韩素华政府信息公开申请；2.郑州市民政局对其申请的答复；3.韩素华邮寄信息公开申请的信封、签收时间信息网页；4.给韩素华邮寄送达答复的寄件人存根和签收信息。被告郑州市人民政府答辩称：一、被告所作138号复议决定程序合法。原告不服被告郑州市民政局作出的信息公开答复，于2020年3月31日向被告提出行政复议申请，被告依法已予受理。经审理，2020年5月12日，被告依法作出138号复议决定。行政复议程序合法。二、被告所作138号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。2020年2月24日，原告向被告郑州市民政局邮寄申请表，申请公开：2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到‘一国两制’港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况。被告郑州市民政局于2020年3月6日对原告作出信息公开申请答复书，告知原告：“你于2019年1月1日至12月31日向我局提交的政府信息公开申请我局均按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求进行答复，且在限定的时限内按照你要求获取的方式邮寄给你；因政府信息公开问题被你提起行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况也均由你所提请的行政复议部门和法院送达于你。你本人对你申请的内容其实均是明知并已掌握相关材料的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条‘行政机关向原告提供的信息，应当是已制作或者已获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供’。你所申请公开的内容属于需要对现有政府信息进行加工、分析，我局不予提供”，并于当日邮寄送达原告。原告不服，遂引发争议。本案原告申请信息公开事项，涉及较长时间内的众多信息内容，被告郑州市民政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，以涉案信息公开申请内容需要对现有政府信息进行加工、分析为由不予提供的行为，适用依据正确，答复内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被告郑州市民政局作出的信息公开答复。综上，被告作出的138号复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.申请人行政复议申请书、证据等材料；2.行政复议受理、答复通知书；3.被申请人行政复议答复书、证据等材料；4.申、被申请人身份证明等材料；5.郑政（行复决）〔2020〕138号决定书；6.送达回证。以上证据证明被告对原告行政复议申请作出郑政（行复决）〔2020〕138号决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据各方庭审质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告对彼此提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告韩素华于2020年2月24日向被告郑州市民政局提交《依申请公开政府信息申请表》，申请公开：2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到“一国两制”港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况。郑州市民政局收到上述政府信息公开申请后，于2020年3月6日作出《政府信息公开申请答复书》，答复称：你于2019年1月1日至12月31日向我局提交的政府信息公开申请我局均按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求进行答复，且在限定的时限内按照你要求获取方式邮寄给你；因政府信息公开问题被你提起行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况也均由你所提请的行政复议部门和法院送达于你。你本人对你申请的内容其实均是明知并已掌握相关材料的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”你所申请公开的内容属于需要对现有政府信息进行加工、分析的，我局不予提供。原告韩素华对该答复书不服，于2020年3月24日向被告郑州市人民政府提交行政复议申请书，申请：1.请求确认被申请人拒绝公开申请人依申请公开政府信息的行为违法；2.责令被申请人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和申请人依申请公开政府信息的要求形式重新履行公开政府信息法定职责。被告郑州市人民政府于2020年5月12日作出郑政（行复驳决）〔2020〕138号行政复议决定书，认为：本案申请人申请信息公开事项，涉及较长时间内的众多信息内容，被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，以涉案信息公开申请内容需要对现有政府信息进行加工、分析为由不予提供的行为，适用依据正确，答复内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人作出的答复行为。本院认为，本案原告韩素华向被告郑州市民政局提出政府信息公开，申请公开“2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到‘一国两制’港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况。”被告郑州市民政局针对其申请内容所作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的相关规定，其答复并无不当。原告韩素华对该答复不服，向被告郑州市人民政府提起行政复议申请，被告郑州市人民政府按照法定程序作出涉案行政复议决定适用法律正确，维持被告郑州市民政局的信息公开答复并无不当。综上，原告韩素华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另，根据原告韩素华所申请公开涉案政府信息的内容可知，其所申请公开的政府信息内容均是其知悉或已经获取的，郑州市民政局的答复并不会对其知情权造成损害，原告韩素华应当依法行使诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩素华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩素华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，由本院开具上诉费缴费票据，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并向本院提交上诉费缴费票据，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡涛审判员刘紫娟审判员付保东二〇二〇年九月二十三日书记员 王      胜      玲