河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初867号 原告：王成，男，1990年8月16日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：武倩倩，女，1994年4月30日出生，汉族，住海兴县，系原告王成妻子。 被告：秦立强，男，1990年2月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：李生津，男，1977年9月25日出生，汉族，住海兴县。 被告：邢承舒，男，1988年8月28日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：邢广朋，男，1960年10月1日出生，汉族，系被告邢承舒父亲。 原告王成与被告邢承舒、秦立强、李生津民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成委托诉讼代理人武倩倩、被告秦立强到庭参加诉讼，被告邢承舒及其委托诉讼代理人邢广朋、被告李生津经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（从2017年7月20日至被告还清借款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月20日被告秦立强自原告王成处借款150000元并写下借条，借款期限为一个月。借条签署后原告将15000元现金给付被告秦立强，通过工商银行转账给被告秦立强135000元。被告邢承舒、李生津作为此次借款的担保人自愿承担连带责任，在借条上签字担保。借款到期后被告未能偿还原告王成借款。此借款原告多次向被告追要，被告未能给付。综上所述，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 秦立强辩称，实际借款135000元，没有收到现金，我和王成之前不认识，通过邢承舒认识的，当时借款的时候邢承舒找的我，说想跟他表弟王成借点钱，让我给担保，去的我的店里，当时王成、郭庆瑞、孙建晓三个人共同凑的钱借给邢承舒的，打条的时候打了两张条，邢承舒先打了一张条，这张条上我是担保，后来他们三个人商量又让我当借款人，让李生津当担保人打了一张借条，原来那张就撕掉了。王成、郭庆瑞、孙建晓三个人往外借的钱，每个人都要过，我和邢承舒都还了一部分钱，已经超过本金了，每月15000元，一共还了两年。 李生津提交书面答辩意见称，原告未在保证期间向李生津主张权利，原告的主张已经超出保证期间，答辩人不应承担保证责任，应依法判决驳回其对李生津的诉讼请求。理由如下：被告秦立强向原告借款时间为2017年6月20日，借款期限为1个月，即借款到期日为2017年7月20日，在借款到期后，原告始终未向李生津主张权利追要借款，未要求李生津承担保证责任，即从借款到期到原告提起诉讼，已经长达两年半之久。本案所涉债务保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为6个月，即自主债务履行届满之日2017年7月20日起6个月，保证期间至2018年1月20日止。而原告提起诉讼时间为2020年1月份，原告向答辩人主张权利之日已明显超出保证期间，李生津不应再承担保证责任。 邢承舒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日被告秦立强自原告王成处借款，并为原告出具借条一份，借条载明：借款人秦立强于2017年6月20日向出借人借款人民币150000元，借款期限30天，于2017年7月20日归还，邢承舒、李生津为该借款承担连带保证责任。被告秦立强、邢承舒、李生津在欠条上签名。王成于同日通过工商银行向被告秦立强汇款135000元。借款到期后，被告秦立强于2017年7月22日偿还7000元，于2017年9月26日偿还27000元，于2017年11月22日、11月26日、12月1日分五次共偿还33000元，于2018年1月31日偿还原告2000元，余款未偿还。 以上事实由原、被告陈述、借条、工商银行汇款记录、转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告秦立强自原告处借款，由被告秦立强、邢承舒、李生津签名的借条予以证实，双方民间借贷关系成立。 关于借款本金数额的问题。民间借贷纠纷具有实践性特征，实践性合同是指除双方当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他给付才能生效的合同。民间借贷纠纷中，债权凭证与实际交付金额不一致时，出借人就其实际交付数额承担举证责任。本案中原、被告之间的借条实际是借款协议，原告应当提供证据证明其作为出借人已经按照双方的约定向借款人提供借款。庭审中，原告提供银行汇款记录证实已向被告秦立强交付135000元，被告秦立强予以认可，但原告主张另外给付15000元现金，被告秦立强不予认可，原告未提供证据证明，应当承担举证不能的后果，故本案中的借款金额应认定为135000元。 关于利息的问题。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中未约定逾期还款期间的利息，原告主张被告按照年利率24%给付，超过年利率6%，对超过部分不予支持。 关于被告秦立强偿还款项中本金和利息数额认定问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于被告秦立强偿还的部分，应当先抵充利息，剩余部分视为偿还本金。其中，被告秦立强于2017年7月22日偿还7000元，视为偿还本金；于2017年9月26日偿还27000元，视为偿还利息1280元、本金25720元；于2017年11月22日、11月26日、12月1日分五次共偿还33000元，视为偿还利息1022元、本金31978元；于2018年1月31日偿还2000元，视为偿还利息704元、本金1296元。故被告秦立强尚欠原告本金69006元及从2018年2月1日起逾期利息未偿还。 关于担保人邢承舒、李生津是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中约定被告邢承舒、李生津为该笔借款承担连带保证责任，未约定保证期间，那么保证期间为主债务届满之日即2017年7月21日起六个月内，原告未提供证据证实在保证期间内要求保证人承担责任，故保证人免除保证责任，即被告邢承舒、李生津不承担责任。 被告秦立强称每月偿还15000元现金，已经偿还了两年，因其未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告秦立强于本判决生效后十日内给付原告王成借款69006元及逾期利息（自2018年2月1日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告秦立强负担1500元，由原告王成负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘庆峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼