wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2958号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：李亮亮，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亮亮立即给付原告信用卡欠款共计人民币117252.63元（截止2020年04月17日，欠款本金72835.12元，利息12746.45元，费用31671.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告李亮亮负担。事实和理由：被告李亮亮向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××57的信用卡，截至2020年04月17日止累计欠款共计人民币117252.63元整未给付。原告自2015年04月17日开始多次催款，因被告未李亮亮能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告李亮亮未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2013年01月16日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××57的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年01月16日申请开卡，从2015年04月17日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月17日，被告拖欠本金72835.12元、利息12746.45元、费用31671.06元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告李亮亮在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金72835.12元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月17日卡号为62×××57的信用卡欠款本金72835.12元； 二、被告李亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××57的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1323.00元，由被告李亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）开民初字第1100号原告：魏云刚，男，1986年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。被告：孟可，男，1986年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：徐州首远机械设备有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇马庄村。法定代表人：窦菲。原告魏云刚诉被告孟可、徐州首远机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二〇年九月九日书 记 员  齐 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11941号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林友亚，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 被告：郭登科，男，1985年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告郭登科信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.依法判令郭登科向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行支付截止2020年4月26日的信用卡欠款本息合计人民币164144.58元。其中本金124836.29元，利息8792.96元，其他费用14434.01元及滞纳金（违约金）16081.32元。（滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日至2020年4月26日）并支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算），本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.案件受理费由郭登科承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭登科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××31。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，分12期的每期费率为0.81%，分24期的每期费率为0.84%；自由分期业务，分24期，每期费率为0.84%。 六、其他费用约定：免盗刷极致版业务按8元/月计收。 七、逾期时间：2019年10月27日。 八、八、欠款最新截止时间：2020年4月26日。 九、九、欠款本金金额：124836.29元。 十、十、欠款利息金额：8792.96元。 十一、十一、欠款违约金（滞纳金）金额：16081.32元。 十二、十二、其他费用项目：信用卡分期手续费14410.01元、免盗刷极致版业务手续费24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭登科应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××31的信用卡截止2020年4月26日的欠款本金124836.29元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、业务手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3583元，减半收取计1792元，由郭登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1254号 原告：张某，甘肃省定西市安定区榆林巷31号。公民身份号码×××。 被告：马某，男，汉族，甘肃省宕昌县何家堡乡何家堡村。公民身份号码×××。 原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告应被告的要求供给被告种植蘑菇用的原料玉米芯一汽车，共计货款15600元，当时被告出具欠条一张。后原告多次向被告索要，被告未偿还，故提起诉讼。 马某未答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月，原告将价值15600元的玉米芯卖给了被告，被告未付款。2014年7月11日，被告在原告书写的欠条欠款人处签字确认。欠条内容为“今欠张某玉米芯款壹万伍仟陆佰元整（15600元），马某欠款人，2014年7月11日”。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。原告与被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原告已履行了自己的合同义务，被告也应履行自己的合同义务。故原告要求被告支付原告15600元货款的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某支付原告张某货款15600元，限在本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1832号 申请执行人：乔雷，男，1981年04月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：马龙跃，男，1988年05月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理乔雷申请执行其与马龙跃借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3805号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马龙跃名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人马龙跃名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年九月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更825号 罪犯彭明超，男，1967年11月18日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)宜刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人彭明超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人22897.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯彭明超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯彭明超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭明超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯彭明超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初6352号 原告：陈华，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：方治宏，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：永诚财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都镇马超东路********。 负责人：曹永葵，职务不详。 原告陈华与被告方治宏、永诚财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈华撤回起诉处理。 审判员  李跃武 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟 芹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1157号原告：董玉兰，女，1963年8月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王浩，男，1969年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：汪思情，男，1969年7月24日出生，汉族，住鄂州市华容区，被告：鄂州市交通发展有限公司。住址：鄂城区寒溪路**。法定代表人：徐强林，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。地址：鄂州市滨湖西路**（市药监局办公大楼**）。负责人：郑璇，该公司总经理。原告董玉兰诉被告王浩、汪思情、鄂州市交通发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案在审理过程中，原告董玉兰于2020年9月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董玉兰撤诉。本案受理费减半收取为1,226.50，由原告董玉兰负担。审判员 ：王向东二〇二〇年九月二十五日书记员 ：吴怡婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0113民初19414号原告：汉中阳光丽人贸易有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：何元鼎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈居强，男，汉族，1973年2月5日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，1980年2月17日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。委托诉讼代理人：同晓莉，女，汉族，1976年12月26日出生，住陕西省合阳县，系该公司员工。原告汉中阳光丽人贸易有限公司（以下简称阳光丽人有限公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光丽人有限公司的委托诉讼代理人陈居强，被告民生家乐公司的委托诉讼代理人刘洁、同晓莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳光丽人有限公司诉称，基于原、被告续签的期限为2018年1月1日至2018年12月31日的《商品购（代）销合同》（7016厂编）关系，合同约定，结算方式为购销现结，货到凭《商品验收单》、《结算单》以及发票30天结算。后原告如约履行了自己的供货义务，但被告在2018年9月后未履行付款义务，一直拖欠原告货款。截止2020年4月30日，被告拖欠原告开过税票的货款13008.31元，未开税票的货款-1966.61元，故诉至法院，请求判令： 1、被告支付原告拖欠的应结货款11041.7元（截止2020年4月30日），承担前述应结货款的资金占用费720.47元，共计11762.17元；2、本案诉讼费由被告承担。被告民生家乐公司辩称，认可拖欠原告货款10747.67元，但是目前公司经济困难，无法偿还，希望与原告协商解决，对资金占用费不认可。 经审理查明，原告汉中阳光丽人贸易有限公司与被告民生家乐公司签订《商品购代销合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定原告向被告提供护肤类产品销售，后双方按约进行合作。经双方对账，双方现均认可被告拖欠货款10747.67元。庭审中原告认可被告拖欠其货款10747.67元。并明确表示资金占用费是以拖欠货款为基数，自结算单出具第二个月起至2020年4月30日，按银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有《商品购代销合同》、经销结算单、对账函、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方所签订的《商品购代销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告按照合同约定向被告供应货品，被告应当向原告支付货款。根据双方对账，被告尚欠付原告货款10747.67元，应当向原告支付。对于原告主张的要求被告支付利息的请求，因双方签订的合同并未约定利息，原告亦未提交证据证明向被告主张过货款，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉时间2020年6月10日起至实际支付之日止来计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汉中阳光丽人贸易有限公司支付货款10747.67元及利息（以10747.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年6月10日至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汉中阳光丽人贸易有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费94元，减半后47元由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告汉中阳光丽人贸易有限公司已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员       殷      瑞 二 〇 二〇 年 九 月 十九日 书  记  员       靳  文  莉   打印：梅琳       校对：孙楠       2020年  月  日送达 1
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2479号 原告：闫秀平，女，1969年12月30日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被告：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖二路北侧。 法定代表人：尹玉哲，该公司总经理。 原告闫秀平与被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司（以下简称智诚公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀平的委托诉讼代理人孙兰花到庭参加诉讼，被告智诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫秀平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即返还原告押金281040元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月8日签订了编号：20191C007种鸭联营养殖合同书，合同约定原告接受被告投入种鸭共计7526羽，以每羽40元的价格支付给被告押金，原告共支付给被告押金款301040元整。被告于2020年4月19日通知原告要求解除合同并答应所收原告押金退给原告。解除合同签订后，被告于2020年6月11日返还给原告押金20000元，后未再返还剩余押金，原告多次找被告索要，被告以种种借口推脱未付，为了维护原告的合法权益，提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 智诚公司未作答辩。 本院查明事实如下:2019年7月8日，被告智诚公司（甲方）与原告闫秀平（乙方）签订了《山东智诚农牧发展科技股份有限公司种鸭联营养殖合同书》（合同编号20191C007）一份，约定双方联营养殖种鸭，公鸭1325羽，母鸭6201羽，合计7526羽。合同第五条约定“乙方按合同约定种鸭数量缴纳50元/羽的种鸭联营押金给甲方”。智诚公司在该合同甲方处加盖公章，闫秀平在该合同乙方处签字捺印。 2019年7月5日，原告闫秀平向被告智诚公司转账301040元，由被告智诚公司向原告闫秀平开具收据一张，该收据载明的收款事由为养殖户押金。 2020年4月19日，被告智诚公司与原告闫秀平签订《解除协议》，约定解除上述编号为20191C007的养殖合同，养殖户与公司欠款全部清零，公司不再追要其欠款，公司养殖户押金自动转入下一批次（以押金收据为准）。智诚公司在该协议甲方处加盖公章，闫秀平在该协议乙方处签字捺印。该协议签订后，原被告双方没有签订新的养殖协议，也没有进行下一批次的养殖。 2020年6月11日，智诚公司退还给闫秀平押金20000元，尚有281040元押金未退还。 本院认为，原告闫秀平与被告智诚公司签订的《种鸭联营养殖合同书》及《合同补充协议》、《解除协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方签订《解除协议》后，且原被告双方再未签订新的养殖协议，故被告智诚公司应按约定返还原告闫秀平全部押金，但被告智诚公司尚欠原告闫秀平押金281040元未退还，原告闫秀平诉求被告智诚公司返还该押金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告智诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫秀平押金281040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，减半收取计2758元，由被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张家丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2148号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：郭慧玲，女，1967年6月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告郭慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告郭慧玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金15234.99元、利息2158.02元、费用2828.17元，合计20221.18元（利息计算至2020年6月11日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告郭慧玲未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告郭慧玲申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告郭慧玲持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告郭慧玲透支本金15234.99元，并由此产生利息2158.02元、费用2828.17元，合计20221.18元，被告郭慧玲应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告郭慧玲逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告郭慧玲负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金15234.99元、利息2158.02元、费用2828.17元，合计20221.18元（利息计算至2020年6月11日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算，利息总和以年利率24%为限）。二、被告郭慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告郭慧玲负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告郭慧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月十六日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保141号之一解除保全申请人：淄博宏福车内饰材料有限公司，住所地：淄博市周村区丝绸路**。统一社会信用代码：9137030677971935XB。被申请人：寿光市浩翔汽配厂，住所，住所地：寿光市田马镇阁后张村社会信用代码：9137078368947116XR。申请人淄博宏福车某饰材料有限公司与被申请人寿光市浩翔汽配厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保141民事裁定书及（2020）鲁0306执保340号执行裁定书，查封被申请人寿光市浩翔汽配厂名下价值240772.25元的财产。解除保全申请人淄博宏福车某饰材料有限公司于2020年9月24日向本院申请解除对被申请人寿光市浩翔汽配厂采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人淄博宏福车内饰材料有限公司名下坐落于周村区丝绸路2989号房产（产权证号：00××**）的查封；二、解除对被申请人寿光市浩翔汽配厂采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年九月二十九日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异163号 申请人：袁精久，男，汉族，1952年9月2日出生，住山东省青岛市。 原案申请执行人：青岛远源发物流有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会北50米，统一社会信用代码：91370214057259224L。 法定代表人：袁著克。 被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城**。社会统一信用代码：91440785675163350M。 法定代表人：潘祖伟。 本院在执行青岛远源发物流有限公司与恩平市佳鸿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人袁精久于2020年9月18日向本院申请变更为（2019）粤0785执898号案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》证明袁精久已受让涉案的债权。 本院查明，申请人袁精久于2020年9月17日与青岛远源发物流有限公司通过签订《债权转让协议》，约定受让（2019）粤0785执898号案的债权，继受该案申请执行人的权利义务。 本院经审查认为，袁精久与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，申请人袁精久受让买卖合同货款债权后，没有提供证据证明其已依法通知债务人恩平市佳鸿陶瓷有限公司债权受让事宜。因此，申请人向本院申请变更其为本案申请执行人的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人袁精久变更为（2019）粤0785执898号案申请执行人的请求。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3115号 被执行人朱晓亮危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3115号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2356号原告：陈夫明，男，1955年10月10日出生，居民身份证号码320323195510105610，汉族，住徐州市贾汪区江庄镇周埠村****。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：陈峰，男，1970年6月10日出生，居民身份证号码320323197006105477，汉族，住，住徐州市铜山区柳泉镇小柳泉村1队**/div>被告：胡修航，女，1964年2月22日出生，居民身份证号码320323196402225628，汉族，住徐州市贾汪区江庄镇周埠村8组763号。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。原告陈夫明与被告陈峰、胡修航、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫明的委托诉讼代理人曹化蒙，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。被告陈峰、被告胡修航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈夫明向本院提出诉讼请求：1、请求支付医疗费29076.57元、住院伙食补助费1500元、营养费2400元、护理费4800元、误工费23220元、交通费1000元、残疾赔偿金83936元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5000元，共计155932.57元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年12月1日14时45分许，陈峰驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿利大线南江庄镇环乡道路由西向东行驶至周埠村口时，与由东向西行驶的胡修航驾驶电动三轮车发生交通事故，导致胡修航及乘车人陈夫明受伤，车辆受损，后经交警认定陈峰与胡修航承担事故同等责任，陈夫明无责任。被告陈峰、胡修航未到庭，亦未提交答辩状。被告人保徐州公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我司购买了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的合理合法诉请我司愿意在保险范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日14时45分许，陈峰驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿利大线南江庄镇环乡道路由西向东行驶至周埠村口时，与由东向西行驶的胡修航驾驶电动三轮车发生交通事故，导致胡修航及乘车人陈夫明受伤，车辆受损。后经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，陈峰与胡修航承担事故同等责任，陈夫明无责任。事发后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗30天，产生医疗费29076.57元。2020年7月9日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈夫明构成人体损伤十级残疾；2、被鉴定人陈夫明误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告共支付鉴定费用5000元。另查明，陈峰驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车在被告人保徐州公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，陈峰驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在被告人保徐州公司投保了交强险，人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告陈峰承担50%的赔偿责任，胡修航承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对陈峰承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告陈夫明的损失依法计算为：1、医疗费29076.57元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费30天×50元/天=1500元；3、营养费60天×40元/天=2400元；4、护理费60天×80元/天=4800元;5、关于误工费，根据原告提供的证据及司法鉴定结论，原告主张180天×129元/天=23220元，符合法律规定，本院予以支持；6、关于交通费，本院酌定支持500元；7、残疾赔偿金52460.16元/年×16年×10%=83936元；8、精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元。以上各项费用共计150432.57元。被告人保徐州公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计120000元，超出交强险的部分应赔偿(150432.57-120000）*50%=15216.29元。被告胡修航应赔偿原告各项损失(150432.57-120000）*50%=15216.29元。被告陈峰、胡修航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告陈夫明各项损失共计135216.29元（15216.29+120000）；二、被告胡修航在本判决书生效后十日内赔偿给原告陈夫明各项损失共计15216.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，鉴定费5000元，共计5590元，由被告陈峰负担2795元，被告胡修航负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 焦 罗二〇二〇年九月二十四日书记员 朱亚丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2845号原告：王文光，男，1978年11月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。代表人：秦建华，该公司经理。委托诉讼代理人：芦璐，女，1985年11月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告王文光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王文光，被告太平洋财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文光向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋财险鹤壁支公司赔偿医疗费583.56元、误工费3000元、护理费1125元、伙食补助费450元、交通费600元、复印费50元，共计5806.80元；2、诉讼费由被告太平洋财险鹤壁支公司承担。事实与理由：2020年4月28日9时许，原告王文光驾驶豫Ｆ×××**小型轿车自西向东行驶，在等待红灯时，被后面一辆三轮汽车发生碰撞，导致原告王文光车坏人伤，在此次事故中，原告王文光无责任。被告太平洋财险鹤壁支公司支付王文光修车费用和部分医疗费用后，未支付原告王文光其他损失，故诉至法院。被告太平洋财险鹤壁支公司辩称，原告王文光诉请无事实及法律依据，其诉请均为机动车交通事故的诉讼项目，我公司非事故侵权人，原告王文光亦未能提供我公司承担责任的相关依据。因此，我公司认为原告王文光诉请及诉讼费均不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日9时20分许，乔卫彬驾驶冀Ｄ×××**三轮汽车，沿聆海大道自西向东行驶至聆海大道与宵河路交叉口红绿灯处时，与前方同车道等信号灯的原告王文光驾驶的豫Ｆ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致豫Ｆ×××**的小型客车损坏，原告王文光轻微受伤的交通事故。浚县公安交通警察大队作出第410621420200000571号道路交通事故认定书，认定乔卫彬负事故全部责任，原告王文光无责任。事故发生后，原告王文光于2020年4月28日-2020年5月6日在鹤壁市中医院住院8天，诊断为：多处软组织损伤，支出医疗费5420.45元。原告王文光在被告太平洋财险鹤壁支公司投保“乐驾人生2.0”驾乘人员人身意外伤害保险，保险期间自2020年1月18日0时起至2021年1月18日0时止。其中，驾驶人意外身故、伤残每人保额100000元，保险人数1人；意外伤害医疗每人保额10000元，保险人数5人；意外伤害住院津贴每人每日保额100元，保险人数5人。特别约定第3条：意外伤害医疗保险的每人绝对免赔100元、赔付比例90%，意外伤害住院津贴保险每人免赔3天，单次住院给付以90天为限，累计给付以180天为限。2020年5月14日，被告太平洋财险鹤壁支公司出具赔款综合报告书1份，载明：“住院治疗8天花费5420元，扣除非医保501.86元，住院津贴100元/5天免赔3天，按特约免赔100元后按90%赔付4863.33元结案处理。”同日，被告太平洋财险鹤壁支公司向原告王文光支付4836.33元（含医疗费4336.33元，住院津贴500元）。本院认为，本案立案案由为财产保险合同纠纷，经审理本案案由应为意外伤害保险合同纠纷。原告王文光与被告太平洋财险鹤壁支公司之间签订的“乐驾人生2.0”驾乘人员人身意外伤害保险合同,系合同双方当事人间真实意思表示,且符合法律规定,该合同合法有效,对双方当事人具有法定约束力。合同签订后,在保险期间内,乔卫彬驾驶冀Ｄ×××**三轮汽车与原告王文光驾驶的豫Ｆ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致豫Ｆ×××**的小型客车损坏，原告王文光轻微受伤,该事故系合同约定的保险事故,被告太平洋财险鹤壁支公司依法应按合同的约定支付保险赔偿款。原告王文光的损失：1、医疗费5420.45元，扣除意外伤害医疗保险的每人绝对免赔100元，按赔付比例90%计算为4788.40元[（5420.45元-100元）×90%=4788.40元],扣除被告太平洋财险鹤壁支公司已支付医疗费4336.33元，被告太平洋财险鹤壁支公司还应赔偿原告王文光医疗费452.07元（4788.40元-4336.33元=452.07元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；2、住院伙食补助费，根据其住院天数，扣除意外伤害住院津贴保险每人免赔3天，按照意外伤害住院津贴每人每日保额100元计算为500元[100元/天×（8天-3天）=500元]，被告太平洋财险鹤壁支公司已支付住院津贴费用500元，原告王文光再次请求伙食费450元，已超出保险，对此本院不再支持。关于原告王文光请求被告太平洋财险鹤壁支公司支付误工费、护理费、复印费、交通费，不属于原告王文光投保的保险合同赔偿范围，对此本院不予支持。综上，被告太平洋财险鹤壁支公司应赔偿原告王文光意外伤害医疗费452.07元。案经调解无效。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文光意外伤害医疗费452.07元；二、驳回原告王文光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文光负担23元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年九月十九日书记员  李方
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4882号申请执行人：：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，董事长。被执行人：张尚文，男，1978年8月28日出生，汉族，住宁乡市横市镇××村金矿组。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张尚文金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1583号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张尚文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月11日向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月11日向被执行人张尚文发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人张尚文的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，并向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况,均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月29日申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年九月二十九日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3950号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：赵志鑫，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：白家嵩，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告白家嵩、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人赵志鑫，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告白家嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白家嵩立即偿还原告借款本金188087.26元及利息2294.03元、罚息70.24元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计190451.53元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、判令新乡市望锦置业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。4、判令被告共同承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2016年7月12日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行与被告白家嵩、保证人新乡市望锦置业有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：白家嵩为支付购房款，向银行贷款220000元，贷款期限为120月，浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。白家嵩以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，新乡市望锦置业有限公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，银行已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司答辩称，原告起诉情况属实，无异议。被告白家嵩在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月12日，白家嵩（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2016年文中银个房借字7-10号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币220000元，贷款期限为120个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%，发放贷款时执行的利率为年利率4.0833%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。2016年7月7日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0160747号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向白家嵩发放了贷款并出具贷款借据一张。白家嵩用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金188087.6元及利息5305.52元、罚息259.98元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与白家嵩、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，白家嵩用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金188087.6元及利息5305.52元、罚息259.98元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求白家嵩偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、白家嵩于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金188087.6元及利息5305.52元、罚息259.98元（2020年8月17日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向白家嵩追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，因适用简易程序减半收取2054.5元，由被告白家嵩、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  闫一鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1082号原告：王坤，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：钟燕，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮，河南牧野律师事务所律师。被告：梁玉京,男,汉族,1975年3月21日出生,住新乡市。原告王坤诉被告梁玉京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人钟燕、余亮到庭参加诉讼，被告梁玉京经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金265000元及利息，利息暂计107237元（利息以265000元为基数，月息2分，从2018年8月1日起计算至2020年3月30日为：265000×0.02/30×607天=107237元；另从2020年3月31日起，以265000元为基数，按照月息2分计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告向原告借款100000元，约定月息2分；2018年5月，被告向原告再次借款165000元，约定月息2分。被告按照约定向原告支付利息至2018年7月。经原告多次催要，被告于2019年3月7日向原告出具借条一张。之后，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上判如所请。被告梁玉京未提交书面答辩状也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，中国农业银行取款凭证、交易明细各一份，中国工商银行借记卡账户明细清单一份。以上证据证明被告向原告借款265000元，因原告提供的以上证据系书面证据且能够相互印证，证明其与被告之间存在借款事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录一份，不能证明系原告与被告之间的聊天记录，且内容不明确，不能证明原告的主张，故对该证据的证明效力本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王坤与梁玉京系朋友关系，梁玉京向王坤借款，王坤于2016年10月17日、2018年5月2日通过银行转账的方式分别向梁玉京转款共计200000元，2018年5月22日、2018年5月27日王坤从银行取款55000借给梁玉京。经王坤催要，2019年3月7日，梁玉京向王坤出具265000元借条一份，借条未约定还款期限和利息。后梁玉京未偿还借款，故王坤诉至法院。本院认为，原被告之间系借款合同关系。原被告存在借款合意且原告实际支付了借款，双方借款关系成立并对双方均有法律约束力，原告王坤主张被告梁玉京偿还借款本金265000元证据充分本院予以支持。关于原告王坤主张自2018年8月1日起按照月息2分支付利息，因被告梁玉京向其出具的借条上对利息未作约定，原告王坤也不能提供有效证据证明双方口头约定月息2分及被告梁玉京曾经按月息2分支付过利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告王坤应承担举证不能的不利后果，本院对其关于起诉前利息的主张不予支持。原被告虽未约定还款期限,但被告梁玉京借款后经催要长期不还,被告梁玉京应自原告王坤起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王坤支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁玉京于本判决生效后十日内向原告王坤归还借款265000元并支付利息（以265000元为计算基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日）；驳回原告王坤其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6883元，由被告梁玉京承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员 ：冯连湖人民陪审员 ：申心爱二〇二〇年九月三日书 记 员 ：李佳影
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2623号原告：王莉萍，女，1987年4月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：霍双权，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告王莉萍与被告霍双权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王莉萍到庭参加诉讼，被告霍双权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉萍向本院提出诉讼请求：1、被告霍双权给付原告王莉萍工资款25000元及利息（以25000元为基数按照月利息2%自2020年3月31日计算至被告实际履行之日止）；2、被告霍双权承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月至2020年1月，原告王丽萍在被告霍双权承包并实际施工的平顶山汉飞蓝韵国际酒店项目上任会计一职并提供劳务。提供劳务过程中被告霍双权未支付劳动报酬。2020年2月27日，经双方对账，被告霍双权尚欠原告王莉萍工资款25000元，并向原告王莉萍出具还款协议一份。后经原告王莉萍多次催要，被告霍双权拒不支付。为维护原告王莉萍的合法权益，故诉至法院。被告霍双权未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月至2020年1月，原告王丽萍在被告霍双权承包并实际施工的平顶山汉飞蓝韵国际酒店项目上任会计一职并提供劳务。提供劳务过程中被告霍双权未支付劳动报酬。2020年2月27日，经双方对账，被告霍双权尚欠原告王莉萍工资款25000元，并向原告王莉萍出具还款协议一份，载明：“还款协议，甲方（债权人）：王莉萍，女1987年4月28日出生，住鹤壁市建业**城邦**，联系电话133××******。乙方（债务人）：霍双权，男1988年6月10日出生，身份证号：411421198806102514送达地址：河南省民权县野岗乡郑老家村委，联系电话：155××******。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲、乙双方协商一致，就郑州市第二建筑工程有限公司平顶山汉飞蓝韵国际酒店项目中乙方拖欠甲方2019年7月至2020年元月的工资款人民币贰万伍仟元整（小写25000元）。第一条、甲、乙双方经对账，确认截止2020年2月27日乙方尚欠甲方工资款人民币贰万伍仟元整（小写25000元）。第二条、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2020年3月31日前一次性偿还欠款人民币贰万伍仟元整（小计25000元）。2、上述欠款如乙方按期全额给付归还，则不计算利息，如果乙方未按上述时间足额给付甲方，则视为乙方违约，乙方所欠甲方欠款自2019年3月31日起以月息2分计算，甲方有权就剩余欠款项人民法院提起诉讼并申请执行。甲方因实现产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由乙方承担。第三条：争议解决方式，本合同在履行中如发生争议，可三方协商解决。协商不成的，可向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。第四条：声明条款1、甲、乙双方均已详细阅读本合同所有条款，三方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。2、甲、乙有权签署本合同。3、本协议各方保证其所填写的住址及联系方式真实有效，该地址视为各方的送达地址。该送达地址适用范围包括非诉时各类文件和法律文书的送达，同时包括在进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中法律文书的送达。甲方（债权人）：王莉萍,2020年2月27日，乙方（债务人）：霍双权，2020年2月27日，郑州市二七万达小区3号楼103楼2单元1004室。”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告王莉萍和被告霍双权之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有被告霍双权与原告王莉萍之间的《还款协议》予以证实，劳务关系清楚，被告霍双权作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告王莉萍的合法权益。故本院对原告王莉萍请求被告霍双权支付工资款25000元的诉讼请求予以支持。关于原告王莉萍请求被告霍双权支付利息的诉讼请求，因原、被告之间签订的《还款协议》中约定月利率2%，该约定超出法律规定，因此本院对以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年3月31日起计算至履行完毕之日止利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍双权于本判决生效后十日内给付原告王莉萍工资款25000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年3月31日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告霍双权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年九月二十八日书记员 岳静兴
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3533号 原告：刘修海，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨为民，孙轶群，安徽大森律师事务所律师。 被告：李胜运，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：常灵，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘修海及其委托诉讼代理人杨为民，被告李胜运及其委托诉讼代理人常灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘修海诉称：2019年10月6日，刘修海与李胜运饮酒后因琐事发生纠纷，随后李胜运殴打刘修海的面部及胸部，并将刘修海摔倒地面，造成刘修海左小腿骨折。请求人民法院依法判令李胜运赔偿刘修海各项损失116938元；本案诉讼费由李胜运承担。 被告李胜运辩称：刘修海对李胜运言语不礼貌，刘修海应承担全部责任；刘修海的小腿骨折不是李胜运殴打造成；李胜运与刘修海达成协议，李胜运按协议履行完毕，刘修海的诉讼请求不应支持；刘修海明确表示不追究李胜运任何责任；刘修海的诉讼请求过高。 经审理查明：2019年10月6日22时许，刘修海与李胜运在黑龙江省江滨农场因醉酒后因琐事发生纠纷，随后李胜运殴打刘修海的面部及胸部，双方相互撕抓对方，后双方均摔倒地面，造成刘修海左小腿骨折。2019年10月7日，刘修海与李胜运签订协议书：李胜运先行垫付刘修海住院的费用；李胜运承担刘修海的误工费用。刘修海到黑龙江农垦宝泉岭管理局中心医院住院治疗17天，医疗费20095.15元由李胜运支付。事后，李胜运支付刘修海赔偿款10000元。2020年4月7日，安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘修海因意外伤致左胫骨中上段粉碎性骨折，现遗留左膝关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人刘修海误工期180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；3、被鉴定人刘修海后续治疗费评估为人民币10000元。刘修海支付鉴定费2700元及检查费144.7元。后为赔偿发生纠纷，刘修海向本院提起诉讼。诉讼中，刘修海将损失数额变更为67387.7元。李胜运申请对刘修海的伤残等级及三期重新鉴定，2020年8月13日，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人刘修海因外伤致左胫骨中上段骨折，尚不构成相应伤残等级；2、被鉴定人刘修海误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日为宜；3、被鉴定人刘修海后续治疗费用约需人民币10000元，或以实际合理发生费用为准。 确认上述事实的证据是：1、刘修海提供的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及跨区作业证；2、、刘修海提供的病历、用药清单及医疗费票据；3、刘修海提供的黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局江滨派出所对刘修海、李胜运及李德恒的询问笔录；4、刘修海提供的协议书；5、刘修海提供的安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、刘修海提供的交通费票据；7、李胜运提供的身份证、残疾证及协议书；8、李胜运申请重新鉴定的安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；9、当事人相应陈述。 本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案中，刘修海左小腿骨折系刘修海与李胜运相互撕抓对方后摔倒地面造成的，李胜运应承担赔偿责任；刘修海对损害发生存在过错，应减轻李胜运的赔偿责任，本院酌定李胜运承担60%的责任。刘修海主张的误工费，本院按安徽省其他服务业标准计算；刘修海主张的交通费，本院酌定支持2000元；李胜运重新申请鉴定意见否定刘修海的伤残等级，刘修海主张的鉴定费，本院酌定支持1700元；刘修海主张住宿费，依据不足，本院不予支持。根据有关法律规定，刘修海的损失范围及数额为：医疗费20095.15元、后续治疗费10000元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费680元【40元/天（原告主张）×17天】、护理费9585元【135元/天×71天（原告主张）】、误工费24300元（135元/天×180天）、交通费2000元（酌定）、鉴定费1844.7元（含检查费144.7元），合计71204.85元。由于李胜运支付刘修海医疗费20095.15元，支付赔偿款10000元，李胜运应赔偿刘修海损失12627.76元（71204.85元×60%-20095.15元-10000元）。对刘修海诉求的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。李胜运辩称不承担责任，依据不足，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李胜运于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘修海损失12627.76元； 二、驳回原告刘修海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，因原告刘修海在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费411元退还原告刘修海；剩余案件受理费474元，减半收取237元，原告刘修海负担193元，被告李胜运负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇二〇年九月九日 书记员  朱楠楠 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官秦智涛，电话0558-445****。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××15
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7430号之一本院于2020年9月14日对原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告邵瑞芝、徐道义、王反修、河南茗鸿汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0105民初7430号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第六页判项第二项应“原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告邵瑞芝抵押车辆（车架号WDCDA6CB4GA715733）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；”补正为“原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对被告邵瑞芝抵押车辆（车架号WDCDA6CB4GA715733）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，原告对被告河南茗鸿汽车销售有限公司的保证金享有优先受偿权；”审判员  李继卫二〇二〇年九月十六日书记员  刘秀芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异217号 利害关系人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：李婉婷，女，2001年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合。 本院在执行李婉婷与四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生银行成都分行称，请求法院撤销（2019）川0116执3834号之二执行裁定书。事实和理由：2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行向符合购买佳晟公司开发的商品房购买个人提供个人住房贷款，佳晟公司对本协议项下的每笔贷款提供连带保证责任担保，同时佳晟公司开设账号为20×××82保证金账户，并存入已发放贷款的5％作为保证金为贷款提供质押担保，在解除担保责任前佳晟公司不得动用上述保证金。双流法院在执行中作出（2019）川0116执3834号之二执行裁定书扣划了上述保证金账户上的存款87941.39元（以下简称“案涉款项”）。据此，请求双流区人民法院撤销扣划裁定。 本院查明，李婉婷与四川鼎邦商业管理有限公司、佳晟公司房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0116执3834号，在执行过程中，经查，佳晟公司有银行存款，本院作出（2019）川0116执3834号之一执行裁定书，裁定冻结20×××82账户内的案涉款项。并做出（2019）川0116执3834号之二执行裁定书，裁定划拨案涉款项。 另查明，2013年1月24日，民生银行成都分行与佳晟公司签订房屋按揭合作协议，约定民生银行成都分行为佳晟公司开发的润驰国际广场项目取得销售许可证的商品房的购房者提供不超过总房价50％的贷款，佳晟公司对民生银行成都分行就本协议项目向借款人发放的每笔个人住房贷款提供不可撤销的连带责任担保。佳晟公司已在民生银行成都分行开立保证金账户（户名：成都佳晟投资有限公司；账号：20×××82），并同意存入民生银行成都分行已发放按揭贷款总额5％的保证金作为借款人还款的质押担保，并授权民生银行成都分行在借款人不履行还款义务时在本账户中直接扣收，在佳晟公司解除担保责任之前，佳晟公司不得动用上述保证金。 以上事实有（2019）川0116执3834号之一执行裁定书、（2019）川0116执3834号之二执行裁定书、房屋按揭合作协议予以佐证。 本院认为，本院扣划的佳晟公司在民生银行成都分行账号为20×××82的账户系保证金账户，民生银行成都分行对该笔款项具有优先权，款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施……”据此，本院冻结上述保证金账户符合法律规定。民生银行成都分行在贷款人不清偿贷款时享有优先受偿权，本院不能扣划贷款保证金账户的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，裁定如下： 撤销（2019）川0116执3834号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3423号 申请执行人：童梦琳，女，1992年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行童梦琳与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年08月14日作出（2020）川0116执3423号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行本院作出的（2020）第4966号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的33808元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人成都森宇实业集团有限公司在本院（2020）川0116执恢255号案件中有拍卖款待分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执2973号申请执行人:罗丹，女，汉族，1986年8月16日出生，住所地重庆市大渡口区。被执行人:重庆信慕半导体有限公司,住所地重庆市南岸区南滨路******A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁。本院在执行罗丹与重庆信慕半导体有限公司劳动争议一案中，罗丹要求被执行人重庆信慕半导体有限公司共计支付100645元工资和承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆信慕半导体有限公司纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十九日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4885号 原告：孙明珠，女，1997年4月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：李亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佩玲，江苏亿诚律师事务所律师。 被告：王臻，男，1981年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭红侠，江苏德本律师事务所实习律师。 被告：南京臻致体育文化发展有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：胡淼。 原告孙明珠与被告王臻、南京臻致体育文化发展有限公司（以下简称臻致公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明珠及其委托诉讼代理人李亮、韩佩玲，被告王臻及其委托诉讼代理人姜春、郭红侠，到庭参加诉讼。被告臻致公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙明珠向本院提出诉讼请求：两被告返还原告15万元出资款。事实和理由：2019年7月，原告孙明珠与被告王臻就合伙经营鸿德跆拳道达成合意，双方约定由原告孙明珠出资15万元，占股35%，被告王臻出资30万元，占股65%。2019年8月2日，原告孙明珠向被告王臻转账15万元，完成出资义务。2019年8月18日，被告王臻向原告孙明珠出具一份《出资证明》，载明二人合伙经营鸿德跆拳道，并按股份比例分配利润。同日，被告王臻还向原告孙明珠承诺，如合伙经营项目不盈利或亏本，则退还原告孙明珠的出资款15万元。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。因鸿德跆拳道隶属于被告臻致公司。被告臻致公司确认收到前述原告孙明珠的出资款15万元。2019年10月1日，鸿德跆拳道开业。之后，因被告臻致公司内部管理原因，臻致商业综合体无法继续经营，加之被告王臻至今未履行30万元出资义务，致使鸿德跆拳道无法继续经营。原告孙明珠认为，鸿德跆拳道已关闭不能正常经营，被告王臻应当按约将15万元出资款退还原告孙明珠，被告臻致公司作为债务加入方，对此应当承担连带责任。 被告王臻辩称：1.原告孙明珠出资15万元用于成立南京跃达体育文化发展有限公司（以下简称跃达公司）。因此，根据我国公司法的相关规定，被告王臻无义务返还原告孙明珠的出资款。2.原告孙明珠与被告王臻之间合伙协议约定的二人出资款项均是为设立跃达公司的前期费用，从而得以用跃达公司的名义在臻致公司从事鸿德跆拳道培训项目。跃达公司于2019年8月26日成立，原告孙明珠对该公司进行了管理，因此15万元系依法用于跃达公司的出资款，不应当予以返还。3.被告王臻亦不同意原告孙明珠撤回出资。综上，请求法院驳回原告孙明珠的诉讼请求。 被告臻致公司未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，案外人赵静与被告臻致公司签订了一份《鸿德体育运动项目合作书》，约定被告臻致公司作为南京鸿德体育运动有限公司的委托单位，拥有鸿德跆拳道商标、品牌及跆拳道、空手道、足球、篮球等系列项目的使用权及推广权，有权开展全国范围内的经营、推广及教学活动。被告臻致公司授权赵静开展鸿德体育等项目的推广与培训及考点设置等等。同日，赵静与被告臻致公司另行签订《臻致教育综合体（金盛田店）入驻协议》，约定赵静租赁臻致公司位于南京市。 2019年7、8月间，原告孙明珠与被告王臻就经营鸿德跆拳道培训项目进行协商，但双方未签订书面协议。 2019年8月2日，原告孙明珠向被告王臻招商银行尾号3187号银行账户转款支付15万元。2019年8月18日，被告王臻向原告孙明珠出具一份《出资证明》，内容为：王臻和孙明珠合伙经营臻致教育综合体旗下的鸿德跆拳道，孙明珠出资15万元，占股份35%，王臻出资30万元，占股65%，鸿德跆拳道所得利润按股份比例分成，另因孙明珠管理鸿德跆拳道的日常经营，每月10号由王臻支付孙明珠管理费工资4500元。同日，被告臻致公司出具收条一张，载明：臻致综合体于2019年8月2日收到孙明珠转至臻致名下招商银行尾号3187号15万元，用于臻致综合体鸿德跆拳道的投资入股。 2019年8月，原告孙明珠就成立跃达公司咨询有关人员，并提供了相关资料复印件用于办理跃达公司设立事宜。2019年8月26日，跃达公司成立，注册资本50万元，被告王臻为法定代表人，占股65%，原告孙明珠为另一股东及监事，占股35%。 本案审理过程，原告孙明珠为证明其主张，提交了其与被告王臻的微信聊天记录。该记录显示：被告王臻称“如果不盈利，亏本了，让你拿押金走”“那是撤资”。原告孙明珠问“那我就写如果不盈利，我15万元原款撤资？”。被告王臻回答“你也不能这么写，你写了，别人不签，等于不生效，这个事，我可以默许”。原告孙明珠据此认为被告王臻承诺在鸿德跆拳道不盈利或亏本时，其可以收回15万元出资款。被告王臻对该微信聊天记录的真实性不持异议，但辩称原告孙明珠的聊天记录存在缺失。对此，被告王臻提交了上述聊天记录的后续内容：原告孙明珠问“那我应该怎么写”。被告王臻回答“没有什么可写的，合作协议的原则就是公平”。 另，原告孙明珠在庭审中陈述，成立跃达公司是仅是为了收取鸿德跆拳道培训学生的学费，并未实际经营。原、被告均称，跃达公司对外经营的店名为鸿德跆拳道。 另查明，鸿德跆拳道的培训地点即在臻致商业综合体内，场地系从被告臻致公司处承租。被告王臻系被告臻致公司股东之一，原告孙明珠曾在被告臻致公司处工作。鸿德跆拳道现已停止营业。跃达公司仍为存续状态。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十条规定，举办民办学校的社会组织，应当具有法人资格。因此，就本案而言，原告孙明珠及被告王臻设立跃达公司的目的即为了开办鸿德跆拳道培训机构，而非原告孙明珠所述成立跃达公司仅仅是为了收取学费。 其次，虽然被告王臻出具的《出资证明》中含有“合伙经营”字样，但根据本案已查明的事实来看，二人“合伙”的目的是经营鸿德跆拳道，为此需要成立公司，且原告孙明珠对此明知。因此，该“合伙经营”并非法律意义上的个人合伙，而应当认定为二人发起成立公司。 再次，原告孙明珠作为跃达公司的股东，其出资15万元。现跃达公司尚处于存续状态，未进入清算或破产程序，亦无我国公司法规定的股东可以退出情形。因此，原告孙明珠要求被告王臻、臻致公司返还出资款15万元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 被告臻致公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙明珠的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二〇二〇年九月一日 书记员  杨艳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4312号原告：刘国玉，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：赵强，男，1965年1月2日出生，汉族，薛集中学教师，住安徽省蒙城县。原告刘国玉与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国玉、被告赵强到庭参加诉讼，证人李某1、李某2参与了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要用钱，与2017年4月6日向原告借款10000元，约定月息1.5%，2017年4月10号再次借款20000元，约定月息仍为1.5%，上述借款事实清楚，由被告借条为证。后经原告多次催要，被告久拖未还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵强辩称，我本是通过李某1向李某2借款，李某2说钱是其女婿刘国玉的，第一次借款是2017年的4月6日借了10000元，月息一分五；第二次是同年4月10日又借了20000元，月息也是一分五，两笔都没有约定还款日期，借款后一共还了16000元，第一次是2017年11月2日我还了9600元，第二次是2018年1月2日还了6000元。现原告起诉我借款数额不实，请依法予以查明。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告赵强通过李某1向李某2借款，李某2将刘国玉的30000元现金分两次借给被告，一次是2017年的4月6日借了10000元，第二次是同年4月10日又借了20000元，月息均为一分五，被告给原告出俱了借据。借款后，被告经介绍人李某1之手分两次共还给原告15600元（9600元＋6000元）。2018年8月20日被告在给原告的借据上注明；“截止2018年8月20日结息4800＋1050=5850元”。根据此标注明，结合当事人、证人的陈述及借款的金额、时间、双方约定的利率计算，2017年11月5日被告还款9600元，用于还2017年4月6日10000元借款，2018年8月20号还款6000元，用于偿还2017年4月6日借款利息及2017年4月10日借款部分利息。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条、证人证言等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人请求借款人按合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外。本案原告刘国玉要求被告赵强偿还借款本金，本院予以支持，利息超过法律规定的部分，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国玉借款本金20000元及利息（年利率15.4%，从2018年8月20日起至还清款之日止）；二、驳回原告刘国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告刘国玉负担290元，被告赵强负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年九月十七日书记员 冯少强
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执643号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路**，统一社会信用代码91370613265529751X。负责人：陶玉娟，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被执行人：烟台华安集团有限公司，住烟台市开发区华山路**，统一社会信用代码91370600740987541N。法定代表人：李国安，总经理。被执行人：烟台华安通信设备有限公司，住所，住所地：烟台福山区福新街道岗嵛山高科技园区社会信用代码913706110796956682。法定代表人：杨滨，总经理。被执行人：李国安，男，汉族，1964年2月24日出生，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，汉族，1970年5月18日出生，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行烟台银行股份有限公司莱山支行与烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日依据（2019）鲁民初24号民事判决书申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2020年4月14日，2020年9月30日，两次通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。2020年4月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令。2020年9月17日，本院分别到福山区、开发区不动产登记中心轮候查封了登记在被执行人烟台华安通信设备有限公司名下位于福山区××大街以南、炮××以西（证号为：鲁（2018）烟台市福不动产证明第0020403号，面积为109849.2平方米的在建工程）及土地（证号为：烟国用（2014）第30105号，面积为201095平方米）。登记在被执行人烟台华安集团有限公司名下位于开发区海滨路1号华安酒店房屋及土地一处（不动产证号：108247，建筑面积为21674.02平方米，土地证号为：烟国用（2014）第501**，土地面积12119.82平方米）。登记在被执行人李国安名下位于烟台开发区××路××内××楼××内××、××号（权利证号分别为246599、246600，建筑面积分别为115.24平方米、115.24平方米）和其名下位于烟台开发区××路××内××楼内××、××号（权利证号分别为246846、247215，建筑面积分别为115.24平方米、115.24平方米）四处房产。2020年9月18日经与申请执行人约谈，告知申请人上述查封的房产系轮候查封，申请人暂时不要求处置上述房产，不要求悬赏查找被执行人的财产线索。因申请人提供不出其它可供执行的财产或财产线索，故经申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序作结案处理。本院认为，上述查封的房产系轮候查封,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年九月三十日书记员  许 侠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2149号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行，住所地：泸州市江阳区邻玉街道办事处迎宾路**。统一社会信用代码91510502MA649MP0XC。 负责人：郑宇。 委托诉讼代理人：汤巍，女，系公司员工。 被告：李鲜，女，汉族，1983年9月23日出生，住泸州市江阳区。 被告：张强，男，汉族，1981年9月15日出生，住泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行与被告李鲜、张强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行撤回起诉处理。 审判员 方 强 二〇二〇年九月一日 书记员 赖宏志
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初851号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周江龙，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月3日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉[2020]801号起诉书指控被告人周江龙犯非法持有毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人周江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月30日17时许，公安人员在武汉市江岸区后湖南路52号惠民居小区被告人周江龙租住地将其抓获，当场在上述房屋茶几抽屉里查获透明塑料袋装红色片剂3包、透明塑料袋装白色晶体颗粒3包及透明塑料袋装白色粉末1包，从凉台上查获红色浆状物1碗。经称量和鉴定，上述红色片剂、白色晶体、红色浆状物共重96.23克，均检出毒品甲基苯丙胺成分；上述白色粉末重6.19克，未检出常见毒品成分。公诉机关认为，被告人周江龙具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人周江龙有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金人民币二万元至三万元。被告人周江龙认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人向某、罗某的证言，房屋租赁（出租）合同，物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，检查笔录，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，取样笔录，现场检测报告书、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2020]第DX378检验报告，行政处罚决定书，前科（前处）情况说明，视频资料，抓获经过，破案经过，被告人周江龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周江龙明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周江龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周江龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周江龙犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周江龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张依聪人民陪审员  陈 娟人民陪审员  尹 劲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘小林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3487号 原告：干久胜，男，1974年10月19日生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********，统一社会信用代码915100002018884486。 法定代表人：张绍云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被告：雷承洪，男，1959年5月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告干久胜与被告四川华远建设工程有限公司（以下简称“四川华远公司”）、雷承洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干久胜及委托诉讼代理人张艺双，被告四川华远公司的委托诉讼代理人尹沛覃、被告雷承洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干久胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告四川华远公司、雷承洪支付原告干久胜工程款人民币147563元及利息，利息以147563元为基数自2017年4月15日起按照年利率6%计算计付至实际付清之日止；2.本案案件受理费由被告四川华远公司、雷承洪承担。事实与理由：2015年12月10日，被告雷承洪作为被告四川华远公司的代表与原告干久胜签订了《钢制护栏（施工）承包合同》，合同约定由原告干久胜承建被告四川华远公司承包的“泸州市社会福利院老年养护楼1#、2#楼工程”的钢制护栏及钢梯等安装工程，工程采用“包工、包料”的方式进行。根据合同约定，工程余款在工程验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告干久胜依约完成了合同项下安装工作，并将合格工程项目交由被告和业主使用。2017年1月15日，经原告干久胜与被告四川华远公司项目部部结算，原告干久胜完成的工程总产值为585422元，截止起诉之日，被告四川华远公司已支付原告工程437695元，剩余147563元的工程款经原告干久胜多次催收，被告均以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告四川华远公司辩称：1.被告四川华远公司并未委托任何人与原告干久胜签订合同及结算；2.本案系承揽合同纠纷，若原告完成了工作，应当向定作人请求支付款项，四川华远公司并非定作人，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告雷承洪辩称：差钱是事实，金额也是对的，但是不同意原告的利息主张。 经审理，本院确认如下法律事实：被告雷承洪以被告四川华远公司的名义作为甲方与原告干久胜作为乙方于2015年12月10日签订《钢制护栏（施工）承包合同》，约定由乙方干久胜承包被告四川华远公司承建的“泸州市社会福利院老年养护楼1#、2#楼工程”的土建钢制护栏及钢梯、室外检修梯及变形缝安装等分项工程。工程采用“乙方包料、包工”形式，乙方按照建筑及装修设计图纸的钢制护栏及钢梯，室外检修梯及楼地面变形缝、内外墙面变形缝安装等工程，质量必须符合图纸设计和规范要求，验收合格标准。双方约定付款方式为：乙方进场2015年12月31日必须完成（阳台、外廊、护窗栏杆）制作，第一次工程进度款按已完成工程产值的80%支付（乙方需提供实发给各班组工人工资表复印件（加乙方确认）给甲方）；2016年1月31日前第二次工程进度款按乙方所承担的任务全部完成（油漆可以除外），按完成工程产值的80%支付（乙方需提供实发给各班组工人工资表复印件（加乙方确认）给甲方），余款在工程验收合格后三个月内付清。该合同由被告雷承洪签字，但未加盖被告四川华远公司印章，被告四川华远公司至今对该合同不予认可。工程完工后，双方于2017年1月15日结算，结算金额为585422元，被告支付部分工程款后未再支付，目前尚欠147563元，在庭审中，被告雷承洪也对尚欠工程款金额予以确认。 另查明，2014年10月8日，被告四川华远公司与被告雷承洪签订《内部施工责任书》，约定：乙方必须对外开展生产经营活动，不得私刻印章，不得以公司或项目部的名义对外签订任何合同，如确实需要签署合同的必须经甲方书面批准同意，由甲方代表人签字并加盖公司公章方能生效，否则视为无效合同，并属于严重违约行为，所产生的一切后果由乙方自行承担。 上述事实，有原、被告的陈述及《钢制护栏（施工）承包合同》、《土建安装总结算》、《栏杆制作、安装（报）核价书》等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告雷承洪与原告干久胜签订《钢制护栏（施工）承包合同》，约定由原告干久胜承包“泸州市社会福利院老年养护楼1#、2#楼工程”的土建钢制护栏及钢梯、室外检修梯及变形缝安装等分项工程，工程竣工后，被告雷承洪与原告干久胜进行了结算，被告雷承洪应当按照约定足额按期支付原告干久胜的工程款，但被告雷承洪逾期未付，应视为违约，应当承担违约责任，故原告干久胜请求被告雷承洪支付尚欠工程款147563元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金利息，双方结算时未对利息进行约定，但被告雷承洪逾期未付工程款给原告造成了资金占用损失，本院酌定从原告起诉之日即2020年7月24日起按年利率6%计算至工程款付清之日止。 关于被告四川华远公司是否承担连带责任问题，被告雷承洪以被告四川华远公司与原告干久胜签订《钢制护栏（施工）承包合同》，但该合同未加盖被告四川华远公司印章，被告四川华远公司也对该合同也不予认可，根据合同相对性原则，原告主张被告四川华远公司承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告雷承洪在本判决生效后十日内支付原告干久胜工程款147563元及资金利息（利息以尚欠工程款147563元为基数，从2020年7月24日起按年利率6%计付至工程款付清之日止）； 二、驳回原告干久胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序审理减半收取1913元，由被告雷承洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年九月七日 书记员 甘富婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初1979号 原告：罗小军，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐义红，四川结贤律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 原告罗小军与被告张勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小军及其委托诉讼代理人唐义红，被告张勇及其委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款138950元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年年初一起合伙做运输生意。2019年元月5日，原告为被告经营的川Ｅ601**号车辆垫付保险费35000元，被告出具书面凭证，承诺此款于2019年6月前还清；2019年9月24日经结算，被告欠原告为其垫付的司机工资52600元及分红30300元，被告再次出具82900元欠条一张；其后因原告为被告垫付川Ｅ×××××号车辆的按揭款15050元及被告差欠原告工资6000元，被告又向原告出具21050元欠条一张。以上欠款总额为138950元，因被告不按承诺履行付款义务，原告遂诉至法院。审理过程中，原告变更其诉讼主张金额为147738元，其中撤回对车辆垫付保险费35000元的主张，并增加43788元的主张。 被告张勇辩称：原告诉讼的金额及理由不是事实。1.双方经清算，被告仅欠原告82900元，不存在漏算43788元的情况；2.金额为21050元的该笔欠款已经归还；3.欠条前后被告向原告微信转款40500元应予扣除；4、欠条备注罗小军要承担李军的债务，该3万元也应扣除。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2019年9月24日欠条、2019年9月30日欠条；2.费用报销单（内容为2019年5月8日4200元扫地费）；3.销货清单（金额为15500元）；4.对讲机收据；5.原告书写的记账明细；6.微信转账记录。被告对欠条的真实性无异议，但认为欠条是对合伙期间产生费用的全部结算，同时认为其中21050元欠款已归还，余下82900元应扣除张勇归还的45000元以及罗小军应承担的李军的债务；对费用报销单等的三性不予认可，金额应以被告认可的为准；对微信转账记录关联性不予认可。被告提交了如下证据：1.张勇向罗小军的微信转账记录截图；2.李军出具的借条复印件。原告对证据的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。本院对原告提交的欠条，以及被告提交的微信转账记录三性予以确认。 结合原、被告提交的证据及当庭陈述，本院事实认定下： 原告罗小军与被告张勇于2019年初起合伙做运输生意，后双方解除合伙关系。经结算，被告张勇向原告罗小军先后出具了两份《欠条》，落款日期分别为2019年9月24日和2019年9月30日。其中，2019年9月24日欠条载明，“今欠到罗小军现金82900元，大写捌万贰仟玖佰元，十二月份之前付清”，同时原告罗小军在该欠条下方备注“注：李军欠张勇的钱等双方结算清楚后由罗小军负责收”；2019年9月30日欠条载明，“今欠到罗小军现金21050元，大写贰万壹仟零伍拾元整。于2019年9月30日归还。”通过被告张勇提交的微信转账记录显示，其通过微信向原告转款情况如下：2019年9月14日转账5000元；2019年9月15日两次转账各5000元共计10000元；2019年10月14日转账10000元；2019年11月11日转账5000元；2019年11月22日转账5000元；2019年12月2日转账10000元。 本院认为，原、被告之间的基础法律关系为合伙关系，双方对此并无争议，本案的争议焦点在于被告张勇尚应支付原告罗小军的款项为多少。原告主张除欠条载明金额外，另有其垫付的43788元，均应由被告张勇给付。本院认为，双方终止合伙关系后，被告向原告出具了欠条，该欠条是双方当事人真实意思表示，应当认为是对双方在合伙期间产生的费用、盈余分配等进行的清算和结算。相反，记账明细为原告单方书写，无被告最终签字认可，且欠条出具系在记账日期之后，故对原告还要求被告支付欠条外的费用43788元的主张，本院依法不予支持。被告应当就欠条确认的债权金额向原告承担给付责任，即为103950元。结合被告提交的转账记录情况，对欠条出具、债权债务关系确认之后向原告的转款，即2019年10月14日转账10000元、2019年11月11日、2019年11月22日各转账5000元、2019年12月2日转账10000元，共计30000元，应当在总欠款中予以抵扣。原告主张以上转款系被告偿还“黄五哥”的欠款，其代收后已转付给了“黄五哥”，无证据支撑，本院依法不予支持。对出具欠条前被告向原告的转款，即2019年9月14日、2019年9月15日转账共计15000元，不予抵扣。故被告尚应支付原告73950元。被告辩称欠条金额为21050元的该笔债务其已归还，无证据支撑，本院依法不予采纳。被告辩称李军所欠债务应当予以抵扣，不符合债务转让或债务加入的法定要件，于法无据，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、判决被告张勇在本判决生效之日起五日内支付原告罗小军73950元； 二、驳回原告罗小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元，本院减半收取1628元，由原告罗小军负担1123元，被告张勇负担505元；保全费1220元，由被告张勇负担。（案件受理费及保全费原告已预缴，被告承担部分由被告支付上述款项时一并付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 严 婷 二〇二〇年九月一日 书记员 田佩仪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3410号原告：张林林，男，1988年6月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：胡丙森，男，1990年9月25日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地邳州市，现暂住丰县。原告张林林与被告胡丙森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林林到庭参加诉讼，被告胡丙森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31000元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2019年10月至2020年1月期间，因经营饭店需要，被告多次向原告购买冷冻食品，货款合计31000元，并向原告出具欠条一份，还承诺所欠货款于2020年7月5日前付清。承诺的付款期限届满后，被告未如约支付货款。下欠货款，经原告多次催要，至今未果。被告胡丙森未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张林林系冷冻食品销售个体工商户，被告胡丙森系个体饭店经营者。因经营饭店需要，2019年10月至2020年1月期间，被告胡丙森多次向原告购买鸭翅、鸭掌等冷冻食品，货款合计31280元，因资金紧张，被告胡丙森未支付货款。经催要及协商，被告胡丙森于2020年4月6日向原告出具金额为31000元的欠条一份，同时承诺所欠货款于2020年7月5日前付清。前述承诺的付款期限届满后，被告胡丙森未如约支付所欠货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据已查明的事实，可以认定被告胡丙森尚欠原告货款31000元未付，故，对于原告张林林要求被告胡丙森支付下欠货款31000元的诉求，本院予以支持。被告胡丙森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丙森应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告张林林货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取后计288元（原告已预交），由被告胡丙森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年九月十日书记员  王慧
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初12873号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：冯科，系广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：李文胜，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍住址：湖北省仙桃市。 被申请人：周彩侠，女，1974年11月4日出生，汉族，户籍住址：湖北省武汉市蔡甸区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人李文胜、周彩侠金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李文胜、周彩侠名下位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段金河湾花园金安阁11层04房[产权证书号：粤（2016）博罗县不动产证明第5000656号]的房产，查封价值以人民币136586.31元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币136586.31元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李文胜、周彩侠名下位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段金河湾花园金安阁11层04房[产权证书号：粤（2016）博罗县不动产证明第5000656号]的房产，查封价值以人民币136586.31元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐