陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终10726号 上诉人（原审被告）：孙育辉，男，1978年3月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：史光有，男，1946年1月8日出生，汉族，西安东车辆段退休工人，住西安市新城区。委托诉讼代理人：史峰，男，1975年8月24日出生，西安东车辆段工人，住西安市灞桥区，系史光有之子。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。上诉人孙育辉因与被上诉人史光有，原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年9月11日19时40分许，XX号XX路XX路十字时，适逢史光有沿金茂七路由西向东步行至此，人车相撞致使史光有受伤，造成交通事故，史光有被送往西安北环医院就医治疗，经诊断史光有为：1、创伤性脑损伤。2、脑挫裂伤（脑挫伤）。3、蛛网膜下腔出血。4、头皮血肿。5、头皮挫伤。6、右眉弓部皮肤挫裂伤（面部开放性伤口）。7、腰1椎体骨折（腰椎骨折）。8、右侧腓骨小头骨折（腓骨头骨折）。9、右侧股骨内下踝撕脱骨折（股骨踝骨骨折）。10、全身多处皮擦伤（身体浅表磨破（擦伤）NOS）。11、全身多处软组织损伤（多部位损伤NOS）。12、多发腔隙性脑梗塞。13、脑萎缩等。住院治疗13天，孙育辉支付了全部医疗费用，史光有当庭自认，孙育辉还支付了3250元护理费用。史光有住院期间和康复期间由其家属护理。本次交通事故经西安市公安XX队XX大队认定，孙育辉负本次事故的全部责任，史光有无责任。孙育辉驾驶车辆在平安财保陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，史光有主张孙育辉支付医疗费500元，交通费500元、护理费7800元（每天130元，计算60日）、营养费2400元（每天40元，计算60天）、住院伙食费1300元（每天100元，计算13天）、精神抚慰金2000元。平安财保陕西分公司已将交强险医疗费项10000元，护理费5400元（按照60天计算每日90元标准）已经给孙育辉支付，不同意赔偿精神损害赔偿金、交通费，史光有其余损失应当由孙育辉赔偿。史光有起诉至西安市新城区人民法院提出诉讼请求：1、判令孙育辉、平安财保陕西分公司连带赔偿史光有医疗费500元，交通费500元、护理费7800元、营养费2400元、住院伙食费1300元、精神抚慰金2000元。2、请求依法判令本案诉讼费由孙育辉、平安财保陕西分公司全部承担。事实与理由：2017年9月11日19时40分许，XX号XX路XX路十字时，适逢史光有沿金茂七路由西向东步行至此，人车相撞致使史光有受伤，造成交通事故，史光有被送往西安北环医院就医治疗，经诊断史光有为：1、创伤性脑损伤。2、脑挫裂伤（脑挫伤）。3、蛛网膜下腔出血。4、头皮血肿。5、头皮挫伤。6、右眉弓部皮肤挫裂伤（面部开放性伤口）。7、腰1椎体骨折（腰椎骨折）。8、右侧腓骨小头骨折（腓骨头骨折）。9、右侧股骨内下踝撕脱骨折（股骨踝骨骨折）。10、全身多处皮擦伤（身体浅表磨破（擦伤）NOS）。11、全身多处软组织损伤（多部位损伤NOS）。12、多发腔隙性脑梗塞。13、脑萎缩等。本次事故经交警部门认定史光有无责，孙育辉全责。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。为维护史光有的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。孙育辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。平安财保陕西分公司辩称，事故车辆只有交强险，我司已经在医疗费项下支付了1万元。护理费按照60天计算每日90元标准已经给孙育辉支付了5400元，前期已经履行完毕。交通费无证据不予认可，精神损害抚慰金不认可，剩余部分应由孙育辉承担，与保险公司无关。一审法院认为，公民的健康权依法不受侵害。孙育辉驾驶陕AXXX**号小型轿车，发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队作出事故认定，孙育辉负本次事故的全部责任，史光有无责任，一审法院对此予以采纳。史光有要求孙育辉支付住院期间的伙食补助1300元符合法律规定，一审法院予以确认；史光有要求的护理费标准过高，应参照保险公司每日90元标准计算60天，计5400元；史光有要求的医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金，均没有提交相关的证据，一审法院不予采信。因平安财保陕西分公司在保险范围内已经履行了其相应义务，不再承担相关责任。孙育辉应当向史光有赔偿住院期间的伙食补助和护理费共计6700元。孙育辉拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、孙育辉于本判决生效之日起10日内向史光有支付住院期间的伙食补助、护理费等共计人民币6700元。二、驳回史光有对中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼请求。三、驳回史光有其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费400元，由孙育辉承担。宣判后，孙育辉不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理本案；2、史光有承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决计算护理费有误。孙育辉已分三次支付护理费5600元，其中第一次通过现金支付护工1000元，第二次通过微信支付史光有女儿史某某2300元，由其转付护工，以上两次均在住院治疗期间支付。史光有出院后，孙育辉通过微信支付史光有儿子史峰护理费3250元。孙育辉累计支付护理费5600元，已完成一审判决认定的5400元护理费。如以史光有出院护理时间47天计算，护理费应为4230元，孙育辉支付3250元，只需再支付980元。一审判决没有将孙育辉已经支付的护理费包含在内，计算错误。二、一审判决认定住院伙食补助费标准错误。根据人损解释第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照《西安市市级机关和事业单位差旅费管理办法》（市财发﹝2008﹞123号）第十条规定，伙食补助费每人每天西安市内各区县30元。史光有住院13天，住院伙食补助费应为390元。三、事故发生后，孙育辉积极救助，垫付费用。但因为史光有儿子坚持要求130元/天标准支付3个月的护理费，且不提供相关票据，导致双方未能达成协议。史光有不合法过高的赔偿诉求是引起本案诉讼的直接原因，而一审判决已经对护理费标准和天数进行了认定，驳回了史光有关于护理费的诉讼请求，因此，应由史光有承担一审、二审诉讼费用及相关费用。史光有辩称，驳回上诉，维持原判。平安财保陕西分公司经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院经审理查明，史光有在西安北环医院住院治疗13天，出院时，西安北环医院住院医嘱为：1、绝对卧床休息，高蛋白营养饮食。2、右下肢膝限位支具外固定6—8周，8周后依骨折愈合情况适时拆除支具外固定。3、伤后1月、2月、3月门诊复查腰椎、右膝关节X片检查，了解骨折愈合情况，依据骨折愈合情况制定康复锻炼计划，禁忌过早坐起、下地、负重活动。4、门诊定期复查头颅CT、MRI。5、加强护理，预防坠积性肺炎、褥疮、下肢静脉血栓等长期卧床并发症发生。6、不适随诊。2017年10月14日史光有在西安北环医院复诊，西安北环医院处理意见为：注意休息，避免劳累，禁忌患肢负重活动，右下肢膝限位矫形器继续固定制动4周，定期门诊复查，不适随诊。2017年11月17日，史光有在西安北环医院复诊，西安北环医院处理意见：注意休息，继续右下肢膝限位矫形器固定制动1月，定期门诊复诊，禁忌右下肢负重活动，适当床上功能锻炼，不适随诊。史光有在一审提交费用清单写明，护理费130元×60天=7800元（已支付25天的护理费除外）。史光有称，其住院期间，孙育辉请了一个护工照顾了5天，支付护工1000元，其余时间由其儿子和女儿照顾，出院后孙育辉支付了3250元。孙育辉称其给史光有女儿转账2300元，史光有否认，孙育辉未能提供证据证明。史光有称其起诉主张的护理期60天不包含住院天数在内。陕西省财政厅印发的《省级机关差旅费管理办法》（陕财办行〔2014〕19号）规定，省级单位工作人员赴西安市出差的伙食补助费为每天100元。一审判决认定其余事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙育辉驾车撞伤史光有造成交通事故，经交警部门认定，孙育辉负事故全部责任，故对史光有因本次交通事故产生的合理损失，孙育辉应承担全部赔偿责任。1、护理费。根据史光有的费用清单，史光有认为护理期间为住院时间加上85天，除去孙育辉已经支付的25天外，史光有起诉主张了出院后60天的护理期。根据史光有在西安北环医院的住院病历和复诊病历，史光有起诉主张出院后60天的护理期并无不当，因史光有对孙育辉已经支付的住院期间的1000元和出院后的3250元护理费已经扣除，故一审判决孙育辉再支付史光有60天×90元/天=5400元护理费，有事实依据，应予支持。孙育辉称其还向史光有支付护理费2300元，史光有不予认可，孙育辉未提交证据证明，不予采信。因此，孙育辉上诉要求扣除其已经支付的护理费，与事实不符，不予支持。2、住院伙食补助费。陕西省财政厅印发的《省级机关差旅费管理办法》（陕财办行〔2014〕19号）规定，省级单位工作人员赴西安市出差的伙食补助费为每天100元。故一审判决认定史光有住院伙食补助费为100元/天，有事实和法律依据，应予维持。孙育辉关于住院伙食补助费标准的上诉请求，没有事实依据，不予支持。综上，孙育辉的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，孙育辉已预交，由孙育辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年九月二十一日  书 记 员  刘 燕 子 1