广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2280号 上诉人（原审被告）：博白县新田镇人民政府，住所广西博白县新田镇。 法定代表人：阮元彪，镇长。 委托诉讼代理人：刘辉武，男，1966年8月30日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（原审被告）：博白县新田镇国土规建环保安监站，住所广西博白县新田镇。 法定代表人：刘庆，副站长。 被上诉人（原审原告）：侯林，男，1961年4月23日出生，汉族，住广西博白县。 原审被告：博白县自然资源局，住所广西博白县绿珠大道**。 法定代表人：李荣，局长。 委托诉讼代理人：冯山，男，1968年4月27日出生，汉族，博白县自然资源局干部，住广西博白县。 委托诉讼代理人：庞丹凤，女，1992年10月28日出生，汉族，博白县自然资源局干部，住广西博白县。 上诉人博白县新田镇人民政府因与上诉人博白县新田镇国土规建环保安监站及被上诉人侯林、原审被告博白县自然资源局餐饮服务合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 博白县新田镇人民政府上诉请求：1．撤销一审判决，驳回被上诉人侯林对上诉人博白县新田镇人民政府的诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据博白县委员会办公室文件博办（2016）19号，中共博白县委办公室，博白县人民政府办公室关于印发《博白县全面推进乡镇“四所合一”改革事实方案》的通知，现博白县新田镇国土规建环保安监站由镇政府管理。根据2001年11月29日至2016年9月23日，博发（2001）53号，中共博白县委员会，博白县人民政府关于印发《博白县乡镇机构改革方案》的通知，新田国土资源管理所系博白县国土资源管理局的下属机构，人、财、物归博白县国土资源管理局管理，不是新田镇人民政府管理，该所有独立法人资格，有独立经费，具有完全民事法人资格。被上诉人提供的上述证据就餐记录名单有：吴永昌、吴所长、何朝奎、朝奎、张光环、李俊光、李四哥、四哥、李七妹、功绍、亚福、天方、吴、推七老、吴何赖、不是新田镇政府职务人员，无形成表见代理。 博白县新田镇国土规建环保安监站上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人侯林对上诉人博白县新田镇国土规建环保安监站的诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的证据于1996年至2008年，时间长达12年的招待上级领导政府和村干部等招待费。在中途1至2年内的招待费不付款，为什么还继续用单位名义吃饭，2003年3月7日招待费5元，2003年3月14日招待费10元，2003年3月5日招待费12元，2003年10月27日招待费15元，2003年3月1日至3月17日连续（17日）或证据中连续几天等的就餐不符合逻辑，后经双方2016年9月16日结算共欠餐费27743元，并且未加盖单位公章，是否与他们默认私吃记单位的帐，不符合财经制度。被上诉人提供账单的记录，提供的依据27743元，经我单位核算19880元，多算7863元。 侯林辩称，其所请求的招待费有证据，要求法院按照证据判决，一审法院是正确的，请求维持。 博白县自然资源局陈述，虽然博白县自然资源局没有提出上诉，但请求撤销一审判决的第二项即要求博白县自然资源局承担连带责任的判决。 侯林向一审法院起诉请求：一、判决被告博白县自然资源局、博白县新田镇人民政府、博白县新田镇国土规建环保安监站偿付欠款27743元给原告侯林；二、判决被告博白县自然资源局、博白县新田镇人民政府、博白县新田镇国土规建环保安监站支付逾期付款利息给原告侯林（利息的计算：以本金27743元为基数，从2016年10月1日起至付清本项欠款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：1996年起至2008年6月20日止，原新田镇土地管理所因工作需要，在原告经营的饭店赊账就餐，后经双方2016年9月16日结算，共欠原告餐费27743元。之后，原告因催要欠款未果，遂上访并不断向相关部门反映请求处理。另查明：原新田镇土地管理所原系被告新田镇政府的内设下属机构，也是原博白县国土资源管理局的派出机构。后因机构改革，博白县国土资源管理局更名为博白县自然资源局。原新田镇土地管理所和新田镇村镇规划站等组建为博白县新田镇国土规建环保安监站，归新田镇人民政府管理，不再是被告自然资源局的下属机构。此前，上述各方从未对所欠原告的27743元餐费进行过约定承担支付。 一审法院认为，原新田镇土地管理所因工作需要在原告经营的饭店就餐，共欠原告餐费27743元，双方的债权债务关系事实清楚，证据确凿，合法有效，受法律保护。原新田镇土地管理所、新田镇政府、原博白县国土资源管理局依法应对上述债务负连带清偿责任。因各方对该债务的承担支付从未有过约定，因此机构改革后的博白县自然资源局、博白县新田镇国土规建环保安监站，及新田镇政府依法仍对上述债务负连带清偿责任。原告多年来不断向被告催要债款并上访，被告自然资源局关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，及撤诉后再起诉属于重复起诉的辩称，与事实不符，没有法律依据，该院不予采信。据此，原告请求三被告支付27743元及逾期利息，利息以27743元为基数，从2016年10月1日起至付清本项欠款之日止，按年利率6%计至清偿完毕时止的诉讼请求，理由充分，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、博白县新田镇国土规建环保安监站支付原告侯林餐费款27743元及利息（利息以27743元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）；二、被告博白县新田镇人民政府、博白县自然资源局对上述债务负连带清偿责任；案件受理费247元，由博白县新田镇国土规建环保安监站，博白县新田镇人民政府，博白县自然资源局负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明一审认定的事实属实，予以确认。另查明，二审中博白县自然资源局陈述侯林提供的就餐记录中记载的吴永昌、何朝奎、张光环、李俊光4人在原土地管理所工作过。博白县新田镇国土规建环保安监站陈述吴永昌为当时的所长。 本院认为，侯林作为餐饮服务机构的经营者在提供餐饮服务后，有权向消费者主张餐费。本案中，侯林提供的1996年至2008年间原新田镇土地管理所工作人员的就餐原始记录，原新田镇土地管理所工作人员出具的欠条、时任原新田镇土地管所所长吴永昌对餐费的签名字据以及在侯林多次因餐费问题上访相关部门后有关领导出具的确认餐费为27743元的情况汇报等证据均反映了侯林提供餐饮服务并因此与原新田镇土地管理所形成27743元债权债务的事实。两上诉人均提出就餐记录及结算材料无单位公章确认，不符合财经制度，不应由单位承担责任的主张，从侯林提供的就餐记录来看，餐费发生于1996年至2008年间，消费次数频繁且每次消费的金额并不大，在每次就餐时都要求就餐人员出具公章予以确认实为苛求也不符合实际。结合吴永昌及其他工作人员就餐时的身份，及作为时任所长的吴永昌的签名确认、经核实后出具的情况汇报等事实，根据当时的机构设置，一审认定原新田镇土地管理所、新田镇政府、原博白县国土资源局对所欠餐费负连带清偿责任并无不当，两上诉人的以上主张与事实不符且理由不充分，本院不予采纳。至于就餐人员的就餐记账行为是否符合规定，涉及的是单位内部的管理问题，对外不应对抗侯林主张支付餐费的权利，有关单位可在承担责任后按照相关规定解决。因机构改革各单位未明确对上述债务的承担责任，而新田镇政府认为其不应对该期间的债务承担责任亦未提供证据证明，故一审判决两上诉人及原审被告对该债务承担相应的责任是正确的。 综上所述，博白县新田镇人民政府、博白县新田镇国土规建环保安监站的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费494元（博白县新田镇人民政府、博白县新田镇国土规建环保安监站已分别预交494元），由博白县新田镇人民政府负担247元，博白县新田镇国土规建环保安监站负担247元。博白县新田镇人民政府、博白县新田镇国土规建环保安监站已分别多预交的247元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏 宇