江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2431号 原告：谢如祥，男，1976年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告:朱兴刚，男，1984年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:王伟伟，男，1988年5月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:司业坤，男，1968年12月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 原告谢如祥诉被告朱兴刚、王伟伟、司业坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月23日、7月21日公开开庭进行了审理，原告谢如祥及其委托诉讼代理人王威、被告朱兴刚、王伟伟及三被告共同委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费3533.89元、住院伙食补助费180元（18元/天*10天）、误工费4170元（139元/天*30天）、护理费1390元（139元/天*10天）、营养费100元（10元/天*10天）、交通费200元，共计9573.89元。事实和理由：2019年2月3日，原告到案外人吴某2家中发工人工资，吴某2与三被告在期间发生争吵，原告上前劝架，三被告误以为原告是吴某2的帮凶就无故殴打原告，造成原告右手手指刀割伤。后原告在沭阳县沂涛医院治疗，住院10天。原告于当日报警处理，后多次经派出所协调未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 三被告辩称，原告陈述的事实及理由不属实，三被告与原告仅是口舌之争，并没有持有刀具器械，三被告对原告的损伤不应承担赔偿责任。三被告因外出务工事宜去案外人吴某2家中理论，并取回身份证、户口本及手续费，原告带另一人到吴某2家中对三被告大吼大叫，并出手要打被告王伟伟，后来原告与王伟伟发生肢体冲突，原告用拳头打被告王伟伟的鼻子，双方就扭打在一起，被告朱兴刚、司业坤上前拉架，后来就散开。原告称其手指系刀割伤，当时吴某2的侄子王某2手持一把菜刀，三被告有理由怀疑原告刀伤是由王某2造成。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、沭阳沂涛医院入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票复印件、费用清单，证明原告损伤治疗情况。 证据二、原告伤口照片，证明原告伤势。 证据三、证人吴某2、王某1夫妻二人证言，证明纠纷发生过程中，被告王伟伟手中持有不锈钢管的事实。 三被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，但认为原告损伤并非三被告造成，且根据原告入院陈述、医院诊断证明及伤口照片也可以反映出原告损伤是刀割伤。证据三证人证言不予认可，两名证人与原、被告均有利害关系，证言不能单独作为定案依据。三被告未向本院提交证据。 本院依原告申请，向沭阳县公安局沂涛派出所调取原、被告纠纷处理卷宗，沭阳县公安局沂涛派出所向本院提交由王伟伟、吴某2、王某2父亲王某3代签的和解协议书一份、王某3出具的收条一份、原告谢如祥询问笔录一份。 原告对本院调取的证据真实性、合法性、关联性均无异议，被告对于本院调取的证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 本院对原告提交的证据一、二及本院依申请调取的证据的真实性、合法性予以确认，对于关联性在下文具体阐述。对两名证人的证言，因该两名证人与与本案纠纷起因存在关联，且原告对于证人证明的事实未提供其他证据予以佐证，本院对两名证人证言不予采纳。 根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日下午2时左右，被告朱兴刚、王伟伟、司业坤在案外人吴某2家中索要外出打工报名费及相关手续，原告谢如祥到吴某2家中支付吴某2工资，期间三被告与原告因故发生口角，继而被告王伟伟与原告发生肢体冲突，相互扭打，吴某2亲戚王某2也参与其中发生厮打，后经公安部门处理。原告于当日16时09分入沭阳沂涛医院，入院记录载明：“患者于2019年2月3日14时30分左右因他人打架，他上去劝架，右手被他人用刀割伤，伴出血疼痛，后被家人送至我院就诊。”原告住院10天，于2019年2月13日治愈出院，该医院出具的诊断证明书中载明：“检查意见：右手拇指、食指相对侧见约6cm长伤口，深达骨骼，伴出血、疼痛，手指无明显麻木感，活动尚可。诊断：右手手指切割伤。” 纠纷发生当日，被告王伟伟与吴某2、王毛毛父亲在沭阳县公安局沂涛派出所就纠纷达成和解协议，和解协议书载明：“甲方：朱兴刚、朱某、王伟伟、王某4，乙方：吴某2、王某2和解事由：2019年2月3日14时许，甲方因为向吴某2索要出国打工报名费及相关手续时与吴某2亲戚王某2发生争执后引起厮打，王某2指控被王伟伟打伤。经甲乙双方友好协商达成和解协议如下：一、吴某2承诺在三个月内返还朱兴刚、朱某、王伟伟、王某4报名费每人贰仟元整及朱兴刚、朱某、王伟伟、王某4的身份证、户口页等报名材料。二、王伟伟一次性赔偿王某2医疗费等一切费用共计人民币贰仟肆佰元整。三、王某2不再追究被王伟伟打伤的法律责任。四、本协议生效后，甲方不得再到乙方家中对乙方进行辱骂。五、本协议双方签字后生效，如有后悔双方自愿通过诉讼途径解决。”被告王某2于当日向王某2父亲支付2400元，由王某2父亲出具收条。 原告在沭阳县公安局沂涛派出所处理该纠纷时曾提出其手指就医费用自行承担，在伤后及出院后均未要求三被告就其损伤赔偿，直至2020年2月7日，原告到沭阳县公安局沂涛派出所反映其承担不了因手指损伤产生的医疗费。现原告诉至本院，形成本案诉讼。 本案争议焦点为：原告手指损伤是否系三被告造成，原告要求三被告承担赔偿责任有无事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在诉状中及入院记录中均陈述，其手指系刀割伤，且医院诊断也系切割伤，故原告手指排除单纯肢体冲突导致损伤的可能。一、针对被告司业坤。根据原告陈述，被告司业坤系用拳头打在原告身上，且原告及其申请的两名证人也否认被告司业坤手持器具，故可以排除被告司业坤造成原告手指切割伤的可能。二、针对被告朱兴刚。原告第一次庭审中陈述其系与被告王伟伟发生扭打，看见被告朱兴刚拿着一根不锈钢管站在旁边，与被告王伟伟松开后发现手指受伤，不知道其手指的伤是谁造成；而在第二次庭审中陈述其听吴某2说被告朱兴刚手中拿着不锈钢管，后被被告王伟伟夺走，其在与被告王伟伟发生冲突过程中被被告王伟伟致伤，而原告申请的两名证人陈述不锈钢管一直都是被告王伟伟持有，故原告及两名证人上述陈述也就否定及排除了被告朱兴刚造成原告手指切割伤的可能。三、针对被告王伟伟。三被告均否认在纠纷过程中手持刀或不锈钢管之类的器具，原告主张系被告王伟伟手中持有不锈钢管，对此原告除了两名证人，未能提供证据予以证明，故无法认定被告王伟伟手持不锈钢管的事实。即使原告主张被告王伟伟持有不锈钢管成立，根据诊断证明中伤口描述、原告伤口照片，原告损伤应系平滑、锋利、横切面较宽的利器切入原告右手食指与拇指形成，符合刀具形成伤口的特征，与原告及证人描述的不锈钢管致伤特征不符。结合原告在入院治疗时对伤口描述系他人用刀割伤，在诉状中也陈述右手手指刀割伤，其诉状中该于己不利的陈述应系原告自认，原告及证人陈述被告王伟伟手持不锈钢管，未持有刀具，故排除原告手指损伤系被告王伟伟造成。 综上，原告主张其手指损伤系由三被告造成，但对此未能提供充分证据予以证明，本院对原告的主张不予采纳。故对原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢如祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（已由原告谢如祥预交），由原告谢如祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘晓云 附录： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。