陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2411号上诉人（原审被告）：王健宁，男，1983年8月25日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，住榆林市。委托诉讼代理人：张磊，系陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董海棠，女，1987年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市定边县人，住榆林市榆阳区。上诉人王健宁与被上诉人董海棠民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11628号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王健宁上诉请求：1、依法撤销一审判决事项，改判上诉人向被上诉人偿还借款13万元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人出具借条所记载的100万元资金并未发生，上诉人实际仅欠付被上诉人13万元款项。2、一审判决证据采信认证、基本事实认定明显严重错误，二审法院应当依法予以改判纠正。一审法院被上诉人提交的王殿兵银行转账凭证复印件采信认证错误。一审法院向赵珊所作的调查笔录内容不能作为本案认定事实的依据，对被上诉人提交的赵珊取款凭证采信认证错误。一审法院判决对上诉人提供合法、有效的电子邮件证据认证错误。一审判决对上诉人提供合法、有效的银行转账流水证据认证错误。一审判决对上诉人提供合法、有效的微信转账记录证据认证错误。董海棠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人所述与事实不符，上诉人向被上诉人转账26万元不是还款。上诉人所述通过杜金轩等人向被上诉人转款均是在出具借据之前。董海棠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元，并按照人民银行同期贷款利率6%计算从借款之日起至还清之日止的利息，暂计6000元，合计1006000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，原被告系男女朋友关系。2017年8月开始至2019年5月间，被告先后多次向原告借款，其中通过微信转账34笔，共计213125元；原告通过郝瑞峰招商银行账户向王健宁转账5次，共计175356元；通过卖地基，委托王殿兵向王健宁转款14万元；2019年8月30日，通过贾志慧向王健宁转款3万元；通过曹凯翔向王健宁转款3万元的转款记录；2019年1月24日，通过赵珊在榆林阳光支行取377580元后现金交给被告。2019年5月30日，被告王建宁向原告董海棠打下“借条王健宁借董海棠壹百万元（小写1000000）借款人王健宁6XXXXXXXXXXXXXXXXX72019、5、30”。此后，原告向被告索要上述借款，被告未偿还。审理中，本院根据原告的申请依法于2019年10月16日作出（2019）陕0802民初11682号民事裁定书，查封了被告王健宁名下陕ARRR**丰田荣放小型越野车一辆，在查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；预查封期限为二年。于2019年12月13日查封被告王健宁位于西安市某处房屋一套（合同登记号:2011-XXXX），在查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担；预查封期限为三年。一审法院审理认为：本案争议的焦点是被告王健宁向原告打款100万元之前,原告是否多次给被告借款,借款的数额是多少,被告给原告所立的欠据是否真实有效，欠条打下后，被告是否想原告偿还过款。经查，被告多次向原告借款，其中原告通过微信转账63笔，共计260137元；原告通过郝瑞峰招商银行账户向王健宁转账5次，共计175356元；通过卖地基，委托王殿兵向王健宁转款14万元；2019年8月30日，通过贾志慧向王健宁转款3万元；通过曹凯翔向王健宁转款3万元的转款记录；2019年1月24日，通过赵珊在榆林阳光支行取377580元后现金交给被告。被告在庭审中虽对上述部分事实有异议,辩解其未收到过原告董海棠的现金,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的移交以方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生“的规定，本案中，原被告系男女朋友关系，且原告已办理离婚手续，系单身，被告在已婚的情况下，与原告以男女朋友关系相处，不排除被告不是真心与原告以结婚为目的的相处，而是以套取原告的财物为目的的相处的合理怀疑，且被告未提供其向原告所打下的欠据具备民事行为无效或系可撤销行为情形的相关证据,根据本地的交易习惯和证人王殿兵、郝瑞峰、赵姗等人的证言以及原被告男女朋友的特殊关系，原被告间小额现金交付符合情理和本地交易习惯，故被告的辩解观点,本院不予采纳；综上，对原告董海棠要求被告王健宁立即偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王健宁辩称其没有收到董海棠的100万元现金，其为了向原告保证，就打下100万元的欠条，以及截止目前，其欠董海棠的观点，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：本判决生效后十日内，由被告王健宁偿还原告董海棠借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，诉讼保全费5000元，共计18850元，由被告王健宁负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否成立的问题。本案中，上诉人王健宁辩称其与被上诉人系男女朋友关系，出具欠据行为系为维系二人感情而作出，100万元借款并未实际交付，其又辩称其通过微信转账、银行转款以及现金交付的方式向被上诉人偿还所欠款项。本院认为，其一、上诉人王健宁并不认可借款事实，但又向法庭举证证明其已将欠款清偿完毕，其述称相互矛盾；其二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王健宁未能向法庭提交有效证据，证明案涉借据系二人为维系感情需要而出具，同时王健宁向法庭提交的向案外人杜金轩、高琼、高琼转款凭证均发生于案涉借据出具之前，且亦不能证明所转款项由被上诉人董海棠取得，故上诉人王健宁所述上诉理由，本院依法不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的移交以方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案结合被上诉人董海棠在一审庭审中向法庭提交的借据以及微信转账记录、银行转账记录、现金交付证据等，应认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，且被上诉人已经履行了提供款项之义务，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人王健宁未能按照合同约定偿还借款本金，被上诉人索要无果的情形下，要求上诉人偿还借款本金并无不妥，本院对王健宁提出的上诉请求依法不予支持。综上所述，王健宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人王健宁负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年九月二日书记员  李彩彩