浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8170号 原告浙江新月控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****。 法定代表人张炎惠。 委托代理人虞军红、樊安琪,浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。 被告浙江美宙实业有限公司，住所，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡********div> 法定代表人付永华。 委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师，特别授权代理。 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市环城北路**汇金国际大厦裙楼**501.502.** 法定代表人黄雁南。 委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师，特别授权代理。 原告浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，分别于2020年6月5日、2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告新月公司的委托代理人虞军红、樊安琪，被告美宙公司的委托代理人洪华芬，被告保险公司的委托代理人王越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新月公司诉称，2016年9月28日，美宙公司因与原告及杭州雪爱贸易有限公司、付永华房屋租赁合同一案向贵院提起诉讼【案号：（2016）浙0104民初7189号】。2018年6月4日，上述案件开庭审理结束后，美宙公司向法院提出诉讼保全，请求查封原告银行账户中********.67元款项，保险公司为本次查封出具保函进行担保。法院据此裁定查封冻结了原告银行账户中的********.67元款项。2018年7月，法院作出（2016）浙0104民初7189号判决书，判决驳回美宙公司的全部诉讼请求。美宙公司提出上诉。2019年2月2日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终7170号判决书，判决维持原判。在上述案件诉讼期间，原告曾于2018年6月28日向法院提出保全置换，将本案保全方式更换为由原告向法院提交保证金500万元，但未果。2018年7月17日，原告向法院提出保全异议，申请解除对原告的财产保全措施。法院收到财产保全异议申请后与美宙公司多次沟通联系，但是美宙公司明确拒绝撤回保全申请。法院据此对原告提出的财产保全异议不予支持。直至二审法院作出民事判决书后，原告账户才于2019年2月13日得以解封。在上述案件的审理中，法院经审理查明：事实上美宙公司在承租时对案涉建筑物的现状已进行充分的了解，明知案涉建筑物是合法的，且己完成消防验收手续，验收结论为合格，在消防方面具备使用条件。然而美宙公司在明知是因其自身的过错（未经原告同意、亦未报相关部门批准即对案涉建筑物进行装修，并开始转租经营）导致其遭受行政处罚的情况下，仍以案涉房屋属于违法建筑不符合使用条件为由提起诉讼。其在一审败诉后仍然拒绝解除财产保全措施并上诉，纯粹为恶意通过采取保全措施给原告制造压力并以此作为谈判筹码要挟原告进行和解，其主观上存在重大过错。综上，美宙公司申请财产保全错误，导致原告高达70733888.67元的款项因被冻结而无法使用，其行为不仅使原告无法进行正常的生产经营活动，还损害了原告的商业声誉，使原告遭受了重大损失。根据相关法律规定，美宙公司应当对原告因财产保全申请错误而遭受的损失承担赔偿责任。保险公司应根据保函中约定的保险责任与美宙公司共同赔偿原告的损失。诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因被告美宙公司恶意采取财产保全措施而遭受的损失1167915.38元（详见计算清单）。2、判令本案诉讼费用由两被告承担。 被告美宙公司辩称，其在（2016）浙0104民初7189号案件中起诉新月公司具有合理性，并不存在恶意诉讼，该案一审、二审判决并不公平。新月公司出租给其的房屋系违章建筑，且消防未经审核通过，应属于法律禁止出租的房屋，导致其遭受巨额损失。其在该案中申请诉讼保全系行使合理诉讼权利，并不存在恶意。在该案审理过程中，新月公司向法院提出保全异议后，原承办法官曾询问其代理人是否同意以500万元置换保全，代理人回复如须置换需要5000万元，并未明确拒绝。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，其对为美宙公司在（2016）浙0104民初7189号案件申请诉讼保全行为出具保函的事实无异议。美宙公司在该案中的诉请虽被法院驳回，但并不存在恶意诉讼。原告在收到法院出具的《关于财产保全异议申请的回复》后，故意指使其关联公司向被保全账户汇入大量资金。原告也未提供对其生产经营影响较小的财产提供担保，未在法定期限内向法院提出保全异议。对上述因其自身导致损失扩大的后果应由原告自行承担。本案中原告实际也并无损害后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年9月28日，美宙公司向本院提起诉讼，起诉新月公司及第三人杭州雪爱贸易有限公司、付永华，以新月公司出租的房屋系法律禁止出租的房屋，在签订及履行过程中存在欺诈、违约或过错行为，由此造成美宙公司损失为主要理由，诉请：1、判决解除涉案的《房屋租赁合同》和《补充协议》；2、判令新月公司立即退还美宙公司已付租金11104700元（自2016年8月25日计算至2017年3月4日止）；3、判令被告赔偿原告租金损失1982200元（计算时间为2016年7月20日至2016年8月24日止）、清场费用1471966.10元、赔偿原告装修费用22078549元、广告费用1985998元、电费2161467.07元、网站设计等费用1838377元、行政罚款120000元、未出租商铺的租金损失27990631.50元（未出租面积38703.86平方米以每平方米0.8元计算，起止时间为2014年3月5日至2016年8月24日），共计70733888.67元；3、本案诉讼等费用由新月公司承担。本院分别于2017年9月21日、10月11日公开开庭进行审理，并于2018年7月20日作出（2016）浙0104民初7189号判决书，认为依据在案证据，不能认定涉案房屋系严禁出租的标的物，亦不能认定新月集团在合同签订及履行过程中存在欺诈、违约或过错行为，并据此驳回美宙公司的诉讼请求。美宙公司不服该判决，提起上述。杭州市中级人民法院经审理，于2019年1月31日作出（2018）浙01民终7170号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 在上述案件审理过程中，美宙公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，申请保全标的为70733888.67元。保险公司于同日出具保险保函一份，载明保险责任为：财产保全申请人美宙公司与被申请人新月公司因房屋租赁合同纠纷一案（案号：（2016）浙0104民初7189号），向法院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人银行存款人民币70733888.67元或被申请人相当于人民币70733888.67元的财产，申请人特向我司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向贵院提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受实际损失，经法院判决由申请人承担民事赔偿损害责任，保险人负责赔偿；保险金额为70733888.67元。 本院于2018年6月20日依法冻结新月公司名下账号为“201000005364742”的杭州联合农村商业银行账户。 2018年6月28日，新月公司向本院申请保全置换，愿意提供500万元保证金用于置换上述银行账号的查封解除。本院以电话方式询问美宙公司意见，美宙公司表示不同意新月公司的上述置换申请。 2018年7月17日，新月公司向本院提出保全异议，认为美宙公司系恶意保全，要求解除对其银行账号的查封。本院在收到上述申请后与美宙公司联系，美宙公司表示不同意撤回保全申请。后本院于2018年9月3日书面回复新月公司，告知对新月公司所提异议不予支持。 2019年2月13日，本院依法解除对新月公司上述银行账户的冻结。 另查明，新月公司“201000005364742”账户在2018年6月20日的余额为92428.94元，此后该账户有多笔款项汇入，至2018年10月24日余额为80921100.07元。 上述事实，有原告提交的（2016）浙0104民初7189号民事判决书、（2018）浙01民终7170号民事判决书、诉讼保全申请书、保险保函、保全置换申请书、保全异议申请书、保全异议回复、分户明细对账单、业务系统屏幕打印等证据及双方当事人的陈述为证；关于当事人所提其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。财产保全制度是一项重要诉讼制度，其设立的目的在于保护当事人的合法权益，保证将来人民法院做出的生效裁判文书得以执行。为了防止当事人滥用该项诉讼权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第105条对申请错误行为的损害赔偿责任做出了规定，即“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，该类侵权纠纷并不属于特殊侵权的范畴，故仍应适用一般侵权行为的归责原则来判定申请人是否存在申请保全错误，具体来说应当从被告美宙公司主观上是否存在故意或重大过失，以及是否造成实际损害后果进行审查并认定美宙公司是否应承担侵权责任。 （一）关于美宙公司在（2016）浙0104民初7189号案件中申请财产保全是否具有过错。美宙公司在上述案件中起诉的主要事实理由为其认为新月公司出租的房屋系国家禁止出租的标的物。美宙公司作为承租人，其在签订合租赁同时应对租赁物的权属状况进行审查，其在诉讼中也未能举证证明其诉称的事实理由，且美宙公司已实际租赁使用案涉房屋，美宙公司遭受行政处罚系因其自身过错，故美宙公司所提要求新月公司返还已付租金、赔偿租金损失、清偿费用、装修费用、未出租商铺租金损失等费用明显缺乏合理性，且诉请金额亦明显超出合理范围，因而美宙公司在该案中申请保全新月公司财产70733888.67元应认定具有过错。美宙公司认为上述案件判决不公，但上述判决已发生法律效力，并未被撤销，故该判决的合理性并非本案审查的范围。 （二）美宙公司的财产保全行为是否造成新月公司实际损失。因新月公司名下案涉被保全的账户系其基本户，该账户被查封不可避免会对新月公司的正常经营造成影响，且亦影响新月公司对资金的使用收益，必然造成相应利息损失。现原告主张按人民银行同期贷款利率计算利息损失亦属合理，其主张计算利息的款项基数及计息期间本院均予以认可，但结合该账户被查封的时间，本院酌情调整计算方式为按六个月至一年期贷款利率即年利率4.35%计算，利息损失共计1063564.61元。关于被告保险公司所提原告因其自身行为导致损失扩大的抗辩理由，首先，二审判决作出前案件的最终裁判结果尚不确定，且原告被查封的账户系基本户，故保险公司认为原告向被查封账户中汇入款项系为提起本案诉讼而恶意“充值”的主张并无足够证据证明；其次，保险公司并未提供足够证据证明原告存在其他可供查封且对生产经营影响较小的足额价值财产而故意不提供置换，且原告在账号查封期间也已申请以保证金置换保全，但为美宙公司拒绝，故保险公司所提上述抗辩理由不能成立。 综上，美宙公司因申请财产保全错误给新月公司造成损失，依法应予以赔偿。美宙公司已向保险公司投保诉讼保全财产责任险，并由保险公司出具相应保函。根据相关法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故保险公司应在保险责任范围内直接赔偿新月公司因美宙公司申请财产保全错误造成的损失。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告浙江新月控股集团有限公司因浙江美宙实业有限公司申请诉中财产保全错误造成的损失人民币1063564.61元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告浙江新月控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币7655.5元，由原告浙江新月控股集团有限公司负担684元，由被告浙江美宙实业有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担6971.5元。被告应承担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月一日 书记员  王 洁