wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初619号原告：游世屏，女，1968年07月06日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：刘继成，男，1966年10月13日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告游世屏与被告刘继成相邻通行纠纷一案，本院于2020年04月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游世屏及其委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼，被告刘继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游世屏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于青杠田边，靠游世成入户路旁预留长27米、宽0.9米的公共用道中的农作物拆除，保障原告耕种田的道路正常通行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：农业承包责任制下放到户时，原告家划分得地名为“青杠林”土一块，该地一直是原告家在耕种管理使用。以前耕种该地，有一条老路直接到田中。2018年下半年新农村规划建设期间，被告家就将以前的老路堵塞，原告家耕种青杠林的土地时无法通行。后经龙塘派出所、综治办和人民调解委员会组织双方协商处理，被告刘继成之子刘飞代表该户出面协调处理，经双方协商一致后，龙塘镇人民调解委员会制作调解协议书。协议书主文内容为：“一、刘继承户自愿在本户位于小地名青杠林的田边，靠该组游世成入户路旁让出长度27米，宽度90厘米作为公共用道，用于日常生产生活出行，游世屏户可以一直行走永久使用，可通过此公共用道前往耕种田地。二、双方当事人不得再因此事发生争端，谁挑起事端谁负责。”，由于当时协调时，预留的通道被告家耕种起红苕，待红苕收成后，就将路留出来。可被告家将红苕收成后，又在该地内种植马铃薯，未将已明确的公共用道留出来，导致原告家耕种青杠林处的土地仍然无法通行，被告的行为已构成侵权。据此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告刘继成未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并经庭审举证、认证，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系寨邻。2019年06月05日，原、被告在石阡县人民调解委员会的主持下达成龙民调［2019］第03号调解协议书，双方达成如下调解协议：“一、刘继成户自愿在本户位于小地名青杠林的田边，靠该组游世成入户路旁边让出长度27米，宽度90厘米作为共用通道用于日常生产生活出行，游世屏户可一直行走，永久使用，可通过此公共用道前往耕种田地。二、双方当事人不得再因此事发生争端，谁挑起争端谁负责。”。原告在该调解协议书上签名捺印，因被告在外务工，由其子代表被告户在该调解协议书上签名捺印。协议达成后，被告户未按该调解协议书上的约定履行自己的义务，致使原告无通往其耕种田地的道路，故原告诉至本院要求如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，原、被告双方经石阡县人民调解委员会调解达成的《调解协议书》有原告和被告之子的签名捺印，原告也有理由相信被告之子签名捺印的行为能够代表被告户，因此该调解协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，合法有效，原、被告应当按照该协议书的约定履行自己的义务，故对原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘继成在本判决生效后十日内在位于青杠林田边，靠游世成入户路旁预留长27米、宽90厘米的公共用道保障原告游世屏通行。案件受理费60元，由被告刘继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  罗忠枢二〇二〇年九月八日书 记 员  彭飞跃
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉娟，女，1956年6月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙银洪，男，1981年8月30日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙银娣，女，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵言明，江苏裕安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市徐霞客镇皋岸村村民委员会，住所地江苏省江阴市徐霞客镇皋岸村谭家**。 法定代表人：李**，该村民委员会主任。 再审申请人张玉娟、孙银洪、孙银娣因与被申请人江阴市徐霞客镇皋岸村村民委员会（以下简称皋岸村村委会）生命权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉娟、孙银洪、孙银娣申请再审称，二审判决认定皋岸村村委会与孙本兴之间系雇佣关系，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由雇主承担全部赔偿责任。皋岸村村委会是赔偿义务主体，与王英武无关，孙本兴与王英武是人身损害赔偿法律关系，二者的法律关系性质不同。既然皋岸村村委会需承担全部赔偿责任，则应承担孙本兴的全部损失，张玉娟、孙银洪、孙银娣也是基于雇佣关系主张权利，二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条确定赔偿范围并作为判决依据，与本案性质认定存在根本矛盾。请求对本案进行再审，撤销二审判决第三项，依法判决赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费827064元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因第三人侵权行为致雇员伤害的赔偿，雇主与第三人承担的是不真正连带责任，即数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。本案中，孙本兴是在从事灌溉活动中与王英武发生争执被打伤去世，皋岸村村委会在整个纠纷过程中并无过错，其之所以承担责任系基于雇主身份且在承担责任后可以对第三人行使代位清偿的追偿权，既然是代位清偿，其赔偿范围即不应超过被代位的第三人的赔偿范围，故二审判决认定皋岸村村委会承担责任的范围应在王英武的赔偿额度范围内，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及第一百五十五条的规定，因犯罪行为造成被害人人身损害的，被害人一方主张赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费），均于法无据，二审判决对张玉娟、孙银洪、孙银娣的该三项费用主张未予支持，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张玉娟、孙银洪、孙银娣的再审申请。 审判长 张 娅 审判员 陈 皓 审判员 周 艳 二〇二〇年九月十八日 书记员 白金凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5639号?原告：张军臣，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭献惠、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告张军臣与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张军臣于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军臣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张军臣负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年九月二日书记员  朱烨
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4422号之二原告邱玉峰，男，1981年出生，汉族，住平舆县。原告朱莹莹，女，1981年出生，汉族，住平舆县。系原告邱玉峰之妻。委托代理人郭永盛，河南熙胜律师事务所律师。被告邱善华，住平舆县。原告邱玉峰、朱莹莹诉被告邱善华侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，于2020年2月25日作出裁定中止诉讼，现中止诉讼的事由已消失可以继续诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长 李 勇审判员 王少华陪审员 冯爱梅二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 粲
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2380号 原告：黄群考，男，1952年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：段建龙，男，1972年3月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告黄群考诉被告段建龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄群考到庭参加诉讼，被告段建龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄群考向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告欠款8906元；二、判令被告自起诉时起至欠款全部付清之日止按照贷款市场报价利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告从原告处购买钢材，货款有时赊欠有时结算，截止2018年5月19日经结算被告尚欠原告货款8906元，并给原告出具欠条。后经原告催要，被告以种种理由推托不予给付。为此，诉至法院，望依法公正判决。 被告段建龙未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买钢材，除给付被告部分现金外，欠原告钢材款8906元，并于2018年5月19日给原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告于2020年8月24日诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠款证明、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已履行了出卖人的义务，被告作为买受人收到货物后，经结算向原告出具了欠款8906元的证明，可以证实被告对欠款的事实予以认可，被告拒不偿还欠款的行为已构成违约。故原告要求被告给付钢材款8906元并要求被告承担自起诉之日起至付清款之日止按照贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告段建龙自本判决生效之日起十日内偿还原告黄群考钢材款8906元，并支付该款自2020年8月24日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段建龙负担。该费用已由原告黄群考预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1053号 申请人：王秀增 被申请人：张洁 本院受理申请人王秀增与被申请人张洁民间借贷纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人张洁的银行存款550000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款550000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月八日 书记员  朱曙南
四川省巴中市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）川19刑监2号 原审被告人任巧犯组织考试作弊罪，原审被告人李沅锟、赵志强、何帔雨、吴嘉伟犯非法提供试题答案罪一案，四川省通江县人民法院于2020年3月26日作出（2019）川1921刑初213号刑事判决，判决：一、被告人任巧犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元；二、对被告人任巧违法所得人民币235290元予以没收，上缴国库；三、被告人李沅锟犯非法提供答案罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；四、对被告人李沅锟违法所得人民币500元予以没收，上缴国库；五、被告人赵志强犯非法提供答案罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；六、对被告人赵志强违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库；七、被告人何帔雨犯非法提供答案罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；八、对被告人何帔雨违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库；九、被告人吴嘉伟犯非法提供答案罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李沅锟、何帔雨不服，提出上诉。本院于2020年7月28日作出（2020）川19刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。 经审查，本院院长发现（2019）川1921刑初213号刑事判决和（2020）川19刑终122号刑事裁定在认定事实和适用法律上有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年九月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5004号原告：刘保庆，男，1965年6月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨秋英，女，1962年9月23日出生，汉族，住林州市。被告：吴仓周，男，1970年2月13日出生，汉族，住林州市。原告刘保庆诉被告吴仓周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘保庆的委托诉讼代理人杨秋英到庭参加了诉讼，被告吴仓周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1.5万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，原告借给被告15000元，当时口头约定月息2分，2018年7月21日被告为原告出具借条一张，借款后被告以各种理由拖延还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告无奈向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告吴仓周未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告向原告借款1.5万元，并向原告出具了借条，借条未写明利息和借款期限。借款后，被告至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因原被告借款时未约定还款时间及利息，故对原告要求被告支付自起诉之日即2020年7月6日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息请求，本院予以支持，对超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴仓周于本判决生效之日起十日内给付原告刘保庆1.5万元及利息（利息自2020年7月6日起至履行完毕之日止，以1.5万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘保庆的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.5元，由被告吴仓周负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月三日书记员  王 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德利，男，1961年5月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村。法定代表人：孙印生,该村委会书记。再审申请人李德利因与被申请人沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李德利申请再审称：请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、原审认定继续履行合同原有标准收取土地承包费至2028年，使长兴甸村委会利益受损，无事实依据。2、长兴甸村委会擅自变更土地承包价格，程序违法。3、原审适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德利的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20805号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：葛庆宋，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省天台县泳溪乡。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告葛庆宋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告葛庆宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金11,583.56元，利息377.70元及逾期利息533.92元(计算截至2017年4月14日)；2.被告支付原告逾期利息，以11,583.56元为基数，自2017年4月15日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年4月13日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款20,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月13日，被告收到借款16,398元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告葛庆宋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年4月13日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为20,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月13日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款16,398元。被告收到后共归还本金4,814.44元、支付利息432.65元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛庆宋于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金11,583.56元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年4月14日的利息377.70元及逾期利息533.92元。二、被告葛庆宋于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以11,583.56元为基数自2017年4月15日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为56元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5812号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91820000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：宋清龙，男，汉族，1984年3月6日出生，住黑龙江省克山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告宋清龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人万科、王国祎到庭参加了诉讼，被告宋清龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款45585.6元，并支付原告截至2020年9月3日的利息1834.59元、罚息3292.72元、分期手续费6888元；2.判令被告从2020年9月4日起，以45585.6元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款82000元，利率为0.02%/天，分期手续费0.7%/期，款方式为等额本息，分36期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议（大额尊享）》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告宋清龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年3月21日，被告宋清龙通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《百度有钱花借现金服务借款协议（大额尊享）》。协议约定：借款期限为36期，借款实际利率为0.02%/天、分期手续费0.7%/期，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款82000元。借款后，被告归还了17期到期借款本息。此后被告未再还款。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金45585.6元、利息2453.67元、罚息3292.72元、分期手续费7462元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与宋清龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宋清龙向原告度小满小贷公司借款82000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了82000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月3日，被告尚欠原告本金45585.6元、利息2453.67元、罚息3292.72元、分期手续费7462元。原告的诉讼请求低于上述金额，本院予以支持。故被告应归还原告借款本金45585.6元及截至2020年9月3日的利息1834.59元、罚息3292.72元、分期手续费6888元，并支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金45585.6元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋清龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45585.6元，并支付截至2020年9月3日的利息1834.59元、罚息3292.72元、分期手续费6888元。二、由被告宋清龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金45585.6元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.84元，减半收取581.92元，由被告宋清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执753号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：魏永刚，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍所在地湖北省广水市。 关于本院移送执行被执行人魏永刚罚金一案，本院（2013）惠中法刑二初字第27号刑事判决书、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑三终字第52号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：对被告人魏永刚处罚金人民币两千元。因被执行人魏永刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人魏永刚发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人魏永刚名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人魏永刚发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执753号案终结本次执行程序。 被执行人魏永刚负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月七日 法官助理何玉明 书记员张静
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执993号之一 被执行人：方芸芸，女，1963年5月13日出生，汉族，户籍所在地及现住址地：益阳市赫山区。 本院在执行方芸芸犯组织、领导传销活动罪一案中，被执行人方芸芸至今未履行本院（2019）湘0921刑初189号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人方芸芸有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方芸芸的银行存款300,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2389号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：李永光，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省永泰县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李永光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月十四日书记员 胡培培
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3892号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放路**2101-2102,**。法定代表人：姚志杰，董事长。委托诉讼代理人：韩令，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙水泉，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：刘海霞，女，1985年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：王继魁，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省汝南县，现住郑州市管城回族区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小额贷款公司）与被告刘海霞、王继魁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商小额贷款公司的委托代理人韩令、孙水泉及被告刘海霞到庭参加诉讼，被告王继魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商小额贷款公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘海霞偿还原告借款本金70828元及利息26915元（以70828元为基数，按照月利率2%自2018年11月16日起计算至被告实际偿还之日止）；2.被告王继魁对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告因装修需要，向原告申请借款。原被告双方签订贷款确认书，约定：被告刘海霞向原告借款80000元，借款期限为24期，每月15日还款，月利率为2%等内容。被告王继魁签订《共同还款/连带担保承诺书》，对被告刘海霞的债务承担连带担保责任。原告按照约定当日向被告提供了80000元的借款，被告刚开始按照约定向原告还本付息。后来，被告违反诚实信用原则，不按合同约定向原告还本付息。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘海霞辩称，对原告起诉的本金和利息的金额都有异议，我不清楚原告是如何计算的。被告王继魁缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告广州网商小额贷款公司与被告刘海霞签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，主要载明：借款人刘海霞，贷款金额为80000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息等内容。同日，被告王继魁签署《共同还款/连带担保责任承诺书》。同日，原告将80000元转至被告刘海霞账户。诉讼过程中，原告认可2018年8月15日，被告刘海霞向原告偿还4229.69元，其中偿还本金2629.69元，利息1600元，2018年9月15日被告刘海霞向原告偿还4229.69元，其中还款本金2682.68元，利息1547.41元，2018年10月15日，被告刘海霞向原告偿还4229.69元，其中偿还本金2735.93元，利息1493.76元，2018年11月15日被告刘海霞偿还原告本金1124.59元，利息1439.04元，2018年11月16日后被告刘海霞未再偿还任何款项。本院认为，原告广州市网商小额贷款有限责任公司向被告刘海霞借款80000元，向法院提交有被告出具的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《共同还款/连带担保承诺书》、银联支付电子凭证等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告刘海霞未按双方约定偿还原告借款本息，视为违约，故原告现要求被告偿还借款本金70828元及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告王继魁签订《共同还款/连带担保承诺书》，应当对被告刘海霞的债务承担连带担保责任。被告王继魁缺席，未向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金70828元及利息(以70828元为基数，按照月利率2%自2018年11月16日起计算至被告实际偿还之日止)；二、被告王继魁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告刘海霞、王继魁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年九月三日法官助理田悦悦书记员任洁
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保96号 申请人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 委托代理人：李斌，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人1：张锋，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省通江县。 被申请人2：程尚典，南，汉族，1962年9月29日出生，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人张锋、程尚典“金融借款合同纠纷”一案，2020年9月18日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人张锋、程尚典的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在190000元内予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人张锋、程尚典的财产，并对查询到的财产在190000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李律章
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4782号原告：翟洪雨，男，1980年1月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：河间市华美电器有限公司，住所地河北省河间市卧佛堂镇前王庄村。法定代表人：石翠霞，总经理。被告：王永康，男，1980年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。原告翟洪雨与被告河间市华美电器有限公司(以下简称华美公司)、王永康买卖合同一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟洪雨及其委托诉讼代理人李彩到庭参加诉讼，被告华美公司、王永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪雨向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告货款38400元及利息（利息自2019年1月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止)：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月-9月份，被告二因被告一生产经营需求，分两次从原告处赊欠价值38400元人民币灯管，原告履行了货物交付义务，被告二确认该货物都己全部收到无异议后，经结算，于2019年1月16日向原告出具了对账单（详见对账单）。二被告经原告多次催要上述货款总以种种借口拖欠至今未偿还，无奈，特诉。原告认为，买卖合同应严格遵守，被告赊欠原告的货款应积极偿还，拖欠不还系违约行为，应承担借款本息责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼诗求。被告华美公司、王永康在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告华美公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人石翠霞系该公司股东，被告王永康系该公司监事。2017年8月至9月期间，被告王永康因被告华美公司生产经营需要，联系原告翟洪雨赊购价值38400元灯管。2019年1月16日被告王永康代表华美公司向原告出具对账单一份，内容为：“至今日止欠翟洪雨灯管货款叁万捌仟肆万元正（38400元）王永康华美电器2019年元16号”。经原告多次向被告王永康催要均拖延未付。本院认为：被告王永康作为被告华美公司的监事，联系原告购买灯管且用于华美公司使用，系代表华美公司的履行职务行为，本案买卖合同相对方应该为原告与被告华美公司。原告主张被告王永康承担连带还款责任不能成立，本院不予支持。原告已按约交付货物，被告华美公司应该按约支付货款。原告主张的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告华美公司、王永康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河间市华美电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟洪雨支付货款38400元及利息（以38400元为基数，自2019年1月16日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告江苏盛泰石英制品有限公司承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费870元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年九月三日书记员  韩丹
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保363号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄志刚： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄志刚的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1226号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄志刚名下财付通支付科技有限公司账户存款，实际冻结金额112.71元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月五日
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0821民初1557号 申请人：王燕青，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖北省京山市。 被申请人：苏杰，男，1992年12月27日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请人王燕青与被申请人苏杰买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款20000元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏杰在金融机构的存款20000元，期限为十二个月。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  童 非
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5071号 原告:杨祖标,,住安徽省怀远县。 被告:杨祖启,,住安徽省怀远县。 被告：杨祖玉，住安徽省怀远县。 原告杨祖标与被告杨祖启、杨祖玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖标、被告杨祖启到庭参加诉讼，被告杨祖玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祖标向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按照月利率2﹪计算，从2019年10月4日起至付清之日止。）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告与被告签订了借款合同,原告将自已的20万元借给杨祖启使用,月利率2﹪,每月利息4000元,每月按时付给原告,担保人杨祖玉。当时双方约定,被借方如需要资金,须提前一个月向借方要求返还全部借款及利息。借款人和担保人都是原告家下堂弟,被告杨祖启以上海工地资金周转不开为由借款,原告就借给他了。后被告从2019年10月4日起就没有按时付利息,根据上述约定,现已欠利息24000元。原告多次催要利息和本金,被告故意拖延不予还款。2020年4月13日，原告发送手机短信告知被告将起诉,被告表示同意原告起诉。综上，要求支持原告诉讼请求。 杨祖启辩称：借款是事实，双方关于利息的约定也属实。同意与原告调解，同意偿还借款。 杨祖玉未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，杨祖启以工地资金周转困难为由向原告借款20万元，杨祖玉为杨祖启的借款提供了担保。当日，杨祖启向原告出具借条一张，内容为：“借条借到杨祖标人民币200000元。﹙大写:贰拾万﹚利息2分借款人：杨祖启担保人:杨祖玉2017、6、4号被借方如需要资金,必须提前一个月向借方提醒还全款及利息。”。出具借条后，2017年6月7日，原告将20万元转入杨祖启帐户。借款后，杨祖启按约向原告支付利息。2018年上半年，原告向杨祖启、杨祖玉催要借款，杨祖启、杨祖玉均未予偿还，后杨祖启仅支付利息至2019年10月3日，尚欠原告借款本金20万元及2019年10月4日起的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与杨祖启之间民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方应按约履行。杨祖启向原告借款后，仅支付利息至2019年10月3日，原告向其和担保人杨祖玉催要借款时，两被告未按借条约定偿还原告借款本金及利息，对尚欠原告借款本金20万元及2019年10月4日起的利息，借款人杨祖启依法应当偿还。杨祖玉作为担保人，其对杨祖启的上述借款未明确约定保证责任方式及保证范围，依据相关法律规定，应为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、实现债权的费用等，故杨祖玉应对杨祖启的上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨祖启于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祖标借款本金200000元及利息（以借款本金20万元为基数，按照月利率2﹪计算，从2019年10月4日起至付清之日止。），被告杨祖玉对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由杨祖启、杨祖玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张凡 书记员张凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执515号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：董事长。 委托代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：高兴双，女，1988年11月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与高兴双追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省会东县人民法院（2019）川3426民初851号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的2700元。执行过程中，本院对被执行人在银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行查询，未查到可供执行的财产。本院执行人员到被执行人户籍地查找被执行人以及其财产线索，未找到被执行人，也未查到可供执行的财产。本院依法告知申请执行人的代理人终结本案的此次执行程序，其表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初851号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王虎琼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22397号原告：天津金晟安物业服务有限责任公司，住所地天津市滨海新区古林街官港尚海湾西苑40-2-102，统一社会信用代码91120116671454791Q。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆海，该公司员工。委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。被告：田增建，男，1969年3月21日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告天津金晟安物业服务有限责任公司诉被告田增建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆海、吴健到庭参加诉讼，被告田增建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津金晟安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月14日至2020年6月14日期间的物业管理服务费4,352元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天津金晟安物业服务有限责任公司滨海新区福津园项目，与该小区业主委员会与2017年2月14日签署了《天津市物业管理服务合同》该合同第三条约定物业服务合同自2017年2月14日开始，该合同第六条约定本物业管理区域内的物业管理服务费，住宅房屋0.4元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照面积0.8元/月/平方米的标准由业主交纳，业主于每月10日前交纳。逾期缴纳违约金。按照合同约定物业管理服务费标准为1.2元/月/平方米，被告系天津市大港区福津园12号楼1304室，建筑面积为91.66平方米，其应根据合同的约定按时交纳物业管理费，但被告一直拒绝缴纳，被告自2017年2月14日至2020年6月14日共拖欠物业服务费4,352元。故原告起诉至法院。原告为证实其主张向本院提交如下证据材料：天津市住宅物业服务合同、天津市不动产登记簿查询证明、催缴证明。被告田增建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告天津金晟安物业服务有限责任公司与天津市滨海新区古林街福津园小区业主大会于2017年5月26日签订《天津市住宅物业服务合同》,约定该合同服务期限自2017年2月14日起至2019年2月13日止。该合同到期后，双方于2019年3月1日续签，约定原告服务期限自2019年2月14日至2022年2月13日止，两份合同均约定了原告服务内容、服务标准及原、被告双方的权利义务。合同约定了物业管理服务费用为：多层、高层住宅房屋0.4元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积0.8元/月/平方米的标准由业主交纳，业主于每月10日前交纳。合同签订后，原告按照合同约定为该小区进行了管理和服务，被告系该小区12号楼1304室业主，其房屋建筑面积为90.66平方米，根据合同的约定，被告每月应缴纳物业管理费108.79元，被告自2017年2月14日至2020年6月14日共欠物业服务费4,352元，原告催缴后被告仍未给付，现原告起诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定缴纳物业费。被告欠缴物业费的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田增建于本判决生效之日起七日内给付原告天津金晟安物业服务有限责任公司自2017年2月14日至2020年6月14日物业费共计4,352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田增建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  顾孟奎二〇二〇年九月二十五日书记员  王欣萍附：相关法律、法规、司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8124号 赖雀平： 关于你因犯介绍卖淫罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2020）粤0402刑初259号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执1079号   申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行。   法定代表人申飚，系该行行长。   委托代理人张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。   被执行人孙柯，男，汉族，居民。   上列当事人公证债权纠纷一案，陕西省渭南市临渭区公证处2019年8月28日作出的（2019）陕渭临证执字第076号执行证书已发生法律效力。因被执行人孙柯未按生效调解履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行依法向本院申请执行，执行标的为：47113.47元，执行费607元。   本案在执行过程中，经查：被执行人孙柯户籍信息因无法核实身份人员已于2016年3月9日被公安部门注销，被执行人身份信息不明，应依法驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定，裁定如下:   驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行的执行申请。     本裁定送达后即发生法律效力。   审判长     李亚红   审判员     杨李军   审判员     田剑桥   二0二0年九月十五日   书记员     许耀斌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1151号 申请执行人：周忻睿，女性，2001年07月09出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人周忻睿申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1486号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付41,206.47元及利息，缴纳执行费518.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4603号原告：吴世琪，女，汉族，2007年5月31日出生，住河南省。原告：吴世雯，女，汉族，2010年5月31日出生，住河南省。以上二原告的法定代理人：王丽君，女，汉族，1983年1月2日出生，住河南省。以上二原告的委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告吴世琪、吴世雯与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世琪、吴世雯的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世琪、吴世雯向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴世琪于2007年5月31日在广东省广州市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2007年6月1日随母亲王丽君在被告乔谢村委会申报入户。原告吴世雯于2010年5月31日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2011年10月28日随母亲王丽君在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。二原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定,侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对二原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告所述在被告处申报落户不实，原告从未向被告申报过任何材料，落户也无需被告同意；600元的福利发放不属于原告的合法权益；600元不属于收益，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告吴世琪、吴世雯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴世琪、吴世雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异193号异议申请人：伍绍彬，男，汉族，1984年5月出生，住四川省兴文县。异议申请人：应艳华，女，汉族，1986年7月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。伍绍彬、应艳华对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人伍绍彬、应艳华称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-78号房屋，2018年7月14日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-78号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定一次性支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人的提交的证据予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2018年7月14日，伍绍彬、应艳华与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-78号房屋的商品房售于买受人伍绍彬、应艳华，合同约定价款103194元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价。买受人于2018年7月14日前支付该商品房全部价款。异议人伍绍彬、应艳华按照合同约定向粤华公司转账支付102194元，异议人称另外一千元是交的定金，现金，签订了返租协议，提供了委托经营管理协议等证据证明占有事实。本院认为，该案系伍绍彬、应艳华基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，伍绍彬、应艳华与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”伍绍彬、应艳华与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人伍绍彬、应艳华的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-78号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周志刚审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十日书记员  袁永超
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3486号原告：曾向阳，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邓小军，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告曾向阳与被告邓小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾向阳到庭参加诉讼。被告邓小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾向阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款4万元，并从2017年7月24日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清时止(截止起诉之日的利息为2000.00元)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月24日，被告向原告借款4万元用于购买监控设备，约定于同年8月24日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，故起诉维权。被告邓小军未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月24日向原告借款4万元并出具借条一张。借条主要内容为：今借到曾向阳4万元，定于2017年8月24日17时内归还。同日，原告通过自己的银行账户给被告转款4万元，被告给原告出具收条一张，收条主要内容为：今收到本人于2017年7月24日向曾向阳的借款4万元，转入银行。此款被告至今未归还原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、收条、客户付款回单佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定的期限履行还款义务。原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息不符合法律及司法解释规定，但被告未按期还款，应从逾期之日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期利息。原告主张截止起诉之日的逾期利息没有超出被告应支付的逾期利息，本院予以确认。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、率二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邓小军在判决生效后十日内归还原告曾向阳借款4万元，并支付截止2020年6月2日的利息2000.00元，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，公告费520.00元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  胡 双人民陪审员  王 华二〇二〇年九月二日法官 助理  张明清书 记 员  谭 文
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢203号 申请人，周静，女，1976年11月11日出生，，汉族，初中文化，村民，住会东县。 被执行人：缪世先，男，1966年10月15日出生，汉族，住会东县。 被执行人：杨家润，女，1968年7月20日出生，汉族，住会东县。 申请人周静申请执行被执行人缪世先、杨家润借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书已发生法律效力，申请人周静于2018年3月26日向本院申请恢复执行并达成执行和解协议，现因涉被执行人移民补偿款，再次申请恢复执行。执行标的179209.42元，执行费2588.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人缪世先在证券、互联网银行、工商总局、房管国土、公安部等部门均无可供执行财产及相关财产登记信息，依法扣留、提取被执行人在会东县的移民搬迁安置补偿款，并将前述执行情况于2020年9月9日上午告知申请人。申请执行人周静同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的为179209.42元，执行费2588.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月九日 书记员 严小祥
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢803号申请执行人：湖南天润实业发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**。法定代表人：刘锦新，董事长兼总经理。被执行人：山西隆瑞国新能源发展有限公司，住，住所地山西省长治市襄垣县太行路/div>法定代表人：冯云龙，执行董事。被执行人：冯云龙，男，1976年8月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2014年8月22日经本院审结，该案（2013）天民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人货款1148981.11元，利息579540.7元（至2013年7月11日止为113383.7元；以本金1148981.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂从2013年7月12日起至2020年9月10日止为466157元），迟延履行期间的债务利息401942元（以本金1148981.11元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2015年3月22日起至2020年9月10止），并应承担本案受理费16572元，执行费23870元，以上共计2170905.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西隆瑞国新能源发展有限公司、冯云龙的银行存款2170905.81元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二〇年九月十日书记员  郭兴
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1210号 原告：王亮，男，1985年7月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：安徽恒实置业有限公司叶集分公司，住所地安徽省六安市叶集区站前路，统一社会信用代码91341500583033962N。 负责人：江宏余，经理。 第三人：六安市自然资源和规划局叶集分局，住所地安徽省六安市叶集区民生路西侧国土楼，统一社会信用代码11341504758512851L。 负责人：王启星，局长。 委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告王亮诉被告安徽恒实置业有限公司叶集分公司、第三人六安市自然资源和规划局叶集分局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，因原告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取50元，由原告王亮负担。 （以下无正文） 审判员 孙 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 姚林梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审43号 申请人:泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路**。 负责人:蔡涛，该局局长。 委托代理人：林晓辉，男，该局工作人员。 被申请人：泉州市园林管理局，住，住所地福建省泉州市田安路兰台路园林大厦**/div> 法定代表人：洪建农。 委托代理人：苏培墙，男，该局工作人员。 申请人泉州市洛江区自然资源局于2020年9月1日向本院申请强制执行泉洛资执罚字［2019］81号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年12月9日以泉州市园林管理局未经有权机关批准，擅自于2016年3月在洛江区河市镇山边村东至山、西至小溪、南至山、北至山地段，非法占用土地22272平方米建植物园刺桐园（已水泥硬化道路、植被、廊道、亭）的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条和第四十四条的有关规定，已构成非法占用土地的事实，经核对洛江区2006-2020年土地利用总体规划，该地块地类为耕地、果园、农村道路、田坎、公路用地、河流水面、内陆滩涂，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源处罚自由裁量权标准》的有关规定，作出泉洛资执罚字［2019］81号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令被申请人泉州市园林管理局在接到处罚决定书之日起七日内退还非法占用的22272平方米土地，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状；2.对被申请人泉州市园林管理局非法占用22272平方米土地建植物园刺桐园的行为，处以占用耕地每平方米25元的罚款计132925元，果园、田坎、农村道路、河流水面、内陆滩涂、公路用地每平方米20元的罚款计339100元，共处罚款472025元。被申请人泉州市园林管理局应在收到处罚决定书之日起十五日内一次性缴纳上述罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人泉州市洛江区自然资源局向本院提交关于司法强制执行泉州市园林管理局非法占地建植物园刺桐园行政处罚社会稳定风险防控措施、关于行政处罚司法强制执行泉州市园林管理局非法占地建植物园刺桐园社会稳定风险的评估报告、申请法院强制执行前的听取意见询问笔录、福建省行政执法证、立案呈批表、询问笔录、身份证、事业单位法人证书、委托书、委托人身份证、土地违法案件现场勘测笔录、违法占地照片、土地违法案件调查报告、土地违法案件讨论笔录、违法案件处理决定呈批表、《土地行政处罚告知书》《土地行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》、福建省行政罚款收据、送达回证等证据。 经审查查明，申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年12月2日向泉州市园林管理局送达泉洛资执告字［2019］81号《土地行政处罚告知书》。2019年12月9日，申请人泉州市洛江区自然资源局作出泉洛资执罚字［2019］81号《土地行政处罚决定书》，于2019年12月13日送达给被申请人泉州市园林管理局。被申请人泉州市园林管理局在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2020年4月9日，被申请人向申请人缴纳罚款472025元。申请人泉州市洛江区自然资源局于2020年6月19日向被申请人泉州市园林管理局送达了泉洛资强催（法）字［2020］第19号《履行行政处罚决定催告书》，但催告书送达十日后，被申请人泉州市园林管理局仍未履行退还非法占用土地，拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状的义务。 本院认为，申请人泉州市洛江区自然资源局作出泉洛资执罚字［2019］81号《土地行政处罚决定书》在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被申请人泉州市园林管理局在法律规定的期间内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，又不履行义务，申请人泉州市洛江区自然资源局在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请人泉州市园林管理局应自觉履行该行政处罚决定所确定的退还非法占用土地，拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行泉州市洛江区自然资源局于2019年12月9日作出的泉洛资执罚字［2019］81号《土地行政处罚决定书》第一项处罚事项； 二、被申请人泉州市园林管理局应在本裁定书送达之日起10日内退还非法占用的22272平方米土地，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状。逾期不履行的,由泉州市洛江区河市镇人民政府依法组织实施强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林海岚 审判员  王冬梅 审判员  谭海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱 思 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6924号原告：璧山区瑞兴皮革经营部，经营场所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路******，统一社会信用代码91500227MA5UDNOU2X。经营者：李悌强，男，汉族，1974年12月31日出生，住浙江省平阳县。被告：陈小华，女，汉族，1986年6月4日出生，住重庆市潼**。本院在审理原告璧山区瑞兴皮革经营部与被告陈小华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告璧山区瑞兴皮革经营部撤诉处理。审 判 员  张 川二〇二〇年九月二十四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6924号原告：刘梅，女，1987年2月19日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告刘梅与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款1294元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并用广告发布抵充报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额1294元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘梅1294元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执866号 峨眉山市炳鑫物流贸易有限公司、王新宇： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1632号民事调解书,于2020年9月18日受理峨眉山市炳鑫物流贸易有限公司申请执行王新宇挂靠经营合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人王新宇向申请执行人峨眉山市炳鑫物流贸易有限公司支付解除合同违约金7000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件执行费50元。 执行中，被执行人王新宇在收到本院执行通知书后自动向申请执行人履行7000元，并缴纳执行费50元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初85号原告：杨艳，女，1983年1月21日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：薛俊明，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴军胜，男，1979年10月2日出生，汉族，扬州市江都区室，系原告丈夫。被告：袁晔，男，1965年11月21日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。原告杨艳与被告袁晔排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人薛俊明、戴军胜、被告袁晔的委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁晔立即拆除安装在原告卧室东侧的空调室外机一台；2.本案诉讼费用由被告袁晔承担。事实及理由：2019年6月，被告袁晔在原告不知情的情况下，在其307室客厅阳台西侧窗户安装一台功率为2匹的空调外挂机。由于空调位置紧靠原告住宅主卧窗户，开机时发出噪音，严重妨害原告在卧室的睡眠休息。被告的307室与原告的308室仅一墙之隔，窗户间距离本就很小，中间又增加一台空调外机，给原告住所造成安全隐患。原告多次通过物业与被告沟通，要求被告将空调外挂机移至他处，均遭拒绝。被告房屋客厅空调外挂机的位置应当在其住宅客厅阳台东外侧，被告安装的位置与开发商设计的客厅空调外机位置相反，与物业管理部门安排的位置相反，与该单元其余住户客厅空调安装的位置也相反，同时违反国家对于安装空调的技术规范标准。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告提供下列证据：1.房产证复印件，证明位于扬州市江都区仙女镇龙川城市花园3幢308室系原告与其丈夫戴军胜共同所有；2.照片5张，证明被告安装的空调室外机与原告主卧窗户距离仅有一米左右，被告户的客厅空调室外机应当安装在客厅阳台东侧，外挂机冷凝水下水管在被告客厅东侧，其他各户均安装在东侧；3.原、被告所在小区的物业管理负责人朱经理证言，证明被告户所在单元的客厅空调冷凝水下水管在东侧；4.2008年12月15日发布的家用和类似用途空调器安装规范第5.8.4.2条，规定空调器额定制冷量不大于4.5kw的空调器室外机，应与对方门窗距离不得小于3米，证明被告安装的空调外机违反了安装规范。被告袁晔辩称，原告的主张没有事实和法律依据，被告安装的空调室外机对原告没有任何妨碍，也符合开发商设计的位置，请求驳回原告的诉讼请求。结合原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告杨艳系扬州市江都区仙女镇龙川城市花园****房屋的所有权人，被告袁晔系与原告相邻的307室房屋所有权人，原告房屋在西、被告房屋在东。原住宅南面为卧室、客厅，被告住宅南面为客厅，客厅连接阳台，2019年6月，被告将1台空调室外机安装在客厅阳台西外侧、紧靠原告卧室窗户。原告认为被告安装的案涉空调室外机严重妨碍原告的日常睡眠休息，且对原告住所造成安全隐患，双方为此产生纠纷。经现场勘验，被告户客厅空调的设备间冷凝水下水管位于阳台东侧外墙体。原、被告所在单元的住户中，仅被告及807户将空调室外机安装在客厅阳台西侧，其余住户均安装在客厅阳台东侧，紧靠自家卧室窗户下。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被告利用阳台外侧墙面安装空调室外机，系合理需要，对空调位应合理分配使用。被告安装案涉空调室外机时，未与空调冷凝水下水管及本单元绝大多数住户的安装位置（客厅阳台东侧）一致。被告在自家住宅卧室窗户下，即阳台东侧能够安装案涉空调室外机的情况下，选择将室外机安装在阳台西侧，紧邻原告住宅卧室窗台，与《中华人民共和国房间空气调节器安装规范》规定的空调室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物的精神相悖，且已超出原告合理容忍限度，对原告的日常生活产生妨碍。综上所述，被告袁晔并未尽到合理利用的注意义务，案涉空调室外机应予拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告袁晔于本判决生效之日起十日内将安装于扬州市江都区仙女镇龙川城市花园3幢307室住宅客厅阳台西外侧的空调室外机予以拆除。本案受理费80元，由被告袁晔负担，此款已由原告杨艳垫付，被告袁晔于判决生效之日起十日内给付原告杨艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年九月十五日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6245号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：赵东升，男，1994年11月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告赵东升民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告赵东升的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告赵东升的起诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9258号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：陈伟斌，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈伟斌信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈伟斌立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××02）欠款本金76912.13元以及截至2020年9月8日的利息17523.42元，违约金5468.18元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：陈伟斌； 三、审核通过时间：2014年12月15日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：77000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计收； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月8日； 九、欠款本金：76912.13元； 十、应付利息：17523.42元； 十一、应付违约金(滞纳金)：5468.18元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟斌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月8日的欠款本金76912.13元、利息17523.42元、违约金5468.18元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，由陈伟斌负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月八日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2100号申请执行人：陈继龙,男,1972年11月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：洪学芹,女,1968年6月18日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行申请执行人陈继龙与被执行人洪学芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人洪学芹名下价值人民币25575.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1711号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县西海大道**，统一社会信用代码：913604238595473918。负责人：邱晔华，支行行长。委托代理人：洪武，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，中国建设银行股份有限公司武宁支行员工，住武宁县。被告：叶火印，男，1983年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称建行武宁支行）与被告叶火印信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行武宁支行委托代理人洪武到庭参加了诉讼，被告叶火印经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告向原告返还信用卡欠款本金36501.64元、利息8860.02元、违约金5085.7元，共计50447.36元（截止2020年4月30日）；并自2020年5月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算支付后续产生的本金、利息、违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。理由为，2016年12月3日，被告在原告处申请信用卡一张。被告在办理信用卡时，原告已告知被告逾期还款要支付违约金（逾期将计收利息，日利率为万分之五，且按月计收复利）。经原告审核后，原告授信被告信用卡额度15000元，被告获信用卡后，于2016年12月31日开始使用，2017年2月2日第一次向原告还款，2019年2月开始拖延还款，最后一次还款是2019年2月18日被告通过个人手机银行还款54.61元。经原告催讨，被告拒不归还全部欠款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月3日，被告叶火印向原告建行武宁支行申领中国建设银行龙卡信用卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡收费项目及标准》重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表中签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为甲方的被告与作为乙方的原告在领用协议第三条使用中对利息和费用进行了约定“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。”领用协议中附有关于账户管理费、取现手续费、超限服务费、还款滞纳金等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××36、人民币永久信用额度为15000元的信用卡并由被告持卡消费，期间，被告向原告申请提高了该卡的专项分期临时额度。截止2020年4月30日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金36501.64元、利息8860.02元、违约金5085.7元，共计50447.36元。以上事实，有原告陈述及中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件、信用卡交易明细表打印件、账户信息打印件等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为被告叶火印在原告建行武宁支行处办理信用卡业务，并与原告就其向原告申领使用信用卡相关事宜签订领用协议，协议约定的内容合法有效，应受法律保护。被告使用该卡后，其亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，属其违约。原告要求被告偿还信用卡透支额度本金36501.64元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告之间对利息、逾期还款违约金等均有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付利息8860.02元、违约金5085.7元及后期利息、逾期还款违约金（从2020年5月1日起按照领用协议中约定的标准计算该款还清之日止）的诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶火印于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行透支额度本金36501.64元、利息8860.02元、违约金5085.7元及后期利息、违约金（从2020年5月1日起按照领用协议中约定的标准计算至该款还清之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，由被告叶火印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年九月十五日书记员  王 玥
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执310号 申请执行人：阿苏里朋，男，彝族，1978年6月3日出生，四川省喜德县人，村民，住喜德县。 委托代理人：阿苏日坡,男,彝族，1966年11月5日出生,四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被执行人：林天赐,男,汉族，1991年6月1日出生,初中文化，四川省越西县人，住越西县。 申请执行人阿苏里朋与被执行人林天赐追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人阿苏里朋依据（2020）川3434民初256号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：5460元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人林天赐名下未发现有财产可供执行。委托代理人阿苏日坡于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，委托代理人阿苏日坡撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执310号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 审判员 陈  鹏 审判员 阿加什呷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉皮小龙