wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5229号                  原 告              原告：郝建超，男，1988年1月12日生，汉族，住河南省。                  被   告              被告：吴宁波，男，1995年12月6日生，汉族，户籍地河南省。      被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市西太康路**。      负责人:彭永恒，职务总经理。      委托诉讼代理人:袁朋建，河南千益律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、 依法判令被告赔偿原告停运损失5200元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。                                                                                          认      定      事      实                    1、2020年6月7日10时05分吴宁波驾驶的豫AT38**号车辆与郝建超驾驶的豫A3X9**号车辆在郑州市中原区中原西路181号处发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年6月7日适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定吴宁波违反了未确保安全的其他情形之规定承担全部责任，郝建超不承担责任。      2、 原告郝建超驾驶的豫A3X9**号车辆登记车主为郑州畅行天下汽车租赁有限公司，双方签订有车辆挂靠协议书，该车辆使用性质为网络预约出租汽车客运。      3、被告吴宁波驾驶的豫AT38**号车辆登记车主为牛永生，诉讼中被告吴宁波陈述其借用牛永生的车辆发生的事故，该车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔率），此事故发生在保险期限内，被告保险公司已将原告郝建超驾驶的豫A3X9**号车辆因本次事故造成的车损7900元予以赔付，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内已使用完毕。                                          赔偿事项                                                                                                                        赔偿事项              诉讼中，被告保险公司辩称原告所诉的停运损失系间接损失，不应当由其公司承担，本院认为，尽管被告保险公司提供的投保人声明处有投保人的签名，但被告保险公司提供的证据不足以证明其公司对免责条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到提示和明确说明义务，且原告郝建超驾驶的豫A3X9**号车辆系运营性活动车辆，因被告吴宁波因交通事故导致原告郝建超无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系财产损失，故对于被告保险公司的辩称意见本院不予采信。本次事故发生于2020年6月7日，原告驾驶的豫A3X9**号车辆被送至河南天行健汽车服务有限公司维修，并于2020年6月21日维修完毕，原告提供的证据可以证明其驾驶的车辆因本次事故停运13天的事实。依据原告提供的营运数据自2020年6月1日至2020年6月6日营运数据可以证明其每天营运金额为446.82元，诉讼中原告主张每天营运收入400元，原告已考虑到运营成本，本院予以认定，故停运损失费应为5200元（400元/天×13天），因被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元已使用完毕，故被告保险公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告停运损失费5200元。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郝建超停运损失费5200元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费25元（已减半收取），由被告吴宁波负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员   李  慧  娟                  二〇二〇年九月十六日                                   书  记  员   王  惊  醒
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6587号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。 法定代表人：杜伟，行长。 被执行人：何彬，男，汉族，1998年03月07日出生，身份证住址：湖南省邵东县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与何彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何彬于本判决生效之日起日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××81的信用卡透支本金28348.33元和暂计至2019年7月18日的利息2577.19元，合计30925.52元；向申请执行人支付卡号为62×××81的信用卡自2019年7月19日起至全部款项清偿之日止，以透支本金28348.33元为基数按日利率万分之的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，以上利息违约金总计以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；向申请执行人支付律师费2053元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；承担案件受理费624元，向本院支付执行费人民币404元。因被执行人何彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何彬负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  任超颖
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0113执3461号 申请执行人：重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园，统一社会信用代码9150011373655062XH。 法定代表人：江**，总经理。 委托诉讼代理人：毛祖明、李晓钰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被执行人：重庆孝林摩托车销售有限公司，住所地重庆市北碚区南京路**，统一社会信用代码91500109552014611N。 法定代表人：冯校林，经理。 被执行人：冯校林，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：李琴，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆宗申汽车进气系统制造有限公司与被执行人重庆孝林摩托车销售有限公司、冯校林、李琴买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0113民初9260号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年5月18日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆孝林摩托车销售有限公司、冯校林、李琴发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款50557元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。 在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，本院冻结被执行人银行存款2029.83元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人重庆孝林摩托车销售有限公司、冯校林、李琴尚欠申请执行人案款50557元及利息。本院已将被执行人重庆孝林摩托车销售有限公司、冯校林、李琴纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 涂 恩 审判员 肖秉文 审判员 姚成福 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵澜莘
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17011号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：韩飞，男，1977年5月22日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告韩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)27,163.47元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息1,872.57元、逾期利息1,539.22元、复利143.17元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金27,163.47元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款100,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市浦东新区金湘路225弄禹州国际3期2号507，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告韩飞均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了100,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为100,000元；贷款期限36个月，自2017年9月16日起至2020年9月16日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金27,163.47元，利息1,872.57元、逾期利息1,539.22元、复利143.17元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告韩飞未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告韩飞归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告韩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金27,163.47元；二、被告韩飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息1,872.57元、逾期利息1,539.22元、复利143.17元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金27,163.47元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取为284元，由被告韩飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年九月四日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1355号之一 申请执行人：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。 法定代表人：崔洋，系该公司总经理。 被执行人：杜虎明，男，汉族，1967年10月24日生。住辽宁省大连市旅顺经济技术开发区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初621号民事判决书关于大连鑫晟物业管理有限公司与杜虎明物业服务合同纠纷一案，经查被执行人杜虎明财付通账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜虎明在财付通支付科技有限公司085XXXXXXe95cc6f95@wx.tenpay.com账户内存款人民币1,199.22元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 于倩楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4258号原告：韩飞，男，汉族，1982年5月29日出生，中专文化程度，河南省孟津县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张万**，河南翰法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋培发，男，汉族，1954年1月4日出生，初中文化程度，河南省息县人，河南科技大学退休职工，住洛阳市涧**。被告：符书灵，女，汉族，1950年3月24日出生，初中文化程度，洛阳市人，洛阳酱菜厂退休员工，住洛阳市涧**。被告：宋玉辉，男，汉族，1984年4月24日出生，中专文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告韩飞与被告宋培发、符书灵、宋玉辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩飞及其委托诉讼代理人张万**、被告宋培发、符书灵、宋玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋培发、符书灵共同偿还原告借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2018年9月10日起，按月利率2%计算至实际还清本金之日；暂计算至2019年10月9日为12000元）；2、判令原告对被告宋培发名下位于洛阳市涧西区长安路22号街坊9幢2-403号（洛市房权证2008字第**）房产享有优先受偿权；3、判令被告宋培发、符书灵支付律师代理费10000元；4、判令被告宋玉辉对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由以上三被告承担。事实和理由：2018年4月10日被告宋培发、符书灵向原告借款18万元，月利率2.5%，2018年7月9日一次性还清本金。被告宋培发将其名下房产向原告设定抵押。被告宋玉辉向原告承诺对借款本息承担连带清偿责任。被告宋培发、符书灵按照约定偿还借款本息至2018年8月9日，之后每月支付给原告2000元利息至2019年9月9日。对借款本金及下欠的利息拒不偿还。被告宋培发、符书灵辩称，对向原告借款的事实没有异议，愿意尽力偿还。被告宋玉辉辩称，对借款数额有异议，原告当时转了18万元后，被告当场给原告转了15000元，说是手续费和一个月的利息，利息也一直偿还了几个月。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告韩飞与被告宋培发、符书灵签订一份《借款合同》，约定宋培发、符书灵向韩飞借款18万元，借款期限三个月，自2018年4月10日至2018年7月9日，月利率2.5%即每月4500元，逾期付息的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，另支付借款利率2倍的罚息以及每天200元的违约金，逾期偿还本金的，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，还需支付每日千分之五的违约金；并由借款人、抵押人负担主债权本金、利息、罚息、违约金、其他相关费用，以及实现债权的费用等。同日，原告韩飞通过银行账户向被告宋培发的银行账户转款18万元，被告宋培发、符书灵向原告韩飞出具了借据和收据。同一日，被告宋玉辉向原告韩飞出具了《担保承诺函》，承诺如借款人到期不能偿还借款本息，本人保证无条件立即为借款人承担债务并清偿债务，本保证的效力不受保证借贷期限变更、借贷利率的调整等因素影响，一直到还清所有款项本息为止。2018年4月16日，原告韩飞和被告宋培发在洛阳市国土资源局办理了不动产抵押登记（豫20**洛阳市不动产证明第10601562号），由宋培发将其名下位于洛阳市涧西区长安路22号街坊9幢2-403号（洛市房房权证2008字第**）产向韩飞提供抵押担保，债权数额为18万元。此后，被告宋培发、符书灵按照月利率2.5%付息至2018年8月9日，按照每月2000元付息至2019年9月9日，之后的本息未再支付。本院认为，原告韩飞与被告宋培发、符书灵签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方之间存在民间借贷法律关系。被告宋培发、符书灵未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告韩飞要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩飞主张月利率2%的计算标准，不超过法律的规定，本院予以支持。双方在借款时既约定了逾期利息，又约定了违约金以及其它费用等内容，原告韩飞在起诉时可以一并主张，但各项费用总计不得超出法律的规定，超出的部分本院不予支持。被告宋培发自愿将其房产为借款提供抵押担保，故原告韩飞对该房产享有抵押权，对该房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告宋玉辉自愿对借款承担保证责任，因未明确约定保证方式和保证期限，依法应承担连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，原告韩飞在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，该请求本院予以支持，因被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，在没有约定时，债权人应当先就债务人自己提供物的担保实现债权，故被告宋玉辉应当对房产拍卖、变卖的价款优先受偿后不足部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋培发、符书灵于本判决生效后十日内，向原告韩飞偿还借款本金180000元、利息12000元（暂计至2019年10月9日），合计192000元。二、被告宋培发、符书灵于本判决生效后十日内，向原告韩飞偿还借款的利息（以180000元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月10日起计算至本金还清之日止）。三、原告韩飞对被告宋培发名下位于洛阳市涧西区长安路22号街坊9幢2-403号房产（洛市房权房权证2008字第**）卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告宋玉辉对上述第一、二项所确定的债务，在抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿后的不足部分内承担连带清偿责任。四、原告韩飞的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告宋培发、符书灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月二十七日书记员 闫帅辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特487号申请人：成美英，女，1955年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：成海桃，男，1930年3月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：成美群(被申请人女儿)，女，1962年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路****。申请人成美英申请认定被申请人成海桃无民事行为能力一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人成美英称：被申请人与申请人系父女关系。被申请人因年事已高，工伤致残，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告成海桃为无民事行为能力人，指定申请人成美英为监护人。被申请人代理人成美群称，申请人所述属实。经审理查明，成海桃，男，1930年3月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区共和新路******。成海桃与周兰芳婚后生育成美英、成美华、成美群、成美珍四人。周兰芳于2017年10月10日报死亡。2020年9月10日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人成海桃患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、成海桃为无民事行为能力人。二、指定成美英为成海桃的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年九月二十三日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10817号原告：曾思思，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住重庆市巴**。委托诉讼代理人：周云亮，重庆博冠律师事务所律师。被告：冯水华，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省广宁县。原告曾思思与被告冯水华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾思思的委托诉讼代理人周云亮到庭参加诉讼，被告冯水华经本院送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾思思向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款710000元，并支付原告从2016年10月10日起以710000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息(截止2020年7月10日为639000元)；2.判令被告支付原告律师费10000元。诉讼中，原告明确利息的起算时间为最后一笔借款交付之日。事实及理由：原被告于2016年7月6日签订《借款合同》，约定被告向原告借款710000元，借款方式为银行转账、借款期限为2016年7月6日起至2017年7月6日止，借款、利息还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性清偿全部借款本息。如未按时付息，原告可要求被告归还借款及利息，如被告于2017年1月28日前归还借款不计利息，否则从借款之日起以借款为基数按月利率2%计算利息至本息还清之日止。当日被告向原告出具《借款人指定借款收款账户通知》，指定原告按通知内载明的收款账户支付借款。之后，原告于2016年7月至同年9月分13次出借710000元给被告，借款期限届满后被告未归还借款本息，经原告催收，被告承诺于2018年8月30日结清全部借款本息，但仍未偿还。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告冯水华未作答辩。原告曾思思围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、借款人指定借款收款账户通知、中国农业银行网上电子回单、网络银行交易明细、收据、借款明细、催收通知书、回执、《法律事务委托合同》、发票、律师费支付明细作为证据。经审查，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷为据。被告冯水华未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原被告在巴南区龙洲湾签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款，借款金额为710000元；借款方式为银行转账，原告指定出借银行账户户名为曾思思、曾和平，被告指定收款银行账户户名为冯水华、范秀坚、方美斯；借款期限自2016年7月6日至2017年7月6日，具体借款金额、放款日期以银行转账金额和日期为准；2017年1月28日前归还不计利息，否则从借款之日起按月利率2%计息直到被告还清借款本息；如合同履行发生争议，应向合同签订地有管辖权法院的重庆市巴南区人民法院诉讼解决；原被告亦在合同中约定了诉讼文书送达地址，实现债权产生的律师费由败诉方承担等。同日，被告向原告出具《借款人指定借款收款账户通知》，所载明的收款人银行账户和户名与《借款合同》相同。被告于签订合同当日出具收据，载明收到原告借款710000元。上述合同所涉借款实际交付时间为：原告分别于2016年7月11日、2016年7月25日、2016年8月31日、2016年9月20日、2016年9月21日、2016年9月23日、2016年9月25日、2016年10月10日、2016年11月14日向被告转账40000元、240000元、10000元、60000元、32000元、68000元、20000元、10000元、50000元、30000元，原告于2016年7月8日向方美斯转账60000元，曾和平分别于2016年7月19日、2017年1月7日向范秀坚转账40000元、50000元，上述款项共计710000元。在原告提交的银行回单及借款明细中，有的转账注明有“借款诚意金、预付利息”字样，原告陈述系因被告帮原告融资借款无果后双方协商将支付款项转为借款。因被告借款期满后未归还借款本息，原告于2018年8月10日向被告发出《催收通知书》，载明截止2018年8月10日，被告未还借款710000元、未付利息308000元，要求被告在收到通知书后10日内结清借款本息。被告于2018年8月15日出具回执，载明收到对账催款函，对账核实属实，定于2018年8月30日之前结清全部借款本息。因被告在该期限届满后仍未归还借款本息，原告与重庆博冠律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托博冠律所指派周云亮律师为原告与被告借款合同纠纷作为诉讼代理人，律师费基本部分为10000元。随后原告向本院起诉要求判如所请。2020年8月10日，原告向博冠律所支付律师费10000元。本院认为：原被告通过协商达成《借款合同》，双方的借款关系合法有效，应受到法律保护，被告未按时归还借款、支付利息，应承担相应民事责任对于原告要求被告归还借款710000元的诉求予以支持。对于原告诉请要求被告支付从2017年1月7日起以710000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告借款金额为710000元，双方约定的月利息标准符合法律规定，本院予以支持，原告主张的起算时间系其对民事权利的处分，本院予以尊重。因双方约定因合同履行发生争议的，律师费由败诉方承担，现被告被判令归还借款本息，原告所支付的律师服务费10000元应由被告负担。被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告冯水华于本判决生效后十日内归还原告曾思思借款710000元；二、被告冯水华于本判决生效后十日内支付原告曾思思利息(从2017年1月7日起以710000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止);三、被告冯水华于本判决生效后十日内支付原告曾思思律师服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用17032元，减半收取计8516元，保全费5000元，共计13516元，由被告冯水华负担(此费原告曾思思已预交，被告冯水华负担金额于本判决生效后十日内支付原告曾思思)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年九月二十一日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5649号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨桃，女，汉族，1971年2月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12185号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金96154.35元和正常利息1109.07元，支付自2018年8月8日起至2019年6月1日的利息19038.56元及自2019年6月2日起至本息实际清偿之日止以尚欠欠款本金为基数，按年利率24%计算的利息。二、向本院支付执行费人民币1684.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨桃负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4206号原告：王思海，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作三建建设工程有限公司，住所地：焦作市太行路**。法定代表人：刘建军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王金哲，该公司员工。被告：薛海良，男，1966年3月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：侯庆平，男，1964年4月1日出生，汉族，住河南省获嘉县，系徐营镇大望高楼南堂村村民委员会推荐代理人。被告：侯庆平，男，1964年4月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告王思海与被告焦作三建建设工程有限公司（以下简称三建公司）、薛海良、侯庆平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王思海、被告三建公司的委托诉讼代理人王金哲、被告侯庆平兼被告薛海良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王思海向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务工资68005元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告三建公司将中弘名仕城3期1#—5#楼以大清包的方式分包给薛海良、侯庆平。2017年3月4日被告薛海良和侯庆平与原告签订二次结构合同，将该工程3#、5#楼的二次结构分包给原告，合同说明了工程名称、工程地点，约定了工程内容、质量标准、工程价格、结算方式和付款地点等权利和义务。合同签订后原告按合同约定履行了义务，工程结束被告仅支付290000元，余款68005元经原告多次讨要，被告以种种借口为理由拒不支付。被告拒不履行义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院。被告三建公司辩称，原告与被告三建公司不存在合同关系，不是本案的合同相对人，因此，不应该承担本案的支付义务，请求法院驳回原告对被告三建公司的诉讼请求。被告侯庆平兼被告薛海良的代理人辩称，本案所涉工程没有干完，也没有验收，给原告的工程款已经超了，要求追回付超的款项。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告焦作三建公司（甲方）、焦作市鑫勤建筑劳务公司（乙方）签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定：工程名称为中弘名都城三期工程，，地下车库**2#、3#、5#；承包方式为劳务大清包（包含人工费、施工现场所需要的各种乙方自用机械设备的费用……）……。被告薛海良在乙方代表处签名。2017年3月4日，被告薛海良、侯庆平作为发包方（甲方）、原告王思海作为承包方（乙方）签订了二次结构合同，约定原告王思海承包中弘名仕城三期1#楼—5#楼的二次结构工程。工程内容：二次结构，甲方只提供物料提升机，在楼里搅拌砂浆、混凝土，其余机械设备及施工所用工具都由乙方自行解决，工程内容包括放线、植筋、含胶、上料、砌块、钢筋制作安装含机械设备、支模板含小五金……。乙方责任：1.必须无条件服从甲方安排，一次不服从管理，罚款500——1000元，人员必须随叫随到，如果迟到造成的损失，由乙方承担所有责任和损失，并承担因质量和工地配合不到位的所有罚款；2.必须做到人走清场，不准浪费材料……。……工程结算：按国家规定的计算面积规则每平方米35元，二次结构全部结束，经甲方、监理验收合格后付完成工程量的90%，内外摸灰结束后付10%。……工期：5月20日以前全部完成，要跟上甲方施工进度要求，无条件完成项目部下达的进度计划；若不能满足施工进度要求，造成的一切损失于项目部的罚款由乙方自己承担，甲方有权终止合同另行安排施工班组……。原告王思海随后组织人员进行施工。审理中，原告王思海称本案所涉工程于2017年11月份施工完毕，被告侯庆平称本案所涉工程于2018年4月份施工完毕，但原告和被告侯庆平均认可本案所涉工程现已交付使用，施工面积共计9653.95平方米，均同意每平方米扣除0.3元的涨模费。另原告王思海称其曾从被告薛海良处借款290000元，应从劳务费中予以扣除。现原告向各被告主张劳务费未果，诉至本院。上述事实有原告提交的二次结构合同、2020年2月26日被告侯庆平微信发送至原告的中弘名仕城三期3-5#楼二次结构决算单一份（原告更改的内容除外）、被告薛海良提交的中弘名都城三期工程《建筑工程劳务承包合同》一份、被告三建公司提交的（2019）豫0811民初3544号民事判决书一份、（2019）豫08民终3841号民事判决书一份、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王思海与被告薛海良和侯庆平签订二次结构合同后组织人员施工，现该工程已施工完毕且已交付投入使用，故原告王思海要求被告薛海良和侯庆平支付劳务费，理由正当，应予以支持，但具体数额应以本院计算为准。原告王思海和被告侯庆平与薛海良对本案所涉工程量及工程单价均无异议，故涉案工程劳务费经计算为334992元{9653.95平方米×（35元/平方米-0.3元/平方米）}，扣除原告所借290000元，应为44992元。原告王思海所主张的其他增加项目及金额、被告薛海良和侯庆平主张的其他扣款项目及金额，因双方均未提供证据予以证明，本院均不予支持；被告薛海良和侯庆平辩称涉案工程尚未竣工验收，但其在庭审中自认案涉工程已交付使用，故该二被告辩称意见不能成立，本院不予采信。原告要求被告三建公司承担共同支付劳务费的责任，无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海良和侯庆平应自本判决书生效之日起十日内向原告王思海支付劳务费44992元；三、驳回原告王思海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告王思海负担254元，被告薛海良和侯庆平共同负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 菲
甘肃省通渭县人民法院支付令（2020）甘1121民督104号申请人：李某1，住甘肃省通渭县。被申请人：李某2，住甘肃省通渭县。申请人李某12020年9月15日向本院申请支付令。申请人李某1称，2020年4月3日（农历3月11日）被申请人李某2因资金周转向申请人李某1借款20000元，约定还款期限为一个月，但借款期限届满后，被申请人李某2至今未偿还借款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某2应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李某1借款20000元。申请费104元，由被申请人李某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张胜利二〇二〇年九月十五日（法官助理 魏一钊书记员 王剑飞
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初341号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人张立德，男，1955年12月24日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年4月21日被淮阳区公安局取保候审，2020年8月6日被周口市淮阳区人民检察院取保候审。周口市淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉［2020］119号起诉书指控被告人张立德犯盗伐林木罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市淮阳区人民检察院指派检察员张国栋出庭支持公诉，被告人张立德到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市淮阳区人民检察院指控：2020年4月12日，被告人张立德未经张某同意，私自盗伐其位于淮阳县豆门乡贾营村沙河滩的7颗杨树。经淮阳县自然资源局林业技术小组勘测，被盗伐树木材积为3.9744立方米。案发后，被告人张立德向张某赔偿6000元。公诉机关认为，被告人张立德私自盗伐他人数量较大林木，其行为已构成盗伐林木罪。被告人张立德犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，提请依法判处。上述指控的犯罪事实，被告人张立德在开庭审理过程中无异议，有被害人张某陈述，证人张某3、杨某1、杨某2等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、淮阳县林业技术调查报告、谅解书、撤诉书、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张立德私自盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张立德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，并对被害人进行了经济赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。经周口市淮阳区司法局调查评估，被告人张立德符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张立德犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇二〇年九月九日书记员  徐 帅
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1288号上诉人（原审被告）：韩会兰，女，1954年4月3日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。被上诉人（原审原告）：沈玉芬，女，1963年7月14日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：沈利红，系沈玉芬女儿，代理权限为特别授权代理。原审被告：沈某1，男，2009年11月2日出生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。原审被告：沈某2，女，2004年9月8日出生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。沈某1、沈某2法定代理人：熊芹花，女，1977年10月1日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。系沈某1、沈某2母亲。原审被告：沈之平，男，1977年10月20日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。上诉人韩会兰因与被上诉人沈玉芬、原审被告沈某1、沈某2、沈之平健康权纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2020）云2925民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩会兰上诉请求：一、撤销云南省弥渡县人民法院（2020）云2925民初481号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人赔偿医疗、护理、住院生活补助，营养费共计1,041.62元的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2019年2月12日被上诉人强行填埋其户入户路北侧上诉人户留出的0.3米宽排水沟，上诉人发现后，还来不及劝阻，便被被上诉人、沈利红、白永芬围殴，事后被上诉人、沈利红将上诉人拎到路上，上诉人找被上诉人理论，被其按住头部厮打；2、一审未认定上诉人提供的自留地情况说明及协议书复印件不当，以上证据证明30公分滴水属于上诉人产权范围，被上诉人未经任何部门同意私自填埋存在侵权；3、被上诉人以多欺少，先行对上诉人进行殴打，为了避免伤害上诉人进行正当防卫。被上诉人属于重大过错方，应承担全部责任。沈玉芬辩称，一、上诉人到被上诉人家对其进行殴打，被上诉人还手属于正当防卫；二、一审时被上诉人起诉沈某1、沈某2是希望二人得到应有的教育，不要再有拿刀子、拿锄头的危险行为；三、一审判决上诉人赔偿是合理的，上诉人应承担相应的责任。沈玉芬向一审法院起诉请求：1、判决被告承担连带责任，赔偿原告：医药费1,317.7元、误工费1,600元（10天×160元/天）、护理费480元（3天×160元/天）、住院伙食补助费300元（3天×100元/天）、营养补助费500元（10天×50元/天）、精神损失费1,000元，合计4,897.7元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告沈玉芬户与被告韩会兰户系相邻居住，双方为相邻问题曾产生过矛盾。2019年2月12日17时许，因原告沈玉芬户浇灌其户大门外通道内的排水沟，被告韩会兰到浇灌现场进行阻止，后沈玉芬及其女儿沈利红将韩会兰拉到通道口的大路上，继而韩会兰与沈玉芬相互揪住对方头发进行厮打。在拉扯、厮打中，沈玉芬、韩会兰均不同程度受伤。沈玉芬伤后当日即到弥渡县中医院门诊治疗，支出医疗费203.6元；次日，沈玉芬到大理恩光医院住院治疗3天，支出医疗费1114.7元，出院时诊断为：头颅外伤、全身多处软组织损伤。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告沈玉芬户与被告韩会兰户系相邻居住，在平时的生产生活中，双方本应互谅互让，和睦相处，但双方均未能正确、理智的处理因相邻关系引发的纠纷致双方发生口角致吵打。根据审理查明的事实，双方对本案的发生均有过错，且过错相当，故侵权人与受害人对受害人的损失各承担50%的责任。在案证据无法证实沈某1、沈某2、沈之平与沈玉芬发生过肢体接触，故沈玉芬要求沈某1、沈某2、沈之平承担赔偿责任的诉请无事实及法律依据，不予支持。本案发生时，沈玉芬已超过女性法定退休年龄，其未提供相关证据证实其依然具备劳动能力，因此其请求赔偿误工费，不予支持；其主张的营养费，标准过高，结合司法实践予以支持。综上，原告沈玉芬的合理损失范围为：医疗费1318.3元、护理费404.94元（3天×134.98元／天）、住院生活补助费300元（3天×100元／天）、营养费60元（3天×20元／天），合计2083.24元；上述损失，由被告韩会兰承担50%的赔偿责任，即1041.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告韩会兰赔偿原告沈玉芬医疗、护理、住院生活补助、营养费共计1041.62元（限期本判决生效之日起15日内付清）。二、驳回原告沈玉芬的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈玉芬负担25元（已交），由被告韩会兰负担25元（限期判决生效之日起15日内交清）。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实，上诉人、原审被告对“在拉扯、厮打中沈玉芬、韩会兰不同程度受伤。”有异议，认为被上诉人没有受伤；对“被告韩会兰到浇灌现场进行阻止，后沈玉芬及其女儿沈利红将韩会兰拉到通道口的大路上，继而韩会兰与沈玉芬相互揪住对方头发进行厮打。”有异议，认为是被上诉人及沈利红对上诉人进行厮打，上诉人没有动手。被上诉人对一审认定的事实没有异议。上诉人对自己提出的异议主张未提交证据予以证明，本院不予采信。本院对一审认定的事实，予以确认。本院认为，当事人对自己主张的案件事实，有责任提供证据，没有证据或证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人对事故的发生存在主要过错，上诉人的行为属于正当防卫，上诉人在本案中不应承担责任，但上诉人在一审、二审中均未提交充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。双方当事人因相邻关系发生纠纷，均未能理性处理矛盾，发生口角，进而互殴，双方对本案的发生均有过错，一审结合本案事实对被上诉人的损失双方各承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩会兰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩会兰负担。本判决为终审判决。审判长  杨瑞东审判员  马明纳审判员  谷荣华二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1810号 原告：张君良，男，汉族，1963年4月21日出生，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告张君良因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张君良的委托诉讼代理人卞钱忠，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告张君良向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：86688.03元。 二、原告张君良于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前以22.65元的价格买入祥源文化公司股票12100股，并持有至基准日（2017年3月16日）后，基准价为15.5元。因此，张君良的实际投资差额损失为86515元[（22.65-15.5）*12100]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为86.515元，以上合计为86688.03元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张君良赔偿款86688.03元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1967元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。张君良已向本院预交1967元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 榕 婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1991号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人殷运林，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，案发前系***有限公司员工，户籍地湖北省广水市********。因本案于2020年7月6日被羁押，2020年7月7日被刑事拘留，2020年7月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1853号起诉书指控被告人殷运林犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人殷运林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月30日凌晨，被告人殷运林驾驶一辆粤A*****牌号货柜车行经佛山市顺德区********，将路边停放的一辆小遛共享电动车（经鉴定价值人民币4821元）盗走搬上其货柜车，之后驾驶货柜车离开现场。殷运林继续行驶至顺德区***附近，停车尝试撬开电动车的锁未能成功，遂将电动车丢弃。2020年7月6日，民警在广东省广州市南沙区***********出租屋抓获被告人殷运林。破案后，被盗电动车未能起回。2020年8月28日，被告人殷运林退赔被害人6000元，并取得被害人谅解。针对上述事实，公诉机关提交了抓获经过等书证、被害人卢某的陈述、被告人殷运林的供述、价格鉴定意见、勘验及检查笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人殷运林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷运林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人殷运林具有法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节:赔偿被害人损失，获得谅解。综上，建议判处被告人殷运林拘役五个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人殷运林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人殷运林犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人殷运林无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人殷运林犯盗窃罪，罪名成立。被告人殷运林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人殷运林退赔被害人6000元，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人殷运林的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人殷运林的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人殷运林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1801号之四 被执行人：严韦仙，女，汉族，1969年10月30日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人严韦仙借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人严韦仙在2405账户内余额人民币440.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人严韦仙在中国工商银行2405账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2772号 原告：李玉江，男，1994年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告李玉江与被告重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉江及其委托诉讼代理人程飞鹏，被告重庆全宏物流有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉江向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判决被告协助将车辆转移登记到原告或原告指定的运输公司；3.判决由被告退还违约收取的挂靠管理费、保险费等5000元（待被告出示相关依据后据实计算）。事实及理由：2018年6月8日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《车辆挂靠经营合同》。约定原告将自购的大运牌中型货车挂靠在被告名下从事货物运输活动，由原告自主经营，自担经营责任；被告按3000元/年收取管理费，保险由被告统一投保，保险费由原告支付。双方还约定了其他相关事项。签订挂靠合同后，原告将约定车辆转移登记到被告公司并依约缴清了当年度的相关费用。2020年5月，被告要求原告按照17800元/辆标准支付挂靠费等相关费用，否则，被告不为原告审车。2020年5月25日，原告为了车辆正常运行，被迫按被告要求向其支付车辆的费用17800元。之后，原告要求被告给付保险费缴费单据，并按挂靠协议约定对相关费用进行结算被拒。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告重庆全宏物流有限公司辩称，按照约定，本案不符合约定解除或者法定解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李玉江围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.道路运输证、机动车行驶证，证明车辆属于原告出资购买挂靠在被告处的事实；2.车辆年审缴费明细表，证明被告要求原告按报价向其支付费用17800元；3.微信转账账单详情，证明原告向被告付款17800元；4.财付通支付科技有限公司出具的原告李玉江微信支付交易明细证明，证明原告依约向被告支付费用17800元的事实。 被告重庆全宏物流有限公司对原告举示的证据发表以下质证意见：对道路运输证、机动车行驶证无异议，该组证据恰好证明了车辆系被告公司；对车辆年审缴费明细，没有任何人签字，不予认可；对微信聊天截屏，因系原告备注“全宏物流公司”，由人民法院认定；对证据4的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 被告重庆全宏物流有限公司针对其抗辩意见未向本院提交证据。 结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，被告对原告举示的道路运输证、机动车行驶证无异议，本院对其真实性、合法性，关联性予以认定，可以作为本案证据使用；原告举示的车辆年审缴费明细、微信聊天截屏，结合原告举示的财付通支付科技有限公司出具的原告李玉江微信支付交易明细证明，该证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2018年6月，原告将其自购的大运牌汽车委托被告为其办理入户手续，该车应缴的工商、地、地税险费等由原告承担。2020年5月25日，原告向被告微信转账17800元。现原告以被告未足额缴纳相关费用为由，诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2019年7月19日，被告重庆全宏物流有限公司的法定代表人由杨静变更为李前廷，李广葱系李前廷之子，为该公司的实际经营者。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但结合原告举示的证据，可以认定，双方已形成事实上的挂靠合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告按约定向被告缴纳了相关费用，现原告要求被告出示相关缴费凭证，被告有证据拒不提供，导致原告有足够的理由相信被告未按合同约定缴纳相关费用，双方继续履行合同的基础已经不存在，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，故原告请求解除与被告的车辆挂靠协议，本院予以支持。原告要求解除合同后，由被告将涉案车辆转移登记在原告名下或者原告指定的公司名下，于法无据，对该项请求，本院不予支持。原告将车辆挂靠在被告名下，对外由被告代为缴纳相关保险、税费等费用，现原告已按约定将相关费用缴纳给被告，被告在本院指定期限内无正当理由拒不提交相关费用缴纳凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。由此，对原告要求被告退还未按约定足额缴纳相关费用（保险、税费等）5000元的主张，本院予以支持。被告抗辩未多收原告的相关费用，因其未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告李玉江与被告重庆全宏物流有限公司于2018年6月16日建立的挂靠合同关系； 二、由被告重庆全宏物流有限公司在本判决生效后10日内退还原告李玉江保险、税费等5000元； 三、驳回原告李玉江的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告重庆全宏物流有限公司负担（原告李玉江在立案时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冉 亚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7904号 黄鹏： 关于黄鹏因危险驾驶罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人黄鹏已于2020年9月16日向本院缴纳罚金人民币1000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2103号 原告：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所：北海市银海区广东路**。统一社会信用代码：91450503095748926C。 法定代表人：胡丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：杨诚，男，1988年10月21日出生，住，住北海市银海区公司员工。 被告：张小青，女，1964年1月27日出生，汉族，住，住河南省周口市川汇区/div> 被告：张东升，男，1960年2月23日出生，汉族，住，住河南省周口市川汇区/div> 原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司与被告张小青、张东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月4日向原告发出预交案件受理费通知书，但原告在七日内没有交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司撤回起诉处理。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年九月十七日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2704号 原告：张腾，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 被告：姜奇，男，1979年10月30日出生，汉族，住址：浙江省温州市瓯海区。 被告：申金刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住址：河南省汝南县。 原告张腾与被告姜奇、追加被告申金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，因不可抗力中止审理。后恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾、被告姜奇、追加被告申金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张腾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款75000元及利息（利息计算自2019年5月2日起至欠款本息全部清偿完毕止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：我与被告于2019年口头签订买卖合同一份。被告购买我的边坡防护网。被告收到我的边坡防护网后，没有立即给付我货款，被告当即写下欠条一份，写明欠我货款75000元整，言明2019年5月1日前付清。后被告至今未给付我货款，经我多次催要，被告以各种理由拒绝还款。故起诉，要求法院判令被告立即偿还我货款及利息。诉讼费及保全费由被告负担。（以上原告所指被告是姜奇）。 姜奇在庭审中辩称：我的项目当时承包给申金刚，项目用的铁丝网由申金刚和原告联系，联系好后，原告把货给我发到工地，后我准备了60000元，货物总价值75000元。2018年年底我准备这60000元准备付材料款的，当时申金刚给我打电话说材料款先不要付，先把钱打给申金刚，因为当时我付60000元时，原告的货已经到我工地了。所以我一直以为申金刚已经把60000元货款全部或者部分付给原告了。后来我一个同行，他的工地是在福鼎，他打电话给我，说我的货款是不是有纠纷，我才知道申金刚没有付给原告货款。原告给我打了好多次电话，原告给我发货到工地是事实。欠条不是当时写的，是后来原告派了个小伙子来温州找我，我就把申金刚叫过来，把事情说了一下，写下欠条。 申金刚在庭审中辩称：姜奇说的话不是事实，我承包姜奇的工地是以清工方式，是包工不包料，当时快过春节了，被告姜奇为了拿工程款，让我们工人清理尾石，当时口头说了春节之前清完，给我100000元人工费。后来需要挂网，姜奇让我找原告买了网子，当时姜奇承诺网到就付款，但是网子到了姜奇没有付款，春节的时候姜奇给了我另外一笔款不是60000元，被告姜奇明确表示该笔款是付工人工资，让工人回家过年，2月14日姜奇微信语音和我说，材料款年前付不了，过年后再付，所以不存在姜奇说的给我的钱让我付材料款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据（欠条），由于原、被告对其真实性均无异议，本院对原告提交欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。被告申金刚当庭提交的微信聊天记录，由于是二被告之间的微信聊天记录，与本案无关联，本院对被告申金刚提交的二被告微信聊天记录不予涉及。通过以上有效证据及庭审调查查明：原告张腾与被告姜奇有业务往来。2019年1月24日前，被告姜奇通过被告申金刚联系向原告购买货物，货款75000元。被告姜奇收到原告货物后没有立即付款，2019年1月24日，被告书写欠条一份，欠条写明“欠货款姜宅身份证号3303041979××××××××姜奇申金刚412826197507154912尚欠张腾材料款75000元正，大写金额：柒万伍仟元正，于2019年5月1日前付清。欠货款人：姜奇137××××1787 申金刚：情况属实135××××5111见证人：张某134088408462019年1月24日”。该欠条中欠款人是姜奇，见证人是申金刚和张某。至今被告姜奇未偿还原告货款75000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告姜奇口头签订的买卖合同是原告与被告姜奇之间真实意思的表示，依法应予认定。原告按照口头合同约定给付被告姜奇货物，被告姜奇理应按照合同约定给付原告货款，但到期未给付，应承担偿还原告货款的违约责任。被告姜奇拖欠原告货款，有被告姜奇签名的欠条及被告姜奇当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，故原告张腾要求被告姜奇偿还货款75000元的请求应予准许。原告要求被告姜奇偿还利息的请求，由于原告与被告姜奇约定了还款期限，被告姜奇逾期付款，故原告要求被告姜奇承担逾期付款利息的请求应予准许。被告姜奇辩称已将货款给付被告申金刚的请求，因二被告之间的纠纷与本案无关，本案不予涉及，故被告姜奇辩称不予准许。 综上所述，被告姜奇偿还原告张腾货款75000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告姜奇于本判决生效之日起五日内偿还原告张腾货款75000元及利息（利息计算以75000元为基数，利息计算期间自2019年5月2日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日起至货款本息全部清偿完毕止利率按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取计869元由被告姜奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月十五日 书记员  任环环 ——
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初637号 原告：石东云，男，1977年2月17日出生，汉族，住滦南县。 被告：张庆忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住滦南县。 原告石东云与被告张庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告石东云到庭参加诉讼，被告张庆忠经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 石东云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判其归还欠款25000元；2、从借款之日按照6%给付利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月23日，被告张庆忠以其弟弟住院需要手术急需用钱为由向原告借款30000元，保证在15日内归还，原告通过微信转账方式分两笔将30000元转给他。15天后经原告多次催要，被告于9月18日通过微信转账方式归还了原告5000元，剩余25000元至今未还。期间，被告将本人的工资存折交给原告承诺用以抵扣，但在4月5日将存折自行换折，并将今年第一季度的工资领走。被告利用原告的同情心把钱借走，并多次违背其承诺逃避归还，为此起诉。 原告石东云为证明自己的主张提交以下证据： 1、微信转账记录截图6张，用于证明给被告转账数额； 2、被告微信名截屏及聊天记录6张、张润民、张瑞成书面证明各一份，用于证明原告转账的微信系被告张庆忠使用； 3、张庆忠的存折复印件1张，用于证明被告存折已更换，原告未能支取； 4、被告张庆忠于2020年4月14日给原告发送的手机短信截屏1张，用于证明被告认可欠款的事实； 5、滦南县委会证明1张，用于证明被告张庆忠未在本村居住，下落不明。 张庆忠未到庭也未提交答辩状。 原告石东云围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定事实如下：2019年6月23日原告石东云以微信转账方式分两笔借给被告张庆忠30000元，口头约定借期15天，借款到期后经原告催要，被告于2019年10月18日用微信转账方式偿还原告借款5000元，余下25000元至今未偿还。2020年春天被告将自己的存款折交付给原告并承诺以支取工资的方式偿还借款，但原告在支取被告工资时发现存折已更换新折该抵押存折已作废。2020年4月14日被告曾给原告发送手机短信称其在外打工，并约定于每个月10号偿还一部分，但实际未偿还。 本院认为，被告张庆忠从原告石东云处借款，原告将借款交付给被告后借贷关系即成立，被告应按约定的借款期限偿还借款。双方在借款时未约定借款利率，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张庆忠一次性偿还原告借款25000元，并自2019年7月9日起以本金30000元为基数按照年利率6%给付原告利息至2019年9月18日止，自2019年9月19日起以本金25000元为基数按照年利率6%给付原告利息至借款还清之日止； 二、驳回原告石东云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，诉讼保全费280元，共计705元由被告张庆忠负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周会梅 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  周志伟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  戈颖超
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2841号 原告：顾万起，男，1983年9月16日出生，汉族，住河间市。 被告：河间市中盛粮食购销有限公司，住所地河间市米各庄镇张曹村。统一社会信用代码91130984MA07R0RB21。 法定代表人：梁海霞，女,1977年7月6日出生，经理。 原告顾万起与被告河间市中盛粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告顾万起诉称：2019年10月27日、11月11日我两次给被告送柴油，价款总计11356元，有送货收据为证。为维护我的合法权益，故提出起诉，要求被告支付我柴油款11356元。 本院经审查认为，原告所提交欠条中载明“客户名称：中盛粮站”。经询问，原告表示是被告欠河间市羊店加油站柴油款。因此，顾万起不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告顾万起的起诉。 诉讼费42元，退还原告顾万起。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇二〇年九月十日 书记员  张雪芹
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2268号 本院于2020年8月24日对原告张福涛与被告张彬买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0922民初2268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0922民初2268号民事判决书中“被告张彬于本判决生效之日起五日内给付被告张福涛轮胎款14000元”补正为“被告张彬于本判决生效之日起五日内给付原告张福涛轮胎款14000元”。 审判员  李爱 二〇二〇年九月九日 书记员  刘璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2686号申请人：东莞市顺顺发电线电缆有限公司，住所地：广东省东莞市*******************厂房。法定代表人：吴文婵，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖子淏，广东林贤律师事务所律师助理。被申请人：深圳市明德电业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区百达街黄升发工业区**厂房**。法定代表人：叶某1。被申请人：叶某1，男，1972年2月18日出生，住广东省深圳市盐田区黄必围住宅楼****，公民身份号码：460************818。申请人东莞市顺顺发电线电缆有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市明德电业有限公司、叶某1价值29816.06元的财产进行保全。担保中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞市顺顺发电线电缆有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市顺顺发电线电缆有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市明德电业有限公司、叶某1价值29816.06元的财产。本案保全费318元，由申请人东莞市顺顺发电线电缆有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1082号之一 申请执行人：曾文威，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被执行人：叶经伟，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于曾文威与叶经伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初1号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行，立案标的41000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，被执行人名下位于江门市江海区××假日××街××室房屋由（2020）粤0704执恢174号案进行处理，本案并非首封案件无法对该房屋进行处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李惠宜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6895号原告：杭婷婷，女，1987年6月18日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告杭婷婷与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭婷婷到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杭婷婷向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款6780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额6780元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杭婷婷6780元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保193号 申请人许耀聪与被申请人浦进敢民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初2795号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封浦进敢、罗梅名下位于广西容县杨梅镇和丰村的宗地属于浦进敢的财产份额[产权证号：桂（2017）容县不动产权第XXXXXXX号]，查封价值以25万元为限，查封期限为2020年8月31日至2023年8月31日。 2.查封浦进敢、罗梅名下位于广西容县容州镇河南开发区上安路XX号的宗地属于浦进敢的财产份额[产权证号：容国用（2002）第XXXXXXX号]，查封价值以25万元为限，查封期限为2020年8月31日至2023年8月31日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1803号申请执行人：罗忠伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：田建伟，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）豫1024民初590号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人田建伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人田建伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十四日书记员  李林霞
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终2676号   上诉人（原审被告）：杜恒青，男，玉泉区众合供热所经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘秀莲，女，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李**颖，内蒙古秀合律师事务所律师。   上诉人杜恒青因与被上诉人刘秀莲财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，刘秀莲以财产损害赔偿为由主张自己的权利，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中刘秀莲财产损害之结果与杜恒青之行为是否具有因果关系为案件审理需查清的基础事实，一审法院对损害后果与侵权行为之间是否具有因果关系认定不清，案件基础事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初1555号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。   上诉人杜恒青预交的二审案件受理费4714元予以退回。   审判长 王美春   审判员 辛宗寿   审判员 宋晓瑾     二〇二〇年九月二十七日   （法官助理 李元日   书记员 白 杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴镇耀，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴镇耀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告吴镇耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62071.38元，其中本金43747.1元，利息9691.21元，逾期还款违约金8633.07元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月14日，账户号：26×××47，卡号：49×××19。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴镇耀无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴镇耀向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴镇耀签发卡号为49×××19的信用卡一张，吴镇耀除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴镇耀在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日吴镇耀尚欠本金43747.1元、透支利息9691.21元、逾期还款违约金8633.07元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴镇耀核发涉讼信用卡后，吴镇耀作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴镇耀使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是吴镇耀（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吴镇耀逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吴镇耀清偿所欠本金43747.1元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为9691.21元、逾期还款违约金为8633.07元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吴镇耀未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴镇耀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43747.1元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为9691.21元、逾期还款违约金为8633.07元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告吴镇耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14445号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：韩成文，男，1978年7月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩成文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25553号民事判决书，要求被执行人韩成文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31065.65元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14445号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0983民初4698号 原告:陈婷，女，1988年5月12日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省沧州市。 被告:姜彬，男，1978年7月6日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州市。 原告陈婷与被告姜彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼，被告姜彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈婷向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款本金25000元，利息自愿放弃;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告曾系朋友关系，2019年2月起被告从原告处多次进行借款，偿还部分借款后至今仍有25000元未给付，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 姜彬缺席无答辩。 经审理查明，原、被告曾系朋友关系，2019年2月开始，被告因故多次向原告借款，被告在原告的催要下陆续还款，截止到2020年8月份，经双方确认，被告尚欠原告借款本金25000元。 上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录、短信截图等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，依据原告提交的原、被告之间的聊天记录，原告多次以不同形式向被告转账，被告也陆续偿还过部分借款，后经双方确认最终拖欠金额为25000元，而且被告在庭审调解过程中也承认拖欠借款的事实，故结合上述证据及事实，综合认定原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，故对原告主张偿还其借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告姜彬于本判决书生效后十日内偿还原告陈婷借款本金25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.5元，由被告姜彬承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户，户行:中国工商银行黄骅支行，户名:黄骅市人民法院，账号:04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴费至河北省沧州市中级人民法院，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  李翠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5439号原告：刘小印，男，1958年12月15日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：刘林，男，1954年1月17日生，汉族，住中牟县。被告：刘大利，男，1969年9月19日生，汉族，住中牟县，系被告刘林侄子。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳辉，河南官渡律师事务所律师。原告刘小印与被告刘林、刘大利排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小印的委托诉讼代理人曹全超、被告刘林、刘大利及其委托诉讼代理人刘艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小印向本院提出诉讼请求：1、要求二被告排除妨碍，将位于原告耕地内坟墓迁出；2、要求二被告赔偿耕地占用期间的损失3万元。事实和理由：原、被告系同村村民，1988年中牟县狼城岗镇曹寨村××组向本组村民分配耕地，将位于曹寨村××组连霍高速南3.98亩土地分配给原告耕种。2009年被告刘林母亲去世，将墓地选在原告耕地内，期间二被告及其亲属到墓地祭祀，将原告所耕种庄稼损坏，造成原告财产损失。原告多次劝说二被告均遭拒。为此，特诉至人民法院，请求依法查明事实，支持原告诉请。被告刘林辩称，2008年刘林的母亲去世，在去世前刘林家的坟地没有变动，原告称刘林家的坟地位置不好，称原告家的地平稳，要求刘林将坟挪到原告的地里去，原告还请有看风水的人，刘林原本不同意，但原告将刘林的爷爷奶奶迁到原告自己的地里了，并且立了墓碑，按照农村的规矩，因为刘林爷爷奶奶的坟被迁到原告的地里，刘林父母的坟也要迁过去守坟，现在还剩刘林二叔二婶的坟没有迁过去，二叔二婶家的孩子不同意迁坟，坟地搬迁就停止了。村里规定，谁的地里有坟，多分2分到3分地，坟地面积越大，分的越多。被告刘大利辩称，1、刘大利家的坟墓并不在原告的耕地之内，不存在妨碍。排除妨碍纠纷属于物权法保护的重要方法，主要针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的措施。本案中，刘大利家坟地及周围耕地均是南曹村村民小组的地，原告并无该坟地及周边耕地享有土地承包经营权的权属证明，也不能证明刘大利的坟地侵犯了其承包经营权，因而其诉讼请求应不予支持；2、刘大利家的祖坟所占土地属于村集体所有。刘大利与原告系叔侄关系，未出五服。2008年，刘大利母亲去世，在料理后事考虑埋葬位置时，经易经人士测算和原告邀请，刘大利将自己母亲及家人已故的老祖宗坟头全部迁至现在位置。村里分地时，谁家大地里由坟头，根据坟头多少，多了除去2分地；少了除去3分地。不让坟头占周边田地户的实际分地面积。这一点当时分地的户代表和村组长都可以证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘小印的爷爷奶奶也是刘林的爷爷奶奶，刘小印与刘林系堂兄弟关系，刘林的父母是刘大利的爷爷奶奶，刘林是刘大利的侄子，三人均系中牟县狼城岗镇曹宅村村民。原告刘小印在曹寨村××组连霍高速南有一块林地，经协商刘小印的爷爷奶奶的旧坟被迁至涉案林地上。农历2008年、阳历2009年前后，刘大利的父亲和刘林的母亲相继去世，刘大利将父亲安葬在涉案林地上，随后刘林将其父亲的坟迁至涉案林地，将其母亲与其父亲合葬。2017年，因刘大利妻子与刘小印儿子发生冲突，双方结仇。现在原告刘小印以刘林和刘大利将家人安葬在其地中，对其产生影响，给其造成损失为由，要求二被告将坟迁走并赔偿占坟期间的损失3万元。经本院现场勘验，涉案林地临近高速，未种植农作物，已栽种多年杨树，其间共有四处坟墓，分别为：刘林及刘小印爷爷奶奶的坟、刘林及刘小印堂兄的坟、刘林父亲和母亲的坟、刘大利父亲的坟。经承办人询问，刘小印表示暂仅要求迁出刘林父亲和母亲的坟、刘大利父亲的坟。案件审理过程中，证人张某、周某均到庭接受调查，张某称涉案土地系1988年其任组长时经其手调整的，当时该林地上并无坟墓，其在任分地时会考虑多加点地，但是村里最近一次调整并不存在多分，因为一般都是埋在自己的地里。周某称，其在2014年任村委委员，由于本组组长未继续任职，其负责分配调整刘小印的土地，当时涉案林地上共有四五个坟墓，其按照一个坟墓大概2分地的标准给刘小印多分了地。经本院询问，对于刘小印是否因坟墓问题多分土地，该村并无书面凭证。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，不得违反法律法规和公序良俗。当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，原告刘小印与被告刘林、刘大利系亲戚，刘林及刘大利将去世的家人安葬在涉案林地上，已十年有余，期间，刘小印并未提出过异议，且涉案林地上，除刘小印要求迁出的坟墓外，还有三人其他亲属的坟墓，结合双方陈述及本院查明情况，刘林及刘大利将家人安葬在刘小印的林地上，系双方合意。涉案坟墓虽在刘小印承包的林地上，但因该林地临近高速，并未耕种庄稼，不存在刘小印所称破坏其庄稼的情形，刘小印要求二被告迁坟，实际因家庭矛盾所起，且“入土为安”是我国的传统习俗，刘小印因家庭矛盾要求二被告迁坟，有悖公序良俗，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告赔偿占用土地期间的损失3万元，因其未能提供证据证明其主张的合理性，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘小印的诉讼请求。案件受理费275元，由原告刘小印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  付晓东二〇二〇年九月二十九日法官助理盛露书记员梁淅阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9939号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：何福梅，女，汉族，1994年3月1日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告何福梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲