wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1567号之三 申请执行人：龙飘洁，女，1986年12月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人:龙云，女，1985年9月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人龙飘洁与被执行人龙云民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0702民初1553号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人龙飘洁于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年8月7日向被执行人龙云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除本院依法作限额冻结的银行账户外，无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人龙飘洁关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙云负有继续向申请执行人龙飘洁履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员项钦 审判员 赵      锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭   丽   芬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1980号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈敬全，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因本案于2020年4月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1877号起诉书指控被告人陈敬全犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人陈敬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月21日22时40分许，被告人陈敬全醉酒后驾驶一辆粤X*****两轮普通摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*************时与黄某停在路边的一辆粤X*****小型轿车发生碰撞，事故造成陈敬全头部受伤昏迷及两车不同程度受损，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人陈敬全血液中检出乙醇成份，含量为158.4mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，陈敬全承担此事故的全部责任。被告人陈敬全已赔偿黄某人民币12787元并获得谅解。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人黄某的陈述、被告人陈敬全的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人陈敬全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈敬全认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人陈敬全具有法定从重处罚情节：发生交通事故且负事故的全部责任；法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：陈敬全已赔偿被害人黄某人民币12787元并获得谅解。综上，建议判处被告人陈敬全拘役一个月二十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈敬全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈敬全犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈敬全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈敬全犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈敬全造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人陈敬全归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈敬全已赔偿被害人黄某人民币12787元并获得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈敬全的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈敬全的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈敬全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4490号原告:许昌金科资源再生股份有限公司（曾用名许昌金科建筑清运有限公司），住所地许昌市东城区魏文路北段。法定代表人:李建明，任董事长。委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。被告:石冬冬，男,1979年5月6日出生，汉族，住许昌市建安区。被告:许昌森瑞生态园林有限公司，住所地许昌市经济技术开发区长村张乡屯南。法定代表人:石占永，任公司总经理。被告:石占永，男，1982年9月5日出生，汉族，许昌市建安区。原告许昌金科资源再生股份有限公司（以下简称金科资源公司）与被告石冬冬、许昌森瑞生态园林有限公司（以下简称森瑞园林公司）、石占永买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告金科资源公司委托诉讼代理人姜瑞云，被告森瑞园林公司的法定代表人即被告石占永到庭参加诉讼，被告石冬冬经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许昌金科资源再生股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付拖欠的货款478507元及逾期利息(逾期利息以478507元为基数，自2020年1月25日起按年息6%的标准支付至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年4月2日，森瑞园林公司与原告签订《建筑垃圾再生产品销售合同》一份，向原告采购挡土墙、连锁护坡砖等产品。后经双方核算,被告许昌森瑞园林有限公司、石冬冬于2020年1月14日向原告出具还款协议一份，承诺在2020年6月底前将所欠货款478507元付清。但事实上，被告并未按承诺支付任一期货款。另查明，被告石占永系许昌森瑞园林有限公司唯一股东和法定代表人,依据公司法相关规定应对本案托欠货款承担还款责任。石占永答辩，我全程未参与,希望原告金科资源公司和被告石冬冬核对账目。经审理查明：2015年4月2日，许昌金科建筑清运有限公司与森瑞园林公司签订《建筑垃圾再生产品销售合同》，“甲方:许昌金科建筑清运有限公司，乙方:许昌森瑞生态园林有限公司，根据中华人民共和国《合同法》及相关法律规定,甲、乙双方本着平等互利、诚实信用的原则，经充分协商，就乙方向甲方订购建筑垃圾再生产品事宜签订本合同，以共同遵守执行。第一条:订购产品，名称：挡土墙，规格：400*300*170，数量3000，单位块，单价8元，金额：，名称：连锁护坡砖，规格：380*260*120，数量90000，单位块，单价4元，金额：（注;规格单位:毫米，金额单位:元)，第二条:交货方式（一）交货时间:（二）货物包装:（三）运输及运费承担:由乙方承担运费，第三条:产品执行标准及主要指标，再生细骨料按照GB/T25176-2010《混凝土和砂浆用再生细骨料》、再生粗骨料按照GB/T25177-2010《混凝土用再生粗骨料》的三类骨料标准执行,再生地砖和再生透水砖按照CJ/T400-2012《再生骨料地面砖和透水砖》执行，再生砌块等其他产品产品按照投照JGJ/T240-2011《再生骨料应用技术规程》标准执行。乙方要求按照标准执行。特别明确产品的强度等级为:Cc_，第四条货物验收乙方在收货（即货物运达)24小时内完成观感指标的验收,15日内完成其他指标的检测验收并提出书面异议，否则甲方视为产品验收合格。第五条:货款结算，甲乙双方签订合同日内，乙方须向甲方预付元货款,每供货伍万元结算货款一次，最后一批供货完成后30天内一次性结清。其他约定:，第六条:违约责任，（一)如甲方未能按期交货,向乙方支付货款%的违约金。（二)如乙方拒收货物、不按时收货或中途退货、取消合同，应向甲方赔偿合同金额%的损失。（三)如甲方产品本身在两年内出现质量问题，由甲方负责提供新的产品。（四）7方没有按照合同约定付款时，甲方有权停止供货，由此造成的损失与甲方无关。（五）如乙方在应用产品时需要产品相关参数资料(不涉及科研机密)，由甲方提供，施工结束后乙方有义务向甲方提供工程施工、验收的基础资料。第七条:本合同如有修改或补充必须签订书面的补充协议，任何非书面协议均为无效协议。第八条:本合同产生纠纷应协商解决,协商不成按照《合同法》执行。第九条:本合同乙方是个人的,必须填写身份证号码、现在的真实住址并提供身份证复印件，同时在签字处加按指印。第十条:本合同一式四份，甲乙双方个两份”。2015年9月2日，许昌金科建筑清运有限公司名称变更为许昌金科资源再生股份有限公司。2020年1月14号，森瑞园林公司出具《还款协议》，主要内容为：“今欠许昌金科资源再生股份有限公司再生产品款（有再生砖等）总款项478507元整肆拾柒万伍仟零柒元整（下行书写：肆拾柒万捌仟伍佰零柒元整）（以实际为准）分批次在2020年6月底前支付完毕该款项，2020年元月24号前支付人民币伍万元整，2020年3月15号支付壹拾伍万元，2020年4月15号支付壹拾伍万元整，2020年5月15号支付壹拾伍万元整，2020年6月底前支付余款完毕。（森瑞园林公司公章）石冬冬，2020年元月14号”。另查明，森瑞园林公司为自然人独资公司，石占永为公司法定代表人、自然人股东。森瑞园林公司陈述石冬冬负责公司运营。以上事实由《建筑垃圾再生产品销售合同》、《还款协议》、许昌森瑞生态园林有限公司工商登记信息报告及庭审笔录在卷为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原、被告双方应按照诚信原则，实际履行合同义务。原告金科资源公司按照合同约定履行了义务，经双方核算，森瑞园林公司下欠货款478507元，并出具还款协议，森瑞园林公司未按照协议履行货款交付义务，原告金科资源公司有权要求被告森瑞园林公司支付拖欠货款478507元，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定支付期限不明确，应自原告起诉之日起按按中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失；被告森瑞园林公司为自然人独资公司，石占永未提供充分证据证明其自己的财产独立于公司财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对公司债务承担连带责任。原告提供的证据材料不足以认定石冬冬为适格责任主体，对该公司的债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌森瑞生态园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌金科资源再生股份有限公司货款478507元及资金占用期间的利息损失（以本金478507元为基数，按中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月17日起计算至实际付清之日止的利息）；二、被告石占永对上述款项承担连带责任；三、驳回原告许昌金科资源再生股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，减半收取计4239元，由被告许昌森瑞生态园林有限公司及石占永共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月十八日书记员  魏泽森
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初901号原告：张关芝，女，1987年3月15日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省陆良县。被告：云南海派装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区文艺路**教工宿舍，统一社会信用代码：915301000671071877。法定代表人：陈俊。被告：云南红石农业科技开发有限公司，，住所地：云南省曲靖市马龙区马鸣乡中塘林场统一社会信用代码：9153032179723628X1。法定代表人：沈琼芬。原告张关芝与被告云南海派装饰工程有限责任公司、云南红石农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。原告张关芝于2020年9月3日以补充证据为由向本院书面申请撤回对被告云南海派装饰工程有限公司、云南红石农业科技开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张关芝的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张关芝撤回对被告云南海派装饰工程有限公司、云南红石农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告张关芝负担。审判员  湛云洲二〇二〇年九月三日书记员  付彦晓
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1417号原告：芦某，住甘肃省镇原县。被告：袁某，住甘肃省庆阳市。被告：魏某，住甘肃省庆阳市。被告：甘肃省昊德工程建设有限公司。法定代表人：兰某。委托诉讼代理人：强某。原告芦某与被告袁某、甘肃省昊德工程建设有限公司（以下简称甘肃昊德公司）、魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦某向本院提出诉讼请求：1.要求袁某、甘肃昊德公司、魏某共同清偿其砂石款12690元，利息4370.12元（自2017年12月30日至2020年5月30日，按年利率14.25%计算），并清偿利息至货款支付完毕之日；2.案件受理费由袁某、甘肃昊德公司、魏某负担。事实与理由：甘肃××镇建设工程，指派袁某负责具体施工，并将该工程排水沟项目分包给魏某承建。2017年，其与魏某口头达成买卖砂石协议，约定由其向该工程供应砂石料并运输至施工地点。2017年年底工程完工，经与魏某结算，应付砂石款为12690元，魏某分别于2017年12月5日、2017年12月9日给其出具10290元和2400元欠条两份，经其多次催要未果，遂提起诉讼。袁某辩称，涉案工程由甘肃昊德公司中标，其挂靠甘肃昊德公司资质进行施工，水沟转包合同是其与米德珍签订的，经结算，现已给米德珍支付了130000余元工程款，其不认识芦某，也未与芦某签订过合同，不同意承担清偿责任。魏某辩称，工程前期承包过程及出具欠条属实。水沟工程分包给了米德珍，其是米德珍叫去实际施工的，施工过程中，因芦某阻碍施工，其与米德珍协商，由其给芦某出具条据，以便工地能继续施工。涉案工程现已经交付，因袁某未给米德珍支付工程款，导致芦某的砂石款未支付，若袁某能给其将工程款付清，其同意给芦某支付砂石款。甘肃昊德公司辩称，其将涉案工程转包给袁鹏飞施工，由袁鹏飞自行出资，自负盈亏，自行承担基于该工程建设中产生的债务，涉案工程总造价5202229元，镇原县交通局向其支付工程款3720000元，其已全部支付给袁鹏飞，已经履行了转包合同所确定的义务。本案买卖合同的签订主体为芦某与魏某，其不认识芦某，也未与芦某签订合同，且合同的履行、结算等事宜由魏某与芦某进行对接，根据合同相对性原则，其不对芦某承担责任，芦某突破合同相对性原则直接要求其承担责任，违背法律强制性规定。要求驳回芦某针对其的诉讼请求，案件受理费由芦某自行负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据已当庭依法予以确认并在卷佐证，对甘肃昊德公司提交的：建设工程中标通知书复印件、涉案工程款收入及支付明细表复印件、项目管控协议复印件，经法庭责令甘肃昊德公司提交证据原件，未按期提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，对以上证据依法不予确认。据此认定事实如下：甘肃××镇建设工程，该工程的排水沟项目分包给米德珍后，由魏某实际进行施工。后芦某向该工程供应砂石料。2017年12月5日、12月9日，魏某分别给芦某出具10290元及2400元欠条各一份，拖欠的砂石款12690元经芦某催要未果，遂提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是：1.民事清偿责任如何承担；2.拖欠的砂石款是否支付利息。关于民事清偿责任如何承担的问题。一是魏某虽辩称为确保工程继续施工，其与米德珍协商由其给芦某出具欠条，但出具欠条系魏某的真实意思表示，欠条载明：“今欠到芦某现金2400元，欠款人：魏某”及“芦某给孙寨水泥路拉料费用……合计10290元，欠款人：魏某”，说明魏某认可其欠款人身份并同意承担付款义务，魏某应当承担民事清偿责任；二是本案系买卖合同法律关系，买卖合同是出卖人（芦某）转移标的物（砂石）的所有权于买受人（魏某），买受人（魏某）支付价款的合同，此类合同可以根据合同的相对性原则进行审查，由拖欠货款的人（魏某）承担民事责任。买卖合同也不同于建设工程施工合同及劳务合同等，此类合同需要行为人有资质及专业技术技能，不能违背建筑法等相关法律规定。故袁某与甘肃昊德公司未直接与芦某产生买卖砂石的行为，袁某与甘肃昊德公司不承担本案的民事清偿责任。关于拖欠的砂石款是否支付利息的问题。经审查，魏某于2017年12月5日出具欠条是与芦某明确约定以上欠款（即10290元）定于2017年12月30日前还清，逾期不还按信用社利率三倍计息，说明魏某愿意向芦某支付利息，且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，魏某应当向芦某支付利息。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的贷款市场利息为3.85%，参照逾期罚息利率标准计算后，利息计算标准为年利率5.775%。其次，魏某于2017年12月5日、2017年12月9日分别出具欠条，利息应当分段进行计算，具体为：2017年12月5日至2020年5月30日，以2400元为基数，利息为345.3元；2017年12月5日出具的10290元欠条，双方约定2017年12月30日前还清，逾期支付利息，利息应当自2018年1月1日起算，至2020年5月30日，利息为1436.1元；利息合计为1781.4元。综上，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，芦某向涉案工程供应砂石，魏某向芦某出具欠条，双方形成买卖合同法律关系，权利义务关系明确，魏某应当按约定向芦某支付砂石款但未支付，属违约行为，应当负民事清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、魏某于本判决书生效后10日内向芦某支付砂石款12690元，利息1781.4元，共计14471.4元；二、驳回芦某的其他诉讼请求。案件受理费226元，减半收取计113元，由魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年九月四日（法官助理 曹 越书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民申11号 再审申请人（原审原告）：唐琪，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 再审申请人（原审原告）：蒲玉雅，女，1970年5月18日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 两申请再审人的委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 两申请再审人的委托代理人：赵贤，安徽卞和律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：卜军，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：宋风，男，1968年04月15日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 再审申请人唐琪、蒲玉雅因与被申请人卜军、宋风民间借贷纠纷一案，不服怀远县人民法院（2018）皖0321民初2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，唐琪、蒲玉雅撤回再审申请的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  钱同雷 审判员  徐爱国 审判员  宋家武 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王梦莹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1165号宁乡市卫生和计划生育局袁世科、黎美辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人袁世科、黎美辉征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第358号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2726号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市。负责人：张军。被执行人：张超，男，1991年2月11日生，汉族，住扬州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人张超借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2038号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人给付借款本金758582.27元、利息、罚息、复利、律师费等。本院依中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行的申请于2020年8月5日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2726号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年九月一日书记员  陈 珣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6709号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：王军盛，男，1998年10月19日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告王军盛民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告王军盛的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告王军盛的起诉。 案件受理费减半收取计189元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9302号之一 申请执行人赖福，男，汉族，1967年11月20日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人东莞市旺勤表业制品有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘上园街**。 法定代表人林见辉 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]636号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额5339元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执9311号案依法冻结被执行人在中信银行东莞塘厦支行811***000001账户，实际冻结金额为3446.29元；依法冻结被执行人在中国工商银行东莞塘厦支行20×××08账户，实际冻结金额为2281.41元，上述冻结期限均至2021年8月31日止。 本院（2020）粤1973执9311号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年9月1日止。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 现被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销本案据以执行的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]636号终局裁决书，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特234号案立案受理,该案目前正在审查过程中。 2020年9月27日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9302号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1777号 原告：吴登华，男，1954年11月13日生，汉族，住四川省泸县。 被告：漆应林，男，1956年7月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：向元芳，女，1958年2月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸县海潮客运站，住所地泸县海潮街村，统一社会信用代码9151052167576480XN。 投资人：漆应林。 原告吴登华与被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴登华到庭参加了诉讼，被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴登华向本院提出诉讼请求：1.确认原告购买的坐落于泸县住宅归原告所有；2.被告立即将前述房屋过户登记至原告吴登华名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告漆应林系被告泸县海潮客运站站长，2005年左右，被告漆应林以泸县海潮客运站小区联建房的名义进行开发建设商住楼，并对外出售。2006年，原告购买被告泸县海潮客运站、漆应林合资合作开发的泸县海的住房一套，面积148.55㎡，总价款6.6847万元，被告负责办理房屋产权手续并承担办证一切费用。合同签订后，原告依约支付了购房款并于同年年底装修入住。2017年泸县不动产登记中心将前述房屋首次登记在被告漆应林及其妻向元芳名下（产权证号XXX号）。至今该房屋未过户到原告名下。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、三被告的身份信息、《集资联建房定房合同》及收据等证据，经审查后原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：被告漆应林系被告泸县海潮客运站的投资人、与被告向元芳系夫妻关系。原告吴登华（乙方）与被告漆应林（甲方）签订《集资联建房定房合同》，该合同约定由乙方集资甲方海潮汽车客运站联建房，房屋位于客运站小区，面积约152㎡（以房地产管理部门核实的面积为准）,每平方米按450元计算。在交付房屋钥匙时需支付购房总价款的95%，余下5%购房款在房监所办理完房产证后支付；由甲方负责办理房屋产权手续，并承担办证费用等。合同签订后，原告于2006年11月11日支付购房款6万元，2006年11月14日支付了5400元，共计65400元。被告向原告交付了房屋，原告装修后2007年2月左右入住。包括诉争房屋在内的房屋首次登记在被告漆应林及其妻被告向元芳名下（产权证号川（XXX号）。经现场核实原告诉争的房屋坐落于泸县住房（建筑面积148.55平方米，包含在产权证号XXX号中）。因被告泸县海潮客运站、漆应林未履行本院（2014）泸泸民初字第1384号民事调解书确定的义务，本院依法作出（2014）泸泸执字第615-2号执行裁定书，查封了前述诉争房屋，原告向本院提起案外人执行异议，经审查，原告异议成立，本院于2017年11月15日作出（2017）川0521执异31号裁定，解除本案诉争住房的查封。 本院认为，原告与被告漆应林之间签订的《集资联建房定房合同》，名为集资联建合同，实际为房屋买卖合同，被告泸县海潮客运站、漆应林没有房地产开发资质开发房地产，违反了国家有关房地产开发管理的有关规定，其与原告签订的《集资联建房定房合同》应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中原、被告之间买卖的标的物为房屋，在原告提起本案诉讼前，本案诉争房屋的所有权已登记到被告漆应林、向元芳夫妻名下，该房屋原告装修后在2007年起就已入住多年，且原告已向被告漆应林支付了大部分购房款，因此再行返还财产已无必要。因讼争房屋产权已登记在被告漆应林、向元芳名下，原告请求确认诉争房屋的产权归原告所有，并要求将诉争房屋产权过户登记到原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利”的规定，本院予以支持。因被告泸县海潮客运站并非诉争房屋的所有权人，因此原告要求其履行诉争房屋产权过户登记的诉讼请求，已无实际意义，本院不予支持。 被告泸县海潮客运站、漆应林、向元芳经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包含于产权证号XXX中坐落于泸县住房归原告吴登华所有； 二、被告漆应林、向元芳于本判决生效之日起十日内协助将上述房屋产权变更登记至原告吴登华名下； 三、驳回原告吴登华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由被告漆应林、向元芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  叶小容 人民陪审员  华善辉 人民陪审员  江维全 二〇二〇年九月四日 法官 助理  黄胜漪 书 记 员  李 蓉
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初521号原告：谭荣锋，女，1989年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师，一般授权。被告：李云中，男，1991年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告谭荣锋与被告李云中同居关系纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭荣锋及其委托诉讼代理人陈啟念、被告李云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣锋向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告生育的长子李某1由原告抚养，次女李某2由被告抚养，双方互不支付抚养费。2.判决被告支付原告现金20万元；车牌号云Ｃ×××**汽车归原告所有。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年5月认识并同居生活，××××年××月××日生育儿子李某1，××××年××月××日生育女儿李某2。原、被告同居期间，原告个人出资20万元给被告用于绥江县南岸统规联建安置房工程建设；原告出资按揭购买车牌号云Ｃ×××**汽车，每月按揭款均由原告个人支付。2020年3月12日，原、被告决定解除同居关系，并签订解除同居关系协议约定：1.非婚生子李某1由原告抚养，非婚生女李某2由被告抚养，双方互不承担抚养费；2.双方在不影响孩子学习、生活的情况下，均对子女有随时探望的权利；3.双方确认在同居生活期间，原告个人出资20万元用于绥江县南岸统规联建安置房工程建设，自协议签订之日起6个月内，被告支付原告20万元；4.同居期间购买的车牌号云Ｃ×××**汽车由原告所有，剩余按揭款由原告负责归还。原、被告解除同居关系后，被告不按协议约定将汽车移交给原告，并明确拒绝支付与原告约定的款项，为此特诉至法院。被告李云中辩称，原告所述不属实，没有收到原告20万元，同意将共同购买的车辆交付原告，但要求抚养儿子李某1，女儿李某2由原告抚养。庭审中，本院依法组织原、被告双方进行举证、质证，本院对原告谭荣锋出示的证据综合评判如下：被告对原告出示的谭荣锋身份证复印件、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、中国建设银行个人活期账户交易明细4页，均无异议，本院予以采信并在卷佐证；被告对原告出示的《协议》提出异议，认为该协议系夫妻共同生活订立的协议，且是受原告诱骗所签。经审查，该协议并非夫妻共同生活协议，协议上有被告母亲黄运香作为在场人签名，被告自述“夫妻共同生活”字样系其书写添加，充分说明被告在阅读协议内容后签名，故该《协议》来源合法、证明内容客观真实，予以采信；被告对原告出示的原告与何西军（李云中的合伙人）的通话录音提出异议，认为不认识何西军，该录音资料与本案无关，本院认为该录音资料能与《协议》相互印证原告谭荣锋出资20万元用于被告李云中在绥江县南岸统规联建安置房工程建设的事实，故对该录音资料予以采信。被告李云中未提交证据。通过对上述证据的分析并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告谭荣锋、被告李云中于2010年5月认识并同居生活，××××年××月××日非婚生育长子李某1，××××年××月××日非婚生育次女李某2。原、被告同居期间，原告个人出资20万元给被告用于绥江县南岸统规联建安置房工程建设；原、被告共同出资按揭购买车牌号云Ｃ×××**的福特牌蒙迪欧小型轿车一辆，该车登记在原告名下，每月按揭款均由原告个人支付。2020年3月12日，原、被告决定解除同居关系，在双方亲属的见证下，签订解除同居关系协议约定：1.非婚生子李某1由原告抚养，非婚生女李某2由被告抚养，双方互不承担抚养费；2.双方在不影响孩子学习、生活的情况下，均对子女有随时探望的权利；3.双方确认在同居生活期间，原告个人出资20万元用于绥江县南岸统规联建安置房工程建设，自协议签订之日起6个月内，被告支付原告20万元；4.同居期间购买的车牌号云Ｃ×××**的福特蒙迪欧汽车一辆由原告所有，剩余按揭款由原告负责归还。被告李云中在该协议上添加“夫妻共同生活”字样，李云中的母亲黄运香作为在场人在该协议上签名。该协议签订后，被告李云中未按约定交付车辆并支付20万元，原告遂于2020年7月22日诉至本院。原告谭荣锋与被李云中解除同居关系至今，长子李某1跟随原告生活，次女李某2跟随被告生活。李某1现在绥江县会仪小学读书。原告谭荣锋生活来源为外出务工，被告李云中从事建筑行业工作。在审理过程中，本院依原告申请将车牌号云Ｃ×××**的福特牌蒙迪欧小型轿车一辆扣押。本院认为，原告谭荣锋与被告李云中签订的《协议》，被告李云中辩称基于夫妻共同生活愿望及受原告诱骗签订，但经审理查明，该协议内容实为双方解除同居关系时对子女抚养及共同财产分配等问题进行处理的协议，“夫妻共同生活”字样系被告李云中自行添加，且签订该协议时双方均有亲属在场，被告的母亲黄运香也作为在场人在该协议上签名，故对被告的该辩解意见不予采纳，应认定该协议真实合法有效，协议双方应按照约定履行各自义务。关于子女的抚养问题，现查明，原、被告解除同居关系后至今，长子李某1跟随谭荣锋生活，次女李某2跟随李云中生活，李某1、李某2现生活较为稳定，李某1也表示愿意跟随谭荣锋生活，从有利于子女的身心健康成长考虑，本案不宜变更抚养权，故对李云中主张由其抚养李某1，由原告抚养李某2的请求，不予支持。关于车辆的权属及是否由被告返还原告20万元出资款的问题，原告提交的证据能证明车辆和20万元出资款的真实性，双方也在《协议》中明确约定，虽原告在起诉时，返还出资款20万元未到双方约定的最后期限，但被告明确表示拒绝履行约定，原告可以要求被告承担继续履行的违约责任，故对原告的第二项诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、非婚生长子李某1跟随原告谭荣锋生活，非婚生次女李某2跟随被告李云中生活；二、车牌号云Ｃ×××**的福特牌蒙迪欧小型轿车一辆归原告谭荣锋所有；三、被告李云中于本判决生效之日起十五日内返还原告谭荣锋用于绥江县南岸统规联建安置房工程建设的出资款20万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费1020元，共计1170元，由被告李云中负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起15日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年九月十日书记员  刘清泰
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1877号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行，统一社会信用代码：914203255882228348，住所地：湖北省房县中坝乡下坝村。负责人：赵阳，系该行支行长。被告：王成明，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖北省房县。被告：戴荣，女，1974年1月2日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行诉被告王成明、戴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行撤回起诉处理。审判员 戢  磊二〇二〇年九月二十八日书记员 查尔李啡
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终731号 抗诉机关河北省深泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾占立，男，1985年9月10日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2020年1月9日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年2月10日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 上诉人（原审被告人）李占群，男，1972年11月19日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2020年1月9日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年2月10日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 上诉人（原审被告人）陈力伟，男，1980年9月2日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2012年3月31日因犯抢劫罪被河北省无极县人民法院判处有期徒刑十年，2019年3月1日刑满释放；2020年1月14日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年2月10日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 原审被告人裴江海，男，1968年2月16日出生于河北省深泽县，汉族，文盲，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。1999年9月21日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑二年，2001年5月27日刑满释放；2003年8月12日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑三年，2006年4月14日刑满释放；2020年1月14日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年2月10日被执行逮捕，同年3月2日被深泽县公安局取保候审，2020年7月2日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人贾占兵，男，1981年11月21日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年1月9日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，2020年2月10日被执行逮捕，2020年6月9日被深泽县人民检察院取保候审，2020年7月2日被深泽县人民法院取保候审。 河北省深泽县人民法院审理的河北省深泽县人民检察院指控原审被告人贾占立、李占群、陈力伟、裴江海、贾占兵犯盗窃罪一案，于2020年7月10日作出（2020）冀0128刑初78号刑事判决。河北省深泽县人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人贾占立、李占群、陈力伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，石家庄市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人贾占立于2020年7月17日申请撤回上诉，上诉人李占群、陈力伟于2020年8月19日申请撤回上诉。 本院认为，原审被告人贾占立、李占群、陈力伟、裴江海、贾占兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定原审被告人贾占立、李占群、陈力伟、裴江海、贾占兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。石家庄市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。上诉人贾占立、李占群、陈力伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零七条的规定，裁定如下： 一、准许石家庄市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人贾占立、李占群、陈力伟撤回上诉。 河北省深泽县人民法院（2020）冀0128刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘赛赛 书 记 员 王西西
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17553号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李振山，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省淮阳县王店乡棠棣村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李振山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币121,727.15元、利息11,488.16元、违约金5,172.86元、手续费17,695.54元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计156,083.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李振山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金121,727.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李振山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计121,727.15元；二、被告李振山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734.54元，减半收取计1,367.27元，由被告李振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初444号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张威，男，户籍所在地吉林省长春市南关区南岭街派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）362号起诉书指控被告人张威犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官崔志丹、柳林出庭支持公诉，被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月28日14时07分许，被告人张威酒后驾驶吉Axx**号白色哈弗牌小型普通客车，沿长春市朝阳区工农大路行驶至人民大街交汇处西口时遇执勤交警检查,其拒绝停车接受检查，驾车沿人民大街由北向南逃逸，在人民街大街与湖宁路交汇处，被民警拦截查获。经鉴定，张威静脉血中乙醇含量为236.24mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人张威到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张威醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人张威认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。 被告人张威对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年11月28日14时07分许，被告人张威酒后驾驶吉Axx**号白色哈弗牌小型普通客车，沿长春市朝阳区工农大路行驶至人民大街交汇处西口时遇执勤交警检查,其拒绝停车接受检查，驾车沿人民大街由北向南逃逸，在人民街大街与湖宁路交汇处，被民警拦截查获。经鉴定，张威静脉血中乙醇含量为236.24mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人张威到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：查获经过、常住人口数据查询详细信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚卷、现场查缉照片等；被告人张威的供述；鉴定意见；视听资料足以认定。 本院认为，被告人张威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人张威到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚南 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王 聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17466号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丁芃，男，1988年7月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县谢家湾乡勿步岘村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁芃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告丁芃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币65,648.71元、利息11,387.74元、违约金2,728.99元、手续费7,766.96元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计87,532.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁芃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金65,648.71元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告丁芃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计65,648.71元；二、被告丁芃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441.22元，减半收取计720.61元，由被告丁芃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9715号之一申请人：江阴窜天猴贸易有限公司，住所地江苏省江阴市果园路**。负责人：穆殿玲，该公司总经理。被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。第三人：江阴云龙置业有限公司，，住所地江苏省江阴市青年广场**2305法定代表人：祝肖。本院在审理申请人江阴窜天猴贸易有限公司与被申请人深圳市建装业集团股份有限公司、第三人江阴云龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴窜天猴贸易有限公司于2020年9月26日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司的银行存款263758.8元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴窜天猴贸易有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司的银行存款263758.8元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年九月二十八日书记员 薛春燕
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初166号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人徐某平，男，1966年3月20日出生，汉族，初中肄业，农民，中共党员。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月13日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人刘强，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞162号起诉书指控被告人徐某平犯赌博罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察官茅民出庭支持公诉，被告人徐某平及其指定辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2018年间，被告人徐某平与刘某梅（已判决）约定，徐某平在刘某梅提供的“地下六合彩”赌博网站上投注，并通过微信（财付通）或银行卡转账将投注资金给刘某梅，刘某梅给予徐某平特码42倍、平码2倍的赔率及特码投注资金10%、平码投注资金1%的返点。后徐某平按特码42倍、平码2倍的赔率发展袁某林、冯某安、虞某铜等人为下线，并接受下线人员投注。经鉴定，徐某平向上家刘某梅支出买码资金合计524570元，收刘某梅转账的中奖奖金及返点资金合计370040元；徐某平收下家袁某林转账买码资金76690元，向袁某林支出中奖奖金及返点资金105800元；徐某平收下家冯某安转账买码资金215140元，向冯某安支出中奖奖金及返点资金93320元；徐某平收下家虞某铜转账买码资金149722元，向虞某铜支出中奖奖金及返点资金67890元。徐某平从刘某梅处投注返点获利1万余元。鲁某凤获知徐某平在“地下六合彩”投注赌博的信息后，主动要求徐某平将投注信息交给她，由她坐庄赌博，并按照平码投注资金的1%给徐某平返点。徐某平从鲁某凤处返点获利2000余元。2020年4月13日13时许，公安民警通过信息比对查询发现徐某平行踪线索，在阳新县三溪镇高速收费站将徐某平抓获。 公诉机关认为，被告人徐某平以营利为目的，组织三人以上利用“地下六合彩”赌博，应当以赌博罪追究刑事责任。徐某平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对徐某平判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了1.户籍证明、抓获经过、银行交易清单、财付通交易清单、刑事判决书等书证；2.证人刘某梅、鲁某凤等人的证言；3.鉴定意见；4.辨认笔录；5.被告人徐某平的供述和辩解等证据证实。 被告人徐某平对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出徐某平系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对徐某平从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某平以营利为目的，利用“地下六合彩”聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。徐某平到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。徐某平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人徐某平犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月十三日起至二○二一年二月十二日止）； 二、对徐某平的违法所得人民币一万二千元依法予以追缴，上缴国库。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡剑 二〇二〇年九月十日 法官助理邓交智 书记员谢贝贝
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1245号原告：李某某，男，汉族，大专文化。被告：杨某某，男，汉族，大学本科。原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某某向本院提出的诉讼请求：1、判令杨某某还清借款本金40000元，并从起诉之日起按月利率2%计利息至还清款之日止；2、案件诉讼费由杨某某负担。事实和理由：李某某与杨某某系朋友关系。杨某某于2018年12月20日以生意资金欠缺为由，向李某某借现款40000元，并立下借据一份为证，定于2019年12月20日前还清。借款逾期后，杨某某不但无自觉还款，且经李某某多次追讨，杨某某以无钱为由拖欠至今。为维护李某某的合法权益，特向法院起诉，请求支持李某某的诉讼请求。李某某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《身份证》、《常住人口登记卡》，证明李某某与杨某某的身份及诉讼主体资格。2、《借据》，证明杨某某于2018年12月20日向李某某借款40000元的事实。杨某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，李某某提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与杨某某系朋友关系。2018年12月20日杨某某以经营生意资金不足为由，向李某某提出借款40000元。当日李某某借现金40000元给杨某某，杨某某为此立下借据一份，该借据内容为：“现借到李某某现金40000元，定于2019年12月20日还清。”借款逾期后，杨某某以经济困难为由拒绝还款付息。本院认为，杨某某以做生意急需用钱为由向李某某借款40000元，有杨某某写的《借据》为证，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方之间的行为没有违背法律禁止性的规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。李某某作为出借人履行了出借借款的义务，杨某某作为借款人收到借款后，未能依据其承诺的借款期限履行偿还借款的义务，显属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，李某某请求杨某某偿还借款本金40000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。此外，借款时李某某与杨某某双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现李某某主张按双方约定的月利率1%计付利息，要求杨某某给付利息5700元（从2017年3月21日起至2018年10月21日止），并按月利率1%继续计付自2018年10月22日起至借款还清之日止的利息。其上述诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告李某某借款30000元及利息5700元（从2017年3月21日起至2018年10月21日止），并按月利率1%继续计付自2018年10月22日起至借款还清之日止的利息，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由杨某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年九月十四日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3477号原告：贝月湾小区业主委员会，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**，用户号：GZ401064-8。负责人：杨冰凌，该委员会主任。委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。被告：广州马腾土石方工程有限公司，住所地，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路****会信用代码：91440184560200932G。法定代表人：欧阳杰，总经理。原告贝月湾小区业主委员会与被告广州马腾土石方工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员焦梦云适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告贝月湾小区业主委员的委托诉讼代理人石开新到庭参加了诉讼，被告广州马腾土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贝月湾小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付占用房屋使用费49800元，利息1725元（分别以每个月租金为本金，从当月应缴租金次日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原贝月湾小区会所管理人与被告续签房屋租赁合同，将被告已经承租的210平方米会所，延期十年，约定自2016年9月1日至2026年8月31日。前三年月租金为4200元，2019年9月1日以后月租金为4600元直至租期结束，每个月5日前交纳。2019年1月以来，被告开始拖欠租金并以借口拒付。为此，原告于2019年7月4日通知被告解除合同。并向从化区人民法院提起诉讼，经过一审、二审审结。2020年4月27日广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终2405号判决确认原、被告间的租赁合同自2019年7月4日解除，租金计算至2019年7月4日止，之后房屋占用费另行起诉。判决生效后，被告虽然返还原物，但对此前的占用费没有支付，故原告向法院提起诉讼。被告广州马腾土石方工程有限公司辩称，1.法院核实清楚2019年7月5日至2020年6月4日的房屋占用费后，被告同意补交；2.自2019年7月4日原被告间的租赁合同解除后，被告一直没收到原告催缴房屋占用费的书面通知，故被告不清楚按何标准交纳占用费，且原告主张利息的计算方式不明确，被告也不同意交纳利息；3.本案诉讼费应由原告承担。经审理查明：位于贝月湾的公共会所，属于贝月湾小区的共有建筑，其面积参与分摊给了全体业主。原告是于2018年2月登记备案的贝月湾小区业主委员会，从化市青云大厦物业管理有限公司（以下简称青云公司）是贝月湾小区前期物业服务公司。2016年8月30日，青云公司与被告签订《租赁合同》，双方约定“一、青云公司将座落从化区街口街河滨南路贝月湾小区公共会所出租给被告，二、租期自2016年9月1日至2026年8月31日，共十年。三、第一年至第三年的租金为4200元/月；第四年至第十年的租金为4600元/月。被告在合同签订时交纳12600元作为履约定金。每个月5日前交纳本月租金，被告同意将租金以现金方式缴交给青云公司，青云公司收到租金后开具收据（发票）给被告，逾期不交租视为违约……”2019年1月2日，青云公司发布退出贝月湾小区物业项目的通告，并退出贝月湾小区的物业管理。青云公司退场后，其与被告签订的《租赁合同》中的权利义务由原告承继。后因对涉案场地的使用发生争议，本院于2019年8月14日立案受理原告与被告及青云公司房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2019）粤0117民初4091号民事判决书。后双方均不服提出上诉。广州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）粤01民终2405号民事判决“一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4091号民事判决；二、确认贝月湾小区业主委员会与广州马腾土石方工程有限公司之间就贝月湾小区公共会所的租赁合同关系于2019年7月4日解除；三、广州马腾土石方工程有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内向贝月湾小区业主委员会支付2019年2月至2019年7月4日的租金21560元及利息（利息计算：其中2019年2月和3月租金8400元从2019年3月11日起算，2019年4月租金4200元从2019年4月5日起算，2019年5月租金4200元从2019年5月5日起算，2019年6月租金4200元从2019年6月5日起算，2019年7月1日到4日租金560元从2019年7月4日起算，均按照年利率6%的标准计算至实际付款之日止）；四、驳回贝月湾小区业主委员会的其他诉讼请求；五、驳回广州马腾土石方工程有限公司的全部反诉请求。”2020年6月4日，原告与被告签订《贝月湾会所交接确认书》，双方均确认被告于该日将涉案场地返还给原告。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。关于房屋占有使用费的问题。广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2405号判决中已确认原、被告间就贝月湾小区公共会所的租赁合同关系于2019年7月4日解除，且双方均确认被告已于2020年6月4日退出贝月湾小区公共会所，故自2019年7月5日至2020年6月4日，被告应参照《租赁合同》中的租金标准向原告支付占有使用费。《租赁合同》中双方约定“第一年至第三年的租金为4200元/月；第四年至第十年的租金为4600元/月。”而该合同于2016年8月30日签订，故2019年7月5日至2019年8月30日的占有使用费应以4200元/月计算，2019年8月31日至2020年6月4日的占有使用费应以4600元/月计算。经核查，原告要求被告支付占有使用费49800元，本院对此予以支持。关于利息问题，虽然广州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）粤01民终2405号民事判决，确认原告与被告间的租赁合同关系于2019年7月4日解除，在判决作出之前对涉案《租赁合同》继续履行与否尚未予以明确，但在此期间被告继续占有使用房屋且占用至2020年6月4日而未予以支付费用的行为客观上给原告带来资金占用损失，又鉴于原、被告间的《租赁合同》已解除，原告主张利息从当月应缴租金次日起计算已没有依据，且合同并未约定逾期交租的违约责任计算标准，故本院认定利息应自被告退出涉案场地的次日即2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告超出此外的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州马腾土石方工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贝月湾小区业主委员会支付房屋占有使用费49800元及利息（自2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。二、驳回原告贝月湾小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元（原告已预交），由被告广州马腾土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年九月十五日书记员  谢 妍
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执563号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人王洪军。 被执行人王洪宇。 被执行人王立宝。 被执行人张玉珍。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪军、王洪宇、王立宝、张玉珍借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年九月三十日 书记员  由世阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1741号 申请执行人:余琼,女,1979年12月1日出生,汉族,原住所地广西浦北县张黄镇洋水村委会余屋村**,现住所地钦州市钦**。 被执行人:李松蔚,男,1987年8月12日出生,汉族,,原住所地钦州市钦**银信东二巷**现住所地钦州市钦南区。 申请执行人余琼与被执行人李松蔚民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0702民初383号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人余琼于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年8月14日向被执行人李松蔚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除本院依法作限额冻结的银行账户外，无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人余琼关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李松蔚负有继续向申请执行人余琼履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员项钦 审判员 赵      锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭   丽   芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：耿炎，男，1964年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区四牌楼路**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告耿炎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威、被告耿炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月9日的欠款本金人民币150,639.54元、利息5,960.49元、违约金4,113.08元、手续费8,616.43元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计169,329.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告耿炎辩称，对本金无异议，对利息和其他费用的数额不清楚，现在因为经济困难，没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、余额构成表、交易明细、违约金调整公告、信用卡现金分期业务合约，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月9日，被告已累计拖欠信用卡本金150,639.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告耿炎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月9日的欠款本金合计150,639.54元；二、被告耿炎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,312.79元，减半收取计1,656.40元，由被告耿炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1341号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****。委托诉讼代理人：陈明斌，系该公司开江县支公司客服中心部门经理。委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世芝，女，生于1967年11月30日，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：李世才，四川尊联律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李世芝保险合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2020)川1723民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销四川省开江县人民法院(2020)川1723民初600号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人“在知道解除事由30日内未行使解除权，其解除权已消灭”属事实认定错误。上诉人于2019年12月3日作出通知书对被保险人的保险责任终止，按合同法相关规定，上诉人的行为属于解除合同的法律行为，此时双方所签订的保险合同已解除；二、一审法院适用法律错误。根据保险法第十六条四款的规定，上诉人依法不应承担赔付责任。李世芝答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。李世芝向一审法院起诉请求：被告按照保险合同的约定给付保险赔偿金100000元。一审法院认定事实：原告系中共开江县委群众工作局（现信访局）职工。中共开江县委群众工作局于2019年3月1日以投保人的身份向被告公司投保了“国泰女性安康团体疾病保险”并签订了保险合同（保险期间一年），保险金额：100000元，原告系合同主被保险人之一，该合同第五条约定“…初次发生并经二级以上医院确诊罹患原发性乳腺癌、原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌等四种疾病中的任何一种或者多种，本公司按本合同约定的保险金额给付保险金，…”。《团体保险投保单》第九项告知事项“否栏”填“√”，中共开江县委群众工作局（现信访局）的具体经办人员熊丽在投保人或授权人处签字。2019年9月27日，原告经四川大学华西医院诊断患有乳腺癌，2019年11月15日向被告提出理赔申请，2019年12月3日，被告以被保险人投保前已经患病，不属于本保险责任为由，向原告出具《拒绝给付保险金通知书》,该通知书内容为：…经核实，被保险人投保前已患疾病，本案不属于本保险责任，本合同对该被保险人的保险责任终止。本次事故不属于合同约定的责任范围…。现原告向本院提起诉讼，请求判决被告及时给付100000元保险赔偿金。另查明，原告于2016年10月被四川大学华西医院诊断患有左肺腺癌。一审法院认为，中共开江县委群众工作局（现信访局）与被告签订的《国寿女性安康团体疾病保险合同》，投保人提出保险申请，保险人同意承保，并收取了保险费，故该合同依法成立并生效。原告在保险期间内，经四川大学华西医院诊断罹患乳腺癌，其患病种类符合该合同保险条款第五条约定的四种疾病中的一种，属于应当承担保险责任的疾病范围。本案争议的焦点是原告单位在办理保险时是否已经如实向保险人履行告知义务。原告单位经办人员在《团体保险投保单》第九项告知事项“否栏”填“√”，虽原告向法院出示了其单位的证明，但该证据不充分，故应当认定投保时未如实履行告知义务，在此情形下，保险公司有权解除合同。保险公司于2019年11月21日出具的《理赔格式调查报告》可以确认保险公司最迟于2019年11月21日起就应当知道被保险人投保前患病的解除合同事由，虽保险公司在2019年12月3日作出《拒绝给付保险金通知书》，但在知道有解除事由之日起30日内未行使解除权，其解除权已消灭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持…”的规定，保险公司的抗辩理由不成立，应当按照保险合同的约定承担给付原告保险金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条，第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司在本民事判决书生效后15日内向原告李世芝支付保险金100000元。案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司承担。本案二审审理过程中，保险公司提交了签收单据一份，拟证明保险公司行使了合同解除权。李世芝对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明保险公司行使了解除权。对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，中共开江县委群众工作局（现信访局）与保险公司签订的《国寿女性安康团体疾病保险合同》系当事人真实意思表示且不违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，保险公司收取了保险费用，双方进行了实际履行。在保险期间内，被保险人李世芝经四川大学华西医院诊断罹患乳腺癌，其患病种类符合该合同保险条款第五条约定的四种疾病中的一种，属于应当承担保险责任的疾病范围。保险公司上诉称，李世芝的单位在办理保险时未如实向保险人履行告知义务，保险公司有权解除保险合同。因李世芝单位的经办人员在《团体保险投保单》第九项告知事项“否栏”填“√”，故一审判决认定投保时未如实履行告知义务是正确的。在此情形下，保险公司有权解除合同。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。现查明，保险公司于2019年11月21日出具《理赔格式调查报告》，即保险公司于2019年11月21日就知道案涉保险合同具有解除事由，但其并未于30日内行使解除权。保险公司上诉称，其于2019年12月3日出具《拒绝给付保险金通知书》，明确表示对被保险人的保险责任终止，就是行使了合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。保险公司出具的《拒绝给付保险金通知书》仅仅表示拒绝赔付，而并未做出解除保险合同的意思表示，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条亦规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持……。因此，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘卓林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9482号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 被告：张哲江，男，1973年5月26日出生，朝鲜族，住四川省成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告张哲江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人赵彦军、胡东洋到庭参加诉讼。被告张哲江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金179444.96元，利息3425.12元，逾期还款违约金2002.47元，暂合计184872.55元（计算结果截止2020年5月9日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由张哲江承担。事实和理由：2019年10月24日，张哲江向工行春熙支行申请办理信用卡，但张哲江未按约还款。 被告张哲江未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，张哲江通过柜员机向工行春熙支行申请办理幸福分期信用卡，张哲江承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。同日，张哲江办理E分期业务。分期金额180000元，分期期数60期，手续费总金额24300元（分期收取）。同日，工行春熙支行将180000元转入张哲江借记卡账户。截至2020年5月9日，张哲江尚欠本金及分期手续费179444.96元，利息3425.12元，违约金2002.47元未偿还。工行春熙支行2020年3月29日将所有欠款提前收回记账。 以上事实有工行春熙支行提交的被告柜员机办理信用卡申请、领用合约及章程、E分期签约放款凭证、E分期业务须知、信用卡交易明细、账户信息、催收记录以及工行春熙支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张哲江申办幸福分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是张哲江的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行春熙支行和张哲江均有约束力。张哲江使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。张哲江应当偿还截至2020年5月9日的尚欠本金179444.96元，利息3425.12元，违约金2002.47元。2020年5月10日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。2020年5月10日之后至本金实际付清之日止的违约金，以最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张哲江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还信用卡本金及分期手续费179444.96元，利息3425.12元，违约金2002.47元（利息、违约金截至2019年5月9日，从2019年5月10日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1999元，由被告张哲江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈亚芬
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初3933号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**三道街**，统一社会信用代码91210303673777850J。法定代表人：李影委托诉讼代理人：周聪，女，系该公司员工。被告：郑丽丽，女，1981年4月24日出生，蒙古族，住鞍山市高新区。原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告郑丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费原告预缴50元，减半收取25元，由原告负担，应退原告25元。审判员 付 玉二〇二〇年九月十七日书记员 高广君
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1852号原告：王家宝，男，1965年8月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。被告：李文荣，男，1966年8月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告王家宝与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、立即偿还原告借款人民币85000元；2、承担诉讼费。理由为：原、被告系同学关系，2018年被告因在其老家乡下新建一栋大别墅，急需资金周转，而向原告借款人民币85000元，当时说好半年内还清，并向原告出具了借条一张。原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱，原告担心借条过期无效，便于2020年1月20日找到被告，将原借条作废，要求被告重新向原告出具了借条一张。现为维护原告合法权益，故诉诸法院。为支持其诉请，原告提交的证据为借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告李文荣未到庭亦无辩称。对原告提交的证据，经审核，本院认为，其来源真实、合法有效，本院依法予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2016年被告以需资金周转为由向原告借款，后经双方核算，至2020年1月20日止被告共欠原告85000元，当日被告向原告出具了内容为“今借到王家宝人民币捌万伍仟元整今借人：李文荣2020.1.20”的借条一张。出具借条后，被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，原、被告间的借贷关系依法成立并生效。被告应偿还原告借款。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王家宝借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告李文荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张静静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1659-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人姚毅，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地太原市。被告人姚毅罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初983号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人姚毅财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人姚毅送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人姚毅履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币二万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人姚毅暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人姚毅名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人姚毅具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人姚毅发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人姚毅负有继续履行缴纳罚金人民币二万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月四日书记员 姜莎莎
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初129号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人周某，男，汉族，高中文化，群众，户籍所在地山西省翼城县。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审。同年7月29日被本院取保侯审。指定辩护人原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉（2020）147号起诉书指控周某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴出庭支持公诉，被告人周某及指定辩护人原沛瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2019年7月31日22时20分左右，被告人周某酒后无证驾驶无号牌建设二轮摩托车沿省道331线由东向西行驶，行至214公里+300米路段时，与前方同方向行驶的安某驾驶的山工牌20装载机发生追尾碰撞，造成周某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经翼城县公安局交警大队认定，周某负事故的全部责任。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，从送检的周某血液中检出酒精含量为197.54mg/100ml。周某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了周某常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、翼城县公安局交通警察大队第1410221201900001061号交通事故责任认定书、周某血样提取登记表、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2019】血鉴字第331号血液酒精检测鉴定意见书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2019】交鉴字第063号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、被害人安某陈述、被告人周某的供述、提取周某血样时的视频录像等证据。公诉机关认为，被告人周某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某认罪认罚，可以从宽处理；造成交通事故且负全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述，认定为坦白，可从轻处罚。建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见：被告人周某具有坦白、当庭认罪、自愿认罪认罚、初犯、偶犯等从轻情节，建议对被告人周某从轻判处。经审理查明：2019年7月31日22时20分左右，被告人周某酒后无证驾驶无号牌建设二轮摩托车沿省道331线由东向西行驶，行至214公里+300米路段时，与前方同方向行驶的安某驾驶的山工牌20装载机发生追尾碰撞，造成周某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经翼城县公安局交警大队认定，周某负事故的全部责任。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，从送检的周某血液中检出酒精含量为197.54mg/100ml。周某到案后如实供述自己的罪行。另查明：2020年7月24日被告人周某在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，同年9月9日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有经过庭审质证、确认的由公诉机关提供并经当庭举证、质证的周某常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、翼城县公安局交通警察大队第1410221201900001061号交通事故责任认定书、周某血样提取登记表、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2019】血鉴字第331号血液酒精检测鉴定意见书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2019】交鉴字第063号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、被害人安某陈述、被告人周某的供述、提取周某血样时的视频录像、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。对于辩护人提出的被告人具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯等从轻情节，公诉机关在量刑时已经予以评价，不应再重复评价。被告人周某无证驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任均系从重处罚情节，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王方田二〇二〇年九月三十日书 记 员  丁雪红