广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初403号原告：马静，女，汉族，1979年1月31日出生，身份证住址.委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇一街****，统一社会信用代码×××44Ｂ。法定代表人：陈福林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李栋梁，男，系该公司员工。原告马静诉被告广州市未来餐饮管理服务有限公司（以下简称“未来餐饮公司”）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款，适用普通程序进行独任公开审理。原告马静的委托诉讼代理人蔡红娟、被告未来餐饮公司的委托诉讼代理人李栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马静向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《餐饮服务协议书》；2.判决被告向原告返还服务费及其他费用共计90600元及利息（利息自起诉之日起算，以90600为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告签订《餐饮服务协议书》，协议约定：鉴于乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务，服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。合同第1.3条约定：拟投资项目名称为“悟茶”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。合同服务期限为1年，从2018年7月23日始至2019年7月22日止。合同服务费为58800元。服务内容包括：开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务。合同签订后，原告按照被告要求于2018年7月23日通过第三人银行账户向原告支付服务费及设备费等共计90600元。上述费用支付后，被告未按照合同约定提供开店咨询与指导、现场培训等服务，导致原告一直未能确定选址、按照原计划开店营业，其后甚至拒绝接听原告电话、根本不与原告进行沟通，导致原告的合同目的根本无法实现。同时，原、被告签订的涉案合同虽名为餐饮协议，实际为特许经营合同，被告提供的格式合同中未按照商业特许经营条例相关规定在签订合同30天前披露法律规定应当披露的相关内容，也未依法约定冷静期。且合同约定的经营期仅有一年，远少于条例规定的不得少于三年的规定。合同内容明显违法，严重侵害原告的合法权益。在签订协议过程中，原告明确告知被告暂时没有时间开业，计划2019年3月开店，被告听后欺骗原告称被告在广州区域门店数量有60家，现在已经有50多家加盟了，如果今天不签合同交款名额满了就加盟不了，一直夸大事实，虚假宣传品牌效应，原告在完全不了解被告经营状况下，被欺骗签订涉案合同。签订合同后，原告通过其他加盟店了解到加盟后普通反映效益很差，不是被告所述的门店生意非常好，原告得知后，于2019年2月找被告协商解除合同，以及退款事宜，但被告一口回绝，并表示最多只能退回10%，后原告多次联系被告员工协商退款，但被告不接听原告电话，去到被告公司发现公司已经关门，只能通过起诉解决本案。综上所述，原告为保障其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请判决如诉请。原告马静为证明其主张提交了如下证据：证据1、《餐饮服务协议》，证明原、被告于2018年7月23日签订协议；证据2、收款单，证明原告按照被告要求于2018年7月23日通过第三人账户向被告支付服务费及设备费等共计90600元；证据3、中国银行交易流水明细清单，证明原告于2018年7月23日通过第三人布志雄账户向被告支付服务费及设备费等共计90600元；证据4、原告与被告员工（悟茶选址负责人）的聊天记录，证明原告已于2019年2月28日明确向被告提出要求解除合同。被告未来餐饮公司书面答辩如下：一、原告是通过互联网找到了我司，我司安排专人接送原告、还有经理及助理全程接待原告、让原告免费品尝产品口感、参观样板店的装修设计、产品线解读等前期服务，原告对此满意并自愿与我司签署餐饮服务协议。合同签订后，原告先是以其自己没有时间、精力为由，推迟开店、培训时间，后以选址事宜推进困难导致项目无法如期进行。再后来原告就无理由的单方提出解除合同，我司与原告沟通退款比例，原告不同意，要求退全款，且合同已过期。我司认为原告因个人原因单方解除合同，我司对此没有任何过错。二、我司不同意撤销合同，我司要求继续履行合同，如撤销合同将对我司造成巨大损失。1.原告因其个人要求解除合同，要求我司退全款，但是我司做了前述前期服务都是需要人力物力成本的，原告要求解除合同，对我司有失公平；2.原告通过互联网找到我司，并与我司签订服务协议，我司需要向第三方互联网推广公司支付合同标的20%的推广佣金，原告要求解除合同，要求我司退全款，但是我司还要支付推广公司推广费，还要出人力物力，这不公平；3.原告接受服务后，自愿与我司订了设备物品，我司按照原告的要求跟厂家订货，付款，涉案合同撤销后，厂家不会把订货定金退回给我司，这损失谁来承担。另外，原告陈述我司未发货给其，实际是原告不让我司发货，不给我司收货地址。如果原告需要，我司随时可以给原告发货；4.原告要求退全部的合同服务费及设备费，完全无视契约精神和合同实际的履行情况。三、原告是经过全面考察，权衡后与我司签约合作的，且非常认可。综上所述，请求法庭在查明事实，分清责任的情况下给予我司公正判决。被告未来餐饮公司提交了如下证据：证据1、原告与我司签约信息附表，证明原告非常认可我司项目；证据2、原告与我司签约后客户服务信息表，证明原告因没有时间推迟开店；证据3、原告确认订购设备物品清单，证明原告确认订购设备物品。当事人围绕诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经当事人双方质证对真实性无异议的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月23日，马静与未来餐饮公司签订《餐饮服务协议书》，未来餐饮公司为甲方，马静为乙方，约定由甲方提供“开店一站式服务”，服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。第一条各方基本情况：1.3拟投资项目名称为“悟茶”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程，甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。第二条服务期限及费用：2.1合同服务期限1年，从2018年7月23日至2019年7月22日，合同服务费为58800元。第三条服务内容：3.1开店咨询与指导；3.2产品技术及流程的现场培训，3.2.1甲方为乙方现场培训从业人员2名；3.3店面装修设计服务；3.3.1甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.3.2甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样。第四条项目标识：4.2乙方选择下述A项使用方式：（A）项目标识“单店”使用，甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省广州市（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。第八条声明及保证：8.2双方确认未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺事项。本合同构成双方交易的全部内容，双方当事人保证合同的完全履行。本合同以外的其他资料图片、沟通等均视为要约邀请。第十二条其他：12.2本协议经双方或双方签约代表签名或加盖公司公章/合同专用章之日起生效……合同落款处有未来餐饮公司的盖章及马静的签名，合同签订后，马静依照约定向未来餐饮公司支付合同款项58800元、设备款31800元。双方确认未开店经营，也未提供设备。庭审中，马静表示其是在不完全了解未来餐饮公司实际经营状况的情况下签订的合同，签订时已说明要到2019年3月开店，故主张合同冷静期应持续到2019年3月，加之未来餐饮公司未按照合同约定提供开店咨询与指导、现场培训等服务，导致其合同目的无法实现，故要求解除合同。未来餐饮公司据双方于2018年7月23日签署的《客户服务信息表》予以反驳，其中显示：“店铺选址其他要求：客户目前没有时间开店，计划2019年3月开店；特殊情况说明：客户是香港人，给老婆开店，老婆现在没有时间，计划明年3月份开店”表中有未来餐饮公司的盖章，落款处有客户马静及商务经理的签名。未来餐饮公司提出系因马静表示暂时不开店，故其无法提供相关服务。另查明，未来餐饮公司系有限责任公司（自然人独资），于2011年2月23日成立，注册资本100万元，股东及法定代表人为陈福林，经营范围：通用机械设备销售；商品批发贸易；企业管理咨询服务；食品科学技术研究服务；电子产品批发；餐饮管理；预包装食品批发；日式餐、料理服务；韩式餐、料理服务；中餐服务；西餐服务；茶馆服务；咖啡馆服务；热冷饮品制售；小吃服务；甜品制售。上述事实，有当事人提交的相应证据及庭审陈述予以佐证。本院认为，结合双方诉辩情况，本案的争议焦点如下：一、涉案《餐饮服务协议书》的性质和效力问题；二、未来餐饮公司应否返还马静支付的加盟费或赔偿损失。对此，本院评析如下：一、涉案《餐饮服务协议书》的性质。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。其法律特征一般包括如下三项：一是特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标、商业秘密、字号商号等具有知识产权属性的经营资源；二是被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源；三是被特许人应向特许人支付特许经营费。在本案中，被告未来餐饮公司事实拥有“悟茶”、“WUCHA”等特定标识的商标注册初审评定资料，有其具有独特风格的整体营业形象等经营资源，原告马静经过前期考察、了解后，经和被告自愿协商共同签订一份《餐饮服务协议书》，约定未来餐饮公司同意马静在特定区域内使用未来餐饮公司的相关“悟茶”项目标识和技术等，且未来餐饮公司应提供协议指定的项目标识及经营管理规范给马静使用，还负责提供专业、规范系统的培训、营运指导、咨询及技术支持服务等，故原告和被告签订的上述《餐饮服务协议书》符合特许经营的特征，应认定为特许经营合同。二、案涉《餐饮服务协议书》的效力及是否具备法定或约定解除条件问题。在本案中，被告未来餐饮公司系依法注册的有限公司，属于法定可以从事特许经营活动的企业，马静系具备完全民事行为能力的个人，案涉的“悟茶”产品及相关服务并非属于法定需要经行政审批方可经营的特定项目，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，案涉《餐饮服务协议书》可认定为原、被告双方的真实意思表示，自双方在协议上签名或盖章后成立并生效。对原告提出未约定冷静期、合同期限少于三年等解除案涉合同的理由，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”马静是否可以解除涉案《餐饮服务协议书》，取决于双方在履行《餐饮服务协议书》过程中是否存在根本性违约且导致合同目的无法实现，本院对此分述如下：首先，关于马静称其签订合同之日已向未来餐饮公司说明于2019年3月开店，则相应冷静期亦应顺延至2019年3月，并以此主张解除合同的意见。本院认为，冷静期是基于保护信息不对称一方，缓冲被特许人投资冲动的作用而设置的，但该条款的适用应具有一定的期限限制，防止被特许人不恰当地转移商业风险。本案中，马静与未来餐饮公司于2018年7月23日签订涉案合同，即使马静主张其在2019年2月28日已提出解除合同，但该时间距离签订合同已过半年，超过了主张“冷静期”的合理期限。综合马静庭审陈述及未来餐饮公司提交的《客户服务信息表》可知，马静的确明确表示其需要延迟至2019年3月开店营业，但根据双方合同约定的12.2款，涉案合同经双方签章确认后生效，则涉案合同在2018年7月23日签订起就对双方具有约束力，马静在提出延期开店后的较长时间内，并未及时补充考察加盟的情况，及时提出解除合同，属于其怠于行使相关权利，故马静主张以冷静期条款解除涉案合同，本院不予支持。其次，关于马静提出涉案合同约定的一年有效期过短，不符合《商业特许经营条例》所规定的特许经营合同的有效期至少应三年的意见，虽《商业特许经营管理条例》第十三条中规定特许经营合同约定的特许经营期限应当不少于3年。但是，该条款同时亦规定了被特许人同意的除外，鉴于双方签署的合同中对合同期限已进行了明确规定，故本院对上述意见不予采纳。再次，关于马静陈述未来餐饮公司未依照规定向其披露相关信息内容的意见。综合考虑特许经营合同的本质特征及当事人个体状况等因素，只有当特许人隐瞒的信息或者提供的虚假信息关系特许经营的实质内容，对被特许人签订合同的意思表示或对合同主要目的的实现产生实质性影响时，才得以解除。现马静并未举证证明未来餐饮公司未披露信息足以影响其签订合同的真实意思表示或者合同主要目的的实现，同时马静作为一名具有完全民事行为能力和一定社会经验的成年人，决定加盟未来餐饮公司前，亦有调查核实特许人提供的相关信息的注意义务，其作为被特许人应当具备的前期的市场调研及风险评估能力并不因未来餐饮公司的信息披露义务而降低，因此，即使未来餐饮公司存在未依照《商业特许经营管理条例》的规定向马静完整披露相关信息内容的过错，但并未对马静签订合同的意思表示或对合同主要目的的实现产生实质性影响，故原告以被告信息披露不全面为由请求解除合同的理由亦不成立。最后，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同自期限届满时失效。虽马静表示其在2019年2月已经请求解除合同，但该时间不处于冷静期的合理期限内，又因涉案合同明确约定有效期自2018年7月23日起至2019年7月22日止，在合同期限已届满的情况下，马静所提上述理由均不成立。综上，在未来餐饮公司并不构成根本违约的情况下，涉案合同因合同有效期届满而自然终止，马静不享有相应解除权。三、未来餐饮公司应否退还相应款项。涉案合同已经于2019年7月22日到期，虽涉案合同系依照马静要求延迟履行，但在合同履行期间马静未实际开设店铺进行经营、未实际使用未来餐饮公司所提供的标识，同时未来餐饮公司未履行涉案合同中约定的培训及指导、技术支持等义务，故从公平合理的原则考虑，未来餐饮公司应当返还马静一定合同款，综合协议的实际履行情况，以及双方存在的过错程度，本院酌情认定未来餐饮公司应当向马静返还合同服务费的60%即35280元，同时因未来餐饮公司未提供设备，也未提交证明其已经订货等证据，故其应当退还马静设备款31800元，以上共计67080元。关于马静诉求利息问题。马静举证不足以证明未来餐饮公司存在违反涉案合同中约定所负义务的情形，该诉求理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市未来餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马静返还款项67080元。二、驳回原告马静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2065元，由原告马静负担536元，被告广州市未来餐饮管理服务有限公司负担1529元。（原告已全额预缴案件受理费，被告负担部分在履行义务时迳付原告）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 夏 科二〇二〇年九月三日书记员 叶梅娟附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。