wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0524刑初59号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人被告人王元魁，绰号圪几，男，1970年11月14日出生，山西省陵川县人，公民身份号码1405241***********，汉族，小学文化，农民，住陵川县杨村镇杨村村东二路**。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年4月18日被陵川县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。 辩护人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人王元魁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院2020年9月1立案受理，依法组成合议庭，2020年9月16日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉。被告人王元魁其辩护人张发亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院起诉指控：2019年10月以来，被告人王元魁在陵川县秦家庄乡司家河路口、壶关县等地多次从长治籍闫鹏飞（另案处理）处购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”）203克，并多次向赵卫忠（另案处理）贩卖毒品甲卡西酮共计150克，向张某、张某1、闫某等人贩卖毒品甲卡西酮共计4.1克。2020年4月17日王元魁被陵川县公安局民警查获，，经依法对其住所进行搜查当场扣押王元魁持有的毒品甲卡西酮3.2克、酒精灯1个、自制玻璃吸瓶1个、锡纸1条。公诉机关向法庭提供有相关物证，书证，证人证言，被告人王元魁的供述，辨认、搜查笔录，检验报告，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王元魁明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王元魁认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。 被告人王元魁对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人张发亮的意见：1、起诉指控被告人王元魁贩卖给赵卫忠150克甲卡西酮的事实仅有王元魁的供述，没有其他证据，不能认定和处以刑罚；2、被告人王元魁到案后主动交代贩卖毒品的事实，自愿接受审判，符合自首的法律规定，依法应从轻减轻处罚；3、被告人王元魁认罪认罚，依法可以从宽处罚；4、被告人王元魁系初犯，因家庭生活困难贩卖毒品，主观恶性不大，社会危害较小，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年10月以来，被告人王元魁向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计31.2克，其中向赵卫忠贩卖27.1克，向张某、张某1、闫某等人贩卖毒品甲卡西酮共计4.1克。2020年4月17日王元魁被陵川县公安局民警查获，，经依法对其住所进行搜查当场扣押王元魁持有的毒品甲卡西酮3.2克、酒精灯1个、自制玻璃吸瓶1个、锡纸1条。 另查明，2020年3月4日，陵川县公安局在办理他人吸毒案件中，发现王元魁有贩卖毒品嫌疑进行受案登记，3月6日决定对王元魁贩卖毒品案立案侦查，4月18日传唤王元魁进行讯问，王元魁在同日对公安机关讯问中，交代了上述相关犯罪事实。之后，陵川县公安局于当晚23日对王元魁刑事拘留。之后侦查期间，王元魁均如实交代案件事实。检察机关审查起诉期间，王元魁认罪认罚，签署认罪认罚具结书。 上述事实有经当庭举证质证的物证酒精灯、锡纸等，书证户籍证明等，证人张某、张某1、闫某的证言，另案被告人赵卫忠的供述，辨认、搜查、称量、取样笔录，辨认、搜查、称量、取样笔录，鉴定意见检验报告，公安机关情况说明，归案情况说明，侦查情况说明，被告人王元魁的供述和辩解等证据互相验证，本院予以确认。 关于辩护人张发亮的辩护意见，根据庭审查明事实和证据，本院评判认为：1、起诉指控被告人王元魁贩卖给赵卫忠150克甲卡西酮的事实，另案审理相关联的被告人赵卫忠贩卖毒品案件中，赵卫忠当庭供述从王元魁处购买过27.1克甲卡西酮，就现有查明的证据，认定王元魁向赵卫忠贩卖毒品甲卡西酮数额为27.1克，根据庭审查明的事实和证据，确认被告人王元魁向多人多次贩卖毒品甲卡西酮的数量确认为31.2克；2、根据庭审所查，被告人王元魁接公安机关传唤到案，未被采取强制措施前交代了公安机关未掌握的犯罪事实，以自首论，具备法律规定的从轻或者减轻处罚情形；3、辩护人张发亮辩护被告人王元魁认罪认罚依法可以从宽处罚的意见，检察机关指控已予认定；4、辩护人张发亮辩护被告人王元魁系初犯、因家庭生活困难贩卖毒品，不是量刑的必具条件，综合案件的具体情况，量刑上酌情考虑；5、被告人王元魁向多人多次贩卖毒品，属于法律规定的情节严重的情形，辩护人张发亮辩护被告人王元魁犯罪主观恶性不大社会危害较小以此请求从轻处罚的意见，与法有悖。 另外，本院注意到，起诉指控被告人王元魁从长治籍闫鹏飞（另案处理）处购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”）203克的事实，仅有被告人王元魁的供述，在案闫鹏飞的供述（证言）不能证明王元魁就该所作的供述，王元魁就该所作供述也没有其他证据验证，根据法律规定，起诉该指控不达证据确实充分的证明标准，证据不足。 综上，本院认为：被告人王元魁贩卖毒品的行为构成了贩卖毒品罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人王元魁犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王元魁向多人多次贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重的情形，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王元魁有自首情形，依法可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。陵川县人民检察院根据庭审查明的事实和证据，对被告人王元魁的量刑建议进行调整，符合法律规定，建议判处有期徒刑三年九个月，并处罚金，量刑建议适度。根据被告人王元魁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七第一款，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王元魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2024年1月17日止。罚金在判决生效后三日内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  王文生 人民陪审员  王青林 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  周江波
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终384号上诉人（原审被告）：丁炳学，男，1961年8月26日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：张霞（系丁炳学妻子），女，1963年4月29日出生，汉族，住集贤县。被上诉人（原审原告）：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇紫金华府****。法定代表人：兰春振，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，系该公司法律顾问。上诉人丁炳学因与被上诉人集贤县宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人丁炳学的委托诉讼代理人张霞、被上诉人宏基物业公司的委托诉讼代理人张飞龙、刘忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁炳学上诉请求：1.撤销认定《紫金花园小区物业管理服务合同》合法有效。2.撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求。3.由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：一、合同无效。按照《黑龙江省物业管理条例》相关规定，本案中所签的合同甲方紫金业主委员会只有两人签字，业主委员会委员共五人三人不知情。二、合同是霸王合同，对业主不负责任。三、根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及双鸭山市物价局双价字【2008】29号文件的规定，紫金花园小区不具备一、二级物业管理的必备基础条件，应按三级物业计算收费。四、宏基物业公司在紫金小区野蛮管理，服务不到位，收费标准高。五、我三年未交物业费的原因是开发商和原物业经理丛艳龙承诺的，所以2017-2018年没收我们业主委员会委员的物业费。兰春振是2019年4月份来接物业的，他就从我们要2017年-2019年三年的物业费。我只能给清洁员打扫卫生的费用。综上所述，一审判决证据不足，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，依法撤销（2020）黑0521民初362号民事判决。被上诉人宏基物业公司辩称，一、原审判决正确，请贵院予以维持。二、上诉人的上诉理由不能得到支持，有五点理由：1.本案中没有物业合同无效的情形，合同是与业主委员会签订的并不是与某个人签订的，若上诉人认为合同无效，应当提请业主委员会另行提起诉讼。2.霸王合同不存在，合同第三条对双方的权利及义务约定非常清楚并不存在只有权利没有义务的情形。3.物业费的收取也是与业主委员会书面约定的。4.没有物业服务不到位的情形，若上诉人认为有服务不到位的情形应当另案提起诉讼，要求被上诉人依合同履约。5.被上诉人单位收取业主物业费是被上诉人单位的权利也是公司运行的基础，并不存在免收某部分业主物业费的情形。集贤县宏基物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.由被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2010元。2.由被告承担本案诉讼费。审法院认定事实：原告宏基物业从事紫金花园小区物业管理服务工作，2017年8月25日、2017年8月27日，宏基物业与集贤县紫金花园业主委员会分别签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》及《物业费调整通知》，《紫金花园小区物业管理服务合同》第四条物业管理费等费用（一）物业管理费1.住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，可以选择向业主或物业使用人单独或连带收取。（二）其他费用1.按户收取，每年每户30元，用于支付公共照明、公共设备运行、维修维护用电等。《物业费调整通知》：一、紫金花园小区物业费调整为0.7元／平方米／月；二、公用电费调整为30元／户／年。被告丁炳学系集贤县福利镇紫金花园小区5号楼2单元3层40房号业主，房屋建筑面积为76.19平方米。自2017年1月1日起至2019年12月31日，共拖欠物业费2009.98元{（76.19平方米*0.7元／月*12+30元／月）*3年}。一审法院认为，《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责（二）代表业主和业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案紫金花园业主委员会已代表业主与原告宏基物业签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》，该合同有紫金花园业主委员会的公章，合同合法有效，对紫金花园所有业主具有约束力。且丁炳学提供的会议记录与宏基物业提供的物业费调整通知相互印证了物业费收费标准，丁炳学作为紫金花园小区的业主，在享受物业服务时，应当依照《紫金花园物业服务合同》及《物业费调整通知》的约定，对提供物业服务的宏基物业履行交纳物业费的义务。丁炳学关于物业服务不到位的反驳不能免除其交纳物业费的义务，故其抗辩主张不能成立。丁炳学应交纳自2017年1月1日起至2019年12月31日所欠物业费2009.98元。判决：被告丁炳学于本判决生效后十日内给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业管理费2009.98元；驳回原告集贤县宏基物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告丁炳学负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人宏基物业公司与上诉人丁炳学所在小区业主委员会签订了物业服务合同，合同内容不违反法律强制性规定，对该小区业主包括上诉人在内均有法律约束力。被上诉人已履行了合同的主要义务，上诉人丁炳学作为业主，在获得被上诉人提供的物业服务后，应依约履行向被上诉人交纳物业管理费的义务。其提出被上诉人在紫金小区野蛮管理，服务不到位，收费标准高等问题，可以通过小区业主委员会依据合同约定进行监督，通过业主委员会直接与被上诉人协商变更或解除物业合同。故，上诉人以合同无效等理由拒交物业管理费缺乏事实根据和法律依据。综上所述，丁炳学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁炳学负担。本判决为终审判决。审判长 杨利国审判员武春花审判员殷学琳二〇二〇年九月二十一日书记员 王      婷      力
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2336号原告：西华县周四兄弟大锅菜店。住所地：西华县东工业区华城路路南1。经营者：周超，男，汉族，1983年2月27日生，住西华县。委托诉讼代理人：路占锋，广东名道律师事务所律师。被告：西华县毛蛋大排档餐厅。住所地：西华县华泰街道西冯营社区华城路中段路南1。经营者：高舒浩，男，回族，住西华县。原告西华县周四兄弟大锅菜店与被告西华县毛蛋大排档餐厅物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路占锋，被告经营者高舒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县周四兄弟大锅菜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，撤离现场，返还原告的租赁场地及经营设施（四百平方米敞开式钢结构帆布篷、地面围墙草坪、发财树、闪光灯，吧台房间的物品，包括电脑一台、挂式美的空调两台、冰柜、冷藏柜和冰激凌机子、蒸箱、消毒柜、餐具、厨具、热水器、音响、投影仪、五张床、监控设备、收银设施、棚子、桌子）；2、赔偿原告的经营及装修损失30000元。事实与理由：原告经营者周超在西华县东工业区华诚路路南租赁张大华的土地房屋，投资二十余万元进行装修改造后，经营一家饭店，经西华县工商局行政许可后办理了工商登记，领取了营业执照。工商登记注册的字号为西华县周四兄弟大锅菜店。2020年4月中旬，被告在未经原告允许的情况下，强行进店经营至今，并将原告店牌改为毛蛋大排档。原告多次催促被告停止侵权，返还原告财产未果。为此，特具状提起民事诉讼，请求法院依据《侵权责任法》第15条之规定，判决支持原告诉请。被告西华县毛蛋大排档餐厅辩称:原告的起诉不是事实，被告不构成侵权。实际情况是原告租赁张坤的场地经营餐饮业，合同大概在2020年5月到期。2020年4月22日或者是23日，经胡海涛介绍，被告经营者高舒浩和原告的经营者周超口头协商，被告将原告诉状诉讼请求第1项上列举的东西全部买下，再将原告剩余租期的租金给原告，共计20000元，然后这个场地由被告经营。20000元当天就给周超了，给的是现金，有胡海涛，还有他喊的7、8个人在场。原告转租给被告的租赁合同到期后，被告又给张坤签订的有书面租赁合同，租期一年。原告向本院提交证据材料有：1、营业执照一份。证明原告具备本案原告诉讼主体资格;2、租赁合同一份。证明目的：周超、王顺利、理红洲、周趁新四人以周超名义承包张大华的彩钢瓦房及土地，作为共同合伙,经营西华县周四兄弟大锅菜饭店使用，该宗土地位于西华县东工业区华城路路南，租期一年，自2019年5月23日至2020年5月23日；3、民事诉状一份。证明目的：2020年4月中旬，被告西华县毛蛋大排档餐厅未经原告允许，侵占原告餐厅经营至今。后查明西华县毛蛋大排档餐厅登记的经营者为高舒浩，而非胡海涛；4、西华县市场监督管理局企业基本信息一份。证明目的：2020年4月28日，被告西华县毛蛋大排档餐厅未经原告同意，在原告房屋租赁合同未到期的情况下，强行在原告饭店场地进行工商登记，侵占原告饭店经营场所和桌子、炊具等经营设备，开设西华县毛蛋大排档餐厅的行为，严重侵犯原告的经营收益权和财产所有权；5、现场照片一组六张。证明目的：被告西华县毛蛋大排档餐厅侵占原告经营使用的彩钢瓦房、经营使用的敞开式帆布篷、桌子、椅子等有关经营资产，应当将上述资产返还原告，并向原告支付其非法占用原告财产期间的租赁使用费。6、西华县精心跨越广告装饰部装修清单及广告费一份。证明目的:原告早前期装修期间支出装修及广告费13781.5元。被告强行占有使用原告的上述装修设备和广告宣传效应，造成原告无法经营，应当赔偿原告由此投入的相应费用。7、西华县皮营永春电器销售保修单和西华县迟营乡大金厨具店销货清单一份。证明目的：被告占有原告购买的美的空调两台、海尔热水器一台、音响（话筒、投影）和高压锅一台应当返还原告。8、希金电脑销货清单两份。证明目的：被告占有使用原告的收银机、就餐充值IC卡、中配电脑一台、显示器两台及摄像头、电源线、支架、线材、交换机、硬盘、录像机应当返还原告，并赔偿其非法占用原告上述财产期间的租赁使用费。9、楼陈百货清单一份。证明目的：原告安装防晒钢结构棚、铺设草坪、购买电缆线、吊扇、工业扇、照明灯、闸刀、LED灯饰、垃圾桶、床、床垫等支出55995元。被告应当返还其侵占原告的上述财产并向原告支付占有使用费。10、西华厨具市场销货清单一份。证明目的：原告在西华县南关转盘南路东西华厨具市场购买厨具：点菜柜两台、蒸柜一台、排风扇一台、烧烤炉子一台、工作台两台、热菜盘五十个、凉菜盘五十个、烧烤盘三十个、菜墩两个、不锈钢桶两个、桌子四十套、不锈钢盆八个被被告强行占有，被告应当返还原告，上述厨具购买时折价21950元。被告质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，原告合同不到期就转租给我了。证据3认为被告在那经营与周超有口头约定，且开始经营时周超也过去了。对证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议，不是强行侵占，有口头协议。对证据6与被告无关，不是侵占，不同意赔偿。对证据7、8、9、10，以原告诉状上诉讼请求第一项为准。被告没有向本院提交证据材料。经审查，原告提交证据1、2、4、5的真实性予以认定，但证据4、5与7、8、9、10均达不到原告的证明目的。本院经审理认定以下案件事实，2019年5月23日，原告经营者周超与张大华签订合同一份约定，原告承租张大华位于西华县东工业区华城路路南的房屋经营餐饮业，租期1年，从2019年5月23日至2020年5月23日，租金共计20000元。2020年4月中下旬，经胡海涛介绍，原告经营者周超与被告经营者高舒浩口头协商，将涉案场地以20000元转租给被告经营。周超收到高舒浩的20000元后，高舒浩在涉案场地经营西华县毛蛋大排档餐厅至今。本院认为，原告以被告未经原告允许强行进店经营，要求被告停止侵权，撤离现场并赔偿损失。被告抗辩经营餐厅是与原告经营者周超协商转租并已经交纳费用后合法经营。庭审中，原告经营者周超认可收到被告经营者高舒浩20000元，但原告陈述其是四人合伙经营，周超与被告协商没有经过其他合伙人同意且20000元仅是转租费。本院认为，原告是否系合伙经营、经营者周超的转租行为是否经合伙人同意，对被告没有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告构成侵权，没有提供有效证据予以证明，因此，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告西华县周四兄弟大锅菜店的诉讼请求。案件受理费275元，由原告西华县周四兄弟大锅菜店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年九月三日书记员  郭白雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4975号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系原告职工。被告：张跃宗，男，1988年9月6日出生，汉族，住冠县。被告：邢佳佳，女，1989年7月20日出生，汉族，住冠县。被告：张怀震，男，1985年8月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张跃宗、邢佳佳、张怀震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告张跃宗、邢佳佳、张怀震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张跃宗向原告偿还借款本金30,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截止到2020年4月21日的本息合计为36,888.82元）；二、判令被告邢佳佳、张怀震对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张跃宗偿还借款本金30,000元及利息（自2017年12月6日至2018年11月17日以30,000元为基数按月利率7.975‰计算；罚息自2018年11月18日至偿清之日止以30,000元为基数按月利率7.975‰上浮50％计算；已经偿还的利息62.59元应予扣除）。事实和理由：2016年11月18日，被告邢佳佳、张怀震与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行高保字（2016）年第716175号《最高额保证合同》，约定为张跃宗在原告处借款提供最高额为30,000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2016年11月18日至2018年11月17日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告张跃宗依据该合同与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2016）年第716175号《个人借款合同》，授信期限为2016年11月18日至2018年11月17日。2017年12月6日，被告张跃宗从原告处借款30,000元，借款期限至2018年11月17日，利率为月利率7.975‰，结息方式为利随本清。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已逾期，原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张跃宗、邢佳佳、张怀震未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日被告邢佳佳、张怀震与原告甘官屯支行签订（2016）年第716175号最高额保证合同，为被告张跃宗与原告甘官屯支行将签订的借款合同期间自2016年11月18日至2018年11月17日止所形成的最高余额债权30,000元承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2016年11月18日被告张跃宗与原告甘官屯支行签订（2016）年第716175号个人借款合同，约定以可循环方式即自2016年11月18日至2018年11月17日以借款金额30,000元为限随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，本合同有效期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年11月17日被告张跃宗与原告甘官屯支行签订（2016）年第716175号福农卡自助贷款协议书一份，约定该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务，该福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款，在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同。2017年12月6日被告张跃宗支取借款30,000元，借款到期日为2018年11月17日，借款月利率为7.975‰。借款到期后，被告张跃宗偿还借款利息62.59元，其对借款本金及剩余利息未偿还，被告邢佳佳、张怀震也未按保证合同约定承担保证责任。本院认为：被告张跃宗向原告借款并签订借款合同，被告邢佳佳、张怀震对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告张跃宗作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告邢佳佳、张怀震作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张跃宗的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张跃宗、邢佳佳、张怀震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃宗于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元及利息（自2017年12月6日至2018年11月17日以30,000元为基数按月利率7.975‰计算；自2018年11月18日至实际给付之日止以30,000元为基数按月利率11.9625‰计算；已经偿还的利息62.59元应予扣除）；二、被告邢佳佳、张怀震对被告张跃宗的上述还款义务在30,000元限额内承担连带清偿责任。清偿后有向被告张跃宗追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半收取），由被告张跃宗、邢佳佳、张怀震承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申440号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）商水县自然资源局，住所地河南省商水县行政路西段。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人王新军，工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）王梅，女，汉族，1961年9月15日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审上诉人）王英，女，汉族，1966年12月28日出生，住商水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）王生（又名王文明），男，汉族，1953年8月15日出生，住商水县。王梅、王英、王生诉商水县自然资源局不履行法定职责一案，商水县自然资源局不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。商水县自然资源局向本院申请再审称：（一）2006年商水县人民政府组织的“百日会战”活动中，案外人王永华、王海燕、王保华与劳动局签订土地开发使用协议，向劳动局借款为被申请人王梅、王英、王生名字，后通过招拍挂程序，三人与申请人签订国有土地使用权出让合同，土地使用权已经通过法定程序出让给王永华和王海燕，正在完善土地出让手续。商水县政府承诺认可的土地开发人是签订协议的王永华、王海燕、王保华，并非被申请人，将一宗地为分裂的合伙人颁证，无法办理。（二）被申请人缴纳给劳动局的款项没有证据证明是补偿给了原土地使用者，不能认定为国有土地使用权出让金，该宗地未进行地价评估、报批等程序，商水县政府的会议纪要不符合《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定的出让程序。请求撤销二审判决，维持一审判决。王梅、王英、王生答辩称，商水县政府的会议纪要明确载明被申请人交纳的326,400元是土地出让金，被申请人没有义务举证证明补偿给了原土地使用者；申请人已将涉案土地实际交付给了被申请人，被申请人向申请人交纳10万元的围墙费，申请人向被申请人出具了土地平面图；申请人认为被申请人与王海燕、王永华是合伙关系，没有任何证据证明，且王海燕、王永华与申请人签订的土地使用权出让合同已经被商水县人民法院判决解除；被申请人在2020年8月21日已按申请人的要求向税务机关交纳了涉案土地的契税，被申请人的不动产证已经办理成功；与本案同样事实的（2018）豫16行终116号行政判决，申请人的再审申请已经被河南省高级人民法院驳回。综上，请求驳回再审申请。本院认为，2007年3月15日商水县人民政府办公室发布的《委局认领道路开发工程有关优惠政策会议纪要》明确规定，“政府提供给委局认领道路开发的优惠政策……由认领委局联系的开发商直接对原土地使用者进行补偿后，取得开发地块的土地使用权，开发商应向县政府缴纳的土地出让金不再缴纳……”同时还规定简化办证手续，凭认领委局的补偿证明，直接给开发商办理商住用地使用证。被申请人已向商水县劳动局交纳应摊路面开发费和土地费用共计326,400元并与该局签订有土地开发使用协议，履行了必要的义务，再审申请人应当信守会议纪要设定的承诺，在颁证条件成立的情况下执行会议纪要规定，以保护相对人的信赖利益，落实法治政府和诚信政府的建设需要。再审申请人早已实际交付了涉案土地，且目前已经执行周口市中级人民法院（2019）豫16行终277号行政判决确定的义务，为被申请人办理了不动产权登记。因此，商水县自然资源局的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回商水县自然资源局的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月十八日书记员  刘慧蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22339号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：娄金勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告娄金勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告娄金勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.娄金勇立即偿还截至2020年6月27日的信用卡透支本金41196.85元、利息5772.93元,并支付自2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金41196.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5772.93元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由娄金勇承担。事实和理由：2015年3月18日，娄金勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。娄金勇从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金41196.85元、利息5772.93元未给付。被告娄金勇未作答辩。经审理查明，2015年3月18日，娄金勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定娄金勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。娄金勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由娄金勇承担。娄金勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向娄金勇发放了信用卡。娄金勇从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月27日，娄金勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41196.85元、利息5772.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，娄金勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向娄金勇发放了信用卡，娄金勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。娄金勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告娄金勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄金勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月27日的信用卡透支本金41196.85元、利息5772.93元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金41196.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5772.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取534元，由被告娄金勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行（以下简称邮储泾阳支行）。负责人：杨某某，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘某某，系支行资产保全员。被告：吕某某，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行与被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告吕某某经合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金31441.35元、利息3082.66元、费用3238.83元，共计37762.54元（截止2020年7月2日），其后的利息、违约金等费用按《领用合约》的规定计算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，被告持卡透支消费31441.35元。根据《领用合约》的约定，被告还应支付利息以及其它费用。被告未在规定的期限内归还原告透支款。经原告多次催缴未果，遂诉至本院。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据（身份证、营业执照复印件、信用卡申请表及被告信用卡账户信息、催收记录）真实性、关联性、合法性本院予以确认，并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本案经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请办理该项业务，原告同意被告的申请，并向被告发放卡号为62591901********的信用卡，信用额度33000元。被告在申请表上申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，该合约约定“如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。1102乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金5”。被告吕某某激活使用该卡后，未按照约定按时、足额还款。截止2020年7月2日被告欠本金31441.35元、利息3082.66元、违约金3238.83元。本院认为，被告吕某某自愿向原告邮储泾阳支行申领信用卡，并签署声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定，其后原告也向被告核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡应用合同关系。上述领用合同，载明了双方的权利和义务，且不违反法律强制性规定，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应当依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告邮储泾阳支行诉请被告吕某某偿还相应款项之诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行信用卡欠款本金31441.35元、利息3082.66元、违约金3238.82元（截至2020年7月2日），并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费744元，减半收取372元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王 妍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2802号原告：郑志磊，男，1990年2月21日出生，汉族，住内黄县。被告：孟晓坤，男，1994年10月25日出生，汉族，住内黄县。原告郑志磊与被告孟晓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志磊到庭参加了诉讼，被告孟晓坤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志磊向本院提起诉讼请求：1、判决被告孟晓坤偿还原告郑志磊借款本金150000元及截止到2020年7月13日的利息63250元，本息共计213250元，并按月利率1.5%从起诉之日起支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告孟晓坤承担。事实与理由：2017年2月11日，被告孟晓坤借原告郑志磊现金人民币150000元，口头约定利率1.5%。之后被告支付了从2017年2月11日至2018年2月10日的利息，并于2020年5月31日支付了利息2000元，后经原告催要，被告未再还款，故起诉。被告孟晓坤未答辩，亦未提供答辩状。本院经审理查明认定事实如下，原告郑志磊与被告孟晓坤系亲戚、街坊关系，2017年2月11日，被告以其在山西运城经营瓷砖门市、废品收购站需要资金为由向原告郑志磊借款150000元，原告通过银行转账方式分四笔转至被告账户共计150000元，当时被告没有出具借据。2018年2月份，被告向原告补写了借据，并在借据上签名，将落款日期写为了“2017年2月11日”，没有书面约定利息及借款期限。后经原告多次催要，被告借故推拖未付。上述事实，有原告提供的借据一份、中国农业银行转账业务客户回执四份，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告孟晓坤借原告郑志磊150000元事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金150000元于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的请求，因借据上没有书面约定利息，且原告亦未提供有力证据足以证实双方约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告请求被告支付自起诉之日（2020年7月20日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。原告的其他请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟晓坤于本判决生效后十日内给付原告郑志磊借款本金人民币150000元，并支付自2020年7月20日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告郑志磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，原告郑志磊承担599元，被告孟晓坤承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年九月十七日书记员  贾晓柯
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3827号 申请执行人：温馨，女，1999年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行温馨与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2500号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11581号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46666元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46666元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36666元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢27号之二 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914416228971890542，住所地龙川县新城开发区龙川大道**。 法定代表人：肖志勤。 委托代理人戴盛财、温建新，该行员工。 被执行人陶小旺，男，汉族，1976年4月28日出生，住龙川县。 被执行人余细芳，女，1976年4月9日出生，住址同上。 广东龙川农村商业银行股份有限公司与陶小旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）河龙法民二初字第92号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定被执行人陶小旺应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金90000元及利息（以实欠本金90000元按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率从2013年10月1日起计至还清款之日止），被执行人余细芳对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1025元由被执行人陶小旺负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案恢复执行。 在执行过程中查明，被执行人余细芳因死亡被注销户口。被执行人陶小旺履行了6900元，该款已支付给申请执行人。被执行人陶小旺对仍欠借款本金83100元及利息、案件受理费与申请执行人达成和解协议，即由被执行人于2020年12月份偿还10000元，2021年起每年偿还30000元（每年分两次偿还，即每年6月份偿还15000元、12月份偿还15000元）至付清仍欠借款本息、案件受理费。 本院认为，被执行人与申请执行人对仍欠款自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）河龙法民二初字第92号民事判决书中止执行。 二、由被执行人陶小旺按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇二〇年九月九日 书记员  罗芳坪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8357号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：夏峻委，男，1999年3月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告夏峻委民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告夏峻委的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告夏峻委的起诉。 案件受理费减半收取计241元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破361号申请人：康坦生物科技（深圳）有限公司管理人。代表人：周俊。康坦生物科技（深圳）有限公司管理人负责人。2020年5月19日，本院裁定受理康坦生物科技（深圳）有限公司（以下简称“康坦公司”）破产清算一案，并指定深圳市鼎颂清算事务有限公司担任康坦公司管理人。2020年9月16日，管理人以康坦公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告公司破产；同时，因康坦公司下落不明，管理人未接管到康坦公司财务账册等资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告康坦公司破产，并终结康坦公司破产程序。本院查明，康坦公司现已不在登记注册地办公，亦未发现康坦公司有其他经营场所。管理人通过走访、邮寄、刊登公告等方式告知康坦公司及其股东、法定代表人和监事等人员向管理人移交康坦公司财产、印章和账簿、文书等资料配合清算及相应的法律责任，但未能接管到上述资料，故无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，未发现康坦公司名下有任何财产，此外，康坦公司未实缴出资，经债权人会议表决同意放弃在破产程序中追缴出资。本院裁定确认康坦公司债权总额为410532.19元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因康坦公司下落不明，管理人未接管到康坦公司的任何财产、账册、印章等资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定康坦公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。康坦公司无任何财产可供分配，管理人提请本院终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告康坦生物科技（深圳）有限公司破产；二、终结康坦生物科技（深圳）有限公司破产程序。因康坦生物科技（深圳）有限公司无破产财产可供分配，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十二日书记员 林艺园（兼）
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢4号之三 申请执行人：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：胡志英，女，1979年7月15日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：李明，男，1979年8月5日出生，汉族，住邢台市南和县。 本院在执行冯文志与胡志英、李明借款合同纠纷一案中，被执行人胡志英名下位于南和县城中兴路西侧幸福家园4幢1层108号、4幢4单元602号房产已被本院拍卖成交，因过户需要，解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对胡志英名下位于南和县城中兴路西侧幸福家园4幢1层108号、4幢4单元602号房产（不动产权证书号：南房权证南和县字第××号）所有查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 栋
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1553号原告：余振后，男，汉族，1985年8月26日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：胡奇英，男，汉族，1974年6月16日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：周灵真，男，汉族，1985年12月28日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：张新蕾，女，汉族，1979年5月6日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：盛扬，男，汉族，1981年7月2日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：王建荣，男，汉族，1975年10月8日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告余振后与被告胡奇英、周灵真、张新蕾、盛扬、王建荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余振后到庭参加了诉讼，被告胡奇英、周灵真、张新蕾、盛扬、王建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余振后向本院提出诉讼请求：1、被告连带向原告支付铲车劳务费30000元及逾期付款利息损失(从起诉日起按年利率6%计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告合伙经营武宁县石渡乡务山石料场，原告与被告周灵真是同学。2018年10月左右至当年年底，被告请原告自带铲车开铲车。做完事后，被告仍欠部分工资未付，经结算，被告于2019年2月3日向原告出具了一张30000元工资欠条。之后，原告多次催讨，被告仍未付款。被告胡奇英、周灵真、张新蕾、盛扬、王建荣未到庭应诉，未提供答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：被告合伙经营武宁县石渡乡务山石料场，2018年10月至年底，被告雇请原告在该石料场做工。事后，被告仍欠部分工资未付，经结算，被告于2019年2月3日向原告出具了一张30000元工资欠条，该欠条裁明：欠条，今欠余铲车工资30000.00元（叁万元整）在务山料场做事，今欠人胡奇英、周灵真、张新蕾、盛扬、王建荣，2019年2月3日。本院认为，被告雇请原告在石料场做工，后结欠30000.00元工资未付，并向原告出具了欠条，该债权债务成立，被告合伙经营石料场具有连带还款的义务。被告胡奇英、周灵真、张新蕾、盛扬、王建荣，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡奇英、周灵真、张新蕾、盛扬、王建荣连带偿还原告工资欠款30000.00元，并以此欠款为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算至还清时止的利息。此款于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告胡奇英、周灵真、张新蕾、盛扬、王建荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年九月十六日书记员 伍洁洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初10069号原告：王渊镇，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郑号兵，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王渊镇与被告郑号兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王渊镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王渊镇撤回起诉处理。审判员  张振涛二〇二〇年九月二十九日法官助理焦凯书记员薛广涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7644号 原告：成都锦鸿祯商贸有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：向赵川，成都锦鸿祯商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 被告：张浩，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告成都锦鸿祯商贸有限公司（以下简称锦鸿祯公司）与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告锦鸿祯公司的委托诉讼代理人彭建明、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鸿祯公司向本院提出诉讼请求：1.解除锦鸿祯公司与张浩签订的《医用一次性物资采购协议书》；2.判令张浩向锦鸿祯公司退还已支付货款95,400元;3.判令张浩向锦鸿祯公司支付违约金4,620元；4.判令本案的诉讼费由张浩承担。事实和理由：2020年2月8日，锦鸿祯公司与张浩签订《医用一次性物资采购协议书》，锦鸿祯公司按约向张浩支付了货款125,400元，但张浩未按约向锦鸿祯公司供货，经锦鸿祯公司多催要无果。 张浩辩称，认可签订了《医用一次性物资采购协议书》，但系与案外人彭涛签订，认为是张浩与彭涛发生的交易往来，与锦鸿祯公司无业务往来，若彭涛为锦鸿祯公司员工，则认可彭涛的行为为锦鸿祯公司行为。锦鸿祯公司诉请的货款95,400元与合同载明的95,200元不一致，张浩不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，锦鸿祯公司与张浩签订《医用一次性物资采购协议书》，主要内容为张浩向锦鸿祯公司出售一次性物质，数量28000个，单价3.3元，总价92400元。合同期限自2020年2月8日至2020年2月29日；如一方违约，违约方应当向守约方支付合同总额的5%作为违约金；张浩银行账号62×××35；合同落款处盖有锦鸿祯公司公章及张浩签字捺印。 2020年2月8日，彭涛向张浩合同约定账号转账52,400元，次日向张浩转账两次分别为40,000元、33,000元。2020年2月16日，张浩向彭涛转账20,000元。 2020年2月7日至2020年2月26日期间，张浩与彭涛微信沟通买卖事宜，期间彭涛向张浩发送了盖有锦鸿祯公司公章的《医用一次性物资采购协议书》照片，张浩回复“好的，没问题”。 2020年2月27日，张浩向彭涛微信转账10,000元。 另查明，彭涛为锦鸿祯公司监事，持有锦鸿祯公司股份50%。 庭审中锦鸿祯公司陈述，彭涛系锦鸿祯公司股东之一，交易期间受疫情影响，锦鸿祯公司指派彭涛通过微信与张浩交易。期间新增10000个口罩的需求，故增加支付了货款33,000元。 以上事实有锦鸿祯公司提交的营业执照、当事人身份证明（复印件）、《医用一次性物资采购协议书》、银行交易明细单、微信聊天记录截图，以及锦鸿祯公司和张浩的当庭陈述在案为证。 本院认为，张浩自愿签订了《医用一次性物资采购协议书》，约定了采购物品明细，协议书载明合同项下当事人为锦鸿祯公司与张浩，且盖有锦鸿祯公司公章，本院确认锦鸿祯公司与张浩形成了买卖合同关系。锦鸿祯公司陈述因疫情原因指派公司股东彭涛与张浩通过微信交易，符合当时疫情环境下社会交易方式，对张浩关于其与锦鸿祯公司无业务往来的辩称本院不予采信。根据本案现有证据，锦鸿祯公司实际向张浩支付货款125,400元，并对超出合同约定货款的33,000元作出了合理解释，与合同约定的货物单价能够相互印证，且张浩为对合同约定货款外另收取33,000元未作合理解释，综合双方陈述并结合本案证据，锦鸿祯公司的陈述较张浩更具高度盖然性，本院予以采信。现合同约定期限已届满，锦鸿祯公司实际支付货款125,400元，但张浩未提交证据证明向锦鸿祯公司交付了货物，锦鸿祯公司于2020年7月7日提起本案诉讼后，张浩仍未表示愿意继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院确认锦鸿祯公司与张浩签订的《医用一次性物资采购协议书》于2020年7月7日解除。张浩仅向锦鸿祯公司转账30,000元，锦鸿祯公司主张张浩退还货款95,400元，具有法律和事实依据，本院予以支持。张浩未按合同约定交付货物，实属违约。锦鸿祯公司主张张浩支付违约金4,620元，符合合同约定，且较为符合其实际损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一确认原告成都锦鸿祯商贸有限公司与被告张浩签订的《医用一次性物资采购协议书》于2020年7月7日解除； 二、被告张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦鸿祯商贸有限公司退还货款95,400元并支付违约金4,620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告张浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王渭雨 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更447号罪犯章桂朋。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)通中刑初字第0032号刑事判决，认定被告人章桂朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。2013年4月17日，本院作出（2013）苏刑三复字第0016号刑事裁定，对章桂朋的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月2日，本院作出（2015）苏刑执字第00434号刑事裁定，将罪犯章桂朋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年7月30日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2020年8月31日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年9月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯章桂朋能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕96号提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省南京监狱对罪犯章桂朋提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯章桂朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年2月、2016年2月、2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬十次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章桂朋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯章桂朋的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年9月30日起至2045年9月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王政勇审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年九月三十日法官助理 张 旭书 记 员 王昱瑾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8210号原告：周杨，女，1994年1月20日出生，汉族，住南京市。被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地南京市。法定代表人：何一剑。委托诉讼代理人：吴涓，女。原告周杨与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周杨、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杨向本院提出诉讼请求：判令被告华讯方舟公司支付原告2018年11月6日至2019年8月26日差旅报销款26692元。事实和理由:2017年7月14日，周杨进入华讯方舟公司，双方签订了书面劳动合同，期限自2017年7月14日至2020年12月31日。因被告拖欠工资和报销款，2019年9月30日,周杨与华讯方舟公司一致同意解除双方之间的劳动合同关系。因华讯方舟公司欠付报销款至今,原告诉至法院，请求判如所请。华讯方舟公司辩称，对原告所述的报销款金额不持异议，请求法院依法判决。本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。原告周杨要求被告支付差旅报销款26692元，被告不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周杨报销款26692元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免收。本判决为终审判决。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年九月二十九日法官助理 傅娇阳书 记 员 何思幸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5283号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层及288号605、608、609号。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：李东战，男，汉族，1975年11月03日出生，身份证住址：河南省兰考县。 被执行人：贾秀萍，女，汉族，1982年12月30日出生，身份证住址：河南省兰考县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人李东战、贾秀萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、向申请执行人偿还借款本金人民币83538.35元及利息、罚息、复利、案件受理费等；二、向本院支付执行费人民币1799.29元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李东战有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贺俊晶
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1789号罪犯赵金柱，男，1979年3月11日出生，汉族，小学文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于2017年12月12日作出(2017)冀0633刑初126号刑事判决，以被告人赵金柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，责令退赔人民币163300元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵金柱在2018年11月19日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，受严管1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵金柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2017年4月27日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3794号原告：朱某，男，汉族，2002年1月18日出生，住河南省商丘市夏邑县。被告：张某1，女，汉族，2003年2月15日出生，住河南省商丘市虞城县。法定代理人：张某2，男，1979年10月25日出生，住河南省商丘市虞城县，系张某1父亲。被告：张某2，男，1979年10月25日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：崔某，女，1979年10月16日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告朱某与被告张某1、张某2、崔某离婚纠纷一案中，原告经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费538元，由原告朱某负担。审判员  程安营二〇二〇年九月二十一日书记员  党文凯
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢9号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：柏作为，上海市朝阳综合律师事务所律师。被执行人：焦作丰达综合物流园有限公司。住所地：中站区北朱村中南路西。法定代表人：张晓旭，总经理。被执行人：河南通港物流有限公司。住所地：焦作市新区丰收路李屯村东路南。法定代表人：李国剑，总经理。被执行人：李国剑，男，1974年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。焦作市山阳区农村信用合作联社与焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司、李国剑借款担保合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的(2018)豫08民初10号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、焦作丰达综合物流园有限公司于2018年9月15日前向焦作市山阳区农村信用合作联社偿还借款本金3100万元及利息655.9231万元；二、焦作丰达综合物流园有限公司于2018年9月15日前向焦作市山阳区农村信用合作联社支付其因实现债权所支付的律师费107万元；三、焦作市山阳区农村信用合作联社对河南通港物流有限公司为上述借款设定的抵押物（修房权证城字第201310867号-××号、201310888号-××号共12套房产及修国用（2013）第248号土地使用权）折价或拍卖、变卖等所得价款优先受偿；四、李国剑对上述借款本息及律师费等其他实现债权的一切费用承担连带清偿责任；五、如果出现抵押物被提前依法处置的情形，还款时间则不受本协议一、二条约约定的时间限制；六、本案诉讼费234946元减半收取为117473元，保全费5000元，共计122473元，由被告焦作丰达综合物流园有限公司承担。因焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司、李国剑未按上述生效法律文书履行义务，焦作市山阳区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司、李国剑发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司、李国剑至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人的其他银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过线下向市场监督管理部门、住房公积金管理部门、不动产登记部门、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.向市场监督管理部门发出了查询被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司的通知，未查找到被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司有可供执行财产的线索。2.向不动产登记部门发出了查询通知，查明被执行人河南通港物流有限公司名下有坐落于河南省修武县九高路西侧（周庄乡孙村段）修国用（2013）第248号土地使用权和坐落于河南省修武县丰收西路南侧的产权证号为修房权证城字第201310867号-××号、201310888号-××号房产12套，本院已对上述房产予以轮候查封。因上述财产系轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人焦作丰达综合物流园有限公司有位于中站区北朱村中南路西的林权（面积为361.67亩），本院已对该林权予以轮候查封。因上述财产系轮候查封，暂无法处置。4.向不动产登记部门、住房公积金管理部门、保险机构、金融机构发出查询被执行人李国剑财产线索的通知，未查找到被执行人李国剑有其他可供执行财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李国剑所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李国剑的可供执行财产。对被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司的可供执行的财产。五、已向被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司、李国剑发出限制消费令，依法对被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司、李国剑采取限制消费措施。六、经向申请执行人释明在终结本次执行程序前，可向人民法院申请律师调查令委托律师调查被执行人的财产线索，申请执行人表示不向人民法院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作丰达综合物流园有限公司、河南通港物流有限公司、李国剑负有继续向申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年九月二十七日书记员 桑梦斐
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1024号之一 申请执行人：武安市自然资源和规划局。 法定代表人：李江云，系该局局长 被执行人：李宜江，男，1963年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省丹东市振兴区，犯黑社会性质罪在监狱服刑。 被执行人李宜江违法占地一案，武安市自然资源和规划局作出武自然资规罚字（2019）第122号行政处罚决定书，并申请法院强制执行。河北省武安市人民法院于2020年6月28日作出（2020）冀0481行审13号行政裁定书，裁定准予强制执行。申请执行人武安市自然资源和规划局要求：1、责令被执行人李宜江退还非法占用的武安市午汲镇格村村集体所有的2.58亩土地；2、交纳罚款25781.25元；案件受理费50元，执行费287元由被执行人承担。执行过程中，本院已将李宜江非法占用的2.58亩土地退还武安市午汲镇格村村民委员会，并就罚款部分的执行依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月19日向被执行人李宜江发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年8月进行了网络查控，被执行人李宜江无银行存款可供执行，查控反馈的其名下一部牧马人牌轿车，因不知行踪未能实际控制，现已委托北京朝阳区人民法院将该车的档案进行了查封； 三、2020年8月进行了传统查控，未查找到被执行人李宜江的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行财产。 四、2020年9月30日依法将被执行人李宜江限制高消费。2020年9月30日依法将被执行人李宜江纳入失信人员名单。 五、2020年9月本院进行第三次网络查控，仍未查找到被执行人可供执行财产； 六、2020年9月17日申请执行人武安市自然资源和规划局向本院提交书面终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序； 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人李宜江可供执行的财产。申请执行人武安市自然资源和规划局未能提供可供执行的财产线索，且书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武安市自然资源和规划局武自然资规罚字（2019）第122号行政处罚决定书的本次执行程序。 如发现被执行人李宜江确有可供执行的财产，申请执行人武安市自然资源和规划局可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吕志明 人民陪审员  马建国 人民陪审员  智振华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李晓威
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1131号申请执行人：李海祥，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：李守柏，男，1945年2月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人李海洋与被执行人李守柏生命权、健康权、身体权纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款8738元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无银行存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息，经对被执行人名下公积金账户进行查询，被执行人无公积金账户信息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2020）吉0112执1131号限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年九月二十九日书记员 陈志超
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1875号 原告王根节，男，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告廊坊松盛机械设备科技有限公司，住所地文安县史各庄镇口上村。 法定代表人王**强，该公司经理。 委托代理人高春玲、张小勇，河北品拓律师事务所律师。 原告王根节诉被告廊坊松盛机械设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后,依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王根节及委托代理人赵炳珍,被告廊坊松盛机械设备科技有限公司的委托代理人高春玲、张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王根节诉称，原被告于2020年4月17日签订熔喷机65主机销售合同。合同约定：65主机1套，规格型号作了明确规定，主机价格330000元，质量要求、技术标准、交货方式、验收标准、结算方式及交货期限，该合同都作了规定，原告依照合同规定全面履行。然而被告提供65主机产品产地严重不符，其中173硬齿面减速机规定江苏常州产品，而被告提供的是山东淄博的。15KW主机电机、15KW变频器也未按合同约定提供，产地与合同约定不符。该65主机既没有合格证，也没有使用说明书。事件发生后原告及时提出产品不合格，不能工作，要求被告进行调试，被告不负责任，不予理睬，致使合同目的不予实现。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告2020年4月17日主机销售合同；2、原告予以退货，被告返还货款330000元及因被告违约造成的损失；3、由被告负担本案诉讼费用。 被告廊坊松盛机械设备科技有限公司辩称，原告请求解除双方所签订的销售合同不符合合同法解除合同的规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。原被告签订合同后，原告本人亲自到被告的工厂验收、提货，目睹了诉状中所称的机器上使用的和合同约定不一致的减速机、主机电机和变频器，但是在装机前，被告是经过和原告协商经原告同意后装机，2020年4月21日原告亲自在现场验收机器装车提走。从提货到原告起诉历时3个多月时间，是原告在受市场销售影响停产的情况下提起诉讼，原告的合同目的已经实现，该起诉属于恶意之诉。在原告起诉的事实和理由不符合合同法94条解除的条件，建议法庭驳回原告诉讼请求。 原告王根节向法院提供如下证据： 证据一、销售合同一份,证明2020年4月17日原、被告签订了销售合同一份。原、被告在合同中约定，原告购买被告的熔喷布65主机一台，规格型号：173硬齿面减速机，江苏常州。15KW（功率）主电机，上海中天或安徽电机。15KW（功率）变频器，德力西变频器。熔喷布65主机的价格33万元;证明被告对65主机的质量要求及技术标准负责，交货地点是定做方工厂，65主机表面用薄膜包装，验收标准由供方提供技术参数，订货时付定金10万元，提货时付清货款23万元，机械到厂调试不成功退款，保修期1年； 证据二、活期存款交易明细单一份,证明2020年4月17日至2020年4月21日，原告给被告六次转款28.5万元； 证据三、明细查询一份,证明2020年4月21日，原告用微信给被告转款3万元;证明2020年4月21日，原告委托外孙女用微信给被告转款2万元， 证据四、公证书一份,证明2020年6月29日，王根节在安徽省怀宁县公证处对购买被告的熔喷布65主机的现状进行保全公证;证明原告购买被告的熔喷布65主机规格型号与销售合同中约定的规格型号不符;证明原、被告双方约定137硬齿面减速机是江苏常州产品，被告配置的137硬齿面减速机是山东淄博产品，双方约定15KW主机电机是上海中天或安徽电机，被告配置的15KW主机是中国方力产品。双方约定15KW变频器是德力西变频器产品，被告配置的变频器是无锡产品。 被告廊坊松盛机械设备科技有限公司向法院提供如下证据： 证据一、被告营业执照副本及被告生产的熔喷机所作的认证资料、被告生产的熔喷机SS系列使用说明书以及涉案这台机器设备的合格证各一份，证明被告工厂生产熔喷机在经营范围内所生产的该机器设备已经过第三方认证，符合标准。生产出的熔喷机符合GB/T8061-2011的行业标准； 证据二、被告出卖给原告涉案熔喷机所涉及该机器上使用的变频器、主机电机、减速机三个生产厂家的营业执照副本以及该生产厂家所生产的这些产品第三方给予产品认证的相关资料各一份，证实被告在给原告生产熔喷机使用的和合同约定不一致的配件也是合法的生产厂家生产和合格产品，完全经得起检验和鉴定。 根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 原告王根节与被告廊坊松盛机械设备科技有限公司签订《熔喷机65主机销售合同》，合同约定熔喷机65主机中173硬齿面减速机约定是江苏常州产品，被告配置的137硬齿面减速机是山东淄博产品；15KW主机电机约定是上海中天或安徽电机，被告配置的是中国方力产品；15KW变频器约定是德力西变频器产品，被告配置的是无锡产品。被告向原告交付设备后，原告使用该设备进行了生产，后因该设备模具问题原被告曾进行交涉解决。 本院认为，原告王根节与被告廊坊松盛机械设备科技有限公司签订的《熔喷机65主机销售合同》，系双方的真实意思表示，应为有效。被告应按约向原告提供设备，被告辩称其向原告提供的部分设备与合同约定不一致是经原告同意的，因被告未提供证据加以证实，本院对该抗辩主张不予支持；被告虽然未全部按约交付了设备，但原告已使用该设备进行了生产，且原告未能提供充分证据证实是因被告提供的部分设备与合同约定不一致造成根本违约，致使合同目的不能实现，故原告要求解除原被告2020年4月17日主机销售合同，原告予以退货，被告返还货款330000元及赔偿因被告违约造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王根节的诉讼请求。 案件受理费减半收取3125元，由原告王根节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘素娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4451号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王光勇，男，1975年08月19日，汉族，住安徽宣城宁国市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王光勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4451号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7418号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、 梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初5683号民事判决书与（2019）粤04民终2837号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4150号原告：汝南县诚信农机有限公司，住所地汝南县南关产业集聚区，统一社会信用代码91411727737410442B（1-1）。法定代表人：谭永洲，该公司经理。被告：黄帅东，男，汉族，1990年1月19日出生，住上蔡县。本院于2020年9月4日受理原告汝南县诚信农机有限公司与被告黄帅东买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告汝南县诚信农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购车款16600元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买收割机一台，拖欠原告购车款16600元，并为原告出具欠条一份，约定月息1.5%，该款经原告多次追要，被告拒不清偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄帅东共下欠原告购车款16000元，于2020年9月25日前给付13000元，下余3000元于2020年10月30日前给付完毕；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就此案再无其他纠纷。案件受理费108元，由原告汝南县诚信农机有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年九月二十四日书记员  侯 通
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1481号 原告：曾家才，男，汉族，出生于1960年9月12日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：关伟，男，汉族，出生于1982年7月17日，住海南省东方市。 原告曾家才与被告关伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾家才及其委托代理人李孝和到庭参加诉讼，被告关伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾家才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26810元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，在高坪区原告与被告关伟及其他三人，每人出资4万元，因被告关伟出资不足，向原告曾家才借款26810元，被告向原告出具欠条一张，被告说2018年6月底还清，到期后原告多次找被告催收借款，被告以各种理由拖延，现原告只好求助法律，向人民法院起诉。 被告关伟未答辩。 本院经审理查明：原告曾家才与被告关伟系朋友关系，2017年7月，原告曾家才与被告关伟等人合伙做蔬菜生意，后经结算，被告关伟欠付曾家才26810元货款，7月13日，被告关伟向原告曾家才出具《欠条》一张，载明“今欠曾家才货款26810元正，贰万陆仟捌百壹拾元整。欠款人：关伟2017年7月13日，备注，如欠款人无能了还款，借款人有权力抵押货款”。出具欠条后，被告关伟并未向原告支付下欠货款。 本院认为，被告关伟作为成年人，具有完全民事行为能力，应该对自己的民事行为承担法律后果。原、被告双方合伙做生意属实，关伟对货款进行了结算并作出了承诺，被告理应按照约定履行义务，被告至今未向原告支付下欠货款，实属违约，故原告要求被告立即支付下欠货款26810元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关伟自本判决生效后十日内向原告曾家才支付下欠货款26810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，保全费370元，共计840元（原告已预付），由被告关伟负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 志 人民陪审员  张洪春 人民陪审员  鲁晓慧 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  青 璐
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘07**执1454号 申请执行人：孙某某，女，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：：1、被执行人陈某某共偿付申请执行人孙某某案款56000元；2、被执行人已于2020年10月30日前履行5000元，于2020年12月30日前履行案款10000-20000元，剩余29000元案款于2021年12月30日前履行完毕；3、申请执行人向本院申请撤回本案的执行；4、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3888号 原告：王宗政，男，1989年9月18日出生，汉族，住杭州市 下城区东新路155号。 被告：肖晨静，女，1991年2月18日出生，汉族，住西安市 莲湖区糖坊街小区10号楼15号,公民身份号码： 610104199102180627。 原告王宗政诉被告肖晨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年 3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件事实不易查 清，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会 关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改 革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。本案于2020年5 月9日公开开庭进行了审理，原告王宗政到庭参加诉讼，被告肖 晨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告王宗政持欠条，以被告拖欠其1800000元未归还为由诉 至本院，请求判令：被告肖晨静归还原告王宗政借款1800000元 及支付约定利息。 被告肖晨静未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明本案事实如下：被告肖晨静于2019年1月22 日出具《欠条》一份，载明：本人肖晨静（身份证号 610104199102180627）于2019年10月8日向王宗政借款1800000 元整（人民币壹佰捌拾万元整），定于2020年1月31日前还清。 如逾期未还，愿以年利率百分之七付利息，并承担法律责任与相 关诉讼费用。 本院认为：欠条是证明债权债务关系存在凭证。现原告持有 载明被告向其借款1800000元的欠条，足以证明原、被告之间存 在1800000元借款的债权债务关系。原告的诉讼请求，理由充分， 本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加 诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定， 判决如下： 一、被告肖晨静返还原告王宗政借款1800000元，于本判决 生效之日起十日内付清。 二、被告肖晨静支付原告王宗政自2019年1月22日起至款 项还清之日止以1800000元为基数，按年利率7%计算的利息，于 本判决生效之日起十日内付清。 本案案件受理费21000元，由被告肖晨静负担。 原告王宗政于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费， 被告肖晨静于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉 讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月三日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17563号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：刘红图，男，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省丰县常店镇常店****。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘红图信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘红图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币83,224.90元、利息10,095.78元、违约金3,236.59元、手续费7,473.60元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,030.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告刘红图未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金83,224.90元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告刘红图应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计83,224.90元； 二、被告刘红图应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,880.62元，减半收取计940.31元，由被告刘红图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4027号   原告：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地山西省太原市杏花岭区府东街东段**绿景未来城。   负责人：王国桢，主任。   委托诉讼代理人：裴爱军，男，该单位职员，住太原市迎泽区。   委托诉讼代理人：徐菲，女，该单位职员，住太原市迎泽区。   被告：蔡军保，男，1974年8月11日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社（以下简称杨家峪信用社）与被告蔡军保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家峪信用社的委托诉讼代理人裴爱军及徐菲到庭参加诉讼,被告蔡军保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨家峪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款利息13482.32元；2.本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2009年12月28日,原告杨家峪信用社与被告蔡军保签订了《农户小额信用贷款合同》（编号：×××），约定由被告向原告借款人民币19900元，贷款用途：个人经营，贷款期限自2009年12月28日起至2010年11月25日止，年息9.36684%，逾期贷款罚息年利率为14.05026%。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算；结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。上述合同签订后，原告已于2009年12月28日向被告发放全部贷款19900元，贷款于2010年11月25日到期，原告向被告多次催收未果。故诉至法院，望判如所请。   被告蔡军保未到庭，未答辩、举证及质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。   经审理查明，2009年12月28日，被告蔡军保与原告杨家峪信用社签订了合同编号为×××的《农户小额信用贷款合同》一份，约定：被告蔡军保向原告杨家峪信用社最高贷款余额人民币20000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限从2009年12月28日起至2010年11月25日止；贷款利率以借款借据的记载为准(月利率为7.8057‰)；本合同项下贷款不可以展期。被告蔡军保未按期还款即构成贷款逾期，原告有权对逾期的贷款计收罚息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告蔡军保出具《小额农户信用借款承诺书》一份，载明：“蔡军保向杨家峪信用社申请借款金额19900元，借款用途借新还旧，借款期限一年。根据我家经营状况和发展规模，完全有能力按期限偿还借款本息。如果违约，自愿将本家庭的经营资产变卖，偿还借款本息。”蔡军保并于落款处签字。合同签订后，原告向被告发放贷款19900元，被告蔡军保收到借款后履行了偿还本金的义务，但未按照约定履行偿还贷款利息。2017年12月11日,原告向被告送达了催收欠息通知书,被告在回执上签收确认。现原告主张被告蔡军保偿还贷款利息13482.32元无果，形成本诉。   以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《农户小额信用贷款合同》、《小额农户信用借款承诺书》、借款借据、贷款明细查询、山西省农村信用社催收欠息通知书等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告杨家峪信用社与被告蔡军保签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告均应按约定履行各自的合同义务。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告蔡军保借款后却未按合同约定的期限足额清偿借款利息，构成了违约，应承担违约责任。故原告要求被告蔡军保偿还借款利息13482.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡军保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告蔡军保于本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社利息13482.32元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费137元(原告申请缓交至执行阶段)，由被告蔡军保负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年九月二十四日   法官 助理 白 璐   书 记 员 王 莎   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢297号 申请执行人：刘晓红，女，生于1972年6月2日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川省宝翔实业投资有限公司 法定代表人：李红军，董事长。 被执行人：李红军，男，生于1963年3月14日，汉族，住阆中市。 被执行人：曹杨，男，生于1965年9月13日，汉族，住阆中市。 被执行人：李再东，男，生于1963年11月3日，汉族，住阆中市。 被执行人：廖茂祥，男，生于1966年3月3日，汉族，住阆中市。 被执行人：程时富，男，生于1966年1月4日，汉族，住阆中市。 被执行人：冯茂，男，生于1977年12月24日，汉族，住阆中市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘晓红向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜 壮