wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1117号之三申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李刚鹏，男，1955年1月3日生，住开原市。被执行人：于福芹，女，1958年9月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李刚鹏在辽宁省农村信用社联合社51×××88账户内存款人民币322670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初5676号原告：王德路，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：李国友，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住武汉市江岸区。共同委托诉讼代理人：陈建茹、姜盼盼，安徽世远律师事务所律师。被告：耿开红，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：施金贵，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。第三人：怀远县龙亢新型城镇化建设公司工程有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢经济开发区。统一社会信用代码：913403213367305687。法定代表人：年飞，系该公司总经理。本院在审理原告王德路、李国友与被告耿开红、施金贵、第三人怀远县龙亢新型城镇化建设公司工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告王德路、李国友于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王德路、李国友自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德路、李国友撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告王德路、李国友负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年九月十日法官助理房路遥书记员房路遥
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2182号原告：樊东广，男,1962年11月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。执业证号:14104201610719309被告：王东三，男,1974年2月3日出生，汉族，住温县。原告樊东广与被告王东三赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊东广及其委托诉讼代理人王柯，被告王东三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊东广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告25000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告、李刚三人于2016年2月24日成立河南华韵亿绿园林科技有限公司，公司成立后，原告即在公司开始工作。2019年起因多种原因，原告不愿在该公司继续工作。被告为表示对原告在公司工作期间的感谢，承诺以个人名义另外再给原告25000元的补偿。2019年元月31日，被告向原告出具了25000元的借据，对上述25000元的补偿以借据的形式予以了确认。随后原告多次向被告主张该部分补偿，均未果。被告王东三辩称，应当驳回原告的诉讼请求。涉案借据实际为被告对原告有条件的赠与。2019年12月底樊东广转让股权退出河南华韵亿绿园林科技有限公司时承诺配合公司运营，在公司卖掉相关树木盈利后，要求被告承诺给与25000元的补偿，被告按照原告的要求出具了涉案借据。但签订股权转让合同之后，樊东广拒绝履行股权转让的相关义务，如不交接公司的相关合同、财务等，拒绝配合办理公司公户的重新开立等，其违约行为直接导致公司在原告退出之后无法正常经营。现被告主张撤销对原告的赠与。根据原、被告诉辩主张，确定本院争议焦点为：1.本案系何种法律关系；2.被告是否应当支付原告25000元。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借据一张，被告对真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告王东三未举证。依据原、被告诉辩主张及庭审认定的有效证据，确定本案事实如下：原告樊东广、被告王东三均系河南华韵亿绿园林科技有限公司原股东。2019年初，原告樊东广意欲转让股权并退出公司，被告王东三承诺个人补偿樊东广25000元，并于2019年1月31日向樊东广出具25000元借据一张，后该款至今未实际给付，形成纠纷。本院认为，（一）关于本案法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原、被告均认可原告并未实际将资金借与被告，该款项属被告承诺自愿无偿给付原告，故本案应当以赠与合同纠纷审理。（二）赠与合同中，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案不是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，现在被告王东三拒绝履行赠与承诺，视为其行使撤销权，撤销了赠与合同中自己的权利义务，故原告主张被告给付其承诺赠与的25000元款项，没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告樊东广的诉讼请求。案件受理费425元，由原告樊东广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  牛春艳人民陪审员  晁丹丹二〇二〇年九月十四日书 记 员  蔡红杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3927号原告：焦作市德胜物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区河阳新村**楼****。法定代表人：胡保平，总经理。委托诉讼代理人：赵霞，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王晋田，系公司经理，特别授权。被告：赵回峰，男，1974年12月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告焦作市德胜物业管理有限公司诉被告赵回峰物业服务合同纠纷，本院于2020年8月11日立案。原告焦作市德胜物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市德胜物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市德胜物业管理有限公司负担。审判员  李春芬二〇二〇年九月二十五日书记员  宋 欣
江苏省丹阳市人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）苏1181刑初627号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王春娥，江苏省丹阳市，保姆。曾因卖淫,于2012年3月27日被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年2月22日被取保候审。现下落不明。 本院于2020年9月21日收到江苏省丹阳市人民检察院丹检诉刑诉（2020）137号起诉书及所附材料。经审查，发现被告人王春娥不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对江苏省丹阳市人民检察院丹检一部刑诉（2020）137号起诉书起诉的案件，本院予以退回江苏省丹阳市人民检察院。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4482号原告：王永明，男，1959年10月21日生，住海安市。委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：严玉根，男，1961年3月26日生，住海安市。委托诉讼代理人：陆昌东，海安市南莫法律服务所法律工作者。原告王永明与被告严玉根股权转让合同纠纷一案，原告王永明以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告严玉根的诉讼。本院认为：原告王永明的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永明撤诉。案件受理费5726元，减半收取2863元，由原告王永明负担。审 判 员  吕 群二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4230号申请执行人：胡晞璟，女，1993年4月19日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。被执行人：李玲，女，1991年3月13日出生，汉族，住宁乡市双凫铺镇××村××组××号。申请执行人胡晞璟与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）湘0124民初3849号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晞璟于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人李玲送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年8月5日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人李玲名下有车辆一台，本院依法予以查封，但系轮候查封，且存在抵押，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人李玲的财产线索。2020年9月18日，本院对被执行人李玲适用限制高消费措施，2020年9月25日，本院将被执行人李玲列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人李玲有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的为借款本金312264.5元及利息，案件受理费2992元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人李玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1258号原告：南晓泽，男，汉族，1971年7月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告:王小红，女，汉族，1970年1月13日出生，住兰州市安宁区。原告南晓泽与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南晓泽、被告王小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南晓泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告立即向原告支付以上欠款自2018年11月9日至2020年1月4日78000元，违约金：2000元,利息支付到实际偿还完毕之日止，利随本清；3.判令被告承担诉讼的所有费用。事实和理由：2018年11月9日，王小红因资金周转，向南晓泽借款200000元。约定借款期限6个月。王小红向南晓泽出具欠条一张，借款到期后，南晓泽多次催要借款本息未果，故诉至法院。被告王小红辩称，借款200000元属实,王小红全部收到。利息过高，偿还能力有限，希望南晓泽在还款时间及利息金额进行让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南晓泽提交了借条1份，拟证明王小红向南晓泽借款200000元，双方约定2018年11月9日至2019年5月9日，年利率36%，到期不能偿还王小红按年息24%向南晓泽支付逾期利息。以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，南晓泽作为出借人向王小红借款200000元，王小红向南晓泽出具借条1张，载明“借款人王小红身份证号62012219********，于2018年11月9日向出借人南晓泽身份证号620103197107××××借款200000元，本人已确认收到上述借款，借款期限2018年11月9日至2019年5月9日，年利率36%，借款到期后若不能按期归还，出借人有权到出借人所在地人民法院起诉解决，同时支付逾期利息24%直至借款人还清本息为止”。王小红共计向南晓泽支付三个月利息18000元。本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分，王小红与原告之间的借贷关系合法有效，应予保护。王小红拖欠借款不还，对酿成纠纷应承担全部责任。关于利息，南晓泽主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的3个月利息。从2019年2月10日开始计算至2020年1月4日共计欠付利息43333元。关于违约金，因双方对违约金未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王小红于本判决生效之日起十五日内向原告南晓泽偿还借款本金200000元及从2019年2月10日起至2020年1月4日的利息43333元（按年息24%计算），合计243333元。二、被告王小红于本判决生效之日起十五日内向原告南晓泽支付从2020年1月5日起至借款还清之日的利息（按年息24%计算），利随本清。三、驳回原告南晓泽的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，已减半收取计2750元，由原告南晓泽负担360元，由被告王小红负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二〇年九月二十四日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43337号之二原告刘佳，女，汉族，1981年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖晶晶，广东德纳律师事务所律师。被告关斌章，男，汉族，1958年9月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依据原告的申请于2020年7月20日作出（2020）粤0304民初43337号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人关斌章名下价值5046000元的财产。现原告向本院申请撤诉并解除对被告关斌章名下价值5046000元的财产的查封。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告关斌章名下价值5046000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智枫二〇二〇年九月七日书记员  陈洵娴
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初121号公诉机关汶上县人民检察院。被告人王某某，男，1966年8月9日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被汶上县公安局取保候审，于2020年7月16日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年6月17日16时许，被告人王某某酒后驾驶未入户的白色飞马牌电动四轮车行驶至汶上县中都大街与五台山路转盘附近时被汶上县公安局执勤民警查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为101.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表以及被告人王某某的供述等证据证实。被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人王某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  陈明倩
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24909号 申请人：陈燕平，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。 被申请人：吕金辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：佛山市南海区辉浩门窗厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰综合开发区**之3，统一社会信用代码91440605677125286G。 投资人：吕金辉。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人陈燕平诉被申请人吕金辉、佛山市南海区辉浩门窗厂租赁合同纠纷一案，申请人陈燕平于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕金辉、佛山市南海区辉浩门窗厂的银行存款388820元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈燕平的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕金辉、佛山市南海区辉浩门窗厂的银行存款388820元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2464.1元，由申请人陈燕平负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邱靳文 书记员文丁辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2194号 关于周晓玲罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周晓玲未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人周晓玲名下银行存款3449元，（2017）桂0305刑初256号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人周晓玲已执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初742号 原告：黄川，男，1983年7月23日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：郑友福，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告黄川与被告郑友福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄川到庭参加诉讼，被告郑友福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款9万元，被告出具一份借条，至今未还，经原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告郑友福未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告因在福建省福州市搞运输，需要购买工程车缺少资金为由，向原告借款，原告于2017年3月份至10月份分别借给被告50000元，2018年2月份至5月份借给被告40000元。原、被告口头约定利息每月一分。被告于2020年1月22日出具一份借条给原告，被告于2020年3月15日、5月17日、7月30日支付了利息共计3200元。被告至今尚欠原告90000元。庭审中原告对90000元之后的利息予以放弃。 上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：原、被告双方身份信息复印件，被告郑友福书写的借条，原、被告的微信转账记录等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，本案原、被告存在合法有效的民间借贷关系，被告应归还本金。故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑友福在本判决生效之日起十日内归还原告黄川借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郑友福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇二〇年九月十日 书记员  陶亮
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执1294号孟某某（申请执行人）、孟某1、李某某（被执行人）：孟某某与孟某1、李某某婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计66207元。经本院立案执行，现已强制执行到位66207元。本院已将该款转付给孟某某。至此，孟某某向本院申请执行的(2019)陕0118民初5254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1817号 原告：瑞昌市佳和物业服务有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市安居工程住宅小区**楼**。统一社会信用代码：91360481787272498D。 法定代表人：赵相雄，公司经理。 委托诉讼代理人：孙文海，公司职工。 被告：徐勋相，男，1967年6月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司与被告徐勋相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司以与被告徐勋相协商解决为由，撤回对被告徐勋相的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司负担。 审判员 沈 玉 二〇二〇年九月三十日 书记员 叶美玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9284号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：罗某，女，1988年2月20日生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金23539.99元，利息1508.51元，违约金1991.21元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款60500元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告罗某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年4月26日，原告（贷款人、甲方）与被告罗某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为雪佛兰科沃兹），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币60500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1870元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6050元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年5月9日，被告罗某通过其卡号为62223……6511的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支60500元。涉案的车辆于2017年5月19日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年5月19日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年11月15日后未再还款，截至2020年3月2日，被告尚欠原告透支资金23539.99元，利息1508.51元，违约金1991.21元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告罗某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还透支资金23539.99元，利息1508.51元，违约金1991.21元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告罗某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金23539.99元，利息1508.51元，违约金1991.21元（暂计算至2020年3月2日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告罗某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告罗某负担238元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执异32号 异议人(案外人)：泰宏建设发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX，住所地：郑州市。 法定代表人：秦羡胜，系董事长。 委托代理人：王平，男，汉族，1973年11月23日出生，泰宏建设发展有限公司承建的内蒙古乌审旗纳林河化工工业园区北环路三标段市政工程的项目负责人。 委托代理人：王东清，男，汉族，1973年12月15日出生，泰宏建设发展有限公司承建的内蒙古乌审旗纳林河化工工业园区北环路三标段市政工程的项目负责人。 申请执行人：白元外，男，1958年9月6日出生,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：王巧林，女，1963年6月7日出生,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：白振平，男，1984年12月23日出生,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：李金翠，女，1967年4月12日出生,汉族，现住陕西省。 被执行人：杨秀林，女，1963年7月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人白元外、王巧林、白振平、李金翠与被执行人杨秀林民间借贷纠纷四案中，案外人泰宏建设发展有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人泰宏建设发展有限公司称，白元外、王巧林、白振平、李金翠申请执行杨秀林民间借贷纠纷四案，乌审旗人民法院作出（2018）内0626执288号执行裁定书，异议人泰宏建设发展有限公司修建蒙大工业园区中标一处市政工程中XX段工程款柒佰柒拾万元整（7700000元）。已被执行3200000元，剩余工程款里有支付段玉斌的原材料款、工人工资款、机械费及逾期利息，共计2000000元。杨秀林、王平、王东清挂靠异议人泰宏建设发展有限公司修建蒙大工业园区中标一处市政工程，杨秀林出资额为415万元，分红比例是67.06%，王平出资额为124万元，分红比例是20.04%，王东清的出资额为79.9万元，分红比例是12.9%。杨秀林、王平、王东清2017年向段玉斌承诺支付原材料款、工人工资款、基建费及逾期利息，并向段玉斌出具了《工程款付款承诺书》，剩余款项应按杨秀林分红比例执行，王平、王东清的分红款项不应执行。综上所述，为了维护异议人的合法权益，现提出书面异议，请求：依法中止执行异议人泰宏建设发展有限公司修建蒙大工业园区中标一处市政工程中xx段工程款贰佰万元整（2000000元）的执行，并解除对上述款项的冻结。 本院查明，原告白元外诉被告杨秀林民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2018年1月9日作出（2017）内0626民初3034号民事调解书，调解协议内容：被告杨秀林欠原告白元外借款本金1000000元及利息1603333元，被告杨秀林于2018年1月19日前偿还原告白元外1200000元，剩余部分原告自愿放弃。案件受理费13813元，由被告杨秀林承担。 原告王巧林诉被告杨秀林民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2018年1月9日作出（2017）内0626民初3037号民事调解书，调解协议内容：被告杨秀林欠原告王巧林借款本金1300000元及利息2084333元，被告杨秀林于2018年1月19日前偿还原告王巧林1500000元，剩余部分原告自愿放弃。案件受理费33875元，减半收取16937.5元，由被告杨秀林承担。 原告白振平诉被告杨秀林民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2018年1月9日作出（2017）内0626民初3035号民事调解书，调解协议内容：被告杨秀林欠原告白振平借款本金1400000元及利息2244666元，被告杨秀林于2018年1月19日前偿还原告白振平1400000元，剩余部分原告自愿放弃。案件受理费35957元，减半收取17978.5元，由被告杨秀林承担。 原告李金翠诉被告杨秀林民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2018年1月9日作出（2017）内0626民初3036号民事调解书，调解协议内容：被告杨秀林欠原告李金翠借款本金1730000元及利息2177493元，合计3907493元，于2018年1月19日前偿还2130000元，剩余部分原告自愿放弃。案件受理费38060元，减半收取19030元，由被告杨秀林承担。 调解书生效后，被告杨秀林未按期履行给付义务，白元外、王巧林、白振平、李金翠向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月19日作出（2018）内0626执288号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人杨秀林挂靠泰宏建设发展有限公司修建蒙大工业园区中标一处市政工程中（化工路北段K2+320--K4+395.945）所共同享有的工程款（大写：柒佰柒拾万元）7700000元予以扣留。2020年5月25日，本院作出（2018）内0626执288号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人杨秀林挂靠泰宏建设发展有限公司修建蒙大工业园区中标一处市政工程中（化工路北段K2+320--K4+395.945）所共同享有的工程款大写：壹佰贰拾万元（1200000元）。案外人泰宏建设发展有限公司于2020年9月1日向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人杨秀林挂靠泰宏建设发展有限公司修建蒙大工业园区中标一处市政工程，本院依法裁定对杨秀林挂靠泰宏建设发展有限公司修建蒙大工业园区中标一处市政工程中XX段所共同享有的工程款7700000元予以扣留，执行合理，并无不当。故异议人泰宏建设发展有限公司主张的中止执行异议人泰宏建设发展有限公司修建蒙大工业园区中标一处市政工程中（化工北路段K2+320--K4+395.945）工程款贰佰万元整（2000000元）的执行，并解除对上述款项的冻结的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）泰宏建设发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 额尔德尼布拉格 审判员 呼     和 审判员 敖  特  根 二〇二〇年九月十五日 书记员 郝  耀  华 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执330号 吴自发、谭道钧： 申请执行人吴自发以（2020）川3426民特10号民事裁定书为依据向本院申请执行谭道钧。在执行中，被执行人谭道钧于2020年9月25日自动向申请人吴自发履行案款7000元，并交纳执行费50元。据此，本院（2020）川3426执330号案件执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7851号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：胡亚辉，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市新密市超化镇王村王村街**。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与胡亚辉融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人胡亚辉发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初9254号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡亚辉钱款人民币140,680.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年九月十一日书记员  陈祎附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11730号原告：贵州信元融资担保有限责任公司，住所地贵州省凯里市大十字街道永乐路**嘉瑞广场****，统一社会信用代码：91522600688402277C。法定代表人：刘震，董事长委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，住贵州省凯里市，系公司职工。被告：贵州贵龙客车制造有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区第二工业园区，统一社会信用代码：91522620556633698W。法定代表人：余威，董事长。原告贵州信元融资担保有限责任公司诉被告贵州贵龙客车制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告贵州信元融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼。被告贵州贵龙客车制造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州信元融资担保有限责任公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贵州贵龙客车制造有限公司偿还原告借款本金4900000元及逾期利息5817982.4元（以4900000元为基数按年利率12.84%计算至本息结清之日止，暂计算至2020年7月28日），两项合计10717982.4元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年1月28日，被告以投资为名向原告借款共计4900000元，双方签订《投资经营管理协议》，约定投资期限半年，投资回报率为年利率12.84%。协议签订后，原告分别于2011年1月28日、2011年1月30日先后出具借款共计4900000元，被告出具了《借条》。事后，双方不断进行展期。但被告一直未履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益及防止国有资产继续流失，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州贵龙客车制造有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：黔东南州信元担保有限责任公司于2014年7月变更名称为贵州信元担保有限责任公司。2019年9月5日再次变更为原告贵州信元融资担保有限责任公司。而被告的公司名称分别为贵阳贵龙客车厂、贵州凯里经济开发区贵龙客车厂、贵州贵龙客车制造有限公司。2011年1月28日，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订了一份《投资经营管理协议》，约定甲方以信托投资的方式向乙方投资490万元，期限半年，半年投资回报率为6.42%。同日，被告出具一张《借条》，载明“今借黔东南州信元担保有限责任公司肆佰玖拾万元正。”原告于2011年1月28日转账2900000元、2011年1月30日转账2000000元，共计4900000元至被告账户。庭审中因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，2012年12月9日、2013年12月17日，被告向原告出具了《投资展期协议书》。2017年4月13日，被告出具了《关于贵州信元担保有限责任公司还款计划的函》。2017年12月14日，原告向被告出具了《关于到期归还借款的通知》，2017年12月15日被告法定代表人余威在该通知上签字，并加盖了被告公章。同时查明，被告在借款期间，向原告偿还了157290元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民法所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款是事实，被告未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则。本案原被告的借款行为应当认定为有效，被告未按照约定履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担还款的责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2011年4月28日起按照约定利率12.84%支付利息，于法于约有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵州贵龙客车制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州信元融资担保有限责任公司借款本金4900000元及利息（利息以4900000元为基数，按年利率12.84%，从2011年4月28日起计算至付清借款本金之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为43054元，由被告贵州贵龙客车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月十四日法官助理岑美銮书记员宋圆
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执702号之三 申请执行人：吴某，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陶某，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陶某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人陶某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶某在银行账户内存款人民币2847.47元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 傲
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2616号 原告：沈永强，男，汉族，1967年11月30日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李小平，男，汉族，1992年10月26日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。 被告：张锋帅，男，汉族，1974年8月31日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市，户籍地：河南省禹州市。 原告沈永强与被告张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员辛皎菱适用简易程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告沈永强委托诉讼代理人蒋雪丹、李小平与被告张锋帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠劳务费4440元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底东建建设集团有限公司承包了位于“西宁市海湖新区柴达木广场”二期项目工程，后将该项目工程的消防水安装工程分包给被告施工。2018年3月20日被告雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作，并约定：小工工资为每天170元，大工每天230元-26O元。至2018年12月24日因被告未能按时发放劳务费，消防水安装工人全部撤出了该项目工地。后被告于2019年1月6日与原告及其他工人结算共拖欠劳务费780000元，后由被告给付了414607元，剩余365393元尚未给付。至2019年1月30日被告又向原告及其他工人支付了拖欠劳务费117400元，尚拖欠232993元至今未能给付。后经原告等34名工人多次索要，被告于2019年7月24日向原告及其他工人出具欠条一份，证明共拖欠34名工人劳务费232993元的事实。现原告根据我国相关法律法规之规定就被告拖欠其劳务费4440元的事实依法提起诉讼。望所判如诉。 被告张锋帅辩称，工人干活属实，现无劳务款的明细，故无法核对具体欠付数额，因此是否虚报等情形不清楚，现对于未支付部分双方可以协商。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：承诺书，证明截至2019年1月6日被告拖欠原告等35人工资共计365393元的事实；第二组证据：欠条，证明被告共拖欠34人劳务费钱款总数情况；第三组证据：工资表3份，证明按照考勤表计算出拖欠工资数额情况。 被告对上述证据的质证意见：对于承诺书、欠条的真实性无异议，系本人书写；工资表与发给被告的不是最终的工资表，不是最终的结算单据，其中两份工资表是被告书写的，发放的117400元是剩余工资的40%，后面又给付李小平10000元。 被告向本院提交如下证据：工程结算单，证明李小平未干完活，剩余的工资可以支付，但前提是李小平需要把活干完。 原告对上述证据的质证意见：对于上述证据的真实性无异议，但这是与李小平个人的约定，与此次诉讼中欠付的劳务费无关。 当事人围绕案件事实向本院提交了相关证据，本院当庭组织了质证，现原告提交的承诺书、欠条、工资表3份均符合证据的真实性、关联性、合法性，均作为本案有效证据予以认定，并在卷佐证。 经审理查明，2018年被告张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统工程。2018年3月被告张锋帅通过李小平雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后被告张锋帅与原告等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，被告张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，被告张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元），原承诺2019年元月25日付清所有工资。欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，被告张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24，×××”。此后原被告双方经对账确认，原告沈永强应得工资7400元，已支付2960元，被告张锋帅欠原告沈永强工资4440元未付，导致双方产生纠纷。 本院认为，原告在被告工地上付出了劳动，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告向包括原告在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了被告所欠原告的工资数额，被告理应依约支付所欠原告劳务费。被告所谓原告是由李小平召集，李小平负责被告工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，原告应当向李小平主张工资的诉讼请求，因被告未提供证据证明原告劳务期间被告与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对原告的工资负责，故此诉讼请求不予支持。 综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告张锋帅给付原告沈永强所欠劳务费4440元。 上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告张锋帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年九月三日 法官助理 （马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲 附： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22848号原告：胡涛，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市渝中区。被告：傅德康，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市渝中区。被告:张咏，女，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告胡涛与被告傅德康、被告张咏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。2020年9月23日，原告胡涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。本案减半收取案件受理费1062元，由原告胡涛负担。审 判 员  戴 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初737号原告：聂家强，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码:441************63X。委托诉讼代理人：聂进元，男，1959年4月29日出生，住广东省封开县**************。系原告聂家强父亲。被告：张楚坤，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省封开县***********。公民身份号码：441************339。原告聂家强与被告张楚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告聂家强于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂家强向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂家强撤诉。本案受理费300元，减半交纳150元，由原告聂家强负担。审 判 员 卢海金二〇二〇年九月八日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16842号原告：上海联家超市有限公司南翔店，住所地上海市嘉定区南翔镇丰翔路**。负责人：朱勤，该店店长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张德志，男，汉族，1983年5月10日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区翠微路**翠微苑******。原告上海联家超市有限公司南翔店诉被告张德志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告上海联家超市有限公司南翔店的委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告张德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是，判令被告立即给付货款20,000元，并偿付自起诉之日即2020年4月21日起至实际付款之日止的利息(以20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。事实与理由，2019年10月20日被告至原告处购买32瓶五粮液酒，每瓶单价1,199元，合计货款为38,368元。被告当即用银行卡在原告POS机上分两次刷卡结账，其中尾号为7821的银行卡的刷卡金额为20,000元，刷卡时虽然打印出POS单，但并未支付成功。后原告与被告进行联系，要求其履行付款义务，无果，原告向公安部门进行报案，经公安部门核实，认为该案不属于刑事案件。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交证据为：1、收银小票，证明被告通过POS机与原告进行结账，总金额为38,368元。2、POS单，证明被告与原告通过POS机方式进行结账。3、微信聊天记录，证明所涉款项未能支付成功，原告向被告进行催讨。4、上海市公安局接报回执单，证明原告因未能收取货款，遂向公安部门进行报案。被告未作答辩。鉴于被告张德志未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述以及所提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系，被告在收取原告所提供的货物后，未能及时给付相应的货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任，而且被告拖欠原告货款，系占用原告资金，应偿付原告相应的银行利息，但原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，缺乏相应的法律依据及事实依据，本院依法予以调整。原告为支持其诉讼请求所提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张德志应在本判决生效后十日内给付原告上海联家超市有限公司南翔店货款20,000元，并偿付自2020年4月21日起至实际付款日止逾期付款利息(以20,000元为基数。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算)。如被告张德志未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张德志负担。(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年九月二十五日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执894号之一 申请执行人：廖国建，男，汉族，1971年08月04日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：徐君，男，汉族，1977年03月17日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初4318号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐君在光大银行54×××28账户内存款人民币36，590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年九月三日 书记员 毛爱军
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执727-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人张四清，男，1965年5月11日出生，汉族，住太原市。被告人张四清罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1078号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人张四清财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张四清送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人张四清履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张四清暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人张四清具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人张四清发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1078号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张四清负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 张汉玲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3476号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：姚姝云，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县，系公司员工，特别授权代理。 被告：袁义，男，1977年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。 成都合达联行物业服务有限公司（以下简称“合达联行物业公司”）诉袁义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告合达联行物业公司的委托诉讼代理人姚姝云到庭参加诉讼，被告袁义经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合达联行物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付合达联行物业公司2017年11月1日至2020年9月30日期间的物业管理费6,451.09元、违约金按每日2元计算，共计2,100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月6日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积2.2元每平方米向原告支付物业服务费，每月支付一次。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担0.05%的滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今。 袁义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：袁义于2015年7月6日与四川置信实业有限公司签订《商品房买卖合同》，袁义购买国色天乡住宅四期5号地块3幢1单元5层5号商品房，建筑面积83.78平方米。同日，合达联行物业公司与袁义签订了《前期物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定，物业服务费按建筑面积以2.2元每平方米收取，业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按所欠费用每天0.05%交纳违约金。2020年6月6日，合达联行物业公司按《商品房买卖合同》约定的袁义通讯地址邮寄律师函，对2017年11月1日至2020年5月31日期间物业费、违约金进行催收。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告合达联行物业公司与被告袁义签订了《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，合达联行物业公司仅对截至2020年5月31日期间物业费进行了催收，故对原告主张的2020年5月31日以后的物业费本院不予支持。袁义房屋建筑面积为83.78平方米，其应交纳2017年11月1日至2020年5月31日期间物业费5,713.79元。被告未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。合达联行物业公司并无证据证明其因被告违约行为造成的实际损失，本院酌情将违约金调减为按欠费金额的10%计算为571元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、袁义于本判决生效之日起五日内向成都合达联行物业服务有限公司交纳物业服务费5,713.79元、支付违约金571元； 二、驳回成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由袁义负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22124号原告：罗燕霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************241。原告：刘月欢，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************32X。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。原告罗燕霞、刘月欢诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗燕霞、刘月欢及被告盛明公司、盛明投资公司的共同委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛明公司立即向两原告返还物业使用权转让款及装修款合计236700元（其中转让款176200元，装修款60500元）；2.被告盛明公司支付违约金39860元（以转让款176200元×30%-补贴款13000元）；3.被告盛明公司向原告支付装修款利息（以60500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；4.被告盛明投资公司对上述第1项诉求中被告盛明公司应承担的付款义务承担连带还款责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告和被告盛明公司签订了《物业使用权转让合同》，合同约定被告盛明公司将位于广东省佛山市南海区*********************物业的使用权转让给两原告使用，转让期限为二十年，从本合同签订之日起计算，转让期限二十年届满后，两原告无偿继续享有该物业使用权至2051年12月30日止；物业使用权的用途为商业酒店可兼容办公；使用权转让款总额为202500元，原告分期支付使用权转让款；被告盛明公司应在2018年12月31日前将该物业毛坯交付给原告使用；另合同约定违约责任：被告盛明公司未按照合同约定的期限向原告交付该物业，应按照已收转让款每日千分之一的标准向原告支付违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告盛明公司应退还全部已收款项，并从应交付物业之日起按照本合同约定转让款每日千分之一的标准向原告支付违约金。同日，原告和被告盛明公司签订《盛明广场装修协议》，合同约定原告向被告盛明公司支付装修费用60500元。后被告盛明公司未能按照合同约定期限向两原告交付物业，两原告和被告盛明公司于2020年1月8日签订《解除合同协议书》，确认解除《物业使用权转让合同》、《盛明广场装修协议》，被告盛明公司承诺分期向原告返还物业使用权转让款及装修款合计共237014元。被告未按协议约定期限返还款项，现被告盛明公司仍拖欠237014元。另被告盛明公司未能按照合同约定的期限返还款项，已构成违约，应按照《物业使用权转让合同》约定的违约责任支付违约金。被告盛明投资公司作为被告盛明公司的唯一股东，其未能证明其财产独立于被告盛明公司财产的，应对被告盛明公司的债务承担连带还款责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。被告盛明公司辩称，被告盛明公司与原告在庭前就合同不再履行已经达成一致意见，仅就款项退还尚有争议。现被告盛明公司明确同意按照此前其他类似案件的判决结果支付，具体同意退还款项及支付违约金详细如下：同意退还《物业使用权转让合同》项下已付的转让款176200元及违约金39860元。另，被告盛明公司同意退还原告已付装修款60500元并支付利息（以60500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）。被告盛明投资公司辩称，同意对上述被告盛明公司同意退还的款项及支付的违约金、利息部分承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人有提交原件核对的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月11日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编3座A幢0903号物业（以下简称“涉案物业”）的使用权转让给乙方。总转让款金额为202500元，乙方分期付款。甲方在2018年12月31日前将该物业毛坯交付给乙方使用。双方并约定其他权利义务。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告盛明公司(甲方、受委托装修方)签订《装修协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的涉案物业，全权委托甲方进行装修，乙方于2017年8月11日前一次性支付装修费用60500元给甲方。双方并约定其他权利义务。被告盛明公司陈述涉案物业所在楼栋尚未办理竣工验收备案，尚未交付使用。2020年9月3日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告同意被告盛明公司、盛明投资公司答辩意见中的款项退还及责任承担，并表示就被告盛明公司、盛明投资公司的诉请内容超出上述被告盛明公司、盛明投资公司同意支付部分的，原告亦不再向被告盛明公司及盛明投资公司主张，但不同意调解，要求判决。本院认为，原告与被告盛明公司、盛明投资公司已于庭前自行协商不再履行《物业使用权转让合同》、《装修协议》，并于庭审中就《物业使用权转让合同》、《装修协议》项下的款项退还方式及责任承担方式达成一致意见，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款176200元及支付违约金39860元予原告罗燕霞、刘月欢；二、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款60500元及支付利息（以60500元为本金自2020年9月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告罗燕霞、刘月欢；三、被告佛山市盛明投资咨询有限公司对被告佛山盛明置业有限公司的上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗燕霞、刘月欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2427.61元（原告已预交），由被告佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的案件受理费2427.61元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年九月三十日书记员 孙王成欣
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执925号 被执行人：胡亚东，男，1973年12月5日出生，汉族,住浙江省宁波市宁海县。 本院在执行被执行人胡亚东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡亚东名下无可供执行财产。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 方 芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2622号原告：珠海奉天科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-2897。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪思翰，广东敬业律师事务所实习律师。被告：珠海中南汇化工有限公司，住所地：珠海临港工业区高栏岛南迳湾石化专区。法定代表人：王某1。被告：中谷石化（珠海）集团有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*****************。法定代表人：陈某1。原告珠海奉天科技有限公司与被告珠海中南汇化工有限公司、中谷石化（珠海）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告珠海奉天科技有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海奉天科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海奉天科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海奉天科技有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年九月四日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执276号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：王吉强，男，汉族，住山东省平度市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王吉强金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院(2020)鲁7101执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  刘树学 审判员  张 滨 二〇二〇年九月三十日 书记员  芦建鑫
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执358号之一 申请执行人：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：孔彦岭，男，1969年3月10日出生，汉族，住南和县。 本院受理的冯文志与孔彦岭民间借贷纠纷一案，执行依据：南和县人民法院（2019）冀0527民初893号民事调解书，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的：15.00万元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，发现被执行人孔彦岭名下有冀Ｅ×××××轿车一辆，现已查封，但因没有实际控制，暂无法处理。本院已将被执行人孔彦岭纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执358号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3935号 苏正应、曹迪： 你与合肥瑶海区华奔汽配商行委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3935号 苏正应、曹迪： 你与合肥瑶海区华奔汽配商行委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日 联系人：李明 联系电话:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5052号 原告：嘉兴中悦物业服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中南家居广场自留商铺**。统一社会信用代码：9133040269363534XQ。 法定代表人：盛仉凤，执行董事。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：李江，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。 原告嘉兴中悦物业服务有限公司（下称中悦公司）因与被告李江租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年4月1日止2020年9月31日期间的场地租金23120元；2.被告支付自2020年6月1日起按97平方米每月20元标准支付临时租金至办理之日止（起诉时暂计算至2020年7月15日，计2910元）；3.被告承担物业管理服务费4080元；4.被告承担滞纳金15000元；5.被告承担律师费3500元；6.本案受理费由被告承担。原告当庭撤回第4、5项诉请。事实与理由：原、被告曾签订《场地租赁使用合同》一份，约定由被告向原告租赁位于嘉兴市南湖区广益路1111号嘉兴××广场××楼××号××平方米用于经营，合同对场地的使用费、租赁期限、双方责任等各方的权利义务均进行了明确的约定。但在合同签订后，被告在合同到期前申请解除合同并撤场，故双方合同在2020年5月31日解除后终止，但被告方并未按合同约定的期限支付相应的场地租金及物业管理服务费等费用，至今被告仍未支付2020年4月至5月期间的租金及物业管理服务费，同时，2019年10月的费用也是逾期支付，故被告应当承担逾期违约责任。为维护自身合法权益，原告遂起诉。 被告未答辩。 针对自己的主张，原告提供场地租赁合同、不动产登记查询结果、未果经营管理协议、撤场程序表及售后问题保证书、上海装修临时摆放申请表等，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市中南家居广1356、1358、1359、1376室为嘉兴中弘置业有限公司所有，2011年5月27日嘉兴中弘置业有限公司作为委托方、原告中悦公司作为受托方签订《委托经营管理协议书》，约定嘉兴中弘置业有限公司委托中悦公司经营管理位于广益路北侧、九曲里港西侧的中南家居广场，期限自2011年6月30日止2020年10月30日止。2019年8月27日，原告中悦公司与被告李江签订《场地租赁使用合同》，约定：中悦公司将位于嘉兴市南湖区广益路1111号的嘉兴××广场××楼，展厅Ａ8103号，计160平方米的常理租赁给李江经营，品牌为歆派；合同期限自2019年10月1日至2020年9月30日止；年租金138720元，年物业管理费24480元。租赁期限内，李江申请撤场，中悦公司予以认可，约定撤场时间为2020年5月31日。李江于2020年6月1日向中悦公司申请临时摆放物品，摆放面积97平方米，缴纳保证金1000元，约定租金每平方米20元／月。后李江未支付2019年4月、5月的租金及物业管理服务费。 本院认为，原、被告之间订立的《场地租赁合同》、《商户装修临时摆放申请表》、《撤场程序表》等，均系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。双方协议解除合同后，原合同期限内的租金及费用仍应当按照合同约定支付。同时，被告又向原告租赁场地以摆放物品，应当按照双方约定的租金标准支付场地租金。故原告诉请被告支付租金、物业管理服务费及临时场地租赁费，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李江于本判决生效后七日内向原告嘉兴中悦物业服务有限公司支付房屋租金23120元、物业管理服务费4080元； 二、被告李江向原告支付临时场地租金（按照每月1940元的标准，自2020年6月1日起支付至实际搬离之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由被告李江负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年九月二十一日 书记员 季逸卉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1244号 原告:叶文育,男,汉族,1965年7月16日生,住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告:叶广东,男,汉族,1985年11月4日生,住安徽省霍山县。 被告:沈键烽,男,汉族,1988年11月6日生,住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告:安徽霍山县五福斋食品有限公司,住所地安徽省霍山县与儿街镇大别山电南产业园。 法定代表人:叶广东。 上述三被告共同委托诉讼代理人:罗来玉,安徽盛华达律师事务所律师。 原告叶文育诉被告叶广东、沈键烽、安徽霍山县五福斋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶文育撤诉。 案件受理费21490元，减半收取10745元，由原告叶文育负担。 审 判 长 桂 斌 审 判 员 刘 浩 人民陪审员 章 萍 二〇二〇年九月七日 法官 助理 程舒晓 书 记 员 邢 韵
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执6号执行申请人：段龙，男，生于1953年3月26日，汉族，住湖北省房县。被执行人：卢伟，女，生于1972年4月17日，汉族，住湖北省房县。申请执行人段龙与被执行人卢伟民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)鄂0325民初1083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段龙于2020年1月14日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请被执行人卢伟支付欠款100000元及利息，案件执行费1400元，案件受理费1650元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人卢伟送达执行通知书、报告财产令、风险告知，被执行人卢伟至今未向本院申报财产，也未依法履行。2、本院依法向申请人段龙送达提供被执行人财产状况通知书，段龙向本院提交被执行人财产情况，本院依法调查，查明被执行人有房产一套。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有财产，已扣划25000元。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人卢伟名下有房产一套，已依法予以查封，但不宜处理。5、在执行过程中，本院对被执行人卢伟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院依法向被执行人卢伟留置送达传票，被执行人未到庭执行。7、本院将情况告知申请执行人段龙，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人卢伟名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年九月三十日书记员  王冬东
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初296号 原告：沈运江，男，1965年4月24日出生，汉族，住望都县，农民。 被告：王立全，男，1969年9月21日出生，汉族，望都县人，农民。 被告：闫占芬，女，1966年6月6日出生，汉族，望都县人，农民。 原告沈运江诉被告王立全、闫占芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈运江到庭参加诉讼。被告王立全、闫占芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65000元、利息7800元及归还本金前的利息。事实与理由：2018年6月11日、2018年7月16日，被告分两次向原告借款65000元，每月向原告支付利息500元。原告急需用钱，多次向被告索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼，请依法判决。 被告王立全、闫占芬未作答辩。 经审理查明，2018年6月11日，被告王立全、闫占芬向原告借款50000元，约定每月利息500元，并出具借条，该借条载明“借条今借沈运江现金伍万元整每月伍佰元利息2018年6月11王立全闫占芬”。2018年7月16日，被告王立全向原告借款15000元，并出具借条，该借条载明“借条今借到运江现金15000元壹万伍仟元王立全2018年7月16日”以上事实，由原告提交的借条原件、望都县农村信用明细账查询及庭审笔录在卷证实。原告主张借款本金50000元的利息自2019年7月17日起按每月500元计算12个月为6000元，借款本金15000元的利息自2019年6月12日起按每月150元计算12个月为1800元，以上合计7800元。以上事实，原告提交的借条原件及询问笔录记录在卷。 本院认为，合法债务应当清偿，被告王立全、闫占芬向原告借款50000元属实，且二被告在借条上签字予以确认，该笔借款应由被告王立全、闫占芬共同偿还。原告与二被告书面约定每月给付利息500元，符合法律规定，故对于原告主张被告王立全、闫占芬给付借款本金50000元及自2019年7月17日至2020年7月16日的利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王立全、闫占芬偿还借款15000元，未提供证据证实二被告系夫妻关系，亦未提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故该笔借款应由被告王立全偿还。关于借款15000元的利息，原告未提交证据证实双方有关利息的约定，故对于该15000元产生的利息，本院不予支持。原告主张二被告给付归还本金前的利息，该利息数额不确定，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王立全、闫占芬给付原告沈运江借款本金50000元及自2019年7月17日至2020年7月16日的利息6000元，共计56000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王立全给付原告沈运江借款本金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告沈运江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，原告负担40元（已交纳），被告王立全、闫占芬负担1246元，被告王立全负担334元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘怡龙
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1958号 原告：熊博文，男，汉族，1997年12月18日出生，住蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：周进，张雅迪，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：五河中徽房地产开发有限公司，住所地五河县城南彩虹大道与兴淮路交口豪庭公馆**，统一社会信用代码91340322MA2NTLRN70。 诉讼代表人：五河中徽房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：张林，安徽淮河律师事务所主任。 委托诉讼代理人：沈宇、高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。 原告熊博文与被告五河中徽房地产开发有限公司（以下简称中徽公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊博文的委托诉讼代理人周进、被告中徽公司的委托诉讼代理人沈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊博文诉讼请求：1、请求法院判决被告对原告未认定的30000元债权予以认定;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告2018年4月16日与被告签订商品房确认书，总房价为587642元，首付房款为207643元，原告后通过转账和现金的方式向被告支付全部首付款项，被告向原告出具发票。2019男8月27日，中徽公司被五河县人民法院裁定破产，原告依法进行债权申报，但五河中徽房地产开发有限公司管理人对原告申报的债权中30000元不予确认。原告认为，原告已向被告实际支付了所有款项，被告亦向原告出具了增值税发票，被告内部款项的流转并不能否定原告所支付款项的事实。故原告认为，原告已向被告履行了207643元的全部款项，被告对原告债权应当全部予以确认。故,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请! 熊博文为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1、原被告的身份信息，证明原被告是适格的诉讼主体。 2、原被告之间签订的《认购书》和《商品房买卖合同》（预售），证明原被告双方商品房买卖的事实。 3、被告破产管理人向原告出具的债权复审通知书，证明被告对原告购房款中的30000元债权未予确认。 4、增值税发票一张，证明原告已经全部实际缴纳207643元。 5、银行取款单（照片），证明在缴纳首付款当日，原告方从银行取大额资金，其中2014.4.9日通过中徽公司pos机刷卡87600元、2018年2月20日在五河县农商行取现金40000元、其他都是通过现金缴纳。 中徽公司辩称：对于原告诉请30000元债权，管理人在债权审核时财务核账没有发现该笔30000元的收入，未予认定。原告对中徽公司享有的的债权额是177643元。 中徽公司就其抗辩理由、陈述的事实向法庭提供了五河县人民法院决定书，证明安徽淮河律师事务所系五河中徽房地产开发有限公司的资产管理人。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据真实性、合法性、与本案的关联性均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2019年4月6日，原告熊博文经时任中徽.豪庭公馆置业顾问欧雷明介绍与被告中徽公司签订《中徽.豪庭公馆住宅认购书》，认购书载明：出售方中徽公司，认购方熊博文，项目名称中徽豪庭公馆，房源信息为4号楼1单元012402号，面积101.35平方米，定金20000元。2019年4月9日，中徽.豪庭公馆置业顾问欧雷明陪同原告一同到中徽公司财务室缴纳购房款207643元，其中通过pos机刷卡87600元，其余为现金缴纳。同天被告中徽公司给原告出具了购房增值税发票一张（房地产预收款.中徽豪庭公馆住宅4栋1单元2402室，金额为207643元）。2019年4月13日，原被告之间签订了合同编号为201904130024《商品房买卖合同（预售）》 五河县人民法院于2019年8月27日裁定受理中徽公司的破产清算一案并指定安徽淮河律师事务所和安徽鑫诚会计事务所作为中徽公司的管理人。熊博文于2019年10月3日向中徽公司管理人申报债权207643元，中徽公司管理人经审查于2019年11月28日出具一份债权审查结论通知书，认定熊博文的债权金额为177643元，未认定金额为30000元。 本院认为，原告熊博文与被告中徽公司签订了《中徽.豪庭公馆住宅认购书》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原告熊博文按照约定支付给中徽公司购房款207643元，有被告中徽公司给原告出具了购房增值税发票和时任中徽.豪庭公馆置业顾问欧雷明出庭证言相互印证，如中徽公司在没有收到其出具给熊博文购房增值税发票上记载的购房款数额，给原告出具了207643元购房增值税发票，明显违背常理和正常的交易习惯。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 确认原告熊博文对被告五河中徽房地产开发有限公司享债权30000元（不包含已确定债权177643元）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告五河中徽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟芝红 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼人民法院裁定确认。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21810号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91200000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王小平，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告王小平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告王小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．王小平立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款130309.78元；2．王小平立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费9159.3元；3．王小平立即向大地财保重庆第一支公司支付从2019年3月5日起至理赔款付清时止，以保险理赔款130309.78元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1980元、保全费、律师费等，由王小平负担。事实与理由：2018年5月15日，王小平与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定王小平向光大银行重庆分行贷款150000元。贷款年利率7.6%。同时，王小平就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年5月15日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向王小平发放150000元贷款，后王小平未履行合同约定的还款义务。2019年3月5日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项130309.78元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向王小平进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2019年3月5日，王小平尚欠代偿款项130309.78元、逾期保险费9159.3元。王小平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，王小平与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定王小平向光大银行重庆分行贷款150000元，贷款年利率为7.6%，贷款期限为36月，从2018年5月15日起至2021年5月15日，还款方式为按月等额还本付息。同时，王小平就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201831171423001448，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年5月15日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向王小平发放150000元贷款，后王小平逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201831171423001448保险单项下的代偿款130309.78元已于2019年3月5日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，王小平未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2019年3月5日，王小平尚欠代偿款130309.78元以及保险费9159.3元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，王小平与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，王小平未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求王小平归还理赔款项和未付保险费，但王小平从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人王小平违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款130309.78元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。王小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小平自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款130309.78元，并支付从2019年3月5日起至代偿款付清之日止，以代偿款130309.78元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告王小平自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费9159.3元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1980元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执443号之三申请执行人：段宇,男性,1991年9月12日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村。法定代表人：吕国才,。申请执行人段宇与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第412号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人段宇于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月20日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月20日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人段宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1148号申请人：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈端元，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初782号民事判决书，向被执行人陈端元发出执行通知书，责令被执行人陈端元在收到执行通知书之日起向申请执行人支付申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率8.1146‰从2016年10月16日起计算至2018年10月15日；以借款50000元为基数按月利率12.1719‰从2018年10月16日起计算至该款还清之日止）；被执行人陈端元已偿还的利息1075.83元在上述款项中予以扣减，申请执行费650元。由于被执行人陈端元未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人陈端元银行存款（或收入）50650元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月十六日书记员  齐 涓
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初849号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，现经营场所四川省平武县祥辉.金色家园三期2-103，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 被告：李宗彦，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：库留芳，女，1989年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：张彦生，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李宗彦、库留芳、张彦生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合销售公司）的委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼，被告李宗彦、库留芳、张彦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗彦偿还原告代偿款81905.17元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日6?赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告二承担连带还款责任；3.判令被告三承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月被告李宗彦因购买奥德赛牌小型轿车需向银行申请贷款，被告李宗彦委托原告长合销售公司办理汽车按揭贷款相关手续，并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）办理汽车按揭贷款。2017年11月7日原告长合销售公司与被告李宗彦与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定李宗彦申领的工商银行信用卡透支113100元用于购车款，期限三年还款期数36期。被告李宗彦严重违约，导致原告长合销售公司按照合同约定累计为被告李宗彦代为偿还银行贷款81905.17元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告李宗彦未到庭也未提交书面答辩意见。 被告库留芳未到庭也未提交书面答辩意见。 被告张彦生未到庭也未提交书面答辩意见。 原告长合销售公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告、被告身份信息、租房合同、按揭购车申请表、房屋证明；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》；3.代偿流水文件、确认函。以上证据符合证据三性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告李宗彦、库留芳因购买汽车需申请贷款，与原告长合销售公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定被告李宗彦、库留芳因购买奥德赛牌小型轿车未能一次性付款，被告李宗彦、库留芳通过长合销售公司的推荐向工行同志街支行申请办理信用卡用于购车款，合同期内，如被告李宗彦、库留芳未按约向发卡行偿还贷款，长合销售公司无需通知李宗彦、库留芳可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合销售公司垫付之后，有权要求李宗彦、库留芳结清银行全部贷款，并支付长合销售公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告李宗彦、库留芳、原告长合销售公司与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）合同》，合同约定被告李宗彦、库留芳因购买奥德赛牌小型轿车向工行同志街支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为113100元，分期还款期数为36期，还款日期为透资次月的25日前，并按分期的方式以9.03%的手续费率向工行同志街支行分期支付手续费10213元。原告长合销售公司为上诉贷款提供保证担保，被告张彦生自愿作为但保人向原告长合销售公司出具反担保函一份，为李宗彦可能给原告长合销售公司造成的损失承担连带担保责任。原告长合销售公司自2018年7月23日至2020年7月27日为被告李宗彦偿还工行同志街支行贷款共计81905.17元。 本院认为，原告长合销售公司与被告李宗彦签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合销售公自2018年7月23日至2020年7月27日为被告李宗彦代为偿还贷款共计81905.17元，原告长合销售公司主张要求被告李宗彦偿还垫付款，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。对原告长合销售公司主张要求被告李宗彦支付其违约后给原告长合销售公司造成的损失问题，根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定，被告李宗彦未及时偿还原告长合销售公司垫付款，应支付原告长合销售公司相应利息损失，《信用卡透支分期付款服务合同》中约定的日利率4‰已超过法律规定，但原告长合销售公司自愿将利率计算标准调整为日利率6?，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告库留芳承担连带偿还责任的请求根据《信用卡透支分期付款服务合同》约定，被告库留芳与原告李宗彦系共同债务人，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告张彦生承担连带责任的请求，被告张彦生自愿作为但保人向原告长合销售公司出具反担保函一份，原告的请求符合当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗彦于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款81905.17元，并自2020年8月10日起以81905.17元为基数按照日利率6?计算违约金直至全部偿还完毕； 二、被告库留芳对上述债务承担连带偿还责任。 三、张彦生对上述债务承担连带担保责任。 案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告李宗彦、库留芳、张彦生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。