湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6670号上诉人（原审被告）：曾荣，男。委托诉讼代理人：章燕，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**铭诚大厦**。法定代表人：李跃南，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。上诉人曾荣因与被上诉人湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称鑫之族公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0111民初13317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾荣上诉称：一、请求撤销一审判决，查明事实后改判或驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审严重违反法定程序，造成本案实体判决错误。本案一审未向上诉人送达开庭传票，上诉人在开庭前没有收到被上诉人起诉的任何材料，导致上诉人来不及提供有效应诉的证据。开庭结束后，上诉人向一审法院提交了书面答辩状，提出诉讼时效抗辩。一审法院又以被上诉人提供的邮政面单作为被上诉人的诉讼时效中断事由，该邮政面单是被上诉人在法庭结束之后提供的，但上诉人并没有收到过任何邮件，一审法院不经质证、不经核实直接作为定案依据认定诉讼时效中断，违反了相关法律的规定。二、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人与被上诉人之间的账目一直没有对清，上诉人与被上诉人是管理与被管理的劳动关系，自签订劳动合同以来，被上诉人一直未支付过上诉人劳动工资，应该在该欠款中予以扣除，且欠条中不只有货款，还有上诉人的社保费用，给劳动者缴纳社会保险是每个用工主体的责任和义务，所以社保费用也应当予以扣除。上诉人接手承包区域以后，之前承包人欠公司的费用都转移至上诉人，应当予以扣除。三、被上诉人对上诉人的债务，距离被上诉人起诉之日已超过三年，诉讼时效期间已过。上诉人人打欠条的时间是2015年12月1日，最后还款期限是2016年5月31日，而被上诉人起诉的时间是2019年11月21日，已超过三年的诉讼时效。一审被上诉人提供的未经质证的邮政面单，并没有提供物流信息，面单是否有更改，上诉人也无法核实，且邮件封面也没有写明是催款函，邮政面单上的寄件人“贺彩云”上诉人不认识，对于来历不明的邮件拒收也合情合理。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。鑫之族公司答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：第一、一审中已依法向上诉人送达了开庭传票，有相应的送达回证，是上诉人自己放弃权利未到庭，特别是在2019年12月25日时，另案徐泽平案开庭时，上诉人曾荣到了现场，且第二次开庭时一审审判长等了上诉人一个小时，后又向其致电，上诉人说“法院该怎么判，就怎么判”，现在上诉人以程序违法作为抗辩理由，没有事实和法律依据。第二、上诉人在第一次庭审后才提出的诉讼时效的抗辩，被上诉人根据其新的答辩内容，补交了诉讼时效中断的证据，符合法律的规定，且该证据在第二次庭审时进行了当庭质证，上诉人第二次故意不到庭是对自身诉讼权利的放弃，其上诉请求不能成立。邮件上的地址是上诉人与被上诉人合同中的地址，也是上诉人提供的担保书上面的地址。本案中被上诉人向上诉人送达了催收款项的邮件，诉讼时效依法中断，本案在诉讼时效内。上诉人抗辩称不认识被上诉人公司财务人员，是其单方陈述，且并不存在被上诉人向上诉人主张权利的法律障碍，该邮寄中有文件名称，清楚载明了我方向上诉人主张权利的内容。第三、双方的债权债务关系清楚，上诉人已在2015年12月18日与被上诉人进行了结算对账，其所出具的欠条，是上诉人的真实意思表示，是双方结算的凭证，可以作为本案定案依据。第四、我方没有看到上诉人在诉状中所称的对账单，其所阐述的我公司员工与本案没有任何关系。第五、上诉人辩称的劳动工资，因为双方是买卖合同关系，不存在劳动工资，与本案没有关系。鑫之族公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾荣向鑫之族公司支付货款213424.39元及逾期付款违约金（以213424.39元为基数，具体计算从2016年1月1日按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；2.由鑫之族公司承担本案的诉讼费、财产保全费及诉讼保全担保保险费。一审法院查明，2015年1月28日，鑫之族公司、曾荣签订《办事处(DMC)责任承包合同》一份，约定曾荣（乙方）承包鑫之族公司（甲方）在株洲东南区域范围内鑫之族公司营业执照范围的业务；合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同期满后，双方未重新签订合同的，则按原合同继续执行3个月；乙方承包区域办事处以办事处经理负责制，办事处经理对办事处的经营管理负责。双方并就其他权利、义务进行了约定。2015年12月18日，原曾荣经对账，曾荣向鑫之族公司出具《欠条》，载明：截止2015年12月18日，共欠鑫之族公司款项合计213424.39元，同意于2015年12月31日前归还64027元，2016年3月31日前归还64027元，2016年5月31日前归还85370.39元。曾荣并在欠条下面注明：原来鑫族转给我的一些门店坏账，由公司承担。曾荣并未按上述欠条承诺的时间还款。另查明，2018年1月，鑫之族公司按照曾荣确认的地址向曾荣邮寄了一份《催款函》。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，曾荣于2015年12月18日向鑫之族公司出具的《欠条》，系双方间债权、债务关系的结算性文件，可以作为本案的定案依据。曾荣在欠条下方备注鑫族的坏账由鑫之族公司承担，因鑫之族公司与“鑫族”不是同一主体，鑫之族公司当庭对曾荣这一主张不予认可，并根据《欠条》载明的内容，诉请曾荣支付拖欠的款项213424.39元，一审法院予以支持。鑫之族公司诉请曾荣支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。因《欠条》约定了分期还款的期限，故利息可从鑫之族公司最后一期还款届满之日即2016年6月1日起，按年利率6%计算至所有货款清偿之日止。鑫之族公司诉请的保全担保保险费，没有事实依据，一审法院不予支持。曾荣辩称鑫之族公司的起诉已超过诉讼时效，因鑫之族公司于2018年1月向曾荣邮寄过《催款函》，诉讼时效于2018年1月中断，鑫之族公司于2019年11月提起诉讼并未超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、曾荣于本判决生效之日起10日内支付湖南鑫之族供应链有限公司货款213424.39元及利息（以本金213424.39元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回湖南鑫之族供应链有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4501，因适用简易程序减半收取2250.5元，财产保全费1670元，共计3920.5元，由曾荣负担。本案二审中，上诉人申请证人言爱明出庭作证，拟证明：涉案欠条仅为一个暂时的结算，还存在返利费用等未计算的情况。被上诉人鑫之族公司对证人证言质证称：对证人证言的真实性、合法性及关某均有异议，也无法达到其证明目的。结合双方当事人的举证、质证情况，本院对证人言爱明的证言认证如下：对证人身份及证明内容的真实性无法核实，且无法达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、曾荣欠付鑫之族公司货款的认定。根据一、二审查明的事实，曾荣与鑫之族公司系责任承包合作关系，即由鑫之族公司授权曾荣承包经营其提供的产品，并给予一定的授信。后经双方对往来账目情况进行核对，曾荣于2015年12月18日出具了《欠条》。该《欠条》系双方之间真实意思的表示，是双方之间债权、债务关系的结算性文件，一审法院据此作为认定曾荣欠付鑫之族公司货款的依据并无不当。对曾荣抗辩称应抵扣鑫之族公司欠付其劳动工资、社保费用、返利费用等，其并未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。二、鑫之族公司向曾荣主张债权是否已过诉讼时效。曾荣向鑫之族公司出具《欠条》明确的最后还款时间虽为2016年5月31日，但鑫之族公司于2018年1月向曾荣通过EMS邮寄过《催款函》，构成诉讼时效的中断，鑫之族公司于2019年11月提起诉讼并未超出诉讼时效。曾荣虽对鑫之族公司提供的该份EMS邮寄单持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩本院依法不予支持。三、关于一审法院的审理程序是否合法。根据一审法院提供的闪信+送达回证及一审法官对鑫之族案件送达及审理经过的说明，可以证实一审法院已经明确的告知了曾荣相关开庭事项，并未剥夺曾荣的相关诉讼权利，一审法院的审理程序合法公正，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4501元，由曾荣承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月二十一日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。