四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3867号 原告：张超，男，生于1986年4月25日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：田正海，男，生于1968年5月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。公司住所地，四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街**附**，附201-213，元通南路14号附314-316。统一社会信用代码：91510703742264072T. 负责人：张恒，系该公司经理 委托诉讼代理人：朱林，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：李琦，系该公司员工。特别授权。 原告张超与被告田正海、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张超，被告田正海及特别授权委托诉讼代理人郭守红，被告太平洋保险绵阳支公司之特别授权委托诉讼代理人朱林、李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田正海返还原告垫付款8000元及资金利息；2.请求判决田正海和太平洋保险绵阳支公司支付拖车费970元、车辆损失费用8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告田正海驾驶川Ｂ×××××号轿车沿绵（阳）盐（亭）路行驶至县道绵（阳）盐（亭）路19公里210米时，与张超驾驶的浙Ｂ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。后被告方告知原告自己车上乘客受伤，车辆受损拒不配合事故处理，要求原告先行垫付一部分医疗费、车辆维修费，用于伤者医疗和车辆维修，原告分别在2018年4月18日和2018年4月24日通过微信支付两次分别转款4000元，合计8000元。2018年4月24日交警出具事故认定书，被告全责、原告无责，就绝对调解达成一致，车辆损失以保险公司定损为准，由田正海承担。原告后期于2018年10月将车辆从三台交通事故停车场拖至修理厂找保险公司估损，太平洋保险定损金额为8970元，后与修理厂沟通，该车已经不具备维修价值，后原告多次与被告沟通，被告通知拒不返还原告垫付的费用8000元，被告太平洋保险绵阳支公司以被告通知单方放弃索赔为由拒绝履行赔偿义务。 被告田正海辨称，我不应该返还原告垫付费用，实际责任是原告的全责，是原告的行为导致事故的发生，原告的车辆只投保了交强险，我的车辆受损严重，当时双方协商由我承担事故的全部责任，原告自愿给我8000元费用，请求驳回原告的第一项诉讼请求，原告的第二项诉讼请求我不清楚。 被告太平洋保险绵阳支公司辨称，第一被告陈述的过程与原告陈述的事实不相符，第一被告陈述该事故是原告承担全部责任，但保险公司收取的证据资料里第一被告承担全责，那么事故的认定及存在原告与第一被告相互协商，事故认定与事实不符，在第二被告处进行了保险诈骗行为，事故已经超过两年的时效，保险公司也不应该再承担赔付责任。原告所述定损书，我公司目前为止没有看到。当时我们也与第一被告通过电话进行过沟通，其说明原告所有的机动车无需赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日18时许，被告田正海驾驶川Ｂ×××××号小型轿车沿绵（阳）盐（亭）路行驶至县道绵（阳）盐（亭）路19公里210米时，与张超驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张超于2018年4月18日通过微信转账，向被告田正海转款4000元，并在“转账说明”中注明“车子补偿预付4000”，2018年4月24日原告张超再次通过微信转账向被告田正海转款4000元，并在“转账说明”中注明“交通事故维修赔款”。2018年4月24日由原告张超与被告田正海签订《协议书》，《协议书》载明：2018年4月12日18时田正海驾驶川Ｂ×××××号车从永明方向往绵阳方向行驶，行至绵盐路××路口与浙Ｂ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故，双方达成协议如下：1.各种住院医药费凭票据，由田正海承担；2.……；3.川Ｂ×××××号车损由田正海承担；4.双方协商各自承担维修费用。张超、田正海分别在《协议书》上签名捺印。三台县公安局交通警察大队于2018年4月24日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5107228201801477号），认定田正海负全部责任，张超无责任。交通事故发生后，太平洋保险绵阳支公司按保险合同约定支付了被告田正海所有的川Ｂ×××××号车的维修费用。 本案在审理过程中，原告张超提交了以下材料：1.《机动车买卖协议》一份，用以证明浙Ｂ×××××号小型轿车系购买汪永明的；2.提交了加盖“中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司理赔专用章”的《机动车保险建议案件估损书》一份，用以证明车辆损失，在“查勘分析”栏中注有“此估损单仅作损失确定，不作赔付依据”，在“修复项目”栏记载工时费3400元、汽配报价4600元、拖车费970元。3.有三台县严恒机械设备租赁服务部于2018年10月29日出具的拖车费发票一张，记载金额为970元（庭审中，原告张超陈述该拖车费是因汽车维修厂告知其车辆已无维修价值后，因汽车维修厂搬迁，将其车辆从维修厂拖回老家的拖车费）。 上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、《道路交通事故认定书》、《协议书》、《机动车保险建议案件估损书》、《四川增值税普通发票》、微信转款截屏等证据在卷佐证。 本院认为，公民个人合法财产受法律保护。本案原告张超驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车与被告田正海驾驶川Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经三台县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定田正海付全部责任，张超无责任，双方对《道路交通事故认定书（简易程序）》的合法性和关联性均无异议，本院予以采信；在三台县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》的当日，双方签订《协议书》，明确约定“各自承担维修费用”，双方在《协议书》中的约定不违反法律禁止性规定，双方理应按《协议书》履行，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》对交通事故中双方的责任认定和《协议书》的约定，原告张超对被告田正海并无承担赔偿维修车辆费用的义务，原告张超向被告田正海分别以“车子补偿预付4000”和“交通事故维修赔款”名义的转款，田正海无合法依据应取得该款项，原告张超要求被告田正海予以返还，田正海应当对张超承担返还责任；原告张超在本案审理过程中，未提供证据证实在提起本案诉讼前已要求田正海返还所涉款项，其要求田正海给付资金占用费的诉讼请求，不予支持。原告张超要求被告田正海与被告太平洋保险绵阳支公司共同给付拖车费970元和车辆损失费用8000元的诉讼请求，因原告张超和被告田正海在《协议书》已约定“各自承担维修费用”，且所述拖车费970元系涉事车辆停放时间长达六个月，并放弃维修后拖回家所产生费用，也不能认定为交通事故中产生的合理费用，该拖车费用应由原告张超自行承担；对其主张的车辆损失费用8000元，因双方在《协议书》中已约定“各自承担维修费用”，且受损车辆并未实际进行维修，原告张超所举《机动车保险建议案件估损书》也明确载明“此估损单仅作损失确定，不作赔付依据”，原告张超要求被告田正海与被告太平洋保险绵阳支公司共同支付车辆损失费用8000元的诉讼请求的理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。被告田正海认为交通事故的实际责任是原告的全责、双方协商由其承担事故的全部责任的辩解，无相应证据证实，其辩解理由不能成立。 综上所述，原告张超要求被告田正海返还垫付的费用8000元的诉讼请求，予以支持；对张超的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告田正海返还原告张超因交通事故后的垫付款人民币8000元，此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由张超、田正海各负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 张 丹