wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1064号之一 申请执行人：江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂，住所地江门市江海区礼乐武东十八围地段(乐祥东路****)，统一社会信用代码G3388479-3。被执行人：梁光华，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区坡头镇新发路**，公民身份号码。 关于江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂与梁光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1936号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，立案标的129000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款15081.03元，在扣除本案执行费2380.99元后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李惠宜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13488号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：上海市松江区健女超市，经营场所上海市松江区。经营者：周健女。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海市松江区健女超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，于同年9月17日收到原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3959号之三原告:裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被告：苏州雨天机电设备有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道上新路**会信用代码913205063465528062。法定代表人：吴保民。被告：吴中区横泾鸿盛五金经营部，住所地，住所地江苏省苏州吴中经济开发区横泾街道木东路****会信用代码92320506MA1PRCUL4L。经营者：吴保民。被告：吴成田，男，1967年8月3日生，汉族，住山东省曹县。被告：吴保民，男，1987年3月1日生，汉族，住山东省曹县。原告裕融租赁有限公司诉被告苏州雨天机电设备有限公司、吴中区横泾鸿盛五金经营部、吴成田、吴保民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初3959号民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已缴清本案所有欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清本案所有欠款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告苏州雨天机电设备有限公司、吴中区横泾鸿盛五金经营部、吴成田、吴保民的起诉。案件受理费减半收取计903元、保全费822元，合计1725元，由原告裕融租赁有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月七日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执204号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：王斌，男，1993年1月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王斌民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003677500号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人王斌通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年7月5日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年1月9日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年1月21日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003677500号裁决书。仲裁过程中被执行人王斌未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677500号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 宁武梁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6157号原告：沈汉兴，男，1955年6月1日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海龙陈草莓专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：张小华。原告沈汉兴与被告上海龙陈草莓专业合作社服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈汉兴的委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。被告上海龙陈草莓专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈汉兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告蜜蜂授粉等服务费人民币45,700元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系养蜂专业人士。2016年至2017年，应被告负责人张小华邀请，原告为被告承包种植的草莓进行蜜蜂授粉。2017年9月16日，原、被告之间作结算，被告仅支付了原告服务费10,000元，尚余58,600元未予支付，为此被告负责人张小华出具欠条一份，言明欠原告58,600元。2018年2月11日，被告支付给原告20,000元。2018年，被告再次邀请原告为其与案外人陈某在北六滧外口合作承包种植的草莓作蜜蜂授粉服务。经结算，服务费用为17,100元。案外人陈某支付给原告10,000元，余款7,100元被告未支付。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。原告沈汉兴向本院提交如下证据：被告法定代表人张小华出具的欠条1份，据以证明被告结欠原告蜜蜂授粉服务费共计58,600元。被告上海龙陈草莓专业合作社未作应诉与答辩。审理中，原告变更了诉讼请求，撤回了要求被告支付与案外人陈某在北六滧外口承包种植的草莓作蜜蜂授粉服务费7,100元的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系养蜂专业人士。2016年至2017年间，应被告法定代表人张小华邀请，原告为被告承包种植的草莓进行蜜蜂授粉服务。截至2017年9月16日，被告尚欠原告服务费58,600元，为此张小华出具欠条一份，言明：龙陈草莓专业合作社张小华欠崇明三星海洪港村XXX号沈汉兴2016年至2017年蜜蜂授粉费、蜂蜜费、蜂箱费共计人民币伍万捌仟陆佰元整。2018年2月11日，被告支付给原告20,000元。2019年3月11日，原、被告再次在张小华出具的欠条上签名确认。嗣后，余款38,600元经原告多次催要未果。故涉讼。本院认为，原告与被告间的服务合同由被告出具的欠条予以佐证，依法成立。原告依约履行了为被告承包的草莓种植提供蜜蜂授粉等服务，被告理应按约履行支付服务费，然被告至今尚欠原告服务费38,600元，显属违约，故原告要求被告支付服务费38,600元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告上海龙陈草莓专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉等权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海龙陈草莓专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告沈汉兴人民币38,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币942元，减半收取计人民币471元，由原告沈汉兴负担人民币78元，被告上海龙陈草莓专业合作社负担人民币393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二〇年九月七日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15962号原告郑州银行股份有限公司北环路支行，住所地郑州市金水区园田路**。负责人李康，职务行长。委托代理人郭华、胡娜娜，河南荣旗律师事务所律师。被告余天龙，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省固始县。原告郑州银行股份有限公司北环路支行诉被告余天龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭华、被告余天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月1日，被告余天龙与原告签订《个人购房贷款合同（抵押、保证）》（合同编号为郑银个借字第01220190110309103号），用途为个人消费住房贷款，约定原告向被告余天龙发放借款140万元；借款期限312个月（自2019年7月1日至2045年7月1日）；浮动利率，执行贷款利率年5.39%；还款方式为：等额还本付息，按月还款，分312期偿还；罚息利率：贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息按本合同执行利率上浮50%计算逾期利息，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款偿还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息的构成违约；如余天龙逾期还款，则应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；合同约定争议解决方式为向贷款人所在地郑州市金水区人民法院以诉讼方式解决。同时，合同还约定被告以其位于郑州市高新技术产业开发区五龙口××院××楼××单元××号（不动产权证号为豫（2019）郑州市不动产权第0281761号）向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为豫（2019）郑州市不动产证明第0327889号。合同签订后，原告依约向被告余天龙放款。后借款到期，被告余天龙已连续三次未能按期归还按揭贷款本息。现经原告多次催要，被告均不予履行合同约定，被告行为已严重违约，现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定特向贵院提起诉讼，望判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告余天龙偿还原告借款1387482.25元及利息31389.92元（含罚息、复利，暂计算至2020年7月2日，此后按照合同约定计算至贷款本息清偿完毕之日止），以上合计1418872.17元，并支付律师费29283元；2、判令原告在上述债权范围内，对被告余天龙提供抵押的位于郑州市高新技术产业开发区五龙口××院××楼××单元××号（不动产权证号为豫（2019）郑州市不动产权第0281761号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等由被告承担。被告余天龙辩称，跟对方协商偿还借款。经审理查明：1、2019年7月1日，原告（贷款人）与被告余天龙（借款人、抵押人）签订《个人购房贷款合同》一份，主要载明：贷款金额为人民币1400000元，贷款用途为个人消费住房贷款；贷款期限为312个月，即自2019年07月01日起至2045年07月01日止；本合同贷款利率为浮动利率，贷款年利率按贷中国人民银行公布的基准利率4.9%上浮10%执行，本合同项下的执行贷款利率为5.39%；还款方式为等额本息还款；本合同项下的抵押财产为房产，所在地高新技术产业开发区五龙口××院××楼××单元××号,抵押担保的范围为借款人在本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定零利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及抵押权而发生的费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）和所有其他应付款项；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。借款人违约的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还贷款本息和其他应付款项，被告余天龙在借款人、抵押人处签字确认。2、原告提交的豫（2019）郑州市不动产证明第0327889号载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为原告，义务人为被告，房屋坐落郑州市高新技术产业开发区五龙口××院××楼××单元××号，担保债权的数额为140万元，履债期限为2019年7月1日起至2045年7月1日。3、原告提交的两份郑州银行个人居住消费贷款借款凭证载明：总额度为140万元，还款方式为等额本息，年利率为5.39%，到期日期为2045年7月1日，借款用途为购房，还款期数为312期，被告余天龙在借款人处签字捺印确认。4、被告余天龙有多期贷款逾期还款，截止到2020年9月14日，欠原告贷款本金1387482.25元、利息38359.03元。5、原告为本案诉讼实际支付律师费29283元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告与被告签订的《个人购房贷款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，原告提供的贷款台账信息显示，被告有多期贷款逾期还款，故被告应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。涉案房产已经办理抵押登记手续，原告主张对房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，有双方合同约定为据，原告亦提交了实际支付律师费的发票、银行交易记录为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余天龙于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司北环路支行贷款本金1387482.25元、利息38359.03元（利息暂计至2020年9月14日，自2020年9月15日起的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。二、原告郑州银行股份有限公司北环路支行对被告余天龙名下位于郑州市高新技术产业开发区五龙口南路9号院19号楼1单元6层11号的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告余天龙于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司北环路支行律师费29283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8785元，由被告余天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 魏豪仁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初825号原告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人张传利，系该公司董事长。委托代理人闫文斌，系该公司法律部主管。委托代理人王庆。被告乌达区土地收购储备中心。被告韩庆芳，女，1962年3月28日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告国家能源集团乌海能源有限责任公司与被告乌达区土地收购储备中心、韩庆芳确认合同无效纠纷一案中，原告国家能源集团乌海能源有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告国家能源集团乌海能源有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告国家能源集团乌海能源有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国家能源集团乌海能源有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告国家能源集团乌海能源有限责任公司负担（原告已预交100元）。审判长 田利民审判员 王璟贤审判员 乔树江 二〇二〇年九月十日书记员 戴 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初96号之三解除保全申请人：昆山怀远智造机械有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区大通路****房。法定代表人：方明辉，总经理。委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。被申请人：江苏赛顺奇绿色建筑科技有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常熟市虞山镇新红村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：屈志明，总经理。委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。申请人昆山怀远智造机械有限公司与被申请人江苏赛顺奇绿色建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日作出(2020)沪0120民初96号民事裁定，对被申请人采取了财产保全措施。现申请人昆山怀远智造机械有限公司申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏赛顺奇绿色建筑科技有限公司价值1,207,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年九月四日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初837号原告：周光军，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告：周延永，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：李婷，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杜志永，男，1982年10月1日出生，汉族，住辉县。原告周光军、周延永与被告杜志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周光军，原告周光军、周延永委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告杜永志经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光军、周延永向本院提出诉讼请求：要求被告杜志永、偿还原告周光军、周延永借款本金21000元及利息（从2011年11月1日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利息6%计算）；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王东令（又名王冬苓、王东龄、王东玲）系原告周光军、周延永的母亲，原告父亲周在福及母亲王东令均已去世。被告以做生意资金紧张为由分别于2011年8月7日向原告母亲王东令借款10000元、2011年8月27日借款5000元、2011年9月9日借款3000元、2011年10月7日借款3000元，并出具借条共四份。后经原告多次催要，被告拒不支付原告借款。被告杜志永未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、2011年8月7日由被告出具欠条一份，内容显示借款金额为1万元正，借款到期日为9月7日；2011年8月27日由被告出具欠条一份，内容显示借款金额为5000元，借款到期日为9月11日；2011年9月9日被告出具借条一份，内容显示借款金额为5000元,借款到期日为当月16日；2011年10月7日由被告出具借条一份，内容显示借款金额为3000元，借款期限为5天，均证明二原告其母亲王东令与被告存在民间借贷关系。2、王东令、周在福死亡注销证明复印件一份，证明王东令、周在福已死亡的事实；3、辉县市薄壁镇五街村村民委员会证明复印件一份，证明周光军是周在福、王东令的长子，周延永是周在福、王东令的次子。周在福、王东令无其他子女。证明王东令合法继承人为周光军、周延永。4、2020年8月24日辉县市薄壁镇五街村村民委员出具的证明一份，证明二原告的母亲王东令与涉案四份借条中显示的“王东玲”系同一个人。被告杜志永未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，故对其证明效力予以确认。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告杜志永以做生意资金紧张为由，分别于2011年8月7日向原告周光军、周延永母亲王东令借款10000元，约定期限一个月；2011年8月27日借款5000元，借款期限到9月11日；2011年9月9日借款3000元，借款期限到9月16日；2011年10月7日借款3000元，借款期限五天，以上共计借款21000元。现原告周光军、周延永要求被告杜志永偿还欠款及2011年11月1日之后的逾期利息，被告未予偿还。另查明：2016年3月15日，王东令去世，周在福先于王东令去世，王东令的法定继承人有其长子周光军、次子周延永。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人死亡后，其债权由其法定继承人继承。本案中，被告杜志永向原告周光军、周延永母亲王东令借款21000元并出具借据，双方已形成民间借贷关系，现二原告作为法定继承人持该借据，要求被告偿还21000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款逾期利息，因借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜志永于本判决生效后十日内偿还原告周光军、周延永借款21000元，并支付借款逾期利息（以借款21000元为基数，从2011年11月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告杜志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  李运山人民陪审员  乔江花二〇二〇年九月十七日书 记 员  元常艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8798号原告：重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司，住所地重庆市巴**新市街**，统一社会信用代码91500113MA5U55ET02。负责人：李莉，经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：刘闯，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司与被告刘闯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣及被告刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金(2020年3月-6月)32000元和电费（2020年1月-5月）700元。事实和理由：原被告于2019年9月2日签订《商社汇·巴南区购物中心商铺租赁合同》，约定被告承租原告“商社汇·巴南购物中心”第UG层01C号铺位及设施，面积为套内27平方米，租赁期限从2019年9月16日起至2020年9月15日止，承租费应按期足额缴纳，每一个月为一期于当期首月首日之前足额缴纳。在承租期内，被告自行承担实际使用的水、电费用，其中水、电费由原告代收代支。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告经营使用。后被告违反合同约定，截至2020年6月，已欠付2020年3月-6月租金32000元及水电费（2020年1月-5月）700元，原告催收未果，遂提出以上诉讼请求。被告辩称：双方房屋租赁合同关系属实，但对2020年3月-4月承租费不认可，同意支付电费。原告围绕诉讼请求向本院提交了《商铺租赁合同》、中国建设银行客户专用回单、律师函及邮寄凭证、欠款明细作为证据。被告对原告方证据均无异议，本院予以确认并在卷为凭。被告未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案事实如下：2019年9月2日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《商社汇·巴南购物中心商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁“商社汇·巴南购物中心”第UG层01C号(暂定编号，仅作识别)铺位及设施，承租期自2019年9月16日至2020年9月15日止，承租费（含租金、物业管理费等）按套内建筑面积计价，每月承租费为8000元，承租费应按期足额交纳，每一个月为一期，于当期首月首日之前足额缴纳。被告同意在承租期内，自行承担被告实际使用的水、电等费用，其中水、电费用由原告代收代支等。同时约定了违约责任及争端解决方式等。被告承租房屋后，经营步步高旗下零售产品等。租赁合同履行期间，被告自2020年3月起未向原告支付承租费及水电费，疫情期间，被告于2020年3月24日复工经营，截至2020年6月，被告累计拖欠承租费32000元及700元电费未付。原告催收未果遂起诉要求判如所请。本院认为，被告于2019年9月2日与原告签订《商社汇·巴南购物中心商铺租赁合同》，约定2019年9月16日-2020年9月15日，每月承租费8000元，水电及其他费用正常计算等。故原被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按照租赁合同履行各自的权利和义务。按照合同约定，原告起诉的租金即合同中约定的承租费，应采用此表述。截至2020年6月，被告尚欠32000元承租费及700元电费未支付原告，存在违约，对原告要求被告支付承租费及电费的诉讼请求本院予以支持。关于新冠肺炎疫情期间是否应当减免被告承租费问题，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见(二)》第六条第1款规定：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”根据重庆市渝府办发（2020）14号“重庆市人民政府办公厅关于对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的二十条政策措施”精神：疫情期间，对承租国有资产类经营用房的中小微企业，减免1至3个月租金。本院综合疫情因素以及被告经营情况、复工时间等，酌情免除被告2个月承租费。因被告已支付原告2020年2月承租费用，但实际2020年2月原告因疫情并未复工开业，经过询问原被告，均表示同意该月份承租费在本案中同应支付及免除的承租费进行品迭。在2020年2月-6月，被告应支付承租费为40000元（8000元×5个月），免除的承租费为8000元×2=16000元2月份承租费已支付，即本案中被告应支付原告承租费为16000元（8000元×2个月）。被告对所欠电费700元予以认可，本院对原告该诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告刘闯于本判决生效后十日内支付原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司房屋承租费16000元；二、被告刘闯于本判决生效后十日内支付原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司电费700元；三、驳回原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元，本院减半收取309元，由原告重庆商社(集团)有限公司商业管理分公司负担200元，被告刘闯负担109元[该款已由原告重庆商社（集团）有限公司商业管理分公司垫付，被告刘闯在支付上述款项时一并支付原告重庆商社（集团）有限公司商业管理分公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年九月二十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初243号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人候聚民，男，1963年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年7月3日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞25号起诉书指控被告人候聚民犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李行出庭支持公诉，被告人候聚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2018年4月份、5月份，被告人候聚民通过广平县的王成礼，以每本500元的价格为许某1、许某2、崔某三人办理了不用培训直接出证的三本《特种作业操作证》（焊工证），后经永年区安康技术培训中心鉴定，该证书系假证书。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。 被告人候聚民对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2018年4、5月，被告人候聚民通过他人以每本500元的价格为许某1、许某2、崔某三人各办理了一本《特种作业操作证》（焊工证），办理时不用培训直接出证。经永年区安康技术培训中心核查，上述证书均系假证书。 另查明，被告人候聚民于2019年7月3日到永年区公安局治安行动队投案自首。 在本院审理期间，被告人候聚民将违法所得二百四十元退缴至本院。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人候聚民进行了调查评估，评估意见为同意适用社区矫正。 对于上述事实，被告人候聚民在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市永年区安康技术培训中心出具的证明、邯郸市永年区安康技术培训中心的关于《特种操作证》相关法律法规及办理流程、新取证工作流程图、到案经过、无前科证明、户籍证明、微信转账记录、证人崔某、赵某、许某1、许某2的证言、被告人候聚民的供述与辩解、辨认笔录、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人候聚民以牟利为目的，介绍他人买卖伪造的特种作业操作证，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人候聚民具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人候聚民退缴了违法所得，本院在量刑时予以考虑。根据被告人侯聚民居住地司法局调查评估，其符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人候聚民犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人候聚民退缴的违法所得二百四十元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒 刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其 中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人， 应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初13323号原告：武汉市联海实业有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街**。法定代表人：孙海鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨艳、谢伟（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。被告：唐镇，男，1975年4月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：左少敏，女，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告武汉市联海实业有限公司与被告唐镇、左少敏合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。现原告武汉市联海实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市联海实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市联海实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3340元减半收取1670元，由原告武汉市联海实业有限公司负担。审 判 长  李曦筱人民陪审员  王 勇人民陪审员  曾 静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  蔡小碧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1604号申请执行人：穆开义,男性,1960年10月1日出生,住山西省浑源县官儿乡穆家庄村**；焦桂英,女性,1963年5月15日出生,住,住山西省浑源县官儿乡穆家庄村**/div>被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，社会统一信用代码91140200681926502L，住所地大同市御河西路御泉小区**。法定代表人：杨东山被执行人：陈文民，男性,1969年3月23日生，居民身份证号码1402031***********，汉族，住大同，住大同市恒安新区********iv>申请执行人穆开义、焦桂英与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、陈文民机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经生效法律文书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司给付赔偿款915006.83元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已自动履行完毕。责令被执行人陈文民给付赔偿款412100.18元，被执行人陈文民未履行。我院依据法律规定，对被执行人陈文民银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人陈文民有可供执行财产，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案暂不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年九月三十日书记员  郭寅鲜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1197号 被执行人：茂名市成安房地产有限公司，住所地茂名市。 法定代表人：黄仕芬。 被执行人：茂名市成安实业发展公司，住所地茂名市。 法定代表人：黄仕芬。 关于执行被执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司追缴诉讼费一案，本院（2018）粤0902民初1904号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司履行如下义务：向本院交纳案件受理费1562元。因被执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年5月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月12日向执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据茂名市市场监督管理局企业档案登记资料反馈，发现被执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司已被吊销营业执照。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人茂名市成安房地产有限公司、茂名市成安实业发展公司发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1197号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2443号原告：天门市金鹏小额贷款有限公司。住所：天门市竟陵人民大道中**。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人:胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：徐元红，男，1969年1月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住湖北省天门市/div>被告：徐军霞，女，1971年10月31日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住湖北省天门市/div>原告天门市金鹏小额贷款有限公司与被告徐元红、徐军霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天门市金鹏小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡妮到庭参加诉讼，被告徐元红、徐军霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告天门市金鹏小额贷款有限公司提出诉讼请求：判令1、被告徐元红、徐军霞向原告偿还借款本金人民币30000元及逾期利息（以30000元为基数按年利率24%自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，被告徐元红、徐军霞与原告签订了一份《自然人客户借款合同》、《〈自然人客户借款合同〉补充协议书》、送达地址确认书，向原告借款人民币30000元，借款期限为6个月，月利率为25‰。合同签订后，原告按约定发放了借款，现被告没有依约偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告清偿借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告徐元红、徐军霞未出庭亦未答辩。经审理查明:2018年4月13日，被告徐元红、徐军霞与原告签订了一份《自然人客户借款合同》，借款合同号为W20180072，向原告借款人民币30000元，借款期限为6个月，月利率为12‰。上述合同签订的当天，原告又与二被告签订了一份《〈自然人客户借款合同〉补充协议书》，将W20180072借款合同的月利率变更为25‰。同日，被告徐元红、徐军霞填写了《送达地址确认书》，载明该《送达地址确认书》的送达地址适用范围包括各类通知、协议、诉讼文书等。合同签订后，原告依据合同的约定于2018年4月13日向被告徐元红在中国农业银行股份有限公司天门分行62×××79账户发放借款30000元。被告徐元红、徐军霞于发放借款的同日，在借款凭证上签名。被告徐元红、徐军霞在收到款项的当天，向原告支付了750元的利息。2018年5月11日至2019年12月31日，被告徐元红、徐军霞分11次向原告共支付借款利息11550元。此后，经原告多次催讨，被告徐元红、徐军霞均未履行还款义务。上述事实有原告提供的借款合同、补充协议、汇款凭证、收据、送达地址确认书及开庭笔录为凭，足以认定。本院认为:原、被告签订的《自然人客户借款合同》、《〈自然人客户借款合同〉补充协议书》、送达地址确认书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述文件合法有效。借款合同签订后，原告履行了合同的义务，现被告违反约定，没有按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告向被告发放借款的当天，收取被告支付750元的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告在借款发放的当日收取利息750元的行为，应当视为预先在本金中扣除利息，故，原告实际出借的借款本金为29250元（30000元-750元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依据双方合同约定借款月利率25‰(年利率30%)及被告徐元红、徐军霞支付款项的时间，截止至2019年12月31日，以实际借款本金29250元为基数，从第一次还款的数额、时间,在借款期间的利息按借款合同约定的月利率25‰(年利率30%)计算相应的利息，超出应支付利息的金额应当扣减本金，逾期利息按年利率24%计算，以此类推，截止2019年12月31日，被告徐元红、徐军霞尚欠原告借款本金28685.7元（29250元-564.3元）及利息1905.1元，没有按期偿还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐元红、徐军霞偿还借款本金28685.7元及利息1905.1元，并以28685.7元为基数按24%的年利率从2020年1月1日起计付至实际清偿之日止的利息诉讼请求，本院依法应予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐元红、徐军霞于本判决生效后十日内偿还原告天门市金鹏小额贷款有限公司借款本金28685.7元及利息1905.1元，并以28685.7元为基数按24%的年利率从2020年1月1日起计付至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告天门市金鹏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，申请保全费390元，合计940元由被告徐元红、徐军霞负担（此款原告天门市金鹏小额贷款有限公司已预交，不再退还，执行时由被告徐元红、徐军霞径行支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  戴建国人民陪审员  张启阐人民陪审员  毛幸华二〇二〇年九月十六日书 记 员  周青岚
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执383号 申请人：李某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人李某某与被执行人张某某其他案由一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初794号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县人，榆社县福德园物业管理有限公司员工，现住榆社县。 被告：姜宏伟，男，1987年10月7日出生，汉族，榆社县人。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告姜宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘聪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1725号 原告：陈某，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：张某，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人:熊某，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：徐某，女，1989年11月2日出生，壮族，住广西靖西市。 委托代理人：吴某，广西天华阳光律师事务所律师。 委托代理人：孙某，广西天华阳光律师事务所实习律师。 原告陈某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、熊某、被告的委托代理人吴某、孙某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金121300元给原告；2、判令被告支付资金占用费给原告，以本金121300元为基数，按年利率6%计，从2020年6月2日起计至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与原告原来是朋友关系，被告以父亲住院和房屋装修为由，在2017年4月26日开始到2018年5月31日陆续向原告借款共121300元，原告通过支付宝、微信和银行卡转账给被告，没有立写借条，其中：2017年4月26日转账3600元，2017年6月20日分别转账1500元、5000元、5000元，2017年10月17日转账500元，2017年10月21日转账3000元，2017年11月4日转账200元，2017年11月5日转账3000元。 2017年11月9日转账1900元，2017年11月16日转账1000元，2017年11月20日转账5000元，2017年11月24日转账600元，2017年11月25日转账1500元，2017年11月26日分别转账5000元、5000元，2017年12月27日分别转账10000元、60000元，2017年12月29日转账2200元，2018年1月13日转账300元，2018年5月31日分别转账6000元、1000元。借款后，原告在2019年开始向被告催收借款，但被告至今没有偿还一分钱，为此，请求法院支持原告的诉请。 被告徐某辩称，其没有以父亲住院和房屋装修为由向原告借过款，原告也没有向其催收过借款。原、被告之间曾属恋爱同居关系，双方之间不存在借贷纠纷，其也没有出具过借条给原告。被告于2016年曾在原告的广西汇盟通投资有限公司工作过一个月，辞职后，原告开始追求被告，2017年3月开始交往恋爱并在南宁同居生活，后因原告感情不专一及性格不合，于2018年6月分手。分手后，原告不断打扰、跟踪、威胁被告及亲人，还要求被告支付30万元分手费。2018年6月7日，原告写了一份《保证书》给被告，保证分手后不再对被告及亲人进行打扰、跟踪、威胁，交往中所产生的一切费用开支不可再追回，包括不可索要分手费；各过各的生活，一切私怨双方一笔勾销。2019年8月，原告又找被告要求复合，被告不同意。之后，原告继续打扰、跟踪、威胁被告。2017年3月至2018年6月原、被告恋爱同居生活期间，原告通过支付宝、微信和银行卡转账给被告的款项不属于借款，而是原告给予被告用于共同生活的费用及原告为了表达爱意自愿给予被告的。原告诉请被告支付资金占用费没有依据。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年曾在原告的广西汇盟通投资有限公司工作过一个月，辞职后，原告（已离异）开始追求被告，2017年3月原、被告开始交往恋爱并在南宁同居生活，同居期间，原告通过支付宝、微信和银行卡转账款项给被告，其中：2017年4月26日转账3600元，2017年6月20日分别转账1500元、5000元、5000元，2017年10月17日转账500元，2017年10月21日转账3000元，2017年11月4日转账200元，2017年11月5日转账3000元，2017年11月9日转账1900元，2017年11月16日转 账1000元，2017年11月20日转账5000元，2017年11月24日转账600元，2017年11月25日转账1500元，2017年11月26日转账5000元，2017年12月27日分别转账10000元、60000元（通过吴某的中国建设银行南宁中兴支行卡6236683370002394109转账），2017年12月29日转账2200元，2018年1月13日转账300元，2018年5月31日分别转账6000元、1000元，合计：116300元。原、被告于2018年6月分手。分手后，原告打扰、跟踪、威胁被告及其亲人，还要求被告支付分手费。2018年6月7日，原告写了一份《保证书》给被告，保证分手后不再对被告及其亲人进行打扰、跟踪、威胁，交往中所产生的一切费用开支不可再追回，包括不可索要分手费；各过各的生活，一切私怨双方一笔勾销。2019年8月，原告又找被告要求复合，被告不同意，原告以上述转账款项是借款给被告为由，要求被告还款未果，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼。庭审时，原告主张2017年12月27日分别转账10000元、60000元给被告，是被告向原告借款，用于广西靖西县城家里装修房屋和其父亲治病的钱，其他都是给被告徐某的交往费用开支，是给被告徐某使用的。 本院认为,原、被告之间曾属恋爱同居关系，2017年4月26日开始到2018年5月31日原告通过支付宝、微信和银行卡陆续转账共款116300元给被告。庭审时，原告主张2017年12月27日分别转账10000元、60000元给被告，是被告向原告借款，用于广西靖西县城家里装修房屋和其父亲治病的钱，其他都是给被告徐某的交往费用开支，是给被告徐某使用的。原告的主张比较符合实际，应认定被告于2017年12月27日向原告借款70000元，原告请求被告返还借款70000元及资金占用费（从起诉之日起计算）合法有理，本院应予以支持。其他款项是原、被告共同生活费用开支，原告要求被告返还不成立，本院不予支持。被告辩称，双方之间不存在借贷纠纷，其没有向原告借款，也没有出具过借条给原告，被告的主张不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告徐某应返还借款本金70000元给原告陈某； 二、被告徐某应支付资金占用费给原告陈某，计算方法：以本金70000元为基数，按年利率6%计，从2020年6月2日起计至本金清偿之日止。 本案收取案件受理费2726元（原告已预交1363元），由原告陈某负担1176元，被告徐某负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 审 判 员  李辉龙 人民陪审员  刘培圣 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  陈 露 书 记 员  李达敏
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2401号申请执行人邓志勋，男，1993年6月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人肖荣，女，1972年3月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人赵刚，男，1971年3月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人武汉市鑫恒龙工艺品有限公司，住所地武汉市蔡甸街齐联里**。法定代表人肖荣，执行董事。申请执行人邓志勋与被执行人肖荣、赵刚、武汉市鑫恒龙工艺品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初7944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓志勋于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人肖荣、赵刚、武汉市鑫恒龙工艺品有限公司履行生效法律文确定的偿还申请执行人借款本金人民币1270000元、支付利息（按生效判决书确定的计算标准）、支付律师代理费人民币60000元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费计人民币6650元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理吴文兵的执行申请。本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1065000元，已发还申请执行人邓志勋。经查被执行人目前暂无可供执行的财产，本院已将调查情况告之申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人肖荣、赵刚、武汉市鑫恒龙工艺品有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初7944号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇二〇年九月十九日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2020)鄂0103执2401号案由：债权转让合同纠纷申请执行人邓志勋被执行人肖荣、赵刚、武汉市鑫恒龙工艺品有限公司            院    长              团    队    长              主  审  人                                              请审批      方红斌      2020.9.19      校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：5份
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初601号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人魏杰，男，1986年8月10日出生于河南省中牟县，汉族，大专文化，务工，住中牟县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年6月13日中牟县公安局刑事拘留，同年6月25日、9月10日、9月23日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检二部刑诉（2020）10号起诉书，指控被告人魏杰犯信用卡诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员闫冉出庭支持公诉，被告人魏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2012年5月9日,被告人魏杰在中国农业银行股份有限公司郑州二七支行(以下简称农业银行)办理一张卡号为00×××55的金穗白金信用卡,并使用。2014年初,被告人魏杰在明知其没有继续还款能力的情况下,仍多次使用该信用卡在中牟县及郑州市区进行透支消费,共计透支本金199931.27元。2014年3月之后,被告人魏杰明知透支银行卡数额较大,却改变联系方式逃避银行催收。逾期后,农业银行从2013年3月份至2020年3月份对被告人魏杰通过邮寄、电话、短信等方式进行长期持续的催收。被害单位报案时被告人魏杰银行卡透支本金199931.27元,产生利息77879.45元,滞纳金11455.36元。现被告人魏杰已将信用卡逾期欠款本息及滞纳金全部还清。公诉机关认为被告人魏杰恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。建议本院对被告人魏杰判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人魏杰供述，证人李某证言，中国农业银行的报案材料，办卡资料，银行转账交易记录，还款记录，催收通知书，催收记录，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行情况说明，抓获移交证明，认罪认罚具结书，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，视听资料等证据证实。被告人魏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏杰恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。已还清逾期本息及滞纳金，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人魏杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冉满仓二〇二〇年九月二十八日法官助理康雅馨书记员齐亚雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13608号之一 申请执行人：刘向东，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省邯郸市曲周县。 委托代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。 被执行人：广东安珩科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：朱小春，该公司经理。 关于申请执行人刘向东与被执行人广东安珩科技有限公司合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10262号[一审判决（2018）粤0605民初7195号]民事判决书已发生法律效力。依上述判决：广东安珩科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘向东返还20000元信誉保证金；并负担一审案件受理费215元、二审案件受理费442.86元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行20000元信誉保证金及迟延履行债务利息，并支付案件受理费合计657.86元。本院于2020年4月27日立案执行，应收执行费200元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日按裁决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月29日、7月8日通过全国法院网络执行查控系统、2020年5月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、2020年6月5日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  简静文
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初4938号之一原告：陈鹏，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。被告：刘畅，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：董青，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告陈鹏与被告刘畅、董青民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏于2020年9月27日向本院提出对被告董青的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回对被告董青的起诉。审 判 长  蒋松人民陪审员  胡炜人民陪审员  鲁力二〇二〇年九月二十八日法官助理吴娜书记员汤晓静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6719号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：陈长松，男，汉族，1983年06月25日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈长松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10237号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人陈长松向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金14900元，支付暂计至2020年5月4日利息3870.07元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以14900元为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付暂计至2020年5月4日违约金865.39元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，支付分期手续费96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费113元，向本院支付执行费人民币198元。因被执行人陈长松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈长松负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17047号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：沈世强，男，1982年3月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈世强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告沈世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)34,876.94元；2.判令被告支付原告截至2020年3月15日的利息696.57元、逾期利息3,394.69元、复利67.8元以及自2020年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,876.94元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款491,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市宝山区宝林八村XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告沈世强均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了491,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为491,000元；贷款期限36个月，自2017年3月15日起至2020年3月15日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年3月15日，被告共欠原告贷款本金34,876.94元，利息696.57元及逾期利息3,394.69元、复利67.8元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告沈世强经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈世强于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金34,876.94元；二、被告沈世强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年3月15日的利息696.57元、逾期利息3,394.69元、复利67.8元以及自2020年3月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金34,876.94元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取为388元，由被告沈世强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年九月二十五日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5207号原告：刘志国，男，汉族，1972年4月8日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王文顺，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万**，河南嘉同律师事务所实习律师。被告：望英利，女，1982年3月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。原告刘志国与被告望英利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的委托诉讼代理人王文顺到庭参加诉讼，被告望英利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志国向本院提出并变更诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元并按照年利率3.85%向原告支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告自2020年1月开始以各种理由陆续向原告借款。2020年4月25日以家庭经营为由向原告借款20万元，约定月息一分，原告支付借款后，被告向原告出具《借条》。之后，被告仍以各种理由向原告借款，至今至少30万元，原告催要无果。望英利未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年4月25日，被告向原告借款20万元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借刘志国现金贰拾万元整（￥200000），利息一分借期3个月，2020年4月25日到2020年7月24日，到期本息一起还清”。原告于2020年4月24日、4月26日分四次向被告转款共计20万元，利息了出借义务。2.原告还提供了2020年1月18至2020年6月12日期间向被告微信转账的记录16份（共计金额8.2万元）、2020年6月20日银行转账2万元，以上10.2万元，原告主张为被告向原告的借款，并提供被告2020年7月30日向其二人共同朋友万琴发送的短信佐证，该短信内容为：“开会，8号我把帐转给刘敏，80万，我交代过了，给四哥30”。被告于庭后到庭，称该10.2万元转账行为系原、被告打牌时对输赢的结算，不认可该10.2万元系借款，但未提交有效证据证明，且认可收到原告的微信转账以及短信的真实性，并陈述“四哥”即原告，其解释“给四哥30”系除了偿还《借条》中20万元借款外，另有10万元借给原告使用，又陈述原告没有向其借款的意思。通过原告提供的微信、银行转账记录以及被告向万琴发送短信有清偿原告30万元债务的意思表示，可以认定原告提供的证据足以证明以上10.2万元系被告向原告借款，被告虽否认借款，但陈述前后不一致，且未提交证据证明其抗辩主张，故对被告的抗辩，本院不予采信。另，庭审后，被告提交其向原告微信转账两次共计8000元的事实，原告亦提交原、被告之间的《微信支付交易明细证明》，该两份证据虽未经法庭质证，不作为裁判依据，但经查看原告提供的《微信支付交易明细证明》，原告向被告微信转账记录除本案提交的17次外，还有多笔转账记录，金额超出8000元。本院认为，依据原告举证，可以认定被告向原告借款共计30万元，被告应当及时偿还，原告诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告望英利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志国借款30万元，并自2020年9月2日至实际偿还之日按年利率3.85%支付利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告望英利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月二十四日书记员  李相南
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1668号 原告：覃小元，女，1951年7月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告：刘池平，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：陈文富，男，1976年12月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：陈剑锋，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈俊朗，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈延非，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈寿娟，女，1961年5月5日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陈小娟，女，1968年4月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃小元、刘池平、陈文富与被告陈剑锋、陈俊朗、陈延非、陈寿娟、陈小娟共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告覃小元、刘池平、陈文富和被告陈剑锋、陈俊朗、陈延非到庭参加诉讼。被告陈寿娟、陈小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。因覃小元申请对涉案房屋价值进行评估，本案扣除审理期限72天。本案现已审理终结。 原告覃小元、刘池平、陈文富共同向本院提出诉讼请求：一、依法判决位于平南县房屋（桂房证字第××号）归覃小元所有；二、由覃小元根据原、被告所占房屋份额按照房屋评估价值折价补偿；三、受理费、评估费等诉讼费用，由原、被告分担。事实和理由：根据生效文书，原告占涉案房屋份额达三分之二以上。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条的规定，处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。覃小元是房屋购建者，也是占份额最多的人，其有权依法对房屋进行处分，并且分割后，原、被告按所占份额获得其所得价值，公平合理，符合法律规定。 被告陈剑锋、陈俊朗、陈延非、陈寿娟、陈小娟共同辩称，一、涉案房屋经生效判决确认属于陈居生与覃小元的夫妻共有财产，该判决对该房屋的份额已进行处理，其中覃小元占18/32，陈剑锋、陈俊朗、刘池平各占3/32,陈延非占2/32，陈文富、陈寿娟、陈小娟各占1/32，该判决合理合法，各方均无异议，并在法律规定期限内履行了各自应尽的义务，至今并无争议、纠纷，亦无侵权行为，现原告在房屋产权已确认、份额清楚的情况下，还要请求法院将该房屋判归覃小元所有，请问原告有无确凿证据和正当理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、对被告已继承所得的份额，被告没有买卖的意愿，原告申请对该房屋进行评估，是原告单方行为，未经被告同意，所需费用应由申请方负担。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于平南县[建设用地许可证：平南县(2000)地证字第**，房屋所有权证:桂房证字第××号],占地面积为62.39平方米，建筑面积为242.61平方米，砖混结构，共四层，第一层用于停车和厨房一间，第二、三层各有房间两间和厕所一间，第四层系楼顶。业已生效的（2018）桂0821民初3010号民事判决确定：覃小元占涉案房屋的三十二分之十八份额，刘池平、陈剑锋、陈俊朗分别占涉案房屋的三十二分之三份额，陈延非占涉案房屋的三十二分之二份额，陈寿娟、陈小娟、陈文富分别占涉案房屋的三十二分之一份额。 诉讼过程中，覃小元申请法院委托评估机构对涉案房屋市场价值进行评估，经本院委托，广西同德房地产评估有限公司于2020年8月14日作出桂同德房（估）字第200814001号评估报告，结论：涉案房屋市场价值为874400元。 上述事实，有原告提供的民事判决书、房产所有权证、评估报告以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条、第一百条的规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，业已生效的判决书已确认涉案房屋是原、被告按份共有，各方当事人均为按份共有人。原、被告未对涉案房屋的分割事宜有过约定，原告作为按份共有人请求分割涉案房屋，符合上述法律规定，予以支持。且各方当事人经历多次诉讼，矛盾激化，已丧失共有基础，适宜对共有房屋进行分割。同时，各方当事人对分割方式不能达成一致协议，而除了覃小元占房屋三十二分之十八份额外，其他共有人所占房屋份额最多亦只有三十二分之三，考虑到房屋面积、功能性、整体性等情况，涉案房屋客观上难以进行实物分割。各方当事人亦 未对通过拍卖、变卖涉案房屋的方式进行分割达成一致协议，现原告覃小元、刘池平、陈文富请求将涉案房屋判归覃小元独有，由覃小元按照房屋市场价值给付其他按份共有人相应折价款，符合上述法律规定，本院予以支持。虽被告陈俊朗认为评估机构评估涉案房屋的市场价值过低，但其未举证证实评估机构在评估过程中有评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情况，故本院对评估报告予以采信，并作为定案依据。本院按照各方当事人所占涉案房屋的相应份额，确定由覃小元分别给付刘池平、陈剑锋、陈俊朗涉案房屋折价款81975元；给付陈延非涉案房屋折价款54650元；分别给付陈寿娟、陈小娟、陈文富涉案房屋折价款27325元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、坐落于平南县房屋[建设用地许可证：平南县(2000)地证字第**，房屋所有权证:桂房证字第××号]归原告覃小元所有； 二、原告覃小元分别给付原告刘池平、被告陈剑锋、被告陈俊朗上述房屋折价款81975元；分别给付原告陈文富、被告陈寿娟、被告陈小娟上述房屋折价款27325元；给付被告陈延非上述房屋折价款54650元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告覃小元、刘池平、陈文富已预交），由原告覃小元、刘池平、陈文富共同负担2510元，被告陈剑锋、陈俊 朗分别负担342元，被告陈延非负担228元，被告陈寿娟、陈小娟分别负担114元。评估费4372元（原告覃小元已预交），由原告覃小元负担2500元，原告刘池平、被告陈剑锋、被告陈俊朗分别负担410元，被告陈延非负担270元，被告陈寿娟、陈小娟分别负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁云飞 书 记 员 张斌雯
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3299号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：金田，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于常州市金坛区人民法院与金田非法吸收公众存款一案，由于被执行人金田未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金田银行存款人民币61330.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 澍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11691号原告：赵文龙，男，2000年10月3日出生，汉族，户籍地河南县,现住地浙江省义乌市。被告：明锐思成（北京）信息科技有限公司，住所地北京市石景山区实业大街**院**楼****。法定代表人：黄森，经理。原告赵文龙诉被告明锐思成（北京）信息科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，因原、被告双方初步达成协议，原告赵文龙于2020年9月21日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵文龙撤回起诉。案件受理费195元（已减半收取），由原告赵文龙负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年九月二十一日代书记员 陈 强
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈英杏，女，1984年7月13日出生，汉族，现住贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵港市自然资源局，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人张建文，局长。 委托诉讼代理人覃丽菁，贵港市自然资源局政策法规科工作人员。 委托诉讼代理人莫子桐，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 再审申请人陈英杏因其诉被申请人贵港市自然资源局政府信息公开一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 -2- 再审申请人陈英杏申请再审称：一、没有证据证明被申请人在法庭上展示的标有“秘密”字样的地图是陈英杏申请公开信息《总平面规划设计要点通知单（贵住建设2018-047号、048号、049号、050号）》（以下简称四份《总平面规划设计要点通知单》）的附图。二、四份《总平面规划设计要点通知单》没有标注密级和保密年限，被申请人也没有提供证据证明其制作公文时是按照《党政机关公文处理工作条例》和《中华人民共和国保守国家秘密法》签发并定密。如果信息涉密则全文都不能公开，如果不涉密，符合政府信息公开规定则应全文公开。被申请人已向再审申请人公开了《总平面规划设计要点通知单》，理应公开其附图。三、二审应当由三名审判人员组成合议庭进行审理，但本案二审只有一名审判人员到场进行审理，程序违法。综上所述，请求再审本案，撤销原一、二审判决，确认被申请人贵港市自然资源局未及时、准确公开政府信息的行为违法并判令贵港市自然资源局对再审申请人提出的政府信息公开申请作出全面、准确的答复。 被申请人贵港市自然资源局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。四份《总平面规划设计要点通知单》不属于国家秘密文件，无需标注密级和保密期限，可以公开。而涉案建设用地规划界限图属于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》里的测绘成果，根据《测绘管理工作国家秘密目录》的规定，涉案建设用地规划界限图属于秘密文件，保密期限属于长期，不能公开。再审申请人申请政府信息公开时，申请公开的信息就是四 -3- 份《总平面规划设计要点通知单》，除建设用地规划界限图属国家秘密文件不能公开外，被申请人已经完整地向再审申请人公开了信息，被申请人已经履行了信息公开的职责，不存在违法情形。二、原二审法院审理程序没有违反法律规定。二审法院审判人员组织双方当事人询问时，双方当事人均没有提出异议，均表示同意进行询问。询问后，二审法院进行了判决，程序合法。综上所述，原审判决正确，应予维持，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：二审法院经查看核对，四份《总平面规划设计要点通知单》的附图即建设用地规划界限图标注有“秘密”字样，具体内容涉及地块坐标、标高、地貌、地貌等地理测绘数据请人提供的《测绘管理工作国家秘密目录》能够证明涉案建设用地规划界限图属于国家秘密材料。因此，再审申请人主张涉案建设用地规划界限图不涉密，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”根据上述规定，四份《总平面规划设计要点通知单》的附图涉及国家秘密，被申请人不予公开正确，再审申请人主张被申请人已向其公开了《总平面规划设计要点通知单》。 -4- 理应一并公开通知单的附图，理由不成立，本院不予支持。关于再审申请人提出二审组织询问时只有一名审判人员参加，程序违法的问题。本院认为，法律无明确规定二审组织询问时必须全部合议庭审判人员到庭询问，根据调查询问应由两名以上工作人员进行的法理，人民法院根据实际工作需要，由一名审判人员带书记员组织询问，并不会对审判人员合议审理案件有影响，因此，再审申请人主张二审程序违法，本院不予支持。 综上所述，再审申请人陈英杏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈英杏的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 -5- 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2268号 原告：樊春江，男，汉族，生于1973年8月12日，住贵州省正安县。 被告：樊勇，男，汉族，生于1990年7月21日，住贵州省正安县。 原告樊春江与被告樊勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊春江到庭参加诉讼。被告樊勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告樊春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资80,960元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，2017年，原告为被告承建的桴焉镇移民搬迁工程安装内外管道，被告欠原告劳务工资80,960元未付（附有欠条），约定于2020年5月30日前支付。付款期限已过，原告经多次催收无果，诉请法院判令支持其诉讼请求。 被告樊勇未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年，原告为被告承建的正安县桴焉镇移民搬迁工程安装内外管道，约定由被告向原告支付劳务工资。安装结束后，被告于2020年农历正月对其欠原告的劳务工资80,960元向原告出具了欠条，约定于2020年5月30日前付清，欠条上留有其电话号码。付款期到后，经原告多次催收，被告均未向原告支付所欠劳务工资。 上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证证明，本院足以认定。 本院认为，原告为被告承建的工程安装内外管道，被告向原告支付劳务工资，双方系劳务合同关系，其劳务合同关系受法律保护，双方均应按约定履行其义务。原告为被告安装了内外管道，被告欠原告劳务工资80,960元未支付，原告经催收无果诉请本院判令被告支付，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告未答辩，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告樊勇于本判决生效后10日内支付原告樊春江劳务工资80,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,820元，减半收取910元，由被告樊勇负担。鉴于该款原告已预交，由被告在支付劳务工资时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年九月四日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）0104民初6253号原告：哈尔滨雅度轮胎商行，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。经营者：佟万生，男，1963年9月3日出生，汉族，个体工商户，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区委托诉讼代理人：李伟，女，1966年9月7日出生，汉族，该公司员工，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区被告：李茂龙，男，1978年11月4日出生，汉族，无固定职业，，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区原告哈尔滨雅度轮胎商行与被告李茂龙合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。哈尔滨雅度轮胎商行向本院提出诉讼请求：1、判令李茂龙给付货款154774.4元；2、判令李茂龙给付违约金及利息24763.92元；3、案件受理费由李茂龙负担。事实与理由：2019年5月哈尔滨雅度轮胎商行与李茂龙签订了轮胎买卖合同，双方合同中约定，如果李茂龙不按时付款，需按照每日千分之五承担逾期违约金并按照银行同期贷款利率给付利息。截至2020年7月30日，李茂龙尚欠货款154774.4元，哈尔滨雅度轮胎商行多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，哈尔滨雅度轮胎商行应将签订合同的相对方即呼伦贝尔市华晟运输有限公司列为被告，故自然人李茂龙作为本案被告主体不适格，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨雅度轮胎商行的起诉。案件受理费1945元，退还哈尔滨雅度轮胎商行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇二〇年九月二十四日书记员  于春辉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1514号申请执行人：张红叶，男，1938年4月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：花云，女，汉族，1978年11月出生，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行张红叶与花云非机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人花云自收到通知书之日起向申请执行人张红叶支付赔偿款41494.72元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费522元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人花云420**.72元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保205号申请人：随州经济开发区程力小额贷款有限公司，住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。法定代表人：程阿罗，董事长。被申请人：随州市一心农业服务有限公司，住所地：随州市北郊八里岔交通大道北段**。法定代表人：陈琛，董事长。被申请人：王梦，男，1985年2月16日出生，汉族，住随县。被申请人：陈琛，女，1990年2月15日出生，汉族，住随县。被申请人：王**，男，1963年10月23日出生，汉族，住随县。被申请人：项金华，女，1963年9月20日出生，汉族，住随县。申请人随州经济开发区程某小额贷款有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人随州市一心农业服务有限公司、王梦、陈琛、王**、项金华的银行存款18万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人随州经济开发区程某小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人随州市一心农业服务有限公司、王梦、陈琛、王**、项金华的银行存款18万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1420元，由申请人随州经济开发区程力小额贷款有限公司垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年九月二十二日法官助理胡想书记员李培翠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵胜宇，男，1992年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵胜宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵胜宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,960.43元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息5,098.12元、分期付款手续费4,711.38元、逾期还款违约金5,122.18元，并偿付以欠款本金44,960.43元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,892.11元。被告赵胜宇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月8日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：44,960.43元；2、利息：5,098.12元；3、逾期还款违约金：5,122.18元；4、分期付款手续费：4,711.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵胜宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,960.43元；二、被告赵胜宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.01元，减半收取计462.01元，由被告赵胜宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1114号之二申请执行人：张道刚，男，1962年2月1日出生，汉族，政府干部，住湖北省竹山县。被执行人：曹敏，女，1986年7月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人张道刚与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0323民初2328号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹敏在湖北省农村信用社联合社81×××43账户内存款人民币31700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年九月三日书记员  瞿彬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1786号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：张豪，男，1999年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人张豪追缴违法所得一案，本院作出的（2020）川2002刑初106号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月1日，移送执行人向本院移送强制执行，追缴违法所得11,773元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产,移送执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初106号刑事判决书关于张豪追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 貌
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初320号之一原告：武汉大北农农牧发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区（汉**）邓南街水一村。法定代表人：陈红心，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨文志，行政经理。被告：范丽梅，女，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：陈智兵，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：陈志方，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告武汉大北农农牧发展有限公司与被告范丽梅、陈智兵、陈志方追偿权纠纷一案中，原告武汉大北农农牧发展有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被告范丽梅、陈智兵、陈志方银行账户存款204040元予以冻结或查封、扣押其等值相应财产。担保人富德财产保险股份有限公司湖北分公司以原告武汉大北农农牧发展有限公司购买的责任限额为204040元的诉讼财产保全责任保险（保单号：6100107126820200000035）提供担保。本院经审查认为，原告武汉大北农农牧发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告范丽梅、陈智兵、陈志方银行账户存款204040元或查封、扣押其等值相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍利群二〇二〇年九月二十八日书记员  钟雨萌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1195号原告：蔡军，男，汉族，生于1975年7月19日，住南召县。被告：徐刚，男，汉族，生于1971年7月12日，住南召县。被告：张小玲，女，汉族，生于1967年5月24日，住南召县。被告：李丽，女，汉族，生于1989年7月6日，住南召县。原告蔡军与被告徐刚、张小玲、李丽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序审理此案，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年9月2日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告蔡军到庭参加了诉讼，被告徐刚、张小玲、李丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军提出诉讼请求：1、依法判令被告徐刚、张小玲返还原告为其偿还的借款178309元及利息（利息自2020年4月15日起支付至款清之日止）；2、依法判令被告李丽对第1项款项的50％与被告徐刚、张小玲承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，被告徐刚、张小玲向河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，原告及被告李丽系保证人，该款到期，被告徐刚、张小玲拒不偿还，后河南南召农村商业银行股份有限公司起诉，经南召县人民法院作出判决，后进入执行程序，原告蔡军无奈向河南南召农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金、利息，并承担了诉讼费，共计178309元。为追偿，不能与被告达成共识，原告蔡军诉至本院。被告徐刚、张小玲、李丽未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实：2019年7月23日，南召县人民法院作出（2019）豫1321民初1357号民事判决书，判决如下：“一、被告徐刚、张小玲自本判决生效之日起十日内返还给原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息自2017年12月26日起按约定月利率9.66‰支付至2018年12月23日），并自2018年12月24日起在原借款月利率9.66‰基础上加收50%计收罚息至款清之日止（被告已付利息应予扣除）。二、被告蔡军、李丽承担连带清偿责任。”该判决生效后，河南南召农村商业银行股份有限公司向南召县人民法院申请强制执行，作为连带责任保证人，原告蔡军向河南南召农村商业银行股份有限公司支付本金150000元，利息26649元，诉讼费1660元，共计支付178309元，至此该执行案件全部执行完毕，南召县人民法院于2020年4月15日出具（2019）豫1321执1582号结案通知书，终结本院（2019）豫1321民初1357号民事判决书的执行。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”担保人承担担保责任之后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。现原告蔡军代被告徐刚、张小玲偿还了河南南召农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，并承担了利息26649元和诉讼费1660元，共计178309元，现在蔡军依法追偿符合法律规定，本院予以支持。被告徐刚、张小玲应当将178309元款归还给原告蔡军。原告蔡军代被告清偿贷款，原告请求被告支付利息，本院予以支持。被告李丽作为连带保证人，应对上述款项承担清偿责任。故原告蔡军的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚、张小玲于判决生效之日起十日内支付原告蔡军代偿款178309元，并自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、被告李丽对上述款项的50％承担连带清偿责任。案件受理费3866.18元，公告费600元，共计4466.18元，由被告徐刚、张小玲、李丽共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  任耀辉审 判 员  张文扬人民陪审员  靳晓强二〇二〇年九月十八日书 记 员  王誉栋