wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3057号 原告:王**厚，男，1966年9月21日出生，汉族，住沛县。 被告：唐宗俭，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 王**厚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金26525元，利息27851元（从2011年9月25日起至2020年7月1日止，按月息1分计算），合计54376元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是张寨信用社信贷员，2010年7月22曰，被告想用钱,让原告从张寨信用社贷款20000元作他用，约定用期一年。当时这笔钱原告没有拿，只是跟着被告一起在张寨信用社签了原告自己的名字，2010年张寨信用社清贷期间，原告的担保人王**华（原告本家哥，本庄）被法院抓走，原告才知道这笔钱被告没还信用社。为把王**华保出来，原告自己掏钱把这笔钱及利息给还上，后原告向被告催要，被告总是一推再推，至今不还。无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 唐宗俭辩称，被告打了个证明条没有借原告的钱，该贷款2万元是董伟所用，被告不承担还款责任。 本院认为：原告在被告唐宗俭工作的信贷网点贷款40000元，被告实际给付原告贷款20000元，将其余20000元转借给案外人董伟使用。后被告未能偿还该笔借款20000元，由原告向信用社偿还贷款本息26525元。该笔款由被告唐宗俭实际使用，原告已经向信用社偿还本息，被告应向原告偿还本息。原告主张与被告存在借贷关系，有双方陈述及证明、收回贷款凭证为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告偿还借款本息26525元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称该笔借款是案外人董伟使用，已由董伟向自己出具借条，其与董伟之间的关系可由双方另行处理。关于利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告2011年9月25日代被告偿还本息26525元，主张利息从2011年9月25日起至2020年7月1日止，按年利率6%计算共计13952元，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告唐宗俭于本判决生效后十日内偿还原告王**厚借款26525元，并支付利息13952元，合计40477元； 二、驳回原告王**厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3057元，减半收取1529元，由原告王**厚负担391元，被告唐宗俭负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 彤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2914号申请执行人：王伟忠，男，1970年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：崔浚，男，1986年12月31日生，汉族，住常州市金坛区。关于王伟忠与崔浚买卖合同纠纷一案，由于被执行人崔浚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人崔浚银行存款人民币18171.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十二日书记员  蒋 澍
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢94号申请执行人刘华中，男，1976年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人刘华中与被执行人李必岩劳务合同纠纷一案，申请执行人刘华中与被执行人李必岩达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初531号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十九日书记员  万 伦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2059号 原告：唐万能，男，布依族，1965年1月28日生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：吴光林。 被告：李义友，男，汉族，1962年6月12日生，住贵州省都匀市。 被告：黄秀英，女，汉族，1968年6月24日生，住贵州省都匀市。 原告唐万能诉被告李义友、黄秀英租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万能及其委托诉讼代理人吴光林、被告李义友到庭参加诉讼，被告黄秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐万能向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告李义友于2013年7月21日签订的《塔机租赁合同》；2.二被告连带向原告支付塔吊折旧费22万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因工程建设需要，向原告租用QTZ40型塔吊一台，经双方约定，拆装费用为3.1万元，月租金为8000元。此后双方于2013年7月21日签订《塔机租赁合同》。当日，原告依照合同约定将自己所有QTZ40型塔吊机一台运到被告承建位于贵州省剑河县工地内。此后，被告分别于2015年、2016年向原告支付了租金5万元和2万元。自2013年7月至2019年11月止，计76个月，折合租金为608000元、拆装费3.1万元，合计639000元。减去被告已支付的7万元，尚有569000元未向原告支付。此后，原告多次向被告追索租金，被告以所承建的工程出现纠纷已停工，现正在走司法程序解决，待解决后再支付原告塔吊租金为由拒绝给付，导致原告多次追索未果。另查明，由于被告与他人因建筑工程合同纠纷，工地处于停工状态，工地无人管理，原告所属的塔吊由于无人管理已锈迹斑斑，已不能正常使用。同时，二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及相关法律之规定，被告黄秀英作为李义友的妻子，依法对该笔款项承担连带偿还责任。综上所述，由于被告的过错所致，导致原告不能及时取得租金，机械设备已不能正常使用，合同无法继续履行的可能。为此，根据《合同法》等相关法律规定，特诉请依法判决。 被告李义友辩称：原告要求的折旧费过高，一台新的塔机也才10多万元，我在租赁原告塔机时就已经是旧的，原告要求折旧费22万元，与事实不符。工程结束后我通知过原告将塔机拆走，但是原告没有拆走导致塔机损坏。租赁是事实我认可，不是不愿意支付原告的租金，是因为甲方没有支付我的工程款，所以导致我的资金困难。 被告黄秀英未作答辩亦未提交证据材料。 经审理，本院确认以下事实：被告李义友（承租方）因承建剑河县剑白香猪特色食品有限公司香猪养殖基地工程建设需要，向原告唐万能（出租方）租用QTZ40型塔式起重机一台，双方于2013年7月21日签订《塔机租赁合同》。合同约定，月租金为8000元，租金每季度结算一次；进出场费为31000元，合同签订后，承租方须预付给出租方18000元，余额应在塔机拆除后全部付清；出租方负责运输、安装和拆除；如因承租方使用操作不当或未能按要求进行维护保养等，造成机械损坏，由承租方负责赔偿，并支付给出租方相应的维修费用。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依照合同约定将该塔机运送到被告在剑河县的工地内。被告工地施工三个半月后，因环保问题被勒令停工，该塔机一直停放在被告工地内至今达7年之久。期间双方协调拆走塔机，但因被告有其他纠纷而未果。2015年和2016年被告分别向原告支付50000元和20000元，共计70000元。此后，原告多次向被告追索租金未果，遂向本院分别起诉解除合同、支付塔机折旧费和支付拖欠的塔机租金及利息损失等两案。本案为要求解除合同、支付塔机折旧费。庭审中，原告要求解除合同，并认为该塔机已经闲置多年，已经无法使用，按22万元折旧补偿符合事实；被告不同意解除合同，认为折旧费22万元过高，同意补偿10万元后，塔机仍由原告拆走。 另查明，原告唐万能塔机于2012年6月9日购买于临沂华夏重工有限公司，价格为190000元，运费25000元，共计215000元，该塔机原告使用一年后才与被告签订租赁合同并交付被告工地使用。 本院认为：原告唐万能与被告李义友签订的《塔机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告工地施工三个半月后，因环保问题被勒令停工，该塔机一直停放在被告工地内至今达7年之久，期间双方虽对拆机事宜进行协商，但因被告有其他纠纷而未果。由于被告长期拖欠租金，截止2019年11月21日被告尚欠租金为538000元，致使不能实现合同目的，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于塔机折旧补偿问题，根据双方合同约定“如因承租方使用操作不当或未能按要求进行维护保养等，造成机械损坏，由承租方负责赔偿，并支付给出租方相应的维修费用”，鉴于该塔机长期停放，被告未能进行维护保养，造成机械不能正常使用这一现实，对被告提出补偿10万元维修费用后，塔机仍由原告拆走的处理方式合理，故对原告主张支付塔机折旧费22万元的诉请不予支持。根据双方合同约定，拆装费（即进出场费）为31000元，合同签订后，承租方须预付给出租方18000元，余额应在塔机拆除后全部付清；出租方负责运输、安装和拆除，因前期产生的18000元拆装费已在另案中赔付，故拆装费余款13000元由被告承担，原告自行负责塔机的拆除和运输。关于被告黄秀英是否应当承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告唐万能未就此提供证据证明，故原告的该项主张不能成立，被告黄秀英在本案中不应承担责任。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告黄秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原告唐万能与被告李义友签订的《塔机租赁合同》； 二、被告李义友应于本判决生效之日起十日内返还原告唐万能QTZ40型塔式起重机一台（拆装费13000元由被告李义友支付给原告唐万能，原告唐万能自行拆除和运输），并赔偿原告唐万能维修费100000元； 三、驳回原告唐万能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由被告李义友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  赵华祥 二〇二〇年九月四日 法官助理崔晨 书记员罗昭君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39817号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：吴兰兰，女，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省象山县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2846号 原告：保定中环凯杰化工有限公司，住所地：河北省保定市满城区于家庄乡汤村。 法定代表人：王硕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史雪坤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：石家庄华曙制药集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区高营大街**。 法定代表人：田树新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所实习律师。 原告保定中环凯杰化工有限公司（以下简称中环公司）与被告石家庄华曙制药集团有限公司（以下简称华曙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司委托诉讼代理人史雪坤、张文凤，被告华曙公司委托诉讼代理人李月、冀新媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中环公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款22370元，并赔偿逾期付款损失（以22370元为基数，利率按照同期贷款利率上浮50%计算到实际给付日），计算至2019年8月26日为2740元。事实与理由：原告受让了河北嘉诚环境工程有限公司对被告享有的22370元债权及逾期付款利息。被告在2014年4月18日对账，欠河北嘉诚环境工程有限公司31950元，后分别于2016年8月9日和2017年8月11日偿还了部分款项，2019年8月26日，债权人河北嘉诚环境工程有限公司将对被告的债权全部转让给原告。根据合同法第七十九条、第八十条、第八十一条的相关规定，债权人转让权利的，自通知债务人时生效，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。由于原告受让了全部债权及逾期付款利息，根据法律规定，被告未能按照约定付款，已构成违约，被告应当赔偿原告逾期付款损失。 诉讼过程中，原告明确诉讼请求中逾期付款损失自2017年8月11日起计算。 被告华曙公司辩称：1．本案原告主体不适格，原告称嘉诚环保工程有限公司将对被告享有的债权转让给了原告，被告对此并不知情，也未收到相关通知，依据相关规定，该转让对被告不发生法律效力，故原告对被告不享有债权。2．本案为买卖合同纠纷，原告仅提供了对账函及还款协议，并不能证实双方之间存在买卖合同关系。3．对账单和还款协议中并未就利息进行约定，故原告对利息的主张没有事实及法律依据，依法不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告华曙公司向河北嘉诚环境工程有限公司（后更名为嘉诚环保工程有限公司，以下简称嘉诚公司）出具《企业往来对账函》（编号：0333），载明：“下列数额出自本公司截止日的账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端各自签章处盖章确认……截止2014年4月18日，应付贵公司聚丙药剂款人民币大写金额叁万壹仟玖佰伍拾元，¥31950。”该函下端承办人签字处有何忠信的签名以及盖有华曙公司的公章，客户签章处有签发人杨占鸿的签字以及盖有嘉诚公司的财务专用章。 2016年8月9日，嘉诚公司（甲方、债权人）与被告华曙公司（乙方、债务人）签订了《还款协议书》（编号：147-0333）。该协议第一条约定：“甲乙双方经财务对帐（账）确认以双方认可对账单（编号：0333）为依据，截止到即日乙方尚欠甲方共计人民币（大写）叁万壹仟玖佰伍拾元整，31950元。”被告华曙公司于2016年8月9日、2017年8月11日分别向嘉诚公司还款4790元，合计9580元，尚欠嘉诚公司22370元货款未付。 以上事实有原告提交的《企业往来对账函》《还款协议书》以及庭审笔录等在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性无异议，经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年9月11日，嘉诚公司向华曙公司出具《债权转让通知书》，载明：“根据2014年双方确认的对账单及还款情况，截至本通知书落款日期，贵公司尚欠我方22370元（大写：贰万贰仟叁佰柒拾元）及逾期付款利息。我方已经将上述债权全部转让给受让人中环公司，请贵公司直接向该受让人履行义务。特此通知。”被告对该证据的真实性有异议，但未提交相应反证，故本院对该证据的真实性予以采信。2．关于顺丰速运回执单，原告提交该证据拟证明其已将《债权转让通知书》通知被告华曙公司，因该回执单显示寄件方为河北正润环保工程有限公司，且托寄物未显示文件名称，故本院对原告诉称已通过邮寄方式通知被告的意见，不予采纳。 本院认为，嘉诚公司与被告华曙公司签订的《企业往来对账函》《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同法律关系。嘉诚公司将其对被告的债权依法转让给原告，虽被告辩称未收到《债权转让通知书》，但原告起诉后，本院依法向被告送达起诉状副本及《债权转让通知书》等证据后，依据法律规定，视为债权转让事宜已通知债务人华曙公司，故该债权转让对被告发生法律效力。原告主张被告给付欠款22370元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张以22370元为基数，按照同期贷款利率上浮50%，自2017年8月11日起计算到实际给付日，不符合现行法律规定，应予调整。以22370元为基数分段计算，自2017年8月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告石家庄华曙制药集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定中环凯杰化工有限公司欠款22370元，并赔偿逾期付款损失（损失以22370元为基数，自2017年8月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 二、驳回原告保定中环凯杰化工有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告石家庄华曙制药集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  孙彦青 人民陪审员  李慧颖 二〇二〇年九月十日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初349号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人贺艳娜，女，1989年9月12日出生，汉族，中专文化程度，农民，籍贯：河南省巩义市，住址：河南省巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月5日经巩义市人民检察院批准逮捕，次日被巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人贺艳娜犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察官吴家林、被告人贺艳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2019年10月27日19时许，在巩义市西村镇东村村，被告人贺艳娜因生活琐事与贺某8发生口角，后引起两家打架，贺艳娜将被害人张某打伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，张某的主要损伤为右手第4掌骨完全性骨折，已构成轻伤二级。2020年5月26日，被告人贺艳娜经电话通知到西村派出所接受调查。公诉机关认为，被告人贺艳娜故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人贺艳娜有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人贺艳娜的供述和具结书，被害人张某的陈述，证人李某1、贺某1、李某2、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、贺某7、李某3、贺某8的证言，巩义市公安局物证鉴定室鉴定书，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、情况说明等证据证实。被告人贺艳娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人贺艳娜犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。贺艳娜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贺艳娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇二〇年九月七日书记员  景亚党
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异51号 异议人：邵波，男，汉族，居民。 申请执行人：赵星，男，汉族，居民。 被执行人：张峰，男，汉族，居民。 被执行人：侯艳伟，女，汉族，居民。 本院在执行赵星与张峰、侯艳伟民间借贷纠纷一案中，异议人邵波向本院提出书面异议,本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邵波称，2020年9月4日本院在淘宝网站司法拍卖侯艳伟名下位于XXX区XXX城XXX号楼XXX单元XXX室、储藏室XXX室的房产被异议人拍卖成交。成交后异议人持电子成交确认书去临沂不动产交易中心才得以查询得知该房产处于期房状态，无法办理房产证以及从被执行人名下完成正常过户，贵院在拍卖公告中未明确告知本房产不能办理不动产证及不能过户导致异议人重大误解，严重损害了异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，利害关系人提出异议，请求撤销网络司法拍卖的。 赵星辩称，查封侯艳伟名下位于XXX区XXX城XXX号楼XXX单元XXX室、储藏室XXX室房产时，无抵押、无任何异议、全款房。执行期间也去不动产查询无任何抵押与异议。请贵院给予查实，依法拍卖此房产。 本院查明，赵星与侯艳伟、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1329民初949号民事调解书，确定：一、被告张峰于2020年4月20日前偿还原告赵星借款本金XXX万元及利息（以未付本金为基数，自2020年1月10日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。二、被告侯艳伟负连带清偿责任。三、原告赵星放弃追要违约金的权利。四、案件受理费XXX元，减半收取计XXX元，由被告张峰、侯艳伟承担。经当事人申请，本院于2020年4月23日予以立案执行，案号（2020）鲁1329执940号。2020年1月14日本院作出（2020）鲁1329财保54号民事裁定书，裁定查封了被申请人侯艳伟所有的座落于XX区××道××路××号楼××单元××室房××，期限三年。2020年6月11日山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司为案涉房产出具估价报告，价值XXX元。2020年7月14日本院作出（2020）鲁1329执940号执行裁定书，裁定拍卖被执行人侯艳伟所有的位于XX区××道××路××号楼××单元××室房××。本院于2020年9月3日10时至2020年9月4日10时止在临沭县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并发布拍卖公告，公布了标的物信息，竞拍条件等信息。异议人于2020年9月4日10时以XXX元的价格竞拍成功。 本院认为，本院在网上发布的竞买须知：拍卖须知中第十三条已经明确载明：能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，拍卖人不作任何承诺，不承担过户涉及的一切费用。本案中，异议人于竞买成功后，以本院在拍卖公告中未明确告知本房产不能办理房产证书、不能过户导致异议人重大误解为由，请求撤销网络司法拍卖。而本院发布的竞拍须知中就办理过户的相关情形，本院已经履行了告知义务。因此，异议人请求撤销的理由不能成立。综上所述，异议人的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人邵波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   李克民 审判员   王艳妮 二〇二〇年九月二十九日 书记员   张亚芹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保647号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被申请人：李**，男，1970年5月5日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王润红，女，1973年10月7日出生，汉族，住偃师市。被申请人：栾利东，男，1973年9月25日出生，汉族，住孟津县。被申请人：曹玲霞，女，1974年5月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市万隆摩托车配件有限公司，，住所地：孟津县会盟镇东良村法定代表人：栾利东，即被申请人栾利东。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李**、王润红、栾利东、曹玲霞、偃师市万隆摩托车配件有限公司的银行存款400000元予以冻结，或查封被申请人李**、王润红、栾利东、曹玲霞、偃师市万隆摩托车配件有限公司相当于400000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李**、王润红、栾利东、曹玲霞、偃师市万隆摩托车配件有限公司的银行存款400000元，期限为一年；或查封被申请人李**、王润红、栾利东、曹玲霞、偃师市万隆摩托车配件有限公司所有的价值400000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2520元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王爱武二〇二〇年九月十五日代书记员 李好真
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初3525号原告：丁唯真，男，汉族，1967年7月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：许昌京香豫生物科技有限公司，住所地：长葛市产业集聚区魏武路南段与永和路交叉口路东，统一社会信用代码：91411082MA40QEYA2D。法定代表人：范植伟。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款23万元及违约金3.45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在筹建及经营期间，聘用原告为业务、生产副总，被告一直拖欠工资。2020年1月6日经结算，被告共欠原告2016年6月到2019年12月期间43个月的工资计23万元整，被告承诺2020年6月30日前支付完毕，否则承担工资总额15％的违约金；被告向原告出具《欠条》、《公司欠工资明细》各1份。现被告违约。被告辩称：被告从不欠原告所谓23万元工资，原告提供的欠条及其明细系原公司负责人与原告串通所得，与事实不符。原告在被告处任职期间每月工资为人民币5000元，并非10000元。同时被告公司成立于2017年3月份，原告所述工资计算时间2016年6月开始，严重与事实不符，原告的诉请存在虚假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否欠原告工资款。原告为此向本院举证了被告于2020年1月6日出具的《欠条》、《公司欠工资明细》。被告称该证据是原告和被告原负责人串通所为，并举证原告另案中提供的《欠职工公司名单》，说明2018年9月、10月欠原告工资5000元，此和原告举证的《公司欠工资明细》相矛盾。本院审查后认为：原告举证的工资明细显示“2017年2月至2019年12月欠工资17.5万元”，期间共35个月，每月1万元，扣除被告每月发放的5000元后和被告提供的证据刚好相互印证。被告设立前，为原告支付工资并不违反法律规定。综上，在被告不能举证推翻原告证据的情况下，本院应确认原告证据的证明力。本院认为：被告欠原告工资款，并承诺按期支付，对原告要求被告支付工资款23万元的诉请，本院予以支持。因双方约定的违约金是双方真实意思表示，且并不违反法律规定，故原告诉请的违约金本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：被告许昌京香豫生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁唯真工资款23万元并支付违约金3.45万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取后为5元，由被告许昌京香豫生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 赵伟锋二〇二〇年九月二十四日书记员 胡      奥      然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5253号原告：广州市圣凯威酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村村南约街**101。法定代表人：王猛，职位：经理。被告：蔡景荃，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市圣凯威酒店用品有限公司与被告蔡景荃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市圣凯威酒店用品有限公司的法定代表人王猛到庭参加诉讼，被告蔡景荃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告广州市圣凯威酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款16840元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月间，被告在原告处购买不同类型台布共计21840元。原被告本约定被告收到货物后立即付清全部货款，但被告每次收到货物后都推脱不予付款，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿。后被告仅于2019年11月7日支付了5000元货款，剩余16840元未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告蔡景荃无答辩亦无提交证据。原告广州市圣凯威酒店用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单原件及微信聊天记录等证据，拟证明被告拖欠原告货款事实。被告蔡景荃经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原被告存在交易往来，被告向原告购买购买台布等酒店用品，但双方并未签订书面合同。2019年11月期间，被告向原告采购三批次酒店用品。2019年11月2日，原告依约向被告发送价值2305元的货物，2019年11月6日发送价值3822元的货物，2019年11月8日发送15713元的货物，合计21840元。原告为此提供了三份送货单原件证实，原告称因双方合作已久，送货单均没有要求被告进行签收，故被告只在三份送货单上备注“王未付”。就涉案被告拖欠的货款，原告曾通过微信向被告催收，后被告于2019年11月4日向原告转账支付了5000元，剩余16840元未付。2019年11月27日，原告通过微信向被告发送涉案三份送货单，并说“一共21480元！已付5000元！”“还剩16840元”，被告在2019年12月1日回复说“老板明天转给你”“刚才手机没电了”“真的不好意思”“好的谢谢老板理解”。此后，被告均一直未有支付剩余货款，故原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本院基于庭审查明的事实，原告共向被告发送价值21840元货物，被告只支付了5000元，且原告通过微信向被告对账表明尚拖欠货款16840元，被告也未提出异议，答应支付拖欠的款项，现被告也未提出抗辩，故本院认定被告拖欠原告货款16840元属实，对原告的诉请予以支持。被告蔡景荃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡景荃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市圣凯威酒店用品有限公司支付货款16840元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告蔡景荃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年九月十六日书记员  李紫鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5799号原告:刘珂，女，1972年12月25日出生，汉族，现住洛阳市西工区。被告：徐小庆，男，1988年7月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告刘珂与被告徐小庆合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘珂到庭参加诉讼，徐小庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。刘珂向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余石料款13000元及拖欠期间的利息，本案起诉期间所产生的所有相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方经人介绍，于2020年6月初，原告按照被告指令向郑州市二七区南四环郑州腾飞预拌商品混凝土有限公司和二七区华美石材路郑州宇鹏商砼有限公司运送石料，被告承诺在收到磅单后将尽快支付货款19000元，但至今未履行其承诺。在原告多次催促下，被告于2020年6月20日通过支付宝支付石料款5000元，于2020年6月23日通过微信支付石料款1000元，剩余13000元，原告多次催要未果。原告于2020年6月24日报警，经警方电话调解被告承诺三天内支付剩余石料款。至今原告仍无法联系上被告，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。徐小庆未到庭，未答辩。本院认为，原告称自2020年6月8日起，受被告徐小庆指示向工地送石料，共计19080.92元，原告认可被告已付石料款6000元。原告提供了其与徐小庆的微信聊天记录以及材料入库单证明其主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳原告的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付剩余货款13000元，并提交了相应证据，本院予以支持。被告未支付该款项，已构成违约，原告主张自2020年6月24日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，本院不予支持，利息应当自其主张之日起按全国同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告徐小庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘珂13000元及利息（利息以13000元为基数，自2020年8月31日起按全国同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如徐小庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，减半收取62元，由徐小庆负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年九月二十二日书记员 郭明昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35265号原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广州市越秀区东风东路**。负责人：潘秉衡，该行行长。委托诉讼代理人：徐永中，该银行职员，联系地址。被告:李日凤，女，1990年5月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告李日凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永中到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告偿还借款本金2224044.2元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年9月1日止，利息为99380.74元，罚息为752.89元，复利为2916.31元，从2020年9月2日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际清偿之日止）；3、确认原告对被告提供的抵押物位于广州市白云区广花四路晓翠街5号1402房的房产享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、借款借据、不动产登记证明、欠款明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月10日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定了借款金额（225万元）、期限（30年）、利率（基准利率水平上上浮10%）、罚息（合同约定的贷款利率水平上加收50%）、复利（按罚息利率计收）、违约责任等内容，并约定被告将名下的广州市白云区广花四路晓翠街5号1402房作为上述债权的抵押物。上述抵押物均已办理抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告发放了贷款225万元，借款凭证载明约定贷款到期日2049年1月1日。被告未履行合同，成讼。截至2020年9月1日，被告拖欠贷款本金2224044.2元、利息99380.74元，罚息752.89元，复利2916.31元。本院于2020年8月25日向被告送达了本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解约并要求被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算，罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年9月1日的利息99380.74元，罚息752.89元，复利2916.31元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告李日凤签订的《个人购房借款/担保合同》于2020年8月25日起解除。二、被告李日凤在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行偿还贷款本金2224044.2元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年9月1日的利息为99380.74元，罚息为752.89元，复利为2916.31元；自2020年9月2日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%的标准计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。三、被告李日凤不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行有权对拍卖或者变卖被告李日凤提供抵押的位于广州市白云区广花四路晓翠街5号1402房的价款中优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12623元，由被告李日凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年九月十五日书记员 司徒丹琳叶芝彤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37249号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：解开福，男，1984年4月5日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中邮消费金融有限公司与被告解开福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14465号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吴占奎，男，1969年5月25日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴占奎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25574号民事判决书，要求被执行人吴占奎支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29721.3元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14465号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审171号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道中段。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人李延鹏，工作人员。被执行人郑州市华宇通盛建筑机械制造有限公司，统一社会信用代码91410182MA44BP1E7U，住荥阳市王村镇西大村**。法定代表人靳智鹏，总经理。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年9月2日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2020〕93号行政处罚决定中的拆除事项,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市王村镇西大村二组土地3272.49平方米建厂，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2020年6月12日作出荥自然资罚决字〔2020〕93号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的3272.49平方米土地中1832.25平方米土地上的建筑物和其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2020〕93号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2020〕93号行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的3272.49平方米土地中1832.25平方米土地上的建筑物和其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市王村镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月十六日书记员  杨 萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19188号原告：钟慧珍，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441************165。被告：广东省中国青年旅行社东莞分社，住所地：广东省东莞市南城区三元里社区*******************。负责人：林晓锋。委托诉讼代理人：邝树锋，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******************，身份证号码：440************132，系被告的员工。被告：广东省中国青年旅行社，住所地：广东省广州市越秀区*************全层。法定代表人：李某1。原告钟慧珍诉被告广东省中国青年旅行社东莞分社（以下简称“青年旅社东莞分社”）、广东省中国青年旅行社（以下简称“青年旅社”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告钟慧珍，被告青年旅社东莞分社的委托诉讼代理人邝树锋到庭参加诉讼，被告青年旅社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告返还本金4800元及支付利息（以4800元为本金，从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是东莞市中医院的一名护士，被告员工郭敏系原告病人。在被告员工郭敏住院期间，被告员工郭敏得知原告希望去旅游。在原告与被告员工郭敏确定了旅游目的地泰国后，于2019年12月31日，原告通过微信支付了被告员工郭敏4800元定金，但收到了原告支付的4800元定金后却没有为原告办理旅游业务。于是2020年6月9日，原告前往被告青年旅社东莞分社经营所在地，要求青年旅社东莞分社返还4800元，但青年旅社东莞分社称其已经开除郭敏，郭敏已经不是其员工，拒绝返还4800元。根据《民法总则》第43条以及《合同法》第49条规定，郭敏的行为属于职务行为，法人应当承担民事责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告青年旅社东莞分社辩称，郭敏2019年12月之前已经构成职务侵犯，青年旅社东莞分社报警后，公安部门已经立案。青年旅社东莞分社于12月12日已经在客户微信群进行公告。青年旅社东莞分社实际并没有收到原告的款项，是郭敏个人微信收取。客户与青年旅社东莞分社要达成正式合同，必须签有合同，有公司收据，还要款项到达合同上指定的账户，否则属于员工冒充公司私自收取。如果原告能提供这些材料，青年旅社东莞分社认可，否则属于员工欺诈。被告青年旅社经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告是东莞市中医院的一名护士，在郭敏住院期间，双方认识。原告主张郭敏声称是青年旅社的员工，可以帮原告办理业务。双方在微信洽谈后，原告于2019年12月31日向郭敏微信转账支付4800元作为定金。后因疫情发生，原告假期取消。自2020年1月5日起原告已无法联系郭敏。2020年6月9日，原告前往青年旅社东莞分社了解情况，才知道郭敏因犯罪被公安部门抓捕。青年旅社东莞分社确认2019年12月2日前郭敏系其员工，但主张郭敏因犯职务侵占罪，已报公安部门处理，并在郭敏的客户微信群、旅行社对外的微信群、同行业的微信群发送公告。案涉款项旅行社并未收到，且原告未尽合理谨慎义务，向郭敏转账时未曾打电话向旅行社核实。客户要与旅行社达成旅游定向，必须通过合法途径签约、出具收据、款项到达合同指定的银行账户。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账截图，被告青年旅社东莞分社提供的报警回执、公告、合同范本、收据范本、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告青年旅社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉旅游服务未签订书面合同。本案争议焦点为：郭敏的行为是否构成表见代理。对此，本院结合案涉证据及双方的陈述分析如下：一、原告主张郭敏系青年旅社东莞分社的员工，案涉服务发生时并不知道郭敏因犯罪被青年旅社东莞分社开除。从青年旅社东莞分社提供的报警回执、公告内容看，青年旅社东莞分社主张2019年12月2日已将郭敏开除，本院予以采信。郭敏与原告进行洽谈时已不是青年旅社东莞分社的员工，郭敏没有相关的代理权。二、原告主张与郭敏的洽谈均是通过微信进行，其未曾去过青年旅社东莞分社；三、原告未能提供付款凭证等证据证明青年旅社东莞分社曾参与到案涉服务中。四、原告未曾要求郭敏出示过工作证件或青年旅社东莞分社书面的授权。即原告缺乏信任郭敏的事实基础。综上，本院认为原告并未尽合理审慎义务，在审查郭敏是否具有代理权方面存在过失，其向郭敏转账支付定金的行为过于草率，郭敏的行为不构成表见代理。现青年旅社东莞分社对郭敏的行为不予追认。原告诉请两被告退还定金，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟慧珍的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告钟慧珍负担。本判决为终审判决。审判员  谢兆全二〇二〇年八月二十七日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特220号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，南京江南公交客运有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱跃庆，男，1963年10月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周立田，男，1975年7月12日出生，汉族，住南京市六合区。被申请人：丁兴华，男，1961年10月21日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人丁兴华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人南京江南公交客运有限公司称：根据《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款、原国家安全监管总局《关于进一步加强企业安全生产规范化建设严格落实企业安全生产主体责任的指导意见》（安监总办〔2010〕139号）第四章第八项、《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》（国发〔2011〕40号）以及《市安委办关于印发全面落实企业全员安全生产责任制实施方案的通知》（宁安委办〔2018〕58号）的有关规定，企业要建立相应的机制，确保安全生产责任制落实，通过完善绩效考核制度，加大安全生产挂钩力度，对违法违规、失职渎职或不落实责任、部分落实责任的员工要严厉惩戒。基于落实驾驶员安全行车责任的要求，申请人制定与安全生产挂钩的相关绩效制度是合理合法的，同时也符合劳动法相关的规定。案涉仲裁裁决认定申请人为分化公交车辆运营中的事故风险已经对营运车辆进行投保，申请人在保险公司理赔后，要求劳动者赔偿，排除了用人单位的义务，加重了劳动者的责任，裁决申请人退还劳动者相应工资扣款，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求依法撤销宁劳人仲案字〔2019〕第367号仲裁裁决。被申请人丁兴华称，根据相关法律规定，驾驶员在工作中发生的交通事故由保险公司承担赔偿责任，超出部分应由用人单位承担。南京江南公交客运有限公司的规章制度不符合法律规定。该规章制度也没有公示过。综上，案涉仲裁裁决适用法律正确，请求法院驳回南京江南公交客运有限公司的申请。本院审查期间，申请人南京江南公交客运有限公司提交江苏省高级人民法院（2020）苏民再49号民事判决书，该案的再审申请人为南京江南公交客运有限公司，被申请人为赵申林，证明生效判决已认定南京江南公交客运有限公司对劳动者的工资进行事故费用扣款，符合单位规章制度的规定和劳动合同的约定，并判决驳回了劳动者要求返还工资扣款的诉讼请求。案涉仲裁裁决存在适用法律错误的情形。被申请人丁兴华质证认为，认可该证据的真实性，但判决结果是不正确的。根据劳动合同法的相关规定，用人单位应及时足额支付工资报酬，不得将经营风险转嫁给劳动者，将损失和劳动者的报酬挂钩，采取扣发工资的方式让劳动者承担部分交通事故的损失，该行为排除了用人单位的义务，加重了劳动者的责任。被申请人丁兴华提交江苏省高级人民法院（2018）苏民申2931号民事裁定书，该案的再审申请人为南京江南公交客运有限公司，被申请人为毕强书，证明生效裁定认定南京江南公交客运有限公司制定的《责任事故损失赔偿及行政处理办法》相关条款涉及劳动报酬等切身利益，该规章制度未进行公示，也没有告知劳动者，并裁定驳回南京江南公交客运有限公司的再审申请。南京江南公交客运有限公司质证认为，对该证据的真实性认可，但应当以其提交的（2020）苏民再49号民事判决为准，南京江南公交客运有限公司于2015年1月28日经职工代表大会讨论通过《责任事故处理办法》，已经组织驾驶员进行培训学习，劳动合同中也有相关约定。在发生责任事故后，南京江南公交客运有限公司会对驾驶员进行谈话教育，驾驶员均表示认可和接受处理结果，并签字确认。经审查查明，2019年3月3日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2019〕第367号仲裁裁决：一、南京江南公交客运有限公司于裁决生效之日起10日内支付丁兴华2017年12月至2018年12月期间事故扣款3250元；二、驳回丁兴华的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、、地方性法规错误的适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条虽规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。据此，南京江南公交客运有限公司作为公共交通驾驶员的用人单位和公共交通的承运人，有权利也有义务制定规章制度，加强公交车驾驶人员安全驾驶教育和管理，保障正常交通秩序，保护市民出行安全。对于驾驶员的过错行为，南京江南公交客运有限公司有权根据依法制定的规章制度及劳动合同的约定要求驾驶员赔偿相应的经济损失。本案中，案涉仲裁裁决关于南京江南公交客运有限公司不应从劳动者工资中扣罚事故费用的认定，属于适用法律错误。而其关于事故损失应扣除保险公司理赔款的认定，缺乏法律依据。综上，因案涉仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字〔2019〕第367号仲裁裁决。申请费400元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓静审判员  王晓燕审判员  陆红霞二〇二〇年九月三十日书记员  尹 琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4710号原告：戴作卫，男，1975年11月12日出生，汉族，住莱阳谭格庄镇安里村**，身份证号：370682********。被告：戴美娟，女，1988年5月23日出生，汉族，住莱阳谭格庄镇安里村**，身份证号：3706821988********。原告戴作卫与被告戴美娟离婚纠纷一案，于2020年7月22日立案。在审理过程中发现，原告戴作卫未按规定向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴作卫撤回起诉处理。审判员  闫旭辉二〇二〇年九月七日书记员  曲芸芸
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6123号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市川汇区交通路**，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军涛，该公司员工。被告：胡保安，男，汉族，1963年09月11日生，住周口市川汇区。被告：齐红华，女，汉族，1969年08月22日生，住周口市川汇区。被告：吴春霞，女，汉族，1974年05月27日生，住周口市川汇区。被告：冯涛，男，汉族，1988年08月18日生，住周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告胡保安、齐红华、吴春霞、冯涛合同纠纷一案中，本院于2020年09月03日立案受理。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年九月十四日书记员  李英豪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2372号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市安钢大道**。统一社会信用代码：91410500799188330L。法定代表人：何亚连，职务：经理。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。被告：丁学亮，男，汉族，1974年6月6日生。住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。原告河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）与被告丁学亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七建物业公司的委托诉讼代理人王跃峰、被告丁学亮及其委托诉讼代理人彭振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七建物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳（2016年8月9日至2018年5月25日）物业费4713.11元及违约金942.62元，共计5655.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住永泰苑住宅小区后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，从2016年8月9日起，被告应按209.1㎡，高层1.05元/㎡/月交纳物业费。从2016年8月9日开始至2018年5月25日，被告拖欠物业费共计4713.11元，在此期间，经原告多次催要，被告仍拒不交纳，根据合同约定，被告未按合同约定交纳物业费的应承担20%的违约金。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告丁学亮辩称，原告诉请的物业费，被告实际上不欠这么多，被告只欠四个月物业费。2015年4月，被告居住的楼上面，5楼房屋漏水把被告房间损坏了，当时原告物业公司答应减免一年半物业费，所以说被告只欠四个月的物业费。本院经审理对本案事实认定如下：被告丁学亮系安阳市北关区永泰苑一号楼1单元401室业主，房屋面积为209.1平方米，高层1.05元/㎡/月交纳物业费。被告未支付原告2016年8月9日至2018年5月25日期间的物业服务费4713.11元。原告在管理被告居住的小区过程中未能全面严格按物业服务协议履行自己的义务，在管理过程中存在一定的瑕疵。上述事实，有前期物业管理服务合同、催交单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告七建物业公司与被告安阳市荣源置业有限公司签订的前期物业管理服务合同不违反法律法规的禁止性规定，对小区全体业主均由法律效力，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，原告要求被告支付2016年8月9日至2018年5月25日期间的物业服务费4713.11元，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告辩称，当时原告物业公司答应减免一年半物业费，被告没有提供相关证据证明，原告对此不予认可，因此被告辩称的理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告丁学亮于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司2016年8月9日至2018年5月25日期间的物业费4713.11元；二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁学亮负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年九月二十三日书记员  刘亚楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6003号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邢新权，河南中冶律师事务所执业律师。被告：王俊牛，男，汉族，1971年1月14日出生，住洛阳市西工区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告王俊牛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人李朋涛，王俊牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王俊牛偿还信用卡欠款115853.36元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至清偿完毕之日；2本案全部诉讼费用由王俊牛承担。事实与理由：2017年7月4日，王俊牛在中行洛阳分行处签署了《工行信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号：62×××14。原告为该信用卡发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守合同（协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，截至2020年6月12日欠款为115853.36元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。王俊牛辩称，对原告起诉的金额及事实无异议，希望跟银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年7月4日,被告王俊牛向原告工行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王俊牛已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为王俊牛办理了卡号尾号为73×××14的信用卡。截止2020年9月8日，王俊牛尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计102288.95元，其中本金91195.73元、利息8093.22元、违约金3000元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王俊牛于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金91195.73元;二、王俊牛于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（截止2020年9月8日利息为8093.22元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、王俊牛于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金3000元。如王俊牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1308元，由王俊牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十七日书记员  谭玉丹
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执1140号 杨建荣（申请执行人）、眉山市正源建筑劳务有限公司、任小权（被执行人）： 杨建荣与眉山市正源建筑劳务有限公司、任小权提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计45551.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，收取执行费500元。至此，杨建荣向本院申请执行的(2020)川1322民初284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初902号 原告：桂林华森电力科技有限公司，住所：桂林市七星区高新区信息产业园**信息孵化大厦**，统一社会信用代码914503006801205156。 法定代表人：王月华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西汉锐电气有限公司，住所，住所：南宁市江**长凯路**成品仓库综合楼第****房社会信用代码914501000560172073。 法定代表人：刘明顺。 原告桂林华森电力科技有限公司与被告广西汉锐电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款202029元及资金占用利息21213元（按年息6%标准从2018年11月1日起暂计到2020年7月31日止，之后另计至被告清偿完毕止），共计223242元。2.本案的诉讼费用被告承担。事实与理由:2018年7月10日与被告签订订购光缆等产品的《合同书》，合同 约定总价款、付款方式、交货时间、收货人、收货地址等内容。原告向被告交付货物后，被告未全部给付货款，尚欠原告202029元。多次催讨未果，原告为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖告与被告签订的《合同书》，只约定了交货地址，但未约定付款地，现原告诉请被告支付余欠货款及逾期付款的资金占用利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告应为接收货币一方，其住所地为，其住所地为本案的合同履行地依据被，无论依据被告住所地或者合同履行地辖权，现原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，依法应由桂林市七星区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 舒德祥 二〇二〇年九月七日 代书记员 肖旺高
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1181执2118号 申请执行人：李**飞，男，1977年3月26日出生，汉族，油漆工，住江苏省高邮市。 被执行人：陈**祥，男，1985年3月22日生，汉族，包工头，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人李**飞与被执行人陈**祥劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人陈**祥名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**祥名下的银行存款合计65000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额65000元等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘绪凯 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93140.80元，其中本金66893.59元，利息5335.4元，逾期还款违约金14445.55元，分期付款手续费6426.26元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月23日，账户号：24×××91，卡号：62×××46。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈晓明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈晓明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈晓明签发卡号为62×××46的信用卡一张，陈晓明除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈晓明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日陈晓明尚欠本金66893.59元、透支利息5335.4元、逾期还款违约金14445.55元、分期付款手续费6426.26元、增值服务费40元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述14445.55元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈晓明通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈晓明核发涉讼信用卡后，陈晓明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈晓明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈晓明清偿所欠本金66893.59元、分期付款手续费6426.26元、增值服务费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5335.4元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与陈晓明通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈晓明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金66893.59元、分期付款手续费6426.26元、增值服务费40元及利息（截至2020年8月17日利息为5335.4元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担37元，由被告陈晓明承担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
安徽省临泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1221刑初490号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人庞亚洲，男，汉族，1986年3月15日出生，小学文化，无业，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月16日被临泉县公安局取保候审，同年5月21日被临泉县人民检察院取保候审。 辩护人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]474号起诉书指控被告人庞亚洲涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，临泉县人民检察院以出现新的法律解释为由，以临检撤诉[2020]3号撤诉申请书，于2020年9月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，临泉县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许临泉县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱 甫 审 判 员  孙科臣 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张凯凯 书记员纪晓凡 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3775号原告：骆妮旦，女，1943年7月25日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告：骆发旺，男，1970年2月16日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。原告骆妮旦诉被告骆发旺排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告骆妮旦向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告不得妨碍原告对原告父母的责任田进行管理使用;2.依法判令被告赔偿损害原告芝麻所造成的损失（暂定5000元）。事实和理由:原告的父亲骆头、母亲王好在上蔡县大路李乡骆庄村有部分责任田，原告的父亲去世前将责任田交给原告管理使用。在原告管理期间，被告骆发旺想占原告的责任田。2020年8月4日，被告将原告在责任田上种植的芝麻用除草剂打死，经派出所处理后，被告不愿意赔偿也不让原告继续管理责任田，原告无奈，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。本案中,原告骆妮旦提交了上蔡县人民政府2017年为其父亲骆头（已去世）颁发的农村土地承包经营权证，据此要求被告骆发旺不得妨碍原告对其父母的责任田进行管理使用。但原告骆妮旦持有的土地承包经营权证书上的承包方代表为骆头，其家庭成员系骆头配偶王好，二人均已死亡。该农户已不存在。原告骆妮旦虽然系二老的女儿，但并不是本集体经济组织的成员。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告骆妮旦如认为其确为案涉责任田的土地承包经营权人,可向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告骆妮旦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇二〇年九月九日书记员  梁 红
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1484号 上诉人（一审原告）刘晓军，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人步岚，区长。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路** 法定代表人徐永科，局长。 委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。 委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。 一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人谢友学，村民委员会主任。 上诉人刘晓军因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）(2019)黔01行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘晓军一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》（白府专议[2005]11号），征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议[2006]46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。刘晓军按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，刘晓军依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与刘晓军签订安置协议，而是由尖山村委会与刘晓军等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向刘晓军支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向刘晓军支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告刘晓军认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查刘晓军提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因刘晓军与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回刘晓军的起诉。 上诉人刘晓军不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。 被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，刘晓军认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费，但本案签订案涉《调房协议》的主体系刘晓军及尖山村委会，刘晓军所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，刘晓军诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。 刘晓军上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。 综上，上诉人刘晓军的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗长虹审判员柏龙金 审判员 谭   慧   敏 二〇二〇年九月三日 书记员 叶       冬
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4480号原告：徐成银，女，1962年3月29日出生，汉族，住莱阳市太平庄村。被告：郭风良，男，1985年5月6日出生，汉族，住阳信县流坡坞镇前孙村**。原告徐成银与被告郭风良劳务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案。在审理过程中发现，原告徐成银未按规定向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐成银撤回起诉处理。审判员  闫旭辉二〇二〇年九月七日书记员  曲芸芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7635号 原告：杨晓颖，男，1981年9月29日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：方宏，男，1965年10月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告杨晓颖与被告方宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨晓颖到庭参加诉讼。被告方宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款叁万元整，合计人民币￥30000.00元；二、判令被告立即向原告支付以上款项从2020年1月25日至2020年6月29日(暂计至起诉时止)的利息，合计人民币￥3000.00元；以上一、二项共计:￥33000.00元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年元月4日,被告方宏因欠缺资金,以拍摄专题纪录片为由,向原告借款现金人民币叁万元整(30000.00元)。被告手写出具了《借条》,约定借款期限为20天,还款期限为2020年1月25日至2020年4月25日。借款后,被告于2020年5月20日归还了贰仟元整(￥2000.00元),余下欠款至今未，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借条》合法有效,事实清楚、属实,应当受我国有关法律的保护,现被告的行为已违反双方协议的约定,按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条的规定,被告应向原告支付逾期利息￥3000.00元(中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息)。为维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告方宏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对于原告的诉请进行答辩和举证。 本院经审理,认定事实如下：2020年元月4日，方宏出具借条一份，主要内容为“借款人：方宏（）因拍摄专题片需要向杨晓颖（）借款人民币：叁万元整，借款期限为20天，如未按时偿还借款，视为借款人违约（计划春节前还壹万其余叁个月内还清），借款人需按借款总额5%月息，向出借人支付违约金”原告称其通过现金方式支付给被告方宏。被告方宏于2020年5月20日偿还借款人民币2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。杨晓颖与方宏均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；双方达成民间借贷合意后方宏向原告杨晓颖出具借条，原告亦向方宏交付了出借款，均是当事人真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效。原告所举证据足以证明借款总额实际为30000元，本院予以确认。被告逾期还款，应承担违约责任。双方约定逾期还款利率为月5%，超过法定保护利率，本院依法支持年24%利率。被告于2020年5月20日归还了2000元，应予扣除。原告主张利息计至2020年6月29日止，逾期156天，则逾期利息为3077.26元，扣除已归还的2000元，尚须支付1077.26元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方宏向原告杨晓颖偿还借款本金30000元； 被告方宏向原告杨晓颖支付逾期还款利息1077.26元（计至2020年6月29日）； 案件受理费313元，由被告方宏负担294.76元，原告杨晓颖负担18.24元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费昌祥 二〇二〇年九月十四日 书记员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2308号 原告：冯禹仁，男，汉族，1962年8月28日出生，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：田文胜，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达文，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：张显立，男，汉族，1978年8月30日出生，住安徽省长丰县。 原告冯禹仁诉被告张显立买卖合同纠纷一案，原告冯禹仁于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张显立的诉讼。 本院认为，原告冯禹仁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯禹仁撤回对被告张显立的起诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告冯禹仁负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12044号原告曾莉，女，1985年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王显勇，系原告丈夫。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告曾莉诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾莉的委托代理人王显勇，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款401252元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7904元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年12月14日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为401252元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为401,252×0.00005×394≈7904.66元。原告诉请金额为7904元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾莉逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3174号 原告：莘县瑞云农业开发有限公司，住所地：山东省聊城市莘县古云镇政府北20米路西。 法定代表人：郭宪举，执行董事兼总经理。 被告：莘县国赢泰云农业开发有限公司，住所地：山东省聊城市莘县古云镇兴云街**。 法定代表人：张洪峰，执行董事兼总经理。 第三人：国赢（山东）农业开发有限公司，住，住所地：山东省济南市历下区经十路**黄金时代广场**2010/div> 法定代表人：张洪峰，执行董事。 原告莘县瑞云农业开发有限公司与被告莘县国赢泰云农业开发有限公司、第三人国赢（山东）农业开发有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告莘县瑞云农业开发有限公司于2020年9月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莘县瑞云农业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莘县瑞云农业开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由莘县瑞云农业开发有限公司负担。 审判长  冯永波 审判员  邓雪芹 审判员  徐光普 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵丽芳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初3854号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 负责人:张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司员工。 被告：常桂林，男，1977年10月14日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告常桂林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告常桂林经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常桂林偿还借款本金12686.56元，并从2019年2月21日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告于2019年10月22日开始分别签订编号为：LNSZ2018102202000029405、LNSZ2019013002000168585、LNSZ2019022502000215579的《借款合同》。合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付借款。被告从2019年3月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，2020年1月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给原告。被告于2020年3月16日签收到债权转让通知。截止2020年5月30日，被告尚欠借款本金12732.56元、利息1069.04元，逾期利息3802.84元（违约金暂计算至2020年5月30日，实际计算至被告实际偿清之日），总计17604.44元。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告常桂林未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2018年10月22日、2019年1月30日、2019年2月25日，重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），被告常桂林为乙方（借款人），分别签订了《个人借款合同》，借款金额分别为13000.00元、2000.00元、1000.00元，借款期限均为12个月，借款利率为0.055%，违约利率为借款利率加收50%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向被告发放了贷款，被告只返还了部分本息。至2019年2月21日尚欠本金12686.56元及利息未还。2020年1月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，同时向被告送达了《债权转让通知书》。经原告催要后，被告未履行义务，原告于2020年8月14日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借款数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告常桂林为借款人，应按约定期限返还借款及支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。重庆市中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，被告常桂林在收到通知后，在合理期限未提出异议，该债权转让合法有效。被告应按原债权债务关系的金额、期限履行义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告常桂林于本判决书生效后十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款本金12686.56元，并从2019年2月21日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率日0.055%，违约利率日0.0275%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.00元，减半收取120.50元，由被告常桂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内。向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1133号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：梁升仙，女，1969年8月11日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告梁升仙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告梁升仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令梁升仙偿还大新农商行桂盛信用卡易商宝本金38，572.58元，利息（含违约金）3730.22元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由梁升仙承担。事实和理由：2018年8月11日，梁升仙向大新农商行申领桂盛信用卡易商宝一张，卡号为62×××02，授信额度40，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年8月11日开始，梁升仙向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金38，572.58元，利息（含违约金）3730.22元。大新农商行冻结了梁升仙的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向梁升仙催收欠款均未果，故向法院起诉。 梁升仙承认大新农商行在本案中所主张的事实，同意还款，但认为，目前没有能力一次性偿还，希望能分期还款。 本院认为，梁升仙认可大新农商行在本案中所主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。梁升仙向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。梁升仙持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。梁升仙尚欠大新农商行桂盛信用卡易商宝本金38，572.58元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 梁升仙返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易商宝本金38，572.58元及利息（含违约金）3730.22元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率9%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费858元，减半收取计429元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由梁升仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅静