wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终433号上诉人（一审原告）徐慧，女，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人徐慧因与贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）城建其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初916号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐慧一审诉称，其是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人，原在市西路商业街依法自营或将商铺出租予他人经营批发业务。2014年8月17日，云岩区政府实施市西路环境综合整治工程。工程采取全封闭的方式作业，对市西路商业街进行封闭，致使其商铺无法正常开展经营活动，造成巨大经济损失。云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程侵犯其知情权、表达异议权，封闭道路的手段严重侵害其合法权益。徐慧遂诉至法院，请求：一、判决云岩区政府实施市西路环境综合整治工程的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，该通告的主要内容为：因“疏老城，建新城”的工作要求，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。该工程内容包括绿化休闲广场改造、地、地下人行通道建设及沿街建筑立面整治慧认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，故诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院认为，云岩区政府所实施的市西路环境综合整治工程系行政行为，但并非可诉的行政行为。可诉的行政行为必须具有处分性即对行政相对人的权利义务造成了实际负面影响。本案中，云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的绿化休闲广场改造、地、地下人行通道建设行为均针对市政公共区域未直接针对徐慧等人所有的商铺，未对徐慧的合法权益造成直接影响。徐慧主张市西路环境综合整治行为导致其经营（或出租给他人经营）的店面无法正常开展经营活动，造成徐慧经济损失。徐慧所受的影响属正常市政施工活动对施工区域内商户经营活动的普遍影响，系反射性利益的减损，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的直接合法权益的减损，故上述行为不属于可诉的行政行为；云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的沿街建筑立面整治行为属于业主的获利行为，并未对包括徐慧在内的商铺业主的合法权益造成负面影响，亦不属于可诉的行政行为。综上，被诉市西路环境综合整治行为并未对徐慧的合法权益造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，徐慧的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，徐慧的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回徐慧的起诉。上诉人徐慧不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.其起诉的对象不是云岩区政府辩称的“通告”，而是云岩区政府实施针对其物权产生的一系列实质影响的事实行政行为；2.一审裁定认定事实和法律适用错误，其商铺因政府的行政行为导致无法正常使用；3.其作为商铺的所有权人，是该商铺外墙的按份共有权人，云岩区政府未提交任何证据证明其对外墙改造征得其同意。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人徐慧提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。根据上述规定，属于人民法院受案范围的行政行为既包括行政法律行为，还包括行政事实行为。通常而言，只要行政事实行为侵害或可能侵害公民、法人或其他组织的合法权益，即属于人民法院行政诉讼的受案范围，具有可诉性。本案中，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程，可能导致上诉人徐慧的商铺不能经营或不能正常经营，可能对徐慧的财产权益造成实质性的影响。因此，徐慧针对云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。徐慧的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初916号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年九月一日法官助理张利利书记员张丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4076号原告：王浩兵，男，1972年1月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：刘伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京厦都物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道河滨花园**楼****。法定代表人：史兴艳，董事长。委托诉讼代理人：周凯，男，住南京市六合区。原告王浩兵诉被告刘伟、南京厦都物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用小额诉讼程序。在审理过程中，因本案争议较大，本案不具备使用小额诉讼案件，故转为简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  徐传洋二〇二〇年九月十八日书记员  聂湘萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6771号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：常跟胜，男，1968年09月08日出生，汉族，住山，住山西省运城市新绛县div> 被执行人：李跟龙，男，1968年02月18日出生，汉族，住山，住山西省运城市新绛县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与常跟胜、李跟龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4185号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李潇倩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5132号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人梁伟伟，男，1990年09月21日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁伟伟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1217.43元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5132号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9198号 申请人深圳市汇成通物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道黄田段中冠润物流园内东侧**，统一社会信用代码91440300083422769K。 法定代表人寇小兵。 委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 委托代理人吕轩翥，广东牧之律师事务所实习律师。 被申请人广州市畅邮物流有限公司，住所地，住所地广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场**37-39档会信用代码914401110565937064。 法定代表人陈露阳。 本院立案受理申请人深圳市汇成通物流有限公司与被申请人广州市畅邮物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出民事裁定书，查封、冻结被申请人广州市畅邮物流有限公司名下价值人民币142226元的财产。现查封期间届满，申请人申请继续查封被申请人名下价值142226元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广州市畅邮物流有限公司名下价值人民币142226元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月十八日 书记员  张晶晶
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执378号 申请执行人：吴年超，男，1950年6月1日出生，汉族，住连州市。 被执行人：连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司。 住所地：连州市连州镇连州大道**。 法定代表人：黄润红，该公司负责人。 被执行人：黄高炉，男，1978年11月23日出生，汉族，住连州市。，住连州市> 申请执行人吴年超与被执行人连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司、黄高炉委托合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤1882民初1807号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书确定，连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司、黄高炉应当返还吴年超过户税费和服务费用85406.18元，其中2020年1月24日前支付5000元，剩余款项每三个月支付一次，每次付款金额不低于13000元。因连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司、黄高炉未履行生效调解书确定的义务，吴年超向本院申请强制执行，本院于2018年3月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司、黄高炉发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司、黄高炉名下无房屋登记、银行存款、机动车辆、住房公积金、住房公积金信息执行人连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司、黄高炉采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人吴年超，其同意终结本次执行程序。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司、黄高炉有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人吴年超。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年九月九日 书记员  江 昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3130号 申请执行人：黄光学，男，1981年5月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西益浩水煤浆设备有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：张建国，该公司执行董事。 黄光学与广西益浩水煤浆设备有限公司劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4884号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西益浩水煤浆设备有限公司所有的2200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西益浩水煤浆设备有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦 钰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1848号原告：贾晓燕，女，汉族，1989年3月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：薛文静，河南诤研律师事务所律师。被告：武兴模，男，汉族，1965年9月23日出生，住孟州市。关于原告贾晓燕诉被告武兴模机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对车损进行诉前鉴定，故原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武兴模的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾晓燕撤回对被告武兴模的起诉。案件受理费减半收取为161元，由原告贾晓燕负担。审判员  霍艳霞二〇二〇年九月十八日书记员  薛瑞飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖43号原告：柳元达，男，1953年2月18日出生，汉族，住龙口市。原告：柳福兰，女，1956年4月9日出生，汉族，住龙口市。原告：柳少鹏，男，1979年6月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台泰华园艺绿化有限公司，住所地莱山区轸大路**。法定代表人：赵军铭。被告：烟台高新技术产业开发区管理委员会，住所，住所地烟台高新区科技大道**div>法定代表人：刘森。被告：烟台高新技术产业开发区住房和建设管理局，住所地，住所地烟台高新区创业大厦科技CBD东附楼**iv>法定代表人：赵大群。被告：烟台高新技术产业开发区公用事业管理处（原烟台高新技术产业园区公用事业管理处），住所地烟台，住所地烟台市高新区科技大道**创业大厦内>法定代表人：黄东。原告柳元达、柳福兰、柳少鹏与被告烟台泰华园艺绿化有限公司、烟台高新技术产业开发区管理委员会、烟台高新技术产业开发区住房和建设管理局、烟台高新技术产业开发区公用事业管理处建设工程施工合同纠纷一案，烟台高新技术产业开发区人民法院于2020年8月12日立案。原告诉称，柳少鹏系柳元达、柳福兰之子。2010年，高新区管委会以政府采购招标方式将其区域内多个工段绿化工程承包给泰华公司施工。经中间人倪树林介绍，由原告作为实际施工人以泰华公司名义施工汇智路工段。2011年3月，泰华公司和高新区公用事业管理处就汇智路绿化工程签订《建设工程施工合同》，合同中的手写内容为原告处农民工亲笔书写，该路段绿化工程合同价款为8287620元。2011年6月，高新区管委会拨付30%的工程款236.4万元，泰华公司通过介绍人要求原告出具236.4万元收据后，仅支付给原告30万元。原告继续按合同约定对汇智路绿化工程进行施工和保养，但泰华公司再未给付原告款项。原告一直向泰华公司索要款项，其均以政府未拨款为由拒付。原告于2019年底得知，高新区管委会自2011年6月至2017年12月期间已将619万余元工程款分7次支付给了泰华公司。泰华公司应将工程款按期支付给原告，高新区管委会、高新区住建局、高新区公用事业管理处拨付工程款时未尽监管义务，应与泰华公司承担连带给付责任。原告诉至法院要求：（一）判令泰华公司支付工程款5941211.46元及利息。（二）判令高新区管委会、高新区住建局、高新区公用事业管理处对上述工程款承担连带给付责任。（三）本案诉讼费、鉴定费由被告承担。烟台高新技术产业开发区人民法院经审查认为,本案部分被告主体较为特殊，在烟台高新区具有较大影响力，为避免矛盾激化，使案件得到公正审理，我院依法不能行使管辖权，请指定其他法院管辖本案。本院认为，烟台高新技术产业开发区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由龙口市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十七日书记员  王英娜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执400号之一申请执行人：马达，男，1969年09月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：焦作市峰华房地产有限公司，住所地河南省焦作市山阳区城乡一体化示范区管委会院内创业服务中心研发楼****。法定代表人：司落新。本院在执行马达与焦作市峰华房地产有限公司盈余分配纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初1311号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月6日申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年3月6日、2020年5月6日、2020年7月10日、2020年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人名下无车辆。冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年3月12日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、保险产品等。查封被执行人名下房产，申请人申请暂不处置。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月四日书记员  张成文附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执571号申请人付延友，男，1966年1月1日生，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人付延友与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司工资争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字[2019]0167仲裁裁决书，于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年5月27日和2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十一日书记员  孟凡根
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7035号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：陈喜连，男，1971年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告陈喜连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告陈喜连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告陈喜连立即偿还借款本金134258.73元、利息542.52元、罚息9073.59元（截至2020年8月24日，此后罚息按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案律师费18000元。本院经审理查明：2018年5月8日，原告与被告陈喜连签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请6笔“中银E贷”借款，借款金额分别为15000元、55000元、20000元、10000元、20000元、15000元，借款期限均为12个月，年利率均为6.09%，还款方式为规则还息、到期还本息。原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年8月24日，陈喜连尚欠中国银行城中支行借款本金134258.73元、利息542.52元、罚息9073.59元。为实现本案债权，原告与江苏博士达律师事务所签订《委托律师代理书》，约定律师服务费18000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告陈喜连未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告虽与律师事务所签订《委托律师代理书》约定律师服务费，但未举证证明已实际产生，该部分主张无事实依据。因此，对原告主张的借款本息、律师费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈喜连于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金134258.73元、利息542.52元、罚息9073.59元（截至2020年8月24日，此后罚息按年利率9.45%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1748元，财产保全费1340元，合计3088元，由被告陈喜连负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年九月十四日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7382号原告：陈闻，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路**院**楼****606。负责人：张玉华，总经理。委托诉讼代理人：赵月华，女，1988年4月8日出生，汉族，福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司人事专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨磊，女，1993年4月12日出生，汉族，福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司人事专员。被告：神州优车股份有限公司，住，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路**）********/div>法定代表人：陆正耀，总经理。原告陈闻与被告福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司（以下简称福建优科北京第二分公司）、神州优车股份有限公司（以下简称神州优车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈闻及其委托诉讼代理人闫晓玲，被告福建优科北京第二分公司的委托诉讼代理人赵月华、杨磊到庭参加诉讼。被告神州优车公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈闻向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告退还原告钱款10000元并支付同期利息；2.判令福建优科北京第二分公司支付未休年休假工资（2016年1354元、2017年3688元、2018年3740元、2019年2843元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，陈闻与福建优科北京第二分公司签订劳动合同，该公司要求陈闻交纳了人民币10000元，并开具收具，陈闻通过刷卡交费，收款方为神州优车公司。根据相关法律规定，福建优科北京第二分公司收取钱款属于违法行为，实际收款方神州优车公司构成不当得利。陈闻要求神州优车公司退还10000元并支付同期利息（同期贷款利息，具体金额根据退还日期计算）。陈闻在职期间，福建优科北京第二分公司未批准年休假，也未支付未休年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》，要求福建优科北京第二分公司支付未休年休假工资报酬，按照年假所在年份的月平均工资计算。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告福建优科北京第二分公司辩称：我公司代神州优车公司收取10000元车辆保证金，陈闻需退还部分东西，我公司尽量退款。我公司交给陈闻油卡内原始费用1200元，陈闻油卡欠款1000余元，扣除油卡欠款，同意退款8801.2元。未休年假工资有时效，同意支付近两年，陈闻2019年11月离职应享受4天年休假，实际休5天，我公司同意支付2018年年休假工资。被告神州优车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：陈闻于2016年6月22日入职福建优科北京第二分公司，担任司机，双方签订了劳动合同书，约定每月基本工资为2500元。陈闻于2019年11月15日离职。陈闻提交的《收据》及建设银行交易信息显示，其交纳10000元资产保证金，收款账户为神州优车公司。福建优科北京第二分公司称系该公司代神州优车公司收取，主要是车辆及随车物品的保证金，同意由该公司退还，但主张陈闻入职时公司分配车辆给陈闻1200元的油卡，提交《油费新政执行确认函》为证，下方陈闻签字，该公司称陈闻交车时未交还，油卡余额剩余1.2元，应扣除油卡欠款。陈闻认可其签字，但认为与本案无关，称福建优科北京第二分公司给过油卡，离职时强制收走了，卡里余额不清楚。陈闻主张2016年至2019年未休年休假，福建优科北京第二分公司称陈闻2017年之前年休假已过时效，同意支付2018年未休年休假工资，提交《请假单》，以证明陈闻2019年1月9日至1月13日已休2019年年休假5天。陈闻认可2019年已休年休假5天。陈闻未提交2016年6月22日入职前工作证明，双方认可陈闻2018年税前月平均工资5331.66元，同意以此作为计算年休假的依据。陈闻于2019年12月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.退还原告钱款10000元并支付同期利息；2.支付未休年休假工资（2016年1354元、2017年3688元、2018年3740元、2019年2843元）。2019年12月23日，该委作出京昌劳人仲不字[2019]第128号不予受理通知书，决定对陈闻的申请请求不予受理。陈闻不服不予受理通知书，持所诉请求诉至本院。上述事实，有收据、建设银行客户交易信息、工资卡银行流水、年休假请假单、油费新政执行确认函、京昌劳人仲不字［2019］第128号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告神州优车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈闻主张的退还资产保证金及支付利息一节，陈闻因使用车辆交纳了10000元资产保证金，现双方解除了劳动合同，福建优科北京第二分公司称代神州优车公司收取，表示由该公司退还，陈闻同意，本院不持异议。福建优科北京第二分公司主张陈闻欠油费1000余元，应从保证金中扣除，其提交的证据不足以证明其该项主张，故本院不予采信，福建优科北京第二分公司应退还陈闻10000元。陈闻要求支付利息，于法无据，本院不予支持。关于陈闻主张2016年至2019年未休年休假工资一节，陈闻未提交其2016年6月22日入职前工作证明，故其应自2017年7月22日入职满一年后享受年休假。双方认可陈闻2019年已休5天年休假，同意按照月平均工资5531.66元计算未休年休假工资，故福建优科北京第二分公司应支付陈闻2017年7月22日至2018年12月31日未休年休假工资3431.87元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司于本判决生效后10日内退还陈闻资产保证金10000元；二、福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司于本判决生效后10日内支付陈闻未休年休假工资3431.87元；三、驳回陈闻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由福建优科驾驶员服务有限公司北京第二分公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年九月九日书记员  闫迎春
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6990号原告：胡朝昆，男，1997年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：曹一飞，广东里奥律师事务所律师。被告：庾浩斌，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告胡朝昆与被告庾浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡朝昆及其委托诉讼代理人曹一飞到庭参加诉讼。被告庾浩斌经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朝昆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元，及利息（利息按年利率6%自2019年10月8日起算计算至实际付清之日），共计人民币51711.75元；二、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月-8月期间，被告以多种理由向原告提出借款请求，原告基于对被告的信任，多次向被告出借款项，截至2019年9月26日，被告共计欠原告借款本金50000元整。经原告催要，被告于2019年9月26日向原告出具《欠条》，并承诺定于2019年10月8日下午归还原告伍万元人民币。此后被告并未按照约定归还原告上述借款，原告多次催要无果。被告的上述行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告庾浩斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告胡朝昆围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据。本院依法对胡朝昆提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：庭审中，原告胡朝昆提交欠条一份，该欠条内容为“本人庾浩斌于2019年9月26日向胡朝昆借到人民币5万元整，定于10月8日下午归还伍万元。借款人：胡朝昆。还款人：庾浩斌”。胡朝昆提交的微信聊天和转账记录显示胡朝昆向微信号为×××、备注名为庾浩斌、昵称为“余欢”的人多次微信转账，后在微信聊天中于2019年10月份向其追索五万元借款，对方同意偿还但又多次以各种理由拖延的情况。原告胡朝昆另陈述，其和庾浩斌之前是同事关系，上述借款是其于2019年7月至8月期间分多笔陆续向庾浩斌支付的，有部分借款是以微信转账方式支付，部分借款是以现金方式支付，双方约定是2019年10月8日归还，但欠条中没有书写还款年份，庾浩斌在向其借款后，未向其偿还过任何款项，也未支付过利息。胡朝昆在庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述均真实无误，如有虚假，自愿承担相应的法律责任。本院认为，被告庾浩斌经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告胡朝昆所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。根据原告胡朝昆提交的上述证据及其所作陈述，本院对其主张的其向庾浩斌出借借款50000元，庾浩斌给胡朝昆出具了欠条，并约定2019年10月8日归还借款的事实予以确认和采信。上述借款庾浩斌应予以偿还，是否已履行还款义务应由庾浩斌承担举证责任，现庾浩斌放弃其诉讼权利，故本院对原告胡朝昆要求被告庾浩斌偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于胡朝昆主张的利息，因双方在欠条中约定了借款期限，该还款期限虽没有明确写明还款年份，根据胡朝昆提交的双方的微信聊天记录中的内容，可以确认双方约定是2019年10月8日归还借款。同时双方没有约定利息和利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内+的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对胡朝昆主张的逾期借款利息，本院予以支持，即庾浩斌应向胡朝昆支付以借款本金50000元作为计算基数，自其逾期之日即2019年10月9日起按年利率6%计算的逾期后的资金占用期间利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾浩斌在本判决生效之日起十日内向原告胡朝昆偿还借款50000元；二、被告庾浩斌在偿还上述借款时一并向原告胡朝昆支付利息【利息以借款50000元为基数，从逾期之日即2019年10月9日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止】；三、驳回原告胡朝昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546元（原告已预交），由被告庾浩斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年九月十五日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢134号之一申请执行人辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇。法定代表人李景顺。被告执行人辽宁郁民房地产开发有限公司，住所地辽阳市太子河区南郊街****。法定代表人董玉民。本院在执行申请执行人辽宁沈煤红阳热电有限公司与被执行人辽宁郁民房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁郁民房地产开发有限公司银行存款590799元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12537号原告：武志成，男，1962年10月17日出生。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：原囡囡，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：周寿增，男，1955年3月1日出生。原告武志成诉被告周寿增民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告武志成向本院提出撤回对被告周寿增的起诉申请。本院认为，原告武志成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武志成撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3439号 原告：张开，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：石循，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄连献，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告张开、石循与被告黄连献合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张开、石循到庭参加诉讼,被告黄连献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开、石循向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还二原告欠款5000元及利息(按月利率2%计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月15日,被告黄连献与原告张开、石循三人合资做工程。因工地出现了问题不做了,原定于2019年12月前退还给原告张开和石循投资款50000元。而被告以各种理由进行推延和推搪,至今未还给原告。被告方已严重侵犯了原告的正当权益,根据法律法规,债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉,请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告黄连献未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院审查后当庭进行了认证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2017年9月4日,被告(甲方)与二原告(乙、丙方)签订《联合投资协议书》约定,“甲乙丙三方委托甲方以劳务公司与新疆华茂建筑公司签订劳务大清包合同”,所涉项目名称为“吐鲁番水果园”,地点为“吐鲁番市高昌区公安局家属院南门旁”,该项目具体人员占股分别为“黄连献占33.3%、张开占33.3%石循占33.3%”。出资情况,“签合同时,甲乙丙三方必须每人出资20万元”。 2017年8月15日,被告以新疆陈姓为本劳务派遣有限公司法定代表人名义作为承包方与发包方新疆华茂建筑有限责任公司签订《建筑工程劳务大清包承包合同》约定,工程地址“吐鲁番水果园”。 2018年2月24日,被告出具欠条一张,载明:“今欠在新疆吐鲁番水果乐工地,黄连献、石循、张开三人合资做工程,因工地不做了,黄连献退给石循、张开投资款共计:¥50000元,大写¥伍万元整,于2019年12月前退还。欠款人:黄连献2018年2月24日”。 本院认为,依法成立的合同,受法律保护。本案中,根据原告陈述、举示的《联合投资协议书》、《建筑工程劳务大清包承包合同》、欠条等证据,可以认定双方存在欠款合同关系,被告应及时支付欠款。现原告请求判决被告偿还二原告欠款50000元,符合法律规定,本院予以支持。对原告的利息请求,因欠条未约定利息,本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭,本院视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述,对原告的部分诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告黄连献在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张开、石循欠款50000元； 二、驳回原告张开、石循其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取计525元(原告已预交)由被告黄连献负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年九月十六日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初970号 原告马某某甲，男，生于1992年4月17日，东乡族，农民，小学文化。 被告马某某乙（又名马某某某甲），男，生于1962年7月1日，东乡族，农民，小学文化。 被告马某某某乙，女，生于1992年7月8日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其被告马某某某乙到庭参加诉讼，被告马某某乙缺席，本案现已审理终结。 马某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返彩礼现金60000元，并返还被告马某某某乙从原告处被拿去的现金400元，共计60400元；2、请求判令二被告偿还原告举行婚礼等全部损失费35000元、因原告前来叫被告马某某某乙自玉门市至东乡往返费用2000元、精神损失费2000元，共计39000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告均系二婚，原告丝毫不知被告马某某某乙实情的情况下，经媒人介绍，相互见面，原告通过媒人给被告马某某某乙贸然送去彩礼现金共计60000元，最终2020年1月25日举行婚礼。婚礼过后原告才发现，被告马某某某甲作为被告马某某某乙的父亲，给女儿没有配送任何一点东西，包括无配送任何家具：也无配送任何送衣裳、鞋、化妆品等；更无配送任何金首饰，对此，原告深感吃惊，为什么将其女儿赤身一人嫁到原告家中，共同仅生活3个月零7天后，2020年5月2日，被告马某某某乙从原告家中无缘无故悄然逃走，同时将原告的400元现金也被偷走，至此，原告才完全明白自己已上当受骗，才知道被告的行为是彻头彻尾的婚骗行为。因为原告通过媒人送去二被告家中的60000元现金彩礼，被告马某某某乙出嫁时，被告马某某某甲没有配送任何东西，故意将60000彩礼全部留在二被告家中，就这样二被告共同骗取了原告的60000元彩礼，被告逃走后，一直不接原告电话，至今尚未归家。原告从玉门去东乡娘家去叫被告马某某某乙时，被告马某某某甲满不在乎，表现出若无其事的样子，以各种借口和理由不让其女儿回去与原告共同生活。二被告骗取60000元彩礼的同时，造成原告举行婚礼花费损失35000元，自玉门至东乡往返费用损失2000元，偷取现金400元，造成原告精神损失费2000元，共计99400元。二被告的行为是典型的婚骗行为，给原告造成重大经济损失，对原告造成侵权。综上所述，本案是一起婚约财产纠纷，原告马某某甲与被告马某某某乙均系再婚，二被告以结婚为由，故意骗取原告彩礼现金，然后被告马某某某乙逃之天天，直接造成原告马某某甲重大经济损失，被告的行为实属典型的婚骗行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，其行为实属罕见。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条第一款之规定，二被告理应返还原告彩礼60000元、另外造成的婚礼费用损失35000元、自玉门至东乡往返费用损失2000元、被偷走的现金400元，精神损失费2000元，共计99400元。据此，原告起诉至贵院，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害，还原告一个为盼。 马某某乙、马某某某乙答辩称：一、被告马某某某乙已经与原告举办了婚礼，完成了婚约事项，故不存在退还彩礼事宜。被告与原告均系二婚，经媒人介绍后被告与原告及其双方父母见面后，同意订立婚约。经双方商议，原告向被告赠予5万元的彩礼，不赠于金首饰。其后原告给被告送了5万元的彩礼，并于2020年1月25日举办了婚礼，开始共同社生活。当时未办理结婚证。因此，本案的彩礼款系原告为了促成婚约，根据农村习俗给被告赠予5万元的钱款，其后双方根据农村习俗举办婚礼并共同生活之时已经完成了婚约。现被告与原告已经举办了婚礼并同居生活后，本案已不再是婚约财产纠纷，原告的诉讼案由不适格，故不存在退还彩礼款的事宜，现请求法院查清事实判决驳回起诉。二、原告实际赠送了彩礼款与起诉中所要求的彩礼款严重不服，恳请法院查清事实，并驳回起诉。原告在婚前仅仅赠送了5万元彩礼款，在娶亲当天送了5000元礼金，除去上述55000元钱款外，再未给被告一分钱的彩礼及其他钱款。但原告在起诉状中所称的彩礼款与实际赠送的严重不符，对于上述事实，可由双方的媒人马金花予以证明，请求法院查清事实，并驳回起诉。三、双方在共同生活期间发生的矛盾系原告无理取闹所致，造成现今局面的责任应由原告承担。同居十日后，原告半夜酗酒回家，借着酒劲暴打被告，将被告的头部、颈部严重致伤，并多次表示不要被告，让被告回娘家，还向被告索要彩礼。再其酒醒后又哀求被告不要回娘家。其后再次借故挑起是非，还在快手平台上与异性聊天，双方以此发生争执后，原告及其父母恶语辱骂被告，并殴打被告，还威胁杀了被告，被告在极度恐惧中回了娘家。此后原告以叫被告为由到被告娘家闹事，此后双方再无任何联系。因此，原告多次无故挑起是非并多次殴打被告，致使双方矛盾加剧，最后导致分居。综上，被告与原告已经举办了婚礼并同居生活，故已完成了婚约内容及赠予彩礼的初衷，且因原告无理取闹并借机多次实施家庭暴力的行为导致双方无法共同生活而分居，对于原告诉求，恳请法院查清事实，依法作出公正判决。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告马某某某乙均系再婚，于2020年1月25日惊人介绍以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，也未怀孕。原告与被告马某某某乙共同生活三个多月时间，共同生活期间关系一般，因家庭琐事发生矛盾，2020年5月2日被告马某某某乙离开原告家回娘家居住至今。原告于2020年6月16日诉至本院要求二被告退还彩礼等。 另查明，原告向被告送去彩礼为50000元，被告马某某某乙没有陪嫁物。 经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有： 1、原告及其被告的陈述； 2、原、被告的身份证、户口本复印件。 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担；原告要求被告返还彩礼，因原告所送彩礼款应予以返还，鉴于本案实际情况，二被告应适当返还原告彩礼；原告的其他要求缺乏证据支持及法律依据，不予采纳。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，依法判决如下： 一、被告马某某某乙、马某某乙共同返还原告马某某甲彩礼款30000元（于判决生效后十日内付清）。 二、被告马某某某乙、马某某乙互相承担连带清偿责任。 三、驳回原告马某某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告马某某某乙、马某某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇二〇年九月八日 书 记 员  马 旭
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执266号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****。负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。 委托代理人：黄邦永，该行客户部客户经理。 被执行人：刘海锋，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人刘海锋信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月22日作出的(2019)桂0421民初839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金64033.25元及利息、诉讼费780元、财产保全费820元、执行费1032元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行程序无法继续进行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，申请执行人对本院的财产调查情况已确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年九月十七日 法官助理  莫富森 书 记 员  霍春霖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5513号原告:代旭，男，1978年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:田仁均，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告代旭与被告田仁均买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告代旭到庭参加诉讼，被告田仁均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告材料费用及人工工资共计42574.4元，另按银行贷款利息计违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月10日，向原告购买栏杆，不锈钢门，雨棚等材料及工人工资42574.4元。被告承诺2020年8月23日全部支付，至今一分未付。在此期间曾多次向被告催收欠款，被告不接电话或者关机。为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告田仁均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月，原、被告口头达成买卖协议。约定被告向原告购买栏杆、雨棚、百叶窗等材料，由原告包安装。双方对价格等进行了约定。事后，原告向被告提供了上述材料并进行了安装。2020年6月3日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：被告尚欠原告雨棚、百叶窗、栏杆等材料费及人工工资共计42574.4元，于2020年8月23日全部付清。如未付清，每天按总价的10%支付违约金。事后，被告于2020年7月24日支付原告10000元，其余32574.4元经原告催收未付。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的欠条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供材料并进行了安装，被告未按约定履行付款义务属违约行为，依法应承担支付原告尚欠材料费、人工工资及逾期付款违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告田仁均于本判决生效后10日内给付原告代旭材料费及人工工资32574.4元，并支付该款从2020年8月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告代旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元，减半收取433元，由被告田仁均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年九月二十九日书记员 黄银丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初5688号原告赵立红，女，1970年10月7日出生，满族，现住科左后旗。委托代理人包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。被告科左后旗广维房地产开发有限公司，住所地科左后旗。法定代表人汤广忠职务：经理。委托代理人王维，男，1974年7月7日出生，汉族，该股东，现住科左后旗。本院在审理原告赵立红诉被告科左后旗广维房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2020年9月9日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费858元，减半收取429元，由原告负担。审判员 天 山二〇二〇年九月九日书记员 胡海燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3101号（2020）吉01民终3101号之一上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1965年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬青，女，1970年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告）：张淑芹，女，1942年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：李宏志，男，1971年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人李宏伟因与被上诉人李冬青、李冬梅、张淑琴、李宏志房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1893-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李宏伟于2020年9月18日向本院提交撤回对长春市二道区人民法院作出的（2019）吉0105民初1893-1号民事裁定的上诉。本院认为，李宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宏伟撤回对长春市二道区人民法院作出的（2019）吉0105民初1893-1号民事裁定的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年九月十八日书记员 张维峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3640号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，大庆南华物业管理有限公司员工。被告：吴军，男，1962年9月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2019年12月31日物业服务管理费3814.15元；2.被告支付2016年1月1日起按日千分之三计算逾期滞纳金至债务全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。被告系原告提供服务管理的义耕世纪广场小区的业主，被告未按照约定向原告支付自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《物业服务合同》约定业主及物业使用人如逾期交付物业费应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应从2016年1月1日起按照该标准支付滞纳金。原告多次向被告催缴，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料及案涉房屋查档信息，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘文宝二〇二〇年九月二十七日书记员  刘冠群
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执1054号申请执行人：陈猛，男，1982年1月19日生，汉族，现住光山县。被执行人：杨坤，男，1983年3月14日生，汉族，住光山县。关于陈猛申请执行杨坤民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2020年4月15日作出已生效的（2020）豫1522民初266号民事判决书确定：被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈猛借款本金40000元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经陈猛申请我院于2020年6月11日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月12日，向被执行人杨坤送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行。二、2020年6月12日本院依法向申请人陈猛送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。三、2020年6月17日本院依法对被执行人杨坤进行传唤，其未到庭，未报告财产。四、2020年6月12日，本院依法对被执行人杨坤的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年7月1日、7月20日、8月4日、9月3日提起查询。查明被执行人杨坤银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。五、2020年6月19日本院依法到被执行人杨坤的住房公积金存款及不动产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年9月15日，本院依法将被执行人杨坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。七、2020年9月21日,对被执行人杨坤住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。八、2020年9月18日对申请人进行电话约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人陈猛在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为40000元，执行费500元，未执行到位标的为40000元，执行费500元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨坤负有继续向申请执行人陈猛履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈猛发现被执行人杨坤有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年九月二十二日书记员  孙彬华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2272号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行联发支行，，住所：桂林市七星区建干路**统一社会信用代码：91450300MA5KAUKR9P（1-1）。 负责人：谭方文，该支行行长。 以上二原告的委托代理人：吕立捷，系联发支行客户经理。 被告：王磊，男，汉族，住，住桂林市/div> 被告：耿盼盼，女，汉族，住，住桂林市/div> 被告：周杰，男，汉族，住，住桂林市/div> 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行联发支行（以下简称漓江农合行联发支行）诉被告王磊、耿盼盼、周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江农合行、漓江农合行联发支行共同的委托代理人吕立捷到庭参加了诉讼。被告王磊、耿盼盼、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农合行、漓江农合行联发支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王磊归还原告借款本金人民币99999.95元及所欠利息12959.1元（该利息暂计至2020年3月24日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告耿盼盼、周杰对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告王磊向原告漓江农合行联发支行申请借款人民币10万元。2018年4月16日，原告漓江农合行联发支行与被告王磊签订《个人借款合同》，与被告耿盼盼、周杰签订《保证担保合同》。依据上述合同约定：贷款金额10万元，期限自2018年4月16日至2019年4月16日，借款利率在基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，按月结息，到期还本。被告耿盼盼、周杰承担连带还款责任。2018年4月16日，原告按照合同约定发放贷款给被告王磊。截止目前，被告王磊未按约定还本付息，已构成违约，原告有权要求被告王磊归还贷款本息，有权要求被告耿盼盼、周杰对上述债务承担连带还款责任。综上，请求法院判如所请。 被告王磊、耿盼盼、周杰未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年8月30日，被告王磊向原告漓江农合行联发支行提交《借款申请报告》，载明因资金周转困难，向漓江农合行联发支行申请贷款10万元。2018年4月16日，漓江农合行联发支行与被告王磊签订《个人借款合同》一份，约定：被告王磊借款10万元；期限为1年，自2018年4月16日起至2019年4月16日止；贷款利率在基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利。同日，漓江农合行联发支行与被告耿盼盼、周杰签订《保证担保合同》一份，约定：被告耿盼盼、周杰为被告王磊的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，漓江农合行联发支行按约定发放了贷款，被告王磊未按约定还款。截至2020年8月28日，被告王磊尚欠漓江农合行联发支行借款本金99999.95元，利息、罚息、复利合计19147.15元。 另查明，2019年9月22日，被告王磊在《贷款到期（逾期）催收通知书（借款人）》的确认书一联签名。2020年1月14日，原告向被告周杰邮寄了催收通知书。 再查明，被告王磊、耿盼盼为夫妻关系。 本院认为，原告漓江农合行联发支行与被告王磊签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告王磊未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年8月28日，被告王磊尚欠漓江农合行联发支行借款本金99999.95元，利息、罚息、复利合计19147.15元，故对原告要求被告王磊偿还借款本金99999.95元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿盼盼、周杰与原告漓江农合行联发支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告耿盼盼、周杰对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。原告诉请的公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊偿还原告广西桂林漓江农村合作银行联发支行借款本金人民币99999.95元，并支付截至2020年8月28日的利息、罚息、复利19147.15元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告耿盼盼、周杰对上述债务承担连带清偿责任，被告周杰承担保证责任后，有权向被告王磊追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行联发支行的其他诉讼请求； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费2560元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1280元，财产保全费1085元，合计2365（原告已预付本院），由被告王磊、耿盼盼、周杰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2560元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡 翀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25907号原告：上海雨巧制衣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜梅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：方圆，男。原告上海雨巧制衣有限公司(以下简称雨巧公司)与被告上海乐欧服饰有限公司(以下简称乐欧公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告雨巧公司的委托诉讼代理人杜梅玲，被告乐欧公司的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨巧公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1,204,116.98元；2.被告支付原告违约金26,189.54元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告以1,204,116.98元为基数自2020年5月16日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2019年，原告作为被告的供应商，双方之间发生多次买卖合同交易，因被告未能如期付款，原告曾诉至法院。之后，双方达成和解并签订《和解协议书》，约定被告应于2020年5月15日之前支付原告货款8,679,534.12元。但截至本案起诉之日，被告仍有1,204,116.98元未付清。鉴于被告的违约行为，原告认为应按买卖合同司法解释第24条参照逾期罚利息之规定标准执行。为此，原告诉至本院。被告乐欧公司辩称，对原告主张的欠付货款金额无异议，但其已按《和解协议书》履行大部分付款义务，之所以暂停最后一期付款系因原告违约在先，原告将双方的和解方案群发给被告所有供应商，致被告此后的案件无法正常调解，给被告造成损失，故被告有权暂停对原告的付款。另外，签订《和解协议书》时，所涉货款并非全部到期，原告本案中主张的货款实际当时并未到期，而是在2020年5、6月后才到期，故不同意原告关于利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，雨巧公司(甲方)与乐欧公司(乙方)签署《和解协议书》一份，记载内容主要有：甲乙双方就(2019)沪0112民初45452号买卖合同纠纷一案，经友好协商，现达成和解协议如下，以兹遵守：一、经甲乙双方核对，截至2019年12月31日乙方共欠甲方已到期应付货款7,468,278.13元，未到期货款1,211,255.99元，合计人民币8,679,534.12元……二、双方一致同意，乙方于2019年12月31日前向甲方支付人民币3,000,000元，乙方于2019年1月20日前向甲方支付人民币4,468,278.13元，乙方于2020年5月15日前向甲方支付人民币1,211,256.12元，乙方若按时将上述欠款向甲方全部付清，届时乙方拖欠甲方货款的纠纷则全部解决，双方再无纠纷。三、甲方应在本合同签署前向上海市闵行区人民法院申请撤诉和申请财产保全解封(基于对乙方的信任，甲方已于2019年12月10日向上海市闵行区人民法院提交了《撤诉申请书》和《财产保全解封申请书》)。若乙方按照本《和解协议书》第二条的约定按时向甲方支付每一笔货款，甲方则不得以相同事由再行起诉及申请财产保全，否则乙方有权要求甲方返还全部已支付货款。……五、甲乙双方应严格遵守保密义务，对于本协议达成的内容未经对方许可不得披露给任何第三人(除涉案人民法院和该案委托的律师外)，且不得作出有损对方商誉的事件。如有违反，违约方需向守约方承担包括但不限于经济损失、商誉损失等……。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告作为买受人应按约支付价款。《和解协议书》系原、被告之间就被告迟延付款后达成的救济方案，依法成立并生效，双方均应恪守约定。关于被告就原告未遵守保密义务违约在先，进而拒绝支付剩余货款的辩称意见，本院认为，被告未能提供证据证明其主张，相应事实无法认定。退言之，该项约定并非被告可以不及时支付货款的阻却性条款，故本院对被告该项意见不予采纳，被告应按照协议约定如期付款。逾期付款的，应自最后付款日次日起暨2020年5月16日支付原告相应资金占用的利息损失。关于利息计算标准，应当结合约定及当事人实际损失综合考虑，本案中以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算可以弥补原告损失，对原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海乐欧服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨巧制衣有限公司1,204,116.98元；二、被告上海乐欧服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨巧制衣有限公司以1,204,116.98元为基数计自2020年5月16日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,936.38元，由被告上海乐欧服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 淳二〇二〇年九月十四日法官助理  王芃芃书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申412号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董启国，男，汉族，1951年2月13日出生，住河南省原阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁焕梅，女，汉族，1971年2月28日出生，住河南省原阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁高建，男，汉族，住。一审被告、二审被上诉人：高俊明，男，汉族，1960年3月20日生，住原阳县。董启国因与袁焕梅、高俊明、袁高建民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。董启国申请再审称，二审认定借款合同无效错误，我没有向不特定人员发放贷款，没有收取高息，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，二审判决综合董启国通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性的特征，认定其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，出借行为违反法律强制性规定，本案借款合同无效并无不当。董启国的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董启国的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月二十五日书记员 冯文彩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终218号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）范甜源，男，1994年10月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住尉氏县。因犯介绍卖淫罪，于2012年4月24日被尉氏县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月28日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，同年7月5日被尉氏县公安局执行逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人范甜源犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪一案，于2020年5月13日作出（2019）豫0223刑初306号刑事判决。原审被告人范甜源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）抢劫罪2017年12月2日20时许，被告人范甜源伙同他人经过预谋，在开封市尉氏县城关镇福景鸿城小区门附近，范甜源指使沈昱程等人下车强行控制被害人马某，并将马某驾驶的浙Ｇ×××**号牌的卡宴越野车抢走。2017年12月13日15时许，被告人范甜源伙同他人经过预谋，在开封市尉氏县城关镇汽车北站东边的中石油加油站，范甜源指使张虎等人下车强行控制被害人程某，并将其驾驶的车牌号为渝Ａ×××**的奥迪Q7越野车抢走，在控制过程中造成程某受伤。后范甜源伙同他人将该奥迪Q7越野车以192000元抵押出售给青岛市的王胜勇。经鉴定，程某的伤情为轻伤二级，该奥迪Q7越野车价值470000元。案发后，涉案车辆被公安机关追回并发还程某。2018年1月8日17时许，被告人范甜源伙同张文亚、张虎、王鑫岩（已起诉）、王府（已起诉）等人经过预谋，在开封市通许县五里铺十字路口东边农商银行门口，范甜源指使张文亚、张虎、王鑫岩、王府尾随并强行控制被害人俞某1，王鑫岩从俞某1裤兜中将车号牌为浙Ａ×××**的宝马730轿车的车钥匙掏出后交于张文亚，五人将宝马车抢走并停放在长葛市卡特酒店的地下停车场。后被害人俞某1通过车内安装的GPS定位器将被抢的宝马车找回。经鉴定，该宝马车价值282700元。2018年5月27日23时许，被告人范甜源在尉氏县朱曲镇山魏村村口饭店被公安机关抓获归案。该起事实，被告人范甜源不持异议，并有同案人张虎、李据涛、沈昱程等人的供述，被害人马某、程某、俞某1等人的陈述，证人张彦超、孙某、刘某、朱某、罗某等人的证言，辩认笔录，接受证据材料清单、质押债权转让协议，行驶证复印件、汽车按揭付款单，车辆照片，发还清单，鉴定意见书，价格认定结论书，尉氏法院（2012）尉少刑初字第007号刑事判决书，尉氏县公安局朱曲派出所出具的到案情况说明及前科证明，户籍证明等证据证实。（二）盗窃罪2018年3月3日22时许，被告人范甜源伙同张文亚、张虎、王鑫岩、王府、王海珠经过预谋，从通许县城跟随浙Ａ×××**宝马730轿车至开封市龙亭区三胜前街南口附近，趁俞某2将该宝马730轿车停放离开后将车打开，范甜源驾驶该车逃离现场。案发后，该宝马730轿车已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗的宝马730轿车价值282700元。该起事实，被告人范甜源不持异议，并有同案人王海珠、张虎、王府、王鑫岩的供述，被害人俞某2的陈述，价格认定结论书等证据证实。（三）非法拘禁罪2017年3月3日22时许，被告人范甜源伙同范明洋（已判刑）、范纪超（已判刑）等人，经预谋以索要债务为由，由单佳佳（已判刑）用微信将韩某约出后，范甜源、范纪超等人在安徽省太和县范西村银杏社区门口挟持被害人韩某，将韩某带至河南省郑州市洗浴中心。在该洗浴中心对韩某殴打逼迫其说出银行卡密码，用POS机将韩某银行卡内存款转走73000元，又逼迫韩某写下20万元欠条，并抵押韩某车号牌为鲁Ａ×××**的奥迪A6L轿车一辆，次日凌晨将韩某释放。经鉴定，该奥迪轿车价值240000元。案发后，韩某与范甜源等人达成调解协议，韩某对范甜源等人表示谅解。2017年7月31日，被告人范甜源到安徽省太和县公安局投案。该起事实，被告人范甜源不持异议，并有同案人范明洋、范纪超等人的供述，被害人韩某的陈述，证人杨某、张某、高某、范某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被害人韩某签订的协议书、自书欠条，病历及照片，微信聊天截图，银行交易明细、POS机交易明细，协议书、收到条、谅解书，太和县公安局刑侦大队出具的到案情况说明，户籍证明等证据证实。原判认为，被告人范甜源多次伙同他人以暴力、胁迫等手段抢劫被害人车辆，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；范甜源伙同他人盗窃被害人车辆，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；范甜源伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。范甜源在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。范甜源当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。范甜源在非法拘禁一案，案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。范甜源案发后与部分被害人达成协议，取得了部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。违法所得，责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百三十八条，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决：被告人范甜源犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十二万元。上诉人（原审被告人）范甜源上诉称，原判认定其犯抢劫罪、盗窃罪事实不清、证据不足，其没有非法占有涉案车辆的目的，请求二审法院撤销原判发回重审或者依法改判。辩护人辩称，原判认定范甜源犯抢劫罪、盗窃罪没有事实及法律依据，范甜源不具有非法占有涉案车辆的主观目的；范甜源在非法拘禁案中有自首情节；范甜源对部分被害人进行了赔偿并取得了谅解。综上，请求对范甜源依法判决。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）范甜源犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）范甜源多次伙同他人，强行劫取他人车辆，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；范甜源伙同他人盗窃他人车辆，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；范甜源伙同他人以索取债务为目的非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人（原审被告人）范甜源的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，范甜源伙同他人，任意劫取、盗窃他人车辆并随意处置，其行为符合抢劫罪、盗窃罪的犯罪构成。范甜源在非法拘禁一案中，主动投案并如实供述罪行，构成自首，且取得被害人谅解，原判在量刑时已予以考虑，对上述上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年九月二十九日书记员 胡一鸣
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3255号 原告：张正林，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被告：李伟，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都大道**。统一社会信用代码91512021742262181N。 本院立案受理原告张正林与被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因本案需移送司法鉴定、案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨丽玲 人民陪审员  姚荣桓 人民陪审员  罗恩祥 二〇二〇年九月一日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5977号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈寿军，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告天下行租车有限公司与被告陈寿军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告天下行租车有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  李金雕 人民陪审员  倪婉芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23026号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：张志强，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张志强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金11567.45元、利息1694.57元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供本案执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾丽敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2337号之一申请辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，该公司董事长。被执行人王贵红，男，1979年1月26日生，汉族，住辉县。被执行人都理研，男，1982年1月6日生，汉族，住辉县。被执行人王彤，女，2002年6月25日生，汉族，住辉县。被执行人陈献菊，女，1980年12月18日生，汉族，住辉县。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行王贵红、都理研、王彤、陈献菊金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2341号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，本院于2020年8月27日向被执行人王贵红、都理研、王彤、陈献菊送达了执行通知书，责令被执行人王贵红限期给付申请人借款本金99966.93元，利息1056.71元（息止2020年5月13日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1160元、执行费1433元；被执行人都理研、王彤、陈献菊承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人都理研名下登记有豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆；被执行人陈献菊名下登记有豫Ｇ×××**号众泰牌汽车一辆；被执行人王贵红名下登记有豫Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人都理研名下登记的豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆；被执行人陈献菊名下登记的豫Ｇ×××**号众泰牌汽车一辆；被执行人王贵红名下登记的豫Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二日书记员  于宗辉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2847号原告：邓华秀，女，1949年6月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：周燕，女，1975年1月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。被告：田银，男，1995年11月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告邓华秀与被告周燕、田银劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华秀、被告周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华秀向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告护理费2200元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在重庆市长寿区人民医院做护工。2018年1月24日晚，被告周燕因与被告田银发生交通事故受伤后入住重庆市长寿区人民医院住院治疗，因伤势过重，被告田银聘请原告护理被告周燕，口头约定每天护理费100元，护理22天后，原告通知被告田银支付护理费未果。被告周燕决定继续让原告护理，护理费每天100元，直到被告周燕2018年4月27日出院，原告共计护理被告周燕94天，二被告应支付护理费9400元，被告周燕出院当天仅支付了7200元，认为前22天的护理费应由被告田银支付，后原告多次找二被告催收未果。被告田银未到庭应诉，亦未提出书面答辩。被告周燕辩称，那2200元护理费应该由田银给，不应该是我给，而且金额也不对，就算给也只给1500元，因为原告的护理服务不到位。原告邓秀华围绕诉讼请求提交了奚仁熊出具的说明，经质证，被告周燕称奚仁熊系其丈夫，出具该说明时她不在场，不清楚此事，出院时就护理费问题，是其丈夫与原告一同到凤山派出所去解决的。结合本案的原、被告的陈述，本院对原告提交的说明的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告田银驾驶车辆与被告周燕发生交通事故导致周燕受伤，后周燕在重庆市长寿区人民医院住院治疗，因伤情需要，被告田银雇请原告护理周燕，口头约定护理费每天100元。原告在护理周燕第22天后电话联系田银要求其支付护理工资，在联系田银未果后，原告询问周燕是否需要继续为其提供护理，周燕决定继续让原告护理，护理费为每天100元，原告一直护理到2018年4月27日周燕出院，共计护理94天，周燕出院当天给付了原告护理费7200元，尚有2200元未支付。为此双方发生争执，奚仁熊遂与原告等人一同到重庆市长寿区公安局凤山派出所解决。奚仁熊（被告周燕称系其丈夫）出具了说明，称原告共计护理周燕94天，已付原告7200元，若周燕的交通事故赔偿通过诉讼后确定田银未支付，另22天的护理费再由周燕支付给原告。同时查明，周燕因与田银等人机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院判决生效（2018）渝0115民初3315号。周燕已收到护理费赔偿9300元。本院认为，债是依照法律的规定或合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系。本案中，被告周燕因交通事故受伤，原告为其提供护理，由此，原、被告间形成了事实上的劳务合同关系。在被告周燕出院时，为尚欠的护理费事宜双方发生争执，被告周燕之丈夫奚仁熊与原告到派出所解决并出具了说明，该代理行为构成表见代理，其说明内容对被告周燕具有约束力。况且本案诉讼前，被告周燕早已获得含护理费在内等项目的交通事故赔偿，该护理费应系护理人员之费用，不应由周燕取得（垫付除外）。故原告要求被告周燕支付护理费2200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告田银承担共同支付的责任无证据支持。同时，被告周燕以原告护理服务不到位，请求降低费用无事实依据和法律依据，其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周燕在本判决生效后五日内支付原告邓华秀劳务报酬2200元。驳回原告邓秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王    晓    哿人民陪审员 黄茂碧人民陪审员刘应义二〇二〇年九月十四日书 记 员 雷    培    钰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初591号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郑泰然，男，1997年8月23日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人郑泰然犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人郑泰然及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年5月25日22时许，被告人郑泰然在镇雄县雨河镇三合加油站内贩卖毒品海洛因疑似物给吸毒人员陈某时，被镇雄县公安局民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量净重3.93克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人郑泰然的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于郑泰然到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人郑泰然对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙提出被告人郑泰然有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对郑泰然判处有期徒刑一年零二个月。经审理查明，2020年5月25日22时许，被告人郑泰然在镇雄县雨河镇三合加油站处贩卖毒品海洛因3.93克给陈某时，被公安民警现场抓获，当场缴获作案工具手机一部。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，视听资料，辨认笔录及照片，扣押清单，称量、提取笔录及照片，微信转账及聊天记录照片，毒品检验报告，罚没物资专用收据，现场检测报告书，通话清单，手机一部，人口信息，抓获经过，证人陈某的证言及被告人郑泰然的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郑泰然违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑泰然现场被抓获后如实供述其犯罪事实，只能认定其认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人郑泰然系坦白的观点，本院不予采纳，其余辩护观点本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑泰然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年10月25日止。）二、涉案毒品海洛因3.93克、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二〇年九月四日法官助理张宏书记员张朝柱
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢688号之二 申请执行人杨金桥，男，1952年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杨伟江，男，1959年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杨金桥与被执行人杨伟江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）浙0109民初18508号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨金桥向本申请执行，后因双方达成和解，杨金桥自愿向本院申请撤回对被执行人的执行。2020年6月10日，杨金桥向本院申请恢复执行。申请执行标的为647546.06元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已履行案款23000元，余款未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有证券，但无处置价值。截止2020年9月16日，本案已执行到位标的23000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1395号原告：陈浪标，男，汉族，1978年3月18日出生委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告：陈木辉，男，汉族，1971年11月11日生委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师。原告陈浪标与被告陈木辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浪标及其委托诉讼代理人周海、被告陈木辉及其委托诉讼代理人麦育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈木辉原系原告的雇员，在原告经营的深圳市公明街道公明综合市场肉档工作。被告在工作期间，以向原告借款及代收货款的形式，共计欠原告人民币950000元。2016年6月15日，被告向原告出具《借条》一份；2017年11月2日，因被告未还款，经原告多次催促，被告向原告出具《承诺书》一份；2018年3月25日，因被告仍未还款，被告向原告出具《欠条》一份。但是被告至今仍未向原告履行任何还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判决被告偿还原告借款本金950000元；2、判决被告支付原告资金占用期间的利息（自2018年3月26日起至2019年8月25日止，利息暂定为：494000元+950000元×2%×17月=494000元+323000=817000元）；3、判决被告支付原告因本案诉讼而发生的律师费30000元；4、本案诉讼全部费用由被告承担。以上合计金额：1797000元。原告庭上变更诉讼请求第二项：利息计算标准2018年9月1日计算至2019年8月31日止，利息金额494000元+950000元×2%×12=722000元，合计金额1702000元。其他与起诉状一致。被告陈木辉答辩称，答辩人所欠被答辩人款项，转化自答辩人2012年左右代收货款，本金仅为十余万元。被答辩人提交的95万本金的借条，是2012年至2016年巨额加息的结果，该借条前尚有数份借条，可反映实本金，被答辩人未向法庭提交。二、按被答辩人提交的借条、承诺书、欠条中所载的借款本金及利息计算标准，被答辩人起诉状中所请求的利息亦有错误。本案相关事实原告称其与被告系表兄弟关系，被告称其与原告仅系是同乡同村关系，原告称被告2009年起至2016年6月份被告在原告处工作，是员工和老板关系；被告称其任职时间是2011年到2016年。2016年6月15日，被告出具《借条》，称其收到原告出借的现金95万元，月利息千分之七，2016年12月30日到期时一并还清，如到期未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息。2017年11月2日，被告出具《承诺书》，承诺于2017年12月15日前连本带息共计1121000元还清。如果到期未还清，其愿意承担加倍利息，即千分之二十的利息。2018年3月25日，被告出具《欠条》，称其在原告经营的深圳市公明综合市场肉档工作期间，因向原告借款和代收货款等方式至2016年6月15日欠原告95万元，不足一个月按一个月计算，其必须在2018年8月31日前将本金及利息合计1444000元，全部还清。如果其未按期归还，原告保留向被告追偿此债务的权利，由此产生的律师费等维权费用，由被告承担。被告对借款的本金有异议，认为借款金额包括了利息等，其提交了与原告的录音。双方在录音中提到623000元的借款，原告称其向被告出借623000元，被告入股其他人的工厂；被告称该部分包括利息。原告系深圳市宝安区公明镇浪标猪肉档经营者。原告称，其做批发及零售生意，被告在其工作期间，为其送猪肉并收取货款，每年收十几万，双方会对收货金额及加油票对账，原告在其本子上记录。原告提供其记录被告借款及代收猪肉款的记录。在记录上显示2014年3月4日欠款已累计到715300元。原告委托广东冠杰律师事务所代理本案，支付律师费3万元。以上事实《借条》、《承诺书》、《欠条》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告陈浪标与被告陈木辉借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对本金存在争议，原告是猪肉档档主，被告为原告送猪肉并收取货款，二人在工作期间对代收货款的记录一直由原告记录，被告未提出反证，加上原告向被告出借的623000元，二人在2016年6月15日对账后，认定本金为95万元，本院予以认定；自2016年6月15日至2018年8月31日，以95万元为本金，按年息24%计算金额为504098.63元，二人约定之利息494000元（1444000元-95万元）未超过法律上限，予以支持。原告诉求2018年9月1日以后利息以95万元为本金，按月息2%计算符合双方之约定，予以支持。关于律师费3万元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈浪标本金95万元及利息（利息分为两部分：2018年8月31日前利息为494000元；此后利息以95万元为本金，从2018年9月1日起按月息2%计算至给付之日止）；二、被告陈木辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈浪标律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20974元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 刘  松  林人民陪审员 王    超二〇二〇年九月二十五日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初953号 原告：吴超战，男，壮族，1978年11月25日出生，住广西上思县。 被告：梁耀芳，女，壮族，1982年12月21日，住广西上思县。 被告：梁露膑，男，壮族，1980年11月28日，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月3日 开庭日期：2020年9月14日 -2- 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁耀芳偿还原告人民币共50000元及从2019年4月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清时止；二、被告梁露膑对被告梁耀芳的债务负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月23日，被告梁耀芳与原告借款50000元，借款期限为3个月，即自2019年1月23日至2019年4月23日止，届满一次性还清，被告梁露膑为被告梁耀芳作担保，并立具借条为据。原、被告及担保人均在借条上签名捺印。借款期限届满后，经原告多次向被告催索，被告仍未偿还。现要求被告梁耀芳偿还50000元外，还要求其自2019年4月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清债务之日时止。为此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告梁耀芳、梁露膑未作书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2019年1月23日，被告梁耀芳向原告出具《借条》，载明：“因资金周转向吴超战借到人民币伍万元（现金：50000元）借期3个月，即自2019年1月23日至2019年4月23日止，届满一次性还清。如借款人不履行偿还借款义务，出借人有权按照法律程序对借款人向人民法院提出诉讼，要求全款偿还。特立此据”。被告梁耀芳在借款人一栏签名捺印。被告梁露膑在担保人一栏签名捺印。2019年1月23日，原告通过中国农业银行转50000元到梁耀芳的银行账号62×××85。原告于2020年7月14日向本院提起诉讼。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁耀芳向原告出具了《借条》，约定向原告借款50000元，原告也将借款50000元交给被告，原告吴超战与被告梁耀芳之间为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告梁耀芳有 -3- 义务按照约定的还款期限偿还借款本金。故对于原告要求被告梁耀芳偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。原告主张以借款本金50000元为基数，从2019年4月25日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付利息。本案涉案借款的借款届满期限为2019年4月23日，故原告主张的利息为逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告与被告梁耀芳在借款中未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率6%计付逾期利息，本院予以支持。本案利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2019年4月24日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付。现原告要求逾期利息从2019年4月25日起计算至债务清偿之日止，未超出法律规定的期限，本院予以支持。 关于被告梁露膑是否承担连带承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案《借条》中，原告与被告未对保证方式进行约定，故梁露膑对本案借款的保证责任为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未与被告梁露膑约定保证期间，故本案的保证期间期限应从2019年4月24日至2019年10月24日，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，已经超出了保证人承担责任的保证期间，故对于原告要求被告梁露膑承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 -4- 判决主文：一、被告梁耀芳偿还原告吴超战借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2019年4月25日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告吴超战的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费:案件受理费525元（原告已预交），由被告梁耀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交不服本诉判决的上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 -5- 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4025号原告：刘某，男，1995年6月22日出生，汉族，住商丘市。被告：秦某1，女，1996年8月4日出生，汉族，住商丘市。被告：秦某2，男，1974年12月10日出生，汉族，住商丘市。被告：马某，女，1973年1月1日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告刘某与被告秦某1、秦某2、马某婚约财产纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费，且自愿写出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员  贺冬青二〇二〇年九月十八日书记员  张贝贝