wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执818号 申请执行人：安龙县扶贫开发办公室。住所地安龙县栖凤街道办事处黄泥寨行政办公区。组织机构代码：00962282-6。 法定代表人杨梅，系该扶贫办主任。 委托代理人夏吉华。代理权限：特别授权。 被执行人：石宝，男，1970年12月11日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：朱光会，女，1969年7月18日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，系石宝之妻。 被执行人：肖清荣，男，1963年7月14日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：黄超，男，1973年4月24日生，汉族，初中文化，贵州安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：王振禄，男，1983年1月20日生，汉族，初中文化，贵州安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：贵州省安龙县富瑞生态种养殖农民专业合作社。住所地安龙县龙广镇五台村。 法定代表人汪锡飞，系该合作社负责人，汉族，大专文化，住安龙县（又名汪飞；，汪飞身份证号码5223281981××××××××）。 第三人中国农业银行股份有限公司安龙县支行。住所地安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝**。组织机构代码70955119-2。 负责人孙朝端，系该支行行长。 本院在执行申请执行人安龙县扶贫开发办公室与被执行人石宝、朱光会、肖清荣、黄超、王振禄、贵州省安龙县富瑞生态种养殖农民专业合作社、汪锡飞等追偿权纠纷一案中，本院依法于2020年7月28日向汪锡飞等被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》及《缴款通知书》等材料，限其履行本院（2016）黔2328民初1063号民事调解书确定的义务，即：由被执行人石宝、汪锡飞等偿还申请执行人安龙县扶贫办现金54199.66元，并按银行同期活期存款利率支付利息（计算时间从2014年8月2日起至还清本金54199.66元止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安龙县扶贫开发办公室于2019年7月22日向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人汪锡飞收到《执行通知书》等材料后，即向本院提出《执行异议书》，称根据本院作出的（2016）黔2328民初1063号《民事调解书》规定履行期间的最后一日是2016年10月14日，申请执行人安龙县扶贫开发办公室申请强制执行的时限应当在2018年10月14日前。但申请执行人却在2019年7月22日才提出申请，也未向被执行人提出过任何请求，申请人执行人安龙县扶贫开发办公室申请执行的时间已过。希望法院审查申请执行人申请强制执行时限后，裁定驳回申请执行人的强制执行申请。 经审查，申请人安龙县扶贫开发办公室与被执行人石宝、汪锡飞等追偿权纠纷一案，根据本院2016年7月26日作出的（2016）黔2328民初1063号《民事调解书》，被执行人石宝、汪锡飞等应于2016年10月14日前偿还申请执行人安龙县扶贫办现金54199.66元，并按银行同期活期存款利率支付利息（计算时间从2014年8月2日起至还清本金54199.66元止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请人安龙县扶贫开发办公室应于2018年10月14日前向本院提出强制执行申请，但本院收到的申请人安龙县扶贫开发办公室提交的强制执行申请书落款日期为2019年7月22日，已超过法定执行期限九个月余，故被执行人汪锡飞提出的执行异议成立。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”的规定，裁定如下： 本院（2020）黔2328执818号案件不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦才斌 审判员  岑 飞 审判员  张国军 二〇二〇年九月十一日 书记员  岑云龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3001号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：贺宏亮，男，1982年05月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告贺宏亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告贺宏亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺宏亮立即给付原告信用卡欠款共计人民币105248.14元（截止2020年03月22日，欠款本金69044.24元，利息4348.71元，费用31855.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告贺宏亮负担。事实和理由：被告贺宏亮向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××79的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币105248.14元整未给付。原告自2018年12月22日开始多次催款，因被告未贺宏亮能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告贺宏亮未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年05月22日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××79的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年05月22日申请开卡，从2018年12月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金69044.24元、利息4348.71元、费用31855.19元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告贺宏亮在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金69044.24元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺宏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为62×××79的信用卡欠款本金69044.24元； 二、被告贺宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××79的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1202.00元，由被告贺宏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4731号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李林，副总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：解立军，男，1963年10月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、解立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人解立军到庭参加诉讼。被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，发回重审或依法改判。事实和理由：一、无任何证据证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中；二、该公司出具抵押可售函并不意味着放弃抵押权或抵押权消灭，该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，解立军并非是善意有偿第三人，其购房权并不优于该公司的抵押权。解立军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉，维持原判。解立军向一审法院起诉请求：一、判令黑龙江省日出康城房地产开发有限公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案；二、判令黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司办理解除抵押登记手续；三、确认中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司丧失抵押权；四、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司赔偿解立军违约金1万元；五、诉讼费用由黑龙江省日出康城房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。解立军经拆迁安置方式取得该小区M10号楼2单元1503室房屋，已办理进户手续。黑龙江省日出康城房地产开发有限公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。解立军要求黑龙江省日出康城房地产开发有限公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。解立军要求黑龙江省日出康城房地产开发有限公司赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。判决：一、确认中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1503室房屋的抵押权消灭；二、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助解立军办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1503室房屋的抵押权注销登记手续；三、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助解立军办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M10号楼2单元1503室房屋的权属备案手续；四、驳回解立军的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，解立军与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司销售案涉抵押房屋，并由黑龙江省日出康城房地产开发有限公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。解立军与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿协议后，解立军履行了合同约定义务，现解立军请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，解立军对此并不知情，不能以此约束解立军。同时，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司在同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定黑龙江省日出康城房地产开发有限公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故黑龙江省日出康城房地产开发有限公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由解立军承担。关于中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于解立军。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助解立军办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十三日书记员 张 佳 蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3682号 原告：郭小发，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：芦雪，四川品默律师所律师。 委托诉讼代理人：张桂花，四川品默律师所律师。 被告：成都九创装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：朱坤洋，职务不详。 原告郭小发与被告成都九创装饰工程有限公司（以下简称九创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，因被告九创装饰公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法由审判员徐俊杰适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭小发到庭参加诉讼，被告九创装饰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。 郭小发向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除郭小发、九创装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、依法判令九创装饰公司立即退还装修款49000元；3、依法判令九创装饰公司赔偿郭小发违约14000元；4、本案诉讼费等相关费用由九创装饰公司承担。 事实和理由：郭小发、九创装饰公司于2018年7月19日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定九创装饰公司承建装修郭小发位于成都市锦江区房屋，合同约定：1．装修方式为包工、包基础施工材料和部分主材；2．工程期限为60工作日；合同总价款为70000元，首期款49000元；任何一方违约需按工程款的20％支付对方违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同签订后，郭小发按约支付了49000元的首期装修款，但九创装饰公司拉了一部分墙砖到现场后，其管理人员就消失了，也未安排任何人施工。之后九创装饰公司贴出公告说终止经营，联系其律师协商解决。但郭小发联系九创装饰公司的律师几次后，再无法联系上该律师。由于装修在即，郭小发无瑕起诉，后又不慎遗失相关的合同等材料，直至2020年3月，郭小发才找回合同等材料。九创装饰公司的行为已经严重违反诚实信用原则和合同约定，为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至法院，请法院依法判决。 九创装饰公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，阳福林、郭小发购买了位于成都市锦江区号房屋。2018年7月19日，郭小发、九创装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定九创装饰公司承包郭小发“和贵园”二室一厅一厨一卫房屋的家居装饰装修工程，约定装修方式为包工、包基础施工材料和部分主材，工程期限为60工作日，合同总价款为70000元，包括首期款49000元、中期款17500元、尾款3500元。合同还约定任何一方违约需按工程款的20％支付对方违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同签订后，郭小发按约支付了首期款49000元。后新闻媒体报道，九创装饰公司停止经营，经营人员下落不明。郭小发诉至本院，本院通过人民法院报向九创装饰公司公告送达起诉状副本等法律文书，2020年8月16日公告到期。 庭审中，郭小发陈述，阳福林系郭小发配偶，因九创装饰公司下落不明，支付装修款均未退还，案涉房屋交给他人继续装修，共计支出装修费100000元左右。 上述事实的认定，有郭小发提交的郭小发身份证复印件、九创装饰公司企业信用信息查询单、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、九创装饰收款收据、《成都市经济适用房买卖合同》、新闻报道视频光盘以及郭小发的当庭陈述在案为证。 本院认为，郭小发与九创装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。郭小发支付首期装修款49000元，九创装饰公司未在约定工期完成工程，后下落不明，以行为表示其不愿继续履行合同义务，致使合同目的不能实现。现九创装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。本院确认郭小发、九创装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年8月16日解除。合同解除后，郭小发要求九创装饰公司退还已收取的装修款49000元，本院亦予支持。合同还约定任何一方违约需按工程款的20％支付对方违约金。现九创装饰公司拒不履行合同义务，已构成违约。郭小发当庭陈述其另行交给他人装修，支出装修费100000元左右，但并未对该事实举证。本院根据九创装饰公司的违约时间以及郭小发实际支出的装修费，兼顾公平原则，酌情确定九创装饰公司应向郭小发支付违约金10000元。 综上所述，郭小发的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告郭小发与被告成都九创装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年8月16日解除； 二、被告成都九创装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告郭小发工程款49000元并支付违约金10000元； 三、驳回原告郭小发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，公告费300元及后续因公告产生的费用由被告成都九创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月三日 书记员  覃雪梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执5534号之一申请执行人：李文全，男，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县五马镇。被执行人：张凡，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区中山路。本院在执行李文全与张凡借款合同纠纷一案中，李文全要求被执行人偿还借款本金30000元及利息、案件受理费700元、公告费300元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号车辆，本院进行了轮候查封，但未实际扣押到且系轮候查封，故不具备处置条件；其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年九月二日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异74号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市圣堂炮竹厂，住所地：恩平市圣堂镇圣平路**。注册号：28028774-6。 法定代表人：冯国良。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市圣堂炮竹厂借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第989号民事判决书、（2009）恩法执字第941、942号执行通知书稿，证明生效判决确认恩平市圣堂炮竹厂应偿还清算组本金15万元及利息且案件已经进入执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月14日南方日报A24版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月14日予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C04版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1051855989334）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1051855989334），证明申请人已向债务人“恩平市圣堂炮竹厂”履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2009）恩法执字第941号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1203号申请执行人：薛美花，女，1965年6月6日生，汉族，退休职工，住烟台经济技术开发区。被执行人：管鹏飞，男，1989年12月3日生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。本院于2020年9月3日立案执行的申请执行人薛美花与被执行人管鹏飞劳务合同纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管鹏飞的银行存款38337元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行审判员  王群昌二〇二〇年九月八日书记员  许 侠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3324号 原告：佘赛男，女，1987年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙文军，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：李丽姿，女，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告佘赛男与被告李丽姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘赛男的委托诉讼代理人孙文军，被告李丽姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘赛男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14万元；2、判令被告支付首笔应还款项4万元的违约金以及利息2630元（按年利率24%标准自2019年12月21日起暂计至实际履行日止）；3、判令被告支付第二笔应还款项10万元的违约金以及利息5918元（按年利率24%标准自2019年12月31日起计至实际履行日止）；4、判令被告承担原告所支出的律师费用1万元；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。 事实及理由：2019年10月15日，被告通过微信向原告提出借款人民币20万元，利息为月利率10%，并向原告出具《借条》两张，每张《借条》载明借款金额为10万元，借款期限自2019年10月15日至2019年11月15日。当日，原告向被告支付借款共计20万元，被告向原告出具《收条》两张，确认收到借款共计20万元。借款到期后，被告不能如约按时全额还款。经协商，被告于2019年12月16日签署《还款承诺书》，确认剩余未还的本金为14万元，还款计划为：2019年12月20日前归还4万元，剩余10万元于2019年12月30日前归还，如未按时归还，逾期每天按照千分之五支付违约金；若不按期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果，赔偿出借人的所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。延期到期后，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告李丽姿辩称，被告向原告借款20万元，并按原告要求向其出具了两张金额为10万元的《借条》，被告共计归还本息8万元。后来，被告按照原告要求又出具了一张金额为14万元的《借条》，当时原告承诺不会收取被告任何滞纳金，只需归还本金。对于原告主张的律师费，被告不应承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月15日，被告向原告出具《借条》两张，内容均为：本人李丽姿今借到现金人民币10万元，借款期限2019年10月15日到2019年11月15日17：00之前，备注银行转账。2019年10月15日，原告向被告共计转账支付20万元。 2019年11月14日，被告向原告返还2万元；2019年11月18日被告向原告返还5万元；2019年12月8日被告向原告返还1万元。2019年12月16日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：本人李丽姿于2019年10月15日向出借人佘赛男借款14万元，大写壹拾肆万元，约定归还日期为2019年12月20日前归还4万元，剩余10万元于2019年12月30日前归还，如未按期归还，每天逾期千分之五支付违约金。在此期间若有转移资产，抽逃资金导致拖延或者无法归还欠款的情况，出借人可要求提前清偿本金。本人承诺若不按上述期限归还，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。原告与北京市中银（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》，向北京市中银（成都）律师事务所支付律师费1万元。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《借条》、转款凭证、《还款承诺书》、《委托代理协议书》、发票等证据及双方的陈述在案佐证。 本院认为，根据原告举示的《借条》、《还款承诺书》等证据，可以认定原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，构成违约。被告承诺返还借款并当庭确认尚欠借款14万元，故被告理应偿还原告借款14万元。关于利息和违约金，被告在《还款承诺书》中承诺，应于2019年12月20日前归还借款4万元，剩余10万元应于2019年12月30日前归还，如未按期归还，每天逾期千分之五支付违约金。因违约金标准已超过法律规定上限，现原告主张自两笔借款到期之次日起按年利率24%标准计付利息和违约金，符合事实和法律，本院予以支持。关于律师费，被告在《还款承诺书》中已对律师费的分担作出承诺，且原告因本案诉讼支付律师费1万元，故对原告请求被告支付律师费1万元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李丽姿应于本判决生效之日起十日内向原告佘赛男返还借款本金14万元，并支付利息、违约金（其中4万元的利息、违约金以借款本金4万元为基数，按年利率24%标准自2019年12月21日起计付至本息付清之日止；其中10万元的利息、违约金以借款本金10万元为基数，按年利率24%标准自2019年12月31日起计付至本息付清之日止）； 二、被告李丽姿应于本判决生效之日起十日内向原告佘赛男支付律师费1万元。 三、驳回原告佘赛男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1735元，由被告李丽姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  高娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初161号 原告：广西普阳投资开发有限公司，住所地：南宁市仙葫开发区德贤路西四里**，统一社会信用代码：914501007420842746。 法定代表人：陆林光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹艳，广西华司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伦平，广西华司律师事务所实习律师。 被告：广西双金彩印包装有限公司，，住所地：南宁市华侨投资区武华大道**统一社会信用代码：91450100782107282K。 法定代表人：杨慧华，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄焕军，该公司财务总监。 原告广西普阳投资开发有限公司与被告广西双金彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹艳、陈伦平，被告委托诉讼代理人黄焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款205595.50元；2、判令被告自2015年1月1日起按拖欠原告货款205595.50元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原名为广西南宁市普阳煤炭供应有限公司，依被告的要求，从2012年11月7日至2014年1月31日止向被告供应煤炭。经双方结算，被告尚欠原告煤炭款205595.50元。原告多次催款，但被告均未支付 。2019年1月15日，被告再次确认拖欠原告煤炭款数额为205595.50元。为保护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证实自已的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、企业信用公示报告、法定代表人身份证明、身份证复印件；2、来货对账单；3、购销合同（复印件）。 被告辩称：原告成立于2002年10月22日，原告认为南宁市普阳煤炭供应有限公司就是原告的原名不符合逻辑。原告按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息是错误的，原告未提供购销合同、发票、送货单，数据的准确性有待确认。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为该购销合同上面的采购专用章不是被告使用的，也没有具体经办人。结合当事人的举证质证意见，本院对原告的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认；证据3，虽然没有原件核对，但证据内容与本案相关，与原告的其他证据内容相互佐证，本院亦予以确认。 经审理查明：原告于2002年10月22日成立，2013年12月20日原告名称由广西南宁市普阳煤炭供应有限公司变更为广西普阳投资开发有限公司。2019年1月15日，被告出具一份《来货对账单》，载明从2012年11月7日至2014年1月31日间，被告共向供应商南宁市普阳煤炭供应有限公司购买煤炭，仍尚欠南宁市普阳煤炭供应有限公司煤炭款205595.50元。庭审中，原告陈述双方约定由被告在接收煤炭并验收合格后45日内付清货款。 本院认为，从工商登记显示，原告现名称由广西南宁市普阳煤炭供应有限公司变更而来，故广西南宁市普阳煤炭供应有限公司与原告实质上就是同一公司 。原告为了证实变更拖欠其货款，向本院提交由被告出具的《来货对账单》，虽然该《来货对账单》载明的供应商是南宁市普阳煤炭供应有限公司，与原告的原来全称相对比，遗漏了两个字即“广西”，但该对账单系被告向原告出具的，并不是原告出具，而且该对账单已记载了公司的具体登记区域、字号、公司性质等内容，足以认定该供应商就是原告的事实，故原告现依该《来货对账单》诉请判令被告支付尚欠的货款，本院予以支持。被告辩称原告不是本案适格主体，本院不予采信。从《来货对账单》显示，被告最后一次向原告购买煤炭的时间是2014年1月31日，原告陈述双方曾约定被告在收货后45日付清货款，但被告没有支付，故原告主张从2015年1月1日起计付利息，本院予以支持。 综上所述,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下: 一、被告广西双金彩印包装有限公司支付原告广西普阳投资开发有限公司货款205595.50元； 二、被告广西双金彩印包装有限公司赔偿原告广西普阳投资开发有限公司利息损失（利息损失的计算：1、以205595.50元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付；2、以205595.50元为基数，自2019年8月21日起至被告实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费8902元，由被告广西双金彩印包装有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效 判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  陆海荣 人民陪审员  黄红梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  符元媛
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1270号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行，营业场所成都市新都区桂湖东路58号。 负责人张渝，行长。 被执行人林秀，女，1989年6月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人周宇，男，1987年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0114民初4931号民事判决书，受理中国建设银行股份有限公司成都新都支行申请执行林秀、周宇金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都新都支行申请要求处置被执行人林秀、周宇所共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002006ＧＢ00038Ｆ00070379）。本院于2020年8月23日在四川省成都市新都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人林秀、周宇所共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002006ＧＢ00038Ｆ00070379）进行拍卖处置。买受人周珂（身份证号码：5107221999××××××××）以人民币98.947万元（大写：玖拾捌万玖仟肆佰柒拾元整）的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、被执行人林秀、周宇所共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002006ＧＢ00038Ｆ00070379）归买受人周珂（身份证号码：5107221999××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人周珂时起转移。 二、解除（2020）川0114执1270号执行裁定书对被执行人林秀、周宇所共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002006ＧＢ00038Ｆ00070379）的查封。 三、解除中国建设银行股份有限公司成都新都支行对被执行人林秀、周宇所共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002006ＧＢ00038Ｆ00070379）所设立的抵押。原房屋所有权证及抵押权证作废。 四、买受人周珂（身份证号码：5107221999××××××××）可持本裁定书到成都市新都区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 孟铭原 二〇二〇年九月十七日 书记员 唐启福 四川省成都市新都区人民法院 协助执行通知书 （2020）川0114执1270号之一 成都市新都区不动产登记中心： 关于中国建设银行股份有限公司成都新都支行申请执行林秀、周宇金融借款纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执1270号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 一、买受人周珂（身份证号码：5107221999××××××××）可持本裁定书到成都市新都区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 二、解除（2020）川0114执1270号执行裁定书对被执行人林秀、周宇所共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002006ＧＢ00038Ｆ00070379）的查封。 三、解除中国建设银行股份有限公司成都新都支行对被执行人林秀、周宇所共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002006ＧＢ00038Ｆ00070379）所设立的抵押。原不动产所有权证及抵押权证作废。 四、将被执行人被执行人林秀、周宇所共有的位于成都市新都区房屋（不动产单元号510114002006ＧＢ00038Ｆ00070379）及名下的国有土地使用权证过户至买受人周珂（身份证号码：5107221999××××××××）名下。原房屋所有权证及国有土地使用权证作废并为买受人周珂办理不动产证。 附：执行裁定书一份 二〇二〇年九月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25631号 关于申请执行人徐国建与被执行人东莞市永航五金科技有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2020]1092号终局裁决书】，被执行人东莞市永航五金科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4346号申请执行人：彭涛洋，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：彭晶，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省。申请执行人彭涛洋与被执行人彭晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）湘0124民初3682号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭涛洋于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人彭晶送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人彭晶有位于××乡××村××组××房屋一套，该房屋已被其他案件首先查封。被执行人有位于长沙市雨花区××路××号××栋××室的房屋，该房屋已由本院另案司法拍卖成交，成交价2488573元。被执行人有奥迪牌、别克牌汽车两辆，均已被其他案件在先查封，且无法找到车辆具体位置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他有价值的财产线索。2020年8月10日，本院依法冻结了被执行人彭晶的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年9月1日，申请执行人向本院提交参与分配申请书，申请对长沙市雨花区××路××号××栋××室的房屋的拍卖款参与分配。经本院处理，申请执行人按照债权比例分得案款204185元。2020年9月24日，本院对被执行人彭晶采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月25日，申请执行人彭涛洋向本院提交书面申请，要求终结本案本次执行程序。经审查，本院依法予以准许。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为708273.78元及债务利息，已执行到位204185元，剩余尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月二十五日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3434号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。统一社会信用代码：91450322MA5XXXXXXX。 法定代表人：高某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：周某某，男，住山东省新泰市。 原告临桂某某物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告周某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告周某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐景姣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22701号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：刘德志、陈水蓉，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：练社伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人练社伟金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20384号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决生效之日起十日内支付欠款本金83754.83元、计至2019年9月10日的利息1109.51元、违约金751.61元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；被执行人向申请执行人支付案件受理费959.06元、财产保全费867.24元。因被执行人没有按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 不动产：本院依法轮候查封了被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道百灵路33号碧桂园翠岸一街88座202房。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、经查，被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道百灵路33号碧桂园翠岸一街88座202房现由佛山市禅城区人民法院处置，本院已按申请执行人的申请，于2020年9月25日向该人民法院送达了《参与分配函》及相关材料，要求参与对被执行人名下财产的分配。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月二十五日 书记员 潘德伦
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初302号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人蔡某某（曾用名：蔡某某），男，1964年11月30日出生，汉族，高中文化，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月3日被三门峡市公安局取保候审，10月22日经本院决定被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年6月26日13时18分许，被告人蔡某某酒后驾驶豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车沿三门峡市轩辕路由西向东行驶至迎宾西路交叉口处时碰撞路口东南侧道牙，致蔡某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，事故发生时，蔡某某血液中乙醇含量为215mg/100ml。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定，蔡某某负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人蔡某某在侦查机关的供述；证人蔡某的陈述；公安机关归案情况说明、破案报告、驾驶人信息查询结果单、血样抽取登记证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；事故现场照片；被告人蔡某某的户籍证明、认罪认罚具结书等。据此认为被告人蔡某某的行为已经构成危险驾驶罪，并建议判处被告人蔡某某拘役二个月，并处罚金6000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人蔡某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人蔡某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人蔡某某的刑期自2020年10月22日至2020年12月21日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年九月二十九日书记员  刘天鹏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2079号 被执行人：林炯，男,1995年08月20日出生，汉族，住浙江省余杭区。 本院受理申请执行其与林炯罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初629号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林炯在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林炯在银行的存款28000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  卜 东 林
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6357号之一申请人：陈达强，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：佘佳儒，男，1990年4月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：刘涵蜜，女，1992年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****。法定代表人：胡军，该公司负责人。申请人陈达强与被申请人佘佳儒、刘涵蜜民间借贷纠纷一案中，申请人陈达强向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佘佳儒、刘涵蜜的银行存款504,000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈达强的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佘佳儒、刘涵蜜的银行存款504,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴晓君二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘 艳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，该行行长。委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该行员工。被告：李福由，男，1967年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************31X。被告：陈才妹，女，1968年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************889。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告李福由、陈才妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告李福由、陈才妹经本院传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福由、陈才妹偿还原告计算至2020年5月11日贷款本息合计49781.63元及2020年5月12日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，被告李福由、陈才妹向原告申请小额贷款，用于购买饲料。原、被告于2017年11月6日订立《小额贷款借款合同》一份，借款200000元，借款期限12个月，借期自2017年11月15日至2018年11月15日，年利率10%，逾期年利率为13%。2017年11月15日，原告依约向被告发放贷款。自2018年10月，被告出现逾期还款现象。原告多次向被告采取派员上门、电话催促及发放逾期催收通知书等方式催收贷款本息，被告一直未还清贷款本息。因借款合同发生的争议，任何一方应向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。计至2020年5月11日止，被告已向原告偿还本金160502.18元、利息22144.03元，尚欠贷款本金39497.82元、利息10283.81元，尚欠贷款本息共计49781.63元。综上所述，原、被告之间订立的《小额贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已履行了合同约定的贷款人的法律义务，但被告李福由、陈才妹未向原告还清贷款本息。原告为维护合法财产权益，特诉至法院。被告李福由、陈才妹既不出庭应诉，亦不提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、身份证、户口簿、《放款通知单》《手工借据》《小额贷款借款合同》、系统截图、还款记录等证据，上述证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告李福由填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请借款200000元用于购买饲料。2017年11月6日，两被告（借款人）与原告（贷款人）订立《小额贷款借款合同》（合同编号为440********118566004），约定原告同意向两被告发放贷款200000元，贷款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法。该合同与本案诉讼请求相关的条款有：“第一部分通用条款5.2.1贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率。……5.3利息的计收方式。借款自甲方（原告）将资金划转入乙方（被告）指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到账之日起，按实际到账金额和占用天数计收；对于采用分期还款方式的贷款，按期计算贷款利息，其中，贷款首尾期，按实际天数计息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的本金、利息。其中，含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照实际天数计算利息。……19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。……第二部分专属条款……第三条贷款期限本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”被告陈才妹在上述《小额贷款借款合同》的“乙方配偶作为共同借款人”一栏签字。2017年11月15日，原告依约发放贷款200000元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限12个月（从2017年11月15日至2018年11月15日）、年利率10%。贷款初期，被告尚能依约还本付息，自2018年10月15日起逾期还款。截至2020年5月11日，被告李福由已归还本金160502.18元、利息22144.03元，尚欠本息合计49781.63元（其中本金39497.82元、拖欠利息10125.73元、未结计罚息158.08元）。两被告向原告贷款时系夫妻关系。本院认为，因两被告未能如期偿还银行贷款而产生纠纷，本案应属金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效、应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。两被告没有依约按时足额偿还贷款本息，依法应承担违约责任，应偿还贷款本息49781.63元及2020年5月8日起至付清之日止按《小额贷款借款合同》的约定计算的利息。结合原、被告的约定，利息利率为年利率10%，罚息利率为年利率13%[10%×（1+30%）]。被告李福由、陈才妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李福由、陈才妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还计至2020年5月11日的贷款本金39497.82元和利息10283.81元，2020年5月12日起至付清之日止的利息按年利率10%计算、罚息按年利率13%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522.27元（原告已预付），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 赵嘉裕二〇二〇年九月三十日法官助理 观 玉书 记 员 柴茂兴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初290号 申请人：徐五八，男，1976年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：张八桂，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：黄满妹，女，1963年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人徐五八与被申请人张八桂、黄孑兑妹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为60000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人张八桂、黄满妹价值60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年九月九日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初2723号原告：漯河市顺安运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区107国道何王庄对面，统一社会信用代码91411102715671772K法定代表人：赵继波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告漯河市顺安运输有限公司（以下简称顺安公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安公司的委托诉讼代理人赵珂、被告泰康公司的委托诉讼代理人王东阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺安公司向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告豫Ｌ×××**号货车施救费13000元、路产损失2700元、价值损失3420元，共计19120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日5时10分许，张建国驾驶豫Ｌ×××**号货车，在广昆高速G80线K996+450处因操作不当，导致所驾驶车辆与隧道挡墙发生刮撞后侧翻，造成豫Ｌ×××**号货车及所载货物、道路设施不同程度受损的交通事故，交警部门作出责任认定，当事人张建国负全部责任。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告泰康公司辩称：一、涉案机动车豫Ｌ×××**号特种车在我公司投保有机动车车损险，保险期间自2019年5月26日至2020年5月25日，事故发生日期2020年4月7日在保险期间内，庭审中需要核实本次事故真实性及事故责任划分是否正确，驾驶证、行驶证、从业资格证等出险时的有效性，根据保险合同约定承担保险责任。二、涉案车辆驾驶员无证驾驶属于法律和行政法规明确禁止的行为，并构成保险条款的免责情形，我公司不同意在保险范围内承担损失，有权拒赔。1、张建国无从业资格，属于无证驾驶，违反了国务院《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条的禁止性规定。2、根据保监会行业规定和保险合同约定，本案属于责任免除情形，投保人线上自主投保时，保险人已经尽到提示义务。根据《商业险条款》责任免除第八条、《保险法》的解释二第十条、第十一条第一款，我公司保单中有重要提示，根据投保人线上投保操作流程，以及依据保单以上提示，已明确条款免责内容，我公司已经尽到提示义务，本案属于责任免除范围。三、本案事故发生时正是张建国无从业资格，不具备技术和能力，操作失误所致，从实现法律效果与社会效果的和谐统一角度考量，也应当驳回原告的保险理赔请求。四、车损费用3420元明显过高，与车辆实际损失情况不符，且未有实际维修发票和财务转账凭证作为佐证，无法证明其实际损失。五、施救费13000元明显过高，远超施救行业价格标准。六、路产损失2700元未通知我公司核损，相关损失是否客观存在以及赔付标准是否合理合法均未知，且本案属于免赔情形，应由原告自行承担。七、根据保险合同约定，任何合同承保之外的间接损失，保险公司不予承担，故我公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｌ×××**号重型厢式货车登记车主为原告顺安公司，该车在被告泰康公司投保有责任限额为89240元的车辆损失险、责任限额为1000000的第三者责任险、不计免赔特约险等特种车综合商业保险险种，保险期间自2019年5月26日至2020年5月25日止。2020年4月7日5时10分许，司机张建国驾驶该车在广昆高速G80线K996+450米（砚山至富宁方向）因操作不当，导致所驾驶车辆与隧道挡墙发生刮撞后侧翻，造成豫Ｌ×××**号重型货车及所载货物、道路设施不同程度受损的交通事故。该起事故经文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队勘验调查后作出第532632420208000064号道路交通事故认定书（简易程序），认定张建国负全部责任。发生事故后，为进行施救，原告向富宁县交通施救服务中心支付施救费13000元。事故造成的路产损失由云南富砚高速工资有限公司测算后出具路产损失测算单确认，原告向云南富砚高速工资有限公司支付路产损失赔偿2700元。为维修车辆，原告分别向富宁云都汽配店、云南雪瀚制冷设备有限公司支付车辆维修工时费720元和维修费2700元。事发时，豫Ｌ×××**号重型货车有源汇区道路运输管理所办理的运营证，车辆年检正常，驾驶员张建国的驾驶证号为411123197808156016，准驾车型为B2。本院认为，原告顺安公司以登记其名下豫Ｌ×××**号车在被告泰康公司投保特种车综合商业保险，被告收取保费后给原告出具有商业险保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告作为被保险人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任。被告辩称事发时驾驶员无从业资格，构成保险合同中的免赔事由，主张免赔。本院认为，驾驶员在事发时取得了驾驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其驾驶的车辆具备合法的手续，驾驶员没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，亦不会因此增大保险公司理赔风险，所以，不能成为泰康公司免除其承担保险责任的免责事由，本院对被告该辩称不予采信。在本次事故中，原告主张的车辆损失、路产损失、施救费均有相关证据予以证实，且原告车辆为重型厢式货车，其施救费较高符合常理，该项费用系原告为对事故车辆进行施救所支出，也属于为避免事故损失扩大而支出的必要费用，本院予以支持。被告辩称费用标准过高、未经保险公司核损等，均不是合理的抗辩理由，本院对此不予采信。综上所述，原告因本次事故所致合理损失为：施救费13000元＋路产损失2700元＋车辆损失（维修费2700元＋工时费720元）=19120元，未超出原告在被告处投保的商业险各项保险限额，被告应予以理赔。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市顺安运输有限公司支付保险金19120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年九月二十七日书记员  王 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7823号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：贾凡，男，1989年11月13日出生，住河南省长葛市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告贾凡借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15459号原告：王美，女，汉族，1993年出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆论之语律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪亮，重庆论之语律师事务所实习律师。被告：尚润房地产经纪（重庆）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区亚太路****24=16。法定代表人：游疆。本院在审理原告王美与被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司南岸分公司不当得利纠纷一案中，原告王美于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王美撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王美负担。审判员 王 冲二〇二〇年九月二十八日书记员 钟宇焱
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执143号之三 申请执行人湖南高城消防实业有限公司。 法定代表人陶孝文，该公司董事长。 被执行人黄石日日顺物流有限公司。 法定代表人李贵芳,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初528号民事调解书，依法向被执行人黄石日日顺物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄石日日顺物流有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人黄石日日顺物流有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院于2020年6月30日约谈申请执行人，将以上查询财产情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人黄石日日顺物流有限公司纳入失信被执行人名单，并将法定代表人李贵芳限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初528号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5359号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路**。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：钱帅，男，1992年7月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告钱帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼，被告钱帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告截止2020年7月30日借款本金98000元、利息485.13元、分期手续费1946.63元、逾期还款违约金626.74元，合计101058.5元；并支付以借款本金98000元为基数从2020年7月31日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及复利；2.被告支付律师费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡家装信用卡分期业务，并填写相关资料。原告经审查后，于2019年12月25日向被告发放了100000元额度的专项分期信用卡。被告在使用信用卡期间，从未按约定偿还借款，截止2020年7月30日借款本金98000元、利息485.13元、分期手续费1946.63元、逾期还款违约金626.74元，合计101058.5元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告钱帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年12月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，金穗信用卡领用合约约定：1.被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告按月计收复利，特定产品计收单利。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告将按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。同日，被、原告签订《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，约定：1.分期期数及总费率。分60期还款，分期手续费率为17.5%。2.还款。每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。3.违约责任。被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项，银行有权提前收回分期本金或调整、取消分期额度。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。原告于2019年12月25日向被告账户支付借款100000元。后被告未按期履行还款义务，截至2020年7月30日尚欠原告借款本金为98000元、利息485.13元、分期手续费1946.63元、逾期还款违约金626.74元，合计101058.5元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《中国农业银行信用卡金穗领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》及条款细则、承诺书、贷款审批通知书、支用申请表、业务凭证交易明细、透支余额及欠息说明等证据在卷佐证，证据经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时，同意遵守原告的《中国农业银行信用卡金穗领用合约（个人卡）》规则及《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告发放借款，已履行其合同义务。被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款违约金，本院认为合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和手续费，足以填补其损失，故对此请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，虽然双方合同约定了律师费的承担，但原告未举证证明产生了律师费，原告应当承担举证不能之责任，故本院对该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的一切法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金98000元以及截至2020年7月30日的利息485.13元、分期手续费1946.63元，合计100431.76元，并支付从2020年7月31日起至付清之日止以借款本金98000元为基数按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告钱帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初972号 原告:汤会阳，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：樊立，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告:合肥市第三人民医院，住所地合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码12340100485022653X。 法定代表人:阚明，系该院院长。 委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左从和，系该院员工。 原告汤会阳诉被告合肥市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告汤会阳于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汤会阳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汤会阳负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵云龙
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3373号 申请执行人：张秀贤，女，汉族，1991年9月5日出生，住清远市清新区。 被执行人：梁婵娟，女，汉族，1986年6月27日出生，住清远市清城区。 申请执行人张秀贤与被执行人梁婵娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1844号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人归还借款本金50000元及利息（借款利息从2017年5月2日开始，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1600元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳妮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4007号原告：武光禄，男，1962年3月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：赵兴志，男，1971年11月5日出生，汉族，河南省新野县人，个体工商户，住襄阳市樊城区。原告武光禄与被告赵兴志提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武光禄及其委托诉讼代理人刘政，被告赵兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武光禄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计165556.90元，其中医疗费3094.90元、住院伙食补助费900元、误工费14734元、护理费1908元、残疾赔偿金137820元、交通费300元、鉴定费800元、精神损害抚慰金6000元。事实和理由：2018年8月5日，被告雇请原告到其家中干吊顶工作，下午两点左右原告在锯木棍时电轮碰到对面弹起来将原告左手侧尺神经割伤。后被告将原告送到中豪新区诊所简单包扎缝针，原告就回家吃药打针。过了一个多月后原告感觉不适，于2018年10月25日到襄阳市襄州区人民医院复查住院治疗18天。出院后原告在襄阳法正法医司法鉴定所鉴定其左尺神经损伤被评定为九级伤残。原告据此找被告协商赔偿未果，故提起诉讼。被告赵兴志辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、是原告的儿子介绍原告给被告只负责打墙、砌墙、铺地板、做防水，被告没有请原告做吊顶，是原告安排人来为我吊顶，每次是把钱给原告。原告是打墙、铺地板的，原告不懂木工活，也不会装修吊顶。2、原告擅自来吊顶，在完成工作中违规操作，使用的锯子不是正规专用锯子，而用的是角磨机。原告自己携带材料包工包料完成吊顶，但其所带的都是旧木料，旧木料上都有枪钉，被告不让他用，他不听，结果锯子锯到枪钉反弹而受伤。3、事故发生后，被告送原告到当地诊所进行缝合、打针，当天买了鸡子、牛奶等营养品去看望原告，并提醒原告注意不要留下后遗症，把伤养好，原告当场表示没事。其一个多月后感觉不适才去医院治疗，是自己拖延了最佳治疗期。4、原告多次到被告家里闹事，被告认为这不是协商是威胁，被告因此报过警，并在大年二十九给过原告400元。5、不同意原告的补偿要求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：2018年8月，武光禄个人要求单独承包为赵兴志客厅背景墙上面做吊顶，约定价款400元，吊顶的材料、工具等由武光禄自备。2018年8月5日，武光禄使用其携带的角磨机在锯割其携带的木料过程中，因角磨机在锯木方时发生反弹，而致武光禄左上臂、右食指、右胫等软组织切割伤。武光禄受伤后，赵兴志当场将武光禄送到就近诊所治疗，并支付医疗费870元，武光禄当天将上述费用退还给了赵兴志妻子。诊所医生治疗意见：1、清创缝合；2、要求到上级医院继续治疗；3、全身消炎治疗。之后，武光禄回家休养治疗，未去医院。2018年10月25日武光禄感觉身体不适，遂到襄阳市襄州区人民医院住院治疗，入院诊断为左侧尺神经损伤，于2018年11月12日出院，共住院18天。出院诊断为：左侧尺神经断裂并变性。出院医嘱:1、继续行预防感染、伤口换药等对症支持治疗，术后14天视情况拆除伤口缝线，告知其有伤口感染、皮肤坏死可能，必要时再次手术；2、术后继续行患肢石膏托外固定6周，不恰当功能锻炼或过早拆除石膏有缝合神经再次断裂可能，告知其尺神经断裂并变性，虽经缝合仍有功能难以恢复遗留左前臂、左手疼痛、感觉功能障碍可能，必要时行肌腱转位术等治疗。3、定期复查，不适随诊。武光禄花费医疗费用9316.70元，医保统筹6221.81元，个人自付3094.82元。武光禄委托襄阳法正法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，2019年3月5日襄阳法正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：武光禄左尺神经损伤的伤残评定为九级。本院认为，武光禄单独承包赵兴志客厅背景墙上面的吊顶工程，并自备工具、材料，包工包料，赵兴志支付一次性包干价，故武光禄与赵兴志之间形成承揽合同关系，武光禄是承揽人，赵兴志属定作人。武光禄在完成工作过程中，违规操作，未使用符合规范的工具和材料，未确保安全，导致其受伤，其造成自身损害，具有重大过错。同时，武光禄未按照诊所医嘱到上级医院继续治疗，延误病情，对损失的发生也有重大责任。赵兴志作为定作人，对武光禄是否熟悉掌握吊顶装修等业务不了解，在选任承揽人上有过失，应承担一定责任。原告诉称双方系劳务关系，与查明事实不符，不予支持。被告辩称未请原告做吊顶，是原告自己擅自吊顶，但原告承包做吊顶过程中，被告在场，并未明确反对，故该辩称理由不予采纳。武光禄在本案中因受伤产生的损失认定如下：1、结合武光禄持有的票据认定共支出医疗费3094.90元（9316.70元-6221.81元）。2、护理费1918.20元（住院18天×2019年度湖北省居民服务业标准38897元/年÷365天），武光禄只主张1908元，本院以武光禄主张金额为准。3、误工费14812.83元【（全休121天+住院18天）×2019年度湖北省居民服务业标准38897元/年÷365天）】，武光禄只主张14734元，本院以武光禄主张金额为准。4、住院伙食补助费900元（住院18天×50元/天）；5、残疾赔偿金137820元（2019年城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×20%）。6、交通费酌定为200元。7、鉴定费800元。以上各项损失合计159456.90元，该损失武光禄承担95%即151484.06元，剩余损失7972.84元由赵兴志承担。武光禄主张的精神损害抚慰金由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告赵兴志于本判决生效之日起十日内赔偿原告武光禄各项损失7972.84元；二、驳回原告武光禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1328元，原告武光禄负担1228元，被告赵兴志负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  杨 敏人民陪审员  王珺恩二〇二〇年九月三十日书 记 员  梅 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1880号 申请执行人刘德成,男,1983年10月3日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人杨伟华,男,1980年1月17日出生,汉族,住广东省乐昌市。 申请执行人刘德成与被执行人杨伟华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13956号民事判决书已发生法律效力依上述生效法律文书，被执行人杨伟华向申请执行人刘德成支付本金100000元、受理费4060元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨伟华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费、纳入失信名单。 本院于2020年9月21日向申请执行人刘德成告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1880号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨林荣
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初517号 原告：陕西安康梦想家装饰设计工程有限公司，住所地：安康市汉滨区。 法定代表人：杨绪森，总经理。 委托诉讼代理人：成国君，系公司项目经理。 被告：杨铁胜，男，回族，出生于1989年7月16日，住安康市汉滨区。 原告陕西安康梦想家装饰设计工程有限公司（以下简称“梦想家公司”）与被告杨铁胜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梦想家公司的委托诉讼代理人成国君到庭参加了诉讼，被告杨铁胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月，原告受被告杨铁胜委托为其装修安康市高新区饕餮火锅店，装修工程款总计117690元。被告在施工期间向原告支付工程款77580元，在施工期间主材增加部分款项为52564元，代购主材部分为21137元，减少部分为37396元。2016年12月工程完工，被告验收合格后应向原告支付剩余工程款76355元。原告多次向被告追讨剩余工程款，被告以各种理由拒不支付。被告拒不支付工程款，构成违约，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告杨铁胜向原告支付拖欠的工程款39000元，并自2019年10月3日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、装修施工合同书。用以证明被告杨铁胜与原告签订装修施工合同书，约定工程地点以及承包方式为大包，总工程价款为117690元以及违约责任等，被告已经违约，应当承担违约责任。 2、装修预算表。用以证明工程预算总造价142467.75元。 3、工程增减项目单、代购单。用以证明工程增项、减项经被告签字确认；原告代被告代购建筑材料，也经过被告签字确认。 4、欠条。用以证明工程完工以后，原告多次催要工程款，经结算原告给被告减免部分工程款，被告给原告出具欠条，并约定2019年10年2日之前支付装修款，被告至今未付，已经违约，故应自2019年10月3日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息 被告杨铁胜未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2016年8月15日，原告梦想家公司与被告杨铁胜签订装饰装修合同，约定原告承包被告位于喜马拉雅的装饰装修工程，工程承包方式为大包；工程价款为117690元，合同签订之日支付58845元，工程进度过半支付55314.3元，验收合格后支付3530.7元；违约责任约定被告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向原告支付本合同工程造价2‰的违约金，并附有预算表。合同签订后，原告按合同约定施工，双方在施工中就增减项目及代购部分制作了工程变更增减统计单，被告亦向原告支付部分工程款。原告装修完工，双方进行结算后，被告给原告出具一张欠条，载明于2019年10月2日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。后被告未向原告支付下欠工程款，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令被告支付拖欠的工程款39000元，并从2019年10月3日到还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。 上列事实，有装修施工合同书、装修预算表、工程增减项目单、代购单、欠条及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，原告梦想家公司与签订装饰装修合同，其主体合法，内容不违反法律规定，原告已按合同约定装修、施工完毕后交付，被告接受亦已实际使用，并与原告进行结算，对下欠工程款给原告出具欠条进行了确认，被告应全额向原告支付工程款，故对原告要求判令被告支付下欠工程款39000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告从2019年10月2日到还清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定了付款方式及期限，被告应按合同约定向原告支付工程款，原告装修施工完毕后，被告应及时向原告付清全部工程款，又因合同约定了逾期付款每延误一日按工程造价的2‰支付违约金，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告杨铁胜在本判决生效后七日内向原告陕西安康梦想家装饰设计工程有限公司支付下欠工程款39000元，并以39000元为基数自2019年10月3日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告杨铁胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  徐少林 人民陪审员  唐章乾 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  晁 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5529号原告：李妍，女，1995年3月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李妍与被告李思忆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告李妍的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款1590元，支付从2019年12月9日起至付清之日止按照年利率4%计算的利息。事实和理由：原告在2019年11月8日，被一同为代购的微信好友邀请进入被告为群主的代购群，被告微信号为：siyi030。2019年11月8日，原告通过微信向被告购买了3瓶娇韵诗双萃精华，微信转账1590元。事后，原告一直未收到物品。在2019年12月8日，被告突然在自己的代购群里说自己还有个上家“花开富贵”（微信名），上家收了钱不发货不退款，所以被告也无法发货，但是被告在代购群里保证会退款。在群里其他受害者的施压下，被告退了一些人的小部分款，并承诺会还所有人的钱，此后，原告和群里在被告处买东西的人一再催促，被告仍以各种借口推脱。有受害者在微博上投诉到被告学校的微博，被告的学校长江师范学院出了声明，但是被告仍未还款。被告李思忆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告提交的微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录截图具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告李妍与被告李思忆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在收取原告支付的价款后未能向原告交付所约定的货物，致使原告的买卖合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，依法可以解除合同。被告于2019年12月8日在代购群中告知无法发货并承诺退款，原告亦要求被告退还已付货款，可视为双方就合同解除已形成合意，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系已解除。本案系因被告违约而解除合同，则被告应当承担返还原告货款并支付资金占用损失的民事责任。原告请求被告按照年利率4%支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告告知无法发货后即应退还原告货款，故本院确认被告应当返还原告货款1590元，并支付原告从2019年12月9日起至货款付清之日止按照年利率4%计算的资金占用损失。被告李思忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李思忆自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告李思忆自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李思忆在本判决生效后十日内返还原告李妍货款1590元，并支付从2019年12月9日起至款项付清之日止按年利率4%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思忆负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年九月二十七日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18822号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚成跃，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚成跃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告龚成跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,043.84元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金57,886.54元，利息606.82元，分期付款手续费6,550.48元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,043.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：57,886.54元；2、利息：606.82元；3、分期付款手续费：6,550.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚成跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,886.54元；二、被告龚成跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426.10元，减半收取713.05元，由被告龚成跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9829号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河松花江路111号。负责人：樊蓉，该行行长。委托诉讼代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高美娇，贵州公达律师事务所律师。被告：熊杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行（以下简称农商行王武支行）与被告熊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行王武支行委托诉讼代理人王秋娟、被告熊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行王武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊杰偿还原告借款本金50000元及截止至2020年6月20日的欠付利息4486.08元、复利226.3元，并支付自2020年6月21日起以实际欠付本金为基数按约定标准计算至本金还清之日止的利息、罚息（贷款到期前按月利率7.5208‰的标准计算利息，到款到期之日起按月利率11.2812‰计算罚息），同时计算复利。2.判令被告熊杰支付原告实现债权所产生的律师费2000元；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原、被告签订2019年《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于偿还2018年《借款合同》项下所欠债务，借款期限24个月，自2019年6月28日起至2021年6月27日止，贷款利率为固定年利率9.02496%，按还款计划还本，按约定结息日分期支付利息，结息日为每年末月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，不能按期付息则自次日起计收复利，未按期归还的利息(含罚息)，按本合同约定的贷款利率的1.5倍计收复利；如发生逾期还款等违约行为，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求立即偿还所有本金、利息及相关费用；按贷款本金的5‰向借款人收取违约金；对未按时还清的本金和利息(包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，按罚息利率计收利息和复利等。上述合同签订后，原告于2019年6月28日依约发放贷款50000元，熊杰在《借款借据》上签字捺印进行了确认。因借款到期后被告未按约定还本付息，原告遂依照法律规定诉至法院。被告熊杰辩称：对于原告起诉的事实无异议。我是2019年10月12日被公安机关逮捕，因为这个客观原因才无法在2019年12月20日正常还款。本案经审理查明的事实如下：一、借款合同相关事实。2019年6月28日，被告熊杰（借款人）与原告农商行王武支行（贷款人）签订了《个人借款合同》（筑农商（王武支行）2019年个贷字06022号），约定被告向原告借款。1.借款本金：50000元。2.放款情况：2019年6月28日原告向被告熊杰发放了贷款50000元。3.借款用途：偿还被告与原告签订的2018年《借款合同》项下所欠债务。4.借款利率：月利率7.5208‰。5.借款期限：从2019年6月28日至2021年6月27日。6.还款方式：2019年12月20日归还本金20000元、2020年12月20日归还本金20000元、2021年6月27日归还本金10000元。7.违约责任：借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息（包括宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%。如不能按期付息，则次日起计收复利，未按期归还的利息（含罚息），按本合同约定的贷款利率的1.5倍计收复利。二、借款偿还及欠付事实。截止至2020年6月20日，被告尚欠借款本金50000元、借款期内正常利息4486.08元、逾期复利226.3元。三、其他事实：1.原告为实现债权，委托贵州公达律师事务所代理诉讼，双方签订了《委托代理合同》，原告提供了2000元律师费发票及转账凭证予以证实产生前期代理费2000元。2.原告向本院提起诉讼财产保全申请，申请保全被告熊杰名下价值56712.38元的财产，本院于2020年7月30日作出（2020）黔0111民初9829号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人熊杰名下价值56712.38元的财产”。上述事实，有原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、贵阳农村商业银行农户初始评级授信审批表、信用等级及授信额度通知书、《个人借款合同》、借款借据、贷款还款凭证、转账贷方凭证、个人账户明细账查询、债务本息清单、委托代理合同、发票、转账凭证等证据材料收集在卷，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告农商行王武支行主张与被告熊杰的借款事实及欠款情况，有原告提交的借款合同、借款借据、利息清单等证据为证，本院予以确认。借款后被告熊杰未按时向原告还款，已经违约，故对原告要求被告熊杰偿还借款本金50000元、借款利息及复利的请求，本院予以支持。截止至2020年6月20日，尚欠借款期内的正常利息为4486.08元、复利为226.3元，2020年6月21日至2021年6月27日期间的逾期利息以尚欠借款本金为基数，按月利率7.5208‰的标准计算，从2021年6月28日起罚息以尚欠借款本金为基数按照月利率11.9625‰的标准计算至全部款项付清之日止。同时对未支付逾期利息及罚息计算复利。关于律师代理费问题，因原告提交委托代理合同、律师费发票，证实已经产生律师代理费人民币2000元，根据原告与被告签订的《个人借款合同》约定，因被告逾期还款违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，故被告应当支付原告律师费2000元。对于原告主张的公告费，因未实际发生，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊杰于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行偿还借款本金50000元，并支付截止至2020年6月20日的正常利息4486.08元、复利226.3元，2020年6月21日至2021年6月27日期间的逾期利息以尚欠借款本金为基数，按月利率7.5208‰的标准计算，从2021年6月28日起罚息以尚欠借款本金为基数按照月利率11.9625‰的标准计算至全部款项付清之日止。同时对未支付逾期利息及罚息计算复利。二、被告熊杰于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行支付律师费2000元。三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币609元（已减半收取）、保全费587元，由被告熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年九月二十七日法官助理高现现书记员张艺群