广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1402民初831号 原告：黄某,男,壮族,1953年9月10日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告:黄某飞,男,壮族,1976年10月5日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告:黄某能,男,壮族,1978年10月9日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告:黄某勇,男,壮族,1981年9月5日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告:黄某海,男,壮族,1993年8月28日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人:黄某,系黄某海父亲。 原告:黄某荣,女,1984年10月3日出生,壮族,住广西壮族自治区扶绥县。 原告：黄某元，女，1987年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告:黄某峰,女,1989年10月12日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 八原告共同委托诉讼代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 八原告共同委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被告:黄某林,男,1972年10月20日出生,住广西壮族自治区岑溪市。 被告:广西某运输有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市衡阳西路**。统一社会信用代码91450107718881257G。 法定代表人:黄家琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐韧韬，男，1970年6月30日出生，汉族，公司员工，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司,,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区新阳路**综合楼**统一社会信用代码914501077114847694。 负责人:李世堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方圆律师事务所执业律师。 被告：黄某章,男,1978年11月11日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:黄某东,男,1982年7月20日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:黄某友,男,1987年2月28日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄某兰，女，1980年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:黄某丽,女,1984年11月27日出生,壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽共同委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所执业律师。 被告黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽共同委托诉讼代理人：李宝容，广西大腾律师事务所实习律师。 原告黄某、黄某飞、黄某能、黄某勇、黄某海、黄某荣、黄某元、黄某峰与被告黄某林、广西某运输有限公司（以下简称某公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司（以下简称人保财险永新支公司）、黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。因各方当事人对案件事实争议较大，案件依法转入普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某飞、黄某能、黄某荣、黄某元、黄某峰及其原告共同委托诉讼代理人荣丽丽，被告某公司的委托诉讼代理人唐韧韬、被告人保财险永新支公司的委托诉讼代理人旷喜文，被告黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽的共同委托诉讼代理人卢海波等到庭参加诉讼，原告黄某、黄某海，被告黄某林、黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽，经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险永新支公司在交强险和商业险的保险责任限额内赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金合计530659.45元(其中死亡赔偿金521175元、丧葬费39756元、被抚养人生活费120450元、亲属办理丧葬事宜误工费2132.50元、交通费1000元、精神抚慰金50000元,合计734513.50元,按照70%责任比例计算),保险赔偿不足部分由被告黄某林、某公司共同赔偿；2.判令黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽等五被告共同赔偿原告经济损失203854.05元(按损失总额734513.50元30%责任比例计算)。 事实与理由:2018年4月12日20时10分许,黄某林驾驶桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型平板半挂车沿国道322线由崇左市宁明县方向往南宁市方向行驶,行驶至崇左市江州区M路段时,先与对向行驶由黄国荣驾驶的无号牌正三轮载客摩托车(车架号:L3JKX5A07C2*****,搭载赵元刚,装载甘蔗)发生碰撞,再与对向行驶由梁继明驾驶的桂Ｆ×××××轻型封闭货车(搭载凌海芬)发生刮碰,造成黄国荣、赵元刚当场死亡以及三车不同程度损坏的道路交通事故。经崇左市公安局交通警察支队二大队出具的第45140262018****号《道路交通事故认定书》认定,黄某林承担此道路交通事故主要责任,黄国荣承担此道路交通事故次要责任,梁继明、赵元刚、凌海芬不承担此道路交通事故责任。此次交通事故的发生原因主要系黄某林驾驶机动车未实行右侧通行、驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶、超载等违法行为。黄国荣未依法取得机动车驾驶证,驾驶无号牌正三轮车载客摩托车,对赵元刚的死亡负次要责任。另据查,某公司系桂Ａ×××××重型半挂牵引车、桂Ａ×××××重型平板半挂车所有权人,某公司为该车辆向被告人保财险永新支公司投保交强险和商业险,交强险限额为12.2万元,第三者责任保险限额为150万元（不计免赔率）。保险期限自2017年11月23日16时起至2018年11月23日24时止,发生事故时仍在保险责任期间内。赵元刚在事故发生以前一直在城镇居住,应以城镇居民人均可支配收入的标准计算损失,该事故导致原告各项损失金额合计734513.50元。原告认为,首先应由人保永新支公司在交强险死亡伤残赔偿项限额110000元内对本案交通事故两个死亡者黄国荣和赵元刚进行赔偿,各占50%的比例,则应赔偿受害人赵元刚家属的死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计55000元,不足部分由人保财险永新支公司以及黄国荣的法定继承人按照7:3的责任比例进行赔偿。其中人保财险永新支公司按照上述民事责任分担比例在商业三者险内该照70%的比例进行赔偿为530659.45元，且黄某林驾驶肇事车辆,对事故造成黄国荣及赵元刚死亡负有主要责任。某公司作为肇事车辆的所有权人,二者对赵元刚死亡所造成的经济损失均负有连带偿还责任。黄国荣的法定继承人按照30%的民事责任比例赔偿受害人赵元刚家属的经济损失203854.05元。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定,特诉至法院，恳请人民法院依法判决。 被告黄某林没有到庭参加诉讼，书面答辩称，被告黄某林因本案交通事故受到刑事处罚，已赔偿原告方的各项损失，并得到原告方的谅解，江州区人民法院对黄某林也从轻处罚。上述事实有（2019）桂1402刑初209号刑事判决书证实。 被告人保财险永新支公司辩称，一、黄某林驾驶的车辆在本公司投保了交强险，但涉案交通事故导致多人伤亡，此前本公司在江州区人民法院（2019）桂1402民初92号案件中已赔偿黄某章等55000元，交强险余额为55000元；二、生效判决已确认黄某林承担70%民事责任，虽然黄某林驾驶的车辆在本公司投保了150万元商业三者险，但因车辆存在超载行为，根据合同约定，绝对免赔率为10%，本公司只需要赔偿63%[(1-10%)×70%]的赔偿责任；三、原告诉请的损失数额过高，死亡赔偿金、丧葬费及误工费应当按照2018年度农村居民标准计算更为恰当，交通费酌情500元；被扶养人生活费不应得到支持，因无证据证明黄某海属于无民事行为能力人，且其父母无能力对其进行抚养；精神损害抚慰金不应得到支持，因为肇事司机已被刑事处罚；四、根据保险法及保险合同的相关规定，本公司不应承担诉讼费用。 被告某公司辩称，答辩意见与保险公司的答辩意见一致。 被告黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽共同辩称，一、根据黄某林的答辩意见，黄某林已经赔偿原告的经济损失，如已经赔偿，本案原告的诉请予以驳回；二、保险公司承担的商业险的比例问题，代理人认为车辆已经购买了不计免赔险，保险公司不应再享受不计免赔的权利；其余答辩意见与保险公司一致。黄某章等人是死者黄国荣的法定继承人，承担的赔偿责任只是在继承遗产的范围内，黄国荣死亡时没有留有遗产，故黄某章等人不应承担赔偿责任；对于原告主张黄某章等人按照30%承担赔偿责任，应当举证证明黄国荣留有遗产，本案并无证据证明黄国荣留有遗产，原告应承担举证不能的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日20时10分许，黄某林驾驶桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型平板半挂车（核载34000kg,实载48960kg)沿国道322线由崇左市宁明县方向往南宁市方向行驶，行驶至崇左市江州区M路段时，先与对向行驶由黄国荣驾驶的无号牌正三轮载客摩托车（搭载赵元刚，装载甘蔗）发生碰撞，再与对向行驶的由梁继明驾驶的桂Ｆ×××××轻型封闭货车（搭载凌海芬）发生碰撞，造成黄国荣、赵元刚当场死亡以及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队二大队经派员对现场进行勘查和调查取证后，于2018年6月1日作出第4514026201800015号《道路交通事故认定书》，认定:黄某林驾驶机动车未实行右侧行驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，其违法过错行为在事故中作用较大，承担此次道路交通事故的主要责任；黄国荣未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道行驶，驾驶客运机动车违反装载规定载货，驾驶机动车未按规定佩戴安全头盔，其违法过错行为在事故中作用较小，承担此次道路事故的次要责任；梁继明驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其违法行为与事故发生无因果关系，不承担事故责任；乘客赵元刚、凌海芬不承担事故责任。 另查明，桂Ａ×××××重型半挂牵引车、桂Ａ×××××重型平板半挂车的所有人系某公司，2017年11月23日，某公司为该车辆向人保永新支公司投保交强险和商业险，交强险限额为12.2万元，第三者责任保险限额为150万元，同时投保不计免赔率险，但约定超载行为属于10%绝对免赔率。保险期限自2017年11月23日16时起至2018年11月23日24时止。事故发生后，某公司已支付丧葬费30120元。 涉案事故无号牌正三轮载客摩托车所有人系黄国荣，黄国荣未依法取得机动车驾驶证。黄国荣生前与妻子黄志新(已先于黄国荣死亡）共生育有黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽五个子女。受害人黄国荣系农村居民，经查询，其生前在广西崇左桂南农村商业银行开设三个账户，但只有在广西崇左桂南农村商业银行罗白支行账户14×××17有存款为12236.31元（至2020年6月9日销户时），其余账户无余款。 受害人赵元刚生于1953年6月9日，殁年65岁，其与原告黄某系夫妻关系，生前共生育有黄某飞、黄某能、黄某勇、黄某海、黄某荣、黄某元、黄某峰七个子女。受害人赵元刚生前系农村居民，但自2014年起与儿子黄某飞在崇左市江州区板利乡新街居住生活。 2019年1月8日，黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽作为原告，向本院提起诉讼，请求黄某林、某公司、人保财险永新支公司、吴少威共同赔偿其因受害人黄国荣所造成的经济损失。2019年6月6日，本院作出（2019）桂1402民初92号民事判决，由人保财险永新支公司在责任保险范围内赔偿黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽经济损失136172.86元（其中交强险死亡伤残项赔偿55000元）。判决生效后保险公司已全部履行义务。 2019年9月17日，黄某林因本案交通事故涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。2019年11月6日，黄某林亲属陈宗盛代表黄某林与原告方签署谅解书，约定黄某林基于人道主义自愿补偿原告方8万元（不包括应承担赔偿部分）后，原告方对黄某林的肇事行为予以谅解。同年11月26日，本院作出（2019）桂1402刑初209号刑事判决书，判决：被告人黄某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 本案在审理过程中，经商本案各方当事人同意，黄某海亲属带黄某海到南宁市第五人民医院司法鉴定所做精神及民事行为能力鉴定。2020年7月28日，该鉴定所作出南医司鉴[2020]精鉴字第351号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）精神医学诊断：重度精神发育迟滞。（二）民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。原告为此支付检验费2067.70元、鉴定费2250元。 上述事实，有原告提供的身份证件及亲属关系证明、涉案交通事故车辆的信息、道路交通事故认定书、桂Ａ×××××车辆强制保险单及商业保险单、黄某海残疾人证、黄某飞的营业执照及证人证言、（2019）桂1402民初92号民事判决书、（2019）桂1402刑初209号刑事判决书、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》、2019年11月6日原告与黄某林亲属签订的谅解书、南医司鉴[2020]精鉴字第351号《司法鉴定意见书》及检查费和鉴定费票据，被告人保财险永新支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及机动车综合商业保险条款等证据，在案佐证。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：1.原告因受害人赵元刚死亡造成的经济损失应当如何计算；2.各被告对原告的经济损失应当如何赔偿；黄某章等人作为死者黄国荣的法定继承人，应当如何赔偿原告的经济损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于原告因本案交通事故所造成的经济损失是多少，各项损失应如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。案件在审理过程中，原告请求参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的城镇居民标准计算各项损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条和《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，故被告方提出“原告的经济损失应当按照2018年度农村居民标准计算”的意见，本院不予采信。因此，原告的经济损失依法核定如下： 1.死亡赔偿金，（1）受害人赵元刚生于1953年6月，原告按照15年计算符合法律规定，予以确认。则死亡赔偿金为521175元（34745元/年×15年）。（2）被扶养人生活费，原告黄某海系1993年8月出生，其请求生活费为120450元（12045元/年×20年÷2人），符合法律规定，予以确认。则死亡赔偿金总额为641625元（521175元＋120450元）； 2.丧葬费用，原告请求39756元，符合规定，予以确认； 3.亲属办理丧葬事宜的误工费，原告按照农村居民计算该费用为2132.50元（51891元/年÷365天×3天×5人），没有超过法律规定，予以确认； 4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告办理丧葬事宜确实也支付了相应的交通费用。根据庭审查明各原告的居住地，本院酌定交通费为500元； 5.精神损害抚慰金，受害人赵元刚的死亡，确实对原告造成了严重的精神伤害，故原告请求精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。但其请求的数额过高，根据当地社会生活水平、当事人的过错程度以及被告的赔偿能力，本院酌定为30000元。同时，原告请求精神损害抚慰金优先在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以准许。 6.检验费和鉴定费，原告起诉时提交的黄某海残疾人证显示属于听力及言语四级残疾，尚不能证实其系无民事行为能力人。因此，其在诉讼中所做的鉴定属于证据的取得，所支付的费用即检验费2067.70元、鉴定费2250元，应由其自行负担。 综上1-5项，原告经济损失共计714013.50元。 二、各被告对原告的经济损失应当如何赔偿；黄某章等人作为死者黄国荣的法定继承人，应当如何赔偿原告的经济损失的问题。 （一）关于人保财险永新支公司如何在责任保险限额内赔偿原告经济损失的问题。涉案事故车辆均在保险公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应首先在交强险尚余责任限额55000元赔偿的经济损失（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分按照被保险人所承担的民事责任并按保险合同的约定予以赔偿。本案中，涉案事故发生时黄某林所驾驶的车辆存在超载行为，符合商业三者险合同规定的安全装载实行10%的绝对免赔率约定，该绝对免赔率是不能通过增加保险费、加保“不计免赔率”扩展承保。故保险公司提出“在商业三者险责任限额内，扣除违反安全装载10%绝对免赔率”，符合合同约定，本院予以采信。保险公司赔偿后不足部分，由当事人按责任分担。本案中，各方当事人对原告提出由事故当事人黄某林、黄国荣分别承担70%、30%的民事责任均无异议。因此，人保财险永新支公司首先在交强险尚余责任限额55000元内赔偿原告经济损失，不足部分659013.50元（714013.50元-55000元）按照商业三者险合同约定，由人保财险永新支公司按责任在商业三者险责任限额内赔偿415178.51元[（659013.50元×70%×（1-10%）]。仍有不足部分46130.95元（659013.50元×70%-415178.51元）由车辆所有人某公司予以赔偿，但已支付的30120元应予扣减，尚应赔偿16010.95元。 （二）黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽作为死者黄国荣的法定继承人，应当如何赔偿原告的经济损失。本案中，黄国荣承担30%的民事责任即197704.05元（659013.50元×30%），但其已在事故中死亡，按照相关法律规定，其继承人黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽应当在继承遗产范围内赔偿原告经济损失。经查，黄国荣死亡后除了在广西崇左桂南农村商业银行罗白支行有存款12236.31元外，其余无个人遗产。且继承人黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽不同意在继承遗产范围外为被继承人黄国荣所应承担的赔偿承担责任，因此黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽应共同赔偿原告经济损失为12236.31元。同时，原告无证据证明死者黄国荣除了上述存款外还有其他遗产，对此应承担举证不能的不利后果。故原告请求黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽按照死者黄国荣应承担责任足额赔偿损失197704.05元，不符合法律规定，本院不予支持。 （三）关于黄某林支付8万元款项的问题。从原告与黄某林亲属签订的谅解书可以看出，黄某林所驾驶的事故车辆在人保财险永新支公司投保有交强险和商业三者险（保额为150万元），黄某林及其亲属认为责任保险限额足以赔偿两名事故受害人死亡所造成的经济损失，其向受害人家属支付8万元补偿款（不是赔偿款），目的是为了得到当事人的谅解从而得到法院对其适用缓刑，该谅解书没有违反法律强制性规定，应属有效。除此之外，黄某林没有向两名受害人家属支付过任何赔偿费用。故被告方认为黄某林已赔偿受害人家属经济损失的意见无事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司在交强险责任限额内向原告黄某、黄某飞、黄某能、黄某勇、黄某海、黄某荣、黄某元、黄某峰支付赔偿金55000元，在商业三者险责任限额内向原告黄某、黄某飞、黄某能、黄某勇、黄某海、黄某荣、黄某元、黄某峰支付赔偿金415178.51元，两项共计470178.51元； 二、被告广西某运输有限公司尚应向原告黄某、黄某飞、黄某能、黄某勇、黄某海、黄某荣、黄某元、黄某峰支付赔偿金16010.95元； 三、被告黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽应共同向原告黄某、黄某飞、黄某能、黄某勇、黄某海、黄某荣、黄某元、黄某峰支付赔偿金12236.31元； 四、驳回原告黄某、黄某飞、黄某能、黄某勇、黄某海、黄某荣、黄某元、黄某峰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10624元，由原告黄某、黄某飞、黄某能、黄某勇、黄某海、黄某荣、黄某元、黄某峰共同负担2996元，由被告广西某运输有限公司负担7437元，由被告黄某章、黄某东、黄某友、黄某兰、黄某丽共同负担191元。受理费原告已预交，被告在支付赔偿款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  罗爱彬 人民陪审员  刘剑夫 人民陪审员  蒙先掌 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  黄 洁 书 记 员  周天都