四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1158号 上诉人（原审原告）：李平，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢佳辰，男，1989年12月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：钟含星，四川丘山律师事务所律师。 上诉人李平因与被上诉人谢佳辰股权转让纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判解除李平与谢佳辰于2018年8月8日签订的《股权转让协议》，并判令谢佳辰退还李平的股权转让款22万元并支付资金占用利息（以22万元为基数，自2018年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）或依法发回重审；3.一、二审诉讼费由谢佳辰承担。事实和理由：一、一审判决认定《股权转让协议》已经履行完毕，属事实认定错误。1.谢佳辰未告知李平四川晟辰装饰工程有限公司（以下简称晟辰装饰公司）系自然人独资企业，存在欺诈，协议前签订后，企业性质一直未进行变更，不具备增加股东的法定条件，谢佳辰未履行变更企业性质的义务，导致股权转让尚未完成。2.公司股东发生变更应当办理工商变更登记手续，办理工商变更登记虽不是协议生效的要件，但应是公司（及股权出让方的）一项法定义务，谢佳辰也未履行该项义务，合同尚未全部履行，导致案涉股权尚未转让完成，谢佳辰也未有证据证明其进行了合理的催告。3.协议是否履行完毕，应当以着重审查股权受让方是否实质享有股东权益。本案中李平并未参加过股东会议、参与公司经营管理及享受股东应有的权益，公司注销也未征求李平的意见；一审判决认定谢佳辰通过微信的方式向李平汇报了公司情况错误，李平并未授权其弟（李庭富）代为管理和了解公司情况，李庭富的行为不能代表李平。二、谢佳辰未履行完毕转让股权的义务即将案涉公司注销，其行为构成根本违约，致使合同目的无法实现，符合法定解除条件，李平有权解除协议。三、依据合同法第九十七条规定，案涉《股权转让协议》解除后，谢佳辰应当向李平返还股权转让款及支付相应的资金占用利息。四、一审判决适用法律错误，判决错误。李平是依据合同法第九十四条第（四）项规定诉请解除合同，一审判决却以不存在不可抗力的法定情形为由认定无合同解除的法定条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，并依法改判或发回重审。 谢佳辰辩称：一、谢佳辰在签约、履约活动中并不存在任何欺诈、隐瞒及违约行为。李平在签订协议之前对公司有充分的了解和考察，且公司信息随时可查询。若李平积极配合，案涉公司可以通过修改公司章程、增加股东变更公司性质。公司的性质对双方股权转让的目的并不构成任何影响。二、变更工商登记是双方的义务，（2019）川1621民初1087号及（2020）川1621民初1437号案件的庭审及生效判决已查明和确认是因李平的故意不配合，导致案涉股权未变更工商登记，相反李平未提供任何证据证明谢佳辰不配合变更工商登记。三、案涉股权转让已完成，《股权转让协议》已履行完毕，不需再行解除。晟辰装饰公司为李平出具了股东资格证明，全体股东对股权转让亦是认可的，李平自身对享受股东权利的不作为行为，并非谢佳辰有任何违约行为导致。股权变更登记并不是股权变更的法定条件，案涉协议并未约定必须变更股权登记，协议已完全履行完毕，李平不享有解除权。四、谢佳辰注销公司的行为并不构成违约，也不构成案涉协议的法定解除条件。公司注销是行政行为，与李平要求解除合同无关联。谢佳辰在公司注销前通知过李平参加股东会，并告知其相关事宜。公司注销是基于合理的经营策略，李平一直不配合办理股权变更登记，是因其只想享有股东权利而不愿承担股东义务。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李平的上诉请求，维持原判。 李平向一审法院起诉请求：1、请求依法解除李平与谢佳辰于2018年8月8日签订的《股份转让协议》；2、请求依法判令谢佳辰退还李平的股权转让款220,000元并支付资金占用利息（以22万元为基数，自2018年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由谢佳辰承担。 一审法院认定事实：2018年4月3日，谢佳辰与刘浩民、伏大友签订《四川晟辰装饰工程有限公司合伙经营协议书》。该《协议书》约定三人合伙投资、经营晟辰装饰公司，分别出资792,000元、204,000元、204,000元，分别占股66%、17%、17%。2018年4月10日，办理晟辰装饰公司《营业执照》，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为本案谢佳辰。2018年8月8日，李平与谢佳辰签订《股份转让协议》，该协议约定谢佳辰将其占有晟辰装饰公司股份的16%转让给李平，李平以现金转账受让此股份，股份收购总价款为人民币220,000元。李平通过其弟李庭富向谢佳辰支付股权转让款220,000元。2018年8月10日，晟辰装饰公司向李平出具《股东资格证明》一份，证明李平认缴出资额为220,000元，所占公司股份为16%。股东谢佳辰、刘浩民、伏大友在《股东资格证明》签字并加盖公司公章。李平购买股权后谢佳辰通过微信方式向李平及其弟李庭富汇报了涉案公司的经营、管理情况。李平于2019年3月27日向一审法院提起诉讼[（2019）川1621民初1087号]，请求解除《股份转让协议》及返还股份转让款。股东刘浩民、伏大友2019年4月1日出具《情况说明》并出庭作证证明，因公司登记在谢佳辰个人名下，我们四人多次商议一起去变更股东登记，但李平以在外地为由不回来作变更登记，此事一直拖延至今未办理。经一审法院审理认为李平诉请解除合同所依据的事实缺乏证据，其请求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项规定，行使解除权的理由不能成立，遂依法判决驳回李平该次诉讼的诉讼请求。2019年9月17日，晟辰装饰公司召开股东会议，决议公司停止经营，进行清算后办理工商登记注销，该决议有公司股东谢佳辰、刘浩民、伏大友及监事刘婷的签字并加盖公司公章。同年，10月15日公司依法办理了注销登记。2020年3月25日，李平向四川省广安市中级人民法院申请再审。 一审法院认为，李平以谢佳辰进行了公司注销这一新的事实，谢佳辰存在违约，李平不能实现合同目的为由，再次向同一人民法院提起相同的诉讼。本案争议的焦点为：李平注销公司的行为是否达到法定解除的条件？1）无论是公司变更登记还是工商变更登记，均不是股权转让合同的生效要件。只要股权转让合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定的转让条件，应当认定股权转让合同的效力。股东名册变更登记或者工商变更登记，是在股权转让合同生效并履行后才可进行。股东名册变更登记与工商变更登记都是对股东转让股权的股东变更的公示。本案《股份转让协议》系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议效力已由生效的（2019）川1621民初1087号判决予以确认。李平提出的其股东身份未办理变更登记为由要求解除合同，（2019）川1621民初1087号判决已载明谢佳辰当庭要求李平配合其办理股权变更登记手续，李平没有举证证明该次判决后谢佳辰不予配合。李平诉请要求解除该协议，既无合同约定的解除条件（谢佳辰违约），也无合同解除的法定条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同，显然，本案不存在不可抗力的法定情形。2）根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会议作出修改公司章程、增减或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，注销公司是经过四分之三股东的股东会议通过决定的，且依法向行政管理部门申请注销，涉案公司的申请注销是符合法律规定的。公司注销是具体的行政行为，解除合同是民事行为，二者是不同的法律关系。涉案公司其他股东知晓并同意李平加入成为股东，涉案公司出具了《股东资格证明》。李平与谢佳辰之间的《股份转让协议》已经履行完毕，《股份转让协议》履行完毕后，李平、谢佳辰和其他另二股东在合伙期间，经过股东会议决定后申请公司注销与李平要求解除合同无关联。故李平以公司已被注销为由要求解除合同于法无据，一审法院予以驳回。同理，李平请求判令谢佳辰退还的股权转让款220,000元并支付资金占用利息的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李平的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审查,一审法院认定事实无误,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉股权转让协议是否已经履行完毕。本案中，晟辰装饰公司虽然工商登记为一人有限责任公司，但根据查明的事实，在案涉股权转让前谢佳辰、刘浩民、伏大友三人一直是以股东身份享有权利承担义务，该公司实际是按有限责任公司运作，合伙经营协议约定刘浩民、伏大友也作为晟辰装饰公司股东，该约定对公司之外第三人没有效力，但对晟辰装饰公司内部股东而言具有法律效力。李平作为商主体，应当在股权转让前调查了解晟辰装饰公司，其应当知道晟辰装饰公司工商登记及实际运作的基本情况，其自愿于2018年8月8日与谢佳辰签订《股份转让协议》，受让谢佳辰持有的晟辰装饰公司股权的16%，并不违背法律强制性规定。李平通过其弟李庭富向谢佳辰支付股权转让款220,000元后，晟辰装饰公司于2018年8月10日向李平出具了由股东谢佳辰、刘浩民、伏大友签字并加盖公司印章的《股东资格证明》一份，参照《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，李平于2018年8月10日已取得晟辰装饰公司16%的股权，案涉《股份转让协议》至此履行完毕。是否办理工商变更登记，既不影响案涉股权转让合同生效，也不影响受让人取得股权。在公司存续期间，只要谢佳辰、刘浩民、伏大友、李平愿意，完全可以注销形式上的一人公司，成立有限责任公司，由公司向公司登记机关登记股东姓名，但根据一审查明的事实，因李平不配合导致未办理。李平是否参加股东会均不能否定其股东资格。李平要求解除已履行完毕《股份转让协议》，于法无据，一审法院不予支持是正确的。 综上所述，李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,874元，由李平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平