上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15040号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区国耀路**鲁能国际中心****。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩，男，上海中原物业顾问有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张可可，男，上海中原物业顾问有限公司工作人员。被告：谭婧，女，1982年10月27日，汉族，住上海市宝山区蕰川路******。委托诉讼代理人：朱文珺，上海金马律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告谭婧居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，经原、被告双方同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业”)的委托诉讼代理人谭浩、被告谭婧及其委托诉讼代理人朱文珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种均同)66,460元。事实和理由：2020年3月31日，在原告居间撮合下，被告与案外人汪某就上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售事宜成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告居间已经完成。后因被告违约不愿意继续履行房屋买卖合同，导致房屋买卖交易无法继续进行。依据协议约定，原告可向违约方主张本次房屋买卖居间的佣金，包括应由守约方支付的佣金，但被告无理由拒付。故原告提出诉请如上。被告谭婧辩称，不同意原告的全部诉请。被告并未在原告处主动挂牌，原告系主动联系被告。《房地产买卖居间协议》第六条关于居间报酬条款属于格式合同，原告并未向被告作特别提示，被告在签署协议时因为在晚上并未充分注意，该条款对被告没有约束力。被告与原告也并未签署《佣金确认书》。2020年4月4日，被告与案外人汪某签署了《解除合同协议书》，主要原因在于被告与案外人汪某签署的《房屋买卖合同》约定，双方应于合同签署后120天内要签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但是被告因为要着急换学区房，故想提前“网签”。可以提前“网签”当时也是有约定的，但是没有写入书面合同。系争房屋登记在被告和被告丈夫杜建军名下，但在被告丈夫的委托手续能准备妥当的情况下，买家却因为资金仍在理财项目中无法提前与被告进行“网签”。被告与案外人汪某协商后解除了房屋买卖合同，但被告不存在违约行为，《解除合同协议书》系原告方提供各式文本。被告向案外人转账10万元的附言写清楚该款项为房屋补偿金，该补偿金属于人道主义性质补偿。原告工作人员承诺，无论房屋买卖交易是否完成，原告均不向被告收取任何佣金，被告拿到的钱款为房屋“到手价”3,323,000元。原告在中介过程中，仅仅是带看和促成房屋买卖合同签署等，并未完成全部中介服务，原告中介服务不专业。综上，希望法院驳回原告诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充表示，《解除合同协议书》非原告提供，被告与案外人自行解除了房屋买卖合同。《解除合同协议书》中明确约定被告退还买家定金50,000元，同时支付违约金50,000元，这是明显的定金罚则。《房地产买卖居间协议》第六条规定已经加粗加黑，且在协议结尾部分特别作了横线文字内容提醒。原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《解除合同协议书》等。被告围绕抗辩意见依法提交了被告向案外人汪某转账记录、被告与原告门店经理微信聊天记录、被告与案外人汪某微信聊天记录、被告与案外人汪某的电话录音等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，原告中原物业(丙方、居间方)、被告谭婧及其丈夫杜建军(甲方、出卖方)及案外人汪某(乙方、买受方)签订了《房地产买卖居间协议》，协议第二条约定，系争房屋总价款为3,323,000元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表示丙方居间成功。甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。被告谭婧与案外人汪某分别签字落款。同日，被告谭晶及其丈夫杜建军(甲方、出卖方)、案外人汪某(乙方、买受方)签订了《房屋买卖合同》。被告谭婧与案外人汪某分别签字落款。合同签署后，乙方支付了甲方定金50,000元。2020年4月4日，被告谭晶(甲方、卖方)与案外人汪某(乙方、买方)签署了《解除合同协议书》，协议约定，甲乙双方自愿解除2020年3月31日签订的上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室《房地产买卖合同》。乙方已缴定金50,000元甲方返还，甲方支付给乙方违约金50,000元。审理中，被告提供了被告与案外人汪某的录音、被告与原告门店经理陆小林的微信聊天记录、被告与案外人汪某的微信聊天记录等，旨在证明原告员工曾经表示网签事宜可以提前进行，被告并未违约，在系争房屋买卖过程中，被告不用承担佣金。对此，原告认为录音无法显示谈话的当事人，无法确认录音原始来源，故对录音的真实性不认可，被告与陆小林的微信聊天记录无法确认真实性，原告门店经理有一名叫陆晓霖的，被告与汪某的聊天记录真实性无法确认，对录音、微信聊天证明目的皆不认可，微信聊天内容也无法证明在房屋买卖合同未履行完毕的情况下，被告不用承担任何佣金。本院认为，被告在原告居间之下与案外人签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》是各方的真实意思表示，各方理应诚信履行。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。在原告居间下，被告和案外人之间签订了《房屋买卖合同》，就房屋转让的标的、价款、付款期限、交付条件等作出逐一约定，合同已然成立。被告未举证原告承诺无论房屋买卖交易是否完成都不向被告收取任何佣金，被告以买卖双方约定的房屋总价是“到手价”为由拒付佣金的抗辩意见，本院难以采纳。被告与案外人签订的《解除合同协议书》中相关内容可以认定被告系违约方，故原告要求被告支付居间报酬符合约定，应予支持。被告主张与案外人在双方自愿前提下解除房屋买卖合同，被告并非违约方、向案外人退还定金及支付的违约金属于人道主义补偿款性质的抗辩意见，本院不予采纳。然而，居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，一般还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务，中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则。在居间服务未全部完成的情况下，委托人不宜按约全额支付佣金。本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，故本院结合当事人的约定、双方当事人的履约程度、当事人的预期利益等因素，酌定被告支付原告佣金26,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭婧于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金26,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谭婧负担。本判决为终审判决。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月四日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。