广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终180号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭庭贵，男，汉族，1968年12月27日出生于湖南省汝城县，初中文化，仁化县鑫林林场经营者，户籍地仁化县******澌溪庙组，住仁化县**************，2019年10月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人潘立虎，广西正权律师事务所律师。辩护人邓刚，广西金懿晟律师事务所律师。广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人郭庭贵犯滥伐林木、职务侵占罪一案，于2020年6月29日作出（2020）粤0224刑初30号刑事判决。原审被告人郭庭贵不服，提出上诉。本院于同年7月29日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，一、滥伐林木事实2015年底，被告人郭庭贵承包了韶关市鸿伟林场有限公司（以下简称“鸿伟林场”）位于仁化县******澌溪庙组“月坑”山场的林木采伐，由赖某辉(另案处理)与鸿伟林场签订面积2080亩的林木采伐销售权转让协议，鸿伟林场仅办理并提供了“月坑”山场17.8公顷（267亩）的林木采伐许可证。2016年3月，郭庭贵雇请工人对“月坑”山场2080亩的林木悉数进行采伐并装运至鸿伟木业（仁化）有限公司（下称“鸿伟木业公司”）销售。经测算，“月坑”山场超出许可证范围采伐面积1762.9亩，采伐树种为硬阔类，被伐立木蓄积为803立方米，材积为488立方米。案发后，郭庭贵伙同刘某艳、张某键等伪造采伐267亩山场的林木采伐造林承包协议，干扰公安机关的侦查活动。原判认定上述事实，有林木采伐销售权转让、造林承包协议（月坑），林木采伐许可证，请款单、客户收付款入账通知，木材运输证，投保单及投保名单，银行账户交易明细，扣押笔录、清单，证人刘某艳、张某键、刘某润、赖某辉、丁某美、叶某新、林某军、张某古、邓某才、邓某、吴某珍、刘某容、刘某万、蔡某平、郭某、陈某瑶、刘某兰的证言，被告人郭庭贵的供述，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。二、职务侵占事实2010年，郭庭贵利用其担任仁化县******澌溪庙组组长职务之便，与鸿伟木业公司商定将村小组的“月坑”“马蹄窝”山场以人民币1114402.5元的价格承包给鸿伟木业公司。2010年8月，郭庭贵召开澌溪庙组村民代表大会，会上其隐瞒真实交易情况，称鸿伟木业公司及仁化县鑫林林场愿意以30万元的承包价格向村小组承包包括该“月坑”“马蹄窝”两片山场在内的七片山场，征得村民同意后，郭庭贵让村民在其预先准备好的两份合同上签名。之后其与张某英、林某明从鸿伟木业公司领取了25万元，其另行拿出5万元，共计30万元由林某明交入村小组集体账户分配给村民。在分配该款时，其又让村民在一份价款为30万元的空白合约书上签名。2010年8月25日，鸿伟木业公司将其余承包款864402.5元按照鸿伟木业公司与仁化县鑫林林场签订合同书的约定，直接支付给郭庭贵，郭庭贵将该笔款据为己有。2019年10月29日，郭庭贵接公安机关电话通知后自动到案接受调查。原判认定上述事实，有户籍证明，归案经过，营业执照、组织机构代码，林地承包及林权、林地使用权转让合同，承包山林合同，收款收据，银行账户交易明细，证人刘某艳、张某英、林某明、刘某萍、张某养、张某光、郑某全、郑某全、尹某生的证言，被告人郭庭贵的供述等证据予以证实。原判认为，被告人郭庭贵违反森林法规滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；其利用职务上的便利，在村小组山场发包过程中，非法占有集体财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应数罪并罚。郭庭贵所犯职务侵占罪具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人郭庭贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的被告人郭庭贵的作案工具苹果手机一部（含卡）予以没收，上缴国库（由仁化县公安局处理）。三、责令被告人郭庭贵退赔仁化县******澌溪庙组经济损失人民币864402.5元。宣判后，郭庭贵上诉及辩护人辩护称，1、其没有滥伐林木的故意，系被鸿伟林场张某键等人误导后才滥伐林木的，且没有和张某键等人造假干扰侦查活动。2、原判认定其犯职务侵占罪错误，其承租村小组林场后转租给鸿伟木业公司属于商业行为，不构成职务侵占。（1）其没有利用担任村小组长的职务便利，隐瞒鸿伟木业公司承包村小组林场的真实承包价格；（2）其以30万元承包涉案林场符合当时的真实价值，转租给鸿伟木业公司获利864402.5元不属村小组的财产；（3）原判认定其占有864402.5元后，向部分村民支付钱款的行为属于对犯罪所得财物的处置且不影响其构成职务犯罪的评价并判令其退赔该款错误。综上，请求二审改判其滥伐林木罪一年以下有期徒刑或适用缓刑，宣告其不构成职务侵占罪。经审理查明，原判认定上诉人郭庭贵犯滥伐林木罪、职务侵占罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于郭庭贵及辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、郭庭贵签订承包“月坑”山场采伐合同时，鸿伟林场已告知其仅办理了267亩山场的采伐许可证并向其提供了该证，此后鸿伟林场没有再继续办理采伐许可证。郭庭贵在采伐涉案山场时，亦没有按规定到有关部门办理采伐许可证，径直雇请工人将承包的2080亩山场砍伐完毕。上述事实有证人刘某艳、张某键、赖某辉、叶某新、邓某才、刘某万、蔡某平、邓某、吴某珍、刘某容等人证言及现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定其行为构成滥伐林木罪。其与张某键等人伪造承包合同对抗公安机关的调查，是在其滥伐林木后实施的，本案没有证据证实张某键故意误导其实施滥伐林木。2、郭庭贵以澌溪庙组村小组长身份与鸿伟木业公司商定将本村“月坑”“马蹄窝”等七片山场以1114402.5元的价格发包给该公司，并向该公司提出先签订“月坑”“马蹄窝”山场承包合同，余下山场届时以补充协议的形式签订承包合同。之后，其召开村民大会，决定将“月坑”“马蹄窝”等七片山场以总价30万元，分别发包给鸿伟木业公司以及个人经营的鑫林林场（该林场承包山场租金为5万元），但隐瞒了其与鸿伟木业公司商定以1114402.5元的价格承包七片山场的事实。此后，郭庭贵与鸿伟木业公司签订合同，约定鑫林林场将“月坑”“马蹄窝”等七片山场发包给该公司，并从该公司领取864402.5元据为己有。上述事实有其本人供述及证人刘某艳、张某英、林某明、张某养、郑某全、郑某泉等人的证言，鸿伟木业公司与澌溪庙组、鑫林林场相互签订的林地承包合同等证据予以证实，足以认定。郭庭贵通过隐瞒其与鸿伟木业公司商定的承包七片山场的价格，再通过其本人转包村小组山场的形式侵吞村集体财产864402.5元，其行为符合职务侵占罪的构成要件。原判认定其向村民支付钱款的行为属于处置犯罪所得财物的定性，符合法律规定。故所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人郭庭贵无视国法，未经林业主管部门批准并超出采伐许可证范围而滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大；其利用职务上的便利，非法占有村集体财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  陈俊文二〇二〇年八月三十一日书记员  陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。