wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58986号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路********。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴雪，女，1981年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司与被告吴雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人王宇锋，被告吴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年2月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)30,249.03元、违约金8,766.19元(5.80元/月/平方米×149.01平方米×35个月，违约金按欠费金额的日千分之五计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《兴科苑一期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《物业服务合同》可知,原告为兴科苑一期小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务,但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年2月1日起至2019年12月31日止,拖欠物业费本金30,249.03元、违约金8,766.19元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务,但是被告一直无正当理由拒交,其行为已构成违约。综上,为了维护原告的合法权益,提起本案诉讼。被告吴雪辩称，对欠费时间无异议。之所以不再交纳物业管理费是因为：1、物业公司管理混乱，保洁保绿服务不达标，出现问题后互相推诿扯皮；2、只提供基础服务且非常不到位，没有提供承诺的高端服务，与所收费用根本不相匹配；3、擅自将物业用房改作职工宿舍，侵占业主利益；4、物业经理和管家等主要管理与服务人员频繁离职更换；5、业主满意度和物业费收缴率长期在整个万科物业里倒数第一；6、被告和原告反复沟通仍不见效。综上，被告拒绝交纳物业费，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，上海张江万科房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对张江兴科苑一期(C-11-3地块)提供前期物业服务事宜，物业类型为高层；坐落位置：川和路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号(双)、荣科路XXX-XXX号(单)、百业路XXX弄XXX-XXX号，133-163号(单)。第六条约定：合同期限自2015年3月10日起至2018年3月9日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。第十二条约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按以下标准预先交纳物业服务资金：高层住宅5.80元/月/平方米……。第十四条约定：业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日的次月起交纳物业服务资金……物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应于每季度第一个月5日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的5‰向乙方支付违约金……。合同到期后，根据合同第六条之约定，原告继续为小区提供物业服务。被告系川和路XXX弄XXX号XXX室预购房屋权利人之一，于2016年10月交房，建筑面积149.01平方米。2017年2月起，因被告对原告提供的物业服务极为不满，认为原告所收物业费的标准与其提供的服务质量不相匹配而拒绝交纳物业管理费，至2019年12月，共计欠费30,249.03元。2020年6月，原告提起本案诉讼。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同约定的管理期限届满后，涉案小区未另聘物业管理企业，而物业管理为住宅小区不可或缺，原告依约继续管理涉案小区有合同依据，本院予以确认。原告为被告房屋所在的张江兴科苑一期小区提供物业服务，被告作为预购房屋权利人和使用人，接受了原告的服务，应按合同约定向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付2017年2月1日至2019年12月31日欠付的物业费30,249.03元于法有据，应予支持。被告对原告提供的物业服务极其不满，认为原告仅提供了基础项目服务，与所收费用不相符虽不构成拒付物业费的理由，但系事出有因，并非恶意拒付，故对原告主张违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司上海市浦东新区川和路XXX弄XXX号XXX室自2017年2月1日至2019年12月31日的物业管理费30,249.03元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告上海万科物业服务有限公司负担50元，被告吴雪负担337.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年九月三十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3501号 申请执行人瑞安市仙桥纸业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙桥104国道边。 法定代表人张迪武。 委托代理人（特别授权）张勇、高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人温州经济技术开发区海城子航包装材料加工厂，住所地温州经济技术开发区海城街道中星村海荣路176-2第三车间。 经营者王家伟。 被执行人王家伟，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1330号民事调解书，已于2020年5月6日发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求：被执行人货款102165元及违约金。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人加工厂名下没有车辆及工商登记信息，被执行人王家伟名下有车辆登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人王家伟户籍地及加工厂经营地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 2020年7月13日，本院查封被执行人王家伟名下车牌号浙ＣＧ××××、浙ＣＲ××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在温州其他法院亦有债务在立案执行，且温州龙湾法院有案款已执行到位，本院已依法向该法院送达参与分配函。 被执行人另有债务在本院立案执行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3501号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月二日 书记员  高倩蒙
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1770号 上诉人（原审原告）：王景时，男，1979年5月20日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈德峰，男，1963年7月14日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天峨县扶贫开发和库区易地安置办公室，住所地：广西天峨县**镇城西路**。统一社会信用代码：114527260080758673。 法定代表人：张远勤，该办主任。 委托诉讼代理人：朱明军，男，系该办职工。 委托诉讼代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住，住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路**一社会信用代码：91430000444885356Q。 法定代表人：冯树荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴俊，男，系该公司员工。 上诉人王景时因与被上诉人陈德峰、天峨县扶贫开发和库区易地安置办公室、中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服天峨县人民法院（2020）桂1222民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销天峨县人民法院（2020）桂1222民初102号民事判决； 二、本案发回天峨县人民法院重审。 二审案件受理费，上诉人王景时已预交100元，由本院予以退还。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年九月三十日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6201号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：江芬，女，1984年12月5日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人江芬信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤07036201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3073号 申请人暨担保人：佛山市禅城区德宝龙制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码92440604MA4WD5K48A。 经营者：鲁玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：汤新为、廖学军，湖南德宽律师事务所律师。 担保人：邓梨苹，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**中海万锦豪园紫荆****。公民身份号码。 被申请人：武伟斌，男，1983年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被申请人：武楚斌（曾用名：武伟伟），男，1981年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 本院受理申请人佛山市禅城区德宝龙制衣厂与被申请人武伟斌、武楚斌买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅城区德宝龙制衣厂于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武伟斌、武楚斌的银行存款840693元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人邓梨苹自愿提供其名下所有位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋1708室的房屋（粤房地权证佛字第××号）为在本案中提出的诉讼保全申请向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区德宝龙制衣厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人邓梨苹名下所有位于广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋1708室的房屋（粤房地权证佛字第××号）； 二、冻结被申请人武伟斌、武楚斌的银行存款840693元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马咏红 二〇二〇年九月二日 书记员  吴 滢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3431号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山**。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住，住广西壮族自治区桂林市叠彩区/div> 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的合法权益，上诉人第一时间己作出反应依法去追查。1.上诉人在2018年6月25日就己向广西区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书 -2- ；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西区高院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人桂林市鹏晖房地 -3- 产开发有限责任公司、莫东兴曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第607号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1707号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅宾君，女，1990年2月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：徐呈辉，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：刘永芳，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告徐呈辉、刘永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人傅宾君到庭参加诉讼，被告徐呈辉、刘永芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.徐呈辉、刘永芳共同偿还福万通普惠金融卡透支本金17575.28元及自2019年2月21日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。2.徐呈辉、刘永芳承担本案一切诉讼费用。事实与理由：徐呈辉、刘永芳于2016年4月20日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。徐呈辉配偶刘永芳在《普惠金融卡调查审查审批表》上签字承诺承担共同还款责任。2016年4月20日，诏安县农村信用合作联社依照徐呈辉的申请向徐呈辉核发卡号62×××03福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币贰万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，徐呈辉自2016年5月28日起分多次透支使用，合计透支使用借款17575.28元，利息结至2019年2月20日。徐呈辉没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费，为确保资产安全，诏安县农村信用合作联社提起诉讼。 徐呈辉、刘永芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供证据如下：证据1《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，欲证明徐呈辉、刘永芳于2016年4月20日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认的事实。证据2《普惠金融卡面谈调查审查审批表》，欲证明诏安县农村信用合作联社于2016年4月20日向徐呈辉核发卡号62×××03福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币20000元整，约定月利率12‰，期限三年，该笔借款是徐呈辉配偶刘永芳知晓并同意共同承担的事实。证据3贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单，欲证明徐呈辉自2016年5月28日起分多次透支使用，合计透支使用借款17575.28元，利息结至2019年2月20日的事实。证据4徐呈辉、刘永芳身份证复印件及结婚证，欲证明徐呈辉、刘永芳个人身份信息和夫妻关系的事实。证据5送达地址确认书，欲证明徐呈辉在办理贷款时已对当事人在诉讼、执行期间法律文书的送达地址进行确认的事实。 因徐呈辉、刘永芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。经本院审查，上述证据其真实性可以确认，可做为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 徐呈辉于2016年4月20日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》均有徐呈辉签名捺印。其中《普惠金融贷记卡领用合约》合约约定贷款月利率12‰，贷记卡年费200元，以及违约金（合约条款写“滞纳金”）以最低还款额未还部分×5%计算。诏安县农村信用合作联社向徐呈辉核发卡号62×××03福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，期限三年。徐呈辉配偶刘永芳在《普惠金融卡调查审查审批表》上签字承诺承担共同还款责任。发卡后，徐呈辉自2016年5月28日起分多次透支使用，合计透支使用借款17575.28元，利息支付至2019年2月20日，其余利息与违约金均未支付。诏安县农村信用合作联社在庭审中自认徐呈辉没有欠年费，且放弃主张年费的诉求。另查明，徐呈辉与刘永芳于2008年11月27日办理结婚登记。 综上所述，本院认为，徐呈辉与诏安县农村信用合作联社之间形成的金融借款合同关系，属双方的真实意思表示，《普惠金融贷记卡领用合约》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合约约定全面履行。借款后徐呈辉透支使用借款17575.28元，利息仅支付至2019年2月20日，未按约还款和支付利息已构成违约。诏安县农村信用合作联社请求按合约约定贷款利率为月利率12‰计算，违约金以最低还款额未还部分×5%计算，依法可予支持。刘永芳系徐呈辉之妻，且在《普惠金融卡面谈调查审查审批表》有签名捺印，本案债务发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，应共同偿还。徐呈辉、刘永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐呈辉、刘永芳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款17575.28元及利息、违约金（以本金17575.28元为基数，利息自2019年2月21日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；违约金自2019年2月21日起以最低还款额未还部分×5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，减半收取计119.5元，由徐呈辉、刘永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1186号原告：李某，居住地：山西省大同市。委托代理人：刘某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：柴某，现羁押在大同市第二看守所。原告李某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月17日，被告声称家中有事，原告给被告转账170000元，被告后于2020年3月18日给原告打借条一份，并约定2020年4月18日全部付清，可现在原告多次催要未果，故诉至贵院。在审理中，本院经查询，被告柴某因涉嫌刑事犯罪，现在大同市第二看守所羁押，本案相关诉讼文书无法送达，原告可待被告刑事案件审理结束后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同二0二0年九月七日书记员 孟永君
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0822民初1249号 原告:赵锦华，男，1955年2月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。 被告：深圳市森荣投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园******15F。 法定代表人：马化龙，该公司执行董事。 被告：马化龙，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 两被告共同委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。 第三人：郑小金，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍所在地为湖南省张家界市永定区，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。 原告赵锦华诉被告深圳市森荣投资有限公司、被告马化龙、第三人郑小金申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵锦华向本院提出诉讼请求：准许执行第三人郑小金在张家界天马山产业开发有限公司由被告深圳市森荣投资有限公司、马化龙代持的60%的股权。事实和理由：一、（2018）湘0811民初247号生效民事调解书明确载明了案涉60%股权属郑小金所有的事实。二、深圳市森荣投资有限公司、马化龙与郑小金签订的相关协议，亦明确载明案涉60%股权属于郑小金所有。三、深圳市森荣投资有限公司、马化龙持有张家界天马山开发有限公司股权，系根据郑小金的指定代持，并不是案涉股权的实际所有人。四、郑小金系案涉股权的实际所有人，人民法院应当依法对案涉股权继续执行。 本院经审查认为，本院在执行申请执行人赵锦华与被执行人郑小金合同纠纷执行一案中，深圳市森荣投资有限公司、马化龙对本院（2020）湘0822执5号之四执行裁定提出书面异议。本院经审查后于2020年7月16日作出（2020）湘0822执异22号执行裁定，内容为：“撤销本院（2020）湘0822执5号之四执行裁定。”而且该裁定告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼”。但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，对撤销执行行为的裁定不服的，应当自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不是提起执行异议之诉；对裁定中止的，才能自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，因本案系撤销原执行裁定，故不符合执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵锦华的起诉。 案件受理费80元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  彭齐珠 审 判 员  唐 军 人民陪审员  郑 婷 二〇二〇年九月十三日 法官 助理  龙昕秀 书 记 员  陈 蔓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1201号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：冯华亮，男，1980年5月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：阳琼，女，1975年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告阳琼、冯华亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李安桥到庭参加了诉讼，被告阳琼、冯华亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阳琼、冯华亮立即偿还原告借款本金50000.00元及支付截至2020年3月29日的利息13545.66元；以及从2020年3月30日起，以拖欠本金为基数，按月利率13.125‰计算利息至全部借款本金还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告冯华亮签订《最高额循环借款合同》，合同约定，原告给被告冯华亮一定额度的授信，授信有效期间原则为2年。在授信有效期间，冯华亮可一次或多次使用授信。实际借款金额、借款期限、结息方式、贷款利率等以借款借据记载为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2016年1月7日，冯华亮向原告申请借款，原告同意后于同日向其提供借款50000.00元，该借款的到期时间为2019年1月6日，借款月利率8.75‰。现因借款期限届满，二被告至今未按约履行还本付息的义务，原告特诉至人民法院。 被告阳琼、冯华亮未到庭答辩。 本案经审理认定事实如下:2014年9月9日，被告冯华亮与原告签订了《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：原告在授信额度内向被告冯华亮提供贷款支持，授信有效期间原则为2年，被告冯华亮有权在授信有效期限及授信额度内向原告一次或者多次使用信贷资金，以及不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2016年1月7日，被告冯华亮向原告申请借款50000.00元，借款期限为36个月，借款用途用于购房，同日，被告阳琼签订《共同债务确认书》，确认在编号为11002005031700001号《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系与借款人冯华亮（系被告阳琼的丈夫）的共同债务，被告阳琼自愿承担连带还款责任。同日，原、被告签订绥阳县农村信用社借款借据后，原告将借款发放到被告冯华亮账户中。被告冯华亮、阳琼使用借款后，未按期偿还，贷款期限届满，原告遂诉至人民法院。截止2020年3月29日，二被告差欠原告借款本金50000.00元，利息13545.66元。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的二被告身份证复印件及二被告结婚证复印件、《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《共同债务确认书》、《借款借据》、《还款记录》、《欠款情况表》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告冯华亮、阳琼与原告签订了《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，被告未按合同的约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告提出的由被告阳琼、冯华亮偿还贷款本金50000.00元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告阳琼、冯华亮偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金50000.00元，并支付截至2020年3月29日利息13545.66元；以及自2020年3月30日起，以尚欠贷款本金为基数，按月利率13.125‰计算利息至贷款本金偿清之日止，利随本清；以上款项限于本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388.00元，公告费230.00元，由被告阳琼、冯华亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 周 迅 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 周亚丽 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 刘成应 书 记 员 冯 杨
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1560号 原告：许志勇，男，汉族，1974年9月24日生，住石家庄市栾城区。 被告：李宪，男，汉族，1983年12月10日生，住河北省辛集市。 被告：刘建业，男，汉族，1978年2月13日生，住河北省辛集市。 被告：辛集市广行旧机动车交易市场有限公司，住所地：辛集市307国道与233省道交叉口西行2公里路南，统一社会信用代码：91130181777717852L。 法定代表人：商颖，该公司经理。 原告许志勇与被告李宪、刘建业、辛集市广行旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 许志勇诉称：1、请求判令解除原告许志勇与被告李宪签订的《汽车转让协议书》；2、请求判令被告李宪、刘建业返还原告支付的购车款340185元；3、请求判令被告李宪、刘建业赔偿原告上牌费110元；4、请求判令被告辛集市广行旧机动车交易市场有限公司对上述款项承担连带责任；5、诉讼费用及诉前保全费用由被告承担。事实与理由：2020年5月底，原告在网上看到一辆奥迪Q5二手车出售的信息。2020年6月1日原告根据网上发布的售车信息去往被告李宪处看车，被告李宪全程与原告商谈购车事宜。2020年6月2日，原告许志勇（乙方）与被告李宪（甲方）签订了《汽车转让协议书》一份，约定原告购买该车辆，转让费34万元。协议签订当日，原告通过POS机刷卡方式付给被告李宪28185元、通过银行转让方式付给被告李宪312000元，共计支付购车款340185元。被告辛集市广行旧机动车交易市场有限公司出具二手车销售统一发票，后将该车辆过户至原告名下，该车实际登记在被告刘建业名下。2020年7月24日该车辆由于涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，被石家庄市交管局刑警大队扣留。2020年8月19日石家庄市公安局物证鉴定所出具检验报告显示该车的车架号为改动形成。三被告在隐瞒原告的前提下，与原告签订购车协议，现该车辆被公安机关扣留，且经鉴定车架号为改动形成，原告购买车辆的合同目的无法实现，要求与被告解除合同，并返还原告购车款及上牌费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，为保障自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告刘建业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告许志勇认为争议标的即被告向原告偿还货款为给付货币，故认为依据民诉法解释十八条规定，其住所地为给付货币一方所在地，故贵院具有本案的管辖权。但申请人认为，民诉法十八条中“争议标的为给付货币的”是指产生争议的合同中的给付货币义务，而非只要当事人以买卖合同为主张权利的基础，同时诉请中有要求给付货币内容的，即可认定为民诉法十八条规定的“争议标的为给付货币”，本案虽然原告诉讼请求为主张被告向其返还购车款赔偿上牌费，但其诉请本质为因被告方交付的不符合约定而要解除合同，返还货款。该诉请在合同中对应的义务并非是给付货币，而是被告方提供的车辆应当符合合同约定的质量标准，所以本案不应适用民诉法十八条的“争议标的为给付货币”而应适用该条款中“其它标的”来确定合同履行地，由于被告作为出卖方为履行义务一方，故被告所在地为合同履行地。综上，本案原告所在地并非合同履行地，贵院不具有管辖权，辛集市人民法院作为被告所在地人民法院，同时作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，现根据民事诉讼法第二十三条、第三十六条的规定，请求依法裁定将此案移送至有管辖权的辛集市人民法院审理。 本院经审查认为，被告刘建业虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至辛集市人民法院审理，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的相关规定，现原告许志勇向本院起诉符合法律规定，被告刘建业提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定裁定如下： 驳回刘建业对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石国志 二〇二〇年九月十八日 书记员  裴航航 ——
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保121号申请人宋巨峰，男，1971年8月15日生，汉族，住北京市丰台区。被申请人侯春燕，女，1984年2月4日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人侯春亮，男，1985年6月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人侯忠莲，女，1987年7月12日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人宋巨峰因买卖合同纠纷一案于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款997251.08元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。（1、户名：侯春燕，账号：62×××55，开户行：工行晋中粮店街支行，金额768551.08元；2、车牌号：晋Ｋ×××**号宝马ｂｍｗ523ｌｉ，所有人：侯春燕；3、车牌号：晋Ｋ×××**大众ｓｖｗ71617ＡＭ，所有人：侯春燕）。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结三被申请人银行存款997251.08元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。（1、户名：侯春燕，账号：62×××55，开户行：工行晋中粮店街支行，金额768551.08元；2、车牌号：晋Ｋ×××**号宝马ｂｍｗ523ｌｉ，所有人：侯春燕；3、车牌号：晋Ｋ×××**大众ｓｖｗ71617ＡＭ，所有人：侯春燕）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年九月二十九日书记员  张文文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22948号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：余浩智，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人余浩智信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22853号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金42223.77元、利息3251.05元、手续费171元、违约金2372.98元，及其他相应利息、案件受理费485.28元、财产保全费488.22元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款4907.44元，扣除执行费638.93元后，余款4268.51元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4268.51元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1021号之十六被执行人：雷玉祥，男，汉族，1970年04月02日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷玉祥在中国建设银行6236682210001665524_156_1账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5261号 原告：郑皓，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴建锋，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告郑皓与被告吴建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑皓到庭参加诉讼，被告吴建锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 郑皓向本院提出诉讼请求：1.判令吴建锋归还郑皓预支工程款4000元；2.本案诉讼费由吴建锋承担。事实与理由：2017年被告在给原告装修房屋期间，以装修公司还未与其结算装修费，装修工人需要钱过节为由，在原告处预支工程款4000元，约定待原告缴纳三期工程款后，被告将预支的4000元工程款退还给原告。但原告缴纳三期工程款后多次催促被告归还预支工程款，被告总是以各种理由推脱，至今未还。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告吴建锋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，甲方郑皓与乙方成都柠檬装饰工程有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定甲方将其香格里拉××号房发包给乙方装修，合同对装修价款，装修期限等进行了约定。合同签订后，成都柠檬装饰工程有限公司指派吴建锋负责具体施工。2017年10月1日，吴建锋以装修公司还未与其结算装修费，装修工人需要钱过节为由，向郑皓借支工程款4000元。吴建锋向郑皓出具收条为据，收条载明“今收到香格里拉业主郑皓先生4000元预支工程款：肆仟元整，三期款交付后退还”。其后，吴建锋在郑皓向成都柠檬装饰工程有限公司缴纳了三期工程款后，却一直未按承诺偿还4000元借款。 以上事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收条、三期工程款收款收据、当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案被告吴建锋收取原告郑皓预支工程款后，明确约定三期款项交付后退还，在郑皓交付三期款项后吴建锋未按约定退还，应承担本案的全部责任。郑皓诉请吴建锋退还收取的预支工程款合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴建锋于本判决生效后十日内向原告郑皓偿还借款4000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴建锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  乐曦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2707号 罪犯余宝，男，1983年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2015年11月25日作出（2015）柳市刑一初字第65号刑事判决，以被告人余宝犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年1月25日作出(2016)桂刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月12日起至2029年11月11日止。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02邢更3842号刑事裁定，对罪犯余宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年和并处没收个人财产人民币十万元不变。现刑期至2029年4月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第554号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯余宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯余宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励5个表扬；获2019年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯余宝在服刑期间，虽确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯不积极履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯余宝减去有期徒刑五个月（刑期至2028年11月11日止），剥夺政治权利四年、并处没收个人财产人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1799号原告：李某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：刘某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求刘某支付轮胎款11700元。事实和理由：2018年12月24日刘某买李某轮胎欠11700元至今未付。刘某未作答辩。本案经审理认定事实如下，2018年12月24日刘某给李某出具欠条，载明：刘某欠李某轮胎款11700元。经李某索要刘某至今未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘某于本判决发生法律效力之日起五日内支付李某轮胎款11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年九月十六日书记员 张 琴
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1557号 原告：黄大军，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川烨律律师事务所律师。 被告：冯利利，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告黄大军与被告冯利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大军的委托诉讼代理人秦仁康到庭参加诉讼，被告冯利利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦仁康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币40000元；2、请求判令被告向原告支付利息及滞纳金直至归还全部债务止，暂计至2020年6月31日为4800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2019年2月被告以自己和丈夫感情完全破裂想和丈夫解除婚姻关系需要资金周转为由向原告借款，考虑到被告多次称在其婚姻关系中如何委屈以及双方的朋友关系，2020年2月21日，原告在常州从银行取出现金，并于当日交予被告用于被告办理相关离婚事宜。2019年2月23日，原、被告双方补签了借条，按照约定，被告应在2019年12月31日前归还借款，逾期不还除了应当支付利息外还需要支付滞纳金直至归还完全部债务为止。双方约定的借款期限到期后，原告多次催收无果诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告冯利利未到庭参加诉讼，于开庭前向本院提交书面《应诉书》和《呈诉书》辩称，原、被告于2018年夏天经人介绍认识，由于被告与丈夫任某关系紧张，被告经济困难，后原、被告商定筹资60000元与任某解除婚姻关系，其中原告出资40000元，并约定原告所出的40000元在与任某离婚后和原告领证前作为借款，领取结婚证后借条撕毁，借款关系作废。2019年10月8日原告与被告在四川省眉山市彭山区领取了结婚证书，在被告办理离婚前就告诉原告离婚费用60000元，原告当时承诺该60000元由其承担，但领结婚证后，原告不守诚信，不仅不支付被告剩余的20000元，反而催被告还40000元。被告没有办法，只有摆地摊、收废品挣钱还债，原告的40000元已经还的差不多了，2020年6月，原、被告在离婚协议书上签了字，但原告签字后又后悔，现原、被告仍系夫妻关系。综上，请求法院撤销原告无理诉求，判令原告赔偿被告财产损失费用及精神损失费20000元，解除原、被告婚姻关系。 本院经审理认定如下事实，原、被告于2018年夏季经人介绍相识，2019年2月23日，被告冯利利向原告黄大军出具《借条》，该《借条》载明，出借人为黄大军，借款人为冯利利，借款金额为40000元，借用期限从2019年2月23日至2019年12月31日，同时《借条》还约定，逾期不归还全额借款，除必须正常交纳利息外，每天按借款金额加收30%的滞纳金，直到归还全部债务之日止。《借条》出具后，原告支付被告40000元。2020年10月8日，原、被告登记结婚，婚后原、被告夫妻关系不和，双方曾协商离婚无果，现原、被告系夫妻关系存续期间。 以上事实，有原、被告身份信息、《借条》、《银行流水单》、《结婚证》复印件、《申请离婚书》复印件等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告冯利利《应诉书》中应诉要求“判令黄大军赔偿冯利利财产损失及精神损失费20000元；解除原、被告婚姻关系”的请求属于反诉请求，该请求与本诉中的民间借贷不属于同一种类诉讼，不符合可以提起反诉的条件，被告冯利利可以另案诉讼。原、被告之间发生的民间借贷为双方婚前的民事行为，即原、被告婚前的债权、债务，婚前各自的债权、债务依法应归各自享有、承担、被告主张案涉40000元系以结婚为条件的赠予行为，但未提交有效证据加以证明，被告该主张证据不足，本院依法不予支持。虽然原、被告系夫妻关系，但被告仍应当按照《借条》约定履行和偿还婚前个人债务。由于《借条》中约定了逾期正常利息，但该正常利息的计算标准不明，应当比照民间借贷逾期债权人可按照年利率6%的标准请求确认。《借条》中约定的逾期每天按借款金额加收30%的滞纳金属于高利贷，该约定违法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯利利于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告黄大军的借款本金40000元及逾期还款利息（利息以本金40000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告黄大军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，原告黄大军已预交，由原告黄大军负担60元，被告冯利利负担400元，被告应负担的部分于偿还原告借款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年九月二十一日 书记员  毛扬天
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢26号 申请执行人：黎群清，女，1979年6月26日出生，汉族，住广西。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 申请执行人张慧与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应支付违约金83809.6元，承担案件受理费950元。因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经执行，被执行人仍未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2020年1月19日，本院依法对本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人没有存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户无存款。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人有位于浦北县南亚国际大厦商品房，本院已对其名下的商品房进行查封，查封期限为三年。因其名下房产被另案查封，暂未能处置。 三、已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为84759元，执行费1171元，本案债权尚余84759元未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产（本院已查封）短期内未能处置，除上述被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢26号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦 浩 审判员 韦海澄 二〇二〇年九月二十六日 书记员 胡心怡
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执257号申请执行人:嘎松，男，1989年8月1日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人:吉塔，男，1987年2月13日出生，藏族，现羁押于西藏自治区监狱。申请执行人嘎松与被执行人吉塔买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月27日作出的（2019）藏2421民初571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉塔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人嘎松于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年九月二十七日书  记  员   强巴德吉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2967号原告：周伟铭，男，2019年2月17日出生，汉族，住广东省台山市台城街道仓下社区*********号，公民身份号码440************318。法定代理人：周建向（是周伟铭的父亲），男，1987年10月26日出生，住广东省台山市台城街道仓下社区**********，公民身份号码440************314。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市******************102和103号铺。主要负责人：钟海新，该公司经理。委托诉讼代理人：林明均，男，该公司员工。被告：张炯华，男，1988年1月21日生，汉族，住广东省台山市****************房，公民身份号码440************51X。原告周伟铭与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安财保台山公司”）、张炯华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额程序，同年8月4日公开开庭进行了审理。周伟铭的法定代理人周建向、平安财保台山公司的委托诉讼代理人林明均到庭参加了诉讼。张炯华经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟铭向本院提出诉讼请求：判决平安财保台山公司、张炯华向周伟铭赔偿医药费644元、救护车辆费130元、护理费990元、住院伙食补助费300元、营养费1400元，合共3464元；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日，张炯华驾驶其名下的粤J*****号小型轿车在台城城北祥兴名苑小区内行驶时与汤树女及其孙子周伟铭发生碰撞，造成汤树女、周伟铭受伤的交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证证实并认定，张炯华承担此次事故的全部责任。周伟铭经医治后的经济损失共计3464元，多次向平安财保台山公司、张炯华索赔未果，为维护自身合法权益，特诉至台山法院，请依法裁判。平安财保台山公司辩称，据周伟铭提供的出院记录显示其住院为2天，伙食费、护理费应分别计算200元、300元。周伟铭的损伤未达伤残等级，其主张的营养费不予认可。张炯华未作答辩。本院经审理认定事实如下：粤J*****号小型轿车在平安财保台山公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，涉案事故发生在保险有效期限内。2019年12月6日17时，张炯华驾驶粤J*****号小型轿车自北向南方向行驶至台城城北祥兴名苑小区内时，未确保安全与怀抱着周伟铭的汤树女发生碰撞，造成汤树女、周伟铭受伤的交通事故。2019年12月21日，台山市公安局交通警察大队作出第440************577号《道路交通事故认定书》，认定张炯华承担事故的全部责任。周伟铭受伤后，被送往台山市人民医院住院治疗2天（2019年12月6日至同月8日），住院期间留陪人1名，已发生的医疗费744元。另查，2020年4月25日，台山市培正中学出具收入证明一份，载明：周建向任职该校公办老师，月收入7280元。周伟铭又提供了周建向的住房公积金个人缴存证明、工行和建行的银行流辅证周建向的月薪收入情况。庭审期间，周伟铭称其住院期间由父亲周建向护理。本次事故的另一伤者汤树女就其损失已向本院起诉讼，案号为（2020）粤0781民初2964号，双方意见为交强险优先赔付汤树女损失。扣减平安财保台山公司需赔付汤树女损失后，案涉交强险有责医疗费用、死亡伤残赔偿剩余的赔偿限额分别为2966.83元、108650元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出第440************577号《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤J*****号小型轿车在平安财保台山公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险合法有效，应受法律保护。有关周伟铭请求护理费计算基数的问题。从周伟铭的举证分析，即使其住院期间由周建向护理，但该部分证据可证明周建向的月薪收入情况，不能证明周建向因护理周伟铭导致周建向经济收入减少的事实，并且举证的银行流水清单显示周建向的经济收入没有分文遭用人单位扣减前提下，本院可按150元／天为基数计算。按周伟铭的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费744元；2.住院伙食补助费200元（10元／天×2天）；3.营养费40元（20元／天×2天）；4.护理费300元（150元／天×2天）；以上合计1284元。针对本案而言，周伟铭的上述损失和汤树女的损失均粤J*****号小型轿车在平安财保台山公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险指向的承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，并结合汤树女和周伟铭对涉案交通险优先赔付汤树女损失的意见，周伟铭1284元损失中的医疗费用及死亡伤残赔偿项目均未出涉案交强险剩余的赔偿限额，由平安财保台山公司在剩余的有责交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔付。至于周伟铭的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。张炯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告周伟铭1284元；二、驳回原告周伟铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告周伟铭预交），由原告周伟铭负担15.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担9.27元(经原告周伟铭同意，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司直接支付给原告周伟铭)。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 鸿书 记 员 李 江
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11987号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：傅阿梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告傅阿梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令傅阿梅立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金90000元、利息（含罚息）14127元、复利969.74元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由傅阿梅承担。 傅阿梅辩称，1.其于2020年8月17日曾还款10000元，银行应予以抵扣；2.希望能免除利息，本金打折并分期偿还。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与傅阿梅对下列事实没有争议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年2月10日 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：傅阿梅。 七、借款本金：90000元。 八、借款期限：每笔借款均为3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、清偿顺序：贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。 十四、放款日期：2019年9月1日放款80000元、2019年9月2日放款10000元。 十五、实际到期日期：2019年12月1日、2019年12月2日。 十六、逾期还款日期：2019年10月21日。 十七、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十八、欠款本金：80000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：15096.74元。 判决结果 本院认为，傅阿梅庭审中陈述其2020年8月17日还款10000元，后平安银行股份有限公司厦门分行经核实予以确认并同意抵扣，依照双方合同的约定，应先予以抵扣借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 傅阿梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为15096.74元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取计1089元，由傅阿梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14996号原告：郭玉芬，女，1966年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告郭玉芬与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉芬与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、离职时间：2016年10月。二、仲裁请求：郭玉芬以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。三、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第457号仲裁裁决书，裁决：驳回郭玉芬的仲裁请求。郭玉芬不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。四、申请仲裁时间：2019年12月27日。五、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我自1999年11月至2016年10月所有加班费差额56000元；2、判令东陶公司支付我2011年10月至2016年10月社龄工资差额4320元；3、东陶公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：郭玉芬主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时郭玉芬主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。郭玉芬提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张郭玉芬的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，郭玉芬提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向郭玉芬发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信郭玉芬已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现郭玉芬于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于郭玉芬要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回郭玉芬的全部诉讼请求。案件受理费五元，由郭玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执735号申请执行人：赵保军，男，1978年7月26日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁闪闪，河南哲维律师事务所律师。被执行人：刘国峰，男，1972年10月11日生，汉族，住濮阳县。赵保军与刘国峰建设工程施工合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫0923民初2250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告刘国峰于本判决生效后十日内给付原告赵保军工程款327150元及利息（利息自2017年11月3日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至刘国峰付清工程款之日止）。”因刘国峰未履行上述生效法律文书履行义务，赵保军向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人刘国峰银行账户内只有零星存款。未查到刘国峰房产的相关登记资料。未查到刘国峰的车辆相关登记资料。未查到刘国峰持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘国峰负有继续向申请执行人赵保军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 帅
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执1053号深圳市大地信通担保有限公司、孙祖乾：本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17777号裁决书，受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行孙祖乾借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院通过总对总查控并扣划被执行人孙祖乾银行存款5737.97元，故因发还申请人深圳市大地信通担保有限公司人民币5687.97元，本案执行费50元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17777号裁决书【（2020）黔01执1053号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初244号公诉机关孟津县人民检察院。被告人王会哲，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，籍贯河南省伊川县，住河南省洛阳市洛龙区。2013年3月27日，因殴打他人被龙门分局行政拘留10日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月11日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月10日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年8月20日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人王会哲犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人王会哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年06月01日09时30分左右，在310国道与小浪底专线交叉口处，被告人王会哲驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车由北向南行驶，右侧超车时撞住同向前方被害人贾某驾驶的电动自行车，造成被害人贾某死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定被害人贾某的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。经事故认定被告人王会哲负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人王会哲打电话报警，并在现场等候处理，在公安机关询问时，如实供述自己的犯罪事实。还查明，案发后，被告人王会哲与被害人家属就民事赔偿部分达成一致协议，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王会哲在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印，呼气式酒精含量检测仪检测结果单，当事人血液提取登记表及提取照片，河南金剑司法鉴定中心的王会哲血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心的贾某死亡原因及死亡方式的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，协议书，道路交通事故损害补偿凭证，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人王会哲户籍证明和现实表现证明等。本院认为，被告人王会哲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人王会哲打电话报警，并在现场等候处理，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，王会哲与被害人家属就民事赔偿部分达成一致协议，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关建议判处被告人王会哲有期徒刑十个月至一年三个月，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王会哲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王会哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2644号申请执行人：夏金玲，女，1953年2月16日生，住宿城区。被执行人：曹廷江，男，1963年5月25日生，住宿城区。申请执行人夏金玲与曹廷江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1302民初1660号民事判决书已经发生法律效力，申请人夏金玲于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人曹廷江偿还137850.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年6月19日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人曹廷江送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹廷江名下财产信息，被执行人曹廷江名下仅有少量银行存款；被执行人曹廷江名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹廷江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1746.74元，其余136103.26元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人曹廷江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十七日书记员 吴新成
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初654号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道**。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：叶存海，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行职工。代理权限：一般代理。被告：王峰，男，生于1985年3月2日，汉族，户籍地：河南省新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称邮政银行南漳支行）与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南漳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告信用卡透支本金13810.09元，费用及利息3529.07元，违约金682.49元（暂计算至2020年2月7日），合计18021.65元；自2020年2月8日以后费用及利息（含复利）等继续按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（律师费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告王峰向原告提交中国邮政储蓄（个人）信用卡申请资料，并与原告签署信用卡领用协议后，经原告报请上级部门核准同意为被告办理并发放了卡号为62×××69的信用卡一张；额度为14000元。后被告使用该信用卡多次进行透支消费；截至2020年2月7日，被告已拖欠原告信用卡本金13810.09元，费用及利息3529.07元，违约金682.49元，计18021.65元。经原告多次催收无果。原告认为，被告未按照约定偿还欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告邮政银行南漳支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告邮政银行南漳支行营业执照，拟证明原告系有权从事信用卡业务经营的金融机构；2、被告王峰申请信用卡时提交的公民身份证复印件1份，拟证明被告基本情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，信用卡领用合约、章程，申办信用卡时照片，机动车行驶证，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方信用卡合约关系成立的事实；4、信用卡交易流水查询明细表、信用卡业务系统截屏，拟证明被告持信用卡透支情况及拖欠信用卡本金、利息及费用的情况。被告王峰未答辩亦未向法庭提交证据。对原告邮政银行南漳支行所提交的证据，被告王峰未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利；经审查，原告邮政银行南漳支行所提交的证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告王峰向邮政银行南漳支行申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为62×××69，额度为14000元。信用卡申请表上王峰申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认。该信用卡领用合约的主要内容有：信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人；凡使用密码完成的交易，均视为持卡人本人进行的交易；持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按日万分之五计收利息，按月计收复利，利息从交易入账之日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期规定，需从交易入账日起按日万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应及时偿还透支的款项、利息、滞纳金等其他有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入持卡人信用卡账户；相关的收费标准为：透支取现为交易金额的1%（最低10元、跨行加收2元手续费），透支利率为日息万分之五（按月计收复利），滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元）；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额度的，视为违约行为，应当承担因发卡人催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。王峰在申领信用卡后，多次使用该信用卡进行消费。截止到2020年2月7日，王峰已拖欠邮政银行南漳支行信用卡本金13810.09元，费用及利息3529.07元，计17339.16元。经该行催收无果后诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方有约束力。被告王峰透支后没有按照约定及时还款，应当按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的规定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、费用及利息（含复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但费用及利息（含复利）总计以年利率24%为限。关于原告请求违约金，因原、被告双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中未对是否收取违约金进行约定，仅约定已被中国人民银行取消的信用卡滞纳金收取方式，故原告请求违约金与法不符，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：一、王峰于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行本金13810.09元，费用及利息3529.07元（计算至2020年2月7日），计17339.16元，并从2020年2月8日起至实际清偿之日止，以透支本金13810.09元为基数，按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付费用、利息（日利率万分之五，按月计收复利）；但费用、利息（含复利）总计，不超过年利率24%。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.54元,公告费700元，合计950.54元，由王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  周善强人民陪审员  肖大友二〇二〇年九月十日书 记 员  廖倩连
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1823号之十申请执行人：王立刚，男，1958年9月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈健，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭开明，男，1957年5月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王立刚与陈健、彭开明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈健、彭开明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭开明在中国农业银行62XXXXX78账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月八日书记员 陈泉泉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11977号 原告：李明，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启明，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：谢勇，男，1969年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：晏淑珍，女，1949年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，所在地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦。 本院在审理原告李明诉被告谢勇、晏淑珍、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李明撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付 莎
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初17102号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沚芸，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：居美猛，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告居美猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人李沚芸到庭参加诉讼，被告居美猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告居美猛立即偿还尚欠贷款本金102550.63元并支付利息、罚息（以102550.63元为基数，自2020年3月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费1000元由被告承担。事实和理由：2019年8月，原被告双方签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款120000元，约定等额本息还款方式进行还款，月利率1.9%，并约定了贷款期限、违约责任等。但被告自2020年4月起未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求被告承担违约责任，请求判如所请。 被告居美猛未作答辩。 本案查明的事实如下： 《贷款合同》的主要约定内容： 1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署； 2、合同签订时间：2019年8月15日； 3、甲方（借方）居美猛，乙方（贷方）富登小贷公司； 4、贷款金额：120000元； 5、贷款期限36个月，自2019年8月15日起至2022年8月15日止； 6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0%计收，乙方拨款后立即自动扣缴； 7、贷款月息：1.9%； 8、甲方每月按等额本息方式进行还款，每月还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]。若实际放款日在28-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在28-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用4629.54元； 9、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名居美猛，账号621661320000********，开户行中国银行； 10、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。 二、合同签订过程及数字签名验证事实： 1、2019年8月13日，居美猛登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》,2019年8月15日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》； 2、2020年7月6日，中金金融认证中心有限公司出具两份《数字签名验证报告》，确认了居美猛在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。 三、合同履行情况： 贷款发放时间：2019年8月15日，中金支付有限公司代富登小贷公司向居美猛指定的银行账户转账支付120000元； 还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，居美猛总计归还了7期款项：2019年9月16日、10月15日、11月15日、12月16日、2020年1月15日、2月17日、3月16日分别还款4629.54元。 其他需要说明的事实： 庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。 上述事实，有《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，富登小贷公司与居美猛签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向居美猛支付贷款后，居美猛未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求居美猛立即偿还所欠全部借款本金和利息。 关于借款利息，《贷款合同》明确约定利率标准为月息1.9%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年4月15日，居美猛尚欠借款本金102681元、利息1924.21元，富登小贷公司要求居美猛归还借款本金102550.63元的诉讼请求系自身权利的处分，本院予以主张。居美猛从2020年3月开始逾期，但已归还了当期借款，富登小贷公司要求按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院酌情2020年4月16日起予以支持。 关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告居美猛于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金102550.63元、利息1924.21元； 被告居美猛于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：以102550.63元为基数，自2020年4月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1252.08元、财产保全申请费1120元，共计2372.08元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担22.08元，由被告居美猛负担2350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任中杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 泓
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2819号之一 申请执行人：沈续燕，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵军飞，男，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人沈续燕与被执行人邵军飞民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款27800元。 在执行过程中，双方经协商，自愿达成和解协议。申请执行人同意将本案与（2020）浙0281执2820号案件合并履行。本案执行标的27800元，（2020）浙0281执2820号执行标的9000元，合计36800元。申请执行人同意被执行人分期履行，于2020年9月开始，每月月底履行2000元，直至本案履行完毕。如果被执行人没有按时足额支付，申请执行人有权要求继续强制执行，并另支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年九月八日 代书记员 张旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5158号 原告：母在武，男，汉族，1969年10月2日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：戚广伟，男，汉族，1978年9月9日出生，住宿州市泗县。 被告：尹文亚，男，汉族，1964年11月10日出生，住宿州市泗县。 被告：南通城昊建筑劳务有限责任公司，住所地海门市正余镇瑞丰村**。 法定代表人：顾刘兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车锦峰，该公司员工。 原告母在武与被告戚广伟、尹文亚、南通城昊建筑劳务有限责任公司（以下简称南通城昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母在武及其委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告尹文亚到庭参加诉讼，被告南通城昊公司的委托诉讼代理人车锦峰到庭参加诉讼，被告戚广伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母在武向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2019年3月9日签订的《符离一号地块土建施工劳务分包合同》；2、依法判令三被告立即偿还原告工程诚意（保证）金20000元；3、依法判令三被告立即支付原告已支付的窝工工资140000元及窝工期间房租费3600元，合计143600元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告戚广伟、尹文亚以被告南通城昊公司名义将承揽的位于宿州市埇桥区地块土建施工工程钢筋工部分工程分包于原告。被告戚广伟于2019年2月24日收到原告诚意保证金20000元，并出具收条一份，载明具体收款事项。原告及其班组成员受被告指示于2019年3月10日到该工程场地。后于2019年3月19日同三被告补签《符离一号地块土建施工劳务分包合同》。而后原告数次催促被告尽快协调清理现场确保原告能够尽快施工，但被告一拖再拖，以上一道工序未结束无法开工为由让原告等候通知。至4月底，被告仍未能将案涉工程交付原告施工。而后原告数次与被告协调处理窝工赔偿事宜，均无果，遂具状起诉，望判如所请。 被告戚广伟未作答辩，亦未提供证据。 被告尹文亚辩称，关于符离一号地，我当时找到一名叫陆俊松的人合作，交了50万元的保证金，陆俊松答应安排工地，但之后一直没有做成。合同是陆俊松起草的，合同上的字确实是我签的，但我签合同的时候我并没有见到原告，原告、戚广伟、南通城昊公司当时都没有签字，南通城昊公司的名字是当时我签上去的，这些都是被告戚广伟安排的，诚意金是戚广伟收的，他应该退还（后在法庭辩论过程中，被告尹文亚称愿意返还该20000元诚意保证金）。关于窝工损失和房屋租费损失，也是戚广伟的事情，我可以适当补偿。 被告南通城昊公司辩称，被告戚广伟和被告尹文亚不是本公司员工，本公司未授权二人签订任何劳务合同，另外本公司也不是符离一号地的土建劳务施工单位，不应承担原告的任何损失。 本院经审理认定事实如下：被告戚广伟和被告尹文亚欲承包符离一号地块土建施工劳务工程，遂找到原告要求其带领班组工人承揽钢筋部分的工程。被告戚广伟、尹文亚遂与原告签订了《符离一号地块土建施工劳务分包合同》。后原告带领班组工人到达符离一号地施工场地，但由于被告戚广伟、尹文亚与符离一号地项目部未能有效沟通，导致原告及其所带领工人未能实际进入场地施工。期间，被告戚广伟收取原告工程诚意保证金20000元并向原告出具了收条一份。另查明，《符离一号地块土建施工劳务分包合同》上南通城昊公司的名号是被告尹文亚在上面书写，未加盖该公司的印章，也没有与该公司有实际联系的人的签字。 以上事实有当事人的陈述、《符离一号地块土建施工劳务分包合同》、微信聊天记录、收条等材料在卷佐证。 本院认为民事活动应遵循诚实信用原则和公平原则。首先，经查明，案涉合同上的南通城昊公司名号系被告尹文亚在未经该公司授权允许的情形下，擅自在合同上签上了该公司的名号，既未加盖该公司印章，也未有与该公司有实际联系的人的签名，该合同与被告南通城昊公司无任何联系，因此原告要求被告南通城昊公司承担履行合同义务的诉求，本院不予支持。其次，被告戚广伟、尹文亚本身无劳务施工资质，被告尹文亚在案涉合同上签被告南通城昊公司的名号是想借用该公司的劳务施工资质，因此被告戚广伟、尹文亚再将劳务工程分包给原告的行为违反了法律规定，综上被告戚广伟、尹文亚与原告签订的《符离一号地块土建施工劳务分包合同》无法律效力。关于原告向被告戚广伟交纳的20000元工程诚意保证金问题，有原告向被告戚广伟的微信转账记录以及被告戚广伟出具的收条为证，可以证明其真实性，同时庭审过程中，被告尹文亚陈述曾收到被告戚广伟转来的20000元，但辩称不确定就是原告的工程诚意保证金，结合被告尹文亚愿意返还原告该20000元诚意保证金的诉求，本院认定，该20000元诚意保证金应由被告戚广伟、尹文亚共同返还给原告。关于原告要求被告赔偿窝工损失和房租损失的问题，一方面原告提供的《工资发放明细》系原告单方面制作，另一方面该《工资发放明细》和《房租收据》均系孤证，不足以证明原告诉求，但庭审中被告尹文亚自认曾帮助过原告及其班组工人找工作，且愿意适当补偿原告损失，又结合原告及其班组工人未能及时施工系被告戚广伟和尹文亚的主要过错造成，本着公平原则，本院以2019年安徽省建筑行业日平均工资（172.8元/日）为标准，酌定被告戚广伟、尹文亚赔偿原告窝工等各项损失50000元。被告戚广伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告母在武与被告戚广伟、尹文亚签订的《符离一号地块土建施工劳务分包合同》系无效合同； 二、被告戚广伟、尹文亚于本判决生效后十日内返还原告母在武20000元工程诚意保证金； 三、被告戚广伟、尹文亚于本判决生效后十日内向原告母在武支付窝工等各项损失50000元； 四、驳回原告母在武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，由被告戚广伟、尹文亚负担764元，原告母在武负担1022元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年九月十一日 书记员  李卓霖
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1222号 申请执行人：洪夏达，男，1952年7月24日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：洪孟立，男，系洪夏达之子。 被执行人：慈溪市鸣鹤湖口砖瓦厂（统一社会信用代码91330282144789266Q）。住所地：慈溪市观海卫镇鸣兴村湖口。 代表人：董聪民，该厂厂长。 被执行人：余惠伦，男，1962年7月4日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇鸣兴村湖口。 被执行人：王立权，男，1964年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人洪夏达与被执行人慈溪市鸣鹤湖口砖瓦厂、余惠伦、王立权物权保护纠纷一案，执行标的为三被执行人共同清除堆积在洪夏达家庭户承包的位于慈溪市××镇××村堪上兰田地块中的0.265亩土地、良夫半路地块中的0.57亩土地、华标树下地块中的0.131亩土地等土地上的泥土，并平整该土地。被执行人还应负担案件受理费100元、申请执行费50元。执行过程中，本院工作人员至涉案土地现场进行了勘验，并多次与双方就清除堆土事宜进行沟通、协调。后经向观海卫镇政府调查涉案土地情况，涉案堆土地块将用于环白洋湖风景线提升工程及连村道路工程建设，涉案地块上的堆土已无清理的必要。现被执行人已向本院交纳了案件受理费100元、申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2020）浙0282执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月十五日 代书记员 胡宇波