上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1752号原告：苏琬婷，女，1990年8月2日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区中和镇青龙村****，现住上海市静安区岭南路******。委托诉讼代理人：胡颖，上海星秀律师事务所律师。被告：陈进武，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地户籍地河北省邢台市平乡县田付村乡艾村**。iv>原告苏琬婷与被告陈进武网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因案件复杂，本案于2020年4月7日依法转为普通程序，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏琬婷及其委托诉讼代理人胡颖到庭参加诉讼，被告陈进武经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏琬婷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告购物定金1,000元；2、被告支付原告赔偿款40,800元；3、被告支付原告鉴定费199元。事实和理由：原告平时偶尔会在网络平台购买奢侈品。当时因有买包需求，故原告通过淘宝网络购物平台找到了被告所开设的店铺“小夏欧代”(以下简称系争店铺)，双方通过淘宝旺旺及微信进行联系，经询问价格、购买途径以及是否为正品等情况，原告最终决定在系争店铺订购一只价值13,600元的雾霾蓝色中号尺寸CELINE女士单肩皮包(以下简称系争商品)。虽然被告的售价较市场价偏低，但因其表示自己做代购多年，有内部折扣，可享优惠价，故原告未过多质疑。2019年4月7日，原告根据被告提供的定金链接通过支付宝平台支付了1,000元定金(该笔款项支付的订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，支付宝交易号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。同年4月13日，原告又拍下尾款链接，再次通过支付宝平台向被告支付12,600元(该笔款项支付的订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，支付宝交易号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。因原告所购买的包款在系争店铺无相应链接，故根据被告指示，原告所拍尾款链接显示的包款为“Bvlgari宝格丽Serpenti拼色绗缝珐琅￥12680.00蛇头单肩斜跨链条女包代购”，经被告在后台修改价格后，原告实际付款12,600元。同年4月16日，被告发货，快递收件地址系原告位于上海市静安区永和路XXX弄XXX号的工作单位。收货后，原告发现产品包装盒及包身上LOGO的第二个字母“E”与官网上看到的不同，经询问，被告表示系新品新标。同年4月29日，原告发现系争店铺内所有商品链接已全部下架，对此，被告表示系因店铺人员需进行身份核验所致。此时，原告对系争商品的真伪产生了质疑，经多方寻找，原告最终委托北京优奢科技有限公司进行实物鉴定，并支付鉴定费用199元，鉴定结论显示系争商品不符合品牌方工艺特征。因被告曾在双方沟通过程中承诺非正品包退，故在原告申请退款后，其于2019年5月20日向原告退款12,600元，但1,000元定金至今未予退还，对此，被告表示该笔定金系采购费用，故拒绝退还。为此，原告还曾向淘宝网客服提出投诉，对方也仅表示会尽量与被告联系。原告属于普通消费者，系为正常生活需求购买系争商品，被告销售假货的行为构成消费欺诈，应当按照所购商品价格的三倍对原告进行赔偿，为维护自身合法权益，故致讼。被告陈进武未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的淘宝网披露会员认证信息截图、《实物鉴定评估报告》、原告与系争店铺客服之间微信及淘宝旺旺的聊天记录、淘宝网订单详情截图、支付宝交易电子回单、淘宝网退款详情截图、订单协商历史详情截图等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营名为“小夏欧代”的店铺订购了一只雾霾蓝色中号尺寸的CELINE女士单肩皮包。同日，原告根据被告提供的定金专用链接向其支付定金1,000元，该笔款项支付的订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，支付宝交易号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同年4月13日，原告又向被告支付尾款12,600元，该笔款项支付的订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，支付宝交易号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。嗣后，被告将系争商品快递至原告所在地上海市静安区永和路XXX弄XXX号。收货后，原告因对系争商品的真伪产生质疑，故委托北京优奢科技有限公司对系争商品的真伪进行实物鉴定，根据《实物鉴定评估报告》显示：该商品不符合品牌方工艺特征。为此，原告支付鉴定费用199元。2019年5月15日，原告向被告申请退款。同年5月20日，被告向原告退款12,600元，退款信息显示退款原因系假冒品牌，退款编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。另，余款1,000元，被告至今未予退还。另查明，2019年4月13日，原告按被告要求，拍下尾款链接，所购订单显示的包款为“Bvlgari宝格丽Serpenti拼色绗缝珐琅￥12680.00蛇头单肩斜跨链条女包代购”，经被告在后台修改价格后，原告实际支付尾款12,600元。审理中，原告向本院提供其与系争店铺客服之间的微信聊天记录，其中名为“小夏欧代”的客服于2019年4月7日的聊天记录中表示“包包都是法国专柜采购的，这边只代正品哦”、“法国价格是比较有优势的，加上这边给的都是原代价，没有收取代购费，赚取些退税点的，所以价格上是比较优惠的”、“我做代购也有些年头了，能拿到内部比较优惠的价格哦”。原告另向本院提供其与系争店铺客服之间的淘宝旺旺聊天记录，其中原告于2019年4月8日的聊天记录中表示“不是正品可以退货吧”，对方则回复“是的，不正包退哦”。本院认为，原、被告通过淘宝网络购物平台形成买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。本案中，被告在原告购买系争商品的过程中，多次承诺所售包款系专柜正品，虽其售价较市场价偏低，但其亦对此作出“法国专柜采购”、“原代价”、“内部比较优惠的价格”等合理解释，在此情况下，原告作为普通消费者，有理由对被告所述的商品真伪产生信赖，并对其最终作出选择购买的行为造成直接影响。现经鉴定，系争商品确非正品，被告销售假冒品牌的行为构成消费欺诈，应当按照消费者购买商品价款的三倍予以赔偿。经双方交涉，被告已实际退款12,600元，现原告要求其退还剩余定金1,000元，并支付赔偿款40,800元以及鉴定费199元，于法有据，本院均予支持。同时，涉案商品“雾霾蓝色中号尺寸CELINE女士单肩皮包”因系假冒商品，依法应予没收。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进武应于本判决生效之日起十日内退还原告苏琬婷定金1,000元；二、被告陈进武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏琬婷40,800元；三、被告陈进武应于本判决生效之日起十日内支付原告苏琬婷鉴定费199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费560元(原告苏琬婷已预缴),均由被告陈进武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年九月四日法官 助理  刘 怡书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。