wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1050号 原告：薛建军，男，1953年12月15日出生，汉族，住绥芬河市。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：邰清波，男，1958年1月23日出生，汉族，住东宁市。 被告：徐秀珍，女，1958年2月21日出生，汉族，住东宁市。 原告薛建军与被告邰清波、徐秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建军的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告邰清波、徐秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金20000元、利息14400元，并自2017年3月30日起按月利率2%支付利息至本金实际还清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邰清波与徐秀珍系夫妻关系，2014年3月30日二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并为原告出具了借据一份，双方约定月利率2%，2017年秋还清本息。此款到期后，经原告多次索要，二被告以无钱为由推拖至今不还。 被告邰清波、徐秀珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告薛建军的委托诉讼代理人张凯为支持其诉讼请求向法庭提交贷据一份。证实：2014年3月30日，二被告向原告借款20000元，双方约定月利率2%，借款期限自2014年3月30日至2017年3月29日。 本院认为，被告邰清波、徐秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告薛建军的委托诉讼代理人张凯提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邰清波、徐秀珍系夫妻关系。2014年3月30日二被告以经营生意缺少资金为由向原告薛建军借款20000元，并由二被告为原告出具借款凭据即贷据一份，双方约定月利率2%，借款期限为2014年3月30日至2017年3月29日。因二被告始终没有履行还款义务，所以原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元、利息14400元（利息计算起止日期为2014年3月30日至2017年3月29日，月利率2%），2017年3月30日开始以后的利息仍按月利率2%计算至借款本金还清时止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。二被告向原告借款并为原告出具了借款凭据，且原告已履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邰清波、徐秀珍欠原告薛建军借款本金20000元、利息14400元（利息计算起止日期为2014年3月30日至2017年3月29日，月利率为2%），本息合计34400元，于本判决生效之日起十日内一次还清；2017年3月30日开始以后的利息仍按月利率2%计算至借款本金实际还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告邰清波、徐秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  时亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16123号 申请执行人：深圳市普瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳市比格伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市普瑞电子有限公司与被执行人深圳市比格伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币65817.40元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币2113.40元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执16122号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执16123号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执16122号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执16123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21725号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：徐林，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐林信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初4849号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人徐林应于判决书生效之日起五日内，通知并支付申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行本金及、利息等共17769元（暂计），并承担本案执行费167元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人徐林于2017年7月31日已注销居民户籍并证实死亡。申请执行人于2020年9月17日向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执21725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月三十日 书记员 周 志 震
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1132号原告：王怡，女，汉族，1987年9月29日生，确认送达地址南通市崇川区。被告：殷法高，男，汉族，1950年12月11日生，户籍住所南京市玄武区，确认送达地址丹阳市司徒镇殷巷37号。第三人：殷迪莉，女，汉族，1975年10月13日生，户籍住所南京市玄武区。原告王怡与被告殷法高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中本院依法追加殷迪莉为第三人参加诉讼。2020年9月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王怡到庭参加诉讼，被告殷法高及第三人殷迪莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡向本院提出诉讼请求：判令被告殷法高立即偿还借款本金20万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告殷法高与第三人殷迪莉系父女。原告王怡在南京求学期间认识第三人殷迪莉。2015年6月，被告殷法高向原告王怡借款20万元。原告王怡自2016年开始向被告殷法高催促还款。被告殷法高未能及时还款，仅于2018年11月30日向原告王怡出具借款20万元的借条一份。被告殷法高未应诉答辩。第三人殷迪莉亦未应诉答辩。原告王怡围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷法高及第三人殷迪莉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告王怡提交的借条、活期账户明细查询单、个人业务凭证/回单的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王怡2006年在南京就读大学时与第三人殷迪莉结识。2012年左右，第三人殷迪莉称其父亲即被告殷法高承接工程需要资金向原告王怡借款。原告王怡陆续将款项出借给第三人殷迪莉，并将其名下的银行卡交由第三人殷迪莉使用。2018年11月30日，原告王怡向第三人殷迪莉催促还款。第三人称其借款系给其父亲即被告殷法高使用，并将被告殷法高于2015年3月6日出具给其的20万元借条交给原告王怡，要求原告王怡向被告殷法高催要借款。原告王怡持上述借条向被告殷法高催款，被告殷法高未能还款，遂于当日出具了一份向原告王怡借款20万元的借条。本院认为，被告殷法高通过第三人殷迪莉向原告王怡借款，事后向原告王怡出具借条确认借款。故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告王怡交付借款后，被告殷法高应当按约履行还款义务。故对原告王怡要求被告殷法高偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。被告殷法高及第三人殷迪莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷法高于本判决生效之日起十日内偿还原告王怡借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告殷法高负担（被告殷法高于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  刘健岁人民陪审员  袁腊仙二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4176号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：郭铮铮，女，1987年12月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2677号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人郭铮铮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭铮铮在银行存款23877.67元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23214号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号,统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托代理人：王涛，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕法律事务所律师。 被执行人：李清华，女，1987年4月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李清华借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20067号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李清华应向申请执行人偿还贷款本金64915.56元及相关利息、罚息、复利，律师费500元，受理费2509.07元，李清华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年9月17日通过邮寄到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月22日通过书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国行政非诉审查与执行诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23214号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟晓亮
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5742号原告：彭波，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：梅勇，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告彭波诉被告梅勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告彭波未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费缓交、减交或者免交申请手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭波撤回起诉处理。审判员  陈基斌二〇二〇年九月二十三日书记员  张 洋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21658号 申请人：叶智豪，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：潘继成，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省四会市。 申请人叶智豪诉被申请人潘继成民间借贷纠纷一案，申请人叶智豪于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘继成的银行存款443000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人叶智豪以银行存款150000元提供担保。 本院经审查认为，申请人叶智豪的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘继成的银行存款443000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人叶智豪的银行存款150000元（开户银行：中国农业银行佛山南海分行，账号：62×××10）。 案件申请费2735元，由申请人叶智豪负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月八日 书记员 巫春娣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8077号 原告：张志平，男，1965年11月26日出生，江苏省溧阳市人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏青炜律师事务所律师。 被告：晏友兵，男，1969年6月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张志平与被告晏友兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲跻文、被告晏友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告向原告赊购不锈钢材料，2017年4月2日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，共欠原告20000元，该款经原告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告晏友兵辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买不锈钢材料，2017年4月2日，原、被告双方进行结算，由被告向原告出具欠条一份，确认被告共欠原告货款20000元。原告因向被告索款未果，诉至本院，形成本案诉讼。 以上事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告应当给付货款，现被告未给付，构成违约，原告要求被告给付欠付货款20000元，并自逾期之日起支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述逾期付款损失的计算标准应为：2019年8月19日及之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏友兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志平货款20000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以20000元为基数，自2017年4月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日至实际给付之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元（已由原告张志平预交），由被告晏友兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费395元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××79 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2457号   原告陇南市武都金桥村镇股份有限有限公司，统一社会信用代码：916212007948928716，法定代表人：谢林。   被告杨某1,住陇南市。   被告杨某2，住陇南市。   本院受理原告陇南市武都金桥村镇股份有限有限公司诉被告杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案后，原告陇南市武都金桥村镇股份有限有限公司于2020年9月23日以双方私下达成还款协议为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，不侵害被告、第三人及国家的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告陇南市武都金桥村镇股份有限有限公司撤回起诉。   本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告陇南市武都金桥村镇股份有限有限公司负担。   审判长 张熙汉   人民陪审员 王志杰   人民陪审员 马永菊   二〇二〇年九月二十四日   法官助理 李 瑞   书记员 胡景文
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初3125号之一原告：罗于明，男，1968年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬(荣昌）律师事务所律师。原告：刘洪刚，男，1977年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬(荣昌）律师事务所律师。原告：李杨，男，1979年5月7日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬(荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖家丽（李杨妻子），女，1981年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：赖霞，女，1986年6月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。第三人：重庆市恒辉石材科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区阮家庙二三产业密集带，注册号500226001571002。法定代表人：刘洪刚，执行董事。原告罗于明、刘洪刚、李杨与被告赖霞、第三人重庆市恒辉石材科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因本案需以另一案的审理结果为依据，现该案已经审结，中止审理的事由消除，于2020年9月17日本案恢复审理。原告罗于明、刘洪刚、李杨于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗于明、刘洪刚、李杨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗于明、刘洪刚、李杨撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告罗于明、刘洪刚、李杨负担。审 判 长  肖祥君人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇二〇年九月二十一日书 记 员  尹 佳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1115号之十五申请执行人：李成，男，1982年7月26日生，住址开原市。被执行人：开原宜城职业有限公司，地址开原市。法定代表人：陈文波。被执行人：李哲，男，1973年8月10日生，住址开原市。被执行人：朱冰冰，女，1985年8月10日生，住址开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱冰冰在辽宁省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月二日书记员  宋春生
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执508号申请执行人西藏盛世皇朝餐饮娱乐有限公司，住所地拉萨市。被执行人张万新，男，汉族，1985年11月4日出生。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的5.5175万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执508号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月十六日 书  记  员   白玛旺珍
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1374号之二 申请执行人：铁岭县丰源钻井队，住所地辽宁省铁岭县凡河镇红光村。 法定代表人：金镖。 被执行人：能发伟业铁岭阀门股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工业园区辽海中路**。 法定代表人：王帅。 本院在执行铁岭县丰源钻井队与能发伟业铁岭阀门股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款17000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张旭
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审117号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:肖本勇，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：邱芳芳，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人肖本勇、邱芳芳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人肖本勇、邱芳芳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人肖本勇、邱芳芳于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第265号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费48618元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人肖本勇、邱芳芳承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4005号 原告：姜彦功，男，1962年5月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：临沂市河东区供销农牧发展有限公司，住所地：山东省临沂市河**九曲街道华龙路。 法定代表人：厉娜，经理。 委托诉讼代理人：王晓华，山东仁熙悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶琳，山东仁熙悦律师事务所实习律师。 原告姜彦功诉被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彦功及其委托诉讼代理人陈娟、被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司的委托诉讼代理人王晓华、刘晶琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜彦功向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司赔偿原告姜彦功各项损失共计135552.72元；2、本案诉讼费用由被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司承担。事实与理由：原告姜彦功受被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司雇佣在被告处工作。2020年4月4日，原告姜彦功在修缮鸡舍时受伤，后原告姜彦功在河东区人民医院住院治疗30日，被告垫付医疗费32000元。对后续赔偿事宜双方未达成一致。为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司辩称，被告发包的劳务是对鸡舍门上边的缝隙进行密封，劳务人员属于包清工，被告提供密封工具、梯子、发泡胶，2人一组，需要两人配合才能完成，其中一人扶着梯子，一人上去密封。被告发包的劳务雇佣了两组人员，姜彦功、韩会美一组，张西方、李因怀一组，每一组均为夫妻关系。被告在发包劳务之前，已经向各组人员交代要注意安全，防止梯子滑落，一人一定要扶好梯子，另一个人爬上去密封。2020年4月4日下午3时，姜彦功和韩会美在对C4号棚门上方进行密封时，姜彦功在上边密封作业，韩会美在下面扶梯子，后来韩会美不知何原因没有扶梯子，突然离开去拿密封胶，这样梯子滑落，梯子上的姜彦功摔伤。被告提供的梯子没有质量问题，在原告作业之前，被告也强调注意安全，扶好梯子。原告姜彦功受伤并非因梯子断裂，而是因为其妻子没有扶好梯子，因此被告没有过错，不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，原告姜彦功受被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司雇佣修缮鸡舍，原告姜彦功爬上梯子对门上边缝隙进行密封，梯子滑落，原告姜彦功摔伤，此时并没有人扶梯子。原告姜彦功受伤后被送往临沂市河东区人民医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，并住院治疗30日，花费医疗费34862.82元。经原告姜彦功委托，临沂河东法医司法鉴定所于2020年7月10日鉴定姜彦功伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，内取固定物手续费约10000元。原告为此次鉴定支付鉴定费1600元。被告对该鉴定意见有异议，但在我院通知期间内没有申请鉴定。 对于赔偿事宜，被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司已垫付医疗费32000元。 另查明，原告姜彦功系山东省平邑县人，没有证据证实其为城镇居民。在庭审过程中，原告姜彦功称由其子姜兆才护理，姜兆才为城镇居民。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告姜彦功在受被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司雇佣工作时受伤，被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司应当赔偿原告姜彦功的因伤损失。原告姜彦功未尽到安全注意义务，未采取任何安全措施，自身存在过错，应当减轻被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司的赔偿责任。结合本案案情，以被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司承担70%的赔偿责任为宜。 对于原告姜彦功主张的误工损失日，应计算至其评残的前一日，为97日。对于原告姜彦功主张的内取固定物手术费，因未实际发生，本院不予支持，原告姜彦功可待实际发生后另行主张。对于原告姜彦功主张的营养费，因无接受医疗结构出具的证明，本院不予支持。对于原告姜彦功主张的交通费，因其未提供充分有效的证据证实，但其交通费的支出又属于必然，结合案情，本院酌情支持300元。对于护理费，原告姜彦功主张由其子护理，应按城镇标准计算，因其没有提供相应的证据证实实际护理人员和由其子护理的必要性，本院认为不应以城镇标准确定护理费。 根据相关法律规定和原告姜彦功的户籍地，其主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算，护理费、误工费应按农村标准计算。针对原告姜彦功主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、医疗费34862.82元；2、残疾赔偿金84658元（846580×10%）；3、误工费7994.74元（82.42元/日×97日）；4、护理费7417.8元（82.42元/日×90日）；5、住院伙食补助费900元（30元/日×30日）；6、交通费300元；7、鉴定费1600元；上述损失共计137733.36元，被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司应当赔偿原告姜彦功96413.35元（137733.36元×70%）及精神损害赔偿金1000元，被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司已赔偿32000元，还应赔偿65413.35元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜彦功医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计65413.35元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告姜彦功其他诉讼请求。 案件受理费1506元，由原告姜彦功负担778.5元，被告临沂市河东区供销农牧发展有限公司负担727.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李贞贤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11942号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林友亚，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 被告：谢华，女，1965年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告谢华信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.依法判令谢华向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行支付截止2020年4月26日的信用卡欠款本息合计人民币212608.03元。其中本金187479.4元，利息11257.29.其他费用1332.34元及滞纳金（违约金）12539元。（滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日至2020年4月26日）并支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算），本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.案件受理费由谢华承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：49×××34。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：剩余5笔未归还账单分期业务。其中2笔账单分期业务分6期，每期费率为0.90%；2笔账单分期业务分6期，每期费率为0.78%；1笔账单分期业务分12期，每期费率为0.74%。 六、其他费用约定：免盗刷标准版业务按4元/月计收；关爱宝（免还款）业务手续费为20元/月。 七、逾期时间：2019年12月11日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月26日。 九、欠款本金金额：187479.4元。 十、欠款利息金额：11257.29元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：12539元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费1300.34元、免盗刷标准版业务手续费12元、关爱宝（免还款）业务手续费20元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢华应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为49×××34的信用卡截止2020年4月26日的欠款本金187479.4元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、业务手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4489元，减半收取计2245元，由谢华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初2999号原告：唐晓生，男，1969年6月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：魏峰，江苏庖丁律师事务所律师。被告：丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321181511111087D，住所地丹阳市新桥镇。法定代表人：王旭华。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，江苏瀛尚律师事务所实习律师。第三人：姚纪发，男，1951年11月1日生，汉族，住丹阳市。第三人：陈风（凤）孝，女，1953年9月17日生，汉族，住丹阳市。第三人：何耀华，男，1962年3月2日生，汉族，住丹阳市。第三人：郭卫平，男，1958年10月12日生，汉族，住丹阳市。原告唐晓生与被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社、第三人姚纪发、陈风孝、何耀华、郭卫平执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐晓生及其委托诉讼代理人魏峰，被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。第三人姚纪发、陈风孝、何耀华、郭卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依法缺席开庭审理。经审查查明，丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与姚纪发、陈风孝、何耀华、郭卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出(2014)丹后民初字第955号民事判决：一、被告姚纪发于本判决生效后5日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款本金1000000元，并按月利率支付2013年8月13日起至本判决确定给付之日的利息，同时给付原告律师代理费35000元。二、被告陈风孝、何耀华、郭卫平对被告姚纪发的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7109元（减半收取），保全费5000元，合计12109元，由被告姚纪发、陈风孝、何耀华、郭卫平负担。该判决发生法律效力后，根据丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的申请，本院于2014年12月17日立案强制执行，案号为（2014）丹执字第3523号。在该案执行过程中，本院依法作出（2014）丹执字第3523号在执行裁定书：查封被执行人姚纪发、陈风孝所有的位于丹阳市的不动产（含无证部分，丹房权证界牌字第**）。案外人唐晓生提出异议后，本院于2020年4月20日作出（2020）苏1181执异37号执行裁定书，驳回唐晓生的异议申请。原告唐晓生向本院提出诉讼请求：1、中止对位于丹阳市丹阳市凯华实业有限公司大门北侧由南向北第二间门面房（一间三层）的强制执行，并解除查封。2、确认上述门面房（一间三层）归原告所有。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：丹阳法院在执行丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与姚纪发、陈风孝等民间借贷纠纷一案过程中，于2020年2月28日作出（2014）丹执字第3523号执行裁定书，查封被执行人姚纪发、陈风孝位于丹阳市的不动产（丹房房权证界字第**）该产权证下共有十间房屋，可以分割独立使用。姚纪发、陈风孝将房屋分别抵债给6个债权人，其中由南向北第2间于2014年3月10日抵给了张萍，张萍于2018年8月31日将房屋抵给原告，现由原告使用至今，但原告提出的执行异议被驳回。丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社是普通债权人，不是抵押权人，对涉案房屋不享有优先受偿权。仅以建设用地抵押的，抵押权及于其上的建筑物。但涉案房产产权人与土地使用权人并不相同，丹阳市凯华实业有限公司以土地使用权设定的抵押属于物权处分，应属无效。法院在查封涉案房产前，原告有合法有效的以房抵债协议，原告合法占有房屋，支付了价款。因土地证和房产证没有分割，无法领取房屋产权证，并非是原告原因未办理房屋过户登记。综上，原告是涉案房屋的所有权人，足以排除法院强制执行。为此，现依法提起诉讼。被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人姚纪发、陈风孝、何耀华、郭卫平未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明，因第三人姚纪发、陈风孝及丹阳市凯华实业有限公司结欠张萍借款，双方于2014年3月10日签订转让协议一份，约定第三人姚纪发、陈风孝将丹房权房权证界字第**下阳市凯华实业有限公司门卫北面起第1-2间门面房转让给张萍，协议签订后房屋交付，协议签订生效后差欠的款项一并抵销。2018年8月31日，张萍、何强（甲方）与唐晓生（乙方）签订以物抵债协议书，载明因甲方结欠乙方借款无力偿还，现由法院强制执行，案号（2015）丹执字第2589号。双方经协商达成协议：1、甲方自愿将其所有（现出租给龟博士洗车经营）位于界牌镇灯城大街**门面房（一间**无证房，交付后甲方配合乙方与现承租人重新签订租赁合同）、界东村红灯新村无证厂房（2500平方）土地一并抵偿给乙方，用于清偿（2015）丹后民初字第176号民事判决书中甲方结欠乙方的全部款项；……3、协议签订后，甲方如按协议履行完毕，视为甲方履行了执行确定的内容，乙方应在收到房屋、土地后申请撤回（2015）丹执字第2589号案件的执行，执行费由乙方承担；……。协议甲方由何强、张萍签名，乙方由唐晓生签名，李明堂作为见证人签名。当日，唐晓生（出租方）与张峰（承租人）签订商铺租赁合同，载明唐晓生从张萍、何强处抵债取得丹阳市78号门面房一间三层（丹阳市凯华实业有限公司西大门北首由南向北第二间），现出租给张峰，作为开办龟博士养车坊的经营场所。另查明，涉案房屋房产证号为丹房权房权证界牌字第**，所有人为姚纪发，共有人为陈风孝，房屋建筑面积1480平方。该房屋所占用土地使用权人为丹阳市凯华实业有限公司。本院认为，第三人姚纪发、陈风孝与张萍之间的房屋转让协议以及张萍、何强与原告唐晓生之间的以物抵偿协议，并不违反法律强制性规定，应属合法有效。第三人姚纪发、陈风孝与张萍之间的房屋转让协议形成于本院对涉房屋查封之前，并已交付受让人，由受让人进行出租，转让的价款则由之前形成的债权债务抵销。因涉案房屋需要进行产权分割，且房屋所有权人与土地使用权人不一致，未能办理产权不过户登记的原因不能归咎与受让人。综上，原告要求中止对涉案房屋的执行，解除查封，理由充分，本院予以支持。当事人就房屋转让、以房抵偿达成协议，权利归属是明确的，现房屋过户登记未完成，不存在物权归属争议问题，故原告要求确认房屋所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。第三人经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：一、停止本院（2014）丹执字第3523号执行裁定书对丹阳市丹阳市凯华实业有限公司大门北侧由南向北第二间门面房（一间三层）的强制执行，并解除查封；二、驳回原告唐晓生的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担4400元，由被告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  邓丹文二〇二〇年九月八日书 记 员  陈男轩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更830号 罪犯杨志刚，男，1973年11月11日出生，汉族，中技文化，四川省攀枝花市人，现在四川省XX监狱服刑。 攀枝花市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）攀刑初字第4号刑事附带民事判决，以杨志刚犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17534元。被告人杨志刚不上诉。经本院二审审理，于2013年6月8日以（2013）川刑复字第589号刑事裁定，核准被告人杨志刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2016年3月11日以（2016）川刑更175号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯杨志刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨志刚于2013年8月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨志刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14727号原告：曹某1，女，1997年6月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村**。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被告：张某某，女，1951年1月6日生，汉族，户籍户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村**。div>委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：蒋某某，女，1979年12月26日生，汉族，户籍地上户籍地上海市奉贤区庄行镇渔沥村耀光**。v>委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：曹某2，男，2016年8月3日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村**。法定代理人：蒋某某(系被告曹某2的母亲)，户籍地上海市奉贤户籍地上海市奉贤区庄行镇渔沥村耀光**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。原告曹某1与被告张某某、蒋某某、曹某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告曹某1于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某1撤诉。案件受理费人民币10,364元，减半收取计人民币5,182元，由原告曹某1负担(经审批予以免收)。审判员 唐 韵二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更879号 罪犯程岗，男，1988年10月3日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）南中刑初字第8号刑事判决，以被告人程岗犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程岗不上诉。经本院复核审理，于2014年12月2日以（2014）川刑复字第786号刑事裁定，核准被告人程岗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年9月18日以（2017）川刑更548号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯程岗在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯程岗被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省南充市中级人民法院（2018）川13执170号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯程岗在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯程岗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12354号原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1982年9月3日出生，住湖北省监利县。原告某某支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、张某某向建行长沙铁银支行偿还借款本金18790元、利息1200.85元、罚息810.80元（利息和罚息暂计算至2020年4月27日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、张某某向建行长沙铁银支行支付律师代理费1144元。事实和理由：2018年，张某某与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行长沙铁银支行向张某某提供18800元的借款额度，借款额度的有效期间为2018年11月20日至2019年11月20日止，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由张某某承担。合同签订后，建行长沙铁银支行依约向张某某发放了贷款，但张某某未能依约还款，截至2020年4月27日，张某某尚欠借款本金18790元、利息1200.85元、罚息810.80元。张某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：张某某曾与建行长沙铁银支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、建行长沙铁银支行向张某某提供18800元的借款额度，借款额度有效期间分别为2018年11月20日至2019年11月20日止，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如张某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行长沙铁银支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求张某某立即清偿借款本息及相关费用，建行长沙铁银支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由张某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行提供借款本金18800元的借款额度。借款期限届满后，张某某未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，截至2020年4月27日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金18790元、利息1200.85元、罚息810.80元。另查明，2020年8月15日，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费1144元。本院认为：建行长沙铁银支行与张某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向张某某履行了发放借款本金18800元的义务，但张某某在借款期限届满后，未向建行长沙铁银支行偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求张某某向其偿还截至2020年4月27日的借款本金18790元、利息1200.85元、罚息810.80元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金18790元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年4月28日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了1144元律师代理费，该费用标准过高，而且考虑到新冠疫情因素，为避免过度加重违约方的负担，本院酌情将该律师费标准调整为按本案标的4%计算，确定为832元，该费用按约定应当由张某某承担，故建行长沙铁银支行起诉请求张某某向其支付1144元律师代理费的诉讼请求，本院在832元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某某向某某支行偿还截至2020年4月27日的借款本金18790元及利息1200.85元、罚息810.80元，之后的利息以借款本金18790元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2020年4月28日起计算至实际清偿之日止；二、张某某向某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费832元；以上第一、二项金钱给付义务，张某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某支行的其他诉讼请求。本案受理费348元，因适用简易程序结案减半收取174元，由某某支行负担5元，由张某某负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十八日法官助理叶倩书记员颜滔
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执391号申请执行人马宝龙，男，1992年2月1日出生，汉族，住所地拉萨市。 马宝龙与李阳租赁合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）藏01民终74号已经发生法律效力。由于被执行人李阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马宝龙于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款3.029978万元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的3.029978万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执391号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月十五日 书  记  员   白玛旺珍
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初257号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人马泽鹏，曾用名杨涵，男，1998年8月21日出生，回族，大专文化，无业，户籍所在地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区，因犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月9日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留；经云南省普洱市思茅区人民检察院批准，于2020年6月23日被普洱市公安局思茅分局执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人赵子良，云南国力律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人马泽鹏犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉。被告人马泽鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：：2019年4月7日凌晨0时许，被告人马泽鹏到普洱市思茅区阳光新天地西侧商业街78幢2-1临街门面二楼的乾元网咖，将乾元网咖内的3台台式液晶显示器、3台华硕电脑主机箱、3个键盘、3个主机开关、8块耕升GAINWARD牌显卡盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗财物价值人民币15160元。被盗的部分财物已追回并发还，未追回的财物被告人亲属已进行赔偿。公诉机关认为，被告人马泽鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人马泽鹏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人马泽鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人马泽鹏有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被盗财物照片7张、受案登记表、被告人马泽鹏正侧面照片、户口证明、人口基本信息、违法犯罪记录证明、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、ＤＮＡ鉴定意见书、鉴定意见通知书、营业执照、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、现场指认及讯问光盘4张、证人蔡某的证言、被告人马泽鹏的供述与辩解等证据证实。被告人马泽鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1、被告人马泽鹏认罪态度较好且有悔罪表现；2、被告人马泽鹏家属积极赔偿了受害人损失；3、被告人马泽鹏的主观恶性和人身的社会危险性较小。请法庭在公诉方量刑建议的基础上给予被告人马泽鹏从轻从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马泽鹏于2019年8月31日20许，在昆明市五华区口附近，以人民币120元的价格向朱某某出售毒品大麻时，被公安机关现场查获，因犯贩卖毒品罪，同年12月18日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年2月29日刑满释放。本院认为，被告人马泽鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马泽鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马泽鹏到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人马泽鹏的主观恶性和社会危险性较小，要求对其适用缓刑，这与事实不符，被告人马泽鹏2019年4月7日盗窃他人财物，2019年8月31日犯贩卖毒品罪，这一事实反映出被告人马泽鹏主观恶性及社会危害性相对较大，有再犯罪的危险，不宜适用缓刑，对此辩护意见不予采纳，辩护人其余意见有事实依据且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马泽鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年10月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李建华二〇二〇年九月二十五日书记员  胡佳苹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1158号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码91**3L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：覃海团，男，1970年9月28日出生，壮族，住广西柳江县。 原告广西安信物业服务有限公司（以下简称“安信物业”）诉被告覃海团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文旭到庭参加诉讼，被告覃海团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安信物业向本院提出诉讼请求：被告覃海团向原告支付自2018年10月起至2019年12月期间的物业服务费1328.7元及违约金398.61元。事实和理由：被告系东兴市东兴镇**号房的业主，房屋建筑面积88.58平方米。2018年3月24日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定：由原告对北仑华府小区进行物业管理服务，期限为房屋出售之日起至北仑华府小区合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《物业服务服务合同》生效时止；住宅部分物业费按1元/平方米/月收取，按月在每月5日前交纳，如未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的违约金等。在合同签订后，原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，但被告自2018年10月起开始拖欠物业服务费。原告此前多次催告被告交纳物业服务费，被告并未按时交纳。 被告覃海团提交书面答辩意见称：答辩人于2017年12月7日与开发商签订商品房买卖合同，购买了本案案涉房屋，开发商承诺2年后可办得房产证，但至今未能办得。答辩人虽然与原告安信物业签订有物业服务协议，但在案涉房屋产权证未能办理、产权未明的情况下，答辩人无法装修入住，缴纳物业服务费也无法享受服务。若原告能帮助答辩人在一个月内办得产权证，答辩人可以补交物业服务费。 被告覃海团未提交证据。 经审理查明，2018年3月24日，原告安信物业与被告覃海团签订《前期物业服务协议》，约定：原告就北仑华府小区提供物业服务，被告的商品房位于**号，建筑面积88.58平方米，物业服务费1.2元/平方米/月；物业服务费按月交纳，每月5日前履行交纳义务；被告未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的违约金，合同还对双方权利义务、物业服务内容及要求、违约责任等事项进行了约定。原告依约为北仑华府小区提供物业服务。 被告未交纳自2018年10月1日起至2019年12月31日期间 -3- 的物业服务费。 上述查明事实，有《前期物业服务服务协议》、收费通知单及邮寄函件凭证，予以证明。 本院认为，原告安信物业与被告覃海团签订的《前期物业服务协议》合法有效，对被告有约束力，被告应按《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费。现原告诉请被告按协议约定支付自2018年10月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1328.7元，于法有据，本院予以支持。 原、被告之间存在的系物业服务合同关系，原告的义务为被告在内的全体小区业主提供物业服务，但不包括案涉房屋产权证书的办理；被告应依与开发商签订的商品房买卖合同的约定，与开发商协商办证事宜。被告现以案涉房屋至今未能办理产权证书为由拒绝补缴物业服务费，该辩称依法无据，本院不予支持。 关于违约金的责任承担：《前期物业服务协议》对违约金有明确约定，但约定的标准过高，对此原告也自行作了调整，要求被告按所欠物业服务费的30%计算，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额。现原告要求被告支付违约金398.61元（1328.7元×30%），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告覃海团于本判决生效之日起十日内向原告广西安信物业服务有限公司支付物业服务费1328.7元及违约金398.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民 -4- 共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃海团负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆淑芸 二〇二〇年九月二十八日 -5- 法官助理黄杏梅 书记员叶杨晓娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3217号 申请人：秦怀轩，男，1977年06月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：蔡婷婷，女，1997年12月22日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：赵雪云，女，1972年08月09日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人秦怀轩与被执行人蔡婷婷、赵雪云债务清偿纠纷一案中，因被执行人蔡婷婷、赵雪云未履行生效法律文书确定的义务，经申请人秦怀轩申请执行，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人秦怀轩于2020年9月23日向本院书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3217号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十三日 执行助理梅辉 书记员傅昊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异164号 异议人（被执行人）：何文杰，男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川府城律师事务所律师。 申请人：谢礼秀，女，汉族，1969年7月15日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：冯樱，女，汉族，1999年5月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人：卢吕发，男，汉族，1938年8月18日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：周碧会，女，汉族，1943年6月10日出生，住四川省苍溪县。 在本院执行谢礼秀与何文杰、冯樱、卢吕发、周碧会民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执87号，何文杰于2020年5月28日提出书面异议。本院受理后，审查中何文杰申请撤回异议申请。本院认为何文杰撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人何文杰撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 寇茜玥
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢37号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行 被执行人：黄灵茂、刘清玉 本院受理你们金融借款合同纠纷一案，已按（2019）粤0232民初237号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人黄灵茂、刘清玉已主动偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源县支行的贷款本息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源县支行向本院申请结案，现本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3037号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人庄仁龙，男。因涉嫌贩卖毒品，2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3030号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月18日中午，黎某与被告人庄仁龙在深圳市宝安区X街道一家奶茶店内碰面并约定向其购买人民币1500元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2020年6月29日3时许，被告人庄仁龙乘车前往广东湛江市X县找到“阿明”（具体名址不详，另案处理）并在“阿明”的介绍下向他人以人民币1000元的价格购买一个甲基苯丙胺，并先行向黎某收取人民币500元的费用。当日18时许，被告人庄仁龙携带毒品前往深圳市宝安区石岩街道X路塘头X菜馆与黎某进行毒品交易，并通过微信向黎某收取剩余毒资人民币1000元。被告人庄仁龙在现场被民警抓获归案，从黎某身上缴获作案工具红米手机1部、白色晶体一小包（经称重，白色晶体净重0.69克。经鉴定，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分）。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚从轻的情节。                  判    决              一、被告人庄仁龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.69克，依法予以销毁；缴获的作案工具红米手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄     丹     媛                   二〇二〇年九月二十四日                     书记员  陈     瑞     琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18822号原告（反诉被告）深圳市至尊宝金融服务有限公司，住所地深圳市光明区马田街道合水口社区合水口新村西区一排3栋802。法定代表人吴燕霞。委托代理人李支玲，广东诺铭律师事务所律师。委托代理人欧阳辉，广东诺铭律师事务所实习律师。被告（反诉原告）刘瑛伟，男，汉族，1988年7月2日出生，住址深圳市龙华新区。委托代理人彭博，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托代理人卢佳俊，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。上述原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告支付定金3000元、委托报酬50000元、为维权而支出的律师费4000元及本案的全部诉讼费用。被告反诉称，原告拒绝提供融资中介服务，已根本违约被告因融资需要，原告根本违约，应双倍返还定金。反诉请求：一、解除双方2020年2月27日签订的《融资代理服务协议》；二、原告向被告返还双倍定金4000元；三、承担案件反诉费用。本案相关情况2020年2月27日，原被告签订《融资代理服务协议》，约定被告因个人需要委托原告代理申办银行贷款、信用贷款或信用卡等融资事宜，其中第四条居间报酬、费用及支付方式：自原告首次将意向出资方介绍给被告之日起十二个月内，该意向出资方向被告出资或放款的，均视同为原告促成该笔融资，被告需向原告支付全部约定的融资费；鉴于原告所提供的融资服务，被告需支付实际融资金额的3.5%作为原告的融资服务费，本费用不包含银行等机构收取的费用及赎楼费，协议一旦签署即刻生效，如果被告在合同签署后十个工作日之内，不按原告要求去相关金融机构申请融资（包括但不限于被告不完整提供原告所需要的融资申请资料等），也视为原告完成了融资居间服务，被告仍需按照融资居间合同的约定支付原告融资费；被告支付5000元作为定金；授权期限为2020年2月27日至2021年2月27日；被告不得以任何理由单方解约，如被告单方解约或是不配合原告的工作要求，则不论融资业务是否办理成功，被告都需要支付全额的融资服务费，原告有权没收定金；违约责任包含了律师费在内的其他为诉讼所产生的费用。2020年2月21日至4月9日，原告工作人员与被告的微信聊天记录，显示3月11日，原告催促被告“资料麻烦让太太尽快处理，拖时间好久了”；3月23日被告要求退还2000元。原告提交委托代理合同和律师费发票主张为本案支出律师费4000元。本案2020年9月2日开庭审理，庭审中被告当庭提出反诉，本院当庭向原告送达反诉状。庭审中，双方均确认合同解除；原告主张案涉合同系委托代理合同，并非中介合同；被告确认已自行办理了其需要的银行贷款，理由是原告的进展太慢；原告则主张在准备申贷材料时，被告违约拒不提供完整资料，导致无法继续履行合同义务。判决结果本院认为,案涉合同是原、被告双方当事人的真实意思表示,合同的内容与法律、法规并不相悖,具有法律约束力。关于解除的问题，因案涉双方庭审中已明确合同解除，故本院对被告该反诉请求予以确认。原、被告双方对案涉合同的性质及违约方发生争议，本院认为按照原告主张的委托合同，被告作为委托人依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定有任意解除权，原告有权要求被告支付因解除合同所造成的损失；而按照被告主张的居间服务合同，在原告也没有按照案涉合同完成居间服务的情况下，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条主张从事居间活动所支出的必要费用，而非居间报酬。因案涉合同处于资料准备的前期过程中，因此原告要求被告支付委托报酬5万元的诉求不能得到本院的支持，依照微信聊天记录的内容，本院确认原告并不存在违约行为，故被告要求双倍返还定金的诉求没有事实基础和法律依据，对于原告的损失或必要费用，本院酌定为5000元，即在扣除被告已付的2000元的情况，被告还应向原告支付3000元，关于律师费费用，因存在约定且已实际发生，本院酌定为被告负担800元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下:一、确认原告（反诉被告）深圳市至尊宝金融服务有限公司与被告（反诉原告）刘瑛伟签订的《融资代理服务协议》于2020年9月2日解除；二、被告（反诉原告）刘瑛伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市至尊宝金融服务有限公司支付3000元；三、被告（反诉原告）刘瑛伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市至尊宝金融服务有限公司支付律师费800元；四、驳回原告（反诉被告）深圳市至尊宝金融服务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）刘瑛伟的其他反诉请求。本案本诉受理费613元，反诉费25元，由被告负担50元，由原告负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年九月二十日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0281行初36号原告：王洪吉，男，1970年4月30日出生，汉族，无业，现住大连市金州区。被告：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街**。负责人：王天欣，系该局局长。委托代理人：宋晓飞，系该局工作人员。委托代理人：林洋，系该局工作人员。原告王洪吉诉被告大连市公安局金州分局公安内部信息一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王洪吉诉称，2005年11月14日，因原告存在违法行为，被公安机关劳动教养一年。2006年8月13日，原告提前被解除劳动教养。原告申请办理出租车营运从业资格证，相关部门在审核过程中发现因在公安机关内部网站系统内，被告记载了原告存在寻衅滋事罪的犯罪记录，故不给原告办理出租车营运从业资格证。被告在相关官网系统登录原告有犯罪记录的行为没有事实和法律依据，是错误的。劳动教养制度已于2013年12月28日废止，而且劳动教养是对未构成违法犯罪的违法行为进行的行政处罚，不属于犯罪前科。原告从未收到法院关于寻衅滋事罪的刑事判决书，故被告登录原告有寻衅滋事罪的犯罪记录没有事实和法律依据。故请求法院依法判决撤销被告网站记载的原告存在寻衅滋事罪的犯罪记录。被告大连市公安局金州分局辩称，经核查，未发现原告存在曾犯寻衅滋事罪的犯罪记录，无法撤销，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张被告公安内网系统存在其寻衅滋事罪的犯罪记录，导致其注册滴滴出租车未通过平台综合评审且办理道路运输从业资格证遇阻，故向本院提起行政诉讼。原告曾于2005年11月14日被劳动教养，2006年8月13日解除劳动教养。2019年7月26日取得道路运输从业资格证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”内部行政行为通常只涉及行政机关的内部行政事务，其作用主要和行政机关的正常运转有关，不影响外部相对人的权利和义务，一般不具有可诉性，只有实质外化且产生实际影响的具有可诉性。公安内网系统是公安机关开展工作使用的内部专用计算机网络，是利用计算机与其网络对相关信息进行全面的收集、登记、维护的系统，满足公安系统信息的采集、查询、统计、分析和决策等管理需要。公安机关将相关信息录入信息管理系统，属于行政机关内部管理行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告主张被告的公安内网系统记载了其寻衅滋事的犯罪记录，导致其未通过滴滴公司的注册评审且在办理道路运输从业资格证过程中遇阻，并提供与滴滴公司的通话录音、滴滴公司给其发的信息及道路运输从业资格证予以证明，但被告辩称并未发现原告存在曾犯寻衅滋事罪的犯罪记录。从原告提供的证据内容无法反映出其因寻衅滋事犯罪记录未通过滴滴出租车注册和办理道路运输从业资格审核遇阻的事实存在。原告申请向被告公安内网系统调取其有关寻衅滋事罪的记录，由于该记录属于公安内网信息，将相关信息登记入公安内网系统对其进行信息维护的行为，亦属于内部管理行为，本身不具有可诉性，综合全案无调查收集必要，因此对于原告的申请，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告公安内网信息实质外化并对其权利义务产生实际影响，其起诉缺乏事实根据，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪吉的起诉。案件受理费50元，退还原告王洪吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  姜云枝人民陪审员  张淑苹二〇二〇年九月三日书 记 员  回 莉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初535号 原告：刘伯群，男，1963年9月2日出生，汉族,农民，住广西隆林各族自治县。 原告：黄富群，男，1961年8月24日出生，汉族，教师，住广西隆林各族自治县。 被告：陆军国，男，1966年7月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：何乜挨，女，1965年12月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：陈远恩，男，1965年7月22出生，汉族，退休职工，住广西隆林各族自治县。 原告刘伯群、黄富群与被告陆军国、何乜挨、陈远恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告得伯群、黄富群到庭参加诉讼，被告陆军国、何乜挨、陈远恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伯群、黄富群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆军国、何乜挨向原告刘伯群、黄富群归还欠款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，按24%年利率，从2012年4月7日起至实际清偿之日止）；2.请求判决被告陈远恩对被告陆军国、何乜挨上述借款本金利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告陆军国因承建公路工程资金紧张，拟向原告借款人民币20万元用于周转，经协商后，双方于2012年4月5日签订借款合同，合同约定被告陆军国、何乜挨向原告借款20万元，月利率5%，借款期限2个月，至2012年6月4日偿清借款本息。被告陆军国、何乜挨在借款合同借款人栏签名，被告陈远恩在借款合同担保人签名并向原告出具担保书。同日，被告陆军国还向原告出具借条。2012年4月5日，原告黄富群通过银行向被告陆军国转账114000元，交付现金1万元，2012年4月7日，原告黄富群再次通过银行向被告陆军国转账76000元，合计共向被告陆军国交付借款20万元。借款期限届满后，被告陆军国、何乜挨未履行偿还借款本息义务，被告陈远恩也未履行担保责任。2012年9月4日，被告陆军国、何乜挨申请延期至2014年5月4日，延期到期后，被告未向原告偿还借款本息，后被告陆军国、何乜挨再次申请延期至2014年11月4日，到期后仍未偿还，2018年10月20日，被告陆军国第三次申请延期至2020年12月30日偿清借款本息，但时至今日被告仍未向原告偿还过一分借款。由于被告陆军国、何乜挨累次违约，虽然最后延期还款期限尚未到期，但其行为表明即便到期，其也不会主动履行偿还借款本息义务，而作为担保人的陈远恩，也未向原告履行担保责任，因被告陆军国、何乜挨多次违约，严重侵害原告合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告陆军国、何乜挨、陈远恩未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。 原告刘伯群、黄富群围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保书、借款凭证、银行卡取款业务回单、施工合同书。由于被告陆军国、何乜挨、陈远恩未未到庭质证，本院视为其对原告提供的证据无异议，予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告陆军国因承建隆林各族自治县2011年公路养护大中修项目梅达至河马公路工程资金紧张，拟向原告借款人民币20万元用于周转，经协商后，双方于2012年4月5日签订借款合同，合同约定陆军国、何乜挨向原告借款20万元，月利率5%，借款期限2个月，至2012年6月4日偿清借款本息。陆军国、何乜挨在借款合同借款人栏签名，陈远恩在借款合同担保人栏签名，同日，陈远恩向原告出具担保书，承诺当借款人未按期偿还该笔借款时，担保人承担还款责任。同日，被告陆军国还向原告出具借条。2012年4月5日，原告黄富群通过银行向被告陆军国转账114000元，交付现金1万元，2012年4月7日，黄富群再次通过银行向陆军国转账76000元，共向陆军国交付借款20万元。借款期限届满后，被告陆军国、何乜挨未偿还借款本息，被告陈远恩也未履行保证责任。后陆军国、何乜挨申请延期至2014年9月4日，到期后陆军国、何乜挨未偿还，2014年9月4日，陆军国、何乜挨再次申请延期至2014年11月4日，被告陈远恩以担保人名义签名，到期后陆军、何乜挨仍未偿还，2018年10月20日，陆军国第三次申请延期至2020年12月30日，但至原告起诉时仍未偿还。由于陆军国、何乜挨累次违约，担证人陈远恩也未履行保证责任，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告刘伯群、黄富群诉请被告陆军国、何乜挨偿还借款本金20万元及利息，有其提交的借条合同、借条、转账凭证及庭审陈述在卷佐证，双方债权债务关系事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告陆军国、何乜挨按年利率24%支付利息，符合原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。关于原告诉请被告陈远恩承担连带偿还责任，在刘伯群、黄富群与陆军国、何乜挨签订借款合同中，被告陈远恩在担保人栏签名，陈远恩还单独向原告出具了担保书，承诺若陆军国、何乜挨未按期偿还借款其愿意承担还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。陆军国、何乜挨两次申请延期还款最后期限至2014年11月4日止，陈远恩签名同意，由于2018年10月20日陆军国、何乜挨第三次申请延期还款时，未经被告陈远恩签名同意，因此被告陈远恩保证期间至2014年11月4日止。原告提起诉讼后，陈远恩未提出诉讼时效抗辩，本院不对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，因此，原告要求陈远恩承担连带清偿责任，本院予以支持。虽然原告同意陆军国、何乜挨延期至2020年12月30日前偿还，但由于其几次延期后均未在约定期限内偿还或部分偿还，其行为表明即便到期其也不会主动履行偿还借款本息义务，而作为担保人的陈远恩，也未向原告履行保证责任，原告的起诉符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定。 被告陆军国、何乜挨、陈远恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告刘伯群、黄富群诉请被告陆军国、何乜挨偿还借款本息，要求被告陈远恩承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆军国、何乜挨偿还原告刘伯群、黄富群借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，按年利率24%，自2012年4月8日起至实际清偿之日止）； 二、被告陈远恩对被告陆军国、何乜挨的上述债务承担连带清偿责任，陈远恩承担责任后，有权就代为清偿部分向陆军国、何乜挨追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陆军国、何乜挨、陈远恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  勾元春 人民陪审员  朱寿平 人民陪审员  冉茂军 二〇二〇年九月九日 法官 助理  杨 敏 书 记 员  陈 春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16432号原告：沈雅美，女，1947年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区海州路**。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨九村****(公共户)。原告沈雅美与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告沈雅美向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款23万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年11月3日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经原告原单位同事案外人王素秋介绍于2012年认识，被告即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2013年原告现金交付被告15万元，后陆续追加投资5万元。原、被告签署了被告提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被告加盖了公司印章。被告支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付收益。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议方式拖延还款。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款貌似投向公司，实系被告个人占有，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告户籍地的户籍地的上海市公安局普陀分局处理。v>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈雅美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3999号原告：彭波，男，1974年5月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：陈渝，男，1983年11月24日，住重庆市涪陵区。原告彭波与被告陈渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款65万元，并以本金35万元为基数从2017年10月18日起至付清之日止按月利率2%计算利息，以本金30万元为基数从2017年11月28日起至付清之日止按月利率2%计算利息;2、判决被告承担律师代理费1.2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告因生意经营差周转资金，于2017年10月18日向原告借款35万元，双方达成借款协议，原告通过银行账户转账方式和现金方式向被告支付借款35万元。2017年11月28日又向原告借款30万元，双方签订了借款协议。双方对借款利息口头约定为6分，同时被告承诺如不按时归还借款本金和利息，并承担按本金总额的1‰支付违约金。然而自付款后，从未支付过本金及利息。由于约定利息较高，现原告特请求利息按月利息2%计算利息。同时约定被告如不归还原告借款，所产生的诉讼费及律师代理费均由被告承担。经原告多次催收未果，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款协议及借条、银行流水、法律事务委托代理合同,拟证明2017年10月18日,原、被告签订借款协议，该借款协议上约定:被告向原告借款35万元，借款自2017年10月18日起,借款利息按民间借贷双方口头协议而定，载明了被告的银行账户,同时在银行账户后原告用另外的笔注明其中10万元是2017年5月22日借的,并约定了该债权产生的律师费由被告承担,同时,借条上载明三个月之内还清;原告于2017年5月22日通过银行账户向被告转账10万元,2017年10月18日通过银行账户向被告转账15万元，2017年10月19日通过银行账户向被告转账6.5万元。2017年11月28日,原、被告签订借款协议，该借款协议上约定:被告向原告借款30万元，借款自2017年11月28日起,借款利息按民间借贷双方口头协议而定，载明了被告的银行账户,并约定了该债权产生的律师费由被告承担,同时,借条上载明三个月之内还清;原告于2017年11月29日通过银行账户向被告转账20万元，2017年11月30日通过银行账户向被告转账4万元。上述借款经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。另查明,原告为实现本案债权签订了1.2万元的法律事务委托代理合同。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后未归还原告借款的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金45.5万元及至付清之日止按年利率6%(逾期利率,因未提供证据证明约定了借款利率)计算的利息(其中15万元从2018年1月18日起,6.5万元从2018年1月19日起,24万元从2018年3月1日起)。原告主张2017年5月22日通过银行账户向被告转账的10万元转为2017年10月18日的借款协议上被告向原告的借款,因该内容不知原告何时用另外的笔注明上去的,其余并未提供收条等证据予以证明,更未提供证据证明这10万元到底是什么款及是否还款的情况;原告主张借款有现金9.5万元,也未提供收条、资金来源等证据予以证明;原告主张被告承担律师代理费1.2万元,亦未提供证据证明其已支付了律师费用;故以上主张本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持;原告的其余主张未提供充分证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈渝在本判决生效后十日内归还原告彭波借款本金45.5万元及至付清之日止按年利率6%计算的利息(其中15万元从2018年1月18日起,6.5万元从2018年1月19日起,24万元从2018年3月1日起)。二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，减半收取6210元，由被告陈渝负担4467元，原告彭波负担1743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年九月二十二日书记员  刘寿杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37749号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郑德华，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县后墩**。原告安吉租赁有限公司诉被告郑德华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6988号 黄相远、裴渊： 关于本院执行的黄相远与裴渊生命权、健康权、身体权一案，现该案已按(2020)皖0111民初1470号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2767号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：乔钢，男，汉族，1967年2月13日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李芹，女，汉族，1973年1月25日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初79号民事判决，立案受理了行政庭移送申请执行乔钢、李芹其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人乔钢、李芹邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年7月15日、7月29日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人乔钢、李芹名下的财产信息。于2020年7月17日冻结了被执行人乔钢、李芹名下的银行存款，乔钢应冻结20200元，实际冻结250元，应冻结12440元，实际冻结600元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人乔钢、李芹名下的不动产登记信息。查明，乔钢、李芹名下有房屋登记信息，经本院研究，查封被执行人房屋属于超标的查封，故未予查封。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人乔钢、李芹名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人乔钢、李芹限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额32355元，已实债权金额0元，未实现债权金额32355元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗婧月
四川省蒲江县人民法院行 政 判 决 书（2020）川0131行初33号原告魏某民，男，汉族，1942年8月6日出生，住成都市新津区。委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告成都市新津区不动产登记中心，住所地：成都市新津区五津街道瑞通路**。法定代表人王果，主任。委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。原告魏某民因被告成都市新津区不动产登记中心（下简称新津不动产登记中心）不履行撤销房屋登记法定职责一案，于2020年7月17日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告新津不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告魏某民及委托代理人范嗣翠、被告新津不动产登记中心副主任王富春及委托代理人伍应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月20日，原告向被告申请，请求对位于原新津县五津镇文武村齐一寺庙子对面的楼房无故将产权证办在魏某林名下予以处理。原告魏某民诉称，原告系魏某林的爷爷。现登记于魏某林名下位于新津县五津镇文武村一组村房权证津字第1××**房屋，是原告与配偶王某某（2019年5月23日去逝）1998年底出资修建的二楼一底住房。2008年前一直居住在该房屋，2008年后由魏某林父亲居住。2019年5月24日，原告在向新津县人民法院提起诉讼，要求魏某林腾退和返还房屋时，才知道被告在2006年5月8日错误将房屋产权登记在魏某林名下，并颁发村房房权证津字第1××**书。现该房屋土地登记证新津集用（2××9）第6×××9号记载是原告信息，被告收到原告申请近四个月拒不对诉争房屋进行撤销，恢复登记。请求判决被告对原告申请作出处理，撤销登记在魏某林名下的村房权证。原告魏某民为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.（2019）川0132民初1099《民事裁定书》、村房权房权证津字第1××**房屋产权证；2.行政起诉状、答辩状、证据及（2020）川0131行初1号行政裁定书；3.申请书；4.（2020）川0131行初15号行政裁定书；5.缴纳土地款收款凭据、土地证申报材料、土地使用证；6.魏某与李某某离婚协议。被告新津不动产登记中心辩称，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，原告向被告申请不动产登记应当提交法定的相关材料。但被告并未收到原告诉称的2020年3月20日申请书，不存在不履行法定职责的情形，依法应当驳回原告的起诉。被告新津不动产登记中心为证明其不存在不履行法定职责的情形，向本院提交了以下证据材料：《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条。庭审质证时，原告对被告提交的法律依据无异议。被告认为原告提交的证据3不能证明提交过申请，其余证据与本案不具关联性。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对双方争议的原告证据1、2、4-6与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；证据3被告未提交反驳证据，本院予以采信。审理查明，2006年5月8日，原新津县人民政府向魏某林颁发村房权证房权证津字第1××**证，载明：房屋所有人魏某林，房屋座落于新津县五津镇文武村一组，产别私，用途住，房屋状况一幢一号1-3层砖混结构，建筑面积432平方米，二幢二号一层，砖瓦结构，建筑面积48平方米，登记机关新津县建设局村镇建设管理办公室。2009年12月8日，原新津县国土资源局根据魏某民（户）申请，对该户宗地进行了地籍调查，地，地籍调查地使用者魏某民（户），土地座落于新津县五津镇文武村第一村民小组，来源批准拨用，地，地籍号XJ1-×-×-××质集体，家庭人口二人，总面积433.7平方米，其中宅基地211.73平方米，其他集体建设用地221.97平方米，房屋修建时间1987年，确权面积95平方米，宗地四至东邻新文路，南邻上上生物科技公司，西邻金川包装厂，北邻魏某宅基地。同日，新津县国土资源局根据魏某（户）申请，对该户宗地进行了地籍调查，地，地籍调查地使用者魏某（户），土地座落于新津县五津镇文武村第一村民组，来源批准拨用，地，地籍号XJ1-××-×-××质集体，家庭人口三人，总面积282.83平方米，其中宅基地193.70平方米，其他集体建设用地89.13平方米，房屋修建时间1987年，确权面积95平方米，宗地四至东邻新文路，南邻魏某民宅基地，西邻金川包装厂，北邻鸿章机械厂。两宅基地指界人为魏某和魏某民。2013年11月6日，原新津县人民政府向魏某民（户）补发新津集用（2××9）第6×××9号集体土地使用证，载明：地：地号XJ1-×-×-××，地类途）农村宅基地，使用面积95平方米，其中独用面积95平方米，登记机关原新津县国土资源局。2020年1月2日，原告提起行政诉讼，要求撤销诉争房屋登记，诉讼中，被告以原告未申请过处理进行抗辩，原告表示立即申请，并撤回起诉。2020年3月20日，原告至被告处提交申请，要求对位于原新津县五津镇文武村齐一寺庙子对面楼房无故将产权证办在魏某林名下进行处理，被告至今未作出答复。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款的规定，被告是成都市新津区人民政府确定为本行政区域的不动产登记机构，具有办理不动产登记的职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告已提交了向被告提出的申请书，庭审查明的事实也证明被告知晓原告申请书内容，但被告未提供接受申请后拒绝申请或者请求的理由的证据，其主张未收到原告申请书，理由不成立，在法定期限内未作出处理答复，有违法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告成都市新津区不动产登记中心在本判决书生效之日起三十日内对原告魏某民2020年3月20日申请书作出处理。案件受理费50元，由被告成都市新津区不动产登记中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王国忠人民陪审员  吕锐峰人民陪审员  罗建军二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 珮附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。