wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6892号原告：刘小钰，女，1989年3月4日生，住宿迁市富康花苑**。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告刘小钰与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小钰到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘小钰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款5880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额5880元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘小钰5880元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保448号申请人：雷振娜，女，汉族，1992年11月29日出生，住河南省汝州市。申请人：李蕊，女，汉族，2014年1月7日出生，住河南省汝州市。法定代理人：雷振娜，女，汉族，1992年11月29日出生，住河南省汝州市。被申请人：李马娃，男，汉族，1960年1月1日出生，住河南省汝州市。被申请人：胡令贤，女，汉族，1961年4月26日出生，住河南省汝州市。申请人雷振娜，李蕊于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李马娃，胡令贤在银行的存款200000元或查封其他等额财产（限额200000元）。申请人雷振娜，李蕊以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝保函提供担保。本院经审查认为，申请人雷振娜、李蕊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李马娃、胡令贤在银行的存款200000元或查封其他等额财产（限额200000元）。案件申请费1520元，由申请人雷振娜、李蕊承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年九月十四日书记员  桂靖文
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1164号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：赵海芳，女，1989年4月13日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告赵海芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告赵海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令赵海芳偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（信用）本金79，453.92元，利息（含违约金）6579.45元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由赵海芳承担。事实和理由：2018年5月7日，赵海芳向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（信用）一张，卡号为62×××25，授信额度80，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年5月7日开始，赵海芳向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金79，453.92元，利息（含违约金）6579.45元。大新农商行冻结了赵海芳的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向赵海芳催收欠款均未果，故向法院起诉。 赵海芳承认大新农商行在本案中所主张的事实，同意还款，但认为，现在暂时经济困难。希望能分期或延缓还款。 本院认为，赵海芳认可大新农商行在本案中所主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。赵海芳向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。赵海芳持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。赵海芳尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（信用）本金79，453.92元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 赵海芳返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（信用）本金79，453.92元及利息（含违约金）6579.45元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率7%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1950元，减半收取计975元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由赵海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅静
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初3896号原告：王静，女，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。被告：常芳乔，女，汉族，住广饶县。被告：李凯，男，汉族，住邹平市。原告王静与被告常芳乔、李凯赠予合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静撤回起诉处理。保全费5000元，由原告王静负担。审判员  王桂香二〇二〇年九月二十一日书记员  刘亚琦
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4号 原告（执行案外人）：王翠荣。 委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。 被告（申请执行人）：青岛福林宏工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区漓江西路**山东高速西海岸中心****，统一社会信用代码91370211572065336R。 法定代表人：葛玉洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所律师。 第三人（被执行人）：临沂经天置业有限公司，住所地临，住所地临沂临港经济开发区坪上镇竹园村信用代码91371300397333523W。 法定代表人：孙益新，该公司总经理。 原告王翠荣与被告青岛福林宏工贸有限公司（以下简称“福林宏公司”）、第三人临沂经天置业有限公司（以下简称“临沂经天公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠荣及其委托诉讼代理人单俭省，被告青岛福林宏工贸有限公司委托诉讼代理人陈晓军、马捷飞，第三人临沂经天置业有限公司法定代表人孙益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行山东省青岛市市北区南口路6号城市花园小区9号楼1单元701户楼房；并判决确认原告王翠荣对该楼房享有所有权；2.请求诉讼费等费用由被告青岛福林宏工贸有限公司承担。事实和理由：一、被告青岛福林宏工贸有限公司作为申请执行人申请执行的房产的所有权人为原告王翠荣，执行该房产严重侵害了原告王翠荣的居住权、所有权等合法权利。二、被执行标的系原告王翠荣本人及亲属维持生活必需的唯一居住房屋，除此之外别无其他房屋居住。原告王翠荣及配偶均年已七旬多，如不停止拍卖等执行措施，原告王翠荣一家老少多人将流浪街头无家可归。三、被告青岛福林宏工贸有限公司申请执行依据的法律文书确定的被告并非原告王翠荣及孙益新，对原告王翠荣所有的财产进行执行，没有事实和法律依据。四、追加被执行人执行裁定孙益新并没有收到，该执行裁定不应作为执行依据。且被告青岛福林宏工贸有限公司申请追加临沂经天置业有限公司的股东即孙益新为被执行人没有事实和法律依据。五、原告王翠荣的异议请求理由完全成立，莒南县人民法院（2019）鲁1327执异121号之二执行裁定应当支持原告王翠荣的异议请求并中止对该涉案房屋的执行却驳回了原告王翠荣的执行异议的错误行为，应当予以纠正。 福林宏公司辩称：第一，追加孙益新为本案被执行人的(2017)鲁1327执2876号执行裁定书已有效送达且孙益新未在法定期限内提起执行异议之诉，该裁定书已依法生效。王翠荣关于孙益新不应被追加为被执行人、相关执行裁定书应予撤销的主张于法无据。第二，基于(2017)鲁1327执2876号执行裁定书已依法生效，莒南法院对孙益新的财产采取执行措施于法有据，并无不当。第三，依照相关法律规定，即便案涉房产系其名下唯一住房也不妨碍本案的强制执行措施。因此，请求贵院依法驳回王翠荣的无理之诉。 临沂经天公司述称:同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下： 1.王翠荣与孙益新于1970年2月10日经政府登记结婚。2001年9月29日涉案房产即山东省青岛市市北区南口路6号城市花园小区9号楼1单元701户楼房初始登记于孙益新名下。2.本院在执行申请执行人青岛福林宏工贸有限公司与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂经天置业有限公司、青岛经天工程开发有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日本院作出(2019)鲁1327执恢196号之一执行裁定书，拍卖涉案房产。 本院认为，本案的争议焦点是王翠荣对涉案房产享有何种权益及其享有的权益能否排除强制执行。 本案涉案房产系孙益新在与王翠荣夫妻婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。王翠荣系涉案楼房的共有权人，而非独立所有权人，其要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案涉案房产系王翠荣与孙益新的共有财产，根据上述规定，本院可以作为孙益新的责任财产予以执行。王翠荣系涉案楼房的共有权人，而非独立所有权人，其作为共有权人可以分得共有部分的拍卖款，但不能排除执行。王翠荣要求排除执行的诉讼请求，本院不予支持。 关于王翠荣在执行异议中主张本院拍卖涉案房产系本人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。根据上述规定，即使涉案房屋系原告与被执行人孙益新的唯一住房且系生活所必需的住所，在申请执行人即本案被告青岛福林宏工贸有限公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情形下，本院亦可以对涉案房屋采取查封措施。 综上所述，王翠荣诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回王翠荣的诉讼请求。 案件受理费27367.52元，由原告王翠荣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王立章 人民陪审员  孙 飞 人民陪审员  张国华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  史英华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22363号之二 被执行人：杨敬原，男，1980年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于本院移送执行的被执行人杨敬原盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初855号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘奕敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1988号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈耀全，男，1982年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***。2010年12月20日因犯开设赌场罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月3日减刑释放。因本案于2020年3月19日被羁押，同日释放，2020年4月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1886号起诉书指控被告人陈耀全犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人陈耀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月19日20时30分许，被告人陈耀全醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至顺德区***路口时与冯某驾驶粤X*****号的小型普通客车发生碰撞，随即陈耀全离开现场，两车行驶至***交汇处时再次发生碰撞，造成上述车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈耀全负上述交通事故的全部责任。经查，陈耀全无摩托车驾驶资格。经鉴定，被告人陈耀全血液中检出乙醇成份，含量为86.7mg/l00ml。事故发生后，被告人陈耀全已支付赔偿并取得谅解。针对上述事实，公诉机关提交了被告人陈耀全的供述、被害人冯某的陈述、鉴定意见、书证、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人陈耀全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈耀全认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人陈耀全具有法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：赔偿了事故被害人，取得了被害人的谅解；法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车的；造成交通事故且负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸尚未构成其他犯罪。综上，建议判处被告人陈耀全拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈耀全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈耀全犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人陈耀全明知他人报警，仍等候至公安机关到场处理。又查明，被告人陈耀全因本案中无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶等行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币3200元。再查明，案发后被告人陈耀全已向被害人冯某支付赔偿款人民币2925元。本院认为，被告人陈耀全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈耀全犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈耀全因本案中无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶等行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人陈耀全造成交通事故且负事故全部责任，事故后逃逸，予以从重处罚。被告人陈耀全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈耀全已向被害人冯某支付赔偿款人民币2925元并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈耀全的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈耀全的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈耀全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的1日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11615号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，系重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被告：黎川，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司(以下简称环宇公司)与被告黎川追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告黎川经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款13533.12元、违约金8318.36元(按月利率2%自2018年1月1日计算至起诉之日止)，合计21851.48元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告黎川与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同）、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向工行渝中支行借款129000元用于购买小轿车一辆。原告对被告黎川该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告黎川未按时还款，截至2020年7月，原告已为被告垫付共13533.12元。被告黎川逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称担保合同）第十三条第五款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为8318.36元。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告黎川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡付款合同》、《担保合同》、担保代偿确认书、银行流水等证据，被告黎川未到庭质证。本院经审查对原告提交的以上证据予以确认并在附卷为凭。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告黎川签订《担保合同》，约定被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。同年5月25日，被告黎川与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告黎川向工行渝中支行借款129000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期返还4043.4元，以后每期返还4011元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，2017年12月24日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款13533.12元，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。截至2020年7月，原告环宇公司已代被告偿还了贷款13533.12元，承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告诉请被告偿还垫付款13533.12元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准诉请按月利率2%计算自2018年1月1日至起诉之日止的违约金8318.36元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎川经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款13533.12元；二、被告黎川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金8318.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346.28元，减半收取计173.14元，由被告黎川负担(此款原告已先行垫付，被告黎川在履行前述给付义务时径付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年九月二十一日书记员  李梅
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保302号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：韩云鹏，男，1988年3月10日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：岳李婷，女，1990年2月16日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人韩云鹏、岳李婷借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初838号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人韩云鹏、岳李婷银行存款、微信及支付宝账户下100000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人韩云鹏、岳李婷银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2354号 原告：马海明，女，1972年2月6日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：樊秀玲，河北三安律师事务所律师，一般代理。 被告：张东坤，男，1986年6月8日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告马海明与被告张东坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海明的委托代理人陆燕艳、樊秀玲，被告张东坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款615617.78元并支付借款利息至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马海明与被告张东坤系朋友关系，2018年7月10日原被告签订《借款协议》，约定被告张东坤为建店需要向原告借款100万元，借款期限自2018年7月10日起至2018年12月31日止，借款利息为年利率12%，协议签订后原告将出借款项转账至被告张东坤银行账户，截止至起诉之日，被告张东坤尚欠本金615617.78元，现经原告多次催要，被告始终未能偿还上述借款，望判如所请。 张东坤辩称，是这么个事，但是钱不是我用的，这钱是张小华用的，而且这钱都用在他身上了，我一分钱也没有用到，当时拿这笔钱的时候不是我一个人去的，当时打欠条打的是100万，后续随着连还利息再还本金大约还了三、四十万，具体多少我也说不上来，收到这个诉讼书的时候我跟张小华说这个事，张小华承认这钱是他用的，而且承认说拿房子抵债，当时因为他俩闹离婚的时候就是因为有债务，离婚的时候我听他的意思听他说就是说拿房子抵债，其他没有要说的了。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日原被告签订《借款协议》，约定被告张东坤为建店需要向原告借款100万元，借款期限自2018年7月10日起至2018年12月31日止，借款利息为年利率12%，原告于当日通过马彩云向被告账户转账100万元。被告支付利息至2019年9月19日，被告共向原告清偿借款本金384382.22元，尚欠原告借款本金615617.78元。 以上事实，有原告提交并经质证认定的借款协议、银行转账凭证、原告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告马海明与被告张东坤之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。被告张东坤应按借款协议约定，偿还原告剩余借款合计615617.78元及利息（以615617.78元为基数，自2019年9月19日至实际清偿之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张东坤于本判决生效之日起十日内偿还原告马海明借款本金615617.78元及利息（以615617.78元为基数，自2019年9月19日至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5267元，保全费3970元，均由被告张东坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 王雪梅 ——
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执恢168号之二申请执行人：许传，男，1966年11月25日出生，汉族，住山东省五莲县。被执行人：刘春普，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。关于申请执行人许传与被执行人刘春普（2012）庆民初字第1207号机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘春普财付通账户（帐号：085e9858ebe79b0eaf@wx.tenpay.com)存款3565元，实际冻结165元，冻结期限一年，自2020年9月28日至2021年9月27日止。二、需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不申请造成解封由申请执行人自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5738号 被执行人:陈亚侨，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂港区。 关于陈亚侨被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤04刑终474号刑事判决书，依上述判决，陈亚侨应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈亚侨名下银行存款1233.66元到指定账户，经向车辆管理部门查询、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月三日 书记员  袁海荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14493号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：朱建兴，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱建兴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25602号民事判决书，要求被执行人朱建兴支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31451.61元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14493号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3100号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路**。 负责人：洪志强，职务：行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：姜红霞，女，1977年11月6日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告姜红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，被告姜红霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令姜红霞偿还截至2020年4月27日的本金50943.96元、利息1627.92元、逾期还款违约金1654.32元，手续费1081.20元，以上合计55307.40元，并按合同约定支付自2020年4月28日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、判令姜红霞支付律师费6000元；3、诉讼费、保全费由姜红霞负担。事实与理由：2016年1月7日，姜红霞向我行申请办理卡号为62×××30的信用卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。姜红霞领用信用卡后多次消费，截止2020年4月27日，共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计55307.40元。我行多次催促，姜红霞均不还款，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持我行的诉讼请求。 被告姜红霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，姜红霞向农业银行荣成支行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权农业银行荣成支行根据有关规定，对姜红霞基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），姜红霞在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。姜红霞未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。姜红霞使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行荣成支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。若姜红霞分期付款未按期偿还的，农业银行荣成支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。若姜红霞未按期偿还欠款时，农业银行荣成支行可从姜红霞在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由姜红霞承担。 上述合约签订后，农业银行荣成支行依约向姜红霞发放了信用卡一张（卡号为：62×××30），姜红霞领卡并进行多次消费。截止2020年4月27日，姜红霞共计欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计55307.40元。上述款项经农业银行荣成支行多次索要未果，遂成诉。 另查明，农业银行荣成支行为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费6000元。 本院认为，姜红霞向农业银行荣成支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。姜红霞领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农业银行荣成支行要求姜红霞偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农业银行荣成支行主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告姜红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计55307.40元及按照合同约定支付自2020年4月28日至实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费； 二、被告姜红霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费6000元。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告姜红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年九月八日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初395号原告：李海亮，男，1986年12月生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李海亮，河南问津律师事务所律师。被告：李伟，男，1967年3月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。原告李海亮与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩潞到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人许朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海亮向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付原告货物款63284元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做再生资源，因被告回收处理后的料。2015年左右，原告将在再生资源的废料卖给被告，且送货上门。截止到2017年2月4日，双方经过结算，李伟一共拖欠原告货物款74284元，在2016年微信支付过6000元，剩余的63284元至今一直未支付。为此，原告多次联系被告要求其支付剩余的货款，但被告以经济紧张为由一再拖延，原告一个外地人，与被告多次索要未果。被告李伟辩称，原告诉求与事实不符，被告已将全部货款支付给原告，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：原告经营再生资源生意。被告从原告处购买再生资源废料。2016年2月7日前原、被告结算后出具74284元的结算单1份由被告签字认可，注明日期为2017年2月4日，被告虽对签字及日期不予认可，但在申请鉴定后，没有按照本院提出的要求，向本院提供其签名笔迹同时期本人书写的自由样本，无法进行鉴定，对此承担对其不利的后果，本字对该结算单属于被告出具给予采信。后被告付款两次计11000元。审理中原告认可被告通过微信于2018年2月15日向原告支付5000元，被告还有58284元欠款应予采信。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。买卖合同是当事人的合意表示，如下所述，原告出具的结算单有被告的签名认可，被告李伟应承担以买卖货物所欠货款继续履行的责任。原告起诉要求被告李伟偿还余欠货款，理由正当，应给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李伟于判决生效后十日内偿还欠原告李海亮货款58284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.05元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年九月二十九日书记员  常 乐
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1215号之一申请执行人:周新城，男，1976年7月11日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：山东宜弘低碳建材科技有限公司，住所地：山东省庆云县东辛店镇三和工业园**。法定代表人：董景桥，职务：董事长。关于申请执行人周新城与被执行人山东宜弘低碳建材科技有限公司（2020）鲁1423民初676号租赁合同纠纷一案，申请执行人周新城于2020年8月19日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人于2020年9月3日向本院提交偿还方案，申请执行人同意该方案，并同意按照和解长期履行暂时终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1423执1215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇二〇年九月二十四日书记员  王 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14687号原告：郑伟志，男，1995年9月11日出生，汉族，住茂名市电白县。委托诉讼代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州景兴建筑科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。法定代表人：张亚军，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋金文，该公司员工。原告郑伟志与被告广州景兴建筑科技有限公司（以下简称景兴公司）劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑伟志及其委托诉讼代理人罗建彬，被告景兴公司的委托诉讼代理人蒋金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项无争议。一、劳动关系存续期间：2019年7月1日至2020年4月30日。二、签订劳动合同的情况：2018年7月16日至2019年6月30日郑伟志于景兴公司实习；2019年7月1日双方签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限三年（2019年7月1日至2022年6月30日），正常工作时间工资2500元/月等内容。三、工资发放情况：每月15日左右通过银行转账方式发放上月工资。郑伟志2019年7月工资3442.39元、8月工资4047.39元、9月工资4041.58元、10月工资3963.12元、11月工资3935.06元、12月工资3928.13元，2020年1月工资3950.13元、2月工资2714.76元、3月工资3628.21元、4月工资3928.84元。四、解除劳动关系原因：景兴公司违法解除劳动合同。五、关于绩效奖金郑伟志主张景兴公司每季度支付一次绩效奖金并提交其与组长蔡宏标的微信及QQ聊天记录予以证明，内容包括：蔡宏标发送有关绩效奖金的信息给郑伟志进行确认，显示：2018年第三季度实发数额1228.07元，2018年第四季度实发数额709.81元，2019年第一季度实发数额2607.63元，2019年第二季度实发数额1688.71元，2019年第三季度实发数额3615.55元、计入下个季度剩余数额8945.25元。郑伟志提交的银行交易流水显示：景兴公司向其发放了与上述实发数额相等或相近的款项并备注为“奖金”。景兴公司否认按季度发放绩效奖金，认为公司效益好的时候会发放不定额红包。本院认为，郑伟志提交的证据足以证明景兴公司曾向其发放绩效奖金且剩余未发放绩效奖金数额为8945.25元，景兴公司应向郑伟志发放绩效奖金8945.25元。郑伟志在职期间未向景兴公司提出要求领取2019年第四季度及2020年第一季度的绩效奖金，郑伟志未举证证明双方明确约定绩效奖金的计算标准及发放周期，一般而言绩效奖金由用人单位根据其经营效益决定是否发放，现郑伟志主张除上述绩效奖金8945.25元以外的绩效奖金缺乏事实依据，本院不予支持。六、关于违法解除劳动关系的赔偿金双方劳动关系存续期间即2019年7月至2020年4月郑伟志的月平均工资为5014元[（3442.39元+4047.39元+4041.58元+3963.12元+3935.06元+3928.13元+3950.13元+2714.76元+3628.21元+3928.84元+2019年第三季度奖金3615.55元+应发未发绩效奖金8945.25元）÷10]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，景兴公司应向郑伟志支付违法解除劳动关系的赔偿金10028元（5014元/月×1个月×2倍）。郑伟志仅主张违法解除劳动关系的赔偿金9400元系其自主处分权利，本院予以准许。景兴公司已于2020年9月17日向郑伟志支付违法解除劳动关系的赔偿金7698.6元，景兴公司还应向郑伟志支付违法解除劳动关系的赔偿金差额1701.4元。七、申请劳动仲裁情况郑伟志就其与景兴公司劳动争议申请劳动仲裁，仲裁请求：1.景兴公司支付违法解除劳动关系赔偿金9400元；2.景兴公司支付2018年第四季度至2020年第一季度的绩效奖金合计29000元。2020年8月10日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕3854-3855号终局裁决，对郑伟志的仲裁请求裁决如下：1.景兴公司支付违法解除劳动关系赔偿金7698.6元给郑伟志；2.驳回郑伟志的其它仲裁请求。郑伟志不服裁决结果，向本院提起诉讼。八、诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金9400元；2.判令被告支付2018年第四季度至2020年第一季度扣发的绩效奖金合计29000元；3.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州景兴建筑科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付违法解除劳动关系的赔偿金差额1701.4元给原告郑伟志；二、被告广州景兴建筑科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付绩效奖金8945.25元给原告郑伟志；三、驳回原告郑伟志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州景兴建筑科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年九月二十九日书记员  卢丽萍
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1153号原告：枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会，住所地：峄城区底阁镇褚林村。法定代表人：赵正富，村主任。委托代理人：程相雨、王美华，山东榴园律师事务所律师。被告：赵启瑞，男,1968年2月25日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会与被告赵启瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇褚林村民委员会负担。审判员  王亚鲁二〇二〇年九月十六日书记员  张志远
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17041号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘禕暐，女，1987年12月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘禕暐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告刘禕暐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)13,154.11元；2.判令被告支付原告截至2020年5月23日的利息506.53元、逾期利息251.95元、复利12.16元以及自2020年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,154.11元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款94,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市青浦区白鹤镇启航城XX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告刘禕暐均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了94,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为94,000元；贷款期限36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年5月23日，被告共欠原告贷款本金13,154.11元，利息506.53元及逾期利息251.95元、复利12.16元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告刘禕暐经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘禕暐于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金13,154.11元；二、被告刘禕暐于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年5月23日的利息506.53元、逾期利息251.95元、复利12.16元以及自2020年5月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金13,154.11元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取为74元，由被告刘禕暐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28185号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：张健飞，男，1961年12月8日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张健飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告张健飞经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金178824.88元、利息17488.13元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年4月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张健飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年4月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张健飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金178824.88元、利息17488.13元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年4月25日；从2020年4月26日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264元，由被告张健飞负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  224000               0.66              等额还款              36期              2017年10月17日              20日              2018年7月21日              2020年4月25日              178824.88               17488.13               2020年4月25日
绥中县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）辽1421刑监2号 原审被告人王某某，男，1968年3月15日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，户籍地为绥中县。现羁押于葫芦岛市看守所。 原审被告人王某某犯寻衅滋事一案，本院于2002年8月27日作出（2002）绥刑初字第211号刑事判决，判处管制一年。判决已经发生法律效力。本院院长发现该案确有错误，提交本院审判委员会讨论。审判委员会认为该案确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第254条、256条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年九月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11831号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：刘某，男，1992年7月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：刘某支付代偿款30017.49元,违约金9000元。事实与理由：2017年10月31日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与刘某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向刘某发放贷款30000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，刘某按非固定金额方式还款，首期应还本金为833.33元，自第二期起，每期应还金额为1430.33元；刘某向某融资担保有限公司支付履行保证金1500元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；刘某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为刘某承担了连带保证责任，则刘某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；刘某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，刘某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若刘某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则刘某还应支付给某担保公司违约金9000元。合同签订后，刘某收到贷款。自2017年12月起，刘某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2018年2月21日向刘某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年5月16日代为偿还了贷款本金29166.67元、利息810元、罚息40.82元，共计30017.49元。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从刘某指定的银行账户中扣划履行保证金1500元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年11月1日向刘某发放贷款，实际转账28500元，扣除了合同约定的履约保证金1500元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与刘某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为刘某连带责任保证人，代刘某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计30017.49元后，有权向刘某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金1500元应从代偿本金中予以扣除，故刘某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计28517.49元。关于某担保公司主张的违约金9000元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年5月16日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款28517.49元；二、刘某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金9000元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由某融资担保有限公司负担5元，刘某负担383元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5360号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初2061号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 法定代表人：张斌，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：崔洪荧，女，1994年5月1日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省绥中县。 被告：马大庸，男，汉族，1963年8月24日出生，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告马大庸小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人崔洪荧到庭参加了诉讼，被告马大庸经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金9399.03元，并从2019年1月21日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年12月13日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。被告领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2020年7月20日尚欠借款本金9399.03元、利息3997.48元以及逾期利息2739.78元（逾期利息暂计算至2020年3月10日，实际计算至给付之日），特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告马大庸未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2019年1月4日重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），被告马大庸为乙方（借款人），双方通过互联网签订了《个人借款合同》，借款金额为18000.00元，借款期限12个月，约定日利率0.055%，违约利率0.09%。还款方式：等额本息还款法。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向被告发放了贷款，至2019年1月21日，被告履行部分还款义务外，尚欠本金9399.03元及利息未还。2020年1月1日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给了中和农信绥中县分公司，并向被告马大庸送达了《债务转让通知书》，经原告催要，被告未能履行。原告于2020年5月7日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借款数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告马大庸为借款人，应按约定期限返还借款及支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。重庆市中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，被告马大庸在收到债权转让通知书后，在合理期限未提出异议或抵消，该债权转让合法有效。被告应按原债务关系的金额、期间向原告履行义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马大庸于判决生效十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款9399.03元，并从2019年1月21日支付利息至给付之日止，利率按日利率0.055%及国家规定罚息利率0.09%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.00元，公告费560.00元，由被告马大庸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 刘延顺 审 判 员 张岐民 审 判 员 张君子 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1812号 原告：张志勇，男，汉族，1989年10月5日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘冰华、余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告张志勇因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托诉讼代理人刘冰华，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告张志勇向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：1792元。 二、原告张志勇于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入价格（元） 买入数量（股） 卖出时间（2017年） 卖出价格（元） 卖出数量（股） 2.17 17.70 800 3.1 16.06 1600 2.20 16.65 800 三、原告张志勇于实施日至揭露日期间以每股17.18元的平均价格买入祥源文化公司股票1600股，并在基准日前以每股16.06元的价格全部卖出。因此，张志勇的实际投资差额损失为1792元[（17.18-16.06）*1600]。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张志勇赔偿款1792元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。张志勇已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 榕 婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1700号申请执行人：襄城县公安交通警察大队,住所地襄城县紫云大道。法定代表人：杨占伟，任大队长。被执行人：王晓初，男，1969年2月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025行审99政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓初至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓初的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月八日书记员  查帅博
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2513号 原告：上海尧声商贸有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇干巷红光路******。统一社会信用代码:91310116320865628H。 法定代表人：张从涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常小云，女，汉族，1987年1月22日出生，住河北省石家庄市栾城区。代理权限：特别授权。 被告：辛集中康医院，住所地：河，住所地：河北省辛集市朝阳路与平安街路口东南角> 法定代表人：王晓峰,该医院院长。 上海尧声商贸有限公司与辛集中康医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告上海尧声商贸有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海尧声商贸有限公司撤诉。 案件受理费13072元，减半收取计6536元，由原告上海尧声商贸有限公司负担。 审判员  刘恩达 二〇二〇年九月三十日 书记员  王梦华 ——
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢86号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道。法定代表人：朱旭东，董事长。被执行人：许智慧，男，1980年9月9日出生，汉族，荆门市人，。被执行人：王**，男，1982年9月18日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王道伟，男，1970年11月9日出生，汉族，山东省菏泽市人。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人许智慧、王**、王道伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许智慧向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金350000元、截止2017年7月20日的利息38328.84元，及自2017年7月21日至清偿之日止期间以剩余未偿还本金为本金，按年利率16.2%计算的利息，并支付自2017年7月21日至清偿之日止期间以剩余未偿还本金为本金，按年利率7.8%计算的罚息；被执行人王**、王道伟承担连带清偿责任；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费12880、诉讼保全申请费2520元、执行费28320元，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，三被执行人无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十六日书记员 云杨洋
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1678号申请执行人：鄢陵县力鸿建筑劳务分包有限公司，住所地：鄢陵县安陵镇文明路桥北50米。法定代表人：黄俊瑞，该公司总经理。被执行人:中基建（北京）建设工程有限公司，住所地：北京市门头沟区月季园******。法定代表人：曹殿秋本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月29日作出的（2020）豫1024民初1603号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中基建（北京）建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中基建（北京）建设工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人中基建（北京）建设工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3550号原告：兴仁市鸿兴木材经营部，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处城南社区闽南建材市场对面。经营者：谭定林，男，1986年1月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：张钟才、王进民（实习），贵州贝顺律师事务所律师。被告：李小辉，男，1978年10月5日生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：陈晓林，男，1981年10月8日生，汉族，住四川省营山县。原告兴仁市鸿兴木材经营部（以下简称“鸿兴经营部”）与被告李小辉、陈晓林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿兴经营部的经营者谭定林及其委托诉讼代理人张钟才、王进民到庭参加诉讼，被告李小辉、陈晓林经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿兴经营部向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告材料款13495元及利息，利息以13495元为基数从2019年6月11日起按年利率9%计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2019年5月24日，二被告在原告处购买了总价款为59940元的红木板，因二被告无力支付材料款，便向原告出具了《欠条》一张，载明其所欠款项，后二被告陆续支付部分款项后，又以部分材料抵扣了部分材料款，二被告至今仍欠原告13495元材料款未支付，经原告鸿兴木材多次催要未果，故诉至法院。被告李小辉、陈晓林未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告李小辉、陈晓林向原告鸿兴经营部购买了总价为59940元的红木板、方条等材料，因二被告无力支付，遂向原告鸿兴经营部出具了《欠条》一张，载明所欠红木板、方条等材料款59940元，并约定该款于2019年6月10日前付清。《欠条》出具后，二被告陆续支付了部分材料款，并用材料抵扣部分材料款，至今仍欠原告鸿兴经营部13495元未支付。上述事实，有原告鸿兴经营部提交的公民身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、《欠条》及其陈述相互佐证，予以认定。本院认为，被告李小辉、陈晓林向原告鸿兴经营部购买红木板、方条等材料，双方系买卖合同关系，应受法律保护，双方应当按照约定履行义务和行使权利。原告鸿兴经营部已履行交付货物的义务，且双方对货款进行了结算，被告李小辉、陈晓林应当按照结算金额和付款期限支付货款，但付款期限届满后，其至今仍有13495元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，对原告鸿兴经营部关于判决被告李小辉、陈晓林支付材料款13495元的诉求，予以支持。关于利息一节，双方虽未约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按照年利率9%计算，符合法律规定，应予支持。被告李小辉、陈晓林经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，决定对本案缺席判决。综上所述，原告鸿兴木材的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李小辉、陈晓林于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市鸿兴木材经营部材料款13495元及利息，利息以所欠款项为基数从2019年6月11日起按年利率9%计算至该款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告李小辉、陈晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 任万**二〇二〇年九月二十九日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7159号申请人:武汉市富民发商贸有限公司，住所地武汉市江汉区龙灯堤街特**琴台钢材市场****。法定代表人：罗付民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:沈莉、李慧林，湖北竟弘律师事务所律师。被申请人:鄂州市金达建筑安装工程有限公司，，住所地鄂州市梁子湖区太和镇区府路**法定代表人:柯杰。原告武汉市富民发商贸有限公司诉被告鄂州市金达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告武汉市富民发商贸有限公司于2020年8月26日向本院提交财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人鄂州市金达建筑安装工程有限公司账户财产1431477.21元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述财产保全出具保单保函(PZDM202042010000000717)提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市富民发商贸有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、对被申请人鄂州市金达建筑安装工程有限公司名下1431477.21元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定书第一项承担担保责任。本裁定立即开始执行。案件保全申请费5000元，由申请人武汉市富民发商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇二〇年九月七日书记员  刘 莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2151号之一原告：竺枫（上海）酒店管理有限公司，住所地：上海市崇明区港沿镇港沿公路******。法定代表人：王正飞。委托诉讼代理人：张正文，公司员工。被告：上海拥艺木业有限公司，住所地：上，住所地：上海市奉贤区奉城镇新奉公路**>法定代表人：李育乾。委托诉讼代理人：谢毅，浙江登恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，浙江登恒律师事务所律师。本院在审理原告竺枫（上海）酒店管理有限公司和被告上海拥艺木业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告竺枫（上海）酒店管理有限公司于2020年9月9日提出撤回对被告上海拥艺木业有限公司起诉的申请。本院认为，原告竺枫（上海）酒店管理有限公司向本院提出撤回对被告上海拥艺木业有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告竺枫（上海）酒店管理有限公司撤回对被告上海拥艺木业有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2393元，由原告竺枫（上海）酒店管理有限公司负担。审判员 王 贞二〇二〇年九月二十三日书记员 姚海燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14527号原告：浙江绿城房屋置换有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路**。法定代表人：杨掌法，董事长。委托诉讼代理人：李珍，该公司员工。被告：上海冉欣房地产经纪有限公司，住，住所地上海市宝山区沪太路******/div>法定代表人：牛方雨，总经理。原告浙江绿城房屋置换有限公司与被告上海冉欣房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，现因原告浙江绿城房屋置换有限公司与被告上海冉欣房地产经纪有限公司已达成和解，故原告浙江绿城房屋置换有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江绿城房屋置换有限公司以与被告上海冉欣房地产经纪有限公司达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江绿城房屋置换有限公司撤诉。审 判 员 王玉平二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5880号原告：孙尉茗，男，1983年2月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：盛玉祥，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告孙尉茗与被告盛玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙尉茗到庭参加诉讼，被告盛玉祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尉茗向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金9200元及违约金920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告盛玉祥向原告借款人民币9200元并出具借条一张，约定2019年10月1日之前偿还。还款期限过后，被告至今未偿还。特提起诉讼，望判如所请。被告盛玉祥经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙尉茗向本院提交了借条一张，本院经审查，对原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：孙尉茗与盛玉祥系朋友关系。2018年10月23日，盛玉祥向孙尉茗借款9200元并出具借条一张，内容：本人（借款人）盛玉祥今借到（出借人）孙尉茗人民币（大写）玖仟贰佰元整，小写9200元。借款期限自2018年10月23日起至2019年10月1日，共12个月，利率为每月0%，全部本息于2019年10月1日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。诉讼管辖地为出借人所在地人民法院管辖或暂住地人民法院管辖。借款人接收法律文书（包括法院受理期间的一审、二审、执行阶段）送达地址：江西省九江市武宁县澧溪镇大沅村大禾田11号。之后，盛玉祥未按期偿还借款。2019年10月23日，原告孙尉茗诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告盛玉祥未到庭，不能调解。本院认为，被告盛玉祥向原告孙尉茗借款并出具借条是事实。被告盛玉祥应依借条中承诺的时间偿还借款，未按期偿还，应承担违约责任。故原告孙尉茗要求被告盛玉祥偿还借款本金9200元及违约金920元，证据充分，本院予以支持。被告盛玉祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盛玉祥于本判决生效之日起三日内偿付原告孙尉茗借款本金9200元及违约金920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告孙尉茗已预交），公告费610元，合计664元，由被告盛玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  严 田
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5092号原告：吴秀东，男，1969年10月10日出生，汉族，住林州市。被告：张晓立（又名张立），男，1971年10月18日出生，汉族，住林州市。原告吴秀东诉被告张晓立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴秀东到庭参加了诉讼，被告张晓立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3.1万元；2.依法判决被告承担起诉之日至履行完毕止的逾期利息（按年息6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2008年至2013年期间被告因养殖多次恳求原告借款，原告分三次借给被告31000元用于生意周转，2014年经原被告照帐，被告为原告出具借据31000一张，经原告多次催要未果。为此，特呈此状，恳请贵院依法支持原告所诉请求。被告张晓立未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年至2013年期间，被告分三次向原告借款，原被告于2014年12月30日照账，被告为原告出具了一张欠款为3.1万元的总欠条，未约定利息和借款期限。被告借款后，至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张晓立于本判决生效之日起十日内给付原告吴秀东3.1万元及逾期利息（逾期利息自2020年7月7日起至履行完毕之日止，以3.1万元为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告张晓立负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月十六日书记员  王 雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2680号原告：广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区**************，统一社会信用代码914********379715U。负责人：黎建明。被告：陈淑仪，女，1987年6月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省中山市西区隆平社区*****。被告：肇庆市天骄御景投资有限公司，住所地肇庆市端州区*********。法定代表人：陈某1。本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈淑仪、肇庆市天骄御景投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理12367.5元（原告已预交），因撤诉减半收取为6183.75元，由原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年八月三十一日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6015号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明,行长。 被执行人：陈东任，男，汉族，1990年08月28日生，住广东省珠海市斗门区。 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与陈东任借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7239号民事判决书已经发生法律效力,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币59377元、利息、违约金人民币4976.77元及案件受理费人民币1589元、保全费人民币735.69元；二、向申请执行人支付自2020年2月29日至款项付清之日止的迟延履行金（待计）;三、向本院支付执行费人民币1206.34元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯慧天
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执650号   申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴加军，董事长。 被执行人：孙发贵，男，1970年6月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：谷延美，女，1972年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙发保，男，1968年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙尤胜，男，1972年2月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1639号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行被执行人孙发贵、谷延美、孙发保、孙尤胜800000元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人孙发贵、谷延美、孙发保、孙尤胜借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1639号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4258号 申请执行人：吴向林 被执行人：吴文健 本院在执行吴向林与吴文健机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴文健收到执行通知书后已经主动将6587元汇入本院银行账户，案款6587元结案件转执行费50元，余下执行标的款6537元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2006号   原告：乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司。   法定代表人：路顺。   委托诉讼代理人：邓芝，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。   被告：李淑雨，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司诉被告李淑雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年九月二十五日   书记员 陈 卉
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1369号 原告：宋红友，男，1995年12月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，住会东县。 被告：李恩凯，男，1985年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 原告宋红友诉被告李恩凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红友、被告李恩凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋红友向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款107000元，2、被告支付利息107000×0.02×15=32100元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月24日因个人资金紧张向原告借款5000元，原告以支付宝转账方式到被告中国农业银行尾号9375卡上。被告于2018年11月27日再次因资金紧张向原告借款2000元，原告又以支付宝转账方式到被告中国农业银行尾号9375卡上。两次借款均承诺一个月内归还。其后被告再次向原告借款100000元，原告以支付宝转账60000元，微信转账40000元，并立下借条承诺15天内归还。到期后原告多次催要，被告均未还款。 被告李恩凯辩称，我只向原告借款10万元，我已经归还了原告借款，只欠原告18000元，这18000元用于请客吃饭了。我现在手上有还款凭证和通话录音。当时是应原告的要求将这18000元用于请客吃饭，如果不是这样的话这18000元我就会归还给原告。 本案在审理过程中，原告宋红友为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 转账凭证复印件14份，拟证明我向被告转账的事实，与借条上向吻合；借条复印件一份，拟证明被告向我借款。 被告对原告所举证据均无异议。 经审核，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。 被告李恩凯向本院提交以下证据： 1、原告出具的收条一份，拟证明原告已经收到我归还的借款。银行取款凭证一份，拟证明我当天取款的日期，取款后就归还给原告了。 原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，仅认可其收到现金10000元。 经审核，收条系由原告出具，银行交易清单显示原告出具收条当天被告取款71700元，结合被告所举第二组证据（即双方通话录音），对该组证据本院予以采信。结合收条内容，本院认定被告还款金额为80000元。 2、通话录音，拟证明我已经归还了原告借款，现在还欠原告18000元，还有我和原告合作的其他事情。 原告对该组证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。 经审核，结合被告所举第一组证据，本院对该组证据予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2018年11月24日，原告宋红友以支付宝转账方式向被告李恩凯转账5000元。2018年11月27日，原告宋红友以支付宝转账方式向被告李恩凯转账2000元。2018年12月10日，被告李恩凯向原告出具书面《借条》1张，内容为：今借到宋红友人民币10万元整，因个人资金需要支付方式转账，借款期限为15日。2018年12月10日，原告宋红友分多次以支付宝、微信转账的方式向被告支付10万元。2019年1月3日，原告宋红友向被告李恩凯出具《收条》1张，内容为：今收到李恩凯现金壹万元整，转账柒万元整。2019年1月3日，被告李恩凯通过中国农业银行取款71700元。现原告以被告完全不偿还借款为由诉至本院，要求：1、被告归还欠款107000元，2、被告支付利息107000×0.02×15=32100元，3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人应当就自己提出的主张进行举证。被告李恩凯辩称其从原告宋红友处获得的107000元系双方合伙招投标，但被告并未就其辩解意见提供证据予以证明，根据被告向原告出具的借条以及原告向被告出具的收条，可以认定原、被告间系民间借贷关系。原告出具的转款记录，被告并无异议，同时被告认可收到原告转款金额共计107000元，故原、被告间双方借款金额本院认定为107000元。 根据原告向被告出具的《收条》、被告提供的取款记录以及原、被告间的通话记录，本院综合认定被告已偿还原告80000元。原告自述其仅收到现金10000元，并未收到被告转账的70000元；被告辩解称其当天取款后共给付原告现金82000元；原告所述内容与原告自书《收条》金额及原告认可其真实性的通话录音内容相矛盾，故对原告收到的款项本院认定为《收条》中载明的金额，即80000元。被告辩解其共计还款82000元，但被告并未就超过《收条》中载明金额（8万元）的部分举出相关证据予以证明。故本院综合原、被告所举证据综合认定被告偿还款项为80000元；被告尚欠原告27000元未支付。 原、被告双方于《借条》中并未约定利息，仅约定于2018年12月25日为10万元借款偿还期限。原告要求被告偿还借期内利息的诉求本院不予支持；原告要求被告偿还逾期利息的诉求，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持按照年利率6%计算逾期利息。原告要求被告偿还15个月的利息，本院依法予以支持：（107000元—80000元）×6%÷12个月×15个月=2025元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告李恩凯于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红友借款本金27000元、利息2025元； 二、驳回原告宋红友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1541元，由原告宋红友负担462.30元，由被告李恩凯负担1078.7元（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月二十日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初158号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人孙超，男，1989年1月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住北洼乡XX村。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年5月10日被灵寿县公安局刑事拘留，2020年6月16日经灵寿县人民检察院批准，次日被灵寿县公安局逮捕，2020年9月14日被灵寿县人民检察院取保候审。 辩护人王文华，河北东临律师事务所律师。 被告人祁雪辉，男，1982年8月26日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住北洼乡。2014年11月4日因无证驾驶机动车被灵寿县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年5月10日被灵寿县公安局刑事拘留，2020年6月16日经灵寿县人民检察院批准，次日被灵寿县公安局逮捕，2020年9月14日被灵寿县人民检察院取保候审。 辩护人雷静，河北东临律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］142号起诉书指控被告人孙超、祁雪辉犯非法采矿罪，于2020年09月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员张锐锋出庭支持公诉，被告人孙超及其辩护人王文华，被告人祁雪辉及其委托代理人雷静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2020年5月6日至5月9日期间，被告人孙超伙同祁雪辉等人在灵寿县北洼乡西孙楼村村北非法开采河砂，将开采的河砂销售至灵寿县朗峰建材有限公司，经查被告人孙超、祁雪辉等人非法开采河砂共计7888.5吨，经灵寿县涉案物品价格认证中心认定，非法开采的河砂价格为347,094元。 公诉机关向本院提交证据如下：1、书证；2、现场勘验、辨认、检查笔录；3、证人证言；4、鉴定意见；5、被告人孙超、祁雪辉的供述和辩解。认为被告人孙超、祁雪辉违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人孙超、祁雪辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人孙超、祁雪辉分别判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人孙超、祁雪辉及其辩护人对指控罪名、犯罪事实、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，2020年8月20日，灵寿县国有资产监督管理局出具情况说明，证明2020年6月10日，灵寿县润恒建材有限公司上缴灵寿县财政局的148.54万元人民币其他国有资源（资产）有偿使用收入包含本案所涉的7888500kg河砂全部价款。 本院认为，被告人孙超、祁雪辉违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关的指控成立。被告人孙超、祁雪辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人认罪态度较好，案发后能够有积极修复土地的行为，结合本案的犯罪情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪态度综合考虑，公诉机关的量刑建议较为适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人孙超犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 被告人祁雪辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑光