江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7600号上诉人（原审被告）：深圳市阿雷货运有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水社区清水河一路和三路交叉路口东南角博丰大厦902A。法定代表人：雷志胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明明，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利平，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪源，男，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏嘉诺律师事务所律师。原审被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路**新浩壹都大厦**1801、1802A。上诉人深圳市阿雷货运有限公司（以下简称阿雷货运公司）因与被上诉人张洪源、原审被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江宁技术开发区人民法院（2020）苏0191民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，由审判员何建华独任公开开庭进行了审理。上诉人阿雷货运公司的委托诉讼代理人谭利平，被上诉人张洪源的委托诉讼代理人孔令勇到庭参加诉讼，原审被告安诚保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿雷货运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张洪源全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由张洪源承担。事实和理由：一、张洪源提交的医疗票据期限与第一次起诉提交的医疗票据住院期限重合，存在该费用重复计算问题；二、张洪源本次起诉提交的两张医疗费票据、费用清单以及庭后补充提交的证明住院号不一致，且票据不符合《医疗收费票据管理办法》的规定，涉嫌造假；三、张洪源庭后提交的证明不符合《医疗收费票据管理办法》的规定，且与其提交的其他证据相互矛盾，不能作为证据采纳。张洪源辩称，一、其在第一次主张医疗费时，虽然法院判决日期是2019年12月6日，但是实际主张的医疗费的截止日期是到2019年10月25日，这点从2019苏（0191）民初2098号案的证据中可以看出来，其中1张金额为180658元的医疗费发票截止日期是2019年10月25日。在本案中，其主张的医疗费发生日期是从2019年10月26日截至到2020年3月27日的医疗费，两个费用无任何重叠，不存在重复。二、上诉人称根据医疗管理的相关规定，医疗机构应当为同一患者建立唯一的标识号码，其对该规定的理解存在偏差。该规定看不出同一个病人在不同的住院批次中，必须使用同一个住院号。在实践中，不同时间的住院，当然就是不同的住院号，并不存在矛盾的问题。三、其提交了医院出具的由全省统一管理的医疗费发票、以及相应的用药清单，并且医院也对两次费用不重叠作出了情况说明。上述医疗费发票是真实的，上诉人没有任何证据证明发票是虚假的，仅是单方猜测，并无证据证明。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。安诚保险公司未作陈述。张洪源向一审法院起诉请求：判令阿雷货运公司、安诚保险公司赔偿其医疗费合计236136.76元。一审法院认定事实:2019年7月23日10时40分许，范凯驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车，沿南京绕城高速南庄枢纽辅路由北向南行驶至秣周东路“Ｔ”字交叉路口右转弯过程中，遇张洪源驾驶的两轮电动车沿秣周路由东向西通过此路口，两车相撞，造成张洪源受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：范凯承担此事故的全部责任。粤Ｂ×××**号小型普通客车登记在深圳市阿雷包装材料有限公司名下，并以阿雷货运公司为投保人在安诚保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。张洪源受伤后入南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其右侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧额叶、颞叶脑挫裂伤，脑肿胀，右侧颧骨、颞、顶骨、额骨、双侧眼眶内侧壁右侧多发骨折等。2019年9月10日，张洪源向一审法院提起诉讼，主张其住院103天产生的医疗费461635.18元。一审法院于2019年12月6日作出(2020)苏0191民初2098号民事判决，认定：范凯在履行职务过程中发生交通事故，相关责任由阿雷货运公司负担，张洪源因本次事故损失医疗费461635.18元（其中范凯垫付5000元，阿雷货运公司垫付71699.82元、紫金保险公司垫付64829.65元，安诚保险公司已赔付210000元），由安诚保险公司赔偿张洪源110105.71元，返还范凯5000元，返还紫金保险公司64829.65元。阿雷货运公司垫付的71699.82元，因张洪源尚未治疗终结，暂不予处置。截至2020年3月27日，张洪源因住院治疗再次产生医疗费236136.76元，该费用与之前的医疗费461635.18元不存在重合。一审法院认为，公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。安诚保险公司已在交强险限额内赔付张洪源10000元，在商业三者险限额内赔付379935.36元，故商业三者险额度尚余120064.64元。安诚保险公司辩称其已赔付461635.18元，未举证证明，法院不予采信。张洪源再次产生的医疗费236136.76元，应由安诚保险公司在商业三者险限额内赔偿120064.64元，由阿雷货运公司赔偿116072.12元，因张洪源尚未治疗终结，故阿雷货运公司垫付的71699.82元暂不予处置。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安诚保险公司赔偿张洪源医疗费120064.64元，于判决发生法律效力之日起30日内付清。二、阿雷货运公司赔偿张洪源医疗费116072.12元，于判决发生法律效力之日起30日内付清。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，本院依职权赴南京紫金医院调取了张洪源在该院自2019年8月23日至2020年3月27日的费用明细单和该院出具的19000945和201900198两个住院号均为张洪源所属的证明。张洪源对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可；阿雷货运公司质证认为，对本院调取的上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。但本案一审证据链的不完备是由于被上诉人造成的，给其增加了额外的费用支出，请求法院在认定本案上诉费用承担时予以考量。安诚保险公司未发表质证意见。本院对上述证据的客观性、关联性、合法性予以确认，对其证明力结合本案事实及其他证据予以认定。二审中，双方当事人均未提交新证据。经双方当事人确认，二审的争议焦点为：张洪源所主张医疗费用是否真实及同其第一次诉讼所主张的医疗费用之间是否存重复计算问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，本院依职权调取了张洪源在南京紫金医院自2019年8月23日至2020年3月27日的费用明细单及该院出具的19000945和201900198两个住院号均为张洪源所属的证明，上述证据能够证明：19000945和201900198两个住院号均为张洪源所属；张洪源在本案中所提交的费用清单和医疗费发票是真实发生的；张洪源在一审法院(2020)苏0191民初2098号案件中所主张的医疗费金额与本案的医疗费金额之间没有重合性。因此，一审法院依据张洪源所提供的费用清单和医疗费发票来认定新发生的医疗费用数额，并无不当。综上所述，深圳市阿雷货运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人深圳市阿雷货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何建华二○二○年九月二十九日法官助理盛健书记员查菲菲