湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终8402号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张芳，女。委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡民范，男。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“财保公司”）、张芳因与被上诉人胡民范机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0105民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。财保公司上诉称：一、判令撤销一审判决书，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定后续治疗费数额不合理，应当以实际发生的费用为准计算后续治疗费，后续产生的，被上诉人可另行主张权利。上诉人对被上诉人张芳的鉴定程序及结果均有异议：1、鉴定程序方面，被上诉人张芳并未告知上诉人其委托湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定，并未就此事宜取得上诉人的同意，不能以此理由评定鉴定程序的正当性。2、鉴定结果方面，鉴定机构认为面部瘢痕有必要治疗，则应等面部瘢痕治疗完毕之后再评定张芳是否构成伤残。同时，张芳的出院医嘱中已对后续治疗作出建议，另行评估。故本案的鉴定意见不客观公正，鉴定意见中的后续治疗费评定部分严重不合理。综上，一审法院认定事实不清，计算错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的全部上诉请求。张芳针对财保公司的上诉答辩称：一、本案一审鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定时机正确，鉴定依据充分，鉴定意见合法有效，应当作为本案计算张芳各项损失的依据；二、根据人身损害赔偿司法解释的规定，伤残赔偿金和后续治疗费为并列性的赔偿项目，并非选择性的赔偿项目，并不冲突，可以同时主张，从后续治疗费的定义判断，受害人定残后，仍有权主张后续治疗费；三、鉴定意见中的后续治疗费合情合法，原审法院判决并无不当。综上，财保公司的上诉不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。胡民范对财保公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张芳上诉称：一、请求撤销一审判决第一项，并对一审判决认定的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计算依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定部分损失不当，计算标准过低，具体如下：1、住院伙食补助费认定900元过低，应当按照100元/天的标准计算为1500元；2、营养费900元，标准过低，应当酌情按80元/天计算；3、护理费认定2498.55元，计算护理人数及标准错误；4、误工费认定7813.73元，计算标准过低。财保公司针对张芳的上诉答辩称：对于该四项费用，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不应予以改判。胡民范针对张芳的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张芳向一审法院提出诉讼请求：1、判决财保公司、胡民范赔偿张芳各项损失308047.59元（包括医疗费23443.29元、后续医疗费135000元、住院伙食补助费1500元、护理费15779元、误工费24041.3元、交通费2500元、营养费2400元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、车辆损失10000元、其他财产损失1500元。其中胡民范、财保公司合计垫付的宁乡市人民医院住院费15336.32元未计算在内）；2、判决财保公司在交强险、商业三责险赔偿限额内对张芳的各项损失承担赔偿责任（精神损害赔偿金在交强险中优先支付）；3、判决财保公司、胡民范承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年2月7日12时16分许，胡民范驾驶湘ＡＢ××**小型轿车沿宁乡市金洲镇欧洲北路由北向南行驶至金沙路交叉路口地段时，遇张芳驾驶无号牌四轮电动车搭乘案外人彭思慧沿宁乡市金沙路由西向东行驶，因胡民范驾驶车辆未让右方来车先行，致使两车在上述地点相撞，造成张芳受伤、案外人彭思慧受伤、两车受损的道路交通事故。宁乡市公安局交通警察大队于2019年2月20日出具〔2019〕第021073号《道路交通事故认定书》，认定胡民范在本次事故中负全部责任，张芳、彭思慧在本次事故中无责任。事故发生后，张芳于当日被送至宁乡市人民医院住院治疗，同年2月22日出院，共计住院15天，花费住院费15336.32元，医药费950.64元，共计16286.96元，上述费用由胡民范先行垫付。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后每隔1月、3月内复查头部ＣＴ；保持伤口干燥，于烧伤美容科随诊，可考虑行激光治疗，祛疤痕治疗，胸部损伤于胸外科随诊；不适随诊。宁乡市人民医院于2019年2月22日出具陪护证明，内容为“兹证明患者张芳，因外伤后头痛伴出血入住我院神经外科。2019年2月7日至22日住院期间，患者张芳需要24小时2人轮流陪护。出院后，需要全休3个月，其中1个月需要1人陪护。”张芳出院后，到中南大学湘雅三医院门诊检查治疗，花费医药费23443.29元。中南大学湘三医院2019年5月15日的病历记录上建议：日后可行ＯＰＴ袪红治疗，一般为3次左右，费用5000元／次。2019年5月23日，张芳委托湖南省文成司法鉴定中心对其的伤残等级、后续治疗费用、伤后误工期、护理期、营养期事项进行司法鉴定，该鉴定中心于同年5月30日作出湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第446号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张芳的伤残程度评定为十级伤残（被鉴定人额面部皮肤挫裂伤经治疗后，面部瘢痕形成，累计长度达10ｃｍ以上）；伤后误工期90日，伤后护理期30日，伤后营养期30日；后续治疗费，结合被鉴定人伤情实际情况，后续面部瘢痕修复费用原则上应按实际发生的确定，或参照相关医疗机构评估计算（湖南中医药大学第一附属医院会诊单记载：建议治疗：1、面部瘢痕影响美观，需外科手术、激光以及抗瘢痕治疗等；2、依据患者病情情况，结合我院治疗方案后期瘢痕治疗费用约12万元）。张芳花费鉴定费2200元。两胡民范对该份鉴定意见书均有异议，其中财保公司认为该鉴定系张芳单方进行，缺乏公正性；根据《人体损伤致残程度分级》之规定，残疾指的是人体组织器官结构破坏或者功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力不同程度的降低或者丧失。鉴定时机为应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。若鉴定机构认为面部瘢痕有必要治疗，则应等该治疗完毕后再评定瘢痕对张芳的影响是否构成伤残。故鉴定机构对于伤残等级的鉴定是违反了《人体损伤致残程度分级》中对于鉴定时间的要求，属于鉴定程序不合法。张芳的出院记录中医嘱已对后续治疗作出建议，司法鉴定未遵循经治医生意见，另行会诊评估，鉴定意见不客观公正。故向法院对鉴定书所涉的伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定。另查明，胡民范系湘ＡＢ××**小型轿车的车主，其在财保公司投保了交强险、购买100万元的第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2018年4月26日零时起至2019年4月25日二十四时止。胡民范与财保公司就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%。一审庭审中，张芳提供如下证据：1、《加盟及特许经营合同》、《转让协议书》、湖南药王堂医药连锁管理有限公司长沙东屯渡分店营业执照、《门面租赁合同》、执业药师资格证书、执业药师注册证，拟证明张芳计算误工费标准的依据及具体金额。两胡民范对该组证据中营业执照、两个证书的真实性有异议，无原件核对。证明目的有异议，张芳也没有提供出入账的流水或账册证明其收入情况，也没有提供任何证据证明该店铺因本案交通事故关店，由营业执照信息可知，该店铺属于私营企业，即便按行业标准计算误工费也应按2018年私营单位批发和零售业平均工资标准计算。2、陪护证、工作工资情况证明，拟证明护理人员的收入情况、护理人员及计算护理费的标准的依据。两胡民范对该组证据的真实性、合法性不予认可，没有相应的经办人员签名及联系方式，且该陪护证明上的护理要求与鉴定意见书相冲突，差别很大，不应采信。该组其他证据的真实性认可，但刘卓的工资流水只有2018年8月1日至2019年1月31日之间的，没有事故后的工资流水，不能证明其配偶因护理张芳工资有所减少或者未发。3、张芳所驾驶车辆的购车发票、车损照片、购买眼镜收据，拟证明张芳在该次事故中所遭受的车辆损失、眼镜衣物等财产损失及具体金额。两胡民范对该组证据的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，认为购车发票的购车人不是张芳，不能证明是其所有的车辆也没有提交任何修车票据，没有证据证明张芳眼镜和手机因本次交通事故受损，眼镜收据缺乏关联性。4、聊天记录截图，拟证明保险公司指定张芳去做司法鉴定，而非张芳单方鉴定。两胡民范对该组证据的三性均不认可，认为没有原件核对，同时鉴定意见书上委托人只有张芳，聊天记录内容也没有胡民范认可在指定的鉴定中心鉴定内容，不能达到证明目的。庭审后，张芳补强证据：1、证明、情况说明、关于规范完善军队人员有关福利待遇的有关规定，拟证明张芳配偶未发放未休假经济补偿（2019年2月7日至3月18日）；张芳驾驶的车辆系其继父所有，其继父将该车辆给张芳使用，且授权张芳向两胡民范追索车辆的损失及车辆赔偿金交由张芳。两胡民范对该组证据的“证明”的三性无异议，证明目的有异议，认为该证明上已明确休假期间的工资正常发放，说明未产生误工损失。人身损害侵权是填补选择，误工费用指的是工资，其他补贴不属于法定赔偿范围，而张芳也并未举证证明补贴的数额。张芳未提供其事故发生后其配偶的银行流水，可以说明张芳的配偶并未产生误工损失。对周建武的证明三性及证明目的均不予认可，张芳未提供其他证明继父女关系的证据，另也未提供修车发票证明车辆损失的具体数额。财保公司对法院要求核实的情况予以答复：万磊是财保公司员工，其负责与张芳对接，但没有同意做鉴定的决定权，且其从未同意张芳去文成做司法鉴定，反而是建议张芳去省人医等鉴定机构鉴定，张芳去文成做鉴定的时候，也没有通知万磊或财保公司。张芳未提供交通费票据及张芳在事故发生前一年的工资收入或最近三年的工资收入的相关证据。本案在审理过程中，本次交通事故其他受伤人彭思慧已于2020年1月16日诉至一审法院，一审法院以（2020）湘0105民初932号一案立案受理后，与本案合并审理。彭思慧的各项损失共计94781.29元，其中医药费27102.16元、住院伙食补助费900元、后续治疗费47200元、营养费1350元、护理费4997.1元、误工费9682.03元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1550元。上述事实有当事人陈述，《宁乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，宁乡市人民医院住院病案、入院和出院记录、手术记录、相关检查报告、住院费票据，中南大学湘雅三医院门诊票据、病人费用明细表、门诊病历，湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第446号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、湖南中医药大学第一附属医院会诊单，《加盟及特许经营合同》、营业执照、租房协议、执业药师资格证书，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：一、湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第446号《司法鉴定意见书》的效力认定。湖南省文成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，虽系张芳单方委托，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人有权单方委托鉴定。且在鉴定之前，张芳与财保公司虽未指定具体的鉴定中心，但张芳与财保公司的工作人员就鉴定事宜进行了沟通。湖南省文成司法鉴定中心根据张芳的住院病历记录、影像资料，以及鉴定中心对张芳相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》规定，而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。该司法鉴定中心对张芳后续治疗费的认定，是根据该司法鉴定中心在鉴定过程中委托湖南中医药大学第一附属医院整容科经过会诊后，对张芳的面部整形提出的治疗建议及确定必然发生的费用，故一审法院对该费用予以认可。综上，一审法院对这该份鉴定意见书的证明力予以认定。财保公司申请重新鉴定的理由不充分，不足以反驳该份司法鉴定意见书，一审法院对此不予采纳。二、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经宁乡市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，胡民范承担本次事故的全部责任，张芳在本次事故中不承担责任，该认定书原、胡民范各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分，故一审法院认定胡民范承担100%的责任。2、胡民范为湘ＡＢ××**小型轿车的车主，其在财保公司处投保了交强险和100万元第三者责任保险，并购买了不计免赔，故张芳因本次交通事故所受损失，应先由财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由胡民范承担。三、张芳因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年度、2019年度统计数据并结合张芳的主张，一审法院分别对张芳因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医药费认定39730.25元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经原、胡民范确认一致，一审法院予以认定。胡民范在张芳事故发生后先行垫付了16286.96元，应予以剔除；2、住院伙食补助费认定900元。张芳因此次交通事故共计在医院住院治疗15天，按照60元／天计算住院伙食补助费认定为900元（15天×60元／天）。张芳超出部分的诉请，一审法院不予支持；3、后续治疗费认定135000元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“后续治疗费，结合被鉴定人伤情实际情况，后续面部瘢痕修复费用原则上应按实际发生的确定，或参照相关医疗机构评估计算（湖南中医药大学第一附属医院会诊单记载：建议治疗：1、面部瘢痕影响美观，需外科手术、激光以及抗瘢痕治疗等；2、依据患者病情情况，结合我院治疗方案后期瘢痕治疗费用约12万元）”，以及中南大学湘雅三医院的治疗建议：1月后可行ＯＰＴ袪红治疗，一般为3次左右，费用5000元／次，一审法院予以认定135000元；4、营养费认定900元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“伤后营养期30日”，一审法院酌情认定营养费900元。张芳超出部分的诉请，一审法院不予支持；5、护理费认定2498.55元。张芳因事故受伤住院需护理，从张芳提供的宁乡市人民医院的陪护证明“2019年2月7日至22日住院期间，患者张芳需要24小时2人轮流陪护”中可看出张芳住院期间需要的2名护理人员系轮流陪护，而非2人同时一起陪护，故一审法院认定张芳住院期间的护理人员为1人。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“伤后护理期30日”，一审法院参照湖南省统计局公布的2018年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准计算张芳的护理费，其中，张芳提供其出院后15日其丈夫的误工实际减少的收入不充分，对此一审法院不予采纳张芳主张其丈夫在出院后15日的护理费。一审法院对张芳主张其母亲在其住院期间15天的护理费予以支持，张芳的护理费计算为2498.55元〔60798元／年÷365天×15天×1人〕。张芳超出部分的诉请，一审法院不予支持；6、误工费认定7813.73元。张芳未向一审法院提供其受伤前一年或最近三年平均收入情况，根据张芳提供的证据可以证明其从事的工作属于批发和零售业，一审法院参照湖南省统计局公布的2018年城镇私营单位从业人员年平均工资批发和零售业标准，以及根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论“伤后误工期90日”计算张芳的误工费为7813.73元（31689元÷365天×90天）。张芳超出部分的诉请，一审法院不支持；7、残疾赔偿金认定79684元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“被鉴定人张芳的伤残程度评定为十级伤残（被鉴定人额面部皮肤挫裂伤经治疗后，面部瘢痕形成，累计长度达10ｃｍ以上）。”张芳的残疾赔偿金可以参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入予以计算为79684元（39842元／年×20年×10%）；8、交通费认定1000元。考虑到张芳治疗期间确需花费交通费用，一审法院酌情认定1000元。张芳超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持；9、精神损害抚慰金认定5000元。考虑到此次交通事故造成张芳身体十级伤残，给张芳的身体和心理都带来了伤害，故一审法院对张芳精神损害抚慰金认定为5000元。张芳超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。张芳主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持；10、鉴定费认定2200元。鉴定费有相应票据予以证实，一审法院予以认定；11、财产损失认定9800元。张芳提供的证据“道路交通事故认定书”、“周建武出具的情况说明”、“夏泽铺三毛摩托车行博熙店销售专用票据”、车辆事故发生的照片，可以证明张芳所驾驶的车辆在事故发生时受损的事实，根据该车辆购买时间，一审法院酌情认定车辆损失为9000元；张芳主张的眼镜损失一审法院酌情认定800元，张芳主张的衣服、鞋袜、手机的损失因证据不充分，一审法院不予支持。上述张芳的损失共计284526.53元。胡民范垫付了16286.96元，应予以剔除，张芳实际损失为268239.57元。四、关于损害赔偿的责任承担。（一）关于交强险的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，一审法院针对本次交通事故的两名伤者不同的损失项目在各自的分项责任限额内分别计算。1、财保公司对张芳各项损失在交强险限额范围内赔偿的金额：在交强险伤残赔偿限额内赔付张芳95996.28元（护理费2498.55元＋误工费7813.73元＋残疾赔偿金79684元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金5000元）；在交强险医疗赔偿限额内赔偿张芳176530.25元（医药费39730.25元＋住院伙食补助费900元＋后续治疗费135000元＋营养费900元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张芳2000元。2、财保公司对案外人彭思慧各项损失在交强险限额范围内赔偿的金额：在交强险伤残赔偿限额内赔付彭思慧16679.13元（护理费4997.1元＋误工费9682.03元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费1000元）；在交强险医疗赔偿限额内赔偿彭思慧76552.16元（医药费27102.16元＋后续治疗费47200元＋住院伙食补助费900元＋营养费1350元）。3、肇事车辆适用的交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，张芳、案外人彭思慧的各项损失在交强险死亡伤残赔偿限额内共计112675.41元，超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，则肇事车辆在交强险限额内对张芳及案外人彭思慧的赔款具体计算为：肇事车辆交强险赔偿金额（伤残部分）112675.41元＝张芳伤残费用95996.28元＋彭思慧伤残费用16679.13元，大于适用的交强险伤残费用赔偿限额，赔付110000元。张芳获得交强险赔偿（伤残费用部分）：110000元×张芳伤残费用部分95996.28元／（张芳、彭思慧伤残部分合计112675.41元）＝93716.91元（以下的计算方式同张芳）；彭思慧获得交强险赔偿（伤残费用部分）：110000元×彭思慧伤残费用部分16679.13元／（张芳、彭思慧伤残部分合计112675.41元）＝16283.09元。故财保公司应在交强险伤残费用限额内赔付张芳93716.91元、彭思慧16283.09元。肇事车辆适用的交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，张芳、案外人彭思慧的各项损失在交强险医疗赔偿限额内共计253082.41元，超出交强险医疗费限额10000元，则肇事车辆在交强险限额内对张芳、案外人彭思慧的赔款具体计算为：肇事车辆交强险赔偿金额（医疗费用部分）253082.41元＝张芳医疗费用176530.25元＋彭思慧医疗费用76552.16元，大于适用的交强险医疗费用赔偿限额，赔付10000元。张芳获得交强险赔偿（医疗费用部分）：10000元×张芳医疗费用部分176530.25元／（张芳、彭思慧医疗费用部分合计253082.41元）＝6975.21元（以下的计算方式同张芳）；彭思慧获得交强险赔偿（医疗费用部分）：10000元×彭思慧医疗费用部分76552.16元／（张芳、彭思慧医疗费用部分合计253082.41元）＝3024.79元。故财保公司应在交强险医疗费限额内赔付张芳6975.21元、彭思慧3024.79元。综上，财保公司应在交强险范围内赔付张芳各项损失共计102692.12元（93716.91元＋6975.21元＋2000元），赔付彭思慧各项损失共计19307.88元（16283.09元＋3024.79元）。（二）关于财保公司在交强险限额内赔偿后，张芳尚余损失181834.41元〔（176530.25元-6975.21元）＋（95996.28元-93716.91元）＋（9800元-2000元）＋2200元〕的赔偿问题。因胡民范在财保公司处购买了100万元商业三者险及不计免赔，且胡民范与财保公司对非医保用药扣除比例达成一致意见为15%，财保公司在机动车第三者责任保险范围内对张芳赔付医疗费为27841.78元〔（39730.25元-6975.21元）×100%×85%〕，胡民范承担4913.26元〔（39730.25元-6975.21元）×100%×15%〕。张芳在医疗费赔偿限额范围内除医疗费的损失为136800元，该部分损失由财保公司在机动车第三者责任保险范围内向张芳赔付。财保公司在机动车第三者责任保险范围内对张芳赔付伤残限额部分为2279.37元〔（95996.28元-93716.91）×100%〕。财保公司在机动车第三者责任保险范围内对张芳赔付财产损失限额部分为7800元（9800元-2000元）。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费2200元应由胡民范承担，财保公司不承担该鉴定费、诉讼费。胡民范应向张芳赔偿4913.26元，因其已向张芳垫付了16286.96元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付张芳11373.7元（16286.96元-4913.26元）。根据保险合同的约定，为减少诉累，财保公司应向胡民范支付其多垫付的费用11373.7元。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车第三者责任险范围内赔偿张芳各项损失共计266039.57元（93716.91元＋6975.21元＋2000元＋27841.78元＋136800元＋2279.37元＋7800元-11373.7元），胡民范向张芳支付鉴定费2200元。胡民范可就其多垫付的11373.7元向财保公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿张芳各项损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损失抚慰金、财产损失）共计266039.57元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；二、胡民范于本判决生效之日起十日内向张芳支付鉴定费2200元；三、驳回张芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1808元，因适用简易程序减半收取为904元，由胡民范承担。本案二审中，被上诉人张芳向本院提交了一份新证据：中国人民解放军75180部队政治部人力资源科出具的证明以及张芳的丈夫刘卓的工资明细清单，拟证明张芳发生交通事故之后，其丈夫刘卓给予护理，造成的误工损失应予支持。财保公司质证称：保险公司对该证据的真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议。根据工资明细清单记载，2019年2月28日，也就是张芳住院之后，张芳的配偶的工作单位向其发放的工资是11346.20元，与后续的3月份、4月份、5月份、6月份、7月份的工资数额均是一致的，并没有明显的减少，不能够达到张芳所说的收入减少的证明目的。胡民范质证称：对该份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院结合一审法院查明的事实及各方当事人的举证、质证意见，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的本院将结合全案事实综合认定。本院二审查明，根据湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第446号《司法鉴定意见书》，张芳的伤后护理期为30天。其中，住院治疗天数为15天，住院期间需24小时2人轮流护理。另查明，张芳配偶刘卓2019年度年工资收入为149100元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、一审法院所采信的司法鉴定意见能否作为本案计算张芳损失的依据。一审法院所采信的湘文成司鉴中心〔2019〕临鉴字第446号《司法鉴定意见书》虽系张芳单方委托，但鉴定程序合法，鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定内容客观真实，一审法院据此作为本案计算张芳损失的依据并无不当。财保公司对此虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩本院依法不予支持。二、张芳因本案交通事故所导致的各项损失的计算。关于后续治疗费，一审法院根据《司法鉴定意见书》及中南大学湘雅三医院有关后续治疗的建议及实际收费情况，认定后续治疗费为135000元并无不当；关于残疾赔偿金，一审法院根据《司法鉴定意见书》认定张芳的伤残情况，参照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金并不过高，其与后续治疗费亦不存在重合之处；关于住院伙食补助费，一审按照60元/天的标准计算并不过低，本院予以维持；关于营养费，一审法院根据《司法鉴定意见书》确定的营养期酌情认定营养费900元并无不当；关于误工费，一审法院根据《司法鉴定意见书》所确定的误工天数，按照张芳所从事的行业标准计算误工费于法有据；关于护理费，根据《司法鉴定意见书》所确定的伤后护理期为30天。本案中，综合张芳的住院情况，其住院期间的15天需24小时2人轮流护理。剩余的15天鉴定意见中并未明确需2人护理，本院按1人护理进行计算。对于护理费计算标准，张芳对其母亲护理费的计算标准并未提出异议，本院予以维持。对于其配偶刘卓的护理费计算标准，根据张芳二审提交的工资流水，计算其2019年度的工资收入为149100元。但鉴于张芳住院期间及伤后均可由张芳的母亲与张芳的配偶轮流照顾，本院酌情按照74550元/年的标准计算。综上，张芳的护理费计算为8625.95元〔60798元/年÷365天×15天+74550元/年÷365天×30天〕。综上所述，张芳因本案交通事故所导致的总损失为290653.93元。本案交通事故中还存在另一伤者彭思慧，鉴于两名伤者的赔付均由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担，且交强险赔偿项下的应赔偿金额已超过交强险限额，对增加的护理费部分由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险范围内予以赔偿，扣减胡民范垫付的费用，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险及商业三者险范围内共计赔偿张芳272166.97元。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初931号民事判决第一、三项；二、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初931号民事判决第二项；三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿张芳各项损失（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损失抚慰金、财产损失）共计272166.97元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；四、驳回张芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1808元，因适用简易程序减半收取为904元，由胡民范承担。二审案件受理费1200元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担900元，张芳承担300元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月十四日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。