东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1214号 原告：张玉林（高讲贤之妻），女，1962年6月5日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 原告：高省军（高讲贤长子），男，1987年3月13日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 原告：高尚艳（高讲贤长女），女，1988年4月22日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 原告：高尚是（高讲贤次子），男，1990年8月8日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 原告：高登坤（高讲贤叔父），男，1954年12月28日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 五原告共同委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：东营市海科运输有限公司，住所地东营胜利工业园管委会**路以西、4号路以北。统一社会信用代码9137050276289635X9。 法定代表人：程金杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴海峰，男，东营市海科运输有限责任公司职工。 被告：李中兵，男，1971年12月28日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 被告：闫某（孟某3之妻），女，1987年11月14日出生，汉族，现住河南省濮阳县。 被告：孟某1（孟某3之子），男，2008年12月12日出生，汉族，现住河南省濮阳县。 被告：孟某2（孟某3之女），女，2011年02月19日出生，汉族，现住河南省濮阳县。 被告孟某1、孟某2的法定代理人：闫某，女，孟某1、孟某2之母。 被告：马水芝（孟某3母亲），女，1955年09月09日出生，汉族，现住河南省濮阳县。 四被告委托诉讼代理人：李金岗（孟某3表叔），现住山东省垦利区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，，住所地东营市黄河路**统一社会信用代码913705008647519367。 法定代表人：燕淑和，经理。 委托诉讼代理人：李士波，男，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。 原告张玉林、高省军、高尚艳、高尚是、高登坤与被告东营市海科运输有限责任公司（以下简称海科运输公司）、李中兵、闫某、孟某1、孟某2、马水芝、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林、高省军、高尚艳、高尚是、高登坤的委托诉讼代理人崔洪，被告海科运输公司的委托诉讼代理人吴海峰，被告李中兵，被告闫某、孟某1、孟某2、马水芝的委托诉讼代理人李金岗，被告平安财险的委托诉讼代理人李士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉林、高省军、高尚艳、高尚是、高登坤向本院提出诉讼请求：1.判令海科运输公司、李中兵共同向张玉林、高省军、高尚艳、高尚是、高登坤支付死亡赔偿金253974元(846580元×30%)、被扶养人生活费60144.75元(26731元×15年/2×30%)、丧葬费11268.75元(37562.5元×30%)、误工费1168.8元（48.7元/天×20天×4人×30%）、交通费1500元(5000元×30%)、住宿费1200元(4000元×30%)、精神损害抚慰金50000元，上述共计379256.3元；2.平安财险对于上述第1项诉讼请求，在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险限额内予以优先支付)，仍有不足的，由海科运输公司、李中兵予以赔偿；3．判令闫某、孟某1、孟某2、马水芝在继承孟某3的遗产范围内向张玉林、高省军、高尚艳、高尚是、高登坤支付死亡赔偿金592606元(846580元×70%)、被抚养人生活费140337.75元(26731元/年×15年/2×70%)、丧葬费26293.75元(37562.5元×70%)、误工费2727.2元（48.7元/天×20天×4人×70%）、交通费3500元(5000元×70%)、住宿费2800元(4000元×70%)、精神损害抚慰金10000元，上述共计778264.7元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日5时40分左右，孟某3驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车，沿省道315由东北向西南行驶至孤岛镇海瑞加油站西侧路口附近，与沿省道315由西向东行驶至此的李中兵驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车相撞，造成乘坐豫Ｊ×××××小型普通客车的高讲贤受伤，经抢救无效死亡。2020年5月15日，东营市公安局河口分局交通管理警察大队出具道路交通事故认定书，认定李中兵对本次事故承担次要责任，孟某3承担主要责任，高讲贤不承担事故责任。另查，海科运输公司是鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的登记所有人，该车辆在平安财险处投保交强险和商业三者险；豫Ｊ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部处投保驾乘无忧意外险。现因就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。 海科运输公司辩称，海科运输公司的车辆鲁Ｅ×××××号车在平安财险投保了交强险和商业三者险150万元，以及道路危险货物承运人责任险，所以本次事故产生的损失应由平安财险承担。 李中兵辩称，其是海科运输公司的司机，驾驶车辆系职务行为，因执行工作任务中造成的损害应由海科运输公司承担责任，且涉案车辆在平安财险投保，应由保险公司承担责任。 闫某、孟某1、孟某2、马水芝辩称，死者孟某3没有遗产和存款，车辆是借钱买的，孟某3在生前买了座位险，应当由保险公司承担赔偿责任。孟某1、孟某2未到负法律责任的年龄，不应承担责任，希望撤回对孟某1、孟某2的起诉。 平安保险公司辩称，其同意在李中兵驾驶的车辆保险范围内，根据责任比例对张玉林、高省军、高尚艳、高尚是、高登坤主张的相关合理损失进行赔偿；对诉请中被扶养人生活费、住宿费有异议，不予认可；对误工费、交通费、精神损害抚慰金认为主张过高。 本院经审理认定本案事实如下：2020年4月4日5时40分许，孟某3驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车，沿省道315由东北向西南行驶至孤岛镇海瑞加油站西侧路口（原省道31029KM+100M）附近时，与沿省道315由西向东行驶至此的李中兵驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车相撞，致使孟某3死亡，乘坐豫Ｊ×××××小型普通客车的冯乃品、张典文受伤，高讲贤、温存箱经抢救无效死亡，造成车辆损坏的交通事故。2020年5月15日，东营市公安局河口分局交通管理警察大队出具道路交通事故认定书，认定孟某3承担事故主要责任，李中兵承担事故次要责任，冯乃品、张典文、高讲贤、温存箱不承担事故责任。高讲贤出生于1961年5月15日，其第一顺位继承人有配偶张玉林、长子高省军、长女高尚艳、次子高尚是。 另查，海科运输公司是鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的登记所有人，其为鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车在平安保险公司投保了交强险，保险期间自2019年5月14日00时起至2020年5月13日24时止，并投保了特种车第三车责任保险，责任限额为150万元，保险期间自2019年5月20日00时起至2020年5月19日24时止。另外，海科运输公司还为上述车辆在平安保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，保险期间自2019年5月14日00时起至2020年5月13日24时止。李中兵是海科运输公司的司机。 再查，孟某3第一顺位继承人有配偶闫某、母亲马水芝、长子孟某1和长女孟某2。孟某3为其驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部处投保驾乘无忧意外险，该保险公司已向高讲贤亲属支付保险赔款200000元。在本院审理的（2020）鲁0503民初1491号原告马水芝、闫某、孟某2、孟某1诉被告平安保险公司、海科运输公司、李中兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马水芝、闫某、孟某2、孟某1自愿放弃分享涉案交强险责任限额的权利。在本院审理的（2020）鲁0503民初1155号原告温广平、樊秋云、温光敏、温锦芳、温柔、温圆梦诉被告平安保险公司、海科运输公司、李中兵、马水芝、闫某、孟某1、孟某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温广平、樊秋云、温光敏、温锦芳、温柔、温圆梦表示同意分享涉案交强险死亡伤残限额的四分之一。涉案交通事故中的同车受害人冯乃品、张典文分别表示同意在处理本案及（2020）鲁0503民初1155号案件中给其预留涉案交强险死亡伤残限额的四分之一。 本院认为，公民的生命权受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。高讲贤在道路交通事故中死亡，张玉林、高省军、高尚艳、高尚是作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，其诉讼主体适格。本案交通事故经交警部门认定孟某3负事故主要责任，李中军负事故次要责任并无不当，本院依法以该事故认定书作为定案依据，并认定孟某3承担70%的赔偿责任，李中兵承担30%的民事赔偿责任，因孟某3在事故中死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，马水芝、闫某、孟某1、孟某2作为其第一顺位继承人，应在继承孟某3遗产的范围内承担赔偿责任。李中兵驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因高讲贤死亡给其亲属造成的损害，应首先由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿，且其亲属有权主张精神损害赔偿金优先在交强险限额内赔偿。李中兵系海科运输公司的雇员，其在从事雇佣活动中造成损害，应由雇主海科运输公司承担赔偿责任。涉案交通事故造成豫Ｊ×××××小型普通客车车上人员孟某3、高讲贤、温存箱死亡，冯乃品、张典文受伤，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。孟某3的近亲属在诉讼案件中表示不分享涉案交强险责任限额，高讲贤的亲属、温存箱的亲属及冯乃品、张典文均同意按每人四分之一的比例分享交强险死亡伤残赔偿限额，系当事人对自身权利的合法处分，本院予以确认。现就高讲贤亲属主张的损失分析如下： 1、死亡赔偿金。根据2020年3月12日《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，交通事故死亡赔偿金按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算，高讲贤死亡时年满58周岁，故按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金为42329元×20年=846580元。 2、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故按照山东省2019年度城镇单位在岗职工年平均工资计算为84089元÷12个月×6个月=42044.5元。 3、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”当事人提交的鄄城县凤凰镇郝堂村村民委员会出具的证明内容为：“三叔高登坤无配偶、无子女，高讲贤父亲将高讲贤过继给高登坤，高登坤为高讲贤盖房子办婚礼，履行了实际抚养义务，高登坤一直和高讲贤一块生活。由于高登坤脊柱受过伤，有背锅，无劳动能力，一直由高讲贤赡养。”按照当事人在庭审中的陈述，高讲贤过继时间为1985年，此时其已经成年，约24岁，而高登坤仅比高讲贤年长6岁，二人无法形成法律上的收养和抚养关系，且该证明也无法证实高登坤符合上述司法解释规定的主张被扶养人生活费的条件，故其诉讼主体不适格，主张的被扶养人生活费本院亦不予支持。 4、处理丧事人员误工费、交通费和食宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。考虑到高讲贤的亲属均在山东省鄄城县凤凰乡，而本案事故地点在东营市河口区，本院对张玉林、高省军、高尚艳、高尚是主张的误工费酌定为1740元，交通费和食宿费酌定为3000元。 5、精神损害抚慰金。高讲贤在交通事故中死亡给其亲属心理上造成较大痛苦，张玉林、高省军、高尚艳、高尚是主张精神损害抚慰金过高，本院综合考虑事故双方的责任比例等因素酌定为27500元。 以上损失按照赔偿责任比例，先由平安保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金27500元，剩余死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理丧事人员误工费1740元、交通费和食宿费3000元共计893364.5元，由平安保险公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例赔偿268009.35元，由马水芝、闫某、孟某1、孟某2在继承孟某3遗产的范围内按照70%的责任比例赔偿625355.15元。孟某3为其车辆投保“驾乘无忧意外险"，目的是保障乘坐其车辆的人员发生保险事故后能够获得及时全面赔偿，分散其应承担的赔偿风险，故高讲贤亲属已从该保险人处获得的赔款200000元，应从孟某3的赔偿款中扣除，尚余425355.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿张玉林、高省军、高尚艳、高尚是精神损害抚慰金27500元，在商业三者险范围内赔偿张玉林、高省军、高尚艳、高尚是死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、食宿费合计268009.35元，两项共计295509.35元； 二、马水芝、闫某、孟某1、孟某2于判决生效之日起五日内在继承孟某3遗产的范围内赔偿张玉林、高省军、高尚艳、高尚是死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、食宿费合计425355.15元； 三、驳回张玉林、高省军、高尚艳、高尚是的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17018元，减半收取8509元，由东营市海科运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘晓蕊 二〇二〇年九月三日                                                  法官助理陈圆圆                                                  书记员  刘佳