河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1966号上诉人(一审原告)张爱荣,女,1952年11月23日出生,汉族,住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)刘中祥,男,1953年12月25日出生,汉族,住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)刘胡阳,男,1988年6月3日出生,汉族,住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)刘广,男,1980年11月5日出生,汉族,住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)余瑞娜，女，1981年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)刘昊野，男，2009年8月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。六上诉人共同委托代理人田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府，住所地驻马店市经济开发区关王庙街。法定代表人李栋，乡长。委托代理人别大华，乡政府工作人员。委托代理人张和平，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会，住所地驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人刘欣欣，该管委会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野因诉河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）、河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。张爱荣等六人一审起诉请求：（一）确认张爱荣等六人享有建筑面积为40平方米的优惠价格回购居住安置住房（回购优惠价格为300元每平方米）；（二）确认张爱荣等六人享有建筑面积为20平方米的建设成本价格回购居住安置住房。驻马店市中级人民法院一审查明，张爱荣系驻马店市第二人民医院工作人员，于2008年10月1日退休，享受机关事业单位人员退休待遇。刘中祥系驻马店市农业农村局工作人员，于2013年12月1日退休，享受机关事业单位人员退休待遇。刘胡阳系驻马店市第二人民医院在职职工，于2007年3月1日参加工作。刘广系石油天然气股份有限公司驻马店销售分公司在职职工，于2019年4月18日参加工作。余瑞娜系自由职业个体工商户，刘昊野系刘广、余瑞娜之子。其中张爱荣、刘中祥、刘胡阳的户籍均在驻马店市雪松路****楼****，系非农业家庭户口。刘广、刘昊野的户籍于户籍于2015年4月28日由从张爱荣户迁出至驻马店市驿城区文祥路谷邢庄小区**楼**402，的户籍当日亦户籍当日亦移入刘广户，农业家庭户口。2013年开发区管委会为进行中心城区基础设施建设项目，对关王庙乡关王庙村关南东村民组的土地进行征收，张爱荣的房屋在征收范围内。2013年9月21日，张爱荣领取了相应拆迁补偿款。另查明，关王庙乡关王庙村民委员会、关南东村民组出具证明，证实张爱荣等六人在该村组没有参与集体组织经济分配。2012年9月12日，驻马店市人民政府作出驻政〔2012〕86号《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》，该文件第二条第一款规定“在城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内，因建设需要，居住村庄被整体拆迁或部分拆迁，参与集体经济组织分配的原住村（居）民，享受本通知规定的居住安置政策”。2013年5月20日，开发区管委会作出驻开政文〔2013〕90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》，该文件第四条第六款第三项规定“户籍在本村户籍在本村（居）18周岁的子女在校就读、部队服役、外出打工、服刑人员，无论在外居住时间长短，均按居住户籍予以认户籍予以认定。政机关、事业等单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员，不视为居住户籍”。驻马店市中级人民法院一审认为，本案系开发区管委会对集体土地上房屋进行征收后，张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野请求拆迁安置而引发的纠纷，此类拆迁安置的前提是申请人是否具备集体经济组织成员资格。而是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法取得集体经济组织所在地户籍、是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活，以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障，并结合征收补偿安置方案等因素综合予以判断认定。本案中，张爱荣等六人均未依法取得关南东村民组的户籍，张爱荣、刘中祥、刘胡阳户籍现在驻户籍现在驻马店市雪松路**，娜、刘昊野户籍现在驻马店户籍现在驻马店市驿城区文祥路谷邢庄小区，户口，并且关王庙乡关王庙村民委员会、关南东村民组出具的证明证实张爱荣等六人在该村组没有参与集体组织经济分配。同时开发区管委会驻开政文〔2013〕90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》还规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍，而张爱荣、刘中祥分别系驻马店市第二人民医院、驻马店市农业农村局退休人员，享受机关事业单位人员退休待遇，并非以集体经济组织的土地为基本生活保障，不属于上述文件规定的安置对象。综上，张爱荣等六人不具备集体经济成员资格，不属于安置方案规定的安置对象，其请求开发区管委会、关王庙乡政府给予回购拆迁安置房待遇的理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野的诉讼请求。上诉人张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，采信错误证据。《补偿协议书》证明被上诉人已经承认与上诉人签署协议对安置补偿进行约定，被上诉人作为政府职能部门应当履行自己签署的协议。驻开政文〔2013〕90号文件制定主体不合法，制定程序不合法，不应采信。请求撤销原审判决,将本案发回重审或予以改判。被上诉人关王庙乡政府、开发区管委会共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野主张享受其诉称的安置房屋待遇，主要依据其已与当地政府签订的协议，但该协议本身对于安置房的约定为“甲方统一规划建设集中安置区,安置标准按照享受安置政策的分配人口,每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房,回购价700元/平方米。”也即只确定了安置标准，对于安置对象并没有约定。因此，张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野是否为享受安置房屋政策的人口，还需要结合项目征收当时当地的有关安置补偿文件的规定。开发区管委会《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（驻开政文〔2013〕90号）目前未被确认无效或者撤销，根据该文件规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍。张爱荣原系驻马店市第二人民医院工作人员，2008年退休后享受机关事业单位人员退休待遇，刘中祥原系驻马店市农业农村局工作人员，2013年退休后享受机关事业单位人员退休待遇。张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野六人均非当地村组户籍，为非农集体户口，非本村组集体经济组织成员，没有在当地村组参与集体经济分配。张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野并没有以集体经济组织的土地为基本生活保障，其不属于上述协议约定和文件规定的安置对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于原告给付义务理由不成立应判决驳回诉讼请求的规定，原审判决驳回张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野的诉讼请求，并无不当。张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张爱荣、刘中祥、刘胡阳、刘广、余瑞娜、刘昊野负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  侯 捷