河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3668号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋# 主要负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志坡，男，1993年6月26日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸公司）、王志坡追偿权纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、依法改判人保邯郸分公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由平安保险邯郸公司、王志坡承担。事实与理由：在本次事故发生后，被保险车辆驾驶司机弃车逃逸，属于法律、法规禁止性行为，属于保险公司拒赔情形，人保邯郸分公司商业险不承担赔偿责任。首先，发生事故后立即停车保护现场是驾驶员的法定义务，交通肇事后逃逸属于恶劣的交通违法行为，司机本身具有逃避责任的主观心态，肇事逃逸属于法律规定的禁止性行为，属于保险合同拒赔情形，这是社会常识，人保邯郸分公司无需对其尽到提示告知义务。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中规定的禁止性规定情形作为保险合同免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。人保邯郸分公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项加黑加粗，已经尽到提示义务，商业险不应承担赔偿责任。保险合同本身不保护违法行为，不能由于司机的严重违法行为就让保险公司进行赔偿，这在一定程度上是在保护该种违法行为，将会使更多人开车上路时肆无忌惮、不注重道路安全、造成更为严重的后果，综上，超出交强险部分应当由实际侵权人承担。 王志坡答辩称，王志坡并没有收到人保邯郸分公司提交的机动车第三者责任保险条款，不能证明保险公司尽到了提示说明义务，且该条款属于格式条款，对王志坡不发生效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 平安保险邯郸公司答辩意见同上。 平安保险邯郸公司向一审法院起诉请求：1、王志坡向平安保险邯郸公司支付事故垫付款34500元整；2、人保邯郸分公司在交强险、商业险内承担保险责任；3、诉讼费用由王志坡、人保邯郸分公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月11日21时50分，王志坡驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯武快速路户村村口由北向南驶入邯武快速路时，与沿邯武快速路由西向东行驶的李晓驾驶冀Ｄ×××××号小型车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人宗国红、李振中与冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人赵龙龙、陈晓芳受伤，双方车辆不同程度损伤的交通事故，事故发生后王志坡弃车逃逸。邯郸市公安局交通警察支队复兴大队于2019年3月6日作出第130404120190000032号道路交通事故认定书认定，王志坡承担全部责任，李晓不承担责任，宗国红不承担责任，李振中不承担责任，陈晓芳不承担责任，赵龙龙不承担责任。王志坡系肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人，冀Ｄ×××××号小型轿车在人保邯郸分公司投保了交强险，商业险，事故发生在保险期内。李晓为冀Ｄ×××××号小型轿车在平安保险邯郸公司处投有机动车损失保险，事故发生后李晓就车损向平安保险邯郸公司申请理赔，并与平安保险邯郸公司签订了机动车辆索赔权转让书。平安保险邯郸公司和李晓共同委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车进行鉴定，河北千美保险公估有限公司于2019年5月16日做出千美公字（2019）0414号公估报告，确定冀Ｄ×××××号小型轿车车辆估损金额为33216元，并支付公估费1500元。平安保险邯郸公司向李晓支付理赔款共计34500元。本次事故的伤者李振中、宗国红向一审法院提起赔偿诉讼，一审法院分别于2019年7月30日、2019年11月30日做出（2019）冀0404民初第1112号民事调解书、（2019）冀0404民初1537号民事判决书，分别确认人保邯郸分公司给付李振中因此次事故各项损失共计7000元；人保邯郸分公司给付宗国红因此次交通事故造成的各项损失共计211131.79元；人保邯郸分公司给付王志坡垫付医疗费5000元。 一审法院认为，平安保险邯郸公司与李晓签订保险合同，冀Ｄ×××××号小型轿车投保机动车损失保险，交通事故发生在保险期间内，在冀Ｄ×××××号小型轿车发生本次交通事故后，通过委托保险公估的方式确定了冀Ｄ×××××号小型轿车车辆估损金额33216元，平安保险邯郸公司已按照合同的约定向李晓进行了理赔34500元，取得了对第三者请求赔偿的权利。本次事故王志坡承担全部责任，对冀Ｄ×××××号小型轿车车辆损失及公估费用共计34500元承担赔偿责任。王志坡驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在人保邯郸分公司投保了交强险，商业险，人保邯郸分公司应在保险限额内承担赔偿责任。人保邯郸分公司辩称本次事故发生时，冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人王志坡存在逃逸行为，根据保险合同约定，该公司不承担赔偿责任。一审法院认为该免责条款属于格式条款，人保邯郸分公司未提交证据证明其已尽到提醒告知义务，故对其该辩解，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国合同法》第三十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司冀Ｄ×××××号小型轿车车辆损失及公估费共计34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王志坡驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在人保邯郸分公司投保了交强险，商业险，保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。保险期间内冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，人保邯郸分公司应在保险限额内赔付。 对于人保邯郸分公司认为冀Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人王志坡在事故发生后弃车逃逸，属于机动车第三者责任保险条款中规定的免责情形，该公司不承担赔偿责任的上诉主张，人保邯郸分公司应当对免责条款向投保人尽到明确告知的义务。本案中，王志坡称未收到过保险条款，人保邯郸分公司亦未提供对该免赔条款尽到明确告知的相关证据,故人保邯郸分公司称事故车辆驾驶人逃逸应予以免赔的主张，证据不足，本院不予认定。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 郭 晶 审 判 员 聂亚磊 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张亚男 书 记 员 程柳嘉