wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0827民初769号 原告：垣曲县新城百安居建材经销部，住所地：垣曲县。 经营人：卫亚平 委托诉讼代理人：卫亚荣，女，1979年9月26日出生，住垣曲县，系垣曲县新城百安居建材经销部员工。 被告：王言杰，男，1989年2月16日出生，汉族，住垣曲县。 原告垣曲县新城百安居建材经销部与被告王言杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告垣曲县新城百安居建材经销部于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垣曲县新城百安居建材经销部撤诉。 案件受理费25元，由原告垣曲县新城百安居建材经销部负担。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年九月一日 法官助理  文 静 书 记 员  张根豪
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执异6号案外人：熊健，女，汉族，个体。申请执行人：五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司。被执行人：翟亚华，女，汉族，个体。在本院执行五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司与翟亚华借款合同一案中，案外人熊健于2020年8月10日对执行冻结五大连池市清池老年公寓账号1362201***********存款300,000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊健称，2019年10月23日，五大连池市清池老年公寓的法定代表人翟亚华与熊健签订《承包清池老年公寓合同》。五大连池市民政局出具证明，因合同约定熊健继续使用五大连池市清池老年公寓的名称和账户，熊健经营期间该公寓所得的国家补贴款依然打入该被冻结账户内，法院冻结导致该账户无法正常使用，侵害了申请人的合法权益。故请求撤销（2019）黑1182执923号执行裁定书，解除对五大连池市清池老年公寓账号存款300,000.00元的冻结。翟亚华称，该公寓已经承包给熊健，承包期内该公寓的账户由熊健管理使用，收入也归熊健使用，对熊健的请求无异议。本院查明，五大连池惠丰村镇银行账号1362201***********用户名为五大连池市清池老年公寓，该公寓法定代表人为翟亚华。2019年10月23日，翟亚华以五大连池市清池老年公寓的法定代表人身份与熊健签订《承包清池老年公寓合同》，并约定从签订合同之日起国家运营补贴费由乙方熊健领取。本院认为，我国给予老年公寓发放补贴，是为鼓励老年公寓为老年人提供更优质的服务。翟亚华作为五大连池市清池老年公寓的法定代表人与熊健约定从签订合同之日起国家运营补贴费由乙方熊健（合同约定2019年11月1日至2020年10月30日的实际经营者）领取，该约定不违反法律强制性规定及公序良俗，应予保护。故对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：中止对五大连池市清池老年公寓账号1362201***********存款300,000.00元冻结的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李明川审判员  李 波审判员  齐 峰二〇二〇年九月二日书记员  孙旭焱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执718号申请执行人：科左中旗秋瑞种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王和芹。被申请执行人:胡树钢，男,1972年12月28日生，汉族，住科左中旗。本院执行的科左中旗秋瑞种子经销处申请执行胡树钢买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执718号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月十一日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初985号原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段。负责人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：董洪武，男，1969年4月19日出生，汉族，银行员工，住凌源市。委托诉讼代理人：曹运堂，男，1968年3月13日出生，满族，银行员工，住凌源市。被告：李景波，男，1990年1月20日出生，汉族，司机，住凌源市。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行诉被告李景波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托诉讼代理人董洪武功、曹运堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李景波立即偿还信用卡透支本金9,387.60元、利息1,497.64元、违约金547.18元，合计11,432.42元及以后所产生的利息、违约金等费用，直至本息还清为止；2．判令由被告承担本案诉讼费、执行费、公告送达的被告承担公告费等全部费用。事实和理由：被告在我行申领了卡号为62×××33的信用卡，被告从2016年2月5日开始多次使用该信用卡消费，自2019年7月8日开始拖欠透支款项，截止2020年3月20日，累欠本金9,387.60元、利息1,497.64元、违约金547.18元，合计11,432.42元，构成违约，故诉至法院。被告李景波辩称：原告所述属实，欠款金额也无异议，但我现在没有偿还能力。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行为支持其诉请，向本院提交了借款人身份证复印件、信用卡申请表、持卡人交易明细。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用额度为5,000元。在该申请表随附信用卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利并从持卡人账户中扣收。被告李景波在信用卡申请表的申请人处签名确认，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金9,387.60元、利息1,497.64元、违约金547.18元，合计11,432.42元，因被告未及时按月偿还信用卡借款，致使原告诉至法院。本院认为，被告李景波持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还欠款11,432.42元的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李景波于本判决生效后十日内返还所透支的原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行信用卡本金、利息、其他费用共计11,432.42元。二、被告李景波自2020年3月21日起按计算公式（本金9,387.60元×天数×万分之五）支付所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行逾期利息至上述款项付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 邦二〇二〇年九月七日书记员 邵春芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10653号原告：何某1，男，2016年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：何某2（系何某1之父），住北京市昌平区。法定代理人：郑某（系何某1之母），住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告何某1诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理，原告何某1的法定代理人何某2，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费8494元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳培训费。合同履行过程中，被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。科萌萌科公司辩称，同意解除合同。同意退还原告课程费8221.25元（13154元/96课时*60课时）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某系何某1的法定代理人暨监护人。2019年5月27日，郑某作为原告的监护人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时96课时（有效期32个月）；金额13154元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，郑某支付科萌萌科公司13154元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告剩余未消费课程为60课时，被告同意退还原告课程费8221.25元。原告诉至本院，本院于2020年8月7日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、刷卡条、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故原告请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。原告以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年8月7日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年8月7日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告同意退还原告课程费8221.25元，原告予以认可，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认何某1与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年5月27日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年8月7日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还何某1教育培训费8221.25元；三、驳回何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2717号 原告：彭高秀，女，1952年9月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：许中富，男，1961年12月4日出生，住四川省合江县。 原告彭高秀与被告许中富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭高秀及其委托诉讼代理人冯骏及被告许中富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭高秀向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告立即搬离原告房屋、恢复房屋原状；2、被告自2019年12月始，每月支付房屋占用费600元，直至搬离原告房屋，暂计4200元；3判令被告赔偿原告被损坏房屋大门费1000元及原告垫付的抄表劳务费200元，电费142元；4、被告向原告支付违约金3600元；5、诉讼费由被告承担。庭审中，增加诉讼请求：1、判令被告返回房屋钥匙、天然气缴费卡、电费缴费卡；2、被告支付尚欠天然气费187元；3、赔偿燃气灶和热水器共800元。事实和理由：原、被告系房屋租赁合同关系，于2019年4月25日签订3年的房屋租赁协议。合同约定，从2019年4月26日起至2022年4月25日止，原告将位于江阳区的房屋，以每月租金600元的价格租与被告，被告按合同要求每两月支付一次房租，但从2019年12月起，被告就恶意拒绝支付原告房租至今，原告多次催要房租，被告均置之不理，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告许中富辩称：2019年4月25日双方签订《房屋租赁协议》，2019年12月25日，双方达成了一致意见解除协议，原告已经接收了房屋。被告与原告签订房屋租赁协议后，被告在使用该房过程中，该房基本不能居住，潮湿未使用，截止2019年12月31日的房租、水、电、气费均已用微信交清，没有水、电、气卡，；房屋交付时外门破烂不堪，无法正常使用，被告进行了内修缮，内门被告未作处理，属门自然腐朽；双方已协商一致解除合同，不存在违约，且按照最高人民法院关于新型病毒期间房屋租赁合同的处理意见也不承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告彭高秀与许中富签订《房屋租赁协议》协议约定：一、原告彭高秀（甲方）自愿将坐落于太平路XX号一室一厅租给被告许中富（乙方）；二、每月房租陸佰元，租赁期从2019年4月26日至2022年4月25日，每两月付一次，保证金为陸百元。租赁期满后，（在家具、设备完好、不欠水电气费的情况下）甲方如数退还乙方保证金，若有人为损坏，则由乙方修复交还，或双方协商赔偿；……；四、乙方在租赁期间应当维护甲方房屋设施，未经甲方同意，不得随意改变房屋结构或转租、转让。甲、乙双方如果不再租或出租，必须提前30天向对方说明。乙方交房租费必须提前10天，否则甲方考虑另租客户；五、……；六、乙方自换门锁，每月水、垫、气、电视收视费及卫生费、物管费由乙方支付；七、租赁现有设备清单：大床一张、木沙发一个、饭桌一个，小冰箱一箱一个、电风扇一个；八、……；九、以上协议，甲、乙双方不得违约，如有违约，违约方按年租金的50%赔偿对方；……。 合同签订后，被告将房屋进行了分隔，做了隔墙，换了内门，并支付房租至2019年12月25日（含保证金600元）。2019年12月24日，被告向原告发微信，告知原告不想租房了请原告另找一个，被告要求原告将房子复原，经原告验收合格才收房子。双方约定2019年12月25日交房，但因被告未按约定的时间到达房屋处，双方未办理房屋交接手续。后被告将租赁房屋交他人使用至2020年1月23日。2020年1月23日，被告再次发微信让原告约时间看房并将房退还给原告，但双方一直未办理房屋交接手续。 在本案审理过程中，2020年8月25日，被告将隔墙拆除。欠天然气费187元，被告当庭支付给原告。因小冰箱遗失、碗柜损坏，被告自愿补偿原告小冰箱300元，碗柜100元。但原告坚持尚有瓷砖损坏、内门未复原、卫生打扫不干净等拒绝接收房屋及钥匙。 本院认为，原、被告系房屋租赁关系，均应遵守合同约定。本案租赁合同约定期限为三年，同时约定甲乙双方如果不再租或出租，必须提前30天向对方说明。租赁期内，被告许中富于2019年12月25日微信告知原告不想租赁房屋，而后又将房屋交他人使用至2020年1月23日。2020年1月23日，被告再次微信要求原告约时间退房，符合合同约定，可以认定租赁合同于2020年1月24日已经解除。由于原告要求被告将房屋复原，而被告并未将隔墙拆除复原，也未将房屋钥匙交付原告，应当认定被告仍实际占有租赁物。被告自本案受理后2020年8月25日才对隔墙进行拆除复原，对房屋进行清扫，应当认定被告占有该租赁物至2020年8月25日。原告要求被告支付此期间房屋占有使用费，本院予以支持。被告自愿补偿原告小冰箱、碗柜400元，符合法律规定，本院准许，欠天然气费187元，被告已当庭支付给原告，不再审查。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。2020年8月25日后原告拒收房屋及钥匙的理由不能成立，由此造成的损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百二十六、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、原告彭高秀与被告许中富的房屋租赁关系自2020年1月24日予以解除； 二、被告许中富于本判决生效之日起五日内支付原告彭高秀2019年12月25日至2020年1月23日租金600元，支付2020年1月24日至2020年8月25日房屋占有使用费4200元； 三、被告许中富补偿原告彭高秀小冰箱、碗柜损失400元； 四、驳回原告彭高秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告许中富负担。 本判决为终审判决 审判员 罗 杰 二〇二〇年九月九日 书记员 胡晋豪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢185号申请执行人：李国生，男，汉族，1967年4月21日生，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：马龙天创钢铁有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙区天源工业园区。法定代表人：陈增明。委托代理人林丹，公司职工，特别授权代理。关于申请执行人李国生公司与被执行人马龙天创钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。云南省高级人民法院于2016年2月19日作出的（2015）云高民二终字第349号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月7日依职权恢复本案执行。进入执行程序后，双方当事人就案件执行达成如下和解协议，约定：1、由马龙天创科技有限公司每月向李国生支付不少于3000元用以偿还欠款本金。2、上述款项的支付方式为按月或按季度进行支付，剩余款项需在2025年12月31日前付清。若被执行人享有的国家专项补偿资金提前到位，需一次性结清所有欠款。3、若马龙天创科技有限公司的财产具备强制执行条件，人民法院仍可恢复案件执行并采取处置措施。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执恢185号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇二〇年九月八日书记员 李章雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35325号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区崮山路******。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女，公司员工。委托诉讼代理人：梁博雯，女，公司员工。被告：周金刚，男，1972年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘一村****。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告周金刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、被告周金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款88,937.78元；2.被告支付上述款项88,937.78元的利息损失，从2019年10月29日起计算至判决生效日止，按贷款市场报价利率计付(原计算利率标准作前述调整)；3.被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分被告名下抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：2009年，被告为购买位于上海市宝山区淞南二村XXX号XXX室住房向上海农村商业银行宝山支行申请个人住房公积金贷款。为此，原告(原名上海市住房置业担保有限公司)、被告及上海农村商业银行宝山支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：上海农村商业银行宝山支行向被告周金刚提供公积金贷款199,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告应归还原告代为还款的金额，被告未归还的，原告有权向被告追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。上海农村商业银行宝山支行于2009年1月21日发放借款，被告未按合同约定履行还款义务。经多次催讨无效，上海市公积金管理中心向原告发出通知要求原告承担保证责任。原告于2019年10月28日将88,937.78元划付至贷款银行，用于偿还全部剩余贷款本息。被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告周金刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款88,937.78元；二、被告周金刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业融资担保有限公司以88,937.78元为基数，自2019年10月29日起至判决生效日止的利息损失，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计；三、被告周金刚届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业融资担保有限公司可以与被告周金刚协议，以坐落于上海市宝山区淞南二村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告周金刚所有，不足部分由被告周金刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,023元，减半收取1,011.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年九月十一日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35269号原告：叶国民，男，1943年6月20日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路********。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：袁鸣芳，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区丰庄西路******。原告叶国民与被告袁鸣芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月10日，原告叶国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶国民撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告叶国民负担。审判员 黄 念二〇二〇年九月十日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1741号 申请执行人:刘广全，男，1973年12月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:刘柏信，男，1973年6月3日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初1323号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘柏信未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘柏信银行存款110675.00元（本金100000.00元、利息6375.00元、案件受理费2900.00元、执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月一日 书记员  李锐
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初448号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王长所，男，1962年2月28日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省沛县，居住地江苏省丰县。被告人王长所曾因犯盗窃罪，于2001年11月26日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2002年9月28日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2016年7月15日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被丰县公安局取保候审，同年5月18日被丰县人民检察院批准逮捕（未执行），9月1日被本院批准逮捕，9月5日由丰县公安局执行逮捕。丰县看守所以被告人王长所体温37.6℃不予收押。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人王长所犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月5日，在江苏省丰县梁寨镇黄楼街孙某的板房处，被告人王长所采取推门入室的方式，进入被害人孙某居住的板房，窃取被害人孙某放置在板房内床西头的黑色布包，布包内有现金12000余元。被告人王长所在侦查阶段已退还被害人现金12000元。公诉机关认为，被告人王长所具有一般累犯、前科、入户盗窃等从重处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节、坦白，退赃等从轻处罚情节，建议对其处以有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。被告人王长所当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王长所犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人王长所犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二〇年九月五日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3705号原告：师慧博，女，1992年4月27日出生，汉族，无业，住丰县。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地丰县经济开发区高新技术产业园标准厂房。法定代表人：崩四培，该公司总经理。原告师慧博与被告徐州欣丰达电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师慧博到庭参加诉讼，被告徐州欣丰达电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师慧博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3686.62元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2017年12月1日，原告入职被告徐州欣丰达电子科技有限公司，具体职位为人事经理，双方签订了书面劳动合同，约定了工作时间、工资报酬等。后被告拖欠原告2019年12月至2020年7月的工资36866.62元未付，并于2020年7月13日向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，至今未果。被告徐州欣丰达电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐州欣丰达电子科技有限公司系电子产品制造和销售企业。2017年12月，原告师慧博入职被告徐州欣丰达电子科技有限公司，具体职位为人事经理。2018年7月5日，原被告双方签订3年期固定期限劳动合同一份，约定每周工作5天，每天8小时，底薪为3125元，实行绩效工资制。2019年12月至2020年7月13日期间，被告徐州欣丰达电子科技有限公司拖欠原告工资36866.62元未付，并于2020年7月13日向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告师慧博多次催要，被告至今未付。本院认为，劳动者依法享有获得约定劳务报酬的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。涉案劳动合同系原被告双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告师慧博主张被告徐州欣丰达电子科技有限公司欠其工资36866.62元未付，由被告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。故，原告师慧博要求被告徐州欣丰达电子科技有限公司支付下欠工资36866.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐州欣丰达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州欣丰达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告师慧博工资36866.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取后计5元（原告已预交623元），由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担；下余案件受理费618元，由本院于本判决生效后退还给原告师慧博。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年九月七日书记员  王慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执482号申请执行人：王长林，男,1976年4月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴达胡白乙，男,1973年9月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2980号民事判决书，受理了王长林申请执行吴达胡白乙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13893.00元，已向被执行人吴达胡白乙发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人吴达胡白乙银行账户，已对被执行人吴达胡白乙限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴达胡白乙有可供执行的财产。经对申请执行人王长林约谈，其未能提供被执行人吴达胡白乙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执482号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月三日书记员 孙 庆 泽
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更907号罪犯谢国辉，男，壮族，1989年9月15日出生于广西壮族自治区贺州市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）佛中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定罪犯谢国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年10月3日起至2022年10月2日止。2014年11月6日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯谢国辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢国辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢国辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年11月，考核积分达到3741分，给予表扬6次，结余积分141分，其中年度积分1290分；谢国辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢国辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢国辉的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月3日起至2020年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1172号 原告：乐岑，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：周云勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告乐岑与被告周云勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐岑到庭参加诉讼，被告周云勇经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐岑向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款人民币44000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年7月29日被告因急需资金向原告借款74000元，并出具借条一张。2019年11月被告归还借款30000元，余欠借款44000元经原告多次催要均无果。 被告周云勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条及中国建设银行转账记录各一份，证明被告出具借条向原告借款74000元，原告转账70000元至被告账户的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月29日，被告周云勇出具借条向原告乐岑借款74000元。借条载明的内容为：“今借到乐岑人民币（大写）柒万肆仟园整￥74000.00元事由资本周转具条人：周云勇2019年7月29日”。当日，原告乐岑通过银行转账70000元至被告周云勇账户。2019年11月，被告周云勇归还借款30000元。 诉讼中，本院根据原告乐岑的申请，依法查封被告周云勇名下位于宣城市宣州区水东镇水晶商城2栋15室房屋。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款金额应以实际出借金额70000元为准，扣去已归还借款30000元，还应归还借款40000元。因原被告双方在借条上既未约定借款利率，也未约定借款期限，故对原告乐岑称借款金额中未出借的4000元系双方约定的借款利息的意见，本院不予采信。被告周云勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周云勇于本判决生效之日起十日内给付原告乐岑借款40000元。 二、驳回原告乐岑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，保全费470元，公告费300元，共计人民币1670元，原告乐岑负担100元，被告周云勇负担1570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年九月四日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书(2020）粤0192民初28009、28036、28046-28052号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所，住所地上海市静安区威海路****div>法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：姜胜昊，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作财产权纠纷九案，本院于2020年6月24日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，九案共225元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月七日异法官助理李婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1905号 杜乔源、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人杜乔源与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1905号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4243号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：闫新，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张盼，女，1991年1月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告闫新、张盼、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告闫新、望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告张盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫新、张盼立即偿还原告借款本金215472.04元及利息967.83元、罚息4.63元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计216444.5元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、判令新乡市望锦置业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。4、判令被告共同承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2016年2月19日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行与被告闫新、保证人新乡市望锦置业有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：闫新为支付购房款，向银行贷款230000元，贷款期限为360月，浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。张盼出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。闫新张盼以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，新乡市望锦置业有限公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，银行已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告闫新答辩称，原告起诉情况属实，欠款情况属实，不是本人还款，合同没有在我这里，没有还款账户，与公司询问情况打电话不接。被告望锦公司答辩称，原告起诉情况属实，无异议。被告张盼在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月19日，闫新、张盼、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2016年文中银个房借字第2-23号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为230000元，贷款期限360个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，张盼在抵押物清单抵押物共有人处签字，2016年2月5日，张盼向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人张盼，作为闫新与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第2-23号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在闫新无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2016年2月19日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0160243号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，闫新、张盼用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月19日，尚欠借款本金215472.04元及利息4824.68元、罚息101.38元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与闫新、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，张盼向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，闫新用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月19日，尚欠借款本金215472.04元及利息4824.68元、罚息101.38元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。张盼出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求闫新、张盼偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、闫新、张盼于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金215472.04元及利息4824.68元、罚息101.38元（2020年8月19日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向闫新、张盼追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告闫新、张盼、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月四日书记员  闫一鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执434号申请执行人：关树林，男性,1969年7月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘彦军，男性,1993年12月30日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初897号民事判决书，受理了关树林申请执行刘彦军借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10025.00元，已向被执行人刘彦军发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘彦军银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人关树林约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执434号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十日书记员  李光华
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2711号 原告：王凤云，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：于占水，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告王凤云与被告于占水不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王凤云于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤云负担。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年九月八日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2049号上诉人(原审原告、反诉被告）：海安定慧教育培训中心有限公司，住所地海安市海安镇中坝南路******。法定代表人：杨坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳男，江苏钻石律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：海安华宇绣品服饰有限公司，住，住所地海安市海安镇黄海大道**/div>法定代表人：程小平，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：程小平，女，1971年11月10日出生，××族，户籍所在地海安市，现住海安市。被上诉人(原审被告)：吉祖华，男，1970年11月15日出生，××族，住海安市。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。上诉人海安定慧教育培训中心有限公司因与被上诉人海安华宇绣品有限公司、程小平、吉祖华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2020)苏0621民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海安定慧教育培训中心有限公司于2020年9月4日以与海安华宇绣品有限公司达成和解协议并已付清租金为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，海安定慧教育培训中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海安定慧教育培训中心有限公司撤回上诉。二审案件受理费11100元，减半收取5550元，由海安定慧教育培训中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇二〇年九月八日书记员 何梦玲
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更879号罪犯刘瑞琨，男，汉族，1988年11月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道区人民法院于2014年7月3日作出（2014）外刑初272号刑事判决，认定罪犯刘瑞琨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币20000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零四个月。与前罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年10月16日起至2021年8月30日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘瑞琨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘瑞琨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘瑞琨在服刑期间，近三年狱内消费11873.3元，罪犯刘瑞琨确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯刘瑞琨在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘瑞琨不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2273号 原告：姜某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：詹某某，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道北侧。 法定代表人：杜某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住广西大新县雷平镇大新化工厂，现住桂林市象山区。该公司法务主管。 原告姜某某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人詹某某、被告桂林某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）的委托诉讼代理人玉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金9707.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某小区第*幢*单元**层**号房屋出卖给原告；2、总房价为485356元；3、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依据民诉法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。 被告某某公司辩称，一、被告认可逾期办证的事实，但认为合同约定的违约金过高，应当依法减少到合同约定违约金的30%，理由有如下：1、被告对逾期办证没有主观过错；2、逾期办证对原告并没有造成实际性的影响；3、被告开发某某苑项目可预期的利益是非常少的；4、如果根据合同计算违约金，被告所遭受的损失将大于可预期的利益，显失公平。二、部分原告购房的款项低于合同约定金额，应当按照实际购房款作为基数计算违约金。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因 与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年4月17日，原告姜某某与被告某某公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某小区第*幢*单元**层**号房屋，建筑面积为129.5平方米，套内面积100.95平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4807.89元，总房价为485356元。合同第十五条对关于房屋登记作出约定：……二、初始登记、转移登记（一）出卖人承诺于2018年3月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人应办结该商品房所有权初始登记手续，按已付房价款的1％承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，按已付房价款的2％承担违约责任。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2％承担违约责任。（三）双方同意按照下列第2种方式办理房屋转移登记：……2、买受人同意由出卖方指定代理人全权代理到房屋登记机构办理房屋转移登记。合同签订后，被告于2018年12月28日办理了涉案楼栋的商品房初始登记。本案庭审中，被告陈述被告逾期办证是有客观原因造成，没有主观过错，因为当时某某苑所在的地块原来是工业区，所配套的电力设施无法满足某某苑生活以及商业用电的需要，被告被迫重新申请设立新的供电设施，一直到了2017年年底供电部门才对被告的申请予以批复，2018年年初的时候，才对电力设施改造完成，所以被告对逾期办证没有主观过错，电力设施要验收通过了才能办证。原、被告均陈述，涉案房屋的房款均已经支付完毕，交的房款的金额就是原告提交的购房发票的总金额。原告提交的购房发票金额显示为418285元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人自愿达成的协议，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》合同第十五条约定，被告应当在2018年3月30日前办结案涉商品房所有权初始登记，但被告直至2018年12月28日才取得案涉商品房初始登记的产权证书，被告已构成对合同的违约，按合同约定逾期60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2％承担违约责任，故违约金计算应为418285元×2%=8365.70元。对于原告诉请超过本院审核部分的逾期办证违约金，与本案查明的事实不符，本院不予支持。另，对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，被告认为对逾期办结商品房初始登记没有主观过错的辩称意见，因被告未提供相应的证据证明逾期办理初始登记系客观原因导致，故，对被告的该项辩称，本院不予采信。至于被告辩称合同约定的违约金过高，应当依法减少到合同约定违约金的30%的意见，经查，双方对违约责任的约定为“已付房价款的2%”，并不属于约定的违约金过分高于造成损失的情形，不需要人民法院另行调整。因此，对被告的该项辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林某某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金8365.70元给原告姜某某； 二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月九日 书记员 唐景姣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1830号之一 申请执行人：袁勃勃，男，1985年04月03日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：陈飞，男，1987年08月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：张德林，男，1964年04月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽神洲工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路****，统一社会信用代码91340826580134725G。 法定代表人：张志，该公司总经理。 被执行人：颍上县县乡公路管理所，住所地安徽，住所地安徽省颍上县人民东路**码74679637-5。 法定代表人：周国都，该所副所长。 本院受理袁勃勃、陈飞、张德林申请执行其与安徽神洲工程建设有限公司、颍上县县乡公路管理所建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初290号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县县乡公路管理所名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县县乡公路管理所名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年九月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初524号原告：张小香，女，1983年1月205日出生，汉族，石首市人，住址：石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街**。法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告袁丽与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告袁丽以与被告达成和解为由，于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张小香申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张小香撤诉。案件受理费845元，予以免收。审 判 长  谢学斌人民陪审员  刘 玲人民陪审员  谢思龙二〇二〇年九月一日书 记 员  丁思诗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28316号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：谢欢欢，女，该公司员工。被告：广州数字人健康科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：孙高坤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州数字人健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年九月一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3956号之一 原告（反诉被告）：杭州城北瑞莱克斯大酒店有限公司，住所地杭州市拱墅区星桥街**。 法定代表人：陈玲。 委托诉讼代理人：底世清、金孔羽,北京炜衡（杭州）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：杭州腾翱信息工程有限公司，住，住所地杭州市西湖区马家坞**杭州景灵山莊大酒店**/div> 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：李爱梅,浙江南方中辰律师事务所执业律师。 被告：王建华，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李爱梅,浙江南方中辰律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）杭州城北瑞莱克斯大酒店有限公司（以下简称瑞莱克斯酒店）与被告（反诉原告）杭州腾翱信息工程有限公司（以下简称腾翱公司）、被告王建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告瑞莱克斯酒店向本院提出以下诉讼请求：1、要求依法解除瑞莱克斯酒店与腾翱公司签订的《5楼大宴会厅(豪悦厅)全息投影系统施工合同》；2、要求腾翱公司立即返还瑞莱克斯酒店已付的工程款61万元；3、要求腾翱公司支付逾期交付违约金27万元(从2020年4月11日计算至2020年6月5日为54天，按每天5000元计算，以后继续按此计算至人民法院确定的合同解除之日)；4、要求判决腾翱公司向瑞莱克斯酒店支付因被告违约而造成瑞莱克斯酒店返工损失5万元；5、要求王建华对上述全部请求款项承担连带付款责任；6、本案诉讼费、保全费由两被告依法承担。事实与理由：瑞莱克斯酒店与腾翱公司于2020年3月14日签订《5楼大宴会厅(豪悦厅)全息投影系统施工合同》一份，由腾翱公司承接瑞莱克斯酒店的5楼宴会厅全息投影设备系统的供货及安装工作，合同约定的承包方式为包工包料包验收包安装调试，并直至正常投入使用；合同总价款为税后85万元；所有设备的安装、调试工作需在4月10日前全部完成，若没有按约定节点时间完成的，每逾期一天需承担违约金1万元等。该合同签订后，瑞莱克斯酒店即根据腾翱公司的要求向其支付价款61万元，但腾翱公司却迟迟未能严格按照合同约定履行相关义务，不但不能及时将所需设备提供到位，而且管理混乱，直到4月10日都未能完成安装工作。为此，腾翱公司还在4月13日向原告出具承诺书，并再次承诺在2020年4月19日完成安装调试并正常投入使用。然腾翱公司仍未信守承诺，一拖再拖，截止到起诉日都未完成合同及承诺书约定的义务，腾翱公司的种种行为均构成了严重违约。腾翱公司系王建华的自然人独资公司，王建华依法应承担连带责任。鉴于此，为维护自身合法权益，瑞莱克斯酒店特提起诉讼。望依法予以裁判。 腾翱公司、王建华在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十三条的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 本案瑞莱克斯酒店、腾翱公司签订的《杭州城北瑞莱克斯大酒店有限公司5楼大宴会厅（豪悦厅）全息投影系统施工合同》约定工程地点为瑞莱克斯酒店5楼大宴会厅（豪悦厅），腾翱公司完成全息投影系统的搭建、安装、调试等义务，承包方式为包工包料包验收包安装调试；瑞莱克斯酒店根据腾翱公司完成进度分期支付工程进度款、可以保留5万元工程款作为质保金等，并且在合同履行中根据现场效果情况对于“抗光幕布”等的型号规格进行了调整，该合同性质可以认定为装饰装修合同，属于建设工程合同纠纷。根据最高人民法院的有关规定，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因为该不动产所在地属于杭州市拱墅区××区，应由该院审理本案纠纷，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  司储毓
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执异23号异议人（被执行人）：延长县住房和城乡建设局，住所地：延安市延长县政府办公楼**，统一社会信用代码：11610621016075672M。法定代表人：高怀应，系该局局长。委托诉讼代理人：张涛，陕西北望律师事务所律师。申请执行人：徐国武，男，汉族，1962年11月28日出生，住陕西省延安市宝塔区东大街**院**，公民身份号码：4129231962********。被执行人：延安昌新建筑有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟**楼，统一社会信用代码：91610600732681104P。法定代表人：刘科新，系该公司董事长。在本院执行徐国武与延安昌新建筑有限责任公司（以下简称“昌新公司”）、延长县住房和城乡建设局挂靠经营合同纠纷一案中，异议人延长县住房和城乡建设局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：请求依法撤销（2019）陕0602执3108号执行裁定书。事实与理由：申请执行人与异议人挂靠经营合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602民初4342号民事判决书，判决异议人对工程款（即4907823.51元）承担连带支付责任。判决生效后，异议人履行了该项支付义务，自此判决所确定的内容异议人已经全部履行完毕。但贵院又于2019年12月6日向延长县国库支付中心发出协助执行通知书，要求提取异议人在该单位的款项486998.93元。异议人认为，贵院在强制执行过程中，未严格审查执行所依据的判决书，致使本次拟执行的内容超出判决所确定的内容。在异议人向贵院提出异议后，贵院仍继续执行，违反法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。综上，异议人作为国家政府工作部门，现为了防止国库遭受不当侵害而造成损失，特对本次强制执行行为提出书面异议，望贵院高度重视，以维护异议人合法权益。本院查明，申请执行人徐国武与昌新公司、延长县住房和城乡建设局挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）陕0602民初4342号民事判决书，被执行人昌新公司、延长县住房和城乡建设局未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院予以立案。本院于2019年11月13日向延长县国库支付中心发出送达（2019）陕0602执3108号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求提取被执行人延长县住房和城乡建设局在延长县国库支付中心处的存款5450000元。延长县国库支付中心于2019年11月29日向本院支付执行款4907823.51元。本院又于2019年12月6日向延长县国库支付中心发出《协助执行通知书》，要求提取异议人在该单位的款项486998.93元。本院认为，本院（2019）陕0602民初4342号徐国武诉昌新公司、延长县住房和城乡建设局挂靠经营合同纠纷一案，于2019年8月21日作出（2019）陕0602民初4342号民事判决书，判决如下：“一、被告延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告徐国武剩余工程款4907823.51元及利息（利息从2018年2月8日起计算至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告延长县住房和城乡建设规划局对上述工程款承担连带支付责任。”原审法官李小莉出具《情况说明》一份，认为工程款利息属于法定孳息，延长县住房和城乡建设规划局作为发包人也应予以支付。因此，“被告延长县住房和城乡建设规划局对上述工程款承担连带支付责任”中的“上述工程款”应当包含工程款及利息。因此，异议人请求撤销（2019）陕0602执3108号执行裁定书的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人延长县住房和城乡建设局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省延安市中级人民法院申请复议。审判长 王 涛审判员 秦志鹏审判员 淮文杰二〇二〇年九月九日书记员 张英男
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异98号异议人（案外人）：程丽芬，女，1955年1月21日生，汉族，退休工人，户籍住址徐州市，现住地址沛县。委托诉讼代理人：彭传福，沛县金诺法律服务所法律工作者。申请执行人：史先敏，男，1957年8月1日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被执行人：郝允军，男，1955年10月7日生，汉族，住沛县。在本院执行史先敏与郝允军民间借贷纠纷一案中，程丽芬于2020年7月28日提出执行异议，请求终止执行（2020）苏0321执恢237号民事裁定，解除对沛县大屯煤电公司姚桥矿工人村20号楼2单元303室房产（下称涉案房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：史先敏与郝允军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）丰民初字第1219号民事判决，判项为:“郝允军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给史先敏借款907348元及利息（以907348元为基数，自2014年9月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费18660元（史先敏已预交），由郝允军负担。”该民事判决发生法律效力后，本院根据史先敏的申请于2015年12月22日立案执行，案号为（2015）丰执字第2501号。2015年12月24日，本院作出（2015）丰执字第2501号执行裁定，裁定冻结、扣划郝允军银行存款120万元，或扣留、提取其收入120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年4月22日，本院向上海能源股份有限公司江苏分公司姚桥煤矿、江苏金屯房地产开发有限公司发出协助执行通知书，查封了郝允军名下的涉案房产。2016年6月7日，本院裁定终结本次执行程序。2018年11月27日，本院向江苏金屯房地产开发有限公司发出协助执行通知书，继续查封涉案房产。2020年3月31日，本院立案恢复执行，案号为（2020）苏0321执恢237号。同日，本院依法作出（2020）苏0321执恢237号执行裁定，裁定冻结、扣划郝允军银行存款130万元，或扣留、提取其收入130万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院向江苏金屯房地产开发有限公司发出协助执行通知书，继续查封涉案房产，查封期限为三年。案外人程丽芬提出执行异议称，法院查封的涉案房产系程丽芬个人财产，周静英、周辉、郝平系该房屋的共同产权人，该房系福利房，根据当时的国家政策和企业规定，郝允军本人无权购买该房屋，2011年郝允军与程丽芬离婚时房屋已归程丽芬，目前虽在郝允军名下，但郝允军所借债务并没有用于家庭生活，按照婚姻法相关规定，该债务应属于个人债务。按照最高院的裁判要旨，本院对涉案房屋的查封是错误的，故请求法院终止对该房产的执行。申请执行人史先敏向本院提交书面答辩意见称，1.郝允军于1994年9月2日签订大屯煤电公司公有住房部分产权出售合同，购房人郝允军，同日郝允军交清购房款10502元，程丽芬与郝允军二人于1996年5月7日登记结婚，依照婚姻法规定，该房产应属于婚前财产。2.涉案房产房屋所有权证及土地使用权证上登记所有权人都是郝允军一人，没有异议人的名字。3.程丽芬与郝允军签订的离婚协议应是无效的，恶意串通损害第三人的利益。且房屋一直登记在郝允军名下，没有办理过户手续，二人的离婚协议对外没有约束力。综上，请驳回异议人的异议请求。被执行人郝允军未向本院提交书面答辩意见。另查明：1994年9月2日，大屯煤电公司姚桥煤矿与郝允军签订《大屯煤电公司公有住房部分产权出售合同》，将涉案房产出售给郝允军，产权登记在郝允军名下。郝允军与程丽芬于1996年5月7日登记结婚，2011年12月13日协议离婚。双方签订离婚协议约定涉案房产归程丽芬所有，但未办理产权变更登记。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物……”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条规定：“执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，区分下列情形处理：（1）……（2）案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持……”在本案中，人民法院查封的案涉房屋系郝允军于1994年购买，而程丽芬与郝允军登记结婚时间为1996年5月7日，依照相关法律规定，涉案房屋应属于郝允军婚前财产，且涉案房屋至今仍然登记在郝允军名下，根据上述规定，应当认定郝允军为案涉房屋的权利人，人民法院有权对该房屋采取相应的执行措施。故，对于程丽芬提出的案外人执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回程丽芬的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 苹审判员 刘承训审判员 李念鑫二〇二〇年九月十一日书记员 尹晓倩
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2172号原告：杨**，男，汉族，1988年5月25日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：雷汉林，男，汉族，1966年6月15日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：夏小莲，女，汉族，1972年8月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告杨**与被告雷汉林、夏小莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**及委托诉讼代理人胡红雄、被告雷汉林到庭参加了诉讼，被告夏小莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付价款25万元及逾期付款利息7500元（2020年1月1日至6月30日期间的利息），共计257500元；2、判令二被告按照年利率6%连带支付以本金25万元为基数自2020年7月1日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事建设工程施工业务。2019年，原告在江西远洋实业有限公司开发的进贤县罗溪镇“丽都水岸”商品房项目承包入户门，别墅大门施工业务时，江西远洋实业有限公司以“丽都水岸”的房屋抵偿原告工程款。2019年9月27日，原告将抵债的“丽都水岸”8幢2单元3层302号房屋通过江西远洋实业有限公司出售给被告雷汉林，为此被告雷汉林与江西远洋实业有限公司签订了《进贤县商品房买卖合同（预售）》一份，预测房屋建筑面积为124.34平方米，房屋价款为486902元，约定在2019年9月27日前付清全部价款。2019年10月，进贤县房产管理局对上述合同进行了备案。合同签订后，被告雷汉林支付了房屋价款236902元，尚欠25万元房款未付。2019年10月1日，被告夏小莲自愿加入该债务中，向原告出具了25万元的欠条一张，承诺于2020年5月30日前还清全部欠款。然而经原告再三催讨，至今二被告未偿还分文欠款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法裁决。被告雷汉林答辩称：25万元是夏小莲与原告签的欠条，与我无关。被告夏小莲未到庭质证，也未提交答辩意见。结合当事人的陈述和原、被告的举证质证，本院认定事实如下：原告从事建设工程施工工作。2019年，原告承包由江西远洋实业有限公司开发的进贤县罗溪镇“丽都水岸”商品房项目的入户门及别墅大门施工业务，原告施工完毕后，江西远洋实业有限公司自愿以“丽都水岸”房屋一套抵偿原告工程款。2019年9月27日，经被告夏小莲介绍，原告与被告雷汉林达成房屋买卖协议，原告以江西远洋实业有限公司的名义将“丽都水岸”X幢X单元X层XXX号房屋出卖给被告雷汉林，经双方结算，房屋售价486904元。同日，原告以未得工程款替被告雷汉林抵付该房屋总价款486904元，被告雷汉林与江西远洋实业有限公司签订了《进贤县商品房买卖合同（预售）》。被告雷汉林向原告支付了236902元房款，该房屋已备案在被告雷汉林名下。被告夏小莲于2019年10月1日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月30日还清250000元欠款，后又在欠条上补充承诺于2020年5月30日之前还清全部欠款，未约定欠款利息和逾期还款利息。经原告再三催讨，至今二被告未偿还分文欠款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原告杨**与被告雷汉林之间达成的房屋买卖协议，约定原告以江西远洋实业有限公司的名义将“丽都水岸”X幢X单元X层XXX号房屋出卖给被告雷汉林，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本院经审核原告提供的《进贤县商品房买卖合同（预售）》和被告雷汉林提供的签约事项确认单，认定该套房屋售价486904元，原告以工程款替被告雷汉林抵全额房款，有被告提供的由江西远洋实业有限公司出具的收据佐证，被告雷汉林应及时向原告给付房款。被告雷汉林已向原告给付了236902元房款，剩余250000元房款被告夏小莲自愿替被告雷汉林偿还，被告夏小莲向原告出具的欠条真实有效。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案在庭审中，原告明确表示该债务与被告雷汉林无关，应由被告夏小莲承担还款责任，对此意见本院予以尊重。原告要求被告支付欠款逾期利息的请求，可按照相关法律规定执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小莲在本判决书生效之日起十日之内向原告杨**支付欠款250000元及利息（以人民币250000元为基数，从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部欠款还清之日止）。二、驳回原告杨**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元（已减半收取），由被告夏小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 毛国东二〇二〇年九月七日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1992号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦******。 法定代表人：丁增敏，该公司经理。 被告：孙国鹏，男，1978年1月26日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与孙国鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司负担。 审判员 王 晶 二〇二〇年九月十一日 书记员 魏晓薇 ——
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更692号 罪犯龙泉，男，1970年10月10日生,布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年6月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑初字第24号刑事判决，以被告人龙泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没收个人财产30000元。该犯不服，提出上诉。2013年9月17日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑一终字第133号刑事裁定予以维持。判决发生法律效力后，于2013年10月18日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年9月28日，本院刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月21日起至2026年11月20日止）。 2020年8月13日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯龙泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙泉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;2019年4月至2019年9月，获1个表扬;共计3次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。另查明，该犯被判并处没收财产30000元，迄今未履行，但从执行机关提交的《罪犯狱内消费情况表》体现，该犯于2018年4月至2020年3月期间，合计消费4420.5元，月均消费184.19元，低于全监在押犯同期人均消费水平，不属于确有履行能力而不履行的情形。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、罪犯减刑审核表、人民法院生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯行政奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表、罪犯“三课”教育成绩登记卡、减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙泉减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙泉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月21日至2026年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 孝 审 判 员  陈蕊丽 审 判 员  王幼封 二〇二〇年九月十日 法官助理  胡玲周 书 记 员  陈 爽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33410号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广，住所地广州市天河区五山路**之一主楼**v>法定代表人：李森和。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年9月2日撤回起诉。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回本案起属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年九月十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18128号原告：孙建春，男，1970年3月4日出生，汉族，住陕西省勉县************，公民身份号码：612************811。被告：佛山市丰雨顺不锈钢加工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴隆六路****-1。法定代表人：李伟林。原告孙建春与被告佛山市丰雨顺不锈钢加工有限公司劳动合同纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建春的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建春撤诉。案件受理费收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交。审判员  宋晓贲二〇二〇年九月六日书记员  覃 玲
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民申11号   再审申请人（原审被告）：卓玛石达，男，1978年6月9日出生，藏族，务农，现住西藏日喀则市。   被申请人（原审原告）：尼加，男，1951年5月4日出生，藏族，务农，现住西藏日喀则市。   再审申请人卓玛石达因与被申请人尼加民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初1183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   卓玛石达申请再审称，（一）其与尼加之间是因其女儿嫁给尼加的两个孙子而向其借款，对此尼加也明确表态双方作为亲家，借款可根据其自身偿还能力不限期还款，现双方子女婚姻发生变故，尼加突然提出还款要求，其无法在短时间内承担返还义务。（二）其未能偿还案涉借款，尼加存在过错。其女儿嫁给尼加的两个孙子，早已是尼加的大家庭成员之一，期间女儿在尼加家庭里受到精神虐待得了抑郁症，但尼加的家庭对其女儿的病情不管不顾，只有自己夫妇陪同女儿求医治疗，在尼加那里借的200 000元基本用于女儿的医疗费，导致自己无法及时偿还借款。（三）其女儿治病期间携两婚生婴儿暂时住在娘家生活，尼加一家对其女儿及两婚生儿不管不问，甚至为两孙子另行娶妻，导致其女儿与尼加两孙子婚姻生活无法维持。请求日喀则市中级人民法院依法撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初1183号民事判决书，并重新审理或暂缓对其强制执行。   本院经审查认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被申请人尼加向法院提交的借条中，对还款期限和还款方式进行了明确注明并有被告的签名和捺印，由此说明再审申请人卓玛石达与被申请人尼加之间的借贷法律关系确实存在，且再审申请人卓玛石达认可从被申请人尼加处收到200 000元。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人卓玛石达的再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人卓玛石达的再审申请。   审 判 长 德吉玉珍  审 判 员 次仁卓玛  审 判 员 李 思 福   二〇二〇年九月三日   书 记 员 德吉白珍  书 记 员 旦 宗     附法条：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异92号异议人（案外人）：徐州信源电气有限公司，住所地徐州市。法定代表人：肖益建，该公司总经理。申请执行人：杨慧，女，1971年8月26日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市三杰房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：苗新春，该公司经理。本院在执行杨慧与徐州市三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）确认合同无效纠纷一案中，徐州信源电气有限公司（以下简称信源公司）向本院提出书面异议，请求撤销对丰县安居康乐小区11-2-302、22-1-1001室两套房产的查封，撤销（2020）苏0321执1546号执行裁定对上述房产的拍卖。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：本院受理杨慧与三杰公司确认合同无效纠纷一案后，于2020年1月7日作出（2019）苏0321民初6428号民事调解书，调解协议的主要内容为:“1.三杰公司于2020年2月28日前退还杨慧车位款7万元。2.自签订本协议之日起，杨慧不再使用丰县新城花园小区地下168号车位。3.如三杰公司未按上述约定足额退还款项，则杨慧有权按照7.5万元申请执行。4.案件受理费838元（杨慧已预交），由杨慧负担。”该民事调解书生效后，本院根据杨慧的申请于2020年4月28日立案执行，案号为（2020）苏0321执1546号。同年6月3日，本院作出（2020）苏0321执1546号执行裁定，冻结、扣划三杰公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。同年6月15日，本院发出（2020）苏0321执1546号公告，主要内容为：“1.责令三杰公司及实际占有人在2020年6月30日前迁出并腾空丰县安居康乐小区22-1-1001室房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2.承租人、共有人以及其他享有优先购买权的主体应在2020年6月30日前向本院提出优先购买请求，并提供相关材料。逾期视为放弃优先购买权。”案外人信源公司提出执行异议称：信源公司于2010年承包三杰公司的丰县农民安居康乐小区二期室外供电工程，该工程完工后，经审计工程造价为8085250.76元。三杰公司已向信源公司支付工程款5250000元，尚欠2885250.76元。因三杰公司资金困难，不能按照合同约定向信源公司支付工程款，2014年1月23日，双方签订了“以房抵债”协议。用以抵债的六套房屋分别为：3-1-902、3-2-302、11-2-302、11-2-1102、21-2-1102、22-1-1001室，预估合计价款为2943785元。信源公司已取得该六套房屋的住宅质量保证书、钥匙、房款收据，并已实际占有，因该六套房屋的实际购买人无法凑齐，才造成无法统一办理过户登记手续。综上，请求撤销对信源公司所有小区××、××室两套房屋的查封，撤销（2020）苏0321执1546号执行裁定对上述房屋的拍卖。另查明：信源公司向本院提供了以下证据材料（复印件）：1.供电工程施工承包合同、工程审计意见书，用以证明信源公司承包了三杰公司的丰县农民安居康乐小区二期室外供电工程，因三杰公司欠信源公司工程款，双方才协商以房抵债。2.新城花园业主手册封面、住宅质量保证书、三杰公司法定代表人苗新春的银行存折、交款人为王坤的收据（21-2-1102室房款）、交款人为张红岩的收据（11-2-302室房款），用以证明信源公司以“以物抵债”的方式取得了三杰公司的六套房屋。还查明：本院查封的丰县安居康乐小区22-1-1001室房产，登记在三杰公司名下，并未过户登记在信源公司或其他人名下。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”该规定第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且交剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第8条规定，案外人如果以“以房抵债”的方式主张已支付全部房款，从而排除法院执行，则应当提供其与被执行人在涉案房屋被查封前已经签订的书面以房抵债协议。该条还规定，案外人对于符合办理过户登记条件的房屋无正当理由未在合理时间内办理过户登记手续的，原则上应认定系案外人自身原因未办理过户登记手续。本案中，本院对丰县安居康乐小区11-2-302室房屋未采取查封、拍卖措施，对于信源公司就该房屋所提出的异议请求，本院不予审查。本院查封的丰县安居康乐小区22-1-1001室房屋，登记在三杰公司名下，根据上述规定，应当认定三杰公司享有所有权。信源公司认为其通过“以房抵债”的方式取得了该房屋的所有权，但未提供其与三杰公司在该房屋被查封前已经签订的书面以房抵债协议，且未提供未办理过户登记手续并非其自身原因的相关证据，仅称“六处房屋所有者因个人原因无法凑齐，无法统一办理过户登记手续。”信源公司提供的关于王坤和张红岩的收据，所涉及的房屋（分别为21-2-1102、11-2-302室）与本院查封的22-1-1001室房屋也没有关联性。综上，信源公司排除执行涉案房产的证据不足，其异议请求不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回徐州信源电气有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘承训审判员  李念鑫审判员  王 苹二〇二〇年九月一日书记员  能 晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8747、8748号再审申请人（一审1163号案原告、1205号案被告，二审上诉人）：廖金堂，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审1163号案被告、1205号案原告，二审被上诉人）：广东强强瓷业科技有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）。法定代表人：蔡志楷。再审申请人廖金堂因与被申请人广东强强瓷业科技有限公司（以下简称强强瓷业公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2019)粤07民终3594、3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。廖金堂申请再审称，1.廖金堂于2018年7月12日入职强强瓷业公司从事搬运工作，工资计件，平均月工资10000元左右。强强瓷业公司没有为廖金堂缴纳社会保险，也没有与其签订劳动合同。2.强强瓷业公司为廖金堂发放了厂牌、磁卡用于出入厂区及上下班打卡。廖金堂从事的工作岗位是强强瓷业公司业务组成的必要部分。廖金堂在该公司仓库长期从事同一种工作，按时上下班打卡，按月领取工资。强强瓷业公司的证人确认廖金堂的工作由其车间主管统一安排、管理。廖金堂不占有生产资料，劳动所需的一切工具均由强强瓷业公司提供，廖金堂仅以付出劳动力来获得报酬。双方已形成事实上的劳动关系。3.一、二审法院认定强强瓷业公司系与周某某之间存在承包关系，而与廖金堂之间不存在劳动关系，是错误的。周某某作为自然人，不具有法律规定的用工主体资格。周某某在仲裁和一、二审期间均明确表示没有告诉廖金堂是周某某承包搬运工作，亦无证据证明强强瓷业公司曾告知廖金堂该公司将搬运工作发包给周某某。4.同样的案例在一审法院及其他法院都认定为劳动合同关系。综上，请求对本案予以再审，支持廖金堂的全部再审请求。本院经审查认为，根据廖金堂的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于强强瓷业公司与廖金堂之间是否存在劳动关系。廖金堂主张其与强强瓷业公司存在劳动关系，强强瓷业公司则辩称廖金堂系周某某聘请的搬运工，强强瓷业公司与廖金堂之间不存在劳动关系。结合双方在原审期间提交的证据来看，强强瓷业公司与周某某就装车工承包事宜签订了《装车工承包协议书》，约定：在日常管理方面，由周某某负责安排装车工的工作，装车时间由强强瓷业公司仓库主管安排；周某某安排到强强瓷业公司的工作人员，必须按照该公司职责制度工作。可见，廖金堂作为装车工是由周某某安排到强强瓷业公司从事相关工作，其日常工作由周某某安排。周某某安排廖金堂等人按照强强瓷业公司的职责制度进行装车工作并服从该公司仓库主管提出的装车时间要求，亦系为了保证装车质量、完成装车承包任务的需要，并不意味着廖金堂直接接受强强瓷业公司的管理考核。强强瓷业公司为进出该公司的廖金堂等人发放与该公司员工厂牌有明显区别的类似“厂牌”或“出入证”的证件，目的也是为了方便对进入该公司工作场所的人员进行识别，不能证明廖金堂系该公司员工。其次，从款项的支付情况来看，强强瓷业公司按《装车工承包协议书》约定的标准及每月搬运费结算表或搬运工资表与周某某按月结算承包款，并通过银行转账方式支付给周某某。本案并无证据显示强强瓷业公司直接与廖金堂等人结算并支付报酬。此外，《装车工承包协议书》还约定强强瓷业公司代周某某为廖金堂等装车工购买工伤保险，保险费由周某某承担。因此，廖金堂系由与强强瓷业公司建立承包关系的周某某自行招用的人员，强强瓷业公司与廖金堂之间不存在管理与被管理的关系，且廖金堂的劳动报酬、工伤保险也并非由强强瓷业公司支付和购买，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。二审判决认定廖金堂与强强瓷业公司之间不存在劳动关系，强强瓷业公司无需向廖金堂支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金或违法解除劳动合同经济赔偿金，并无不当。综上所述，廖金堂的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖金堂的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月二日书记员  吴佳茵吴彤
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1361号 原告：陈陆健，男，1975年4月9日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。 被告：施春泉，男，1975年4月1日生，汉族，住启东市。 原告陈陆健与被告施春泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼，被告施春泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈陆健向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第1项诉请中利息的计算方式变更为：自起诉之日2020年3月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年9月9日，被告因做水电工程缺少资金向原告借款50000元，并约定2017年4月还款，同日，被告出具借条。还款时间超过后原告多次催要，被告以工程款拿到后就还为由一直拖延，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。 被告施春泉未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告因资金周转向原告借款50000元现金，同日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借陈陆健现金伍万元整（50000），借期到2017年4月份”，被告施春泉在“具借人”处签名。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还任何款项，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告因需于2016年9月9日向原告借款，借款到期后，被告未归还，现原告主张被告归还本金50000元，本案依法予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施春泉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈陆健借款人民币50000元及利息（以50000元本金为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元（原告已预交），由被告施春泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  孟园园 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  宋 琴 二〇二〇年九月七日 法官 助理  陆 昊 书 记 员  黄 菊 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2206号 申请执行人章壮壮与被执行人宣城市三友科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市三友科技发展有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人章壮壮向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4000.8元，并承担本案执行费50元，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，申请执行人章壮壮于2020年9月9日向本院书面承诺：“章壮壮与宣城市三友科技发展有限公司在贵院涉及的劳动争议纠纷案件，自章壮壮领取到案件款共计4000.8元之日、（2020）皖1802执2206号案件执行完毕，但案件的执行费全部由宣城市三友科技发展有限公司承担。”宣城市三友科技发展有限公司已经于2020年9月7日将本案涉及的全部案件款支付至本院一案一账户内，截至目前，本院已将案件款共计4000.8元支付给申请执行人章壮壮,且本案执行费50元被执行人宣城市三友科技发展有限公司已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2773号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街******，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 负责人：刘高峰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈保华，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工，特别授权。 被告：杨章诚，男，汉族，1983年6月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告杨章诚借款合同纠纷一案过程中，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司以需要重新收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  田兴 二〇二〇年九月一日 法官助理罗健 书记员胡殿英
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更800号罪犯邓文峰，男，汉族，1978年10月16日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省泰来县人民法院于2018年4月23日作出（2018）黑0224刑初19号刑事判决，认定罪犯邓文峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币19441.5元，刑期自2017年10月23日起至2020年10月7日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯邓文峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓文峰减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯邓文峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年9月至2019年11月获得积分合计1545分，兑换奖励2次表扬，结余积分345分，期中当年度积分1280分；邓文峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓文峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓文峰的刑罚，减去有期徒刑十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月23日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6279号 原告杭州国美物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市 下城区永华街32号131室。 法定代表人童胜军，该公司总经理。 委托代理人邹鹏鹏、周超超,北京天达共和（杭州）律 师事务所律师。 被告杨金妹，女，1979年7月4日出生，汉族，公民身 份号36230219790704754Ｘ，住浙江省杭州市江干区×× 16幢4单元1401室。 原告杭州国美物业管理有限公司诉被告杨金妹物业服 务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，根 据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在 部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 适用小额诉讼程序，原告杭州国美物业管理有限公司于2020 年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州国美物业管理有限公司的申请，符 合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁 定如下： 准许原告杭州国美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原 告杭州国美物业管理有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月十日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3874号原告：李某，男，住山东省蓬莱市海市。被告：刘某，女，住山东省蓬莱市。原告李某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年九月十日书记员 李高鹏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8081号原告：王得力,男,1981年4月26日出生,汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：丰县宇冠电动车配件有限公司，住所地丰县北苑路南侧。法定代表人：殷言明，该公司总经理。被告：周存东,男,1967年5月1日出生,汉族，农民，住丰县。原告王得力与被告丰县宇冠电动车配件有限公司（以下简称宇冠公司）、周存东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王得力及其委托诉讼代理人董珂，被告周存东到庭参加诉讼，被告宇冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款12700元及逾期付款损失（以12700元为基数，从2017年9月8日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，原告于2017年9月8日退还被告电动车电机，价值12700元，被告给原告出具了欠条一份(详见欠条)，后经原告多次催要退货款，被告都以没钱为由，拒不归还。被告周存东辩称，钱不是我个人欠的，是宇冠公司欠的，我个人不承担这个债务。被告宇冠公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年始，原告因经营生产需要，在被告宇冠公司处购买电机。后原告将出现质量问题的电机退回给被告宇冠公司，该公司的管理人员周存东将退货拉回宇冠公司仓库，并向其出具欠条一张，载明：“欠条今欠王得力退回电机款：￥：12700元（壹万贰仟柒佰元正）宇冠机电周存东17.9.8号。”欠条出具后，原告未收到该项欠款。另查明：欠条中载明的“宇冠机电”与被告宇冠公司系同一主体，工商登记名称即本案被告宇冠公司，被告周存东系该公司股东之一。本案的争议焦点为：两被告应否承担偿还货款及支付延期付款损失的责任。本院认为，原告王得力与被告宇冠公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”根据该规定，涉案的债务系因王得力与宇冠公司退还买卖电机产生，根据合同的相对性，宇冠公司是债务人，其欠付原告王得力电机款12700元，事实清楚，证据确实充分，应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”基于以上规定，本案被告宇冠公司不履行支付义务的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故，原告王得力要求被告宇冠公司自2017年9月8日起支付其逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告王得力提供的欠条及被告周存东提供的“宇冠机电有限公司”的股东协议、徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6618号民事判决书，并结合证人证言，可以确认周存东在本案中向王得力出具欠条的行为系职务行为，其履行职务行为产生的后果应由宇冠公司承担。故，原告王得力要求被告周存东承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告宇冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰县宇冠电动车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王得力偿还货款12700元及逾期付款损失（损失以12700元为基数，自2017年9月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告王得力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费720元，合计838元，由被告丰县宇冠电动车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘      科人民陪审员  于   艳   芝人民陪审员  王   文   婷二〇二〇年九月四日法官 助理  刘欣爽书记员刘燃