海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初109号 原告：中国石化销售股份有限公司海南石油分公司，住所地海南省海口市滨海大道**。 法定代表人：史东斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄素云，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璇，海南威盾律师事务所律师。 被告：东方海盛鱼港管理有限公司，住，住所地海南省东方市八所渔港码头西门入口处/div> 法定代表人：陈秀琛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈某，经理。 原告中国石化销售股份有限公司海南石油分公司（以下简称海南石化）与被告东方海盛鱼港管理有限公司（以下简称海盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素云及被告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2011年5月6日签订的《服务合同》已解除；2.请求依法判令被告于判决生效之日起三天内向原告返还双方签订的《服务合同》中未实际履行的服务费51.25万元及利息暂计为44295.65元（利息的计算方式：以服务费51.25万元为基数，2018年7月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为27724.82元，2019年8月20日起至2020年4月19日的利息按照同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为16570.83元，2020年4月20日起至实际付清之日止的利息按照同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最终、准确的利息以法院裁判结果为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2009年12月17日，被告与原东方市海洋与渔业局（以下简称东方海洋局）经协商一致，签订《经营管理承包合同》，约定由东方海洋局将八所渔港码头范围内的相关事项发包给被告经营管理，期限为30年，即从2010年1月1日起至2039年12月31日止。被告在获得该承包经营权后，经与原告协商一致，本着平等、自愿、有偿的原则，于2011年5月6日签订了《服务合同》。合同约定被告依据与东方海洋局的《经营管理承包合同》同意原告在被告管辖区域，东方八所渔业码头铺设石油输送管道和辅助管道，在该区域建设叁个销售口，并在原告销售油品的过程中，为原告提供服务，主要是补给船舶的调度安排，石油销售过程的安全监管。合同约定服务期限为20年，服务费每年18万元，共计360万元，服务费十年一付。合同签订后，原告依约向被告付清2011年5月6日至2021年5月5日的服务费180万元，被告亦依约向原告提供服务。在合同履行过程中，因八所渔港需要升级改造致被告与东方海洋局之间的《经营管理承包合同》无法继续履行，进而导致原告与被告双方签订的《服务合同》亦无法继续履行。为此，被告于2018年6月19日向原告致函，请求解除双方签订的《服务合同》及《委托服务合同》。原告回函给被告，同意解除双方签订的合同，并根据双方之约定，服务费计算至2018年6月30日止，2018年7月1日至2021年5月5日未实际履行的服务费共计人民币51.25万元应返还原告。合同解除后，经原告多次催告，被告仍不返还已支付但未实际履行的服务费51.25万元。 被告辩称，被告是无过错方，其无法继续履行与原告签订的《服务合同》也是迫于无奈。被告对渔港的基础设施建设进行了大量投资，因合同无法继续履行造成的损失也还得不到赔偿。被告此前收取的服务费，一部分已投入基础设施建设中，目前已负债无力返还相关费用。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 证据1.《服务合同》，证明原、被告之间存在合同法律关系。 证据2.付款通知单、记帐凭证、发票号为00005206的发票，证明原告依约将2011年5月6日至2021年5月5日的服务费180万元支付给被告。 证据3.《关于请求共同协商事宜的函》。 证据4.《关于协商请求解除事宜的函》。 证据5.《关于解除合同协议书的函》。 证据6.《关于请求解除事宜的函》。 证据3-6共同证明：1.东方八所渔港码头需要升级改造，东方海洋局要求解除其于2009年12月17日与被告签订的《经营管理承包合同》；2.被告因其与东方海洋局于2009年12月17日签订的《经营管理承包合同》已无法履行，导致其与原告签订的《服务合同》亦无法履行，故多次致函原告，请求解除合同，并退还原告已付但未履行完毕的近3年服务费用。 证据7.原告出具的石化销售琼企函〔2018〕11号、石化销售琼企函〔2018〕20号《复函》（以下简称20号复函）。 证据8.石化销售琼企函〔2018〕34号《关于返还服务费的通知》及《函件签收回执单》。 证据7-8共同证明：1.原告回函被告，同意解除合同；2.原告要求被告退还2018年7月1日至2021年5月5日未实际履行的服务费共计人民币51.25万元，被告对此无异议。 被告为证明其抗辩主张，当庭提交以下证据材料： 证据1.微信记录（微信号：×××，微信昵称：光东（快乐过好每一天）；微信号：×××,微信昵称：缘分@仕富）。证明2018年9月份被告还在为原告提供服务。 证据2.编号00123079发票。证明2017年12月至2018年1月的安全经营服务费35109元，原告还没有将该笔服务费支付给被告。 为查明本案事实，本院依职权调取证据：1.海南省高级人民法院于2018年7月5日作出的（2018）琼民终19号民事调解书；2.本院于2017年9月30日作出的（2017）琼72民初163号民事判决书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告证据的质证意见：对证据1-8的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证据4的证明内容有异议，认为该证据只是被告请原告协商解除合同事宜的函件，不能证明被告同意支付原告所主张的服务费。被告当时无力返还费用，发函只是催促原告尽快过来与有关部门协商解除合同事宜。 原告对被告证据的质证意见：对证据1的关联性、真实性及证明内容均有异议。因被告的证据系当庭提交，代理人不清楚证据1中的微信聊天对象王光东是什么人，且微信中的视频无法打开，不能证明被告所述。对证据2的真实性、关联性有异议。被告没有提供证据原件，真实性无法判断；该证据与本案没有关联性，如果被告认为另有纠纷，可另案起诉。 双方当事人对本院调取证据的质证意见：原告对证据1、2的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性；被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。 综合本案当事人的举证、质证及法庭调查情况，本院认证如下： 被告对原告提供的证据1至证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。但原告提供的证据无法证明被告已认同退还未实际履行的服务费金额为51.25万元，上述证据的证明内容本院结合庭审情况综合认定。因被告提供的证据1聊天记录中的视频无法播放，证据2与本案无关，本院均不予采信。原、被告双方对本院调取证据的真实性均无异议，可以作为认定本案相关事实的依据。 根据上述认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下： 2009年12月17日，被告海盛公司与东方海洋局签订《经营管理承包合同》，约定：由东方海洋局将东方市八所渔港码头范围内的相关事项发包给被告经营管理，期限为30年，从2010年1月1日起至2039年12月31日止。被告承包经营期间，于2011年5月6日与原告海南石化签订《服务合同》，约定：被告同意原告在被告管辖区域，东方八所渔业码头铺设石油输送管道和辅助管道，在该区域建设叁个销售口并在原告销售过程中，提供服务，主要是补给船舶的调度安排，石油销售过程的安全监管。合同约定服务期限为20年，服务费为每年18万元，服务费总额为360万元。服务费十年一付，本合同经双方签字盖章后30日内，原告须一次性支付十年服务费，共计180万元。合作期满十年后的30日内，原告需向被告一次性支付后十年全部码头区域服务费，共计180万元。该合同签订后，原告依约向被告付清2011年5月6日至2021年5月5日的服务费180万元，被告依约向原告开具了项目内容为“十年码头使用费”、金额为180万元的发票，并向原告提供服务。2016年9月30日，原、被告双方另签订一份《委托服务合同》，约定被告在原告东方新港海上加油站安全管理经营服务工作中，协助原告做好海上成品油市场开拓、维护安全稳定的成品油经营环境，协助疏通渔船加油通道、防止渔船在码头加油机附近堵塞等事宜。 2018年5月15日，被告致函原告，以八所渔港升级改造使其与海洋局签订的《经营管理承包合同》无法继续履行为由，与原告协商解除《服务合同》《委托服务合同》。2018年6月19日，被告向原告致函，请求解除双方签订的《服务合同》《委托服务合同》。2018年7月3日，原告函复被告，表示将派出专项工作组与被告就合同事项进行商谈，商谈期间不影响合同的继续履行。2018年12月25日，原告向被告送达《关于返还服务费的通知》，要求被告返还自2018年7月1日至2021年5月5日未实际履行的服务费共计人民币51.25万元。 另查明，2017年7月18日，被告海盛公司向本院提起诉讼，请求确认其与东方海洋局于2009年12月17日签订的上述《经营管理承包合同》合法有效并继续履行。本院立案受理后，于2017年9月28日作出（2017）琼72民初163号民事判决。当事人不服，上诉至海南省高级人民法院。经海南省高级人民法院主持调解，被告与东方海洋局于2018年7月5日达成协议，双方一致同意解除上述《经营管理承包合同》与《渔港修复堤坝、新建装卸码头和使用协议书》，海盛公司停止《经营管理承包合同》与《渔港修复堤坝、新建装卸码头和使用协议书》中所约定的一切经营活动，退出经营场所，自愿放弃《经营管理承包合同》与《渔港修复堤坝、新建装卸码头和使用协议书》中所约定的或者法定的一切权利。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告于2011年5月6日签订的《服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告在与东方海洋局的合同纠纷案件诉讼中，已协议停止其与东方海洋局签订的《经营管理承包合同》与《渔港修复堤坝、新建装卸码头和使用协议书》中所约定的一切经营活动，退出经营场所，实际上已无法履行其与原告签订的《服务合同》约定的服务义务，且其于2018年6月19日已致函原告要求解除案涉《服务合同》，而原告于2018年12月25日向被告送达的《关于返还服务费的通知》中也明确表达了停止履行《服务合同》的意思。可见，双方已就合同解除达成一致意见，且被告在合同履行期限届满之前，已经以其与东方海洋局解约的行为表明不再履行《服务合同》，故案涉《服务合同》依法应确认解除。 合同解除的具体时间应以被告停止向原告提供服务的时间为准。因原告于2018年7月3日作出的20号复函中明确表示“商谈期间合同仍继续履行”并向被告交办其他事项，且原告未举证证明双方商谈结束时间，故其认为合同已于2018年6月30日解除并应从2018年7月1日起计算未履行期间服务费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告当庭自认其为原告提供服务到2018年9、10月份，并认为合同解除时间为2018年9月底，故本院确认原、被告签订的《服务合同》于2018年9月30日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉《服务合同》已于2018年9月30日解除，被告应在合同解除后将尚未履行期间的服务费返还原告。合同未履行期间为2018年10月1日至2021年5月5日，共计31个月零5天。根据合同约定，每月服务费为1.5万元，故被告应退还服务费为46.75万元。因原、被告双方就案涉《服务合同》的具体解除时间及需要返还的服务费数额在本案诉讼前一直未能明确达成一致意见，且被告对于该《服务合同》的解除并不存在过错，故原告要求判令被告向其支付服务费利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和共国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告中国石化销售股份有限公司海南石油分公司与被告东方海盛鱼港管理有限公司于2011年5月6日签订的《服务合同》已于2018年9月30日解除； 二、被告东方海盛鱼港管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国石化销售股份有限公司海南石油分公司退还未实际履行的服务费46.75万元； 三、驳回原告中国石化销售股份有限公司海南石油分公司的其他诉讼请求。 被告东方海盛鱼港管理有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9367.96元，由被告东方海盛鱼港管理有限公司负担7865.58元，原告中国石化销售股份有限公司海南石油分公司负担1502.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  莫家盛 审 判 员  张蕴华 人民陪审员  符 舜 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……