河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2408号原告：陈天然，男，1984年6月27日生，汉族，住福建省南安市。原告：修铁鹰，男，1974年9月24日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告：马超勇，男，1990年6月19日生，汉族，住河南省新郑市。原告：徐志华，男，1988年8月1日生，汉族，住福建省南安市。原告：黄书源，男，1988年12月31日生，汉族，住福建省南安市。原告：黄书旭，男，1989年3月25日生，汉族，住福建省南安市。原告：马全录，男，1981年3月21日生，汉族，住河南省内黄县。原告：马素芳，女，1978年4月16日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：黄幼华，女，1981年9月24日生，汉族，住福建省南安市。原告：张超，男，1985年1月20日生，汉族，住河南省唐河县。原告：陈晓冬，男，1991年11月28日生，汉族，住福建省南安市。11位原告共同委托诉讼代理人：刘建国、熊俊辉，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州万民物流有限公司，住所地郑州市惠济区信基调味品城****,统一社会信用代码：91410100664691756W。法定代表人：李雪侠。被告：李雪侠，女，1977年6月10日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：胡玉印，系李雪侠丈夫。原告陈天然等11人与被告郑州万民物流有限公司（以下简称万民物流公司）、李雪侠运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天然等11人的共同委托诉讼代理人熊俊辉、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠及其共同委托诉讼代理人胡玉印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天然等11人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告陈天然货款13597元、原告修铁鹰货款63570元、原告马超勇货款85768元、原告徐志华货款12694元、原告黄书源货款29426元、原告黄书旭货款13351元、原告马全录货款24603元、原告马素芳货款76863元、原告黄幼华货款69872元、原告张超货款35065元、原告陈晓冬货款9393元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息支付至货款付清之日止，以上共计434202元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：十一位原告均系郑州市惠济区信基调味食品城的商户，经常通过被告郑州万民物流有限公司发送货物，并且由其代收货款。经结算，截止2020年4月18日，被告郑州万民物流有限公司一共欠原告陈天然货款20918元，被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告陈天然代收货款7321元，剩余13597元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告陈天然出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告陈天然货款13597元的事实。经结算，截止2020年4月18日，被告郑州万民物流有限公司一共欠原告修铁鹰货款97800元，被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告修铁鹰代收货款34230元，剩余63570元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告修铁鹰出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告修铁鹰货款63570元的事实。经结算，截止2020年4月18日，被告郑州万民物流有限公司一共欠原告马超勇货款131950元，被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告马超勇代收货款46182元，剩余85768元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告马超勇出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告修铁鹰货款85768元的事实。经结算，截止2020年4月18日被告郑州万民物流有限公司一共欠原告徐志华货款19529元。被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告徐志华代收货款6835元，剩余12694元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告徐志华出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告徐志华货款12694元的事实。经结算，截止2020年4月18日被告郑州万民物流有限公司一共欠原告黄书源货款45270元。被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告黄书源代收货款15844元，剩余29426元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告黄书源出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告黄书源货款29426元的事实。经结算，截止2020年4月18日被告郑州万民物流有限公司一共欠原告黄书旭货款20540元。被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告黄书旭代收货款7189元，剩余13351元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告黄书旭出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告黄书旭货款13351元的事实。经结算，截止2020年4月18日被告郑州万民物流有限公司一共欠原告马全录货款37850元。被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告马全录代收货款13247元，剩余24603元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告马全录出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告马全录货款24603元的事实。经结算，截止2020年4月18日被告郑州万民物流有限公司一共欠原告马素芳货款118250元。被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告马素芳代收货款41387元，剩余76863元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告马素芳出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告马素芳货款76863元的事实。经结算，截止2020年4月18日被告郑州万民物流有限公司一共欠原告黄幼华货款107495元。被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告黄幼华代收货款37623元，剩余69872元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告黄幼华出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告黄幼华货款69872元的事实。经结算，截止2020年4月18日被告郑州万民物流有限公司一共欠原告10货款53945元。被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告10代收货款18880元，剩余35065元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告陈天然0出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告陈天然0货款35065元的事实。经结算，截止2020年4月18日被告郑州万民物流有限公司一共欠原告陈晓冬货款14450元。被告郑州万民物流有限公司于结算当天支付原告陈晓冬代收货款5057元，剩余9393元货款没有支付。支付货款的同时，万民公司给原告陈晓冬出具《货款欠条》一份，确认仍欠原告陈晓冬货款9393元的事实。公司法定代表人李雪侠对以上所欠货款承担连带保证责任，担保期两年。后经十一位原告多次催要，二被告至今没有向十一位原告支付该笔欠款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告万民物流公司、李雪侠辩称，一、被告为原告出具的《贷款欠条》是在原告胁迫下签订的，不能作为本案的定案依据。被告经营的是一家物流公司，为原告与原告的客户提供货物运输服务。2020年4月18日，原告找到被告，拿出提前准备好的《贷款欠条》让被告签字，不签不让离开，被告从未见过如此场景，便在原告准备好的《贷款欠条》上进行了签字。二、被告认可欠款数额，但原告起诉要求被告一次性支付欠付货款与约定不符，理由如下：1、2019年下半年，营销环境恶化，被告经常出现半车运输或少量货物运输的情况，被告为原告进行货物运输一直处于亏损状态，不仅需要提供车辆、还需要提供人工等服务，被告不愿继续为原告及原告的客户提供运输服务。此种情况下，原告找到被告，要求继续运输，以维持原告的客源稳定。被告考虑到与原告存在长期合作的关系，经过双方协商，原告同意被告运输之时先支付35%的货款，剩余65%的款项在被告资金回笼后再行予以支付，故每次运输货物之时支付的均是35%的货款价值。也是基于此约定，后来被告才为原告出具的欠条。2、被告从未想过逃避债务，也在积极筹钱将货款支付给原告，故原告胁迫被告签订《货款欠条》时便已告知原告，暂时无力偿还，原告也同意待被告经营状况改善后慢慢偿还，故被告才出具的《货款欠条》，现在原告以被告不支付货款为由起诉至法院，与双方的约定不符，应驳回其诉讼请求。3、被告目前经济负担非常重，待有能力时一定第一时间偿还原告欠款。被告经营的物流公司是从事线下调味品运输的物流公司，并非从事快递运输的物流运输，受疫情影响，被告经营的物流公司濒临破产。且被告有两个孩子需要抚养，无力在短时间内将所欠款项一次性支付给原告。呈请合议庭在合议时充分考虑以上意见，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：11位原告系郑州北环信基调味食品城商户经营者，经营调味品批发等业务。11位原告各自陆续通过被告万民物流发货，货款由被告万民物流公司代收后，部分货款未支付。2020年4月18日，被告万民物流有限公司向11位原告分别出具《货款欠条》对欠付货款事实进行了明确。被告李雪侠表示愿意对上述借款承担连带保证责任，并在欠条担保人处签字确认。另查明，被告李雪侠支付原告马超勇24404元、修铁鹰14670元、张超8159元及案外人薛海刚3645元、王淑阁5463元、宋建利5104元、车许强4555元，共计66000元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，十一位原告将所发的货物交由被告万民物流公司运输，双方形成运输合同关系，被告万民物流公司收到代收的货款后，向十一位原告出具欠条，确认了代收的未付货款金额，被告万民物流公司应当将该未付货款返还给十一位原告并支付相应的占用资金期间利息，被告李雪侠对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称出具《货款欠条》是受十一位原告胁迫，未提供充分证据，且在庭审中被告称“我是经过市场协调，给大家发放先发35%的货款……我肯定会还，只是现在没有能力，并且当初约定了先付35%，有钱后剩余65%立马还……”被告明确表示出具上述欠条是双方协商的结果，与其辩称受胁迫相矛盾，综上，本院对被告的上述辩解不予采信。另外，被告称剩余货款应按双方约定的待资金回笼再行支付，该约定不明确，也使协议履行期陷入不确定状态，有损交易的稳定性及原告的合法权益，也有违诚实信用原则，故本院对被告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告陈天然的货款13597元及利息（以下欠货款13597元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；二、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告修铁鹰的货款48900元及利息（以下欠货款48900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；三、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告马超勇的货款61364元及利息（以下欠货款61364元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；四、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告徐志华的货款12694元及利息（以下欠货款12694元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；五、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告黄书源的货款29426元及利息（以下欠货款29426元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；六、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告黄书旭的货款13351元及利息（以下欠货款13351元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；七、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告马全录的货款24603元及利息（以下欠货款24603元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；八、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告马素芳的货款76863元及利息（以下欠货款76863元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；九、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告黄幼华的货款69872元及利息（以下欠货款69872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；十、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告张超的货款26906元及利息（以下欠货款26906元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）；十一、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告陈晓冬的货款9393元及利息（以下欠货款9393元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际付款之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7813元，减半收取3907元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月三日书记员  孙超凡