江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3299号上诉人（原审原告、反诉被告）：王月新，男，1961年8月14日生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人(原审被告、反诉原告)：赣州市立医院，住所地江西省赣州市章贡区大公路**。法定代表人：李勇，系该院院长。委托诉讼代理人：王志强，系该院处置办主任。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师。上诉人王月新因与被上诉人赣州市立医院（以下简称市立医院）医疗服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王月新，被上诉人市立医院委托诉讼代理人王志强、胡敦麟参加了本院二审组织的调查询问。本案现已审理终结。王月新上诉请求：撤销一审判决，改判王月新不承担向市立医院支付4270.55元欠款，并要求市立医院向王月新支付误工费、精神损失费各1万元及一审诉讼费1550元。事实与理由：一、一审法官颠倒法庭审判程序，首先由市立医院作出法庭陈述导致案件由医疗合同纠纷转变为医疗敲诈，而本案医疗合同纠纷没有在法庭答辩、审理，王月新作为原告应先陈述，这样就会把医疗合同放在第一位，市立医院就应该就其撕毁口头合同答辩。故一审法官审理不清晰。二、王月新向一审法院提交的复印件证据，虽为复印件但合法有效。如手术费2730元、实验室诊断费1097.7元、西药费545.78元、护理费84元等，合计8070.55元。另外的手术治疗费3294元是重复收取的，因为已经收取了2730元手术费。这些费用与市立医院所提供的数据相符，应属于有效证据。但一审未对该证据有效或无效作出审理，属于扣押证据的行为。市立医院答辩称，王月新的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。本案双方建立的是医疗服务合同关系，王月新应当向市立医院支付相应医疗费用。市立医院在一审向法庭提供了王月新医疗费用8070.55元的费用清单，详细的载明了王月新在住院期间应当缴纳的医疗费用，所有的医疗费用均未超出医疗范围，也不违反国家规定。王月新对费用存在异议未提交其他证据材料来予以证实，在一审法院向王月新释明是否需要对医疗费用的合理性进行鉴定的情况下，王月新也未申请对医疗费用的合理性进行鉴定，所以从现有证据来看王月新应当向市立医院支付医疗费8070.55元事实清楚证据充分。市立医院的医务人员履行了为患者诊疗的义务，但王月新作为患者却没有如数的支付医疗费用，在支付3800元之后剩余4270.55元至今没有支付，王月新所称的欠条是在受到欺诈胁迫下所出具的既没有向公安机关予以报案，也没有其他证据予以证实欠条的出具违背了自己的真实意愿，其观点不能得到支持，一审法院判决驳回王月新在一审的诉讼请求支持市立医院在一审的反诉请求与本案现有证据相符合，也和现有的法律规定相一致。王月新向一审法院起诉请求：市立医院支付王月新医疗费用50000元，精神损失费10000元，误工费10000元，合计人民币70000元，并给王月新结账单追究市立医院刑事责任。王月新一审当庭将诉讼请求中医疗费用50000元变为100000元，另增加诉讼请求：本案诉讼费由市立医院承担。市立医院向一审法院反诉请求：判令王月新支付拖欠的医疗费4270.55元。一审法院认定事实：2019年9月29日，王月新因右侧腰腹部疼痛3天余入市立医院住院治疗，入院诊断：1、右输尿管结石并肾积水；2、双肾结石。经住院治疗1天，王月新的病情逐渐好转，于2019年9月30日出院。王月新住院治疗期间共花费医疗费用8070.55元。王月新通过微信支付方式仅支付了3800元后，还剩余4270.55元未支付完毕，故王月新向市立医院出具一份《欠条》，载明：今欠到赣州市立医院泌尿外科医疗费4270.55元。并注明一个月还清。王月新在该《欠条》上签字捺印确认。一审法院认为：王月新因肾结石至市立医院处治疗，王月新与市立医院形成医疗服务合同关系。市立医院向王月新提供医疗服务后，王月新应向市立医院支付相应的医疗费用。本案中，王月新诉称市立医院收费不合理，存在双倍收费情形，且存在遗弃罪、敲诈勒索罪等情形，就庭审查明的事实来看，市立医院向一审法院提交了王月新的收费明细，上面载明的相关费用并未超出医疗范围及物价规定，且王月新也未提交申请对医疗费用的合理性进行鉴定，根据谁主张谁举证原则，王月新应承担举证不能的后果，故对王月新该诉称，一审法院不予支持。关于王月新主张要求市立医院向其支付医疗费、精神损失费、误工费之诉请的问题，因王月新未向法院提交证据证明其在市立医院就诊后出现了后遗诊，需要治疗，且影响了其正常生活，对未实际发生的费用，一审法院不予支持。综上所述，王月新要求市立医院支付治疗费、精神损失费、误工费之诉请无法律依据，一审法院不予支持。关于王月新诉称市立医院存在遗弃罪、敲诈勒索罪，要求追究市立医院刑事责任，本案系医疗服务合同，属于民事审理范围，若王月新认为市立医院对其有遗弃或敲诈勒索行为，应向相关部门报案。关于反诉部分，本案一审庭审中查明，市立医院系在王月新未完全缴清费用的情况下，垫付医疗费用给其进行了治疗并病情好转办理了出院手术，故市立医院要求王月新支付尚欠的医疗费用之诉请，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回王月新的本诉诉讼请求；二、限王月新于本判决生效之日起七日内向市立医院支付拖欠的医疗费4270.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，反诉受理费50元（已减半收取），合计1600元，由王月新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，关于王月新应否向市立医院支付医疗费4270.55元的问题。首先，王月新提出其是受到市立医院的胁迫才出具的案涉《欠条》，但是王月新提供的证据不足以证实其出具《欠条》时受到了法律意义上的胁迫。其次，二审调查询问期间，在法庭的主持下，各方对市立医院应当收取的医疗费金额进行了当场核对，未发现重复收费的情况。王月新提出的市立医院在收取了手术费外还另行收取了手术治疗费的主张，与事实不符。经核对、询问，手术治疗费金额包含了名称为“手术费”和“麻醉费”相对应的金额，市立医院出具的《住院病案首页》中记载的“（10）手术治疗费：3294.00（麻醉费：0.00手术费：2730.00）”中对麻醉费金额的记录存在笔误，但是根据该文义表述（括号是对前面内容的解释），手术治疗费是麻醉费和手术费的总称。并且根据生活常识，进行外科手术必然需要注射麻醉，发生麻醉费用也是情理之中，并且根据市立医院出具的王月新的《住院费用清单》，也可以看出，确实发生了麻醉费，金额为564元，并且根据该住院费用清单的记载，麻醉费（564）与手术费（2730），两项费用合计正好是3294元，与《住院病案首页》所表达的“手术治疗费”是“手术费”与“麻醉费”合计的文义表述相互印证，并不存在收取了“手术费”还另行收取“手术治疗费”的文义表述。并且，市立医院是根据《住院费用清单》收取医疗费用的，该费用清单仅仅记载了“手术费”，并未另外记载“手术治疗费”，所以，王月新认为市立医院存在重复收费的主张不能成立。第三，一审期间王月新并未向法院申请对医疗费用合理性进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，王月新应承担举证不能的后果，所以王月新认为医疗费用不合理的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。综述，市立医院为王月新提供了医疗服务，王月新应向市立医院支付相应的医疗费用。对于王月新认为不应支付《欠条》所载明的医疗费用4270.55元的上诉主张，本院不予支持。关于市立医院应否向王月新支付误工费、精神损失费的问题。正如一审判决所述，王月新未向法庭提交证据证明其因为市立医院的诊疗行为出现了后遗症，需要治疗且影响了其生活和工作，故对于王月新主张的误工费、精神损失费，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉讼费的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据上述评析，王月新的一审诉讼请求未得到支持，故王月新要求市立医院赔偿其一审交纳的案件受理费1550元的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，王月新的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由王月新负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇二〇年九月十四日代理书记员  钟 晴代理书记员  胡子仪