河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初757号原告（反诉被告）：李治刚，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：王伟，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王红波，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。原告李治刚与被告王伟、王红波建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理，2019年11月20日本院作出（2019）豫0182民初7785号民事判决。判决后，被告王伟、王红波提出上诉。2020年1月15日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终25154号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0182民初7785号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李治刚及其委托诉讼代理人侯鸿宇，被告王伟、王红波及其委托诉讼代理人苗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告返还原告多支付的工程款356830.78元及利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还完毕之日）；二、判决二被告赔偿原告工程修复及返工、鉴定费损失205421元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系老乡关系，二被告系叔侄关系。2018年5月份左右，原告将其承建的位于荥阳市荥泽大道与悦来西路交叉口恒大养生谷项目内体验中心给排水工程、25#、27#、35#、37#、38#楼及人防安装工程劳务部分转包给二被告。二被告施工后，不断以停工、堵门等方式向原告索要工程款，截至2019年6月22日，原告累计向二被告支付工程款908725元。2019年7月份二被告再次前往荥阳市信访局、荥阳市监管局信访闹事要求向其支付工程款。经政府部门牵头，原告与二被告达成一致同意就二被告已施工部分的工程价款委托鉴定机构予以鉴定，同时对二被告已施工部分不符合设计要求的修复、返工损失予以鉴定。后经鉴定部门鉴定二被告已完工部分工程价款共计551894.22元，修复、返工和鉴定费损失共计205421元。2019年8月22日，二被告在了解到上述鉴定意见后离开调解现场，就二被告返还工程款和赔偿损失问题，政府部门要求原告通过诉讼解决。为不影响工期，在二被告停止施工后原告已将涉案工程转包给他人另行施工。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王伟、王红波辩称：一、二被告是各自独立承揽建设工程，具体为王伟承包25、35、37、38号楼及人防工程，王红波承包27号楼及恒大养生谷健康体验中心工程，并非原告起诉状所述的将所有工程一并承包给二被告；二、双方是在原告迟延支付工程款的前提下产生的纠纷，不存在所谓的一开始就堵门停工的事实；三、被告王伟所得工程款为691825元，王红波所得工程款为183280元，并非原告所述共计908725元；四、被告在工程施工协议约定范围内完成了部分工程，但零星工程不应当计算在协议范围之内，应当另行计算，王伟零星工程款为8960元，王红波零星工程款为18380元；五、鉴定费、修复费、返工费根本不存在，原告主张没有任何依据；六、原告所依据的鉴定均是来源于单方委托鉴定的结果，该鉴定程序严重违法，被告不予认可。综上，原告所述与事实不符，被告不予认可。被告王伟向本院提出反诉请求：一、要求原告返还被告王伟工程履约保证金8万元及利息（利息自2018年3月18日至实际返还日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、要求原告支付被告王伟工程款5万元（具体数额鉴定后确定）;三、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年，原、被告就恒大养生谷项目的25#、35#、37#、38#楼及人防工程签订了施工合同，王伟向李治刚缴纳履约保证金8万元。后李治刚不支付工程款，双方发生纠纷。被告王红波向本院提出反诉请求：一、要求原告支付工程款5万元（具体数额鉴定后确定）；二、原告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：因李治刚迟迟不支付王红波工程款，双方发生纠纷。原告李治刚针对被告王伟、王红波的反诉辩称：一、李治刚收取王伟工程履约保证金8万元属实。但该8万元系王伟向李治刚保证能够如期完成涉案项目的建设而交纳的履约保证金。因王伟采取恶意堵门信访的方式索要工程款致使李治刚不得已的情况下将其余工程交给他人施工，王伟的行为已构成违约，且对李治刚造成了损失，该工程履约保证金8万元不应返还；二、根据双方签订的价款解决争议方法，以及相关鉴定结论显示李治刚已超额支付工程款。因此，王伟、王红波要求李治刚继续支付工程款无事实根据和法律依据；三、即便王伟所交纳的工程履约保证金应予以退还，也应当在扣除应返还的工程款后，将剩余款项支付给李治刚。经审理查明：原告李治刚与被告王伟、王红波系老乡关系，二被告系叔侄关系。2018年3月17日，原告李治刚（甲方）与被告王伟（乙方）签订《合同协议书》一份，双方约定：甲方将郑州恒大国际健康未来城32#、35#、37#、38#楼承包给王伟班组施工。承包范围为：1.本工程图纸内的给排水、地暖、雨水（消防水预留洞预埋），2.电气工程包含消防电、弱电线管预埋及穿引线，强电部分按图纸施工…3.包括所有手用工具及工具耗材和生活费。承包方式以主楼建筑平方米数为基准，每平方米单价为45元。付款方式：按甲方给总包大合同执行，施工过程中付款比例为完成工作量的60%-70%，年底付款至总工作量的85%。竣工验收合格后付款95%，留5%维修费，2年后无息付清。原告陆续将其承建的位于荥阳市荥泽大道与悦来西路交叉口恒大养生谷项目内25#、35#、37#、38#楼及人防安装工程劳务部分转包给被告王伟施工。后被告王红波也参与施工，但未签订合同，原告李治刚将27#楼水暖电及体验中心给排水工程转包给被告王红波施工。施工过程中，原告李治刚通过自己账户和其管理人员师建国账户陆续向二被告支付项目工程款，截止2019年1月31日，原告李治刚给被告王伟班组支付的2018年工程进度款为516825元（包含之前已经支付的款项及开工资借款），给被告王红波班组支付的2018年工程进度款为183280元（包含之前已经支付的款项及开工资借款）。自2019年4月25日至2019年6月22日，原告李治刚通过自己微信、银行账户和其管理人员师建国微信支付给被告王伟共计175000元,以上共计支付二被告875105元。2019年6月，双方因支付工程款发生纠纷，二被告前往荥阳市信访局反映，工作人员给双方做调解工作后建议双方对已完工工程价款共同委托专业的鉴定机构予以鉴定，最终工程款以鉴定结果为准。2019年7月20日，原告李治刚与被告王伟、王红波签订了《恒大养生谷项目内体验中心给排水安装工程25#、27#、35#、37#、38#楼及人防安装工程（详见双方认可的施工范围）对于价款争议的解决办法》，双方共同选定河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司作为鉴定方，并对鉴定项目及标准达成一致，双方认可人工费按照45元/㎡，由造价鉴定机构按《河南省通用安装工程预算定额（2016）》版以“比例法”进行对该项目施工内容进行核算相关费用，对于共同签字确认提供的工程量及签证变更均无异议，双方对以上造价鉴定方法均无异议。2019年8月9日，原告李治刚与被告王红波对双方认可的《分部分项工程和单价措施项目清单和计价表》确认的被告王红波完工工程量共同签字确认。2019年8月12日，河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司作出（2019）第063号《恒大养生谷健康体验中心给排水安装工程工程造价意见书》，鉴定意见为：经鉴定恒大养生谷健康体验中心给排水安装工程人工费、机械费及措施费总造价共计102706元。2019年8月21日，河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司作出（2019）第068号《郑州恒大国际健康未来城养生谷25#、27#、35#、37#、38#楼及人防安装工程造价意见书》，鉴定意见为：经鉴定郑州恒大国际健康未来城养生谷25#、27#、35#、37#、38#楼及人防安装工程王红波、王伟已施工部分人工费共计449188.22元。以上工程总造价共计551894.22元。另查明，本案所涉工程系山东肥城军辉劳务公司承包济南一建集团有限公司的工程后转包给原告李治刚，李治刚又将涉案工程的水电暖等劳务部分分包给二被告，二被告只出人工，原告负责材料等其他费用，之前工程款都是由原告李治刚直接支付给二被告。另原告在委托鉴定工程造价同时委托评估机构对二被告完工工程修复及返工损失进行了评估，2019年8月24日，河南信则资产评估有限公司出具的〔2019〕第1104号《资产评估报告书》显示：自然人李治刚的资产损失于评估基准日2019年8月21日的评估值为205421元，其中包括鉴定费40000元。审理过程中，王伟、王红波对已完工部分的工程造价申请重新鉴定。王伟、王红波因逾期未交鉴定费被鉴定机构退回。本院认为，原告与二被告系劳务分包合同关系，被告王伟、王红波分属不同的施工班组，单独施工，单独核算，二人分别与原告形成建设工程分包合同关系。施工中双方就完工工程的工程款支付问题发生纠纷后，双方在信访部门达成的价款争议解决办法系双方真实意思表示。原告要求被告退还多付的工程款主要是依据鉴定机构的鉴定结论，因鉴定结论是在被告王伟、王红波未到现场确认工程范围、科目的情况下作出的，鉴定的程序和过程不合法，且质证时双方对工程范围、科目、完工与否存在较大争议，河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司作出的鉴定结论不能作为本案的定案依据。虽荥阳市信访局接访科出具的情况说明显示是被告经多次通知拒不到场，但该情况说明没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，故对该证明材料不予采信。原告自行委托评估的工程修复及返工等损失未经被告确认核实，且被告不予认可，本院对此不予支持。综上，原告要求被告退还多支付工程款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告收取被告王伟履约保证金8万元，有相应收据为凭，且原告予以认可，本院予以认定。合同履行中，原告存在拖欠工程款的行为，且双方已终止合同的履行，故被告王伟反诉要求原告返还履约保证金8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟、王红波反诉要求原告支付工程款各5万元的诉讼请求，未提供证据，且被告王伟、王红波申请鉴定后不缴纳鉴定费，致使有关事实不能通过鉴定予以查明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、驳回原告李治刚的诉讼请求；二、原告李治刚于本判决生效之日十日内退还被告王伟保证金80000元；三、驳回被告王伟、王红波其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，由原告李治刚负担。反诉费1975元，被告王红波、王伟负担525元，原告李治刚负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯延晖人民陪审员  李学谦人民陪审员  马贺飞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王淞鹤