重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2269号原告：叙永县久合建材租赁站，住所地叙永县叙永镇银顶村4社，统一社会信用代码92510524MA6660FE65。经营者：肖其敏，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：泸州市龙驰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段********，统一社会信用代码91510504MA63M3Q71P。法定代表人：黄文革，副总经理。委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。被告：高武兵，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省合江县。原告叙永县久合建材租赁站（以下简称久合租赁站）与被告泸州市龙驰建筑工程有限公司（以下简称龙驰建司）、高武兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告久合租赁站的委托诉讼代理人杨天明，被告龙驰建司的委托诉讼代理人何钰、魏朝述及被告高武兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久合租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年9月23日签订的《叙永县久合建材租赁站合同》；2、二被告支付原告截止2020年7月2日的租金、维修费等计985485.36元；3、二被告支付原告违约金150000元；4、二被告退还原告租赁物钢管9606.2米、扣件16849套及钢丝绳286根，如逾期未退，则按钢管18元/米、扣件7元/套及钢丝绳20元/根的标准赔偿，并从2020年7月3日起，对未退还的租赁物按钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天的标准计算租金（包括占有使用费）至判决生效之日止；5、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年9月23日，二被告因承建工程的需要与原告签订了案涉租赁合同，该合同主要约定了租金及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告截止2020年7月2日却尚欠原告租金、维修费等计985485.36元未支付，并有部分租赁物未退还。另，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告特诉至本院，请求判令所请。被告龙驰建司辩称，案涉工程龙驰金都项目系由我司承建施工，租赁合同上加盖的项目部印章也是我司刻制所有，但我司实际承租的种类及数量应以我方提交的证据清单中载明的内容为准即我司实际租赁的为钢管47084.1米和扣件12090套，租金计算到物资还清日即2019年11月19日共计134721.9776元，因原告所称的物资中约有105000米的钢管、78593套的扣件及711个的套筒不是我司承租，原告出租的物资并没有全部用在我司承建的龙驰金都项目，因有部分租赁物资系高武兵等与原告的其他租赁关系产生，相当于是他们将其他合同上的租赁物资转到了案涉合同上，故我司对此不应承担相关责任，且我司也没有租赁原告的顶托，再者使用到龙驰金都项目的钢管及扣件等亦非由我司实际使用，因此合同责任应由租赁物资的实际使用人高武贵、高武兵、李平、罗宣及刘国才等承担，并李平在未经我司授权的情况下形成的转单据相关法律后果应由其与原告方自行承担。即使我司需按案涉项目的实际用量承担租赁责任，原告主张的违约金过高，且2020年3月1日的退货单中对补差价等的约定并不属于我司对李平的授权范围，寄存的物资从实际退还给原告时就不应再计算租金，另疫情期间亦应扣除2020年1月24日至2020年3月23日合计两个月的租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高武兵辩称，我不是承租方，仅是案涉项目的管理人员，在现场负责技术管理和材料进出场，我和高武贵是亲兄弟，高武贵与就案涉项目在被告龙驰建司处承包有工程的莫再平签订有承包合同。对租金等的支付情况我不清楚，2018年8月案涉项目开工时我进场，但2019年春节我就退场走了。综上，本案与我无关，请求法院依法判决。经审理查明，案涉工程龙驰金都项目系由被告龙驰建司承建施工，且该司并设立了“泸州市龙驰建筑工程有限公司龙驰金都项目部”（以下简称龙驰建司龙驰金都项目部）。2018年9月23日，龙驰建司龙驰金都项目部与原告久合租赁站签订了《叙永县久合建材租赁站合同》，且该合同尾部乙方落款处加盖有“泸州市龙驰建筑工程有限公司龙驰金都项目部”字样的印章，被告高武兵在乙方经办人落款处签名捺印。该合同中主要对租金标准及结算方式（钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.04元/套/天、套管0.03元/个/天。计算租金起止日期以甲乙双方在发货单上的签字日期为准，租赁物资的数量以发货单为准。每月十五日前，乙方向甲方交付租用甲方物资的上月全部租金）、维修费（钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套、套管0.5元/个）、损失赔偿费（钢管18元/米、扣件7元/套、顶托15元/套、套管10元/个，缺顶托底板螺母各5元/套及缺扣件螺丝0.7元/套）、上下车费（物资交接地点为甲方库房，上下车费及运费由乙方自付，上下车堆码劳务费各15元/吨，且钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托和套管200套为1吨）、材料员（乙方指定高文权、罗宣、李平、刘国才，负责拉货、退货及结算）、违约责任（逾期不交，甲方向乙方按日加收所欠金额2%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金甲方有权单方解除合同，赔偿部分的租金一直要计算到付清所有款项之日为止）及管辖法院（如本合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖）等进行了明确的约定。且，在庭审中，原被告双方确认案涉物资的交接情况为龙驰建司龙驰金都项目部自取自还。还查明，日期为2018年9月23日的叙永县久合建材租赁站租用钢管扣件明细表载明钢丝绳的赔偿价为20元/根。日期为2020年3月1日的退还钢管扣件明细表上载有“经双方协商，租用方赔偿出租方6米差价20000元，大写贰万元”及“此单为从2019年9月23日起至2020年5月18日止的钢管寄存，开退货单，共计10张单据”等字迹，经办人即证人李平在出庭作证时称退货单上载明有寄存的意思就是多还了，但是寄存钢管的数量先开始并没有计算到退还的物资里面，后来与原告协商己方补了20000元的差价后才将该批物资计入退还的物资数量里的。对此，原告表示认可，并称其自愿扣除的报停费22308.2元是按照租赁行业惯例扣除的十五天春节期间的费用。另查明，合同签订后，原告久合租赁站按约向龙驰建司龙驰金都项目部提供了钢管等租赁物资，并经案涉租赁合同约定的乙方经办人罗宣、李平、刘国才等确认，从2018年9月23日起至2019年3月22日止，原告向龙驰建司龙驰金都项目部出租了钢管152614.3米、扣件90683套、顶托55套、套管3211个及钢丝绳312根，且龙驰建司龙驰金都项目部并从2019年4月17日起至2020年6月3日止陆续向原告退还了钢管143008.1米、扣件73834套、顶托160套（多退还105套）、套管4397个（多退还1186个）及钢丝绳26根，下欠钢管9606.2米、扣件16849套及钢丝绳286根未退还，并差顶托螺帽6个及扣件螺栓15989颗。另，案涉租赁合同约定的乙方经办人李平与原告方就截止2018年12月31日的租金等费用及在租物资的情况进行了对账结算，且被告龙驰建司已向原告支付租金等共计40000元。另，在庭审中，被告龙驰建司对日期为2018年11月9日及2019年1月1日的叙永县久合建材租赁站租用钢管扣件明细表不予认可，称上述两张单据所载明的物资并未使用到该司承建的案涉龙驰金都项目上，是原告与李平恶意串通伪造了租赁单，同时该司并称因其将案涉项目的劳务施工分包给了有资质的泸州聚众劳务有限公司，故该司并未具体从事施工，案涉项目器材的实际使用人应是合伙的高武贵及高武兵，而相关费用该司已向高武贵结清，故应由高武贵及高武兵承担合同责任，再者案涉项目的物资已归还完毕等。为此，该司举示了《龙驰金都项目劳务分包合同》、《内部承包管理协议》、结婚证复印件、《劳务施工承包意向合同》、《木工工程承包合同》、关于高志（木工班组）租赁合同会议纪要、承诺书、泸州石洞龙驰公司7#8#木工班组结算清单、借支单、领条、中国工商银行电子银行回单、《叙永县久合建材租赁站合同》、叙永县久合建材租赁站租用钢管扣件明细表、叙永县久合建材租赁站退还钢管扣件明细表、叙永县灿宏建材租赁站退还钢管扣件明细表、租用钢管明细表及工商查询信息打印件等证据拟予以佐证。对此，原告方表示，不清楚被告龙驰建司的内部承包分包情况，本案中被告承担责任后可按内部管理的规定向相关人员追偿，且被告龙驰建司举示的2018年11月9日和2019年1月1日的两张租用单上备注部分的字迹系该司自行添加，再者李平与其他租赁站的租赁合同关系原告并不清楚，也与本案无关，另工商查询信息亦与本案无关。而被告高武兵则称自己对被告龙驰建司所举示证据载明的情况均不清楚。另，在庭审中，被告高武兵举示了《委托书》并申请了证人高武贵、李平出庭作证，拟证明自己是高武贵委托到案涉工程现场管理器材及技术等的人员，以及案涉物资的实际租赁情况。其中，证人高武贵在出庭作证时称，其承包了案涉项目7号楼、8号楼的木工，与莫再平签订了承包施工合同，罗宣、高武兵、刘国才及高文权都是给自己打工的，李平与其则是合作关系，且他们在案涉项目负责材料接收及结算等，其中高武兵在工程未完工时就离开了。项目目前租赁费的情况是在原告处租赁了5万多米的钢管，从其他工地即古蔺客运站及古蔺幼儿园转了大概2万多米的钢管，扣件也转了一部分，因之前其是在灿宏租赁站租赁的物资，2019年1月1日等两张单据就是工地转工地转租形成的，但其中仅有2、3万米的钢管和部分扣件用在了案涉项目，其他物资则用到了自己分包的其他工地上，具体情况李平比较清楚，但具体数量确实无法明确，且因案涉租赁合同上有被告龙驰建司的盖章，故原告方要求将这些物资转到此合同中来。证人李平在出庭作证时则称，自己是给高武贵打工的，与被告龙驰建司没有任何关系，且仅是一个经办人员。原告出租的钢管中大概有十万米左右存在转租的情形，其是在古蔺客运站施工的时候租赁了灿宏租赁站的物资，客运站完工后就没有退货，而是直接将这些物资拉到了龙驰金都项目使用，灿宏租赁站也是同意转的，由此就差久合租赁站物资，不差灿宏租赁站的了，并在灿宏租赁站也形成了退货单。另，上述物资具体有多少用在了龙驰金都项目上确实无法核清，但顶托和套管确实没有使用在该项目上。同时，证人李平并称，日期为2018年11月9日及2019年1月1日的叙永县久合建材租赁站租用钢管扣件明细表上备注部分并非自己所书写，在签字的时候没有这些字迹，己方所持有的单据上也没有。对此，原告方表示，对《委托书》的真实性等无异议。证人陈述的转租情况属实，但我方实际上已交付了钢管等物资给被告龙驰建司指定的经办人李平，李平在转租时亦承认将该材料用于了案涉项目，至于转租的两张单据载明的物资是否用于案涉项目或用了多少等都与我方无关。而被告龙驰建司则称，对《委托书》的形式真实性认可，但高武兵与高武贵应是案涉工程的实际承租人。对证人证言的真实性无异议，但转租部分的物资原被告并未实际交接，数量无法核清，且转租的两张单据所载明的物资亦非我司实际承租。另，被告龙驰建司还提交了泸州市龙马谭区新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部关于分区分类开展新冠肺炎疫情防控的通告等，拟佐证其关于疫情期间应扣除相应租金的主张。对此，原告方表示疫情期间正值春节其实际已扣除相应停工期故不应再行扣减，而被告高武兵则称不需要质证，由法院审核认定。还查明，本院于2020年4月22日向被告龙驰建司邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原被告的陈述、《叙永县久合建材租赁站合同》、照片打印件、叙永县久合建材租赁站租用钢管扣件明细表、叙永县久合建材租赁站退还钢管扣件明细表、租金结算明细表、《龙驰金都项目劳务分包合同》、《内部承包管理协议》、结婚证复印件、《劳务施工承包意向合同》、《木工工程承包合同》、关于高志（木工班组）租赁合同会议纪要、承诺书、泸州石洞龙驰公司7#8#木工班组结算清单、借支单、领条、中国工商银行电子银行回单、叙永县灿宏建材租赁站退还钢管扣件明细表、租用钢管明细表、工商查询信息打印件、委托书、《龙驰金都项目建筑施工合同》、整改复查报审表、泸州市龙马谭区新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部关于分区分类开展新冠肺炎疫情防控的通告及证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告龙驰建司以下设“龙驰建司龙驰金都项目部”的名义与原告久合租赁站签订了案涉租赁合同，并由龙驰建司龙驰金都项目部实际使用原告出租的租赁物资，但因龙驰建司龙驰金都项目部系被告龙驰建司的内设机构，并不具有独立的诉讼主体资格，故本案租赁合同的合同义务应由设立该项目部的法人即被告龙驰建司承担。另，原告诉请被告高武兵与被告龙驰建司在本案中作为共同承租人承担合同责任之依据不足，本院不予支持。针对被告龙驰建司所辩称的日期为2018年11月9日及2019年1月1日的叙永县久合建材租赁站租用钢管扣件明细表所载明物资不是该司承租，也没有用于该司承建的案涉项目，而系高武贵、李平等与原告串通从其他工地转入案涉项目，故所产生的相关费用不应由该司承担，及补差价的承诺不在该司对李平的授权范围内等意见。本院认为，虽上述两张租用单所载明的物资确系李平等人在其他项目完工后未退还给原出租的租赁站，而是经各方协商后将这些物资直接算作原告久合租赁站出租的物资，并由原出租租赁站出具退货单，原告出具租用单而形成，且李平等人在出庭作证时亦称从原告处租赁的物资有部分未被用于被告龙驰建司承建的案涉项目，具体数量情况已无法核清等。但，李平等作为案涉租赁合同上约定的乙方负责拉货、退货及结算的经办人员，其有权代表被告龙驰建司对所承租物资的种类、数量等进行确认，及就租金等费用与原告方进行对账结算等。而在庭审中，原被告双方亦均认可案涉物资的交接方式为承租方自取自还，故即使是转单，原告方也并不清楚所出租的物资被用于何处，是否全部用于案涉工程等，再者即使存在经办人员私自将被告龙驰建司在原告处承租的钢管等物资另做他用之情形，被告龙驰建司亦应追责相关人员，故本院对被告龙驰建司的上述辩称意见均不予采信。关于原告方的各项主张。本院认为，其一、被告龙驰建司未按约及时向原告退还租赁物资并支付租金等费用，已构成违约，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告与被告龙驰建司之间签订的《叙永县久合建材租赁站合同》于本案诉状副本送达之日即2020年4月22日已解除；其二、因“新冠肺炎”疫情防控的需要，工程停工应属不可归责于双方的不可抗力，而结合案涉工程所在地疫情防控的实际情况，根据公平原则，2020年1月26日至2020年2月5日期间的租金本应减免一半，但因原告已就春节期间的停工自认扣除报停费22308.2元，故本院不再重复扣减。综上，经本院核算，截至2020年7月2日，被告龙驰建司应向原告久合租赁站支付租金、维修费及配件缺失赔偿费等共计983972.76元；其三、被告龙驰建司尚欠的钢管9606.2米、扣件16849套及钢丝绳286根应予以退还，如不能退还，则应按照钢管18元/米、扣件7元/套及钢丝绳20元/根的标准进行赔偿，且被告龙驰建司并应从2020年7月3日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.009元/套的标准以未退还的租赁物资为基数继续向原告计付租金（使用费）；其四、被告龙驰建司未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合案涉租赁合同的有关约定及被告欠付租金的金额及时间等相关因素，认定被告龙驰建司给付原告违约金90000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告叙永县久合建材租赁站与被告泸州市龙驰建筑工程有限公司于2018年9月23日签订的《叙永县久合建材租赁站合同》于2020年4月22日已解除。二、被告泸州市龙驰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告叙永县久合建材租赁站支付截止2020年7月2日的租金等共计983972.76元。三、被告泸州市龙驰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告叙永县久合建材租赁站退还钢管9606.2米、扣件16849套及钢丝绳286根，如逾期未退还，则按照钢管18元/米、扣件7元/套及钢丝绳20元/根的标准进行赔偿。且，被告泸州市龙驰建筑工程有限公司并从2020年7月3日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.009元/套的标准以未退还的租赁物资为基数继续向原告计付租金（使用费）。四、被告泸州市龙驰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告叙永县久合建材租赁站支付违约金90000元。五、驳回原告叙永县久合建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7662.36元（已减半收取），申请保全措施费5000元，以上合计12662.36元，由原告叙永县久合建材租赁站承担1033.36元（已交纳），由被告泸州市龙驰建筑工程有限公司承担11629元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢晓静二〇二〇年九月十四日法官助理 黄同楠书 记 员 柯建华