湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2529号原告：聂梓剑，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍所在地为湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈雅萌，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师。特别授权。被告：滕川，男，1985年9月3日出生，汉族，户籍所在地为武汉市硚口区。委托诉讼代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。特别授权。被告：杨欢，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。特别授权。原告聂梓剑与被告滕川、杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。被告杨欢在答辩期间，对管辖权提出了异议。本院于2019年10月28日作出了（2019）鄂1023民初2529号民事裁定，将本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。原告聂梓剑不服该裁定并上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2020年1月13日作出了（2020）鄂10民辖终1号民事裁定：一、撤销湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初2529号民事裁定；二、本案由湖北省监利县人民法院管辖。本案曾因其他原因暂停审限。本院公开开庭审理了本案。原告聂梓剑及其委托诉讼代理人陈雅萌和周律、被告滕川的委托诉讼代理人熊汉波和覃晟、被告杨欢及其委托诉讼代理人顾汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂梓剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕川偿还原告聂梓剑借款810,000元，被告杨欢承担连带清偿责任；2.两被告承担起诉之日起至实际履行之日止的利息116,100元（以810,000元为本金，月利率2%计算，暂算至2020年4月6日）；3.两被告承担财产担保费1000元；4.两被告承担保全费4570元；5.两被告承担律师费31,000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至8月，被告滕川因一次性还清其房屋银行按揭款资金需要向原告聂梓剑借款，并向原告承诺短期内及时偿还，原告通过网络银行转账方式向被告交付借款共计810,000元。被告收到该款项后在约定期限内未及时向原告偿还该借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。被告杨欢系被告滕川之妻，二被告共同共有位于武汉市硚口区古田四路197号广电·兰亭荣荟12栋1单元29层6室房屋，该大额借款用于夫妻共同生活，被告杨欢对该借款应承担连带清偿责任。故诉请判如所请。被告滕川辩称，1.原告诉请与事实不符，其与原告有多次资金往来，原告在向被告多次转款中挑选了三笔共计810,000元予以主张，但只提供了540,000元的借款合同；2.其与原告之间存在资金互相拆借的事实，双方认可的资金往来转款流水证实，被告滕川尚欠65,715元；3.其与原告签订的借款合同约定的月利率4.5%违反了法律规定，依法不予保护，且该款本息已经偿还；其他资金往来并未约定利息；4.担保费及律师费没有事实依据和法律依据，不应由被告承担；5.本案债务不属于夫妻共同债务；6.原告另行主张的“其于2019年1月18日、1月31日、5月4日三次代滕川还款”的诉请依法不能成立；7.本案无法认定蔡珺与滕川存在有效的债权债务往来，也无法认定原告的代偿行为合法有效；8.本案审理的借贷法律关系与代偿关系并非同一种法律关系，对60万元代偿款项的调查不应作为本案的审理的事实内容，原告自称的代偿行为没有事实依据。被告杨欢辩称，1.原告与被告滕川的资金往来银行流水是客观事实，滕川所欠借款基本还清；2.原告提出代滕川还款的证据不充足，且涉案外人，应另案起诉；3.原告起诉前，杨欢与滕川已解除夫妻关系，且滕川的资金没有用于偿还房贷，家中的生活费用及还房贷均由滕川的父母承担，杨欢不应承担连带清偿责任。本院审理认定事实如下：被告滕川于2018年7月4日、2018年7月17日、2018年8月1日分别收到盛莲（厦门）资产管理有限公司的借款20万元，共计60万元。原告聂梓剑分别于2019年1月18日、2019年1月31日、2019年5月4日代滕川向盛莲（厦门）资产管理有限公司武汉分公司负责人蔡珺转账200,000元、203,600元、200,000元。2019年1月22日至2019年8月25日，原告聂梓剑与被告滕川有多笔资金往来，其中通过银行卡转账的情况如下：2019年1月22日，聂梓剑收到滕川转账200,000元；2019年1月29日，聂梓剑向滕川转账50,000元；2019年1月29日，聂梓剑收到滕川转账50,000元；2019年1月31日，聂梓剑向滕川转账60,000元；2019年1月31日，聂梓剑收到滕川转账60,000元；2019年2月1日，聂梓剑收到滕川转账200,000元；2019年5月6日，聂梓剑收到滕川转账200,000元；2019年5月6日，聂梓剑向滕川转账330,000元；2019年5月10日，聂梓剑收到滕川转账330,000元；2019年5月12日，聂梓剑向滕川转账370,000元；2019年5月31日，聂梓剑收到滕川转账381,100元；2019年6月4日，聂梓剑向滕川转账220,000元；2019年6月10日，聂梓剑向滕川转账120,000元；2019年6月15日，聂梓剑收到滕川转账122,160元：2019年6月18日，聂梓剑收到滕川转账228,250元；2019年6月24日，聂梓剑向滕川转账430,000元；2019年7月9日，聂梓剑收到滕川转账460,100元；2019年7月11日，聂梓剑向滕川转账210,000元；2019年7月15日，聂梓剑向滕川转账100,000元；2019年7月17日，聂梓剑收到滕川转账214,200元；2019年7月18日，聂梓剑向滕川转账330,000元；2019年7月19日，聂梓剑收到滕川转账102,500元；2019年7月22日，聂梓剑向滕川转账540,000元；2019年7月31日，聂梓剑收到滕川转账342,375元；2019年8月1日，聂梓剑向滕川转账150,000元；2019年8月2日，聂梓剑向滕川转账380,000元；2019年8月6日，聂梓剑收到滕川转账385,700元；2019年8月6日，聂梓剑向滕川转账260,000元；2019年8月9日，聂梓剑收到滕川转账153,000元；2019年8月16日，聂梓剑向滕川转账170,000元；2019年8月19日，聂梓剑收到滕川转账269,750元；2019年8月25日，聂梓剑向滕川转账100,000元。滕川还于2019年1月31日、2019年1月31日、2019年5月5日、2019年5月10日、2019年5月21日、2019年5月21日、2019年7月22日、2019年7月31日、2019年8月23日通过微信分别向聂梓剑转账3600元、2000元、2000元、6600元、10,000元、1100元、8100元、1500元、20,250元。2019年7月22日，原告聂梓剑（甲方）与被告滕川（乙方）签订了《借款合同》，与本案相关的主要内容如下：乙方为还房贷向甲方借款540,000元，约定还款期限为2019年8月21日，借款月利率4.5%；乙方同意负担本合同和相应的担保合同项下所有相关费用的支出，包括但不限于律师服务、公证、评估、鉴定、保险、登记以及因甲方采取转账方式放款所产生的手续费等费用，根据违约情况，甲方有权对乙方违约部分的借款加收最高不超过30%的罚息，乙方偿还的款项按甲方实现债权的费用、利息、复息、罚息、违约金等、本金的次序清偿。2019年7月22日，原告聂梓剑向被告滕川转账540,000元。同时查明，案涉借款发生在被告滕川与杨欢婚姻存续期间。2019年9月2日，被告滕川与被告杨欢经湖北省武汉市江汉区人民法院主持调解离婚。在本案审理过程中，因原告聂梓剑不同意调解，致本案的调解未能成立。上述事实有原、被告的陈述，以及原告在庭审中列举和宣读的聂梓剑身份证复印件；滕川和杨欢身份证、结婚证复印件；房产证复印件、借款合同复印件、证人证言等；被告滕川在庭审中列举和宣读的微信转账截图；被告杨欢在庭审中列举和宣读的湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10846号民事调解书；本院依当事人申请调取的聂梓剑在招商银行武汉分行处的2018年10月起至2019年8月历史交易查询和滕川名下在平安银行武汉硚口支行开立的账户自2018年5月1日起至今的银行流水记录；盛莲（厦门）资产管理有限公司于2018年7月4日、2018年7月17日和2018年8月1日分别向滕川账户转账200,000元的交易详情；蔡珺收到聂梓剑603,600元后向盛莲（厦门）资产管理有限公司转账的电子数据打印件；证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告聂梓剑与被告滕川之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同及相关转账记录为证。滕川与盛莲（厦门）资产管理有限公司存在金额为60万元的借贷关系、聂梓剑代滕川通过蔡珺向盛莲（厦门）资产管理有限公司还款603,600元有证据能够证明。本案中，聂梓剑与滕川的资金往来始于滕川与盛莲（厦门）资产管理有限公司借贷关系的相关情况，查清上述情况，是为了查清聂梓剑将本案所涉出借款是否支付给滕川。通过比对本院查明的聂梓剑与滕川资金往来情况，考虑本案中的借贷行为系短期借贷行为及借贷利息，可以认定聂梓剑与滕川于2019年7月22日签订借款合同后，聂梓剑于同日向滕川转账540,000元；也可以认定聂梓剑于2019年8月16日向滕川转账的170,000元、于2019年8月25日向滕川转账的100,000元，滕川未予偿还。聂梓剑要求滕川偿还借款810,000元，本院予以支持。至于滕川向聂梓剑之前支付的利息是否超过法律规定，因被告未主张，如有需要，可另案处理。聂梓剑与滕川对540,000元借款约定了借期内利率和逾期利率，该约定因违背法律规定而无效，超过月利率2%的部分，本院不予支持。现原告要求被告承担以810,000元为基数、自起诉之日即2019年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，本院对原告要求被告支付利息的起始时间定为2019年9月18日予以支持；因聂梓剑与滕川对其中的170,000元和100,000元未约定归还日期、借期内利率和逾期利率，原告可以随时要求被告返还，但要求被告对该270,000元按2%计算利息，本院不予支持，原告可以要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息；对其中540,000元，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。聂梓剑与滕川签订的借款合同约定月利率为4.5%，还约定滕川承担律师服务、保险等费用，按《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条的规定，该约定无效，且律师费和财产担保费不是原告在本案中的必需支出，故原告要求被告承担财产担保费1000元和律师费31,000元，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条规定，诉讼保全的申请费可以列入诉讼请求，故诉讼保全申请费由本案败诉方承担。滕川于2019年7月22日向聂梓剑借款540,000元的借款用途为还房贷，且借款时间系在滕川与杨欢婚姻关系存续期间，故杨欢应对该540,000元借款及相应利息承担连带清偿责任。聂梓剑另外向滕川出借的270,000元，因未提供该借款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营的证据，聂梓剑要求杨欢对该270,000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任，本院不予支持。证人出庭作证费用，因证人所提交证据本院未采信，可以酌定其交通和就餐费用为320元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告滕川于本民事判决书发生法律效力次日起二十日内向原告聂梓剑支付借款本金810,000元及相应利息（以540,000元为基数，按年利率24%自2019年9月18日计算至还款之日止；加上以270,000元为基数，按年利率6%自2019年9月18日计算至还款之日）；二、由被告杨欢对上述第一判项中被告滕川应向原告聂梓剑清偿的810,000本金及相应利息中的借款本金540,000元及相应利息（以540,000元为基数，按年利率24%自2019年9月18日计算至还款之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告聂梓剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,206元，减半收取6603元；案件诉讼保全申请费4570元；证人出庭作证费用320元，合计11,493元，由原告聂梓剑负担517元，由被告滕川、杨欢负担10，976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北市荆州市中级人民法院。审判员  朱凌二〇二〇年九月二日书记员  罗珊