安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终551号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘家亮，男，汉族，1971年7月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被抓获，次日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月6日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 指定辩护人苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蒋雷雷，男，汉族，1982年11月1日出生于安徽省蒙城县，初中文化，户籍地蒙城县，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月6日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人刘家亮、蒋雷雷犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月7日作出（2020）皖0124刑初180号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某对附带民事部分未提出上诉，原审被告人刘家亮、蒋雷雷仅就刑事部分不服，分别提出上诉，现附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：枣阳市顺迈丰建筑劳务有限公司承包中铁二十局集团有限公司引江济淮Ｃ006-2标段中第四标段的土方工程，后将该工程中部分土方工程转包给杨某、黄某等人，杨某安排被告人刘家亮、蒋雷雷等人在该工地负责倒土等相关工作。枣阳市顺迈丰建筑劳务有限公司在现场负责的被害人孙某发现杨某等人所承包的工程在施工过程中有采挖沙土外运情况并予以制止，为此，杨某等人心生不快。2019年5月23日晚，杨某通过他人邀请枣阳市顺迈丰建筑劳务有限公司负责人杜某及孙某等人在庐江县万山镇长岗街道老农土菜馆吃饭，商谈施工过程中采挖沙土一事。同时，杨某也安排被告人刘家亮、蒋雷雷等人在该饭店吃饭。22时许，被告人刘家亮因不满孙某阻止杨某等人采挖沙土外运，在该饭店一楼至二楼楼梯转弯平台处殴打孙某，被告人蒋雷雷也拳击孙某，致孙头面部受伤，造成孙某左眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定：孙某左眶内侧壁骨折的伤情为轻微伤，双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折的伤情为轻伤二级。 被告人刘家亮当庭自愿认罪。 被告人蒋雷雷归案后如实供述了主要犯罪事实。 另查明，被告人蒋雷雷于2019年8月23日主动到合肥市公安局胜利派出所投案。 上述事实，被告人刘家亮、蒋雷雷无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、医院病历、人口基本信息，被害人孙某的陈述，证人杜某、谢某、黄某、杨某等人的证言，被告人刘家亮、蒋雷雷的供述等证据证实，足以认定。 对附带民事部分，经审理查明：附带民事诉讼原告人孙某系枣阳市顺迈丰建筑劳务有限公司工作人员，因头部受伤于2019年5月23日至2019年6月11日间在庐江县中医院住院治疗，住院时间为20日，为此支出医药费、治疗费等计8070.95元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、安徽省庐江县中医院出院记录、病人费用汇总表、安徽省医疗住院收费票据证实：附带民事诉讼原告人孙某因头部受伤于2019年5月23日至2019年6月11日间在庐江县中医院就诊治疗，为此支出医药费、治疗费等计8070.95元。出院医嘱建议休息两个月。 2、身份证复印件、收入证明证实：附带民事诉讼原告人孙某具有民事主体资格，自2018年10月至2020年6月间在枣阳市顺迈丰建筑劳务有限公司工作，一直担任引江济淮Ｃ006-2标土方四工班现场负责人，税后月工资、薪金计10000元。但自2019年5月23日被人殴打致伤后就没有上班，未发工资。 3、枣阳市顺迈丰建筑劳务有限公司第四土方工班工资表、劳务补贴表、建设银行代收付汇总清单、账户明细证实：附带民事诉讼原告人孙某在2019年度月工资5000元，2019年4、5月份每月劳务补贴5000元。 对两被告人的辩护人提出被告人行为应为故意伤害罪的辩护意见。经查，现已查证属实的证据证实两被告人在公共场所对没有事由关联的被害人实施殴打，侵犯对象具有随意性，且造成被害人轻伤的后果；主观上两被告人具有逞强斗狠、耍威风的动机。其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述辩护意见无法律依据，不予采纳。 对被告人刘家亮的辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见。经查，现已查证属实的证据证实被告人刘家亮归案后没有如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为坦白。上述辩护意见，不予采纳。但被告人刘家亮当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 对被告人蒋雷雷及其辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见。经查，现已查证属实的到案经过、被告人蒋雷雷的供述等证据足以证实被告人蒋雷雷于2019年8月23日主动到合肥市公安局胜利派出所投案，接受讯问时供述了主要犯罪事实，其行为符合自首的法律规定。上述辩护意见，予以采纳。 原判认为：被告人刘家亮、蒋雷雷无视社会公共管理秩序,逞强斗狠，随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘家亮当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人蒋雷雷犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。 附带民事诉讼原告人主张按900元计算住院伙食补助费，不违反法律规定，予以支持；对附带民事诉讼原告人主张按26000元计算误工费的诉求。经查，收入证明、工资表、劳务补贴表、建设银行代收付汇总清单、账户明细证实附带民事诉讼原告人孙某月工资5000元，2019年度4、5月份月劳务补贴5000元，其受伤后没有上班致其没有获得劳务补贴，造成了一定经济损失，庐江县中医院出院医嘱建议休息二个月，故可确定误工损失为10000元（5000元／月×2月）；对附带民事诉讼原告人主张15600计算护理费、3900元计算营养费的诉求。经查，附带民事诉讼原告人因伤住院20日，出院医嘱中没有建议加强营养和护理，故应以实际住院时间来确定护理期、营养期；对附带民事诉讼原告人主张交通费1000元显属过高，应酌情确定。综上，附带民事诉讼原告人孙某各项合理经济损失应认定为：医疗费8070.95元、误工费10000元、护理费2710.8元（135.54元／日×20日）、住院伙食补助费900元、营养费1000元（50元／日×20日）、交通费600元，总计23281.75元。 为保护社会公共秩序，惩治犯罪，对被告人刘家亮，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条之规定；对被告人蒋雷雷，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人刘家亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人蒋雷雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人刘家亮、蒋雷雷共同赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失共计人民币23281.75元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审被告人刘家亮以其行为构成故意伤害罪，原判对其量刑过重为由提出上诉，其辩护人亦提出了相同的辩护意见。 原审被告人蒋雷雷上诉提出：1、其行为构成故意伤害罪；2、其行为构成自首；3、原判对其量刑过重。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于本案定性。在案查明的证据能证实案发当日刘家亮、蒋雷雷在公共场所主观上出于逞强斗狠、耍威风的动机，对与其无关联的被害人实施殴打，侵犯对象具有随意性，客观上造成被害人轻伤的后果，二人行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故上诉人及其辩护人关于本案构成故意伤害罪的意见均不能成立，不予采信。 本院认为：上诉人刘家亮、蒋雷雷的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。在共同犯罪中，二人作用相当，均为正犯。原判根据刘家亮能自愿认罪，蒋雷雷系自首等情节，对其定罪量刑并无不当，故刘家亮、蒋雷雷及其辩护人提出量刑过重的意见均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 静 审判员  沈 昊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王春雨 书记员王春雨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；