wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执584号 关于执行张松罚金一案，本院于2020年08月27日立案执行，并于2020年9月17日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蒙熊，男，1981年10月13日出生，汉族，住陕西省华县*******黄二组，公民身份号码为610************239。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙熊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计179970.01元(截至2020年4月28日，被告欠款本金119652.96元，利息29408.24元，取现手续费49.03元，账单分期手续费3433.39元，违约金34725.11元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序并于2020年9月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的通用领用合约、信用卡分期条款及细则合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的持卡人账单查询显示及结合原告的主张，截至2020年4月28日，被告尚欠原告欠款本金119652.96元、利息29408.24元、取现手续费49.03元、账单分期手续费3433.39元、违约金34725.11元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。此后的利息、违约金应按通用领用合约约定的标准继续计算至清偿之日止，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒙熊于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款本金119652.96元及支付利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金（截止至2020年4月28日，利息29408.24元、取现手续费49.03元、账单分期手续费3433.39元、违约金34725.11元，自2020年4月29日起的利息、违约金按通用领用合约约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1950元（原告已预交），由被告蒙熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月十日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3598号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告李艳玲服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月四日书记员  谢孟欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6703号原告：冀建华，男，1968年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，统一社会信用代码91230103MA1966OX6Q，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：范文举。原告冀建华与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀建华到庭参加诉讼，被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心（以下简称宝岭龙菜公司）经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冀建华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退返租金、保证金、物业费，合计43600元，并承担以43600元为基数自2018年7月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日原告和被告签订了一份《新吉购物中心商铺租赁合同》明确约定每年租金38900元，物业费1560元，经营保证金5000元。由于甲方商场原因，乙方没有进场，甲方解除了合同并无条件全额退款，并注明2019年7月7日退款。然而原告收到被告付款说明都快10个月了，原告虽经多次追讨，被告至今没有退款，此举不仅违约而且严重的侵害了原告的财产权益，明显是在赖账，拖延时间，团伙不顾法规存在欺诈，涉黑行为，被告严重违反了《合同》中第六十二条规定条款。综上所述，为了保证原告财产权益不受损，现依法提出对被告的起诉，需要被告立即退还租金、保证金、物业费、电表费合计43600元整。并依照《合同法》第107条规定承担违约责任，参照双方所签合同第五十三条第五十八条，每逾期一日按照千分之八支付违约金（滞纳金）的标准，同时被告应承担本案的诉讼费用。被告未出庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：原告举示的证据一新吉购物中心商铺租赁合同及收据两份，证据二宝岭新吉购物中心品项确认书、业户缴费清单、定金收据、收据各一份，证据三付款申请单一份、情况说明一份，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的证据四原告与被告工作人员微信聊天记录截图两份，该证据系证据种类中的电子数据，因无法确定聊天记录中所涉人员确系本人，对该证据，本院不予采信。本院查明：2018年11月2日，原、被告双方签订了《新吉购物中心商铺租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于哈尔滨市南岗区宣化街288号宝岭新吉购物中心二层02A-1号档口，经营学习桌、护眼灯；租赁期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止；商铺年租金为37000元，租赁保证金为5000元，物业费为每平米5元。2018年10月27日，宝岭新吉购物中心作为甲方给作为乙方的冀建华出具《定金收据》，明确收到原告冀建华缴纳的定金4000元。年租金为37000元、物业费1560元及经营保证金5000元在签订合同时全款缴纳，共计38700元。2018年11月2日，宝岭新吉购物中心作为甲方给原告冀建华出具《收据》，明确收到原告冀建华租金款38900元。2019年1月4日，被告宝岭龙菜公司给原告出具收据二份，其中，票据号为9621766的收据载明，收到原告冀建华经营保证金5000元；票据号为9621779的收据载明，收到原告冀建华2019.2.16-2020.2.15的租金37000元。上述两张收据金额共计42000元。此外，《宝岭新吉购物中心》业务缴费清单上列明，商铺租金款37000元；经营保证金5000元；物业管理费700元；电表200元；合计金额42900元。另查明，2019年6月10日宝岭新吉购物中心运营部给原告冀建华出具《情况说明》，该说明载明：“由于我司原因，业主延迟进场，现业户要求解除合同并无条件全额退款，特此说明”。同时，在该说明上还手写注明2019年7月7日退款。2019年6月10日被告出具的《付款申请单》付款说明上处载明“业户退租金相关费用，合同规定，解除合同后一个月退回。租金费用42900元+物业费700元＝43600元”，同时该申请单上有手写注明的“2019年7月7日退款，打到银行卡”字样，该付款申请单加盖了被告公章。现宝岭龙菜公司未在承诺的时间内给冀建华退款，双方形成诉讼。本院认为：原、被告双方签订的《新吉购物中心商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。原告冀建华依约履行了支付租金及其他费用的义务，但被告宝岭龙菜公司却未按合同约定履行提供租赁场地义务。后被告宝岭龙菜公司给原告冀建华出具情况说明及付款申请单的行为应认定为原、被告双方经协商一致解除了双方签订的《新吉购物中心商铺租赁合同》，并由被告宝岭龙菜公司退还原告冀建华已经支付的租金及其他相关费用共计43600元。现被告宝岭龙菜公司未按情况说明及付款申请单承诺的日期退还原告租金费用42900元，物业费700元系属违约，应承担继续履行的违约责任，故关于原告冀建华主张的要求被告宝岭龙菜公司退返租金、保证金、物业费合计43600元本金的诉请，本院予以支持。关于原告冀建华主张自2018年7月7日起以43600元为基数要求被告宝岭龙菜公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院认为，被告宝岭龙菜公司出具的情况说明及付款申请单均明确退款时间为2019年7月7日，据此，原告冀建华主张逾期付款利息的时间起点应为2019年7月8日。综上，原告主张主张逾期利息的时间起点为2018年7月7日缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心于本判决生效之日起十日内退还原告冀建华租金42900元；二、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心于本判决生效之日起十日内退还原告冀建华物业费700元；三、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心于本判决生效之日起十日内支付原告冀建华欠付款的利息（以43600元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告冀建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年九月十七日书 记 员  朱颖涵
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1786-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：丁航天，男，1995年8月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：张方方，女，1988年9月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第301号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁航天、张方方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁航天、张方方的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月二十四日书记员  查帅博
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执153号之一 申请人：邯郸市昱正贸易有限公司，住所地：邯郸开发区诚信路**，统一社会信用代码：911304050670181179。 法定代表人：闫磊，系该公司总经理。 被执行人：陈改，男，汉族，1983年1月1日出生，住临漳县。 被执行人：张美英，女，汉族，1983年3月29日出生，住临漳县。 本院在执行申请执行人邯郸市昱正贸易有限公司与被执行人陈改、张美英，申请执行人要求被执行人给付其借款本息54000元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，扣划2.9万元已发放，本案执行标的未能全部执行。 3、本院前往被执行人原住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵冯光
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申191号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：梅河口中城银信光伏农业科技有限公司，住所地吉林省梅河口市杏岭镇永长村。法定代表人：张佩宏。委托诉讼代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：常晓静，女，1962年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。一审被告：张佩宏，男，1966年1月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。一审被告：中城银信控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。法定代表人：张佩宏，该公司董事长。再审申请人梅河口中城银信光伏农业科技有限公司（以下简称梅河口中城银信公司）因与被申请人常晓静、张佩宏、中城银信控股集团有限公司保证合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4793号民事判决，向本院提起上诉，后因未缴纳上诉费，本院于2020年2月26日作出（2020）苏01民终845号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决发生法律效力后，梅河口中城银信公司向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梅河口中城银信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年九月二十七日书记员 梁思宇
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初967号原告：刘翠娜，女，1965年8月26日出生，汉族。被告：李顺海，男，1970年10月10日出生，汉族。原告刘翠娜与被告李顺海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠娜到庭参加了诉讼，被告李顺海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翠娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元本金及截止清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日被告以资金周转不开为由向原告借现金30000元，2017年1月19日，被告又一次向原告借了20000元，双方口头约定借款月息2分。被告给原告写了一张借条和一张欠条为据。二年来，原告多次找被告索要，被告仅偿还了500元利息。被告借的50000元本金至今未还。为此，原告特诉至法院。被告李顺海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：证据一、2015年10月1日借条一份。证明李顺海因资金周转，向原告借现金30000元，证明人是郭松树。证据二、2017年1月19日欠条一份。证明李顺海向原告借现金20000元，并给原告出具了欠条。证据三、微信转款账单及微信支付转账电子凭证各一份。证明被告李顺海通过微信转账给原告偿还298元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证、辩论权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据效力予以确认。被告李顺海未递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李顺海与原告刘翠娜经郭松树介绍认识后，2015年10月1日被告向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。2017年1月19日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具了欠条。2017年5月31日被告通过微信转账向原告偿还298元，后又向原告偿还200元现金，剩余借款49502元至今分文未还。本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。被告李顺海向原告刘翠娜借款并出具借据和欠据，理应偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据和欠据中均未约定利率，原告亦无证据予以证实，故对该请求本院不予支持。被告李顺海无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李顺海于本判决生效后五日内偿还原告刘翠娜借款49502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半后计525元，由被告李顺海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇二〇年九月十七日书记员  张瑞雨
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终66号 上诉人（原审被告）：苏超红,女，1989年12月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被上诉人（原审原告）：浙江好博门窗有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：范建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。 上诉人苏超红因与被上诉人浙江好博门窗有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院(2020)浙0822民初1301号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人苏超红上诉称：根据双方签订的《门窗专卖店加盟协议书》第二十四条约定“如发生纠纷，协商不成，双方均可向本协议履行地仲裁机构提出仲裁”。为此，双方在2019年6月14日签订的《门窗专卖店加盟协议书》约定如发生纠纷是由仲裁机构管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，因此，本案应当由仲裁机关管辖。如被上诉人向人民法院起诉的，人民法院不应予以受理。受理后,人民法院应当驳回起诉。据此，请求二审法院撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，双方于2019年6月14日签订的《门窗专卖店加盟协议书》第二十四条虽约定了“如发生纠纷，协商不成，双方均可向本协议履行地仲裁机构提出仲裁”，但该约定中无明确的仲裁机构名称，无法凭此约定确定具体仲裁机构，双方此后也未就此达成补充协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，案涉仲裁条款无效。上诉人苏超红在原审管辖异议期间内提出了管辖异议，认为本案依法应由被告住所地浙江省遂昌县人民法院管辖，说明其在诉讼程序中也认可了本案属于人民法院受案范围。综上，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人苏超红现主张双方之间存在仲裁条款约定，本案应不予受理或驳回起诉的主张，本院难以采信，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任妍霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2956号 原告：李文军，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住垫江县。 被告：曹启春，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告暨被告曹启春委托诉讼代理人：孔令梅，女，1982年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告李文军与被告曹启春、孔令梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李文军和被告暨被告曹启春委托诉讼代理人孔令梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告订金1000元；2.赔偿原告精神损害抚慰金100元。事实与理由：2019年12月7日，原告到二被告共同经营的建材商店准备选购九牧的卫浴洁具和海尔的抽烟烟机、燃气灶和热水器。被告曹启春告诉原告，把想买的商品全部选好后再议价，可以给一定的折扣，但要收订金。商品选好，进行了议价，被告收取了1000元的订金，约定在原告装修需要的时候交货。2020年3月，原告了解到被告准备提供给原告的商品中，抽油机、燃气灶和热水器都是统帅系列，不是原告想买的海尔系列产品（统帅系列只是海尔集团的贴牌产品，产品质量和市场知名度都与真正的海尔产品有很大的差距）。因此，原告找被告协商返还订金，遭到被告拒绝。随即原告拨打“12315”消费者维权热线进行投诉，经垫江县桂阳消费者协会未果。被告在经营活动中没有如实告知商品的真实信息，进行引人误解的虚假宣传，误导消费者，侵犯了原告的知情权；拒不返还订金，侵犯了原告财产权；企图通过不返还订金的方式，胁迫原告继续购买商品，侵犯原告公平交易权；在原告依法维权过程中，被告多次辱骂原告，侵犯了原告人格尊严权。因此，原告起诉来院，要求判如所请。 孔令梅辩称，原告是12月3日第一次看产品，第二次选定前被告及其家属来店查看并询问价格。商品原报价为18196元，经协商被告答应原告如果当日能定下来，可以以17600元成交。关于原告所说的欺骗问题，销货清单中商品序号前面注明为统帅系列，不存在欺骗且原告也拍摄照片用以保证送货与订货一致。 原告围绕诉讼请求向本院提交了销货清单两份、POS机回执单一份等证据，被告为证明其主张，向本院提交了产品销售清单两份等证据。经庭审审查，上述举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年12月7日，原、被告双方自愿就海尔品牌统帅系列烟机、燃气灶和热水器、大便器、水箱、马桶、大喷花洒、挂件包等14件商品为标的的买卖合同，经议价约定产品总价17600元。双方于当日签订产品型号对应的销货清单两份，原告给付被告预付订金1000元，尚欠货款16600元整。2020年3月，原告向二被告明确表示不再履行合同给付义务，要求解除合同并退还订金，二被告拒绝原告的要求。 另查明，统帅系列产品属于海尔旗下子品牌之一。 本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。原告向被告订购商品14件并实际给付1000元订金，双方的买卖合同关系依法成立。但是，双方在签订的销货清单中未就订金的性质和用途作出特殊约定，本院依法认定该笔订金属于合同预付款范畴。合同预付款，仅作为支付手段之一，不具备定金担保性质。因本案原、被告双方约定交付的1000元为订金，虽然原告单方面明确表示不再履行合同义务导致合同解除，存在明显违约事由，但是二被告仍应全额退还原告预付的1000元订金。故原告要求二被告退还订金的请求，本院予以支持。原告要求二被告承担精神损害抚慰金，未提供证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告曹启春、孔令梅于本判决生效后3日内退还原告李文军订金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告曹启春、孔令梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹沁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  申萧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5977号原告尹凤华。委托代理人罗桂芳。被告李福良。被告王广生。被告张杰。本院在审理原告尹凤华与被告李福良、王广生、张杰排除妨碍纠纷一案中，原告尹凤华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹凤华撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告尹凤华负担。审判员  李夫宝二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7686号原告：宋某，甘肃省张掖市临泽县人，现住甘州，公民身份证号码：×××，被告：黄某，甘肃省张掖市人，现住甘州，公民身份证号码：×××。原告宋某与被告黄某买卖合同纠纷一案案，本院于2020年8月27日立案后，原告以“主体不适格”为由，现提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162元，由原告宋某负担，本院退还原告案件受理费163元。审判员  于菊瑛二〇二〇年九月二十三日书记员  谢晨辉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1724号申请执行人：封要民，男，1975年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:曹磊，男，1977年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）鄢民初字第165号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹磊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人曹磊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执388号申请人:郑志辉,男,1975年10月8日生,汉族,住舞阳县。被执行人:舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人郑志辉与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司工资争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字[2019]0181仲裁裁决书，于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年6月4日和2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年7月14日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十六日书记员  孟凡根
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14896号原告：李治贵，男，汉族，1994年1月7日出生，住贵州省毕节市。被告：刘根泽，男，汉族，1977年7月20日出生，住河南省新野县。原告李治贵与被告刘根泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李治贵于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治贵以双方庭外达成和解协议为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李治贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李治贵负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十二日书记员  何佳玲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1627号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：李顺强，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人李顺强责令退赔一案，本院作出的（2020）川2002刑初34号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年6月10日，移送执行人向本院移送强制执行，责令退赔1,537,342元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初34号刑事判决书关于李顺强责令退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 貌
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初3895号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 负责人:张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司员工。 被告：李月欣，女，1994年12月20日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告李月欣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告李月欣经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李月欣偿还原告借款本金11176.96元，并从2019年11月21日开始计算利息至给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告于2019年3月31日开始分别签订编号为：LNSZ2019033102000314418、LNSZ2019042702000390386、LNSZ2019080302000720140、LNSZ2019082302000798768、LNSZ2019082402000803031的《借款合同》。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付借款。被告领取借款后从2019年12月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，2020年1月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给原告，被告于2020年3月14日签收到债权转让通知。截止2020年7月17日尚欠借款本金11176.96元、利息658.26元，逾期利息1427.62元（违约金暂计算至2020年7月17日，实际计算至被告实际偿清之日），总计13262.84元。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告李月欣未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2019年3月31日、2019年4月27日、2019年8月3日、2019年8月12日、2019年8月14日，重庆市中和农信小额贷款有限公司为甲方（出借人），被告李月欣为乙方（借款人），分别签订了《个人借款合同》，借款金额分别为11543.55元、4858.38元、4393.00元、1000.00元、1581.00元，借款期限均为12个月，借款利率为0.055%，违约利率为0.09%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向被告发放了贷款。至2019年11月21日，被告偿还部分本息外，尚欠本金11176.96元及利息未还。2020年1月3日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，同时向被告送达了《债权转让通知书》。经原告催要后，被告未履行义务，原告于2020年8月18日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借款数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告李月欣为借款人，应按约定期限返还借款及支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。重庆市中和农信小额贷款有限公司将该债权转让给了原告中和农信绥中县分公司，被告李月欣在收到通知后，在合理期限未提出异议，该债权转让合法有效。被告应按原债权债务关系的金额、期间履行义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李月欣于本判决书生效后十五日内向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款本金11176.96元，并从2019年11月21日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率日0.055%，违约利率0.09%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由被告李月欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内。向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4275号 申请执行人：魏宏强，男，1996年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：曹泽刚，男，1997年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初5155号民事调解书，于2020年9月15日向被执行人曹泽刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹泽刚在银行存款24006.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金思思
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3548号 原告：合肥桃李面包有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路宝钻大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MT90X3L。 法定代表人：林元。 委托诉讼代理人：李飞，公司员工。 被告：长丰县双凤工业区百斯购超市，住所，住所地长丰县双凤工业区光明北部湾**B1-09商铺社会信用代码92340121MA2TPJRR8Y。 经营者：张玲。 原告合肥桃李面包有限公司与被告长丰县双凤工业区百斯购超市买卖合同纠纷一案，原告合肥桃李面包有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长丰县双凤工业区百斯购超市的诉讼。 本院认为，原告合肥桃李面包有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥桃李面包有限公司撤回对被告长丰县双凤工业区百斯购超市的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥桃李面包有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月九日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2873号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：杨晓华，女，汉族，1968年3月2日生，住安徽省长丰县北城新区。 被告：项孝伟，男，汉族，1991年3月27日生，住安徽省长丰县北城新区。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告杨晓华、项孝伟物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨晓华、项孝伟的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告杨晓华、项孝伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年九月十六日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10747号原告：东莞韶枫机械设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区****省道1048号万峰创新科技园5楼E区，统一社会信用代码为91441900MA4UP8J19A。法定代表人：严洪春，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：中山市中奥电子科技有限公司，住所地广东省中山市***************之一，统一社会信用代码为91442000MA4WRLY55W。法定代表人：顾某1。原告东莞韶枫机械设备有限公司与被告中山市中奥电子科技有限公司买合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月21日以被告已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞韶枫机械设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取为62.61元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢申文二〇二〇年九月二十四日书记员  彭立文麦葵芳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3071号申请执行人：王雪峰，男，1969年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：高晓林，男，1967年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陆杨，女，1966年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于王雪峰与高晓林、陆杨债权人撤销权纠纷一案，由于被执行人高晓林、陆杨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人高晓林、陆杨银行存款人民币元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十八日书记员  蒋 澍
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异49号 异议人：王超，男，汉族。 申请执行人：赵国进，男，汉族。 被执行人；武心国，男，汉族. 本院在执行赵国进与武心国合同纠纷一案中，异议人王超向本院提出书面异议,本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王超称，武心国于2019年3月4日将鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ××××挂车卖给王超，当时签订了合同，价格XXX元，王超也支付了价款，后期车贷也由王超偿还，该车属于王超所有。贵院于2020年9月4日查封该车辆的执行措施，是错误的查封了案外人的财产，侵害了案外人的财产。请求解除对异议申请人所有的鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ××××挂的查封执行措施。 异议人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、临沭县人民法院执行裁定书一份；2、买卖协议一份；3、转账记录一宗。 赵国进辩称，王超提出的执行异议因无事实和法律依据应予依法驳回：一、依据武心国与临沭县万达兴货物运输有限公司(下称：万达兴公司)签订的车辆注册登记协议第六条之约定：武心国未经万达兴公司同意不得将车辆擅自转让、买卖，武心国将车辆私自转让给王超的行为系无效买卖行为。二、武心国将涉案车辆私自转让给王超的行为系恶意串通逃债行为，王超主张武心国于2019年3月4日将涉案车辆卖给了自己，也支付了价款，但是王超并没有将车辆转让情况告知万达兴公司，甚至在赵国进听说涉案车辆已转让后电话向王超落实，王超一口否认，称没有转让一事，因此王超的行为不符合常理，请求法院查清王超所述的车辆转让一事的真实性及合法性。综上，王超提出的执行异议及其主张因均无事实和法律依据可予支持而不能成立，恳望明查事实，依法驳回王超的执行异议，尽快执行此案，以维护答辩人的合法权益。 赵国进向本院提交由临沭县万达兴货物运输有限公司的说明一份。 本院查明，赵国进与武心国合同纠纷一案,本院于2020年3月31日作出（2020）鲁1329民初1218号民事判决书，确定：被告武心国于本判决生效后十日内偿还原告赵国进欠款XXX元及利息；利息以XXX元为基数，自2018年10月6日起至实际付清之日，按照年利率24计算。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，财产保全费XXX元，合计XXX元，由被告武心国负担。2020年8月6日，经申请执行人申请本院予以立案执行，案号（2020）鲁1329执1956号。2020年3月18日本院作出（2020）鲁1329财保185号民事裁定书，裁定：冻结被申请人武心国银行存款XXX万元，期限一年，如上述金额不足，查封、扣押其挂靠在临沭县万达兴货物运输有限公司的重型邦华牵引车一辆（车牌号：鲁Ｑ0××××挂车号：鲁Ｑ××××挂），期限二年。本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1329执1956号执行裁定书，裁定：扣押被执行人武心国挂靠在临沭县万达兴货物运输有限公司的重型半挂牵引车一辆（车牌号：鲁Ｑ0××××挂车号：鲁Ｑ××××挂）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十五条之规定，……已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未经登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。本院查封的车辆登记的所有人为临沭县万达兴货物运输有限公司，该车辆实际为武心国挂靠在临沭县万达兴货物运输有限公司名下，根据车辆登记人临沭县万达兴货物运输有限公司出具的说明，明确：在协议履行期间，武心国未经临沭县万达兴货物运输有限公司统一不得将车辆擅自转让、买卖等。本案中，案涉车辆的登记所有人为临沭县万达兴货物运输公司，该公司出具的说明中称转让、买卖需要经过其同意。异议人以其个人系车辆的所有权人为由要求排除执行不符合上述法律规定。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员  李 玉会 审判员   刘鹏程 二〇二〇年九月二十九日 书记员   张亚芹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特124号申请人：钱爱芬，女，1944年9月14日生，汉族，住上海市宝山区宝钢八村****。被申请人：王志凯，男，1972年7月1日生，汉族，住上海，住上海市宝山区宝钢八村****iv>代理人：王志梅(系王志凯之姐)，住宝山区宝钢八村****。申请人钱爱芬申请认定王志凯为无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母亲。被申请人患有精神分裂症。被申请人无妻子、子女。经鉴定，被申请人现为无行为能力人，故要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人同意申请人的意见。经审理查明，申请人系被申请人之母亲。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该院于2020年8月7日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、被申请人王志凯为无民事行为能力人；二、指定申请人钱爱芬为王志凯的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月一日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2285号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，该行行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：张静，男，苗族，1987年03月29日出生，户籍地湖南省沅陵县，现住广东省东莞市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金65845.07元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年8月14日利息为1869.56元，罚息为144.61元，复利为28.19元，剩余逾期利息及罚息以65845.07元为基数自2020年8月14日起按年利率21.60%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1869.56元为基数自2020年8月14日起按年利率21.60%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年5月8日、7月6日、9月11日、10月20日、11月23日、2020年1月6日、2月9日、6月1日、6月13日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金18000元、25000元、8000元、21000元、2100元、5500元、3300元、10000元、3400元，贷款期限24个月、24个月、24个月、24个月、12个月、24个月、24个月、24个月、24个月，贷款年利率均为14.4%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息38315.44元后拒绝还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金65845.07元、利息为1869.56元，罚息为144.61元，复利为28.19元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元,案件受理费381元，保全费709元。2020年6月13日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200613042400011237的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金65845.07元、利息1869.56元，罚息144.61元，复利28.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以65845.07元为基数自2020年8月18日起按年利率21.60%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对贷款期内应付未付利息可计收复利，对于贷款期限届满后没有归还本金及相应利息的，对未归还的本金计算罚息，对利息不应再计算复利，故对原告要求支付剩余复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费1000元和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金65845.07元、利息1869.56元、罚息144.61元、复利28.19元（利息、罚息和复利计算至2020年8月17日）及剩余逾期利息及罚息（以65845.07元为基数自2020年8月18日起按年利率21.60%计算至实际清偿之日止）；二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费709元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐栋材二〇二〇年九月二十八日法官助理杨爽书记员张洪附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5940号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚静，系该公司员工。被告：吴黎健，女，1948年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业公司）与被告吴黎健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。万诚物业公司的委托诉讼代理人张亚静到庭参加诉讼，吴黎健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费、水费、电费、垃圾处理费合计257.4元及利息（自起诉之日至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日，万诚物业公司与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定：“由乙方向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）”。吴黎健系万诚物业公司提供服务的上阳花园小区218幢1-101业主，该户面积118.15平方米，吴黎健欠缴2017年11月至2018年1月物业服务费152.4元、2018年1月的垃圾处理费5元，欠缴2017年12月至2018年1月的电费67元、2017年12月的水费33元。万诚物业公司于2018年1月31日退出上阳花园小区，吴黎健拖欠的费用经多次催要无果，故诉至法院要求其支付。吴黎健未到庭、未答辩。万诚物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴黎健未到庭未进行质证。根据原告提交的证据及查明的事实，本院认定事实如下：1.2008年10月8日，万诚物业公司（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理房屋合同》一份，约定由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二点物业委托管理服务事项第（10）项载明：由乙方向业主物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2））地下停车场管理服务费（3）相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；（4）小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2.洛阳市西工区上阳花园218幢1-101房屋现所有权人为吴黎健，218幢为混合结构，总层数6层，218幢1-101房屋建筑面积为118.15平方米，该户每月物业服务费为50.8元（118.15平方米×0.43元/㎡·月）。3.原告提交的《洛阳市西工区物价办公室关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》显示物业服务收费：多层住宅0.43元/㎡·月；原告提交自2017年7月1日起“河南省电网销售电价表”一份，证明直供合表用户电价为0.568元/度；原告提交的自2017年7月1日起执行的“洛阳市供水价格收费项目明细”显示居民合表客户水价为3.3元/立方米；提交的“洛阳市城市生活垃圾处理费收费标准”显示城市居民（含建成区实行生活垃圾集中处理的居住户）按户计收，每月每户5元。4.原告出具的218幢1-101号“上阳花园住户收费记录卡”二份，载明：2017年12月1月水表指数为310/411，截止到2017年12月31日水表指数为310/421，欠缴水费为33元[（421-411）吨×3.3元/立方米]；2017年11月1日电表指数为6797，截止到2018年1月30日电表指数为6915，欠缴电费为67元[（6915-6797）×0.568元/度]。上述水、电费属万诚物业公司代收代缴费用，其出具收据两份载明已由其向供水、供电部门支付、垫付。截止2018年1月31日被告欠缴垃圾处理费5元，欠缴物业费152.4元（50.8元/月×3个月），以上合项共计欠款257.4元。本院认为，2008年10月8日万诚物业公司与洛阳市上阳花园业主委员会签订的《上阳花园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。吴黎健作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业公司向上阳花园小区提供物业服务，吴黎健作为业主应当支付物业管理费、垃圾处理费等。万诚物业公司出示的证据可以证明其公司已向供水、电部门代缴了水、电费，故吴黎健应向万诚物业公司支付欠缴的物业服务费152.4元、水费33元、电费67元、垃圾处理费5元，共计257.4元。万诚物业公司要求吴黎健支付利息，因双方对利息并未约定，该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、吴黎健于本判决生效后五日内支付洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务费、水费、电费、垃圾处理费共计257.4元；二、驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如吴黎健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴黎健负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年九月十六日书记员 郭明昊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2354号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉中路**。 代表人：陈小裕，经理。 委托诉讼代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：潘小美，女，1982年1月20日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川分公司与被告潘小美物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告广西浩邻里物业服务有限责任公司陆川公公司负担。 审判员  李辉龙 二〇二〇年九月三日 书记员  李达敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6532号原告：苏某，甘肃省临泽县人，住临泽县，被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州，原告苏某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告苏某于2020年9月16日以“与被告杨某协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告苏某负担，本院退还原告受理费25元。审判员  于菊瑛二〇二〇年九月十六日书记员  谢晨辉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4688号原告：栾学恩，男，1952年3月2日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处和平村，身份证号：3706271952********。被告：栾鹏军，男，1975年1月14日出生，汉族，住莱阳市厢街道办事处和平村，身份证号：3706821975********。被告：栾鹏丽，女，1979年6月22日出生，汉族，住莱阳市厢街道办事处和平村，身份证号：3706821979********。原告栾学恩与被告栾鹏军、栾鹏丽法定继承纠纷一案，于2020年7月21日立案。在审理过程中发现，原告栾学恩未按规定向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告栾学恩撤回起诉处理。审判员  闫旭辉二〇二〇年九月七日书记员  曲芸芸
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3648号之一 原告:厦门同欣荣饲料科技有限公司，住厦门市同安区工业集中区集安路****厂房，统一社会信用代码913502120511995587。 法定代表人：张作体。 委托诉讼代理人：陈小莉，系公司员工。 被告：庄剑明，男，1966年1月6日出生，汉族，，住福建省福清市 原告厦门同欣荣饲料科技有限公司与被告庄剑明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。现原告厦门同欣荣饲料科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门同欣荣饲料科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门同欣荣饲料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门同欣荣饲料科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  康钰祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6357号 申请执行人：朱光少，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈宇峰，男，汉族，1984年07月31日生，住珠海市香洲区。 关于朱光少与陈宇峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11173号民事判决书已经发生法律效力,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币30000元及案件受理费人民币550元；二、向申请执行人支付自2020年3月15日至款项付清之日止的迟延履行金（待计）;三、向本院支付执行费人民币358.25元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯慧天
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执315号 申请执行人：邹鸿智，男，1990年10月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：欧阳超，男，1990年10月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在执行邹鸿智与欧阳超民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行913078元，截至2020年9月10日已执行0元，未执行913078元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  岳峻奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特472号申请人：李建石，男，1951年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人：李华，女，1956年5月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上述申请人的共同委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被申请人：李建清，男，1949年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：李建荣，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区王家宅路**南半幢。申请人李建石、李华申请认定李建清限制民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李建石、李华称，李振兴(于2015年12月10日报死亡)与许凤施(于1993年6月19日报死亡)系夫妻，婚后生育李建清、李建石、李华、李红、李月娟、李建荣。被申请人未婚未育。被申请人患有精神分裂症(偏执型)，长期住上海市静安区精神卫生中心治疗，丧失行为能力，故申请认定李建清为限制民事行为能力人，并指定申请人李建石、李华为被申请人的监护人。审理中，变更请求，要求指定李华为李建清的监护人，申请人李建石表示同意。被申请人李建清的代理人李建荣称，其系被申请人李建清之弟，同意认定被申请人为限制民事行为能力人，不同意由李华为李建清的监护人。经审理查明：被申请人李建清，男，1949年9月23日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区王家宅路****北间，上海市静安区精神卫生中心。李振兴(于2015年12月10日报死亡)与许凤施(于1993年6月19日报死亡)系夫妻，婚后生育李建清、李建石、李华、李红、李月娟、李建荣。被申请人未婚未育。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定。2020年7月31日经司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书载明：被申请人患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。依据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为限制民事行为能力人。对于李华申请指定其为李建清监护人的请求，本院征询了李建清其他兄弟姐妹的意见，李建荣对此有异议，由于具有监护能力的同一顺位的兄弟姐妹未能就监护人达成一致意见，故本案中不指定监护人，李建清的兄弟姐妹可以通过其他法律途径指定监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：李建清为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王裕明二〇二〇年九月二十一日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2484号原告：李丹，女，汉族，1979年2月14日生，住安阳市殷都区。被告：孙江涛，男，汉族，1979年1月23日生，住河南省安阳县。被告：王新鹏，男，汉族，1978年6月9日生，住河南省安阳县。原告李丹与被告孙江涛、王新鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李丹，被告孙江涛、王新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修车辆费用9060元，车辆维修期间使用出租车费用300元，误工费1000元，因事故造成车辆贬值费5000元，精神损失费1000元，共计16360元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月8日18时38分，李丹驾驶车辆豫Ｅ×××**自西向东行至邺城大道与××交叉口西，因信号红灯停车等待中。孙江涛驾驶豫Ｅ×××**（货运车）速度较快从后撞上，造成豫Ｅ×××**尾部严重变形，车内人员受到惊吓，孩子吓得当时傻了，几分钟后才哭出声。事故发生后安阳市公安局交通管理支队事故处理一大队到现场查看并出具道路事故认定书，认定孙江涛违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定。李丹不承担责任，孙江涛承担全部责任。修车期间，被告孙江涛不闻不问，原告多次电话请求被告来维修店查看维修情况和支付维修费用，被告孙江涛回复“不能去4S店修，花钱多了不管，随便起诉”。5月15日原告无奈自己支付了维修费用并在此电话要求被告赔偿无果，由于被告拒不偿还原告的经济损失，特提起诉讼。被告孙江涛辩称，我是司机，事发时我给许振威帮忙的，车也不是我的，事也不是我的。当时事发后，我积极配合原告处理事故，当天晚上我就到车主家里面商量怎么赔偿原告费用，当时说的是7000元，交强险已经赔付原告2000元。当时原告非要去4S店维修，维修完以后，原告不满意，说还需要二次维修。然后我就给许振威联系，许振威说让原告起诉吧，这个事儿就走到法院了。被告王新鹏辩称：1、王新鹏在2017年3月份与李小国合伙代理饮料生意，为送货方便共同购买箱货车一辆，车牌为：豫Ｅ×××**，登记到了王新鹏名下。由于种种原因王新鹏在2017年8月份提出退股，经过两人协商箱货车豫Ｅ×××**还由李小国继续使用，李小国以现金方式支付给王新鹏，当时王新鹏将身份证复印件交于李小国，在方便时为车辆过户使用。后来才知道李小国又将箱货车以三万元转卖给苏旦旦使用。2、2020年9月2日法院送来李丹的起诉状，王新鹏才知道箱货车豫Ｅ×××**发生了交通事故，才得知苏旦旦至今还未过户。综上所述，王新鹏早已不是箱货车豫Ｅ×××**的实际拥有人，没有承担原告一切损失的法律责任。请法院判令原告撤销对王新鹏的全部诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2020年5月8日18时38分许，李丹驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的车辆与孙江涛驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的车辆，在河南省××××（邺城大道）与胜利口西侧发生交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理一大队出具第410503202005081572号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙江涛违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，李丹不承担责任，孙江涛承担全部责任。事故发生后，李丹于2020年5月9日将豫Ｅ×××**号汽车送往河南安华汽车销售服务有限公司进行修理，河南安华汽车销售服务有限公司于2020年5月15日为其出具9000元的修理费发票。原告李丹自认对方车辆豫Ｅ×××**投有保险的中煤集团保险公司已经赔付其2000元车损。上述事实，有原告李丹提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、估价单、车损发票和当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，依据道路交通事故认定书，被告孙江涛负本案事故的全部责任，原告李丹无责任。原告李丹自认豫Ｅ×××**投有保险的中煤集团保险公司已经赔付其2000元车损，虽然被告孙江涛辩称其开车是给许振威帮忙，但因孙江涛未提供证据证明，故原告的其他合理损失被告孙江涛承担赔偿责任后，如其认为应由他人承担，可另行主张。原告主张被告王新鹏承担赔偿责任，因王新鹏辩称已将车辆售于他人，且被告孙江涛自认与被告王新鹏互不相识，故原告主张于法无据，本院不予支持。原告的合理损失为车损9000元，扣除保险公司已经赔付的2000元，剩余车损为7000元。原告主张的出租车费用300元，于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆贬值费5000元、误工费1000元、精神损失费1000元，均未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，原告李丹的合理损失为7000元，由被告孙江涛承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙江涛于本判决生效后十日内赔付原告李丹损失7000元；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告李丹负担79.5元，被告孙江涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  付田林二〇二〇年九月二十九日书记员  王舒泰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5251号 原告：徐高其，男，1954年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江震坤实业有限公司，住所地：浙江省金华市磐安县新城区灵峰路**。 法定代表人：王根华。 被告：王根华，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。 两被告的委托诉讼代理人：周宏阳，男，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告徐高其与被告浙江震坤实业有限公司、王根华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告徐高其、被告浙江震坤实业有限公司、王根华的委托诉讼代理人周宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐高其向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币322506.28元，并赔偿利息损失（从2020年7月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付货款人民币334000元并赔偿利息损失（从2020年7月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。 事实和理由：2019年1月7日，经对账确认两被告尚欠原告334000元款项，未开票额税点11493.72元。双方约定被告方应于2020年6月30日前付清上述款项，但截止起诉之日其仍未有支付，原告方多次催讨未果。原告认为，两被告拖延付款，应及时履行付款义务并依法承担迟延付款的违约责任。 被告浙江震坤实业有限公司、王根华答辩称：被告王根华系被告浙江震坤实业有限公司的法定代表人，其在对账单上的签字系履行职务行为，王根华不应承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单作为证据，两被告质证对原告提交的证据无异议，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，且经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐高其与被告浙江震坤实业有限公司间存在纸箱买卖合同关系，2019年1月7日，经对账，截至2019年1月7日止，被告浙江震坤实业有限公司尚欠原告徐高其纸箱货款334000元，双方约定于2020年6月30日前付清上述货款，由被告浙江震坤实业有限公司的法定代表人王根华在对账情况单上签字确认。上述货款被告浙江震坤实业有限公司至今未支付。 本院认为，原告徐高其与被告浙江震坤实业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江震坤实业有限公司尚欠原告货款334000元的事实清楚，证据充分，其未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告王根华的责任承担问题，本院认为，对账单中载明的欠款主体为浙江震坤实业有限公司，被告王根华作为浙江震坤实业有限公司的法定代表人，其在对账单上的签字应视为履行职务行为，原告要求被告王根华承担共同付款义务的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江震坤实业有限公司支付原告徐高其货款334000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告徐高其的其他诉讼请求。 如果被告浙江震坤实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元（已减半收取），由被告浙江震坤实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 骆影昕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39879号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：王云新，男，1989年7月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告中邮消费金融有限公司与被告王云新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3686号 原告：黄先波（又名黄波），男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：周洪权，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄先波与被告周洪权合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先波的委托诉讼代理人蒋琼到庭参加了诉讼，被告周洪权经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程结算款29600元，并从2019年3月24日按年利率6%支付利息至付清时止。事实及理由：原、被告等人合伙投资修建了垫江县桂阳街道办天马村盐井堡桥项目，后于2019年3月24日经结算，被告应支付原告工程款项29600元，并签订了《结算情况》。后原告多次要求被告支付该款项，被告均以各种理由拒不支付，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告周洪权未作答辩。 原告黄先波围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.结算单一份，证明被告尚欠原告工程款29600元的事实；3.证明，证明原告黄先波与结算单据上的黄波系同一个人。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原、被告及案外人高飞、曾庆明、高静合伙承建了垫江县桂阳街道天马村盐井堡桥梁工程。2019年3月24日，前述合伙人对该工程进行了结算，确定被告周洪权应支付给原告黄先波29600元，各合伙人均在结算单上签字确认。后原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上诉请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及案外人高飞、曾庆明、高静对合伙工程进行结算并签字确认结算单，系其真实意思表示，各方均应按约定全面、适当履行义务。故对原告要求被告按结算单约定支付工程款29600元，本院予以支持。被告未按约定及时履行支付义务，结算单上亦未约定付款期限，原告主张的资金占用期间利息可从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告周洪权在本判决生效后10日内支付原告黄先波29600元及利息（利息从2020年8月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告黄先波的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取270元，由被告周洪权负担（已由原告黄先波预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月十七日 书记员  冉 亚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特170号申请人：深圳市衣典服饰设计有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道环东路西环北路北滨海之窗花园****。法定代表人：童迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹，女，该公司员工。被申请人：陈玲玲，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请人深圳市衣典服饰设计有限公司（以下简称衣典公司）与被申请人陈玲玲申请撤销仲裁裁决一案，衣典公司不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的宁劳人仲案字〔2020〕第608号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人衣典公司申请称：请求撤销南京市仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决认定陈玲玲的加班时间与事实不符。案涉专卖店员工出勤分为早班（9点10分至15点30分，即出勤6小时20分）、中班（11点至18点或14点至21点，即出勤7小时）、晚班（15点至22点15分，即出勤7小时15分）和全班（9点10分至22点15分，即出勤13小时零5分）。早、中、晚班的员工有30分钟用餐时间，全班员工有一个小时用餐时间。即员工每天实际工作时间不足7个小时。根据2019年1月至2020年1月排班表，陈玲玲加班共计109.5小时。因此，仲裁裁决认定陈玲玲存在246小时加班时间，没有事实依据。2.仲裁裁决未将劳动合同约定的销售提成计入衣典公司已支付的加班工资，与事实不符。双方劳动合同约定销售提成中包含加班工资，这是根据服装行业存在淡旺时间的特点而定的。即衣典公司支付的销售提成中己包含陈玲玲节假日的加班工资。3.仲裁裁决认定的陈玲玲加班工资基数存在错误。陈玲玲每月基本工资为2020元，但仲裁裁决却以8869.18元作为计算加班工资的基数，该工资中已包含了每月加班工资和销售提成。且仲裁裁决将加班工资计算基数按照21.75天计算，而未按照实际出勤的26天计算。综上，案涉仲裁裁决存在“适用法律、法规确有错误”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形，请求予以撤销。被申请人陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后陈玲玲提交书面意见称，衣典公司的申请不符合仲裁裁决应予撤销的法定条件，该申请应予驳回。本院审查中，衣典公司提交2019年1月至2020年1月陈玲玲出勤时间、当月排班时间及月工资表，用以证明仲裁裁决对陈玲玲的加班时间计算有误。陈玲玲未发表质证意见。经审查查明：2020年6月24日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2020〕第608号仲裁裁决。该委员会在裁决中认为：关于陈玲玲主张2019年1月至2020年1月延时加班工资及法定休假日加班工资差额28496.1元的仲裁请求。2019年1月至2020年1月，衣典公司共安排陈玲玲超出法定工作时间之外工作175.6小时、法定休假日工作70.5小时，共支付陈玲玲加班工资9611元。衣典公司主张按照不低于基本工资2020元/月计发陈玲玲加班工资，但未能提供与陈玲玲之间有协议或约定的证据，故对衣典公司的该主张不予采信，衣典公司应当按照陈玲玲的工资标准向陈玲玲补足差额12571元。对于陈玲玲要求衣典公司支付2020年2月至4月3日工资差额、经济补偿、未休年休假工资的仲裁请求，均不予支持。因此，裁决：一、衣典公司自裁决书生效之日起五日内支付陈玲玲2019年1月至2020年1月加班工资差额12571元；二、对陈玲玲的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决为终局裁决。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，衣典公司主张仲裁委认定其需支付陈玲玲加班工资差额12571元，属于适用法律、法规错误，但仲裁委对加班工资的认定系属其行使裁决权的范畴。另，衣典公司认为陈玲玲隐瞒了排班表、劳动合同、店铺出勤打卡记录及工资表等证据足以影响公正裁决，但衣典公司认可上述证据双方当事人均已在仲裁中提交。故对衣典公司提出的上述撤销事由，本院均不予支持。综上，本案中申请人衣典公司提出撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市衣典服饰设计有限公司要求撤销南京市仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人深圳市衣典服饰设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年九月三十日书记员 王宇白
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0104行初70号原告张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路**。负责人常凯，主任。委托代理人李凡，该单位工作人员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。原告张丙义不服被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处信息公开一案，于2019年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告张丙义，被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处的委托代理人李凡、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙义诉称，2020年6月12日，原告向被告提交了政府信息公开申请，被告并于当日予以受理。2020年6月26日，被告对原告作出了《关于张丙义申请信息公开的答复》，该《答复》并没有针对原告所申请的内容，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。请求1、依法判决撤销被告于2020年6月26日作出的《关于张丙义申请信息公开的答复》，并责令被告针对原告所申请的内容重新作出答复，2、本案诉讼费由被告负担。原告张丙义无证据向本院提交。被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处辩称，1.原告申请的内容不属于与其自身生产、生活、科研密切相关的信息，不属于依照《政府信息公开条例》应当公开的内容，应该依法驳回。理由：申请信息公开的内容应当与申请人自身相关，申请人作为十里铺的村民，其在拆迁过程中拆迁的专属权利已经获得补偿，其申请的内容不属于与其自身生产、生活、科研密切相关的信息，所以不属于可申请的内容；2.申请人申请960亩土地具体补偿款，但是该960亩土地位置、亩数不确定，被告无法查明申请内容；3.被告认为原告想要了解拆迁补偿情况，故将拆迁补偿情况及配套信息告知被告，已经履行信息公开回复的职责。被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处向本院提交以下证据：张丙义申请信息公开的答复原件一份。证明我们在法定期限内向原告作出了信息公开的答复，该答复客观详实，并在法律规定的期限内向原告送达，符合信息公开条例的要求。经审理查明，2020年6月，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开：“紫南办事处支付给十里铺社区居委会该月960亩左右土地的征地补偿款的具体详细账目（明细）”。2020年6月26日被告就原告申请公开的政府信息进行答复，答复如下：申请人要求公开的申请内容，经办事处核查了解，十里铺村2014年启动城中村改造，管城回族区人民政府已按规定和程序完成拆迁补偿安置，村民房屋拆迁安置补偿协议已签订并补偿到位。根据《郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区城中村改造方案》，参与改造的土地共11宗，总面积2022.501亩。具体情况如下：1、安置区用地328.178亩………………。”原告收到该答复。原告认为，被告并没有针对原告所申请的内容作出答复，属不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经庭审质证辩证的证据材料证实。本院认为，原告要求公开紫南办事处支付给十里铺社区居民委员会征地补偿款的详细账目。被告答复，十里铺村城中村改造已完成，村民房屋拆迁安置补偿已到位。十里铺村参与改造的土地共11宗，总面积2022.5015亩。其答复内容没有针对原告的申请，明显不当。原告要求针对其申请作出答复，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下:撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处2020年6月26日对原告张丙义信息公开申请作出的信息公开答复；被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处于本判决生效之日起十日内针对原告张丙义所申请的内容重新作出答复。案件诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 冬附法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律法规错误的；（三）违反法定程序的定程序；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1950号 原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住址平果县马头镇朝阳一巷6号，统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：王烨，中国工商银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：农崇军，男，1990年10月7日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告农崇军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后依法适用简易程序，由审判员农锐明独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼，被告农崇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行平果县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告农崇军偿还原告1张牡丹信用卡（62×××69）透支本息共计：13137.12元。其中本金：5175.04元，透支利息、罚息、滞纳金共计：7962.08元（算至2020年5月12日，2020年5月13日起另计，透支利息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止）。2、判令被告农崇军承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由： 2015年7月8日被告农崇军在原告处启用牡丹分期专用卡：62×××69被告农崇军用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行义务，不按期归还我行信用卡本息。截止2020年5月12日，该信用卡透支本息共计：13137.12元。其中本金：5175.04元，透支利息、罚息、滞纳金共计：7962.08元（算至2020年5月12日，2020年5月13日起另计），被告已构成合同根本性违约，原告因此诉至法院，要求被告农崇军立即清偿信用卡未尝还项以及产生的利息、罚息滞纳金以及其他费用。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：被告证复印件、信用卡申请表、信用卡账户交易历史明细各1份。 被告农崇军未作答辩。 被告农崇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告农崇军应归还原告中国工商银行股份有限公司平果县支行信用卡透支本金5175.04元及其透支利息、滞纳金（截至2020年5月12日止，透支利息、滞纳金共计7962.08元。 自2020年5月13日起至实际清偿之日止，透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，适用简易程序审理，减半收取64元由被告农崇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农锐明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓新宇
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3712号 原告：李进，男，汉族，1972年5月19日出生，住所地垫江县。 原告：李祠均，男，汉族，1979年3月16日出生，住所地垫江县。 被告：重庆崇凯建筑劳务有限公司。住所地：垫江县曹回镇光明街**。统一社会信用代码9150011230494932XM。 法定代表人：董永胜，该公司总经理。 被告：谢兴国，男，汉族，1974年4月20日出生，住垫江县。 被告：童远胜，男，汉族，1979年9月26日出生，住所地垫江县。 原告李进、李祠均与被告重庆崇凯建筑劳务有限公司、谢兴国、童远胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，在审理过程中，原告李进、李祠均于2020年09月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告李进、李祠均撤诉。 案件受理费减半收取1530元，由原告李进、李祠均负担。 审判员  周家平 二〇二〇年九月十四日 书记员  董 洁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5328号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐洛旺，河南先为律师事务所实习律师。被告：岳远明，男，汉族，1963年10月10日出生，住洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告岳远明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪到庭参加诉讼，被告岳远明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岳远明偿还原告透支信用卡本金138855.3元、利息47314.83元、违约金等应收费用6501.12元，共计192671.25元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年5月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日被告向原告填写了中国银行爱家分期业务申请表。2016年8月29日原告经审批同意向被告发放了贷款，贷款金额20万元，贷款期限36期，每期应支付5555元。2017年11月9日起被告未按时偿付款项，截止2020年5月18日，被告尚欠信用卡逾期本金138855.3元、利息47314.83元、违约金等应收费用6501.12元，共计192671.25元。岳远明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年8月29日,岳远明向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，岳远明声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。岳远明向原告申请的爱家分期业务，分期额度为20万元,费率为11.5%,分期期数为36期,还款方式为按月还本,分期手续费一次性收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求张向东提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为62×××72的信用卡。截止2020年8月21日，岳远明尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计201367.05元，其中本金138855.30元、利息56010.63元、违约金6501.12元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。岳远明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、岳远明于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金138855.30元;二、岳远明于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息（截止2020年8月21日利息为56010.63元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如岳远明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2076元，由岳远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月九日书记员  谭玉丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3808号 合肥鸿鹤物业管理有限公司： 你与赵勇劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李明 联系电话:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12145号原告罗仁俊，男，1960年5月14日生，布依族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告罗仁俊诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗仁俊，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12659.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款642656元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12659.22元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年6月10日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为647763元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为647,763×0.00005×394≈12,760.93元。原告诉请金额为12,659.22元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗仁俊逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,659.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静