wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2779号原告：王群会，男，1954年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：王玉仓，男，1969年9月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。原告王群会与被告王玉仓侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王群会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告租赁的原新野县轴瓦厂的门面房；2、判令被告支付房租每天19元至被告搬出房屋之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年1月30日，原告和新野县轴瓦厂签订《轴瓦厂综合楼租赁协议书》，约定：轴瓦厂将其综合楼门面房租赁给原告使用，原告交押金10000元，以押金利息代替租金，租期五年，期满后退回押金，到期如续租，原告优先，在期满前三个月通知原告。协议还对其他事项进行了约定，到期后轴瓦厂未退租金，也未通知原告终止协议，原告续租。2019年2月25日，被告带领一群不明身份人员将原告租赁房屋内的物品强行搬出并将该房占用。原告阻拦不住，向有关部门反映，但一直未能得到解决。故诉至贵院，望判如所请。被告王玉仓辩称：1、原告主体资格存在瑕疵，租赁合同与其所出具的票据名称不相符，时间相隔2年；2、其诉本案被告没有事实和法律依据，被告方并不知道其涉诉的房屋具体产权人和实际占有人是谁，故原告诉本案被告实属找错对象，应依法驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告对对方提供的证据均有异议，本院经审查，均不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日上午，因房屋纠纷，周显瑞方与王玉仓等人发生争执，双方发生撕打，造成王玉仓外伤，后经新野县公安局汉华派出所进行了调解。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案中,原告提供的证据不能支持其主张，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王群会的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王群会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二〇年九月十八日书记员 马雪松
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执513号之一申请执行人：杨某，男，1969年10月3日出生，苗族，住黄平县。被执行人：杨某某，女，1975年9月25日出生，苗族，住凯里市。申请执行人杨某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初1923号民事判决书确定的给付义务，即杨某某应偿还杨某借款本金20000元、支付资金占用费（资金占用费按年利率6%，以尚欠借款本金为基数，从2019年1月1日起计算至借款本金还清之日止），并承担案件受理费300元。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费200元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，发现被执行人名下登记有位于凯里市房屋，该房屋设立有抵押登记，被另案查封处置，本案无处置权。3.到被执行人所在凯里市下司镇和平村民委员会对被执行人的财产和收入进行调查，该村委会称被执行人与其丈夫周伟在村里修建的房屋坐落在村里的集体土地之上，村委会不同意对不动产进行拍卖，被执行人在该村无其他财产。4.到对被执行人作为股东投资的黔东南兴盛獒园养殖有限公司注册地进行调查，未发现该公司下落。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。6.因被执行人在本院另有其他案件，且未履行法律文书确定的付款义务，本院依法对被执行人进行了司法拘留。2020年9月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除另案处置的经济适用房外，未发现被执行人有可供执行的财产，若前述经济适用房成功处置且余下案件款，本院将依法分配案件款。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初1923号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金20000元、资金占用费、预缴案件受理费300元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理杨顺钰书记员张江**
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6441号 被执行人：邓戊贵（自报），男，1968年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马山县。 关于被执行人邓戊贵被判处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初255号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日刑事审判庭移送立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人身份信息不详，致使本院无法采取司法查控网络，进而查明被执行人的财产并采取强制执行措施。本院认为，被执行人属自报姓名，身份不详，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执6441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁海荣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2994号原告：王冬梅，女，1975年3月15日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：李文涛，男，1976年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告王冬梅与被告李文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告王冬梅到庭参加诉讼,被告李文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求李文涛偿款欠款61万元；2、请求李文涛自起诉之日起按年利率6%计算给付逾期付款利息至实际给付欠款之日；3、请求李文涛承担本案诉讼费用。事实与理由：王冬梅从事牛血买卖生意，自2013年起李文涛一直在王冬梅处购买牛血然，李文涛在购买期间，有赊买、有现金支付，截止到2019年李文涛累计欠王冬梅牛血款合计61万元，王冬梅多次找李文涛索要，2019年10月4日李文涛出具借据，承诺尽快还款，但该款至今未付，故提起诉讼。李文涛未答辩。在本院开庭审理过程中王冬梅为证明自己诉讼所主张的事实成立，举示了证据借据一份、拟证明：李文涛欠款的事实；王冬梅与李文涛通话录音一份、拟证明：李文涛承认欠款的事实。庭审中李文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对王冬梅举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利，确认王冬梅举示证据具有证明效力，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：王冬梅与李文涛系朋友关系，王冬梅多年来一直从事牛血买卖生意，2013年起李文涛在王冬梅处购买牛血然后卖给药厂，截止2019年10月4日经双方结算，李文涛为王冬梅出具61万元的借据一份，同时承诺尽快还款，但该款至今未付，故王冬梅提起诉讼。本院认为，王冬梅请求李文涛偿还欠款，向本院提供了李文涛出具的借据，借据中详细载明了借款数额并承诺尽快还款，该借据系李文涛的真实意思表示，合法有效，故王冬梅请求李文涛偿还欠款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。王冬梅同时请求李文涛自提起诉讼之日即2020年7月27日始按年利率6%给付欠款利息，因李文涛在借据中承诺尽快还款，但该款至今未付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故王冬梅此项请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文涛偿还王冬梅欠款61万元，并自2020年7月27日始按年利率6%的标准给付欠款利息至欠款全部付清时止，此款于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费4950元，由李文涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年九月十九日书记员 靳婉营
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5284号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12060号原告：王某某，女，1984年10月21日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇泗宝路******。被告：上某1有限公司，住所地上海市杨浦区国定路****。法定代表人：任志伟，董事长。委托诉讼代理人：吴青怡，该公司员工。被告：上某2有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区泗泾镇泗陈公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，该公司员工。原告王某某与被告上某1有限公司、上某2有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。因诉讼主体与合同当事人不一致，原告王某某在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告王某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年九月一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）286272.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1927.85元，逾期罚息（美元）5694.57元，复利（美元）38.35元，以上共计（美元）293932.77元（折合人民币2056059.73元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）286272.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1927.85元为基数，均按融资之日的执行利率2.664130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280925），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）286272.00元，融资期限为2019年9月18日至2019年12月17日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.664130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月18日向被告提供融资（美元）286272.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月17日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：286272.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月18日起至2019年12月17日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.664130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月18日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金286272.00美元、利息1927.85美元、罚息5694.57美元、复利38.35美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金286272.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1927.85美元、罚息5694.57美元、复利38.35美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金286272.00美元为基数，复利以尚欠利息1927.85美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11624.24元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：龙滨，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告龙滨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告龙滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙滨偿还原告借款本金7777.63元,并支付截至2020年7月7日的利息、费用2021.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙滨向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告龙滨发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为8000元。被告龙滨激活该卡并使用，截至2020年7月7日被告已透支信用卡金额9798.83元（其中本金7777.63元，利息及费用2021.2元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告龙滨未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告龙滨向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为8000元。龙滨激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年7月7日，龙滨尚欠信用卡透支本金7777.63元、利息和费用2021.2元未付。本院认为，龙滨向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。龙滨在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告龙滨应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告龙滨于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金7777.63元和截至2020年7月7日的利息、费用2021.2元，共计9798.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙滨负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年九月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢953号之一 申请执行人王媛媛，女，汉族，1995年1月30日出生，住陕西省浑源县永安镇。 申请执行人王斌斌，男，汉族，1997年2月10日出生，住陕西省浑源县永安镇。 被执行人宋明安，男，汉族，1974年1月6日出生,住河南省平舆县。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民三初字第150号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款634914.2元，并负担受理费4618元。本案已执行到位3949.19元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款428.1元及银行存款520.52元，共计扣划948.62元，扣除本案执行费50元，余款898.62元已支付给申请执行人。本院于2020年7月3日依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆。上述车辆因下落不明，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月九日 书记员  刘嘉泰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2378号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：王建，男，1974年7月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院于2020年8月31日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告王建金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11616号原告：佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇锦安路**，统一社会信用代码914406062799889959L。法定代表人：欧阳效基。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区朗俊制衣有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路三华段****工商注册号4406812010470。法定代表人：梁恭鑑。原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司（以下简称：三华实业公司）与被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司（以下简称：朗俊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三华实业公司委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼，被告朗俊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三华实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗俊公司立即向原告支付租金584678.42元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日起计至被告清还之日止）；2.判令被告向原告支付律师费35000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告名下的位于佛山市顺德区************的厂房，被告每月应向原告支付租金、卫生统筹费及其他费用。后原、被告续订了多份租赁合同，于2008年8月7日约定每月租金标准变更为10050元，于2010年7月1日约定每月租金标准再次变更为7890元。双方租约已于2014年6月30日到期。经双方对账，被告共拖欠租金584678.42元。2018年8月29日，原告向被告发出《催收通知书》，要求被告于2018年9月15日付清上述租金。但被告在签收该通知后至今仍未支付欠款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告朗俊公司未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明：2003年，朗俊公司向三华实业公司租赁了位于佛山市顺德区**********的部分厂房（登记产权人：三华实业公司，产权证号：粤房地证字第****号，以下简称：涉案厂房），双方约定朗俊公司在每月5日前向三华实业公司支付当月“上交款”（含租金、折旧费、卫生统筹费）。2018年8月29日，朗俊公司与三华实业公司进行了对账并签订了一份对账明细表，载明朗俊公司在2003年12月至2018年3月期间的产生的应付租金及费用累计1170530.78元，朗俊公司仅支付了其中585852.36元，尚余584678.42元未付。三华实业公司于同日向朗俊公司发出《催收通知书》，要求朗俊公司在2018年9月15日前付清所欠租金及费用；同时载明“……逾期不归还的，我公司将进行诉讼处理，直至将所有欠款缴清为止，届时所产生的一切律师费、诉讼费等费用由贵公司承担”。但朗俊公司在签收该通知后仍未付款。三华实业公司继续催收未果，遂于2020年5月19日委托广东兴顺律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费35000元。被告朗俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件、房地产权证复印件、均安镇三华社区居民委员会出具的证明各一份，被告的企业机读档案登记资料打印件、公司法定代表人履历表复印件、《协议书》（2008年5月6日）复印件各一份，《物业租赁合同书》（2008年8月7日）复印件、《物业租赁合同书》（2010年7月1日）、《物业租赁合同书》（2011年7月1日）各一份，《催收欠款通知书》（2008年1月8日）、《承诺书》、《催收通知书》（2011年5月18日）复印件、《催收通知书》（2018年8月29日）、对账明细表各一份，《民事委托代理合同》复印件、代理费发票复印件各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告三华实业公司与被告朗俊公司之间的租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。本案中，被告拖欠2003年12月至2018年3月期间租赁涉案厂房的租金（含折旧费、卫生统筹费等双方约定由被告承担的相关费用）584678.42元的事实，有双方对账形成的上述明细表在案佐证，证据确实充分。被告于2018年8月29日签收上述《催收通知书》后仍未在合理期限内支付所欠租金，已构成违约，并给原告造成了资金占用期间的相应利息损失。因此，原告要求被告向其支付所欠租金584678.42元及逾期付款利息，并承担其因追索债务而支出的律师费35000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息以所欠租金584678.42元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉的2020年5月19日起计至被告付清该笔租金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司支付租金584678.42元及逾期付款利息（利息以584678.42元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月19日起计至被告付清该笔租金之日止）；二、被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司支付律师费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9996.78元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区朗俊制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张 高 龙人民陪审员 何 意 南人民陪审员 欧阳碧玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员 欧阳凯婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22763号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘伟立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金34081.04元、利息2228.33元、复利59.15元；2.刘伟立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金34081.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2228.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：刘伟与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向刘伟提供165000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为165000元，贷款期限为12个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按刘伟的要求，将上述贷款转入刘伟的指定账户。但刘伟并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告刘伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘伟。借款本金：165000元。贷款期限：12个月，自2019年4月23日起到2020年4月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.45%，即年利率为17.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率26.1%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向刘伟签署地址送达的，刘伟均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年4月23日，平安银行重庆分行向刘伟发放贷款165000元。欠款情况：截至2020年5月10日，刘伟尚欠平安银行重庆分行借款本金33493.95元、利息642.41元。本院认为，平安银行重庆分行与刘伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向刘伟发放了贷款，刘伟未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张刘伟偿还尚欠的借款本金33493.95元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求刘伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率26.1%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持刘伟向平安银行重庆分行支付截至2020年5月10日的利息642.41元，并支付自2020年5月11日起至欠款付清时止以尚欠本金33493.95元为基数按年利率24%计算的罚息。刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金33493.95元及截至2020年5月10日的利息642.41元，并支付自2020年5月11日起至欠款付清时止以尚欠本金33493.95元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8289号原告：丁东辉，男，1971年10月5日生，汉族。被告：张玉晨，男，1992年12月5日生。原告丁东辉与被告张玉晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告丁东辉到庭参加诉讼，被告张玉晨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁东辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告房屋租赁及水电气款尾款1300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告通过德佑中介将房屋中海国际社区二期10栋601室租给被告使用，租赁合同有效期1年，租期20190908〜20200907,租金押一付三。被告租住该房屋后，从不按时缴纳水电气，原告虽多次催促，被告总以各种理由拖延不支付。到2020年3月初，被告应当预支第三期租金的时候又以各种理由拖延不支付，但也不提出退租。在原告的一再要求下，3月24日双方和中介一起见面，截至当日，水电气欠款已达2469元，另有17天租金及物业费未支付，以及房屋的落地玻璃门损毁，房门钥匙丢失等情况。考虑到被告当时做生意亏损，双方谈妥，被告即日起退房，房屋押金2600元不退，如果被告在4月30日前再支付原告损失2300元，则此事了结。到了4月底，被告又以各种理由拖延，说5月初银行贷款下款后立即将欠款支付给原告。5月6日银行贷款下达，被告又以贷款己全部用完等理由拒绝支付欠款，几天后在德佑中介的调解下，支付了1000元给原告。此后原告多次找被告索要剩余欠款，被告仍以没钱为理由进行拖延。5月27日，原告再次催要，被告态度恶劣，拒绝支付，甚至口吐脏话“又没多少吊钱，当几百万在那儿要呢”。原告所有陈述均可有微信截屏作证。鉴于被告态度恶劣，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张玉晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告丁东辉与被告张玉晨签订房屋租赁合同一份，约定丁东辉将位于南京市江宁区房屋出租给张玉晨使用。房屋建筑面积96.48平方米。房屋租赁期自2019年9月8日至2020年9月7日。租金每月2600元，按照季度支付，各期租金的支付方式为2019年9月5日、2019年11月23日、2020年2月23日、2020年5月23日。押金2600元，随第一笔租金支付。租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由张玉晨承担的费用、租金，以及张玉晨应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给张玉晨。2020年3月24日，张玉晨向丁东辉出具欠条一份，载明“2020年3月24日欠海麒花园10幢601室房屋水电气合计费用人民币贰仟叁佰元整（￥2300）欠款人张玉晨，于2020年4月15日之前支付（最迟约定4月30日之前支付）”欠条出具后，张晨玉支付丁东辉1000元，余款1300元未付。审理中，原告丁东辉陈述2020年3月24日欠条出具过程为，被告张晨玉与其签的租赁合同租期1年，押一付三，第三次付款应该是3月7号付，但是被告张晨玉拖延没有支付，到2020年3月24号其喊被告张晨玉和中介三方协商，当时计算被告张晨玉还欠其2469元，另有17天的租金和物业费没有支付，加上阳台的大玻璃损坏、大门门锁损坏、门禁卡丢失。被告张晨玉陈述他做生意亏损，其表示理解，并经双方协商扣掉张晨玉已支付的押金，被告张晨玉再支付给其2300元即可，在此情况下，被告张晨出具了欠条，案涉房屋也于2020年3月24日收回，后其在中介的帮忙下才追回了1000元，余款1300元未支付。审理中，被告张玉晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的时间支付租金。本案中，被告张玉晨欠原告丁东辉租房尾款1300元，有欠条及当事人的陈述予以佐证。双方约定了付款时间，被告张玉晨应按约支付，故对原告丁东辉主张被告张玉晨支付1300元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张玉晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁东辉租房尾款1300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉晨负担。本判决为终审判决。审判员  黄祝祯二〇二〇年九月三日书记员  邓锦文
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3442号原告：董忠书，男，1967年4月14日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告董忠书与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董忠书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费26800元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资26800元，并于2020年4月17日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新,双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告董忠书为其提供劳务。2020年4月12日，被告秦发巨出具欠条一份载明欠原告劳务费23800元,被告秦发巨另外还欠原告劳务费3000元,共计欠原告劳务费26800元。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费26800元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，故原告要求被告秦发巨给付劳务报酬26800元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司将工程分包给没有施工资质的被告吴新，被告吴新又将承包工程中的劳务工作转包给没有施工资质的被告朱克均，被告朱克均又将该劳务工作转包给没有施工资质的被告秦发巨，均属违法分包及转包，应当对欠付的劳务费承担连带给付责任。故原告要求被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费26800元，并由被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告董忠书劳务费26800元。二、由被告朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1762号原告：俞林家，女，1948年4月8日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：侯家欢、陈惠芳，浙江智仁律师事务所律师。被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**。法定代表人：丁汶予，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告俞林家与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯家欢、陈惠芳，被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞林家向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失104037.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，原告乘坐被告公司运营的公交车出行，车辆途径瓶窑大桥南站时，因驾驶员操作不当，造成原告在车厢内摔倒受伤。经鉴定原告已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。余杭公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。2、医疗费票据金额无异议，其中医保支付部分不认可；住院伙食补助费主张标准过高；营养费于法无据，不认可；护理费应按照事故发生时的护理标准；残疾赔偿金主张城镇标准不足；交通费酌情认可200元；鉴定费为原告诉前单方鉴定费用，不认可。经审理查明：2019年3月22日上午，原告俞林家乘坐余杭公交公司所属由司机陈荣华驾驶的348路公交车（车牌号浙Ａ7××**）出行，车辆途径瓶窑大桥南公交站附近时，司机因路况原因操作不当，造成其在公交车车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告在德清县人民医院进行住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折。经原告自行委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所于2019年8月1日出具浙商检司鉴所湖分［2019］临鉴字第1493号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞林家腰1椎体压缩性骨折系2019年3月22日发生的事故所致，其伤残评定为十级；建议伤后护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2600元。后经杭州市余杭区人民法院委托，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2020年7月25日出具浙千司鉴衢恒所［2020］临鉴字第1276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人俞林家因道路交通事故致第1腰椎椎体压缩性骨折，行手术治疗，评定为致残程度十级。2、伤后护理期为90日，营养期为90日。余杭公交公司为此支付鉴定费2470元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的交通事故联系单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、户口本复印件以及余杭公交公司提交的重新司法鉴定意见书及发票等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。余杭公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费系原告诉前自行委托，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳余杭公交公司意见，不予认定。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张25243.83元，现放弃统筹基金支付部分399.5元，剩余24844.33元经审查票据本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张8天×100元/天=800元，本院认为主张标准过高，酌情支持400元。3、营养费，原告主张90天×30元/天=2700元，标准尚属合理，本院予以支持。4、护理费，原告主张90天×197元/天=17730元，主张标准不超法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告主张60182元/年×9年×10%=54163.8元，原告为非农户籍，已构成十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张1000元，但未提供相应交通费票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持300元。上述各项费用共计100138.13元，余杭公交公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞林家赔偿损失人民币100138.13元；二、驳回原告俞林家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1190元，由原告俞林家负担45元（经审查予以缓交），被告杭州市余杭公共交通有限公司负担1145元。原告俞林家于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张 雷二〇二〇年九月二十七日法官助理  王凯锋书 记 员  潘越越
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1276号申请执行人：许学金，女，1968年8月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：姚连德，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人许学金与被执行人姚连德民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初2119号民事判决书确定的给付义务，申请执行人许学金向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行后，向被执行人姚连德送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人姚连德名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、本院前往被执行人姚连德住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人姚连德纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人许学金对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  倪常春二〇二〇年九月二十一日书记员  龚媛媛
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保366号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵忠鹏： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵忠鹏的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1227号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人赵忠鹏名下财付通支付科技有限公司账户存款，实际冻结金额110.52元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月五日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3379号原告：苏文芝，女，汉族，1978年11月3日生，住贵州省。委托诉讼代理人罗桦、李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒋某某，女，仡佬族，1985年9月25日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人韩志文，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。本院于2020年7月1日受理原告苏文芝诉被告蒋某某名誉权纠纷一案，审理中，原告苏文芝于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文芝申请撤诉是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告苏文芝撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告苏文芝负担。审判员  卢明明二〇二〇年九月二十四日书记员  杨永红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8833号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：赖金刚，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杜显春，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告赖金刚、杜显春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。被告赖金刚、杜显春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币17500.3元；2、二被告向原告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月4日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2020年6月23日为人民币18486.1元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案主张诉讼费）。 事实和理由：2019年4月26日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额柒万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息详见《贷款分期还款时间表》，二被告应按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2019年4月26日至2020年5月4日，共十二期；还款方式为等额本金；二被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即350元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额为5833.3元，第十二期应还本金金额为5833.7元，十二期应还款本金总额为70000元，十二期应还利息总额为9484.2元。合同签订后，原告按约发放贷款69650元（扣除咨询服务费350元）。二被告借款后按合同约定归还了前九期借款本息、前十期借款利息后，自2020年3月3日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，二被告尚欠本金金额为17500.3元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年3月4日（第十期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如二被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当二被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求二被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告赖金刚、杜显春未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明的基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告《营业执照》、二被告的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、扣款授权书、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单等证据在案为证。另查明，原告领取营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定二被告应向原告返还借款本金17150.3元［69650元-（5833.3元×9期）］。 2．关于利息及违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付违约金。原告主张二被告支付自2020年3月4日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖金刚、杜显春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金17150.3元； 二、被告赖金刚、杜显春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2020年3月4日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费131元，由被告赖金刚、杜显春承担。 审判员 税 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王俊颖
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢781号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴中分行。 负责人：吴特，该分行行长。 被执行人：黄志成，男，生于1993年，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巴中分行与被执行人黄志成借款合同纠纷一案，四川省巴中市蜀北公证处作出的（2015）川巴蜀北证字第4477号公证书，已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市蜀北公证处作出的（2015）川巴蜀北证字第4477号公证书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨智文
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审128号 申请执行人荣成市人防事务服务中心与被申请人荣成市鑫华置业有限公司人防行政征收一案，申请执行人荣成市人防事务服务中心于2020年9月8日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市人防事务服务中心撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市人防事务服务中心申请本院强制执行其作出的荣人防办（2019）处字第026号催缴处理决定书终结非诉执行案件审查程序。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  慕丽萍
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3781号申请执行人：袁浩，男，1993年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区。法定代表人：卢胜付，总经理。袁浩与重庆百蔬汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月8日作出的（2020）渝0118民初1448号民事判决书已发生法律效力。由于重庆百蔬汇商业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，袁浩向本院申请强制执行，要求重庆百蔬汇商业管理有限公司退还31600元、并支付案件受理费480元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的31600元及逾期违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费480元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人理赔款本息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年九月三十日书记员  杨文林
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初149号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人彭浩，男，1995年9月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省犍为县，住四川省峨眉山市胜利大道南段城市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被取保候审。 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人彭浩犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员童伟明出庭支持公诉，被告人彭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人彭浩与被害人唐某系玩网络游戏认识的网友，唐某把微信账号及登录密码交给彭浩由其帮忙练级。彭浩看见唐某微信钱包里有5000余元，彭浩萌生将钱据为己有之意，于2020年3月5日凌晨1时许用唐某微信添加其外公孙某的微信为好友并微信转账1元给孙某的微信，并试着输入支付密码后转账成功。在获取唐某的微信支付密码后，彭浩于2020年3月5日1时30分左右，分四次转账1901元到孙某的微信账上。转账后彭浩登录孙某的微信将钱提现到彭浩绑定的银行卡，再充值到彭浩的支付宝供自己使用。2020年4月8日彭浩通过支付宝将钱退还给被害人唐某。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人彭浩的刑事责任；被告人彭浩具有坦白情节，并自愿认罪认罚。公诉机关提出了对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人彭浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。在本案审理中，彭浩按公诉机关的量刑建议预缴了罚金人民币二千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有经庭审质证，被告人无异议的受案登记表、受案回执、立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人唐某的陈述，证人孙某的证言，微信支付交易明细，微信聊天记录截屏，支付宝交易记录，被告人彭浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭浩以非法占有为目的，秘密窃取他人微信账户中的1901元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭浩到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。彭浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。根据被告人彭浩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人彭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王建 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6127号 申请执行人：李能，男，1971年09月04出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行李能与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川0104民初139号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3195号申请执行人：上海罗克塑胶科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路******，统一社会信用代码913101166957769040。法定代表人：叶荣，经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。申请执行人上海罗克塑胶科技有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款100000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司不能清偿到期债务，债权人重庆三线工贸有限公司向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款100000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3195号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4456号原告：李良才，男，1972年7月11日生，汉族，住赣州市兴国县。被告：谢翔，男，1978年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。原告李良才与被告谢翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良才、被告谢翔及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李良才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款67100元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因自身资金需要，原告在2017年7月和10月先后多次通过银行和微信方式向被告累计转款3.7100元。2017年10月27日，经原告同意被告转借给罗开萍240000元作为抵扣。被告承诺剩余67100元年后归还。后经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求处理。被告谢翔辩称：答辩人与原告之间没有借贷合意和事实，不存在借贷关系，原告要求答辩人归还借款缺乏事实和法律依据。答辩人从未有向原告提出任何借款的意思表示，原告诉称答辩人向其借款及转借等事实，但没有提供任何证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”，原告应承担举证不能法律后果。原告于2017年10月27日向答辩人转账24万元，并不是转借给罗开萍的款项，而是因原告需向罗开萍支付森众星河湾工程项目转包费而通过答辩人向罗开萍支付，答辩人在收到24万元后当日即转给罗开萍；二、原告与答辩人之间是居间服务关系，原告向答辩人支付的款项是中介费、招待费等居间服务费用，而非借款。答辩人与原告不是朋友关系，而是生意上的关系。答辩人与原告于2017年7月份因工程项目承包相识，答辩人获得建设工程信息后会向原告推荐，在促成原告承包工程项目后，原告向答辩人支付中介费。2017年7月份，经答辩人介绍并促成原告承包了南康恐龙博物馆的水电消防项目，原告口头答应并于2017年7月24日向答辩人支付中介费3万元；因答辩人朋友罗开萍在南康龙岭承包了森众星河湾工程项目，原告李良才得知后讲他可以来做，让答辩人想办法促成原告来承包，并口头承诺如答辩人帮他接下这个工程则给答辩人中介费10万元，后经过答辩人努力并促成了原告与罗开萍签订了相应协议，原告承包了森众星河湾工程项目，但原告实际支付给答辩人招待费、中介费27100元。原告通过答辩人向罗开萍支付工程转包费用25万元（其中于2017年10月26日微信支付1万，于2017年10月27日银行转账24万）；三、综合本案事实情况和证据材料，本案实质上是答辩人提供居间服务收取报酬。退一万步说，原告要撤销与答辩人的居间合同关系，但早已超过法定一年的除斥期间，其撤销权早已消灭。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告于2017年7月和10月间，通过银行向被告转账27万元，通过微信向被告转账37100元。其中2017年10月27日银行转账的24万元，系用于抵扣原告支付给案外人的股权转让款。在原告提供的2019年7月14日原、被告的微信聊天记录中有以下内容：原：欠我的297100元少一分都不行。被：（上传了一份“中国银行交易流水明细清单”）被：随便你怎么搞。在上面你看一下。原：（以上是）你转给罗开平（萍）的转账记录。原：你自己看，只有24万。只有你转给罗开萍的24万的记录。上述事实，有原、被告的陈述、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，本案中，被告抗辩原告支付的款项系原告应支付给其的中介费用，但被告仅提供二位证人的证言，无其他旁证予以佐证，该二位证人与被告系朋友和同事关系，故对被告的抗辩理由本院不予采信。本案原告虽未能提供借贷合意成立的证据，但提供了银行的转账凭证及微信转账记录，应视为完成了双方之间借款合同关系存在的初步举证责任。在被告未能提供相应证据证明双方存在其他债权债务关系的情况下，根据高度盖然性的证明标准，本院对原告主张的事实予以确认，但根据双方的聊天记录，原告要求被告归还的借款是297100元，减去转给罗开萍的24万元，应为57100元。被告无正当理由占用原告资金，应承担自原告起诉之日起的利息损失。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢翔向原告李良才返还款项57100元；二、被告谢翔向原告李良才支付利息（以57100元为基数，自2020年8月6日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、以上款项，限被告谢翔于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告谢翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年九月二十二日书记员  黄凤珠
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初208号原告：张秀金，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱若梅，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：杨俊发，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住肇州县。原告张秀金与被告杨俊发侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日向立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀金的委托诉讼代理人于海英、朱若梅到庭参加诉讼，被告杨俊发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，将位于西大坑北5亩承包田返还原告。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年4月30日分得了家庭承包地30亩，承包的位置位于西大坑北5亩、西腰18亩、南一节7亩。原告分得承包田当年，被告即占用了原告的土地，原告要求被告将土地归还原告，被告以村委会欠被告钱为由拒不交付，为此原告每年都找村委会和镇政府与被告协调归还土地，但被告每年都继续占用土地拒不归还，故原告诉讼至法院，请求人民法院依法判决被告返还土地。被告杨俊发未出庭，也未提交书面答辩意见。本经审理认定如下事实：原告为证明自己主张的事实，向法院提供的证据如下：1.土地经营权证复印件一份，欲证实2008年4月20日原告张秀金分得承包土地30亩，西腰节大坑北5亩、西腰节18亩、南一节7亩。2.肇州县兴城镇福利村2012年4月17日的《证明》复印件一张（原件在[2019]黑06**民初1714号卷宗里），经肇州县兴城镇福利村证实，原告在2008年新一轮土地承包时分得承包地30亩，其中杨俊发从2008年耕种原告分得的5亩土地至今。3.肇州县兴城镇福利村2019年7月2日的《情况说明》复印件一张（原件在[2019]黑06**民初1714号卷宗里），经肇州县兴城镇福利村证实，本村村民张秀金分得土地22亩，其中杨俊发从2011年耕种原告分得的5亩土地至今，经村委会调解未成，至今也没有归还土地给原告。4.肇州县兴城镇福利村村委会《证明》原件一份，证明杨俊发是该村村民，自2017年出走至今未归，无法联系的事实。综合审查以上证据，原告提供的证据具有客观真实性和关联性，足以证明其主张的事实，本院应予采信。本院认为，原告张秀金是肇州兴城镇杏茂村民委员村民，有权承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制原告承包经营管理土地的权利。原告张秀金2008年分得土地30亩，登记在户主张秀金名下，以上事实，经原告所示证据足以证实。现原告称自分得土地当年至今被告一直占用了原承包地中的5亩土地，现要求被告返还土地经营权。经原告出具的《土地使用证》、肇州县兴城镇福利村出具的《证明》、《情况说明》，可以认定被告占用了原告5亩土地的经营权，对原告享有的权利是一种侵犯，被告无权经营或处分该土地，其侵权行为成立，原告的诉讼主张有理，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、判决如下：被告杨俊发自2021年始将5亩土地承包经营权归还原告张秀金。案件受理费100元，由被告杨俊发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  张云清审 判 员  张 丽人民陪审员  杨冠宇二〇二〇年九月三十日书 记 员  于莉莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18627号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青湖路**。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，女，该公司工作人员。被告：柳明法，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市桐浦乡陶岙村。被告：柳余光，男，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市桐浦乡陶岙村。被告：缪建东，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市桐浦乡山外村。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告柳明法、柳余光、缪建东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已归还债务为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币570.90元，减半收取计285.45元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月十八日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初763号 原告：徐定国，男，1945年7月9日生，住牟定县。 被告：牟定源华木材加工股份有限责任公司，住所地：牟定县原青龙乡林业站，统一社会信用代码：91532323MA6NGETRXD。 法定代表人：彭秋芬，经理（未到庭）。 被告：向鑫，男，1985年7月24日生，住贵州省盘县（未到庭）。 原告徐定国与被告牟定源华木材加工股份有限责任公司（以下简称源华公司）、向鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐定国到庭参加诉讼，被告源华公司、向鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐定国向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认人民调解协议的效力并判决被告履行赔偿责任，赔偿我人民币20,000元（大写贰万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月10日上午，我在源华公司打工，当天带工人赵山红安排我和庄子村的和志彪架模。到11：30时左右，赵山红要把和志彪叫到县城里去看钢筋，当时我就问和志彪“你走了我怎么架”，后赵山红就叫了一个女工来和我架，在工作中因这个女工扶着的模板滑动，致使我操作的切割机锯片口滑向我的右膝关节，造成我的右膝关节骨质和软组织损伤。几经周折到下午16:00时后我才住进牟定县人民医院，并诊断为：1、右膝开放性创伤；2、右侧髌韧带断裂；3、右膝内侧半月板损伤；4、右侧胫骨骨质缺损等，当天19:00时才做完手术。我在牟定县人民医院住院治疗24天。出院后我于2019年3月21日到楚雄正源司法鉴定中心进行了伤残等级等司法鉴定。我的经济损失为医疗费14,779.91元、误工费120天×160=19,200.00元、护理费90天×160元=14,400.00元、残疾赔偿金6年×33,488元×10%=20,092.80元、营养费60天×20元=1200.00元、后续治疗费6000.00元、鉴定费2000.00元、交通费313元、门诊费491.8元，各项合计78,477.51元。2019年7月19日，在共和镇人民调解委员会于该厂内主持调解下，双方在互谅互让的基础上达成了内容为“1、向鑫一次性赔偿徐定国人民币34,779.91元（已付14,779.91元），剩余还应赔付20,000.00元（大写贰万元整）；2、款于2019年8月至12月分5次付清，即每月4000.00元，以电子凭证为据”的协议。协议签订后被告至今未履行赔偿义务。 被告源华公司、向鑫没有到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、双方签订协议现场照片，欲证实原、被告进行调解的情况； 3-5、医院检查治疗记录、门诊收费记录、医疗用药清单，欲证实原告的伤情及医疗费支出的情况； 6、司法鉴定意见书，欲证实原告的伤残等级为十级伤残，后期治疗费为6000元，误工期为120日，护理期、营养期各为60日； 7、人民调解协议书，欲证实原、被告经过人民调解委员会调解，双方达成协议，由被告向鑫一次性赔偿原告34,779.91元，被告向鑫支付了14,779.91元，还有20,000元没有支付。 被告源华公司、向鑫没有到庭对原告提交的证据质证，也没有向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2018年12月10日上午，原告在为被告源华公司、向鑫提供劳务（架模）过程中，因模板滑动致使切割机割伤原告的右膝，在牟定县人民医院住院治疗24天后出院。经鉴定，原告的伤残程度为十级伤残、后续治疗费为6000元、误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。2019年7月19日，牟定县共和镇人民调解委员会以原告为申请人、被告向鑫为被申请人进行了调解，双方达成了调解协议，牟定县共和镇人民调解委员会作出了牟共民调字第055号《人民调解协议书》，内容为：“1、就徐定国右膝受到损伤纠纷，被申请人向鑫一次性赔偿34,779.91元（已付14,779.91元），剩余还应给付20,000元（大写贰万圆整）。2、此纠纷作一次性调处，今后各方不得再以此内容进行纠缠，谁纠缠谁负责经济和法律责任。履行协议的方式、地点、期限：被申请人向鑫同意每月付4000元，在2019年12月以前全部付清，以电子凭证为主。”原告和被告向鑫在该《人民调解协议书》上签名捺印，协议书上加盖有“牟定县共和镇人民调解委员会”的印章。因被告向鑫未按调解协议确定的时间履行，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。本案中，原告在为被告提供劳务的过程中受到损害，经人民调解委员会调解，原告与被告向鑫达成了调解协议，由被告向鑫赔偿原告遭受的经济损失，故被告源华公司在本案中不承担民事责任。该调解协议对原告和被告向鑫均具有法律约束力，被告向鑫应当按照协议约定的期限和方式履行。现在协议约定的履行期限已经届满，被告向鑫未履行，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告向鑫赔偿原告徐定国经济损失20,000元，款限判决书生效后10日内交本院； 二、驳回原告徐定国对被告牟定源华木材加工股份有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告向鑫承担，限与赔偿款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李红琦
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2890号 原告：汪全中，男，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。 被告：方元松，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告汪全中与被告方元松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪全中及其委托诉讼代理人夏国栋到庭参加诉讼，被告方元松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪全中向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠石子材料款109114元及利息（自2018年2月5日起至还清之日止以本金9114元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月30日起至还清之日止以本金100000元按照月利率1.5%计算）。事实和理由：2018年至2019年期间，被告承包了油坝片区项目道路以及逆龙路修建改造工程，因工程建设需要，被告遂联系原告，约定在原告处购买石子。2018年2月5日经结算，被告应支付原告石子材料款70570元，经原告催要，被告支付61456元，下欠9114元。2019年8月30日经双方结算，被告应支付石子材料款100000元，并出具欠条一份，约定利息按照月息一分五计算，后经原告多次催要被告至今分文未还。 方元松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因工程建设需要，被告从原告处购买石子材料，2018年2月5日，罗金南出具证明，载明欠原告逆龙路石子款16228.00元，后方元松在该证明上备注，已付7114元，下欠9114元。2019年8月30日，方元松出具欠条，载明欠汪全中石子款100000元，利息按1.5分每月计算。 上述事实，有当事人陈述、汪全中提交的欠条、证明等在卷予以佐证。 本院认为，汪全中与方元松形成买卖合同关系，方元松作为买受人有义务向出卖人汪全中足额支付所欠货款，汪全中要求方元松支付所欠货款109114元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中9114元货款汪全中有权要求方元松支付自2018年2月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，其中100000元货款汪全中与方元松约定逾期付款利息按照月利率1.5%计算符合法律规定，方元松应自2019年8月30日起至付清之日止按照上述标准向汪全中支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方元松于本判决生效之日起十日内向原告汪全中支付货款109114元，并支付逾期付款利息（利息计算方式为：本金9114元自2018年2月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，本金100000元自2019年8月30日起至付清之日止按照月利率1.5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1428元，由方元松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘玉玲 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执862号 申请执行人：谭慕发，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：申忠武，男，汉族，住桂林市临桂区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0304民初99号民事调解书，向被执行人申忠武邮寄送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，在收到本院执行通知书后，申忠武主动履行了还款义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂0304执862号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年九月二十日 书记员  黄馨仪
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特122号 申请人：宋艳忠，女，1970年11月9日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。 申请人：刘志明，男，1986年5月18日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 本院于2020年9月21日立案受理申请人宋艳忠与申请人刘志明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年6月28日18时8分，申请人宋艳忠骑电动车沿国道228由西向东行至招远市辛庄镇湖汪村路口向北转弯时与申请人刘志明驾驶由西向东行驶的鲁YGXX**摩托车相撞，致车损，申请人宋艳忠受伤。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人宋艳忠、申请人刘志明承担该事故同等责任。 申请人宋艳忠与申请人刘志明达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋艳忠与申请人刘志明于2020年8月28日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋俊辉
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2612号 原告：董祖英，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：熊启柱（系原告董祖英的丈夫），住四川省富顺县。 被告：冯德章，男，1956年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告董祖英与被告冯德章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日收到原告董祖英诉状后，进入诉前调解程序。2020年9月15日立案后，原告董祖英于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董祖英申请撤诉系自行处分诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董祖英撤诉。 案件受理费减半收取计427元，由原告董祖英负担。 审判员 窦 雨 二〇二〇年九月十五日 书记员 雷金松
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执317号被执行人：牟汝平,男,汉族,1992年7月出生,住宜宾市长宁县。宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑一初字第59号、四川省高级人民法院（2012）川刑终字第501号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人牟汝平个人全部银行存款，查封、扣押、提取其他全部的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月十八日书记员 李恒忠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执404号申请执行人：马兵，男，住山西省翼城县。被执行人：张海秀，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马兵与被执行人张海秀合同纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出（2020）晋10民终1230号民事判决书已经发生法律效力。依判决，张海秀在本判决生效起十日内支付马兵45000元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1387.5元由张海秀承担。本院于2020年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取15日拘留措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单库，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，期间发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款473.81元，（已划拨领取）在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权473.81元，未执行标的45913.69元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执404号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张冶亮审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十九日书记员  许 阳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5270号原告：胡新海，男，1969年2月15日出生，汉族，住莱西市。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司莱西直营店，住所地莱西市水集街道南京北路沽河头村**。统一社会信用代码：MA3MUUL01。负责人：史晓伟，系该公司经理。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司，，住所地山东省枣庄市市中区海纳花园**门市**统一社会信用代码：MA3D8L937。法定代表人：陈秉柱，系该公司经理。原告胡新海与被告山东汉车宋房电子商务有限公司莱西直营店、山东汉车宋房电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的二被告地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供二被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告胡新海的起诉。案件受理费150元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年九月二十二日书记员  王 利
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执652号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处,住会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家******。 主要负责人：王**志。 被执行人：杜升兰,女,1984年11月1日出生,汉族，住会，住会东县div> 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处与杜升兰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院（2018）川3426民督43号支付令向本院申请执行，执行标的20000.00元，执行费：200.00元。在执行过程中，申请人向本院提供说明已与被执行人自愿达成协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止的其他情形”，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2018）川3426民督43号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吉克拉西
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11057号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区虎踞路****，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：李茂顺，董事长。委托诉讼代理人：何光礼，系原告职工。被告：周凤，女，汉族，1988年3月7日出生，住所，住所地重庆市江津区div>本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告周凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9270号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 被告：张强，男，1995年8月26日出生，土家族，住贵州省思南县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张强民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张强的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张强的起诉。 案件受理费减半收取计220元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高娜
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保565号 申请人：孙金栋，男，1968年8月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被申请人：陈德亿，男，1972年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。 申请人孙金栋于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人陈德亿的银行存款86400元进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人孙金栋提供担保。 本院经审查认为，申请人孙金栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈德亿的银行存款86400元，期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张家诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1021号申请执行人:金佳宁，女，1999年6月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，住伊春市伊春区伊春职业学院。被执行人：王凤林，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初12号刑事附带民事判决书，受理了金佳宁申请执行王凤林附带民事赔偿一案。被执行人王凤林住所地在哈尔滨市呼兰区人民法院辖区，为便于执行将本案由哈尔滨市呼兰区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院于2019年4月23日作出的（2019）黑01刑初56号刑事附带民事判决书由哈尔滨市呼兰区人民法院继续执行。哈尔滨市呼兰区人民法院在收到本裁定后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵岂民
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10471号 原告：吴佳，女，1983年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：田宇，男，1982年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区聚龙路**。 被告：深圳聚龙行商业管理有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联路**仁和兴业大厦****/div> 原告吴佳、田宇与被告成都润利鑫置业有限责任公司、深圳聚龙行商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴佳、田宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴佳、田宇撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年九月三日 书记员  王姝文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4805号原告：张佰志，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。被告：山东滕建建设集团有限公司，住所地滕州市莲青山风景区（景区广场**），社会统一信用代码91370481169890715M。法定代表人：秦德伟，董事长。委托诉讼代理人：张玉美，女，1975年7月5日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。委托诉讼代理人：金雪莲，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州万通地产有限公司，住所地滕州市善国北路西侧(市林业局斜对面)，社会统一信用代码91370481684816077M。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，1968年10月25日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。原告张佰志诉被告山东滕建建设集团有限公司、滕州万通地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张佰志于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佰志撤回对被告山东滕建建设集团有限公司、滕州万通地产有限公司的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佰志撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，财产保全费5000元，由原告张佰志负担。审判员  侯成文二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 利
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初777号原告：许长荣，男，1981年11月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李细细，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省。原告许长荣与被告李细细承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长荣到庭参加了诉讼，被告李细细经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许长荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令李细细支付许长荣工资款47600元；2.本案诉讼费由李细细承担。事实和理由：李细细承建井冈山市碧溪镇三峰村的烤烟房，由李细细的父亲李炳生负责管理该工程的具体施工事宜。李炳生将烤烟房的安装模板部分交由许长荣施工。许长荣按约定完成了模板安装工程，并与李炳生进行了结算。2016年8月17日，李炳生就结算工程量及工程款出具了欠条，共欠工资77600元，承诺工程款下来就一次性支付。后李炳生去世，许长荣多次向李细细催款，李细细于2017年1月24日支付了30000元，剩余47600元一直拒付。李细细未答辩。本案许长荣围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账凭证、许长荣拖欠民工工资明细表，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。李细细未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月，李细细承建井冈山市碧溪镇三峰村的烤烟房，李细细的父亲李炳生负责管理该工程建设的具体事宜。李炳生将烤烟房的模板安装工程交由许长荣施工。许长荣按约定完成了模板安装工作，并交付了使用。2016年8月17日，李炳生与许长荣就模板安装的工程量和价款进行了结算，并出具欠条一张，欠条载明：今欠到许长荣安装模板工资款计人民币柒仟陆佰元整。结算后，许长荣多次向李细细要求支付安装模板工资，李细细于2017年1月24日支付许长荣工资30000元，剩余工资47600元至今未付。本院认为，许长荣按李细细父亲李炳生的要求为李细细承建的井冈山市碧溪镇三峰村的烤烟房安装模板，许长荣按约定完成了安装工作并交付使用，并且双方进行了结算。因此，许长荣与李细细之间形成的承揽合同关系合法有效，李细细未按约定支付工程款，构成违约。故对许长荣要求李细细支付安装模板工资47600元的诉讼请求，予以支持。李细细经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李细细于本判决生效后十日内支付许长荣工资47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由李细细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇二〇年九月二十四日法官助理周昭书记员解婷
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023破申19号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行,统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路**。 负责人:周善智。 被申请人：天台县宏利包装有限公司，统一社会信用代码913310237047164618，，住所地天台县福溪街道高新技术产业园区 法定代表人：洪丽平。 2020年8月26日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行以被申请人天台县宏利包装有限公司资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力为由申请以执行程序转破产程序，进行破产清算。 本院查明，被申请人天台县宏利包装有限公司于2000年3月22日经天台县工商行政管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为380万元。2017年9月29日，本院作出（2017）浙1023民初3250号民事判决，因被申请人天台县宏利包装有限公司未履行义务，浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院申请执行，目前该案尚处于执行阶段。 本院认为，被申请人天台县宏利包装有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在天台县福溪街道高新技术产业园区，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行对被申请人天台县宏利包装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 忻鹏宇 审 判 员 王其委 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 裘馥瑕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初3341号原告：关进江，男，1974年1月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托代理人（特别授权代理）：易德铭,浙江都杭律师事务所律师。被告：周毅，男，1990年1月28日出生,汉族，住江苏省吴江市。原告关进江诉被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付利息9914.37元（该利息暂算至2020年4月20日，从2020年4月21日起至款清之日止的利息按所欠借款本金同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告关进江及委托代理人易德铭到庭参加诉讼，被告周毅未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月8日，被告周毅向原告关进江出具《借条》一份，确认向原告借款150000元，并约定于2018年10月20日归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周毅于本判决生效之日起十日内归还原告关进江借款本金150000元，并支付逾期还款利息9914.37元（该利息暂算至2020年4月20日，从2020年4月21日起至款清之日止的利息以所欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计付），以上暂合计为159914.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1749元（已减半），由被告周毅负担。原告关进江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周毅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年九月九日代书记员 杨瑜