wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1455号原告：黄利刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：李苑东，男，1985年12月28日出生，汉族，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告黄利刚诉被告李苑东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告黄利刚到庭参加诉讼，被告李苑东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄利刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告李苑东立即赔还原告黄利刚借款30000.00元（叁万元）；二、判令被告李苑东按月利率2％赔偿原告黄利刚滞纳金；三、诉讼费由被告承担。2016年11月26日，被告李苑东向原告黄利刚借款30000元，约定借款期限一个月，即2016年11月26日起至2016年12月25日止，如被告李苑东在规定期限内不能赔还原告黄利刚借款本金，原告黄利刚按每日借款本金2％收取滞纳金，原告黄利刚与被告李苑东签订借款协议。借款到期后，原告黄利刚多次找被告李苑东讨要借款30000元，均无法联系被告李苑东和找不到被告李苑东，为了维护原告黄利刚合法权益，特向法院起诉。被告李苑东未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款协议书一份、收条一份和房屋出租合同一份,合计三份。欲证实2016年11月26日，被告李苑东经化所村陶敏刚介绍向原告黄利刚借款30000元，原告黄利刚（甲方）与被告李苑东（乙方）签订借款协议书，借款金额：叁万元整（30000.00元），借款期限：从2016年11月26日至2016年12月25日为期1个月，被告李苑东（乙方）如不能在规定期限内及时向原告黄利刚（甲方）归还本金，超过期限原告黄利刚（甲方）按每日本金2％收取滞纳金，并注本人愿意（用洪东宾馆）作为抵押，到期不还自愿让贷款方来接手，原告黄利刚与被告李苑东在借款协议书上签字并按手印。原告黄利刚将现金29400元(借款30000元扣除600元利息)交付给被告李苑东，被告李苑东书写一份收条给原告黄利刚，今收黄利刚人民币大写（叁万元整）30000元，被告李苑东在收条上签字并按手印。本院认为：原告黄利刚提交的第1组证据，客观、真实地证明2016年11月26日，被告李苑东经化所村陶敏刚介绍向原告黄利刚借款30000元，原告黄利刚（甲方）与被告李苑东（乙方）签订借款协议书，借款金额：叁万元整（30000.00元），借款期限：从2016年11月26日至2016年12月25日为期1个月，被告李苑东（乙方）如不能在规定期限内及时向原告黄利刚（甲方）归还本金，超过期限原告黄利刚（甲方）按每日本金2％收取滞纳金，并注本人愿意（用洪东宾馆）作为抵押，到期不还自愿让贷款方来接手，原告黄利刚与被告李苑东在借款协议书上签字并按手印。原告黄利刚将现金29400元(借款30000元扣除600元利息)交付给被告李苑东，被告李苑东书写一份收条给原告黄利刚，今收黄利刚人民币大写（叁万元整）30000元，被告李苑东在收条上签字并按手印的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告李苑东经化所村陶敏刚介绍向原告黄利刚借款30000元，原告黄利刚（甲方）与被告李苑东（乙方）签订借款协议书，借款金额：叁万元整（30000.00元），借款期限：从2016年11月26日至2016年12月25日为期1个月，被告李苑东（乙方）如不能在规定期限内及时向原告黄利刚（甲方）归还本金，超过期限原告黄利刚（甲方）按每日本金2％收取滞纳金，并注本人愿意（用洪东宾馆）作为抵押，到期不还自愿让贷款方来接手，原告黄利刚与被告李苑东在借款协议书上签字并按手印。原告黄利刚将现金29400元(借款30000元扣除600元利息)交付给被告李苑东，被告李苑东书写一份收条给原告黄利刚，今收黄利刚人民币大写（叁万元整）30000元，被告李苑东在收条上签字并按手印。借款到期后，原告黄利刚多次找被告李苑东讨要借款30000元，均无法联系被告李苑东和找不到被告李苑东。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李苑东经化所村陶敏刚介绍向原告黄利刚借款30000元，原告黄利刚（甲方）与被告李苑东（乙方）签订借款协议书，借款金额：叁万元整（30000.00元），借款期限：从2016年11月26日至2016年12月25日为期1个月，被告李苑东（乙方）如不能在规定期限内及时向原告黄利刚（甲方）归还本金，超过期限原告黄利刚（甲方）按每日本金2％收取滞纳金，并注本人愿意（用洪东宾馆）作为抵押，到期不还自愿让贷款方来接手，原告黄利刚与被告李苑东在借款协议书上签字并按手印。原告黄利刚将现金29400元(借款30000元扣除600元利息)交付给被告李苑东，被告李苑东书写一份收条给原告黄利刚，今收黄利刚人民币大写（叁万元整）30000元，被告李苑东在收条上签字并按手印，原告黄利刚与被告李苑东形成债权、债务关系。被告李苑东向原告黄利刚借款30000元，原告黄利刚交付给被告李苑东现金29400元，确认被告李苑东向原告黄利刚借款本金为29400元，被告李苑东欠原告黄利刚借款本金29400元，被告李苑东应对原告黄利刚借款本金29400元承担赔偿责任。对于原告黄利刚要求被告李苑东按月利率2％赔偿原告黄利刚滞纳金的诉讼请求，因在借款协议书中约定按每日本金2％收取滞纳金，按每日本金2％收取滞纳金计算利息超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，利息应从2016年12月26日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李苑东于本判决生效之日起十五日内赔还原告黄利刚借款本金29400元和利息（利息以借款本金29400元为基数自2016年12月26日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息）；二、驳回原告黄利刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李苑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  马开平人民陪审员  苏继红二〇二〇年九月九日书 记 员  杨 雪
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0482民初1361号 原告陕西华电瑶池发电有限公司，住所地，陕西省咸阳市彬州市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6233 法定代表人：王向儒；该公司董事长 委托诉讼代理人：苏浈岚，该公司员工 委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工 被告袁某某，男 原告陕西华电瑶池发电有限公司与被告袁某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告托诉讼代理人与被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西华电瑶池发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令2011年7月至2017年9月期间原、被告之间不存在劳动关系；2、判令被告返还2011年7月至2017年9月期间已领取工资305093.30元；3、判令被告返还原告为其缴纳的社会保险费企业部分122681.68元;4、本案诉讼费由被告承担。    被告袁某某辩称，被告系原告公司职工是不争的事实，被告2017年10月底正式退休，此前工资一直由原告发放，并由原告向社保部门为被告缴纳各项社会保险费用。故应驳回原告的诉讼请求。    经审理查明，1976年3月被告经推荐进入原彬县革委会招待所工作，1979年3月调入原彬县法院工作（在法院工作期间，身份转为干部），1991年3月2日彬县劳动人事局林劳人干发（1991）018号文件发文通知将被告袁某某调入朱家湾火电厂筹建处工作。同年12月7日进入秦能公司工作。2005年7月1日彬县县委组织部彬组干发（2005）22号文件发文通知袁某某任咸阳秦能发电厂党总支副书记。2010年关于彬煤公司录用秦能公司职工公示名单中亦记载有被告袁某某。2010年9月陕西华电瑶池发电有限公司成立，移交花名册中虽未记载袁某某姓名，但从2011年7月起，原告公司一直向被告发放工资至2017年9月，2017年9月被告袁某某申报退休，原告亦在退休审批表封面工作单位栏加盖印章，后经相关部门审批，2018年5月11日彬县人力资源和社会保障局作出彬劳人发（2018）137号文件“关于袁某某同志比照同类行政人员套改工资计发退休费的通知（比照同类副科行政人员套改退休工资，时间从2017年11月1日起执行）。”以上事实有原、被告提供的证据材料在卷佐证。本院认为，原告称其与被告2011年7月至2017年9月期间不存在劳动关系，被告有异议，根据查明事实，被告袁某某已于2017年10月30日退休，并已办理正式退休手续，其从2011年7月至退休前工资一直由原告发放，同时原告亦向社保部门为被告缴纳社会保险费用，故对原告称其与被告2011年7月至2017年9月之间不存在劳动关系的主张，因与查明事实不符，故对其该主张，不予支持；原告依据《民法通则》中不当得利条款的规定，要求被告返还2011年7月至2017年9月期间已领取工资305093.30元及返还原告为被告缴纳的社会保险费用企业部分122681.68元的主张，事实、理由不够充分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西华电瑶池发电有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西华电瑶池发电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审 判 员    高敏彬                            二0二0年九月十六日                            书 记 员    房江妮 附：一、本案相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17102号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代理人：韩勇。 被执行人邹新，男，汉族，1988年12月13日出生，住重庆市涪陵区新妙镇。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人邹新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10470号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金144614.16元及相应的滞纳金，并承担律师费2500元、诉讼费3450.52元和本案执行费3653元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人邹新名下车牌号码为桂KXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人邹新不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人邹新依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17102号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖文根
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6848号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱峻修，总经理。委托诉讼代理人：韩**，上海市金茂律师事务所律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告广州思坞信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二〇年九月二十一日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终920号 上诉人（一审起诉人）：孟家楼，男，1968年6月30日，汉族，住江苏省。 上诉人孟家楼因诉镇江市人民政府行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院作出的（2020）苏11行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟家楼向本院提起上诉称，其通过信息公开已明确土地征收主体为市政府，且法律也对此作了明确规定，所以市政府应承担完全法律责任。一审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第十项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。孟家楼起诉请求确认镇江市人民政府作出的《征地公告》的行为违法；纠正违法行为；赔偿损失10000001元。孟家楼曾于2016年10月向原审法院起诉要求确认镇江市人民政府土地征收行为违法。在该案中，双方对案涉《征地补偿安置公告》、《征地补偿协议》、《征地公告》进行质证，原审法院于2017年4月17日作出了（2016）苏11行初121号行政裁定以孟家楼无原告主体资格且起诉已超过法定起诉期限，驳回孟家楼起诉。本院作出（2017）苏行终902行政裁定驳回上诉，维持原裁定。孟家楼再次起诉要求确认案涉《征地补偿安置公告》、《征地补偿协议》、《征地公告》违法属于重复起诉。经一审法院书面释明后，孟家楼坚持起诉，一审法院裁定对孟家楼起诉不予立案并无不当，应予维持。孟家楼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苌璐曼
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初973号 原告：中国工商银行股份有限公司剑河支行。住所地：剑河县仰阿莎东大道**。 负责人：顾芳，行长。 委托代理人：杨睿,该行副行长。 被告：彭良勇，男，1986年7月14日生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被告：唐红连，女，1988年6月1日生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司剑河支行与被告彭良勇、唐红连金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司剑河支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司剑河支行撤回起诉。 案件受理费5360元，减半收取2680元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司剑河支行负担。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 周 婷 书 记 员 胡宏成
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初3628号 原告：邹某，女，1978年9月28日出生，汉族，郯城县××乡××村，居民。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 被告：高某，男，1978年9月20日出生，汉族，郯城县××乡××村，居民。 原告邹某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托诉讼代理人胡宗华、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.依法分割双方离婚时未分割的房产、家庭承包土地使用权、营运货车价值等共同财产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邹某与被告高某××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，2018年11月经郯城县人民法院（2018）鲁1322民初6993号案件判决离婚。因被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院判决时未对房屋及4.6亩家庭承包地使用权处理。离婚后原告发现被告曾出卖了共同的营运货车得款25万元。现原告特提起诉讼，请求人民法院判决分割双方的共同财产。 被告高某辩称，房产和家庭承包土地属实，营运货车不属实，但是不同意分割。原告有出轨情况。 本院经审理认定事实如下：原告邹某与被告高某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日办理结婚登记，于2018年11月30日经本院判决离婚（2018鲁13**民初6993号）。 庭审中，被告提交的房屋所有权证（郯村镇字第20-2013-0090号）记载涉案房屋位于郯城县××乡××村，房屋所有权人为高某，登记时间为2013年7月23日。被告提交的农村土地承包经营权证记载户主为高某，人口数为4人，面积5.29亩。 2020年8月31日临沂诚信房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，评估位于郯城县××乡××村××房××市场××3万元。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原被告于××××年办理结婚登记，位于郯城县××乡××村的房产于2013年登记在被告高某名下，原被告于2018年经法院判决离婚，据此，位于郯城县××乡××村的房产应属于原被告婚姻存续期间的共同财产，应予以平均分割。经评估，涉案房产市场价值为8.93万元，同时该房产现为被告使用，因此，根据本案实际，涉案房产应归被告所有，被告支付原告该房产价值的一半计44650元（8.93万元÷2）。被告高某主张涉案房产是被告所建，与原告无关，不同意分割，被告该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告主张被告在婚姻存续期间出售一辆货车，用所得售车款购买迈腾轿车一辆，要求分割该迈腾轿车，被告对此不予认可，原告提供的证据也不能证实其主张，故本院不予支持。 关于原告要求分割家庭承包土地的诉讼请求，由于具有承包经营权的土地系家庭承包经营，涉案承包土地人口数为4人，因此，涉案承包土地还包含其他家庭成员的份额，原告要求平均分割家庭承包土地，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。被告主张原告擅自出售土地及房屋并在离婚前拿走全部收入，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的郯城县泉源乡泉头社区村委会出具的证明系解德国书写，没有泉头社区村委会法定代表人的签名，泉头社区村委会法定代表人无正当理由也未出庭作证，因此，被告提供的该证明不能作为认定案件事实的根据，同时，被告也未提供其他证据证实其主张，故对被告上述主张，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于郯城县××乡××村的房产（房屋所有权人高某，房权证郯村镇字第2××0号）归被告高某所有，被告高某于本判决生效后十日内给付原告邹某房产分割补偿款44650元； 二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  李志彩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14809号之一 申请执行人：佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮岭村新洲，统一社会信用代码N144060569811404ZF。 负责人：麦元光。 被执行人：麦祥华，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份经济合作社与被执行人麦祥华农业承包合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初26970号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年、2019年承包款24136元、计至2019年10月28日的滞纳金6705.18元及自2019年10月29日起至实际清偿之日止以24136元为本金按年利率24%标准计付的滞纳金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款3801.78元，扣缴执行费410.97元后，余款3390.81元已退予申请执行人。被执行人名下位于佛山市南海区小塘镇狮岭村新洲村民小组[权利证号：集用(2004)080222]的土地使用权，本院已查封，因上述土地使用权是集体土地使用权，处理价值不大，故本院暂不予处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3390.81元，执行费410.97元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  朱敏霞 执行员  张苑华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄耀华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）301392.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1999.20元，逾期罚息（美元）6432.59元，复利（美元）42.67元，以上共计（美元）309866.45元（折合人民币2167515.85元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）301392.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1999.20元为基数，均按融资之日的执行利率2.624130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280823），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）301392.00元，融资期限为2019年8月29日至2019年11月27日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.624130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月29日向被告提供融资（美元）301392.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月27日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：301392美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月29日起至2019年11月27日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.624130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月29日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金301392美元、利息1999.20美元、罚息6432.59美元、复利42.67美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金301392美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1999.20美元、罚息6432.59美元、复利42.67美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金301392美元为基数，复利以尚欠利息1999.20美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12070.07元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执恢138号之一申请执行人：张世刚，男，1967年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：向峰，男，1970年1月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在执行张世刚与向峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，（2013）白执字第744号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求向永国向其偿还案款510000元，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人向峰名下银行账户无存款，本院已对其名下银行账户采取冻结措施。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人向峰名下无不动产。被执行人向峰名下有贵AXX**号别克牌汽车一辆，本院已查封，未实际控制无法处置。被执行人向峰名下无公积金。本院已走访被执行人户籍地居委会，未调查到其他财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权金额为510000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月二十五日法官助理王允书记员李正河
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4600号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：李洪霞，女，1961年10月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告：韩磊，男，1978年10月25日出生，汉族，住冠县。被告：徐绘静，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张汝强，男，1971年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：林庆伟，女，1980年7月11日出生，汉族，住冠县。被告：范文婷，女，1986年9月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李洪霞、韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告李洪霞、韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李洪霞偿还原告借款本金316,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计430,157.99元）；二、判决被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李洪霞偿还借款本金306,000元及利息（自2017年3月21日至2018年3月15日以316,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至2018年9月14日以316,000元为基数，按年利率10.005%计算；自2018年9月15日至2020年7月10日以316,000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50％计算；自2020年7月11日至偿清之日以306,000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50％计算；已偿还的利息626.43元应予以扣除）。事实和理由：2017年3月21日，被告李洪霞与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字(2017)年第022706292号《个人借款合同》，从原告处借款316,000元，借款期限至2018年9月14日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行建设路支行保字(2017)年第022706292号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李洪霞、韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告李洪霞与原告建设路支行签订个借字（2017）年第022706292号《个人借款合同》，从原告处借款316,000元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李洪霞的委托，将316,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷与原告建设路支行签订保字（2017）年第022706292号保证合同为被告李洪霞与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月5日，因被告李洪霞不能按期偿还借款，原告与被告李洪霞、韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷签订借展字（2018）年第022706292号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为316,000元，展期后到期日为2018年9月14日，展期内借款利率为年利率10.005%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告李洪霞共偿还利息626.43元；其于2020年7月10日偿还本金10,000元；其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告李洪霞向原告借款并签订借款合同，被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李洪霞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李洪霞的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李洪霞、韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪霞于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金306,000元及利息（自2017年3月21日至2018年3月15日以316,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至2018年9月14日以316,000为基数按年利率10.005‰计算；自2018年9月15日至2020年7月10日以316,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2020年7月11日至实际给付之日止以306,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息626.43元应予扣除）；二、被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷对被告李洪霞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李洪霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,876元（已减半收取），由被告李洪霞、韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、范文婷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3241号 原告：林桂芳，女，汉族，1973年1月4日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：陈文军，男，汉族，1976年10月4日出生，户籍地四川省通江县，现住址不详。 被告：杜晓华，女，汉族，1979年8月20日出生，住四川省通江县。 原告林桂芳与被告陈文军、杜晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林桂芳及被告杜晓华到庭参加诉讼。被告陈文军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂芳向本院提出诉讼请求：请求判令陈文军、杜晓华偿还林桂芳借款本金40万元及利息（按月利率1.5%，自2019年3月6日算至债务清偿之日止）。事实与理由：林桂芳与陈文军、杜晓华是朋友关系。陈文军、杜晓华多次以家庭需要资金为由向林桂芳借款，并共同出具借条确认借款事实。2019年，林桂芳前往广东找二被告催讨还款。经对原先陈文军、杜晓华签订的三张借条进行结算，陈文军、杜晓华尚欠40万元借款本金未还，因陈文军当时不在家，由杜晓华重新出具借条，原先的借条由杜晓华收走。林桂芳多次向被告催讨还款，被告拒不偿还，故林桂芳诉至法院请求解决。 杜晓华表示林桂芳所述属实，借款用于运转夫妻二人经营的长乐君华金属制品有限公司，利息偿还情况以林桂芳说的为准。 陈文军未到庭答辩。 陈文军未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证质证的诉讼权利。林桂芳、杜晓华对双方提交的证据均无异议，案涉证据已经庭审查对，本院予以在卷佐证。林桂芳主张的借贷事实与其提交的在案证据能够相互印证，本院予以确认。陈文军、杜晓华对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对林桂芳陈述的本案还款付息的相关主张予以采信。 本院经审理查明：陈文军、杜晓华原系夫妻关系，夫妻关系存继期间多次共同向林桂芳借款。2019年3月6日，杜晓华向林桂芳出具借条确认借款本金40万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。 另查明，陈文军与杜晓华于2002年1月5日登记结婚,2019年7月29日登记离婚。 上述事实由在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，林桂芳与陈文军、杜晓华之间的借贷合法，受法律保护。双方未约定了借款期限，林桂芳有权要求陈文军、杜晓华履行还款义务，故本院对林桂芳要求陈文军、杜晓华偿还借款本金40万元的诉求予以支持。本案借贷双方关于借款月利率1.5%的约定未违反法律规定，本院予以支持。陈文军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 陈文军、杜晓华应于本判决生效之日向林桂芳偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率1.5%，自2019年3月6日起付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，由陈文军、杜晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  郑秋玲 人民陪审员  张 煜 二〇二〇年九月四日 法官 助理  林 倩 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初378号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人兰文德，男，1960年6月8日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因犯盗窃罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放。因本案于2020年7月13日被寻甸县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人兰文德犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平、代理检察员何健出庭支持公诉，被告人兰文德到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年6月4日凌晨2时至4时许期间，被告人兰文德驾驶一辆电动三轮车窜至鸡街镇拖姑村被害人邓某家新房子，先后两次盗窃了被害人邓某家堆放在新房子里的包谷粒31袋（净重1273.9Ｋｇ）。在第二次盗窃过程中，被告人兰文德被失主发现并追赶至鲁洒沛村杨静林家，被告人兰文德弃下电动三轮车和一车包谷粒趁机逃走。同年7月12日，被告人兰文德被鸡街派出所民警抓获。经鉴定，被告人兰文德盗窃的玉米粒价值人民币3057.36元。案发后，被告人兰文德盗窃的玉米粒已被公安机关追缴并返还了被害人邓某。上述事实，被告人兰文德认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人邓某的陈述，被告人兰文德的供述，证人杨静林余有平、何某、吴某的证言，现场辨认笔录及照片，称量、扣押笔录及照片，物证照片，估价情况报告，扣押、发还物品清单，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰文德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3057.36元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰文德因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后被盗财物已返还被害人，可以对被告人从轻处罚。被告人兰文德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，可以从宽处罚。公诉机关认为被告人兰文德认罪认罚，建议判处被告人兰文德有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人兰文德的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款条之规定，判决如下：被告人兰文德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月十三日起至二○二一年一月十二日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年九月三十日书记员  张 庆
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2323号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：石秀，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告石秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年九月四日书记员 胡培培
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2572号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3051号案件欠缴的案件受理费659.54元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3051号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执536号之三申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：李侗，男，汉族，1984年09月29日生，住xx县xx镇xx村xx组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初2020号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李侗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李侗在x银行x账户内存款人民币82623.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年九月一日执行助理张红江书记员张庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9287号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：付某1，男，1973年11月22日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告付某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时将付某2列为被告，经本院核实，付某2因死亡导致民事权利能力消灭，不是本案适格被告；本院遂告知原告，后原告在本院指定期限内，未提交追加付某2继承人作为被告参加本案诉讼的申请，故本院以付某1为本案被告继续审理。原告的委托诉讼代理人陈晓叶，被告付朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金18081.78元、利息1516.96元、违约金2422.49元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令原告对被告付某1、付某2提供位于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G1-F6组团G1-22/23栋（22）1单元11层4号房屋抵押的房屋在折价、拍卖、变卖后所得价款在前述第一项的债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请装修贷款，且签订了《信用卡装修分期付款合同》，合同约定被告借款100000元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于装修。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告付某1辩称，付某2因病去世，花了很多钱，我一直都在还，到现在也没有摆脱经济困难，即使她去世，我也是认可的，我也会还的，希望给我一定时间。经审理查明，2016年11月24日，原告（债权人）与被告付某1、付某2（分期付款债务人、抵押人）、案外人贵州鑫众汇装饰工程有限公司（保证人）签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，其中约定，1、债务人与装修公司贵州鑫众汇装饰工程有限公司签订家庭房屋装修合同（或协议），债务人申请通过其在债权人申办的装修专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币100000元；2、债务人授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的装修公司贵州鑫众汇装饰工程有限公司的账户；3、债务人使用用于装修消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付装修消费款后，以按月分期等额的方式向债权人偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3083.33元。债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。债务人应按分期的方式向债权人支付分期付款手续费11000元；4、如债务人连续三个月或累计六次未按时足额偿还分期本息的，债权人有宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求债权人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；5、债务人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的分期款，债权人将按债务人申请办卡时所签订的《牡丹信用卡领用合约》中规定向债务人计收罚息。抵押合同约定，债务人向债权人申请办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款，为了确保债权人债权的实现，债务人自愿以房屋向债权人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“债权人除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。债权人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，债权人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……债权人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……债权人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，债务人有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年11月18日，被告付某1向原告出具《共同偿债人承诺书》，表示认可上述债务是其与付某2的夫妻共同债务。2016年12月1日，被告付某2通过其卡号为62223……9428的信用卡在贵州鑫众汇装饰工程有限公司处通过POS机刷卡的方式透支100000元。截至2020年8月11日，被告尚欠透支资金18081.78元、利息1516.96元、违约金2422.49元。另查明，付某2于2017年1月25日因病死亡。上述事实，有当事人陈述及提交的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告付某1及付某2签订的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金18081.78元、利息1516.96元、违约金2422.49元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告未提供设立抵押权的证据，故原告主张优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金18081.78元、利息1516.96元、违约金2422.49元（暂计算至2020年3月31日，之后利息、违约金继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元由被告付某1负担175元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3794号 申请执行人：邓莲英，女，1963年9月18出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行邓莲英与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2781号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3474号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行（以下简称农商银行忠门支行），住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 负责人：谢超连，农商银行忠门支行行长。 委托诉讼代理人：陈建平，农商银行忠门支行客户经理。 被告：蒋清斌，男，1994年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行忠门支行与被告蒋清斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行忠门支行的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告蒋清斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行忠门支行向本院提出诉讼请求：判令蒋清斌偿还借款本金5万元，并自2020年6月21日起按合同约定计算利息、罚息、复利。事实和理由：2017年7月7日，蒋清斌向农商银行忠门支行申请办理贷款业务。当日蒋清斌登陆其手机银行与农商银行忠门支行签订《最高额借款合同》。约定自2017年7月7日起至2020年7月6日止，由农商银行忠门支行在最高贷款本金5万元内对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月6日，贷款利率为月利率9.99‰。后蒋清斌分十次向农商银行忠门支行申请贷款共计5万元。现贷款期限已到，蒋清斌未能依约偿还贷款本息。 蒋清斌未作答辩，亦未提供证据。 农商银行忠门支行围绕诉讼请求提供下列证据： 1.个人手机银行/网银签约信息查询单、最高额借款合同、电子支用单各一份。证明蒋清斌于2017年7月7日向农商银行忠门支行贷款5万元的事实。 2.存款明细账、普通贷款账户交易明细查询登记薄各一份。证明涉案借款自2020年7月6日起未能依约还款，截止2020年8月28日尚欠本金5万元、利息1414.34元。 本院经审查认为，农商银行忠门支行提供的上述证据内容客观，形式合法，蒋清斌缺席又未提出书面异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月7日，蒋清斌登陆福建农村信用社（农商银行）手机银行申请办理贷款业务。当日，蒋清斌与农商银行忠门支行通过手机银行签订《最高额借款合同》，合同约定主要内容：自2017年7月7日起至2020年7月6日止，由贷款人在最高贷款本金5万元内对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月6日。贷款利率为固定利率，即月利率9.99‰，借款按月结息，结息日为每年(季)末月/月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按执行利率加收50%的罚息利率计收利息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。对借款人、保证人因履行债务或保证责任所应支付的款项，贷款人有权在通知借款人或保证人后从其在农村信用社系统（含农商银行）开立的账户直接划收。2017年7月7日至2017年8月22日期间，蒋清斌分十次向农商银行忠门支行共支用贷款5万元。该贷款自2020年6月21日起，蒋清斌未能依约还款，2020年9月2日，农商银行忠门支行诉至本院。 本院认为，蒋清斌向农商银行忠门支行支用贷款5万元，后自2020年6月21日起未能依约还款，有双方签订的《最高额借款合同》及农商银行忠门支行出具的电子支用单、贷款账户交易明细和庭审笔录在案为凭，事实清楚，足以认定。2020年7月6日，贷款最后到期日已至，蒋清斌未能依约偿还本息，已构成违约。现农商银行忠门支行请求蒋清斌偿还其贷款本金5万元，并自2020年6月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复息合法，予以支持。但是依照相关司法解释的规定，利息、罚息及复息的总和不能超过合同成立时按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。蒋清斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋清斌应在判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行借款5万元，并自2020年6月21日起至还款之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复息(利息、罚息及复息的总和不能超过合同成立时按一年期贷款市场报价利率四倍)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由蒋清斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1504号 申请执行人：朱迎宗，男，汉族，1986年7月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱迎春，女，汉族，1982年2月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。 关于申请执行人朱迎宗与朱迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付欠款11045元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计2024.56元，本院已扣划2024.56元，扣除执行申请费66.24元后余1958.32元，已支付给申请执行人。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年3月16日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2024.56元，扣缴执行申请费66.24元后余1958.32元，已支付给申请执行人，本案债权尚余9124.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱迎春负有继续向申请执行人朱迎宗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月七日 书记员  张和涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5191号原告：董庆祥，男，汉族，1951年8月10日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏领鸿律师事务所律师。被告：晁军，男，汉族，1990年7月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：晁安祥（系晁军父亲），男，汉族，1953年10月5日出生，住新沂市。原告董庆祥与被告晁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆祥，被告晁军及其委托诉讼代理人晁安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年2月19日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，原告借给被告3万元，后经原告多次催要未果，原告故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告晁军辩称，原告董庆祥系原丰县顺达航运有限责任公司（驻淮钢办事处）会计，其侄儿董峰是公司老板，在淮钢做货代生意，原、被告之间借贷一事实际上是被告父亲晁安祥与董峰之间的债务纠纷，2017年2月份被告家的货船运输钢材去无锡过程中遇险沉没，后由于货物未购买保险，在处理事故过程中董峰要求不要说出货代一事，并让被告到公司会计处拿了3万元用来上下打点，当时被告在家，故让被告去公司拿钱，当时具体情况被告并不清楚，去取钱时被要求大前天给会计董庆祥才可以拿钱，董峰向被告父亲允诺事后弥补损失，但之后董峰回避处理此事，综上，原、被告之间的借贷并不是借条上的字面意思，事情均是董峰造成，要求董峰赔偿被告父亲的全部损失。根据原告向本院借条、取款凭条、存款回单及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告董庆祥在其江苏农村商业银行账户中取款3万元，并将上述款项存入被告晁军的中国农业银行账户，被告晁军于当天向原告出具借条一张，载明：“今借到董庆祥人民币：叁万元整（¥30000）”。后被告未能及时还款，原告遂诉至本院。庭审中，被告晁军称涉案3万元款项系顺达公司交给其用于处理事故使用，并不是其向原告借款，但是就其陈述并未举证。原告董庆祥对被告陈述不予认可，认为被告与公司之间的债务与本案无关。本院认为：原告董庆祥与被告晁军之间的民间借贷关系，有借条、取款记录、存款记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告出借款项给被告，被告应当及时向原告偿还借款本本金，现被告未能及时偿还借款本金，已构成违约；被告晁军辩称其原、被告之间的借款关系实际上系其父亲晁安祥与顺达公司之间的债务纠纷，但其并未举证证明其主张，即使其陈述属实，其亦可以另案主张权利，综上，现原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年7月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告晁军于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告董庆祥借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年7月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取338元，由原告董庆祥负担38元，被告晁军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执999号之一 申请执行人：深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司，住所地深圳市××办事处楼村社区大通工业城9栋一楼C区9栋二楼C区，统一社会信用代码91440300553884985E。法定代表人：禹道彪。被执行人：梁波，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省××××号，公民身份号码。 关于深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司与梁波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2316号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，立案标的142384.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款5005.77元，在扣除本案执行费2069.77元后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李惠宜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9480号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 被告：孙爱民，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告孙爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人赵彦军、胡东洋到庭参加诉讼。被告孙爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金199153.97元，利息3848.12元，逾期还款违约金2054.21元，暂合计205056.3元（计算结果截止2020年5月9日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由孙爱民承担。事实和理由：2019年10月19日，孙爱民向工行春熙支行申请办理信用卡，但孙爱民未按约还款。 被告孙爱民未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，孙爱民通过柜员机向工行春熙支行申请办理幸福分期信用卡，孙爱民承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。同日，孙爱民办理E分期业务。分期金额200000元，分期期数60期，手续费总金额27000元（分期收取）。同日，工行春熙支行将200000元转入孙爱民借记卡账户。截至2020年5月9日，孙爱民尚欠本金及分期手续费199153.97元，利息3848.12元，违约金2054.21元未偿还。工行春熙支行2020年3月29日将所有欠款提前收回记账。 以上事实有工行春熙支行提交的被告柜员机办理信用卡申请、领用合约及章程、E分期签约放款凭证、E分期业务须知、信用卡交易明细、账户信息、催收记录以及工行春熙支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孙爱民申办幸福分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是孙爱民的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行春熙支行和孙爱民均有约束力。孙爱民使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。孙爱民应当偿还截至2020年5月9日的尚欠本金199153.97元，利息3848.12元，违约金2054.21元。2020年5月10日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。2020年5月10日之后至本金实际付清之日止的违约金，以最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还信用卡本金及分期手续费199153.97元，利息3848.12元，违约金2054.21元（利息、违约金截至2019年5月9日，从2019年5月10日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2188元，由被告孙爱民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈亚芬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2827号原告：李淑平，女，1952年2月22日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告李淑平与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费960元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工12天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证51352419********）、乙方余大贵（身份证51352419********）与丙方黄廷芳（身份证51352419********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工12天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费960元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告李淑平连带支付劳务费960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执1145号申请执行人：王玲，女，1979年9月21日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区道栗园路41号5幢101室。被执行人：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城街道小高山科技创业园**。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。申请执行人王玲与被执行人王南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2020年7月15日，本院立案受理。执行过程中，因涉王鸿飞及其担任法定代表人的南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司案件较多，为保证财产处置的统一，南京市中级人民法院作出（2020）苏01执监13号通知书，要求将相关案件移送南京市六合区法院集中执行。对于在执行中的案件，上级法院依法可以将案件指定移送其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四款之规定，裁定如下：将本执行案件销案，移送南京市六合区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年九月二十九日书记员  谢佑龙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执869号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。被执行人：滨海县事成商贸有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：李峰，该公司董事长。被执行人：周立胜，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陈由，女，1974年3月18日生，汉族，住滨海县。被执行人：浦金东，男，1969年11月28日生，汉族，住滨海县。被执行人：黄玮玮，女，1976年11月12日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人滨海县事成商贸有限公司、周立胜、陈由、浦金东、黄玮玮国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年1月7日作出的盐仲[2018]裁字第131号裁决已发生法律效力，依该法律文书：被申请人滨海县事成商贸有限公司在收到本裁决书之日起15日内向申请人支付借款本金270万元及利息、罚息、复利284577.1元（计算至2017年8月28日），并承担以270万元本金为基数，自2017年8月29日起至实际还清之日止按年利率9.7875%标准计算的罚息、复息。本案仲裁费26582元（含公告费750元），由被申请人滨海县事成商贸有限公司承担。此款已由申请人预交，被申请人滨海县事成商贸有限公司在履行本裁决书第一项义务时一并支付给申请人。被申请人周立胜、陈由、浦金东、黄玮玮对被申请人滨海县事成商贸有限公司的上述本金、利息、罚息、复利及仲裁费用承担连带偿还责任。申请人对被申请人浦金东所有的滨海县阜东中路114号101室、102室以及滨海县富康路9号滨湖中央花园46幢103室的房地产拍卖、变卖所得价款在最高额350万元限度内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，盐城市中级人民法院指定由我院执行，本院于2020年4月24日立案受理。本院在执行申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人滨海县事成商贸有限公司、周立胜、陈由、浦金东、黄玮玮国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，1、2020年4月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年4月24日、2020年5月29日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，查封被执行人浦金东名下房屋，因本院另案已对查封房产进行处置，故待处置完毕后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人名下其他可供执行的存款等财产。3、2020年9月16日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年9月16日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，查封被执行人浦金东名下房屋，因本院另案已对查封房产进行处置，故待处置完毕后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二十日书记员  王俊翔
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执96号之三申请执行人贵州关岭农村商业股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9K97K。被执行人成开放，男，1981年1月20日生，珞巴族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人卢莉，男，1979年9月25日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初971号民事判决书，依法向被执行人成开放、卢莉发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,判决如下：一、被执行人成开放一次性偿还申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司借款本金190772.48元及支付截止2019年8月5日的利息3547.13元，罚息23468.95元、复利1748.04元，共计219536.6元。二、被执行人成开放以借款本金190772.48元为基数，按月利率11.41875‰支付申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司从2019年8月6日起至借款清偿完毕之日止的利息、复利。三、被执行人成开放一次性支付申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司违约金1000元。四、被执行人成开放一次性支付申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司律师费12060元。五、被执行人卢莉对上述款项承担连带清偿责任。六、承担案件受理费2439元，保全费1617.68元，执行费3389元。经查实，被执行人卢莉系关岭布依族苗族自治县普利乡小学教师，其工资通过关岭农村商业银行股份有限公司营业部发放。在2020年9月25日，双方当事人达成和解，从2020年10月起，每月扣划被执行人卢莉在关岭农村商业银行股份有限公司营业部的工资收入人民币3000.00元至申请人贵州关岭农村商业股份有限公司普利支行的银行账户中，直到还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35条的规定，裁定如下：一、从2020年10月至2024年2月，每月扣划被执行人卢莉在关岭农村商业银行股份有限公司营业部的工资收入人民币3000.00元至申请人贵州关岭农村商业股份有限公司普利支行的司法扣划款项账户中,2024年3月扣划工资人民币292.28元。二、剩余未还款项，从2024年4月起，每月扣划被执行人卢莉在关岭农村商业银行股份有限公司营业部的工资收入人民币3000.00元至申请人贵州关岭农村商业股份有限公司普利支行的司法扣划款项账户中，直到还清为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇二〇年九月二十七日书记员 李华昊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3545号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：方志能，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告方志能银行卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告方志能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令方志能立即偿还龙海农商银行借款本金29972.76元、违约金659.07元并支付从2018年12月22日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息；2、本案诉讼费由方志能承担。事实和理由：方志能以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支年利率按12.96%执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年7月28日起至2020年7月27日止。方志能从2017年8月14日开始透支，现结欠借款本金29972.76元、违约金659.07元及从2018年12月22日起至今的利息，经龙海农商银行多次催讨，方志能拒不偿还。 方志能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，方志能向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，同日龙海农商银行同意申请并向方志能发放一张卡号为6228…2107普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按5%计算。方志能在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行于2017年7月28日开通了方志能持有的普惠金融卡业务，方志能在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年12月22日起发生逾期，至今结欠借款本金29972.76元、违约金659.07元及自2018年12月22日起的利息未予偿还。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、账户余额查询、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。方志能向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。方志能于2018年12月22日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求方志能偿还普惠金融卡借款本金29972.76元、违约金659.07元及相应利息，符合双方的约定和法律规定，应予支持。方志能在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。方志能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 方志能应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29972.76元、违约金659.07元及利息（自2018年12月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取计332元，由方志能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月八日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢292号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原为江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道**商务中心，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：潘绪珍，女，1959年10月08日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人潘绪珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2002）安龙民初字第39号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘绪珍银行存款计人民币4万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人潘绪珍执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十日书记员  熊春春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33686号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，组织机构代码45576637-9。 法定代表人王业。 被执行人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司。住所。住所地广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦******社会信用代码91440300697112116J。 法定代表人李明辉。 被执行人深圳市金广通汽车服务有限公司。住所地广东省深。住所地广东省深圳市福田区车公庙英龙展业大厦1106码91440300670019683D。 法定代表人赵闯。 被执行人深圳市汇邦汽车服务有限公司。住所地广东省深。住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝源华丰总部经济大厦**805码914403006911508406。 法定代表人雷云龙。 被执行人深圳市骏马汽车运输有限公司。住所地广东省深。住所地广东省深圳市南山区西丽珠光苑****501码91440300661038794K。 法定代表人马岩。 被执行人深圳市龙顺运输有限公司。住所地广东省深。住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处民治第三工业区第******码91440300661028422D。 法定代表人谭建军。 被执行人深圳市金广通汽车代驾有限公司。住所地广东省深圳市。住所地广东省深圳市福田区车公庙英龙展业大厦11081440300586749368Y。 法定代表人魏引辉。 被执行人深圳市雁通运输发展有限公司。住所地广东省深圳市。住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道红岗路**青湖山庄青泉苑**20414403005827245504。 法定代表人王嗣杰。 被执行人深圳市雅美佳清洁服务有限公司。住所地广东省深圳市龙华新。住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处民乐村**商住楼****03000638958763。 法定代表人吕志华。 被执行人王春梅，女，汉族，1975年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人魏引辉，女，汉族，1984年9月8日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司、深圳市金广通汽车服务有限公司、深圳市汇邦汽车服务有限公司、深圳市骏马汽车运输有限公司、深圳市龙顺运输有限公司、深圳市金广通汽车代驾有限公司、深圳市雁通运输发展有限公司、深圳市雅美佳清洁服务有限公司、王春梅、魏引辉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3593号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付851352.41元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了下述车辆和股权：1、被申请人雷云龙持有的深圳市日晟汽车服务有限公司的股权冻结结果为:已冻结25.000000%股权。2、被申请人雷云龙持有的深圳市汇邦汽车服务有限公司的股权冻结结果为:已冻结90.000000%股权。3、被申请人雷云龙持有的深圳快乐富商务有限公司的股权冻结结果为:因2019.07.17股权已变更，未作冻结。4、被申请人陆梅持有的深圳市骏马汽车运输有限公司的股权冻结结果为:已冻结1.000000%股权。5、被申请人李明辉持有的深圳市嗣杰汽车服务有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。6、被申请人李明辉持有的深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。7、被申请人赵闯持有的深圳市车行天下科技有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。8、被申请人赵闯持有的深圳市金广通汽车服务有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。9、被申请人赵闯持有的深圳市金广通汽车销售有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。10、被申请人赵闯持有的深圳市金锐通汽车租赁有限公司的股权冻结结果为:已作第3顺位轮候冻结。11、被申请人马岩持有的深圳市骏马汽车运输有限公司的股权冻结结果为:已冻结99.000000%股权。12、被申请人谭建军持有的深圳市龙顺运输有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。13、被申请人黄琼持有的深圳市汇邦善达科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结100.000000%股权。14、被申请人黄琼持有的深圳市汇邦汽车服务有限公司的股权冻结结果为:因2019.09.24股权已变更，未作冻结。15、被申请人帅军持有的深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结。16、被执行人深圳市骏马汽车运输有限公司（组织机构代码66103879-4）名下的车牌号码为B37CD0的小型汽车查封结果为：已查封。17、被执行人深圳市骏马汽车运输有限公司（组织机构代码66103879-4）名下的车牌号码为B77GY6的小型汽车查封结果为：因已过户，未作查封。18、被执行人深圳市骏马汽车运输有限公司（组织机构代码66103879-4）名下的车牌号码为BX4M77的小型汽车查封结果为：已查封。上述车辆、及股权均暂无法处分。 对于本案抵押财产粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××因均无法实际控制及无处分价值，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黄梓峻
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执复34号 复议申请人（申请执行人）：包头市惠丰小额贷款有限公司。 法定代表人：李根，该公司总经理。 被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司。 法定代表人：郎跃军，该公司总经理。 复议申请人包头市惠丰小额贷款有限公司不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205执102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2011年3月11日，包头市瑞川水泥有限责任公司向包头市惠丰小额贷款有限公司借款500万元，签订借款合同，合同约定借款期限均六个月。2011年3月11日，中国银行支付系统收付款通知书显示包头市惠丰小额贷款有限公司向赵桂枝的个人账户转入650万元。转款凭证证实包头市惠丰小额贷款有限公司向个人银行账户转款，债权债务关系主体存在疑问，是个人之间的借款，还是个公司之间的借款。2020年7月9日，双方达成还款协议且约定还款期限为10天，即2020年7月9日至7月19日止，被执行人不能按期还款，申请执行人有权按月息2%的计息标准追偿借款之日起至还清欠款之日止的利息。2020年7月9日将上述三份还款协议向内蒙古自治区包头市路诚公证处进行了公证，并于同年7月23日路诚公证处出具执行证书。该笔借款逾期已九年，现双方却约定十日内还款，与日常生活中经验法则相违背，原本借款650万元却份二次签订借款合同，其中一份500万元，一份150万元，与客观事实不相符。综上所述存疑的事实，双方债权债务事实与客观事实不相符，导致双方当事人之间权利义务主体以及给付内容不明确。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条之规定裁定：不予受理包头市惠丰小额贷款有限公司申请执行内蒙古路证公证处公证债权文书执行申请。 包头市惠丰小额贷款有限公司向本院申请复议：请求撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院作出的（2020）内0205执102号执行裁定书。其具体理由为：申请执行人与被申请人之间的债权债务明确，双方之间的借贷行为合法有效。内蒙古路诚公证处出具的《公证书》证明了双方借贷关系具有真实性与合法性。申请人于2020年7月23日向石拐区人民法院提出强制申请。执行法院以向个人银行账户转款及转款数额不一致为由不予受理错误。首先，双方的《借款合同》约定的借款数额为500万元，对此被申请人没有异议，在公证处向被申请人的法定代表人郎跃军所作的《调查谈话笔录》中对于借款数额为500万元的事实完全认可。其次，申请人按照被申请人的要求将出借款项转入其指定的账户内，该指示交付行为不违反法律规定，也不属于《规定》的禁止性条款。 本院经审理查明的事实与执行法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条的规定，公证债权文书执行案件在立案审查阶段应当围绕该公证债权文书的形式要件进行审查，对于公证债权文书载明的债权债务关系是否属实，应当在执行程序中审查。综上，执行法院在立案审查阶段认为公证债权文书的实体内容错误，裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院作出的（2020）内0205执102号执行裁定； 二、指令内蒙古自治区包头市石拐区人民法院受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢海峰 审判员  宋文海 审判员  姚 萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1357号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司（统一社会信用代码91460200793108379N），住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路**三亚金融广场**A1-04。负责人：符晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家旺，该公司员工。委托诉讼代理人：王祥静，该公司员工。被执行人：符某焱，男，1978年12月4日出生,汉族，住海南省海口市秀英区。关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司与被执行人符某焱保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6179号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效判决书：一、被执行人符某焱应自本判决生效之日起十日内支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司理赔款35648.56元；二、被执行人符某焱应自本判决生效之日起十日内支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司保险费2688.35元；三、被执行人符某焱应自本判决生效之日起十日内支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司违约金，违约金以上述第一项理赔款35648.56元、第二项保险费2688.35元之和38336.91元为基数，按照年利率24%，自2018年10月8日起计至债务付清之日止。在执行过程中，本院向被执行人符某焱发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十三日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执818号申请执行人李某某，女。被执行人刘某甲，男。被执行人刘某乙，男。申请执行人李某某与被执行人刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人李某某申请，于2020年4月8日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5812号民事调解书已发生法律效力，申请标的为325600元，案件受理费4356元。执行过程中，申请人李某某向本院提出书面申请，申请冻结被执行人刘某甲在中国工商银行靖边县支行的存款偿还其案件款。本院认为申请执行人李某某申请冻结被执行人刘某甲在中国工商银行靖边县支行的存款偿还其案件款系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法冻结了被执行人刘某甲在中国工商银行靖边县支行的存款，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月二十九日书记员  王 杨
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0729民初1035号 原告:长葛市长津再生资源有限公司 法定代表人:谢宏阳 住所地:长葛市 被告:山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司 法定代表人:冯春旺 住所地:晋中市灵石县 原告长葛市长津再生资源有限公司与被告山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月3日，原告长葛市长津再生资源有限公司以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长葛市长津再生资源有限公司以和被告山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司庭前和解，被告已经将货款支付原告为由提出撤诉请求，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长葛市长津再生资源有限公司撤回起诉。 案件受理费5821元，减半收取2910.5元，由原告长葛市长津再生资源有限公司负担。 审判员  王双明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 淼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4976号上诉人（原审被告）：刘燕雅，女，1988年1月22日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：肖宇雯，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审原告）：郑焌濠，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省中山市************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢燕妮，广东广瀚律师事务所律师。上诉人刘燕雅因与被上诉人肖宇雯、郑焌濠民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘燕雅在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘燕雅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘燕雅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月十日书记员  温宇媚