陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9234号上诉人（原审原告）：徐桂兰，女，1963年9月1日出生，汉族，中国人寿保险公司代理人，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安市公共交通总公司第二公司，住所地：西安市新城区万寿北路副**。负责人：徐鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：魏宏，男，1976年3月20日出生，汉族，西安市公共交通总公司第二公司干部，住西安市。原审被告：袁战康，男，1992年7月31日出生，汉族，西安市公共交通总公司第二公司700路驾驶员，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：魏宏，男，1976年3月20日出生，汉族，西安市公共交通总公司第二公司干部，住西安市。原审被告：永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：陕西省西安市南二环东段**秦电大厦803。负责人：李文胜，该公司经理。上诉人徐桂兰因与被上诉人西安市公共交通总公司第二公司（以下简称西安公交二公司）、原审被告袁战康、永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称永安保险莲湖支公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年1月18日上午8点40分，徐桂兰在西安市碑林区边家村站上车乘坐袁战康驾驶的车牌号陕Ａ×××**号700路公交车前往东郊建工路，快到华清学府城建工路东口站时，徐桂兰准备下车，袁战康因前方障碍紧急刹车致徐桂兰摔倒受伤，袁战康在纬什街站下车陪同徐桂兰到陕西省第四人民医院就诊，经诊断为：1、闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、左侧胸腔积液、多发肋骨骨折（左侧4-10肋骨）；2、腰3椎体压缩性骨折；3、腰1-3左侧横突骨折；4、背部软组织损伤。2019年1月18日住院，3月16日出院，共计住院57天，袁战康垫付医疗费519元，西安公交二公司垫付徐桂兰住院费45,508.57元，徐桂兰在该院复查花费门诊费3,529.54元。庭审前，经徐桂兰自行委托，其伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具陕正义司鉴【2019】临鉴字第2483号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、徐桂兰肋骨骨折7根属十级伤残；2、徐桂兰的护理期限为60天；3、徐桂兰的误工期限为120天；4、徐桂兰的营养期限为60天。徐桂兰支付鉴定费1,872元。事故车辆系西安公交二公司所有，袁战康系该公司700路公交车驾驶员。另查明，徐桂兰系中国人寿保险股份有限公司西安分公司保险营销员，自2016年至2018年，从该公司取得佣金收入共计250,690.67元。佣金收入主要与其办理的业务量有关，具有不确定性。中国人寿保险股份有限公司西安分公司一直将佣金支付至徐桂兰中国建设银行的账号：43×××44。庭审中，徐桂兰陈述该公司通过第三方户名为通联支付网络服务股份有限公司客户备付金支付佣金。徐桂兰提供的中国建设银行流水中显示，事故发生前三个月徐桂兰账户未有通联支付网络服务股份有限公司客户备付金的转账，误工期内该账户向徐桂兰转账850元，误工期后三月通联支付网络服务股份有限公司客户备付金分别向徐桂兰转账300元、446.46元。在2019年1月18日至2019年4月17日期间，徐桂兰丈夫孙阿宁对其进行护理。徐桂兰于2020年1月13日向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令袁战康、西安公交二公司、永安保险莲湖支公司赔偿其医疗费3,529.54元、住院伙食费5,700元、营养费3,000元、护理费18,105元、误工费27,854.4元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元、司法鉴定费1,872元，残疾赔偿金72,196元；2、本案诉讼费由袁战康、西安公交二公司、永安保险莲湖支公司承担。事实理由：2019年1月18日上午8点40分，其在西安市碑林区边家村站上车乘坐袁战康驾驶的车牌号陕Ａ××**×700路公交车前往东郊建工路办事，车快到华清学府城建工路东口站时，其准备到站下车，袁战康紧急刹车致其摔倒受伤，袁战康在纬什街站下车陪同其到陕西省第四人民医院就诊，经诊断为：1、闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、左侧胸腔积液、多发肋骨骨折（左侧4-10肋骨）；2、腰3椎体压缩性骨折；3、腰1-3左侧横突骨折；4、背部软组织损伤。共计住院57天，肇事车辆系西安公交二公司所有，在永安保险莲湖支公司投有保险。其伤情诉前经陕西正义司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具陕正义司鉴【2019】临鉴字第2483号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、徐桂兰肋骨骨折7根属十级伤残；2、徐桂兰的护理期限为60天；3、徐桂兰误工期限为120天；4、徐桂兰的营养期限为60天。其与西安公交二公司形成了客运合同，根据《合同法》第三百零二条的规定承运人应当对运输过程中没有履行将乘客安全送达到目的地的义务，所以应当对其承担损害赔偿责任。西安公交二公司在永安保险莲湖支公司处投保了商业险，因此永安保险莲湖支公司应当在商业险的范围内承担保险责任。其与西安公交二公司多次协商未果，故诉至法院，请求法院维护其的合法权益，依法作出判决。袁战康、西安公交二公司共同辩称，事故发生属实，徐桂兰治疗情况属实，袁战康系西安公交二公司700路驾驶员，事故发生在工作时间。袁战康垫付徐桂兰医疗费519元，西安公交二公司垫付徐桂兰住院费45,508.57元，愿意在合理合法范围内承担责任。永安保险莲湖支公司辩称，本案案由是城市交通运输合同纠纷，我们不是交通运输合同任何一方，不存在任何侵权行为，与徐桂兰没有合同关系，不应作为本案被告。徐桂兰要求我方承担连带责任无法律依据，不同意徐桂兰诉讼请求。原审法院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。徐桂兰作为乘客自登上西安公交二公司的公交车后，双方之间建立了客运合同关系，西安公交二公司作为承运人，有义务将徐桂兰安全、及时的运达目的地，故对于徐桂兰的损失，西安公交二公司应当承担全部赔偿责任。关于徐桂兰要求的医疗费3,529.54元、住院伙食补助费5,700元、残疾赔偿金72,196元、鉴定费1,872元，符合法律规定，依法予以支持。关于徐桂兰要求的营养费4,680元，根据徐桂兰伤情，按每天30元计算营养期60天，即1,800元；关于徐桂兰要求的护理费18,105元，其未提供护理人员因误工减少银行流水，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算护理期60天，护理费应为7,200元；关于徐桂兰要求的误工费27,854.4元，徐桂兰系中国人寿保险股份有限公司西安分公司保险营销员，收入不固定，徐桂兰提供收入证明和银行流水，根据银行流水事发前三月未有该公司入账，误工期内通联支付网络服务股份有限公司客户备付金向徐桂兰转账850元，误工期120日后三月该账户分别向徐桂兰转账300元、446.46元，该银行流水未显示有误工减少收入，考虑实际情况，应按照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40,783元计算，误工期120天，误工费应为13,594.33元。关于徐桂兰要求的交通费500元，徐桂兰虽未提供票据，但该费用系此次事故处理及徐桂兰治疗产生的必要支出，故对该费用依法予以认可。关于徐桂兰主张的精神损失费2,000元，因徐桂兰以客运合同纠纷主张赔偿责任，本案非侵权责任纠纷，故对该费用依法不予认可。徐桂兰要求永安保险莲湖支公司、袁战康承担赔偿责任，因永安保险莲湖支公司、袁战康非客运合同的相对方，故对徐桂兰主张依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告西安市公共交通总公司第二公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告徐桂兰医疗费3,529.54元、住院伙食补助费5,700元、营养费1,800元、护理费7,200元、误工费13,594.33元、残疾赔偿金72,196元、鉴定费1,872元、交通费500元，共计106,391.87元；二、驳回原告徐桂兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884元，由西安市公共交通总公司第二公司承担。宣判后，徐桂兰不服，向本院提起上诉称，原审判决中护理费有遗漏。原审判决认定护理期为60天有误，护理期应为3个月。原审判决按每天120元标准计算护理费亦存在错误，其原审中提供的证据足以证明，其受伤后，由其丈夫护理，其丈夫月工资为6,035元，3个月护理费应为18,105元，因此，其认为护理费应在原审判决7,200元的基础上再增加10,905元。上诉请求：1、在维持原审判决第一、第二、第三项的基础上，再判令西安公交二公司赔偿其10,905元；2、一、二审诉讼费由西安公交二公司承担。西安公交二公司、袁战康共同辩称，徐桂兰主张护理费漏判问题，徐桂兰需提供其丈夫误工证明、完税证明，徐桂兰受伤以后，我们去徐桂兰家中看望，徐桂兰丈夫确实在护理，据我们了解其爱人也确实存在误工，至于一审法院为何按120元/天计算误工费，我们不清楚。永安保险莲湖支公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，对乘客徐桂兰受伤产生的合理费用，西安公交二公司应当予以赔偿。本案中，经徐桂兰自行委托，其伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具陕正义司鉴【2019】临鉴字第2483号司法鉴定意见书，鉴定意见：徐桂兰的护理期限为60天。徐桂兰并未提供证据证明该鉴定意见存在错误，原审法院对该鉴定意见予以采信符合法律规定，认定护理期限为60天并无不当，应予确认。徐桂兰上诉主张护理期限按3个月计算的意见，因无证据支持，本院不予采纳。徐桂兰受伤后，由其丈夫护理，徐桂兰提供了其丈夫月工资为6,035元及单位出具的误工证明，但误工证明上无单位负责人签字，且未提供其丈夫因误工减少的银行流水。所以其提供的证据不能证明其主张的护理费，在此情况下，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算护理期60天，护理费为7,200元，无不当之处，应予维持。原审判决其他内容，当事人未上诉，予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐桂兰的上诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人徐桂兰承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年九月十一日书记员 陈 歆