山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5155号上诉人（原审被告）：国正波，男，1964年2月15日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：李丰玲，女，1963年8月3日出生，汉族，住莱州市。上诉人国正波因与被上诉人李丰玲土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人国正波上诉请求：1、撤销原判，判决发回重审或改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经全部履行付款义务。莱州市沙河镇宋家村民委员会（以下简称宋家村委）于2020年1月10日出具的5000元的租地款收据一张，证明上诉人向宋家村委缴纳租地款5000元；被上诉人丈夫吕庆春于2020年4月26日出具的15000元的收据一张，证明上诉人与丈夫吕庆春协商一致，上诉人给付吕庆春本案案款15000元，其余吕庆春全部放弃，双方互不追究。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人李丰玲二审书面答辩称：宋家村委将包括上诉人20亩在内的53.5亩土地强行收回，并以450元每亩的价格发包给上诉人，有承包合同为证。涉案租赁合同系上诉人与被上诉人签订，上诉人与案外人吕春伟交接是为逃避拖欠的转包费利息。根据中国银行借出款9%的利率计算，上诉人欠付被上诉人四年利息，即15000元*0.09*4=5400元。原审原告李丰玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告2016年租赁费15000元并承担自2016年11月1日起至实际给付之日止按法定利息方式计算的利息。一审法院认定事实：原告李丰玲与吕庆春是夫妻，二人系莱州市沙河镇宋家村村民。2012年12月16日吕庆春与莱州市沙河镇宋家村民委员会签订《农村土地承包合同书》，约定吕庆春承包宋家村委分别位于沙窝的土地共计53.5亩，承包期5年，自2012年12月16日起至2017年12月17日止；承包费每亩600元，在合同附页中备注的付款方式为签订合同后付两年的承包费，后三年于每年的12月15日上交。合同签订后，吕庆春在涉案承包土地上种植粮食。2013年11月1日李丰玲与国正波签订《土地租赁合同书》，约定李丰玲将宋家村西路北22亩土地转租给国正波种植树木花草等高效作物，租赁期4年，自2013年11月1日起至2017年11月1日止，租赁费每亩每年700元，国正波每年向李丰玲一次性缴纳租赁费15000元，于每年10月1日付。2016年10月4日宋家村委将吕庆春已播种的10亩小麦翻掉，并将其承包的53.5亩土地全部收回，2016年10月6日宋家村委将涉案22亩土地外的31.5亩土地发包给国正波。2017年1月9日，吕庆春向法院提起诉讼，要求判令宋家村委1.返还吕庆春此前承包的53.5亩土地，并赔偿因其擅自收回承包地给吕庆春造成的经济损失107000元；2.付给吕庆春被村委截留的2016年度涉案承包地的粮食补贴4495.50元并给付2017年应得的粮食补贴款4495.50元。2017年9月5日法院作出（2016）鲁0683民初306号民事判决，驳回其第1项诉讼请求，部分支持第2项诉讼请求。吕庆春不服判决，提起上诉，2018年11月8日烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终2245号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。重审中，吕庆春增加并明确诉讼请求：判令宋家村委1.返还吕庆春53.5亩承包地；2.赔偿因其擅自收回承包地给吕庆春造成的经济损失97050元；3.给付吕庆春截留的2016年度、2017年涉案承包地及吕庆春1.8亩口粮地的粮食补贴款8991元；4.给付吕庆春评估费4000元。其中第2项诉讼请求中的经济损失包含3部分，第二部分为吕庆春转包给国正波22亩土地2016年度的租赁费损失15400元，并又增加诉讼请求，要求宋家村委再给付2017年度的租赁费损失15400元。对吕庆春关于经宋家村委同意转租给国正波22亩土地的主张，宋家村委不认可；吕庆春未提供相应的证据证实，但认为其与宋家村委签订的承包合同中未约定不允许转租他人，土地承包法规定可以转租，提交了李丰玲与国正波签订的“土地租赁合同书”。经质证，宋家村委对证据的真实性无法确认，涉案土地是承包给吕庆春，而该租赁合同系李丰玲与国正波所签，李丰玲无权将该22亩地租赁给国正波，对该合同不知情，国正波也未向村委缴纳过租赁费。对于吕庆春主张的第2项诉讼请求中的第二部分损失，重审认为根据李丰玲与国正波签订转租合同约定的转租期限，年租赁费用15000元情况，合理损失期间应为2016年10月6日至2017年11月1日，合理损失为16109.59元（15000元/年÷365天×392天），2019年8月9日法院作出（2019）鲁0683民初974号民事判决，判决：一、莱州市沙河镇宋家村民委员会给付吕庆春损失款31756.59元（含转租费损失16109.59元）；二、莱州市沙河镇宋家村民委员会返还吕庆春案涉31.5亩土地2016年度的粮食补贴款4252.50元；三、驳回吕庆春的其他诉讼请求。宣判后，吕庆春不服，提起上诉，2019年12月26日烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终6399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，李丰玲提交了（2019）鲁0683民初974号、（2019）鲁06民终6399号民事判决及原、被告签订的《土地租赁合同书》。经质证，国正波对《土地租赁合同书》无异议，但认为两份判决是李丰玲起诉村委的，与其无关。对2015年至2016年的租赁费没给原告，国正波辩解当时种的地也不挣钱，李丰玲让国正波和村委交接，2016年曾给宋家村委5000元，但未提交单据。2016年村委将李丰玲的53.5亩土地收回，国正波叫行叫到了上述土地，现在种有樱桃树，22亩地种了松树。李丰玲不认可曾承诺让国正波将2016年承包费与村委直接交接，2016年底村委强行收回了承包地，但之前双方是正常履行合同的。法院认为，农村土地承包经营户是以家庭为基础的农村土地承包和流转的主体，故农村土地的转让主体应是农村土地承包经营户而不是家庭某一成员。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2013年11月1日李丰玲与国正波签订《土地租赁合同书》，将吕庆春承包宋家村委53.5亩土地中22亩土地租赁给国正波，至2016年10月6日宋家村委将承包地全部收回，该22亩土地一直由国正波使用，国正波亦认可2015年至2016年的租赁费未给付李丰玲，现李丰玲要求被告给付，不违反法律规定，法院予以支持。法院（2019）鲁0683民初974号民事判决、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6399号民事判决已认定吕庆春2016年10月6日至2017年11月1日租赁费损失由宋家村委承担，故国正波所欠原告租赁费应自2015年11月1日计算至2016年10月5日，数额为13972.60元（15000元/年÷365天/年×340天）。原告要求被告给付利息，不违反法律规定，但应按规定的标准和计算方法确定。国正波辩解李丰玲承诺让国正波与村委交接租赁费，2016年国正波曾给付宋家村委5000元，原告不认可，被告亦未提交相关证据佐证，法院不予采信。综上，一审法院判决：被告国正波付给原告李丰玲租赁费13972.60元，限判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告以13972.60元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果付款义务人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告李丰玲负担5.99元，由被告国正波负担81.51元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人丈夫吕庆春2020年4月26日出具的收条一份，证明被上诉人丈夫吕庆春收到本案15000元，其余款项全部放弃，双方互不追究。被上诉人质证称不认识是不是吕庆春的字，对这个情况其不知情，且上诉人是合同的当事人，案外人无权代收。本院认为，2012年12月16日吕庆春与莱州市沙河镇宋家村民委员会签订土地承包合同，约定吕庆春承包宋家村委土地53.5亩，期限5年，至2017年12月17日止，承包费每亩600元；2013年11月1日上诉人与被上诉人签订土地租赁合同，约定上诉人转租被上诉人土地22亩，租赁期4年，至2017年11月1日止，租赁费每亩700元，上诉人每年10月1日前支付给被上诉人；2016年10月因吕庆春与宋家村委的纠纷，宋家村委会收回53.5亩土地，后发包给被上诉人；被上诉人因上诉人欠付租金起诉至一审法院形成本案。上诉人提起上诉的理由是：上诉人已将租金交付给被上诉人丈夫吕庆春，且其表示放弃其余租金，所以上诉人不应再支付给被上诉人租金。二审庭审中，上诉人提交被上诉人丈夫吕庆春书写的收条两份，证实吕庆春收到上诉人租金15000元，其余款项全部放弃，但同时亦陈述被上诉人与吕庆春存在矛盾；经质证，被上诉人以吕庆春曾遭遇车祸头脑不清、租赁合同主体系被上诉人为由提出异议。因上诉人作为证据的吕庆春收条出具在一审法院审理期间，且被上诉人与吕庆春存在矛盾，涉及租金的租赁合同的出租人为被上诉人，被上诉人对于一审审理中吕庆春的行为并不认可，故应认定上诉人主张租金已支付给被上诉人，证据不足，上诉人的上诉主张本院不予支持。上诉人与吕庆春之间的问题，本案不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人国正波负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年九月十六日书记员  王译伟