黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初287号原告：张志和，男，1969年5月10日出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：姜丽艳，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：大庆市宏成牧业有限公司，住所地肇州县肇州镇团结街学子嘉园小区**楼。负责人：王林先，职务经理。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告张志和与被告大庆市宏成牧业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志和及其委托诉讼代理人姜丽艳、被告大庆市宏成牧业有限公司（以下简称宏成牧业公司）的委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志和向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告医疗门诊费113元、医疗住院费30070.63元、病案复印费38元，医疗服务费651元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金61890元、误工费39600元、护理费16110元、被扶养人生活费4063.5元、交通费2000元，以上共计174136.13元，意外险已经报销22488.06元，被告还需支付151648元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年开始一直在被告处做瓦工工作，2019年10月14日原告站在用铲车架起来的跳板上工作时，被告欲将跳板挪动位置，为了方便在未考虑原告是否安全的情况下，指示他人直接挪动铲车，致使站在跳板上工作的原告从跳板上摔落受伤，事故发生后，原告在肇州县人民医院住院治疗1天，后转院至大庆创伤医院住院治疗22天。原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宏成牧业公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。原告在住院期间被告已经垫付15000元应予以扣除，本起事故原告作为完全行为能力人有一定的安全注意义务，在事故发生中原告没有尽到应尽的注意义务，是导致事故发生的原因之一，原告自身依法承担相应的责任。原告诉请的各项费用中有不符合情理的将结合证据质证后予以扣除。被告为原告投保意外伤害险及伤残险保险，意外伤害险原告已经获得赔偿22488.06元，伤残险还能报销一部分，需要原告配合向保险公司索赔，我方愿意在查清事实的基础上分清责任后依法给予原告应当的赔偿，精神抚慰金不应有。本院经审理认定如下事实：对双方没有争议的事实，本院予以采信：1.原告在宏成牧业公司工作期间受伤；2.原告在肇州县人民医院住院一天及病历、费用清单、住院费票据、门诊票并花费医疗费3343.21元、医疗门诊费票据113元的事实；3.原告住院期间，向被告借款15000元，原告同意扣减。双方争议的事实是：1.原告主张被告在未考虑原告安全的情况下，指示他人直接挪动铲车，致使站在跳板上工作的原告从跳板上摔落受伤，并出示证人证言、中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书、光盘和录音文本，双方均同意原告选择鉴定中心做司法鉴定等事实。被告抗辩的事实是，对录音资料真实性和证明的问题及保险公司的文书真实性和证明的问题没有异议，认为证人证言属于证言类证人应当出庭，而且该证言所述与真实情况不符，被告也向法庭提供光盘一张及文本，曾向刘玉峰了解事情的经过，刘玉峰的陈述他在移动铲车前已经告诉原告把住，正常情况下不会掉下来，是原告未做到安全注意义务，导致受伤。并主张维修工作中，用铲车代替跳板的做法是一种习惯性做法，每次铲车移动前都会告知铲车上的工作人员注意安全把住铲车。如果原告尽到注意安全的义务，把住铲车的情况下是不会掉下来的。本院认为，双方对原告选择鉴定中心进行鉴定的事实没有争议，本院予以采信；但双方均认为刘玉峰曾向原、被告对原告摔伤的经过作出不同的说明，但刘玉峰并未出庭作证，对证据的真实性不予采信，对原告主张的事实及被告抗辩的事实均不予认定。2.原告依据司法鉴定意见书及鉴定费票据，主张原告张志和鉴定为十级伤残、误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日、取内固定物费用8000元或以实际合理支出计算、鉴定费3300元。被告对证据的真实性及证明的问题没有异议。但认为该费用原、被告应当按责任分担，鉴定中有营养期限评定已包括住院期间的伙食补助，不应再主张住院伙食费一项；取内固定物费用应按实际发生的情况合理支出为准。关于双方当事人争议的事实，本院认为，双方对鉴定结论没有异议，本院对该证据予以采信。被告认为鉴定中对原告的营养期进行了评定，已包含伙食补助费，根据《人身损害解释》的规定，住院伙食补助费与营养费并列的一项赔偿项目，二者不存在彼此包容的关系，受害人因受到伤害入院治疗，不管是否构成伤残，均应支付住院伙食补助费，而营养费是按鉴定意见或医疗机构意见支付给构成伤残者，故对原告主张的事实予以认定。3.原告主张其残疾赔偿金参照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元/年计算为：30945元×20年×0.1=61890元，并向法庭出示原告户口本证实原告为黑龙江省居民户口，受伤时50周岁。被告对证据的真实性没有异议，对原告主张的事实有异议，认为原告的户籍是在农村不是城镇，应按农村标准支付伤残赔偿金，而且原告也应承担相应的份额。对于双方当事人争议的事实，因本案受理的时间为2020年6月，虽原告的户口本证实其农村户口，但根据《黑龙江省高级人民法院关于统一城乡人身损害赔偿标准试点工作的意见》规定，自该《意见》施行后受理的一审人身损害赔偿案件，适用本《意见》，故原告主张的事实本院予以认定，应统一按城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金。4.原告主张受伤之前每日工资收入220元，误工费应按此收入计算的事实，被告应支付误工工资39600元（220元/日×180天），同时向法庭出示照片复印件2张系张志和工资单以证明其主张的事实。被告对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该证据中只有瓦工张志和每天220元4天已付880元，另一张体现不出原告每日工资是多少。因为原告所从事的是临时工作，不是天天有活干，也不能整年整月的按每天220元计算工资，每年工资每日不会达到140元以上，考虑到目前生活水平的情况，被告同意按每日140元计算原告的误工费。对以上争议的事实，本院认为，原告不是固定工资收入，也不能以其4日的工资确定以后的工资收入，对被告显失公平；原告在被告处从事瓦工工作，其误工收入可以参考2019年黑龙江省建筑业工资标准计算，故本院对原告主张的事实不予认定，应按每日144.57元（52767÷365）支付其误工工资。5.原告主张其儿子张伟峰从事房屋装饰装修工作，收入不固定，为护理原告产生误工损失，其误工费参照2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业标准65339元/年计算为：65339元÷365日×90日=16110元，并出示微信聊天截图4张。被告对原告提供证据的真实性有异议，不能证明原告的护理人是谁以及误工情况是否真实发生。本院认为，原告主张护理人的误工工资其实是护理费用，《司法鉴定书》评定原告的护理期限为90日，是按原告伤情做出的司法鉴定结论，具有一定的权威性和合理性，被告应给付其护理费用，原告主张的事实应予认定，其计算护理费的方法标准符合法律规定，本院予以支持。6.原告主张被抚养人生活费用。原告向法庭出示张显仁、刘淑珍（原告父母）身份证复印件、户口本复印件、证明原件、身份证复印件1份，主张原告受伤时，被扶养人张显仁76周岁、刘淑珍74周岁，均为黑龙江省居民户口，被扶养人生活费参照2019年黑龙江省城镇居民人均消费性支出计算。被告对证据的真实性和证明的问题及原告的主张均持有异议，认为张显仁、刘淑珍的劳动能力和生活来源村委会无法证明，对于农村居民来讲张显仁和刘淑珍是分有土地的，不能算没有收入来源。本院认为，被扶养人生活费用是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无经济来源的成年近亲属，原告所提供的证据尚不能证明被扶养人丧失劳动力又无经济来源，故对其主张的事实本院不予认定。7.原告主张交通费2000元的事实。原告出示机票电子发票复印件、保险费电子发票复印件、订单交易截图复印件主张交通费2000元，其中有票据的是535元+20元，请求由被告承担。被告对此持有异议，认为原告所受的伤害没有达到病危的程度，不是没人照顾、没有必要乘飞机赶回来，在原告受伤后治疗期间肇州转到大庆治疗、出院从大庆回到肇州的交通费不需要这么多。对于双方当事人争议的事实，本院认为，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告主张的事实是其儿子从海口到哈尔滨乘坐飞机的费用，不在法律规定应予保护的范围之内，故对其主张的事实不予认定，但原告为就医治疗必然会发生交通费用，符合客观常理，可酌情支持其从肇州至大庆两次往返费用600元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵犯公民的身体造成伤害的应当承担侵权责任，赔偿义务人应当赔偿权利人医疗费、护理费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告于2017年开始在大庆宏成牧业公司做瓦工工作，2019年10月14日在工作中从跳板上摔落受伤，先后到肇州县人民医院、大庆市创伤医院治疗22天，花费医疗费诊费113元、医疗住院费30070.63元、病案复印费38元、医疗服务费651元，以上合计30872.63元。对原告受伤的事实双方当事人均予认可，现原告以被告侵犯原告身体权、生命权、健康权为由提起诉讼，请求被告赔偿其医疗费用及鉴定后伤残赔偿金等相关赔偿，被告抗辩称侵权责任案件的构成要件为过错损害事实、过错与损害事实的因果关系来承担责任，原告在受损过程中也存在一定的过错或者重大过失，不能把全部责任推给雇主，应由双方按过错程度承担责任。本院认为，原告是在工作期间因被告指挥他人挪动铲车致使其受伤，被告做为雇主应当承担赔偿责任，但无法确定原告摔伤的直接原因和过错方。但双方这种利用铲车挪动跳板、原告站在铲车架起来的跳板上工作，虽然是双方在施工过程中习惯性、常规性操作，但存在较大的安全隐患，是不受法律保护和认可的操作方式。原告系成年人、具备完全民事行为能力，具有预见和注意的义务，对可能发生的危害结果应当预见却疏忽大意放任该结果的发生，存有一定的过错，其自身应承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。原告请求被告承担残疾赔偿金61890元，系参照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元/年计算（30945元×20年×0.1），计算的标准符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告承担误工费39600元（220元/日×180天），因原告不是固定工资收入，其从事瓦工工作，误工收入可以参考2019年黑龙江省建筑业工资标准计算，应按每日144.57元计算为52767÷365天×180＝26022元支付其误工工资；原告请求被告承担护理费参照2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业标准65339元/年计算为：65339元÷365日×90日=16110元，其计算护理费的标准和方法符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告承担被抚养人生活费用4063.5元，因其所提供的证据不能证明被扶养人丧失劳动力又无经济来源，且按照《人身损害的解释》规定，受害人因伤致残以及因丧失劳动力导致收入损失中，包括被扶养人生活费用可以支付，但应根据受害人的伤残程度确定该笔费用。本案中原告为十级伤残，根据相关法律规定不能确定为完全丧失劳动力或大部分丧失劳动能力，故无权要求赔偿被扶养人生活费用，故对原告主张本院不予支持；原告请求被告承担交通费2000元，因其提供的证据系其儿子从海口到大庆的费用，并不是原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院不予支持，考虑到原告受伤后必然会发生因急救或入院产生的交通费用，具备客观合理性，可酌情支持其从肇州至大庆两次往返费用600元及鉴定发生的交通费用300元；原告请求住院伙食补助费2300元，符合法律规定，应予支持；原告请求被告承担营养费9000元，在2019年大庆创伤医院出具的《诊断证明书》处置意见中注明“加强营养”，依据法律规定应支持其诉讼请求，但原告请求的营养费标准过高，应按每天60元计算为5400元；原告请求被告承担精神损害抚慰金5000元，被告抗辩原告是十级伤残，不应有精神抚慰金。本院认为，精神抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，结合以上因素可酌情确定3000元较为合理。司法鉴定意见书中评定原告取内固定物费用8000元左右或以实际合理支出计算，原告对此并未明确做出请求，根据原告的实际情况、本案案情及市场行情，确定以实际合理支出计算该项费用。以上合计146494.63元，减去意外保险已报销22488.06元，应为124006.57元，由原告自行承担30%，即37201.97元，被告承担70%，即86804.6元，扣除被告借给原告15000（原告同意在垫付范围内进行扣减），被告应承担71804.6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告大庆市宏成牧业有限公司给付原告张志和医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费用、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计71804.6元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元和鉴定费3300元，由原告张志和负担1005元，由被告大庆市宏成牧业有限公司负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年九月十五日书记员  于莉莉