湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初602号 原告：石启明，男，1966年5月28日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉琴，广东宇之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙灏，广东宇之律师事务所律师。 被告：钟白兰，女，1968年7月18日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：杨梅，湖南中奕律师事务所律师。 被告：徐益洪，男，1974年11月10日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：刘志德，湖南中奕律师事务所律师。 原告石启明与被告钟白兰、徐益洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋阳龄独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理，庭审中，被告钟白兰、徐益洪向本院提出回避申请，本院于2020年5月19日依法驳回被告钟白兰、徐益洪的回避申请。2020年6月2日因案情复杂本院将该案转为普通程序，由审判员宋阳龄担任审判长，与审判员杨德备、人民陪审员肖兵华组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告石启明及其委托诉讼代理人李玉琴、龙灏，被告钟白兰及其委托诉讼代理人杨梅、被告徐益洪的委托诉讼代理人刘志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石启明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在合伙关系；2、请求确认原告拥有新邵县坪上五华高压涵管厂的合伙份额为40.51％；3、判令被告承担本案案件受理费。原告石启明在庭审中明确其第一项诉讼请求为：请求确认原、被告之间在新邵县坪上五华高压涵管厂存在合伙关系。事实和理由：2009年10月，原、被告与案外人石日升、石筱球、徐建民、徐小伟等七人拟合资成立水泥涵管企业。2009年12月24日，注册成立了新邵县五华劳动服务有限公司（以下简称五华劳动服务公司），石启明为法定代表人。为生产销售水泥涵管等预制件，上述七人于2010年6月6日注册成立了新邵县坪上镇五华高压涵管厂（以下简称坪上镇五华涵管厂），石启明为登记的经营者。2012年12月17日，上述七人签订《协议书》，约定：两被告及案外人石日升、石筱球、徐建民、徐小伟等6人将其在五华劳动服务公司的股份、坪上镇五华涵管厂的合伙份额全部转让给石启明，但实际退出五华劳动服务公司、坪上镇五华涵管厂的是四位案外人。2013年3月23日，原、被告签订《关于五华劳动服务公司股份分配协议书》，约定：原、被告3人共同接管五华劳动服务公司，石启明股金为70万元，被告钟白兰股金为56万元，被告徐益洪股金为46.8万元，并约定后期公司分红及风险承担由原、被告按股金比例分配及承担。2013年10月11日，经原、被告协商一致，注销了石启明作为经营者的坪上镇五华涵管厂，并于同日注册成立了以钟白兰为经营者的新邵县坪上五华高压涵管厂（以下简称坪上五华涵管厂）。原、被告三人约定按照各自在五华劳动服务公司的实际占股比例拥有坪上五华涵管厂的合伙份额，分配利润，分担亏损。2016年年初，原、被告对坪上五华涵管厂的利润进行分配，分配利润总额为人民币172.8万元，其中石启明分得人民币70万元，钟白兰分得人民币56万元，徐益洪分得人民币46.8万元。原告认为，原、被告之间对于坪上五华涵管厂利润分配的比例，足以证明原、被告合伙经营坪上五华涵管厂的事实以及原、被告拥有坪上五华涵管厂的合伙份额。钟白兰在（2019）湘0522民初169号案件的庭审中也承认坪上五华涵管厂系原、被告合伙经营，但其拒绝承认原、被告各自拥有的合伙份额，故原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告钟白兰辩称：2013年10月成立的坪上五华涵管厂是按照五华劳动服务公司的协议来执行的，出资额、盈亏、分红等都是按照该协议履行，原、被告三人都是股东。后因原告挪用货款，不承担公司债务，导致厂子停产，2016年3月退回股本金后，依据五华劳动服务公司股东协议书约定，原告的违规行为应视为其自动放弃涵管厂的股份，故原告已不具备实际意义上的合伙人资格，请求法院驳回原告的诉请。 被告徐益洪辩称：原告提交的证据不能证明其是坪上五华涵管厂的股东，即便是股东，也不能证明其拥有40.51％的股份，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.五华劳动服务公司营业执照，拟证明五华劳动服务公司于2009年12月24日成立，法定代表人为石启明； 2.坪上镇五华涵管厂营业执照，拟证明坪上镇五华涵管厂于2010年6月6日注册成立，经营者为石启明； 3.协议书，拟证明五华劳动服务公司及坪上镇五华涵管厂共有原、被告三人及四位案外人等七位出资人；两被告及案外人石日升、石筱球、徐建民、徐小伟等六人协议将其在五华劳动服务公司的股份、坪上镇五华涵管厂的份额全部转让给原告； 4.关于五华劳动服务公司股份分配协议书，拟证明原、被告是五华劳动服务公司股东；该公司评估价值172.8万元，共分三股，石启明占股70万元、钟白兰占股56万元、徐益洪占股46.8万元；原、被告约定按股金比例分配利润及承担风险； 5.坪上五华涵管厂营业执照，拟证明坪上五华涵管厂于2013年10月11日登记成立，经营者为钟白兰； 6.采购合同三份，拟证明原、被告合伙经营坪上五华涵管厂； 7.原、被告协商出售坪上五华涵管厂的协议，拟证明自坪上五华涵管厂成立起至2018年4月20日，原、被告一直在合伙经营该厂； 8.钟白兰分红凭证，拟证明2016年年初，钟白兰分得坪上五华涵管厂利润56万元； 9.徐益洪分红凭证，拟证明2016年年初，徐益洪分得坪上五华涵管厂利润46.8万元； 10.收款收据，拟证明石启明出具的一张金额为213.1876万元的收据，上面有出纳钟白兰签字； 11.收据，拟证明钟白兰保管石启明交付的坪上五华涵管厂收支票据； 12.关于要求退出股权转让他人经营的报告、坪上五华涵管厂账目、协议，拟证明原、被告合伙经营坪上五华涵管厂；钟白兰任坪上五华涵管厂出纳，有关收支票据由钟白兰负责管理；坪上五华涵管厂经营收支情况； 13.股本转让协议、证明、身份证复印件、转款凭证，拟证明原、被告合伙经营坪上五华涵管厂；原、被告在坪上五华涵管厂的利润分配情况；原告拥有坪上五华涵管厂40.51％的合伙份额； 14.（2019）湘0522民初169号民事判决书，拟证明钟白兰在该案庭审中承认了坪上五华涵管厂系原、被告合伙经营。 对原告提交的证据，本院认定如下：因两被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、13的真实性无异议，故本院对上述7组证据予以认定。对原告提交的证据6、8、9、10、11，钟白兰对其真实性、关联性有异议，徐益洪对其真实性无异议，对关联性有异议，对证据6、证据11，原告均提供了证据原件予以佐证，故本院对其真实性予以认定，且证据6证实从2014年9月24日至2016年10月22日，原、被告三人均以该公司的名义从事对外业务，证据11亦证明钟白兰对坪上五华涵管厂的收支负责，故对其关联性本院予以认定；对原告提交的证据8、证据9，原告提交了转款凭证予以佐证，钟白兰亦对证据13中原、被告分配的数额予以承认，故本院对其真实性予以认定，且上述证据亦证明至2016年2月6日，原、被告三人均系坪上五华涵管厂的合伙人，故对其关联性本院予以认定；对原告提交的证据10，原告未提交证据原件予以核对，故本院不予认定。对原告提交的证据12，钟白兰对该证据的三性均有异议，徐益洪对其关联性有异议，但根据钟白兰的陈述，综合其他证据，对证据12，本院予以认定。对原告提交的证据14，钟白兰在该案庭审中当庭自认石启明为坪上五华涵管厂的股东，故本院对证据14予以综合认定。 被告钟白兰为证明其辩称，向本院提交如下证据： 1.证人证言，拟证明坪上五华涵管厂对外发生的材料款、车辆维修款等近20万元都是由钟白兰支付，原告没有承担上述费用； 2.领据及《车辆购置税申报表》，拟证明原告利用职务之便购买三菱欧蓝德小轿车一台，车款加购置税等共计261969元； 3.欠条，拟证明原告要求案外人李永兴向原告个人出具坪上五华涵管厂发送到李永兴明园涵管工程的20万元货款的欠条，损害坪上五华涵管厂的利益； 4.娄底大道付款明细，拟证明原告领取湖南恒天龙湖地产投资有限公司娄底大道项目款192256元； 5.新邵县坪上镇新城水泥制品厂工商登记信息，拟证明原告于2016年上半年退股，于2017年11月10日成立水泥制品厂； 6.五华劳动服务公司股东协议书，拟证明若有股东违规违纪，视为其自动放弃股份；公司分红需经股东会决定。 对被告钟白兰提交的证据，本院经审查认为，证据1、2、3、4、5与本案无关联性；证据6，钟白兰未提交证据原件予以核对，本院不予认定。 被告徐益洪未向本院提交证据。 本院根据采信的证据，结合庭审情况，确认案件事实如下： 2009年10月，原、被告三人与案外人石日升、石筱球、徐建民、徐小伟拟成立水泥涵管企业，并于同年12月24日成立新邵县五华劳动服务有限公司，原告石启明为法定代表人。2010年6月6日，为生产、销售水泥涵管等预制品，原、被告与上述四位案外人共计七人成立新邵县坪上镇五华高压涵管厂，石启明为登记的经营者。因股东内部发生纠纷，原、被告与上述四位案外人于2012年12月17日达成合意，将新邵县坪上镇五华高压涵管厂、新邵县五华劳动服务有限公司的全部股权拍卖，由石启明以人民币147.8万元购买。2013年3月23日，原、被告三人达成《关于五华劳动服务公司股份分配协议书》，该协议书约定：五华劳动服务公司股份分为三股，石启明股金70万元，钟白兰股金56万元，徐益洪股金46.8万元，三股总计172.8万元；以后公司分红及风险承担由石启明、钟白兰、徐益洪按股金比例多少分配及承担。2013年10月11日，经原、被告协商一致，将新邵县坪上镇五华高压涵管厂注销，并于同日注册成立新邵县坪上五华高压涵管厂,被告钟白兰为登记的经营者。后原、被告双方均以新邵县坪上五华高压涵管厂的名义对外从事生产经营活动。2016年年初，经股东同意对新邵县坪上五华高压涵管厂的利润进行分配，石启明分得人民币70万元，钟白兰分得人民币56万元，被告徐益洪分得人民币46.8万元。在后续的生产经营中，原、被告双方发生矛盾，钟白兰向新邵县坪上镇镇政府提出退出股权转让他人经营的报告，经坪上镇综治办协调未果。2018年4月22日，原、被告协商出售新邵县坪上五华高压涵管厂，并对该厂应收应付款项进行清理，未达成一致意见。至今新邵县坪上五华高压涵管厂未进行退伙清算。 本院认为，本案属于合伙协议纠纷。原、被告于2013年3月23日签订的《关于五华劳动服务公司股份分配协议》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体或者第三人权益，该协议合法有效；原、被告均当庭承认按照各自在新邵县五华劳动服务有限公司的实际占股比例拥有新邵县坪上五华高压涵管厂的合伙份额、分配利润、承担风险；且在实际经营过程中，原、被告共同投资经营，并按出资比例分配利润，故原、被告之间的合伙关系依法成立，对原告请求确认原、被告之间在新邵县坪上五华高压涵管厂存在合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。被告钟白兰提出原告在2016年已经从新邵县坪上五华高压涵管厂退伙，但钟白兰既未向本院提供证据证实原、被告之间进行过退伙清算，亦当庭陈述新邵县坪上五华高压涵管厂至今未进行退伙清算，故对被告的该项主张，本院不予认定。关于原、被告在新邵县坪上五华高压涵管厂所占合伙份额的问题，因原、被告均认可按照各自在新邵县五华劳动服务有限公司的实际占股比例拥有新邵县坪上五华高压涵管厂的合伙份额，而原、被告签订的《关于五华劳动服务公司股份分配协议》中约定，五华劳动服务公司股份分为三股，原告石启明股金70万元，被告钟白兰股金56万元，被告徐益洪股金46.8万元，三股总计172.8万元，故原告石启明在新邵县坪上五华高压涵管厂中所占合伙份额为40.51％（700000万元÷1728000万元），故对原告要求确认其拥有新邵县坪上五华高压涵管厂40.51％合伙份额的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告石启明与被告钟白兰、徐益洪在新邵县坪上五华高压涵管厂存在合伙关系； 二、确认原告石启明拥有新邵县坪上五华高压涵管厂40.51％的合伙份额。 本案案件受理费40元，由被告钟白兰、徐益洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  宋阳龄 审 判 员  杨德备 人民陪审员  肖兵华 二〇二〇年九月三十日 法官助理邓可 代理书记员  何奇志 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，收法律保护。 第六十条当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。