广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1734号原告：佛山市红利兴建筑工程有限公司，住所地佛山市南海区****************之一，统一社会信用代码91440605MA53KMQU9T。法定代表人：陈思谋，该公司总经理。委托代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：广东皓创高分子材料科技有限公司，住所地肇庆市高要区********广昆高速蚬岗出口北侧30米（蚬一村民委员会厂房之六第二卡），统一社会信用代码91441283MA536LBRXP。被告暨法定代表人：邓国明，男，1968年1月1日出生，汉族，住佛山市禅城区**********，公民身份号码440************233。两被告共同委托代理人：曾明、朱晓敏，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告佛山市红利兴建筑工程有限公司诉被告广东皓创高分子材料科技有限公司、邓国明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由简易（小额）程序转为简易其他程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市红利兴建筑工程有限公司的法定代表人陈思谋及其委托代理人汤卓岚，被告广东皓创高分子材料科技有限公司、邓国明的共同委托代理人朱晓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市红利兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款22920元及利息900元（利息以22920元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，自2019年9月28日起计至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月30日为900元）；2、被告邓国明对本案债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告位于蚬岗工业园注册地址的厂房顶开天窗，约定工程总价52920元，到场后预付材料款25000元，工程完成验收后付清余款。签订合同后，原告进场施工，于2019年9月27日完成工程，被告分别在2019年9月22日、2020年6月9日支付了25000元、5000元，剩余工程款22920元至今未付，经原告多次催收，被告仍拒不支付，故提起诉讼。被告广东皓创高分子材料科技有限公司答辩称：一、原告制作的天窗存在质量问题，原告未完全履行合同义务。原告与我公司于2019年9月22日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为我公司“原厂房顶开天窗”，工程报价为52920元，付款方式为：材料到场后预付25000元，工程完工后，下第一场雨确定不漏水后验收付清余款。合同签订后，我公司依约向原告支付材料款25000元。原告完工后，下第一场雨时（2019年11月左右），天窗飘雨漏水了，我公司联系原告说明漏雨情况。之后，原告在天窗两端加装铁皮挡雨，但依旧有漏雨的情况，于是原告将天窗两端的铁皮再加高。由于之后几乎没有下雨，我公司无法确认天窗是否还有漏雨现象，因此，我公司没有与原告进行结算。2020年4月，受降雨影响，我公司的厂房又出现漏雨情况，原告将天窗两端用铁皮完全挡住并拉起黑网布，天窗基本没有漏水情况，但由于天窗被围蔽，不再具备透风的效果。“天窗”释义为设在屋顶用以透风透光的窗子，这也是建筑装饰行业约定的俗成的对“天窗”的定义。本案中，我公司开天窗就是为了达到通风效果，而原告为了修理天空漏水问题，简单将天窗进行围蔽，导致天窗丧失通风功能，这既不符合天窗制作的行业标准，也违背了我公司开天窗的目的。二、原告未完全履行合同义务，我公司并非恶意拖欠工程款，不应当支付利息。原告虽然已完成开天窗工程，但一直有漏雨情况，在原告多次对天窗进行返工、维修，至今未能妥善解决天窗漏雨问题，不符合合同约定的付款条件。待原告维修天窗，使其既能通风又不漏雨，我公司即支付剩余工程款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告佛山市红利兴建筑工程有限公司与被告广东皓创高分子材料科技有限公司于2019年9月22日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：甲方为发包方（即被告公司），乙方为施工方（即原告）。工程名称：原厂房顶开天窗。工程范围和内容:天窗宽9米，长21米，共2个。宽3米、长18米，共3个。工程报价天窗面积共540㎡，单价98元／㎡，总价款52920元（所有报价均不含税）。付款方式：材料到场后预付材料款25000元，工程完工后，下第一场雨确定不漏水后验收付请余款。工程质保：乙方需保证改造位置不会漏水，三年内出现任何漏水现象均由乙方负责维修。甲方代表：彭国俊签名并加盖“广东皓创高分子材料科技有限公司”公章，乙方代表：陈思谋签名并加盖“佛山市红利兴建筑工程有限公司”公章。19年9月22日。合同签订后，原告依约备料进场施工，被告广东皓创高分子材料科技有限公司依约支付了25000元。原告按合同约定在被告原厂房顶上开天窗施工。于2019年9月27日完工。庭审中，原告提供的《高要历史天气查询》记录，2019年10月5日，高要天气是晴~阵雨；2019年10月6日，高要天气是多云~中雨；2019年10月7日，高要天气是阵雨~多云。庭审中，被告抗辩称合同中的“漏水”是指天窗瓦面的漏水因雨水飘入天窗而产生的飘雨水漏下地面的情况。原告称合同中的“漏水”是指天窗瓦面的漏水。本案中涉案的天窗瓦面没有漏水两句。只是飘雨从天窗的上下瓦面间飘入的雨水而滴水在厂房地面的。另查明,广东皓创高分子材料科技有限公司是由邓国明于2019年4月26日设立的个人独资的有限责任公司。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点：一、完工后第一场雨确定不漏水中的“漏水”指何时。本合同工程于2019年9月27日完工。根据原告提供的《高要历史天气查询》记录，2019年10月5日，高要天气是晴~阵雨；2019年10月6日，高要天气是多云~中雨；2019年10月7日，高要天气是阵雨~多云。但被告没有提出有“漏水”情况。按照双方约定的付款方式：材料到场后预付25000元，工程完工后，下第一场雨确定不漏水后验收后付请余款，但被告却没有验收将余款支付款给原告，应视为被告违约，现原告请求被告支付，理由充分，本院应予支持。被告抗辩称，在2019年11月左右，天窗飘雨漏水，2020年4月份的一场雨，又依旧出现飘雨漏水情况。但被告没有提供证据证明2019年11月左右的那场雨是第一场雨。故此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、关于天窗飘雨漏水和天窗瓦面漏水，双方虽有争议，但并不影响双方约定的“工程完工后第一场确定不漏水”的付款条件，原告完成了“天窗工程”装饰装修后，被告必须在“工程完工后第一场确定不漏水”了，被告则须无条件支付余下的工程款。至于后来的保质期维修问题，与上述付款条件完全不同一成就条件。三、对于原告请求被告支付利息900元的问题，因双方约定是在“工程完工后第一场确定不漏水”支付余款的，从《高要历史天气查询》记录，2019年10月5日有阵雨，被告未能提供证据证明有漏水情况，故此，利息应从2019年10月6日起计算至清偿日止，2020年4月20日，中国人民银行公布的全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%计算至2020年6月30日的利息为638.24元，并不是900元。四、对于原告请求被告邓国明对欠款承担连带责任问题，因邓国明是广东皓创高分子材料科技有限公司的个人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，邓国明应当对广东皓创高分子材料科技有限公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东皓创高分子材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告佛山市红利兴建筑工程有限公司的工程款22920元及利息638.24元（利息自2019年10月6日起按中国人民银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%计算至2020年6月30日部分，以后仍按此利率计算到清偿日止）；二、被告邓国明对上述第一判项承担连带责任；三、驳回原告佛山市红利兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（已由原告佛山市红利兴建筑工程有限公司按简易程序预交），由被告广东皓创高分子材料科技有限公司、邓国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月三十一日书记员  张女焕