四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1233号 上诉人（原审被告）：铜仁市竞泽医药有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区电商园****，统一社会信用代码91520691337438905P。 法定代表人：陈**合，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨焯，贵州懿村律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂事辰，贵州懿村律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川灏然医疗科技有限公司，住所地四川省泸州市泸县石桥镇永定桥街北段**，统一社会信用代码91510521MA64YML86F。 法定代表人：谭梦蕾，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 上诉人铜仁市竞泽医药有限公司（以下简称:竞泽公司）因与被上诉人四川灏然医疗科技有限公司（以下简称：灏然公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理本案。上诉人竞泽公司的委托诉讼代理人涂事辰，被上诉人灏然公司的委托诉讼代理人尹沛覃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人竞泽公司上诉请求：撤销原审判决，改判双方当事人进行结算后确定欠款的具体数额。事实与理由：竞泽公司的财务人员没有结算的权限，仅有财务人员签字但无公司签章的对账单不能作为结算依据。双方未对供货数量、金额、单价以及退还、损害、补发货物等进行结算，不能仅凭灏然公司开具的增值税专用发票数额确定货款金额。双方并未结算，上诉人未付货款不存在过错，不应支付资金占用利息。 被上诉人灏然公司辩称，按照交易习惯，灏然公司将货物发往医院，存放于医院库房，医院根据实际使用情况与竞泽公司对账，竞泽公司再与灏然公司对账，从而确定使用多少货物。双方对账后灏然公司开具发票，竞泽公司收到发票后120天内付款。本案中，竞泽公司的财务人员已与灏然公司进行对账，对账回函内容明确，应当作为结算依据。竞泽公司未按时付款，产生了资金占用损失，应当予以赔偿。因此，被上诉人灏然公司请求本院驳回上诉、维持原判。 灏然公司向一审法院起诉请求：判令竞泽公司支付货款1,604,655.54元及资金占用利息（以1,604,655.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月28日计算至付清为止），诉讼费由竞泽公司承担。 一审法院认定事实，2018年1月1日，灏然公司与竞泽公司签订《购销合同》，约定由灏然公司向竞泽公司提供设备、医疗器械、试剂、耗材等产品；供货价格按双方商定的采购价格执行，该价格包含成本、运输、包装、伴随服务、税费及其他一切附加费用。产品到达竞泽公司指定收货地点后产生的费用由竞泽公司承担；竞泽公司在收到灏然公司发票后，货款结款周期为120天；交货地点为铜仁市碧江区灯塔大道9号附7号厂房；业务对象为贵州省铜仁市人民医院；合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，灏然公司按约向竞泽公司提供了相应产品，向竞泽公司开具并送达了增值税专用发票，其中最后一张增值税专用发票的开票日期为2018年4月28日。后灏然公司向竞泽公司发送对账函（附销售发票明细），认为竞泽公司欠灏然公司货款为1,632,285.44元。竞泽公司收到对账函后，向灏然公司回函称：截止2019年6月1日，其公司欠灏然公司货款为1,604,655.54元，同时列明已退回的发票。竞泽公司公司财务人员在对账回函上签字确认。上述款项，竞泽公司至今未付。 一审法院认为，灏然公司与竞泽公司签订的《购销合同》确系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。灏然公司向竞泽公司提供货物并送达发票后，竞泽公司理应按约向灏然公司支付货款。经对账确认，截止2019年6月1日，双方对尚欠货款1,604,655.54元无异议。灏然公司未举证证明其送达增值税专用发票的时间，但从双方对账函和对账回函可知，竞泽公司在2019年6月1日已收到货款1,604,655.54元的发票。按双方签订的《购销合同》约定，竞泽公司至迟应于2019年10月1日前支付上述货款。竞泽公司至今未付，灏然公司要求竞泽公司支付货款1,604,655.54及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。资金占用利息应从2019年10月2日起计算至款项付清之日止，因灏然公司诉请的中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故一审法院将计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对灏然公司超出该范围的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“一、被告铜仁市竞泽医药有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川灏然医疗科技有限公司货款1,604,655.54元及资金占用利息（资金占用利息从2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告四川灏然医疗科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19,871.00元；财产保全费5,000.00元，合计24,871.00元，由被告铜仁市竞泽医药有限公司负担。” 本案二审审理过程中，上诉人竞泽公司向法庭提交以下证据材料：1.铜仁市人民医院出具的耗材记账情况一览表12页；2.竞泽公司出具给四川精诚至善生物科技有限公司的确认书或确认函共5份。拟证明双方并未对耗材损耗数量进行具体结算，被上诉人承诺需承担医用耗材的损耗，该部分款项应从货款中予以扣除。被上诉人灏然公司经质证认为，上述两组证据均系复印件，即便内容真实也不能推翻上诉人财务人员签字确认的对账回函，回函内容很明确载明了截止到2019年6月1日尚欠货款的具体金额，该金额已经扣除了损耗的部分。经审查，铜仁市人民医院出具的耗材记账情况一览表系铜仁市人民医院与上诉人竞泽公司之间对耗材的确认，只能证明铜仁市人民医院与竞泽公司之间的核对情况，不能证明灏然公司与竞泽公司之间的对账情况，故该组证据不能证明案件事实，也无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对于竞泽公司出具给四川精诚至善生物科技有限公司的确认书或确认函，与灏然公司无关，本院不予采信。 被上诉人灏然公司无新证据向本院提交。 本院二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：竞泽公司的财务人员李丹签字确认的《对账回函》能否作为竞泽公司与灏然公司的结算依据，竞泽公司欠付的货款金额应如何确定。经审查，在《对账回函》上签字确认的“核对人”系竞泽公司财务人员李丹，该《对账回函》载明了对账截止时间、欠款金额、与灏然公司出具的《对账函》差距的金额，以及该差距的具体组成，包括退回发票的开票日期、发票号、对应金额等信息。该《对账回函》具备双方结算的基本特征，虽然没有竞泽公司签章，但竞泽公司认可李丹为其公司的财务人员，且双方核对票据进行结算的行为，由财务人员经手并不违背常理，再结合双方以往的交易习惯，本院认为灏然公司有理由相信竞泽公司财务人员李丹签字确认的《对账回函》，能够代表竞泽公司的真实意思。竞泽公司虽否认其财务人员签字确认的金额，但未提供证据证明该《对账回函》确认的金额存在错误，或灏然公司与李丹存在恶意串通，或此次交易违背以往交易习惯等事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信该《对账回函》判令竞泽公司按双方确认的金额支付货款，并在结款周期后支付资金占用利息，并无不当。 综上所述，上诉人铜仁市竞泽医药有限公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19871元，由上诉人铜仁市竞泽医药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  党樟