四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初70号 原告詹生会，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告筠连县公安局，统一社会信用代码11511227008728979F，住所地四川省筠连县筠连镇燎原村。 法定代表人文武，局长。 出庭负责人陈旭波，副局长。 委托代理人赵洪，法制大队副大队长。 被告宜宾市公安局，统一社会信用代码11511200008702584B，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段**。 法定代表人高展，局长。 出庭负责人高原，副局长。 委托代理人宋林，法制支队副支队长。 第三人陈子瑜，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 原告詹生会因不服被告筠连县公安局治安管理行政处罚、被告宜宾市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告筠连县公安局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈子瑜与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告詹生会、被告筠连县公安局的出庭负责人陈旭波及委托代理人赵洪、被告市公安局的出庭负责人高原及委托代理人宋林、第三人陈子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告筠连县公安局于2020年2月15日作出宜筠公（筠）不罚决字[2020]3号《不予行政处罚决定书》：根据詹生会、杨芹、杨金龙、陈子瑜、王锋的询问笔录，手机拍摄视频、天网视频等证据证实，现查明2019年12月16日14时许，詹生会在城南农贸市场河边上摆摊卖水果，期间城市管理综合执法大队（以下简称城管）的工作人员以该处禁止摆摊要求詹生会离开，詹生会不仅不配合城管工作，还对城管进行谩骂，城管队员杨金龙、陈子瑜多次劝解詹生会搬至大桥桥头放置，詹生会没有实际搬离动作，两人合力将其一篮子柑子搬至大桥桥头放置后，返回途中，詹生会情绪激动，不顾城管队员杨芹的劝解，再次进行谩骂。杨金龙发现无法沟通，转身离开，詹生会跟随走动，一边走一边谩骂，城管队员王锋用手机录制此行为的过程中，詹生会用手将王锋的手机打落在地，杨金龙、陈子瑜随即合力将詹生会制服在地，詹生会倒地后昏迷不醒，随后被120急救车接走。被告筠连县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对陈子瑜不予行政处罚。詹生会不服，向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2020年5月27日作出宜市公复决字[2020]5号《行政复议决定书》,复议维持了筠连县公安局的《不予行政处罚决定书》。 原告詹生会诉称，事发当天，原告将三轮车上的15框水果搬到板板车上，并未摆摊。杨金龙等人在未出示相关执法证件和履行法律程序的情况下要求原告立即离开，并且不听解释，强行将原告的一筐柑子搬到100米开外的地方，原告追去要求他们不搬，但杨金龙、陈子瑜同时出手掐原告脖子并按倒在地，导致原告昏迷后，二人扬长而去。筠连县公安局的《不予行政处罚决定书》认定的事实错误，适用法律不当。市公安局在复议中没有认定原告受伤昏迷的事实，错误适用法律要求原告承担举证不能的后果。请求人民法院撤销被告筠连县公安局作出的行政处罚决定书和市公安局作出的复议决定书，依法追究陈子瑜的违法责任。 被告筠连县公安局辩称，原告詹生会在城南农贸市场河边的公用通道摆摊卖水果的行为系城管管辖范畴。城管队员陈子瑜执法过程中依法制止原告阻碍执法的行为，并未违反《治安管理处罚法》。筠连县公安局对陈子瑜不予处罚的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，市公安局依法受理原告的行政复议申请，充分听取了原告及被申请人双方的意见，并依法调取了该案的全部案卷材料，充分审查了证据的真实性、合法性、关联性，结合视频资料作出了相应的行政复议决定，复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月16日14时许，原告詹生会在筠连县城南农贸市场河边上摆摊卖水果。当日15时左右，筠连县城管工作人员杨金龙、陈子瑜、杨芹、王锋巡逻发现后，以该处禁止摆摊为由要求詹生会离开，詹生会不仅不配合城管工作，还对城管进行谩骂，城管队员多次劝解詹生会搬至大桥桥头放置，詹生会没有实际搬离动作，杨金龙、陈子瑜两人合力将其一篮子柑子搬至大桥桥头，詹生会见水果被搬走情绪激动，不顾城管队员杨芹的劝解，再次进行谩骂。杨金龙发现无法沟通，转身离开，詹生会跟随走动，一边走一边谩骂。城管队员王锋用手机录制此行为的过程中，詹生会用手将王锋的手机打落在地，杨金龙、陈子瑜随即合力将詹生会制服在地。詹生会倒在地上不起来，城管工作人员沈仁义拨打“110”报案电话。筠连县公安局特巡警大队于同日15时45分接警后，安排民警到达现场调查了解情况，见詹生会不起来说明原因，便联系筠连县人民医院120急救车将其接走，特巡警大队处警情况为“作其他处理”。詹生会经医院诊断为：1.颈动脉窦性晕厥？2.高血脂症；3.Ⅱ型糖尿病；4.右上臂软组织伤；5.脑供血不足；6.咽喉炎；7.急性上呼吸道感染。 2019年12月18日，詹生会向筠连县公安局筠连派出所报案称被城管陈子瑜等人殴打。派出所于同年12月23日立案受理后开展调查，以案情复杂为由于2020年1月23日报经筠连县公安局领导同意延长办案期限三十日。2020年2月15日，被告筠连县公安局对陈子瑜作出《不予行政处罚决定书》，并于同年2月18日分别送达陈子瑜、詹生会。詹生会不服，于2020年4月1日向被告市公安局申请行政复议。市公安局于4月4日受理后，4月8日发出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。4月11日，筠连县公安局向市公安局提交原行政行为所根据的证据材料及答复材料。市公安局审查后，于2020年5月27日作出宜市公复决字[2020]5号《行政复议决定书》并于次日向詹生会邮寄送达，认定筠连县公安局对陈子瑜不予行政处罚决定并无不当，予以维持。詹生会仍不服，诉至本院，主张判如所请。 认定上述事实的证据有被告筠连县公安局在举证期限内提交的《受案登记表》《受案回执》《特巡警大队接处警登记表》《延长办案期限报告》，杨金龙、陈子瑜、杨芹、王锋、沈仁义户籍信息表及城管工作人员身份证明、公安局对詹生会、杨金龙、陈子瑜、杨芹、王锋的调查询问笔录，《接受证据清单》及手机拍摄视频和天网监控视频光盘制作说明，詹生会在筠连县人民医院治疗病历材料，《不予行政处罚决定书》及送达回执；市公安局提交的《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、筠连县公安局行政复议答复意见及所提交证据、《行政复议决定书》、送达回执等证据材料以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告筠连县公安局具有对于本案第三人陈子瑜是否违反治安管理法律作出处理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市公安局对于原告詹生会不服筠连县公安局作出的《不予行政处罚决定书》提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。 本案中，原告詹生会未经允许在公共场所摆摊卖水果的违法行为，城管执法人员应当依法予以制止。根据公安调查询问笔录及现场视频音像资料等在案证据反映，第三人陈子瑜、杨金龙等城管队员到达现场后，先是口头制止詹生会占道经营的行为，劝说其自行搬离；在劝说无果反遭谩骂的情况下，陈子瑜、杨金龙合力将其一篮筐水果搬离现场，詹生会情绪激动，继续跟随、谩骂，进而出手打落城管队员王锋用于拍摄的手机，陈子瑜、杨金龙随即合力将詹生会制服在地。事后，经筠连县人民医院诊断，詹生会除右上臂软组织伤外，并无其他伤情。纵观整个过程，陈子瑜等人在执法中并无恶意殴打、故意伤害原告詹生会的行为。被告筠连县公安局依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项关于“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”的规定，对陈子瑜作出的《不予行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局对原告詹生会的复议申请进行受理、审查后，作出维持的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。 综上所述，原告詹生会诉称的并未摆摊，陈子瑜等人违法暴力伤害原告的诉称主张与现有在案证据证明的事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告詹生会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告詹生会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  袁洪林 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  阳静宇