广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初885号 原告：李深，男，汉族，1957年4月19日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞浓，广东格林律师事务所律师。 被告：广西大众房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**，文书送达地址确认为广西壮族自治区贺州市八步区太白社区凤凰巷68-1号。 法定代表人：朱江，总经理。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 原告李深与被告广西大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李深向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程款448万元及违约金（从2017年12月20日起以448万元为基数按24%的年利率计至付清之日止）；2.被告向原告支付工程款151万元及违约金（从2018年8月1日起以151万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告从2010年7月开始对被告承包的精细化工厂经济适用房工程以包工包料的方式进行了施工，目前该工程已经竣工。从2012年9月开始，原告对被告承包的印刷厂纸箱厂经济适用房工程以包工包料的方式进行了施工，至2017年4月该工程已基本完成，后原告应被告的要求撤场并将该工程移交给被告。因施工完成后被告一直拖欠原告的工程款，导致小区购房户不能入住、农民工讨薪等一系列问题，八步区人民政府曾于2017年4月25日召集有关公司及相关人员召开了协调会。根据协调会精神，原告与被告于2017年6月20日签订了《工程款支付补充协议书》、又于2017年7月6日签订了《工程款支付协议书》，双方在两份协议书中对被告应向原告支付的工程款数额、付款方式及违约金等都做了详细的约定，但至今被告仅向原告支付过32万元的工程款。 被告大众公司辩称，1.李深不是本案适格原告，涉案两个项目都是由华厦建设集团有限公司承建，李深与被告没有直接关系，所以不应当由李深向被告主张权利；2.原告交的两份补充协议，被告都不予认可。首先，杨志军无权代理被告与原告签订协议，其次,印刷厂纸箱厂经济适用房工程没有任何工程的验收与结算，按照合同约定没有达到支付的条件，并且原告也没有提交相应的工程量的增减及工程相关资料导致现在无法备案；3.即使需要被告向李深支付工程款，也应当在查清被告具体尚欠多少工程款的情况下才确定需要支付的数额；4.在精细化工厂经济适用房工程签订付款协议之前，工程对账结算之后，被告已向原告支付了80万元，应予以扣除；5.原告主张的违约金过高，应当予以降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《建筑工程施工项目承包合同书》，能够证明原告实际承包了印刷厂纸箱厂经济适用房工程，原告是该工程实际施工人的事实。2.原告提交的《工程款支付补充协议书》、《工程款支付协议书》，能够证明原、被告为解决涉案的两个工程项目尚欠工程款的事宜签订协议，确定尚欠工程款数额、付款方式、违约责任等的事实，对此本院予以认定。3.被告提交的《中标通知书》、《贺州市八步区大众·新华园小区经济适用房小区1#、2#、3#楼工程合同》、《贺州市桂东印刷有限公司集资合作建房项目施工合同》，能够证实被告与案外人签订工程施工合同的事实，但结合其他证据材料显示，原告为涉案两个工程的实际施工人。4.被告提交的《李深印刷厂工程对账单》、《李深精细化123#楼工程对账结算表》、《精细化工厂经济适用房工程款相关银行交易流水明细》，能够证实被告尚欠原告工程款的事实，具体数额应当结合其他证据材料予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月起，原告李深对被告大众公司作为发包方的精细化工厂经济适用房工程以包工包料的方式进行了施工，该项目工程已经竣工验收。2012年9月起，原告李深对被告大众公司作为发包方的印刷厂纸箱厂经济适用房工程以包工包料的方式进行了施工，工程基本完工，该工程因群众反映强烈，经政府协调在消防、房屋质量验收合格的情况下已交由业主入住。因涉案的两个工程均存在拖欠工程款问题，双方发生争议，引发社会矛盾。为研究解决广西贺州市桂东印刷有限公司印刷小区房产项目遗留问题，贺州市八步区人民政府于2017年4月25日召集有关公司及相关人员召开了协调会，会议要求有关方面妥善解决存在的问题，维护社会安定。 根据政府协调会的有关要求精神，2017年6月20日，大众公司（甲方）与李深（乙方）达成了《工程款支付补充协议书》，约定印刷厂纸箱分厂职工住宅楼工程经双方核对确认后，甲方还欠乙方480万元未付。同时约定了付款方式：一、所欠款项在皮肤医院贷款中分三次支付，若其他项目有可收回款项优先支付给乙方。二、在签订此协议当日起1-2个月内支付60万元，作为安抚农民工情绪，解决部分农民工工资。协议签订起十个日历天后进场施工。三、在签订此协议当日起2-4个月内支付200万元，开始拆除板房、清理场内材料、完善手尾工作。四、签订此协议当日起4-6个月内一次性付清余款，并移交该工程楼宇给甲方。协议还约定了违约责任，即甲方延迟付款，属于违约，由违约方承担后果责任，按延迟付款的部分数额按每天百分之一违约金计算。该补充协议中甲方签约代表为杨志军，加盖大众公司公章，乙方为李深签字，见证方为广西贺州市桂东印刷有限公司的官昌恭，加盖该公司公章。 2017年7月6日，大众公司（甲方）与李深（乙方）达成了《工程款支付协议书》，约定八步精细化工厂经济适用房工程，甲方还拖欠乙方农民工保障金及未付工程款共为151万元，在精细化二期工程款项中，甲方按如下支付方式把该工程款151万元支付给乙方：一、在2018年3月30日前支付50万元。二、在2018年5月30日前支付50万元。三、在2018年7月30日前支付51万元。协议还约定了违约责任，即本协议上明确规定付款时间后，甲方拖延支付的，应按商业银行当期利率的3倍×应付而未付的金额数量计算支付违约金给乙方。该协议书中甲方签约代表为杨志军，加盖大众公司公章，乙方为李深签字。 上述两份协议书签订后,被告大众公司共计向原告支付了32万元款项，之后未按照协议的约定支付相应工程款给李深。 本案的争议焦点是：原告是否为本案适格主体；涉案两个工程是否已经进行结算，如已结算，尚欠工程款具体数额是多少；违约金的计算标准是否应予以调整。 本院认为，一、关于原告是否为本案的适格主体。根据本院查明的事实，被告为涉案两个工程的发包方，原告为涉案两个工程的实际施工人。原告依约完成精细化工厂经济适用房工程施工并竣工验收，印刷厂纸箱厂经济适用房工程也已实际交付使用。原告与大众公司股东即签约代表杨志军签订两个工程的工程款支付协议，协议加盖了大众公司公章，杨志军签字的行为为其履行职务行为，其意思即大众公司真实意思表示。因此，被告大众公司对原告李深负有支付工程款的义务，故原告李深具备本案诉讼主体资格，为本案的适格原告。 二、关于案涉工程是否已达到付款条件的问题。原、被告双方对精细化工厂经济适用房工程已竣工验收并入住的事实均无异议，只是对精细化工厂经济适用房工程的尚欠工程款具体数额以及印刷厂纸箱厂经济适用房工程是否验收结算达到付款条件产生了争议。本案中，根据查明事实，原告李深承建施工的印刷厂纸箱厂经济适用房工程实际已交付使用，结合本案认定的相关证据，可以认定支付剩余工程款的条件已经成就，被告应当支付剩余工程款。原告关于被告应支付案涉两个工程剩余工程款的主张，本院予以支持，被告关于案涉工程未达到付款条件的抗辩，本院不予采信。 三、关于尚欠工程款具体数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《工程款支付补充协议书》和《工程款支付协议书》均有原告李深签字，被告签约代表杨志军签字，并加盖大众公司公章。该协议不违反法律规定，双方应该按照该协议履行各自义务。协议中明确印刷厂纸箱厂经济适用房工程中被告尚欠原告工程款480万元，精细化工厂经济适用房工程中被告尚欠原告工程款151万元。被告在约定的履行期限内支付32万元后，并未继续支付剩余工程款，违反了协议约定。被告辩称该两份协议系股东杨志军在重大误解的情况下签署，无相应证据予以证实，且与本案实际情况不符，对此本院不予采信。被告辩称上述协议签订后已向原告支付了80万元，应从剩余工程款中予以扣除，但其提交的证据无法证实该笔款项的具体支付时间，被告应承担举证不能的责任。因此，被告尚欠原告案涉两工程的工程款分别为448万元（480万元-32万元）、151万元，对此本院予以认定。 四、关于违约金是否应当予以调整的问题。被告认为原告诉请的违约金计算方式过高，请求予以降低。本院兼顾各方因素，根据公平原则和本案实际情况予以衡量，酌定将违约金调整为：1.尚欠的448万元工程款自2017年12月20日起至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。2.尚欠的151万元工程款自2018年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西大众房地产开发有限公司应向原告李深支付印刷厂纸箱分厂职工住宅楼工程款448万元及违约金（违约金计算：以448万元为基数，自2017年12月20日起至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告广西大众房地产开发有限公司应向原告支付精细化工厂经济适用房工程款151万元及违约金（违约金计算：以151万元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费72251元（原告已预交36126元），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  谢丽君 人民陪审员  徐海云 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  凌 姿 书 记 员  白 羽