湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1417号原告吕海林，男，1987年4月14日出生，汉族，群众，户籍地邵阳县，现住五峰铺镇××路。委托诉讼代理人莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告李和维，女，1991年8月16日出生，土家族，居民，住址贵州省德江县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州铜仁市梵净山大道**禄福宫。法定代表人杨超，该公司总经理。委托诉讼代理人周志高，湖南天戟律师事务所律师，特别授权。原告吕海林诉被告李和维、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海林及其委托诉讼代理人莫新华，被告李和维，被告太平洋保险铜仁支公司的委托诉讼代理人周志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李和维赔偿原告的医疗费103672元，误工费35975元，住院生活补助费1950元，护理费15030元，伤残赔偿金136467元，交通费1000元，鉴定费5100元，营养费3600元，精神抚慰金10000元，合计312794元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在责任范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日11时20分许，被告李和维驾驶贵ＤＫＥ2**小客车行驶至五峰铺新桥村十字路口路段时，与原告吕海林驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成两车受损，吕海林及乘坐人员吕节清受伤的道路交通事故。邵阳县交警大队作出交通事故认定书，李和维承担主要责任，吕海林承担次要责任，吕节清无责任。吕海林先被送往邵阳县人民医院后转至邵阳市中心医院住院治疗，经诊断为双侧鼻骨骨折（粉碎性）、鼻中隔骨折、右侧多发性大脑挫裂伤、颅底骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左桡骨折、肺挫伤等多处软骨组织挫伤。经邵阳市中心司法鉴定所鉴定吕海林左侧桡骨骨折（中上段）、左肱骨外科颈粉碎性骨折，评定为拾级伤残，后期医疗费40000元，误工期200天，护理期90天，营养期90天。邵阳市博大司法鉴定所鉴定吕海林患有外伤后综合症，评定为拾级伤残。双方协商未果，酿成此诉。原告居住在五峰铺镇××路。在株洲市打工多年，应按城镇居住相关标准进行赔偿。被告李和维在被告太平洋保险铜仁支公司投保交强险和第三者商业险，此事故发生在保险期限内，被告太平洋保险铜仁支公司在责任范围内赔偿。综上，被告在此交通事故中给原告造成的各项损失共计312794元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李和维辩称，一、我已为原告在邵阳县人民医院垫付4354.96元，在邵阳市中心医院垫付了4280元，共计8634.96元；二、我修车用了4525元，原告对此应承担30%的赔偿责任。被告太平洋保险铜仁支公司辩称，一、保险公司依法依约承担赔偿责任；二、我司在7月29日已为原告垫付1万元医药费；三、超过部分应按主次责任进行赔偿；四、原告医疗费超出国家基本医院保险范围的部分我司不承担责任，即非医保用药保险公司不承担赔偿责任；五、保险公司不是本案的侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。原告吕海林为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、交通事故认定书，拟证明李和维承担主要责任，吕海林承担次要责任，吕节清无责任；证据2、医疗费收据，拟证明原告医疗费为77622.42元；证据3、诊断证明书及病历，拟证明原告双侧鼻骨骨折、多处骨折及软组织受伤；证据4、司法鉴定意见书，拟证明原告后期医疗费40000元，误工期200天，护理期90天，营养期90天，评定二处拾级伤残；证据5、抢救费支付通知书，拟证明被告太平洋保险铜仁支公司支付医疗费10000元；证据6、常住人口登记卡，拟证明原告的父亲吕真国、母亲杨雪云、妻蒋艳飞、女儿吕文萱的个人基本情况；证据7、不动产权证，拟证明原告租住在××镇××路××路××弄子11栋502室；证据8、营业执照及工资表，拟证明原告在芊诗语服饰有限公司上班工作；证据9、吕某的证言，拟证明原告受伤后由蒋艳飞护理，原告于2018年3月租住××镇××路××路××；证据10、吕华林的证言，拟证明目的同证据9；证据11、五峰铺镇民胜社区的证明，拟证明原告居住五峰铺镇××路；证据12、租屋合同，拟证明原告租住霞峰路蒋银的房屋；证据13、小天使幼儿园的证明，拟证明原告女儿在小天使幼儿园读书。被告太平洋保险铜仁支公司质证认为，对证据1、2、3、5无异议；对证据4中邵中兴司鉴所[2020]临鉴字第152号司法鉴定意见无异议，对邵博大司鉴所[2020]精鉴字第90号鉴定意见评定为拾级伤残无异议，对邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第346号鉴定意见的后期医疗费部分有异议，认为后期医疗费偏高，应按实际发生的计算；对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，被扶养人为农村户籍，应按农村人均消费性支出标准计算；对证据7的合法性及证明目的有异议，且没有提交相关原件予以核对，也没有租赁费的说明；对证据8的真实性及证明目的有异议，该营业执照复印件不清晰，且应有劳动合同和工资单，单位出具的证明仅有单位印章，没有单位负责人信息，该证明不合法，并且原告的工资超过个税起征点，应提交税务部门的完税证明；对证据9、10合法性有异议，证人应出庭作证；对证据11、12真实性、合法性有异议，没有提供原件进行核对，租房合同没有租金支付的凭据，不能证明合同关系成立，社区证明不符合证据的形式要件；对证据13的质证意见同证据11。被告李和维质证同意太平洋保险铜仁支公司的质证意见。被告李和维为证明其主张，向本院提供如下证据：医药费发票及修车票据，拟证明李和维的因本案垫付医药费和车辆修理的支出情况。原告吕海林质证认为，垫付的医药费票据是真实的，但不在原告诉请的数目之内，原告诉请中已经扣除垫付的费用，对修车发票的真实性无异议，被告针对修车费用应提出反诉或另案起诉。被告太平洋保险铜仁支公司质证认为，同意原告的质证意见。被告太平洋保险铜仁支公司为证明其主张，向本院提交如下证据：商业保险示范条款复印件一份，拟证明保险公司按照合同在本案中承担保险责任，不承担侵权责任。原告吕海林质证认为，保险示范条款是保险公司的内部规定，与本案无关。被告李和维质证对该证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据4中的邵中兴司鉴所［2019］临鉴字第346号鉴定意见，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交充足证据反驳该份鉴定意见，故对于该证据本院予以采信；对原告提交的证据7，与证据11-12相互印证，能够证明原告租住在邵阳县五峰铺镇的情况，本院对以上三份证据予以采信；原告提交的证据8，不符合证据的形式要件，且未提供劳动合同及相应的工资单、完税证明等其他证据佐证其收入情况，对该组证据本院不予采信；原告提交的证据9-10中证明原告吕海林租住在五峰铺镇及伤后由其妻护理的情况，与本院庭审查明的情况一致，本院予以采信；原告提交的证据11，虽形式上有瑕疵，但与其他证据相印证，能够证明吕海林之女吕文萱在邵阳县××镇××就读的事实，本院予以采信。被告李和维提交的垫付医药费的相关票据，原告认可其真实性，本院予以采信，李和维提交的修车费的相关票据，与本案没有关联，本院不予认定；被告太平洋保险铜仁支公司提交的保险示范商业条款，当事人对其证明目的无异议，本院予以认定。本院经审理查明如下法律事实：2019年7月19日11时20分许，李和维持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵ＤＫ××**的小型普通客车，自东安县南桥镇方向驶往邵阳县五峰铺镇六里村方向，行驶至邵阳县五峰铺镇新桥村十字路口路段时（邵阳县五峰铺至金江），因对道路情况观察不周，未减速慢行，与前方正在通过路口、由吕海林持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶的未依法注册登记的三轮摩托车（自金江乡驶往五峰铺镇集镇方向）发生碰撞，造成两车受损，三轮摩托车驾驶人（原告）吕海林及乘坐人吕节清受伤的道路交通事故。2019年8月19日，邵阳县公安局交通警察大队作出第4305231201900000028号《道路交通事故认定书》，认定李和维承担此事故的主要责任，吕海林承担次要责任，吕节清无责任。事故发生后，原告吕海林被送至邵阳县人民医院治疗，并于当日转至邵阳市中心医院住院治疗，自2019年7月19日至2019年8月27日在邵阳市中心医院住院治疗39天，经诊断为：双侧鼻骨骨折（粉碎性）、鼻中隔骨折、右侧多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左桡骨骨折、肺挫伤、鼻部皮肤挫伤拌皮肤缺损、右手皮肤挫伤清创术后、全身多处软组织挫伤、左侧桡骨骨折（中上段）、左肱骨近端骨折（粉碎性）11，12，21，22牙折断，共花费医疗费77021元，被告李和维为原告在邵阳县人民医院治疗垫付了4354.96元，为原告在邵阳市中心医院治疗垫付了3230元，共计7584.96元，太平洋保险铜仁支公司为原告垫付了医疗费10000元。2019年9月2日，邵阳市中兴司法鉴定所做出邵中兴司鉴所[2019]临鉴字第346号司法鉴定意见：被鉴定人吕海林所受左肱骨外科颈骨折并大结节撕脱性骨折，左桡骨中上段骨折，目前不宜评定伤残等级。颅脑损伤，脑挫裂伤，建议自受伤之日起6个月后，必要时去专科医院鉴定；2、被鉴定人吕海林所受损伤预计后期医药费用40000元（包括取内固定物及义齿修复费用），自2019年9月2日起计算，原医药费凭发票计算；3、被鉴定人吕海林所受损伤误工期200天、护理期90天、营养期90天，自受伤之日起计算（包括取内固定物及义齿修复时间）。2020年5月15日，邵阳市博大司法鉴定所做出邵博大司鉴所[2020]精鉴字第90号鉴定意见：被鉴定人吕海林目前患有“脑外伤后综合症”，依据《人体损伤致残程度分级》之5.10.1.1，评定为十级伤残。2020年5月25日，邵阳市中兴司法鉴定所做出邵中兴司鉴所[2020]临鉴字第152号司法鉴定意见：被鉴定人吕海林左侧桡骨骨折（中上段）、左肱骨外科颈粉碎性骨折评定为拾级伤残。三次司法鉴定共计花费鉴定费5608元。另查明被告李和维驾驶的贵ＤＫ××**的小型普通客车在太平洋保险铜仁支公司购买了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告吕海林育有一女吕文萱（2014年4月28日出生），现就读于邵阳县××镇××；吕海林需赡养父亲吕真国（1957年8月18日出生）和母亲杨雪云（1958年12月14日出生），其父母现有包括原告在内的三名子女。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷,被告李和维和原告吕海林因各自的过错导致了本次事故,被告李和维应按照过错责任对原告被侵害的民事权益承担相应的侵权赔偿责任；本次交通事故,经邵阳县公安局交警大队认定,被告李和维承担本次事故主要责任,被告吕海林承担本次事故次要责任,本院认为该主次责任以被告李和维承担70%、吕海林承担30%适宜；本院根据原告诉请赔偿清单，结合庭审查明事实，对原告的损失审查确认如下：一、医疗费，根据原告提供的医疗费发票及门诊票据,本院认定原告的医疗费为63578.62元（该费用包括被告李和维垫付的7584.96元及太平洋保险铜仁支公司垫付的10000元）;二、后期医药费，对于原告提交的用于义齿修复的正式票据13442.38元费用，本院依法予以支持，对于原告诉请的两处取内固定费用的后期治疗费用，系必然产生的费用，结合司法鉴定意见书，本院酌情认定为14000元，两项合计27442.38元，对于原告诉请的其他尚未实际发生的后期医疗费，本院不予支持；三、误工费，因原告未能提供其固定收入的有效证据，根据原告的实际情况，其误工费可参照上一年度居民服务、修理和其他服务业予以计算，结合司法鉴定意见，原告主张为35975元，未超过法律规定的标准，本院予以支持；四、护理费，由于原告未能提供护理人员的收入状况和从事同等级别护理人员的劳务报酬标准,故可参照上一年度居民服务、修理和其他服务业计算，原告主张护理费15030元（167元／天×90天），未超过法律规定的标准，且被告均未提出异议，本院予以支持；五、交通费，原告吕海林虽未提供正式的交通费发票,但考虑到原告住院不可避免会发生交通费,交通费为合理支出,本院酌情认定为1000元（含被告李和维已经垫付的700元）；六、住院伙食补助费，原告吕海林因此次事故住院治疗共计39天,本院根据本地执行标准对原告主张的该项请求1950元（39天×50元）予以支持；七、营养费，根据原告的伤情结合司法鉴定意见,本院酌情认定原告吕海林的营养费为2700元（90天×30元）；八、残疾赔偿金，根据受害人受伤程度及伤残等级,结合原告长期租住在邵阳县××镇××路××弄子,其主要生活费用来源于城镇务工收入的情况,其主张的残疾赔偿金可按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故认定原告的残疾赔偿金应为39842元／年×20年×（10%＋1%）残疾系数＝87652.4元；九、被抚养人和被赡养人生活费，吕海林现需要抚养女儿吕文萱13年及赡养父亲吕真国18年、母亲杨雪云19年，原告的父母为农村户籍，膝下有三名子女，对被抚养人吕文萱的生活费按城镇标准计算应为（26924元／年×13年×（10%＋1%）÷2人）＝19250.66元，被赡养人吕真国的生活费按农村标准计算应为（13969元／年×18年×（10%＋1%）÷3人）＝9219.54元，被赡养人杨雪云的生活费按农村标准计算应为（13969元／年×19年×（10%＋1%）÷3人）＝9731.74元，三位被扶养人每年的生活费之和未超出法律规定的范畴，故本院认定被扶养人的生活费用共计为19250.66＋9219.54＋9731.74＝38201.94元；十、精神损害抚慰金,根据受害人伤残程度,本院依法酌情支持8000元；十一、鉴定费，原告主张的鉴定费5100元及鉴定检查费508元,该费用属原告为确定损失程度所支付必要的、合理的费用,且有邵阳市博大司法鉴定所及邵阳市中兴司法鉴定所出具的收费票据予以证实,本院予以支持。综上，本院认定原告的合理损失费用为：医药费63578.62元＋后期医疗费27442.38元＋误工费35975元＋护理费15030元＋交通费1000元＋住院伙食补助费1950元＋营养费2700元＋残疾赔偿金87652元＋抚养费赡养费38201.94元＋精神损害抚慰金8000元＋鉴定费5608元＝287137.94元，减去被告太平洋保险铜仁支公司为原告垫付的医疗费10000元及被告李和维垫付的医疗费用7584.96元、交通费700元，原告吕海林的实际损失确定为268852.98元。本案吕海林的损失中除鉴定费5608元应由被告李和维、吕海林按责任比例承担外，其余在保险理赔限额内的各项损失计为263244.98元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿,不足部分,再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本次交通事故同时导致乘客吕节清受伤（已另案诉讼），吕节清的所有损失经确认为8070.58，除去应由实际侵权人李和维、吕海林按责任比例承担的鉴定费1200元外，保险理赔限额部分为（8070.58元-1200）＝6870.58元，本次事故两名伤者吕节清和吕海林的损失总和已超出了交强险的理赔限额，且交强险医疗费10000元已支付给吕海林，那么在剩余交强险110000元限额内，应对两名伤者的损失按比例赔偿，即对吕海林的赔偿金额为110000×［263244.98÷（6870.58＋263244.98）］＝107250，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”因此,对于原告超出交强险赔偿限额的损失,由被告李和维按责任承担70%的赔偿责任即（263244.98-107250）元×70%＝109196.49元,由太平洋保险铜仁支公司在商业第三者责任险限额内按合同约定对李和维应承担的部分进行赔偿,其余30%部分由原告自负；鉴定费5608系因本次事故而产生的费用，应由被告李和维承担70%即3925.6元，其余部分原告自负。被告李和维提出的车辆维修费用以及被告太平洋保险铜仁支公司提出的非医保用药部分的承担问题，系其他法律关系，当事人可另行通过诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险限额范围内共计赔偿原告吕海林人民币216446.49元；二、被告李和维于本判决生效后十日内赔偿原告吕海林鉴定费损失3925.6元；以上判决内容,被告将赔付款项汇入本院案款账户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********）；三、驳回原告吕海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2996元，由原告吕海林负担899元，被告李维和负担2097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年九月二十三日法官助理陈燕书记员王玲