湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初73号原告：中国银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇京源大道**，统一社会信用代码914208218821189072。负责人：赵蓉。委托诉讼代理人：彭桥，男，支行工作人员。委托诉讼代理人：何大林,湖北京源律师事务所律师。被告：陈城，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：郑雯，女，1985年5月3日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：康龙实业集团有限公司，住，住所地湖北省京山市新市镇京源大道**一社会信用代码91420821751025436D。法定代表人：黄锡元，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司京山支行（以下简称中行京山支行）与被告陈城、郑雯、康龙实业集团有限公司（以下简称康龙集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因疫情等原因，于2020年1月23日中止诉讼，于2020年8月14日恢复诉讼。原告中行京山支行的诉讼代理人彭桥、何大林，被告陈城、郑雯、康龙集团公司的诉讼代理人伍清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行京山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈城、郑雯偿还截止诉讼之日贷款本金910288.19元，贷款利息74055.59元，罚息23053.41元，合计贷款本息1007397.19元。2020年1月2日之后的利息、罚息按合同约定计算至全部清偿之日止（具体数据以中行京山支行电脑系统计算为准）；及财产保全费5000元、律师费4.5万元。2.判令陈城、郑雯对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任（即对抵押物就上述第一项诉讼请求优先受偿）；3.判令郑雯、康龙集团公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证担保责任。诉讼中中行京山支行变更第一项诉讼请求为，判令陈城、郑雯偿还截止2020年7月23日的借款本金910288.19元、利息92018.89元、罚息41962.88元，本息合计1044269.96元。2020年7月23日以后的利息按合同约定计至付清时止，并承担本案保全费5000元，律师费3万元。事实与理由：2013年3月15日，中行京山支行与陈城、郑雯签订了编号为2013年商房借字1005号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（以下简称《房贷合同》），约定：借款人陈城、郑雯向中行京山支行借款240万元；借款期限120个月，贷款利率为7.5325%；合同约定逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款。该贷款陈城、郑雯用位于京山经济开发区毓××城××单元××层××号房屋作抵押，并办理抵押物预告登记；郑雯、康龙集团公司与中行京山支行签订不可撤销连带责任担保函和《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》）为陈城、郑雯的贷款提供连带保证责任担保。上述借款担保手续办妥后，中行京山支行依约向陈城、郑雯发放贷款240万元。在履行合同过程中，截止2018年3月22日，陈城、郑雯已逾期未偿还借款本息，未按约履行还款义务，其行为已构成违约。中行京山支行依合同约定于2018年3月22日通知陈城、郑雯宣布贷款本息全部提前到期。陈城、郑雯除偿还部分贷款本息外，截止诉讼之日仍欠贷款本金910288.19元，贷款利息74055.59元，罚息23053.41元，合计贷款本息1007397.19元。2020年1月1日之后的利息、罚息按借款合同约定计算利息至全部清偿之日止（具体数据以电脑系统计算数据为准）。因陈城、郑雯未按合同约定按期偿还贷款本息，行为已构成违约，应承担偿还借款本息、保全费及律师费的法律责任。担保人应依担保合同约定承担担保责任。故中行京山支行具状起诉。陈城辩称，其与郑雯当时在康龙集团公司工作，只知道办贷款要签字，于是去签了字，贷了多少钱不清楚，不应由陈城偿还。郑雯辩称，其并未还过贷款本息，均是康龙集团公司在还，直到康龙集团公司法定代表人等因刑事案件事发，银行才通知其与陈城还有贷款存在。康龙集团公司辩称，1.案涉借款本息系中行京山支行与康龙集团公司之间以个人商业用房贷款形式办理的融资业务，该业务办理系中行京山支行与康龙集团公司经协商后发生，开始由康龙公司直接向中行京山支行支付首付款和月供，后因中行京山支行认为此种方式不符合银行规范，才要求陈城办理了月供银行卡，该卡由康龙集团公司掌握及负责还款；2.本案抵押物已被刑事查封，并被判令追缴，案涉借款合同项下的实体权利处置与刑事判决紧密相关，案涉民事案件的结果不应与刑事判决相冲突；3.陈城、郑雯在康龙集团公司安排下签订的案涉合同，房屋并未交付二人，康龙集团公司亦未向二人收取房款，上述合同均系虚假意思表示；4.罚息因不能规则于康龙集团公司原因产生，中行京山支行宣布贷款提前到期也没有依据，康龙集团公司同意按合同约定以提前还款的方式履行借款合同。围绕诉讼请求，中行京山支行向本院依法提交了如下证据：A1.《房贷合同》（含抵押物清单）一份；A2.商品房预售抵押预告登记证一份；A3.借款借据、放款信息各一份；A4.不可撤销连带责任担保函、《保证合同》各二份；A5.《催收通知书》及邮政快递详情单、宣布贷款提前到期通知书及履行担保责任通知书；A6.律师费发票一份；A7.欠本息证明一份；A8《商品房买卖合同》一份；A9结婚证一份。被告均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：陈城否认《房贷合同》上的签名为其本人签名，与其答辩意见中陈述的只是在贷款时签了字的陈述矛盾，且未在本院指定的鉴定期限内提交书面鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，视为《房贷合同》上为其本人签名，郑雯对《房贷合同》上其本人的签名无异议，故本院对《房贷合同》予以采信。中行京山支行提交的其他证据能相互印证，三被告未对真实性提出异议，故本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年4月19日，湖北康龙置业发展有限公司将名称变更为康龙集团公司，并在工商部门办理了变更登记。2013年3月15日，陈城及其配偶郑雯作为借款人与贷款人中行京山支行签订了《房贷合同》，合同约定：贷款金额为240万元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于京山新市镇新市大道“毓秀学城”第B3－1－101号的商业用房购房款；贷款利率为浮动利率，周期为12个月，每一周期内按实际放款日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行；按月结息付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人指定的湖北康龙置业发展有限公司在中国银行京山支行的账户；还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月15日；合同项下的全部债务由借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人湖北康龙置业发展有限公司提供全程连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息等视为本合同项下违约，贷款人有权视具体情形采取宣布合同项下贷款本息全部到期、行使抵押权等措施；因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。2013年2月25日，康龙集团公司与中行京山支行签订了《保证合同》，合同约定主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为全程连带责任保证，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保的，不影响贷款人本保证项下任何权利及行使。2013年2月5日、3月18日，康龙集团公司、郑雯分别与中行京山支行签订了不可撤销全程连带责任担保函。合同项下贷款所购房屋办理了预告抵押登记，尚未办理抵押权设立登记。2013年3月22日中行京山支行向康龙集团公司账户转账240万元，执行利率为7.5325%。因陈城、郑雯未按期偿还借款本息，2018年3月，中行京山支行分别向陈城、康龙集团公司送达了逾期贷款催收函、履行担保责任通知书，宣布贷款提前到期，要求陈城偿还全部借款本息、要求康龙集团公司承担保证责任。截止2020年1月2日，陈城、郑雯欠付案涉借款本金910288.19元、利息74055.59元、罚息23053.41元。另查明，中行京山支行因本案支付律师费3万元,因案涉保全支付申请费5000元。本院认为，中行京山支行与陈城、郑雯签订的《房贷合同》，与康龙集团公司签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康龙集团公司关于该业务办理系中行京山支行与康龙集团公司经协商后以陈城、郑雯名义为康龙集团公司办理的融资业务的意见，未提交证据证明，本院不予采信。陈城、郑雯陈述其系在康龙集团公司安排下在合同上签名，未支付过房款亦未偿还过借款的意见，在没有证据证明中行京山支行恶意的情形下，陈城、郑雯与康龙集团公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，不影响案涉《房贷合同》、《保证合同》的效力。中行京山支行按约向陈城、郑雯提供了贷款，陈城、郑雯应按约定期限偿还借款本息，逾期未还构成违约，中行京山支行有权宣布贷款提前到期，并要求陈城、郑雯立即偿还剩余的全部借款本息及赔偿中行京山支行实现债权的律师费用、保全申请费，故本院对中行京山支行要求陈城、郑雯偿还贷款本息、律师费用及保全申请费的请求予以支持。涉案抵押物虽办理了抵押预告登记，但该预告登记与抵押权设立登记具有不同法律性质。中行京山支行作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对涉案房产办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人就涉案房产的处分，但并非对案涉房产享有现实的抵押权，故本院就中行京山支行对案涉房屋享有抵押权的诉讼请求不予支持。被告郑雯系案涉借款的共同借款人，中行京山支行诉请其作为保证人承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。康龙集团公司作为连带保证人，应依约为涉案借款承担连带保证责任，中行京山支行诉请其承担保证责任，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向陈城、郑雯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈城、郑雯于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司京山支行借款本金910288.19元、利息（截止2020年1月2日的利息97109元；2020年1月2日以后的利息以910288.19元为基数，计算至付清之日止，利率按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定标准执行）及实现债权的费用3.5万元；二、被告康龙实业集团有限公司对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈城、郑雯追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司京山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元（已减半），由陈城、郑雯、康龙实业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 姜 文二〇二〇年九月二十七日书记员 王一婷