四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12503号 上诉人（原审被告）：田时江，男，1977年12月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人（原审被告）：彭蓉，女，1977年7月20日，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：田时江（彭蓉前夫），住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）：四川华宇房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道甫家一路东段**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人田时江、彭蓉因与被上诉人四川华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田时江、彭蓉上诉请求：撤销四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9178号民事判决，查清事实，审核双方合同，或者发回重审。事实和理由：1.根据双方合同第十八条第一条约定，华宇公司在2020年8月31日前交付房子，然而经过田时江、彭蓉了解，华宇公司工期严重滞后，很有可能不能按期交房。2.华宇公司滞纳金过高，严重超过国家的相关规定，双方签订的合同为华宇公司的格式合同，在合同签订过程中，华宇公司的销售人员并未讲解滞纳金相关的条款。3.鉴于今年新冠疫情的严重影响，今年开工严重推迟，华宇公司的收入受到严重影响，华宇公司作为大型央企的下属企业，应该承担起一定的社会责任，在维护自己合法权益的同时，适当考虑今年的疫情情况，对房款的支付时间，延迟至交房前3天，滞纳金降低为未付款项部分的银行同期利率。4.田时江和彭蓉购房前系夫妻关系，现在已经离婚，根据遂宁市安居区民政局审定批准的双方签署的离婚协议，本案涉及的房产权益全部由田时江享有，付款义务全部由田时江承担，彭蓉不承担该合约的付款义务。 华宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，合同合法有效，约定的违约金不存在过分高于损失的情形，不应当予以调低。 华宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.田时江、彭蓉向华宇公司支付购房款144197元及违约金2638元，暂共计146835元（违约金计算方式：144197×61×0.0003，自2019年1月19日暂计算至2019年3月21日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2.田时江、彭蓉承担本案诉讼费用。事实与理由：华宇公司与田时江、彭蓉于2018年1月19日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定田时江、彭蓉购买由华宇公司开发的位于成都市新都区房屋，田时江、彭蓉选择分期方式支付购房款。但截止2019年3月21日，田时江、彭蓉尚欠购房款144197元，且按照合同约定产生违约金2638元。 一审法院认定事实：2019年1月19日，华宇公司与田时江、彭蓉签订《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》及《保利爱尚里项目商品房买卖合同附件（公寓）》，约定由田时江、彭蓉以360491元的总价款购买由华宇公司开发的位于成都市新都区办公用房，套内建筑面积为33.88平方米。合同第九条付款方式及期限约定：“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项10000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第2种方式付款：……2.分期付款。买受人在2019年1月19日前分三期支付该商品房全部价款；其中，买受人于2018年1月19日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额108147元；买受人于2018年7月19日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额108147元；买受人于2019年1月19日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额144197元”；第十条逾期付款的处理第一款约定：“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理〔（1）和（2）不作累加〕。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日〔该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同〕后……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四〔该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率〕的违约金”；第十八条交付时间和手续第一款约定：“出卖人在2020年8月31日前向买受人交付该商品房”。补充协议第八条关于合同备案与房屋登记的补充约定第一款约定：“……如果在合同签订后30日内，买受人未付清全款的，买受人同意出卖人有权在买受人付清全款后15个工作日内再进行合同登记备案手续”。 另外，华宇公司在2020年4月24日的庭审中自认，田时江、彭蓉在2019年12月25日支付购房款59389元，尚欠华宇公司购房款84808元，并称2019年12月25日之前的违约金已经解决，违约金应从2019年12月26日起计算。 2018年1月14日，田时江、彭蓉向华宇公司支付购房定金10000元；2018年1月19日，田时江、彭蓉向华宇公司支付购房款60000元；2018年1月20日，田时江、彭蓉向华宇公司支付购房款38147元；2018年7月19日，田时江、彭蓉向华宇公司支付购房款50000元；2018年12月3日，田时江、彭蓉向华宇公司支付购房款58147元；2019年12月25日，田时江、彭蓉向华宇公司支付购房款59389元。田时江、彭蓉共计支付购房款275683元。 一审法院认为，华宇公司与田时江、彭蓉签订的商品房买卖合同、补充协议及其附件不违背法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。田时江、彭蓉未按照合同约定于2019年1月19日之前将购房款全部支付完毕，存在违约行为。 1.关于华宇公司诉请田时江、彭蓉应向其支付购房款144197元的主张。一审法院认为，按照合同约定，田时江、彭蓉应于2019年1月19日前支付第三期购房款144197元，但田时江、彭蓉未按约支付该笔购房款，违反了双方合同约定，系合同的违约方，而华宇公司系守约方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，华宇公司有权要求田时江、彭蓉继续履行合同，因第三期购房款已逾期，田时江、彭蓉应当继续向华宇公司支付该笔购房款。关于华宇公司在2020年4月24日庭审中自认，田时江、彭蓉于2019年12月25日向其支付购房款59389元，尚欠其购房款84808元的事实，一审法院予以认可。基于此，田时江、彭蓉还应向华宇公司支付剩余购房款84808元。 2.关于华宇公司诉请田时江、彭蓉向其支付违约金的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同的守约方可以要求违约方承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同当事人可以约定违约方赔偿损失，并约定违约金的计算方法。根据田时江、彭蓉逾期未付款以及华宇公司在2020年4月24日庭审中自认的情况，田时江、彭蓉应按合同约定从2019年12月26日起以日万分之四为标准向华宇公司支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、田时江、彭蓉在判决发生法律效力之日起七日内向四川华宇房地产开发有限公司支付购房款84808元及违约金（违约金以84808元为基数，自2019年12月26日起按日万分之四计算至上述购房款实际付清之日止）；二、驳回四川华宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（已因适用简易程序减半收取），由田时江、彭蓉负担1000元，由四川华宇房地产开发有限公司负担618元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据。 本院二审查明，田时江、彭蓉与华宇公司系于2018年1月19日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》及《保利爱尚里项目商品房买卖合同附件（公寓）》。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是田时江、彭蓉是否有权要求调整一审法院确定的违约金计算标准。根据田时江、彭蓉与华宇公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十条“（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。”的约定，逾期支付价款的违约金标准根据违约天数不同分别为日万分之三和日万分之四，该违约金标准不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。按照“谁主张谁举证”的原则，应当由主张依据约定的违约金标准计算出的违约金过分高于损失的田时江、彭蓉举证证明，现田时江、彭蓉并未举出证据证明依据上述违约金标准计算出的违约金过分高于造成的损失的情形存在，因此田时江、彭蓉应承担举证不能的法律后果，即其关于依据双方约定的违约金标准计算出的违约金过分高于损失进而要求调减违约金标准的主张不能成立。据此，一审法院根据田时江、彭蓉与华宇公司签订的商品房买卖合同约定，确定违约金的计算标准，并无不当，本院依法予以确认。 此外，二审中，田时江、彭蓉提出华宇公司工期严重滞后，很有可能不能按期交房，同时鉴于今年新冠疫情的影响，请求将房款的支付时间延迟至华宇公司交房前3天，滞纳金降低为未付款项部分的银行同期利率。经本院组织调解，华宇公司未同意田时江、田蓉的该项请求。因田时江、彭蓉未在一审期间提出上述请求，且双方不能达成调解，故本院在二审阶段不作处理。如田时江、彭蓉认为华宇公司存在逾期交房的行为，应当承担逾期交房的责任，可通过另案解决。 综上所述，田时江、彭蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由田时江、彭蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  何广智 审判员  张卫敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  周玲萍