广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终338号上诉人（原审原告）：杨裕来，男，汉族，1944年8月18日出生，住址：兴宁市。上诉人（原审原告）：杨远辉，男，1970年10月4日出生，汉族，住址：兴宁市。上诉人（原审原告）：杨远春，女，汉族，1973年10月4日出生，住址：兴宁市。上诉人（原审原告）：杨远君，女，汉族，1979年10月17日出生，住址：兴宁市。被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：兴宁市兴城中山东路**。负责人：丘孝东，代市长。委托代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。委托代理人：刘宇云。上诉人杨裕来、杨远辉、杨远春、杨远君因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收补偿行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月2日，兴宁市人民政府作出兴市府〔2013〕7号《房屋征收告知书》，告知拟对宁新街道办事处文星村等范围内的房屋实施征收，在兴宁市评估机构备案数据库协商选定房地产价格评估机构，并以书面形式提交给宁新街道办事处。协商不成的，由房屋征收实施单位通过组织被征收人，按少数服从多数原则投票决定或采取摇号、抽签等随机方式确定等内容。2013年7月30日，经广东省人民政府同意、广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2013〕667号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第八批次城镇建设用地的批复》：同意将兴宁市宁新街道城南、大岭、文星、寨仔、横湖，福兴街道墨池、神光、五里、锦华、向阳、梅子村属下的集体建设用地46.7946公顷办理征收为国有土地手续。上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为兴宁市城镇建设用地。2013年8月20日，被告发布了兴市府〔2013〕42号《兴宁市人民政府关于征收宁新街道城南居委等集体土地补偿安置方案的公告》。2014年3月24日，被告发布了兴市府〔2014〕18号《兴宁市南部新城宁新文星房屋征收补偿安置方案》和兴市府〔2014〕19号《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城宁新文星房屋决定的公告》，决定对宁新街道文新村黄屋、老人民大厦、上杨、下杨、游屋范围内的房屋实施征收。发布兴市府〔2014〕19号《公告》后，被告通过向被征收人发放《宁新文星范围房屋征收评估机构选定表》的方式确定房屋征收评估机构，被告向征收范围内的被征收人共发出选定表129张，收回121张，收回的121张选定表中有87张选择广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司。2014年4月16日，被告做出了《关于确定广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司为兴宁市宁新文星范围内房屋征收评估机构的公告》，确定广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司为兴宁市宁新文星范围内房屋征收评估机构，承担文星村（涉及文星村黄屋、老人大、上杨、下杨、游屋）范围内的房屋征收评估工作。原告杨裕来、杨远辉、杨远春、杨远君的房屋在上述征收范围内。2014年6月25日，在原告的参与配合下，房屋征收实施单位对原告位于宁新文星下杨屋的房屋及其地上附着物进行丈量、登记，原告杨裕来在《征收房屋登记表》中产权人栏签名确认。2015年7月25、26日，在原告的参与配合下，房屋征收实施单位对原告位于宁新文星上杨屋的房屋及其地上附着物进行丈量、登记，原告杨远君在《征收房屋登记表》《地上附着物（构筑物、简易房、青苗等）丈量登记表》中产权人栏签名确认。2015年9月11日，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司根据被告提供的丈量数据进行评估并出具了评估报告。2015年9月17日，房屋征收实施单位向原告送达了广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司作出的粤世房评报字〔2015〕第Ｍ0002-205号《房地产估价报告》。2015年9月30日，兴宁市土地房屋征收安置中心向原告发出了《签约催告通知书》，催告原告于2015年10月4日前到房屋征收实施单位进行签约。2015年10月29日，被告对原告作出了兴政征决〔2015〕170号《房屋征收补偿决定书》。原告于2015年11月7日收到后不服，遂提起行政诉讼。另查明，1.原、被告在庭审中确认：粤世房评报字〔2015〕第M0002-205号《房地产估价报告》中显示的编号为W269-3、5-9的房屋分别对应2014年6月25日《征收房屋登记表》中显示的编号为W269-9-3、W269-9-5的房屋。2.原告在庭审中陈述称，其在2015年11月7日收到兴政征决〔2015〕170号《房屋征收补偿决定书》后未向被告申请房屋产权调换。3.2015年7月25日《征收房屋登记表》中，尺寸为4.2×5.6、7.3×4.2的两块土地作了“宅？”的标注。房屋征收实施单位对此解释称，对于该两块土地的性质双方在丈量时有争议，该两块土地上种植有果树，原告坚持认为是宅基地，后住建部门审核认为该两块土地不能认定为宅基地，因此将该两块土地认定为空地。4.原告主张遗漏补偿的编号为W269-9-1、W269-9-4、W264-9-1房屋，原告无法提供权属证明。根据房屋征收部门的调查，编号为W269-9-1房屋的权属人为原告杨裕来的兄弟杨裕灵，W269-9-4房屋的权属人为原告杨裕来的兄弟杨裕平。编号为W264-9-1的房屋已由杨裕忠、杨新平结算。5.2018年11月16日，原告杨裕来向原审法院提交笔迹鉴定申请书，申请对被告所提交的杨荣清签名的《宁新文星范围房屋征收评估机构选定表》上杨荣清签名的真伪进行笔迹鉴定。原告杨裕来向原审法院提交笔迹鉴定申请的同时，还提交了杨荣清的书面情况说明，杨荣清已经说明《宁新文星范围房屋征收评估机构选定表》上的签名非其本人所签。并且，在2018年12月5日庭审质证中，兴宁市人民政府也承认《宁新文星范围房屋征收评估机构选定表》中的签名可能非杨荣清本人所签。因此，原审法院认为对此事实已无鉴定的必要，遂决定对原告杨裕来的鉴定申请不予准许。原审法院认为，被告兴宁市人民政府因征收宁新街道文星村集体土地而征收四原告在该集体土地上的房屋。被告按照中纪委办公厅监察部办公厅（2011）8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的要求，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出兴政征决〔2015〕170号《房屋征收补偿决定书》，有利于保障原告的合法财产得到公平合理的补偿。为确定原告被征收房屋及其他地上附着物的价值，被告在原告的参与配合下，于2014年6月25日对原告位于宁新文星下杨屋的房屋及其地上附着物进行丈量、登记，原告杨裕来在被告制作的《征收房屋登记表》中产权人栏签名确认。2015年7月25、26日，被告对原告位于宁新文星上杨屋的房屋及其地上附着物进行丈量、登记，原告杨远君在被告制作的《征收房屋登记表》《地上附着物（构筑物、简易房、青苗等）丈量登记表》中产权人栏签名确认。2015年9月11日，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司根据被告提供的丈量数据进行评估并出具了评估报告。2015年9月17日，房屋征收实施单位向原告送达了广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司作出的粤世房评报字〔2015〕第Ｍ0002-205号《房地产估价报告》。原告虽主张其在收到《房地产估价报告》后向房屋征收部门申请过复核，但其无法提供充分有效的证据予以证明，对其该项主张不予认可。鉴于在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，原告与被告未达成房屋征收补偿协议，被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对原告作出兴政征决〔2015〕170号《房屋征收补偿决定书》并无不当。关于原告在庭审中主张评估机构选定不合法的问题。经审查，被告在发布兴市府〔2014〕19号《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城宁新文星房屋决定的公告》后，通过向被征收人发放《宁新文星范围房屋征收评估机构选定表》的方式确定房屋征收评估机构，被告向征收范围内的被征收人共发出协商选定表129张，收回121张，收回的121张选定表中有87张选择广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司。被告通过发放协商选定表的方式与被征收人协商选定房屋征收评估机构并无不当。对于原告提出杨荣清、杨东强等6人的协商选定表非本人签名的问题，原审法院认为即使排除该6张有争议的协商选定表，仍有81张选定表选择广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司，无法就此认定被告选定评估机构的方式不合法。关于原告在庭审中主张被告将其宅基地认定为空地的问题。根据被告提交的编号为W269房屋的航拍图可以看出，原告主张应认定为宅基地的两块土地内生长有果树。并且原告也未提供该两块土地属于宅基地的登记证书。在此情况下，被告将该两处土地认定为空地并无不当。关于原告在庭审中主张被告遗漏房屋补偿的问题。原告主张被告遗漏补偿的房屋编号为W269-9-1、W269-9-4、W264-9-1。经审查，编号为W269-9-1、W269-9-4房屋的权属人分别为原告杨裕来的兄弟杨裕灵、杨裕平。编号为W264-9-1的房屋已由杨裕忠、杨新平结算。原告也无法提供该三处房屋属于其的权属证明。因此被告作出的涉案《房屋征收补偿决定书》未包含上述三处房屋并无不当。原告如有证据证明其对上述房屋拥有权属，可另行向被告主张补偿问题。综上所述，被告作出的兴政征决〔2015〕170号《房屋征收补偿决定书》并无不当，原告诉请撤销的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨裕来、杨远辉、杨远春、杨远君的诉讼请求。上诉人杨裕来、杨远辉、杨远春、杨远君不服原审判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人作出的被诉补偿决定书不符合法律规定。被上诉人变成通过发放评估机构选定表的方式选定了评估机构，按照相关规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，通过发放评估机构选定表的方式选定评估各机构违反法律规定。二、被上诉人作出的涉案补偿决定程序不合法。征收房屋登记表登记的房屋数量、丈量数据与事实不符。上诉人杨裕来因为视力原因，未看清登记表上的内容，其签字不能视为对登记表内容的确认。征收补偿安置方案未依法张贴公示公告，征求被征收人的意见，剥夺了被征收人的复议和诉讼的权利。三、涉案补偿决定书未能体现公平公正的原则。补偿决定书中仅仅约定了3天内选择补偿方式不合理，致使上诉人在复议和诉讼期间就失去了选择权，事实上剥夺了上诉人的选择权。被征收房屋附近的商品房价格已经上万元，被上诉人作出的补偿决定书对上诉人房屋的补偿价格不足两千元，评估机构作出的评估明显偏低，未能体现公正公平原则，降低了上诉人的原有居住水平。四、被上诉人作出的补偿决定书未将编号为W269-9-1、W269-9-4、5间倒塌房统一编号为W269的补偿款计算在内。编号为W269-9-3、W269-9-4、W269-9-5房屋的尺寸裁量有误，上诉人还在复核期间已被拆除。被征收的房屋W264-9-1土改时已分配给杨裕来的父母，一直由杨裕来的递递杨裕平居住，现登记在杨裕忠名下，未体现在被诉补偿决定书中。上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人兴宁市人民政府答辩称：一、上诉人认为被上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其集体土地征收作出涉案决定错误，原审对此已有明确的认定。二、上诉人认为评估程序违法。本案中评估机构的确定是按照法定程序进行的，评估结果也告知了上诉人，上诉人未在法定的期限内提请复核。三、关于补偿方式的选择问题。被上诉人已经告知上诉人选择权利，上诉人未在法定期限内作出选择，并不是被上诉人剥夺其选择权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”中共中央纪委办公厅、监察部办公厅“关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”本案中被上诉人兴宁市人民政府征收宁新街道文星村的土地，上诉人的房屋位于征收范围内。因双方就被征收的房屋的补偿无法达成协议，被上诉人参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依据征收补偿方案及上诉人房屋的评估结果，对上诉人被征收的房屋作出涉案征收补偿决定并无不当。被上诉人对上诉人所有的房屋进行了清点后制作了《征收房屋登记表》，并经上诉人杨裕来签名确认。后被上诉人通过发放评估机构选定表的方式确定了评估机构，由评估机构对上诉人的房屋价值进行了评估，并将评估结果送达给上诉人，同时告知其有权在10日内申请复核的权利。但上诉人并未在告知的期限内提出复核的申请，被上诉人依据评估结果作出涉案征收补偿决定程序合法。上诉人关于撤销被诉征收补偿决定的诉讼请求，理由不能成立，原审判决予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人作出被诉征收补偿决定程序违法，上诉人杨裕来的签名并不表示对房屋调查情况的确认，涉案征收补偿决定剥夺了其对补偿方式的选择权，被上诉人对其被征收房屋调查结果有误等，上诉请求撤销原判，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨裕来、杨远辉、杨远春、杨远君共同负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月七日书记员  刘 丹