wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2392号 原告：奚成全，男，1963年2月14日生，满族，住辽宁省绥中县，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：席英，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。统一社会信用代码：91211421MAOTY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李万超，男，1986年4月13日生，系该公司员工，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告奚成全诉被告绥中县恒通管业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告奚成全、被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人李万超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奚成全向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付工资款20809元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告公司用人招工时，原告通过应聘上岗，于2017年7月13日开始为被告从事保管员。当时讲明工资每月3800元，另原告为被告做沙浆，尚欠原告工资564元，被告实欠原告工资款20809元（有工资表为证）。之后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求人民法院判决被告给付原告工资款20809元，保护原告的合法权益。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称：公司内部纠纷导致拖欠工资，公司是同意给付拖欠原告的欠款的。 本院经审理认定事实如下：原告奚成全在被告绥中县恒通管业有限公司工作，每月工资3800元，2019年8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月工资共计拖欠20245元。另原告为被告做沙浆，欠原告工资564元，共计欠款20809元。 本院认为，劳动者的合法权益要依法受法律保护。劳务合同的双方之间是一种平等的劳务关系，相互享有权利并各自负担义务。雇佣他人劳动，雇佣者应当按照约定依法支付对方报酬合法的借贷关系受法律保护。被告绥中县恒通管业有限公司欠款原告奚成全20809元的事实客观存在，双方形成了合法有效的债权债务法律关系。被告绥中县恒通管业有限公司应按照约定支付原告奚成全。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告奚成全欠款20809元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告绥中县恒通管业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年九月三日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2227号 原告：黄鹤，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：苟绍鲜，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告黄鹤、苟绍鲜与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鹤、苟绍鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金887元，迟延办理房产证违约金3611.5元，共计4498.5元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年2月5日与被告签订编号为082的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年12月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年6月17日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月29日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，考虑到被告逾期交房又逾期办证，且在交房之时已积极支付逾期交房违约金，本院认为相较于逾期交房，逾期办证的违约行为可能导致原告的损失相对较小，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书，由于原告接房日期和被告支付逾期交房违约金日期相差无几，且原告在接房后，被告就积极支付其相应的逾期交房违约金，综合本案系46案系列案之一以及国家机构改革以致不动产登记“两证合一”政策变化等多种因素，为鼓励诚实守信行为，维护社会经济交易稳定，对原告的该主张和被告的辩称意见，本院均予以部分支持和采信。由于本案原告接房较早，相应领取到的逾期交房违约金就较少，故本院酌定本案的逾期办证违约金为，从被告发布书面接房通知日后的730日（即2016年6月30日）起至房管局出具案涉房屋的《房屋交易和产权确认书》之日（即2017年4月17日）止为逾期办证期间，相应的违约金数额按照合同约定的已付房价款的日万分之0.1的标准计算，即768元（264,000×0.00001元/天×291天＝768元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、限被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告黄鹤、苟绍鲜房屋所有权证书逾期办理的违约金768元； 二、驳回原告黄鹤、苟绍鲜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1527号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，该司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该司职员。被告：黄镜辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************311。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄镜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告黄镜辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金19500元及其利息给原告，利息按借款借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日25692.10元，本息合共45192.10元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年9月29日，被告向原告借款19500元，借款期限由2002年9月29日至2003年8月30日，用途为养猪，月利率为6.6375‰，借款期限届满后，余款未依约还款。在2011年4月10日、2011年5月3日、2013年4月5日、2015年3月12日、2016年12月30日、2018年9月18日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：一、营业执照，拟证明原告主体；二、身份资料，拟证明被告主体；三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2020年4月21日被告共欠本息金额45192.10元。被告黄镜辉没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，佛冈县**信用合作联社于2018年11月28日经广东银保监局筹备组批复改组为广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告黄镜辉欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及利息，有被告立下的合同、借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告黄镜辉偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄镜辉应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金19500元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息计至2020年4月21日止为25692.10元，后息按月利率6.6375‰计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465元，由被告黄镜辉负担，并于本判决确定的还款义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告预交的受理费465元，可在本判决书生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾锦伟二〇二〇年九月十六日书记员  黄举鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14279号申请人：沃思达软件技术服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林娜，上海中沃律师事务所律师。被申请人：广东大地影院建设有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人：梁晓菲，女。申请人沃思达软件技术服务(上海)有限公司与被申请人广东大地影院建设有限公司技术服务合同纠纷一案，我院于2020年8月20日受理此案。申请人沃思达软件技术服务(上海)有限公司于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广东大地影院建设有限公司名下的银行存款人民币11,952,753.72元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人向华安财产保险股份有限公司上海分公司投保诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：自即日起查封被申请人广东大地影院建设有限公司名下的银行存款人民币11,952,753.72元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5624号原告：彭思敏，女，1980年5月10日出生，汉族，住固始县。原告：彭胜伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住固始县。两原告委托代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王**，男，1975年8月7日出生，汉族，住固始县。原告彭思敏、彭胜伟与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思敏、彭胜伟的委托代理人吴玉峰到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭思敏、彭胜伟向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还借款8万元且按同期银行贷款利息自2015年12月10日计算借款利息至款实际清偿日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭胜伟与被告王**系朋友关系，被告声称因生意资金周转不开向其借款10万元，原告彭胜伟碍于情面让其妹彭思敏于2015年12月10日和12月25日分四次汇款10万元给被告，于2019年被告还款2万元，下欠8万元经多次催要仍未归还，故诉至法院。被告王**提交书面答辩状辩称：因生意周转不开向彭胜伟借款10万元，已还2万元，尚欠8万元未还，计划每月至少还1万元，在6个月内保证还清。原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件。2、银行交易明细。3、聊天记录光盘。结合当事人陈述及举证，本院认定事实如下：原告彭胜伟与被告王**系朋友关系。2015年12月，被告王**因资金周转不开向原告借款10万元，原告彭胜伟通过其妹妹彭思敏账户向被告转账四笔共计10万元。之后，被告还款两万元，尚有8万元借款至今未还，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告王**从原告处借款8万元的事实，被告王**予以认可且有聊天记录及汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。原告现向法院起诉，要求被告清偿借款，有理有据，本院予以支持。对于被告提出的还款计划，原告同意，本院依法予以确认。对于原告主张的借款利息，原告提交的现有证据不足以证实双方有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王**于2021年3月1日前偿还原告彭思敏、彭胜伟借款80000元。二、驳回原告彭思敏、彭胜伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年九月九日法官助理魏晓云书记员胡东星
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0526民初2392号原告：冯铁旦，男，1984年7月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县荆姚镇雷坊村**。被告：李茂，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县三蛟镇巴山村****，现住陕西省蒲城县县城北环路西段凤凰城******。本院审理原告冯铁旦与被告李茂民间借贷纠纷一案中，原告冯铁旦于2020年09月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李茂的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了足够的财产担保。本院认为，原告冯铁旦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李茂银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈忠民人民陪审员  谢西录人民陪审员  阴绪社二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张境倍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2617号申请人：东莞市驰茗远清洁用品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村千秋岭工业园东区****厂房。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所律师助理。被申请人：深圳市超卓实业有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区石围油麻岗工业区**。法定代表人：彭某1。申请人东莞市驰茗远清洁用品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市超卓实业有限公司价值102794.75元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市驰茗远清洁用品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市驰茗远清洁用品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市超卓实业有限公司价值102794.75元的财产。本案保全费1034元，由申请人东莞市驰茗远清洁用品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5830号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称固始新希望公司），住所地，固始县陈**光大道日出东方二期102号，统一社会信用代码：91411525MA40FEQBXJ。公司法定代表人：宋作军，该公司董事长。诉讼代理人：余超，风控经理。被告：安天成，男，1981年7月25日生，汉族，地址：安徽省金寨县。被告:李娟，女，1988年7月20日生，汉族，地址：安徽省金寨县。系安天成妻子。被告:刘术保，男，1980年9月6日生，汉族，地址：安徽省金寨县。被告:叶乃明，男，1975年4月23日生，汉族，地址：安徽省金寨县。原告固始新希望公司与被告安天成、李娟、刘术保、叶乃明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始新希望公司的委托诉讼代理人梁青到庭参加了诉讼，被告安天成、李娟、刘术保、叶乃明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款项32460元；2、要求被告支付原告以32460元为基数、自2020年7月8日开始至实际给付日止年化24%的垫付款利息；3、被告刘术保、叶乃明承担无限连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：经原告介绍，被告安天成通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的"希望金融"平台于2019年7月8日签订借款协议，向“希望金融”平台出借人共借款30000元，借款期限为12个月,约定还款日为2020年7月8日，到期应还本息合计32460元。被告李娟签订共同借款人声明，声明其系该笔借款的共同债务人。被告刘术保、叶乃明签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。后被告未能如期还款。现债权已转移给原告，原告向被告追偿。被告安天成、李娟、刘术保、叶乃明均未到庭应诉，本院视为放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：1、被告安天成经原告介绍于2019年7月8日通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的"希望金融"平台签订《借款协议》，约定原告向"希望金融〃平台出借人共借款60000元，借款期限为12个月,约定还款日为2020年7月8日，到期应还本息合计32460元；被告安天成的妻子李娟为该笔借款的共同借款人，承担共同债务；被告刘术保、叶乃明为该笔债务承担无限连带担保责任；逾期违约金为日应支付逾期款项的0.65‰。上述协议签订后，2019年5月22日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的被告安天成的存管账户上。2、借款到期后，原告未能如期还款，速融融担保有限公司代为原告偿清了借款本息合计23460元。3、2020年7月15日速融融担保有限公司与原告签订《债务转让协议》，速融融担保有限公司将代为清偿的32460元债权转让给原告。现原告诉至本院，要求被告还款。本院认为，原告通过债权转让，已合法取得对被告安天成、李娟的债务追偿权。债务应当清偿。因此，本院对原告要求被告还款的诉讼请求依法予以支持。被告刘术保、叶乃明系连带担保责任人，其未超出担保期限，应对被告安天成、李娟的上述32460元借款本息承担连带担保责任。原、被告关于违约金的约定，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安天成、李娟于本判决书生效后10日内，一次性付给原告固始新希望慧农信息服务有限公司人民币32460元。二、从2020年7月9日开始，被告安天成、李娟以32460元为基数，以15.4％的年利率支付违约金至还款日止。三、被告刘术保、叶乃明对上述一、二项还款金额承担连带清偿责任。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.5元，减半收取305.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年九月二十一日书记员  聂驰武
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初233号 原告：薛某，住内蒙古自治区。 被告：张某，住内蒙古自治区。 原告薛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某偿还借款4000元；2.要求被告张某承担本案全部诉讼费用。2020年9月3日原告薛某将第一项诉讼请求变更为要求被告张某偿还借款1700元。事实和理由：张某以牧场经营、资金周转为由从薛某手中借款15000元。张某给薛某出具借条一份，约定2019年12月17日前还清。2020年4月24日以微信转账方式偿还8000元，2020年6月11日以微信转账方式偿还3000元，剩于4000元至今未还，甚至一直推诿，无奈诉至法院。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，张某为薛某出具金额为15000元的《借条》一枚。薛某自认张某已偿还13300元。双方约定还款日期为2019年12月16日。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告薛某为贷款人，被告张某为借款人。原告薛某与被告张某之间的借款合同自原告薛某向被告张某提供借款时发生法律效力，被告张某到期未偿还借款的行为构成违约，依法应当向原告薛某偿还剩余1700元借款。综上，支持原告薛某全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后立即偿还原告薛某借款1700元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告薛某已预交25元），由原告薛某负担14元，被告张某负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2139号原告：王国平，男，1969年10月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：朱永兵，男，1975年8月18日出生，汉族，住江西省上铙市鄱阳县。原告王国平与被告朱永兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国平到庭参加了诉讼，被告朱永兵经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付所欠原告工资款人民币23000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包了位于江西省乐平市“东方郡”小区的木工工程建设（属包工包料老板），应被告邀请原告为被告进行“东方郡”一期2号3号楼钢管内架工程施工。原告内架班组6个人如期完成了所有钢管内架工程，经双方结算，被告共欠下原告内架班组工程工资款计人民币23000元，由被告于2019年2月1日出具欠条一份，且欠条上约定2019年端午节付10000元，2019年年底付清。现约定的还款期限已过，原告经多次向被告催收，被告以各种理由推诿而未果。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉请。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告出具的欠条原件一份。被告朱永兵未到庭进行答辩。经审理查明，2018年，被告朱永兵承包了位于江西省乐平市“东方郡”小区的木工工程建设，原告王国平为被告进行“东方郡”一期2号3号楼钢管内架工程施工。原告班组如期完成了所有钢管内架工程，经双方结算，被告朱永兵共欠原告内架班组工资款计人民币23000元，被告于2019年2月1日向原告出具欠条一份：“欠条今欠到王国平人民币贰万叁仟元整，￥23000元。2019年端午节付1万，2019年年底付清。今欠人朱永兵×××1552，135××××****”。后因被告未按期付款，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告朱永兵亲自向原告出具欠条，确认欠款之事实，证据充分，事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告经多次向被告催收，被告仍未在合理期限内支付给原告所欠工资款，属于违约行为，故原告要求被告支付工资款23000元的主张，本院予以支持。被告朱永兵经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱永兵于本判决生效后五日内一次性支付给原告王国平工资款人民币23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（减半收取），由被告朱永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二〇年九月三十日书记员  徐知贤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2557号原告：吕自力，男，汉族，1975年05月27日出生，住河南省睢县。被告：常征卫，男，汉族，1979年02月08日出生，住河南省睢县。原告吕自力与被告常征卫民间借贷纠纷一案，于2020年07月02日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕自力撤诉。案件受理费600元，由原告吕自力负担。审判员  刘国亮二〇二〇年九月二十八日书记员  张雪英
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1600号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。负责人徐江波，该支行行长。被执行人华粉青，女，1965年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与华粉青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初6715号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:华粉青于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金213375.10元、利息1860.91元（利息算至2019年8月7日）以及自2019年8月8日起至借款本息全部还清之日止按合同约定的逾期货款利率计算的利息。华粉青于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司金坛支行律师代理费13700元。华粉青不按上述两项规定的期限、数额履行给付义务，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告华粉青抵押的位于金坛区店面房地产（抵押权证号：金坛市房他证字第××号）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2368元，由被告华粉青负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人华粉青名下有坐落于常州市金坛区不动产抵押在申请执行人处。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人华粉青名下坐落于常州市金坛区不动产及室内固定装潢（含动产）进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十一日书记员  庄 强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5444号 申请执行人：林进永，男性，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址：广东省阳江市阳**。 被执行人：珠海豪世建筑工程有限公司,住所地：珠海市香洲区吉大园林路**金景花园（1）****A16。统一社会信用代码：07023347-5。 法定代表人：李婉红。 关于申请执行人林进永与被执行人珠海豪世建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林进永向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海豪世建筑工程有限公司负有继续向申请执行人林进永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保112号 申请人：李银生，男，1948年1月20日出生，汉族，现住张北县。 被申请人：庞玉娥，女，1972年1月18日出生，汉族，住张家口市张北县。 被申请人：张北县千里马加油站，住所地：张北县张北镇207国道南侧。 申请人李银生于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于张北镇树儿湾207国道南侧张房权证张字第××号房屋。李莉以其所有的位于张家口市桥西区提供担保。 本院经审查认为，申请人李银生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人所有的位于张北镇树儿湾207国道南侧张房权证张字第××号房屋,期限三年。 二、查封李莉所有的位于张家口市桥西区，期限三年。 案件申请费3520元，由申请人李银生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年九月十四日 书记员  张小芸
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3596号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:李八斤，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告李八斤服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 菲
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢90号之一 申请执行人刘建国，男，汉族，1978年10月10日出生，住所地大名县，联系方式137××××0829。 申请执行人刘秀章，男，汉族，1936年1月15日出生，住所地大名县，联系方式137××××0829。 申请执行人张喜焕，女，汉族，1955年8月15日出生，住所地大名县，联系方式137××××0829。 被执行人魏平亮，男，汉族，1987年1月30日出生，住所地大名县，联系方式。 被执行人王瑞娜，女，汉族，1986年11月12日出生，住所地大名县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初1593号，向被执行人魏平亮、王瑞娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏平亮、王瑞娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏平亮、王瑞娜银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月十七日 [书记员]栗英恒
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20956号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：林松青，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）诉被告林松青小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：林松青，借款期限：2019年10月10日-2020年4月10日，贷款发放日：2019年10月10日，贷款金额：11300元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.00%，逾期违约金费率：0.10%/日，还款期数（月）：6，还款方式：等额本金。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年10月10日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账11300元。四、被告欠款情况：被告自2019年12月17日起逾期还款，其后未清偿任何款项。原告主张因被告违约，合同已于2020年4月10日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年3月15日，被告尚欠贷款本金9416.67元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金9416.67元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止，截止至2020年3月15日，暂计为565.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款11300元，被告自2019年12月17日开始逾期，未按合同约定偿还款项，已构成违约，合同已于2020年4月10日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林松青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金9416.67元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月17日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林松青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民特6号 申请人：郎雄，男，1998年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人吴道菊，系申请人郎雄之母亲，特别授权代理。 申请人：郎伟，男，2000年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人吴道菊，系申请人郎伟之母亲，特别授权代理。 申请人：郎丽，女，1996年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人吴道菊，系申请人郎丽之母亲，特别授权代理。 申请人：吴道菊，女，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：郎学勋，男，1972年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人吴道菊、郎伟、郎雄、郎丽申请宣告郎学勋失踪一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人吴道菊、郎伟、郎雄、郎丽向本院提出请求：请求人民法院依法宣告郎学勋为失踪人口，并指定其妻子吴道菊为其财产代管人。事实及理由：1995年申请人与郎学勋经人介绍认识在一起生活，1995年4月25日在青场镇婚姻登记机关登记结婚，婚后共生育有三个子女，即申请人郎伟、郎雄、郎丽，因要肩负起家庭重担外出打工，郎学勋在2011年1月18日前往广西省宣武县金矿山做工赚钱养家，可是郎学勋一出去就没有联系杳无音讯，申请人也非常的担心，托人四处打听其下落，到最后也是无法查找，至今外出8年，一直不知其所踪，申请人也未放弃对其查找，可是多年过去申请人找的身心疲惫，还是无果，现在因申请人要在其它地方办理其它业务，所以才向法院申请宣告郎学勋失踪。综上所述，申请人恳请法院根据法律的相关规定请求法院予以办理为谢。 经审理查明，下落不明人郎学勋，系申请人吴道菊的丈夫，申请人郎伟、郎雄、郎丽的父亲，申请人吴道菊、郎伟、郎雄、郎丽申请宣告郎学勋失踪后，本院依法发出寻找郎学勋的寻人公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人郎学勋仍下落不明。 本院认为，郎学勋下落不明的事实有当地政府、村委会及派出所的证明予以证实，且经本院发布寻人公告仍下落不明，郎学勋应当依法宣告为失踪人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告郎学勋失踪； 二、指定吴道菊为失踪人郎学勋的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周星月 书 记 员 周润语
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1824号原告：周永安，男，1978年8月18日出生，汉族，无职业，住，委托诉讼代理人：贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙兴路世纪唐人中心地上第****商铺，统一社会信用代码91230603MAIAYWTK9G。法定代表人：袁忠敏，职务经理。被告：孙洪涛，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住，大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检民支[2020]23060300018号支持起诉书支持起诉的原告周永安与被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司（以下简称“美食汇公司”）、孙洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永安的委托诉讼代理人贾春柳、被告美食汇公司的法定代表人袁忠敏、被告孙洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告13,300元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年8月，原告通过被告孙洪涛组织在大庆市龙凤唐人中心给被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司干装潢，原告干的是木工安装。原告与被告共同约定，原告每日的工资是350元，被告至今还有38天的工钱没有给付原告，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告美食汇公司辩称：第一点，被告美食汇公司与原告之间并不存在任何合同关系等法律关系，应驳回原告对被告美食汇公司的诉讼。第二点，被告美食汇公司与被告孙洪涛之间存在合同关系，但双方已将账款结清，《以房抵账协议书》中所确认的大庆市让胡路区昆仑唐人中心公寓楼B-1914号房屋，面积46.23平方米，此房屋暂未办理房屋买卖合同手续，但是该抵账房屋已交付孙洪涛。综上，本案应驳回原告对被告美食汇公司的起诉。被告孙洪涛辩称：首先我和美食汇公司没有签订任何的承包合同，我和美食汇没有承包关系，我和袁忠敏也没有承包关系，只是朋友关系，袁忠敏委托我找的干活的人。有一个房屋的确权书，不光我一个人签的，所有的原告全部都签了一份，另外并不是说我承包的活，我只是代袁忠敏找的这些人，到最后我也帮协商，现在这套房子流程都走完了，所有人都在场，但是唐人现在不承认。因与被告美食汇的法定代表人袁东敏的朋友关系，出于朋友情义帮其所在的美食汇公司代理雇佣原告等人为被告美食汇的场所从事装饰、工作，并进行记工管理，有美食汇公司直接向工人发放工资，后美食汇公司欠付原告等人的工资迟迟不进行给付，而原告与美食汇公司未签署用工协议，因此向原告出具证明，证明美食汇雇佣原告的用工时间以及用工标准等问题。第二条，美食汇所称的与我之间的合同关系并不存在，未曾与我订立任何口头或者书面的协议或合同，其所称的账款结清，并不清楚的是和谁进行了结算付款。未曾因涉案项目向我支付过任何款项。第三，与美食汇公司签订的房屋的相关的协议或者确认书，系因我垫付的材料款27000元未进行给付，该房屋并不是对美食汇公司所称的合同款项进行抵付，而是包含了原告等人的款项，房屋的相关手续不是我单独进行签署，当时因为人数众多且普遍金额较小，并不确定房屋买卖合同签订的人员，为避免异议原告等人也均进行了签订，并载明如在有施工欠款等由个人承担，但该抵房的房屋的协议是否形成并不清楚，因在场签字时并未看到美食汇公司的进行签字，是否是发生案件时再进行的补签并不清楚，必要时会申请对该协议的签字时间进行鉴定，美食会仅是说要用昆仑唐人的公寓楼B-1914室进行抵付工人工资，但并未出具买卖合同，也并未实际交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，被告孙洪涛在被告美食汇公司（唐人古镇）做承包施工人员，雇用原告周永安进行施工，孙洪涛共欠原告13,300元劳务费未付。2018年12月5日，孙洪涛与美食汇公司协商后达成协议：美食汇公司将位于，面积46.23平方米，单价6,395元，总价值295,641元抵给孙洪涛，用于偿还所欠孙洪涛全部债务，以及孙洪涛因唐人古镇所欠下的其他债务，自2018年12月5日起，孙洪涛与美食汇公司关于唐人古镇施工所欠下的材料费、人工费以及其他未预料费用全部结清，如再有施工欠款由孙洪涛全部承担，与美食汇公司无关。号房屋系案外人房产，被告孙洪涛与被告美食汇公司签订的《以房抵债协议书》未履行。本院认为，原告周永安为被告孙洪涛出劳务，被告孙洪涛在原告工资表上签字确认，应承担给付所欠原告劳务费13,300元的民事责任。被告美食汇公司在庭审中提交了施工欠款名单并认可该抵债房屋系抵偿原告等工人的劳务费用，现因该以房抵债协议无法履行，导致劳务费无法给付，原告要求被告美食汇公司承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告美食汇公司在抵债房屋确定的价值295,641元内承担连带给付责任。被告孙洪涛主张其不是承包人，及被告美食汇公司主张《以房抵债协议书》已经履行完毕的主张，均与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛给付原告周永安劳务费13,300元；二、被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司在抵债房屋确定的价值295,641元范围内与被告孙洪涛承担连带给付责任。上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由被告孙洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇二〇年九月十七日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1484号之六申请执行人：湖北银行股份有限公司建始支行，住所地建始县业州镇业州大道**，统一社会信用代码：91422822343465133G。负责人：王玉锋，系该支行行长。被执行人：饶顺洲，男，生于1979年7月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县，被执行人：苏桂兰（被执行人饶顺洲之妻），女，生于1982年9月17日，汉族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，现住建始县，被执行人：建始县君睿商贸有限责任公司，住，住所地建始县业州镇草子坝社区朝阳大道**一社会信用代码91422822098835566X。法定代表人：苏桂兰，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：恩施州顺舟家俱实业有限公司，住所，住所地建始县业州镇草子坝社区朝阳大道**社会信用代码91422822309776624J。法定代表人：苏桂兰，系该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人湖北银行股份有限公司建始支行与被执行人饶顺洲、苏桂兰、建始县君睿商贸有限责任公司、恩施州顺舟家俱实业有限公司金融借款合同纠纷一案，建始县人民法院（2019）鄂2822民初2009号民事调解书已经生效。在执行过程中查封了被执行人建始县君睿商贸有限责任公司名下登记位于建始县业州镇船儿岛社区业州大道127号业州广场4、5#楼的房产，现通过司法拍卖流拍、变卖不成，且申请人表示不同意接受以物抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人建始县君睿商贸有限责任公司名下登记位于建始县业州镇船儿岛社区业州大道127号业州广场4、5#楼房产的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年九月二十四日书记员  向 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯涛，男，1982年7月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆国，男，1973年8月24日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 再审申请人冯涛因与被申请人刘庆国合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯涛申请再审称，一、原审裁判适用法律明显错误，《工程合股合同》名为合股，实为违法分包，是无效合同，原审认定《工程合股合同》合法有效并按照第四条的约定判定工程款的分配权益明显错误。二、原审裁判认定被申请人享有17924388.05元工程款没有事实证据证明，原审裁判对再审申请人提交的实际施工垫资29756989元，尚欠1800万元工程款的证据却视而不见、不予确认。三、原审裁判通过割裂主合同和洽商变更合同的关系将合同外增加洽商的5095766.81元工程款认定为被申请人自己的工程款明显错误，根据被申请人提交的新乐市东名公园合同外工程工程量分割单明确显示申请人承建洽商工程款233005.89元，就连被申请人认可应归属于申请人的工程款原审裁判却判定归被申请人。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、根据双方签订的《工程合股合同》约定的内容，可以认定该合同为合伙协议性质，并非申请人所称的为违法分包合同，故原审依据《工程合股合同》约定进行工程款分配并无不妥。二、原审法院根据新乐市住建局委托河北诚达工程造价咨询有限公司出具的《基建审计报告》和《新乐市东明村公园工程竣工结算书》，用《基建审计报告》最后的审定金额41338724.82元，减去招标前的拆迁费用394184.93元及合同外增加的洽商工程5095766.81元，得出本案应当予以分配的工程款35848776.1元。以35848776.1元为合伙财产基数双方各占50%予以分配，双方应各分得17924388.05元，减去冯涛已分得的工程款12048671.9元，故冯涛还应分得5875716.15元工程款，原审判决计算并无不当。三、关于合同外洽商工程，双方提交的《工程洽商记录》写明该部分工程谁施工谁受益，与对方无关，故合同外工程不包括在《工程合股合同》的范围之内。合同外工程款可另行解决。四、申请人提交的证据不足以证明其实际施工垫资款项29756989元，且没有证据证明该部分款项不包括在《基建审计报告》审定金额之中，故原审不予支持并无不妥。综上，冯涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯涛的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王 芳 二〇二〇年九月三日 书记员 刘亚楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1773号原告：殷国斌，男，1977年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告殷国斌与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告殷国斌于2020年8月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷国斌撤诉。案件受理费分别为508元，减半收取254元，由殷国斌负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二〇年九月二十九日书记员  王超翰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5943号 被执行人：邱传飞，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市玉山县。 关于本院刑事审判庭移送执行邱传飞责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初1674号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失170元。因被执行人邱传飞未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月三日 书记员  袁海荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24111号 申请执行人龙英，女,1973年12月30日生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被执行人深圳市唯浩服饰有限公司 法定代表人陈明华。 申请执行人龙英与被执行人深圳市唯浩服饰有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]293号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]293号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]293号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄俊河
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2381号 申请人：赵习武，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人：郑文姐，女，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：赵立友，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院于2016年8月15日作出（2016）皖0203执720号执行裁定书，查封了位于芜湖县易太度假村二期1栋1单元201室的不动产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对位于芜湖县易太度假村二期1栋1单元201室的不动产在（2016）皖0203执720号执行案件中所采取的的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年九月一日 书记员  王丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3939号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：付国尚，男，1975年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人付国尚金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员陈戎适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由付国尚承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.捷信公司是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.当事人之间属于合法的金融借贷纠纷。付国尚自愿向捷信公司申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，付国尚自始至终对贷款合同内容无异议，捷信公司亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现付国尚没有按照合同约定履行还款义务，捷信公司作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了捷信公司合法权益，给捷信公司造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人付国尚二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令付国尚一次性全额偿还捷信公司贷款本金4335.07元、利息265.82元、客户保障服务包手续费141元、客户服务费71.05元、违约金204.76元、共计5017.7元；2.判令付国尚承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济技，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交付国尚通过电子方式签署的《授权书》（授权查询付国尚的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向付国尚转款付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明了总贷款本金、分期数、每月还款金额、月贷款利率、月客户服务费率以及折算年化综合息费率等。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本市建邺区辖区内一审法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6000号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 戎二〇二〇年九月二十五日法官助理  李健琳书 记 员  刘雨晴
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖47号原告：呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人：李玉蛟，职务区长。被告：呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街永盛巷路**法定代表人：袁全枝，该公司执行董事。原告呼和浩特市回民区人民政府与被告呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2020年7月22日立案。呼和浩特市回民区人民政府诉称，1.依法判令解除呼和浩特市回民区人民政府、呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司双方于2009年6月18日签署的《呼和浩特市回民区新区项目投资协议书》；2.本案诉讼费用由呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2009年6月18日，呼和浩特市回民区人民政府、呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司双方就呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司拟在回民区新区内投资开发房地产项目等事宜签订《呼和浩特市回民区新区项目投资协议书》，约定呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司以土地招拍挂方式有偿取得位于呼和浩特市××区，成吉思汗西街以北、盐站西街以西、回民区环卫局以南地块，并开发建设商住小区。2019年2月27日，该地块在呼和浩特市公共资源交易中心网站挂牌公示，呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司最终并未竟得该地块国有建设用地使用权，导致合同不能继续履行。后呼和浩特市回民区人民政府多次与呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司协商未果，无奈诉诸贵院，请求依法支持全部诉讼请求。呼和浩特市回民区人民法院经审查认为，该案因原告系呼和浩特市回民区人民政府的特殊原因，呼和浩特市回民区人民法院依法不宜行使管辖权。本院认为，本案原告为呼和浩特市回民区人民政府，呼和浩特市回民区人民法院因特殊原因不能行使管辖权，本院指定本案由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年九月七日（法官助理 董 丽书记员 解海波
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2094号原告：张司琴，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：李春学，系原告张司琴之夫，1972年12月30日出生，汉族，居民，住所同上。特别授权。被告：李振义，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，户籍地湖北省巴东县，现住巴东县。被告：罗民，女，1978年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告张司琴与被告李振义、罗民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员宋骁宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春学、被告李振义到庭参加诉讼，被告罗民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张司琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款8万元整，并自2019年3月6日起至借款结清之日止按月利率24‰向原告支付利息。事实与理由，原被告系朋友关系，二被告分别在2017年12月和2018年8月以家庭生活资金周转、偿还信用卡透支为由两次找原告借款5万元、3万元，原告二次都是以转账形式支付到被告李振义农行账户。尔后，被告在2019年3月给原告出具总借条一份，并约定月息2.4分，限期半年归还。借款发生后，二被告未向原告支付分文利息及本金，时至今日，原告多次催促无果，被告不偿还借款的行为已经构成违约，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李振义辩称，借款关系属实，2018年2月8日给我借款5万元，但当场扣除利息2000元，实际到账48000元。2018年8月4日，原告儿子给我转款3万元属实。被告支付2018年的利息7200元，2019年以后就没有付息了。第一笔借款是用于给工人发工资，第二笔借款用于还信用卡透支款。被告罗民未提出答辩意见。原告张司琴围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2019年3月8日借条原件一份、手机信息聊天记录截屏打印件7份。被告李振义针对其辩解理由，向本院提交证据如下：微信转账账单详情打印件四份、湖北农信社交易明细打印件一份。被告罗民未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被告李振义对原告张司琴提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据无异议，本院予以认定。被告罗民未到庭发表质证意见，本院视为其承认原告的诉讼请求和证据证明的事实。本院经审理认定事实如下：张司琴、李春学夫妇与李振义、罗民夫妇系朋友关系，双方多次发生民间借贷关系。2018年2月8日，李振义以需要发放工人工资为由向张司琴借款5万元，由张司琴丈夫李春学给李振义转款48000元，预先扣除利息2000元；2018年8月4日，李振义以需要偿还信用卡透支款再次向张司琴提出借款3万元的请求，张司琴安排其子李磊给李振义转款3万元。双方对利息进行了约定，期间，李振义先后于2018年4月20日、5月17日、8月14日给李春学支付利息7200元，以后未再支付本金及利息。2019年3月8日，张司琴要求李振义将前二次借款汇总后更换借条，李振义给张司琴出具8万元借条，约定按月利率2.4%计息，使用期限半年。借款到期后，张司琴采取信息联系方式催促李振义、罗民偿还借款无果，原告张司琴为维护自己合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，李振义、罗民作为股东注册成立巴东县香柏年农业开发股份有限公司，经营实木家具。本院认为，原告张司琴提交了被告李振义出具的借条和手机银行转账截屏记录，能证实双方存在借贷关系及原告给被告李振义提供借款78000元、被告李振义接受借款78000元的事实，双方形成借款合同关系，该借款合同符合法律规定，应予保护。当被告李振义于2019年3月8日更换借据时将预先扣除的2000元利息计入本金，给原告张司琴出具8万元借条，现李振义辩称只应当偿还78000元及利息。本院认为，原告主张借款本金虽加入利息2000元，但自初始借款之日起至更换借据之日止，被告应付利息达16000余元，被告实际支付利息7200元，因此，原告经被告李振义同意加入2000元符合法律规定，本院予以认定被告应当偿还的本金为8万元。原被告约定的月利率24‰不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第二款规定精神，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。关于原告张司琴主张被告罗民承担本案债务的问题。本院认为，被告李振义与罗民系夫妻，共同经营巴东县香柏年农业开发股份有限公司，其借款亦用于公司债务，应认定属夫妻共同债务，故，原告要求被告罗民承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息起始时间的问题，原告自述3月6日起算利息系打印错误，应自2019年3月8日起算利息。被告罗民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：一、由被告李振义、罗民共同偿还原告张司琴借款本金80000元及利息，并自2019年3月8日起至2020年8月28日止按按8月20日公布一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2020年8月29日至付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。限本判决生效后30日内履行；二、驳回原告张司琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李振义、罗民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 宋骁宇二〇二〇年九月二十四日书记员代 礼 典
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11001号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告李丽，女，1988年10月20日出生，汉族，身份证地址河北省保定市唐县。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告李丽追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员胡小炳、张磊参加评议的合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告李丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币26046.74元(本金人民币25311.2元、利息人民币423.03元、服务费人民币312.51元)，并支付自2018年10月11日起以26046.74元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月11日的利息566元，应支付至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告李丽负担。 被告李丽未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月8日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币50000元5%的服务费人民币2500元，服务费到账之日起2个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年6月11日，被告李丽通过银盛公司金服平台，分别与出借人刘明璐、齐文华、林重成、万华冉、范昌华签订编号为P2P-2018061118132的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币50000元，年利率10%，自2018年7月11日至2018年12月11日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币51468.44元；平台服务费人民币625.02元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币50000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币25311.2元、利息人民币423.03元、服务费人民币312.51元（于2018年10月11日、11月11日、12月11日分三次代偿）。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。但利息起算日期应从2018年11月11日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李丽于本判决生效后十日内返还杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币26046.74元。 二、李丽于本判决生效后十日内支付给杭州云算信达数据技术有限公司利息损失566元（以人民币26046.74元为基数按年利率4.35%自2018年11月11日起暂计至2019年4月11日，此后以实际未付款为基数另行计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币465元，由被告李丽负担。公告费人民币560元，由被告李丽负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效后三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币465元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  胡小炳 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  郑 亚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特95号申请人南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人赵亮，南京江南公交客运有限公司总经理。委托诉讼代理人张子培，男。被申请人毕桂霞，女，汉族，1972年12月10日生，住南京市栖霞区。申请人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）因与被申请人毕桂霞申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。江南公司向本院提出申请：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决。事实与理由：宁劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国安全生产法》、囯务院国发〔2011〕40号《关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》、国家安全生产总局（2010）139号《关于进一步加强企业安全生产规范化建设，严格落实企业安全生产主体责任的指导意见》的有关规定，企业要建立相应的机制，确保安全生产责任制落实，通过完善绩效考核制度，加大安全生产挂钩力度，对违法违规、失职渎职或不落实责任、部分落实责任的员工要严厉惩戒。江南公司基于驾驶员安全行车责任要求，制定的规章制度符合法律规定。毕桂霞辩称：江南公司扣款的依据是规章制度。但毕桂霞并不知道该规章制度的内容，江南公司的规章制度无效。江南公司应提供证据证明规章制度经过民主程序制定并向劳动者公示。请求驳回江南公司的申请。本院查明，毕桂霞以江南公司从工资中扣款、被停班造成损失为由申请仲裁，主张江南公司返还事故扣款6000元、停班损失3120元、停止继续扣款。2019年2月15日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决书，裁决：1、江南公司于本裁决生效之日起十日内支付毕桂霞事故扣款6500元；2、驳回毕桂霞的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。2019年2月25日，南京市劳动人事争议仲裁委员会送达宁劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决书。2019年3月25日，江南公司向本院申请撤销宁劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决。本院另查明，江苏省高级人民法院（2020）苏民再49号民事判决认定，江南公司于2015年1月28日经过职工代表大会暨工会委员代表大会决议通过《责任事故处理办法》并公示。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。江南公司的《责任事故处理办法》经过民主程序制定并向劳动者公示，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，可以作为处理江南公司与毕桂霞之间劳动争议的依据。江南公司在毕桂霞工资中扣款，符合《责任事故处理办法》的规定。宁劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决有关江南公司“对毕桂霞的工资予以部分扣除，缺乏事实和法律依据”的认定，属于适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第200号仲裁裁决。案件受理费400元，由江南公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇二〇年九月二十九日法官助理汪光骞书记员顾欢
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8059号 原告：李燕燕，女，1976年5月14日出生，汉族，住河南省温县。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街**乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐。 被告：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司，，住所地：石家庄市长安区天山北大街** 法定代表人：于文忠。 原告李燕燕与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日登记立案。原告李燕燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李燕燕撤回起诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李翠玲
广东省雷州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0882刑初548号 公诉机关广东省雷州市人民检察院。 被告人彭某成，男，1973年6月7日出生，公民身份号码440************270，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市**************。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；再因犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。于2020年4月21日被刑事拘留，同日被雷州市公安局变更强制措施为监视居住。因吸毒，于2020年6月2日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留15日，于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。 雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z480号起诉书指控被告人彭某成犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院同日日立案并依法适用速裁程序独任审理。于2020年9月17日向被告人彭某成送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人彭某成明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年9月22日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人彭某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷州市人民检察院指控，梁某平电话联系被告人彭某成购买毒品，彭某成表示同意，双方约定在彭某成家交易。2020年3月26日晚上9时许，梁康**到彭某成家中，通过微信转账200元毒资给彭某成，彭某成收到钱后就从口袋里拿出两小包毒品递给梁某平。接着，梁某平拿出一小包毒品分给彭某成吸食，后公安民警就将彭某成抓获，并在现场上缴获到梁某平向彭某成购买的一包毒品，同时缴获到彭某成贩卖毒品的一部手机。经称量，涉案毒品净重0.05克。经广东省湛江市********鉴定，该1小包毒品检出海洛因成分。 针对上述事实的指控，公诉机关提供了相关的证据证明，据此认为被告人彭某成无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭某成曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完五年内再犯本罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。彭某成认罪认罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人彭某成有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人彭某成对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。 本院查明的事实与上述指控事实基本一致。 另查明，于2014年3月28日，本院作出（2014）湛雷法刑初字第174号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人彭某成有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2015年9月10日，本院作出（2015）湛雷法刑初字第436号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人彭某成有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2016年12月1日，本院作出（2016）粤0882刑初507号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人彭某成有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人彭某成无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人彭某成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人彭某成归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，是坦白，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人彭某成犯贩卖毒品罪的犯罪事实系公安机关利用特情引诱侦破的，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押的毒品海洛因净重0.05克属违禁品，依法应予以没收销毁；扣押的蓝色OPPO牌手机1部系供被告人彭某成犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收上缴国库。 根据被告人彭某成的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人彭某成的量刑建议恰当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2020年3月26日至4月21日先行羁押的27日，即自2020年6月17日起至2021年3月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押的毒品海洛因净重0.05克，予以没收销毁；扣押的蓝色OPPO牌手机1部，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭玉秀 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7102号原告：苏州德顺富贸易有限公司，住所地苏州市高新区长江路******，统一社会信用代码91320505551209740D。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴国成，系该公司员工。被告：苏州维通东部精密注塑有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路**信用代码91320594768275255U。法定代表人：周晓栋，执行董事。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊玲，江苏元融律师事务所实习律师。原告苏州德顺富贸易有限公司（以下简称“德顺富公司”）与被告苏州维通东部精密注塑有限公司（以下简称“维通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告德顺富公司的委托诉讼代理人吴国成，被告维通公司委托诉讼代理人张洁、周伊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德顺富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款178725元，并支付原告利息损失6359元(以货款178725元为基数，自2020年2月1日起暂计算至2020年6月30日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%的1.95倍计算，最终计算至本判决生效之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月开始，被告向原告购买塑料粒子，原告按约交付货物，截止诉讼前，被告拖欠货款178725元。被告维通公司辩称，对货款金额认可，但不认可利息。涉案交易涉及被告公司采购员刘赟利用公司公章、账户进行合同诈骗，公安机关已经立案侦查。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告德顺富公司向被告维通公司发送应收账款催款函，载明：截止2019年12月11日，我公司账面尚有贵公司欠款527487.5元，具体明细为8月20日开票金额294262.5元，未付金额为39762.5元，9月24日开票金额261750元，未付金额为261750元，10月23日开票金额94500元，未付金额为94500元，11月20日开票金额131475元，未付金额为131475元，合计527487.5元。为避免影响贵我双方的合作，请贵公司收到此通知书后，给出付款计划，贵公司按约定计划及时将货款汇至我公司账户，特此函告。被告维通公司收到上述催款函后，在催款函中给出付款计划为：2019年12月11日付款39762.5元，2019年12月25日前付款261750元，2020年2月上旬前付款131475元，并加盖公司公章。2019年12月11日，被告维通公司通过公司账户向原告德顺富公司转账支付39762.5元，并备注：货款；2019年12月31日，被告维通公司通过公司账户向原告德顺富公司转账支付131750元，并备注：货款；2020年3月6日，被告维通公司通过公司账户向原告德顺富公司转账支付65625元，并备注：货款；2020年4月2日，被告维通公司通过公司账户向原告德顺富公司转账支付64375元，并备注：货款；2020年4月30日，被告维通公司通过公司账户向原告德顺富公司转账支付47250元，并备注：货款，以上金额合计348762.5元。诉讼中，原告德顺富公司提交采购订单、送货单、增值税发票一组，证实原、被告之间自2017年以来就有买卖交易，被告公司采购经理刘赟通过邮件向原告销售经理发送采购订单，原告将货物发送被告指定仓库，由被告公司员工签收，原告按照约定向被告开具增值税发票，双方之间滚动结算货款。被告质证真实性由法院依法认定。另查明，2020年6月9日，苏州市公安局相城分局阳澄湖派出所立案侦查刘赟涉嫌合同诈骗一案，并自2020年6月10日起决定对刘赟采取取保候审。诉讼中，被告维通公司提交自首书一份，该自首书系2020年6月7日刘赟提交公安机关，刘赟自称系维通公司采购经理，大约从2018年开始利用职务之便，私自以公司名义在公司不知情情况下问多家供应商大量购进工程塑料，以市场价格正常进料，低价卖给当地三家收料商，操作至今，从一开始自己获利到现在拆东墙补西墙，长期处于身心疲惫状态下向家人、公司坦白一切，决定向公安机关自首请罪，并积极配合调查，本人从中获利700万左右挥霍，造成多家供应商损失约3000万左右（具体金额以公安机关调查为准），给公司也造成巨大的不良影响。被告主张公司采购刘赟利用公司公章、账户进行的合同诈骗行为。原告质证真实性无异议，但原告与被告公司交易真实存在。以上事实，由当事人提交的采购订单、送货单、转账凭证、增值税发票、催款函、立案通知书、自首书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告维通公司向原告德顺富公司发出采购订单，原告按照约定交付货物，并开具增值税发票，被告支付部分货款，维通公司虽辩称其员工刘赟利用公司进行合同诈骗且公安机关已经立案侦查，但涉案交易无论是否涉及刘赟合同诈骗行为，均不影响被告应承担民事责任，故本院确认原被告之间买卖合同关系成立，双方于2019年12月11日对账确认货款结欠金额527487.5元，后被告又支付原告348762.5元，现尚结欠原告178725元，原告诉请被告支付货款178725元，被告不持异议，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告诉请逾期付款损失6359元，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州维通东部精密注塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德顺富贸易有限公司货款178725元及逾期付款损失6359元，合计185084元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2001元、保全费1520元，合计3521元，由被告苏州维通东部精密注塑有限公司负担，此款已由原告苏州德顺富贸易有限公司预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内将该费用支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月三十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8263号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：恒大旅游集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西，住所地广州市天河区黄埔大道****自编之一法定代表人：王小鹏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告恒大旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年九月十日法官助理高珊珊
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执445号 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司 住所地赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 被执行人蔺聚元，男，1991年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人李风民，男，1979年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人丁立佳，男，1983年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人王彩惠，女，1986年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：李占英，女，1963年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与蔺聚元、李风民、丁立佳、王彩惠、李占英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李风民的车辆，车辆车牌为冀Ａ×××××、被执行人蔺聚元，车辆车牌为冀Ａ×××××,期限为二年。 在查封到期日前三十日内，申请人需向本院提交书面续封申请书，逾期将承担续封不能的后果。 本裁定立即执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 陈泽隆
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云29民辖17号原告：杨宏春，男,1991年10月29日生，汉族，南涧县人，住南涧县。被告：查雯月，男,1987年5月1日生，南涧县人，住南涧县。原告杨宏春诉被告查雯月民间借贷纠纷一案，南涧县人民法院于2020年8月25日立案。原告杨宏春诉称：原、被告原系同事关系，是好朋友。2017年2、3月间，被告以资金周转困难为由，向原告借款。因为原告没有现钱，于是被告又向原告借用信用卡，随后被告多次刷卡消费。2018年3月，被告刷卡70000元后，仅仅归还部分，尚未归还30000元，无奈原告只好自己归还。因关系好，当天被告没有打下借条。2019年12月3日，被告就借贷关系以书面形式写下一张借条，书面约定2020年1月20日前归还，到期后被告没有按约偿还欠款，为此，原告多次催要未果。故特向人民法院起诉，请求法院判决被告偿还本金30000元，及逾期利息1050元，并按年利率6％支付利息自2020年8月22日起至债务清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。南涧县人民法院审查认为，因被告查雯月系法院现职干警查雯中之弟，属特殊原因，故依法不便行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，因本案被告查雯月系南涧县人民法院现职干警查雯中之弟，属特殊原因。为便于案件的审理，南涧县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。为保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:本案指定弥渡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 丽审判员 周彦彬二〇二〇年九月九日书记员 刘 航
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初4762号原告：孟丽芝，女，1959年1月14日出生，汉族，初中毕业，居住地龙口市。被告：孙金玲，女，1976年4月8日出生，汉族，初中毕业，居住地龙口市龙港街道泊王村**，，住龙口市被告：王得福，男，1941年3月13日出生，汉族，初中毕业，，居住地龙口市龙港街道泊王村**住龙，住龙口市div>被告：王守利，男，1969年7月31日出生，汉族，初中毕业，居住，居住地龙口市龙港街道泊王村**口市，住龙口市v>被告：王楠，女，2002年2月20日出生，汉族，初中毕业，居住地龙，居住地龙口市龙港街道泊王村**。原告孟丽芝与被告孙金玲、王得福、王守利、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告孟丽芝于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟丽芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟丽芝撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由孟丽芝负担。审判长  孙维利二〇二〇年九月二十八日书记员  王 莹
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终329号 上诉人（原审原告）周太红，男，1959年8月24日生，××族，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）海安市南莫镇人民政府，住所地海安市南莫镇建设东路1号。 法定代表人余星星，镇长。 上诉人周太红因确认行政行为违法并赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1434号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年7月，周太红向如东县人民法院提起行政诉讼，要求确认2014年4月20日海安市南莫镇人民政府（以下简称南莫镇政府）丈量土地的行政行为违法并按照双方真实的集体土地使用权证证载尺寸重新进行丈量；判令南莫镇政府将周太红西边的周友湖违章搭建的围墙拆除；赔偿周太红的经济损失。审理过程中，如东县人民法院法官于2017年2月9日对周太红进行了谈话，该谈话笔录载明：法官向周太红释明关于确认2014年4月20日南莫镇政府丈量土地的行政行为违法并按照双方真实的集体土地使用权证证载尺寸重新进行丈量的诉讼请求，至周太红于2016年7月起诉已经超过了法定的起诉期限。周太红经如东县人民法院释明后，于2017年2月9日申请撤回对南莫镇政府的起诉，如东县人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏0623行初140号行政裁定书，准许周太红撤回对南莫镇政府的起诉。2019年11月4日，周太红向一审法院提起诉讼，请求确认南莫镇政府2014年4月20日因丈量错误要求周太红让出宅基地、强行划去责任田并伐除榆树的行为违法，并赔偿周太红损失2636300元。 一审法院认为，案涉行为发生时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，周太红请求“确认南莫镇政府于2014年4月20日丈量土地错误要求周太红让出宅基地、强行划去责任田并伐除榆树的行为违法”，但周太红至2019年11月4日才向本院提起行政诉讼，明显超过两年的起诉期限规定。周太红曾于2016年7月就上述土地丈量行为提起行政诉讼，受案法院经释明，告知周太红已经超过起诉期限，周太红于2017年2月9日申请撤回起诉并经人民法院裁定准许。据此,一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回周太红的起诉。 周太红不服一审裁定，向本院提起上诉称，虽然上诉人的权利于2014年4月20日为被上诉人南莫镇政府作出的行政行为所侵害，但被上诉人南莫镇政府侵害的事实在一审法院于2019年8月27日作出的（2018）苏0691行初292号行政判决书中才予以确认，上诉人于2019年10月26日提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。应当从上诉人整个维权过程综合分析起诉期限，通过司法纠正行政机关的错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。 被上诉人南莫镇政府未向本院提交答辩意见。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，在行政诉讼中，对于起诉后重新起诉的判断，以不允许为原则，以允许为例外。这种例外情形主要包括重新起诉时有新的事实和理由且仍在法定起诉期限内的，原告因未按规定预交案件受理费而按自动撤诉处理后、在法定期限内再次起诉并依法解决诉讼费预交问题等。也就是说，即使原告重新起诉时有新的事实和理由，但已超过法定起诉期限的，人民法院仍然应当裁定不予立案或驳回起诉。 本案中，根据一审法院查明的事实，上诉人周太红曾以相同的事实和理由向如东县人民法院提起过与本案诉讼请求相同的行政诉讼，在如东县人民法院向其释明起诉超过法定期限、上诉人周太红自愿申请撤回起诉并经如东县人民法院裁定准许后，又以同一事实和理由重新起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项的规定，对上诉人周太红的起诉应当裁定不予立案或驳回起诉。上诉人周太红主张在2019年8月才确认被上诉人南莫镇政府的行政行为侵害其权利的事实、起诉未过法定期限的理由，不属于可以重新起诉的正当理由，本院依法不予采信。 综上，上诉人周太红在撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合法定起诉条件。一审法院立案后裁定驳回上诉人周太红起诉的结论正确，但理由不当，本院依法予以修正后予以维持。上诉人周太红的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11474号之三 被执行人：黄仁意，男，1983年11月15日出生,户籍地址广东省廉江市。 关于被执行人黄仁意追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3765号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币1698元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人黄仁意名下银行存款人民币1748元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3765号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3765号民事判决书确定的被执行人黄仁意应缴纳案件受理费人民币1698元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  李思敏