wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17708号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：张强，男，汉族，出生于1979年7月1日，住河北省张家口市原县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告张强财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币49403.8元，尚欠保费3917.79元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额53321.59元为基数，自2018年12月14日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为8283.11元（暂计至2019年10月25日，总计61604.70元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171025176873,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定于2017年10月25日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月14日向光大银行赔偿人民币49403.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3917.79元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告张强未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月25日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告张强向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1092元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2018年9月25日，被告张强逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费3917.79元。 2019年8月21日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为49403.8元，已于2018年12月14日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张强应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币49403.8元、保费3917.79元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额53321.59元为基数，自2018年12月14日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计670元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4233号原告:王某，女，汉族，1991年11月20日生，住河南省郸城县。被告:张某，男，汉族，的991年1月27日生，住河南省郸城县。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍于农历2019年9月4日举办结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方由于婚前了解较少，婚后没有建立起稳固的夫妻感情，常因琐事发生争吵，双方无和好可能，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告张某辩称，不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，现原告王某以与被告夫妻感情不和为由诉讼来院提出离婚，但对此未能向本院提供相应证据以证明其夫妻感情确已破裂。本院认为，原告王某对其离婚诉请并没有向本院提供出相应证据以证明其与被告二人夫妻感情确已破裂，对于原告离婚诉请，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某在本案中的诉请。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月十六日书记员 单凯文
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异255号异议申请人：赵学权，男，汉族，1975年10月出生，住四川省兴文县。异议申请人：杨凤英，女，汉族，1977年6月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村**。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。赵学权、杨凤英对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人赵学权、杨凤英对（2019）川15民初116号民事裁定查封位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼1单元15层2号商品房向我院提出书面异议，请求解封该房屋。其事实和理由：2015年9月25日，在兴文县粤华公司交付购房订金1万元，于2015年12月1日，交清首付款62656元，同日双方签订了商品房买卖预售合同（201513281），2016年5月17日，办理完善了公积金购房全部手续。房屋交付前，完清了有关税费。2019年6月正式入住。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故请求解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2015年12月1日，赵学权、杨凤英与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201513281），约定“出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼1单元15层2号商品房售于买受人赵学权、杨凤英，总价款360656元，买受人赵学权、杨凤英在签订合同前，已向出卖人支付款项10000元，于2015年12月1日支付首期房价款72656元，余款288000元申请贷款支付。”赵学权、杨凤英于2015年9月25日向粤华公司支付购房款订金10000元，于2015年12月1日向粤华公司付款62656元，于2016年3月22日办理公积金贷款向粤华公司付款288000元，至此共支付粤华公司购房款全款360656元。按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人于2017年7月31日前向买受人交付该商品房。另查明，赵学权、杨凤英所购买的四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼1单元15层2号商品房已办理了预告登记。赵学权、杨凤英已实际占有该商品房。本院认为，该案系赵学权、杨凤英基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，赵学权、杨凤英与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，且进行了预售备案登记，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”赵学权、杨凤英与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》并已实际履行，且进行了预告登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定。综上，异议申请人赵学权、杨凤英的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地住宅1号楼1单元15层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年九月二十九日书记员  李滨桦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10348号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何艳苹。委托代理人彭婧、王林久（实习），贵州云纳律师事务所律师。被告曾禹达，男,1990年1月25日生,汉族,住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告曾禹达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧、王林久，被告曾禹达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为万科玲珑湾小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年12月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计6514.20元。其中，物业费本金5428.50元、违约金1085.70元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。起诉请求：1.判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计6514.20元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。被告辩称，答辩人购买的是精装房，地暖是坏的，管道堵塞，答辩人没怎么用费用都是3000元，答辩人找被答辩人维修，却一直未解决，答辩人愿意自己维修但被答辩人要负责。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区6栋21层3号房屋（建筑面积：120.02平方米）业主。2012年1月1日，原告作为乙方，贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科玲珑湾”小区提供物业服务。合同约定：服务期限从2012年1月1日起至2017年12月31日止，但是合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：Ａ.乙方同意继续履行本合同；Ｂ.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅4.5元／月·平方米、高层2.5元／月·平方米、商业6元／月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科玲珑湾”提供物业服务，2018年12月，原告仅缴纳物业服务费272.45元，2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费未缴纳。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科玲珑湾”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：120.02×2.50×18+（120.02×2.50-272.45）=5428.50元。对被告提出的地暖问题，被告可另行主张其权利。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾禹达于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年12月至2020年6月30日期间的物业服务费5428.50元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾禹达负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月十一日书记员  王 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7664号 申请执行人：东莞市望辉机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶街**。统一社会信用代码为91441900084520088G。 法定代表人：林珍。 委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩雯，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市嘉信源五金机械有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区富鼎******统一社会信用代码为91441900MA4W600E0T。 法定代表人：杨波。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初19684号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年6月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金63000元，利息1945.41元（暂计），迟延履行利息1168.65元（暂计），诉讼费710.75元，并承担案件相应执行费902元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。被执行人已经停止经营。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9256号 原告：季玲，女，1983年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都梵睿教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杜淑芬，职务不详。 委托诉讼代理人：曾晓，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工。 原告季玲诉被告成都梵睿教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告季玲于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告季玲向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告季玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告季玲负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 林佳莹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初890号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某。辩护人刘家峰、严毅龙，上海尚域律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2247号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月18日16时许，被告人吴某与同事被害人陈某某在上海市青浦区某小区门口，因琐事发生口角并相互扭打，造成双方不同程度受伤。经鉴定，被害人陈某某遭外力作用，致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；被告人吴某遭外力作用，致面部软组织挫伤，左眼部挫伤，均构成轻微伤。被告人吴某接电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实；其家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人吴某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人吴某拘役五个月，宣告缓刑。被告人吴某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议法庭对其当事人从轻处罚的意见，因与查明的事实相符，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年九月一日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4265号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小刚。 委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏明松置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇新兴北路西侧。 法定代表人：王琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 再审申请人吴小刚因与被申请人江苏明松置业有限公司（以下简称明松公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴小刚申请再审称：1.一、二审法院仅凭两张经批准的收条，结合经手做账人即证人尹某,4的虚假证言，认定两张收据上的钱款合计10万元已实际给付吴小刚，属认定事实错误，吴小刚未收到该10万元。2.一、二审中吴小刚自认2015年9月26日收到明松公司汇款2万元，现有新证据证明该自认错误。吴小刚2015年9月26日收到汇款2万元来自于刘加东，而非明松公司。新证据:（1）银行存款凭条复印件，该凭条下方显示存款人为刘加东。（2）吴小刚江苏农村商业银行明细查询单，该明细查询单上记载内容看出吴小刚2015年9月26日收到的2万元是与存款人为刘加东的那笔业务一致。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人明松公司答辩称：1.吴小刚陈述2015年6月25日5万元没有收到与事实不符，该5万元有吴小刚出具的收条，且有明松公司多名审核人员签字审核，明松公司提交的财务做账凭证上记载该款项来源系向杨某,4借款，明松公司已提交收条，对款项来源也已作明确说明。如果吴小刚没有收到该5万元，应将该收条撤回，吴小刚不但没有撤回收条，反而于2015年8月30日继续向明松公司出具收取5万元的收条，该行为印证吴小刚已收到2015年6月25日的5万元。2015年6月25日收条的背面虽然有银行账号但没有注明此款要汇入该账号，且只留有账号没有留户名、开户行等内容，吴小刚认为应打款入账户但其账户中未收到该5万元，说明明松公司未付款的理由不能成立。2.吴小刚申请再审中提交的证据材料银行存款凭条复印件下方显示存款人为刘加东，明松公司对该复印件真实性不予认可，且该证据材料与本案无关。该2万元即使能证实2015年9月26日刘加东给付吴小刚2万元，也不能排除明松公司给付过吴小刚2万元。对吴小刚申请再审中提交的证据材料明细查询单的真实性、合法性无异议，但与本案无关，该银行明细查询单只能证明吴小刚在2015年9月26日该卡上收到2万元，不能排除吴小刚还有其他银行卡也收到2万元。综上，请求驳回吴小刚的再审申请。 本院经审查认为，关于2015年6月25日收条项下的5万元应否认定为吴小刚已收款的问题。二审中明松公司提交吴小刚出具的收条，吴小刚对该收条的真实性不持异议。该收条上有吴小刚找来签名的涉案工程总工程师于怀礼、工地管理人员邱亚军、老板孙**三人的签名，明松公司会计账簿上记载付款5万元的相应事项栏中有吴召琪签名，并在下方注明“杨某,4款付”。二审中证人杨某,4、尹某,4为明松公司出庭作证，杨某,4陈述2015年6月25日吴召琪向其借现金5万元；尹某,4陈述吴召琪将其向杨某,4借款的5万元交给尹某,4，尹某,4在于怀礼、邱亚军、孙**三人签名同意后，将5万元现金给付吴小刚。对于收条背面写有一个账号的问题，经手人尹某,4陈述其没有看到收条背面还写了一个账号，且收条中未注明付款方式须向该账号汇款。结合上述事实和双方陈述，明松公司提交的上述证据能形成证据链，能证明该5万元系现金给付吴小刚。假设吴小刚在出具该收条后确未收到该5万元，其应对此予以主张或提出异议，其不但没有对该收条上的款项给付问题提出异议，还于2015年8月30日再次出具另一笔5万元的收条，此行为印证吴小刚陈述其没有收到2015年6月25日收条项下的5万元可信度不高。综合全案事实，对吴小刚所提的其没有收到2015年6月25日5万元的再审申请理由，不予支持。 关于2015年8月30日收条项下的5万元应否认定为吴小刚已收款的问题。吴小刚对该收条的真实性无异议。该收条由于怀礼、邱亚军、孙**三人签字确认，收条的右上方有吴小刚亲笔书写“￥伍万结清（此张结清余款未结）吴小刚2015.9.5”的字样。收条上的内容能证明吴小刚已收到该5万元，其现主张未收到该5万元，不予支持。 关于吴小刚自认2015年9月26日收到明松公司2万元的问题。根据民事诉讼证据规则，当事人自认的对其不利的事实，法院予以确认，当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，基于吴小刚的自认，一、二审法院认定2015年9月26日吴小刚收到明松公司2万元。申请再审中吴小刚提出其发现该2万元系案外人刘加东所汇，一、二审中自认的已收明松公司2万元属误认。吴小刚申请再审中提交的银行存款凭条系复印件，真实性难以认定，且吴小刚无其他证据足以排除该笔款项一定与明松公司无关。对其该申请再审理由，因证据不足，难以支持。 综上，吴小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴小刚的再审申请。 审判长  施建红 审判员  罗荣辉 审判员  赵 俊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  褚茜茜
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3435号 原告：张新玉，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：孙文静，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张新玉与被告孙文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张新玉到庭参加诉讼，被告孙文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元、利息4200元（自2019年11月27日起至2020年7月23日止，按照月息1.301元计算），合计44200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告向原告借款5万元，实际交付4万元，约定利息1.301元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能给付。 孙文静未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定事实如下：2019年4月23日，孙文静向张新玉借款4万元。经张新玉催要，孙文静未还，2019年11月27日，孙文静想再向张新玉借款1万元，遂向张新玉出具5万元借条，内容如下：“今借张新玉伍万元整每月25号还款2742元本加息还（利息1.301元）24期还清如提前还款还清没有任何违约金”。2019年11月27日孙文静向张新玉的借款1万元，张新玉未交付。2020年1月13日，孙文静返还张新玉借款本金1500元。 本院认为，被告孙文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据借条上的借款金额5万元、每月还款2742元、24期还清，可以计算出张新玉与孙文静约定的月利率为13.17‰，该利率不违反法律规定。张新玉与孙文静之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。张新玉履行出借义务后，孙文静应按合同约定返还借款，支付利息。2020年1月13日，孙文静返还张新玉借款本金1500元，故孙文静尚欠张新玉借款本金38500元。按张新玉主张的月利率标准，以4万元作为计算基数，自2019年11月27日起至2020年1月13日止，利息为797.94元；以4万元作为计算基数，自2020年1月14日起至2020年7月23日止，利息为3172.27元；自2019年11月27日起至2020年7月23日止的利息为3970.21元。孙文静未按合同约定，返还借款，支付利息，构成根本违约，张新玉有权要求孙文静提前返还借款，并支付相应利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文静于本判决生效之日起十日内偿还原告张新玉借款本金38500元、利息3970.21元，合计42470.21元； 二、驳回原告张新玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取453元，由原告张新玉负担18元，被告孙文静负担435元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 欣
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初865号原告：党某，群众，住突泉县。身份证号码：×××。原告：赵某，住突泉县。身份证号码：×××。原告党某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100,000.00元，并自2017年12月15日起至还清借款之日止按月息1分2厘计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与马经华（2019年已故）于2017年12月15日因家庭生产生活需要在原告处借款100,000.00元，约定月息1.2分，并为原告出具借据一枚，约定短期内还清借款。经原告多次催要未给付，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告赵某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵某与案外人马经华（已故）为夫妻关系。2016年被告赵某在原告处借款60,000.00元，为原告出具借据一枚，由被告赵某在借款人处签了“马经华”、“赵某”。2017年12月15日，被告赵某偿还了之前借款的利息，并新借40,000.00元，为原告出具金额为100,000.00元的借据一枚，约定利息为月息1.5%，由被告赵某在借款人处签了“马经华”、“赵某”，并抽回了旧借据，被告赵某之子马帅在原告家中取走现金。后，被告赵某未偿还该100,000.00元借款及利息。以上事实有原告党某陈述、原告提交的借据一枚在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告赵某在原告处借款，原告已经依约给付了借款，被告赵某应按约定偿还借款并给付利息。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告党某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某偿还原告党某借款本金100,000.00元，并自2017年12月15日起至还清借款之日止按月利率1.2%支付利息（以100,000.00元为基数）；上述借款本息于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审  判  长 车  兵  兵审  判  员 王    斌审  判  员 梁  继  东 二〇二〇年九月二十八日书  记  员 柳林清4/43/4附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1452号申请执行人：苗武杰，男，汉族，1987年06月07日生，住济源市。被执行人：济源市天火能源科技有限公司，住所地济源市承留镇曲阳村。法定代表人：李迩艳苗武杰与济源市天火能源科技有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初10747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告济源市天火能源科技有限公司应于本院判决生效后10日内支付33003；案件受理费收取395元，由被告济源市天火能源科技有限公司承担。因济源市天火能源科技有限公司未按上述法律文书履行义务，苗武杰申请本院强制执行，本院于2020年04月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市天火能源科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有33003元未能实现。本院认为，关于苗武杰执行济源市天火能源科技有限公司劳动纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市天火能源科技有限公司负有继续向申请执行人苗武杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月三十日书记员  任泽军
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1251号 原告：姜锋，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：汤祖宏，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告姜锋与被告汤祖宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告汤祖宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜锋向本院提出诉讼请求：1.判决汤祖宏归还姜锋借款本金252000元，并自2020年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用利息至款清之日止;2.本案诉讼费和保全费由汤祖宏承担。 事实和理由：姜锋经营汽车租赁，汤祖宏经营二手车买卖姜锋与汤祖宏是朋友，又是干亲戚。汤祖宏因经营周转需要，陆续向姜锋借款。截至2020年5月31日，汤祖宏尚欠姜锋423000元。汤祖宏于2020年6月4日归还23000元，2020年6月10日归140000元，2020年6月27日归还6000元，2020年7月15日归还2000元（汤祖宏在借条上注明的日期是6月15日，实际是7月15日），目前仍然拖欠252000元未归还。姜锋多此催要，汤祖宏一直未归还，姜锋为此起诉，请求依法判决。 汤祖宏未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：姜锋与汤祖宏是朋友加干亲戚关系，姜锋经营汽车租赁，汤祖宏从事二手车买卖。汤祖宏因资金周转需要，陆续向姜锋借款，姜锋通过微信、支付宝、网银转账和现金支付支付的方式向汤祖宏提供借款。具体如下：一、微信转账：2020年4月28日50000元，5月1日转账2笔共计50000元、5月2日转账2笔共计44000元、5月6日转账5笔共计75000元、5月10日12000元、5月20日10000元、5月25日3000元、5月29日转账2笔共计4000元，合计248000元；二、支付宝转账：2020年5月1日10000元、5月8日17000元，合计27000元；三、网银转账：工行网银171000元（2020年5月8日83000元、5月10日88000元）、邮储网银140000元（2020年4月28日50000元、5月1日40000元、5月8日50000元），合计311000元。上述借款合计586000元。 2020年5月31日，姜锋、汤祖宏进行结算，确认汤祖宏实际借款549000元，扣除汤祖宏家人此前代替还款126000元，汤祖宏尚欠借款423000元。当日，汤祖宏立下一份423000元的借条给姜锋，未约定利息，未约定还款期限。此后，汤祖宏母亲于2020年6月4日代替还款23000元，汤祖宏于2020年6月10日通过银行转账还款130000元、微信还款10000元，2020年6月27日微信还款6000元，2020年7月15日微信还款2000元，合计还款171000元。余欠借款252000元，经姜锋催要，汤祖宏未还。 本案在审理过程中，姜锋于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对汤祖宏位于霍山县衡山镇花园南路安置房一期25幢201室的房产予以查封。本院于同日作出（2020）皖1525民初1251号民事裁定，裁定查封上述房产。 上述事实，由微信、支付宝、网银支付明细和借条以及当事人陈述在案证实。 本院认为，汤祖宏向姜锋借款，姜锋已经履行了出借义务，姜锋与汤祖宏之间的借款合同依法成立并生效。汤祖宏向姜锋陆续借款，姜锋也是陆续提供借款，根据姜锋提供的相关证据，姜锋总共出借了586000元，但经双方于2020年5月31日结算，确认汤祖宏实际借款549000元，故汤祖宏借款金额应以双方确认的金额为准，即549000元。双方经结算，扣除汤祖宏已经归还的126000元，尚欠借款423000元，汤祖宏出具借条予以确认。此后，汤祖宏陆续还款共计171000元，下欠252000元至今未还，姜锋诉请汤祖宏归还，本院予以支持。姜锋与汤祖宏对支付利息没有约定，视为不支付利息，姜锋诉请汤祖宏支付利息，本院不予支持。汤祖宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤祖宏于本判决生效之日起十日内归还姜锋借款252000元（账号：34×××10；户名：霍山县人民法院立案庭；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；汇款单须注明案号）。 二、驳回姜锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取计2540元，保全费1780元，合计4320元，由汤祖宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇二〇年九月二日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2137号上诉人（原审原告）：朱男男，女，1986年9月14日出生，汉族，住沁阳市柏香镇葛后村**。被上诉人（原审被告）：田云艳，女，1992年2月13日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）：张宾宾，男，1987年12月13日出生，汉族，住沁阳市。上诉人朱男男因与被上诉人张宾宾、田云艳民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2020）豫0882民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱男男上诉请求：1.撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初811号民事判决，改判田云艳、张宾宾立即偿还朱男男20000元及利息。2.本案一二诉讼费由田云艳、张宾宾承担。事实和理由：原审中,朱男男提供了支付宝转账凭证和与张宾宾的通话录音,证明了案涉借贷以及张宾宾同意先归还10000元的事实,从而证明了双方之间存在民问借贷的事实;张宾宾先是辩解系本人前夫在2018年向其借款40000元的偿还行为,后又辩解是与其合作投资,前后矛盾,不能自圆其说,又没有提供任何证据证明其辩解。根据民事诉讼证明盖然性而非确然性原则和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关之规定,一审法院理应确认所主张的事实。二、一审法院认为案涉转账20000元和通话录音无法显示款项为借款,以及不能排除本案20000元系投资入股款的可能性的理由不能成立。首先,张宾宾的辩解不过是一般债务人在债权人催要债务时的推脱之词,并未对该20000元的性质作出合理解释。其次,张宾宾在通话录音中也并未否认该20000元不是借款。否则，其不会同意先归还朱男男部分款项。所以,不能排除双方之间存在民间借贷的可能性,而且民间借款关系的可能性大于张宾宾辩解的其他关系。综上,原判认定事实不清,适用法律错误,应予改判。张宾宾、田云艳未参加诉讼，亦未提交答辩意见。朱男男向一审法院起诉请求：1.张宾宾、田云艳立即偿还朱男男的借款20000元及利息（从起诉之日起计算至付清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.诉讼费由张宾宾、田云艳负担。一审法院认定事实：张宾宾、田云艳系夫妻。朱男男前夫张利米与张宾宾系朋友。朱男男与其前夫张利米2018年9月5日离婚。2019年8月28日,朱男男分两次共向张宾宾转账20000元。张宾宾称该20000元系朱男男前夫张利米通过朱男男转账给其的投资入股款。2020年3月19日,朱男男曾就该20000元打电话给张宾宾,张宾宾答应钱要回来先给朱男男一部分,后张宾宾未支付朱男男款项。2020年3月30日,朱男男诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争执的焦点是：朱男男与张宾宾间是否存在民间借贷法律关系。张宾宾否认其与朱男男存在民间借贷法律关系,朱男男提供的转账记录及通话录音亦无法显示转账的20000元系张宾宾向朱男男的借款,且张宾宾对该20000元的性质作出了解释,虽然张宾宾在与朱男男的通话中提到款要回来先给朱男男一部分,但这并不能排除本案20000元系投资入股款的可能性,朱男男提供的证据不足以证明其与张宾宾间存在民间借贷法律关系，朱男男请求理由不足，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回朱男男的诉讼请求。案件受理费150元,由朱男男负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是：朱男男与张宾宾之间是否存在民间借贷关系，田云艳是否应当与张宾宾共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，朱男男提供支付宝转账记录和通话录音证明其已向张宾宾交付款项，主张与张宾宾存在民间借贷关系。张宾宾认可收到案涉款项，但辩称该款项系朱男男前夫张利米转给其的投资入股款，但仅是言辞辩解，未能对其主张提供证据证明，依法应承担相应的法律后果。据此，应当采信朱男男的上诉主张，认定朱男男与张宾宾之间存在民间借贷关系，张宾宾应当承担清偿责任。案涉借款系张宾宾与田云艳在婚姻关系存续期间，以自己的名义所借，且数额不大，未超出一般情形的家庭日常生活所需，能够认定为夫妻共同债务。朱男男以案款项属于夫妻共同债务为由，主张田云艳承担共同清偿责任，应当予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，判决失当，二审予以纠正。朱男男上诉理由成立，本院予以采信。张宾宾、田云艳经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，朱男男的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初811号民事判决；二、张宾宾、田云艳在本判决生效后十日内偿还朱男男20000元及利息（自2020年3月30日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费150元，由张宾宾、田云艳负担。二审案件受理费300元，由张宾宾、田云艳负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年九月四日书记员 孙惠惠
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异227号异议申请人：张玉兰，女，汉族，1990年12月出生，住四川省兴文县。异议申请人：郑超，男，汉族，1989年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。郑超、张玉兰对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人郑超、张玉兰称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-24号房屋，2018年8月1日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同(预售)》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-24号房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了部分款项，余款向银行申请办理按揭手续时，银行方的按揭政策已更改，银行暂停办理兴文县所有商业2楼（含2楼）以上的全部按揭手续。以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。2018年8月1日，郑超、张玉兰与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-24号房屋售于买受人郑超、张玉兰，合同约定价款240996元。付款方式：贷款方式付款，买受人于2018年8月1日前支付首期房价款人民币120996元，占全部房价款的50.20%；余款人民币120000元向四川省农村商业银行申请贷款支付。异议人称于2018年8月1日分两次向粤华公司刷卡支付110966、9000元，并陈述另有1000元定金为现金支付（有粤华公司出具情况说明佐证）。余款向银行申请办理按揭手续时，银行方的按揭政策已更改，银行暂停办理兴文县所有商业2楼（含2楼）以上的全部按揭手续，银行未批复。异议人与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将案涉房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系郑超、张玉兰基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，郑超、张玉兰与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”郑超、张玉兰没有支付购房的全部价款，不符合上述规定第三项的情形，故其请求不予支持。。综上，异议申请人郑超、张玉兰的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人郑超、张玉兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月二十二日书记员  李滨桦
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11008号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：苗书东，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告苗书东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡 月
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4983号原告：郭海亮，男，1991年4月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭保军，男，1983年10月2日出生，汉族，住林州市。原告郭海亮诉被告郭保军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郭海亮的委托诉讼代理人侯晓雷到庭参加了诉讼，被告郭保军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务工资款32884元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年五月份左右，原告郭海亮受被告郭保军雇佣，在山西省晋中市灵石县其承包的龙城华府1#，2#楼水电安装工程中做穿线，桥架活。完工后，被告只支付了原告部分工资款，后经原被告双方照账核实，被告还拖欠原告工人工资款37884元未给付，在原告的催要下,被告于2019年12月20日亲笔为原告出具一份工资欠条。到2020年春节前，原告手持该欠条向被告主张该工资时，被告又给付了原告5000元工资款，剩余的32884元工资款拒不给付。被告郭保军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原告在被告承包的工地干活。2019年12月20日，经原被告照帐，被告共欠原告工资款37884元，并出具了工资欠条。出具欠条后，2020年春节前支付原告5000元。现被告尚欠原告工资款32884元未给付。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告给原告出具了欠条，被告应当承担支付原告工资的责任，故对原告要求被告支付工资32884元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郭保军于本判决生效之日起十日内给付原告郭海亮32884元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告郭保军负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月二十三日书记员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01执恢226号 盛岩松（申请执行人）、 黑龙江天禹达房地产开发有限公司（被执行人）： 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲调字第0024号调解书立案执行的盛岩松与黑龙江天禹达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议并已实际履行完毕。至此，盛岩松向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲调字第0024号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9062号 原告：葛兰兰，女，1983年9月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：王媛，女，1986年4月20日出生，汉族，住江西省安福县。 原告葛兰兰诉被告王媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。被告王媛在答辩期内提出管辖权异议，认为本案的合同并未实际履行，按照法律规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，故本案应由江西省安福县人民法院管辖。 经审查，本院认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”原告起诉称因被告未依约将原告购买的口罩和额温枪发货而要求被告退还货款，即争议标的为“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地。本案中合同履行地和被告住所地都在福安县，故本案应移送江西省福安县人民法院管辖。被告王媛提出管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告王媛对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省安福县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年九月十八日 代书记员 任楠楠
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1797号原告:方复伟，男，汉族，1934年1月18日出生，现住河南省孟州市。委托诉讼代理人:毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：王留勤，女，汉族，1965年2月28日出生，住河南省郑州市金水区商都路前程办事处袁庄村12号。原告方复伟诉被告王留勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方复伟的委托诉讼代理人毛立明到庭参加了诉讼，被告王留勤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方复伟起诉要求被告立即归还原告借款25万元及利息(利息按月利率1.5%计算，从2018年8月30日借款之日起算至起诉之日2020年8月12日，利息共9万元)，并支付起诉之日起至付清之日期间的利息，利息按月利率1.5%计算，并承担本案诉讼费。事实与理由:被告王留勤因资金周转从原告处借款20万元，月利率为1.5%，2018年8月16日又借款5万元，2018年8月30日被告给原告出具了借条，后原告多次催要，被告拒不归还。被告王留勤在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告方复伟提交证据有:1、借据一张；2、保证书一份；3、还款计划一份；4、还款协议一份。以上证据证明被告欠原告借款情况及原告催要情况。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，借款应当偿还。被告从原告处借款25万元，有被告出具的借条证实，原告要求被告归还该借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王留勤于判决生效后三日内给付原告方复伟借款25万元及利息(利息自2018年8月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止)。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取为3200元，由被告王留勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年九月十七日书记员  乔文娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执417号申请执行人：黄云海，男，汉族，2010年6月19日，住所地：上饶市弋阳县。被执行人：，翁杏远，男，汉族，1987年8月15日，住所地：江西省上饶市信州区。申请执行人黄云海依据已经发生法律效力的（2019）赣1102民初3694号民事判决书于2020年04月1日向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人翁杏远在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人翁杏远未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人翁杏远无财产可供执行。2020年5月7日,本院已向被执行人上翁杏远发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄云海申请执行的标的额为35,400元，截至2020年5月20日全部未履行。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年5月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施无其他可供执行财产。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月四日书记员 张 磊
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执769号之二被执行人：张欣，男，汉族，1985年03月20日生，住X县X乡X村X巷**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张欣在中国农业银行X账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二〇年九月十五日书记员  张 鉴
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执682号申请执行人：江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店，住所地江苏省滨海县。负责人：李利，该酒店店长。委托诉讼代理人：陈建国，该公司法务。被告：江苏管子建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区(Ｄ)。法定代表人：管洪琴，该公司执行董事。申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店申请执行被执行人江苏管子建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初5301号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、解除原告江苏欧宝利亚实业有限公司北辰商务酒店与被告江苏管子建设工程有限公司签订的《滨海北辰商务酒店门头施工合同》；二、被告江苏管子建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏欧宝利亚实业有限公司北辰商务酒店已支付的工程款28000元；三、被告江苏管子建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏欧宝利亚实业有限公司北辰商务酒店违约金38000元；四、驳回原告江苏欧宝利亚实业有限公司北辰商务酒店对被告江苏管子建设工程有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元，由原告江苏欧宝利亚实业有限公司北辰商务酒店负担4000元、被告江苏管子建设工程有限公司负担2429元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日受理。本院在执行申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店申请执行被执行人江苏管子建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，1、2020年4月10日、2020年5月13日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日、2020年9月10日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人江苏管子建设工程有限公司名下银行存款1025元本院已予以冻结，未发现被执行人江苏管子建设工程有限公司名下其他有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。2、2020年4月9日，本院向被执行人江苏管子建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人江苏管子建设工程有限公司未能按传票规定时间到场，亦未主动申报财产。3、2020年7月21日，本院到被执行人江苏管子建设工程有限公司注册地址建湖县新世纪路168号调查走访，发现该地址现有注册公司有多家，未发现有江苏管子建设工程有限公司存在，但该地址现存有盐城管氏钢结构工程有限公司，正在营业中。经向该公司工作人员询问，表示该公司前身便是江苏管子建设工程有限公司，本院经联系上工作人员声称的被执行人江苏管子建设工程有限公司负责人管军，该负责人表示目前江苏管子建设工程有限公司资金周转困难，正在与申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店协商分期付款，本院遂向被执行人江苏管子建设工程有限公司送达传票，限期该公司负责人于2020年7月27日到院谈话。4、2020年7月30日上午，一管姓男子声称自己是被执行人江苏管子建设工程有限公司负责人到院谈话，期间申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店法务陈建国一并到场，因该管姓男子未能提交有效委托手续，且申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店法务不认可该管姓男子的身份，故双方未能就本案协商一致。5、2020年8月13日，被执行人江苏管子建设工程有限公司先行缴纳了本案执行费用，经向申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店了解，被执行人于同日自行交接给申请执行人10000元。6、2020年9月11日，被执行人江苏管子建设工程有限公司授权委托程芹（经向该受托人询问受托人表示其系该公司员工）到院谈话，本院再次通知申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店法务一并到场，期间双方再次自行交接18429元，后双方确认现被执行人江苏管子建设工程有限公司尚欠申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店40000元。7、同日，本院再次组织双方就尚欠金额再次协商，后双方因就剩余款项履行期限未能协商一致无果而终。2020年9月11日，本院向被执行人江苏管子建设工程有限公司送达传票，再次限期被执行人及其法定代表人于2020年9月14日上午9时到院谈话，被执行人江苏管子建设工程有限公司未能按期到场。8、2020年9月27日，经申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、2020年9月24日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人江苏欧堡利亚实业有限公司北辰商务酒店本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行29454元，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人江苏管子建设工程有限公司银行账户已被本院依法予以冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年九月二十七日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终919号 上诉人（一审起诉人）：孟家楼，男，1968年6月30日，汉族，住江苏省。 上诉人孟家楼因诉镇江市人民政府行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院作出的（2020）苏11行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟家楼向本院提起上诉称，依据其提供信息公开告知书，征收主体为镇江市人民政府而不事拆迁事务所且法律规定征收主体应为市政府，所以镇江市人民政府应承担案涉协议法律责任。一审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第十项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。孟家楼起诉请求确认镇江市人民政府作出《征地补偿协议》的行为违法；纠正违法行为；赔偿损失10000001元。孟家楼曾于2016年10月向原审法院起诉要求确认镇江市人民政府土地征收行为违法。在该案中，双方对案涉《征地补偿安置公告》、《征地补偿协议》、《征地公告》进行质证，原审法院于2017年4月17日作出了（2016）苏11行初121号行政裁定以孟家楼无原告主体资格且起诉已超过法定起诉期限，驳回孟家楼起诉。本院作出（2017）苏行终902行政裁定驳回上诉，维持原裁定。孟家楼再次起诉要求确认案涉《征地补偿安置公告》、《征地补偿协议》、《征地公告》违法属于重复起诉。经一审法院书面释明后，孟家楼坚持起诉，一审法院裁定对孟家楼起诉不予立案并无不当，应予维持。孟家楼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苌璐曼
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终939号上诉人（原审原告)：陈中干，男，汉族，生于1975年9月10日，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：匡积满,四川轩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈润，男，汉族，生于1965年11月26日，住四川省宣汉县。上诉人陈中干因与被上诉人陈润合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因当事人二审提交新证据，致原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初788号民事判决；二、发回四川省宣汉县人民法院重审。上诉人陈中干预交的二审案件受理费1828元予以退回。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇二〇年九月三十日书记员  向 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6631号 原告：成都梦企广告有限公司，住所地：成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李宗贵，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰祥，北京百瑞（成都）律师事务所实习律师。 被告：上海朗诗投资管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华馆街******。 负责人：毛江军，总经理。 被告：上海朗诗投资管理有限公司，住所地：中国，住所地：中国（上海）自由贸易试验区业生盛路**** 法定代表人：薛白，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，系上海朗诗投资管理有限公司成都分公司公司员工。 原告成都梦企广告有限公司与被告上海朗诗投资管理有限公司成都分公司、上海朗诗投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告成都梦企广告有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都梦企广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都梦企广告有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计22.5元，由原告成都梦企广告有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗龙
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1383号之六 申请执行人：安宝英，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：鲍生政，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安宝英与鲍生政民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人鲍生政的存款1050000元，期限为一年。或其价值相当于1050000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月十七日 书记员 周继璇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1133号 申请执行人：唐立，女性，1970年02月09出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 申请执行人唐立申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1393号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付17,837.82元及利息，缴纳执行费168.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异230号异议申请人：向元林，男，汉族，1975年7月出生，住四川省兴文县。异议申请人：李秀会，女，汉族，1978年10月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。向元林、李秀会对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人向元林、李秀会称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元13层2号房屋，2016年5月24日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元13层2号房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。2016年5月18日，向元林、李秀会与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元13层2号房屋售于买受人向元林、李秀会，合同约定价款295592元，付款方式：签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项10000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。于2016年5月18日前支付首期房价款95592元；余款200000元向农业银行兴文支行申请贷款支付。向元林、李秀会按照合同约定，分两次转账向粤华公司支付了首付款95592元。与农业银行兴文支行签订《个人购房担保借款合同》，通过商业贷款支付了购房款余款。向元林、李秀会称，出卖人在签订合同后按照合同约定向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了电费、气费、物业费缴纳依据、住房照片等予以证明。本院认为，该案系向元林、李秀会基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，向元林、李秀会与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”向元林、李秀会与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人向元林、李秀会的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元13层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月二十二日书记员  李滨桦
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3433号原告：杨自来，女，1965年5月13日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告杨自来与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费11565元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资23065元，并于2019年12月20日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告11500元，剩余11565元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告杨自来在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。2019年9月6日被告秦发巨出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费18485元。原告继续为被告秦发巨做工，被告秦发巨又欠原告劳务费4580元，共计欠原告劳务费23065元。后被告朱克均代秦发巨支付原告11500元，剩余11565元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费23065元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告11500元，剩余劳务费为11565元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费11565元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费11565元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告杨自来劳务费11565元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告杨自来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民初155号原告：刘战杰，男，汉族，住河南省许昌县。被告：河南恒泽置业有限公司。住所地许昌市东城区管委会附属楼**。破产管理人：河南恒泽置业有限公司破产管理人。被告：河南华豫樽商业地产管理有限公司。住。住所地许昌市魏都区市场后街中段喜地家园小区**楼******/div>破产管理人：河南华豫樽商业地产管理有限公司破产管理人。第三人：河南路达建工实业有限公司。住所地郑州。住所地郑州市管城区陇海东路**永茂世纪大厦**>法定代表人：盛会勇原告刘战杰与被告河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司，第三人河南路达建工实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的相对较小，同时经河南省高级人民法院同意，本案移交魏都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送魏都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年九月二十九日法官助理刘贺举书记员马小净
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执340号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：孙德淋,女,汉族,1990年11月17日生,住四川省会理县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行孙德淋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68867号裁决书已发生法律效力，因被执行人孙德淋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人孙德淋住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68867号裁决书指定会理县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1099号原告：何宏宇，男，1992年5月3日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡守富，男，1958年1月16日出生，汉族，住宜都市。原告何宏宇诉被告胡守富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈振远于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告何宏宇的委托诉讼代理人张祖喜到庭参加诉讼，被告胡守富经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款48200元，并自2020年6月15日至清偿完毕按年利率10.8%支付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月、2019年11月被告之子胡鹏分两次向原告借款6万元，2020年6月15日双方对账胡鹏下欠原告本金4.82万元，约定年利率10.8%，胡鹏承诺于2021年12月7日前分期还清全部本息，被告胡守富签署了担保人。2020年6月23日胡鹏意外离世，胡鹏离世后遗有位于宜都市姚家店镇××组都市（2010）第030470号房屋一栋由被告居住使用。现因胡鹏离世，原告的债权已经无法按照约定实现，为此特依法诉讼，请求人民依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月、2019年11月被告之子胡鹏分两次向原告借款6万元，2020年6月15日双方对账胡鹏下欠原告本金4.82万元，约定年利率10.8%，胡鹏承诺于2021年12月7日前分期还清全部本息，被告胡守富签署了担保人。2020年6月23日胡鹏意外离世，胡鹏离世后遗有位于宜都市姚家店镇××组房屋××栋由被告居住使用。现因胡鹏离世，原告的债权已经无法按照约定实现，为此特依法诉讼，请求人民依法判决。上述事实有经本院确认的证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系清楚，原告依约定给付了借款，借款人应及时偿还；但因借款人意外去世，借款期限虽未到期，但已经无法按照约定实现，被告胡守富作为担保人应该承担保证责任。原告诉请立即偿还借款48200元，并自2020年6月15日至清偿完毕按年利率10.8%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡守富偿还原告何宏宇借款48200元，并自2020年6月15日起至清偿之日止按年利率10.8%支付借款利息；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告胡守富负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6495号申请执行人:深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡西路**未来城**栋**。负责人：娄宏爱，经理。委托诉讼代理人：王壮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨聪，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：杨惠，女，1976年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司与被执行人杨惠物业合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5577号民事判决书已生效，但被执行人杨惠未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨惠存款12770.82元；或扣留、提取被执行人杨惠应得收入12770.82元；或查封、扣押被执行人杨惠价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年9月26日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年九月二十六日书记员  陈婕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初846号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人余某(自报)，男，1998年9月27日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市六枝县。2020年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕755号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年8月10日至13日，被告人余某在本市鼓楼区多家沿街店铺内盗窃，所盗财物共计人民币2170元，具体事实如下： 1.2020年8月10日10时许，被告人余某至南京市，趁人不备，盗窃屋内办公桌抽屉内钱包1只，内有人民币540元。 2、2020年8月12日10时许，被告人余某至南京市，趁人不备，窃得门厅柜子内人民币130元。 3、2020年8月13日10时许，被告人余某至南京市，趁人不备，窃得放在台柜上一鞋盒内的人民币100余元。 4、2020年8月13日11时许，被告人余某至南京市，发现店门未锁，遂开门入室，窃得店内柜台抽屉内人民币1400余元。 2020年8月13日，被告人余某在南京市。民警从其身上当场查获当日在南京大水烟酒百货店所窃赃款共计人民币1322.50元，归案后，余某如实交代了上述事实。审理中，被扣押的赃款已发还被害人杨某。 公诉机关认为，被告人余某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年12月23日止，已扣除先行羁押期36日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人余某退出违法所得人民币847.50元，分别发还被害人王某人民币540元、被害人侯某人民币130元、被害人王某二人民币100元、被害人杨某人民币77.50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王**辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1325号之一 申请执行人：芜湖市茂源建材装潢经营部，住所地安徽省芜湖市银湖北路职业技术学院实训楼。 负责人：周桂英。 被执行人：龚阿帮，男，汉族，住浙江省象山县。 芜湖市茂源建材装潢经营部与龚阿帮买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日立案强制执行，立案标的额37371元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往被执行人住处进行传统调查，但未能查找到其下落，申请执行人亦无法提供其下落信息。 在执行中，本院依法对被执行人龚阿帮进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17419号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：万世雄，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖北省汉川市新河镇半月潭村高集庙**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告万世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告万世雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币118,201.07元、利息20,219.06元、违约金4,770.14元、手续费14,521.38元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计157,711.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万世雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金118,201.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告万世雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计118,201.07元；二、被告万世雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.02元，减半收取计1,332.01元，由被告万世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1253号上诉人（原审原告）：钟细丁，男，汉族，1951年2月10出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。委托代理人：钟学如，男，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区，系上诉人钟细丁的儿子。被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区大学路**。法定代表人：曾清兰，区长。委托代理人：杨迪，韶关市浈江区司法局工作人员。上诉人钟细丁诉被上诉人韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）行政强制征地纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政强制征地纠纷，二审争议的焦点问题是上诉人钟细丁提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，钟细丁诉请判决浈江区政府实施强征韶关市浈江区2012年度第一批次城镇建设用地建设项目的土地违法，并予以撤销。在原审法院开庭审理过程中，钟细丁认为浈江区政府对其涉案承包地、自留地附着物的强制征收行为从2012年开始至2015年底，浈江区政府对钟细丁以上主张亦无异议，故本案应认定钟细丁最迟已经于2015年知道被诉强制征地行为。钟细丁于2019年10月14日才向原审法院提起本案诉讼，明显已经超过上述司法解释规定的一年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有关“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回钟细丁的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执554号之三申请执行人：河南利驰达电气有限公司法定代表人：张同庆，总经理。委托代理人：文静委托代理人：陈小利被执行人：河南中海房地产开发有限公司法定代表人：范宝堂，董事长。委托代理人：孙旭委托代理人：闫全喜本院在执行河南利驰达电气有限公司与河南中海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初3745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告河南中海房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告河南利驰达电气有限公司支付货款100857.8元及利息（自2013年12月24日至2019年8月8日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1505元，由被告河南中海房地产开发有限公司负担。因被执行人河南中海房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南利驰达电气有限公司于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南中海房地产开发有限公司名下有少量银行存款、无车辆等信息。2、本院依法冻结被执行人河南中海房地产开发有限公司名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年3月23日至2021年3月23日，2020年3月24日至2021年3月24日，2020年4月22日至2021年4月22日，2020年5月15日至2021年5月15日，2020年4月26日至2021年4月26日本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、查明被执行人河南中海房地产开发有限公司名下有位于河南省焦作市山阳区中海欧凯龙8号楼308号的房产作为担保物，已被本院查封，查封期限为三年2020年7月3日至2023年7月2日止，本院已告知申请执行人需在房屋查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。三、通过户籍地查询、电话联系等形式，未能查找到被执行人河南中海房地产开发有限公司的其他可供执行的财产。四、已向被执行人河南中海房地产开发有限公司发出限制高消费令。五、已将被执行人河南中海房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人宋道军的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人河南中海房地产开发有限公司暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南中海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人河南利驰达电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月十七日书记员  王鹏州