湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初892号原告：杨宏义，男，1963年6月1日出生，汉族，住宜都市.原告：黎菊华，女，1964年8月3日出生，汉族，住宜都市.原告：覃某，女，1987年7月14日出生，土家族，住长阳土家族自治县.原告：杨晓迟，男，2016年2月17日出生，土家族，住宜都市.法定代理人：覃某，系杨晓迟母亲。四原告共同委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师,特别授权代理。被告：韩东，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县.被告：娄华，男，1988年9月2日出生，汉族，住宜都市.被告：吴晶晶，男，1985年5月2日出生，汉族，住宜都市.被告：李磊磊，男，1984年9月6日出生，汉族，住宜都市.被告：梁开军，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住宜都市.被告：冯小林，男，1987年7日16日出生，汉族，住宜都市.六被告共同委托诉讼代理人：张强、高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权代理。原告杨宏义、黎菊华、覃某、杨晓迟与被告韩东、娄华、吴晶晶、李磊磊、梁开军、冯小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨宏义、黎菊华及四原告的诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告娄华、吴晶晶、李磊磊、梁开军、冯小林及六被告的诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带赔偿四原告各项经济损失100000元；2、判令被告娄华赔偿原告损失20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，杨某下班后受被告韩东的邀请到宜都市红花套镇××农场附近的“菜根香”餐馆聚餐，韩东同时还邀请了另外五名被告及邹某（已死亡）。席间，除韩东未饮用白酒外，其他五被告均与杨某一起饮用白酒及啤酒。聚会结束后，杨某驾驶摩托车后载邹某由南向北在回家途中沿254省道行至44km+400m路段时发生交通事故，致使杨某、邹某二人死亡。交通事故责任认定杨某负事故的主要责任。虽然杨某自身饮酒未注意行车安全，应承担事故的主要责任，但韩东的邀约行为及其他五名被告席间劝酒的行为致使杨某醉酒，且在杨某酒后驾车离开时没有加以劝阻，也是导致悲剧发生的原因之一。根据当晚“菜根香”餐馆外的监控视频显示，聚会结束时间是19：45，监控显示杨某本来已经准备回家，而被告娄华在杨某驾车离开前与其发生了严重的语言冲突，正是这一举动才导致杨某变更了回家时间，于当晚22：12时发生事故。娄华的这一行为与杨某的死亡结果间具有直接的因果关系。四原告因杨某的死亡而失去了家庭唯一的经济和生活来源，也承受着失去亲人后巨大的精神痛苦，而六被告作为杨某的同事和好友，在杨某死亡后自始至终未向四原告表达任何歉意，令四原告心寒。杨某死亡后在交通事故案件中认定的损失为120余万元，六被告应共同承担10%的责任即12万元，其中10万元由六被告共同承担，娄华最后离开并与杨某发生冲突，过错较大，应另外承担2万元。据此，四原告为维护自身合法权益，依据侵权责任法第六条和民事诉讼法第一百一十九条的规定，诉至法院请求法院查明事实，支持原告的请求。六被告辩称：1、六被告不存在过错，不应承担责任。当天聚餐是晚上7点钟左右结束，虽然喝了酒，但席间没有劝酒，都是根据自己的能力自愿饮酒。聚会是被害人杨某组织的，也是其买单。被害人的居住地在周家河村，离餐馆很近，走路只需要十几分钟就可以到家，而杨某在聚会结束后并未直接回家，而是中途外出再返回家中时于晚十点多钟发生的交通事故。六被告对被害人饮酒后中途外出无法预见，更无法预防，不应承担责任。2、被害人遭遇交通事故与被告聚餐、饮酒之间没有法律上的因果关系。饮酒后禁止驾驶机动车是法律明令禁止的违法行为，被害人违法驾驶机动车造成交通事故应按事故责任比例承担责任。如果苛以同桌饮酒的人过高的风险防范义务，将不正当限制正常的社会交往活动，这也不符合生活常理和公序良俗。六名被告对被害人杨某遭遇交通事故没有过错，不应承担责任，原告要求六被告承担责任没有事实和法律依据。同时根据侵权责任法第二十八条规定，损害是因第三人造成的，应由第三人承担侵权责任。3、关于聚餐组织者与被告的陈述不一致，但除了娄华的陈述与其他人不同外，其他人的陈述都是一致的。另外，根据“菜根香”老板的陈述，聚餐组织者为杨某，也由其买单。根据证据高度盖然性原则，法院应采纳多人说法一致的言词证据，认定杨某为聚餐的组织者。4、原告称是因为娄华与被害人发生言语冲突导致被害人改变回家时间不属实。首先，这与事实不符，当时最后离开餐馆的是娄华与杨某与邹某，双方交谈的内容是互相提醒注意安全，并未发生言语冲突，更不可能因为交谈迟延被害人近3个小时的回家时间。原告对自己的主张应提供确实充分的证据。5、被害人杨某作为一个完全民事行为能力人，因饮酒发生交通事故，所造成的损害后果应由其自行承担。6、聚餐当天韩东并没有喝酒，也是最先离开的，其他人也只是适当饮酒，并未恶意劝酒，李磊磊当天在家休息，是受到杨某微信邀约，才参加聚餐。综上所述，六被告对杨某的死亡并无过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：四原告分别系杨某的父母、妻子及儿子。杨某与本案的六被告系周家河村长江汇丰纸业公司同班组的同事，韩东为该班组的班长。杨某与六被告经常聚餐，每次聚餐均实行AA制。2019年3月28日17时左右杨某、韩东、娄华、吴晶晶、李磊磊、梁开军、冯小林、邹某再次约定下班后在公司附近的“菜根香”餐馆聚餐。席间，韩东饮用饮料，娄华、吴晶晶、李磊磊、梁开军共同饮用白酒2斤，同时亦饮用啤酒，冯小林、邹某饮用啤酒四瓶。19时左右聚餐基本结束时，韩东最先离席步行回公司宿舍，其余被告喝完酒后李磊磊搭乘吴晶晶小车离开，梁开军步行回到公司宿舍，冯小林也随之开小车离开。杨某结账后，与娄华、邹某在餐馆门前谈论了一会儿，19时39分杨某驾驶摩托车（后载邹某），在餐馆门前从娄华启动的小车前经过，三人同时离开。杨某载邹某未直接回家，而是驾驶摩托车往宜都陆城方向行驶，22时12分杨某载邹某由宜都陆城向红花套方向返回途中与停靠在路边的重型半挂车的尾部相撞，致杨某当场死亡。经鉴定，杨某血液中检出乙醇含量为1.404mg/ml，交警认定，杨某事故时醉驾，未戴安全头盔，无摩托车驾驶证，其承担事故的主要责任。后四原告以交通事故责任纠纷诉讼至本院。本院经审理，判决认定此事故造成四原告的总损失为120余万元，因杨某承担70%责任，最终保险公司赔付给四原告的费用为40余万元。四原告不服提起上诉，二审维持一审判决。现四原告要求与杨某同桌聚餐、饮酒的人承担一定责任，六被告拒绝赔偿，故四原告诉至本院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通责任认定书、死亡户口注销证明、司法鉴定意见书、宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1842号民事判决书，红花套派出所对娄华、韩东、吴晶晶、李磊磊、梁开军、冯小林、餐馆老板周雄的询问笔录，餐馆监控录像、李磊磊与杨某微信聊天记录截图，事故现场记录图、方位图在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩东等人是否承担侵权责任，首先应判断其是否存在过错。根据医学常识，人饮酒后会降低行为的判断和控制力，客观上会增加行为人的安全风险。因此，亲朋好友聚餐饮酒过程中，有必要相互提醒、照顾和劝阻，特别是对驾驶人员更应提醒和劝阻酒后不能驾驶车辆，以避免由此引发的人身安全风险，这也是共同参与人之间应尽的必要安全注意义务。本案中，六被告与杨某系同班组的同事，经常聚餐，相互熟悉，也明知各自的出行情况，六被告也当庭认可其知道杨某系骑摩托车来的，另有几人也是开着小车而来，则六被告在共同就餐饮酒中应负有相互提醒不过量饮酒、酒后不开车的义务，但六被告聚餐饮酒后各自先后离开，放任杨某酒后驾驶摩托车载人外出，最终导致杨某车祸死亡，六被告对杨某的死亡具有一定过错。杨某发生事故与六被告聚餐饮酒结束虽然间隔三个小时左右，但经鉴定其发生事故时为醉酒状态，在无相关证据证明杨某聚餐结束后再次饮酒的情况下，结合杨某聚餐时的饮酒量，可以确定杨某与六被告饮酒与之后发生的交通事故具有一定的关联，六被告应承担相应的侵权责任。依据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，六被告虽然系共同聚餐饮酒，但无证据证明六被告对杨某的损害存在共同故意或过失，故应根据六被告的责任大小分别承担相应的责任。杨某系成年人，明知酒后驾车的危险仍盲目自信醉酒驾车载人外出，具有重大过错，应减轻侵权人的责任。对六被告的具体责任大小，综合全案情况，韩东席间未饮酒且最先离开，其具有的提醒注意义务相较其余被告较低，对其过错责任，结合交通事故案件认定的损失，本院酌情由其对四原告的损失承担4000元；被告吴晶晶、李磊磊、梁开军、冯小林与杨某共同饮用白酒和啤酒直至聚餐结束，其具有的提醒注意义务应高于韩东，但均在杨某走之前离开，对其过错责任，本院酌情确定由其各自承担7000元；娄华最后与杨某、邹某同时离开，监控显示其看见杨某驾车搭载邹某且未加劝阻，其承担的责任应大于其他被告，对其过错责任，本院酌情确定由其承担1万元。六被告系同班组的同事，杨某死亡后，不排除六被告已形成利益共同体，因此，六被告相互间的证明在没有提供其他证据加以印证的情况下，对六被告抗辩其在离开时均相互尽到了提醒注意义务的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告韩东给付原告杨宏义、黎菊华、覃某、杨晓迟人身损害赔款4000元；被告吴晶晶、李磊磊、梁开军、冯小林各给付原告杨宏义、黎菊华、覃某、杨晓迟人身损害赔款7000元，计28000元；被告娄华给付原告杨宏义、黎菊华、覃某、杨晓迟人身损害赔款10000元；上述款项于本判决生效之日起三日内支付至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,帐号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回原告杨宏义、黎菊华、覃某、杨晓迟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，因适用简易程序减半收取计450元，由原告负担300元，被告韩东、娄华、吴晶晶、李磊磊、梁开军、冯小林负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十日书记员  王 珏