wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3796号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：李岩岩，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张庆稳，河南心诚律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）与被告李岩岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人杨阳、被告李岩岩的委托诉讼代理人张庆稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告交强险垫付赔款121075元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李岩岩所有的豫Ｎ×××**号车辆在原告处投保了交强险，2019年9月8日14时许，被告李岩岩醉酒驾驶豫Ｎ×××**号车辆行驶至柘城县高东门时，与郭某驾驶的二轮电动车相撞，造成郭某受伤、车辆损坏的交通事故。受害人郭某将原告诉至柘城县人民法院，经审理判决原告保险公司在交强险的限额内赔偿郭某121075元。依据法律规定，原告支付该赔偿款后便取得了相应的追偿权，原告诉至来院。被告李岩岩辩称，答辩人是涉案交强险的投保人，被答辩人未尽到提示和说明义务，答辩人对被答辩人享有保险利益的抗辩权。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日14时许，被告李岩岩醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿上海路由南向北行驶至柘城县高东门从右侧超车时，与前方原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成郭某受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安局交通警察大队认定，被告李岩岩承担事故的全部责任，郭某无责任。被告李岩岩肇事豫Ｎ×××**号车辆在原告保险公司投保交强险。事故发生后郭某提起诉讼，经柘城县人民法院审理作出（2020）豫1424民初1475号民事判决，判决原告保险公司赔偿郭某121075元（已履行）。上述事实有原告提供的民事判决书、银行汇款回单、保险赔款通知书及当事人陈述予以证明。本院认为,本案的实际侵权人被告李岩岩，因醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成了其他人的人身伤害。由于肇事车辆在原告保险公司投保有交强险，依据有关法律规定，受害人可以请求保险公司在交强险限额内予以赔偿。受害人将保险公司起诉到法院，保险公司依据生效的法律文书已经将交强险121075元赔偿金支付给受害人，依据相关法律规定，保险公司可以向被告李岩岩进行追偿。所以，原告保险公司请求被告李岩岩偿还已支付受害人的保险金121075元，本院依法予以支持。被告李岩岩辩称，原告保险公司未尽到提示和说明义务，被告对原告享有保险利益的抗辩权，未提供有效证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告李岩岩于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司偿还保险赔偿金121075元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（已减半收取），由被告李岩岩负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年九月二十八日书记员  胡迎雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11218号原告：宏图智能物流股份有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**（华西机械市场**商用楼），统一社会信用代码91510500779827043W。法定代表人：庭治宏，董事长。委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。被告：王达现，男，汉族，1966年8月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告宏图智能物流股份有限公司（简称宏图公司）与被告王达现劳动争议纠纷一案中，因王达现已先于宏图公司向本院提起了（2020）渝0116民初10613号案件的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应终结诉讼，且并入本院（2020）渝0116民初10613号案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏图智能物流股份有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3452号 原告：王某，男，1978年12月27日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，山东阳尔律师事务所律师。 被告：山东省某集团有限公司路桥某高速第三合同段项目经理部，住所地。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 被告：山东省某集团有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：许展飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 原告王某与被告山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部(下称某项目部)、被告山东省某集团有限公司（下称某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人袁玉强，被告委托诉讼代理人梁允江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告房屋损害损失48000元；2.诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年春天开始，被告因为修建原告村东的高速公路，持续放炮几个月，致使原告房屋严重受损。原告多次找被告协调赔偿事宜未果，被告严重侵害了原告的合法权益。 被告某项目部辩称，1、被告某项目部不是独立法人，只是临时性的施工分支机构，不能独立承担责任，不是适格被告；2、其在施工过程中全程按照施工规范性要求进行，爆破工作由具备专业施工资质的爆破公司承揽；3、原告房屋受损原因多元，不能确定与被告某项目部的施工有关联性；4、原告是否为受损房屋的所有权人不能确定。 被告某公司辩称,本案为财产损害赔偿纠纷，被告虽然系涉案工程的总包单位，但被告与爆破单位之间是建设工程专项内容发包合同关系，不是爆破工程具体施工单位，不是直接的侵权行为人，不是适格被告。 本院经审理认定事实如下：原告系村民，在该村有房屋一处，登记号为鲁（2017）五莲不动产权第号。被告某项目部系被告某公司临时性的施工分支机构。2016年春天被告某公司承建某高速，在修至某村村东处时，因施工需要采取定点爆破。原告主张被告的爆破行为致使原告房屋严重受损，并就该爆破行为是否系导致其房屋受损的原因向本院申请鉴定。本院依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对原告房屋损坏原因及房屋维修方案进行鉴定，2020年4月9日潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见：“申请人房屋损坏原因为房屋自身构造情况对应的不均匀沉降变形、温度变形干缩变形、应力应变，被申请人组织实施的爆破施工振动冲击作用。现状裂变致砌体结构构件安全性评cu级的，安全性不符合标准要求，显著影响承载能力，应采取措施，致安全性评du级的，安全性不符合标准要求，严重影响承载能力，必须及时或立即采取措施，致地面、抹灰防护设施使用功能评cs级的，使用性不符合标准要求，显著影响使用功能，应采取措施。” 对于受损房屋的维修费用，经原告申请，本院依法委托山东昊大价格评估有限公司进行评估。2020年7月13日，山东昊大价格评估有限公司对原告受损房屋的维修费用出具价格评估结论：“在评估基准日，位于王某房屋维修费用的评估价格为40700元”。 两被告对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所司法出具的鉴定意见不予认可，辩称在鉴定以前已经提出了书面异议，同时该鉴定书鉴定意见并不明确具体，应对原因力大小进行权威鉴定，依据该结论无法得出原告的诉求与被告作为涉案工程的总包单位有直接的因果关系。两被告对山东昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论不予认可，辩称没有通知被告到场公开选定鉴定机构，鉴定机构也没有通知被告到场参与鉴定过程，因此程序不合法，同时该鉴定报告鉴定基准日为2020年6月24日，与原告主张的所谓2016年春天的损害行为时间跨度长达5年，该5年期间损害程度以及原因都具有不确定性，因此鉴定结果不能客观的反映2016年的损害价值，另外现有的房屋整体价值都不会超过该鉴定报告鉴定的维修价值，不符合维修评估的规范。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告某公司作为承建单位对其在施工过程中造成的损害应当承担损害赔偿责任，被告某项目部不是独立法人，不能单独承担责任。经核查，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所、山东昊大价格评估有限公司具有相应的鉴定、评估资质，且鉴定流程符合法律规定，因此潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见、山东昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论书合法有效，通过鉴定意见能够证实原告房屋的受损情况与被告某公司之间的施工行为存在因果关系。对于参与度，根据鉴定意见“申请人房屋损坏原因为房屋自身构造情况对应的不均匀沉降变形、温度变形干缩变形、应力应变，被申请人组织实施的爆破施工振动冲击作用”，以及原告房屋的修建时间，被告公司的施工情况，对其他东村村民的赔偿情况，本院酌情认定被告的参与度为40%。因此被告某公司应赔偿原告16280元。对于鉴定费10000元、评估费用3000元，共计13000元，原、被告各承担50%，即6500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告山东省某集团有限公司赔偿原告王某房屋维修费用16280元，鉴定费、评估费6500元，共计22780元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，申请费500元，共计1500元，由原告王某负担991元，由被告山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部、被告山东省某集团有限公司负担509元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  张志心 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 腾
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1951号原告：刘杰，男，1982年7月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。被告：刘海，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告刘杰与被告刘海加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告刘海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海立即归还借款3万元；2、本案的诉讼费用由被告刘海承担。事实与理由：2018年12月30日刘海向刘杰借款3万元，并于当日出具借条，约定2019年1月10日还清。刘杰经多次催讨未果。被告刘海未作答辩，也未向本院提交证据。对原告刘杰提交的证据，被告刘海虽未到庭质证，但根据原告刘杰的陈述，经庭审核实，原告刘杰提交的证据与原件一致，客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。本院审理查明的事实与刘杰陈述基本一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，刘杰为刘海加工服装，约定加工费为3万元。完工后，刘杰多次向刘海催讨加工费。刘海于2018年12月30日向刘杰出具借款3万元的借条，约定签订借条之日起视为借款人收到借款，2019年1月10日之前付清。逾期后，刘杰经多次催讨未果。本院认为，被告刘海向原告刘杰出具借款3万元的借条，实际是被告刘海下欠原告刘杰服装加工费3万元，现原告刘杰要求被告刘海返还欠款3万元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告刘海在本判决生效之日起五日内向原告刘杰返还欠款3万元。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  马珊红二〇二〇年九月十五日书记员  库 珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14519号王焕灵、王振邦：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初2943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付179141.14元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2587元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0103行初184号原告汪小均，女，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所，住所地重庆市渝中区左营街**。负责人苑宜梅，重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所教导员。被告重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区管家巷**。法定代表人左永祥，区长。原告汪小均诉被告重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所对其作出的不予行政处罚决定及被告重庆市渝中区人民政府行政复议一案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日受理。在审理中，原告汪小均向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪小均要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪小均撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告汪小均负担。审 判 长  陈代伟人民陪审员  颜学勤人民陪审员  蔡 华二〇二〇年九月二日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  王 蕾
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3346号申请执行人:蔡旭，男，1981年8月12日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：王闯，男，1984年3月4日生，居民，住宿迁市泗洪县。申请执行人蔡旭与被执行人王闯合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特686号民事裁定书，本院于2020年8月11日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王闯应偿还蔡旭款项250000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年8月12日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年8月18日对被执行人进行限制高消费；8月27日将被执行人王闯列入失信人员名单；4、2020年8月26日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年8月27日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月七日书记员 李雨妹
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1487号原告：李龙，男，1988年1月16日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：张及良，男，1988年11月13日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。原告李龙与被告张及良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼，被告张及良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款280000元整；2、请求判令被告承担并支付银行收取的费用及利息83637.77元（截止2020年8月13日）及自2020年8月14日起至还清借款之日止的银行收取的费用及利息；3、请求判令被告支付逾期还款违约金42420元（自2019年10月15日起至起诉日止）及自起诉日至还清借款本金之日止的逾期付款违约金（均以剩余借款本金28万元为基数，按日万分之五计算）4、请求判令被告承担并支付原告实现债权费用15000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年10月，被告因店面装修，向原告借款30万元，因原告本身也没有闲散资金，经双方商量，原告通过宁波银行信用卡透支30万元给被告使用，并约定一年内还款，银行收取的利息及费用等均由被告承担，原告不另外计息。2018年10月17日，原告通过宁波银行直销银行（APP）借款30万元转存至原告农行账户上，通过支付宝及微信转账方式支付3万元给被告，于次日以银行转账方式支付27万元给被告。借款后，被告并未在约定期限内归还款项，双方于2020年1月14日，补充签订了《借款协议》一份，约定了借款金额及利息费用、违约金的承担。被告在原告催促下，于2020年5月18日还款2万元，剩余本金28万元及截止起诉日的银行利息、费用8万余元未归还，此后被告未再还款，原告多次催促无果。被告张及良未作答辩。本院经审理查明：原、被告系同学关系，2018年10月，被告因店面装修，向原告借款30万元，而原告也没有闲散资金，于是原、被告商量，由原告通过宁波银行信用卡借款30万元给被告使用，并约定一年内还款，银行收取的利息及费用等均由被告承担，原告不另外计收利息。2018年10月17日，原告通过宁波银行直销银行（APP）借款30万元转存至原告农行账户上，原告再通过支付宝及微信转账方式支付3万元给被告，于次日以银行转账方式支付27万元给被告。被告借款后未在约定期限内归还款项，双方于2020年1月14日，补充签订了《借款协议》一份，约定30万元借款被告应于2019年10月14前归还，并约定因原告的款项是由信用卡转出，被告应负担由此而产生的一切银行收取的费用及利息（包括但不限于利息、延迟还款滞纳金、转账手续费等）。如不能按时还款，除承担上述银收取的费用及利息外，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担原告因实现债权而产生的一切费用。被告归还的款项，按实现债权的费用、利息、本金的顺序偿还等。借款逾期后，被告在原告催促下，于2020年5月18日直接向宁波银还偿还借款本金2万元，剩余本金28万元及自借款之日起的利息等一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，但原告却利用自己的信用卡套取银行资金转借给被告，原、被告间的借贷关系违反了法律法规的强制性规定，应属无效的民间借贷合同。被告因该无效合同取得的资金应返还给原告，并应承担资金占用期间的费用。考虑到原告是无偿将从银行套取的资金提供给被告使用，并未从中牟利，资金占用费用应以原告应支付银行的费用及利息等为标准计算。因被告未按时还款，被告还应承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费。被告张及良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张及良于本判决生效之日起十日内，返还原告李龙资金人民币280000元及资金占用费用（按原告李龙应付银行的费用、利息等为标准计算）。二、被告张及良于本判决生效之日起十日内，给付原告李龙因本案诉讼而支出的律师代理费15000元。三、驳回原告李龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，减半收取计3808元（原告李龙已预交），由被告张及良负担，被告张及良应于上述付款期限内一并给付原告李龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3059号 原告：宋珍珍，女，1990年4月17日生，汉族，护士，住丰县。 委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 被告：张永（曾用名张勇），男，1958年10月6日生，汉族，退休教师，住丰县。 被告：方舒，女，1978年11月24日生，汉族，职业不详，住丰县。 委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：魏巍，男，1982年1月7日生，汉族，职工，住丰县。 被告：方芳，女，1985年12月2日生，汉族，无业，住丰县。 委托诉讼代理人：魏巍，系方芳丈夫。 原告宋珍珍与被告张永、方舒、魏巍、方芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋珍珍及其委托诉讼代理人韩天辉，被告张永、被告方舒的委托诉讼代理人董珂、被告魏巍（兼被告方芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%从2020年2月27日计算至实际付清之日止）；2.律师费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方舒、张永、魏巍、方芳、史先进（现已去世）于2019年5月27日共同向原告借款100000元。后被告仅支付利息至2020年2月，剩余本息经原告多次催要至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告张永辩称，借款属实，但答辩人系担保人，答辩人在借条上签名时名字前面并没有“借款人”三字。 被告方舒辩称，借款属实，答辩人已按月利率3%支付利息至2020年2月。 被告魏巍、方芳辩称，借款属实,答辩人在借条上签名时名字前面并没有“借款人”三字。 经审理认定事实如下：被告张永曾用名张勇。2019年5月27日，被告方舒、张永、魏巍、方芳与案外人史先进（现已去世）因工程建设需要向原告宋珍珍借款100000元，并出具了借条一份。借条内容为：“今借到宋珍珍现金人民币壹拾万元整（￥100000），用于经营周转，月息3%，出借人可起诉，借款方承担一切诉讼费用及律师代理费。指定账号：62×××46借款人：方舒借款人：方芳借款人：魏巍借款人：史先进320321197011182650借款人：张勇”，四被告分别在借款人处签字捺印。原告宋珍珍已于借条出具当天转账100000元至被告指定的账户中。 另查明，被告已按月利率3%支付利息至2020年2月27日。原告宋珍珍因聘请律师花费代理费3000元。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告宋珍珍风险等级1，起诉频次1，关联案件1，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告提供的借条、银行交易明细、微信账单截图等证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，合同内容中不违反现行法律、行政法规的强制性规定的部分应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，四被告作为共同借款人应共同偿还原告宋珍珍借款本金100000元及利息。就利息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告约定月利率为3%，此约定已超过法律规定的年利率上限24%，现被告已按月利率3%支付利息至2020年2月27日，其仅应再按年利率24%支付剩余利息，具体为：以100000元为基数，按年利率24%，从2020年2月28日计算至实际付清之日止。就律师费。原被告在借条中约定律师费由被告承担，此约定不违反法律规定，且原告宋珍珍主张的具体数额较为合理，故被告应向原告偿还律师费3000元。关于被告张永抗辩其为担保人而非借款人。本院认为，被告张永、魏巍、方芳作为完全民事行为能力人自愿在借条的借款人处签字捺印，且其未能提供证据证明其为担保人而非借款人的主张，故本院对其此项抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张永、方舒、魏巍、方芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋珍珍借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%，从2020年2月28日计算至实际付清之日止）； 二、被告张永、方舒、魏巍、方芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋珍珍律师费3000元； 三、驳回原告宋珍珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元、保全费1170元，合计2400元（原告已预交），由被告张永、方舒、魏巍、方芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王**
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10921号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街 道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：陈成华，男，1996年1月19日出生，汉族，住山东省 沂水县龙家圈乡陈家诸坞村48号。公民身份号码： 371323199601198435。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）诉被 告陈成华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理 后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭审理了本案。 原告早稻科技公司委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。被告陈成华 经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告早稻科技公司基于用户租赁及服务协议、交易流水、顺 丰回单、聘请律师合同、律师费发票等证据起诉，请求判令：一、 被告返还IMEI号为355824086433004、内存为128G、亮黑色的 iphone7手机一部（价值6188元）；二、被告支付原告租金1072.69 元（租金从2018年1月27日计至2018年5月30日）及资金占 用损失费14.09元（资金占用损失费从2018年1月27日计至2018 年7月2日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率4.35%计算 至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金485.76元（逾期罚金从 2018年1月27日暂计至2018年7月2日，此后的逾期罚金按手 机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、被告支付 原告律师费2250元；五、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债 权的费用。 本院审理查明事实如下： 租赁物：内存128G的亮黑色iphone7手机，IMEI号为 355824086433004； 手机签约价：6188元； 租金标准：279元/月； 租赁期限：2017年7月30日至2018年5月30日； 其他费用：意外保障服务费298元； 已付款项（含租金、意外保障服务费）：2015.31元； 尚欠租金：1072.69元； 违约金标准：手机签约价的0.5‰； 实现债权费用：律师费2250元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系 当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定， 系属合法有效。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还 手机，构成违约，应当按照合同约定，应当承担返还手机、支付 租金、违约金等责任。现原告除主张合同约定的逾期罚金外，还 主张资金占用损失费，该项诉请无合同依据，本院不予支持。此 外，被告未按约支付2018年1月30日之后的租金，而租赁协议 并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始 日期有误，本院酌情调整为从未支付租金当期的最后一日之次日 计算逾期违约金，即从2018年3月1日开始计算违约金，按日 0.5‰标准暂计算至2018年7月2日为380.56元。综上，原告的 诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无 正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民 共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、被告陈成华于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早 稻科技有限公司黑色iphone7手机一部（内存128G，IMEI号为 355824086433004）； 二、被告陈成华支付原告杭州早稻科技有限公司租金1072.69 元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈成华支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违 约金380.56元（逾期违约金暂计算至2018年7月2日，2018年 7月3日至归还手机之日止的违约金以6188元为基数，按日万分 之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告陈成华支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼 支出的律师代理费2250元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担1 元，被告陈成华负担24元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到 本院申请退费，被告陈成华于本判决生效之日起七日内，向本院 缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民 法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内02执360号之一 被执行人：任常松。 本院受理的任常松集资诈骗罪一案中，于2019年10月31日作出（2019）内02刑初36号刑事判决，认定任常松犯集资诈骗罪判处任常松无期徒刑，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。本院在执行没收被执行人任常松个人全部财产一案中，于2020年6月17日立案执行，于2020年6月23日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令。本院刑二庭移送执行时，无随案移送财产情况和线索。我院依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人任常松的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，冻结任常松个人银行帐户存款767.99元，已上交财政；冻结任常松个人养老金银行帐户。任常松在包头市无车辆、房产信息和保险信息。对任常松捕前居住地包头市青山区×××号进行社调，包头市青山区自由路派出所证明，此住址为集体户，不属于任常松个人财产。因任常松个人养老金银行帐户的存款需定期扣划，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2020)内02执360号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1691号 原告：杨国梁，男，汉族，1982年9月25日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：李明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：倪光苟，男，汉族，1978年9月13日生，住江西省九江市彭泽县。 原告杨国梁与被告倪光苟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国梁的委托诉讼代理人李明、被告倪光苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国梁向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告倪光苟立即支付购车款39000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日被告向原告购买了一辆G00643号别克汽车，尚欠39000元购车款未支付，被告向原告出具了《借条》，但被告一直未予支付，原告多次催讨无果，现原告为维护自身合法权益，只得向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求提供了2017年7月14日原、被告签订的《二手机动车买卖合同》及被告出具的《欠条》，证明被告向原告购买二手车及尚欠部分购车款的事实。 被告倪光苟辩称：原告的朋友欠我石头款，所以介绍我向原告购买二手别克车，当时也确实是还有39000元购车款未支付，但是当时承诺是由原告朋友以欠我的石头款抵扣我欠原告的购车款，同时我个人在欠条出具后也已经支付了10000元，剩下的购车款不应该由我支付，应该是原告的朋友用欠我的石头款支付。 根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原、被告签订了《二手机动车买卖合同》，被告在原告处购买一辆赣Ｇ×××××号别克车，车辆售价为113000元，安装ＧＰＳ花费8000元，被告支付了10000元，贷款72000元，尚欠39000元未支付，遂于当日出具了《借条》，载明：“今借到杨国梁人民币叁万玖仟元整，今借人倪光苟”。后因被告未能及时支付，原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中被告倪光苟出具的借条中虽然载明系向原告借款，但结合本案庭审时原、被告双方的陈述及原告提供的证据，实为被告向原告买车所欠的购车款，故本案的法律关系应为买卖合同关系。现原告凭据索款，依法有据，本院予以支持。被告倪光苟辩称已支付10000元，且剩余欠款应由他人所欠石头款予以抵扣。对于被告主张已支付10000元，因被告未能提供相应的支付凭证予以佐证，原告亦未认可，本院不予采纳；对于被告主张由案外人所欠其石头款进行抵扣，此行为与本案非同一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告倪光苟于本判决生效后十日支付原告杨国梁购车款39000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，已减半收取，即338元，由被告倪光苟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  赵建红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴梦竹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2542号之一 申请执行人：郑细良,男,1973年3月10日出生,汉族,住福建省泉州市。 被执行人：吴益量,男,1977年3月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8208号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人吴益量发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴益量立即向申请执行人郑细良支付货款人民币13323元及相应的利息（利息自2019年8月19日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币67元、执行费人民币100元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴益量的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴益量名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人吴益量名下银行存款644.86元，上述款项缴纳本案受理费、执行费后，由本案申请执行人受偿477.86元。登记在被执行人名下的汽车已于2020年6月28日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人吴益量发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人吴益量纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现477.86元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴益量采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3320号 原告：马静，女，1981年7月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉市太福时光里商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路亚中美居广场****（**3丘**）。 法定代表人：邓昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨健军，新疆志通律师事务所律师。 原告马静与被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司（以下简称太福时光里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静、被告太福时光里公司的委托诉讼代理人杨健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马静向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁关系；2.被告退还房屋租赁款40000元。事实与理由：2019年8月2日，原告因承租被告位于昌吉市××路商铺，与被告签订了一份《商铺租赁合同》和《商铺综合管理合同》，合同约定租赁期为1年，从2020年1月1日至2021年1月31日，原告在合同签订之日起一次性交付了全年租金40000元，其中房屋押金5000元，房租8400元，综合管理费26600元。合同约定原告须于1月1日前开始营业，但因被告的原因无法按时为原告提供约定的经营场所，致原告至今无法营业。原告为维护合法权益，诉至法院。 太福时光里公司辩称，原告诉讼请求本公司不认可，双方签订合同属实，合同依法成立，不存在解除合同的法定及约定事由，不同意返还原告的40000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月1日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定，被告将其位于昌吉市××路商铺租赁给原告使用，租赁期限为1年，从2020年1月1日至2021年1月31日，其中2020年1月1日至2020年1月31日为免租期，免租期内免租金，但需支付其他费用，包括水电费、电话费、物业费、清雪费、空调费、装修押金等费用。原告须于2020年1月1日前开始营业。2020年1月1日至2021年1月31日期间的租金为8400元，缴租时间为2019年8月1日。租金缴纳方式为一年一交，需提前3个月缴纳下一计租期的租金。原告须于2019年8月1日向被告一次性交付租赁保证金5000元。原告承租的商铺，仅可用于经营遇见你砂锅，原告须于开业前统一办理工商、税务、卫生许可、食品流通等相关资质，须保证合法经营。被告须按期将租赁商铺交付原告使用。 2019年8月1日，原告与被告又签订了《商铺综合管理合同》，合同约定，被告将其位于昌吉市××路商铺租赁给原告使用，商铺综合管理服务期限为1年，自2020年1月1日至2021年1月31日，综合管理费为26600元，支付时间为2019年8月1日。 2019年7月25日，原告向被告缴纳租赁保证金5000元；2019年8月1日原告向被告缴纳商铺综合管理费10000元；2019年8月9日，原告向被告缴纳商铺租金8400元、商铺综合管理费16600元；综上，原告共向被告缴纳40000元。 截至2020年7月16日，昌吉市乌伊西路448号太福时光里（亚中店）C座四层商铺只有11家开业，因之前店铺未装修完毕，开业时间均在2020年7月。原告与被告对此均无异议。被告在庭审中陈述“合同约定在2020年1月1日开业，因面临春节，工人需要返乡，后因疫情原因，直到2020年5月中旬才装修完毕。”被告于2020年6月16日才向原告发出可以进驻的通知。昌吉市市场监督管理局于2019年12月31日向原告颁发了营业执照，经营者名称为昌吉市芙麦土豆砂锅店，经营者系原告本人。 本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》和《商铺综合管理合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告在合同签订后，向被告支付了商铺租金、保证金、商铺综合管理费，并按约定办理了食品经营许可证，合同约定于2020年1月1日开始经营，但被告直到2020年5月中旬才将店铺装修完毕，于2020年6月才通知原告进驻，被告辩称是由于疫情导致，但疫情发生在春节期间，故本院对被告的辩解意见不予采信，被告的行为已经构成违约，原告租赁商铺的目的是为了经营砂锅店，因被告迟迟未将商铺交付原告使用，合同目的不能实现，现原告要求解除合同并退还款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告马静与被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》和《商铺综合管理合同》； 二、被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告马静40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  高 源 二〇二〇年九月一日 法官助理  李小玲 书 记 员  张文雅
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初865号原告金秋，男，1988年10月9日生，汉族，住上海市黄浦区新闸路****。委托代理人李军，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路**。法定代表人杨杰，局长。原告金秋不服被告上海市公安局黄浦分局行政公安其他行政强制一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼，在诉前调解程序中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金秋撤回起诉。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年九月二十八日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特178号 申请人：耿维昌，男，1976年1月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 委托代理人：耿向兰（系耿维昌女儿），女，1997年5月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人：毛孝顺，男，汉族，1983年4月14日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人耿维昌与申请人毛孝顺于2020年9月23日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人耿维昌与申请人毛孝顺之间的纠纷于2020年9月23日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由毛孝顺偿还耿维昌欠款本金18200元，此款定于2020年10月30日前一次性还清； 二、毛孝顺按上述约定偿还本金，则耿维昌放弃利息，如毛孝顺未按上述约定履行还款义务，则从2020年5月10日起以本金18200元为基数，按月利率2%支付利息至本息还清之日止。 本院认为，申请人耿维昌与申请人毛孝顺之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人耿维昌与申请人毛孝顺之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行 审判员  余发云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 林
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1098号宁乡市卫生和计划生育局张志兵、周月华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张志兵、周月华征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十八日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第1216号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫08执恢11号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：柏作为，上海市朝阳综合律师事务所律师。被执行人：河南通港物流有限公司，住，住所地：焦作新区丰收路李屯村东路南/div>法定代表人：李国剑，总经理。河南修武农村商业银行股份有限公司与河南通港物流有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的(2018)豫08民初9号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、河南通港物流有限公司于2018年9月15日前向河南修武农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5800万元及利息1321.1672万元；二、河南通港物流有限公司于2018年9月15日前向河南修武农村商业银行股份有限公司支付其因实现债权所支付的律师费177万元；三、河南修武农村商业银行股份有限公司对河南通港物流有限公司为上述借款设定的抵押物（修房权证城字第201310900号-××号、201310848号-××号、201310875-××号共44套房产及修国用（2013）第246号土地使用权）折价或拍卖、变卖等所得价款优先受偿；四、如果出现抵押物被提前依法处置的情形，还款时间则不受本协议一、二条约约定的时间限制；五、本案诉讼费406708元减半收取为2033543元，保全费5000元，共计208354元，由被告河南通港物流有限公司承担。因河南通港物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南修武农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南通港物流有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人河南通港物流有限公司至今未履行义务，也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人的其他银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过线下向市场监督管理部门、住房公积金管理部门、不动产登记部门、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.向市场监督管理部门发出了查询被执行人河南通港物流有限公司的通知，未查找到被执行人河南通港物流有限公司有可供执行财产的线索。2.向不动产登记部门发出了查询通知，查明被执行人河南通港物流有限公司名下有位于河南省修武县丰收西路土南侧的修国用（2013）第246号土地使用权和坐落于河南省修武县丰收路南侧（周庄段、李屯村东路南）的产权证号为修房权证城字第201310848号-××号、第201310875号-××号、第201310900号-××号房产总计44套，本院已对上述财产予以轮候查封。因上述财产系轮候查封，暂无法处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人河南通港物流有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人河南通港物流有限公司的可供执行的财产。五、已向被执行人河南通港物流有限公司发出限制消费令，依法对被执行人河南通港物流有限公司采取限制消费措施。六、经向申请执行人释明在终结本次执行程序前，可向人民法院申请律师调查令委托律师调查被执行人的财产线索，申请执行人表示不向人民法院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南通港物流有限公司负有继续向申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年九月二十七日书记员 桑梦斐
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民再5号再审申请人（原审被告）：包四想，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住漳县。被申请人（原审原告）：杨元红，女，1977年9月11日出生，汉族，农民，住漳县。原审被告：徐尕妹，女，1971年5月28日出生，汉族，农民，住漳县。再审申请人包四想因与被申请人杨元红、原审被告徐尕妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘1125民初222号民事判决，向甘肃省定西市中级人民法院申请再审，甘肃省定西市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）甘11民申23号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人包四想经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按包四想自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长  魏宗仁人民陪审员  阎彩霞人民陪审员  孙卫红二〇二〇年九月三十日书 记 员  李念龙
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终214号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王东东，曾用名王泽栋，男，1978年9月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省沁阳市。因犯寻衅滋事罪于2008年11月13日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。辩护人刘小愣，河南合祥律师事务所律师。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控王东东犯诈骗罪一案，于2020年7月14日作出（2019）豫0882刑初582号刑事判决：一、被告人王东东犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币100000元。二、违禁品假房屋所有权证一本、假机动车登记证一本、假军官证一本，依法予以没收。三、责令被告人王东东退赔被害人何某人民币423404元、退赔被害人杨某1人民币62500元。原审被告人王东东以“其与被害人何某、杨某2之间属于民事经济纠纷，不构成诈骗罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882刑初582号刑事判决；二、发回河南省沁阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李进忠审判员  张国胜审判员  李元明二〇二〇年九月九日法官助理梁文文书记员韩鑫鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3329号 原告：阜阳市颍泉区金鑫家具厂，住所地阜阳市颍泉区中市办事处街头社区赵海路南侧**，统一社会信用代码91341204MA2RUJCH64。 负责人：赵付金，该家具厂厂长。 被告：刘超，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告阜阳市颍泉区金鑫家具厂与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市颍泉区金鑫家具厂撤回起诉。 案件受理费减半收取106元，由原告阜阳市颍泉区金鑫家具厂负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年九月二日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初3329号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1934号 原告：康军良，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 被告：乔卫军，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 被告：王同福，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 原告康军良与被告乔卫军、王同福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告康军良委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告乔卫军、王同福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康军良向本院提出诉讼请求：1.依法判决乔卫军偿还借款17万元并按年利率24%给付利息至本金偿还完毕止；2.依法判决王同福承担上述本金和利息的连带保证责任；3.诉讼费由乔卫军、王同福负担。事实和理由：乔卫军和王同福系父子关系。2015年5月27日，乔卫军因资金周转向康军良借款17万元，并给康军良出具了借款手续，同时，签订了还款保证书，约定了还款时间、利息等情况，王同福作为担保人自愿承担担保责任，借款到期后，经催要未果，特向法院提起诉讼。 乔卫军、王同福未到庭，未答辩。 康军良围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2015年5月27日借据一张；2.2015年5月27日还款保证书一张；3.齐青青、张磊书面证言及身份证复印件各一份；4.张磊的当庭证言。 乔卫军提交了如下证据：1.微信转账截屏3张；2.书面证明3张。 王同福未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，乔卫军向康军良借款17万元，康军良交付现金后，乔卫军给康军良出具了借款手续，内容为“借条今借到康军良现金拾柒万元整（170000元）借款人：乔卫军2015.5.27”。 同日，乔卫军给康军良出具了还款保证书，王同福在担保人处签名，还款保证书内容为“还款保证书今有乔卫军借康军良现金拾柒万元整（170000）分三年还清。于2016年5月27日还56000元于2017年5月27日还56000元于2018年5月27日还58000元如不按计划还款我愿承担306000利息。借款人乔卫军183××××0326担保人王同福如乔卫军不按时还款，我愿承担全部责任。2015年5月27日”。出具借款手续后，乔卫军于2017年7月27日微信给付10000元，2018年4月12日微信给付3000元，2019年5月12日微信给付3000元。 本院认为，乔卫军向康军良借款，康军良交付现金后，乔卫军给康军良出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立并生效，乔卫军应履行还款义务。关于利息，还款保证书上载明如不按计划还款愿承担306000利息，系对逾期利息的约定，已超过了年利率24%，超过部分不予支持。康军良要求乔卫军给付借款本金17万元并按年利率24%给付逾期利息，于法有据，应予支持，但逾期利息累计计算总额应不超过306000元。王同福在还款保证书担保人处签名，未约定保证方式，应承担连带保证责任。根据法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，康军良未提供证据证明其在保证期间内向王同福主张过权利，故康军良要求王同福对上述借款及利息承担连带保证责任，不予支持。出具借款手续及还款协议后，乔卫军于2017年7月27日微信给付10000元，2018年4月12日微信给付3000元，2019年5月12日微信给付3000元，上述共计16000元，未约定该款项的性质，根据法律规定，应认定为利息，执行时予以扣除。乔卫军称另偿还康军良现金共计66000元，未提供足够证据证明，不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔卫军于本判决生效之日起十日内给付原告康军良借款本金17万元及逾期利息，逾期利息按年利率24%自2018年5月28日起计算至借款本金给付完毕之日止（执行时扣除已经给付的16000元利息，执行时利息总额不超过306000元）； 二、驳回原告康军良对被告王同福的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告乔卫军、王同福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 健 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8412号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：蒋贵林，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 被告：黎法琼，女，1972年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告蒋贵林、黎法琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。富登公司和蒋贵林、黎法琼均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．蒋贵林归还借款本金151,961.3元并支付利息、罚息（按年利率24%的标准，从2020年5月9日计至履行完毕之日止）；2．黎法琼对上述债务承担连带还款责任。 蒋贵林、黎法琼承认借款属实，辩称：1.审批手续费6000元应从借款中扣除，没有对具体利息约定，在第一期还款至最后一期还款期间每个月900元手续费已经扣除，本金应重新核算；2.从每月6,479.74元的利息来看，已超过24%，应予扣减。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月8日，蒋贵林、黎法琼与富登公司签订编号富登川资服（2019）字第000141451《贷款合同》（富登简易生意贷，附《本金归还提示表》），约定：乙方向甲方提供贷款300,000元，期限24个月，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，利息总额64,798.74元，每月固定收取账户服务费900元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为16,099.95元；扣款日为放款日对应日；一次性计收贷款审批手续费6,000元，；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起三年；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方与丙方送达地址为成都市新都区新繁镇滨江路锦绣水岸2栋901号。《本金归还提示表》载明各期应还本金依次为10,317.45元、10,485.37元、10,656.02元、10,829.44元、11,005.69元、11,184.81元、11,366.84元、11,551.84元、11,739.84元、11,930.91元、12,125.09元、12,322.42元、12,522.97元、12,726.78元、12,933.91元、13,144.41元、13,358.33元、13,575.74元、13,796.68元、14,021.42元、14,249.42元、14,481.33元、14,717.01元、14,956.47元。同日，富登公司向蒋贵林转账支付借款并扣除审批手续费6000元。 2020年4月3日，蒋贵林、黎法琼与富登公司签订了编号为川（2020）展期协议字第141451号《贷款展期协议》，约定：因疫情暂时禁止营业原因，不能如期偿还上述贷款，借款人愿意承担展期产生的额外利息和罚息申请展期，原还款日2020年2月8日展期至2020年4月8日，其他原贷款还款期依次顺延，共12期各期应还款16,696.11元，借款人应于展期后的还款日及还款金额偿还全部贷款本息，原《贷款合同》其他条款继续有效。 富登公司现依上述事实提起本案诉讼。蒋贵林、黎法琼对富登公司对账单所载偿还十三期未再还款予以确认。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、《贷款展期协议》（含本金归还提示表）、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等在案为证。 本院认为，富登公司分别与蒋贵林、黎法琼成立民间借贷关系、保证合同关系。蒋贵林未按约定履行分期还款义务构成贷款提前到期条件，其与黎法琼也同意一次性还款，本院予以确认。蒋贵林、黎法琼辩称交付借款时收取的审批手续费应从借款中扣除成立，本院予以采纳。蒋贵林已还款按约定还款组成抵充不超出法律规定，还欠本金145,961.31元（300,000元-148,038.69元-6,000元）。蒋贵林还欠从2020年5月9日起的利息、罚息超出年利率24%，富登公司按24%主张成立。黎法琼作为连带责任保证人承担连带清偿责任后可以向蒋贵林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、蒋贵林应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金145,961.31元和支付利息（自2020年5月9日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、黎法琼对蒋贵林第一项债务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向蒋贵林追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,730元，诉讼财产保全费1,310元，合计3,040元，由蒋贵林、黎法琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁勤琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈启祥，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇方赵行政村重杨柳村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈启祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈启祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月6日的欠款本金人民币189,319.29元、利息32,926.83元、违约金75,066.19元、手续费4,084.69元，并支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计301,397元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈启祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本金189,319.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告沈启祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月6日的欠款本金合计189,319.29元；二、被告沈启祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,086.39元，减半收取计2,043.20元，由被告沈启祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执193号 申请人白巧娥。 被执行人谢军，男。 白巧娥申请执行谢军借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初608号民事判决书，判决被执行人偿还申请人本金12000元。经人民法院执行，申请人和被执行人达成和解协议。因协议履行期限较长，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴治德
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1327号上诉人（原审原告）：王心和，男，汉族，1951年9月28日出生，住江苏省常州市天宁区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人王心和因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为王心和提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”王心和向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，王心和主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于王心和享有所有权的建筑物内专有部分。同时，王心和与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且王心和也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，王心和对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于王心和提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响王心和的合法权益，王心和与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定王心和的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。王心和上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1222民初1800号原告：胡星，男，1978年1月24日生，汉族，户籍所在地通城县，现住湖北省武汉市武昌区，被告：左三发，男，1981年8月24日生，汉族，户籍所在地通城县，现住通城县，原告胡星与被告左三发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡星到庭参加诉讼，被告左三发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付清货款金额人民币9680元；2.被告承担利息金额人民币5614元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告采购产品吸塑内托共计人民币11880元，2018年2月16日被告向原告书写货款欠条，2019年9月支付货款2200元。此后，被告以各种理由拖欠货款，至今尚欠货款金额9680元，原告为使合法权益受到法律保护，特提起诉讼。被告左三发未答辩。经审理查明：2016年被告左三发向原告胡星采购产品吸塑内托至2018年2月16日止，被告尚欠原告货款11880元，并于当日向原告出具了货款欠条。2019年9月支付货款2200元后，下欠货款金额9680元，至今未还。上述事实，有欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款，双方的民事行为已形成买卖合同关系。原告胡星向被告左三发交付了货物，被告应当按约支付相应的货款。被告拖欠原告货款不还具有过错，应承担相应的民事责任。被告至今欠原告货款9680元未支付，因此原告胡星要求被告左三发支付货款的诉讼请求，本院应予支持。因被告在出具的欠条中并未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告左三发在本判决生效后三十日内向原告胡星支付货款人民币9680元。驳回原告胡星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告胡星承担82元，被告左三发承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜功仁二〇二〇年九月七日书记员  孔文婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执976号被执行人：陈四海，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人陈四海因犯盗窃罪，被本院（2020）苏0923刑初31号刑事判决判处刑罚并处罚金4000元、退还违法犯罪所得9055元。本院于2020年5月14日立案执行后，自2020年5月15日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人陈四海名下财产进行查控，经查：1、被执行人陈四海名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息，账户内有少量银行存款；2、2020年6月1日，本院依法对被执行人陈四海的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年8月19日，本院依法对被执行人陈四海账户内的存款7570元予以扣划；3、2020年9月16日，执行人员前往被执行人陈四海的住所地调查，被执行人陈四海家庭经济困难，其父亲表示无力为其缴纳罚金；4、本院依职权对被执行人陈四海采取限制高消费措施。现本院依法将扣划到账的款项发还给被害人。因被执行人陈四海暂无其他可供执行的财产。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十九日书记员  廖清华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所：贵州省凯里市北京西路**。负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭再英，女，侗族，1975年4月2日，贵州省剑河县人，银行职员，住凯里市北京西路**。被告：吴万，男，1979年7月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行黔东南分行）与被告吴万信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行黔东南分行委托诉讼代理人彭再英到庭参加诉讼，被告吴万经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行黔东南分行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告吴万立即偿还信用卡本金23659.50元及2020年5月8日前的利息1765.55元、费用（分期手续费）7141.14元；其后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定计算至信用卡本息结清时止。2、依法判令被告吴万承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月9日，吴万与我行签订《领用合约》，申领了卡号为：62×××94，额度为人民币25000元的标准信用卡。该卡于2018年1月31日激活，激活后持卡人多次使用，期间信用卡出现逾期，我行催收人员多次对持卡人和持卡人联系人电话及上门催收，通过催收，被告于2018年7月26日仅还款4506.77元后再未履行还款义务。截止2020年5月8日，吴万信用卡逾期本金、利息、分期费用合计32566.19元。为此，为了保证我行金融资产的安全回收，我行依法提起本案诉讼。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《居民身份证》、《工作证》、《个人信用信息》、《对账明细查询》复印件。被告吴万未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告吴万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年1月9日，吴万向邮政银行黔东南分行签订《领用合约》，申领了卡号为：62×××94，额度为人民币25000元的标准信用卡。该卡于2018年1月31日激活，激活后吴万在使用信用卡期间出现逾期情形，邮政银行黔东南分行催收人员多次向吴万催收，但吴万于2018年7月26日仅还款4506.77元后再未履行还款义务。截止2020年5月8日，吴万拖欠信用卡本金23659.50元及2020年5月8日前的利息1765.55元、费用（即分期手续费）7141.14元，共计32566.19元。本院认为，吴万与邮政银行黔东南分行签订《领用合约》，申请办理信用卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其合法性予以确认。被告在领取信用卡透支消费后，理应依约据实履行还款义务。因此，原告要求被告按照《领用合约》的约定偿还信用卡借款本金、利息及费用于约有据，本院予以支持。被告吴万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴万自本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行信用卡本金23659.50元及2020年5月8日前的利息1765.55元、费用7141.14元，共计32566.19元；其后的利息、费用按合同约定计付至全部款项还清之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元、公告费400元，由吴万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  赵华洪人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年九月二日书 记 员  李小龙
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初128号 原告孙曙光，男，1995年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告成都市锦江区行政审批局。住所地：成都市锦江区金石路**天府宝座******。 法定代表人张红宇，局长。 第三人成都裁尔淡商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静远路**********。 法定代表人王宁，执行董事兼总经理。 第三人王宁，男，1994年3月6日出生，住江苏省雎宁县。 本院在审理原告孙曙光诉被告成都市锦江区行政审批局、第三人成都裁尔淡商贸有限公司、王宁工商行政登记一案中，于2020年9月14日向孙曙光送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等文书。孙曙光在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条(条文全文附后)的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 敏 附相关法律、法规全文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2170号之一 申请执行人：桂林市天亚企业管理有限公司，住所地桂林市七星区漓江路**中软现代城********办公室，统一社会信用代码：91450305MA5KAE9M4M。 法定代表人：宋方文，总经理。 被执行人：莫辞英，女，1980年10月16日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司与被执行人莫辞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2512号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫辞英未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人莫辞英名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人莫辞英其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人莫辞英目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫辞英新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初69号 原告：王某某，男，1959年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：郭子新，河北燕潮律师事务所律师。 原告王某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人霍晓娟，被告尹某某、被告关某某共同委托诉讼代理人郭子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初812号民事调解书确定的，由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告租赁费151589元的债务承担连带返还责任；2、请求判令二被告对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以151589元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与大厂回族自治县碧源农业开发有限公司（以下简称碧源农业开发公司）因租赁纠纷案，2019年3月26日经大厂回族自治县人民法院主持调解确定，由碧源农业开发公司于2019年4月15前返还原告租赁费151589元，因碧源农业开发公司未于2019年4月15日前返还原告租赁费，原告向人民法院申请强制执行，经承办执行案件法官调查，碧源农业开发公司未在银行开立公司账户。原告等支付的大棚款并未实际进入碧源农业开发公司账户，碧源农业开发公司股东利用公司对外经营，经营所得并未归属公司所有。碧源农业开发公司注册资金3000000元，被告尹某某、关某某作为股东，分别认缴1500000元，现均未出资。依据我国《公司法》规定，二被告作为碧源农业开发公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院。 被告尹某某辩称，1、原告与碧源农业开发公司已经达成调解，应按照调解协议要求碧源农业开发公司履行；2、租赁大棚款项不管是公司直接收取还是有谁代为收取，均计入公司账目，并用于公司的经营，公司财产独立使用，与股东财产不混同；3、原告推定碧源农业开发公司未开立账户，公司的财产就未进入公司管理使用范畴；4、公司法规定，股东出资采用认缴制和实缴制。碧源农业开发公司采用认缴制，公司法规定，股东承担补充赔偿责任前提是未全面履行出资义务，公司尚未终止也未进行清算，要求股东承担责任无法律依据。 被告关某某答辩意见与被告尹某某一致。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日原告与碧源农业开发公司签订《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，约定原告租赁碧源农业开发公司建设的位于大厂回族自治县“乡格里拉农庄”基地种植大棚一个，大棚占地面积430平方米，种植单元为Ｃ60。租赁期限为30年，自2014年5月1日至2044年4月30日，租赁费用为158000元。原告付清了租赁费，碧源农业开发公司交付了大棚。2018年6月6日，大厂回族自治县国土资源局在张贴《责令改正违法行为通知书》后将原告等业主的房屋及地面拆除。2019年3月6日，原告将碧源农业开发公司诉至本院，要求判令原告与碧源农业开发公司签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》无效，碧源农业开发公司返还租赁费151589元并承担案件受理费。经本院主持调解，2019年3月26日，双方达成调解协议，解除双方签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》，碧源农业开发公司于2019年4月15日前返还原告租赁费151589元。因碧源农业开发公司未履行，原告向本院申请执行，在执行过程中查明，碧源农业开发公司无财产执行。碧源农业开发公司注册资本3000000元，股东为被告尹某某、被告关某某，二人各占50%的股份。二被告认缴出资额均未到期。 另查明，碧源农业开发公司对外签订的《乡格里拉农庄温室大棚租赁合同》收入的承包费大部分转入被告关某某个人账户。被告关某某为碧源农业开发公司实际经营人。碧源农业开发公司所有收支均由二被告共同商量后决定。二被告均获得收益。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的民事调解书、汇总表、企业信息表、银行转账凭证、POS机商务编码及关联银行账户交易明细，被告提交的碧源公司账簿、汇总清单，本院调取的被告关某某银行账户交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告尹某某、关某某作为碧源农业开发公司股东，应按照《中华人民共和国公司法》相关规定，履行股东职责，维护公司正常生产经营活动。但二被告在公司经营过程中，将公司收入款项打入个人账户，导致公司对外无财产承担偿还债务责任，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六十条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。二被告的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为碧源农业开发公司的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告尹某某、关某某对（2019）冀1028民初812号民事调解书确定的由大厂回族自治县碧源农业开发有限公司返还原告王某某租赁费151589元的债务承担连带返还责任； 二、被告尹某某、关某某对大厂回族自治县碧源农业开发有限公司应加倍支付迟延履行期间的利息承担连带给付责任（以151589元为本金，自2019年4月16日起至全部付清本金之日止）。 案件受理费80元，由被告尹某某、关某某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5800号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市南湖大道**。统一社会信用代码：91430600886093911W。 主要负责人：李勇军，行长。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：熊义，男，1986年7月17日出生，汉族，住湘阴县。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建设银行岳阳市分行”）诉被告熊义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行岳阳市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼。被告熊义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行岳阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告熊义偿还原告信用卡欠款本金80242.48元、利息3997.44元、费用21331.21元，合计105571.13元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日为止）；2.判令被告熊义承担原告为实现上述债权所产生的律师费5278元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告熊义于2015年5月24日向原告申请办理了卡号为6221××××9587的中国建设银行信用卡一张。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。被告熊义自2019年12月20日开始逾期，截至2020年6月16日，被告已逾期179天。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款。为此，原告特具状提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告熊义未提出答辩意见。 原告建设银行岳阳市分行围绕其诉讼请求，提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细等，本院审查认为原告所举证据符合证据形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 被告熊义于2015年5月20日向原告建设银行岳阳市分行湘阴支行申请办理建设银行龙卡汽车卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数、按每日累积欠款余款（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定之外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 原告建设银行岳阳市分行为被告熊义核发了尾数为9587的信用卡，被告熊义持该信用卡消费、提现和缴纳各种费用。信用卡交易明细表载明，至2020年6月16日，其透支本金数额为80242.48元、欠款利息为3997.44元、费用（包括违约金、取现手续费和分期手续费）21331.21元未予清偿，原告催讨未果后即向本院提起诉讼。 另查明，原告建设银行岳阳市分行与湖南闻胜律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所处理本案纠纷，本案代理为全风险代理，代理费用由违约持卡人按本案诉讼标的额的5%支付律师费，不足3000元的按3000元计收。 本院认为，被告熊义向原告建设银行岳阳市分行申请办理建设银行龙卡信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，且激活信用卡后持卡透支消费，其与原告之间实质上形成了金融借款合同关系，应当按照约定履行还款义务。经审查，对被告熊义截止于2020年6月16日其信用卡账户所欠本金80242.48元予以确认。关于原告所主张的利息和费用，虽然《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对利息、滞纳金和取现手续费等进行了约定，但中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。”本案中，龙卡汽车卡领用协议并无违约金及计算标准的约定，原告在诉讼中也未提交2017年1月1日起与被告约定收取违约金的证据，故原告自2017年1月1日起将滞纳金直接变更为违约金予以扣收缺乏依据，其扣收的部分应予核减。依据原告所提交的信用卡交易明细，2017年1月1日之后应予核减的违约金为5716.18元（99.9元+147.60元+2228.33元+247.15元+394.57元+551.16元+718.47元）。此后的欠款利息按月利率1.5%计算至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。原告主张被告承担律师费3636元，因未提交已支付律师费用的证据，故本院不予支持。被告熊义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应承担由此产生不利于其本人的法律后果，不影响本案的审理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告熊义偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡欠款本金80242.48元及截至2020年6月16日的利息3997.44元、费用15615.03元，合计99854.95元。 二、由被告熊义以透支款本金80242.48元为基数，按月利率1.5%向原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行支付自2020年6月17日至欠款清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1258元，由被告熊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜李
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5827号 原告：萧县张庄寨镇人民政府。 统一社会信用代码：113413220031963365。 法定代表人：曹磊，职务：镇长。 住所地：安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：朱雪梅，女，1969年3月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告萧县张庄寨镇人民政府与被告朱雪梅占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告萧县张庄寨镇人民政府的委托诉讼代理人葛平、被告朱雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告萧县张庄寨镇人民政府向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告朱雪梅立即停止侵权行为，返还侵占的土地0.53亩；2、本案诉讼费由被告朱雪梅承担。事实与理由：1996年根据国家“撤区并乡”政策，原属于萧县崔口乡政府、信用社的座落于“萧县张庄寨镇崔口行政村北”的国有土地及房屋由原告萧县张庄寨镇人民政府接管，2016年被告朱雪梅在没有取得原告萧县张庄寨镇人民政府同意情况下，私自侵占0.53亩土地种植庄稼。后因原告萧县张庄寨镇人民政府索要土地未果，特依法提起诉讼。 被告朱雪梅辩称，土地上的房子原属于原告萧县张庄寨镇人民政府是事实，但原告萧县张庄寨镇人民政府所述被告朱雪梅侵占土地不是事实。2014年原告萧县张庄寨镇人民政府将土地卖给了武楼大队张参军，张参军将土地上原有的房子拆除后打算在那里建厂，后因村里不让张参军在其建厂，导致土地荒废，被告朱雪梅便在临近的土地上种植农作物，该土地应属于村北队，只有村北队本村民才有权转租转让，原告萧县张庄寨镇人民政府无权转租转让，亦没有土地证能证明该土地属于原告萧县张庄寨镇人民政府。原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告朱雪梅返还侵占的土地0.53亩，被告朱雪梅不同意返还。 被告朱雪梅就其抗辩及陈述的事实与理由未向法庭提交证据。 原告萧县张庄寨镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县张庄寨镇人民政府提交的证据认定如下：1、原告萧县张庄寨镇人民政府统一社会信用代码证书复印件一份，证明原告萧县张庄寨镇人民政府的诉讼主体资格，被告朱雪梅无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、房屋所有权证复印件一份，证明原告萧县张庄寨镇人民政府所使用土地面积为5.03亩包括被告朱雪梅种植的土地，被告朱雪梅对该组证据的证明目的有异议，认为该证据系房屋所有权证，不是土地所有权证，该房屋所有权证系国家颁发的有效证件，房屋所有权证中“使用国有土地摘要”明确表明：使用土地面积为3354.4平方米，合5.03亩以及平面图面积规划包括被告朱雪梅所侵占的0.53亩土地，且与证据3相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、萧县张庄寨镇崔口村民委员会证明复印件一份，证明被告朱雪梅占用原告张庄寨镇人民政府土地的事实，被告朱雪梅对真实性有异议，认为该证明与事实不符，且原告萧县张庄寨镇人民政府没有出具土地的所有权证，复印件与原件核对无异议，该证据符合证据的客观特性，且与证据2相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。萧县房地产登记处颁发给原告萧县张庄寨镇人民政府的房屋所有权证系合法有效的证件，其房屋所有权证内包含房屋及占用的土地面积，房屋拆除后不影响对原房屋所占用土地的所有权。被告朱雪梅侵占原告萧县张庄寨镇人民政府土地0.53亩事实清楚，证据确实充分，对原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告朱雪梅停止侵占并返还侵占0.53亩土地的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告朱雪梅辩称侵占的土地属于村北队所有，原告萧县张庄寨镇人民政府无权转租转让，被告朱雪梅未向法庭提交相关证据证明其拥有种植侵占土地的权利，被告朱雪梅亦在未取得任何手续的情况下私自在该土地上种植农作物，对被告朱雪梅的辩解，本院依法不予认可。被告朱雪梅应当将侵占的0.53亩土地归还于原告萧县张庄寨镇人民政府。综上所述，原告萧县张庄寨镇人民政府要求被告朱雪梅停止侵害并归还侵占土地0.53亩的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱雪梅于本判决生效七日内将侵占的0.53亩土地恢复原状后归还于原告萧县张庄寨镇人民政府。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱雪梅承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年九月五日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1645-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人赵卫峰，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地山西太原市。晋宝生，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地山西太原市，身份证号×××。被告人赵卫峰、晋宝生责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初86号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人赵卫峰、晋宝生财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵卫峰、晋宝生送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人赵卫峰、晋宝生履行生效刑事判决书确定的退赔被害人韩李晋一万一千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵卫峰、晋宝生暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人赵卫峰、晋宝生名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人赵卫峰、晋宝生具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人赵卫峰、晋宝生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人赵卫峰、晋宝生负有继续履行退赔被害人韩李晋一万一千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏司惩复6号 复议申请人：方光俊，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 复议申请人方光俊不服江苏省南京市中级人民法院2020年6月11日作出的（2020）苏01民终386号罚款决定，向本院申请复议。 方光俊提出，在新冠××疫情防控期间，其未能及时出庭非其本人主观意愿，其对原审法院处罚决定书认定事实不服，申请复议。 本院查明：在上诉人方光俊与被上诉人南京列创新能源有限公司民间借贷纠纷一案的审理中，方光俊未按原审法院传票通知的开庭时间到庭参加诉讼，且未提交延期审理申请。原审法院多次与方光俊电话联系，方光俊均谎称人在英国，因新冠××疫情爆发无法回国参加诉讼。原审法院通过公安部出入境管理信息系统查询，确认方光俊并未出境。本院传票传唤方光俊到庭陈述复议意见，其无正当理由未到庭接受询问。 本院认为，方光俊虚构事实、虚假陈述，恶意拖延诉讼，严重妨碍了案件的正常审理，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项规定的“以其他方法阻碍司法工作人员执行职务的”妨害诉讼行为。原审法院依据法律规定，决定对方光俊罚款2万元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回方光俊的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日