wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4025号 原告：杨容容，女，生于1986年11月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被告：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区民乐街****，统一社会信用代码91511602353612838F。 法定代表人：葛振山，总经理。 被告：赵华，男，生于1958年9月3日，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住四川省广安市广安区。 被告：李静，男，生于1991年5月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨容容与被告广安祥亨会华商业管理有限公司、赵华、李静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨容容的委托诉讼代理人张陆宁、唐云霞到庭参加了诉讼，被告广安祥亨会华商业管理有限公司、赵华、李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨容容诉讼请求：1.被告广安祥亨会华商业管理有限公司偿还原告借款本金90万元及利息（利息从2019年9月11日开始，按月利率3%计算至借款本金偿清时止）；2.被告广安祥亨会华商业管理有限公司向原告支付律师代理费3万元；3.被告赵华对上述款项承担连带责任；4.被告李静对借款承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告广安祥亨会华商业管理有限公司因生意周转，向原告借款100万元，借款到期后仅偿还10万元本金，剩余90万元以各种理由推诿拒不偿还，利息从2019年9月11日开始未支付，原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更借款利息请求为月利率2%。 被告广安祥亨会华商业管理有限公司、赵华、李静未进行答辩。 经审理查明：2019年1月10日，被告广安祥亨会华商业管理有限公司向原告杨容容出具借条载明，今借到杨容容本金100万元，借款期限4个月，借款按月利率3%计算利息，到期一次性返还本息。逾期出借人有权采取诉讼方式主张权利，因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费由借款人承担。借款利息由李静承担并支付，赵华自愿为借款本息及出借人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款本息等所有债权到期后叁年。广安祥亨会华商业管理有限公司在借条上加盖公司、赵华、李静在借条上签名。同日，杨容容通过其持有的中国工商银行卡62×××18向广安祥亨会华商业管理有限公司帐户10×××90转款100万元。原告杨容容自认被告广安祥亨会华商业管理有限公司向其偿还借款本金10万元，其余借款及借款利息未予偿还及支付。 2020年7月16日，原告杨容容与四川虹永律师事务所律师签订诉讼代理合同，委托该所律师张陆宁作为与被告广安祥亨会华商业管理有限公司、赵华、李静民间借贷纠纷案件的代理人，代理费按件收取律师费3万元。2020年8月24日，原告杨容容向四川虹永律师事务所律师转帐交付律师代理费3万元。被告赵华自愿为借款本息及原告实现债权的费用承担连带责任，被告李静自愿对借款利息承担支付责任。 认定上述事实，有原告提供的借条、100万元借款的银行转款记录、3万元律师代理费的银行转款记录、原告当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为,被告广安祥亨会华商业管理有限公司向原告杨容容借款100万元的事实，不仅有借条，而且有银行转款凭证，本院予以确认。被告广安祥亨会华商业管理有限公司借款后，理应按照约定期限清偿，拖欠不付，应当承担继续清偿的法律责任。原告杨容容要求被告广安祥亨会华商业管理有限公司偿还借款本金90万元及按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告赵华自愿为被告广安祥亨会华商业管理有限公司向原告的借款本息承担连带责任，被告李静自愿为涉案借款利息承担清偿责任，故原告要求被告赵华对涉案借款本息承担连带责任，被告李静对借款利息承担偿还责任的请求予以支持。 原告杨容容为实现涉案债权，委托律师产生的代理费，根据原告与被告约定应由被告广安祥亨会华商业管理有限公司承担，被告赵华承担连带支付责任。但本案法律关系简单，事实清楚，被告对涉案借款也未提出异议，本庭综合案件难易程序及工作量多少，酌情支持1.50万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广安祥亨会华商业管理有限公司向原告杨容容偿还借款本金90万元； 二、被告广安祥亨会华商业管理有限公司与被告李静以借款90万元为基数，按年利率24%共同向原告杨容容支付2019年9月11日至借款偿清时止的利息； 三、被告广安祥亨会华商业管理有限公司向原告杨容容支付律师代理费1.50万元； 四、被告赵华对被告广安祥亨会华商业管理有限公司上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任； 五、驳回原告杨容容的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取6550元，由原告杨容容负担50元，被告广安祥亨会华商业管理有限公司、赵华负担6500元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇二〇年九月七日 书记员 林雪兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6634号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 主要负责人：童志军，行长。 被执行人：郑伟辉，男，汉族，1978年02月07日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与郑伟辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13479民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑伟辉于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付相应卡号62×××04的信用卡透支本金50064.08元和至暂计日2019年5月25日的利息6269.72元，支付自暂计日2019年5月25日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，承担案件受理费1208元，向本院支付执行费人民币904元。因被执行人郑伟辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑伟辉负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  任超颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2329号申请人：烟台京盛机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区福学路**。法定代表人：姜冰，经理。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被申请人：张智勇，男，1994年5月23日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：徐杨琳，女，1994年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。申请人烟台京盛机械设备有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张智勇、徐杨琳在银行其账户内的存款450000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张智勇、徐杨琳在银行其账户内的存款450000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2729元，申请人烟台京盛机械设备有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 郭琪（代）
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0634民初151号原告：李某某，住长岛县。被告：迟某，住长岛县。委托诉讼代理人：姜某某（系迟某之妻），住长岛县。被告：姜某某，住长岛县。本院受理上列原告、被告分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  谢爱红二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 彤
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2082号 原告：刘书印，男，1969年3月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：邱永华，男，1978年3月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘书印与被告邱永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书印到庭参加诉讼，被告邱永华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款6000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与张万乾在河北铺合伙开了一间化工原料门市，张万乾将从河北铺韩波处进的化工原料卖给了邱永华镀锌厂，后因门市停止经营，张万乾多次找邱永华要剩余的货款，邱永华于2018年7月13日给张万乾打了一张欠条，内容是：邱永华欠张万乾化工原料款10000元整，年前还清，韩波代收，落款是欠款人邱永华，后原告将欠韩波的货款还清，张万乾经邱永华欠的货款及欠条转给原告，邱永华也同意将剩余的10000元欠款转给原告，后邱永华于2019年4月6日同过微信还原告货款4000元，剩余的6000元货款至今未还，原告多次打电话索要货款，邱永华不接电话，微信也不回话。为保护原告的合法权益，现诉至法院。 被告邱永华没有答辩。 本院经审理查明：2018年7月13日，被告给原告出具了欠其化工原料款10000元的欠款证明，并约定由韩波代收欠款。原告将10000元给付韩波后，张万乾与原告达成债权转让协议，将其对被告的上述债权转让给原告，并将债权转让的事实通知被告。被告于2019年4月6日向原告还款4000元，剩余部分欠款至今没有偿还。上述事实有原告提交的欠款证明、个人债权转让协议、韩波的身份证复印件及其出具的证明、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠款证明，能够证明被告欠张万乾货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应按约定予以支付。原告将被告应支付的欠款已给付韩波，并与张万乾签订债权转让协议取得对被告的债权，被告向其支付4000元的事实能够认定该债权转让的事实被告已知悉，张万乾将债权转让给被告的行为不存在不得转让的情形，债权转让协议依法成立，原被告之间形成债权债务关系，原告对被告即享有转让的债权，被告应向原告履行还款义务。由于被告已向原告支付了4000元，故还应向原告支付6000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱永华于本判决生效之日起十日内支付原告刘书印欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邱永华负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月二十六日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1354号之一 申请执行人：冉亚雪，女，1969年01月17出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：朱英江，男，1978年10月09出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行冉亚雪与朱英江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款90万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初389号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘烨齐，曾用名刘华琪，男，1998年12月17日出生于湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月31日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月7日经该分局决定被监视居住。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2020］316号起诉书指控被告人刘烨齐犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人刘烨齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月21日4时许，被告人刘烨齐酒后驾驶车牌号为湘NMW9**的小型汽车途经湖南省怀化市鹤城区湖天大道与紫东路交叉的十字路口时撞上路边行人红绿灯等待亭，发生被告人刘烨齐受伤、车辆及公路设施受损的交通事故。事故发生后被告人刘烨齐拨打报警电话，并在医院等候交警处理。经交警部门认定，被告人刘烨齐承担事故全部责任。经鉴定，被告人刘烨齐血液中乙醇成分含量为102mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后被告人刘烨齐赔偿了相关设施的经济损失。 另查明，本院委托湖南省芷江侗族自治县司法局对被告人刘烨齐是否适用社区矫正进行调查评估，经调查评估该局建议对被告人刘烨齐适用社区矫正。被告人刘烨齐签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘烨齐在法庭审理过程中无异议，且有查获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、相关证明、认罪认罚具结书；证人向某辉的证言；被告人刘烨齐的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、交通事故认定书、湖南省适用社区矫正调查评估意见；现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人刘烨齐醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘烨齐危险驾驶罪罪名成立。被告人刘烨齐自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人刘烨齐判处三个月拘役，并处罚金人民币八千元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人刘烨齐符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，经社区矫正部门评估，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘烨齐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1158号申请人：王**，男，1991年11月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人：张军伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人王**于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张军伟名下银行存款人民币410000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军伟名下银行存款人民币410000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2750元，由申请人王**垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十一日书记员  刘鹏飞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4930号 原告：李彦，男，1983年7月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：徐佳锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告李彦与被告徐佳锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李彦及其诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告徐佳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠橱柜款等13000元及逾期利息损失（自2020年5月31日起至全部付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的200%给付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承接了嵊州市鹿山街道城西五苑20幢2单元204室室内装潢工程，在2019年12月份左右向原告购买整套的橱柜、衣柜门板、移门等。在2020年4月14日经结算，被告尚欠原告橱柜款等合计15000元，定于2020年5月30日归还，并当天立下欠条一份。到期后，经原告多次催讨，被告在2020年6月8日用微信只支付了2000元，余款13000元被告无理拒付。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故向原告起诉，请依法判决。 徐佳锋未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、益有定制报价表各一份，证明原告诉称的事实。本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与原告在庭审中的陈述能相互印证，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告徐佳锋于2020年4月14日出具欠条一份，载明：今欠李彦人民币15000元（壹万伍仟元整），于2020年5月30日归还。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。案涉欠条系被告徐佳锋的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效，对被告徐佳锋具有约束力。现被告徐佳锋在期限届满后仅支付了2000元，未足额支付价款，显属违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告立即支付剩余价款13000元及该款自2020年5月31日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当部分，本院依法予以支持；理由不正当部分，本院依法不予支持。被告徐佳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐佳锋支付李彦橱柜款13000元及该款自2020年5月31日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回李彦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由李彦负担5元，由徐佳锋负担70元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈丽妹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3010号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：毕小红，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告毕小红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告毕小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息92265.04元；自2020年4月18日起的利息以232805.86元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2013年4月28日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××00的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告毕小红未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.长城环球通系列信用卡申请表1页、信用卡领用合约1页、被告身份证复印件1页、办卡合影照片1张、（2019）豫0802民初1372号民事判决书1份，证明原、被告之间存在信用卡借贷法律关系；证据2.中国银行信用卡中心系统核销后累计利息截图1份，证明被告欠款的具体数额。本院对证据认定如下：被告毕小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告毕小红向原告中行焦作分行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。《长城环球通白金信用卡申请表》的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告毕小红在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《长城环球通白金信用卡申请表》中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××00的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款,原告于2016年9月12日将信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日诉至本院，要求被告偿还欠款本金98613元，截止2019年1月5日的利息23391.74元，滞纳金18536.08元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1372号民事判决书，判令被告毕小红应偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金98613元、利息23391.74元和滞纳金17736.08元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告毕小红在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月17日为92265.04元,但经本院审查，自2019年1月6日至2020年4月17日按合同约定计算的利息（透支利息及复利）应为32886.56元,且虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）,但中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已于2016年9月12日核销,故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，因此,本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息，利息以欠款本金98613元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告毕小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年九月二十七日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4097号原告：毛伟立，男，汉族，1971年5月13日生，住河南省鄢陵县。委托代理人：郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市前进路东段金石东方明珠华延公寓综合楼**。负责人：巩黎敏。委托代理人：杨新全，男，汉族，1986年11月20日生，住河南省舞阳县。系该公司员工。原告毛伟立诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟立的委托代理人郭世雨、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人杨新全到庭参加诉讼。现已审理终结。原告毛伟立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告妻子汪艳丽在被告处为原告投保了金享人生提前给付重大××保险，合同保险期间为2012年3月25日至终生止。保险合同约定：被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日起180天后因意外伤害以外的原因，××，××保险金。2019年9月至11月原告毛伟立被诊断为肝细胞癌入住许昌市人民医院治疗，原告的病情属于××的赔偿范围，原告为此向被告申请理赔，但被告却拒绝理赔。为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司答辩称：双方保险合同成立于2012年3月25日，该合同是合同双方真实意思的表示，也是合同双方按照民法、合同法及保险法所签订的商业保险合同，是一种典型的法律行为，双方的权利义务在合同中有明确约定，合同双方应当严格按照合同的契约精神各自予以履行。本案中原告毛伟立的妻子王艳丽作为投保人在被告处为原告投保金享人生附加金享人生重大××险种10份，投保当时，原、被告双方达成一致意见后并签署了相应的保险凭证，保险合同关系成立。2019年9月10日，原告毛伟立因病在许昌市人民医院住院就诊并行病理检查，确诊为肝硬化并非恶性肿瘤。2019年11月4日，原告毛伟立再次在该院住院治疗待出院后向被告提出理赔并递交就诊病历，因其递交的该份就诊病历有许昌市第五人民医院病理检查诊断为肝癌，经被告核实该就诊病理检查并非许昌市第五人民医院出具。综上，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年3月24日，汪艳丽作为投保人，为其丈夫毛伟立在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司投保了金享人生终身寿险（分红型）、××保险。每期保险费分别为3910元、840元。交费周期为按年。××保险基本保险金额为10万元。××保险》第2.3条约定：××保险（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大××，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金降为零，若有终了红利，我们按主险合同的约定给付关爱金。第9.1.1约定：恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD－10）的恶性肿瘤范畴。2019年9月10日，原告毛伟立以“肝位不适1周”为主诉前往许昌市人民医疗就诊，××科。同日，原告进行了肝纤维化无创检测；2019年9月11日，原告进行了CT检查诊断；2019年9月11日，郑州迪安图医学检验所对原告血清进行了检测（送检医院为原告妻子汪艳丽经营的魏都区三八社区卫生服务站，送检医生为汪艳丽）。2019年9月12日，原告毛伟立进行了超声引导下经皮肝穿刺射频消融术＋经肝穿活检术。术前术后均诊断为：1、肝炎后肝硬化2、肝恶性肿瘤3、2型糖尿病。2019年9月17日，原告出院。2019年11月4日再次在许昌市人民医院感染性××科住院，出院诊断：1、肝细胞癌2、2型糖尿病3、乙型肝炎后肝硬化失代偿期。2019年12月23日，被告作出《理赔决定通知书》，终止原、被告之间的保险合同，依据《保险法》第二十七条不退还保险费。另查明，投保人正常缴纳保费，保险事故发生在保险期间。本院认为，原告毛伟立与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告毛伟立在保险期间所患××属于保险合同约定的保险事故，被告应当依据合同约定履行给付保险金的义务。故原告要求被告支付保险金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其病例存在造假，原告对此已作出合理解释且也提出了相应的证据证明，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛伟立医疗费保险金10万元。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月十日法官助理佘萌萌书记员丁浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏炳能，男，1962年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖纯燕，女，1962年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市兴安县人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市兴安县三台路**。 法定代表人黄钦，县长。 再审申请人夏炳能、廖纯燕（以下简称夏炳能等2人）因诉被申请人广西壮族自治区桂林市兴安县人民政府（以下简称兴安县政府）土地征收行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏炳能、廖纯燕申请再审称，其提出的诉讼请求符合明确、具体的要求，应予受理。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，予以改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”等起诉条件。不符合起诉条件的，人民法院经指导和释明，当事人仍坚持起诉的，裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，夏炳能等2人提出的诉讼请求是判决确认案涉土地征收行为违法。但是，土地征收行为由征地批复、发布征地公告、征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等一系列行为构成，包括了多个环节和步骤，涉及到不同行政主体。针对不同的行政行为提起诉讼，可能涉及人民法院级别管辖、起诉期限认定、列明被告等问题。一审法院在对夏炳能等2人进行指导和释明，要求其明确诉讼请求，而其仍未能明确的情况下，以其起诉不符合“有具体的诉讼请求”等起诉条件为由，裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。夏炳能等2人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，夏炳能、廖纯燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏炳能、廖纯燕的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 钿
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初945号原告（反诉被告）：恩施华龙村集团建始置业有限公司，住所地建始县业州镇茨泉路**。统一社会信息代码：91422822060672810K。法定代表人：李孟藏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐邱（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被告：付自红（反诉原告），男，生于1975年12月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：彭兴华（反诉原告），女，生于1980年8月22日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。系被告付自红之妻。二被告共同委托诉讼代理人：刘忠华（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：熊杰，湖北夷水律师事务所实习律师。原告恩施华龙村集团建始置业有限公司（以上简称华龙集团建始置业公司）诉被告付自红、彭兴华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告法定代表人李孟藏、委托诉讼代理人李斌、唐邱、二被告共同委托诉讼代理人刘忠华、熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙集团建始置业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的合同编号为ESZ201601168号《商品房买卖合同》无效；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年因原告资金短缺，原告公司股东恩施华龙村置业有限公司安排被告以按揭方式付款购买原告商品房来获得银行贷款以解决公司资金困难。2016年1月23日，销售人员与被告签订了合同编号为ESZ201601168号《商品房买卖合同》，合同约定将位于建始县××州镇红土××村××城××号商品房售予被告，合同总价款378071元，付款方式为首付114071元，余款264000元通过银行按揭付清。合同签订后，原告按照双方另外的约定垫付了首付款，并垫还每月按揭还款，至2020年3月已归还银行按揭款67463元。原、被告的行为违反了法律强制性规定，双方所签合同应当宣告无效。被告付自红、彭兴华辩称，一、二被告购买房屋完全出于个人需求，不存在原告诉称的套取国家贷款的事实。二、二被告自行支付房屋的首付款，原告并没有垫付。三、原告未在合同约定期间内交付房屋属违约行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告付自红、彭兴华向本院提出诉讼请求：一、请求确认反诉原告与反诉被告签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令反诉被告立即向反诉原告交付房屋，并自2017年1月29日起至交付之日止按日向反诉原告支付已交房款万分之一的违约金；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2016年1月23日，反诉原告与反诉被告签订的合同编号为ESZ201601168号《商品房买卖合同》，合同约定将位于建始县××州镇红土××村××城××号商品房售予反诉原告，合同总价款378071元，付款方式为首付114071元，余款264000元通过银行按揭付清。合同签订后，反诉原告按照合同约定支付了首付款和部分按揭款。后反诉原告要求反诉被告交付房屋，但反诉被告以反诉原告未支付首付款为由拒绝要求反诉被告交付房屋。反诉原告遂提出反诉请求，请求人民法院予以支持。反诉被告华龙集团建始置业公司辩称，一、原、被告签订的房屋买卖合同并不是双方的真实意思表示，双方签订合同的目的是为了套取银行贷款；二、反诉原告并未向反诉被告交付房屋首付款，亦未向反诉被告主张要求交付房屋，反诉原告陈述的事实不真实。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告（反诉被告）为解决公司资金短缺问题，决定通过二被告（反诉原告）以按揭方式购买原告开发的商品房，从而获得以二被告的名义在银行贷得的按揭贷款。同年1月23日，原告与二被告签订合同编号为ESZ201601168号《商品房买卖合同》，合同约定将位于建始县××州镇红土××村××城××号商品房售予被告，合同总价款378071元，付款方式为首付114071元，余款264000元通过银行按揭付清。合同签订后，原告垫付首付款114071元，并垫还每月按揭贷款至2019年4月。2019年5月，原告要求被告退房，被告拒绝，原告未再垫还按揭贷款，此后按揭贷款被告偿还至今。本院认为，本案争议焦点为合同是否有效，案涉商品房买卖合同是否为双方当事人虚伪意思表示。商品房买卖合同属于双务合同，卖方按照约定期限和方式交付房屋，办理房屋所有权变更登记，买方按照合同约定方式和期限支付购房价款。但从本案原告提交的公司财务记帐凭证、银行交易流水看，案涉商品房首付款先是由原告公司财务部门汇入被告付自红个人账户，随后由付自红帐户汇入原告公司对公账户，原告提交的本应由购房人持有的POS机小票原件（付款方付款凭证）一直保存在原告公司财务部门。再结合原告提交的其他证据以及当事人陈述综合分析，足以认定案涉房屋首付款是由原告支付的事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，应当宣告原告与二被告签订的案涉商品房买卖合同无效。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因案涉商品房买卖合同无效，故对被告的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告恩施华龙村集团建始置业有限公司与被告付自红、彭兴华签订的合同编号为ESZ201601168号《商品房买卖合同》无效；二、驳回被告付自红、彭兴华的反诉请求。本案受理费80元减半收取40元，本案反诉案件受理费80元减半收取40元，由被告付自红、彭兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱于兵人民陪审员  向道荣人民陪审员  代 清二〇二〇年九月二十八日书 记 员  屈 寒
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3828号之一申请人：王**敢，男，1978年7月18日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：河南元汇市政园林工程有限公司。统一信用代码：914102253370935642。住所地：河南省杞县泥沟乡卫生院对面。法定代表人：王一帆。本院在审理申请人王**敢诉被申请人河南元汇市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王**敢向本院申请财产保全，请求对被申请人河南元汇市政园林工程有限公司存款1341385元或等价财产予以查封。并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南元汇市政园林工程有限公司存款1341385元或等价财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶乾锋二〇二〇年九月二十八日书记员  刘静雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初204号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城，住所，住所地广西壮族自治区柳州市柳东路**工业博物馆）第8号楼北面第一、二层。统一社会信用代码：×××Ｆ3Ｋ。 经营者：翟鑫源。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回对柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费2042元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），减半收取1021元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5772号 胡俊兵: 关于本院受理的申请执行人梁海燕与被执行人胡俊兵执行一案，（2019）粤1973民初11892号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5772号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执255号 申请执行人：刘毅，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街**，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初243号民事调解书，于2020年5月18立案执行刘毅申请执行夹江老年病专科医院劳务合同纠纷一案，本案执行标的为27000元，案件受理费238元,执行费309元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人夹江老年病专科医院的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人夹江老年病专科医院的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：夹江老年病专科医院有车牌号为川Ｌ×××××的雨花牌小型汽车一辆（救护车）及数字化医用Ｘ射线摄影系统（ＤＲ）、彩超机、经颅多普勒ＴＣＤ、心电图机，本院均依法予以查封，另案处置后申请执行人参与分配；关于医院的其他财产类似于办公用品病床等因价值不高，申请执行人申请不予查封；此外无可供执行财产。本院已将被执行人夹江老年病专科医院纳入失信被执行人名单和对法人采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人夹江老年病专科医院暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张娜娜 书 记 员 易玉宁
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4837号原告：惠芳亮，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：马运霞，邹城天合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李善宾，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告惠芳亮与被告李善宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠芳亮及其委托诉讼代理人马运霞、被告李善宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠芳亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付房屋使用、占用费用63600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月份，被告经人介绍自愿购买原告座落于邹城市.7平方米的房屋。后被告以“自己不是该村村民，无权购买该房屋”为理由，请求法院“确定双方签订的房屋买卖合同无效”。法院于2019年5月25日作出(2018)鲁0883民初5189号判决。判决后原告不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年4月3日作出终审判决维持一审判决，并告知原告要求被告李善宾支付房屋占用费，可以另行起诉主张权利。现原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决。被告李善宾辩称，从2011年9月份买完房给原告105000元，约定2012年1月1日付清房款，如果不付清，原告自行拍卖，2011年，钥匙给我后房屋装修门窗15000元，天然气开口3500元，我在外地，2012年时原告多次给我打电话，没联系上我，按合同约定，把门起开，向外出售房屋，当时承诺把房屋出售后，退给我房款，我多次向原告催要我的房款，原告不给，2018年我向法院起诉。本院经审理认定事实如下：2011年9月份，被告经人介绍购买原告位于邹城市.7平方米的房屋。后被告请求法院确定双方签订的房屋买卖合同无效，2019年5月25日本院作出（2018）鲁0883民初5189号民事判决书，判决后原告不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年4月3日作出终审判决维持一审判决。双方关于房屋占有使用期间的使用费未能协商一致，原告故诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、邹城市人民法院（2018）鲁0883民初5189号判决书一份、济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终273号判决书一份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中,原、被告之间的房屋买卖合同经法院判决认定为无效合同，并判令惠芳亮向李善宾返还购房款，故被告李善宾应支付占用房屋期间的房屋使用费。关于房屋使用费的起始时间，原、被告对于房屋交付的时间为2011年9月份均无异议。庭审时双方未能就涉案房屋的交还时间达成一致，故本院以涉案房屋买卖合同认定无效时间即2020年4月为交还时间。关于房屋使用费的标准，原告主张为每月600元，但未能提供相应的证据予以证明，经本院释明，原告惠芳亮亦不申请司法鉴定评估涉案房屋的市场租金。因间隔时间较长，租赁市场行情变化较大，本院结合房屋面积及该区域房屋租赁市场行情，酌情按照每月300元的标准确定使用费，即被告李善宾应向原告惠芳亮支付自2011年9月至2020年4月期间的房屋使用费，共计30900元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：被告李善宾于本判决生效后十日内向原告惠芳亮支付房屋使用费30900元。案件受理费695元，由被告李善宾负担338元，原告惠芳亮负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年九月二十七日书记员 王秀琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1820号上诉人（原审被告）：陈炜，男，1961年1月9日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：陈扬宝，男，1958年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吴贤德，浙江求德律师事务所律师。上诉人陈炜因与被上诉人陈扬宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈炜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人陈炜负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二○二○年九月三十日书记员  储 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9952号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：尹伟超，男，汉族，1984年7月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告尹伟超劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1727号 原告：武新江，男，1967年6月4日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：武楠楠，男，1989年12月8日生，汉族，住元氏县。 被告：石家庄市天马淀粉厂，住所地：元氏县马村镇马村，统一社会信用代码：911301327007434898。 法定代表人：王夕书，职务：厂长。 原告武新江与被告石家庄市天马淀粉厂（以下简称:天马淀粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武新江的委托诉讼代理人武楠楠到庭参加诉讼，被告天马淀粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武新江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告玉米款156,736.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日至2018年1月4日期间，被告分16次购买原告玉米89430公斤，价款共计156,736.92元。对此，有被告石家庄市天马淀粉厂出具的称重单为证。经原告多次催要，被告总以种种理由推托不付。为此，特诉至法院。请依法判决。 天马淀粉厂未向本院提出答辩意见。 本案审理的要素问题是原告所诉债权是否属实。审理中，原告提交《石家庄市天马淀粉厂称重单》共十六张，称重单记载了玉米重量、单价、金额，在姓名一栏均记载“西郝新江”。原告表示这部分玉米均是自己的，与他人无关，原告同意将《称重单》原件交法院入卷宗。 原告上述证据和陈述证明了债权的真实性。现原告要求被告给付，本院应予支持。 综上，被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市天马淀粉厂在本判决生效后十日内，给付原告武新江156,736.92元。 案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告石家庄市天马淀粉厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜哲鸿
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2108号原告：赵汉，男，1950年8月18日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。被告：荣合福，男，1966年7月10日生，汉族，住河南省辉县。原告赵汉与被告荣合福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵汉到庭参加诉讼，被告荣合福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣合福立即归还原告借款83000元及逾期利息（从2017年6月5日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年开始，被告荣合福向原告借款30000元，2017年又借了70000元，并于2017年6月5日出具100000元借条，后原告多次找被告催要该笔借款，被告拒不偿还。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、借条一份。内容为“借条今借到赵汉现金100000元正拾万元正荣合福2017.6.5号”。证明：原、被告双方借款事实成立。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵汉与被告荣合福曾是同事关系。2014年5月22日，被告因经营汽车运输需要资金，向原告借款4万元，并给其出具了借条；2015年7月19日下午，被告又向原告借款6万元，并出具了借条，该两笔借款以现金方式交给被告。2016年11月5日，原告找到被告催要借款，被告将上两次的借条合在一起给原告出具了一张十万元的借条。2017年6月5日，被告偿还原告借款1万元，2017年7月8日，被告又偿还原告借款7000元，截至目前，被告尚欠原告现金83000元。本院认为：原告赵汉与被告荣合福的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从2017年6月5日起至还清之日止的逾期资金占用期间的利息诉求，因原被告之间在借据上既未约定利息，也未约定还款期限，故利息应自原告起诉之日（2020年5月18日）起以83000元为基数，按照年利率6%予以计算，对原告该项诉求，本院不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣合福于本判决生效后十日内支付原告赵汉借款本金83000元及逾期利息（以83000元为基数，自2020年5月18日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告赵汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告荣合福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  乔江花人民陪审员  李云山二〇二〇年九月九日书 记 员  冯重阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3638号 原告:马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：范维威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李其叶，该公司员工。 被告：魏广林，男，1981年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山海鸿物业管理有限公司（以下简称海鸿物业公司）与被告魏广林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人李其叶、被告魏广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业费1173元、滞纳金143.52元，合计1316.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系绿洲茗都小区7栋1704室业主，被告拖欠原告物业公司物业服务费1173元(2018.7.9-2019.12.8)。原告与安徽新都建设管理发展有限公司于2013年3月1日签订《绿洲茗都小区前期物业服务合同》,合同约定物业服务费标准是高层住宅按0.7元/平方米/月,合同还约定业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的,从逾期之日起按欠缴费用的日万分之三收取违约金。被告系绿洲茗都小区7栋1704室业主，其物业形式是高层住宅,面积为98.63平方米,每月应缴纳物业费69.041元。被告拖欠自2018年7月9日至2019年12月8日共计17个月的物业费1173元,违约金143.52元,合计1316.52元。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 魏广林辩称，原告未给自己开过发票，只有收据；原告因为物业费的问题起诉过一次，但并未按照当时的承诺给我们业主解决消防问题、电梯问题、楼道灯等问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，海鸿物业公司提交的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、马鞍山市花山区住建委备案文件复印件、经营性服务收费许可证（绿洲茗都物业服务收费）复印件、《绿洲茗都小区前期物业服务合同》原件、物业纠纷案件要素表、调解案件登记表原件、不动产登记信息，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏广林系马鞍山市花山区绿洲茗都小区7栋1704室房屋业主，该房屋建筑面积为98.63平方米。2014年8月1日，海鸿物业公司与安徽新都建设管理发展有限公司（绿洲茗都小区开发商）签订《绿洲茗都小区前期物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为自2014年8月1日起至2017年7月31日止；高层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取。合同另就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准的内容进行了约定。魏广林未缴纳2018年7月9日至2019年12月8日的物业费，因海鸿物业公司催要未果，以致成讼。 另，海鸿物业公司就本案于2019年12月申请马鞍山市花山区物业调解委员会进行调解。 本院认为，海鸿物业公司与安徽新都建设管理发展有限公司签订的《绿洲茗都小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，魏广林系小区业主，该合同对海鸿物业公司及魏广林具有约束力,海鸿物业公司按约提供基本的物业服务后，魏广林作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。案涉合同到期后，绿洲茗都小区未通过业主大会重新选聘其他物业公司提供物业服务，实际仍由海鸿物业公司为绿洲茗都小区提供物业服务，应认定海鸿物业公司与绿洲茗都小区全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，物业公司仍应比照之前的书面合同提供相应服务，亦有权比照之前的书面合同约定的收费标准收取相应的费用，但综合原、被告双方所作陈述，并根据海鸿物业公司在本院其他案件中查明的相关事实，可以确认海鸿物业公司提供物业的物业服务存在一定瑕疵，故应按照实际情况适当降低其物业服务费标准，其收费标准以每月每平方米0.6元为宜。故，魏广林应向海鸿物业公司支付2018年7月9日至2019年12月8日的物业管理费1006元（17个月×0.6元/月·平方米×98.63平方米），对海鸿物业公司要求魏广林支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、魏广林于本判决生效之日起十日内支付马鞍山海鸿物业管理有限公司2018年7月9日至2019年12月8日期间的物业管理服务费1006元； 二、驳回马鞍山海鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山海鸿物业管理有限公司负担6元，被告魏广林负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  葛 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执643号   申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴加军，董事长。 被执行人：郑伟，男，1965年6月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：咸成侠，女，1967年2月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：郑潇，女，1974年3月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：郑建，男，1978年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1657号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行被执行人郑伟、咸成侠、郑潇、郑建93000元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人郑伟、咸成侠、郑潇、郑建借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1657号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢35号 关于张俊青申请执行董星、刘培、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年9月17日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1349号 原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路**滨州保税物流中心东商务楼**，统一社会信用代码：91371626MA3R59QP9F。 法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：广州派诺投资有限公司，住所地：，住所地：广州市天河区林和西路******功能用），统一社会信用代码：91440101061133245K。 法定代表人：周兴华，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告广州派诺投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告滨州逊捷信息技术有限公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州逊捷信息技术有限公司撤诉处理。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年九月九日 法官助理 董英杰 书 记 员 李晓晴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4051号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，系。被告：许霞，女，汉族，1982年11月4日生，住重庆市巴**，。原告重庆普华物业管理有限公司与被告许霞业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。因原告重庆普华物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回对被告许霞的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担。审 判 长  黄安娅人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月十日书 记 员  郑力文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初270号 原告：邵生海，男，1944年5月14日出生，汉族，农民，住陕西省西安市户县。委托代理人：赵伟，男，1980年1月25日出生，汉族，达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。原告：徐香莲，女，1948年12月19日出生，汉族，农民，住陕西省西安市户县。委托代理人：赵伟，男，1980年1月25日出生，汉族，达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。原告：邵佳康，男，1997年7月5日出生，汉族，中国人民解放军总医院研究生院学生，住陕西省西安市户县。委托代理人：赵伟，男，1980年1月25日出生，汉族，达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。被告：张灿森，男，1984年12月21日出生，汉族，自由职业者，住广东省汕头市。委托代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。被告：淮北市恒辉物流有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县南环城路南侧。统一社会信用代码：9134062132278651XR。法定代表人：费伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路**。统一社会信用代码：913406001508206104。负责人：邵建彬，该公司经理。委托代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：新疆振坤物流有限公司，，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县南疆路振坤物流园**楼****统一社会信用代码：916504005847962912。法定代表人：都春玲，该公司经理。委托代理人：张隽，男，1972年11月25日出生，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。原告邵生海、徐香莲、邵佳康与被告张灿森、淮北市恒辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司、新疆振坤物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告邵生海、徐香莲、邵佳康于2020年9月16日向本院提出撤回对被告淮北市恒辉物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告淮北市恒辉物流有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告淮北市恒辉物流有限公司的起诉。审  判  员   刘晓文二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   张 然
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1286号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。被告：常某1，住内蒙古自治区。被告：康某，住内蒙古自治区。被告：常某2，内蒙古自治区住太仆寺旗红旗镇民主村二社3组5号。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告常某1、康某、常某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人马某、被告常某1到庭参加诉讼，被告康某、常某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常某1、康某向原告支付借款本金80146.99元，利息3808.18元（利息计算至2020年7月13日），本息合计83955.17元；2、判令被告常某1、康某依约定给付利息、罚息及复利自2020年7月14日起至实际给付之日止；3、判令被告常某2对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告常某1、康某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款83000元，借款期限自2018年12月11日至2019年12月10日止。2018年12月11日，原告与被告常某2签订《最高额保证合同》，约定为被告常某1、康某的债务承担连带保证责任。现被告常某1、康某未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告常某1辩称，钱是我女儿用的。被告康某、常某2在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告常某1、康某向原告借款的事实，借款利率是8.3375‰，逾期利率是12.50625‰，借款期限为2018年12月11日至2019年12月10日；2、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告常某2作为被告常某1、康某的保证人；3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告向被告常某1、康某发放83000元借款的事实；4、交易流水一份，证明银行将借款打入被告常某1名下，卡号为：×××；5、催收通知书复印件一份（与原件核对无异），证明截至2020年7月13日被告尚欠原告借款本金80146.99元及利息3808.18元；6、被告身份证复印件3份，证明被告的身份信息。被告常某1的质证意见为，对证据以及金额没有异议。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。被告常某1未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告常某1、康某与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告常某1、康某向原告借款83000元，借款期限自2018年12月11日至2019年12月10日止，借款月利率为8.3375‰，按季结息，到期日前本息全部结清。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行逾期罚息利率12.50625‰。同日，被告常某2与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告常某2对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2018年12月12日向被告常某1发放借款83000元。借款借据载明的借款日期为2018年12月12日至2019年12月10日。截止2020年7月13日，被告常某1、康某尚欠原告太仆寺农商行借款本金80146.99元、利息3808.18元未偿还，被告常某2亦未履行担保责任。本院认为，原告太仆寺农商行与被告常某1、康某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告常某1、康某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告常某1、康某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告常某2与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告常某2对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某1、康某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金80146.99元、利息3808.18元（利息计算截止2020年7月13日）及本金还清之日止的利息、罚息及复利（以尚欠的本金数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准从2020年7月14日计算至借款付清之日止）；二、被告常某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元（原告已预交），由被告常某1、康某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告常某2承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年九月二十一日书记员  张皓宇
湖北省鹤峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2828行审7号申请执行人鹤峰县自然资源和规划局，住所地：鹤峰县容美镇中坝街**，统一社会信用代码：11422828737910834G。法定代表人李寿军，该局局长。委托代理人（特别授权）肖斌，男，1990年5月5日出生，土家族，住鹤峰县中营乡大兴河村**，系该局职工。被执行人陈某某，男，1976年12月25日出生，土家族，农民，住鹤峰县，申请执行人鹤峰县自然资源和规划局于2020年9月20日向本院申请强制执行鹤自然资罚字[2019]604号《行政处罚决定书》所决定的部分内容，即：退还在鹤峰县五里乡寻梅村违法占用的村集体土地59.7平方米并拆除其上新建的房屋。本院于2020年9月25日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人陈某某未经审批，于2016年9月在五里乡寻梅村一组（寻梅台）占用村集体土地221.68平方米修建住宅（其中易迁房占地面积75平方米）。鹤峰县自然资源和规划局认为被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，2019年6月21日，鹤峰县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出鹤自然资罚字[2019]604号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被执行人退还非法占用的五里乡寻梅村村集体土地221.68平方米，其中75平方米属于精准扶贫易迁安置建房占用土地；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地221.68平方米上新建的房屋。该行政处罚决定书于2019年7月2日向被执行人送达后，在法定期限内被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。经催告被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中所决定的部分内容。本院认为，鹤峰县自然资源和规划局对被执行人作出的鹤自然资罚字[2019]604号行政处罚决定，将精准扶贫易迁安置建房占用土地75平方米认定为非法不符合相关政策，该行政处罚决定事实不清，且申请执行人鹤峰县自然资源和规划局申请本院强制执行鹤自然资罚字[2019]604号《行政处罚决定书》中的部分内容不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准许执行申请执行人鹤峰县自然资源和规划局申请执行的鹤自然资罚字[2019]604号《行政处罚决定书》中的部分内容，即：退还在鹤峰县五里乡寻梅村违法占用的村集体土地59.7平方米并拆除其上新建的房屋。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审  判  长  黄道丕审  判  员  陈 谦审  判  员  覃 斌二〇二〇年九月二十九日法官助理刘玲书记员(兼)  刘 玲
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1518号张某某、南京嘉环科技有限公司：申请执行人张某某与被执行人南京嘉环科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会作出的渭临劳人仲案字【2020】20号裁决书已发生法律效力。因被执行人南京嘉环科技有限公司未按照该裁决书履行义务,申请执行人张某某于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：25103.44元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人南京嘉环科技有限公司送达执行通知书，责令其履行义务。随即，南京嘉环科技有限公司即向本院缴纳了该案执行案款25380.44元，扣除执行费277元，剩余案款25103.44元本院已向申请执行人张某某进行了兑付，现生效裁决书中确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1518号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。  二0二0年八月二十六日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28279号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：雷建雄，男，1970年9月2日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告雷建雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告雷建雄经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金111873.09元、利息5186.96元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告雷建雄未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告雷建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金111873.09元、利息5186.96元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由被告雷建雄负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  150000              0.66              等额还款              36期              2019年1月22日              20日              2019年12月21日              2020年7月20日              111873.09              5186.96              2020年7月20日
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2133号 申请人：恩平市美奇音响设备有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：吴景新。 委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。 被申请人：郑健良，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人：甄武秀，女，1985年11月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请人恩平市美奇音响设备有限公司与被申请人郑健良、甄武秀买卖合同纠纷一案，申请人恩平市美奇音响设备有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑健良、甄武秀300000元的财产。担保人吴景新自愿提供其名下房屋作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人吴景新名下房屋，查封限额为300000元，查封期限为三年； 二、冻结被申请人郑健良、甄武秀名下的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人恩平市美奇音响设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年九月二十四日                                                                                                      法官助理冯艳权                                                                                                      书记员  吴敏仪
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4109号 原告：吕宾艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住莱阳市织布厂宿舍**楼**，身份证号：3706821979********。 被告:董俊然，男，1979年6月10日出生，汉族，住，住莱阳市金山****楼****份证号：370682197906103819。 原告吕宾艳与被告董俊然离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宾艳到庭参加了诉讼，被告董俊然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩董忆随原告生活，被告承担抚养费及日后教育费、医疗费的二分之一至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2007年8月7日登记结婚，2008年2月29日生一女董忆。近几年来，由于被告经常酗酒、打骂家暴原告，致使夫妻感情完全破裂，原被告自2017年4月20日分居，原告曾于2018年8月份起诉被告离婚，被告拒不到庭，原告撤诉，后原被告依然分居至今，致使夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求离婚。 被告董俊然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月7日登记结婚，2008年2月29日生一女董忆。近几年原、被告经常争执吵闹，原告曾于2018年8月份起诉被告离婚，因被告未到庭原告撤诉，后双方一直分居至今。现原告再次起诉，请求离婚。对上述事实本院予以确认。庭审中，原告主张被告月收入2200元，并提交被告月工资收入明细单一份证实被告收入现状；原告还向法庭提交了婚生女董忆的书面意见书，意见表示，如果父母离婚，其愿意随母亲吕宾艳生活。 上述事实，有原告庭审陈述、结婚登记证、户口本附页、被告月工资收入明细、董忆书面意见书等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告相识、相恋、结婚，婚后本应互敬互爱珍惜夫妻感情，但由于双方未能正确处理夫妻关系，常因琐事发生争执而分居，导致原告两次向法院起诉要求离婚，最终导致夫妻感情破裂。双方已无继续共同生活的可能，现原告要求离婚，本院依法予以准许；关于孩子抚养问题，因原、被告的婚生女董忆已满八周岁，其明确表示如果父母离婚，愿随母亲吕宾艳生活，结合双方的实际情况，从有利于孩子成长发育的角度出发，董忆随原告生活为宜。关于孩子抚养费问题，庭审中原告表示被告月工资收入为2200元，据此本院认为，离婚后被告以每月应负担孩子抚养费550元为宜。本案中，被告董俊然经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告吕宾艳与被告董俊然离婚。 二、婚生女孩董忆随原告吕宾艳生活，被告董俊然自2020年7月1日起，每月负担孩子抚养费550元，于判决生效后十日内付清今年抚养费3300元；自2021年1月1日起，分别于每年1月30日前和7月30日前付清半年抚养费3300元，一直至孩子独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告董俊然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  闫旭辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曲芸芸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25470号原告：林妙群，女，1974年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告：周萍欢，女，1963年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告：王冠章，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：盛世游艇会（中山）有限公司，住所地广东省中山市神湾镇磨刀岛，统一社会信用代码91442000782955812T。法定代表人：沈沛勇，总经理。委托诉讼代理人：张奎，男，该公司工作人员。被告：林建华，1979年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告林妙群、周萍欢、王冠章与被告盛世游艇会（中山）有限公司（以下简称盛世公司）、林建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案须以(2019)粤2071行初1872号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故裁定中止本案诉讼。(2019)粤2071行初1872号案审理终结后，本院遂恢复对本案的审理。原告林妙群、周萍欢、王冠章，被告盛世公司委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告林建华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林妙群、周萍欢、王冠章向本院提出诉讼请求：两被告赔偿三原告损失247100元。事实与理由：三原告都是芒冲村村民，一直都在属于该村三、四围的土地上以农业种养为生。2018年9月7日，两被告用挖掘机无故把三原告种植的神湾菠萝损坏，造成三原告直接损失247100元，经多次调解无果，所以诉至法院，请法院依法判决。被告盛世公司辩称，1.三原告将菠萝苗种植到盛世公司的土地上，已构成侵权。原告未经允许将菠萝苗种植在盛世公司土地上，经多次劝导三原告置之不理，原告的行为已构成侵权。2.盛世公司已提前告知原告将涉案土地进行清表。盛世公司于2018年8月20日在涉案土地上竖立了通告，告知包括原告在内的相关侵权人员，盛世公司将对涉案土地进行清表，请相关侵权人员自行将种植的农作物进行清理。2018年9月7日盛世公司开始清表时，原告依然未将涉案菠萝苗移走。盛世公司只能委托第三方进行清理，由此产生的相关费用，盛世公司将向原告进行追索。综上所述，原告的各项诉讼请求，理据不充分，请法院查明本案事实的基础上，依法驳回其各项诉讼请求。被告林建华未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：原告在中山市神湾镇海港村种植有菠萝苗。2018年8月20日，被告盛世公司在上述菠萝苗种植地旁竖立通告牌，称该土地由盛世公司合法持有，将在2018年8月27日进行场地清表，并要求已在盛世公司用地红线范围内违法种植菠萝等农作物的村民，在本通告公布之日起5天内自行清理，逾期未清理，将视为无主处理。2018年9月7日，被告盛世公司对上述土地上种植的菠萝苗进行了清理。原告认为，被告盛世公司清理菠萝苗的行为损害其合法财产利益，遂诉至本院主张前述实体权利。为查清事实，本院依被告盛世公司申请，委托中山市测绘工程有限公司对原告种植菠萝苗所占土地是否在盛世公司用地红线范围内进行鉴定。该测绘公司于2019年7月9日出具（2019）粤2071鉴65号测量鉴定报告，认定原告所使用的土地在国有土地使用证中府国用（2012）第3200158号及中府国用（2012）3200157号土地范围内。被告盛世公司为此支付鉴定费24340元。经查，中府国用（2012）300157号、300158号国有土地使用证对应的土地使用权人为被告盛世公司，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅。另案中，原告林妙群因不服中山市自然资源局（以下简称自然资源局）行政登记，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，要求：确认自然资源局于2012年9月27日向被告盛世公司颁发中府国用（2012）300157号土地使用证违法；撤销中府国用（2012）300157号土地使用证。本院经审理于2019年11月19日作出（2019）粤2071行初1872号行政裁定书，认为于2012年9月27日向盛世公司核发上述土地使用证时，涉案土地权利人已是盛世公司，性质已是国有而非农村集体所有，该登记行为与原告林妙群没有行政法上的利害关系。遂裁定驳回原告林妙群的起诉。现该行政裁定已发生法律效力。庭审中，原告述称，土地是村里的，没有人发包给原告。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告的财产损失系因被告的行为所致，双方当事人对此无异议，主要的焦点在于原告请求赔偿的损失是否受法律保护。侵权法意义上的损害是受法律保护的权利和利益所遭受的不利益，法律所禁止的是侵害他人的合法权益，也就是说，只有在合法利益受到侵害的情况下，才能获得法律的保护。本案中，被告盛世公司作为涉案土地的合法使用权人，依法对涉案土地享有占有、使用、收益的权利，任何人都不得妨碍被告盛世公司上述权利的行使。而原告并非涉案土地的用益物权人，其在涉案土地上耕种未得到土地所有权人或使用权人的同意，所以其擅自耕种行为的合法性缺乏依据，难以得到法律保护。且被告盛世公司正式填土前已竖立通告，给原告自行处理菠萝苗预留了合理时间，为减少原告的损失已尽到了合理的注意义务。三原告逾期仍未将涉案土地上的菠萝苗移植，被告为排除妨碍对涉案土地进行了清理，由此造成三原告的财产损失，不应由被告承担。被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告林妙群、周萍欢、王冠章的诉讼请求。案件受理费5007元（三原告已预交），由原告林妙群、周萍欢、王冠章负担；鉴定费24340元[被告盛世游艇会（中山）有限公司已预交]，由原告林妙群、周萍欢、王冠章负担[三原告于本判决生效之日起七日内迳付被告盛世游艇会（中山）有限公司]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  朱明辉人民陪审员  何泽文二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 燕李晓童
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2581号申请人：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文,董事长。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉宁，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：开封市层峰置业有限公司，住所地：河南省开封市通许县*****南侧。法定代表人：朱某1。被申请人：时伟，女，1980年3月3日出生，汉族，住河南省通许县**********，公民身份号码：410************067。申请人快意电梯股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开封市层峰置业有限公司、时伟价值1523236.4元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人快意电梯股份有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人快意电梯股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人开封市层峰置业有限公司、时伟价值1523236.4元的财产。本案保全费5000元，由申请人快意电梯股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月二十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1135号 上诉人（原审原告）：刘启才，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 上诉人（原审原告）：刘启付，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 上诉人（原审原告）：刘启高，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 上述三上诉人共同委托代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 上诉人刘启才、刘启付、刘启高（以下简称刘启才等三人）因诉江苏省人民政府一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘启才等三人向本院上诉称：（一）其是根据江苏省人民政府作出[2020]苏行复第101号《行政复议决定书》的指引提起行政诉讼的。（二）行政复议法规定的最终裁决的表现形式是针对确权决定作出的复议决定，而非所依据的征收决定，故无法从行政复议法中得出征收决定不属于行政诉讼受案范围的结论。同时，行政诉讼法第十二条第一款第五项也规定人民法院受理对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼，因此，省级人民政府作出的批准征收土地的决定属于行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定并发回重审。 本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理对该行为提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，刘启才等三人不服江苏省人民政府作出的5084号《批复》，向江苏省人民政府申请行政复议。2020年6月16日，江苏省人民政府作出[2020]苏行复第101号《行政复议决定书》，维持5084号《批复》中征收集体土地的具体行政行为。江苏省人民政府作出的5084号《批复》系批准征用土地的行为，属于上述最终裁决的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对刘启才等三人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。刘启才等三人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年九月八日 书 记 员 常 悦
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初572号 原告：赵玉东，男，1969年4月12日生，满族，住河北省遵化市。 委托代理人：白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼******，统一社会信用代码：91130200935959989J，。 负责人：黎明，该公司经理。 委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 原告赵玉东与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉东的委托代理人白秀兰、被告平安财险唐山中心支公司的委托代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失102737元，施救费6800元，路产损失5121元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车系原告所有，挂靠于唐山宇昌物流有限公司运营。2018年8月18日，原告的驾驶员马成武驾驶上述车辆与焦锁柱驾驶的蒙Ａ×××××号普通货车沿京藏高速公路（包头）方向471ＫＭ处发生碰撞，造成乘车人受伤、车辆受损、路产受损的道路交通事故。高速公路一支队呼和浩特大队作出道路交通事故认定书，认定焦锁柱负事故主要责任，原告的驾驶员马成武负事故次要责任。原告的车辆冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔。而被告一直未予定损、赔偿，为原告造成了巨大的经济损失。综上，原告现依据以上事实，向贵院提起诉讼，望判如诉请。 平安财险唐山中心支公司辩称，我公司承保原告车辆车损险261690元，商业第三者责任险100万元，均附加不计免赔，在我公司承保车辆年检合格，营运手续完备，驾驶员驾驶资格合法，具备年检有效的营运车辆从业资格证的前提下，对超出主责任车交强险损失的部分，我公司承担30%赔偿责任。诉请损失数额过高，仅提供维修发票无法证实维修项目与本次事故有关，且未能提供配件发货凭证、维修清单、转账凭证等，要求对原告损失进行重新鉴定并复勘车辆及回收旧件。鉴定费、诉讼费系原告自行扩大的间接损失，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告的驾驶员马成武驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车与焦锁柱驾驶的蒙Ａ×××××号普通货车沿京藏高速公路（包头）方向471ＫＭ处发生碰撞，造成乘车人受伤、车辆受损、路产受损的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队认定，焦锁柱承担主要责任，马武成承担次要责任，杨来清无责任。被告平安财险唐山中心支公司当庭申请对车辆损失鉴定，唐山市路北区人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行公估：更换配件费用为41945元，维修工时费9400元，残值300元，车辆损失金额51045元（41945元＋9400元-300元）。另原告支出施救费6800元，路产损失5121元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。 另查明，冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司处投保保险限额为261690元的不计免赔机动车损失保险及100万元第三者责任保险，保险期间自2018年8月13日起至2019年8月12日止。 以上事实，有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险单、公估报告书及发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车辆保险,合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。经双方协商我院委托的河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告足以证明冀Ｂ×××××号车的实际损失为51045元。原告主张的施救费6800元、路产损失5121元，本院予以支持。原告因事故造成的合理损失共计62966元，被告应予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉东保险赔偿金62966元； 二、驳回原告赵玉东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1297元，由原告赵玉东负担585元。由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 刘 玲
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执258号 申请执行人:尹林君，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人：尹洪艳，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：雷德方，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初936号民事判决书，于2020年5月20立案执行尹林君、尹洪艳申请执行雷德方机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为447273.84元，执行费6609元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人雷德方的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人雷德方的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：雷德方银行卡账户有少量存款，本院依法冻结并扣划雷德方5435.95元，扣除执行费50元后，余款5385.95元支付至尹洪艳银行账户，此外无可供执行财产。本院已将被执行人雷德方纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人雷德方暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁