wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2909号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路**。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：鞠平，该支行员工，男，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：石胜刚，男，1956年9月24日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉贞香，女，1955年10月13日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告石胜刚、冉贞香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托诉讼代理人鞠平、被告石胜刚到庭参加了诉讼，被告冉贞香经本院依法送达开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令由被告偿还截止2016年7月29日贷款本金15000元及利息1282.05元，合计16282.05元；2.判令被告以15000元为基数，按年利率15.54%的标准支付2016年7月30日至2020年8月24日期间罚息及复利为13401.76元；3.由被告以15000元为基数，按年利率15.54%的标准支付从2020年8月24日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告石胜刚与原告签订了《农户小额信用贷款借据》，向原告借款15000元。合同约定：贷款期限从2014年12月29日起至2015年12月28日止；贷款执行月利率8.633‰，逾期罚息年利率15.54%，按年结息。原告于2014年12月29日按约向被告石胜刚提供借款后，被告并未按约清偿本金，截止2020年8月24日尚欠本金15000元，利息14683.81元。为了维护原告合法权益，故诉至法院要求判如诉请。被告石胜刚答辩称：诉状所述属实，对诉讼请求没有意见。被告冉贞香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告石胜刚、冉贞香系夫妻关系。2014年11月10日，被告石胜刚填写了《农户小额信用贷款授信申请书》及《借款人同意扣划资金归还贷款承诺书》，被告冉贞香作为家庭成员在申请书上签字。2014年12月29日，被告石胜刚与原告签订了《农户小额信用贷款借据》，向原告借款15000元，用于建房。该借据约定：贷款期限从2014年12月29日起至2015年12月28日止；贷款执行月利率8.633‰，逾期罚息年利率15.54%，按年结息。原告于2014年12月29日按约向被告石胜刚提供借款后，被告并未按约清偿本金及利息，截止2020年8月24日尚欠本金15000元，利息14683.81元。上述事实有原告及被告石胜刚的当庭陈述、《农户小额信用贷款授信申请书》复印件、《借款人同意扣划资金归还贷款承诺书》复印件、《农户小额信用贷款借据》复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冉贞香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告石胜刚之间的贷款事实清楚，是双方的真实意思表示，合同成立有效，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行相关义务。借款15000元，有《农户小额信用贷款借据》为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。该笔贷款已到期，被告应按约定归还贷款，故对原告要求被告石胜刚偿还贷款本金15000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的截止2016年7月29日未结清利息1282.05元，其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的罚息及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》中规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，《中华人民共和国合同法》第二百零七条中的逾期利息应包括贷款逾期后的利息及复利，此利息及复利可在合同载明的贷款利率水平上上浮30%至50%计算。本案中双方在《农户小额信用贷款借据》中明确约定了逾期罚息年利率为15.54%，故原告主张的罚息计算符合法律相关规定，即罚息的年利率为15.54%，本院予以支持。被告石胜刚、冉贞香系夫妻关系，案涉贷款系婚姻关系存续期间所负债务，且贷款用途系建房，应属于夫妻共同债务，被告冉贞香应为共同债务人，应承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石胜刚、冉贞香于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金15000元及截止2016年7月29日所欠利息1282.05元；并以尚欠借款本金15000元为基数按年利率15.54%计算自2016年7月30日起至贷款实际清偿完毕之日止的罚息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，因适用简易程序审理减半收取271元，由被告石胜刚、冉贞香承担，径付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行271元，原告预交受理费271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 吴英祥二〇二〇年九月二十四日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4959号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：萧榕，女，汉族，1984年12月6日出生，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告萧榕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告萧榕经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计112505.02元，其中：本金100991.22元、利息及违约金11513.8元（截止2020年4月17日）；2.请求判令被告偿还：从2020年4月18日起，以透支本金100991.22元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月26日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：42×××79，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2020年4月17日，萧榕尚欠本息112505.02元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告萧榕未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月26日，被告萧榕持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告萧榕在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：42×××79的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年4月17日，尚欠本金100991.22元、利息及违约金11513.8元，透支本息及违约金合计112505.02元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告萧榕向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告萧榕使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告萧榕交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金100991.22元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告萧榕送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告萧榕放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萧榕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币100991.22元； 二、被告萧榕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，由被告萧榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二日 书记员  杜小顺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6883号原告：孙愿愿，女，1985年3月18日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告孙愿愿与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙愿愿到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙愿愿向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款5998元，按照银行利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并用广告发布抵充报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额5998元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的退款请求，本院予以支持。对于利息，被告未按约定时间退款，致使原告资金被占用，存在利息损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙愿愿5998元及利息（利息以5998元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保343号申请人：周建军，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被申请人：赵辉，男，1973年9月11日出生，汉族，住单县。申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款44000元或者等值的财产。并提供了财产保全申请人为周建军的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：66713128020200000343）作为担保。本院经审查认为申请人周建军向本院提供了借条一份等相关证据。上述证据从形式上显示：2020年2月19日被申请人赵辉因生意需要向周建军借款42000元，并向申请人周建军出具了借条。现申请人周建军为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵辉银行存款44000元或查封其它等额财产。案件申请费460元，由申请人周建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年九月十五日书记员  吴小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初466号原告：王新平，男，1962年6月20日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市泰克豪斯新型建材有限公司，住所地焦作市山阳区龙源湖小区****楼****，统一社会信用代码91410811MA45TPB050。法定代表人：庞凯，该公司经理。原告王新平与被告焦作市泰克豪斯新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，原告于2020年9月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王新平撤诉。本案受理费1377元，减半收取计688.5元,由原告王新平负担。审 判 长  程祥焱人民陪审员  吕小明人民陪审员  梁 宁二〇二〇年九月三日书 记 员  李乔薇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1529号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴路**，统一社会信用代码91341321852420160Q。负责人：赵训，该行行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该行工作人员。被告：郭静雯，女，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行砀山支行）与被告郭静雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行砀山支行的委托诉讼代理人孙永圣到庭参加诉讼，被告郭静雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行砀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭静雯偿还农业银行砀山支行贷记卡逾期本金29990.22元、利息2261.76元、违约金910.25元，合计33162.23元（利息暂计算至2020年5月6日，后期产生利息顺延计算）；2.由郭静雯承担本案诉讼产生的一切费用。事实和理由：郭静雯于2019年2月27日通过网点向农业银行砀山支行提出信用卡申请，并签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》，农业银行砀山支行于2019年2月28日向郭静雯发放了信用卡授信额度为30000元信用卡一张，卡号为62×××08。郭静雯现已违约，经农业银行砀山支行多次催要，郭静雯拒不履行还款义务。为此，农业银行砀山支行诉讼来院，请求支持其诉讼请求。郭静雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，郭静雯向农业银行砀山支行提交金穗贷记卡申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，农业银行砀山支行向郭静雯发放了卡号为62×××08的信用卡一张，该金穗贷记卡信用额度开始日期为2019年2月28日，授信额度30000元。合同履行期限内，郭静雯未按合同约定履行还款义务。经农业银行砀山支行多次催要，截至2020年8月23日，郭静雯尚欠农业银行砀山支行借款本金29990.22元、利息3252.94元、违约金1353.87元，共计34597.03元。以上事实有身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、银行明细及诉讼代理人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，农业银行砀山支行与郭静雯签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。农业银行砀山支行依照合同约定发放借款，郭静雯理应按照约定按期偿还借款本息，其未按期偿还借款的行为，侵犯了农业银行砀山支行的合法权益，构成违约。依照合同约定，农业银行砀山支行有权提前收回借款本金，郭静雯依法应当承担提前偿还农业银行砀山支行借款本金、利息以及支付违约金的违约责任。因此，农业银行砀山支行要求郭静雯偿还借款本金29990.22元、利息3252.94元、违约金1353.87元及至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭静雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭静雯于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷记卡借款本金29990.22元、利息3252.94元、违约金1353.87元（利息、违约金暂计算至2020年8月23日，之后的按照郭静雯在中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷款账户上确定的金额计算至贷款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由郭静雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常 莉人民陪审员  张冠东人民陪审员  焦 洁二〇二〇年九月二日书 记 员  信 昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9185号原告：朱长義，女，汉族，1954年2月28日出生，住重庆市江津区。原告：朱长泽，女，汉族，1955年6月17日出生，住重庆市江津区。原告：朱长秀，女，汉族，1957年7月10日出生，住重庆市江津区。原告：朱长平，女，汉族，1962年9月28日出生，住重庆市江津区。原告：朱长礼，女，汉族，1963年12月13日出生，住重庆市江津区。原告：朱长怀，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市江津区。被告：朱长洪，男，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告朱长怀、朱长義、朱长泽、朱长秀、朱长平、朱长礼与被告朱长洪继承纠纷一案中，原告朱长怀、朱长義、朱长泽、朱长秀、朱长平、朱长礼未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月八日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶足香，女，汉族，1963年11月10日出生，身份证住址广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启芳，男，汉族，1976年2月19日出生，身份证住址广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县林业局。住所地：五华县水寨镇前进街**。法定代表人：温定基，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县人民政府。。住所地：五华县水寨镇华一东路**法定代表人：朱少辉，县长。再审申请人叶足香、刘启芳诉五华县林业局、五华县人民政府政府信息公开及行政复议决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系政府信息公开及行政复议决定纠纷，再审审查焦点为叶足香、刘启芳提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条例：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，叶足香、刘启芳向五华县林业局申请政府信息公开，请求公开其所在村集体所有林地的初始登记资料和变更登记资料的相关信息。涉案林地属于黄狮村村民共同所有，叶足香、刘启芳虽然是黄狮村村民，但是，涉案林地权属的初始登记和变更登记涉及的是黄狮村集体经济组织的共同利益，叶足香、刘启芳与涉案林地权属的初始登记和变更登记不存在可归属其个人的利害关系，其以个人名义向五华县林业局申请公开其所在村集体所有林地权属的初始登记和变更登记的相关信息，没有法律依据。据此，二审法院认为叶足香、刘启芳对五华县林业局作出的政府信息公开答复及五华县政府作出的行政复议决定提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，裁定撤销一审判决，驳回叶足香、刘启芳的起诉，处理正确。叶足香、刘启芳申请再审请求撤销二审裁定，指令再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，叶足香、刘启芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶足香、刘启芳的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年九月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1658号 原告：骆健，男，1980年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：银白青，女，1983年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地绵阳市涪城区长虹大道中段**（福星.都市时尚4楼），统一社会信用代码91510703MA6247B27X。 负责人：杨一平,该公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒋星宇，公司职员，特别授权代理。 原告骆健与被告银白青、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，被告银白青申请追加阳光保险公司作为本案被告参加诉讼，本院审查后认为阳光保险公司与本案有利害关系，予以准许；本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆健，被告银白青、被告阳光保险公司委托诉讼代理人蒋星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失1200元，车辆租金660元，修车期间交通费200元，合计2060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日00时10分，银白青驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型汽车在绵阳市安州区与骆健驾驶的车牌号为川Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定银白青负此次事故的全部责任，骆健无责任。骆健驾驶的川Ｂ×××××小型汽车系网约车，此次事故造成其车辆受损，在车辆维修期间无法正常经营，产生停运损失2060元，因双方对赔偿事宜协商未果，骆健为维护合法权益，特提起诉讼。 被告银白青辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议，川Ｂ×××××小型汽车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由阳光保险公司在保险范围内予以赔偿。 被告阳光保险公司辩称，对交通事故的经过及责任划分无异议；阳光保险公司已经在交强险和商业险范围内支付修车费4700元；停运损失属于间接损失，属于保险公司免责范围，阳光保险公司就免责条款向银白青进行了提示和说明，故阳光保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下，双方当事人没有争议的事实为：1.双方对交通事故发生的经过及责任划分无异议，银白青负此次交通事故的全部责任，骆健无责任；2.事故发生后，川Ｂ×××××小型汽车被送往绵阳新艾萧汽车有限公司进行维修，2020年7月27日出厂，共修理6天；3.川Ｂ×××××小型汽车所有人为绵阳一汽惠迪汽车科技有限公司，实际经营人为骆健，该车系网络预约出租车；4.绵阳一汽惠迪汽车科技有限公司与骆健签订《汽车租赁合同》《客服服务协议》《余额扣款授权书》，约定由骆健每月向该公司缴纳租金2100元、客服服务费1000元，该费用由该公司在待收车费中予以扣除；5.2020年6月22日至7月22日期间，川Ｂ×××××小型汽车扣除租金3100元后的营运收入为6208.03元；6.川Ｂ×××××小型汽车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，阳光保险公司对川Ｂ×××××小型汽车的修车费已经赔偿。对以上事实，本院予以确认。 以上事实有交通事故认定书、《汽车租赁合同》、行驶证、驾驶证、网络预约出租汽车运输证、银行明细等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为川Ｂ×××××小型汽车停运损失如何确定以及赔偿责任如何承担的问题。川Ｂ×××××小型汽车从事网约车营运，本次交通事故发生致该车辆受损而不能进行营运活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，其有权主张合理的停运损失；本院综合考虑本地区网约车驾驶员的收入状况，参照骆健提供的银行流水，酌情认定每天合理的停运损失按200元计算，该车停运6天，故停运损失为1200元（200元／天×6天）；骆健每月固定向绵阳一汽惠迪汽车科技有限公司交付的租金和客服服务费系从事网约车活动必然投入的成本，不能作为计算停运损失的依据，骆健主张的租车租金，不予支持，对于骆健停运期间未产生的燃油等成本，不再另行扣除；对于修车期间的交通费，骆健未提交证据证实，不予支持；综上，本院认定骆健的停运损失为1200元。 阳光保险公司已举证证明对免责条款的内容向银白青进行了提示和说明义务，银白青也认可在投保人声明后投保人的签名是银白青本人的签名，故阳光保险公司不承担赔偿责任；银白青作为侵权人，对骆健的停运损失应依法予以赔偿。 综上所述，对于骆健的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照以上援引法律、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告银白青于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告骆健停运损失1200元； 三、驳回原告骆健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银白青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8121号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：聂亚典，男，1990年9月1日生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告江西银行股份有限公司与被告聂亚典金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34613.15元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共6600.31元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：聂亚典。签约情况：原、被告于2017年7月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：66100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月17日至2020年7月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，其中4笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为44000元、4000元、2100元、2300元，4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为2400元、5300元、2900元、3100元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金34613.16元、利息1439.85元,罚息4583.29元,复利577.17元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂亚典于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34613.16元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1439.85元,罚息4583.29元,复利577.17元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告聂亚典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初208号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地:中山市。 法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。 委托代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告:绵阳市涪城区陈记天天超市，住所地：绵阳涪城区。 经营者：陈冲 原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告绵阳市涪城区陈记天天超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告中顺洁柔纸业股份有限公司委托代理人王杉杉，被告绵阳市涪城区陈记天天超市经营者陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是第3423690号，第8676477号、第7334385号等商标的注册商标专用权人。上述商标均被国家商标局授权确权使用在（第16类）包括卫生纸、纸巾等商品上，至提起诉讼时，上述商标法律在有效期内，状态稳定，受法律保护。上述三项商品经洁柔公司长期在纸品上使用推广，有很高的市场知名度和品牌价值。其中中顺洁柔股份有限公司在使用第16类包括卫生纸、纸巾商品上的“洁柔及图”注册商标于2014年9月4日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。 被告销售的纸类产品，与原告产品是同类产品。在产品包装上使用了与原告注册商标相同的标志，属于假冒原告公司产品的假货。被告为谋取不正当利益，销售假冒原告公司产品的假货，直接侵占了本属于原告的市场，侵权产品质量低劣，损害了原告的利益，扰乱了原告公司正常的生产经营。原告为了维护自己的合法权利，请求人民法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3、由被告承担本案的诉讼费。 被告答辩称：自己销售的是妮宝牌纸品，其产品来源于四川加乐纸业有限责任公司。自己没有销售洁柔纸。自己也不知道自己销售的产品侵犯了原告的商标权，所以不应承担赔偿责任。原告已经起诉了生产厂家，不应该再起诉自己。 原告为支持其诉请，向本院提交证据是：证据一、第8676477号商标证书及第8676477号商标在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据二、第7334385号商标证书及第7334385号商标在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据三、第3423690号商标证书、变更证明、续展证明及在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据四、（2019）宁秦证经内字第3262号公证书，证明国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年9月4日作出“商品驰字【2014】63号”通报，认定本案原告公司使用在第16类包括卫生纸、纸巾商品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标，洁柔在纸品行业内有广泛的影响力，在消费者群体享有高度的知名度和美誉度；证据五、（2019）川国公证字第137585号公证书，证明被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品。证据六、封存的实物，证明是侵权产品。 对原告举证，被告质证意见是：第一组和第二组、第三组证据请原告对商标证书要求提供原件，对原告提供的第一、二、三组证据的形式为复印件不认可，第四组证据公证书的真实性无异议，关联性有异议，驰名商标是跨类保护，本案是商标在纸上的案件，达不到原告的证明目的，且原告的证明目的有异议，137585号公证书只能证明原告在2019年9月5日在被告处购买了标有“妮宝”标识的纸品，但不能证明该纸品是假冒洁柔的纸品，更不能证明侵犯了原告的注册商标权。对于第六组证据封存的实物，被告认为看不出是侵权产品，认为其与原告的正品有巨大差别，根本不构成侵权。 被告向本院提供的证据是：四川加乐纸业有限责任公司发货单一份、四川加乐纸业有限责任公司的情况说明，证明来源于四川加乐纸业有限责任公司。原告在成都中级人民法院起诉四川加乐纸业有限责任公司的起诉状副本、开庭传票，证明原告对被告的起诉是重复起诉。 对于被告举证，原告质证意见是：被告所举证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告销售的产品上的“快乐妮宝”商标未在纸品上的醒目位置标注。 对于双方所举证据，本院予以认证确认。 根据双方举证、质证和本院认证的情况，本院认定如下事实：原告经国家商标局核准认定的第8676477号商标，该商标注册有效期自2011年12月07日至2021年12月06日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等；核准认定的第7334385号商标，该商标注册有效期自2010年08月14日至2020年08月13日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等；核准认定的第3423690号商标，转让给中山市中顺纸业制造有限公司，续展注册有效期至2024年11月06日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等。 2019年9月5日，公证人员陆某与公证处工作人员高展会同何开达及罗成虎、付涛到手机地图定位为003乡道与Ｂ02县道交叉口北行50米一家门头标有“天天超市”的店铺，购买了总价为6元的标有“Ｆａｃｅ”标识的纸品，购买人使用手机付款后，对手机支付页面进行截图，所购纸巾由该公证员编号（编号为：9-6-12）。公证人陆某对购得的上述商品进行了封存。四川省成都市国力公证处出具了（2019）川国公证字第137585号公证书。当庭拆开公证封存实物，封存实物为“妮宝”手帕纸一条，案涉侵权产品上的商标是“妮宝”标识，但在纸品的正中位置标有“Ｆａｃｅ”字样。该纸品的生产厂家为四川加乐纸业有限责任公司。四川加乐纸业有限责任公司认可涉案纸品系自己生产并销售给本案被告的。原告认可在成都中级人民法院对四川加乐纸业有限责任公司已进行了起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：被告的行为是否构成侵权。因为被告举出了自己的进货渠道即上家，且上家是生产厂家。生产厂家四川加乐纸业有限责任公司也认可涉案纸品是自己生产并销售给本案被告，且自己已经被原告起诉到了人民法院。《中华人民共和国商标法》第六十四规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是合法并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案原告并没有举证证明被告明知是侵权产品。原告称Face是注册商标，进而认为不论是生产者，还是销售者都构成侵权，但作为字母的构成的Face，它有商标的功能，同时，它还有别的意思即脸和脸面的意思。也就是被告理解的涉案产品是用来摖脸的妮宝牌纸。因此，被告的行为不构成侵权，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费300元，原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 人民陪审员  杨荫茂 人民陪审员  吴建勇 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  胡大利 法官 助理  白 静 书 记 员  刘 骏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1231、1233号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京奥创互联智慧云科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：江**。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京奥创互联智慧云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告北京奥创互联智慧云科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。每案的案件受理费25元（已减半收取），均由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  张小虹人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更137号罪犯刘长林，男，汉族，1974年12月17日出生于黑龙江省集贤县。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2014年12月13日作出（2014）双刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人刘长林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带诉讼原告人马春学、聂某、马某经济损失人民币315392.55元。被告人刘长林不服，提出上诉。本院于2015年4月15日以（2015）黑刑一终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2017年12月5日作出（2017）黑刑更313号刑事裁定，对罪犯刘长林不予减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年1月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘长林在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘长林在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘长林改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘长林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘长林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月二十二日法官助理李奇书记员岳天梦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢609号 申请执行人：深圳市亿美林景观工程有限公司。住所地：深圳市福田区滨河北路联合广场****，组织机构代码：31951662-3。 法定代表人：付永成。 委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路宝鼎威货运市场信息楼****，组织机构代码：66415716-6。 法定代表人：张亚东。 被执行人：深圳市宝鼎威物流有限公司。住所地：深。住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场码：75764612-9。 法定代表人：张亚东。 被执行人：张亚X，男，1967年12月25日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王汉X，女，1967年11月6日出生，住址：广东省茂名市茂**。 申请执行人深圳市亿美林景观工程有限公司与被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司、深圳市宝鼎威物流有限公司、张亚X、王汉X借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1542号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币49,300,000元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2016）粤03执4068号。后因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以债权得到受偿为由，申请恢复执行，本院依法受理。 2020年9月4日，申请执行人深圳市亿美林景观工程有限公司向本院递交结案申请书，称双方已达成和解，被执行人已依和解协议向其支付5000万元，申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。执行费117400元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1542号裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾 美
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1170号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市经济技术开发区星景花园**附房**。负责人：褚雷，公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春燕，公司员工.被告：李衡，男，1986年8月16日生，回族，住南通市经济技术开发区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告李衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  陈 新二〇二〇年九月十日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初844号之一原告：陈雯，女，1968年5月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，住铜鼓县。被告：李继军，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告陈雯（以下简称原告）与被告李继军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告陈雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息175161；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月29日向原告借款本金150000元，被告按月息2分付给原告利息，被告还应从2019年12月1日起到2020年8月12日支付原告25161元借款利息。原告多次催促被告支付此款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告归还借款本息，但被告的联系电话一直不接听，且根据原告提供的被告的家庭住址也无法送达相关法律文书，原告在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二〇年九月二十五日书记员  吴丽红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执873号申请执行人谌宏涛，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住六枝特区木岗镇木岗场村**，公民身份号码5202031983********。被执行人侯孟洋，男，1995年12月15日生，汉族，农民，住六枝特区木岗镇抵岗村**，公民身份号码5202031995********。本院受理的谌宏涛申请执行侯孟洋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的货款60000元，并承担688元诉讼费、800元执行费。执行中，经本院组织，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：执行标的款60688元，被执行人在2021年2月7日前一次性付清给申请人；如被执行人未按承诺履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。被执行人缴纳了800元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初1052号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在被执行人履行期限届满之次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年九月三十日书记员  卢 露
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3330号原告：杨小思，女，1993年10月19日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李沛能，男，1984年10月18日出生，汉族，住广州市从化区，原告杨小思与被告李沛能劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨小思到庭参加诉讼，被告李沛能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小思诉称：原告于2017年入职，被告自2019年开始拖欠工资，每月只支付小部分。原告于2020年1月12日离职，但被告至今仍未支付原告剩余工资。经多次催收未果，为此，请求判令被告向原告支付劳务报酬28006元。庭审中，原告将该项诉讼请求的金额“28006元”变更为“26342元”。原告杨小思为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.负责人李沛能的微信；2.微信聊天记录；3.微信、支付宝转账记录；4.工号证明。上述证据1-4证明被告欠我方工资的事实。诉讼中，被告李沛能无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年至2020年1月期间，被告雇佣原告在其经营的圆通速递服务点从事文员工作，员工编号为01268887，双方未签订书面的劳动合同，原告表示双方口头约定每月工资3100元至5800元不等。其后，被告未足额发放工资给原告，现原告表示其所在圆通快递服务点已处于关闭状态。另查明，根据原告提供的微信聊天记录截图显示，2020年1月30日，原告将其在手机备忘录自行制作的工资发放结算明细截图发送至被告，该截图显示被告共欠原告工资26342元未发放，后被告对该工资发放结算明细截图未表示异议。原告于2020年2月5日再次向被告催收，被告表示“等多几日，10号一开门就转你”。原告又于同年2月10日再次向被告催收，被告表示“开左发票了，等到账，放心好了”。后同年3月1日，被告又向原告表示5号向其发放工资，到了同年3月5日，被告表示七、八点的时候可发放。之后，被告未支付工资给原告，原告遂向本院起诉成讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供了其与被告的微信聊天记录截图，微信、支付宝转账记录等证据，证实其与被告之间存在合法的劳务关系，上述证据为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在收到原告发送的工资发放结算明细截图后未表示异议并多次向原告承诺发放工资的时间，但在其承诺发放工资的期限到期后，其仍未按约履行支付义务，其未依约支付劳务报酬的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担劳务报酬的清偿责任。故原告请求被告支付劳务报酬26342元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李沛能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李沛能于本判决送达之日起10日内向原告杨小思支付劳务报酬26342元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李沛能负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年九月二日书记员  黄文思
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17852号之二 申请执行人：广东金联宇电气有限公司，住所地广东省佛山市罗村联和丰岗工业区一路**之二，统一社会信用代码91440605778307695T。 法定代表人：林晓安。 被执行人：桂林亿合贸易有限公司，住所地广西桂林市叠彩区大河乡星华村委会下窖村**，统一社会信用代码91450303MA5KCB2E7W。 法定代表人：吕小飞。 关于申请执行人广东金联宇电气有限公司与被执行人桂林亿合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款66614.15元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托桂林市叠彩区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6602号原告：朱某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。委托诉讼代理人：杨某，甘肃金都律师事务所律师。被告：贾某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告朱某与被告贾某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理。原告朱某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某以“原、被告已协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告朱某负担。本院退还原告案件受理费79元。审判员  孙秀芳二〇二〇年九月一日书记员  李彩霞
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6999号邱艳辉、易义成：你（单位）与徐耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐耀于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院2020年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年9月28日之前履行下列义务：1、向申请人徐耀支付案款222410元及利息、罚息。2、向申请人徐耀加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2500元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年九月十八日承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1371号 原告：夏某，女，2009年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：何某（系夏某之父），男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：罗佳林，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司，住所地：四川省江油市太平镇新华中路****，统一社会信用代码91510781060348818U。 负责人：付贝贝，系公司经理。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师，特别授权代理。 原告夏某与被告罗佳林、中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司（以下简称：人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的法定代理人何某，被告罗佳林、被告人寿财保公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗佳林赔偿原告夏某因交通事故发生的各项损失24702.32元（医疗费9042.32元、伙食补助费630元、营养费3330元、护理费11100元、交通费600元）；2.人寿财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，罗佳林驾驶川Ｂ335**号小轿车，沿黄江路从江油方向驶往黄土镇场镇方向，行驶至黄江路20公里100米路段时，与搭乘电动三轮车的夏某相撞，造成夏某受伤的交通事故。经交警部门认定，罗佳林负事故全部责任，夏某无责任。川Ｂ335**号小轿车属于罗佳林所有，在人寿财保公司投保交强险和商业三者险。夏某因交通事故受伤后在安州区中医院住院21天，出院医嘱“出院后休息3月，需至少一人护理”。为维护其合法权益，夏某特起诉至法院。 被告罗佳林辩称：罗佳林同意保险公司意见，责任认定无异议。 被告人寿财保公司辩称：交通事故真实性无异议，投保交强险、商业三者险100万属实，事故发在保险期内，已经垫付医疗费10000元，要求一并品迭。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.交通事故致夏某、段绪兰、段绪蓉、王晓梅受伤，罗佳林负事故全部责任；2.川Ｂ335**号小轿车系罗佳林所有，罗佳林为该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间；3.王晓梅、夏某、段绪兰、段绪蓉对交强险限额分配达成一致意见，川Ｂ335**号小轿车交强险医疗项下10000元用于赔偿段绪兰医疗费；4.罗佳林与人寿保险公司就本次交通事故所致损失中医疗费交强险外部分按照15%扣除非医保用药；对以上无争议事实本院予以确认。 另查明，1.夏某因交通事故受伤后，在安州区中医医院主治疗21天，出院医嘱“出院后休息3月，需至少一人护理”，产生住院费9042.32元（其中罗佳林预支付3000元保险公司预支付10000元，夏某预支付2000元，余款5957.68元由夏某结存），出院后产生门诊治疗费47.8元（其中罗佳林支付134.06元），根据协商意见，罗佳林承担夏某医疗费非医保费用1363.52元【（9042.32元＋47.8元）×15%】； 以上事实，由经过双方当事人举证、质证的身份证复印件、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、住院病历及发票等证据及庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题：夏某因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费如何确定的问题。 对于医疗费如何确定的问题，本院根据夏某提供有效票据，对医疗费认定为9090.12元（9042.32元＋47.8）。 对于住院伙食补助费、营养费如何确定的问题。本院根据夏某受伤治疗情况，认定住院伙食补助费为20元／天，为420元，营养费酌定1000元. 对于护理费如何确定的问题。夏某因交通事故左胫骨中段骨折，需要护理，住院期间确定为100元／天，为2100元【院内1200元（100元／天×21天），院外根据护理需要程度，确定为50元／天4500元（50元／天×90天）】，护理费为6600元。 对于交通费如何确定的问题。夏某虽未提供票据，但交通费用属于必然会产生的费用，本院酌定为300元。 综上，本院认为，夏某因交通事故产生医疗费9090.12元、住院伙食补助费420元、营养费1000元、护理费6600元、交通费300元，共计17410.12元 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……”之规定及当事人之间的约定，夏某因交通事故产生的损失，由人寿财险公司在交强险限额内伤残项下赔偿6900元（6600元＋300元），在商业三者险范围内赔偿9146.6元【（9090.12元＋420元＋1000元-1363.52元】，合计16046.6元，人寿保险公司已经支付10000元，还应支付6046.6元。罗佳林承担非医保费用1363.52元，罗佳林已经支付的医疗费3047.8元应予以扣除，罗佳林超额支付1684.28元。经品迭后，人寿保险公司应向罗佳林支付垫付款1684.28元，向夏某支付赔偿款4362.32元（6046.6元-1684.28元）。 综上所述，依照以上援引法律、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司于本判决生效起三十日内在保险责任范围内一次性向原告夏某赔偿交通事故损失4362.32元；向被告罗佳林支付垫付款1684.28元。 二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计209元，由被告罗佳林负担（该费用已由原告夏某预交，被告罗佳林在履行本判决时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 艳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4327号之二申请执行人：国网河南省电力公司济源供电公司，住所地济源市黄河大道中段。法定代表人：李国立被执行人：济源鹤济济联煤业有限公司，住所地济源市克井镇中社村北。法定代表人：王坤关于国网河南省电力公司济源供电公司与济源鹤济济联煤业有限公司供电合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源鹤济济联煤业有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源鹤济济联煤业有限公司在中国银行25×××54账户内存款人民币100万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年九月一日书记员  任泽军
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3895号 原告：周宗席,男,1968年11月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。 被告:张大飞,男,1985年7月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告周宗席因与被告张大飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宗席及委托诉讼代理人韩婷、被告张大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宗席向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资41220元人民币;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月份,被告承包了上海嘉定的小区、学校、酒店等公共场所安装监控的项目,原告带14个工人受雇于被告从事安装监控的工作,约定其他13个工人250元一天,原告和周波300元一天,其中13个工人干了455.5天,共计113875元,原告与周波干117.5天,共计35250元,施工结束后,被告支付了一部分工资,尚拖欠17970元。2019年5月份,被告又让原告带6个工人到上海浦东区红绿灯的管道线路,约定250元一天,共干了25天,共计6250元,被告一直未支付拖欠工资。在2019年11月份,被告再次让原告带5个工人到江苏南通安装移动网络,约定250元一天,共干了68天,共计17000元,被告一直未支付该工资,但其他5个工人的工资由原告支付完毕。后原告通过电话、微信多次找被告催要,但被告至今未能给付拖欠的工资,现原告为维护自己的合法权益,具状起诉,请支持原告的诉求。 张大飞辩称：自2019年3月份在上海嘉定区、浦东区等地工作期间，除周波（原告周宗席儿子），其余工人工资款已经支付完毕，尚余17970元未支付是因为周波偷卖公司机器，共计4台每台折算10000元，所以周波工资没有支付，他的工资还不够抵扣赔偿机器款。2019年5月在上海浦东的6250元中认可11天，250元一天，共2750元，已支付。其他工人做几天就走了，耽误我工程进度，且原告所述25个工时是原告自己记录，被告不认可。原告所述在江苏南通的工作不是为我工作的，我只是介绍周宗席跟别人干的，不应当向我要工资款。综上，建议驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：原告主张41220元工资款包含三个工地的工资，分别认定为： 1.2019年3月，被告张大飞承包上海嘉定的小区、学校、酒店等公共场所安装监控的项目，原告带工人受雇于被告从事安装监控的工作。施工结束后，被告支付了部分工资，经结算，尚欠工资款17970元，被告认可该款项，本院予以确认。被告辩称原告周宗席的儿子周波在工作期间偷卖公司机器，所以扣留工资以抵机器损失，因被告未提供证据，本院不予采信。若被告证据充分，可另行主张。 2.2019年5月，原告周宗席带工人为被告张大飞在上海浦东区红绿灯的管道线路，约定250元一天。周宗席工作11天，工资为2750元，被告认可，本院予以确认。被告辩称已支付该款项，因未提供证据证明，本院不予采信。 3.2019年11月，原告经被告介绍，带5个工人至江苏南通安装移动网络，工作结束后，经原告计算共干了68天，250元每天，共计17000元工资款。该笔工资款经多次催要，但一直未支付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张大飞认可原告周宗席在上海为其工作的事实及欠原告工资款20720元（17970元+2750元），其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当按照约定支付工资款。原告请求被告支付上海嘉定区工资17970元、浦东区工资2750元，本院予以支持。原告主张浦东区其他工人工资3500元，因工资单系原告单方制作，且被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。 关于原告在江苏南通汽车城安装移动网络期间工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告张大飞是其老板，应予支付工资。被告辩称，只是介绍原告到南通工作，并非其老板，后期曾帮其向卢俊讨要工资，但一直未收到该款项。原告提供与被告微信聊天记录反映被告张大飞帮其讨要工资，结合原告打电话给卢俊索要工资的电话录音，均不能表明被告系其南通工地老板，原告的证据达不到其证明目的。原告又主张卢俊已将该工资款打给被告张大飞，因卢俊未出庭，且无相关转账记录予以佐证，无法查清该事实，故对原告该部分主张，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张大飞于本判决生效后十日内支付原告周宗席工资款20720元； 二、驳回原告周宗席的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，原告周宗席负担206元，被告张大飞负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1643号原告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91230624333289260M，住所地杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村东二合屯。法定代表人：邵洪杰，职务：总经理。被告：宋彦宝，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特县。被告：王红琴，女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特县。原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司（以下简称天禾顺公司）与被告宋彦宝、王红琴追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天禾顺公司法定代表人邵洪杰到庭参加诉讼，被告包红胜、潘景秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天禾顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付代偿款55387元，并支付利息（自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月28日，二被告在杜尔伯特××××村镇银行贷款50000元，于2016年1月31日到期。因二被告未还款，由原告代替偿还贷款及利息，共计55387元。后经原告多次催要，二被告至今未还。被告宋彦宝、王红琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告宋彦宝、王红琴于2015年1月28日在杜尔伯特××××村镇银行贷款50000元，于2016年1月31日到期，担保人为大庆市盛丰农业生产资料有限公司（以下简称盛丰公司）。贷款到期后，二被告未按期偿还贷款，由保证人盛丰公司于2016年1月31日代为偿还贷款本金50000元，利息5387元，本息合计55387元。另查明，盛丰公司于2016年10月20日将所有债权转让给天禾顺公司。上述债权转让行为均已通知债务人。现盛丰公司已注销。本院认为，根据《担保法》的规定，担保人向债权人履行担保义务后，享有对原债务人的追偿权。盛丰公司与天禾顺公司签订书面债权转让协议，约定将债权转让给原告。上述债权转让行为已履行了通知债务人的义务，转让合同有效。原告作为债权受让人有权行使原债权人盛丰公司的债权权利，要求被告偿还欠款。原告要求二被告支付追偿款项利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告宋彦宝、王红琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋彦宝、王红琴偿还原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司代偿的贷款本息合计55387元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告宋彦宝、王红琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年九月二十四日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1896号申请执行人：宁海县舒丰电器商行，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路**，统一社会信用代码92330226MA2EMQY35H。经营者：潘功令，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省宁海县后徐村****，公民身份号码3302261970********。被执行人：重庆力帆财务有限公司，，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。申请执行人宁海县舒丰电器商行与被执行人重庆力帆财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款200000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司不能清偿到期债务，债权人重庆三线工贸有限公司向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款200000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1896号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1438号 原告：李景东，男，汉族，1977年2月6日出生，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：韩术珍，女，汉族，1978年12月5日出生，现住河北省廊坊市安次区，系原告妻子。 被告：王道有，男，汉族，1971年3月25日出生，现住河北省邯郸市临漳县。 原告李景东与被告王道有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景东及其委托代理人韩术珍、被告王道有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆运营损失费19950元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年1月23日22时20分许，王道有驾驶京Ｑ×××××号丰田牌小型普通客车，与前方由李景东驾驶的冀Ｒ×××××号起亚牌小型轿车尾部相撞，随后冀Ｒ×××××号车受惯性又与运乃峰驾驶的京Ｑ×××××号飞度牌小型轿车相撞，造成三车受损、无人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队到场后，经相关程序作出第138901420200000097号道路交通事故认定书（简易程序），被告王道有负此次事故的全部责任，原告李景东、运乃峰无责任。因原告李景东驾驶车辆为廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司的营运车辆，被告王道有不认可因事故给原告造成的停运损失，事故发生后原告多次与被告协商未果。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 王道有辩称，当时我拿着200元给原告，原告嫌少不收，多次协商没有达成协议。经法院调解员调解，我说给原告1500元，原告也不同意。我入的是全险，不计免赔的，保险公司会全部赔偿的。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日22时20分许，王道有驾驶京Ｑ×××××号丰田牌小型普通客车，与前方由李景东驾驶的冀Ｒ×××××号起亚牌小型轿车尾部相撞，随后冀Ｒ×××××号车受惯性又与运乃峰驾驶的京Ｑ×××××号飞度牌小型轿车相撞，造成三车受损、无人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队到场后，经相关程序作出第138901420200000097号道路交通事故认定书（简易程序），被告王道有负此次事故的全部责任，李景东、运乃峰无责任。原告李景东驾驶的冀Ｒ×××××号车辆为廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司的营运车辆,每日为双班司机，司机为李景东、韩术珍，双班日平均营业额在350元左右。发生交通事故后，该车辆受损进行了维修，于2020年2月10日进厂维修，3月20日出厂，共计40天，修理期间停止营运。 本院认为，对于因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆系从事旅客运输的出租车，该车因本次交通事故而损坏，修车期间必然造成原告无法正常营运的损失，原告请求的停运损失，本院予以支持。停运时间参照受损车辆修理期间为40天，停运损失为350元×40天=14000元，原告主张停运损失费用超出14000元的部分，本院不予支持。被告王道有主张由保险公司赔付，但本案中李景东、王道有均未追加保险公司参加诉讼，王道有向原告赔偿损失后，可另行向保险公司主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，判决如下： 一、被告王道有自本判决生效之日起十日内赔偿原告李景东停运损失14000元； 二、驳回原告李景东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告李景东负担44.5元，被告王道有负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年九月一日 书记员  张 丹 ——
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1058号 申请人：杜希成，男性。 被申请人：路云新，男性。 被申请人：王相玉。 本院受理申请人杜希成路云新与被申请人王相玉执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人王相玉的银行存款30500元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款30500元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月九日 书记员  朱曙南
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11753号原告：赵莉，女，1982年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：李永和，男，1955年10月2日出生，汉族。原告赵莉与被告李永和房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉的委托诉讼代理人线建华、刘柯，被告李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》并返还房屋；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月26日签订房屋租赁合同，双方约定：甲方将位于陕西省西安市未央路X广场X层X/Y号房屋出租给乙方，租赁期限自2019年12月26日至2025年12月26日止，期限六年；房屋租金每月3800元，水、电、物业费等费用由乙方自行承担；自2022年12月26日起以每三年递增5%，即2022年12月26日每月租金为3990元；乙方每半年支付房屋租金；乙方不按时交付租金，拖欠租金一个月以上的，甲方有权终止合同。合同签订后，其依约将房屋出租给被告，被告在履行合同中却拒绝向其支付剩余租金且要求解除合同，截止起诉之日仍未支付租金。为维护合法权益，故其诉至本院。被告李永和辩称，其承租原告房屋用于经营酒店客房，原房屋均为无法入住的毛坯房，其按照五星级标准对房屋进行了装修，室内所有设备、用具等均为现今领先智能自动化级别。每间房屋家电装修费用为5.4万余元。2019年末发生的新冠病毒疫情是不可抗力事件。1、因该不可抗力事件的发生，导致其亏损160多万元，经营资金出现短缺。无奈，其以微信方式与原告协商不再租赁房屋，但是依据相关法律规定，因疫情造成其的损失应依据公平原则由双方共同负担，原告要给予其每间3.5万元的家电装修补偿。原告出具其微信提出解除合同的证据，事由不全，事实不符。2、其并未违约转租房屋，原告的起诉缺乏事实依据。3、房屋出租中介调研行情称，具备五星级领先智能化级别入住条件的房屋，月租3000余元，且客源不会少。若无偿返还房屋，显然有悖于民法中的公平诚信原则，应以不可抗力疫情突发使用情势变更原则，重新公平合理分配双方应获得的利益和损失，无偿返还，也于情于理不符。原告的房屋是无法入住的毛坯房，经其装修已具备如此级别的入住条件，且不到半年时间，室内所有崭新无损。实施补偿返还，原告不仅未受任何损失，且已具备可提高租金收益条件。4、从租赁之日起至今，原告一直未缴纳房屋收益税款，应承担由此造成被告影响受国家激励待遇损失，承担违约责任（其并未诉讼，保留反诉权利），就此原告应通情达理给予适当补偿，也合情合理。5、其已支付租赁费至2020年6月11日，原告却于6月16日向本院提起诉讼。依据房屋租赁合同“拖欠租金两个月以上，甲方有权终止合同”约定，租金未交至今尚未两个月以上，况且还有一个月房租押金可作抵付，并未违约；原告起诉属不当违约，要承担由此造成的费用、后果和违约责任。6、原告以解除合同为由要求承担违约金无据立理。因不可抗力疫情原因导致实现合同目的困难，具有合理原因，并未违约，不承担违约责任，双方当事人协商处置，尚未强制。7、因疫情不可抗力造成其经营困境，无奈与原告协商，要求每间房补偿3.5万元，原告只给每间2-2.5万元补偿。双方未完全达成一致后，其请求双方好好考虑再另约时间协商，原告却断然提起诉讼，没有履行完协商需要考虑问题的时间、过程、程序，属于违约行为，应承担由此造成的费用。综上所述，请求驳回原告解除合同无偿返还房屋的诉讼要求；请求酌情考虑不可抗力疫情造成被告的经济损失，判令原告以每间房3.5万元给予补偿，实施返还房屋。同时，也请求原告以人为善、多多理解被告对房屋装修的付出和疫情造成的困境，给予合情合理的补偿。请求本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年9月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于陕西省西安市未央路X广场X层X（46㎡）、Y号（46㎡）房间出租给被告用于经营酒店客房及其相关附属用途，租赁期限为2019年12月26日起至2025年12月26日止，期限6年，甲方另给乙方三个月免费装修时间，不计算房屋租金。房屋每月租金1900×2元，付款方式为押一付六，押金：1900元×2=3800元。水、电、物业费乙方自己承担。从第四年即2022年12月26日起以每三年递增5%。2022年12月26日每月租金为1995×2元，共计3990元。上述房屋租赁合同中还包含以下约定的内容：“乙方自本合同签订日起日内向甲方交付清房租”、“乙方每半年支付房屋租金，并提前半个月交付下半年房租”、“甲方于本协议生效后将房屋交付乙方开始装修”。“房屋交付乙方使用后，房屋主体不变，整体装潢改造由乙方负责，附属设备设施的改造由乙方投资”、“乙方不按时交付租金，拖欠租金1个月以上，甲方有权终止合同，乙方自行处理自有财产及设备。并付清拖欠租金”、“房租收益所需缴纳税款由甲方承担”、“每次提前半月付租金”、“房屋到期乙方不续租，房内固定装修不能损坏，活动资产乙方自己处理”。上述合同签订后，被告向原告支付6个月的房租及1个月房租的押金,并对涉案房屋进行了装修。后因房租的缴纳问题双方发生纠纷，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原、被告一致同意解除双方之间的房屋租赁合同。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、微信聊天截图等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，应属合法有效，现原告主张解除该房屋租赁合同，被告亦表示同意解除，属于当事人协商一致解除合同的情形，本案依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原告与被告之间的房屋租赁合同已经解除，原告要求被告返还房屋，于法有据，本案依法予以支持。对于装修和资产的处理，原、被告在上述房屋租赁合同中已有约定，因双方分歧较大，无法达成一致意见，故对于被告在答辩中要求原告支付3.5万元房屋装修补偿费，本案不予处理，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵莉与被告李永和于2019年9月26日签订的房屋租赁合同。二、被告李永和于本判决生效之后十五日内将位于西安市未央路X广场X层X、Y号房屋返还给原告赵莉。案件受理费100元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十五日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年九月十日书记员  王 静
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执312号 申请执行人：雷胜光，男，1971年10月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托代理人：潘胜国，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 被执行人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员。住所地：贵州省剑河县革东镇团结路**。 法定代表人：袁永松，副主任。 在本院执行申请执行人雷胜光与被执行人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员劳动争议一案中，异议人剑河产业园区管委会对本院作出的（2020）黔2629执312号执行通知书提出了书面异议。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月23日作出（2020）黔2629执异4号，裁定不予执行（2019）剑劳人仲裁字第5号仲裁裁决书，并撤销本院（2020）黔2629执312号执行通知书。综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十七条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下： 不予执行剑河县劳动人事争议仲裁委员会（2019）剑劳人仲裁字第5号仲裁裁决书。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 陈贤逊 审 判 员 蒲 勇 审 判 员 黄万林 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初398号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人齐继锋，男，1979年6月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月20日被上蔡县公安局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2020）325号                  指控事实              2020年8月15日00时40分许，被告人齐继锋酒后驾驶一辆车牌号为青AWF8**白色思铂睿牌小型轿车，沿上蔡县蔡明路由南向北行驶至蔡明路南段附近时，发现前方巡逻民警查车，被告人齐继锋为逃避公安机关检查，沿上蔡县秦相路逃窜至蔡都大道税务局附近时被上蔡县公安局民警抓获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人齐继锋血样中乙醇含量为114.56mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人齐继锋拘役二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意  见              被告人齐继锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人齐继锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人齐继锋逃避公安机关依法检查，对其应当从重处罚。被告人齐继锋认罪认罚，且具有初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人齐继锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期自2020年8月20日起至2020年10月19日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员  陈立柱                           二〇二〇年九月三日                  书  记  员  曹艳茹
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保188号 申请人：郭子涵，男，1984年3月6日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：邱雪成，男，1991年3月11日出生，汉族，住高阳县。 申请人郭子涵依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1368号民事裁定书，于2020年9月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人邱雪成名下价值30000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人郭子涵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱雪成名下银行存款30000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月四日 书记员  张天运
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1218号 申请执行人陈朋，男，1987年1月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人王丽博，女，1988年1月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人陈朋与被执行人王丽博民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈朋于2020年7月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年7月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人王丽博发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王丽博名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，未发现被执行人王丽博有上述财产； 三、本院在梅河口市调查了被执行人王丽博名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人王丽博有上述财产； 四、本院已依法向被执行人王丽博发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人王丽博有可供执行的财产，可以认定被执行人王丽博暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人陈朋告知上述执行情况，申请执行人陈朋书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李明新
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1455号 上诉人（原审原告）：陈浩，男，1982年09月02日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审被告）：罗顺成，男，1986年08月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人陈浩与被上诉人罗顺成不当得利纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初995号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人陈浩、被上诉人罗顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩上诉请求：1、依法撤销铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初995号民事判决，支持上诉人一审提出的上诉请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣与被雇佣关系，上诉人为被上诉垫付的医疗费系赔偿款，对上诉人而言并未构成不当得利的事实错误，且上诉人已除医疗费外，补偿了被上诉人1,000元；一审判决以被上诉人系在受雇于上诉人工作期间受到人身损害，基于保险合同获得的赔偿款，于法有据，不构成不当得利，该款不得用于折抵上诉人垫付的医疗费的事实错误。 罗顺成辩称：保险公司赔偿的钱，不应当给上诉人，答辩人在上诉人处上班受伤，上诉人应当支付医疗费等费用。 陈浩向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告垫付医疗费5,787.27元及银行同期利息；2、依法判决被告支付原告为本案而产生的交通费、误工费等相关费用；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月3日，被告罗顺成受雇于原告陈浩，在原告工地仓库卸车时被告刮伤左手，原告将被告送至铜仁市人民医院治疗，为被告垫付医疗费共计5787.27元。另，原告为被告在新华人寿保险股份有限公司为被告投保团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗保险。2020年01月02日新华人寿保险股份有限公司将医疗费5787.27元打入被告在中国银行账户62×××13内。 一审法院认为，本案存在两个民事法律关系，一是新华人寿保险股份有限公司将医疗费5,787.27元打给被告，被告取得上述赔偿款项系基于保险合同而获得的赔偿款项，符合法律规定，并未存在构成不当得利问题。二是原告与被告之间存在雇佣与被雇佣关系，原告为被告垫付上述医疗费，对原告而言并未构成不当得利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据原告提供的证据可以确定，被告受伤系基于其受雇于原告，根据上述规定，应由雇主承担赔偿责任，即，被告所遭受到的损失应由雇主即本案原告承担赔偿责任。换言之，原告有义务赔偿被告医疗费用。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。本案作为雇主的原告陈浩不能作为被告罗顺成投保人身意外险的受益人，受益人应是被告罗顺成，案涉赔偿款应由被告罗顺成领取。被告罗顺成依法获得赔偿与依保险合同获得赔偿是两种不同的法律关系。雇员罗顺成在受雇于原告工作期间受到损害，基于保险合同获得保险赔偿款，于法有据，不构成不当得利，该款不得用于折抵雇主陈浩的赔偿款。综上所述，原告陈浩要求被告罗顺成返还其支付的医疗费5，787.27元及银行同期利息的诉讼请求不予支持。关于陈浩要求被告罗顺成支付其因本案产生的交通费、误工费等相关费用因举证不能，对原告的该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款的规定，判决：驳回原告陈浩的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人罗顺成在收到保险公司赔付的医疗费后，对上诉人为其垫付的医疗费拒不退还上诉人的行为是否构成不当得利。本院认为，被上诉人罗顺成在被上诉人处务工，上诉人为被上诉人办理有团体意外保险，被上诉人在务工时受伤，其医疗费用可由承保的保险公司承担，但前期的治疗费用须由自己承担，治疗终结后再持相关票据在保险公司保销。本案中，被上诉人的前期治疗费用均由上诉人为其垫付，在治疗终结后，保险公司已将相关医疗费用通过转账的方式打入了被上诉人银行卡中，被上诉人应退还上诉人为其垫付的医疗费，但经上诉人多次催要，被上诉人拒绝退还，被上诉人的行为已构成不当得利，一审判决认定不属于不当得利错误，二审予以纠正。 综上所述，陈浩的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 由被上诉人罗顺成于本判决生效之日起十五日内退还上诉人陈浩垫付的医疗费5,787.27元。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人陈浩负担50元，由被上诉人罗顺成负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  田亚勇 审判员  王电赏 审判员  罗宇睿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 欢
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执880号被执行人：畅冰洁，女，1981年6月28日出生，汉族，住山西省侯马市。关于畅冰洁罚金一案,本院（2018）晋1081刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人畅冰洁银行存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月三日书记员  韩晨阳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初670号原告：魏猛，男，1989年7月1出生，汉族，无职业，住同江市。被告：朱亮，男，1984年6月3日出生，汉族，无职业，住同江市。原告魏猛诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏猛到庭参加诉讼，被告朱亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏猛诉称，2020年1月20日被告朱亮在原告处借款人民币90000元，约定月利息20‰，2020年2月1日前还清。到期后被告未按照约定还款，为维护原告合法权益，诉讼到法院，要求被告返还原告欠款本金人民币90000元，自2020年1月20日按借据约定的月利率20‰支付利息至本金清偿时止；诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还本金，逾期按照国家规定利率给付利息，承担本案诉讼费用及其他费用。被告朱亮未到庭，亦未予答辩。原告魏猛提供如下证据证明其主张：证据一，借据一份。证明2020年1月20日被告朱亮在我处借款人民币90000元，借款期限1个月，被告朱亮承诺与2020年2月1日归还借款本息。证据二，微信转账记录6份。证明朱亮从2019年9月30日至2019年10月11日共转账8笔，9月30日转账两次人民币10000元和5000元；10月4日转账2笔各人民币10000元；10月5日转账2笔各人民币10000元；10月11日转账两笔人民币7672元和4700元；共计转账人民币67372元，其余给付现金人民币22628元，共计借款人民币90000元。被告吴贵军未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的两组证据均为原件，与本案具有直接的关联性，能够证明被告在原告处借款的事实，证据的来源合法，具有真实性，本庭对原告提供的证据予以采信。根据庭审中原告提供证据所证明的事实及庭审查明的事实，本院认定基本事实如下：被告朱亮在2019年9月30日至10月11日期间向原告借款人民币90000元，分别为：2019年9月30日转账2笔人民币10000元和5000元；10月4日转账2笔各人民币10000元；10月5日转账2笔各人民币10000元；10月11日转账2笔人民币7672元和4700元；共计转账人民币67372元，给付现金人民币22628元。被告于2020年1月20日给原告出具借据，借款本金90000元，约定期限1个月，承诺2020年2月1日前归还本息，没有约定利息。之后原告称与被告当面协商时填写的月息2％计算，但没有证据证实。另查，原、被告系朋友关系，原告自2011年开始在汤原县做鲜肉批发生意，两年前到同江××市农贸市场也是做冷鲜肉店生意。被告朱亮开彩票站，借款用于彩票站周转。本院认为，原告魏猛与被告朱亮系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务，借款到期后，被告未偿还借款，属于违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息的责任。庭审中查明借据中的2％利率为申请人自行添加，原告同意放弃期内利息，主张逾期利息，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还借款本金并按照国家规定由被告给付逾期利息的诉讼请求符合法律合法，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮于判决生效之日起五日内给付原告魏猛借款本金人民币90000元并按年利率6％支付资金占用期间自2020年2月2日起至清偿日止的利息损失。二、驳回原告魏猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元由被告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张欣海二〇二〇年九月八日书记员  曲延龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59035号原告：西域供应链(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：叶永清，总裁。委托诉讼代理人：金雯元，女，该公司工作人员。被告：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，住所地江苏省南京经，住所地江苏省南京经济技术开发区红枫科技园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT。本院受理的原告西域供应链(上海)有限公司诉被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币367,471.95元并承担本案诉讼费用。被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其与原告签订的《采购订单之通用条款和条件》第24.4条约定，对于执行本协议或因本协议引起的任何争议，双方应通过友好协商的方式解决。在发生争议之日起六十日内仍协商不成的，应提交至上海国际经济贸易仲裁委员会。由SHIAC根据提出仲裁申请时有效的SHIAC仲裁规则进行最终裁决。故浦东法院对本案没有管辖权，应当驳回原告起诉。本院认为：原告对被告提供的《采购订单之通用条款和条件》真实性不认可，被告未能提供该协议的原件，故本院对该协议的真实性不予采信。本案系原告基于与被告的订单提起的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉订单对应的《西域商城服务协议》约定，如双方发生争议协商不成的，应向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原告所在地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月九日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1602号 关于申请执行人唐娟与被执行人二一优家（厦门）酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人二一优家（厦门）酒店管理有限公司已主动履行案款2850.88元（包含申请执行费50元），现该案案款已全部履行完毕，（2019）桂0305民初3533号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3533号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日