北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13788号原告深圳市大疆灵眸科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区新湖街道楼明路**滨海明珠工业园****。法定代表人周力，总经理。委托代理人陈忠祥，男，1987年2月4日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市南山区。委托代理人崔明远，北京智沃律师事务所律师。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人王伟，该局审查员。委托代理人谭颖，该局审查员。第三人杜文文，女，1991年10月22日出生，汉族，北京泛华伟业知识产权代理有限公司职员，住黑龙江省嫩江县。委托代理人胡强，北京泛华伟业知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人许峰，北京泛华伟业知识产权代理有限公司专利代理人。原告深圳市大疆灵眸科技有限公司（简称大疆公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第41555号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知杜文文作为本案的第三人参加诉讼。2020年7月22日，本院依法公开开庭审理了本案。大疆公司委托代理人崔明远，国家知识产权局的委托代理人王伟、谭颖，杜文文的委托代理人胡强、许峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对杜文文就大疆公司拥有的专利号为201420353688．7，名称为“镜头支架组件及其使用的云台”的实用新型专利（简称本专利）所提无效请求作出的。国家知识产权局在该决定中认定：一、关于证据证据1-4可以作为评价本专利权利要求创造性的现有技术，国家知识产权局对证据2、3中文译文的准确性亦予以认可。国家知识产权局对证据5的真实性予以认可。经查，证据5为公证人员自“优酷网”上采集的文字以及视频证据。视频证据第17：46秒显示，2014年06月25日，已有用户对名称为“DJIRonin基本特性介绍”、上传人为“DJI大疆创新”的视频进行评价（参见证据5下标第20页）。基于上述事实，国家知识产权局认为采集视频中所显示的“DJIRonin基本特性介绍”已于2014年06月25日之前在优酷网向公众公开，其中所显示的技术方案可以作为评价本专利权利要求创造性的现有技术。二、关于创造性1．关于权利要求1本专利权利要求1要求保护一种镜头支架组件，其用于支撑一成像装置，所述成像装置包括一机身以及一连接于所述机身的镜头，所述镜头支架组件包括一支撑板，所述支撑板用于安装所述成像装置，所述支撑板包括一第一侧边，所述镜头支架组件进一步包括一支架，所述支架为“Y”字形结构，包括一形状与所述成像装置的镜头相匹配的支撑部、以及一与所述支撑部相连接的固定部，所述固定部固设于所述第一侧边上，所述支撑部用于支撑所述镜头。经查，证据1公开了一种镜头支撑头架结构（参见证据1说明书第0001、0019-0024段）。通过比较可知，本专利权利要求1与证据1的区别在于：（1）本专利权利要求1“所述支撑板包括一第一侧边，所述固定部固设于所述第一侧边上”；与之相比，证据1的衔接端23被固定于调整座42上端面的末端（图6所示右上端）。（2）本专利权利要求1“所述支架为Y字形结构”，证据1中托架部为圆形。国家知识产权局认为，在证据1公开了将镜头固定装置2固定于调整座42的端部的情况下，将固定装置固定于板形调整座42的上端面侧缘和侧端面对于所属技术领域技术人员来说属于常规选择。同时，在所支撑的镜头形状确定的情况下，圆形支撑托架和与“一形状与所述成像装置的镜头相匹配的”Y字形支架也属于常规选择，并且上述选择所能带来的技术效果是可以预料的。因此，在证据1公开内容的基础上，所属技术领域技术人员结合本领域的常规选择能够显而易见地获得权利要求1所要求保护的技术方案，并且该技术方案并未取得预料不到的技术效果，因此，权利要求1不具备实质性特点和进步，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款关于创造性的规定。2．关于权利要求2权利要求2的附加技术特征为：所述第一侧边开设有一第一固定孔，所述固定部开设有一导引孔，所述镜头支架组件进一步包括一固定件，所述固定件为一插销，其包括一组入部和一连接于所述组入部的抵持部，所述组入部穿过所述导引孔与所述第一固定孔，所述抵持部抵靠于所述固定部。被告认为，如证据1图5、6所示，证据1的固定装置2通过“扩孔232-锁固件234-座体部11”锁固于调整座42上端面的右上缘。在证据1公开的锁固件234-扩孔232、座体部11组成的可调整锁定结构的基础上，能够获得在第一侧边设置上述附加技术特征所限定结构的技术启示，也即所属技术领域技术人员基于证据1和本领域的公知常识能够显而易见地获得权利要求2的附加技术特征，故，在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，本专利权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。3．关于权利要求3权利要求3的附加技术特征：所述支撑板的第一侧边还开设有两个第二固定孔，所述镜头支架组件进一步包括一设置于所述第一侧边与所述支架之间的连接件，所述连接件包括一连接部，所述连接部上分别对应所述支撑板的所述第一固定孔和所述第二固定孔位置设置有第一贯穿通孔和两个第二贯穿通孔，两个所述第二贯穿通孔与两个所述第二固定孔分别相对正，两个插销插入于所述第二贯穿通孔与所述第二固定孔内，以将所述连接件固定于所述支撑板的所述第一侧边上，所述组入部还穿过所述第一贯穿通孔。被告认为，由于证据1中具有两组“扩孔232-锁固件234”的锁固结构，所以其无需为了进一步锁固的目的而设置“两个第二固定孔”，即所属技术领域技术人员不能基于证据1获得采用上述关于“两个第二固定孔”的相关技术特征的技术启示。同时，证据1中也未公开关于连接件的技术特征或者给出采用具有上述结构的连接件的技术启示，本领域技术人员在证据1的特定结构基础上，也没有动机将其改进到本专利权利要求3的技术方案。也即，证据1并未公开上述附加技术特征，上述附加技术特征也不属于公知常识，而且由于采用上述附加技术特征使得权利要求3基于其特定结构而既实现可调整锁定结构同时取得了“可滑动安装”、“锁紧于任意预定位置”、“提高锁紧精度”的有益效果（参见本专利说明书第0028段），故权利要求3具备实质性特点和进步，符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定。杜文文还使用证据2评价本专利权利要求1的创造性。经查，证据2公开了一种相机支撑装置（参见证据1中文译文）。其中并未公开本专利权利要求3的附加技术特征或者给出技术启示，因此，即使考虑证据2公开的内容，本专利权利要求3也符合专利法第二十二条第三款的规定。4．关于权利要求4-18本专利权利要求4-18均直接或间接引用了权利要求3。杜文文使用证据3评价权利要求9、10、17的附加技术特征，使用证据4评价权利要求10、11的附加技术特征，使用证据5评价权利要求18的附加技术特征。在本专利权利要求3具备创造性的情况下，杜文文关于从属权利要求4-18不具备创造性的理由均不能成立，本专利权利要求4-18符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定。5．关于权利要求19经查，证据5所附光盘视频中第4567帧-4858帧对DJIRonin基本特性进行了介绍。通过该视频，所属技术领域技术人员能够至少可以看出，该拍摄云台用于承载一成像装置，所述云台包括一第一支撑架、一与所述第一支撑架铰接能够相对所述第一支撑架转动的第二支撑架，以及一与所述第二支撑架铰接且能够相对所述第二支撑架转动的第三支撑架，所述第一支撑架包括两个第一支柱和两个导行柱，两个所述导行柱大致垂直于两个所述第一支柱设置，两个所述导行柱用于承载所述成像装置。所述第二支撑架包括两个第二支柱、以及一第一驱动装置，所述第三支撑架包括一第三支柱、一第二驱动装置、以及一连接板。所述云台进一步包括一把持部。将证据5公开内容与本专利权利要求19所述技术特征相比较，证据5并未明确公开“第一支撑架”“第二支撑架”以及“第三支撑架”之间的“驱动”关系。然而，上述驱动关系属于所属技术领域的公知常识，所属技术领域技术人员基于证据5视频所公开的内容能够获得“所述第一支撑架铰接能够驱动所述第一支撑架转动的第二支撑架，以及一与所述第二支撑架铰接且能够驱动所述第二支撑架转动的第三支撑架”的技术启示，因此，在权利要求19引用的权利要求1、2不具备创造性时，本专利权利要求19要求保护的云台也不具备实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求19引用的权利要求3-18具备创造性时，本专利权利要求19所要求保护的云台也相应的具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。6．关于权利要求20-23比较可知，证据5未明确公开本专利从属权利要求20所述附加技术特征，未明确公开关于第二驱动装置、驱动部、以及驱动装置、驱动部如何与各被驱动部件构成驱动关系的技术特征。对此，被告认为，证据5所示手持云台结构与本专利附图1、2所示云台结构十分接近，在其公开的手持云台结构的基础上，权利要求20所述结构、驱动装置以及驱动关系属于所属技术领域的公知常识，所属技术领域技术人员能够获得采用上述区别技术特征的技术启示，并且上述区别技术特征也未带来预料不到的技术效果。因此，在所引用的权利要求具备创造性时，从属权利要求20-23具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，在所引用的权利要求不具备创造性时，从属权利要求20-23也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。据此，国家知识产权局作出被诉决定，宣告本专利权利要求1、2无效，宣告包括权利要求1、2的技术方案的权利要求19-23无效。维持权利要求3-18继续有效，维持包括权利要求3-18的技术方案的权利要求19-23继续有效。原告大疆公司不服被诉决定，起诉称：一、被诉决定对于权利要求1的创造性的认定存在错误。杜文文没有提交任何证据或说明证明本专利权利要求1与证据1相比的两个区别技术特征为本领域常规选择。二、被诉决定关于权利要求2的创造性认定存在错误。证据1公开的仅是固定装置2本身的固定，并非是将固定装置2和其他部件的固定，因此证据1中不存在相关技术启示。即便如被诉决定所述存在技术启示，也无法从该技术启示中得出权利要求2的全部附加技术特征。三、被诉决定关于证据5的公开时间的认定存在错误。优酷网站上的视频可以设置密码，在设置密码时仍然可以对该加密的视频进行评论，因此即便存在评论，也无法证明该视频在上传时处于公开状态。四、被诉决定对于权利要求19-23的创造性认定存在错误。被诉决定认定权利要求19-23的相关区别全部属于公知常识的认定没有证据支持。综上，被诉决定有关权利要求1、2、权利要求19-23的创造性认定和对于证据5的认定均有误，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杜文文述称：一、被诉决定关于本专利权利要求1、2的创造性认定准确。《专利审查指南》中判断保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见是在于确定现有技术整体上是否存在于将区别技术特征应用于最接近现有技术以对其进行改进的技术启示。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具备创造性。对于权利要求1，由于本领域技术人员可以根据实际需要自由地在多种已知的安装方式或镜头支架形状中加以选择，不应当由于证据1公开了一种具体的安装方式或镜头支架形状就不恰当的将本领域技术人员的能力限缩于该种具体的安装方式或支架形状，在无需付出创造性劳动的前提下对证据1进行改型得出权利要求1的技术方案属于本领域技术人员的能力范围内。对于权利要求2，在证据1的基础上经由常规改型获得权利要求2中的技术方案属于本领域技术人员的能力范围内，因此权利要求2不具备创造性。二、被诉决定关于证据5的公开时间认定准确。证据5的视频最早评论时间为2014年6月25日，早于本专利的申请日。证据5的公开时间在另案中亦得以认定。三、权利要求19-23的技术方案均属于本领域技术人员在能力范围内的常规改型，因此不具有创造性。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系名称为“镜头支架组件及其使用的云台”的第201420353688．7号实用新型专利，申请日为2014年6月27日，授权公告日为2014年10月29日，专利权人为大疆公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种镜头支架组件，其用于支撑一成像装置，所述成像装置包括一机身以及一连接于所述机身的镜头，所述镜头支架组件包括一支撑板，所述支撑板用于安装所述成像装置，所述支撑板包括一第一侧边，其特征在于：所述镜头支架组件进一步包括一支架，所述支架为“Y”字形结构，包括一形状与所述成像装置的镜头相匹配的支撑部、以及一与所述支撑部相连接的固定部，所述固定部固设于所述第一侧边上，所述支撑部用于支撑所述镜头。2．如权利要求1所述的镜头支架组件，其特征在于：所述第一侧边开设有一第一固定孔，所述固定部开设有一导引孔，所述镜头支架组件进一步包括一固定件，所述固定件为一插销，其包括一组入部和一连接于所述组入部的抵持部，所述组入部穿过所述导引孔与所述第一固定孔，所述抵持部抵靠于所述固定部。3．如权利要求2所述的镜头支架组件，其特征在于：所述支撑板的第一侧边还开设有两个第二固定孔，所述镜头支架组件进一步包括一设置于所述第一侧边与所述支架之间的连接件，所述连接件包括一连接部，所述连接部上分别对应所述支撑板的所述第一固定孔和所述第二固定孔位置设置有第一贯穿通孔和两个第二贯穿通孔，两个所述第二贯穿通孔与两个所述第二固定孔分别相对正，两个插销插入于所述第二贯穿通孔与所述第二固定孔内，以将所述连接件固定于所述支撑板的所述第一侧边上，所述组入部还穿过所述第一贯穿通孔。4．如权利要求3所述的镜头支架组件，其特征在于：所述组入部的长度等于所述第一固定孔的深度、所述第一贯穿通孔的深度和所述导引孔深度之和。5．如权利要求3所述的镜头支架组件，其特征在于：所述连接件还包括一连接部两个设置于所述连接部两侧的圆柱形的卡位柱，所述固定部夹持于两个所述卡位柱之间。6．如权利要求5所述的镜头支架组件，其特征在于：所述固定部的宽度等于两个所述卡位柱之间的最短距离。7．如权利要求6所述的镜头支架组件，其特征在于：所述镜头支架组件还包括一安装板，所述支撑板能滑动地设置于所述安装板上，所述安装板包括一第一表面以及两个相对设置的第一侧壁，所述第一表面相对设置的两端分别延伸有一第一凸台，两个所述第一凸台的内侧壁分别设置有一第一滑槽，所述支撑板的两外侧壁对应所述第一滑槽位置分别设置有与所述第一滑槽相匹配的第二滑槽。8．如权利要求7所述的镜头支架组件，其特征在于：所述第一滑槽和所述第二滑槽均为燕尾滑槽。9．如权利要求8所述的镜头支架组件，其特征在于：其中一所述第一侧壁开设有一收容槽，所述锁紧装置进一步包括一扣压装置，所述扣压装置包括一滑动块，所述滑动块能滑动地设置于所述收容槽内，所述滑动块包括一靠近所述收容槽的槽底的第一侧面，所述第一侧面向靠近所述槽底方向延伸有一卡固部，用于将所述支撑板锁固于所述安装板，当所述滑动块固持于所述第二滑槽内时，所述支撑板与所述安装板之间通过所述卡固部锁紧。10．如权利要求9所述的镜头支架组件，其特征在于：所述第一滑槽的槽底开设有一螺纹孔，所述锁紧装置进一步包括一弹簧、一固定螺栓、一销钉和一扳手，所述弹簧设置于所述槽底与所述第一侧面之间，所述滑动块还包括一背离所述第一侧面的第二侧面，所述扳手设置于第二侧面，所述扳手开设有一用于收容所述销钉的第一通孔，所述固定螺栓依次穿过所述销钉、所述滑动块和所述弹簧与所述螺纹孔相螺接。11．如权利要求10所述的镜头支架组件，其特征在于：所述第二侧面开设有一“回”字形的第一收容槽，所述第一收容槽的中心部分形成一柱体，所述柱体开设有一圆形的通孔，用于让所述固定螺栓通过，所述锁紧装置进一步包括一垫片，所述垫片的形状和尺寸分别与所述第一收容槽的形状和尺寸相匹配，所述垫片收容于所述第一收容槽内，与所述扳手相接触。12．如权利要求11所述的镜头支架组件，其特征在于：所述垫片的厚度大于或等于所述第一收容槽。13．如权利要求11所述的镜头支架组件，其特征在于：所述垫片采用赛钢制成。14．如权利要求9所述的镜头支架组件，其特征在于：所述收容槽包括两个垂直所述槽底设置的侧面，两个所述侧面相对设置，两个所述侧面上分别设置有一第一滑行部，所述支撑板的两外侧壁对应所述第一滑行部设置有与所述第一滑行部相匹配的第二滑行部。15．如权利要求14所述的镜头支架组件，其特征在于：所述第一滑行部为滑槽，所述第二滑行部为滑块。16．如权利要求14所述的镜头支架组件，其特征在于：所述第一滑行部为滑块，所述第二滑行部为滑槽。17．如权利要求9所述的镜头支架组件，其特征在于：所述收容槽由所述第一侧壁向靠近所述第一表面的中心延伸，所述收容槽贯穿部分所述第一凸台，以使该第一凸台形成一缺口，所述缺口与所述收容槽相连通，所述卡固部凸出于所述第一侧面，所述卡固部形成一相对所述第一侧面倾斜的斜面，当所述滑动块固持于所述第二滑槽内时，所述斜面收容于所述缺口。18．如权利要求7所述的镜头支架组件，其特征在于：所述镜头支架组件还包括一第一转接件，所述第一转接件包括相对设置的第一压块和第二压块，所述第一压块与所述第二压块之间形成两个圆形插槽，所述第一压块和所述第二压块共同锁入第一螺钉，所述安装板固定于所述第二压块上，所述第一螺钉的螺帽固设于一第一扳手。19．一种云台，其用于承载一成像装置，所述云台包括一第一支撑架、一与所述第一支撑架铰接能够驱动所述第一支撑架转动的第二支撑架，以及一与所述第二支撑架铰接且能够驱动所述第二支撑架转动的第三支撑架，所述第一支撑架包括两个第一支柱和两个导行柱，两个所述导行柱大致垂直于两个所述第一支柱设置，两个所述导行柱用于承载所述成像装置，其特征在于：所述云台还包括一设置于所述导行柱上，如权利要求1-18项任一所述的镜头支架组件。20．如权利要求19所述的云台，其特征在于：所述第一支柱、所述导行柱、和所述第三支撑架均为中空状，所述第一支柱、所述导行柱、和所述第三支撑架的内壁均设置内螺纹，所述驱动装置的主体部设置有外螺纹，所述外螺纹与所述内螺纹相配合，以使所述驱动装置与所述第一支柱、所述导行柱、或所述第三支撑架相固接。21．如权利要求20所述的云台，其特征在于：所述第二支撑架包括两个第二支柱、以及一第一驱动装置，其中一所述第二支柱与其中一所述第一支柱的一转轴相铰接；而另一所述第二支柱通过所述第一驱动装置与另一所述第一支柱的一转轴相铰接。22．如权利要求21所述的云台，其特征在于：所述第三支撑架包括一第三支柱、一第二驱动装置、以及一连接板，所述第二驱动装置转动连接于所述第二支柱，用于驱动所述第二支撑架，所述第二驱动装置固定于所述第三支柱的一端，所述第二驱动装置的一驱动轴与所述第二支柱相固接，用于驱动所述第二支柱转动，以带动所述第二支撑架转动，所述第三支柱的另一端连接于所述连接板。23．如权利要求22所述的云台，其特征在于：所述云台进一步包括一驱动部和一把持部，所述驱动部为一无刷电机，其转子连接于所述连接板，而定子固定于所述把持部，所述驱动部用于驱动所述第三支撑架旋转。”针对本专利，杜文文于2018年12月19日向国家知识产权局提出无效宣告请求，同时提交了相关证据，其中：证据1（即对比文件1）：授权公告日为2013年10月02日，授权公告号为CN203224710U的中国实用新型专利。对比文件1公开了一种镜头支撑头架结构（参见证据1说明书第0001、0019-0024段）。本实用新型是关于一种改进的镜头支撑头架结构，尤指一种供安装相机及摄影机外加伸缩镜头放置固定的改进的镜头支撑头架结构，而呈现出可任意伸缩活动且调整的状态。本实用新型改进的镜头支撑头架结构，是由一座体装置1、一固定装置2及一导轮装置3所组成；其中，一座体装置1，该座体装置1供一固定装置2结合固定，该座体装置1设有一座体部11且两侧端各设有一突出端12而呈现出一抵制槽111，该抵制槽111处设有贯穿的一透孔112，该各突出端12上设有多个定位孔121；又该座体部11的底部设有一抵制端13，该抵制端13的厚度是大于该座体部11的厚度且下方设有一锁固孔131供相关装置结合锁固；其中该座体装置1的突出端12一侧设有一凹槽14；一固定装置2，是结合固定于该座体装置1上，该固定装置2设有一托架部21，该托架部21是呈现圆形状并设有一中空部211且外围处设有一镂空端213，该镂空端213的上下处各设有突出的一锁固部214，该锁固部214各设有一锁固孔2141且呈同心状态并供一锁固件215结合锁固，该托架部21上设有多个容置槽212且呈贯穿的状态并设有一穿设孔2121供该导轮装置3放置固定；又该托架部21的下方设有呈现角度的一倾斜端22，该倾斜端22的下方设有延伸的一衔接端23，该衔接端23的中间处设有一透孔231且左右两侧各设有一扩孔232并各供一锁固件234穿设锁固；又该衔接端23的一面设有一抵制部233且呈突出状，如图3所示，更进一步的说明，该固定装置2上衔接端23的抵制部233呈突出状并结合于该座体装置1上座体部11的抵制槽111内，该衔接端23的抵制部233处设有一透孔231；又该座体部11的抵制槽111处设有一透孔112，此时该抵制部233的透孔231与该抵制槽111的透孔112间是呈相对应的状态；又该衔接端23左右两侧的扩孔232是呈长方椭圆状且与座体部11上突出端12的多个定位孔121是呈同心状态，并供锁固件234结合锁固；及一导轮装置3，是结合放置于该固定装置2上托架部21的容置槽212内，且导轮装置3呈突出的状态，其中该导轮装置3是由一培林31及一锁固件32所组成，该培林31的中心处设有贯穿的一枢设孔311且与该托架部21上容置槽212的穿设孔2121为同心状态，并供该锁固件32穿设固定；其中该导轮装置3的锁固件32为插销件；其中该培林31的厚度是小于该容置槽212的空间，如图4所示。请续参阅图5所示，是本实用新型的实施示意图，该座体装置1上座体部11的抵制槽111供该固定装置2上衔接端23的抵制部233结合放置，且该固定装置2的衔接端23与座体装置1的抵制端13是呈相互抵制的状态，并搭配该锁固件234穿设于该衔接端23左右两侧的扩孔232且锁固于该座体部11上突出端12的定位孔121内进行锁固调整，藉由该衔接端23左右两侧的扩孔232是呈长方椭圆状，进而呈现出可任意调整活动伸缩状态的镜头支撑头架结构。请续参阅图6所示，是本实用新型的另一较佳实施图，该固定装置2上托架部21的容置槽212供该导轮装置3的培林31结合放置，且该托架部21外围处的镂空端213上锁固部214并供该锁固件215进行锁固调整该中空部211的圆径，此时该托架部21的中空部211是添加设有一护圈24以防止夹持不同规格的伸缩镜头进行作动时产生磨擦受损的状态；又该固定装置2的衔接端23是结合于该座体装置1上，并搭配该锁固件234穿设于该衔接端23的扩孔232且结合锁固于该座体装置1的定位孔121内，该座体装置1上抵制端13的锁固孔131供一三角架装置4结合固定，该调整座42的一端设有一锁固孔421，并与该座体装置1上抵制端13的锁固孔131是呈同心状结合锁固；证据2：公开日为2003年06月06日，公开号为JP2003-161998A的日本专利文献复印件及其相关部分中文译文；证据3：公开日为2001年03月06日，公开号为US6196504B1的美国专利文献复印件及其相关部分中文译文；证据4：授权公告日为2009年11月04日，授权公告号为CN201340508Y的中国实用新型专利说明书；证据5：（2017）京长安内经证字第10111号公证书，该公证书所附光盘中第4567帧-4858帧对DJIRonin基本特性进行了介绍。通过该视频至少可以看出，该拍摄云台用于承载一成像装置，所述云台包括一第一支撑架、一与所述第一支撑架铰接能够相对所述第一支撑架转动的第二支撑架，以及一与所述第二支撑架铰接且能够相对所述第二支撑架转动的第三支撑架，所述第一支撑架包括两个第一支柱和两个导行柱，两个所述导行柱大致垂直于两个所述第一支柱设置，两个所述导行柱用于承载所述成像装置。所述第二支撑架包括两个第二支柱、以及一第一驱动装置，所述第三支撑架包括一第三支柱、一第二驱动装置、以及一连接板。所述云台进一步包括一把持部。国家知识产权局受理上述无效宣告请求后，于2019年6月11日举行口头审理，并于2019年8月28日作出被诉决定。在诉讼阶段，杜文文向本院补充提交以下证据：1．专利文件3份及部分内容译文，用于证明自安装板的侧面安装镜头支承件护着镜头托属于有技术或者常规手段；2．第33786号无效审查决定书、（2018）京73行初1320号行政判决，用于证明证据5的公开日早于本专利的申请日。在案件审理过程中，原告明确表示对于被诉决定认定的本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征予以认可。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1-5及庭审笔录在案佐证。本院认为：一、本专利权利要求1是否具备创造性原告对于被诉决定确定的本专利权利要求1与对比文件1的区别技术特征无异议，经审查，本院对此予以确认。对于区别技术特征1），本专利权利要求1和证据1均是镜头支撑组件，证据1已经公开了镜头固定装置2位于调整座42上，证据1的镜头固定装置2对应于本专利的支架，调整座42对应于本专利的支撑板。由于支撑板本身的空间有限，可考虑的固定位置亦有限，在证据1已经公开了镜头固定装置2位于调整座42上的情况下，本专利的支架是固定于支撑板上端面侧缘还是固定于侧端面都属于本领域技术人员的常规选择。对于区别技术特征2），证据1已经公开了固定装置2设有一托架部21，该托架部21呈圆形状并设有一中空部211（说明书第0021段），支架的作用是承托成像装置的镜头，在镜头形状确定的情况下，为适应镜头形状，采用圆形支撑架还是采用一形状与所述成像装置的镜头相匹配的“Y”字形支架均是本领域技术人员容易想到的常规选择。故在证据1公开技术特征的基础上，所属技术领域技术人员结合本领域的常规选择能够显而易见地获得权利要求1所要求保护的技术方案，且该技术方案并未取得预料不到的技术效果，权利要求1不具备实质性特点和进步。原告称对于本专利权利要求1与对比文件1相比，其区别技术特征可以起到便于拆装的技术效果。但本专利的说明书中并未记载这一技术效果，说明这并非是原告的发明点，因此在判断权利要求1创造性时对这一技术效果不应予以考虑。对原告的主张，本院不予支持。二、本专利权利要求2是否具备创造性对比文件1已经公开该锁固件234穿设于该衔接端23左右两侧的扩孔232且锁固于该座体部11上突出端12的定位孔121内进行锁固调整（图5、说明书第0023段）。参照图6可知，对比文件1是通过锁固件234穿过扩孔232锁固于定位孔121，从而将固定装置2固定于调整座42上端面的侧缘。其中锁固件234对应于本专利固定件，扩孔232对应于本专利导引孔，定位孔121相当于本专利第一固定孔。本专利通过固定件穿过所述导引孔与所述第一固定孔，其锁固结构与对比文件1基本相同，而在对比文件1已经公开上述技术特征的基础上，在第一侧边上设置权利要求2的附加技术特征，是本领域技术人员结合本领域公知常识和常规选择能够显而易见的。故在所引用的权利要求不具备创造性的情况下，本专利权利要求2也不具备创造性。三、本专利权利要求19-23是否具备创造性关于证据5公开时间的问题，原告主张因优酷网上传视频时可以设置保密状态，设置密码后仍可对视频进行评论，因此评论时间无法证明视频在上传时处于公开状态。对此本院认为，在优酷网上传视频可以设置保密状态与本案证据5视频是否实际设置了保密状态并不具有必然联系。现本案无证据表明证据5在上传至优酷网时设置了保密状态，因此，国家知识产权局根据该视频的最早评论，即2014年6月25日的评论，认定证据5的公开时间早于2014年6月25日并无不妥。证据5可以作为评价本专利权利要求创造性的现有技术。对原告的相关主张，本院不予支持。关于权利要求19的创造性，证据5视频公开了第一支撑架、第二支撑架、第三支撑架，以及三个支撑架之间的铰接相对转动关系。证据5与权利要求19所述技术特征相比，证据5未明确公开三个支撑架之间的驱动关系。但基于证据5视频所公开的内容，本领域技术人员能够获得第二支撑架驱动第一支撑架转动、第三支撑架驱动第二支撑架转动的技术启示。因此，在权利要求19引用的权利要求1、2不具备创造性时，本专利权利要求19要求保护的云台也不具备实质性特点和进步。关于权利要求20-23的创造性，证据5与权利要求20-23相比，证据5未明确公开本专利从属权利要求20所述附加技术特征，未明确公开第二驱动装置、驱动部以及各驱动装置、驱动部如何与各被驱动部件构成驱动关系的技术特征。但证据5所示手持云台结构与本专利附图1、2所示云台结构十分接近，在其公开的手持云台结构的基础上，权利要求20所述结构、驱动装置以及驱动关系属于本领域技术人员的公知常识，本领域技术人员根据证据5视频能够获得采用上述区别技术特征的技术启示，并且上述区别技术特征也未带来预料不到的技术效果。因此，在所引用的权利要求具备创造性时，从属权利要求20-23具备创造性，在所引用的权利要求不具备创造性时，从属权利要求20-23也不具备创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市大疆灵眸科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市大疆灵眸科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 张 峰人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年九月二十二日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪