wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1239号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。法定代表人：陈松，职务：行长。统一社会信用代码：91530700683659612D。地址：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谢飞龙，男，汉族，1988年11月7日出生，现年31岁，云南省华坪县人，住华坪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告谢飞龙信用卡纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序网上公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行委托诉讼代理人杨志芬、被告谢飞龙在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币20501.58元；2.请求判令被告在十日内向原告给付计算至2020年5月22日透支款利息、滞纳金及相关费用人民币8479.86元；3.请求判令被告支付原告主张债权而支出的律师费2000元；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年8月26日，被告谢飞龙向原告申领信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告谢飞龙使用该卡进行透支消费至2018年9月16日，透支消费后被告谢飞龙没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年5月22日仍然拖欠原告本息及相关费用合计人民币28981.44元。经原告多次催收，被告仍未按约归还透支款，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，属违约行为。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谢飞龙辩称，透支信用卡是事实，之前工作也因个人原因辞职，后跟朋友创业失败，目前家里老人身体不好需要照顾，还有年幼的孩子需要抚养，现处于失业状态，目前经济确实比较困难，请求原告给予分期偿还，减免部分利息。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告谢飞龙质证，对证据均无意见，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告谢飞龙未向法庭提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告谢飞龙于2013年8月26日向原告申请办理信用卡，原告经审核后为被告发放了卡号为62×××88的信用卡（普卡）。同时被告谢飞龙签字认可《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，《合约》约定：持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部透支款项的，应支付全部款项自透支记账日至偿还全部欠款止的利息，已偿还部分的计收自透支记账日至还款日的利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；产生分期的，分期付款每期手续费按照原告信用卡分期付款业务处理规定支付消费总金额的千分之六计收；被告超过到期还款日未偿还最低还款额，出现违约行为时，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告自2013年9月30日起开始透支该信用卡，2018年7月16日被告谢飞龙未能按照约定偿还最低还款额，出现违约，至2019年1月16日累计透支本金20501.58元，产生利息1144.07元，滞纳金4460.59元，分期付款手续费2875.2元，共计28981.44元。经原告多次催收，被告仍未履行全部还款义务。原告故起诉至本院，实际产生诉讼费287.00元，支付律师费2000.00元。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡,原告通过审核后向被告发放信用卡,原、被告双方形成信用卡合同关系,双方均应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。从2018年7月16日起被告未按合约约定偿还透支款本金,属违约，被告谢飞龙应承担违约责任。被告谢飞龙向原告申领信用卡时，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签字予以确认，故应严格按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定履行义务。原告诉讼请求,本院予以支持。据此,本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：限被告谢飞龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行信用卡本金20501.58元，利息1144.07元，滞纳金4460.59元，分期付款手续费2875.2元，律师费2000.00元，共计人民币30981.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.00元，由被告谢飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇二〇年九月二日书记员  谢登美
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执553号申请执行人刘某，男。被执行人范某某，男。申请执行人刘某与被执行人范某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王靖申请，于2020年3月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6425号民事判决书已发生法律效力，申请标的为200000元及利息，案件受理费3590元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月14日达成执行和解协议：由被执行人范某某于2021年9月14日前履行完毕。协议达成后，申请执行人刘某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人刘某以已与被执行人范某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执553号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月十四日书记员  王 杨
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异151号 案外人：耿传国，男，汉族，1965年4月27生，住沛县。 申请执行人：李居东，男，汉族，1950年11月12日生，住沛县。 被执行人：李光达，男，汉族，1979年5月7日生，住沛县。 被执行人：张开顺，男，汉族，1948年9月1日生，住沛县。 被执行人：张洪伟，男，汉族，1976年3月1日生，住沛县。 本院在执行申请执行人李居东与被执行人李光达、张开顺、张洪伟买卖合同纠纷一案中，案外人耿传国提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年3月8日，本院对原告李居东与被告李光达、张开顺、张洪伟买卖合同纠纷一案作出（2017)苏0322民初4064号民事判决,1、被告李光达于本判决生效之日起十日内向原告李居东支付货款18170元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款18170元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2006年7月21日起计算至实际付清之日止）。2、被告张开顺于本判决生效之日起十日内向原告李居东支付货款7912元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款7912元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2006年8月13日起计算至实际付清之日止）。3、被告张洪伟于本判决生效之日起十日内向原告李居东支付货款6520元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款6520元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2006年7月9日起计算至实际付清之日止）。 2018年9月17日，本院根据李居东的申请立案强制执行，执行案号（2018）苏0322执2640号，2019年4月28日本院作出（2018）苏0322执2640号之一执行裁定书及（2018）苏0322执2640号之二协助执行通知书，并向案外人耿传国送达了上述文书。2020年6月12日本院作出履行到期债务通知书：限案外人耿传国自本通知送达后十五日内向申请执行人李居东履行债务，向本院交付4万元。上述款项不得向被执行人清偿，若违背上述义务，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。 耿传国提出异议称：案外人耿传国与张开顺没有任何债权债务关系，案外人耿传国于2017年6月16日至2019年6月16日租张红梅金凤凰装饰城XX号楼X-X号房。两年租金已付清，都是先付租金，后用房屋。2019年6月16日到期张红梅不再出租，该房屋2019年8月张红梅已经卖掉，案外人已不再租用，也未发生到期债权。本案债务履行通知书中，张开顺与张红梅是父女关系，案外人与张开顺没有任何租赁关系，也不存在到期债权。请求:中止（2018）苏0322执2640号对耿传国的执行裁定。 另查明，2019年9月11日，张红梅将涉案房屋转让给俞南、耿新，张红梅原房产证【沛县国用（2010）第020**】注销。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”现案外人耿传国对所冻结的到期债权提出异议，应中止执行本院（2018）苏0322执2640号对耿传国的执行裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下： 中止（2018）苏0322执2640号对案外人耿传国的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 周长民 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17622号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：王金花，女，1963年5月23日出生，汉族，住上海市青浦区城北新村****。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王金花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月10日的欠款本金人民币240,882.08元、利息29,153.47元、违约金26,496.21元、手续费20,042.96元、年费480元，并支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计317,054.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告王金花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月10日，被告已累计拖欠信用卡本金240,882.08元及利息、违约金、手续费、年费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告王金花应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月10日的欠款本金合计240,882.08元； 二、被告王金花应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,913.23元，减半收取计2,456.62元，由被告王金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执918号申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地江都区。法定代表人：陆燕俊,该支行行长。被执行人：周慧，女，1977年5月27日出生，汉族，住江都区。被执行人：朱玉康，男，1974年2月9日出生，汉族，住江都区。被执行人：扬州茂远投资置业发展有限公司，住所地江都区。法定代表人：殷寿华。关于中国建设银行股份有限公司扬州江都支行与周慧、朱玉康、扬州茂远投资置业发展有限公司借款合同纠纷一案,扬州市江都区人民法院作出的(2018)苏1012民初8741号民事判决书已经发生法律效力已经生效。依据上述生效法律文书，周慧、朱玉康应于判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司扬州江都支行借款本金1208269.26元及利息、罚息、复利，并支付律师费44780元；扬州茂远投资置业发展有限公司对周慧、朱玉康的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费9018.5元，由周慧、朱玉康、扬州茂远投资置业发展有限公司负担。因周慧、朱玉康、扬州茂远投资置业发展有限公司未能履行上述给付义务。本院于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，执行到位银行存款38688.67元；另被执行人扬州茂远投资置业发展有限公司名下房产已经在另案处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市江都区人民法院(2019)苏1003民初7336号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年九月一日书记员  陈 珣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：蒋永霞,女，1973年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政永川支行)与被告蒋永霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告蒋永霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政永川支行向本院提出诉讼请求：①依法判决被告立即偿还拖欠的信用卡透支本金13553.96元及截至2020年6月15日的利息1888.1元、费用3282.52元、违约金894.84元，以上共计19619.42元；并自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、费用、违约金（其中利息以被告尚欠的本金13553.96元为基数、复利以被告未偿还的利息1888.1元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以总欠款19619.42元为基数，按5%标准计算）；②依法判决被告承担律师代理费1000元。事实和理由：2014年1月7日，被告蒋永霞填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告蒋永霞进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年6月15日，被告已累计逾期本金13553.96元、利息1888.1元、费用3282.52元、违约金894.84元，共计19619.42元。根据《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，由于被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。原告认为，被告蒋永霞未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护自身合法权益，原告诉至来院。蒋永霞未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告在原告处填写信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡，申请表背面的领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及透支利率、利息、复利、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费，额度为15000元。截止2020年6月15日，被告尚欠信用卡本金13553.96元、利息1888.1元、费用3282.52元、违约金894.84元。邮政永川支行因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，原、被告双方达成的关于信用卡领用合约及章程的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在信用卡使用过程中未按约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止2020年6月15日的本金13553.96元、利息1888.1元、费用3282.52元、违约金894.84元、律师费1000元以及自2020年6月16日起的利息、复利、违约金（利息以13553.96元为基数，复利以1888.1元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按照5%计算）的诉讼请求，符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由蒋永霞于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡本金13553.96元、利息1888.1元、费用3282.52元、违约金894.84元，并支付自2020年6月16日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以13553.96元为基数，复利以1888.1元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按照5%计算）；二、由蒋永霞于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由蒋永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年九月二十日书记员代 鹂 莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6076号 申请执行人：姜百惠，女，汉族，1985年01月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：李海春，男，满族，1975年09月06日出生，身份证住址：河北省承德市隆化县。 关于申请执行人姜百惠与被执行人李海春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，、向本院支付执行费人民币12511.00元。因李海春未按上述生效法律文书履行义务，姜百惠向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人名下的房产：惠州市惠城区江北街道办事处文昌一路5号荣灿中心综合楼一期（商业、住宅楼）1单元34层03号房的房产【产权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1072246号】及惠州市河南岸金山道201号山水华府T7、T8栋2单元25层02房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号），以上两套房屋由惠来县人民法院法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，查封期限自2020年3月31日至2023年3月30日止。申请执行人应向本院提出参与分配申请，以及于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李海春负有继续向申请执行人姜百惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓嘉
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初350号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人张磊士，男，1994年11月27日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被罗平县公安局民警抓获，2020年5月28日被罗平县公安局刑事拘留，2020年6月13日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。被告人刘祖鹏，男，1997年8月21日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被罗平县公安局民警抓获，2020年5月28日被罗平县公安局刑事拘留，2020年6月13日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]310号起诉书指控被告人张磊士、刘祖鹏犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年9月27日利用远程视频连线对话方式公开开庭审理了本案，云南省罗平人民检察院检察员崔家永出庭支持公诉，被告人张石磊、刘祖鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2020年5月24日被告人张磊士购买毒品甲基苯丙胺（小马）后邀约被告人刘祖鹏共同贩卖，2020年05月27日20时许，被告人刘祖鹏携带毒品甲基苯丙胺（小马）到罗平县马街镇扯土村委会花山村路段“张老二汽修厂”门口贩卖毒品给昝祖雄等人过程中被罗平县公安局民警抓获，从被告人刘祖鹏身上及家中查获毒品甲基苯丙胺（小马）7.18克。公诉机关认为，被告人张磊士、刘祖鹏贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张磊士具有《中华人民共和国刑法》第二十六条规定的主犯情节，被告人刘祖鹏具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的从犯情节。二被告人如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。要求依法判处，建议对被告人张磊士判处有期徒刑三年、对被告人刘祖鹏判处有期徒刑二年，并提出证人证言、搜查笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人张磊士、刘祖鹏对指控没有意见，请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月24日，被告人张磊士购买毒品甲基苯丙胺（小马）后邀约被告人刘祖鹏共同贩卖，2020年05月27日20时许，被告人刘祖鹏携带毒品甲基苯丙胺（小马）到罗平县马街镇扯土村委会花山村路段“张老二汽修厂”门口贩卖毒品给昝祖雄等人过程中被罗平县公安局民警抓获，从被告人刘祖鹏身上及家中查获毒品甲基苯丙胺（小马）7.18克。本案在审查起诉阶段，二被告人均签署了认罪认罚具结书。上述事实，二被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人证言、搜查笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。本院认为，被告人张磊士、刘祖鹏贩卖毒品甲基苯丙胺7.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。......。”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的还是存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时二被告人还符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情形，在共同犯罪中，被告人张磊士起主要作用，系主犯，被告人刘祖鹏起次要作用，系从犯。二被告人如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人刘祖鹏属从犯并具有坦白情节，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张磊士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年5月26日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）；二、被告人刘祖鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年5月26日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  田绍华人民陪审员  谢金华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  梁瑞芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6347号   原告：通辽市笔克置业有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：符奕斌，董事长。   委托诉讼代理人：韩雪，该公司员工。   委托诉讼代理人：于咏梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：林某，女，汉族，现住广东省深圳市龙华区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师，执业证号：×××。   原告通辽市笔克置业有限公司与被告林某服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市笔克置业有限公司的委托诉讼代理人于咏梅，被告林某的委托诉讼代理人孔某祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市笔克置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的开工预算咨询服务协议；2.请求人民法院判令被告返还其已收取的服务费104000元；3.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年10月15日签订了关于天域蓝湾A区二期（翡翠湾）项目工程的开工预算咨询服务协议书，约定由被告为原告开发的上述工程编制施工预算书，提交预算书的时间为收到预付款后25日内完成，预算咨询服务费为一次性包干价130000元（含税）。协议签订后，原告按约定向被告提供了有关开工预算书编制范围内的全部资料，并依约定向原告支付了30%的预付款，并分三次合计向被告支付了咨询服务费104000元。但被告却未按合同约定履行，至今未向原告交付施工预算书，原告所开发的上述房地产项目已施工到准备今年十月底交房的状态，被告的行为已构成严重违约，经双方多次交涉未果。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告林某辩称，被告已按照双方签订的开工预算咨询协议书履行了自己的合同义务，按时向原告交付了预算书的电子版，原告也按照协议约定向被告方支付了80%的咨询服务费，被告并没有违约行为，相反原告在本案中已经构成违约，尚欠被告方20%的服务费即26000元未给付，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告通辽市笔克置业有限公司与被告林某于2018年10月15日签订了开工预算咨询服务协议书一份，约定由被告林某为原告通辽市笔克置业有限公司开发建设的天域蓝湾A区二期（翡翠湾）工程项目编制施工预算书（包括不限于土建和安装预算书），由9栋住宅楼、2栋商业楼、3栋配套用房和1栋物业楼组成，咨询服务费一次性包干价130000元（含税），本协议签订后2日内支付服务费的30%作为预付款，提交全部开工预算书且符合本合同约定时支付50%，剩余20%于原告方确认预算书没有问题后2个月内付清，被告应在收到预付款后开始编制预算书，提交预算书的时间在被告收到预付款后25日内完成。合同签订后，原告通辽市笔克置业有限公司于2018年10月18日以银行转账方式向被告林某支付了服务费30%的预付款39000元。被告林某在完成涉案工程预算书后于2018年11月10日将其编制的涉案施工图预算书[包括天域蓝湾二期（翡翠湾）工程项目1#-12#楼、附属用房、物业楼等相关施工图纸预算书及土建和安装相关算量和计价文件]以电子版方式向原告通辽笔克置业的上级公司笔克集团有限公司原工程部副经理辛鸣远进行了交付。后原告通辽市笔克置业有限公司下属的工程部分别于2019年1月21日、2019年3月21日和2019年12月11日填写了内部工程款申请单，以预算咨询服务协议书约定被告林某完成全部开工预算书应付款50%和全部完成后2个月内付清剩余20%服务费为由申请向被告林某分别付款39000元、26000元和26000元，并由原告通辽市笔克置业有限公司工程部、财务部负责人及总经理签字批准，还经总公司领导签字核准。原告通辽市笔克置业有限公司分别于2019年1月22日和2019年4月22日向被告林某支付咨询服务费39000元和26000元，最后一笔26000元的付款申请因被告林某未提供涉案服务费发票而未向其支付。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的开工预算协议书复印件一份、通辽市笔克置业有限公司通过中国银行股份有限公司给付被告咨询服务费电子回单复印件三份，被告出示的开工预算咨询服务协议书复印件一份、翡翠湾工程预算书电子版签收书复印件一份、离职证明复印件一份、关于通辽翡翠湾施工图预算情况报告复印件一份、付款申请单复印件三份、工程付款申请单复印件一份、中国建设银行交易明细清单三份、证人李某的当庭证言在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市笔克置业有限公司与被告林某之间签订的开工预算咨询协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务，不得擅自变更或者解除合同。因本案被告林某已按合同约定履行了双方所签订的开工预算咨询协议书全部合同义务，原告通辽市笔克置业有限公司内部付款申请单中也明确认可该事实，故原告通辽市笔克置业有限公司以被告未履行合同义务属于严重违约，并要求解除合同，由被告林某退还已收取的服务费104000元的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：   驳回原告通辽市笔克置业有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取计1190元，由原告通辽市笔克置业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年九月二十五日   书记员 陈鹏飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5626号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该单位总经理。委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：李超，男，1991年4月10日出生，汉族，住林州市。原告捷信消费金融有限公司诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加了诉讼，被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币2952.16元;2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。20I7年4月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同(合同编号:3789665033001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币2998.96元，并提供相应服务。但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计2952.16元。被告李超未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币2998.96元，被告分8期于每月16日偿还，每期偿还374.87元，首次还款日为2017年5月16日，若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将自动到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。被告向原告偿还了第一期中的46.8元后，未再依约偿还，现被告尚欠原告借款2952.16元未偿还。上述事实，有个人贷款申请表（消费贷）、授权书、消费信贷合同条款、客户专用回单、每期期款还款明细和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李超向原告借款，并签订了贷款合同，被告逾期满90天未偿还原告借款，故对原告要求被告李超偿还借款2952.16元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司2952.16元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月二十八日书记员  王 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17499号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高英杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省鲁山县董周乡西高村高****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高英杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币48,498.60元、利息3,961.11元、违约金2,875.78元、手续费7,352.35元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,687.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高英杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金48,498.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告高英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计48,498.60元；二、被告高英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.47元，减半收取计506.24元，由被告高英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。法定代表人：李辉。住所地：昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：付贤梅，云南凯还律师事务所律师。特别授权。被告：刘小燕，女，1970年5月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：黄维国，男，1970年3月8日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（以下简称邮储银行）与被告刘小燕、黄维国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人付贤梅、被告黄维国到庭参加诉讼，被告刘小燕经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告连带偿还原告借款本金93984.28元及逾期利息及罚息15837.39元（计算至2020年9月20日）；2、责令被告承担从2020年9月21日起至清偿完毕之日止的逾期利息、罚息（利率按年利率10.075%计算）；3、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：被告刘小燕2016年9月13日因经营需要到原告处申请再就业小额担保贷款，被告刘小燕、黄维国分别与原告签订《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》。合同约定贷款金额100000元。贷款期限从2016年9月13日至2018年9月13日，此期间利息由政府贴息，被告黄维国为该笔贷款承担连带保证责任。合同还约定了利息、诉讼费、律师费等相关条款。合同订立后，原告依约履行了放款义务，现合同期限届满，被告违反约定不按期归还借款，原告有权要求被告承担逾期利息、罚息及复利和为此支出的各项诉讼费用。为维护原告的合法权益，特诉请法院请求依法支持原告诉求。被告刘小燕未答辩。被告黄维国辩称，其确实为该笔贷款担保，但贷款逾期后，原告未向其催收，故对起诉前差欠的利息不予认可。经本院审理查明，被告刘小燕因经营服装洗涤进原材料，到原告处申请再就业小额担保贷款，2016年9月13日被告刘小燕与原告签订编号为53001624116094001323的《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额100000元，借款期限为24个月，年利率6.25%。按期付息（由政府贴息），到期一次性还本。逾期利率8.125%。被告黄维国与原告签订编号为53001624616095103189的《小额贷款保证合同》，自愿为此笔贷款进行连带责任担保。2016年9月13日，原告向被告刘小燕账户发放贷款100000元，贷款期限固定为2016年9月13日至2018年9月13日。至2020年9月20日，此笔贷款差欠本金93984.28元，逾期利息15837.39元。原告为诉讼支付律师代理费3200元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人、身份证明书、邮储银行再就业小额担保贷款申请表、被告刘小燕身份证、户口簿、离婚调解书、失业人员小额担保贷款申请审批表、失业证、创业培训合格证、绥江县小燕专业洗涤房营业执照、被告黄维国身份证、户口簿、结婚证、担保人责任告知书、担保人工作单位证明及承诺书、编号为53001624116094001323的《小额贷款借款合同》、编号为53001624616095103189的《小额贷款保证合同》、贷款借据、放款通知书、逾期情况表、云南凯还律师事务所律师代理费收据在卷佐证认定。本院认为，原告邮储银行与被告刘小燕、黄维国签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告刘小燕向原告贷款100000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告刘小燕理应及时履行还款义务，现被告刘小燕、未按合同偿还贷款本金及利息，其已构成违约，原告请求被告刘小燕偿还贷款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持；被告黄维国与原告约定的保证方式为连带担保，现原告起诉要求被告黄维国承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告黄维国辩称贷款逾期后，原告未向其催收，对起诉前差欠的利息不予认可的意见，本院认为，其答辩意见不符合与双方的合同约定，不予采信。被告刘小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金93984.28元，及从2018年9月14日起至被告刘小燕结清全部本金之日止的利息（利息按照借款合同的约定以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行系统计算为准），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行律师代理费3200元；二、被告黄维国对本判决第一项中确定的被告刘小燕的债务承担连带清偿责任。被告黄维国承担保证责任后，有权向被告刘小燕追偿。案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告刘小燕、黄维国负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年九月二十九日书记员  陈思雨
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初248号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王艳江，男，1968年1月23日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2020年7月31日被武安市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审，现住原籍。 辩护人贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人王艳江犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、王使伟出庭支持公诉，被告人王艳江及其辩护人贾军卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2019年9月22日14时20分许，被告人王艳江饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿武安市向阳路由东向西行驶至向阳路雅园小区西侧时，与前方同方向行驶的贾某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成王艳江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，王艳江静脉血液中乙醇含量为277.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车，在此事故中被告人王艳江负全部责任。 上述事实，被告人王艳江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴【2019】毒鉴字第3130号、第3131号司法鉴定意见书；人身检查笔录；道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、协议书、谅解书；武安市交警大队事故科出具的关于被告人王艳江系非党员的证明、查获证明；驾驶证、车辆行驶证复印件；尿检报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；认罪认罚具结书；被告人王艳江户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王艳江违反道路交通安全法，醉酒后无驾驶资格证在道路上驾驶无号牌的二轮摩托车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王艳江血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人王艳江无驾驶资格证在道路上驾驶无号牌的二轮摩托车，对其从重处罚。辩护人提出被告人王艳江自愿认罪认罚，从而建议对其从轻处罚的意见予以采纳，酌情对被告人王艳江从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王艳江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保296号 本院受理的解除保全申请人周先浩与被申请人罗有杰诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4302号 原告：定州市大远铝合金门窗加工部，住所地：定州市南城区中军帐社区。统一社会信用代码：92130682MA08NJLW7K。 经营者：于海洋。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：王薇薇，女，1982年５月27日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王**（被告之姐），女，1980年12月5日出生，汉族，住定州市。 原告定州市大远铝合金门窗加工部（以下简称大远加工部）与被告王薇薇承揽合同纠纷一案，本院于2020年８月１７日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大远加工部的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王薇薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大远加工部向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告货款59000元及利息（按照年利率6％计算，自2019年9月16日起至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告从原告处购买门窗，被告于2019年9月16日给原告出具欠条一份，约定2019年11月30日前付清货款。欠款到期后，被告拒不偿还。为维护原告合法权益诉至贵院，望支持诉求。 被告王薇薇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告给被告加工安装门窗，被告于2019年9月16日给原告出具了欠条，欠条载明：“收到货，此货已安装，货款总欠59000元，2019年11月30日前付清。”付款期限届满后，被告未能给付原告报酬，遂致本案诉讼。 上述事实有原告的陈述、欠据证实，本院予以认定。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证的权利，应当依法承担举证不能和放弃质证的法律后果。 本院认为，原告给被告加工安装门窗，原告已完成工作成果，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行付款义务。被告未按承诺履行义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告给付报酬59000元合法有据，应予支持。但原告请求支付利息因无双方约定和法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王薇薇于本判决生效后十日内给付原告定州市大远铝合金门窗加工部报酬59000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告王薇薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 泽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初1918号 原告杨小荣，男，汉族，1960年1月5日出生，退休干部，现住内蒙古。 被告董科，女，汉族，1983年1月2日出生，退休干部，现住内蒙古. 因原告杨小荣与被告董科民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，保全标的300000元，要求对被告董科所有的的支行工资账户予以冻结。原告已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，原告杨小荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被告董科所有的支行工资账户予以冻结。累计冻结金额300000元。 冻结期限为一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻结申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李利生 二〇二〇年八月十九日 书记员  王莉平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新良，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平安科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**。法定代表人：TANSINYIN，总经理。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。再审申请人杨新良因与被申请人平安科技（深圳）有限公司（以下简称平安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新良申请再审称，（一）平安公司已自认2018年1月19日后杨新良仍在职，并提供了正常劳动，又有党政机关出具的《深圳市社保保险参保证明》《深圳市住房公积金缴纳证明》及杨新良提供正常劳动的工作日志等证据，可证明双方的劳动合同关系在2018年1月19日之后并未解除。（二）杨新良的工资采用年薪制，年薪100万元，折合月平均工资为85985元，平安公司出具的《在职收入证明》的工资内容真实有效，应按此标准向杨新良支付2017年1月1日至2018年1月31日的工资差额562380元。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。平安公司答辩称，（一）双方已于2018年1月19日依法解除了劳动合同，杨新良收到经济补偿金88140元且离开公司后再未回公司上班，双方的劳动合同客观上不能继续履行。（二）杨新良主张月工资标准81027元毫无事实依据，公司已按月足额发放工资。杨新良就工资差额的同一事实多次申请仲裁和诉讼，属于重复诉讼，法院根据“一事不再理”的原则也应予驳回。杨新良的再审申请不符合法律规定应予再审的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从杨新良的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定双方解除劳动合同的时间以及杨新良的月工资收入。根据查明的事实，平安公司于2018年1月19日以杨新良“不胜任工作，经过培训后调岗后仍不能胜任工作”为由解除了双方的劳动合同。在本案一审期间，杨新良确认收到了上述《解除劳动合同通知书》，并承认在2018年1月19日之后没有再上班。在本案二审期间，杨新良变更对事实的陈述，主张在平安公司持续工作至2018年2月28日，但并不能提供其在2018年1月19日之后仍然为平安公司提供劳动的证据。平安公司为杨新良缴纳2018年2月的社会保险和住房公积金的事实，不足以证明杨新良在2018年2月仍然为平安公司提供了正常劳动。二审判决认定杨新良在平安公司工作至2018年1月19日，符合客观事实。关于杨新良的月工资收入。双方签订的劳动合同没有约定薪酬，杨新良主张年薪100万元，平均月工资标准为81027元，主要依据为平安公司出具的《在职收入证明》和电子邮件、QQ聊天记录。《在职收入证明》系平安公司为杨新良因私出国旅游而出具，其中关于工资收入的内容存在与实际情况不符的可能。杨新良二审期间提交的电子邮件及QQ聊天记录未经质证，不应认定其真实性。从杨新良的银行转账清单看，自2016年2月至2017年12月期间，除个别月份外，其余每月的实发工资均在30000元左右。根据双方当事人在另案诉讼的庭审记录，杨新良在该案庭审时自述其2016年入职时月工资为42000元，2017年每月固定工资为43260元。二审判决据此认定杨新良的工资收入为实际发放的数额43260元，符合民事诉讼证据的采信规则，处理并无不当。平安公司并无证据证明杨新良不胜任工作，却以杨新良“不胜任工作，经过培训后调岗后仍不能胜任工作”为由解除双方的劳动合同，属于违法解除。鉴于本案诉讼前杨新良与平安公司已经发生了多次诉讼，彼此已失去信任，客观上不可能继续履行劳动合同，且杨新良与平安公司的劳动合同已于2019年1月28日到期，二审法院对杨新良要求继续履行劳动合同及支付违法解除劳动合同期间工资的请求不予支持，并判决平安公司向杨新良支付违法解除劳动合同的赔偿金差额、未休年休假工资差额和2018年1月工资差额，处理恰当。杨新良申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨新良的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月三十日书记员  吴佳茵吴彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5080号 原告:莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部，经营场所莆田市秀屿区笏石镇建材市场内。统一社会信用代码：92350305MA2XPF1C22。 经营者：佘兴建，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：江苏金坛建总建设工程有限公司（福建荔枝新材料公司厂房建设），住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区亚细路**。 法定代表人：吴国荣。 被告：李小云，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：仇必芳，男，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部与被告江苏金坛建 总建设工程有限公司、李小云、仇必芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理过程中，莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部于2020年9月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部撤回起诉。 本案案件受理费140.7元，减半收取计70.35元，由莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月十四日 书记员 许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11113号上诉人（原审原告）：娄长安，男，汉族，1963年6月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村南。负责人：田丽伟。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会第二村民小组。住所地郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村。负责人：姚刘杰，组长。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。上诉人娄长安因与被上诉人郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会、郑州市金水区兴达路街道办事处黄岗庙村民委员会第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采用独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，娄长安于2020年9月21日向本院提出撤回上诉及起诉的请求。其他当事人均同意该撤回起诉的请求。本院认为，上诉人娄长安在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7647号民事判决；二、准许娄长安撤回起诉。二审案件受理费9735元，减半收取4867.5元，由娄长安负担。本裁定为终审裁定。审判员  董正方二〇二〇年九月二十二日书记员  李燕辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15292号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：喻华贵，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告喻华贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告喻华贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.喻华贵立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金1129.91元、利息212.58元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金1129.91元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由喻华贵承担。事实和理由：喻华贵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计1594.01元，广发银行重庆分行多次催款，喻华贵仍未清偿。被告喻华贵未答辩。经审理查明，2017年9月22日，喻华贵向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻华贵在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向喻华贵发放了信用卡。喻华贵从其信用卡账户中透支。截至2020年5月19日，喻华贵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金1129.91元、利息212.58元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻华贵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向喻华贵发放了信用卡，喻华贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻华贵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告喻华贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻华贵在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金1129.91元、利息212.58元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金1129.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告喻华贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8803号之一 申请执行人天津好车多多融资租赁有限公司，住所地为天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。 法定代表人蔡波。 被执行人东莞市塘厦运鸿文具店，住所地为广东省东莞市塘厦镇溪贝岭二巷**。 经营者张运华，男，汉族，1970年2月2日出生，住山东省定陶县张湾镇。 执行申请 一、执行依据：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-1235号裁决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19执1028号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月4日。 三、执行内容：1.被执行人应向申请执行人返还车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为P197664、车架号伟LVGBM51K8GG630583的车辆，并配合申请人办理上述车辆转移登记到申请人名下的手续;2.被执行人应向申请执行人支付违约金20517元，并负担仲裁费2650元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市塘厦运鸿文具店经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人张运华银行存款3470.48元，扣除执行费50元，余款3420.48元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林佩君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4032号原告：李乐优，女，汉族，2014年2月21日出生，住河南省。法定代理人：朱珍珍，女，汉族，1984年7月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告李乐优与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告李乐优申请将新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组变更为乔谢村委会第二村民小组。原告李乐优的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组的负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐优向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李乐优于2014年2月21日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2015年8月17日随母亲朱珍珍在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配600元／人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告诉说在乔谢村委会申报落户不实，原告从未向乔谢村委会申报过任何材料，落户也无需乔谢村委会同意；本案不属于人民法院受案范围；原告不具有取得发放福利的资格；原告适用法律错误。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同意乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。乔谢村第二小组现在已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李乐优的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李乐优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初422号 原告:福建省漳窑瓷业发展有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇径仔尾，统一社会信用代码：91350627553238211T。 诉讼代表人：郭佳，男，1959年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。 被告：林俊，男，1950年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建省漳窑瓷业发展有限公司与被告林俊损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，原告福建省漳窑瓷业发展有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省漳窑瓷业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省漳窑瓷业发展有限公司承担。 审判员  陈志荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢小玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17458号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄泽凤，女，1972年2月6日出生，汉族，住山东省胶州市山东省胶州市张应镇臧家庄村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄泽凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄泽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币62,467.06元、利息20,361.39元、违约金3,093.55元、手续费5,312元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计91,234元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄泽凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金62,467.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄泽凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计62,467.06元；二、被告黄泽凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361.68元，减半收取计680.84元，由被告黄泽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执311号徐敏、天成润华集团有限公司：申请执行人徐敏与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7358号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执529号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执311号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为90758.4元、执行费1261元。现已执行到位执行款90758.4元、缴纳执行费1261元。徐敏向本院申请执行的（2019）苏0311民初7358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6726号 原告：龚利君，男，1990年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所律师。 被告：刘语嫣，女，1991年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告龚利君诉被告刘语嫣赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告龚利君及委托诉讼代理人岳勇到庭参加诉讼，被告刘语嫣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 龚利君向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销龚利君对刘语嫣关于成都市锦江区共有产权的赠与；2.请求判令刘语嫣协助办理房屋权属变更登记手续；3.本案诉讼费用由刘语嫣承担。事实和理由：龚利君与刘语嫣于2011年认识并建立恋爱关系，经过几年的交往和了解，双方准备结婚并决定婚后在成都工作生活，为了能安居乐业，龚利君的父母决定龚利君购买一套商品房作为龚利君与刘语嫣的婚房。龚利君看中了“蓝润东都”1幢1604号房并最终购买（备案号:2184842），应刘语嫣的要求，在签订购房合同时龚利君未征得父母同意将刘语嫣列为了共同买受人，但该房屋的首付款系龚利君父母出资，按揭款系龚利君支付，刘语嫣没有任何出资。2017年，因刘语嫣原因导致双方感情无法为继并最终分手，未登记结婚。分手后一段时间，龚利君父母觉得供房压力太大，变卖了位于兰州市房屋一套将案涉房屋按揭贷款提前结清。双方分手以后，龚利君多次表示因双方未结婚，该房屋不再赠与部分份额给刘语嫣，要求刘语嫣协助到开发商处将案涉房屋登记至龚利君名下，刘语嫣却不理会，现已经无法联系刘语嫣，导致至今房屋产权登记仍未办理。龚利君认为，双方仅系恋人关系，为体现结婚的诚意将刘语嫣列为房屋共同买受人，刘语嫣未付分文，刘语嫣将房屋共同买受人，在合同备案中也注明享有50%的份额视为龚利君对刘语嫣赠与，其目的是结婚组建家庭，现双方已经分手，龚利君要求撤销对刘语嫣的赠与符合法律规定，故而诉至本院。 刘语嫣未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，龚利君、刘语嫣与成都蓝润联博置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，龚利君、刘语嫣共同购买位于成都市锦江区住宅，总价格708202元，其中首付款218202元，剩余490000元办理按揭贷款，其中龚利君与刘语嫣各自购买的份额为50%。合同签订之前，龚利君的父亲龚磊已于2015年4月27日向该房屋开发商支付购房定金20000元，合同签订当日，龚利君父亲再次向成都蓝润联博置业有限公司支付198202元。之后龚利君每月归还案涉房屋的贷款，直至2017年9月12日龚利君将案涉房屋所有贷款归还完毕。 2015年5月11日，龚利君、刘语嫣与成都蓝润联博置业有限公司对商品房买卖合同进行合同备案登记，其上载明刘语嫣为共同买受人，享有案涉房屋50%的份额。但该房屋至今未办理产权过户登记。 另查明，龚利君与刘语嫣共同购房时两人未结婚。 龚利君陈述，龚利君与刘语嫣原系恋人关系，本来打算购买案涉房屋作为婚房，所以在自己与父母支付房屋首付款及之后的按揭的情况下也同意赠与刘语嫣50%的房屋产权，成都蓝润联博置业有限公司于2017年年底通知可以办理房屋产权转移登记时，但必须龚利君与刘语嫣同时去办理，而当时双方未结婚就已分手。龚利君已经告知过刘语嫣，希望刘语嫣配合将案涉房屋登记至龚利君名下，但刘语嫣仅配合龚利君到成都蓝润联博置业有限公司处办理交房手续，并未协助龚利君办理房屋产权登记手续。目前虽然房屋由龚利君实际使用，但已经联系不上刘语嫣，故而至今未能办理产权转移登记。 以上事实有龚利君、刘语嫣身份证复印件，龚利君、龚磊户口簿，《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案登记信息、按揭贷款合同、转款凭证、收据、贷款结清证明、《公证书》，龚利君的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，龚利君、刘语嫣于2015年5月4日与成都蓝润联博置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，以购买成都市锦江区住宅。当时首付款由龚利君及其父亲全部支付，龚利君作为按揭贷款的归还义务人，该房屋的买受人应当为龚利君，但该合同中却载明刘语嫣、龚利君共同作为买受人，各自享有50%的房屋产权份额，且于2015年5月11日对该合同进行备案。可见当时龚利君已经向刘语嫣作出赠与的意思表示，愿意将案涉房屋50%赠与给刘语嫣。龚利君陈述当时之所以愿意赠与50%的房屋产权给刘语嫣是因为双方系恋人关系，龚利君也打算购买该房屋作为婚房，但之后双方分手。现案涉房屋尚未办理产权转移登记，龚利君不愿意再将案涉房屋50%赠与给刘语嫣，要求撤销对刘语嫣的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。房屋权利的转移以登记为生效要件，而案涉房屋尚未办理产权登记，故本院对龚利君要求撤销对刘语嫣关于成都市锦江区共有产权的赠与的诉讼请求本院予以支持。该赠与行为撤销后，成都市锦江区的买受人仅为龚利君一人。 因赠与合同系单务合同，刘语嫣作为房屋50%产权的受赠方，房屋50%产权尚未登记至刘语嫣名下，在龚利君撤销赠与行为后，刘语嫣对龚利君不负有任何协助义务，故龚利君要求刘语嫣协助其办理产权变更登记于法无据。龚利君称该房屋已经办理的初始登记，尚未办理转移登记，龚利君可依据《商品房买卖合同》的约定，要求成都蓝润联博置业有限公司为其办理产权转移登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告龚利君对被告刘语嫣成都市锦江区银木街505号1幢1604号房屋的赠与行为； 二、驳回原告龚利君的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5,441元，公告费300元及后续因送达裁判文书所产生的公告费由原告龚利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李茜兰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3595号之一解除保全申请人：扬州江丰塑料制品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇工业集中区创业路**。法定代表人：王传荣。委托诉讼代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。被申请人：陈鹤，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈建华，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市。解除保全申请人扬州江丰塑料制品有限公司与被申请人陈鹤、陈建华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）苏1002民初3595号民事裁定，冻结被申请人陈鹤、陈建华银行存款181460元或查封其等值财产。现扬州江丰塑料制品有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对陈鹤、陈建华名下181460元银行存款或等值财产的保全措施予以解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  束 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理  戴晨曦书 记 员  邱 康
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初442号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人欧某才，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月6日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉（2020）Z355号起诉书指控被告人欧某才犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员陈明霞、被告人欧某才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月25日下午17时许，被告人欧某才容留吸毒人员沈某斯、许湛宇在其位于湛江市霞山区*************的出租屋吸食毒品。2020年5月4日20时许，被告人欧某才容留吸毒人员陈某林、许湛宇在上述出租屋吸食毒品。2020年5月5日23时许，被告人欧某才容留吸毒人员沈某斯、周某妹在上述出租屋吸食毒品。2020年5月6日18时许，公安人员在该处抓获被告人欧某才及吸毒人员周某妹、陈某林、沈某斯，并扣押了欧某才持有的1个“水烟壶”、5条塑料吸管、2卷锡纸、7张锡纸、4把打火机及1部OPPO手机。经尿液现场检测做筛选试验，以上人员均检出甲基安非他明-冰毒类结果呈阳性。经湛江市********鉴定，扣押的吸毒工具检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人欧某才无视国家法律，容留他人在其出租屋内吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人欧某才认罪认罚，建议判处被告人欧某才有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人欧某才的供述及辩解，证人陈某林、沈某斯、周某妹、吴某娟、茅某文的证言，扣押决定书及扣押物品清单，辨认笔录及照片，搜查材料，检查笔录，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，鉴定文书，到案经过及人口信息资料等证据证实。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人欧某才无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人欧某才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具1个“水烟壶”、5条塑料吸管、2卷锡纸、7张锡纸及4把打火机予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丽二〇二〇年九月二十九日书记员  梁梅附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）299376.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1992.35元，逾期罚息（美元）6279.18元，复利（美元）41.79元，以上共计（美元）307689.32元（折合人民币2152286.81元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）299376.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1992.35元为基数，均按融资之日的执行利率2.632750%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280840），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）299376.00元，融资期限为2019年9月3日至2019年12月2日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.632750%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月3日向被告提供融资（美元）299376.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月30日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：299376.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月3日起至2019年12月2日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.632750%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月3日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金299376.00美元、利息1992.35美元、罚息6279.18美元、复利41.79美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金299376.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1992.35美元、罚息6279.18美元、复利41.79美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金299376.00美元为基数，复利以尚欠利息1992.35美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12009.15元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3902号 申请执行人：肖家平，男，1971年02月07出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行肖家平与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第401号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执113号申请执行人:江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都**商住楼店面**，统一社会信用代码：91360125351357343Y。法定代表人：郭佑军，该公司董事长。被执行人：宜黄县融发林业有限公司，住所地，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区会信用代码91361026309209646B。法定代表人：黄志华，该公司总经理。被执行人：江西巨峰竹木业有限公司，住所地，住所地：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区会信用代码：91361026698466469P。法定代表人：洪战春，该公司总经理。被执行人：洪战春，男，1969年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被执行人：郑华英，女，1977年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，申请执行人江西赣企互助金融服务有限公司与被执行人宜黄县融发林业有限公司、江西巨峰竹木业有限公司、郑华英、洪战春追偿权纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜黄县融发林业有限公司、江西巨峰竹木业有限公司、郑华英、洪战春银行存款1400万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理饶欢书记员徐杰
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初313号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李明军，男，1977年3月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地许昌市建安区，现住许昌市魏都区。2015年11月2日因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处管制一年，2019年9月29日因犯盗窃罪被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年3月27日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]293号                  指控事实              2020年3月22日15时许，被告人李明军醉酒驾驶豫Kxxx**号小型面包车沿许昌市建安区107国道由南向北行驶，当行驶至107国道石庄执法服务站处时，被执勤民警当场查获。经抽血化验，湖北崇新司法鉴定中心出具的崇新司法鉴定中心[2020]毒物鉴字第511号鉴定意见书，李明军每100ml血液含乙醇239.37mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。                  被告人意见              被告人李明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李明军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李明军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。      （拘役的刑期，从判决执行之日计算。先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                        审 判 员   李  璐                                               二〇二〇年九月三十日      本件与原件核对无异      书 记 员   周天佑