wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4682号 原告：潘佩华，女，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈二迎，安徽环邦律师事务所律师。 被告：张中学，男，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘邱文，安徽昊华律师事务所律师。 本院在审理原告潘佩华诉被告张中学、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出对被告张中学的撤诉申请。 本院认为：潘佩华自愿申请撤回对张中学的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘佩华撤回对张中学的起诉。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理汤晓静 书记员李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初225号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人殷留根，无业。1987年因犯诈骗罪被免于起诉，1993年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年；2002年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年12月因犯诈骗罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年2月因犯诈骗罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年8月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元；2015年5月15日因犯诈骗罪、盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币22000元；2017年5月16日因犯诈骗罪、盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元；2018年10月29日因犯盗窃罪被镇江市经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2019年5月6日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2019年12月26日刑满释放。被告人殷留根因涉嫌盗窃罪，于2020年3月13日被监视居住，2020年6月18日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人殷留根犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人殷留根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月18日11时许，被告人殷留根至本市润州区枣林路百和超市，冒充行政服务中心工作人员，以采购香烟、白酒等物品为由，将一条黄金叶天叶香烟、三条软中华香烟、二瓶天之蓝白酒放置于自己的电瓶车上，并要求店员跟随其至本市政务服务中心结账，后殷留根趁店员不备，携带上述烟酒逃离现场。经鉴定，上述烟酒共计价值人民3686元。2020年3月13日，被告人殷留根被公安机关抓获。案发后，被告人殷留根赔偿被害人损失人民币3600元。公诉机关认为，被告人殷留根秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷留根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人殷留根犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人殷留根承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议本院以盗窃罪判处被告人殷留根有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了刑事判决书、扣押决定、扣押清单、发还清单等书证；被害人王某的陈述；被告人殷留根的供述和辩解；镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；被告人殷留根辨认犯罪地点等辨认笔录等证据证实。被告人殷留根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人殷留根在案发后，退出赃物折价款（含其他违法事实中的赃物折价款），共计人民币6800元。本院认为，被告人殷留根以非法占有为目的，秘密他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人殷留根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人殷留根能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人殷留根承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷留根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵勤二〇二〇年九月二十七日书记员  谭燕本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1700号 申请执行人：成都凯镇有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段****地下**至地上**。 法定代表人：吴力。 被执行人：成都金渝重餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段******。 法定代表人：耿涛。 本院在执行成都凯镇有限公司与成都金渝重餐饮娱乐管理有限公司租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人成都金渝重餐饮娱乐管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都凯镇有限公司有债权5862452.67元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈正梁
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1007号原告：刘某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘某2，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某1于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘某1承担。审判员 郭四平 二0二0年九月十八日书记员 刘晓婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11563号原告：马长城，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县**********。被告：中山市燚辰光电科技有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxx。法定代表人：涂某1。被告：涂某1，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区***********。原告马长城与被告中山市燚辰光电科技有限公司、涂某1股权转让纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月17日，原告马长城向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马长城的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马长城撤诉。案件受理费为5660元，减半收取计2830元，由原告马长城负担（原告马长城已预交）。审判员  李世寅二〇二〇年九月十八日书记员  严明月
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2230号申请执行人沈元生，男，1982年4月5日生，汉族。被执行人熊伟伟，男，1988年10月11日生，汉族。原告沈元生与被告熊伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16300号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告熊伟伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈元生借款85500元及逾期付款利息（以85500元为基数，自2019年6月2日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沈元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告沈元生负担88元，由被告熊伟伟负担2000元。因熊伟伟未履行生效法律文书所确定的义务，沈元生向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人熊伟伟发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到熊伟伟名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到熊伟伟下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人沈元生，要求其向本院提供熊伟伟可供执行的财产线索，申请执行人沈元生未对本院的执行情况提出异议，亦未提供熊伟伟可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将熊伟伟纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到熊伟伟名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到熊伟伟下落。申请执行人沈元生未对本院的执行情况提出异议，亦未提供熊伟伟可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初16300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  刘建民审 判 员  安东东二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执321号之二 申请执行人：张宗排，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林威远金属材料有限公司，住所地：桂林市象山区相人山路**（平山钢材市场3-18号门面）。 法定代表人：蒋启智。 被执行人：蒋启智，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人张宗排与被执行人桂林威远金属材料有限公司、蒋启智的民间借贷纠纷一案,申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初299号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，双方于2020年9月8日达成和解协议，其协议自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陆 凯 审判员 李付军 二〇二〇年九月九日 书记员 黄馨仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4576号 原告：邱祥林，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 原告：钟素清，女，1936年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：邱昌秀，女，1970年8月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系母女关系。 被告：蔡建，男，1955年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都兴城投资集团有限公司，住所地：成都市高新区濯锦东路**。 法定代表人：任志能，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告邱祥林、钟素清与被告蔡建、第三人成都兴城投资集团有限公司（以下简称兴城公司）分家析产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告邱祥林、钟素清向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡建立即协助邱祥林、钟素清办理位于成都市锦江区房屋产权证书并由第三人兴城公司协助邱祥林、钟素清提供办理产权所需一切材料；2．诉讼费用由蔡建承担。 事实与理由：邱祥林的父亲邱昌富与蔡建于2013年一起分得两套安置房，其中案涉房屋分给父亲邱昌富，当时由第三人兴城公司组织拆迁安置的，兴城公司在安置协议书中明确注明在父亲邱昌富办理案涉房屋产权时提供办理产权所需一切材料，父亲邱昌富于2012年11月12日去世，父亲邱昌富的父亲于2012年8月25日去世，父亲邱昌富的母亲为钟素清。现案涉房屋已具备办理产权登记，因蔡建不签字，兴城公司也未提供邱祥林、钟素清办理产权需要的材料，故邱祥林、钟素清无法办理案涉房屋产权登记，为维护邱祥林、钟素清的合法权益，故诉至法院，望依法判决。 经审查查明，原告邱祥林、钟素清在民事起诉状上载明的被告蔡建的身份证号码为：5101031955××××××××，经本院向公安机关核实，该身份号码并非真实存在，无法查询系原告所诉称的蔡建本人。而原告邱祥林、钟素清在本案审查过程中提交的蔡建《居民死亡户籍注销证明》，显示蔡建的身份证号为5101031955××××××××，且已于2008年4月22日因正常死亡已注销户籍，但该户籍注销证明显示的身份信息与原告提交的蔡建身份证复印件亦不一致。 本院经审查认为，原告邱祥林、钟素清在本案中所提供的被告蔡建的身份信息前后不一致，其补充提交的户籍证明显示被告蔡建在起诉前已死亡，丧失了诉讼主体资格，故其起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，本案原告邱祥林、钟素清的起诉条件不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告邱祥林、钟素清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年九月三十日 书记员  余丹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢217号之二 申请执行人：袁涛，男，1968年10月6日生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县马桥镇西孙村村民委员会，住所地：桓台县马桥镇西孙村。组织机构代码：B4763999-5 法定代表人：孙晓峰，村主任。 申请执行人袁涛与被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）鲁0321民初2260号民事判决：一、被告桓台县马桥镇西孙村民委员会支付原告袁涛工程款项1659416.50元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21975元，由原告袁涛负担2875元，被告桓台县马桥镇西孙村民委员会负担19100元。保全费5000元，由被告桓台县马桥镇西孙村民委员会负担。 案件执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后未履行生效法律文书所确认的义务。 2、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，经查询，被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会名下银行存款141489.03元，已扣划至桓台县人民法院并支付给申请执行人。除此之外，被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会名下没有财产可供执行。 3、本院于2020年10月29日将被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会纳入限制高消费，期限为60个月。 4、2020年10月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。 本院执行标的489693.02元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人桓台县马桥镇西孙村村民委员会确无可供执行的财产，申请人袁涛对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 健
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1475号原告：安陆市祥安物业管理有限公司。统一社会信用代码：9142098269803675XF。住所地：湖北省安陆市碧涢路**（佳禾花园小区）。法定代表人：游向波，该公司经理。被告:黄萍丽，女，1978年8月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告安陆市祥安物业管理有限公司与被告黄萍丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告安陆市祥安物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市祥安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市祥安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告安陆市祥安物业管理有限公司负担。审判员  陈海国二〇二〇年九月九日书记员  张 蕾
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初439号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人刘旭，男，1996年4月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，中通公司员工，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。2020年8月19日经阜宁县人民检察院决定取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人刘旭犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年4月10日19时许，被告人刘旭驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至向阳宾馆门前路段处时，与由南向北横过道路的行人卞某发生碰撞，致卞某当场死亡、无号牌正三轮载货摩托车损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人刘旭承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人刘旭主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；且已与被害人近亲属达成损害赔偿调解协议，取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人刘旭违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘旭自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘旭判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘旭的供述和辩解、证人毕某、王某的证言、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见、户籍证明、发破案情况说明、被告人到案经过说明、调取的赔偿谅解协议书等证据证实。被告人刘旭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘旭违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘旭自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘旭与被害人亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 季益岭二〇二〇年九月三十日法官助理 岑彬彬书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执531号申请执行人：邓某，男，1974年5月19日出生，汉族，住乐安县。被执行人:黄某，男，1980年2月17日出生，汉族，住乐安县。本院在执行申请执行人邓某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某银行存款7050元及利息，或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何玲玲二〇二〇年九月二十八日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异158号异议人（被执行人）：胡雯婧，女，1985年7月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托代理人：郁鸿生，湖北理邦律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托代理人：谈国知、丁凡，湖北乾行律师事务所律师。被执行人：武汉维特科思教育股份有限公司，住，住所地武汉市解放大道**天使成宝内**COO8、C009/div>法定代表人：易新胜。被执行人：易新胜，男，1978年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。本院在执行人兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉维特科思教育股份有限公司（以下简称维特教育公司）、武汉童合创教育咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称童合创合伙企业）、杨兆纬、刘欢、胡雯婧、易新胜金融借款合同纠纷一案，胡雯婧向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。胡雯婧的请求：解除对本人名下坐落于武昌区绿地国际金融城A03地块第A7幢2单元15层2号房（以下简称涉案房屋）的查封。事实及理由：本案执行依据是贵院作出的（2018）鄂0106民初11551号民事判决，判决载明：被告刘欢、易新胜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，杨兆纬以其与刘欢的夫妻共同财产对前述给付事项承担连带清偿责任，胡雯婧以其与易新胜的夫妻共同财产对前述给付事项承担连带清偿责任。因此本人仅以夫妻共有财产承担责任。本人与易新胜于2016年6月6日结婚，于2018年2月12日离婚，涉案房屋系本人婚前即2014年3月10日购买，系婚前个人财产，而非夫妻共同财产。本人与易新胜在婚姻关系存续期间，对该处婚前财产没有任何约定，因此该房属于本人婚前财产，不属于被执行财产。贵院在执行过程中，对本人个人财产进行执行，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求解除对本人名下房屋的查封。兴业银行武汉分行抗辩称，原判决判令胡雯婧以其夫妻共同财产对维特教育公司在我行所负担的债务承担连带责任。我行认为，胡雯婧与我行所签订的保证合同，其保证责任为人的担保，不是物的担保，故胡雯婧的保证责任不应当以其婚后财产为限，如果以财产为限则变成了物的担保；经我行查询，胡雯婧申请要求解除查封的房产系其在易新胜办理结婚登记之前所购买的房产，从法律上看属于胡雯婧婚前财产。但该房屋目前由易新胜父母在居住。且虽然易新胜与胡雯婧已经办理了离婚登记，但其父母仍然共同居住在汉街中央文化生活区登记在胡雯婧的房产中。故对胡雯婧的异议，请依法裁决。审查查明，兴业银行武汉分行与维特教育公司、童合创合伙企业、杨兆纬、刘欢、胡雯婧、易新胜金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月17日实施财产保全措施，查封胡雯婧名下的涉案房屋，查封期限至2021年5月16日。于2019年1月10日作出（2018）鄂0106民初11551号民事判决书，判决：一、维特教育公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金500万元及截至2018年6月22日的利息（含罚息、复利）82878.42元；二、维特教育公司向兴业银行武汉分行给付自2018年6月23日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利（……）；三、维特教育公司向兴业银行武汉分行支付律师费损失173000元；四、兴业银行武汉分行对坐落于江岸区统建大江园北苑3栋3单元8层2室（房屋所有权证号：市**、土地使用权证号：岸国用（商2016）第5840号）的房屋依法享有抵押权，若维特教育公司未按上述第一、二、三项履行债务，兴业银行武汉分行有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（以最高限额279.98万元为限）；五、……；六、刘欢、易新胜对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，杨兆纬以其与刘欢的夫妻共同财产对前述给付事项承担连带清偿责任，胡雯婧以其与易新胜的夫妻共同财产对前述给付事项承担连带清偿责任；七、驳回兴业银行武汉分行的其他诉讼请求。该判决生效后，因各被告未履行生效判决确定的义务，兴业银行武汉分行申请强制执行，本院立案受理，案号：（2020）鄂0106执61号。执行中，本院于2020年5月10日作出（2020）鄂0106执61号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖胡雯婧名下的涉案房屋；二、拍卖刘欢名下位于江岸区统建大江园北苑3栋3单元8层2室房屋。另查明，异议人胡雯婧与被执行人易新胜原系夫妻关系，二人于2016年6月6日登记结婚，于2018年2月12日离婚。涉案房屋系武汉绿地滨江置业有限公司开发的商品房，胡雯婧于2014年3月10日与该公司签订编号为：昌130083274《武汉市商品房买卖合同》，以13797.85元/㎡的单价，1252431元的总价购买该套房屋，约定建筑面积90.77㎡。胡雯婧于2013年12月15日支付预售定金2万元，于2014年7月24日支付购房款87.6万元，于2016年2月18日支付购买款347738元。上述事实有胡雯婧与武汉绿地滨江置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及该公司向胡雯婧开具的金额与上述付款数额相对应的增值税发票证明。审查认为，本案赖以强制执行的依据为本院作出的（2018）鄂0106民初11551号民事判决，判决第六项后半段针对刘欢、易新胜的配偶杨兆纬、胡雯婧应当承担的民事责任部分判项为：杨兆纬以其与刘欢的夫妻共同财产对前述给付事项承担连带清偿责任，胡雯婧以其与易新胜的夫妻共同财产对前述给付事项承担连带清偿责任。本案在执行中，本院作出（2020）鄂0106执61号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。而根据本案查明的事实，涉案房产系胡雯婧婚前购买，其在与易新胜结婚前已向出让人支付了全部购房款，故该房产应属胡雯婧婚前个人财产。本院裁定拍卖该项房产，超出了生效裁判文书所确定的胡雯婧应当承担的民事责任的范围，故该执行行为违法，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鄂0106执61号之一执行裁定书；二、解除对胡雯婧名下坐落于武昌区绿地国际金融城A03地块第A7幢2单元15层2号房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  徐桂萍二〇二〇年九月二十七日书记员  金 菁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4516号 申请执行人：杨跃辉，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：马鞍山途达人力资源有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇人才公寓**102，统一社会信用代码91340506MA2T061J5E。 法定代表人：王安芳。 被执行人：苏州俞芃人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区贤士路********，统一社会信用代码91320581MA1P30KL76， 法定代表人：徐森仁。 本院在执行申请执行人杨跃辉与被执行人马鞍山途达人力资源有限公司、苏州俞芃人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初888号民事判决书已经发生法律效力，但马鞍山途达人力资源有限公司、苏州俞芃人力资源有限公司至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人马鞍山途达人力资源有限公司价值人民币14473.9元（包括未签订劳动合同的另一倍工资8279.27元，赔偿金5779.63元，高温补贴300元及执行费115元）的财产； 二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人苏州俞芃人力资源有限公司价值人民币7093.81元(包括未签订劳动合同的另一倍工资6743.81元、高温补贴300元及执行费50元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10525号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周家学，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人周家学商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年9月18日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱筱滢二〇二〇年九月十八日书记员  胡雨欣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3344号 原告 罗密花，女，1990年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区莲花镇小坪村小坪**。 被告 吴建成，男，1997年1月20日出生，汉族，住，住江西省吉安市遂川县衙前镇衙前村龙村**/div> 案由 民间借贷纠纷 诉讼请求 1.吴建成偿还罗密花借款9814元及利息（自2020年3月29日起按照月利率2%计算）；2.吴建成承担本案诉讼费用。 本院于2020年9月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗密花到庭，被告吴建成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，吴建成于2020年3月29日出具借条一张交罗密花收执以确认向罗密花借款11000元并尚欠9814元未还，吴建成承诺于2020年6月29日前还清。借条中，并未约定借款利息。此后，吴建成并未还款。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。吴建成向罗密花借款并通过借条确认尚欠金额为9814元，罗密花举示借条原件并陈述借款过程，本院对罗密花主张的借款事实予以确认。吴建成经催讨后未还款，既违反诚信又构成违约。则罗密花有权要求吴建成偿还欠款9814元及利息（自起诉之日即2020年7月23日起按照年利率6%支付至实际还款之日止）。罗密花诉求超出部分，依法不予支持。吴建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 一、被告吴建成应于本判决生效之日起三日内偿还原告罗密花人民币9814元及利息（自2020年7月23日起按照年利率6%支付至实际还款之日止）； 二、驳回原告罗密花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴建成负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 宋 岩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 童婉萍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执832号申请执行人：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：肖志辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人熊茜与被执行人肖志辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1088号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖志辉银行存款计人民币1.5644万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人肖志辉执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十五日书记员 骆梦琴
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1322号 原告：邓小萍，女，汉族，1973年12月9日出生，小学文化，住高台县。 被告：樊富，男，汉族，1971年4月16日出生，初中文化，住高台县。 原告邓**诉与被告樊富健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邓小萍向本院提出诉讼请求：1、请求高台县人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失5693.94元，其中医药费2726.84元、误工费1386元（9天×154元/天）、护理费1386元（9天×154元/天）、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）、交通费15元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月18日被告樊富与原告邓小萍达成口头协议，约定由樊富为邓小萍平房内搭建太阳透明塑料棚，施工结束后邓小萍发现塑料棚漏雨。2020年5月26日下午邓小萍到樊富家过问此事，双方发生争执，争执过程中樊富将邓小萍推倒在地并用铁锹拍打其左腰部，原告遂向城关镇派出所报警。原告在高台县中医院住院治疗9天，花医疗费2726.84元。现要求被告对原告的损失予以赔偿。 樊富辩称：1.原告上门找事并先动手撕扯被告，被告推搡原告的行为属于正当防卫；2.原告住院治疗的是其本身固有的疾病，与被告的行为之间不具有关联性。综上，不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年5月26日16时许，原告邓小萍以被告樊富为其搭建的遮阳棚存在质量问题为由，到樊富家门口理论，双方为此发生争执辱骂，原告欲撕扯被告时，被告将原告推倒在地，原告遂报警。当日原告在高台县中医院住院治疗，伤势诊断为：1.冠心病；2.冠状动脉支架植入术后；3.陈旧性心肌梗死。住院治疗9天，花医疗费2726.84元。被告樊富的行为被高台县公安局城关派出所处于罚款200元的行政处罚。 上述事实，有原、被告在高台县公安局城关派出所的陈述、证人证言、原告在高台县中医院的诊断证明、病历、出院证明、住院收费票据、费用分项明细单、门诊费用票据、行政处罚决定书等证据予以证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中原、被告因他事发生争吵，被告将原告致伤，其行为具有过错，应当对造成原告的损失承担赔偿责任。原告虽治疗的是其心脏固有的疾病，但被告的行为对原告疾病的加重起到了诱发作用，被告樊富关于原告邓小萍的伤势系陈旧性疾病与其行为之间没有因果关系，其在本次纠纷中没有过错，不应承担赔偿责任的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。但基于上述原因，可减轻被告的赔偿责任。原告不能正确对待和处理矛盾，与被告发生争吵辱骂，对纠纷的引发和矛盾激化有一定过错，相应减轻被告的赔偿责任。原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求符合法律规定，予以支持。但部分请求期限过长，应依法核定。主张的交通费，原告未提供证据证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告邓小萍的损失医疗费2726.84元、误工费1386元（154元∕天×9天）、护理费462元（154元∕天×3天）、住院伙食补助费180元（20元∕天×9天），共计4754.84元。以上损失由被告樊富赔偿60%即2852.9元，剩余部分由原告承担。以上赔偿款限于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告邓小萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇二〇年九月四日 书记员  李燕楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4637号申请执行人：胡望军，男，1976年6月1日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××村檀连组。被执行人：李寄军，男，1981年7月15日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。申请执行人胡望军与被执行人李寄军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0124民初6800号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人李寄军限制高消费、纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月25日，本案应当执行的标的5785元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终236号原公诉机关岑巩县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹帅，曾用名“邹家福”，男，汉族，1981年9月6日出生于贵州省岑巩县，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。2011年5月23日因饮酒后驾驶机动车，被凯里市公安局交通警察大队罚款1000元；2015年1月26日因犯危险驾驶罪，被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被岑巩县公安局取保候审，现在家。贵州省岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人邹帅犯危险驾驶罪一案，于2020年9月2日作出（2020）黔2626刑初62号刑事判决。原审被告人邹帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年6月27日20时许，被告人邹帅无有效机动车驾驶证，酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车从岑巩县人民政府往岑巩县思旸镇?水路方向行驶，当车行驶至上瑞线1758公里800米（国道）路段时，被岑巩县公安局交通民警当场查获。经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹帅血液中乙醇含量为122.39ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人邹帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书及公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及现场照片，血样提取登记表，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人程某的证言，被告人邹帅的供述等证据证实，足以认定。原审法院根据上述事实以及相关证据认为，被告人邹帅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹帅曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，在无有效机动车驾驶证的情况下，再次醉酒驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人邹帅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人邹帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。宣判后，上诉人以原审判决量刑过重为由，向本院提出上诉。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，认定证据均经一审庭审查证属实，本院经审核予以确认。二审期间，上诉人提交的材料不影响本案事实的认定，不予采信。对于上诉人所提的关于量刑方面的上诉理由，经查，原判对上诉人所具有的法定、酌定量刑情节都已经综合考虑，本院不再进一步宽宥。本院认为，上诉人邹帅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其曾因酒驾受过刑事处罚及行政处罚，在无有效机动车驾驶证情况下，再次醉酒驾车，依法可以从重处罚，对其不宜适用缓刑，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定上诉人邹帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘本发审判员  王家刚审判员  向 敏二〇二〇年九月二十七日法官助理张小松书记员郑凌云
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5092号 原告：赵怀荣，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程世刚，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。 被告：赵炳全，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告赵怀荣诉被告赵炳全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵怀荣的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计112185.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、事故认定及治疗情况：2019年11月26荣10时，赵炳全驾驶三轮电动车，在怀远县境内，沿卞和路自南向北行驶至与永平街交叉路口处，避让前方人行横道线上行人赵怀荣时，车辆侧翻向前滑移过程中与赵怀荣发生碰撞，造成赵怀荣受伤的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：赵炳全负事故的全部责任，赵怀荣无责任。事故发生后，赵怀荣即被送往怀远县人民医院住院治疗17天，花去医药费已全部由被告赵炳全垫付，该费用未包含在本次诉请中。 二、鉴定情况：经原告委托，2020年6月29日安徽天平司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵怀荣因交通事故致右腓骨头骨折、右膝内侧副韧带损伤，经手术治疗，遗留右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2.被鉴定人赵怀荣因交通事故致右腓骨头骨折、右膝内侧副韧带损伤，经手术治疗，评定其误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此花去鉴定费1300元。 三、护理费：护理费按照2019年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日135.54元计算，参照鉴定意见，原告护理费为13689.54元（135.54元/天×90天），原告主张护理费12113.2元未超出法律规定的范围，本院予以认定。 四、住院伙食补助费、营养费：根据住院天数，住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。营养费为3000元（50元/天×60天）。 五、误工费：原告为城镇居民且有工作单位，45岁退休后每月有2000元退休工资，因此对于原告误工费的主张，本院不予支持。 六、伤残赔偿金：参照鉴定结论，残疾赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）。 七、精神损害抚慰金：原告的伤情构成十级伤残，主张精神损害抚慰金7000元过高，本院酌定为5000元。 八、交通费：原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定200元。 判决结果 本案为机动车交通事故责任纠纷，根据怀远县公安局作出的道路交通事故认定书，赵炳全驾驶三轮电动车撞倒行人赵怀荣，造成赵怀荣受伤，赵炳全负事故的全部责任，赵炳全应当对赵怀荣因本次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告的经济损失为：住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费12113.2元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计97543.2元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵炳全于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵怀荣住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计97543.2元。 二、驳回原告赵怀荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告赵怀荣负担56元，被告赵炳全负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年九月十五日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0621民初1198号 原告：栾庆林，男 被告：王传辉，男 原告栾庆林与被告王传辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告栾庆林到庭参加诉讼，被告王传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月25日，被告在原告处赊销化肥485袋，第袋115元，赊销总额55，775元，约定2018年12月31日前一次性结赊销款，到期后被告于2019年2月还款15，000元，3月还款20，000元，共还35，000元，剩余20，775元至今未还。原告诉至法院，要求被告立即给付原告化肥款20，775元并从2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日。 在庭审中，原告出示借据一枚证实自己的主张。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告没有证据向法庭提交。 经审理查明，2018年4月25日，被告王传辉在原告处购买化肥，被告为原告出具55，775元借据一枚，约定该款于2018年12月31日前一次性还清，逾期按月利率千分之20给付利息。后被告给付部分款项，下欠20，775元，该款经原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的化肥款20，775元并从2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日。 本院认为，被告王传辉在原告处购买化肥，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定时间支付价款的义务。本案被告未按照约定时间支付化肥款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠的化肥款及给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传辉给付原告栾庆林拖欠的化肥款20，775元并从2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日。此款于本判决生效后十日内执行。 案件受理费减半收取160元，由被告王传辉承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  孙艳梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王超勋 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4384号原告：吴江，男，1970年6月7日生，汉族，住贵州省。被告：杨兵，男，1964年7月15日生，汉族，住贵州省。原告吴江诉被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，原告吴江于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吴江撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告吴江负担。审判员  柳红强二〇二〇年九月十五日书记员  聂 璇
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督211号申请人：代艮清，男，汉族，1962年6月6日出生，住四川省荣县保华镇代家山村****，公民身份号码：5103211962********。委托代理人：刘明军，男，汉族，1974年11月27日出生，，住四川省会东县小坝乡大院村****公民身份号码：5134261974********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人代艮清于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资6110元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了450元，剩余5660元至今未付。申请人代艮清向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人代艮清工资5660元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人代艮清工资5660元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年九月四日书记员  罗华伟
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0521执1410号之十二 申请执行人：贵州源源建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（2）******。 法定代表人：舒秉杰，系该公司总经理。 被执行人：福建省泷澄建设集团有限公司，统一社会信用代码91350681156620548Q，住所，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**div> 法定代表人：陈明伟。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初4659号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省泷澄建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人福建省泷澄建设集团有限公司在中国建设银行440XXXXXXXXXX9_1账户内存款人民币412071.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年九月二日 书记员  熊伟
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢77号之五申请执行人:杨平，女，生于1967年12月13日，土家族，住恩施市，申请执行人:赵如蒙，男，生于1958年5月25日，汉族，住恩施市，系申请人杨平之夫。被执行人：卢义东，女，生于1985年9月28日，住恩施市，被执行人：向屹峰，男，生于1973年9月7日，土家族，住恩施市，被执行人：李先虎，男，生于1958年1月14日，住巴东县，被执行人：何远，女，生于1987年3月13日，住恩施市，被执行人：恩施宴星现代农业有限公司，住所地宣恩工业园区和平制造产业园，统一社会信用代码914228253097172530。法定代表人：卢义东，该公司董事长。本院在执行杨平、赵如蒙与卢义东、向屹峰、李先虎、何远、恩施宴星现代农业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人依据本院生效的（2018）民初613号民事判决书，要求被执行人支付股权转让款1487230元、承担保全费5000元、诉讼费17884元，并承担本案执行费及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中查明，被执行人恩施宴星现代农业有限公司已进入破产程序，其他被执行人的不动产均因其他债务设定抵押。本院虽对部分被执行人的财产采取了查封措施，但因所查封的财产均因其他债务设定有抵押暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  姚 星二〇二〇年九月二十六日书记员  尹朦朦
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保190号 申请人：张春生，男，1946年4月7日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：钱永旭，男，1968年10月20日出生，汉族，住地址高阳县。 申请人张春生依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1251号民事裁定书，于2020年9月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人钱永旭名下价值200000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人张春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钱永旭名下银行存款200000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月四日 书记员  张天运
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1880号 上诉人（原审原告）：赵双喜土地承包户。 诉讼代表人：刘秀香，女，1965年8月13日出生，汉族，现住武邑县。 被上诉人（原审被告）：赵金成土地承包户。 诉讼代表人：赵金成，男，1947年10月20日出生，汉族，现住武邑县。 上诉人赵双喜家庭承包经营户因与被上诉人赵金成家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵双喜家庭承包经营户上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：赵双喜家庭承包经营户与本村村委会在1999年1月1日签订了《土地承包合同书》，该合同书经过了乡政府的备案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，承包合同一般包括以下条款：（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级。在《土地承包合同书》中，对承包土地的“坐落地名”一栏中填写了“铁路南”，“面积”一栏中填写了“2.1”，长150、宽9.4等，这些信息已经将承包土地的基本信息标注的很明确很具体。尽管在承包合同中没有明确注明铁路南包括了“井东”和“正方”两块土地，但总面积的数据是正确的，况且本村的承包户对自己耕种土地坐落位置都很清楚，再有就是在原来的一审中，当事人各方对于承包土地的来源及四至都说得很清楚，这些证据足以证明赵双喜家庭承包经营户已经实际取得了诉争土地的土地承包经营权，本案中不存在“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形存在，一审裁定认定“合同书中记载的土地地块与实际存在的地块现状不一致，赵双喜家庭承包经营户没有承包经营权”的论断是错误的，属于法律上的基本事实认定错误。 一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中赵双喜方与该村委会签订有土地承包合同书，承包期限自1999年1月1日至2029年12月31日，约定的承包土地情况登记表为两个地块，赵双喜主张本案涉案的地块为铁路南地块，亩数为2.1亩。但是赵双喜申请调取的合同书中记载的土地地块，与实际存在的地块现状不一致，赵金成所耕种的土地地块与上述赵双喜提交的合同书记载地块也不相符。也就是说，赵双喜申请调取的合同书中记载的铁路南（四至见承包土地情况登记表）土地地块在土地现状上实际是不存在的，赵双喜方在庭审时也始终坚持该事实，所以赵双喜用该合同书证明被告方耕种的土地地块系赵双喜根据该合同享有土地承包经营权的地块，显属证据不足。故赵双喜方起诉赵金成系赵双喜主体资格不适格。赵双喜方因为上述合同书记载土地的使用权有争议，或者对实际地块有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中依法不应予处理，赵双喜方可以依法另行维权。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回赵双喜家庭承包经营户的起诉。已经收取的案件受理费150元，予以退还。 本院认为：目前的立法对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。如果集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权而请求法院判决其享有土地承包经营权，其诉讼请求缺乏充分的理由；而如果人民法院将这类纠纷作为民事案件受理，则可能会涉及农村公共事务管理方面的问题。因此，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不宜将其作为民事案件受理。上诉人赵双喜家庭承包经营户在一审庭审中认可《土地承包合同书》中载明的承包土地登记表记载的地块与其实际主张的案涉土地不一致。且经过查阅上诉人赵双喜家庭承包经营户认可的（2019）冀1122民初553号民事判决书中载明的诉争土地四至与《土地承包合同书》中载明的四至也不一致。一审裁定据此驳回上诉人赵双喜家庭承包经营户的起诉，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本院予以维持。 综上，赵双喜土地承包户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初96号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人徐某，山东省济宁市鱼台县人，户籍地酒泉市金塔县，住甘肃省金塔县。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]93号起诉书控告被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年5月6日1时20分许，被告人徐某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县蜀王火锅店门前人行道由南向北行驶至××路口处右拐弯，由北向南行驶至金塔县塞外烧烤吧门前路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，徐某血液中乙醇含量为181.52mg/100ml。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某自愿认罪认罚，坦白，无前科。建议判处被告人徐某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人徐某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年九月二十八日   书记员 李 丽
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初655号 原告：黄波涛，男，汉族，1971年4月18日出生，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：罗炳坤，男，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别代理。 被告：会东县永益矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91513426673537312Ｗ,法定代表人：黄波涛，住所地：会东县。 第三人：晋家永，男，汉族，云南省威信县人，住：云南省昭通市威信县。 第三人：昆明乐益投资有限公司，统一社会信用代码：91530102ＭＡ6Ｋ477874，法定代表人：吴珊，住所地：云南省昆明市五华区。 原告黄波涛与被告会东县永益矿业有限责任公司、第三人晋家永、第三人昆明乐益投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，原告黄波涛于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄波涛撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄波涛负担。 审 判 员 阿金 此拉 法官助理 靳 雅 心 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 阿尔莫日呷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐滨香，女，1963年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人唐滨香因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终6556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐滨香申请再审称：（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。唐滨香的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明唐滨香于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。（四）原审法院对相同事实认定出现截然相反结果，认定事实出现错误，适用法律亦错误。在本案前一个诉讼时效期间，原审法院认为信访符合诉讼时效中断条件，而在后一个诉讼时效期间，却认为信访不能引起诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，唐滨香案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而唐滨香于2018年10月30日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定唐滨香的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然唐滨香申请主张其于2017年9月向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。唐滨香向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，唐滨香仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，唐滨香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐滨香的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年九月八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1835号申请执行人：董祥云，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：彭建云，男，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市潼**。董祥云申请执行彭建云劳务合同纠纷一案，于2020年7月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0152民初1661号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，被执行人彭建云有川WXX**号车辆（已另案查封，但未实际控制），又到被执行人居住地进行了实地走访调查，查明，被执行人除上述车辆外无其他财产可供执行。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当支付申请人案款其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1835号案的本次执行程序。本案执行标的3545元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21472号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人陈栩枢，男,汉族，1980年11月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈栩枢行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审2307号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人陈栩枢依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21472号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4609号 原告：高广云，女，1955年11月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：薛涛，男，1985年4月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县，系薛培冰之子。 被告：杜玉芳，女，1956年5月19日出生，汉族，居民，住山东省郯城县，系薛培冰之妻。 被告：薛炎炎，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住山东省郯城县，系薛培冰之子。 原告高广云与被告薛涛、杜玉芳、薛炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广云及其委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼，被告薛涛、杜玉芳、薛炎炎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高广云向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎偿还借款20000元及利息，利息按年利率6%，自2012年12月21日起计算至偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，薛培冰因资金运营向原告高广云借款10000元，2012年12月21日，薛培冰向原告高广云借款10000元，并出具借条二张，约定使用期限1年。该款到期后，原告高广云多次催要，薛培冰没有还款，2020年薛培冰因病去世，被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎系薛培冰的第一顺序继承人。原告高广云现向三被告主张诉讼权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜玉芳未辩称。 被告薛涛未辩称。 被告薛炎炎未辩称。 原告高广云围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及薛培冰给原告出具的借条二张。原告主张借给薛培冰的2万元系现金给付，薛培冰没有其他继承人。被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。经审查，在被告没有证据足以反驳或者推翻原告提交证据的情况下，本院确认原告提交证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：薛培冰与被告杜玉芳系夫妻关系、薛培冰与被告薛涛、薛炎炎系父子关系。2012年8月19日，薛培冰向原告高广云借款1万元，约定使用期为1年，薛培冰签名捺印给原告高广云出具了一张借条；2012年12月21日，薛培冰向原告高广云借款1万元，薛培冰签名捺印给原告高广云出具了一张借条。2020年6月12日，薛培冰去世。原告高广云于2020年7月16日诉来本院，要求被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎偿还借款20000元及利息，被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，薛培冰给原告高广云出具的借条，没有被告杜玉芳的签字，或者事后被告杜玉芳追认，原告高广云没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务不能认定为被告杜玉芳与薛培冰的共同债务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎系薛培冰的法定第一顺序继承人，而不是共同债务人，原告没有证据证明薛培冰的遗产实际价值或者三被告继承了薛培冰的遗产，原告高广云诉求被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎偿还借款2万元及利息，三被告只能在继承薛培冰遗产范围内清偿债务。2012年8月19日的借款1万元约定了使用期间，没有约定利息，2012年12月21日的借款1万元没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，结合原告诉求，2012年12月21日的借款1万元不支付利息，2012年8月19日的借款1万元自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息。三被告不到庭参加诉讼，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎亲属薛培冰生前欠原告高广云借款2万元及以1万元为基数按照年利率6%自2013年8月19日起至给付之日止的逾期利息，由被告杜玉芳、薛涛、薛炎炎在继承薛培冰遗产范围内清偿； 二、驳回原告高广云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高广云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年九月二日 书记员  侯存存
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2965号原告：邵明山，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：戴后军，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住江苏省沛县。被告：孙凯，男，1967年8月25日生，汉族，农民，住江苏省沛县。原告邵明山与被告戴后军、孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵明山及其委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼、被告戴后军、孙凯经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还机器款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年2月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告购买原告的塑料颗粒机器一套，双方约定了价值为19000元，被告支付了9000元，下欠10000元，被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告总以无钱为由无故推脱，拒不偿还。被告戴后军、孙凯经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邵明山先前从事塑料颗粒生意，后因不再经营该项业务就于2017年春节前将颗粒机作价19000元转卖给被告戴后军、孙凯，被告戴后军、孙凯支付给原告邵明山9000元之后就不再支付剩余10000元机器款。后经原告多次催要，被告戴后军、孙凯于2019年2月3日向原告邵明山出具欠条一张，欠条写明二被告共欠邵明山机器款10000元，并约定2019年农历2月16日（即2019年3月22日）还清。另查明，欠条中欠款人代后军与本案被告戴后军系同一人。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告戴后军、孙凯向原告邵明山购买塑料颗粒机器，原告邵明山将上述机器出卖给被告戴后军、孙凯，被告戴后军、孙凯向原告邵明山支付约定机器价款，双方之间买卖合同成立，原告邵明山向二被告交付塑料颗粒机器后，被告戴后军、孙凯应按照约定向原告邵明山支付机器款19000元，二被告支付9000元机器款后并未按照约定支付下余10000元机器款，故对于原告邵明山要求被告戴后军、孙凯支付下余10000元机器款的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因为双方在欠条中约定了还款日期为2019年3月22日，故原告要求的利息应自2019年3月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至二被告履行支付金钱义务之日为止，原告要求利息的超出部分，本院不予支持。被告戴后军、孙凯经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴后军、孙凯于本判决生效之日起十日内向原告邵明山支付下余机器款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年3月22日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至将上述款项还清为止）。二、驳回原告邵明山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告戴后军、孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二〇年九月四日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2020）陕0622民初843号 原告：郝延峰，女，1977年5月19日出生，汉族，初中文化。被告：孙萍，女，1979年9月9日出生，汉族，初中文化。被告：张小琴，女，1979年12月27日出生，汉族，初中文化。原告郝延峰与被告孙萍、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告郝延峰、被告张小琴到庭参加诉讼，被告孙萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郝延峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙萍、张小琴偿还2018年8月10日借款本金5万元并支付利息；判决被告孙萍、张小琴偿还2019年4月9日借款本金3万元并支付利息（月利率均为2%，分别从借款次日起计算至2020年7月1日起诉之日，已付利息6000元、2400元分别予以扣减）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年8月10日，被告孙萍因资金周转困难，在被告张小琴的担保下向原告借款5万元，约定月利率为2%，按季清息。2019年2月，被告孙萍支付利息6000元。2019年4月9日，被告孙萍再次在被告张小琴的担保下向原告借款3万元，约定月利率为2%，按季清息。2019年8月，被告孙萍支付利息2400元。后被告孙萍再未还本付息，被告张小琴也未还款。为此起诉。原告郝延峰为证明自己的诉讼主张向法庭提供借据2支，用以证明被告孙萍分别向原告借款5万元、3万元，月利率均为2%，均由被告张小琴担保的事实。被告孙萍未到庭应诉，也未向法庭提供证据。被告张小琴对被告孙萍分别向原告郝延峰借款5万元、3万元，月利率为2%，均由其担保的事实无异议。庭审中提出2019年4月9日借据上担保人虽非本人签字，但认可是该笔借款的担保人。经庭审举证质证并经审查，本院对原告郝延峰提供的借据均予以采信。经审理查明：2018年8月10日，被告孙萍因做生意资金周转困难，出具借据向原告郝延峰借款5万元，约定月利率为2%，按季付息。被告张小琴在借据上签字担保。被告孙萍借款后，于2019年2月支付利息6000元。对于借款本金5万元及剩余利息，被告孙萍再未偿付，被告张小琴也未履行保证责任。2019年4月9日，被告孙萍再次出具借据向原告郝延峰借款3万元，约定月利率为2%，按季清息。被告张小琴对上述借款提供口头担保。被告孙萍借款后，于2019年8月支付利息2400元。对于借款本金及剩余利息，被告孙萍再未偿付，被告张小琴也未履行保证责任。本院认为，原告郝延峰与被告孙萍分别达成的借款协议，以及与被告张小琴分别达成的保证协议，均是双方真实意思表示，也不违反有关法律规定，合法有效。原告郝延峰已经履行出借义务，被告孙萍应当按照约定偿还借款本金并支付利息。原被告双方未约定借款期限，原告郝延峰可以随时主张权利。被告张小琴分别在借据上签字担保，或者提供口头担保，均未明确约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙萍于本判决生效后十五日内偿还原告郝延峰2018年8月10日的借款本金5万元并支付利息（月利率为2%，从2018年8月11日起计算至2020年7月1日，已付利息6000元予以扣减）。被告张小琴对上述借款本息承担连带保证责任。二、被告孙萍于本判决生效后十五日内偿还原告郝延峰2019年4月9日的借款本金3万元并支付利息（月利率为2%，从2019年4月10日起计算至2020年7月1日，已付利息2400元予以扣减）。被告张小琴对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告孙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    杨 维 彬  二0二0年九月二十五日 书  记  员    董 甜 甜
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督28号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处 住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鲹鱼河人家******。 负责人：王**志。 被申请人：段安国，男，1991年2月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四，住四川省会东县堵格镇燕子岩村****身份号码：5134261991××××××××。 申请人于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2018年12月27日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款30000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2019年12月26日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款30000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人段安国自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款30000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。 本案申请费183元，由被申请人段安国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  帅 娟 二〇二〇年九月四日 法官助理  刘志群 书 记 员  罗洪梅
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1373号之一申请执行人：李洪喜,男,1968年8月19日出生。被执行人：林州市八建工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：郭建增。本院在执行申请执行人李洪喜与被执行人林州市八建工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人林州市八建工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人林州市八建工程有限公司银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年九月二十七日书记员  张陈卓
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再452号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：孙传彩，女，1960年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：孙永东，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所因与被上诉人孙传彩、孙永东债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再598号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7560号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再598号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7560号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的60000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2019年8月27日作出（2019）苏0707民初7560号民事调解书，已经发生法律效力。但经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日以（2019）苏0707民监767号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告清偿借款60000元及利息按年利率6%计算；并由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出（2019）苏0707民初7560号民事调解书：被告孙传彩共欠原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所60000元，被告孙传彩自愿于2019年12月30日前偿还30000元；于2020年5月1日前偿还30000元；其中如有任意一期逾期，被告孙传彩自愿加付利息（利息从2018年2月12日起至实际付清之日止，以实际欠款数为本金按月息千分之六支付利息），同时原告可就全部剩余欠款向法院申请强制执行；被告孙永东对上述债务承担连带清偿责任。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次原审法本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：撤销(2019)苏0707民初7560号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11025号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，该公司员工。被告：刘晓永，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司（以下简称“至美物业公司”）与被告刘晓永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告至美物业公司的委托诉讼代理人蒋雪到庭参加诉讼，被告刘晓永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日物业管理费、电梯费共计3621.4元；2.判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月2元/㎡+每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费。同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等。2018年7月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费共计3621.4元，产生滞纳金1000元，原告多次以书面方式或上门方式催缴均无果。被告拒不交纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘晓永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘晓永系重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府(以下简称美天公园王府小区)11幢1-1-2号房屋所有权人，房屋建筑面积86.13㎡。2014年1月15日，原告（乙方）与美天公园王府小区建设方重庆中北置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定美天公园王府小区由乙方提供前期物业管理服务，合同期限5年，自2014年1月15日起至2019年1月14日止；物业服务收费实行包干制方式，其中高层住宅1.80元/月·㎡（含电梯费）、洋房2.30元/月·㎡（含电梯费）、商业门面3.80元/月·㎡；业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。上述《前期物业服务合同》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2016年12月25日，被告刘晓永（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定由乙方为甲方所在的美天公园王府小区提供物业管理服务；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅按建筑面积1.50元/月·㎡＋每户电梯费0.30元/月·㎡收取，花园洋房按建筑面积2.00元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月·㎡收取，商业用房按建筑面积3.80元/月·㎡收取；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等内容进行了约定。2018年5月，原告下调了该小区的物业服务费收费标准，即按高层住宅按建筑面积1.30元/月·㎡（不收取公摊水电费）、洋房按建筑面积1.80元/月·㎡（不收取公摊水电费）收取物业服务费。从2015年初起至今，原告一直为美天公园王府小区提供物业服务。被告刘晓永向原告支付物业服务费至2018年6月，自2018年7月起未再支付物业服务费用。截至2020年6月30日，被告欠付物业管理费1.8元/月（含电梯费）×86.13㎡×24月＝3720.82元。2020年7月3日，原告通过中国邮政向被告刘晓永邮寄了物业费催缴函，被告至今未缴纳。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告刘晓永签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依协议履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告当按约缴纳物业服务费，2018年7月1日至2020年6月30日期间物业管理费、电梯费共计3720.82元，原告仅主张3621.4元，系对自身权利的处分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃滞纳金请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。物业服务是一项长期、综合性工作，服务对象为人数众多的业主。而随着城市的快速发展，人民物质文化生活水平的不断提高，对物业服务品质的要求也越来越高，物业服务企业的工作难免存在不尽人意之处，需要时间让企业不断地去解决、完善、优化。同时，物、业双方是相对独立、平等的民事主体，应当相互尊重，相互理解，相互支持，共同创建和谐稳定、宜居舒适的小区环境。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘晓永于本判决生效后五日内给付原告重庆至美物业管理有限责任公司2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费(含电梯费)共计3621.4元。如果被告刘晓永未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓永负担。该费原告重庆至美物业管理有限责任公司已预缴，经其同意，由被告在履行上述款项义务时一并支付原告重庆至美物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1253号原告：聂小平，男，汉族，1954年5月28日出生，住修武县。被告：孟文江，男，汉族，1978年12月6日出生，住修武县。被告：苏优良，男，汉族，1963年7月9日出生，住修武县。原告聂小平诉被告孟文江、苏优良合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂小平、被告孟文江、苏优良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟文江归还原告股金50000元，不要求被告苏优良承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年春，原告与二被告共同投资做生意，原告入股50000元整，直至2015年散伙不干，二被告将钱取出，至今未退回原告，经原告多次讨要，至今未果。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告孟文江辩称，被告于2012年6月30日已经退伙了，之后这个项目由被告苏优良和原告共同经营，退伙时将厂里面所有资产和账目清算，清算一致同意后，四个股东签字，被告在2012年6月30日以后已经退伙，后面原告要的股金和被告没有关系，因为是原告和被告苏优良继续经营了，至于他们什么时间散伙被告不清楚。被告苏优良辩称，孟文江说2012年6月30日退出合伙时，当时没有散伙协议，孟文江和马跃华二人把当时入的股金和马跃华的分红款都已经扣走了，孟文江的分红款当时没有取，因为当时所丢下的东西是炼油炉、江淮越野车、二手车金杯面包车和一些加工设备，账面上没有一分钱现金，因自己没有见到现金，所以不承担原告的股金。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：收据一份，证明：原告交股金50000元。被告孟文江对原告提交证据认可，被告于2012年6月30日退股，原告没有理由向被告要钱。被告苏优良对原告提交证据予以认可。被告孟文江向本院提交如下证据：一、2015年3月11日修武县法院调查笔录一份，证明：2012年7月份被告和马跃华已经退伙了，剩下苏优良和原告继续干的事实；二、（2015）修民二初第16号民事判决书，证明：2012年6月30日合伙关系已经终止；三、（2018）豫0821民终1541号民事判决书，证明：孟文江、马跃华、苏优良、聂小平系合伙关系；四、（2018）民申82号裁定书，证明：（2018）豫08民再73号号判决书已经生效了；五、利润分红单一份，证明：退伙时的算账情况。原告聂小平对被告孟文江提交的证据发表质证意见如下：证据一其签有字是真实的。对证据二、证据三、证据四、证据5的真实性均无异议。被告苏优良对被告孟文江提交的证据发表质证意见如下：对五组证据的真实性均无异议，需要说明马利平就是马跃华，马跃华一个人把钱拿走了，里面有马跃华的10万元股金和7.9万元的分红，孟文江的10万元股金。被告苏优良向本院提交证据为江淮车的缴税票据，证明：车是合伙期间买的，不干之后车由聂小平开走了。原告聂小平对被告苏优良提交证据质证意见为：有异议，税钱不真实，交款的时候是原告和苏优良一块去的，当时是原告拿的钱，票据是苏优良拿的。这个车本来就是原告的车。被告孟文江对被告苏优良提交证据质证意见为：2012年3、4月份，江淮车就是厂里的车，是原告开走了。根据原告、被告的诉、辩及庭审质证意见，本院综合认证如下：对于原告所提交的证据，被告孟文江、苏优良对真实性均无异议，本院予以采信；对于被告孟文江提交的五组证据，原告聂小平、被告苏优良对证据的真实性均无异议，本院予以采信；对于被告苏优良提交的证据，原告聂小平、被告孟文江对真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年3月，原告聂小平、被告孟文江、苏优良与马跃华合伙租用焦作市正源机械制造有限公司场地，用以制造炼油，合伙入股情况为：苏优良10万元、孟文江10万元、马跃华10万元、聂小平5万元。合伙期间，被告孟文江为会计、被告苏优良为厂长、马跃华为现金保管、原告聂小平提供技术，被告孟文江于2011年4月1日给原告出具收据，载明：今收到聂小平人民币伍万元整。2012年7月23日结算截止至2012年6月30日合伙利润分红，原告聂小平、被告孟文江、苏优良与马跃华在利润分红上签名，被告孟文江与马跃华退伙，合伙关系终止。后原告聂小平、苏优良继续经营为本案事实。本院认为，本案系合伙协议纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽提供收据已证明入股5万元，但经庭审查明原告聂小平、被告孟文江、苏优良与马跃华于2011年3月至2012年6月系合伙关系。经结算后，合伙盈利，被告孟文江与马跃华退伙，原告与被告苏优良继续经营。在孟文江退伙之后，原告请求被告孟文江归还股金50000元，没有法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告聂小平的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二〇年九月九日书记员 范桥桥
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执320号之一申请执行人：乐某某，男，汉族，1978年出生，住湖南省邵阳县塘田市某某村。被执行人驻马店市某某置业有限公司，住平舆县某某街道中段西侧。法定代表人：秦某，该公司总经理。乐某某与驻马店市某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初3806号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人59519.96元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人驻马店市中坤置业有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，其名下房产、银行存款已被我院查封冻结。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执320号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年九月二十四日书记员  张慧康