山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行终401号 上诉人（原审原告）王宝红,男,1952年5月28日出生,汉族,绛县人,现住本村。 被上诉人（原审被告）绛县公安局，住所地:绛县涑水大街北规划三路西。 法定代表人巩建明,该局局长。 出庭负责人韩玉生,该局副局长。 委托代理人史君哲,山西欣哲律师事务所律师。 被上诉人（第三人）：王玉枝,女,1952年12月13日出生,汉族,住绛县么里镇河王村。 上诉人王宝红因治安管理行政处罚一案，不服山西省河津市人民法院（2020）0882行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告王宝红与第三人王玉枝的丈夫王殿相系本家叔伯兄弟，两家择邻而居，关系一般。因2017年原告王宝红建房时，两家产生矛盾。2019年10月22日，第三人王玉枝的丈夫王殿相向村委副主任吴某反映，原告王宝红在他居住的窑洞上方挖土。次日12时，村副书记许文义与副主任吴某向原告王宝红告知了此事，王宝红许诺不再挖土。15时许，王宝红又在自家窑洞上紧贴着第三人王玉枝的窑洞边上挖土，第三人王玉枝的丈夫王殿相再次向村委反映，村副书记许文义和副主任吴某到达现场，告知王宝红停止挖土并让其从窑洞上下来。在此过程中，王宝红和第三人王玉枝进行对骂时，王宝红用手中的铁锨把戳向王玉枝，致使王玉枝肩部等部位受伤，有明显淤青。这时，第三人王玉枝的丈夫王殿相手拿砖头砸到王宝红的腿上，第三人王玉枝夺走王宝红手中的铁锨并拍在王宝红的头上，造成王宝红头部流血受伤。经绛县公安司法鉴定中心（绛）公（司）鉴（伤）字[2019]63号鉴定，王宝红的损伤为轻微伤。被告绛县公安局接到报案出警并于同年11月12日立案，经传唤、调查、权利义务告知和处罚前告知等程序，2019年11月25日被告绛县公安局作出绛公行罚决字〔2019〕001249号《行政处罚决定书》，决定对原告王宝红行政拘留10日并处罚款500元。该行政处罚决定，当日向原告王宝红宣告并送达，并由闻喜县拘留所执行完毕。同日，被告绛县公安局作出绛公行罚决字〔2019〕001248号《行政处罚决定书》，决定对第三人王玉枝行政拘留10日并处罚款500元。该行政处罚决定，当日向第三人王玉枝宣告并送达。2019年11月26日运城市盐湖区拘留所以第三人王玉枝患有严重疾病（高血压188/100mmhg、冠心病、心功能Ⅲ级、植入支架）为由，决定不予收拘。现原告王宝红不服被告绛县公安局对其作出的行政处罚决定向本院提起行政诉讼。同时查明，第三人王玉枝出生于1952年12月13日，原告王宝红出生于1952年5月28日，案发时双方均已年满60周岁。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案被告绛县公安局依据上述规定作出案涉行政处罚决定属其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中被告绛县公安局提交的证据能够证明原告王宝红于2019年10月23日殴打王玉枝的事实，因王玉枝年满六十周岁，被告绛县公安局依据上述法律规定对原告王宝红作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告绛县公安局在办理该治安案件过程中履行了立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，其行政程序亦无不当。故原告王宝红要求撤销被告绛县公安局对其作出的案涉《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王宝红的诉讼请求。 上诉人王宝红诉称，一、上诉人并未伤害一审第三人，一审判决认定事实错误，应予撤销并予改判。本案基本事实为：2019年10月23日15时许，上诉人在自家窑洞挖土时，邻居王殿相和其妻子、一审第三人王玉枝无理阻挠，在上诉人大门口与上诉人发生冲突，一审第三人对上诉人破口大骂，并且扑过来要用木棍殴打上诉人，上诉人被迫用铁锹进行自卫，王殿相用石头将上诉人左大腿砸伤，一审第三人夺走上诉人的铁锹，用铁锹朝上诉人头部击打，上诉人被人搂住腰，没法躲避，导致头部被严重打伤，鲜血直流，后来在五四一电厂职工医院进行住院治疗。一审判决认定上诉人用手中的铁锨把戳向一审第三人，致使一审第三人王玉枝肩部等部位受伤。这一事实认定存在错误，上诉人并未用铁锨把将一审第三人致伤。本案事发时，一审第三人夫妇到上诉人家上门闹事，并且一审第三人要用木棍殴打上诉人，上诉人才被迫用铁锨进行自卫，既没有要伤害一审第三人的想法，也没有要伤害一审第三人的行为。而绛县公安局却错误地认为上诉人将一审第三人致伤，对上诉人处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。本案一审中，一审法院也错误地认定上诉人将一审第三人致伤，错误地认为被上诉人对上诉人的处罚决定正确，进而错误地驳回上诉人的诉讼请求，因此一审判决应予撤销，被上诉人的处罚决定更应予撤销。二、即便是上诉人有伤害一审第三人行为，被上诉人对上诉人处罚过重，明显不当，应予变更，一审判决未予变更被上诉人的处罚决定，而是驳回上诉人的诉讼请求，存在重大问题，应予纠正。本案中，即便是认定上诉人有伤害一审第三人的行为，事发时一审第三人身上并未受伤流血，按照被上诉人的调查情况，一审第三人也只是腹部、肩部有淤青，受伤十分轻微。而一审第三人用铁锨头在上诉人头部击打，导致上诉人头上血流如注，上诉人在五四一电厂职工医院住院治疗了十天，住院费2239.62元，后来上诉人由于没钱继续住院，只好被迫放弃治疗回家休养。在上诉人受伤严重而一审第三人受伤轻微的情况下，被上诉人对一审第三人和上诉人作出了相同的处罚决定，对上诉人来说明显过重，而对一审第三人却是明显过轻，属于显失公正的情形，明显违背了行政处罚法第四条“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，存在重大问题，应予纠正。根据治安管理处罚法第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，被上诉人应当认定上诉人在本案中属于情节较轻，对上诉人处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。行政诉讼法第七十七条规定，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。因此，本案中应当对被上诉人对上诉人作出的处罚决定予以变更。故依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人所作绛公行罚决字(2019)001249号行政处罚决定书，或者予以变更，对上诉人减轻处罚，处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。 被上诉人绛县公安局辩称，一、原审判决认定事实清楚，王宝红关于未致伤第三人王玉枝的上诉理由不能成立。2019年10月23日14时许，王宝红在自家窑洞上紧贴着王玉枝的窑洞边上挖土，经村干部制止后停止，15时许，王宝红又开始挖土，王玉枝与其丈夫王殿相因此与王宝红发生争吵，王宝红用其手中的铁锨把戳向王玉枝，造成王玉枝肩部等部位受伤，王玉枝夺走王宝红手中的铁锨并拍在王宝红的头上，造成王宝红头部受伤。上述事实有对王宝红、王玉枝的询问笔录、在场证人证言、王玉枝伤情照片等证据证实，王宝红上诉称未伤害王玉枝，因王玉枝用木棍殴打他才被迫用铁锨自卫，没有证据证实。一、我局对王宝红作出行政拘留十日并处罚款五百元的治安管理处罚决定，裁量适当，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。因王玉枝年满六十周岁，王宝红殴打王玉枝的事实清楚，我局依据法律规定对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的治安管理处罚决定，裁量适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人王玉枝辩称，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。 经审理查明，当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原判无异。同时查明，上诉人王宝红在被上诉人绛县公安局么里派出所办案民警于2019年10月24日、11月20、11月25日的询问笔录中，均承认其用铁锹把戳了王玉枝。该陈述与证人吴某、许文义证词一致。上诉人王宝红诉称其未伤害被上诉人王玉枝，未提供相应证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本院应审查的行政行为是被上诉人绛县公安局作出的绛公行罚决字(2019)001249号行政处罚决定书是否合法。本案中，被上诉人绛县公安局履行了立案、询问调查、取证、告知及送达等法定程序，并结合调查的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对上诉人王宝红作出绛公行罚决字(2019)001249号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。现上诉人王宝红诉称被上诉人绛县公安局对其处罚过重，明显不当，应予变更的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王宝红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  张 伟 审判员  田 力 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 萌