天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2777号原告：亚德客（天津）智能科技有限公司，住所地：天津西青学府工业区学府西路******厂房****。统一社会信用代码：91120111MA05WGE68G法定代表人：王世忠，董事长。委托代理人：张森，该公司职员。委托代理人：郭皓天，该公司职员。被告：北京安通汇科贸有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区花园路******iv>统一社会信用代码：91110108700300098G。法定代表人：刘广军，总经理。。原告亚德客（天津）智能科技有限公司与被告北京安通汇科贸有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张森与被告法定代表人刘广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告支付原告货款。2019年12月，原、被告双方进行财务核对，被告确认尚欠货款832358.94元未付，根据交易习惯，被告应于对账无误后及时付清货款。但截至今日，被告仍未支付上述款项。故诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款832358.94元；2、被告承担本案的受理费、保全费。被告辩称：对原告诉请的金额有异议，被告于2020年8月4日向原告付款2万元，被告于2020年8月31日向原告付款1万，被告于2020年5月22日向原告付款13564元。其中的货款554811.93元加2728.68元，根据双方的约定应予折让，折让后的款项应为475801.794元，其中已折让的款项应从货款中予以减除。涉案国能中电项目由原告中标，但原告不想直接与其签合同，于是让我司签合同。被告只负责签合同、开票、转款，售后服务等由原告做。经审理查明：原告与被告系长期买卖合同关系，被告购买原告货物。原告与被告于2019年3月6日签订《A级经销商合作协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：“鉴于乙方愿意以自己名义或亚德客经销商名义销售亚德客品牌产品，且甲方认可乙方的代理资质。甲乙双方经平等协商，根据相关法律法规，自愿订立本协议，由双方共同遵守并履行。......。第三条、采购指标及激励政策。2019年1月1日至2019年12月31日，乙方向甲方采购的总金额应达到人民币100万元，若未达到且无适当理由，甲方有权降级或取消乙方的经销资格。......。第十条、协议生效及代理期限。......。2、本协议有效期一年，自2019年2月1日起至2019年12月31日止。......。”原告与被告于2019年3月6日签订《经销商合作协议》-返点补充协议。约定，被告采购额在50-100万元，返点比例为3%；采购额在100万元以上，返点比例为5%。原告与被告于2019年12月签订《客户对账单》，载明截至2019年12月19日，被告尚欠原告货款832358.94元。另查，被告于2020年5月22日向原告支付13564元，被告于2020年8月4日向原告支付2万元，被告于2020年8月31日向原告支付1万元。再查，被告提供被告与原告于2019年6月5日签订的《购销合同》，原告为供方，被告为需方，合同价款为2728.68元。被告提供被告与原告于2019年6月6日签订的《购销合同》，原告为供方，被告为需方，合同价款为554811.93元。被告以证实，上述合同中购买的货物用于涉案的国电中能项目及折让的基数。原告对此证据无异议。被告提供申请日期为2019年5月10日的文件一份，内容为“经销商名称为北京安通汇科贸有限公司，终端客户名称为北京国能中电节能环保技术股份有限公司。折让申请描述：北京国能中电为经销商安通汇重点开发客户，近期参与日照钢铁项目竞标，53折报价并中标，此项目汇款条款苛刻，且有10%质保金，为了协助经销商拿到项目，......，特申请项目折让，另，国能中电要求5/15号前签订合同，烦请协助加急处理。单次申请，单次订单金额475801.794元，单次申请折扣43折。”该文件上有原告方不同部门领导的签字。被告以证实，原告当时同意向被告进行折让的相关事宜。原告对该证据无异议。庭审中，原告主张，之所以向被告发送该邮件是基于合作原因，所以将内部文件发送给被告，后来总部对于该文件上的折扣事宜同意了。要将折扣金额真正予以减除须符合被告与国能中电的合同、被告与国能中电的发票，被告与原告货款付清，上述三个条件满足后再将折扣金额返回；双方对上述条件双未有书面约定。被告主张：双方从未约定上述条件。且我司已经将全额发票开具给原告负责管物流的女性工作人员，合同交给了原告员工赵丹。因当时被告基于原告折让才同意签署被告所提供的合同；原告提供的证据对账单中载的金额主要包括被告所提供合同金额，该合同主要就是供应国能中电项目，国能中电合同价款占对账单中货款的大部分。原告主张，证据中载明的返点与折扣事宜不是一码事，两者二选一；具体某个项目款项折让与年底销售额的返点二选一，不能两者同时兼得。对被告所述三笔付款无异议，但2020年5月22日的付款13564元，并非付的对账单中载明的货款，系被告购买两条气缸的现款，款到发货，上述两条气缸由原告替被告通过物流代发。被告主张，被告从原告处购买货物，其中部分供应了被告的客户日照钢厂，日照钢厂于今年3月告知被告其中一条气缸有问题，要求进行保修，故被告让日照钢厂直接寄给了原告，但原告讲系客户使用不到造成的，不予保修。当时日照钢厂要求原告出检修报告并加盖印章，原告出具报告但不加盖印章。不加盖印章日照钢厂不承认，被告在两头为难情况下不得已向被告支付13564元购买两条气缸经原告直接发给客户。虽然由被告出款购买气缸，但被告认为气缸应由原告保修更换，但原告不予保修更换，故13564元应由原告承担。原告主张，当时送来的气缸磨损严重，不是气缸质量问题，我司出具了简单的报告，但未盖章，因不是产品质量问题，故我方不盖章。上述事实，有原告提供的《A级经销商合作协议》、《经销商合作协议》-返点补充协议、《客户对账单》及被告提供的合同、文件等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款。原告与被告于2019年12月签订《客户对账单》，载明截至2019年12月19日，被告尚欠原告货款832358.94元。被告于2020年8月4日向原告支付2万元，被告于2020年8月31日向原告支付1万元。被告于2020年5月22日向原告支付13564元，原告与被告对于此款的性质有争议。原告主张，此款此被告现款现货购买气缸的货款。被告主张，原告供应被告的一个气缸出现问题，为了客户需要，向原告支付13564元购买两条气缸发给客户，此款应由原告承担。关于被告主张的气缸质量问题事宜，被告未提供书面证据予以证实，被告可另行组织证据另寻法律途径（包括但不限于提起诉讼）解决。故，此款13564元不应视为支付《客户对账单》中的货款。关于折扣事宜。被告所提供的两份合同的总价款合计为557540.61元（即2728.68元+554811.93元）。原告自愿向被告进行打折，折扣后的价款为475801.794元，折扣金额为81738.816元，此款应从被告所欠原告货款中扣除。关于被告尚欠原告货款金额事宜。综上，被告尚欠原告货款金额为720620.124元（即832358.94元-2万元-1万元-81738.816元），故被告应承担给付原告货款720620.124元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告北京安通汇科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告亚德客（天津）智能科技有限公司货款720620.124元。二、驳回原告亚德客（天津）智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，原告亚德客（天津）智能科技有限公司负担814元；被告北京安通汇科贸有限公司负担5248元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇二〇年九月二十九日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。