云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2118号上诉人（原审被告）：邓先铜，男，1987年4月3日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈光焕、刘明，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西铁建工程检测有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区新魏路。法定代表人：郑腰华。委托诉讼代理人：胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王捷，云南红云（昭阳）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人邓先铜因与被上诉人江西铁建工程检测有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓先铜上诉请求：撤销一审判决；依法驳回一审被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实、适用法律错误，被上诉人的诉讼请求和理由严重背离本案的事实和证据。被上诉人无权要求上诉人承担赔偿责任，公司不具有追偿权，无权起诉上诉人。对死者的赔偿项目和赔偿标准均在被上诉人与死者之间进行，上诉人并未参与过任何协商事宜。被上诉人在“提供劳务者受害责任纠纷”一案中系被告，其辩称“与邓先铜是承揽关系，邓昭通与邓先铜是合伙关系，邓昭通也应当对原告承担赔偿责任……”。该案通过一审和二审判决后，被上诉人却以“追偿权纠纷”来起诉上诉人，要求支付垫付给施忠富的医疗等各项款项831789.00元，仍然主张承揽合同关系。从提供劳务者受害责任纠纷诉讼中看到，整个赔偿责任及庭外达成的赔偿协议均在被上诉人和死者亲属之间展开，上诉人并未参与过任何针对赔偿的调解。在本案的庭审中853484.78元的赔偿数额是由被上诉人单方认可，整个赔偿还包括了死者亲属委托律师的代理费8万元，死者一方的诉讼费等费用，江西铁建工程检测有限公司在单方自愿履行后，转身就转嫁给上诉人来承担的行为完全是推卸、转嫁责任的行为。被上诉人自愿调解给付的行为，并非是上诉人的真实意思表示，也没有授权或委托被上诉人以调解的形式赔偿。原判作出的本案判决依据了“提供劳务者受害责任纠纷”诉讼案的判决内容，将连带责任判决为按比例分担责任，将同为公司雇员，变成施忠富的雇主，但原二审判决并未认定上诉人是雇主。2.被上诉人在一审中所提出的请求推卸转嫁了应当承担的责任，应依法驳回其诉讼请求。被上诉人的诉讼理由，悖离了本案事实。上诉人和邓昭通均与其他人一样提供体力劳动，获取同样的费用，只起到代上诉人找工人一起从事被上诉人指示的劳务，而非交付成果。本案中，上诉人需要拆搬的检测设备是专业设备，其拆装等需要被上诉人专业人员参与和指挥，并对安全防范方面进行重点指导，而受害人施忠富等系提供体力劳动的务工者，对机器的重量、性能特点等并不了解，以致因机器失重倾倒时，将施忠富挤压受伤致脊髓损伤一级伤残，胸部损伤十级伤残的严重后果，其认为被上诉人不承担责任的理由不能成立。被上诉人江西铁建工程检测有限公司作了二审服判答辩。江西铁建工程检测有限公司向一审法院起诉请求：判决邓先铜支付江西铁建工程检测有限公司为邓先铜垫付给施忠富及其法定继承人的医疗、赔偿、案件受理费等各种款项831789.00元并支付资金占用利息（利息以831789.00元为本金，按6%的年利率为标准，从2020年3月2日计算至邓先铜付清全部本息为止）；本案案件受理费由邓先铜承担。一审法院认定事实：2018年4月江西铁建工程检测有限公司要拆搬检测机械找到邓先铜，邓先铜又找到施忠富等人进行拆搬机械。在拆搬过程中施忠富受伤，施忠富于2019年2月14日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出（2019）云0602民初1073号民事判决书，判决：“由邓先铜、江西铁建工程检测有限公司连带赔偿施忠富1183160.64元，扣减江西铁建工程检测有限公司已付的329675.86元，邓先铜、江西铁建工程检测有限公司实际支付施忠富853484.78元，案件受理费邓先铜、江西铁建工程检测有限公司负担5110.00元”。江西铁建工程检测有限公司不服（2019）云0602民初1073号民事判决书向本院提起上诉，经本院审理作出（2019）云06民终2024号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。施忠富于2020年2月24日死亡，江西铁建工程检测有限公司于2020年3月2日与施忠富继承人孔强兰、施绍芝、施绍莲、施绍鹏达成《判决款项支付协议》，并于当日按照该协议将共计858594.00元支付。一审法院认为，江西铁建与邓先铜、施忠富等人系劳务关系，已被生效的（2019）云06民终2024号判决书所确认。江西铁建工程检测有限公司已经将施忠富受伤产生的损失全部赔偿。根据生效判决书，邓先铜与江西铁建工程检测有限公司对施忠富受伤产生的损失承担的是连带责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”邓先铜应对施忠富的损失承担相应责任。因邓先铜系施忠富的雇主，在其雇佣施忠富时存在选任过失，同时在提供劳务过程中应对雇员起到安全注意义务的提醒，邓先铜对施忠富的受伤存在一定过错。江西铁建工程检测有限公司所拆搬的系专业的检测设备，在拆搬过程中，应当有专业人员参与指挥，对安全防范方面进行重点指导，故江西铁建工程检测有限公司对施忠富的受伤存在一定过错。综合本案，江西铁建工程检测有限公司与邓先铜均存在过错，过错程度应相当，故江西铁建工程检测有限公司所主张由邓先铜承担70%的赔偿责任不成立，为此，按照江西铁建工程检测有限公司、邓先铜对施忠富受伤产生的损失各承担50%的责任予以确定。故邓先铜对江西铁建工程检测有限公司已代付部分应予以支付，即（1183160.64元+5110.00元）×50%=594135.32元。对于江西铁建工程检测有限公司主张支付资金占用利息的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由邓先铜于判决生效之日起30日内支付江西铁建工程检测有限公司人民币594135.32元；二、驳回江西铁建工程检测有限公司其他诉讼请求。案件受理费12118.00元，由江西铁建工程检测有限公司承担3462.30元，由邓先铜承担8655.70元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。邓先铜除认为其受雇于江西铁建工程检测有限公司，江西铁建工程检测有限公司不具有追偿权，其不应承担赔偿责任外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的其余事实，本院予以确认。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：邓先铜是否应当承担赔偿责任，原判处理是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：本院认为，昭阳区人民法院（2019）云0602民初1073号民事判决书确认了“2018年4月江西铁建工程检测有限公司需要拆搬检测机器，公司找到邓先铜，邓先铜找到邓昭通，二人看了机器后，跟江西铁建工程检测有限公司谈成工人工资和叉车租用费一共3600.00元。4月21日邓先铜找了施忠富等六人，约定一天工资150.00元，供吃”的事实；确认了江西铁建工程检测有限公司与邓先铜形成劳务关系，邓先铜与施忠富形成劳务关系；判决邓先铜、江西铁建工程检测有限公司连带赔偿施忠富1183160.64元，扣减江西铁建工程检测有限公司已付的329675.86元，实际支付施忠富853484.78元。邓先铜对该判决未提起上诉，视为对该判决认定事实的认可。本院（2019）云06民终2024号民事判决书对该判决予以维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，本案中，江西铁建工程检测有限公司已支付了上述生效法律文书判决应支付的费用，其依照上述生效法律文书确认的事实，请求行使追偿权并无不当。关于江西铁建工程检测有限公司与施忠富之妻子、子女签订《判决款项支付协议》的问题。首先，该协议约定江西铁建工程检测有限公司支付的费用共计858594.00元，即（2019）云0602民初1073号民事判决书确认的853484.78元与江西铁建工程检测有限公司及邓先铜应当承担的案件受理费5110.00元之和，故该款项数额并未超过生效判决确认的数额，并未增加邓先铜的付款义务，亦未损害邓先铜的合法权益。其次，关于支付协议中双方约定的付款方式及款项支付给谁，并不影响江西铁建工程检测有限公司向邓先铜追偿。最后，江西铁建工程检测有限公司与施忠富妻子、子女签订《判决款项支付协议》并积极履行生效法律文书确定的付款义务的行为，并无不当，且应予以倡导、鼓励。关于邓先铜应当承担的赔偿责任比例的问题。本案中，江西铁建工程检测有限公司请人搬拆较重的机器，对搬拆过程中的风险应当预见，并提前作出安全评估，采取相应预防措施，但江西铁建工程检测有限公司在此过程中未尽到安全监管职责，应承担相应责任。而施忠富在提供劳务时受伤，邓先铜未尽到安全提醒及注意义务，亦应承担相应责任。原审法院综合考虑双方的过错程度相当，结合邓先铜经判决承担连带责任后并未提出上诉的事实，确定双方对施忠富受伤产生的损失各承担50%的责任，符合本案实际和法律规定。故邓先铜在本案中应承担50%的赔偿责任，原判处理并无不当。综上所述，邓先铜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12118.00元，由邓先铜负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 王 荣 祥审判员 马  娜审判员 宋 明 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 郭李子怡