湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2607号 原告：殷某1，女，2018年5月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 法定代理人：殷某2（系殷某1之父），男，1989年7月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 法定代理人：程某（系殷某1之母），女，1990年4月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 共同委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：袁建红，男，1987年10月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被告：袁虎，男，1988年9月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被告：宋长发，男，1949年2月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地襄阳市樊城区人民路。 主要负责人：李青，经理。 委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。 原告殷某1与被告袁建红、袁虎、宋长发、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下称人民财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1的法定代理人殷某2、程某，及委托诉讼代理人顾文利，被告袁建红、人民财保襄阳公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。被告袁虎、宋长发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷某1向本院提出诉讼请求：1.判令袁建红、袁虎、宋长发、人民财保襄阳公司共同赔偿殷某1各项经济损失合计15622.05元，其中医疗费2414.05元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）、营养费900元（20元/天×45天）、护理费3508元（42677元/年÷365天×30天）、交通费800元、鉴定费2200元；2.本案诉讼费用由袁建红、袁虎、宋长发、人民财保襄阳公司承担。事实和理由：2019年9月14日上午，袁建红驾驶鄂Ｆ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车从武汉市驶往荆州市。7时20分左右，当车沿318国道由东向西行至318国道与仙桃市毛嘴镇人民路交叉路口处，遇宋长发驾驶“金杰特”牌电动三轮车（载郑明香、殷某1、程梓渊）沿318国道由西向东行至此路口向左转入人民路时，两车发生碰撞，造成宋长发、郑明香、殷某1、程梓渊受伤、两车损坏的道路交通事故。郑明香经潜江市中心医院抢救无效于当日死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定袁建红、宋长发负此事故的同等责任，郑明香、殷某1、程梓渊不负此事故的责任。鄂Ｆ×××××号登记车主是袁虎，但实际车主是袁建红，并在人民财保襄阳公司购买了保险。 袁建红辩称，1.对事故发生和责任认定无异议；2.事故车辆主车在保险公司购买了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，应由保险公司先行赔付；3.原告各项诉请过高，请法院依法核减；4.本人与袁虎是兄弟关系。 袁虎未作答辩。 宋长发未作答辩。 人民财保襄阳公司辩称，1.对事故发生和责任认定无异议；2.事故车辆主车在本公司购买了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，本公司在保险范围内进行赔偿，商业险部分按不超过50%的比例进行赔偿；3.原告诉请过高，请法院依法核减；4.本公司不承担本案鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日上午，袁建红驾驶鄂Ｆ×××××号“东风”牌重型仓栅式货车从武汉市驶往荆州市。7时20分左右，当车沿318国道由东向西行至318国道与仙桃市毛嘴镇人民路交叉路口处，遇宋长发驾驶“金杰特”牌电动三轮车（载郑明香、殷某1、程梓渊）沿318国道由西向东行至此路口向左转入人民路时，两车发生碰撞，造成宋长发、郑明香、殷某1、程梓渊受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，殷某1在潜江市中心医院住院治疗10天，支付医疗费2414.05元。2019年9月21日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，袁建红、宋长发负此事故的同等责任，郑明香、殷某1、程梓渊不负此事故的责任。2019年12月20日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见，殷某1所受损伤未构成伤残，后续治疗费为5000元，伤后护理时间30日，营业时间45日。袁建红是鄂Ｆ×××××号车的司机，登记车主为袁虎，袁虎与袁建红系兄弟关系，该车在人民财保襄阳公司购买了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，袁建红、宋长发负此事故的同等责任，殷某1无责任。袁建红、宋长发之间的责任比例应以5:5为宜。袁虎与袁建红系兄弟关系，在本案中并无过错，不应承担民事赔偿责任。鄂Ｆ×××××号车在人民财保襄阳公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内按50%赔偿，仍有不足，由袁建红赔偿；剩余50%，由宋长发赔偿。 人民财保襄阳公司对殷某1的鉴定结论提出异议，但未在规定的时间能提交书面申请重新鉴定，本院依法确认该鉴定结论的证明力。其辩称，本案的鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围内，保险公司不予承担。对鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，保险公司应当承担鉴定费、评估费；对诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”规定，保险公司应当承担诉讼费，对其该辩称意见，本院依法不予采纳。 殷某1诉请的医疗费2414.05元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费800元、营养费900元、鉴定费2200元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的护理费3508元，因计算不准确，本院依法认定护理费3507.70元（42677元/年÷365天×30天）；其诉请的交通费800元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情支持交通费300元。综上所述，殷某1因机动车交通事故造成各项损失共计15121.75元。 因本起交通事故造成多人受伤，损失超出机动车交强险责任限额范围，应由保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，并应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由人民财保襄阳公司在交强险限范围内赔偿殷某14383.47元；剩余10738.28元，由人民财保襄阳公司在商业三者险责任限额内按50%赔偿5369.14元；剩余50%即5369.14元，由宋长发赔偿。人民财保襄阳公司共计赔偿9752.61元。因人民财保襄阳公司能足额赔偿，故袁建红不再赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内支付原告殷某1赔偿款9752.61元； 二、被告宋长发于本判决生效之日起十日内支付原告殷某1赔偿款5369.14元； 三、驳回原告殷某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告殷某1负担5元，被告宋长发负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 帆