辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初637号 原告:戴某，女，2002年3月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：李德芳，辽宁名崛律师事务所律师。 被告：许某，女，2002年1月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵某某，女，1974年9月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：陈某，女，2002年5月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告戴某与被告许某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴某的委托诉讼代理人李德芳、被告许某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项费用合计14946.74元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告戴某与二被告陈某、许某于2019年4月11日20时10分左右，在锦州市松山新区，陈某、许某因琐事与戴某发生打架，导致原告戴某住院17天（2019年4月11日—2019年4月27日），给原告身体、精神和心理带来了很大的伤害，原告出院后，在北京打工的母亲带着女儿戴某为解决此事来回奔波于北京与锦州之间，给原告不富裕的家庭带来了很大的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求二被告赔偿原告各项费用合计14946.74元（医疗费8699.24元、护理费3060元、住院伙食补助费850元、营养费850元、交通费1087.5元、住宿费400元）。综上所述，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 许某辩称，第一，原告戴某应承担全部法律责任，赔偿答辩人损失。2019年4月11日晚，在教学楼走廊内，原告戴某将答辩人误以为是陈某而找茬，用肢体故意撞击答辩人。在此之前，原告戴某曾因一男同学在手机上与陈某发生过不愉快，因而故意为之。20时10分左右，在学校艺术楼门口处，原告戴某与韩新宇再次向答辩人和陈某找茬，在要求原告戴某赔礼道歉进行理论时，双方发生相互撕扯，原告戴某指使韩新宇代答辩人进行殴打。答辩人无力招架被该男子殴打后，掐其颈部扔入花坛中，造成答辩人身体多处淤青。因此事受到惊吓在学校无法上课，于2019年4月25日学校通知答辩人家长将其接回家，于2019年5月7日在辽河油田总医院渤海精神科诊断为抑郁症，进行服药及心理咨询治疗。原告戴某的行为导致答辩人至今无法上学，毁掉了答辩人的一生。因答辩人仍处于治疗阶段，对戴某及韩新宇二人保留诉权。第二，损害是因原告戴某故意滋事造成，答辩人不承担责任。还原案件事实，从锦州市公安局松山分局锦公松（治）行罚决字（2019）77号行政处罚决定书内容可以看出，原告戴某指使韩新宇对答辩人进行殴打，答辩人为了摆脱原告戴某两人与其相互撕扯，具有正当性，从法律角度是互殴，更不能偏激的认为是答辩人殴打戴某。退一步讲，把答辩人这种撕扯行为认为殴打，那么也具有严重过错导致，依照《侵权法》第二十六条、二十七条及《民法通则》第一百三十一条等法律至规定，答辩人不应承担或减轻赔偿责任。第三，原告戴某的请求和赔偿项目及金额无事实和法律依据。从原告列举的赔偿项目可以看出，原告自行扩大损失，答辩人与原告之间当时仅仅处于相互撕扯转台，现场原告并无外伤。其住院行为也不排除是其事后自行导致损伤，因而答辩人对戴某主张的医疗费存疑，作为患者应该出具入院诊断书、病历、发票、药品清单、医生查房记录加以证明。原告戴某住院期间曾多次到派出所录口供，每次长达六、七个小时以上，并参加了2019年5月份学校组织的国考，身体并无异样，根本无需护理，即便亲属在医院陪伴，又怎能同时在院外住宿，因而同时索要护理费、住宿费更是没有法律依据。医疗机构病历中未见需要营养品辅助治疗的建议，营养费没有依据，且营养费850元及住院伙食补助费850元索要标准过高。两项加一起每天不应高于50元。原告戴某提出的交通1087.5元没有法律依据，交通费答辩方仅支持120急救车费用。事发后，答辩人家长从外地赶来，带着诚恳的态度与慰问品到医院看望戴某，并本着和善解决问题的思想与原告戴某的母亲调和，而戴某母亲态度很不友好，夸大事实、推卸责任，并通过校方领导向答辩人转达索赔18万元。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法作出公正判决。 陈某未提出任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、行政处罚决定书（76号、77号）2、原告的急诊病历、住院病案、费用清单、医疗费收据、诊断书、复印费收据，以及本院调取的证据：1、公安局卷宗材料，上述证据经审查后，本院予以采信并在卷佐证。对当事人提交的证据：1、丁秀凤收入证明，因证明效力较低，故本院不予采信；2、交通费票据、住宿费票据，因与原告治疗不具有关联性，故本院不予采信；3、被告许某的诊断书、发票、收款收据、处方，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2019年4月11日20时10分左右，在辽宁省锦州市松山新区辽宁理工学院东门艺术楼（新楼）门口处，陈某、许某因琐事与戴某互相殴打，许某对戴某进行殴打，韩新宇对许某进行殴打。原告戴某于受伤当日被送入锦州医科大学附属第一医院住院治疗，住院天数16天，二级护理16天，花费医疗费共计8684.84元。2019年4月26日，锦州市公安局松山分局南山派出所及松山分局分别作出锦公松（治）行罚决字〔2019〕76号、77号、78号行政处罚决定书，给予原告戴某罚款五百元的行政处罚；给予被告许某拘留十日并罚款五百元的行政处罚；给予被告陈某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据公安机关询问笔录记载是被告许某和被告陈某先动手殴打的原告戴某，根据公安机关作出的行政处罚决定书及伤情，原告与二被告相比，原告因打架所受的伤情较重且受到的行政处罚较轻，二被告因打架所受的伤情较轻且受到的行政处罚较重，故二被告应承担主要责任，原告承担次要责任，故本院酌定二被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。因二被告共同实施了对原告的殴打行为，现无法确定二被告谁的殴打造成了原告的伤情，因难以确定二被告的责任大小，故二被告平均承担赔偿责任，即二被告每人承担35%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，以医疗机构出具的票据为准，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，但应以医疗机构记载的住院天数16天为准，本院予以支持；对于原告主张的护理费，因原告仅提供了丁秀凤的收入证明，并未提供工资单或者工资流水，亦未提供雇佣企业的资质证明，故根据现有证据无法认定护理人员的工资收入情况，故以2020年居民服务业标准按照二级护理天数计算原告的护理费；对于原告主张的复印费，因其为查明案件事实所花费的必要、合理费用，故本院予以支持；对于原告主张的营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持；对于原告主张的交通费，因其并非是原告及护理人员因就医或者转院治疗而发生的交通费，故本院不予支持；对于原告主张的住宿费，因其并非发生在原告受伤住院期间，无法确认与本案具有关联性，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告许某、被告陈某于本判决发生法律效力后十日内分别赔偿原告戴某各项经济损失4045.37元； 二、被告许某、被告陈某对上述赔偿互负连带责任； 三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。 案件受理费250元，已减半收取，由被告许某负担87.5元，由被告陈某负担87.5元，由原告戴某负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵一格 对戴某的赔偿明细 一、医疗费：8684.84元 二、住院伙食补助费：800元 16天×50元/天＝800元 三、护理费：2058.96元 16天×(46970元/年÷365天)＝2058.96元 四、复印费：14.4元 以上一至四项合计11558.2元，由原告自行承担30%即3467.46元，由被告许某承担35%即4045.37元，由被告陈某承担35%即4045.37元。