云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3880号原告：李甚霖，男，汉族，1988年4月29日生。住曲靖市富源县。被告：黄初学，男，汉族，1971年1月12日生。住曲靖市麒麟区。委托代理人：李荣芳，云南天志律师事务所律师。（特别授权）原告李甚霖诉被告黄初学劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李甚霖、被告黄初学及其委托代理人李荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告加班费（双休日及夜班加班费）32.24万元、索要劳务费的误工费2.56万元，并承担逾期支付的资金占用利息以及违约损失201.2万元。事实与理由：2010年6月13日，被告雇佣原告到富江公路长底路段做工，做到当年过年前20天；2011年8月至12月30日到昭通巧家白鹤滩工地做工，每月工资按3500元计算。后被告未依照其承诺于2010年及2011年年底付清原告工钱。原告上班期间曾预支过1000元，工作为计车数指挥挖机以及后五个月为夜晚加班守油罐等。被告未与原告签订书面合同，原告于2010年向被告索要工钱，并于同年年底委托原告母亲代为向被告索要工钱，被告说年底付清，但实际未支付。2011年原告再次向被告索要工钱，被告仍然说年底付清，但仍一直以各种理由拖延未付。原、被告已形成口头债务合同关系，根据合同法的相关规定，被告应支付原告利息及违约损失。根据劳动合同法之规定，双休日应按双倍工资支付。原告在长底上班的7个月双倍工资为4.45万元，加夜班守油罐工资为7.875万元，加夜班守油罐双休日工资计算为3.84万元，白班双休日工资为3.5万元，国庆节、元旦节工资加上国庆元旦加夜班守油罐工资计算为6400元，以上合计20.47万元以及经济赔偿5.85万元，被告应按26.32万元依法计算支付原告自2011年2月3日至2020年12月30日的利息、逾期利息及违约损失。同时若被告按时支付工资，原告便能按照计划于2011年2月3日买车拉货或者投资做生意，每年能挣18万元，共计十年损失为180万元，因为被告刚考取大车驾照便被被告请去做工，有本钱会投资做生意是生活经验可以推理的事实，故上述损失180万元属于可预见损失，被告应予以赔偿。2011年8月至12月30日期间，被告找原告到巧家县白鹤滩房地产做工，四个月的两倍工资为2.45万元，双休日的工资为1.93万元，国庆节、元旦节的工资为4160元，合计4.8万元及经济损失1.2万元，扣除当时预支的1000元，共计5.9万元，并支付自2011年12月至2020年12月30日的逾期利息19万元以及违约损失。原告自2012年至2019年每年找被告要钱四次，每次误工费、生活费、交通费800元，合计2.56万元。综上，扣除2020年初被告支付原告的2.3万元，被告应依法支付原告236万元。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请依法判决。被告黄初学答辩称，1.原告将金额变更为236万元，其应该补交差额诉讼费；原告没有明确主张的项目金额，诉请不明确，应按照民诉法的规定驳回其诉讼请求；原告主张的事实在2019年已经提起诉讼，现在又以同一事实主张，属于重复起诉，应该驳回其起诉。2.原告主张的是劳动争议，根据法律规定，劳动争议不能直接向法院起诉，其应该先向劳动仲裁委申请仲裁；同时本案被告主体不适格，原告主张的是劳动争议，原告起诉的应该是用人单位。本案是2011年11月31日双方劳动关系终止，诉讼时效是自劳动关系终止后一年，本案不存在诉讼时效中断的事实，原告起诉超过诉讼时效。3.原、被告之间不存在劳动和劳务关系，被告没有雇佣原告做过工，原告的诉请无事实基础和法律依据，应该驳回其诉讼请求。原告主张的违约损失，因双方没有合同约定，原告无权主张。4.原告所诉不属实，我个人在工地上承包了一部分工程做，我和原告父亲是亲老表关系，原告的父亲李德万在我工地上（富江工地）承包短墙做，原告与他父亲在工地干活，原告的母亲找到我说原告与他父亲吵架了请我帮他管一下原告，我就答应让原告去我工地上，后来我喊原告走，他也走了，但是只要我不在，原告又来，也撵不走。原告就是在工地上晃，但是我没有安排工作给他，他实际也没有做什么，只是他父亲工地离我的工地较近，他有时候也去我们工地的食堂吃饭。原告从会泽租了一辆摩托车就自己去到巧家工地，不是和我一起去的，我也没有安排他做什么，我还安排我们工地上的一个人开车将原告送回后所交给他爹妈了。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据：（2019）云0302民初6463号民事判决书一份、大车驾照档案记录照片一份、证人证言三份、微信聊天记录，证实被告找原告去做工，被告是挂靠其他公司做工程，工资按3500元/月计算。经质证，被告对原告所举证据判决书不认可，原告在该判决书中已经就同样的事实主张过权利，现在起诉属于重复起诉；同时出于亲戚关系考虑，被告已于2020年2月27日履行完判决书确定的义务。照片及证人证言三性不认可，证人证言不能作为认定案件事实的依据，证人必须出庭作证，其中张某帮原告父亲做工，是原告父亲的员工，与本案有利害关系，他的证言与判决书上的证言相互矛盾，不能作为认定事实依据。聊天记录三性不认可，聊天记录中都是原告在陈述他自己的主观认识，聊天记录内容不能证明案件事实，不具有证明力，聊天记录中已经向第三人对被告进行诽谤和侮辱，被告保留相关的诉讼权利。被告围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：民事判决书两份、收据3份，证实原告主张的事实在2019年已起诉，判决已经生效，被告将判决书中确定的义务全部履行完毕，原告属于重复起诉。第二组：原告父亲李德万与被告之间的结算清单，证实被告将工程分包给原告父亲李德万施工，双方因为结算发生纠纷导致关系恶化，原告是恶意起诉，其主张的事实不存在。经质证，原告对被告所举第一组证据的真实性无异议，但认为本次起诉是新的事实；第二组证据认为与本案无关联性。诉讼中，原告申请证人出庭作证：1.证人王某1出庭陈述：我是原告李甚霖的母亲。2010年被告去我家借款时问我大儿子（李甚霖）在做什么，我说在学大车驾照，学了后就买个车给他拉货赚钱，他就说他的工地要开工了喊我大儿子去他工地做工，后来6月份我儿子拿到驾照就去他罗平长底的工地做工，我在4月份也去这个工地做工了，我儿子和我在一个工地上做工，我儿子主要是负责发卡计车数，到8月份就来富源守油罐，有时候和黄初学出车跑罗平，途中财务上没有钱买菜，还是原告回家拿了一万元借给财务人员买菜。到腊月间，原告就先回家，原告父亲还在工地上带的工人找老板黄初学要钱，黄初学说先把带班的四个工头钱算清然后再给小孩的钱。腊月二十几，我和其他一些工人就来曲靖找黄初学要钱，其中一个工人吴永平因为要钱的事情就和财务打架了，本来说年底给钱，后来也没有要到钱。2011年黄初学打电话给我问李甚霖在哪里，喊李甚霖和他去巧家做工，我还说之前的钱还没有付清，黄初学说巧家这个工地能赚钱，赚着钱年底就给李甚霖，工钱也要涨。到2011年腊月间，黄初学就安排吴永平将李甚霖送回来了，隔了两天我去张某家吃杀猪饭，张某问我李甚霖的钱给要回来了，我说没有，我打电话给黄初学要，黄初学说年底前一定给清。后期我打电话他也不接，就是李甚霖自己找他要了，后来2015年李甚霖的父亲找黄初学要，连的李甚霖的一起要，黄初学说年底付清。2.证人张某出庭陈述：2011年过完元宵节三四天后，我和李甚霖的父亲李德万在二道沟水库挖水沟，我问李德万，李甚霖的驾照给培训出来了，我家准备盖房子想叫他帮我家拉料，李德万说还没有培训出来。又过了三四天、李德万挖鱼塘请我帮忙放线，我和李德万坐在一起吃饭的时候，李德万接到电话，我听着电话里面说“表哥，我是老三，我想跟你借10万，工地上加油急用”，李德万说钱是给李甚霖买车用的，不能借，电话里面对方就说“你媳妇和儿子都在我这点”，李德万就说我马上过来。同年5月，李德万喊我一起来长底做工，李甚霖是同年6月份去的，和我们在一个工程，只是工地不同。6月份到9月份期间我只是在工地上见过他，具体他在工地上干什么我也不清楚；同年9月份到过年那段时间，李甚霖在富源县的老虎嘴半山坡守油罐，期间我找他玩过几次，他是晚上在那边守油罐，白天干什么我不清楚。工地上有很多我们后所镇的人，后来听尚林中跟我说他自己的工资是3500元／月。2011年年底，我请王某2来我家吃杀猪饭，因为之前听说李甚霖工资没有领到，我就问王某2，李甚霖的工钱给拿到了，王某2说她打电话给李甚霖的三叔（黄初学），他三叔说年底给清。我在长底做工时候的老板也是黄初学，我的工钱在2010年年底就结清了。经质证，原告对证人证言均无异议。被告认为证人王某2系原告的母亲，与原告具有利害关系，其陈述不属实，不予认可；证人张某的陈述不属实，被告从未打电话给李德万借过钱，证人对2011年听到的李德万的电话内容陈述清晰具体，但对后面其找李甚霖玩了几次又表示记不清楚，同时证人张某表示原告提交的书面证言是其本人书写的，但字迹存在不一致的情形，证人张某的陈述是虚假的。本院认为，原告所举证据判决书系生效法律文书，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；大车驾照档案记录照片与本案无关联性，本院不予采信；证人证言以及书面证言虽经被告质证不认可，但结合（2019）云0302民初6463号生效判决书认定的事实，部分证言能够证实原告自2010年6月至11月以及2011年8月至2012年1月期间在被告工地务工的事实，本院予以确认；微信聊天记录不能证实原告主张，本院不予采信。被告所举第一组证据经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；第二组证据与本案无关联性，本院不予采信。本案经审理，本院确认如下法律事实：2019年8月30日，原告李甚霖以被告拖欠其劳务费为由，诉至本院要求被告黄初学支付拖欠的劳务费38500元，具体为自2010年6月13日至11月20日在罗平长底路段工地上做管理员（测量土方、车数、守油罐等）期间以及自2011年8月至2012年1月期间在昭通巧家白鹤滩房地产工地上做管理员（测量土方、车数、守油罐等）的劳务费。经本院（2019）云0302民初6463号生效民事判决书认定：2010年6月至11月、2011年8月至2012年1月期间，原告李甚霖跟随被告黄初学在其工地上务工，做过一些杂活，期间原告支取过部分工钱，双方未进行结算，原告劳务费数额不清，由于原告不能证明双方关于劳务费计算标准的约定以及其具体工种，酌情判决按2500元/月计算，对于原告李甚霖已经支取的费用，考虑劳务费拖欠时间较长，不再进行抵扣。最终判决被告黄初学给付原告李甚霖劳务费22500元。被告黄初学于2020年2月27日履行了上述判决书确定的义务。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付加班工资以及逾期支付造成的损失。本院认为，原、被告之间的劳务合同纠纷，原告已就劳务合同期间的劳务费提起诉讼，现判决已生效并履行完毕。关于本案是否属于重复诉讼的问题，虽然两次诉讼所依据的事实一致，但原告前述诉讼中主张的是正常劳务工资，本次主张的诉请主要是加班工资以及违约损失，故本案不属于重复起诉。关于原告主张的逾期支付劳务费利息损失，结合本案实际，双方一直未对劳务费进行结算，原告2019年才向本院提起诉讼对劳务费进行主张，经本院（2019）云0302民初6463号民事判决书予以酌情认定劳务费金额；同时在该判决书中已考虑到涉案劳务费拖欠时间问题，故对原告已支取的费用未予以扣减。综上，现原告要求被告承担逾期支付劳务费的利息，本院不予支持。当事人对自己的主张，负有举证责任，举证不能的，应该承担相应不利后果。关于原告主张的加班工资，原告所举证据不能证实其加班的事实，该项主张本院不予支持。关于原告主张的按每年18万元计算的违约损失无事实法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其因为索要工钱的误工费，因未举证证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李甚霖的诉讼请求。案件受理费20301元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  高 飞人民陪审员  孙智娟人民陪审员  崔家荣二〇二〇年九月十六日书 记 员  晏梅芳