上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13083号原告：何平，男，1972年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。原告何平与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人董桂生、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求，判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿原告医疗费33,755.34元、残疾赔偿金294,460元、误工费30,471.20元、护理费2,478元、营养费1,200元、住院伙食补助费500元、鉴定费7,480元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：2019年1月7日19时48分，案外人李某驾驶号牌为苏E0XX**小型轿车行驶至松江区沪松公路鼓浪路口，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，李某承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告平安财险上海分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。事发后已经垫付原告30,000元。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、苏E0XX**小型轿车的交强险及商业三者险投保情况、被告平安财险上海分公司已垫付原告30,000元等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊，并于次日住院治疗，诊断为1、硬膜下血肿，2、蛛网膜下出血，并于同年2月3日出院，后又经门诊复查。治疗期间共支出医疗费33,172.34元(已扣除住院期间伙食费583元)。2019年8月1日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残程度和“三期”进行鉴定。2020年4月29日，该所出具了司鉴院[2020]精鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何平患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期120日，营养期30日，护理期30日。2020年7月6日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的民事行为能力进行补充鉴定。同年8月10日，该所出具了司鉴院[2020]精鉴字第858号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何平对本案应评定为具有完全民事行为能力。被告平安财险上海分公司对上述XXX伤残程度的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。另查明，原告系非农家庭户口。原告事发前一年月平均工资7,617.80元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、保险抄单、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、鉴定意见书两份、鉴定费发票、劳动合同、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据事故责任认定书，案外人李某承担事故全部责任，事发时，鉴于苏E0XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故先由被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。二、对于被告平安财险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级的申请。本院认为，鉴定意见系由本院委托并由有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告平安财险上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费33,172.34元。对于被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费500元，原告主张并无不当，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见及原告的伤势，本院酌情按照每天30元，计算30天，确认金额为900元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，故其按照上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元的标准计算，并无不当，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，事发时原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为294,460元。对于精神损害抚慰金10,000元，原告主张并无不当，本院予以确认。对于护理费，原告提供发票证明住院1天期间产生陪护费100元，并无不当，本院予以确认；根据鉴定意见及原告的伤势，本院酌情按照每天40元，计算剩余29天，确认金额为1,260元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张按照每月7,617.80元计算，并无不当，本院予以支持。结合鉴定意见书，计算120天，故确定误工费为30,471.20元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定为200元。对于衣物损失费，本院酌情确定为500元。对于鉴定费7,480元，原告凭票主张，并无不当，本院予以支持。上述费用，由被告平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元，合计120,500元，因其已垫付30,000元，故尚需支付90,500元；由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费23,172.34元、住院伙食补助费500元、营养费900元、剩余残疾赔偿金194,460元、护理费1,260元、误工费30,471.20元、交通费200元、鉴定费7,480元，合计258,443.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何平120,500元(已付30,000元，尚需支付90,500元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告何平258,443.54元；上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇入原告何平账户，开户行：上海农商银行松江支行，账号：XXXXXXXXXXX********。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,134元，减半收取3,067元，由原告何平负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚伟勇二〇二〇年九月十八日法官助理 顾 莎书 记 员 顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。