河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初74号原告：李长喜，男，1954年12月24日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：李雅丽，女，1980年6月4日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市龙湖镇人民政府，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。法定代表人：白育峰，镇长。委托代理人：颜留强，工作人员。委托代理人：曹利霞，河南林泽律师事务所律师。原告李长喜诉被告新郑市龙湖镇人民政府不履行拆迁补偿协议一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日受理后，于2020年7月10日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李雅丽，被告委托代理人颜留强、曹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系河南省新郑市龙湖镇崔垌村村民，在崔垌村拥有合法宅基地及房屋，因“新郑市龙湖镇崔垌社区建设”项目被征收。原、被告于2013年签订的《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》第二条约定：“丙方的征迁补偿款过渡费由甲方按照规定支付给丙方。每半年发放一次。过渡费自征迁公告正式发布，丙方搬空房屋交征迁工作组之日起至安置房交房之日止。第三条安置房的标准交房时间和分配，2、安置房的交房时间……因甲方原因造成安置房延期交工，责任由甲方承担，甲方向丙方发放的过渡费加倍。第四条三方责任，甲方负责支付丙方征迁补偿款和过渡费。并按协议约定的时间交付回迁安置房。如逾期继续承担过渡费。”而实际上，原告于2013年10月签订安置协议交房后，政府组织人员拆除房屋开工建设，原本18个月后应当交付1套安置房，但应当完工交房的回迁安置房并未如期完成建设，且甲方并未向回迁户说明任何情况，应双倍支付安置过渡费。但自2019年1月起，被告不再支付原告方任何安置过渡费，导致原告生活困难，严重侵害原告的合法利益。故原告提起诉讼，请求：1.被告依法支付原告自2019年1月1日至2020年6月30日应发放的双倍安置过渡费96480元及逾期利息（利息自2019年1月起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告的宅基地证以及户口本页明细；2、原、被告签订的征迁补偿安置协议书；3、安置过渡费银行流水；4、新郑市人民法院（2019）豫0184行初137号行政判决书1份；5、信访回复意见书2份；6、新郑市人民法院（2019）豫0184民初628号民事判决书1份。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对于证据1中宅基地证的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，对户口本的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，首先，宅基地证显示原告所在村的土地已被依法征收，该宅基地证已经不具有法律效力；其次，原告提供的该组证据只能证明原告的家庭人员情况，不能直接证明原告家庭符合安置条件的人员有多少。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，虽然该协议约定由甲方（被告）支付过渡费，但根据实际履行情况，过渡费是由开发商正商置业将过渡费直接转入崔垌村三资账户，由崔垌村村委直接发放给原告，原告对此没有提出异议并接受过渡费，故根据该实际履行情况，过渡费的发放主体不再是被告。对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明了被告并非是过渡费的支付主体。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系复印件，无法与原件核对，真实性无法认定；其次，该证据显示原告系王**，无法证明与本案具有关联性；再者，该证据对本案不具有指导和参考作用，不能证明被告是过渡费的支付主体。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，该证据恰恰证明崔垌社区安置回迁在2018年12月已启动，2018年12月12日发布第一批回迁公示、公告，12月15、16日完成第一批回迁。2019年12月15日完成第二批回迁，同时证明关于崔垌村集体经济成员待遇问题是由崔垌社区召开集体经济成员大会确认，属于村民自治范围事项。另，原告提供的该组证据仅仅反映的是关于出嫁女户口未迁出是否享受安置待遇的问题，该问题属于村民自治范围事项，有待村集体经过村民会议确认，不能作为原告拒绝选房的一个正当理由。对于原告家庭户其他符合安置条件的人员，是完全可以在2018年第一批回迁当中选取首套房，该证据不能证明崔垌社区存在拒绝向原告交付安置房的行为。对证据6的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，原告未提供该份判决书的生效证明，所以该份判决是否生效、是否具备证据的合法性无法认定。另，集体经济成员待遇资格与享受安置房待遇的资格是两个不同的法律事实。被告辩称，原告主张2019年1月1日至2020年6月30日安置过渡费48240元及逾期利息无事实根据与法律依据。原、被告于2013年10月21日签订《新郑市龙湖镇崔垌村征迁安置补偿协议书》，该协议第二条明确约定，过渡费发放时间截止到安置房交房之日止。涉案崔垌安置社区项目在2018年3月完成建设，2018年6月完成竣工备案。2018年8月，崔垌村委组织该村相关人员对安置社区进行交房质量验收。2018年10月崔垌村委与河南正商龙湖置业有限公司共同完成崔垌安置社区的质量验收。崔垌村委接受安置社区后，按照“四议两公开”议事方式，以村民组为单位向村民分配安置房，组织村民回迁，村民通过捏号方式选取安置房源。2018年12月16日，村民第一批回迁完成。2019年12月15日，第二批村民回迁完成。在2018年12月第一批分配安置房的过程中，崔垌一组村干部多次催促原告参与捏号选取安置房源，但是原告以各种理由拒绝捏号选房。在2019年12月第二批分配安置房过程中，崔垌一组村干部又多次催促原告捏号选房，后经过村干部做大量工作，原告才捏号选取安置房。因此，被告认为，原告在符合安置条件以及在村组干部多次催促其参与捏号选取安置房源的情况下，拒绝选取安置房。对于其怠于选取安置房而造成的损失应当由原告自行承担。所以，原告主张2019年1月1日至2020年6月30日过渡费无事实根据，也不符合合同约定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、2018年12月12日崔垌社区安置房第一批回迁公告一份；2、2018年12月崔垌社区居民村民分房卡；第二组证据：3、新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会会议记录四份；4、参会签到册两份；5、崔垌社区回迁安置房分配方案（草案）三份；6、安置房分配公告及选房图片；第三组证据：7、崔垌社区居民委员会《关于崔垌安置社区情况说明》一份；8、河南正商龙湖置业有限公司《关于龙湖镇崔垌安置区过渡费的情况说明》；第四组证据：9、新郑市龙湖镇崔垌村村民委员会关于崔垌村建设新型社区申请一份；10、龙湖镇崔垌村新型社区改造实施方案一份；11、2017年上半年、2018年下半年过渡费支付凭证；第五组证据:《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：关于第一组证据，张贴的回迁公告没有加盖公章，被告当庭提交的公告有印章，虽然内容一致，但认为送达存在瑕疵。对分房卡的合法性、关联性均有异议，对证明目的有异议。本案系原、被告之间因过渡费争议引起，2018年分房套数与应安置人数明显不对应，仅能证明2018年参与分配人员的信息，不显示分配方案，原告2018年未实际参与分配，被告主张首套房安置没有事实依据。对第二组证据的合法性、证明目的有异议，该组证据能够证明对于安置房分配存在三个批次，并没有明确的三批次都有哪些成员参与分配。在原告没有选房之前，被告应当支付过渡费。被告在群里发布的选房信息仅是提示性，不能作为被告履行安置职责的依据。仅有分房草案没有分房公告，被告无法进行第二批分房。由于第一批安置房分配时没有具体的分配方案，只是出了一个公告，且会议记录显示特殊群体的增补可放在第三批分房中解决，故原告在第一批安置房分配中不存在拒绝收房的情形。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的有异议，该组证据均不是正常工作中形成，是为了说明特定问题主观上做出的，正商置业以及居委会是被告所称的过渡费的实施单位，是受被告委托进行的上述工作，与被告有直接利益关系，其做出的主观说明属于证人证言，依法不应予以采信。关于证明目的，该组证据并没有多次通知原告选房的任何证据，被告主张原告以各种理由拒绝选取没有依据，在第一批选房时，公示显示原告家庭8口人，可选480平方米的安置房，因原告家庭系双男户，分配方案不明确，村委会告知原告第一批分房可以不参与，所以原告未参与，原告不存在拒收安置房的行为，被告应当按照约定支付过渡费。对第四组证据的证明目的有异议，该组证据能够证明过渡费自2019年1月未支付，过渡费的支付标准为每人每月670元，被告委托其他单位支付过渡费并不能免除被告的法律责任，人民法院生效判决已经确定被告有职责支付过渡费的情况下，被告仍主张没有义务向原告支付过渡费不合法。对第五组证据不予认可，该证据与原告无关，签订该证据的三方也无权侵犯原告的合法权益。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信，对以上证据的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告家庭共有人口8人。2013年10月21日，原告（丙方）作为家庭户主代表与被告（甲方）、新郑市龙湖镇崔垌村民委员会（乙方）签订《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》，其中第二条征迁补偿款过渡费的发放约定：“1、丙方的征迁补偿款过渡费由甲方按照规定支付给丙方。2、丙方将原有房屋交征迁工作组正式征迁之日，可领取全部征迁补偿款；丙方自行征迁，开始征迁之日，甲方一次性支付征迁补偿款。3、丙方过渡费，四口人以下（含四口人）为每户每月900元，四口人以上每增加一人每人每月增加225元，每半年发放一次。过渡期自征迁公告正式发布，丙方搬空房屋交征迁工作组之日起至安置房交房之日止”。第三条安置房的标准交房时间和分配约定：“2、安置房的交房时间，从发布征迁公告之日起18个月内交付一套安置房，24个月内交付剩余面积安置房，如遇丙方阻拦或有碍施工以及自然灾害等不可抗拒因素影响交房时间，顺延期间的过渡费正常发放。因甲方原因造成安置房延期交工，责任由甲方承担，甲方向丙方发放的过渡费加倍”。2014年7月30日，被告（甲方）、乙方（河南正商置业有限公司）、新郑市南龙湖宜居教育园区管理委员会（见证方）签订《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》，第四条第三款过渡费发放标准约定：“过渡费按照335元/人/月标准发放。过渡期限为24个月，过渡费从验收合格（验收合格以签订空房验收单为准）并签订补偿协议之日起计发，每半年发放一次。自安置房正式开工之日起超出24个月未交房，过渡费双倍发放。首套安置房交付一个月后，停发过渡费”。另查明，1、李雅丽系李长喜之女，其与王春萍等人曾向被告反映“龙湖镇崔垌村出嫁女，户口未迁出，2013年8月本村拆迁建设，要求为本人及其子女分配60平米住房和20平米商业用房”问题，被告于2019年3月20日作出《关于李雅丽等人反映问题的行政答复书》，答复如下：“经查，崔垌社区安置回迁在2018年10月份已启动，经村两委分房小组的共同努力，借鉴我镇周边回迁安置村的经验，本着先易后难的工作模式，于2018年12月12号发布先行分第一批房源的公示和崔垌社区安置房第一批回迁公告，15、16号两天时间已顺利完成第一批分房工作。针对你们反映的问题，下一步在崔垌社区第二批回迁安置房分房之前，由崔垌村两委逐户调查，根据每户实际情况，具体问题具体分析，按照‘一征三议两公开’工作方法，依法依规研究问题解决方案，并按程序公示后执行。”2、新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会经村两委、全体党员、群众代表于2019年12月上旬讨论通过《崔垌社区回迁安置房分配方案》（草案），并在微信群中通知2019年12月14日捏取顺序号、15日捏取房号。原告承认已于2019年12月分得240平方米的安置房。3、根据原告提交的发放过渡费银行流水显示，被告于2018年10月10日向原告支付半年的过渡费32160元，该费用是按照每人每月670元的标准发放。另原、被告均认可原告的过渡费发放至2018年底。原告在庭审过程中，对其要求支付的过渡费96480元进行了说明，即自2019年1月至2020年6月按8口人计算过渡费为96480元。本院认为，原、被告签订的《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效的拆迁补偿协议,双方均应全面履行协议约定的义务。协议签订后，原告已经履行了协议约定的义务,被告向原告支付过渡费至2019年1月1日。2019年12月原告选取首套安置房，被告未向原告发放2019年1月1日之后的过渡费。现原告主张被告按照每人每月670元的标准支付其家庭8人自2019年1月1日至2020年6月的过渡费，被告认为因原告在2018年12月拒绝选取安置房，且在2019年12月已选取了240平方米安置房，故不同意支付2019年1月之后的过渡费。双方争议的焦点为如何确定停发过渡费的日期、原告是否存在拒绝选取安置房以及被告是否应当支付逾期发放过渡费利息的问题。第一，关于停发过渡费的日期问题。本案中，依据原告提交的证据，两份协议均有关于过渡费发放标准及期限的约定，一是原告作为协议一方签订的《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》，二是原告主张依据的《新郑市龙湖镇崔垌村新型社区项目改造合作协议》。其中补偿安置协议中约定：“过渡费四口人（含四口人）为每户每月900元，四口人以上每增加一人每人每月增加225元，过渡费至安置房交房之日止。”同时也有因被告原因造成安置房延期交工过渡费加倍的约定。改造合作协议中约定：“过渡费按照335元/人/月标准发放。过渡期限为24个月，过渡费从验收合格（验收合格以签订空房验收单为准）并签订补偿协议之日起计发，每半年发放一次。自安置房正式开工之日起超出24个月未交房，过渡费双倍发放。”该协议对过渡费发放标准亦有“首套安置房交付一个月后，停发过渡费”的约定。很明显两份协议约定的有关过渡费的内容不同，虽然原告并非改造合作协议的签订人，但其对该协议中有关过渡费发放数额以及双倍发放的约定予以认可，并据此提起了诉讼，即亦应当视为认可该协议中关于过渡费发放截止日期的规定，其提出过渡费发放至交付全部安置房之日的理由不能成立，故安置费应当支付至原告分得首套安置房交付一个月后。第二，关于原告是否存在拒绝选取安置房问题。本案中，被告称原告拒绝选房，但依据原告提交的《关于李雅丽等人反映问题的行政答复书》可以证实，原告主动争取于2018年12月参与第一批选房，因被告“本着先易后难的工作模式”，将原告家庭排除在第一次选房之外，导致原告未能参与第一次选房，故对原告提出被告按照每人每月670元标准支付2019年1月至第二批分房后一个月即2020年1月份的过渡费，本院予以支持。根据以上确定的停发过渡费时间，对原告提出的被告应当支付2020年2月至2020年6月期间过渡费的请求，本院不予支持。第三，关于原告要求支付逾期利息的问题。原、被告签订的安置补偿协议及被告与河南正商置业有限公司签订的改造合作协议显示，每人每月670元的补偿标准是在逾期未交付安置房的基础上双倍发放，且相关安置协议也并未对过渡费逾期发放作出约定，故对其要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十八条第一款规定，判决如下：一、被告新郑市龙湖镇人民政府应于本判决生效后十日内支付原告李长喜2019年1月至2020年1月份的安置过渡费69680元；二、驳回原告李长喜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李长喜负担14元，被告新郑市龙湖镇人民政府负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘建伟人民陪审员  王巧梅二〇二〇年九月二十三日代理书记员  张丽亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。