山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1899号   上诉人（原审被告）：武×，山西省兴县人，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：高×，男，汉族，山西省兴县人，现住兴县。   被上诉人（原审原告）：郭×，山西省兴县人，现住山西省太原市。   上诉人武×、上诉人高×因与被上诉人郭×民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   武×上诉请求：1.依法撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初292号民事判决，改判武×清偿郭×本金12000元以及该12000元从2019年10月1日起的利息，或者发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由郭×承担。事实和理由：1.一审认定武×与高×偿还的38000元为借款利息属事实认定不清，38000元实系偿还的本金。2019年3月9日经郭×、武×、高×三人协商，在原借条基础上又达成借款协议，并由郭×自己书写了《郭×借款协议书》，该协议书确认“武×于2015年3月27日借款50000元整，截止2019年3月9日付本金30000元整，现欠本金加利息40000元整，剩余本金20000元于2019年10月1日付10000元整，2019年12月31日付款10000元整，剩余利息20000元于2020年12月31日付10000元整，2021年12月31号付10000元……”。通过以上协议书可以确认武×与高×在2019年3月9日偿还的30000元以及后还的8000元系本金的事实，在一审庭审时武×也陈述了该事实，因当时高×手机锁死，没有及时提供协议书，一审未采纳。故一审认定的武×与高×偿还的38000元为借款利息属事实认定不清。2.基于2019年3月9日武×、郭×、高×达成的《郭×借款协议书》，三人已就已还本金30000元，尚欠本金20000元、利息20000元以及还款时间、还款项目达成了新的协议，故一审依据50000元的原借条作出判决错误。综上，请求二审在查清事实的基础上依法改判或发回重审。   高×上诉请求：1.依法撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初292号民事判决，改判高×与武×连带清偿郭×本金12000元以及该12000元从2019年10月1日起的利息，或者发回重审；2.本案一、二审的诉讼费由郭×承担。事实和理由：1.一审认定高×与武×偿还的38000元为借款利息属事实认定不清，38000元实系偿还的本金。2019年3月9日经高×、郭×、武×三人协商，在原借条基础上又达成借款协议，并由郭×自己书写了《郭×借款协议书》，该协议书确认“武×于2015年3月27日借款50000元整，截止2019年3月9日付本金30000元整，现欠本金加利息40000元整，剩余本金20000元于2019年10月1日付10000元整，2019年12月31日付款10000元整，剩余利息20000元于2020年12月31日付10000元整，2021年12月31号付10000元……”。通过以上协议书可以确认武×在2019年3月9日偿还的30000元以及后还的8000元系本金的事实，在一审庭审时高×也陈述了该事实，因当时高×手机锁死，没有及时提供协议书，一审未采纳。故一审认定的高×与武×偿还的38000元为借款利息属事实认定不清。2.基于2019年3月9日高×、郭×、武×达成的《郭×借款协议书》，三人已就已还本金30000元，尚欠本金20000元、利息20000元以及还款时间、还款项目达成了新的协议，故一审依据50000元的原借条作出判决错误。综上，请求二审在查清事实的基础上依法改判或发回重审。   郭×辩称，没有写过协议书，给的38000元就是利息，请求维持一审判决。   郭×向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告本金50000元及从2015年3月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用及其它费用均由二被告承担。   一审法院认定事实：2015年3月27日，被告武×向原告借款50000元，被告高×是保证人，双方约定月息2分（即年利率24%），未明确约定借款期限、保证方式及保证期间，给原告出具借据一支，内容为：“今借到，郭×现金伍万元正（50000元），利息0.02分、贰分、利息每月壹仟元，借款人武×，保款人高×，2015.3.27日”。借款后，二被告共支付原告38000元。一审法院认为，被告武×向原告借款50000元，被告高×作为保证人，事实清楚，有借据佐证，原告主张双方约定月息2分，被告辩称月息为0.02分，借据中载明：“利息0.02分、贰分、利息每月壹仟元”，根据交易习惯及借据全文内容，应认定“利息0.02分”为笔误，实际利息为月息2分即年利率24%。被告主张已偿还本金40000元，原告否认，只认可偿还38000元，被告无相应证据证明自己的主张，且借款50000元从2015年3月27日起按月息2分计算的利息超过38000元，依法认定二被告偿还的38000元为借款产生的利息。原告请求按月息2分支付利息，依法应予支持。被告高×作为保证人，因未明确约定借款期限、保证方式及保证期间，其依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告武×在判决生效之日起十五日内清偿原告郭×借款50000元及该50000元从2015年3月27日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息（包括已给付的利息38000元），被告高×承担连带保证责任。   二审审理期间，上诉人高×提供了2019年3月9日（复印件）《郭×借款协议书》。   被上诉人郭×质证意见为，其确实写过，但是按照协议上写的，到那个时间没有付清的话协议无效，该协议是无效协议。   二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为:已偿还的38000元系归还的本金还是利息？二审中，上诉人高×提供了2019年3月9日的《郭×借款协议书》，协议书中约定：“武×于2015年3月27日借款50000元整，截止2019年3月9日付本金30000元整，现欠本金加利息40000元整，剩余本金20000元于2019年10月1日付10000元整，2019年12月31日付款10000元整，剩余利息20000元于2020年12月31日付10000元整，2021年12月31号付10000元……按时付给郭×款，否则，协议无效”。被上诉人郭×对该协议的真实性无异议，但认为上诉人如按协议如约履行了，30000元归还的就是本金，而二上诉人未按照协议中约定的时间给付款项，按照协议约定，协议无效。对此，本院认为，本案双方当事人虽然在2019年3月9日签订过协议书，协议书中也明确“截止2019年3月9日付本金30000元整”，但该协议同时也约定了剩余本金及利息的归还期，即“剩余本金20000元于2019年10月1日付10000元整，2019年12月31日付10000元整”。而上诉人截止郭×起诉（2020年4月21日）只付了8000元，按照协议约定，协议无效。协议无效的情况下，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，给付金额不足以清偿全部债务时，应按照先利息后债务的顺序抵充。故二上诉人支付的38000元应先抵充利息。一审计算正确，本院予以确认。二上诉人主张38000元为偿还本金的辩解不予采信。   综上所述，上诉人武×、上诉人高×的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人武×交纳二审案件受理费750元，上诉人高×交纳二审案件受理费750元，由其各自负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年九月二十七日   书记员 张亚楠