山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2079号原告：张伟道，男，1968年4月19日出生，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。被告：周成涛，男，汉族，1979年3月11日出生，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：王璐，山东千之乘律师事务所律师。被告：纪娟娟，女，汉族，1984年10月6日出生，现住东营市垦利区。原告张伟道与被告周成涛、纪娟娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟道及其委托诉讼代理人，被告周成涛的委托诉讼代理人王璐，被告纪娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟道向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款111981元及利息(自起诉之日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷市场报价利率计算)二、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费用等相关费用。事实与理由：自2016年7月至2017年7月期间，原告应两被告的要求多次为其供应大量青菜，两被告承诺及时支付货款。但两被告未按约定支付货款，经原告多次索要，两被告仅支付部分货款，累计欠原告货款111981元。自2018年至今原告多次向被告索要货款，但两被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判若所请。周成涛答辩称，一、被告1对原告主张的涉案欠款数额并不清楚，因“证明”并非被告1本人出具，被告1不应偿还原告111981元货款及利息。二、从“证明”上所记载的时间之后，原告并未找被告1核实过欠款数额，原告于本案中主张的权利已过诉讼时效，根据民法总则的相关规定，被告1不再对涉案货款承担清偿责任。纪娟娟答辩称，我与周成涛是雇佣关系，当时我的职责是前台经理，周成涛在净化站十字路口开的酒店，酒店名称叫“新金港食府”，当时原告到酒店去要账让我出“证明条”的时候我就出了，没对单子，这个数额是原告让我随便写的数额，因为原告当时承诺给我一部分钱，原告故意让我多写的，具体经过我也不清楚，具体数额我也不清楚。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、“证明条”一张，证明目的：两被告自2016年7月至2017年1月经核算共欠原告青菜款127820元，已支付30000元，仍欠原告货款97820元。该欠款由被告2签字确认，该证明系被告2经核算后出具的，出具并签字。同时，上述货款均有原告的供货明细，因两被告于2017年2月17日前与原告进行结算，将该127820元的明细单收回。证据二、销货清单5本，证明目的：原告与两被告自2017年1月之后，在2017年4月份和7月份共向两被告供货13660元货款，该明细上均有被告2父亲季祥生、常飞、张斌、崔令梅、吴启斌（音译）、王冬梅、王丽等两被告员工签字确认，该货款不包括证据1中的97820元。证据三、视频资料光盘录音证据一份及第二段文字通话内容一份，该光盘中有两段录音，其中第一段录音系原告与被告2于2020年7月17日的录音，该段录音证明两被告系合伙关系，被告2认可其出具证明条的真实性，而且对该证明条的数额并没有异议。第一段录音也证实，被告2答辩及对证据一的质证意见完全与事实不符，存在与被告1恶意串通的嫌疑。第二段录音系原告与被告1于2020年6月4日的对话录音，其中证明条中的电话号码为187××******，该录音中证实被告1认可欠原告货款数额并认可被告2所出具的数额及证据二明细中签字员工的数额，而且承诺只要在明细中有签字的，均认可，并一起结算。提交原始载体并当庭播放，由被告质证后带回。庭后整理第一段录音文字材料提交法庭。被告周成涛质证意见为：对证据一，真实性及证明目的均不予认可，因被告2在上述期间仅任前台经理的职务，不具有对外进行核算、结账的权利，故对证明中的数额不予认可。对证据二，真实性无法确认，因“新金港食府”现已不再经营，需要核实销售清单上签字的人员是否是当时食府的工作人员，并需要向该部分人员核实当时送青菜的数量及价格。对证据三，对第一段录音，该段录音的真实性无法核实，因原告并未当庭提交文字整理版材料，当庭听到的内容中并未显示被告2认可证明条上的数额，因被告1并不清楚证明条是如何出具的，故无法核实证明条上的数额。对第二段录音，对该录音的真实性需庭下核实，从录音中所显示的内容中，被告1自始至终从未认可欠款十万元左右的事实，并且，被告1一直要求原告携带相关材料与被告1进行核实具体欠款数额，因存在本案原告在未与被告1核实的情形下，由被告2虚打欠款数额，并存在给予好处费的情况，被告1必须与原告核实清楚数额后才予以偿还欠款。否则存在原告与被告2或其他人商议后出具不真实的材料损害被告1利益的情况。被告纪娟娟质证意见为：对证据一，对证据一，是我开具的，金额没有经过核实，当时后厨厨师长和老板都不在，原告找到我让我写的，当时原告承诺我多写点数额给我一部分好处。对证据二，我不清楚。对证据三，第一段录音是我与原告之间的通话，当时我收到法院的传票，想解决这个事，原先我与老板说过我出过该证明，当时我想的是赶紧把这个事解决了，当时出这个证明的时候成本价没核实，我想赶紧把这个事解决了，就给个成本价这个事就解决了，所以我给他打的电话，是我主动给他打的电话。对第二段录音，不清楚。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的证据一即证明条，内容载明：2016年7月份至2017年1月份青菜款共：127820元已付：30000元正剩余：玖万柒仟捌佰贰拾元正金港：纪娟娟2017.2.16号。该条据系纪娟娟向原告出具。原告提交的销货清单5本，期间2017年4月份至7月份，涉及货款13660元，该明细落款处显示有季祥生、常飞、张斌、崔令梅、吴启斌（音译）、王冬梅、王丽等人签字。周成涛在2016年至2017年曾经营一酒店，位于垦利净化站十字路口，名称叫“新金港食府”，纪娟娟系时任该酒店的前台经理，系周成涛的雇佣人员。原告提交的证据三，反映的是原被告对于涉案青菜款的追要、协商的过程。庭审中，原告关于利息损失的计算方式为：以111981元为基数，自起诉之日2020年7月6日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。被告未提交证据。本院认为，通过审查原告提交的证据，对该证据的真实性、合法性及证明力，本院予以确认，原告提交的证据，能够证实其与周成涛立了合法有效的买卖合同关系。被告未及时偿还货款是造成本案纠纷的原因。纪娟娟陈述的“……原先我与老板说过我出过该证明……”,说明周成涛对该证明条的事项是明知的，纪娟娟作为时任“新金港食府”酒店的前台经理，其向原告出具的证明条，从内容表述上反映的系2016年7月份至2017年1月份对原告青菜款的结算，该结算行为系其代表该酒店的对外结算的职务行为，其法律后果应由该酒店的实际经营者周成涛承担。原告提交的通话录音，显示对于涉案款项，原告一直以来通过各种方式在积极连续追要，故对于周成涛抗辩的诉讼时效已过，不能成立，本院不予支持。原告主张的青菜款97820元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其余青菜款，在关联性上，证据不足，本院不予支持，对该部分，原告有新的证据，均可另行起诉。原告关于两被告系合伙关系的主张，证据不足，不能成立。周成涛未及时支付青菜款，构成违约并在客观上造成原告实际损失，故原告从起诉之日主张利息损失，并无不当，本院予以支持，但应以97820元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、周成涛于本判决生效之日起十日内向张伟道支付农资款青菜款97820元及利息损失（以97820元为基数，自2020年7月6日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、纪娟娟在本案中不承担支付责任。三、驳回张伟道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由周成涛负担1110元，张伟道负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月二十一日书记员  胡瑞雪