河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初88号原告陈登海，男，汉族，1949年2月10日出生，住息县。原告徐朝珍，女，汉族，1952年05月21日出生，住息县。委托代理人吴成军，北京京伦律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。出庭应诉负责人王金利，副县长。委托代理人黄鹤，该县政府工作人员。委托代理人杨**刚，河南同信律师事务所律师。原告陈登海、徐朝珍诉被告息县人民政府强拆房屋行政争议一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年5月22日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理，原告委托代理人吴成军，被告出庭应诉负责人王金利及委托代理人黄鹤、杨**刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈登海、徐朝珍诉称，2019年，被告组建的息县商务中心区管委会副书记尹斌多次到原告位于息东社区七里营居民组家中，要求原告搬家，如不搬家将强拆原告房屋。2019年12月18日，息县商务中心区管委会干部于磊、息东社区书记计刚带领数十人开着铲车将原告夫妻共同所有的房屋强制铲毁，大量的生产生活用品被一并推毁埋在废墟中。原告认为，被告作出的房屋征收决定已经被信阳市人民政府、信阳市中级人民法院、河南省高级人民法院确认为违法，且被告没有强拆原告房屋的法定权限。被告擅自采用行政强制手段将原告房屋拆除属于滥用职权，被告应对原告的被拆房屋及其他损失负赔偿责任。起诉请求：1、确认被告强拆原告位于息东社区七里营居民组房屋、毁坏房内物品行为违法；2、判令被告将强拆的原告一楼房屋赔偿一楼临街安置房或按被拆附近一楼安置房市场价格进行货币赔偿；3、判令被告赔偿原告装饰装修费5万元、房内被毁物品10.015万元；4、判令被告对原告被拆房屋附属物、宅基地进行评估、赔偿，并赔偿原告租房产生的房屋租赁费用每月0.3万元，赔付时间为自强拆之日起至赔付完成之日止；5、判令被告赔偿原告因房屋被强拆产生的律师费、差旅费10万元。原告提交了以下证据复印件：1、信阳市人民政府复议决定书、信阳市中级人民法院、河南省高级人民法院行政判决书。以证明被告作出的房屋征收决定被确认违法，被告没有依法作出新的房屋征收决定，被告无权要求原告拆除房屋，被告在确认违法的情况下依然进行了强拆。2、强拆照片，证明被告实施了强拆行为以及废墟中可看到被损物品照片，被告给原告造成物品损失。被告息县人民政府辩称，息县商务中心区是经河南省人民政府批准设立的县级商务中心区之一，是息县城市新区建设的重点。原告房屋所属的土地及其他宅基地属于集体土地，已经省政府批准征收。被告于2017年6月9日作出了息政文［2017］86号《房屋征收决定》《息县商务中心区房屋征收与补偿安置方案》，决定对息东、东进两个社区集体土地上的房屋、构筑物及地上附着物进行征收。息县商务中心区建设发展办公室依法委托中介机构对原告的房屋及地上附着物进行评估，被告依法于2018年10月16日作出息政补决字［2018］7号《房屋征收补偿决定》，该决定货币补偿公平、补偿安置合理，已体现了对原告利益的最大保护，被告愿意以该补偿决定对原告进行补偿或者赔偿。原告请求的第二、三、四、五项内容没有法律和事实依据，依法不应支持。请求法院查明事实，作出公正判决。被告提供了以下证据复印件：1、《河南省发展和改革委员会关于信阳市息县商务中心区发展规划（2013-200年）的批复》（豫发改服务业［2014］39号）；2、《河南省人民政府关于息县2015年第二批城市建设用地的批复》（豫政土［2016］549号）、《河南省人民政府关于息县2016年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土［2017］86号）及《息县商务中心区房屋征收与补偿安置方案》；3、《房屋征收决定书》（息政文［2017］86号）及息县商务中心区房屋征收与补偿安置方案；4、《房地产估价报告》及评估机构选定通知、送达回执等；5、《房屋征收补偿决定书》、送达照片；6、视频资料；7、《息县人民政关于调整息县县城规划区征收集体土地上房屋和附着物补偿费标准的通知》（息政文［2017］21号）、《息县人民政府关于印发息县县城规划区集体土地上房屋征收与补偿办法（试行）的通知》（息政文［2017］24号）。经过庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，该证据恰恰证明原告房屋在城市规划区。依照《最高院关于审理涉及农村集体土地若干问题的规定》第12条本案原告要求以国有土地上房屋征收的人民法院应当予以支持。对证据2真实性没有异议。原告土地被征收但是未对房屋进行安置，恰恰证明原告要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置合法有据。征收土地公告，真实性没有异议，合法性有异议。补偿安置方案作出后应当听取被征地集体经济组织、农户意见，讨论后报县政府批准。被告提交的征地补偿安置方案没有经过法定程序。对证据3房屋征收决定真实性没有异议，合法性有异议，房屋征收决定已经被信阳市人民法院和河南省高级人民法院判决确定违法，（2019）豫15行初282号及（2019）豫行终3681号。对证据4房地产估价报告，真实性没有异议，合法性有异议，关于房地产估价报告的合法性问题，原告已经向评估报告的做出单位申请了鉴定和复核，原告通过特快专递也向商务中心递交了复核申请书，但是到现在没有回复。因此估价报告是不合法的状态。对证据5房屋补偿决定书，真实性没有异议，合法性有异议，房屋补偿决定书被信阳市人民政府撤销，被告也没有在法定期限内提起诉讼，该复议决定生效。信政复决字（2020）20-27号。对证据6暂不发表质证意见。对证据7息县人民政府制定的文件，地上附着物的补偿标准应当由省级人民政府制定，该两份地上附着物补偿标准是息县人民政府制定的，没有显示经过省政府批准。被告对原告提供的证据1没有异议，不认可证据2，其有录像资料可证明。原被告对对方提供的证据真实性无异议，可以作为认定事实的依据。经审理查明，原告陈登海、徐朝珍系息县商务中心息东社区（原城郊乡关庄村）七里营队居民，在该地拥有房屋。原告起诉时称2019年12月18日，息县商务中心区管委会于磊、息东社区书记计刚带领有关人员将其房屋强制拆除。经庭审质证，被告息县人民政府认可被诉强制拆除行为具体由息县商务中心区实施。经本院释明，原告拒绝变更被告且坚持起诉。本院认为，行政案件依法应当由基层人民法院管辖，当事人错列县级以上人民政府为被告的，人民法院应当予以释明，告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案原告诉称系由息县商务中心区管委会干部、息东社区书记带领人员将其房屋强制铲毁，在庭审中被告息县人民政府亦称系由息县商务中心区组织对涉案房屋的强制拆除，本案作出强拆行为的机关是息县商务中心区。信阳市机构编制委员会已批准设立息县商务中心区建设发展办公室，为息县商务中心建设管理工作领导小组的常设办事机构，负责商务中心区的规划建设、招商引资、运营管理工作，且息县人民政府息政文［2017］86号《房屋征收的决定书》亦明确规定涉案房屋征收实施单位为息县商务中心区建设发展办公室，息县商务中心区建设发展办公室可以作为行政诉讼的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”规定，息县人民政府不是本案适格被告。本院向原告明确释明后，原告不同意变更被告并坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告陈登海、徐朝珍的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 董 全审判员 阮晓强二〇二〇年九月二十四日书记员 樊 鑫