wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3378号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：吴霞，女，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区，公司员工。被告：周龙友，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告周龙友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告周龙友去向不明，本案依法转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人吴霞到庭参加诉讼。被告周龙友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告周龙友支付管理费6300元，并按每日2%支付滞纳金；2．请求被告支付原告违约金20000元；3．请求解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月24日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××**货车挂靠在原告处经营。2018年10月起，被告未按约定履行合同义务，原告催收未果遂起诉至法院，诉请如上。被告周龙友未到庭亦未作答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、保险单与车辆登记证书等证据，被告周龙友未发表质证意见，本院审查后予以确认。被告周龙友未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告万泽公司与被告周龙友签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告周龙友将其自有的渝Ｂ×××**号货车挂车挂靠在原告处经营。车辆保险由原告统一购买，被告应当在保险期限届满前二十日交纳，逾期则承担原告垫付保费按日20%的违约金支付原告。挂靠期间的服务费为每年5000元，被告应当在当月二十日前交纳次月的服务费，如未按期交纳，则应承担原告每日2%的滞纳金及违约金20000元。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。合同有效期至车辆法定报废止。本合同任何一方不得违约，否则由违约方支付守约方20000元。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，自2018年10月起，被告未按合同约定交纳管理费、对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年8月10日通过公告方式向被告送达了起诉状副本等法律文书。另查明，案涉车辆登记证书已于2016年5月12日公告注销登记。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院应予以支持。本案按双方约定的法律文书送达地址向被告邮寄了相应的法律文书，该文书被退回之日应视为送达之日，故本院确认《车辆挂靠合同》于起诉状副本送达之日即2020年8月25日解除。原告诉请被告支付管理费用，符合合同的约定，2018年10月至2020年4月期间的管理费7916.67元，现原告主张6300元，系对自身权益的处分，本院予以支持。关于违约金，双方挂靠合同既约定了逾期缴纳服务费以及未按时交纳保险费承担的违约金，又约定了违约方向守约方支付违约金，现原告诉请按20000元主张违约金。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即945元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金4166.67元（以10个月服务费计算）。被告周龙友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告周龙友于2014年2月24日就渝Ｂ×××**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年8月25日解除；二、被告周龙友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司2018年10月至2020年4月期间的管理费6300元及违约金5111.67元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告周龙友负担。受理费已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告周龙友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年九月二十一日法官 助理  马剑伟书 记 员  赵 朦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保445号申请人：史红叶，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省汝州市。被申请人：穆卡卡，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省汝州市。申请人史红叶于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人穆卡卡在银行的存款220000元或查封其他等额财产（限额220000元）。申请人史红叶以中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人史红叶的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人穆卡卡在银行的存款220000元或查封其他等额财产（限额220000元）。案件申请费1620元，由申请人史红叶承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年九月十四日书记员  桂靖文
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827财保16号申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。被申请人：李红卫，男性，被申请人：李青山，男性，被申请人：常海珍，女性，被申请人：刘巧莲，女性，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司因与被申请人李红卫、李青山、常海珍、刘巧莲金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人李红卫、李青山、常海珍、刘巧莲名下的银行存款250000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李红卫、李青山、常海珍、刘巧莲名下银行存款250000元。案件申请费1750元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 申 华二〇二〇年九月十二日书记员 刘小龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11380号 原告：陈蔚，男，1982年12月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：温松运，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璎慧，广西广合律师事务所实习律师。 被告：苏键，男，1985年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月14日 开庭时间：2020年9月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈蔚委托诉讼代理人温松运、刘璎慧到庭。 被告方：被告苏键未到庭。 原告诉请 原告陈蔚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款40000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率1%，从2018年10月7日起计至2019年5月9日为4280元；以60000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起计至2019年9月30日为5720元；以40000元为基数，按月利率2%，从2019年10月1日起计至清偿借款之日止）；2、被告向原告支付律师费5200元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告苏键未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 事实 2018年9月22日，原告通过微信转账向被告支付5000元；2018年9月29日，原告通过微信转账向被告支付5000元；2018年10月7日，原告通过银行转账向被告支付50000元。 2019年5月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今（出借人）陈蔚 借给（借款人）苏键现金人民币陆万元整用于周转，借款人已收到现金。借款期限自2018年7月10日起至2019年5月9日，共拾个月，全部本息于2019年5月9日全部本息一并归还，利息为每月：月利息百分之壹（1%），如超出还款期限，则借款人自愿按月利息百分之贰（2%）计付逾期利息，且借款人自愿承担出借人通过起诉追讨借款所产生的一切费用（律师费、诉讼费、公告费、交通费。等）。 2019年9月30日，被告向原告转账支付20000元。 2020年8月14日，原告以被告未能按约还款为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告（甲方）与广西广合律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方律师代理涉案民事诉讼事项，乙方指派温松运、刘璎慧律师作为代理人，甲方向乙方支付律师代理费5200元。2020年8月4日，广西广合律师事务所向原告出具一张价税合计5200元的增值税普通发票。 裁判理由 本案中，原告主张被告向其借款60000元，并提交《借条》及转账凭证予以证明，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。原告自认被告已归还借款本金20000元，本院对此予以确认。现借款期限届满，被告未能按约偿还借款，原告诉请被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。双方约定借期利息为月利率1%，逾期利息为月利率2%，原 告诉请被告支付利息：以60000元为基数，按月利率1%，从2018年10月7日起计至2019年5月9日止；以60000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起计至2019年9月30日止；以40000元为基数，按月利率2%，从2019年10月1日起计至清偿借款之日止，于法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告主张被告支付律师费，具有合同依据，其提交《委托代理合同》及增值税发票证明其实际支付律师费5200元，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，结合被告在本案中的实际标的，被告应承担的律师费为2905元，原告诉请超出上述部分的律师代理费，本院不予支持。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏键向原告陈蔚偿还借款本金40000元； 二、被告苏键向原告陈蔚支付利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率1%，从2018年10月7日起计至2019年5月9日止；以60000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起计至2019年9月30日止；以40000元为基数，按月利率2%，从2019年10月1日起计至清偿借款之日止） 三、被告苏键向原告陈蔚支付律师代理费2905元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费691元，由被告苏键承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5872号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：黄洪德，男性，汉族，1984年09月02日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄洪德保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄洪德应向申请执行人支付赔偿款64662.68元，支付保险费5506.17元，支付违约金，（违约金以70168.85元为基数计算，按年利率24%标准，自2016年1月28日起计算至付清全部款项时止），承担案件受理费1548元。因被执行人黄洪德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄洪德负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初207号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城，住所，住所地广西壮族自治区柳州市柳东路**工业博物馆）第8号楼北面第一、二层。统一社会信用代码：×××Ｆ3Ｋ。 经营者：翟鑫源。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回对柳州市鱼峰区维多利亚娱乐城的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定 如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1542元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），减半收取771元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2972号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄霄，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘焕杰，男，1973年8月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：昌喜珍，女，1975年8月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告刘焕杰、昌喜珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人黄霄到庭参加诉讼，被告刘焕杰、昌喜珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告信用卡透支本金44912.34元，利息7792.32元，逾期还款违约金2624.28元，手续费689.44元，共计56018.38元，并从2019年6月30日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，刘焕杰向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行仙桃分行核准并向刘焕杰发放了卡号为40×××30的信用卡，刘焕杰激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年6月30日，刘焕杰违约拖欠农行仙桃分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计56018.38元，农行仙桃分行多次派人催讨未果。该债务发生在刘焕杰与昌喜珍夫妻关系存续期间，用于家庭生活、共同经营，昌喜珍应承担共同清偿责任。 刘焕杰、昌喜珍未作答辩。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘焕杰、昌喜珍未提交证据。对农行仙桃分行提交的证据认定如下：农行仙桃分行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、2008中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、2019中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡账户明细，能够证明刘焕杰向农行仙桃分行申办信用卡，刷卡消费及至2019年6月30日下欠本金44912.34元、利息7792.32元、滞纳金（即逾期还款违约金）2624.28元，手续费689.44元，共计56018.38元的事实，依法予以采信；农行仙桃分行提交的结婚证复印件，能够证明刘焕杰、昌喜珍的夫妻关系，不能证明该债务为夫妻共同债务的事实，对证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年6月28日，刘焕杰向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。关于利息和费用，领用合约约定：对于非现金交易，刘焕杰在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按比重计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％收取。关于对账和还款，领用合约约定：刘焕杰应注意查收对账单并及时核对账务，在账单日后10日内仍未收到的，应及时向农行仙桃分行索要，否则推定为已收到。刘焕杰对对账单上的交易有异议，有权要求农行仙桃分行协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定刘焕杰认可全部交易。刘焕杰应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。关于有效期，领用合约约定：贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。贷记卡有效期届满后刘焕杰不愿意继续使用贷记卡的，需提前一个月通知农行仙桃分行，否则将视刘焕杰自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期满后刘焕杰继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。 签订领用合约后，农行仙桃分行将卡号为40×××30的信用卡交付刘焕杰使用。2018年8月17日，刘焕杰未按期还款，截至2019年6月30日，刘焕杰欠农行仙桃分行信用卡透支本金44912.34元，利息7792.32元，逾期还款违约金2624.28元，手续费689.44元，共计56018.38元。 本院认为，农行仙桃分行与刘焕杰签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实的意识表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。农行仙桃分行按照合同约定向刘焕杰提供资金，履行了义务，刘焕杰应按约定偿还借款并支付相应利息和费用。对农行仙桃分行要求刘焕杰返还截至2019年6月30日信用卡透支本金44912.34元、利息7792.32元、手续费689.44元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于农行仙桃分行要求刘焕杰以所欠本金为基数，从2019年6月30日起按日利率万分之五支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，但应从2019年7月1日起开始起算。对于农行仙桃分行要求刘焕杰支付截至2019年6月30日的滞纳金（逾期还款违约金）2624.28元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111）号文件规定：“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农行仙桃分行未能提交与刘焕杰有收取逾期还款违约金协议的证据，该诉请依法不予支持；昌喜珍没有在刘焕杰与农行仙桃分行签订的金穗贷记卡领用合约上签字同意，不是合同相对人，且农行仙桃分行没有提交该信用卡欠款系用于夫妻共同生活或共同经营的有力证据，对农行仙桃分行要求昌喜珍承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘焕杰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金44912.34元、手续费689.44元，合计45601.78元； 被告刘焕杰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行支付欠款利息（截止2019年6月30日的欠款利息为7792.32元，此后欠款利息以欠款本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担65元，被告刘焕杰负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  高成振 人民陪审员  杨仁俊 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3201号   原告：董世敬，男，1980年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王丹，新疆元正律师事务所律师。   被告：崔永强，男，1964年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在审理原告董世敬与被告崔永强买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月1日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告董世敬撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告董世敬负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 一 日   书  记  员   程玮燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8565号 原告：胡贤光，男，1965年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈兆明，男，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告胡贤光与被告陈兆明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贤光到庭参加了诉讼，被告陈兆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡贤光向本院提出诉讼请求：1.判令陈兆明归还借款32万元；2.判令陈兆明支付借款利息（以借款本金32万元为基数从2013年11月21日起按照年利率4.9%计算至借款本金实际清偿之日止），暂计算至起诉之日为101920元；3.判令本案诉讼费由陈兆明承担。事实与理由：陈兆明向胡贤光借款，胡贤光于2013年11月21日通过配偶张某的银行账户向陈兆明转账支付了借款30万元，胡贤光在2015年1月11日时还向陈兆明出借了现金2万元，即共计出借了32万元。2018年5月27日，陈兆明向胡贤光出具了借条一张，载明陈兆明借到胡贤光32万元。借款出借时，胡贤光与陈兆明口头约定利息按照贷款利息计算，陈兆明在2015年1月11日和2016年7月1日的承诺书中均对未付利息予以了记载，两份承诺书中所记载的10万元利息是同一笔利息，2015年1月11日的承诺书中载明的10万元利息是从款项出借之日计算至承诺书出具之日止的利息。资金出借后，陈兆明未向胡贤光付过款，胡贤光为维护合法权益，诉至法院。 陈兆明未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2013年11月21日，胡贤光通过案外人张某账户向陈兆明转账支付了30万元，后胡贤光又于2015年1月11日以现金方式向陈兆明出借了2万元，陈兆明于该日出具承诺书，载明：本人陈兆明承诺2015年3月31日归还胡贤光32万元，剩余的10万元资金利息6月31日归还。2016年7月1日，陈兆明出具承诺书，载明：本人陈兆明承诺2016年12月31日归还胡贤光32万元，剩余的10万元资金利息12月31日归还。2018年5月27日陈兆明出具借条一张载明：我用个人财产及家庭全部财产作担保，借到胡贤光32万元。胡贤光向陈兆明共计出借了本金32万元，陈兆明至今未偿还该借款。 上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、银行回单、证人张某证言等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条、承诺书、银行回单、证人张某证言等证据材料证明了胡贤光与陈兆明之间存在的借款合同关系和胡贤光向陈兆明出借了32万元本金的事实。胡贤光已按约履行了出借资金的义务，陈兆明未按约定偿还借款，已构成违约，胡贤光有权要求陈兆明返还未还的借款本金，本院对胡贤光要求陈兆明偿还借款本金32万元的诉讼请求予以支持。两份承诺书中均载明了10万元资金利息的内容，表明胡贤光与陈兆明对借款利息有约定，所载明的利息数额、计息期间和借款本金之间的关系反映了双方约定的年利率已超过了24%，胡贤光自愿按年利率4.9%主张权利不违反法律规定，本院予以确认；因借款本金32万元由两部分数额构成，故对应的起息时间应予以区别，故本院依法对利息的计算方式调整为：以30万元本金为基数，从2013年11月21日起按照年利率4.9%计算至2015年1月10日止即为16754元与以32万元本金为基数，从2015年1月11日起按照年利率4.9%计算至本金付清之日止之和。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈兆明于本判决生效后三日内向胡贤光偿还借款本金32万元并支付利息，利息的计算方式为：以32万元本金为基数，从2015年1月11日起按照年利率4.9%计算至本金付清之日止与16754元之和； 二、驳回胡贤光的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3814元，由胡贤光负担10元，由陈兆明负担3804元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6040号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：张晓君，女，汉族，1973年12月5日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘晓光，河南同骏律师事务所执业律师。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告张晓君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人杨彦瑞，张晓君的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓君偿还原告工行洛阳分行卡号为62×××01的信用卡逾期本金103390.30元、利息22706.30元、违约金等应收费用4239.21元，共计130335.81元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。2、依法判令张晓君偿还工行洛阳分行卡号为46×××99的信用卡逾期本金2351.37元、利息768.58元、违约金等应收费用499.68元，共计3619.63(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。3、本案诉讼费、保全费等费用由张晓君承担。事实与理由：张晓君先后向原告申请两张信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定,表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向张晓君发放了卡号尾号90×××01和卡号尾号48×××99两张信用卡。截至2020年6月15日，张晓君尾号为90×××01信用卡拖欠本金、利息及违约金等费用共计130335.81元；尾号为48×××99信用卡拖欠本金、利息及违约金等费用共计3619.63元。张晓君辩称，对欠款真实性无异议，希望能把利息、违约金进行减免，剩余部分积极想办法分期偿还。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年2月20日和2018年9月30日,被告张晓君分别向原告工行洛阳分行递交申请办理信用卡。申请表（书）载明，张晓君声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为张晓君办理了卡号为62×××01和46×××99的两张信用卡。截止2020年9月9日，张晓君尚欠工行洛阳分行卡号尾号为90×××01的信用卡本金103390.3元、利息26399.2元、违约金4239.21元，共计134028.71元；卡号尾号为48×××99的信用卡欠款已于开庭审理前履行完毕。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等费用，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、张晓君于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××01信用卡本金103390.3元;二、张晓君于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××01信用卡利息（截止2020年9月9日利息为26399.2元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；三、张晓君于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××01信用卡违约金4239.21元；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1489元，由张晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保106号 申请人：王志山,男，1940年5月13日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：尹万军，男，1981年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人王志山于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人尹万军驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车。王义以其所有的冀Ｇ×××××号别克牌紫色家庭轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人王志山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、被申请人尹万军驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车，期限为二年。 二、查封王义所有的冀Ｇ×××××号别克牌紫色家庭轿车，期限为二年。 案件申请费320元，由王志飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年九月四日 书记员  张小芸
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3804号原告：恩施市博立兴贸易有限公司，住所地：恩施市马鞍山路**华硒物流园****，统一社会信用代码：91422801773902962W。法定代表人：周丕红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国荣，女，1967年8月24日出生，汉族，湖北省人，住恩施市，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北硒乡行旅游开发有限公司，住所地：，住所地：湖北省恩施市火车站一路**奥山世纪城**楼**信用代码：91422801MA490TDE9A。法定代表人：李勇，系该公司总经理。原告恩施市博立兴贸易有限公司与被告湖北硒乡行旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告恩施市博立兴贸易有限公司的委托诉讼代理人黄国荣、涂绪钊到庭参加诉讼，被告湖北硒乡行旅游开发有限公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市博立兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54300元，并承担对原告支付逾期罚息利率的违约金（自2018年9月24日至被告结清货款本金及利息之日止，按年利率6.5%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告硒乡行公司于2018年9月24日向原告博立兴公司购进11件酒类产品（规格为1×6的五粮液共3件、规格为1×6的国窖1573共8件），双方经结算，被告未结清货款54300元，且被告硒乡行公司于当日在原告食品销售台账上加盖公章予以确认。原告多次向被告催收该笔货款，被告均拒绝履行支付货款义务，至今仍未向原告支付该笔货款。原告认为，被告的行为属于违约，被告应当向原告履行义务并承担违约责任。为维护原告合法利益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告湖北硒乡行旅游开发有限公司未答辩。原告恩施市博立兴贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告营业执照、被告企业信息系统公示；证明原、被告公司基本情况；被告公司的法定代表人为李勇。证据二、食品销售台账原件一份；证明被告于2018年9月24日在原告处赊购五粮液、国窖1573白酒共计11件，欠到货款54300元未付的事实。证据三、短信聊天记录（17771758666、137××××****）九页；证明原告公司财务黄国荣向被告公司监事余培成催收货款，被告承诺付款的事实。上述证据来源合法，内容客观真实且能与待证事实相印证，本院予以采信并附卷佐证。被告湖北硒乡行旅游开发有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北硒乡行旅游开发有限公司于2018年9月24日向原告博立兴公司赊购11件酒类产品，分别为：规格为1×6的五粮液3件；规格为1×6的国窖1573酒8件。货款为54300元，因被告是赊购，即在原告食品销售台账上加盖公章予以确认。后经原告多次催收该笔货款，被告均拒绝履行支付货款义务。致原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成向被告提供货物的合同义务，但是被告下欠原告货款54300元经催讨一直未付，因双方未约定支付时间，故原告可随时向被告主张但需要给予必要的准备时间；经原告起诉催讨之后，被告仍未支付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告自2018年9月24日至被告结清货款本金及利息之日止，按年利率6.5%计算的违约责任，本院确定自原告起诉之日（2019年6月12日）起至2019年8月20日止，按照同期银行贷款利率支付违约金，自2019年8月21日起至付清该款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。被告湖北硒乡行旅游开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北硒乡行旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告恩施市博立兴贸易有限公司支付货款54300元。并以54300元为基数（自2019年6月12日至2019年8月20日止，按照同期银行贷款利率，自2019年8月21日起至付清该款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付违约金。二、驳回原告恩施市博立兴贸易有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1144元，由被告湖北硒乡行旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张久福人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年九月五日书 记 员  刘 丹
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初188号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人胡某3，务农。因本案于2019年11月12日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）190号起诉书指控被告人胡某3犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，同时以吉县检民公诉（2020）3号民事公益诉讼起诉书向本院提起公益诉讼，请求依法判令被告人胡某3限期补植与被毁坏的樟树大小相当的樟树2棵，并承担所补植樟树的维护义务；或者支付恢复种植所需费用9000元。本院受理后就本案公益诉讼部分组织双方调解，已达成调解协议。对于刑事部分，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官裴建红出庭支持公诉，被告人胡某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2019年8月24日，被告人胡某3因担心生长在吉安县“后垅山”山场自家房屋旁边的两棵樟树影响其房屋的安全以及儿子建新房，违法国家规定，未经批准，利用木梯爬上樟树主干，用手锯在一棵樟树离地3.2米和3.4米处分别锯断一根主枝，在另一棵樟树离地4.6米处锯断一根主枝。 经鉴定，被毁坏的2棵樟树为香樟，属国家Ⅱ级重点保护野生植物，总立木蓄积为1.4206立方米，其中第一棵立木蓄积为0.6938立方米，第二棵立木蓄积为0.7268立方米，第一棵樟树被毁坏后严重影响其正常生长，第二棵樟树被毁坏后一定程度影响其正常生长。 案发后，被告人胡某3主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 另查明，在本院主持下，被告人胡某3与公益诉讼起诉人吉安县人民检察院就民事部分达成调解协议，由被告人胡某3在6个月内补植与被毁坏樟树大小相当的樟树2棵，并承担所补植樟树的维护义务。 上述事实，被告人胡某3在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，作案工具照片，指认现场照片，鉴定意见书，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片，证人胡某1、胡某2的证言，被告人胡某3的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某3违反国家规定，非法毁坏国家Ⅱ级重点保护植物香樟2株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关对被告人胡某3指控罪名成立。案发后，被告人胡某3主动投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人与公益诉讼起诉人达成调解协议，可酌情从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某3犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保221号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人卢凤优金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初3138号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封卢凤优名下位于信宜市东镇街道环山路X号玉城名苑X幢兰桂居XXX房[产权证号：粤（2018）信宜市不动产证明第XXXXXX号]，查封期限为2020年9月25日至2023年9月24日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执489号之一申请执行人王威,男,满族,1988年1月18日出生,住北京市朝阳区。委托代理人王明德，系其父亲。被执行人辽阳赛伦工业纸板有限公司,住辽阳市太子河区建设路**。法定代表人徐传臣。被执行人辽阳同升房地产开发有限公司,,住辽阳市太子河区建设路**法定代表人姜赫雷。本院在执行申请执行人王威与被执行人辽阳赛伦工业纸板有限公司、辽阳同升房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳赛伦工业纸板有限公司、辽阳同升房地产开发有限公司银行存款1322000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1176号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：赵永吉，男，1980年7月1日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告赵永吉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告赵永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令赵永吉偿还大新农商行桂盛信用卡易商宝本金75，695.45元，利息（含违约金）16，697.35元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由赵永吉承担。事实和理由：2018年4月16日，赵永吉向大新农商行申领桂盛信用卡易商宝一张，卡号为62×××35，授信额度80，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年4月16日开始，赵永吉向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金75，695.45元，利息（含违约金）16，697.35元。大新农商行冻结了赵永吉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向赵永吉催收欠款均未果，故向法院起诉。 赵永吉承认大新农商行在本案中所主张的事实，但提出其于2020年8月已偿还12，000余元，希望能分期还款。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．桂盛信用卡申请表、身份证复印件、营业执照复印件；2.桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知；3．赵永吉信用卡账户详单及近24个月的还款情况。 赵永吉未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵永吉对大新农商行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，大新农商行根据赵永吉的申请，向赵永吉发放桂盛信用卡易商宝一张，卡号为62×××35，授信额度80，000元。赵永吉承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。《桂盛信用卡章程》载明，正常透支或者逾期1-90天（含）的还款，按照利息、费用、取现（含转账）本金、消费本金的顺序逐项抵偿透支款项，逾期透支91天以上的，还款顺序则按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行归还。双方约定分期年费率为9%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2018年4月16日，赵永吉持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，赵永吉尚欠大新农商行桂盛信用卡易商宝本金75，695.45元，利息（含违约金）16，697.35元。大新农商行冻结了赵永吉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。2020年8月，赵永吉向大新农商行还款12，870.98元。 本院认为，赵永吉向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。赵永吉持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。赵永吉于2020年8月还款12，870.98元，因其逾期透支已超90天，按照合同约定的还款顺序，应先予抵偿本金，故本院确认赵永吉尚欠大新农商行桂盛信用卡易商宝本金62，824.47元。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 赵永吉返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易商宝本金62，824.47元及利息（含违约金）16，697.35元（利息已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率9%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2110元，减半收取计1055元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由赵永吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11116号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。被告：潘建，男，1990年7月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告潘建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告潘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出以下诉讼请求：1．请求被告支付管理费8000元；2．请求被告支付违约金20000元；3．请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；4．被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年9月28日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××**货车挂靠在原告处经营。2019年2月起，被告未履行合同义务，造成重大安全隐患，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告潘建未出庭也未作答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单与车辆登记证书复印件等证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认。被告潘建未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告万泽公司与被告潘建签订了挂靠合同，主要约定：被告潘建将其自有的渝Ｂ×××**号货车挂车挂靠在原告处经营。车辆保险由原告统一购买，被告应当在保险期限届满前一个月向原告交纳相应的保险费用。被告应承担每年4000元的管理费，如被告逾期交纳的，应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。合同有效期自签订之日至挂靠车辆法定报废时止。合同签订后，被告于2019年2月起未按约定交纳管理费、参加年审并交纳保险费，致使车辆脱保，原告多次催办未果，起诉至法院，本院按照原被告约定的法律文书送达地址向被告邮寄了起诉状副本等法律文书，被告于2020年9月12日拒收了上述邮件，应视为向被告送达了相应的法律文书。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××**检验有效期止于2018年12月，并于2019年4月17日办理注销登记。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定交纳管理费、为挂靠车辆参加年审并交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年9月12日解除。原告诉请被告支付挂靠期间管理费，符合双方的约定，理由正当，结合原告的诉请与挂靠合同履行的时间，本院主张2019年2月至2019年4月期间的费用1250元，超过部分本院不予支持。关于违约金的问题。本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时交纳服务费、未交纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时交纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即187.5元；对被告未交纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2500元（以6个月服务费计算）。被告潘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告潘建于2016年9月28日就渝Ｂ×××**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月12日解除；二、被告潘建于本判决生效之日起十日内向原告重庆万泽物流有限责任公司支付2019年2月至2019年4月期间的管理费1250元与违约金2687.5元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担85元，被告潘建负担165元。此款已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，限被告潘建于本判决生效之日十日内向原告重庆万泽物流有限责任公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0103民初7738号 原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：李**，男，1955年3月23日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金34500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月23日，扣除贷款手续费3000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款147000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金112500元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金34500元，以及对应利息和费用。 被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为15950元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费3000元，向被告名下银行卡内发放借款147000元。至起诉时止，被告共计偿还了147400元，其中包括已偿还原告借款本金112500元。 原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为147000元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李**于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金34500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取331元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  周朦朦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王晓佳
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初377号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人武孟豪，男，2000年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地邯郸市永年区。因寻衅滋事于2019年6月21日被永年区公安局行政拘留15日，2019年7月10日该案转为刑事案件，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日到永年区公安局投案，同日被取保候审。 辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉［2020］246号起诉书指控被告人武孟豪犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人武孟豪及其辩护人刘红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月21日2时许，卢某开车带着武泽华、刘某及被告人武孟豪到高玛纳饭店吃饭，到高玛纳饭店门口后武孟豪最后下车走向站在高玛纳饭店门口说话的赵某1、赵某2、翟某三人跟前，随后武孟豪与赵某1、赵某2、翟某三人发生吵骂推搡，卢某、武泽华就拦武孟豪，武孟豪挣脱开后上去与赵某1、赵某2、翟某发生打架，随后卢某、武泽华也帮武孟豪与赵某1、赵某2、翟某互相拳打脚踢殴打对方。在打架过程中武孟豪多次从地上捡砖砸对方人员。经法医鉴定，卢某、武孟豪、赵某1、赵某2伤情均为轻微伤。公诉机关提交了相关证据，认为被告人武孟豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人武孟豪的刑事责任。 被告人武孟豪自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：被告人武孟豪有如下从轻处罚情节：一、自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，社会危害性较小；二、案发后赔偿了被害人，并取得了谅解；三、具有自首情节。综上，建议法院对其从轻判处。 经审理查明：2019年6月21日2时许，卢某开车带着武泽华、刘某及被告人武孟豪到永年区高玛纳饭店吃饭，四人到饭店门口停好车后，最后下车的武孟豪走到站在该饭店门口说话的赵某1、赵某2、翟某三人跟前，并与上述三人发生吵骂推搡，卢某、武泽华见状拦开武孟豪，武孟豪挣脱开并与赵某1、赵某2、翟某三人发生打架，随后卢某、武泽华也上前帮武孟豪与赵某1、赵某2、翟某互相拳打脚踢。在打架过程中武孟豪多次从地上捡砖砸对方人员。经法医鉴定，卢某、武孟豪、赵某1、赵某2伤情均为轻微伤。 另查明，被告人武孟豪于2019年9月3日到邯郸市永年区公安局临洺关派出所投案自首。 案发后被告人武孟豪赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人武孟豪进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 上述事实，被告人武孟豪在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有到案经过、和解书、谅解书、无前科证明、户籍证明、证人卢某、刘某的证言、被害人赵某1、翟某、赵某2的陈述、被告人武孟豪的供述与辩解、辨认笔录、邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定书、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人武孟豪无故滋事，随意殴打他人，致二被害人轻微伤，其行为破坏了正常的社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人武孟豪具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人武孟豪案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据被告人武孟豪居住地司法局调查评估，其符合社区矫正适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人武孟豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓静 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人， 应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12081号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：杨青青、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：向昭槐，男，1990年7月21日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告向昭槐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛到庭参加诉讼，被告向昭槐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心提出如下诉请：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金43532.08元、利息3396.22元、分期手续费1876.65元、违约金9740.17元，共计58545.12元（截止至2020年6月28日），并自2020年6月29日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。二、本案诉讼费由被告负担。被告向昭槐未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，2017年10月21日，被告向昭槐向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），约定信用卡申领人的相关权利义务。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××89……2609的信用卡。被告向昭槐自2019年11月29日起开始连续逾期，后未再消费，期间还款1000元，2020年3月4日被终止分期。截至2020年3月4日，被告尚欠原告透支款本金43532.08元，利息、违约金、手续费共计4700.24元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。上述事实，有信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表、信用卡申请表证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告向昭槐达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。现原告诉请要求被告归还透支款本金，于法有据，本院予以支持。被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金，该金额截至2020年3月4日，被告尚欠利息、违约金、手续费共计4700.24元超出法律保证范围，故对利息、违约金、手续费本院支持从逾期之日即2019年11月29日起以透支款本金43532.08元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2020年3月4日，利息、违约金又从2020年3月5日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限，已还款1000元应予抵扣。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向昭槐于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金43532.08元及利息、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费从2019年11月29日起以透支款本金43532.08元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2020年3月4日止，利息、违约金又从2020年3月5日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限。已还款1000元应予抵扣）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告向昭槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年九月十七日书记员 赵佳媛
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初8867号 原告：王**，男，1977年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区，确认送达地址为城阳区西流亭社区3号1单元501。 被告：青岛九合重工机械有限公司，住所地即墨区解放三路**，确认送达地址为即墨区龙泉街道解放三路9号，统一社会信用代码：913702825685821464。 法定代表人：张发文，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1980年9月2日出生，汉族，住即墨，该单位工作人员。 原告王**与被告青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告王**，被告九合公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补缴2019年2月至4月社保金；2.判令被告向原告支付经济补偿金一个月工资，即8000元；3.判令被告承担原告出庭的误工费、交通费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2019年1月17日，原告到被告处上班，工作岗位为工程师，双方约定劳动报酬为8000/月。工作期间发现被告未缴纳原告试用期（2019年2月至4月）社保，因社保不仅关系到个人权益，还牵涉家庭落户、买房、子女入学等事项，关系重大。原告多次要求被告补缴，未果，遂要求离职。但被告表示不会以公司原因辞退原告，原告想要离职只能以个人原因办理手续。原告在与被告对峙过程中处于弱势地位，僵持下去只会继续导致利益受损（被告以各种理由克扣原告工资），为维护家庭生计，原告被迫以个人原因于2019年8月21日办理离职手续。被告的上述种种行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权益。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、裁决错误。关于“举证不能”的问题，原告于2019年11月18日到仲裁委投诉并提交证据，证据包括“解除/终止劳动合同报告书”原件，“青岛银行账户明细”原件，“社保缴费记录”截图。原告要求被告补缴社保并支付经济补偿金，但仲裁委工作人员在听取原告说明并收取证据后表示此窗口只负责劳动监察，旁边窗口负责劳动仲裁。原告遂至旁边窗口继续办理，此窗口工作人员复印了“解除/终止劳动合同报告书”，原件退还原告，并让原告在一表格填写了“解除/终止劳动合同报告书”字样并签名，而未对此表格用途做出任何说明。之后表示已经立案，并告知仲裁开庭时间。2019年12月10日仲裁开庭时，仲裁员表示原告证据只有“解除/终止劳动合同报告书”复印件，而“青岛银行账户明细”原件和“社保缴费记录”截图未出现在证据文件夹中。因而裁决原告“举证不能”，驳回原告请求。仲裁委因部门内部工作流程混乱，导致原告证据遗失或未转至仲裁员处。其次，仲裁员在询问被告代理人（人事部）原告在职时间时，被告代理人竟然以“记不清了”为理由搪塞，而仲裁员对这明显的谎言竟然听之任之，也未要求被告代理人提交证据证明其为原告依法缴纳了社保。存在有意偏袒行为，显失公平。再则，原告已向仲裁委说明其在面对被告时处于弱势地位，被告可以任意拖延原告的离职要求并侵害原告的经济利益，为了避免利益继续受损，原告只能以个人原因尽快办理离职手续，重新寻找工作以负担家庭开支。但仲裁员对这种普遍存在的社会现实视而不见，仅以离职书上的“个人原因”裁定原告败诉，貌似形式公正，实则结果不公正。根据《中国人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条。综上，请求贵院依法查明事实，支持原告的上述诉请，维护原告的合法权益。 九合公司辩称，1.关于原告要求被告补交2019年2-4月的社保，原告是因为其与原单位一直存在劳动就业关系，被告无法为其缴纳社保。2.关于原告要求的经济补偿金，原告因个人原因申请离职，被告不应当承担经济补偿金。3.原告要求的误工费及交通费300元，无事实及法律依据。4.关于诉讼费用，以法庭裁判为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2019年1月17日，王**应聘到九合公司工作，工作岗位为工程师。九合公司与王**签订书面劳动合同。九合公司为王**缴纳2019年5月-8月的社会保险。 2019年8月15日，王**向九合公司递交申请，离职原因为个人原因，2019年8月21日王**与九合公司办理离职交接，九合公司为王**办理解聘手续。 2019年11月18日，王**向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求九合公司支付其经济补偿金8000元。劳动仲裁委作出青即劳人仲案字[2020]第26号裁决书，裁决：驳回王**的仲裁请求。王**不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。王**在辞职申请中写明系个人原因辞职，根据谁主张，谁举证的原则，王**提供的证据不足以证明系因九合公司不为其缴纳社保导致其离职，故王**应当承担举证不能的法律责任，本院对王**要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。 关于王**要求九合公司补缴2019年2月-4月的社会保险及承担误工费、交通费300元，根据仲裁前置的原则，王**未就该请求申请仲裁，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二〇年九月十日 书记员  王 卓 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古宝穗医药化工有限公司。法定代表人：顾仁祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国寿，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏和华建筑工程有限公司。法定代表人：张佑超，该公司董事长。再审申请人内蒙古宝穗医药化工有限公司（以下简称宝穗医药公司）因与被申请人江苏和华建筑工程有限公司（以下简称和华建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝穗医药公司申请再审称，一、阿拉善盟中级人民法院审理该案时程序错误。宝穗医药公司一审庭审后提交了案涉邮箱号码属于宝穗医药公司不同工作人员的号码，所发邮件并不是宝穗医药公司与其磋商五金仓库、消防泵房事宜。但是宝穗医药公司提供后，法庭没有再组织开庭质证，法庭以未经质证的证据作为定案依据，显然属于程序违法。二、阿拉善盟中级人民法院在判决书中引用了内蒙古恒正通价格评估有限责任公司所作的价格评估报告，该报告无论程序和内容均失真，不能作为定案依据。三、阿拉善盟中级人民法院认定事实错误。综上，宝穗医药公司请求再审本案。本院经审查认为，关于二审是否存在程序违法的问题。二审法院认定五金仓库、消防泵房属于原合同之外新增工程的事实，系采信经双方庭审质证的证据，即2016年6月27日、28日双方工作人员李超、何志超、李文喜共同对《内蒙古宝穗医药化工五金仓库及消防泵房》的工程量确认、案涉《公证书》、宝穗医药公司员工给和华建筑公司所发电子邮件等证据作出的综合判断，并未采信宝穗医药公司在庭审之后提交的证据材料，不存在宝穗医药公司所称二审法院将未经庭审质证的证据作为定案依据的情况，故其主张二审法院程序违法的理由不能成立。关于案涉内恒正通（乌）评字[2017]第277号价格评估报告书的采信问题。对于宝穗医药公司针对上述鉴定报告所提异议，鉴定机构已在原审庭审中派员出庭接受质询并予以答复，宝穗医药公司亦未能提供有效证据证明该评估报告存在程序违法、依据不足等问题，故原审法院采信内恒正通（乌）评字[2017]第277号评估报告并无不当。关于原审法院认定事实的依据问题。原审法院依据双方合同约定内容、双方形成的《内蒙古宝穗医药化工调整前后对比单》、双方工作人员签字确认工程量情况、案涉《公证书》、《评估报告》等证据，认定案涉仓库、肌酸车间、肌氨酸钠车间、单氰氨车间存在增加工程量，五金仓库、消防泵房属于原合同约定之外新增工程，总增加工程量应付工程款为2185122元，总工程价款为5660829.62元[8315.09×418+2185122]，减去已付款353万元，宝穗医药公司尚欠付和华建筑公司工程款2130829.62元的事实，证据确实充分。宝穗医药公司所称原审认定事实错误的理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古宝穗医药化工有限公司的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 武  菲审 判 员 武  杰 {文书日期}法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：张爱玲，女，1970年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张爱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告张爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金37127.49元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5219.55元、逾期还款违约金3966.93元，共计9186.48元，并偿还以欠款本金37127.49元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为32×××98的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为37127.49元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告张爱玲未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为32×××98项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期93天未还款，尚欠透支本金37127.49元、利息5219.55元、逾期还款违约金3966.93元，合计46313.97元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张爱玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金37127.49元；二、被告张爱玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用2301.9元（37127.49元×24%÷360天×93天）；三、被告张爱玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以37127.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币479元，由被告张爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3686号 原告：马钢，男，1972年2月20日出生，汉族，马钢设备检修公司员工，初中文化，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告马钢诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明的事实如下：2018年10月5日原告在易开出行APP上面使用租车服务，并缴纳2000元押金。原告陈述称共计租车2-3次，租车费用另外支付。原告在2020年1月19日提交了退还押金2000元的申请，但至今未到账，在此期间，原告多次向被告催要未果。故成讼要求被告返还押金2000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告返还押金2000元的诉讼请求，有其提交的芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议、缴纳押金截图复印件、被告企业信用信息复印件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告马钢押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇二〇年九月二十九日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10192号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托诉讼代理人：谭秀英，女，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司工作人员，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王兴进，女，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司工作人员，住重庆市巴**。被告：李金萍，女，汉族，1975年1月5日出生，住拉萨市城关区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业）与被告李金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告典雅物业委托诉讼代理人谭秀英、王兴进到庭参加诉讼，被告李金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告典雅物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金萍支付2017年9月1日至2020年6月30日期间的物业费5827.6元；2、判令被告支付上述期间违约金524.5元。事实及理由：原告系依法成立的物业服务企业，2014年12月，原告与典雅·花溪半岛建设单位重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）签订《典雅·花溪半岛前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同）并进行了备案。被告李金萍购买了君融公司开发建设位于重庆市巴南区花溪街道花溪半岛柏君大道73号X幢X单元X-X号房（原XX栋X单元X-X号、建筑面积85.71平方米），于2017年5月21日接房，同日，被告李金萍与原告签订前期物业服务协议及承诺书，约定：原告为被告李金萍购房所在小区典雅·花溪半岛实施前期物业管理服务，物业服务费洋房3.5元/月·平方米；自约定交房之日起，物业费按全价收取，应于每月10日前完清物业服务费，未在规定时间内交纳物业服务费，从次月1日起按欠费总额的千分之三，每日计收到滞纳金。原告已按约提供了物业服务，但被告李金萍拖欠物业费未缴纳，经原告多次催收未果。因涉案房屋交付时，君融公司处于破产重组阶段，被告李金萍产权证尚未办理，现原告主动将被告李金萍拖欠2017年9月1日至2020年6月30日期间物业费收费标准调减为2元/月·平方米，故被告李金萍尚欠2017年9月1日至2020年6月30日期间物业费5827.6元（2元×34月×85.71平方米），特诉请如上。被告李金萍未作答辩。本院认为，原告典雅物业是依法成立的物业管理公司，其与君融公司签订的前期物业合同及与被告李金萍签订前期物业服务协议，系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。庭审中，原告典雅物业举示前期物业合同及备案证明、前期物业服务协议、临时管理公约及承诺书、接房流程表、缴费通知、邮寄单、工作照片等证据，客观真实，本院予以采信。被告李金萍已合法占用涉案房屋，系涉案小区业主，原告典雅物业为包括被告李金萍在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告李金萍客观上享受了该服务，应该根据约定支付物业费，原告典雅物业主动调减物业费的收费标准，系对自身权利的处分，本院予以尊重。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告李金萍应对拖欠原告典雅物业2017年9月1日至2020年6月30日期间物业费5827.6元，承担继续履行义务，原告典雅物业的该项诉请本院予以支持。鉴于原告典雅物业提供的涉案小区物业服务尚有不足之处系本院发生法律效力的裁判所确认的事实，被告李金萍并非无故拒不支付物业服务费，对原告典雅物业违约金诉请本院不予以支持。被告李金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告李金萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2017年9月1日至2020年6月30日期间物业费5827.6元；二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告李金萍负担（此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已自愿垫付，被告李金萍在支付上述款项时一并支付给原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年九月十八日书记员  彭雨涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3869号 原告：张鹏，男，2000年7月18日出生，汉族，安徽扬子职业技术学院学生，住安徽省宿州市萧县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告张鹏诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明的事实如下：2019年10月20日原告在易开出行APP上面使用租车服务，并缴纳2000元押金。原告陈述称共计租车5-6次，租车费用另外支付。原告在2019年11月10日提交了退还押金2000元的申请，但至今未到账，在此期间，原告多次向被告催要未果。故成讼要求被告返还押金2000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告返还押金2000元的诉讼请求，有其提交的芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议、缴纳押金截图复印件、被告企业信用信息复印件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张鹏押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇二〇年九月二十九日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3703号 原告：马忠新，男，1967年3月7日出生，汉族，住莘县。 被告：王丁峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住莘县。 原告马忠新与被告王丁峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月22日，原告马忠新向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马忠新撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告马忠新负担。 审判员  陈宪广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶传林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7330号原告：江苏荣锦酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区水坊路**沃姆酒店**楼**，统一社会信用代码：9132059458372451XG。法定代表人：刘兴林。委托诉讼代理人：周如红，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓阳，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州荣锦时代酒店管理有限公司，，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场****统一社会信用代码：913205945955885865。法定代表人：夏栋。原告江苏荣锦酒店管理有限公司与被告苏州荣锦时代酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告江苏荣锦酒店管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏荣锦酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏荣锦酒店管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10083元，由原告江苏荣锦酒店管理有限公司负担。审判员  刘佳政二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 朦
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初240号公诉机关当阳市人民检察院。被告人李国上，男，1987年11月7日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，个体运输，户籍地当阳市，住当阳市。因犯危险驾驶罪于2017年8月21日被当阳市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被取保候审，同年9月28日经本院批准逮捕，同月30日由当阳市公安局执行，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人李国上犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察官万新及检察官助理宁墨华出庭支持公诉，被告人李国上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日14时许，被告人李国上酒后无证驾驶鄂Ｅ×××**号小型轿车，沿当阳市关陵路、长坂路、友谊路往友谊桥方向行驶，行至友谊路新民路口时被当场查获。经鉴定，李国上血液中乙醇含量为97.12mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人李国上醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李国上无证驾驶机动车，且因醉驾受过刑事处罚，应从重处罚，不宜判处缓刑。李国上到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人李国上对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李国上因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2020年9月1日被当阳市公安局交通警察大队处以罚款500元。本院认为，被告人李国上醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李国上无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。李国上曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。李国上到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。李国上自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。李国上因本案无驾驶资格驾驶机动车的行为已被行政处罚五百元，罚金数额应予扣减。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国上犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丰华二〇二〇年九月三十日法官助理王秋怡书记员童涛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3612号原告:赵小龙，男，汉族，1992年6月25日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师。被告：胡文争，男，汉族，1989年5月24日出生，住登封市。原告赵小龙与被告胡文争民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵小龙的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告胡文争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告胡文争向原告赵小龙借款300000元，已归还140000元，下欠160000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；关于该款利息问题，该款约定的利息超过了法律规定的范围，本院对超过部分不予支持，即该款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年7月19日起计算至该款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡文争于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小龙借款160000元及利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年7月19日起计算至该款清偿完毕之日止）;驳回原告赵小龙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告胡文争承担。本判决为终审判决。审判员 康 玄二〇二〇年九月二十二日书记员 李新辉
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初690号 原告：山西恩特基础工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区学府街********。 法定代表人：樊泽苗，职务：总经理。 委托代理人：张凯敏，男，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 委托代理人：王丁，男，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。 被告：和顺县中顺热力有限公司，住所地：，住所地：和顺县义兴镇丰台村v> 法定代表人：郑兆礼，职务：董事长。 委托代理人：潘国强，男，系公司职工。 委托代理人：贲东升，男，系公司职工。 原告山西恩特基础工程有限公司与被告和顺县中顺热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告山西恩特基础工程有限公司的委托诉讼代理人张凯敏、王丁，被告和顺县中顺热力有限公司的委托诉讼代理人潘国强、贲东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西恩特基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款2932813.59元；二、判令被告支付原告违约金87984.41元；（以上合计3020798元）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原告和被告签订了《和顺县水煤浆集中供热改造项目桩基工程施工补充合同》，确定了工程施工关系。2019年5月12日签订了《山西恩特基础工程有限公司、和顺县中顺热力有限公司水煤浆供热改造工程结算书》，确定工程总价为7259539.09元，2019年5月还签订了《还款承诺书》，商定：1、和顺县中顺热力有限公司承诺2019年6月30日前支付剩余工程款的三分之一（5月底支付一部分）；2、2019年10月31日前再次支付决算单剩余工程款的三分之一；3、2020年1月18日（春节）前付清剩余工程款。时至今日还欠2932813.59元尚未支付。现根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告和顺县中顺热力有限公司辩称：我不太了解，但是金额要进行对账，我也不确定，需要查账。我看到过有关金额的东西，但是不确定。 本院经审理认定事实如下：被告山西恩特基础工程有限公司与被告和顺县中顺热力有限公司签订《和顺县水煤浆集中供热改造项目桩基工程施工补充合同》，由原告山西恩特基础工程有限公司负责和顺县水煤浆集中供热改造项目桩基工程施工，工程完工后，原被告双方进行了工程结算，结算总工程价款为7259539.09元，2018年3至9月份期间被告给付原告工程款1900000元，提供债权转让形式抵顶原告使用的混凝土价款2426725.5元，最终结算被告欠原告工程款为2932813.59元。并且被告就还款作出了还款承诺书。以上事实有原告提供的《和顺县水煤浆集中供热改造项目桩基工程施工补充合同》、工程结算书、还款承诺书在案佐证。 本院认为，原、被告之间形成合法建设工程施工合同关系，原告山西恩特基础工程有限公司按合同约定完成了和顺县水煤浆集中供热改造项目桩基工程施工工程，工程完工后原、被告双方进行了工程结算，最终被告和顺县中顺热力有限公司欠原告山西恩特基础工程有限公司工程款为2932813.59元。故原告请求给付工程款的诉讼请求本院予以支持。针对违约金问题，原、被告在合同中约定“付款严格按照合同执行，如不能按照合同执行需支付3%的违约金”，按被告还款承诺书，被告已经明显违约，被告理应支付违约金87984.41元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百四十一条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告和顺县中顺热力有限公司于本判决生效之日起一个月内给付原告山西恩特基础工程有限公司工程款2932813.59元、违约金87984.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15483元，由被告和顺县中顺热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年九月三日 书记员  左文静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6962号原告：肖嘉雯，女，汉族，1990年4月10日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************845。委托诉讼代理人：何长财，女，汉族，1955年9月8日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************826。系原告的母亲。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡翠北队址。法定代表人：肖某1。原告肖嘉雯诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社（以下简称翠北经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告肖嘉雯及其委托诉讼代理人何长财到庭参加诉讼，被告翠北经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖嘉雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年股份分配款1600元；2、被告履行江蓬棠行决字[2019]19号《行政处理决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年4月17日作出江蓬棠行决字[2019]19号《行政处理决定书》，确认原告具有江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书已生效。被告在分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，原告属于18-30岁年龄段，应分配2股，每股800年，共1600元。原告肖嘉雯在举证期限内提供的证据有：1、《行政处理决定书》；2、统一信用代码；3、户口本；4身份证、5、2019股份分配表。被告翠北经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：翠北经合社是江门市蓬江区*****翠北****集体经济组织。肖嘉雯出生之后户口登记在周郡翠北村，于2010年9月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年翠北*实行股份制改革，肖嘉雯享有股权并享受股份分红，但自2011年起被停发股份分红。2019年1月28日，肖嘉雯向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年4月17日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]19号《行政处理决定书》，确认肖嘉雯具有翠北经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，肖嘉雯和翠北经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，翠北经合社发放2019年的股权分配款时，每股800元。18至30岁的股民每人2股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，肖嘉雯自2010年前享有翠北经合社的集体经济组织收益，之后被停发集体经济组织收益。2019年4月17日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认肖嘉雯具有翠北经合社的成员资格，故肖嘉雯应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受翠北经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，翠北经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合翠北经合社发放2019年的股权分配款情况，翠北经合社应支付1600元给肖嘉雯。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，翠北经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向肖嘉雯发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖嘉雯支付2019年的股权分配款1600元；二、驳回原告肖嘉雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡翠北股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈伟和人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年八月二十五日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良