wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1989号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 委托诉讼代理人：吴鉴信，该行员工。 被告：黄健铭，男，1982年9月8日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县公民身证号码：450721198209083311。 被告：何兰娟，女，1982年4月26日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告黄健铭、何兰娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鉴信到庭参加了诉讼。被告黄健铭、何兰娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄健铭归还借款本金29999.85元及利息2263.76元（利息计至2020年8月13日止，以后另计），被告何兰娟承担连带清偿责任；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，经原告广西浦北农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告黄健铭、何兰娟协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年12月7日至2019年12月6日，年利息为7.6%。贷款到期后，被告不按合同约定归还贷款本息。 黄健铭、何兰娟未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对证据，认证如下： 因黄健铭、何兰娟未到庭，故无法质证，黄健铭、何兰娟未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，黄健铭以装修房屋为由向三合信用社提出借款30000元。同日，何兰娟与三合信用社签订了《信用贷款家庭成员承诺书》对黄健铭的借款承担连带保证责任，承诺：“黄健铭（借款人）向贵社申请贷款叁万元，我作为借款人的妻子，同意借这笔款使用。为明确义务，恪 守信誉，我特作如下承诺：1、我同意借款人在信用社借这笔贷款使用。2、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我愿意承担连带偿还责任，并负责偿还借款所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。3、作为借款人的家庭成员不履行承诺时，贵社有权从我账户中直接扣收贷款本息。4、本承诺书作为信用借款合同的附件，具有同等法律效力。本承诺书，为不可撤销的信函。” 2017年12月7日，黄健铭与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：黄健铭向三合信用社借款 30000元，借款期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。并约定：借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订之后，三合信用社于当天通过银行转账的方式将借款转给了黄健铭。借款期限届满，被告不按时归还借款和支付利息，截止2020年8月13日，尚欠借款本金29999.85元和利息2263.76元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，黄健铭与三合信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》以及何兰娟与三合信用社签订的《信用贷款家庭成员承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述借款合同和保证合同均属有效合同，合同当事人均应依约履行合同义务。黄健铭借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。何兰娟对黄健铭的借款承诺承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。关于利息计算问题，因为黄健铭是逾期还款，双方约定了贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。因此，逾期还款的利息应按年利率11.4%（7.6%X1.5）计算。三合信用社现变更 为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。故对浦北农商银行三合支行诉请要求被告黄健铭归还借款和支付利息并要求何兰娟对黄健铭债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄健铭、何兰娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄健铭应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金29999.85元并支付利息2263.76元（利息计至2020年8月13日止；2020年8月13日以后的利息计算方法：以29999.85元为基数，按年利率11.4%，从2020年8月14日起计至实际清偿之日止）； 二、被告何兰娟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告黄健铭、何兰娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翁职权
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1579号之一 被执行人：孙成财，男，1978年10月27日出生，汉族，务工，安徽省芜湖县人，住芜湖县。 本院在执行被执行人孙成财抚养费纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孙成财银行账户存款人民币7250元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年九月四日 法官助理  方婷 书记员  罗康
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26919号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。被告：饶静，男，汉族，1993年11月19日出生，住四川省泸州市古蔺县。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、饶静侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月24日撤回本案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢23号 申请执行人:许平,男,汉族,1975年6月19日出生,住成都市金牛区。 被执行人:朱素珍,女,汉族,1979年2月9日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行许平与被执行人朱素珍民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人朱素珍发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请人后，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 苏 展
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20058号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5516号原告：李明堂，男，汉族，1972年11月1日生，住固始县。委托代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：俞达军，男，汉族，1978年9月5日生，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所工作者。原告李明堂诉被告俞达军合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：原告李明堂诉被告叶集试验区俞林木业有限公司买卖合同纠纷一案，已由安徽省六安市叶集区人民法院作出了（2017）皖1504民初191号民事调解书。在该案执行过程中，双方协议由被告叶集试验区俞林木业有限公司的法定代表人俞达军书写“欠条”，该“欠条”实际为执行和解协议，法定代表人俞达军书写“欠条”行为是履行法定代表人职务行为，而不是俞达军个人行为。在履行过程中，被告叶集试验区俞林木业有限公司未实际全部按“欠条”上的时间履行，原告李明堂可申请恢复原民事调解书的执行，而不能以该“欠条”起诉俞达军，本案属于重复起诉，按一事不再理，应驳回原告李明堂起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李明堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年九月二十一日书记员 王怡珺
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1275号 原告：山东宏程物业管理有限公司，住所地淄博市柳泉路**。 法定代表人：徐道良，总经理。 委托诉讼代理人：荣绍祥，男，山东宏程物业管理有限公司项目经理，特别授权代理。 被告：于雷，男，1988年8月4日生，汉族，户籍地山东省桓台县，现下落不明。 本院在审理原告山东宏程物业管理有限公司诉被告于雷物业服务合同纠纷一案中，原告山东宏程物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东宏程物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东宏程物业管理有限公司撤回对被告于雷的起诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告山东宏程物业管理有限公司负担。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  张忠亮 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘 旭
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执恢215号之十申请人：代萍，女，1972年9月17日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。被执行人：毛婷婷，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。自流井区人民法院（2018）川0302民初1141号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛婷婷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年九月十六日书记员  丁雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1913号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段**。负责人：王斌，系该行行长。委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:彭康，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省三门市湖滨区。被告:高爱霞，女，1965年5月5日出生，汉族，住河南省渑池县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告彭康、高爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行撤诉。案件受理费10190元，减半收取5455元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行负担。审 判 员  马 宁人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  原 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5864号申请执行人：赵城杨，男，1986年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被执行人:游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳，总经理。赵城杨申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第2651号调解书已发生法律效力。赵城杨向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付工资145248.86元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵城杨亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵城杨申请执行的工资145248.86元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵城杨享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人赵城杨履行债务的义务。申请执行人赵城杨发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月十七日书记员  苏井友
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2663号 原告：天津立升市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地内**楼**。 法定代表人：赵立新，天津立升市政工程有限公司董事长。 委托代理人：刘洋，男，1990年4月5日出生，个体工商户，满族，现住天津市蓟州区，代理权限为特别授权。 被告：遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会，住，住所地遵化市平安城镇蒋辛庄村/div> 法定代表人：刘艳生，遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会主任。 委托代理人：李来义，代理权限为特别授权。 原告天津立升市政工程有限公司与被告遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津立升市政工程有限公司的委托代理人刘洋、被告遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会的委托代理人李来义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津立升市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付道路硬化工程款169786元；2、要求被告赔偿经济损失30000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告因需要在本村进行道路硬化，故通过本村两议会研究，村民代表会议讨论决定，将本村道路硬化工程通过对外公开招标形式进行承包，原告参与招标并中标。原、被告双方于2020年6月15日达成书面道路硬化承包合同，合同约定按每平方米74元结算工程款。后被告按期按质完工，并经被告验收合格后投入使用。被告已付工程总款的80%，即679142元，至今尚欠原告工程款169786元。经原告多次索要，被告已各种理由推脱。另外，在原告施工过程中，被告的村民多次无理阻止原告施工，导致原告开支各种经济损失30000元。按照双方的合同约定，因第三方扰乱原告施工造成的经济损失由被告承担，故该损失应由被告赔付原告。关于原告为被告开具税票的问题，因双方在合同中未约定开具何种税票，被告也认可原告开具的税票，故原告同意为被告开具相应的税票。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告诉请。 被告遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会辩称，其认可拖欠原告工程款数额169786元，当时合同约定，因为第三方造成经济损失由被告负责。被告村村民多次妨碍施工，损失发生了，当时派出所也出警阻拦了。针对原告主张的损失30000元没异议。工程款定的完工后3个月付清。当时在遵化市招标会上被告要求以中标人开具普通发票能够下账就可以，但是被告村村民有个别人反对这个事情。因为装标价格比较低，如果中标人提供正式工程税票，中标人还得赔钱，这样就没人参与竞标了，就是因为这个原因没有给付工程款及经济损失。 本案审理的争议焦点为：一、被告是否应立即给付原告工程款169786元。二、被告是否应赔偿原告经济损失30000元。 原告天津立升市政工程有限公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、《蒋辛庄村街道硬化承包合同》1份，证明关于被告给付工程款的约定和赔偿损失的约定。 证据2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份，证明被告给付原告的保证金及工程款总额80%的工程款。 经质证，被告对证据1和证据2均无异议。 通过本院当庭对证人于某进行的询问，于某证实其是现场施工人员，原告在施工过程中由蒋新庄村村民妨碍施工，造成人工费损失每人每天300元，阻止施工3、4天，施工人员共18个人，停工期间原告给18个工人支付了工资。 通过本院当庭对证人于某进行的询问，刘某证实原告在施工过程中从事司机负责运输搅拌后的混凝土工作，原告在施工过程中，由于蒋新庄村村民多次阻止施工，造成原告的4车混凝土和运费损失，每车混凝土及运费损失4000到5000元损失。 经质证，原、被告对于某、刘某上述证言均无异议。 被告遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会针对其诉讼主张，未向本院提交相应证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：2020年6月，被告因需要在遵化市平安城镇蒋辛庄村进行道路硬化，将本村道路硬化工程通过对外公开招标形式进行承包，原告参与招标并中标，双方于2020年6月15日达成《蒋辛庄村街道硬化承包合同》。《蒋辛庄村街道路硬化承包合同》约定：甲方为被告，乙方为原告，招标方式为大包，标底为100元/平方米往下投，投标最低者为乙方，乙方以74元/平方米中标，乙方交质量保证金500000元，修完路以后无质量问题退回，甲方付给乙方80%工程款，剩下20%工程款三个月以后一次性付清。用料必须用C30混凝土冀东水泥，支模要整齐、顺直。沙石料必须用水洗沙，用那山渣。路面硬化长度按照现场实际情况而定，宽度3米，厚度20厘米，总面积按完工后丈量尺寸为准。施工时间自2020年6月15日至2020年9月15日，乙方按时按质完成工程，如遇雨天，工期经双方协商可延长。路面硬化完工后，按实际面积乘以中标价即为工程款数额。甲方组织相关单位进行验收合格后，乙方开工程款税票以能让甲方下账为标准。乙方在施工过程中，如有第三方扰乱造成乙方损失，由甲方负责。2020年6月16日原告开始施工，但在原告施工过程中，被告的村民多次阻拦原告施工，导致原告开支人工费、运费、混凝土费用等各种经济损失30000元，被告对该损失30000元没有异议。2020年6月底，原告施工完毕，该硬化道路已被被告验收合格后投入使用。被告已经通过给付原告80%工程款即679142元，并退还了原告质量保证金500000元，但剩余的20%尾款169786元，经原告多次向被告索要，被告迟迟未履行付款义务。被告对未付道路硬化工程款169786元予以认可。《蒋辛庄村街道硬化承包合同》中未约定被告为原告开具何种税票，被告认可原告开具工程普票，以税点最低、能下账即可。 以上事实有：原、被告当庭陈述；原告提供的证人于某、刘某的证言、原告提供的《蒋辛庄村街道路硬化承包合同》1份、原告提供的中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单1份等证据予以证实。 本院认为，《蒋辛庄村街道路硬化承包合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告按照合同约定完成了蒋辛庄村街道硬化工程，被告承认将硬化道路验收并使用，也认可拖欠原告主张的工程款169786元，故被告应按照合同约定给付原告主张的工程款。关于原告主张在施工过程中遇到被告的村民阻止施工造成经济损失30000元，原告提供的证人能够证实该项损失确实已发生，且被告对该经济损失30000元无异议，故被告应按照合同约定赔偿原告经济损失30000元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会于判决生效后五日内给付原告天津立升市政工程有限公司道路硬化工程款169786元、经济损失30000元，共计199786元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，减半收取2148元，保全费1570元，由被告遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5180号之一申请执行人西安投融资担保有限公司。法定代表人：赵增宽被执行人西安安耐杰环保科技有限公司。法定代表人：谢志东。被执行人赵滢，女，汉族。被执行人谢志东，男，汉族。被执行人杨成伟，男，汉族。申请执行人西安投融资担保有限公司被执行人西安安耐杰环保科技有限公司、赵滢、谢志东、杨成伟借款合同纠纷一案。西安市公证处作出的（2020）西证执字第142号执行证书已发生法律效力，被执行人西安安耐杰环保科技有限公司、赵滢、谢志东、杨成伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人西安投融资担保有限公司被执行人西安安耐杰环保科技有限公司、赵滢、谢志东、杨成伟发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人赵滢（公民身份号码：xxxx）的位于西安市莲湖区大庆路x号x幢xxx室（不动产权证书号：xxxx）的房产一套，因被其他有权机关查封，本院遂采取轮候查封的措施，暂不具备处置条件。本院依法查封登记于被执行人谢志东名下的宝马牌汽车(车牌号:陕xx)、大通牌汽车(车牌号:陕xx)的档案信息，依法委托渭南市临渭区人民法院查封登记于被执行人杨成伟名下的东风牌汽车(车牌号:陕x**)的档案信息。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为1000625.04元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2949号申请人：孔亮保，男，1953年4月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被申请人：孔令建，男，1971年4月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：孔吉宇，男，1997年2月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人孔亮保与被申请人孔令建、孔吉宇民间借贷纠纷一案，申请人孔亮保向本院申请财产保全，请求对被申请人孔令建、孔吉宇名下价值66000元的财产予以保全。江苏时信诉讼保全担保有限公司为申请人孔亮保提供担保。本院经审查认为，为确保案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下：查封、冻结被申请人孔令建、孔吉宇名下价值66000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年九月十七日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1192号原告：王莉，女，1972年7月13日出生，汉族，山西省绛县人，住绛县古绛镇东关村郭家斜**。被告：杨运康，男，1969年8月13日出生，汉族，山西省夏县人，，住夏县樊韩王村校东巷**第**被告：柴小龙，男，1966年5月29日出生，汉族，，住盐湖区安邑镇安邑村原告王莉与被告杨运康、柴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王莉于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莉向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王莉撤诉。案件受理费2671元，由原告王莉负担。审判员 张复斌 二○二○年九月二十四日书记员 杜 瑞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2595号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳西工区九都路**。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：于晓东、邵榕，河南精专律师事务所执业律师。被告：吕东，男，汉族，1986年9月19日出生，户籍所在地：河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告吕东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行西工支行的委托诉讼代理人于晓东、邵榕到庭参加诉讼，被告吕东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行西工支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令吕东偿还农行西工支行贷款本金747148.29元、利息44925.44元（利息暂计算至2020年4月20日，之后的利息按照双方合同约定的逾期贷款、复利、罚息利率计算至实际还款完毕之日止）；2.请求判令吕东向农行西工支行支付贷款本金数额百分之五的违约金；3.请求确认农行西工支行有权对位于洛阳市××街××号房屋实现抵押权，有权申请人民法院拍卖、变卖该抵押物，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿第一项、第二项诉讼请求的全部债权；4.本案的诉讼费及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于律师费、处置费、评估费、过户费等一切费用）由吕东承担。事实与理由:2017年11月1日，农行西工支行与吕东签订《个人购房担保借款合同》，约定吕东从农行西工支行处贷款760000元用于购买位于洛阳市××街××号房屋，将其抵押给农行西工支行并办理抵押登记。农行西工支行依约发放贷款，吕东未按约还款，农行西工支行诉至法院。吕东未到庭、未答辩。本院经审理查明:合同约定贷款情况:2017年11月1日，农行西工支行与吕东签订《个人购房担保借款合同》，约定吕东从农行西工支行处贷款760000元用于购买位于洛阳市××街××号房屋。货款期限为30年，现阶段执行利率为年利率5.88%，罚息利率为年利率8.82%，还款方式为按月等额本息还款。二、抵押概况:吕东作为抵押人将其名下位于洛阳市××街××号房屋的房产抵押给农行西工支行，为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。履行情况:农行西工支行实际发放贷款时间为2017年12月4日，实际发放贷款金额为760000元，实际贷款到期日为2047年12月3日。吕东自2018年6月20日出现首次逾期，2019年5月22日后不再还款。截至2020年8月20日，吕东尚欠本金747148.29元、利息60545.69元未付。农行西工支行单方宣布吕东贷款提前到期。综上所述，对于吕东向农行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农行西工支行已依约发放款项，因吕东未按时归还借款，故农行西工支行有权宣布贷款提前到期，吕东理应归还全部剩余贷款及相应利息。农行西工支行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算罚息。关于农行西工支行主张的复利、违约金。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，亦未明确复利的具体数额，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且农行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利及违约金，有违公平和补偿原则。对农行西工支行主张的复利、违约金，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故农行西工支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于农行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、吕东于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款本金747148.29元（此数额暂计至2020年8月20日）；二、吕东于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款利息及罚息（利息、罚息以中国农业银行信贷管理系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行对吕东名下位于洛阳市洛龙区龙祥街16号9幢3-1201号房屋的房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如被告吕东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6050元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行负担375元，由被告吕东负担5675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十五日法官助理张汶书记员李创新
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民初3719号原告：山东中研实业股份有限公司，住所地：单县经济技术开发区君子路北段路东。统一社会信用代码：91371700558946129Y。法定代表人：白文娟，总经理。委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：天津中正益达钢铁贸易有限公司，住所地：天津市北辰区果园新村街北辰道东段南侧（奥都商贸中心A203）。统一社会信用代码：91120113MA05MGL25U。法定代表人：夏增寒，执行董事。被告：夏增寒，男，成年，汉族，住天津市北辰区（奥都商贸中心A203）。原告山东中研实业股份有限公司（以下简称中研公司）与被告天津中正益达钢铁贸易有限公司（以下简称益达公司）、夏增寒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。中研公司向本院提出诉讼请求：1.判令益达公司返还中研公司多支付的货款16018.28元及利息（自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%计算）；2.夏增寒对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年中研公司从益达公司购买圆钢，双方分别于2018年5月21日、2018年5月23日签订《工矿产品购货合同》。益达公司于2018年5月23日、2018年5月25日发送价值769181.72元的圆钢，中研公司于2018年5月29日支付货款790289.6元，多支付21107.88元。2018年6-7月份，益达钢公司为中研公司开具769110.4元的增值税发票，同年9月29日退还货款5089.6元，尚有货款16018.28元未退还。益达公司系一人有限责任公司，夏增寒作为其股东应对上述货款承担连带清偿责任。益达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的《工矿产品购货合同》第九条“解决合同纠纷的方式：友好协商，协商不成时，到当地法院提起诉讼”对管辖进行了约定，但“当地”是指供方当地还是需方当地无法确定，属于约定不明。按照民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。益达公司在其所在地天津市北辰区已经履行了交货义务，故本案合同履行地不在山东省单县，而是在天津市北辰区；且益达公司又是本案被告，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。本院向中研公司送达了益达公司的管辖权异议申请书，中研公司向本院提交书面答辩意见认为：本案双方当事人于2018年5月29日签订买卖合同，中研公司支付货款790289.6元，益达公司发送了价值769181.72元的圆钢，对剩余圆钢迟迟不予发送。对于多支付的货款，益达公司目前尚有16018.28元未退还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”，中研公司属于接收货币的一方，其所在地山东省单县应为合同履行地，故山东省单县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，针对合同纠纷，当事人有权通过书面协议约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案当事人于2018年5月21日和2018年5月23日签订的《工矿产品购货合同》第九条均约定“解决合同纠纷的方式：友好协商，协商不成时，到当地法院提起诉讼”，据此无法确定具体管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定,本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人在合同中对履行地点没有约定，应当按照争议标的确定合同履行地。在案涉买卖合同关系中,中研公司的主要合同义务是向益达公司支付货款,益达公司的主要合同义务是向中研公司交付圆钢，益达公司属于合同中接受货币的一方，故益达公司所在地天津市北辰区为合同履行地。另本案中二被告的住所地均为天津市北辰区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均在天津市北辰区，山东省单县人民法院对本案不享有管辖权，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。益达公司对于本案的管辖权异议成立，本院予以支持。中研公司关于其属于接受货币一方的抗辩不符合相关法律规定精神，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：天津中正益达钢铁贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年九月二十七日书记员  万鹏
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0155民初3983号 原告孙学华，男，生于1978年11月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托代理人钟晓蓉，女，生于1978年1月24日，汉族，住重庆市梁平区。 被告重庆市梁平区博裕鞋业厂,住所地重庆市梁平区屏锦镇工业园**,统一社会信用代码91500228MA605CF2XQ。 投资人郭立，男，生于1991年7月17日，汉族，住重庆市梁平区。 原告孙学华与被告重庆市梁平区博裕鞋业厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙学华诉称，原告于2018年10月与被告签订劳动合同，约定月工资5500元。合同签订后原告于2018年10月至被告处上班，因被告拒不支付原告工资，原告于2019年1月16日起未在被告处工作。后因原告追讨工资，被告法定代表人郭立于2019年8月20日向原告出具欠条，约定于2020年2月1日前还款5000元，剩余5400元于2020年12月31日前付清。欠条约定的付款期限届满后，经原告催要，被告拒不支付拖欠原告的工资。为此原告提起诉讼，诉讼中双方达成诉前调解，约定2020年7月1日偿还款项，但支付期限届满后，经原告催要，被告仍不支付。请求判决被告支付原告欠付工资10400元，自2020年7月1日起，以欠付工资10400元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用损失费，直至欠付工资偿还完毕为止。 被告重庆市梁平区博裕鞋业厂未作答辩。 经审理查明，被告重庆市梁平区博裕鞋业厂欠原告孙学华工资10400.00元未支付，于2020年4月20日出具欠条，内容为博裕鞋厂欠孙学华2018年11月至2019年1月15日之间工资合计10400元，于2020年7月1日前还清。欠款人郭立。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，原告提供了欠条及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原告孙学华与被告重庆市梁平区博裕鞋业厂的债权、债务关系合法、属实，债务人重庆市梁平区博裕鞋业厂应当支付债权人孙学华的工资。原告请求被告支付其工资10400元的诉讼请求，本院予以支持，被告应依法支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、由被告重庆市梁平区博裕鞋业厂支付原告孙学华工资10400.00元及资金占用费（资金占用费从2020年7月1日起以10400.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告负担（已由原告预交，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  王** 二〇二〇年九月十四日 书记员  方聪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8204号 原告：马飞翔，男，1996年2月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓。 原告马飞翔与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告马飞翔、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马飞翔向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付经济补偿金9750元。事实和理由:2018年6月，马飞翔入职华讯方舟公司，劳动合同期限自2018年10月1日至2021年12月31日。2020年3月27日，双方经协商一致，解除劳动合同，签订《解除（终止）劳动合同协议书》，华讯方舟公司承诺向马飞翔支付经济补偿金9750元。后华讯方舟公司未按约支付经济补偿金，马飞经起仲裁前置程序，现提起诉讼，请求判如所请。 华讯方舟公司辩称，对应付经济补偿金及金额不持异议。公司自2019年10月出现经营异常，陷入困境，目前正在催收债权，希望妥善解决。 本案原告马飞翔围绕诉讼请求提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书、《解除（终止）劳动合同协议书》各1份。 被告华讯方舟公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对马飞翔提交的各项证据，均无异议。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，马飞翔入职华讯方舟公司，约定劳动合同期限为2018年10月1日至2021年12月31日。 2020年3月27日，马飞翔与华讯方舟公司签订《解除（终止）劳动合同协议书》，主要内容是：双方经协商一致，同意于2020年3月27日解除双方劳动合同及其变更/补充协议；华讯方舟公司于2020年6月30日前支付马飞翔经济补偿金9750元。 因华讯方舟公司未按期支付经济补偿金，马飞翔于2020年8月5日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月12日，该委出具仲裁申请时间确认书。后马飞翔提起本诉。 本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。华讯方舟公司作为用人单位与劳动者马飞翔经协商一致解除劳动合同,同时签订《解除（终止）劳动合同协议书》，其应按承诺期限支付经济补偿金9750元，马飞翔要求华讯方舟公司支付经济补偿金9750元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起 十日内支付原告马飞翔经济补偿金9750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 孙军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韩笑 书 记 员 徐玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初16512号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：鲍立群，男，1996年11月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告鲍立群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告鲍立群的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十八日书记员  梁意琼
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2007号申请执行人：刘步旭，男，1958年1月25日生，汉族，住。被执行人：薄小东，男，1983年3月19日生，汉族，住。刘步旭与薄小东借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)响民初字第01291号法律文书已经发生法律效力。因薄小东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘步旭于2020年7月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。被执行人涉嫌刑事犯罪，现被公安机关羁押中。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  张 杨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初851号 原告：刘铁民，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。 被告：梁江，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告刘铁民与被告梁江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁民到庭参加诉讼，被告梁江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铁民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务费12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告雇佣原告从事房屋买卖中介，约定被告每月支付原告劳务费3000元。2019年11月14日，被告出具欠条确认拖欠原告三个月劳务费共计12000元。之后，原告多次催要，被告至今未付。 梁江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告雇佣原告从事房屋买卖中介劳务，双方约定被告每月支付原告劳务费3000元。2019年11月14日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告7月至10月工资12000.00元。之后原告多次催要劳务费，被告至今未支付。 本院认为，被告拖欠原告劳务费12000元，有欠条及当事人陈述为证，本院予以支持。被告应支付原告劳务费12000元。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁江于本判决生效之日起十日内给付原告刘铁民劳务费12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告梁江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  黄建峰 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  张念波 二〇二〇年九月二日 法官助理 秦建伟 书记员 孟庆娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3637号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：章爱民，公司员工。 被告：刘凯，男，1990年9月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘艺庭，男，1962年9月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区,系被告刘凯父亲。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称远辰物业公司）与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章爱民及被告委托诉讼代理人刘艺庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判决被告支付拖欠原告2016年7月1日至2020年6月30日合计48个月的物业服务费共计6199.68元及逾期付款违约金2324.88元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：根据2016年5月30日、2017年6月3日、2018年6月4日和2019年12月29日，瑞华苑小区业主大会投票表决决定,瑞华苑小区业主委员会与原告签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》，聘请原告自2016年5月30日起，对瑞华苑小区提供物业服务和管理。被告系瑞华苑54栋2单元502室业主，产权面积为129.16平方米。按合同约定，该户交纳物业服务费为每平米1元。被告应向原告交纳下列费用:1、2016年7月1日至2020年6月30日共计48个月的物业服务费，合计为6199.68元；2、拖欠上述物业费所产生的违约金2324.88元。被告作为原告提供物业服务的受益人,应履行按时向原告交纳相应物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费期间,原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告辩称:欠费属实，面积、物业费支付标准属实，被告刘凯系涉案房屋所有权人。未交物业费原因：1、原告提交的《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》打印模糊，不清楚，且服务质量逐年下降，服务费不减；2、根据物业服务协议，原告服务范围包括车辆管理、安全监控等内容，但我的车辆停放在本小区期间被损坏，原告拒不提供调取监控，造成物业与业主矛盾；3、物业服务协议包括保证房屋外墙美观，但我家窗户由于外墙漏水到内墙，渗水霉变，我按照正常程序报修，物业拒不理睬；4、单元门损坏至今未维修，不安装监控，花木植物无人打理，小区楼顶强制安装发射装置，小区管理混乱，棋牌室很多很吵等等。 经审理查明：被告系芜湖市弋江区江城国际瑞华苑54栋2单元502室业主，产权面积为129.16平方米。2016年5月30日、2017年6月3日，原告与瑞华苑小区业主委员会签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》各一份，约定原告为该小区提供物业服务；服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等；物业管理服务费：多层住宅房屋按0.5元/平方米/月，高层：底层0.5元/平方米/月、二层0.7元/平方米/月、三层0.9元/平方米/月，四层以上1元/平方米/月，电梯运行费用包含在物业管理费内，不得向业主另行收取；逾期交纳物业综合服务费，自2017年6月3日起，按所欠费用每日万分之三十交纳滞纳金。上述合同签订后，原告即对案涉居民小区进行物业管理服务.被告2016年7月1日至2020年6月30日期间未交纳物业费，原告多次催要未果，成讼。 以上事实有原告提交的物业服务委托合同复印件、催缴物业费告知书及其张贴照片影印件，被告向本院提交的照片打印件及当事人陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。 对物业服务企业及业主均具有约束力，各方当事人均应依约遵守。本案被告作为案渉小区业主，于原告所诉时间段已实际受益于原告服务，故应向原告支付相关费用。但鉴于原告物业管理服务存在不足的实际情况，结合考虑被告欠费时间等因素，本院酌定被告应向原告支付2016年7月1日至2020年6月30日期间物业服务费数额为4960元。对于原告主张的违约金，因业主往往以拒交物业费的方式行使抗辩权利，其未依约交纳物业费系业主出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告芜湖市远辰物业服务有限公司物业服务费4960元； 二、驳回原告芜湖市远辰物业服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘婷婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3643号原告：张颖，女，1945年12月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：周洪，男，1975年11月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。系张颖儿子。委托诉讼代理人：晁野，系吉林英诚律师事务所律师。被告：田流芳，男，1980年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：通辽市科尔沁区角干浮选砂厂。被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，系经理。委托诉讼代理人：李越，系该公司员工。原告张颖与被告田流芳、通辽市科尔沁区角干浮选砂厂、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中联财险通辽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人周洪、晁野，被告田流芳，被告中联财险通辽中心支公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。被告通辽市科尔沁区角干浮选砂厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费93,224.89元、护理费13,895.1元、住院期间伙食补助费5100元、残疾赔偿金17,923.2元、精神抚慰金10,000元、营养费2700元、交通费1249元、鉴定费2700元、律师费5000元，总计人民币151,792.19元；2.诉讼费由二被告承担。中联财险通辽中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险三者100万，事故发生在保险期内，原告提出的诉讼请求，我公司同意在合理合法的情况下承担，鉴定费、诉讼费、律师费不同意承担。原告所说的2020年9月1日新标准，我公司不予认可，事故发生在2019年9月17日，应根据事故发生时进行赔偿。事故认定书、人伤定损清单。证明交通事故由四名伤者，我公司赔偿了周希辉、刘桂芝的损失。田流芳辩称，我在中联财险通辽中心支公司投保，一切问题由保险公司理赔。通辽市科尔沁区角干浮选砂厂缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年9月17日12时许，在长双线，田流芳驾驶×××/×××号挂车组，沿长郑公路由东向西行驶，行至长郑公路57KM+250M处时，与同方向李学付驾驶的无号牌汽油三轮车追尾相撞，事故造成两车损害，李学付及三轮车乘坐者张颖、周希辉、刘桂芝受伤。公主岭交警大队出具了道路交通事故认定书，认定田流芳承担事故全部责任，李学付、张颖、周希辉、刘桂芝无责任。田流芳驾驶的×××号车在中联财险通辽中心支公司处投保了交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。张颖于2019年9月17日在秦家屯卫生院门诊治疗，后于2019年9月17日至2019年9月18日在吉林国文医院住院治疗1天，2019年9月18日至2019年9月26日在吉林大学第一医院住院治疗8天，2019年9月26日至2019年11月6日在公主岭市中心医院住院治疗41天，2019年12月9日至2019年12月10日在吉林大学第一医院住院治疗1天，共计住院51天。经鉴定张颖此次外伤致双侧多发肋骨骨折伤情构成九级伤残，护理期90日，营养期90日。同车伤者李学付已在另案中审理完毕。中联财险通辽中心支公司已赔偿同车伤者周希辉医疗费4491.26元、住院伙食补助费800元、误工费800元、护理费1288元，中联财险通辽中心支公司已赔偿同车伤者刘桂芝医疗费5497.55元、住院伙食补助费300元、护理费483元，中联财险通辽中心支公司交强险医疗费用赔偿限额10,000元已全部赔偿完毕。本院认为，公主岭交警部门关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。田流芳负事故全部责任，张颖无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，张颖遭受的人身损害应先由中联财险通辽中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中联财险通辽中心支公司在商业三者险限额内承担保险责任，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。关于中联财险通辽中心支公司不承担鉴定费、诉讼费、律师费的主张，未提供证据证明，本院不予支持。张颖各项经济损失如下：1.医疗费经本院核算为94,473.89元（包含救护费用1249元），有住院费发票、门诊发票、病历及费用清单为凭，本院予以支持；2.结合鉴定意见，护理期90日，其护理费为10,074.24元（3358.08元/月×3个月）；3.住院伙食补助费为5100元（100元/日×51日）；4.结合鉴定意见，营养期90日，营养费为2700元（30元/日×90日）；5.残疾赔偿金，张颖为农村户籍，因此次事故被评定为九级伤残，赔偿系数本院酌定为20％，张颖在定残日时年满74周岁，其残疾赔偿金为17,923.2元（14,936元/年×6年×20％）；6.张颖构成九级伤残，精神损害抚慰金酌情保护10,000元；7.张颖主张的交通费（救护车费用）已计算至医疗费用中，不予重复保护；8.鉴定费2700元，有正规票据证明，予以支持；9.律师费5000元，有正规票据证明且在合理范围内，予以支持。综上，张颖合理经济损失共计147,971.33元，对张颖超出此部分的请求，本院不予支持。中联财险通辽中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿张颖护理费为10,074.24元、残疾赔偿金为17,923.2元、精神损害抚慰金酌情保护10,000元，共计37,997.44元。中联财险通辽中心支公司在承担交强险责任后，张颖合理经济损失尚余109,973.89元（147,971.33元-37,997.44元），此款由×××号一方按照事故责任比例承担100％的赔偿责任，即赔偿109,973.89元，因×××号车在中联财险通辽中心支公司投保了商业三者险，故应由中联财险通辽中心支公司在商业三者险限额内赔偿张颖109,973.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿张颖37,997.44元。二、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业三者险限额内赔偿张颖109,973.89元。三、驳回张颖其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担1618元，由张颖负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二〇年九月二十四日书记员  周熙策
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2015号 申请执行人：吴清泉，男，1967年09月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴洪宾，男，1967年04月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理吴清泉申请执行其与吴洪宾买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3740号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴洪宾在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴洪宾在银行的存款58782元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1722号原告：河南协力电建电梯有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路****楼******。法定代表人：孟照虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朋飞，付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告：上蔡中学。住所地:上蔡。住所地:上蔡县城通明路东侧周庄北侧法定代表人：陈青海，该单位董事长。原告河南协力电建电梯有限公司与被告上蔡中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案申请鉴定，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余新年人民陪审员  刘 杰人民陪审员  申艳梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  支莹莹
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4828号 原告：王峰江，男，1988年4月11日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：陈琪，女，1994年3月17日出生，汉族，住山东省沂南县正阳路康宁居**。 原告王峰江与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰江、被告陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰江向本院提出诉讼请求：1.要求陈琪返还借款3500元；2.诉讼费由陈琪负担。事实和理由：陈琪于2019年8月28日通过微信向王峰江借款2500元，于2019年9月22日向王峰江借现金1000元。王峰江自2020年6月开始不断催要，陈琪以各种理由推脱不还。 陈琪辩称，1.陈琪没有借款事实，陈琪与王峰江是情侣关系，3500元是王峰江主动赠与，陈琪用于两人交往的共同生活开销；2.王峰江多次以借款不还为名义向陈琪要钱，陈琪没有义务一定给；3.王峰江以三千多元让陈琪家人不得安宁为由寻衅滋事，多次曝光陈琪信息，张贴告示，去陈琪公司闹事，陈琪曾报警处理。 本院经审理认定事实如下：王峰江与陈琪原为朋友关系，2019年8月28日，王峰江通过微信向陈琪转账2500元；同年，王峰江另给陈琪现金1000元。 本院认为，王峰江分两次给陈琪3500元情况属实，但对该款项的性质双方存在争议，王峰江主张系借款，陈琪主张为恋爱期间赠与。本院认为，根据王峰江所提供的现有证据，不足以证实双方存在借贷关系，故对王峰江的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回王峰江的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王峰江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范洪维
烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0611执1086号福山区清洋兴达继续经销部、孙露、王荣华：我院在执行申请执行人福山区清洋兴达继续经销部与被执行人孙露、王荣华买卖合同纠纷一案中，被执行人孙露、王荣华已履行了法律文书确定的义务，本案于2020年9月17日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐鸣，男，1955年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，上海一湃律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维群，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。再审申请人唐鸣因与被申请人李维群民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐鸣申请再审称:1.唐鸣从泰兴市公安局调取了新的证据，泰兴市公安局于2018年5月8日分别询问了华士忠、周春娟，两人的陈述足以证明本案所涉的150万元并非其向李维群的借款，而是江阴市鹏威金属制品公司（以下简称鹏威公司）向泰兴市扬子江投资有限公司（以下简称扬子江公司）的借款。2.一审中李维群明确表示本案所涉的150万元是其个人资金，出借给唐鸣，并按照唐鸣的要求汇入鹏威公司账户，与公安机关调查的事实存在明显的矛盾，故李维群的陈述是虚假的。综上，唐鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，虽然李维群出借款项在前，唐鸣出具借款协议在两年之后，但是，根据借款协议的内容，李维群将借款汇付给鹏威公司是得到唐鸣指令的，鹏威公司也实际收到了汇款。虽然鹏威公司的会计周春娟在2018年5月8日向公安机关陈述，鹏威公司实际上当时是向华士忠个人借款150万元，但从华士忠本人在公安机关的陈述来看，当时出借人是扬子江公司，自己只是介绍业务，当时因为扬子江公司不能直接向企业汇款，才以李维群个人的名义汇款。上述借款鹏威公司已经实际归还，其中33万元汇到姚志强亲属费跃丽账户，117万元汇到唐鸣前妻游奉账户。根据一审查明事实，游奉账户系唐鸣实际控制。在鹏威公司已经还款且唐鸣取得大部分还款的情况下，唐鸣向李维群出具2011年7月3日的借款协议，实际上是认可李维群于2011年7月4日向鹏威公司的汇款由其自己作为借款主体来承担还款责任。该份借款协议尾部注明的150万元组成，是内部对于投入资金的确认，分别由李维群、唐鸣、姚志强投入资金84万元、33万元、33万元。综合以上事实，对于2011年7月4日的汇款，应由唐鸣向李维群归还84万元。再加上另外的2011年9月7日李维群直接汇给唐鸣的20万元借款，唐鸣共计应当归还104万元借款本息。本案再审中，虽然唐鸣提供新的证据以证明扬子江公司与鹏威公司之间存在借款关系，但是即便如唐鸣所述，鉴于鹏威公司已经归还借款，而且其中应当返还李维群84万元，事后唐鸣还以出具借条的方式向李维群确认债务，本案唐鸣以双方不存在借款关系为由，主张其不应当承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐鸣的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二〇年九月二十四日书记员 崔齐旗
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2996-1号申请人:褚立明，男，汉族，1979年1月31日生，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人:于文文，女，汉族，1980年9月7日生，住黑龙江省宾县宾州镇。原告褚立明与被告于文文离婚纠纷一案，褚立明于2020年9月7日向本院申请财产保全：请求查封被申请人于文文名下存款，在XXX银行存款账号为:XXX内存款200,000.00元；在XXX银行股份有限公司存款账号为:XXX内存款500,000.00元，共计700,000.00元部分。并提供褚立明名下位于宾县宾州镇XXX室，不动产权证号为XXX号房屋作为担保。本院经审查认为，褚立明提出财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封被申请人于文文名下存款，在XXX银行存款账号为XXX内存款200,000.00元；在XXX银行存款账号为XXX内存款500,000.00元，共计700,000.00元部分；二、立即查封褚立明名下位于宾县宾州镇XXX室，不动产权证号为黑X**号房屋。保全费4020.00元，褚立明已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐洪臣二〇二〇年九月七日书记员  宋佩瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4586号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李海洲，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李海洲金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初5078号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初967号 原告：辜英明，男，1974年09月04日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：谢代兵，男，1963年11月03日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，联系。 原告辜英明与被告谢代兵运输合同纠纷一案，本院于2020年04月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜英明到庭参加诉讼，被告谢代兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辜英明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费12525.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年05月至2016年10月，原告用货车（车牌号川Ｗ×××××）为被告运输煤矸石，共计16车，其中13车为286.34吨，每吨29.00元，另外3车为120.63吨，每吨35.00元，以上共计12525.00元。运输完成后，被告谢代兵至今未支付运费，有相关砖厂收据为凭。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求费用判令被告支付运费12525.00元。 被告谢代兵辩称，你们发的传票已收到，辜英明这个人我不知道，帮我拉煤矸石我是记车牌，所以不知道人名，前次你们来清理过一次，这次没给我车牌，我无从核实，在我记录本上显示基本付清，所以无法提供证据。其二，2020年07月21日开庭我不能出庭，因为我正在化疗期间，身体又不能长途旅行，现在一并和诊断证明寄来。 原告辜英明为证明其主张向本院提供以下证据： 1、2016年05月11日，川Ｗ×××××运单一张，2016年05月20日，川Ｗ×××××运单二张，计重120.63吨，每吨35.00元，运费为4222.00元。 2、2016年10月18日，川Ｗ×××××运单四张，2016年10月19日，川Ｗ×××××运单四张，2016年10月20日，川Ｗ×××××运单一张，2016年10月21日，川Ｗ×××××运单三张，2016年10月23日，川Ｗ×××××运单一张，计重286.34吨，每吨29.00元，运费为8303.00元。 被告谢代兵向本院邮寄两张住院诊断证明复印件，拟证明其在化疗期间，不能出庭参加诉讼。被告谢代兵未到庭参加诉讼。 本院依职权调取的证据“（2017）川3423民初1496号原告毛尚宗与被告谢代兵追索劳动报酬纠纷一案中，被告谢代兵向本院提供的证据“川木矸石机砖厂煤矸石收货表9张”，记录了原告辜英明的货车（车牌号川Ｗ×××××）为被告谢代兵运输煤矸石共计15车。原告辜英明对证据“川木矸石机砖厂煤矸石收货表9张”无异议，予以认可。 对原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。本院依职权调取的证据“川木矸石机砖厂煤矸石收货表9张”，原告无异议，来源合法，客观真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院认定采信的证据，本院认定事实如下： 2016年05月，原告辜英明与被告谢代兵经口头运输协商，原告辜英明用自己的货车（车牌号川Ｗ×××××）为被告谢代兵运输煤矸石，将煤矸石运往被告的川木砖厂。2016年05月11日及2016年05月20日共计运输了3车，净重为120.63吨，每吨35.00元，运费为4222.00元，从盐塘乡郑家田村拉往下海乡川木砖厂。2016年10月18日至2016年10月23日，共计运输了13车，净重286.34吨，每吨29.00元，运费为8303.00元，从博大乡运往下海乡川木砖厂。以上共计运费12525.00元。2020年04月29日，原告辜英明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费12525.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明一，原告辜英明于2019年10月22日向本院起诉“要求被告谢代兵支付运费12,525.00元”，后因无法找到被告谢代兵，原告辜英明撤回了对被告谢代兵的起诉。 另查明二，2017年10月31日，原告毛尚宗与被告谢代兵追索劳动报酬纠纷一案中（2017川34**民初1496号），被告谢代兵在举证期限内向本院提供的证据“川木矸石机砖厂煤矸石收货表9张”，显示了原告的货车（车牌号川Ｗ×××××）为被告谢代兵运输煤矸石15车。 本院认为，原告辜英明与被告谢代兵之间的纠纷，是因原告辜英明为被告谢代兵的川木砖厂运输煤矸石，而引起的运输合同纠纷。2016年05月，被告谢代兵与原告辜英明达成的“由原告辜英明用自己的货车（车牌号川Ｗ×××××）为被告谢代兵运输煤矸石，将煤矸石运往被告的川木砖厂”的《口头运输协议》是双方在平等协商，自愿合作，不违反法律法规的基础上订立的，应该受到法律的保护。2016年05月11日及2016年05月20日，原告为被告运输煤矸石，从盐塘乡郑家田村运往下海乡川木砖厂，共计运输了3车，净重为120.63吨，每吨35.00元，运费为4222.00元。2016年10月18日至2016年10月23日，从博大乡运往下海乡川木砖厂，共计运输了13车，净重286.34吨，每吨29.00元，运费为8303.00元。以上运费共计12525.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告谢代兵应当承担履行合同义务的责任，对原告要求被告“支付运费12525.00元”的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告谢代兵于本判决发生效力后三十日内支付原告辜英明运费12,525.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元，由被告谢代兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  周银寿 人民陪审员  花明根 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  罗 杰 附【本案适用法律依据】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执311号之二 申请执行人:梁金源，男，1956年6月5日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 申请执行人：斗门区白蕉镇鹏腾装饰材料门市部，住所地珠海市斗门区白蕉镇连兴路**商铺，统一社会信用代码92440400L35047418T。 经营者：刘德想。 被执行人：岳任，男，1989年7月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。 梁金源、斗门区白蕉镇鹏腾装饰材料门市部申请执行岳任建筑设备租赁合同纠纷一案，立案标的额15,010.5元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人下落不明，未履行义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下财付通账户，但余额不足，暂无法处置。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初364号原告：尤培友，男，1970年8月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：苍永东，男，1967年8月19日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市纺织机械有限公司破产管理人，住所地盐城市聚亨路**明珠苑**楼**。负责人：戴时飞，管理人公司总经理。委托诉讼代理人：濮广成，男，1983年11月18日生，住盐城市盐都区。原告尤培友与被告盐城市纺织机械有限公司破产管理人（以下简称盐纺机管理人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告尤培友的委托诉讼代理人苍永东，被告盐纺机管理人的委托诉讼代理人濮广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤培友向本院提出诉讼请求：判决确认被告解除与原告的房屋租赁合同通知无效。事实和理由：原、被告于2007年8月1日与被告签订一份房屋租赁合同，约定被告将建军东路厂房出租给原告，租赁期限从2012年12月1日起（4号厂房从2007年8月1日起）至2028年5月30日止，年租金38万元。2018年6月30日，双方将年租金降为36.5万元。原告租金已付至2020年5月30日。2018年6月1日，盐城市中级人民法院受理被告破产清算一案后，指定亭湖区人民法院审理。2019年10月10日，原告收到破产管理人通知，要求解除与原告的房屋租赁合同。原告认为被告解除与原告的房屋租赁合同不合理，不具有可操作性，并且有害各方当事人，属于实质违法，原告不同意解除。请求依法判决。被告盐纺机管理人辩称：破产管理人根据法律规定有权决定债务人和对方当事人未履行完毕的合同予以解除。本案破产管理人根据2019年9月28日第一次债权人会议表决通过的决议决定与原告解除房屋租赁合同，有利于维护债权人的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，原告尤培友与盐城市纺织机械有限公司（以下简称盐纺机）签订一份房屋租赁合同，约定：盐纺机将位于盐城市厂房出租给尤培友，其中4号厂房租期从2007年8月1日起至2012年10月30日止，年租金5万元；1、2、3、4号厂房租期从2012年11月12月1日起至2028年5月30日止，年租金38万元；合同期满时，尤培友应按时移交房屋给盐纺机；如一方违约，除赔偿对方实际损失外还须赔偿对方违约金100万元。合同对其他事项还作了约定。合同签订合，双方依约履行。2018年6月30日，双方又签订一份补充协议，内容为：1、从2017年6月1日起开始租金改按每年36.5万元，于每年5月30日前付17.5万元，11月30日前支付19万元。2、尤培友在2017年6月1日至2018年5月31日扣留4万元租金，尤培友用就餐充值卡抵冲给盐纺机。3、本协议未变更事项，仍按老合同履行。合同签订后，双方依约履行。2018年8月7日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申13号民事裁定书，裁定：1、受理申请人丁某、徐某、顾某、沈某、商某某、陈某、智某某、张某、刘某、钱某对申请人盐城市纺织机械有限公司的破产清算申请；2、指定本案由盐城市亭湖区人民法院审理。此后，盐城市华融资产清算事务有限公司担任盐纺机破产管理人。2019年10月8日，盐纺机管理人向尤培友发送一份（2019）盐纺破管某第008号通知书，内容为：“尤培友：盐城市纺织机械有限公司因不能清偿到期债务，申请人丁某、徐某、顾某、沈某、商某某、陈某、智某某、张某、刘某、钱某申请对盐城市纺织机械有限公司（以下简称纺机公司）破产清算一案，江苏省盐城市中级人民法院已于2018年6月1日作出（2018）苏09破申13号民事裁定书裁定受理，并指定本案由盐城市亭湖区人民法院审理。于2019年6月10日依法指定盐城市华融资产清算事务有限公司担任盐纺机破产管理人（以下简称管理人）。经管理人核查位于盐城市厂房为纺机公司的破产财产，纺机公司之前与你所签订的租赁合同如继续履行，不利于相关财产的处置，同时也侵害全体债权人利益，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。现管理人决定与你解除上述合同。你如认为解除合同对你造成损失，你可向管理人申报债权。”尤培友收到上述盐纺机管理人的通知后，书面答服盐纺机管理人表示坚决反对、不予接受，要求继续履行租赁合同。并诉至本院。上述事实，有租赁合同、补充协议、（2018）苏09破申13号民事裁定书、（2019）盐纺破管某第008号通知书等证据及当事人在法庭上的陈述，经庭审审理，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。本案中，盐纺机管理人根据上述法律规定通知尤培友解除案涉房屋租赁合同符合法律规定，尤培友的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尤培友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告尤培友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  江 勤二〇二〇年九月三十日书 记 员  郁 丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2167号之一申请执行人：邓如鹏，男，1987年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王昊文，男，1990年7月14日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：王福生，男，1963年9月13日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人邓如鹏向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人王昊文、王福生的财产。现申请执行人邓如鹏与被申请人王昊文、王福生针对追偿纠纷在庭外达成和解协议，且已实际履行协议，双方的纠纷已得到解决，无继续采取保全措施的必要。申请要求解除保全措施的请求并无不妥，本院予以支持。本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0811财保1484号之一民事裁定书，裁定：准予解除保全申请人邓如鹏请求解除对被申请人王昊文、王福生名下各项财产所采取保全措施的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对王昊文、王福生名下各项财产所采取的保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 韩建国
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4452号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：胡俊，系该行董事长。 被执行人：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：周良乔，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：赵和兵，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：万丹丹，女，1985年11月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：陶莉，女，1979年11月13日生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：肖云云，女，1977年9月6日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：南昌和利实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区扬子洲乡滕洲港子口**。 法定代表人：陈丽娟。 被执行人：南昌市柳盛实业有限公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区统一社会信用代码：91360111058837161W。 法定代表人：刘根文。 被执行人：南昌宏威轮胎有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区南昌宝源综合大市场 法定代表人：胡庆付。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6121号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人刘新文、周良乔、赵和兵、万丹丹、陶莉、肖云云、南昌和利实业有限公司、南昌市柳盛实业有限公司、南昌宏威轮胎有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘新文、周良乔、赵和兵、万丹丹、陶莉、肖云云、南昌和利实业有限公司、南昌市柳盛实业有限公司、南昌宏威轮胎有限公司在银行存款2471596.66元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 瑾 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执4452号 南昌市车辆管理所： 本院受理的南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行申请执行刘新文、周良乔、赵和兵、万丹丹、陶莉、肖云云、南昌和利实业有限公司、南昌市柳盛实业有限公司、南昌宏威轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）赣0103执4452号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请予以协助以下事项： 一、查封被执行人刘新文名下车牌为赣Ｍ×××××的汽车一辆； 二、查封被执行人陶莉名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车两辆； 三、查封被执行人肖云云名下车牌为赣Ａ×××××的汽车一辆； 四、查封被执行人赵和兵名下车牌为赣Ａ×××××的汽车一辆； 五、查封被执行人周良乔名下车牌为赣Ａ×××××的汽车一辆； 六、查封期限为两年，从2020年月日至2022年月日止，查封期间禁止给上述车辆办理抵押、过户、年检等手续。 二〇二〇年九月三十日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3119号原告（反诉被告）：梁邦成，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告（反诉原告）：葛增富，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告梁邦成诉被告葛增富返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月06日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的拖拉机；2、判令被告非法扣押原告拖拉机期间，按每日500元赔偿原告经济损失；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在承包了1800亩耕地种植小麦，被告种植的土地与原告相邻，但双方并不熟识。2020年5月份，被告以原告雇佣无人机打农药时，无人机飞到其西瓜地里造成其损失为由，要求原告给他钱。原告花钱购买无人机喷洒农药服务，利用卫星定位，无人机根本没有飞到被告田地中去。原告认为被告所称的因农药给其造成损失也不是事实，断然拒绝了被告的无理要求。6月1日，原告驾驶拖拉机路过被告时，被告假称让原告一块去派出所调解，趁原告不备，被告强行将原告的拖拉机开走。被告的行为，严重影响了原告的生产经营，侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，望判如所请。被告葛增富答辩反诉称，原告要求被告返还拖拉机并赔偿经济损失没有事实和法律依据。原告已将案涉拖拉机抵偿给被告，用以赔偿被告的损失。因此原告无权再要求返还拖拉机。被告承包的土地与原告相邻，原告雇佣无人机喷洒农药时，将农药喷洒到被告西瓜地，使3.5亩西瓜绝产，损失1.5万元。原、被告就损失赔偿调解过程中，原告将拖拉机开到玉皇庙派出所，表示愿意以车辆做抵偿，并将钥匙交给被告，让被告把车开走，以此赔偿被告损失。如若原告反悔，应赔偿我的损失1.5万元。经审理查明，原、被告分别在承包耕地，原告种植小麦，被告种植西瓜，被告种植的土地与原告相邻，2020年5月份，原告雇佣无人机打农药时，有证人证明无人机飞到被告西瓜地里造成3亩多西瓜受损。6月1日，原、被告驾驶拖拉机一块去派出所调解，原告陈述被告趁原告不备，被告强行将原告的拖拉机开走。被告陈述，原告同意用车抵偿损失，将车交被告开走。另查明，被告租用耕地，每亩租金1000元。上述事实，由当事人陈述，证人证言，购车发票等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告在玉皇庙派出所开走原告车辆，既使没有使用暴力，但通过原告报警记录，证明用车抵账非原告本意，既使本意，向法院起诉要求取回车辆也属于反悔。故被告占有原告车辆没有合法依据，应予返还。被告并非无故占有车辆，故对原告要求扣车损失的诉请不予支持。通过证人证言能证明原告雇佣无人机喷洒农药时，对被告种植三亩左右西瓜造成损失，但并未绝产。故被告要求赔偿15000元的反诉请求不予支持。按每亩租金1000元，酌情支持被告损失2000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条（四）、（八）之规定，判决如下：一、被告葛增富于本判决生效后十日内退还原告梁邦成拖拉机（发动机型号为L150322954B）一辆；二、原告梁邦成赔偿被告葛增富损失2000元。案件受理费25元，反诉费44元由原、被告分别负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  郑瑞涛二〇二〇年九月十四日书记员  杨依萍
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1006号原告：辽源市龙山区工农乡工农村村民委员会。法定代表人：刘伟，该村村主任。委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。被告：郭有启，男，1965年3月30日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：辽源市恒诺饲料有限公司。法定代表人：郭有启，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱柏军，吉林常春律师事务所律师。原告辽源市龙山区工农乡工农村民委员会（以下简称工农村委会）与被告郭有启、辽源市恒诺饲料有限公司（以下简称恒诺公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工农村委会法定代表人刘伟及委托诉讼代理人王博文，被告郭有启及郭有启、恒诺公司共同委托诉讼代理人朱柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工农村委会向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除工农村委会与郭有启签订的《天兴饲料承包房屋合同书》及《天兴饲料厂建房协议书》；2．依法判决郭有启及恒诺公司立即拆除原社队部院内建筑面积296平方米的房屋并腾迁；3．依法判决郭有启及恒诺公司将原社队部院外东侧，建筑面积352平方米的房屋返还工农村委会并腾迁；4．案件受理费及其他诉讼费用由郭有启及恒诺公司承担。事实与理由：工农村委会与郭有启在2003年1月1日，签订《天兴饲料承包房屋合同书》，2003年8月4日签订《天兴饲料厂建房协议书》，两份协议中约定将工农村委会所有的原社队部（工农村一队队部）出租给郭有启进行经营使用，租金为每年1.3万元，待建成房屋后，租金每年增加3000元，租期至2014年1月1日时止，同时，双方还约定：原社部院内建房，建筑面积296平方米，在合同到期后，由郭有启自行拆除；原社部院外东侧，建筑面积352平方米二层房屋建成后归工农村委会所有，合同到期后，经工农村委会验收后交付。2004年3月4日郭有启作为股东及法定代表人设立被告恒诺公司，并使用郭有启租用的工农村委会所有的原社队部（工农村一队队部）作为恒诺公司单位的经营场所，开始经营活动并使用队部至今。合同签订后，郭有启及恒诺公司并未按照约定按期缴纳租金，截止到2019年12月31日尚欠租金25.1万元，同时，双方合同已经到期，郭有启及恒诺公司并未按约定，拆除院内房屋，也未交付院外房屋，故工农村委会诉至法院。郭有启、恒诺公司辩称，工农村委会所提及的两份合同已经终止，因郭有启、恒诺公司不是两份合同的当事人需要由工农村委会确定提起本案是基于合同纠纷还是侵权，应作为选择，不能将二者混为一谈；工农村委会提起本次诉讼已经超过诉讼时效期间，虽然相应协议约定了拆除，但同时约定作价补偿给郭有启，在工农村委会未进行补偿的情况下其主张拆除不能成立；恒诺公司是依法取得的相应土地使用权和建房，基于以上几点工农村委会诉求不能成立，请依法予以驳回。工农村委会提交如下证据：1、天兴饲料承包房屋合同书、天兴饲料厂建房协议书各1份（与原件核对无异的复印件）；2、欠据3张（与原件核对无异的复印件）。郭有启及恒诺公司对两组证据真实性均无异议，认为建房主体并非郭有启和天兴饲料厂，而是恒诺公司，合同均约定了履行期间，该期间早已届满，按照约定即使该合同能约束郭有启，也不能由工农村委会单方选择拆除，而应对郭有启进行相应补偿。恒诺公司虽然加盖财务章，但该情形属于合同法所确定的第三方代为履行，在未履行支付租金的情况下，恒诺公司不能当然成为相应协议的当事人，而仍由原合同主体承担责任。郭有启及恒诺公司提交证据如下：1、建筑用地批准书、批准使用土地通知单各1份（与原件核对无异的复印件）；2、房屋产权登记申请表1张（与原件核对无异的复印件）；3、辽源市恒诺饲料有限公司工商登记信息。工农村委会质证认为证据恰恰证明恒诺公司已经占有使用合同当中的土地，并履行了合同当中的义务；虽然批件是在合同签订前出具的但恒诺公司的成立时间是2004年3月4日，因此该批件出具可以证明是依据合同当中的约定；批准书只能说明恒诺公司房屋并非违法建筑，但土地性质是村集体所有，不能产生所有权的效力，因此双方合同当中的约定不违反真实意思表示，应当履行。认为合同签订日期为房屋产权登记表出具的日期恰恰证明恒诺公司取得房屋登记的行为是在合同签订后，并且合同当中约定的建筑面积共计648平方米，也能与登记表中审批的建筑面积一致，说明恒诺公司已经成为合同当中的主体认为孙梅与郭有启是夫妻关系，郭有启是恒诺公司的股东。经审理查明：2003年1月1日，工农村委会（甲方）与天兴饲料厂郭有启（乙方）签订《天兴饲料承包房屋合同书》，双方约定工农村委会将原社队部承包给乙方，租赁期限为2002年1月30日至2003年1月30日，年租金1.3万元（其中管理费3000.00元），租金上打租，双方同时在合同中约定院内建房产权归乙方，合同期满后作价给甲方或自行拆除。2003年8月14日上述合同双方补充签订《天兴饲料厂建房协议书》，该协议书中约定郭有启在饲料厂东侧院外建房两层，建筑面积352平方米，房屋建成后产权归工农村所有，并请有关部门评估作价后，每年拿出租金的50%还清房款，承包期为10年自2004年1月1日起至2014年1月1日，院内建房296平方米产权归乙方，合同期满后，作价给甲方或自行拆除。2003年3月20日至2004年期间，郭有启作为股东的恒诺公司办理了本案涉诉的土地使用批准及房屋产权登记的相关手续，但未实际取得不动产所有权证书，该土地及房屋由恒诺公司使用至今。现合同到期，工农村委会起诉至法院。本院认为，工农村委会与郭有启（天兴饲料厂）签订的《天兴饲料承包房屋合同书》及《天兴饲料厂建房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效。双方应按照合同约定各自履行合同义务。现合同到期，工农村委会要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。恒诺公司系合同相对人郭有启为股东开办，且恒诺公司基于郭有启与工农村委会之间的租赁合同办理房屋建设相关手续并实际占有房屋土地使用至今，故郭有启及恒诺公司所建房屋按照合同约定所有权人均为工农村委会，合同履行期满后，郭有启及恒诺公司应将房屋返还工农村委会或自行拆除。郭有启及恒诺公司辩称，恒诺公司已经取得土地使用的相应审批手续，且工农村委会应对建房者进行补偿，本院认为，涉案土地性质为集体所有，恒诺公司亦未取得不动产所有权证书，郭有启及恒诺公司的辩解意见不予采纳，郭有启及恒诺公司要求对建房进行补偿，应另行告诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除辽源市龙山区工农乡工农村村民委员会与天兴饲料厂、郭有启于2003年1月1日签订的承包房屋合同及2003年8月4日签订的建房协议书；二、郭有启及辽源市恒诺饲料有限公司于本判决生效之日起15日内拆除位于辽源市××区部院内建筑面积为296平方米房屋并腾迁；三、郭有启及辽源市恒诺饲料有限公司于本判决生效之日起15日内返还辽源市龙山区工农乡工农村村民委员会位于辽源市××区部院外建筑面积352平方米两层房屋并腾迁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2533.00元，由郭有启及辽源市恒诺饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年九月十日书记员  朱子晋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3182号原告：程福春，男，1970年7月2日生，汉族，住天津市武清区。被告：杨品春，男，1965年4月1日生，汉族，住天津市武清区。原告程福春与被告杨品春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程福春到庭参加诉讼，被告杨品春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程福春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付劳务费款10000元。2.诉讼费、公告费由被告担负。事实与理由：原、被告系雇佣劳务关系，2014年7月被告雇原告为被告从事建筑工作，月工资3000元，至2015年底被告共欠原告工资10000元。经催要被告于2018年12月31日重新为原告书写欠条，并承诺2019年12月31日前付清，但至未付。虽经多次催要至今未果，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。杨品春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告针对诉讼请求提供下列证据：欠条一份，鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，被告应按约定给付原告人工费。原告主张被告给付劳务费款10000元的请求，本院予以支持。原告要求公告费由被告承担的请求，原告支出的公告费属合理范围，本院对原告此项请求予以支持。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨品春于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告程福春劳务费10000元，支付公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨品春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇二〇年九月十一日书 记 员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38935-38948号原告：广州带风文化发展有限公司，住所广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路**自编******。法定代表人：丁磊。原告广州带风文化发展有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年8月31日立案，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本十四案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年九月十六日书记员  李晓虹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8305号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王俊，男，1981年4月30日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告江西银行股份有限公司与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34159.81元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月31日利息共6985.47元，从2020年6月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王俊。签约情况：原、被告于2018年3月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：60800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月11日至2021年3月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为34000元、5400元、5000元，3笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为7000元、5600元、3800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金34159.81元、利息1828.78元,罚息4466.07元,复利690.62元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34159.81元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1828.78元,罚息4466.07元,复利690.62元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫