山东省沂水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1323行初11号 原告徐以奎，男，1968年3月8日出生，汉族，住沂南县。 委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝。 委托代理人王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告沂南县大庄镇人民政府。 法定代表人顾振学，镇长。 委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 原告徐以奎诉被告沂南县人民政府（以下简称沂南县政府）、沂南县大庄镇人民政府（以下简称大庄镇政府）行政确认、行政赔偿一案，临沂市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）鲁13行初127号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2020年4月2日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐以奎及其委托代理人宋颖，被告沂南县政府法定代表人孙德士的委托代理人王兴祝、王举东，被告大庄镇政府法定代表人顾振学的委托代理人徐兴收到庭参加诉讼。沂南县政府党组成员朱洪国、沂南县大庄镇政府副镇长胡伟出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年3月29日，原告所属位于沂南县××镇××村的房屋被被告拆除，原告认为被告在未给予原告依法补偿的情况强制拆除其房屋的行为违反法定程序，遂向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告系山东省沂南县××镇××村**村民，拥有位于该村宅基地187.19平方米以及房屋125.2平方米。被告系229省道规划建设工程项目征拆主体。2019年3月29日，被告在未经任何合法程序及未对原告依法补偿的情况下，对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，被告对原告房屋强制拆除的具体行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，造成了原告经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定即相关法律规定，特提起行政诉讼，请求1、依法确认被告对原告房屋强制拆除行为违法；2、请求依法判令被告向原告置换相同面积房屋一套及搬迁费、房屋内物品、房租等相关损失共194214元或赔偿原告损失共计1195814元（房租损失为自强拆之日起至赔偿到位之日止，现暂计算至2019年9月份）；3、本案的律师费用及诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据以支持其诉讼请求： 1、土地使用证一份，证明宅基地的来源合法； 2、视频光盘一份，证明被告没有经过原告的同意就对原告的房屋进行了强制拆除； 3、补偿清单一份，证明原告房屋及装修和室内物品的损失，被告强拆行为违法导致原告无法正常举证，被告应当负责举证或者在合理范围内对原告进行补偿。 被告沂南县政府辩称：1、“S229沂邳线孔家湖至谭家峪子段工程项目”仅是整条“S229省道”改造的一段，该段道路的改造应当与其他改造路段相配合、密切合作、同步推进，所以“S229沂邳线规划建设工程项目”不是被告沂南县政府的独立行为。2、被告沂南县政府不是本案适格被告，沂南县政府没有对本案诉争的宅基地进行征收，更没有组织人员将涉案宅基地之上的房屋等地上物强制拆除。3、本案应当遵循“谁行为，谁被告”的原则确定适格的被告。省道229道路改造涉及大庄镇辖区内的拆迁补偿工作，由沂南县大庄镇人民政府具体组织实施。综上，原告以沂南县政府为被告诉请确认强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告沂南县政府未向本院提供证据。 被告大庄镇政府辩称，2020年3月因省委、省政府对229省道规划建设，部分住户需搬迁，由沂南县徐家沟村两委会会议、党员会议、村民代表会议研究，成立由村两会成员徐海厚、徐以坤、徐以增、刘玉臻和退休老干部、老党员成立工作组进行入户做工作。自拆迁开始，村工作组一直与原告联系，由于原告一直在黄岛工作，一直在电话内沟通，由村书记徐海厚、原告的亲哥徐以增联系沟通。2019年3月28日，徐以增说已经与原告沟通，原告表示协议由书记代为签字即可，后徐海厚在协议书上代为签字。4月1日，将229省道占地赔付资金及奖励共计104419.3元发放到原告的农村信用社账号上。后徐家沟村委会将原告的房屋予以拆除。综上所述，原告的亲哥徐以增与原告联系后，原告同意了拆除房屋，并同意由村书记徐海厚代签协议，且履行协议将赔付款打入原告的银行账号，村委会对原告的房屋拆除没有违反法律规定，被告大庄镇政府在拆迁过程中不存在行政违法行为，原告对被告大庄镇政府的起诉及诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告大庄镇政府向本院提供以下证据： 1、229省道徐家沟住房户搬迁安置方案一份，证明原告已经签订安置方案，同意拆迁； 2、临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告一份，证明原告宅基地的地上附着物价值； 3、行内转账回单一份，证明原告已经收到赔付款。 经庭审质证，被告沂南县政府对原告提供的证据以下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但可以证明原告拥有的是集体土地的使用权而并不是国有土地。证据2，由于县政府未参与对原告房屋的拆迁补偿安置工作，且无法确定被拆迁的房屋是否是原告的房屋，也不能证明房屋未经合法手续就被拆除。证据3，该赔偿清单系原告单方制作，与泰瑞评估事务所所做的报告不一致，应以评估的数额为准。 被告大庄镇政府对原告提供的证据发表以下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但该证据能够证实涉案房屋土地属于集体土地，用途属于宅基地。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证实拍摄时间以及地点，无法确定与本案的关联性，同时达不到原告主张的被强拆的证明目的。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是原告单方制作不具有法律效力，同时也没有其他相关证据能够佐证其清单上的物品确实客观存在，原告的房屋已经经评估公司进行了评估，并且相关的赔偿款已经进行了支付，该证据也不能达到原告的证明目的。 原告对被告大庄镇政府提供的证据发表以下质证意见： 证据1，该安置方案不具有证据的合法性，首先它是违法的，搬迁安置的章是村民委员会的，与前面的主体不符，后面的签字也不是本案原告的签字，村委会是没有权力制定安置方案的，被告提交的安置补偿安置方案没有法律效力。证据2，该评估报告没有法律效力，因为它没有合法性，评估首先应当委托评估，还要公告张贴出来，村民没有异议的情况下才对村民有约束力，该评估是否有委托手续我们不知道，而且也没有经过原告的允许，且我们不认可评估的价值，我们认为评估价格太低，但由于房屋被拆，我们无法提供房屋面积的证明，而被告的该份证据恰恰为我们提供了房屋面积的证明，对于该份报告，我们只对房屋面积认可，对评估价值等均不认可。证据3的转账回单恰恰证明了被告的违法行为，该转账户名是沂南经营管理站，账户是原告的小麦补贴发放账户，该证据能证明原告不知道被强拆了房子，同时也证明了被告的一系列违法行为，不仅征收违法，补偿违法，在行政诉讼中仍在违法。 被告沂南县政府对被告大庄镇政府提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证： 原告提供的证据1、被告大庄镇政府提供的证据2-3能够证明反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以采纳。原告提供的证据2不能独立证明与本案有关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，该证据不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采纳。原告提供的证据3系原告方自行制作，不具有法律效力，其证明力不能达到原告的证明目的，且原告未提供其他证据与该证据相互印证，故该证据本院亦不予采纳。被告大庄镇政府提供的证据1系由他人代签，原告对该代签不予认可，且被告大庄镇政府未能提供其他证据加以证明该安置方案已经原告同意，故对该证据本院不予采纳。 经审理查明，被告大庄镇政府因229省道规划建设于2019年3月29日将原告所属位于沂南县××镇××村的房屋予以拆除。原告认为被告大庄镇政府在未与其达成安置补偿协议且未经任何法定程序的情况下将原告房屋予以拆除的行为违法，被告应对原告进行安置，遂于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告对原告房屋强制拆除行为违法；2、请求依法判令被告向原告置换相同面积房屋一套及搬迁费、房屋内物品、房租等相关损失共194214元或赔偿原告损失共计1195814元（房租损失为自强拆之日起至赔偿到位之日止，现暂计算至2019年9月份）；3、本案的律师费用及诉讼费用由被告承担。 另查明，临沂泰瑞资产评估事务所作出结论为涉案房屋及地上附着物价值共计为84419.3元的评估报告。被告大庄镇政府经沂南县大庄镇经营管理站于2019年4月1日通过原告的小麦补贴账户向原告转账人民币104419.3元（涉案房屋及地上附着物评估价84419.3元及两年搬迁安置费10000元、搬迁奖励费10000元，共计104419.3元）。 又查明，因229省道规划项目的建设，沂南县××镇××村的村民安置计划正在规划中。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告沂南县政府在“S229沂邳线孔家湖至谭家峪子段工程项目”中不是房屋拆迁征收的具体实施主体，且未指派或委托他人、其他组织实施征收拆迁工作，与涉案行政行为无关，故被告沂南县政府不是本案适格被告。原告要求确认被告沂南县政府拆除其房屋的行政行为违法及赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告所属涉案房屋有档案明确记载，且经合法程序予以批准使用，涉案房屋系原告合法所有的财产，法律应予以保护。 《山东省行政程序规定》第三条规定，行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。本案中，被告大庄镇政府作为征收拆迁工作具体实施的行政机关，应在法定权限内严格按照法定程序组织征收拆迁工作。而被告大庄镇政府在没有履行与原告达成安置补偿协议的法定程序的情况下，将原告所属房屋及地上附着物予以拆除，被告大庄镇政府拆除涉案房屋的行政行为违法。原告要求确认被告大庄镇政府拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告大庄镇政府应对其经济损失予以赔偿的主张，因大庄镇政府已于2019年4月1日将原告房屋及地上附着物评估价84419.3元、两年搬迁安置费10000元、搬迁奖励费10000元，共计104419.3元存入原告徐以奎9161××××1428账户内，原告再行主张被告对其经济损失予以赔偿的要求无事实和法律依据，原告亦未提供其他证据予以证明，故对原告要求被告大庄镇政府赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的房屋被征收，应对其进行安置的请求，本院予以支持。被告大庄镇政府对大庄镇徐家沟村搬迁户安置计划正在规划中，被告应根据搬迁安置方案对原告依法进行安置。故原告请求依法判令被告向原告置换相同面积房屋一套及搬迁费、房屋内物品、房租等相关损失共194214元或赔偿原告损失共计1195814元（房租损失为自强拆之日起至赔偿到位之日止，现暂计算至2019年9月份）的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告沂南县政府不是涉案行政行为的具体实施者，不是本案适格被告。被告大庄镇政府未按法定程序拆除涉案房屋的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决如下： 一、确认被告沂南县大庄镇人民政府拆除原告徐以奎座落于沂南县××镇××村的房屋的行政行为程序违法； 二、被告沂南县大庄镇人民政府应根据大庄镇徐家沟村住户搬迁安置方案对原告徐以奎依法进行安置； 三、驳回原告徐以奎的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沂南县大庄镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  窦兆仲 人民陪审员  杨守业 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅