四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2587号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司盐亭县支行，住址：四川省盐亭县云溪镇电子金融街19-37号（其中26号除外）。 负责人：申贵全，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟，男，汉族，1986年1月6日出生，住四川省江油市。系中国农业银行股份有限公司绵阳分行职员、法律顾问。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞培，男，汉族，1947年9月7日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲华琴，四川天府风律师事务所实习律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行（以下简称农行盐亭支行）因与被上诉人王瑞培合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人农行盐亭支行的委托诉讼代理人尹爽，被上诉人王瑞培及其委托诉讼代理人陈忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行盐亭支行的上诉请求：1.撤销四川省绵阳市盐亭县人民法院（2020）川0723民初1863号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.由被上诉人负担诉讼费用。事实及理由：一审判决事实认定不清。1.被上诉人王瑞培主张权利的时效已经超过最长保护期间。上诉人与被上诉人的合同纠纷事实发生于1993年，到现在已经经过27年的时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，最长诉讼时效期间为权利受到损害之日起二十年，上诉人与被上诉人的合同纠纷发生于1993年，已超过了法律规定的最长权利保护期间。2.本案已过2年诉讼时效。被上诉人在2005年被盐亭校办公司起诉时就应当知道其权利受到损害的事实，本案2年诉讼时效应当从此时起算，已过诉讼时效。 被上诉人王瑞培辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王端培向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款4万元及利息（以4万元为基数，从1993年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被上诉人王瑞培1993年承建上诉人农行盐亭支行所属八角营业所办公楼修建工程，实行包工包料的方式进行施工。在八角营业所时任主任的引导下，由被上诉人王瑞培在盐亭校办公司购买建筑所需机制红砖、预制板等建材，在八角营业所办公楼修建过程中及建成后，被上诉人王瑞培与盐亭校办公司未对买卖建材款进行过结算。在修建过程中，营业所时任负责人和时任会计李大聪告知被上诉人王瑞培，盐亭校办公司在营业所有拆借资金未归还。1993年12月8日，八角营业所出具的现金收入传票载明：收到盐亭县校办建筑建材工程公司还拆借资金，金额肆万元。该传票上加盖有八角营业所业务公章和会计审核栏内李大聪签字。盐亭县人民法院审理（2006）盐民初字第173号案件，于2006年4月25日调取该传票时，李大聪在该传票复印件上书写：此复印件与原件核对相符，此款是从王瑞培处收到。盐亭县人民法院调查人员同日注明：经查此拆借资金，未发现账务往来，也未建账。1995年4月20日，李大聪作出说明：王瑞培于九四年用现金付陈泽彬付货款肆万元，接现金人李大聪用于还陈泽彬原在李大聪处拆借资金伍万元。陈泽彬还下欠拆借资金壹万元。 2005年12月20日，盐亭校办公司作为原告，起诉请求胥勋弟支付修建八角营业所办公楼购买材料款58655元，盐亭县人民法院于2005年12月23日立案受理[（2006）盐民初字第173号]，审理过程中追加王瑞培为共同被告参加诉讼。2006年9月24日裁定准许盐亭校办公司撤回起诉。因盐亭校办公司法定代表人陈泽彬对该裁定提出异议，盐亭县人民法院于2016年5月11日裁定该案另行组成合议庭再审。盐亭县人民法院立案后[（2017）川0723民初1851号]，于2017年11月29日作出判决，王瑞培不服判决提起上诉，本院于2018年8月27日裁定发回盐亭县人民法院重审。盐亭县人民法院立案后[(2019)川0723民初523号]，追加农行盐亭支行为该案第三人参加诉讼，于2019年12月9日作出判决：由王瑞培在判决生效后十五日内向盐亭县校办建筑建材工程公司支付购买机制红砖款、预制板款和条石建筑材料货款58605.05元及利息。王瑞培仍不服判决，提出上诉。绵阳市中级人民法院（2020）川07民终530号民事判决认为：……三、关于本案是否构成债的转移。一审已查清，农行盐亭支行所属八角营业所在应向王瑞培支付的工程款中扣除4万元，用于抵扣农行盐亭支行所属八角营业所陈述的盐亭校办公司尚欠其拆借资金。其中涉及债权转移和债务转移，其中，王瑞培并不能提交证据证实三方事前就三方抵扣行为一事进行过合意，也不能举证是否就该抵扣行为告知盐亭校办公司得到追认。因此本案不构成债的转移……判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年7月8日生效。 上述事实，有当事人的陈述、（2019）川0723民初523号民事判决书、（2020）川07民终530号民事判决书等证据证实。 一审法院认为，根据（2019）川0723民初523号民事判决书、（2020）川07民终530号民事判决书查明的事实，以及盐亭县人民法院在审理（2016）川0723民再4号案件过程中，时任被告农行盐亭支行所属八角营业所会计及基建管理小组成员李大聪的陈述，能够认定1993年王瑞培修建农行盐亭支行所属八角营业所办公楼，在施工过程中间结付时，在应付王瑞培工程款扣留4万元，用于抵扣盐亭校办公司所欠的拆借资金，但因无三方抵扣合意，也无盐亭校办公司事后追认证据，（2020）川07民终530号民事判决认为不构成债的转移，维持（2019）川0723民初523号民事判决应由王瑞培支付给盐亭校办公司的购买建材款58605.05元及从2005年12月23日起计付的利息。上诉人农行盐亭支行委托诉讼代理人提供的王瑞培1997年6月7日出具的领条，该领条表明的是王瑞培已经领取完毕工程款，至于用于抵扣的4万元是否包含在领条载明的167万元工程款中，不足以否定被告农行盐亭支行所属八角营业所将应付王瑞培工程款中4万元用于抵扣所称的盐亭校办公司拆借资金的事实。 一审法院认为本案的争执焦点为：被上诉人王瑞培的主张是否超过诉讼时效和最长保护期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的最长诉讼时效期间，均是自权利受到损害之日起二十年。上诉人农行盐亭支行从被上诉人王瑞培应当收取的工程款中，扣减4万元用于抵扣所称的盐亭校办公司拆借资金，被上诉人王瑞培未提出反对意见，因被上诉人王瑞培应当支付盐亭校办公司购买建材款，被上诉人王瑞培的权利并未受到损害。盐亭县人民法院（2019）川0723民初523号民事判决王瑞培在判决生效后十五日内支付购买建材款，并从2005年12月23日起计付资金利息，绵阳市中级人民法院维持该判决后，该判决才生效，王瑞培的权利才受到损害，因此，王瑞培的诉讼主张并未超过最长诉讼时效期间。虽然盐亭校办公司在2005年12月23日起诉，但该案2019年12月9日才作出具有实体内容的判决，王瑞培方才知道或应当知道权利受到损害以及义务人。农行盐亭支行辩称王瑞培的主张超过诉讼时效和权利最长保护期间，不能成立。对于王瑞培主张的利息。因（2019）川0723民初523号民事判决从2005年12月23日起计付资金利息，在此之前王瑞培并未有资金利息损失，因此，利息从2005年12月23日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司盐亭支行在本判决生效后十五日内支付给原告王瑞培工程款40000元，并从2005年12月23日起至实际支付之日计付资金利息（利息计算办法：以40000元为基数，从2005年12月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王瑞培的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争执焦点为：被上诉人王瑞培的主张是否超过诉讼时效和最长保护期。本案中,农行盐亭支行从王瑞培应当收取的工程款中，扣减4万元用于抵扣盐亭校办公司拆借资金，因王瑞培需要向盐亭校办公司支付建材款，故王瑞培未提出反对意见，此时，被上诉人王瑞培的权利未受到实际侵犯。2020年5月22日，四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终530号判决维持了四川省盐亭县人民法院(2019)川0723民初523号判决，判令王瑞培在判决生效后十五日内向盐亭校办公司支付建材款及利息。本案诉讼时效及最长保护期都应当从（2019）川0723民初523号判决实际生效时起算，该案生效时间为2020年7月8日，故被上诉人王瑞培的主张未超过诉讼时效也未超过最长保护期，农行盐亭支行应给付王瑞培案涉工程款及计付资金利息。 综上所述，中国农业银行股份有限公司盐亭县支行的上诉理由和请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。