广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执异38号 异议人（申请执行人）：黄志简，女，1951年9月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：何明燊，男，1949年8月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄桂莲，女，1953年11月9日出生，汉族，住钦州市钦**。 在本院执行黄志简与何明燊、黄桂莲民间借贷纠纷一案中，异议人黄志简对本院2020年5月18日作出（2007）钦南执字第51号《钦州市钦南区人民法院关于黄志简与何明燊一案的利息计算通知》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2020年6月24日作出（2020）桂0702执异30号执行裁定，驳回黄志简异议请求。异议人黄志简不服向钦州市中级人民法院提出上诉，钦州市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）桂07执复29号执行裁定，撤销本院（2020）桂0702执异30号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年8月24日立案，依法重新组成合议庭，对本案进行书面审查。 异议人黄志简称，其因不服本院执行局于2020年5月18日作出的(2007)钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》对黄志简与何明燊、黄桂莲民间借贷纠纷一案的利息计算方法和计算结果，向本院提出以下执行异议请求：1、请求对被执行人的利息计付除应计算迟延履行期间的加倍债务利息外，还应计付迟延履行期间的一般债务利息；2、请求按照五年以上的银行同期贷款基准利率进行加倍债务利率计算。异议的事实和理由：申请执行人黄志简对本院执行局在2019年9月16日作出的(2007)钦南执字第51号于2019年9月30日第一次提出书面执行异议后，本院于2019年11月20日作出（2019)桂0702执异32号执行裁定书，该执行裁定书早已生效。但是执行局后续却无视该生效执行裁定书，采取与裁定书相悖的执行态度，继续违背执行裁定书已经裁定的计息方法再次于2020年5月18日作出(2007)钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》。该通知书只是纠正了先前的一些错误计息方法，但仍有部分错误计息方法没有按照生效执行裁定书的内容进行纠正，直接导致该通知书对本案的计息结果仍然存在明显错误，严重损害了申请执行人的合法债权权益。申请执行人黄志简于2020年5月25日上午接到该通知书后，经依法核算，申请执行人认为该通知书在计算黄志简与何明燊、黄桂莲民间借贷纠纷一案的利息计算方法和计算结果与本院已经生效的（2019)桂0702执异32号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行裁定书》裁定的计息方法相悖，明显违反生效执行裁定书的裁定内容，导致本案计息结果仍然错误。因此申请人黄志简只能再次向本院书面提出执行异议，异议理由如下：（一）生效的执行裁定书早已作出认定。已经生效的(2019)桂0702执异32号执行裁定书早已作出认定：本案中，被执行人何明燊、黄桂莲除主债务之外还应支付利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息（执行裁定书第10页第二行内容）。因此，执行局应按照生效执行裁定书内容核算。（二）计算方法依据法律。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。（三）计算公式。1、迟延履行期间的一般债务利息=尚未清偿的金钱债务×一般债务利率×迟延履行期间有效计息天数；2、迟延履行期间的加倍债务利息=尚未清偿的金钱债务×加倍债务利率×迟延履行期间有效计息天数；3、迟延履行开始前的一般债务利息=债务总额×一般债务利率×迟延履行开始前的一般债务天数；4、应付执行标的额=债务金额+迟延履行期间的一般债务利息+迟延履行期间的加倍债务利息+迟延履行开始前的一般债务利息。5、加倍利率的选取：(1)在2014年8月1日之前应按照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第294条：民事诉讼法第二百二十九条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。也就是说加倍利率=同期贷款基准利率×2。(2)在2014年8月1日之后（含8月1日）按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。也就是说加倍利率=0.0175%（日利率）。（四）迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；本案申请执行人根本就没有放弃对被执行人迟延履行期间的一般债务利息的权利主张。1、对于不按判决书生效时间履行债务的案件，《民诉法》及《合同法》规定的要求被执行人支付迟延履行期间的一般债务利息是因被执行人长期不归还欠款而对申请执行人（即债权人）作出的一种合理借款补偿。2、对于不按判决书生效时间履行债务的案件，要求被执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息是对被执行人长期不履行法院生效判决义务的一种法定惩罚性措施，主要用以惩罚被执行人长期不履行法院生效判决义务。3、执行局应充分保障申请执行人（即债权人）的合法债权权益，不应更不该将上述两种法定迟延履行期间产生的债务利息“一般债务利息和加倍部分债务利息”混为一谈。4、如果债权人在案件起诉时没有向法院主张借款利息，那可以视为债权人放弃主张一般债务利息的权利。但本案申请执行人（即债权人）根本就没有放弃一般债务利息的权利主张，因为申请执行人在当初立案起诉被执行人还款时就已经向本院主张本案的一般债务利息为月利率5‰并且已经获得生效判决支持，本院在当时就已经确认本案的一般债务利率按月利率5‰计算。5、法院在审理欠款案件时是根本无法预计被执行人（即债务人）在案件判决生效后的实际或真正还款时间的，因此法院对欠款案件作出的判决一般都是根据案件审结时效暂时将欠款利息计至判决书作出的时间。但这并不代表申请执行人（即债权人）就会放弃后续因被执行人长期不归还欠款、长期不履行债务所产生的迟延履行期间的一般债务利息。但执行局对本案重新作出的(2007)钦南执字第51号通知书在计算本案利息时却根本就没有计算被执行人迟延履行期间的一般债务利息。执行局违反(2019)桂0702执异32号生效执行裁定书对本案进行这样的债务执行核算已经严重损害了申请执行人的合法债权权益。（五）执行局应按照五年以上的银行同期贷款基准利率进行加倍债务利率计算。本案被执行人自1998年借款至今，案件已长达22年欠款尚未执行完毕，对于本案迟延履行期间的加倍债务利息的加倍债务利率，执行局应按照五年以上的银行同期贷款基准利率进行加倍债务利率计算才符合本案的实际执行情况。但执行局重新作出的(2007)钦南执字第51号通知书却只按六个月至一年（含一年）的银行同期贷款基准利率对本案被执行人迟延履行期间的加倍债务利息的加倍债务利率进行计算，这样的债务执行核算明显不合理，已经严重损害了申请执行人的合法债权权益。综上，贵院作出的(2019)桂0702执异32号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行裁定书》早已生效，但执行局却违背该生效执行裁定书已经裁定的计息方法，重新作出的(2007)钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》与上述生效执行裁定书裁定的计息方法相悖，明显违反生效执行裁定书的裁定内容，直接导致对本案的计息结果仍然存在错误，严重损害了申请执行人的合法债权权益。因此申请执行人黄志简只能再次向本院书面提出执行异议，请予以更正。 异议人黄志简在案件中提供的证据有：《黄志筒与何明燊、黄桂莲民间借贷纠纷一案利息计算结果和计算方法》。 被执行人何明燊、黄桂莲没有向本院提交答辩及证据。 本院查明，原告黄志简诉被告何明燊、黄桂莲民间借贷纠纷一案，黄志简向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还借款本金83604元及利息43474元（从1998年1月1日起至2006年8月31日止，按月利率5‰计付）。本院于2006年11月27日作出（2006）钦南民初字第626号民事判决：一、被告何明燊、黄桂莲应偿还给原告黄志简借款本金83604元；二、被告何明燊、黄桂莲应偿还给原告黄志简借款本金83604元的利息（该利息计算：从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付）。原、被告双方对本院的判决均未上诉。该案判决生效后，因被告何明燊、黄桂莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志简向本院申请强制执行，本院于2007年1月4日立案受理，案号为（2007）钦南执字第51号。在执行过程中，双方当事人于2007年3月23日经过协商达成《还款协议书》一份，原、被告双方根据达成的还款协议进行了部分的履行，被告自2007年3月23日起部分履行按月偿还欠款。2015年10月13日异议人黄志简与被执行人何明燊、黄桂莲再次达成执行和解协议，协议约定：一、黄志简与何明燊、黄桂莲双方自愿终止2007年3月23日签订的还款协议书；二、何明燊的工资由法院全部查封，从2015年10月1日起每年留2000元生活费给何明燊和黄桂莲，其余工资作为还款支付给黄志简，2015年9月30日之前何明燊在银行的剩有存款也作为还款支付给黄志简；三、每半年由黄志简到法院领取返款，何明燊、黄桂莲每半年到法院领取生活费1000元。2019年9月16日，本院作出（2007）钦南执字第51号《钦州市钦南区人民法院关于黄志简与何明燊一案的利息计算通知》，因申请执行人黄志简认为该通知错误向本院提出异议，本院于2019年11月20日作出（2019）桂0702执异32号执行裁定，撤销上述关于黄志简与何明燊一案的利息计算通知书，于2020年5月18日，重新作出了（2007）钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》，该通知重新核算债务利息如下:1.判决确定何明燊、黄桂莲应支付黄志简借款本金83604元的利息（从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付），计算出判决确定的一般债务利息为44101.11元。2.自履行期限届满后的次日2006年9月3日起至2014年7月31日止，被执行人所履行执行款先行扣除案件诉讼费、执行费（申请执行人已经预交的退付申请执行人）。依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，被执行人分期履行的执行款不足以偿付全部债务的，根据并还原则按比例清偿判决确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。其中判决确定的金钱债务包括一般债务本金和一般债务利息，按比例清偿的相应执行款先清偿一般债务利息，后清偿一般债务本金。按上述计法，计算出该期间内的迟延履行加倍利息为88854.94元。3.依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；被执行人履行的执行款不足以清偿全部债务的，应当先清偿判决确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。按上述计法，自2014年8月1日起至2020年5月18日止，迟延履行期间的加倍利息为25108.33元。综上所述，截止2020年5月18日，被执行人何明燊、黄桂莲应给付申请执行人黄志简债务为：一般债务本金83604元、一般债务利息44101.11元、迟延履行加倍利息113963.27元（88854.94+25108.33）、诉讼费5673元、执行费1905元，合计249246.37元。已经履行138605元，未履行110641.37元。具体计算详见所附执行案件债务利息核算表。后续债务利息仍按上述计算方法计付，直至本案债务全部清偿。 本院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：一、本院（2007）钦南执字第51号执行案件卷宗中材料证实：1、(2006)钦南民初字第626号民事判决书；2、执行案件立案审批表；3、（2007）钦南执字第51号受理执行案件通知书；4、（2007）钦南执字第51号执行通知书；5、2007年2月26日调解笔录及2007年3月23日还款协议书；6、2015年10月23日执行和解笔录；7、利息计算通知、8、2020年5月18日执行案件债务核算结果通知书及附件（2007）钦南执字第51号案执行案件债务利息核算表；二、异议人黄志简在案件中提交的利息计算结果及计算方法。 本院认为，本案的争议焦点是，1.自2006年9月1日起至何明燊、黄桂莲实际清偿所有债务之日止，该段时间是否应以尚欠本金为基数，按月利率5‰，计算一般债务利息；2.迟延履行期间的加倍债务利息是否应按照五年以上的银行同期贷款基准利率进行加倍债务利率计算。 关于一般债务利息问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本院在执行（2007）钦南执字第51号案中，所依据的生效法律文书为(2006)钦南民初字第626号《民事判决书》，该判决书是根据黄志简的起诉要求判令被告归还借款本金83604元及利息43474元（从1998年1月1日起至2006年8月31日止，按月利率5‰计付）作出判决的，该《民事判决书》判决何明燊、黄桂莲应归还借款本金83604元的利息43474元（该利息计算从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付）。所以本院执行的一般债务利息只能按生效判决确定的利息（该利息计算从1998年1月1日至2006年8月31日止，按月利率5‰计付）执行，对生效法律文书未确定给付一般债务利息的，本院不应予以计算执行。因此，本案中异议人主张的“对被执行人的利息计付除应计算迟延履行期间的加倍债务利息外，还应计付迟延履行期间的一般债务利息”，因生效法律文书未确定被执行人自2006年9月1日起至实际清偿之日止的一般债务利息，所以，本院对自2006年9月1日起至实际清偿之日止的一般债务利息不予计算。 关于迟延履行期间的加倍债务利息是否应按照五年以上的银行同期贷款基准利率进行加倍债务利率计算的问题，加倍部分债务利息，是指在强制执行程序中，被执行人因迟延履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定而应多支付的利息。加倍部分债务利息采用单独的计算方法，与一般债务利息的计算没有关系。通俗地讲，就是两者“各算各的，互不影响”。具体而言，计算一般债务利息，根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算；计算加倍部分债务利息根据本解释规定的方法计算。又根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定的具体计算方法：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。另外，再根据2014年8月1日起执行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“……加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”，和第二条规定，“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”因为本案的迟延履行期间跨越了最高人民法院于2014年8月1日执行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，故异议人主张的迟延履行期间的债务利息在2014年7月31日之前的部分，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，但在2014年8月1日起按如下公式计算：迟延履行期间的债务利息=借款本金×生效法律文书确定的一般债务利息率×迟延履行期间的实际天数+借款本金×日万分之一点七五×迟延履行期间的实际天数。因此，异议人主张的“迟延履行期间的加倍债务利息按照五年以上的银行同期贷款基准利率进行加倍债务利率计算”，部分于法无据。另外，本案执行的依据(2006)钦南民初字第626号民事判决书，于2016年11月27日作出，经过了判决书送达期（2006年12月8日送达给被告）、生效期（15日）以及债务自动履行届满期（10日），方得自2007年1月3日起，始算迟延履行期间的加倍债务利息，所以本案的利息计算在2007年1月3日起的五年内，执行的银行同期贷款基准利率分别按一年期和三年期等计算，符合案件执行客观实际。但在经过了五年的期间仍未履行完毕的，五年后就按照五年的银行同期贷款基准利率计算，直至2014年7月31日止。综上，2020年5月18日作出的（2007）钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》对异议人异议的迟延履行期间的加倍部分债务利息计算方法正确，但通知书误写为自履行期限届满后的次日2006年9月3日起算，应予纠正为自履行期限届满后的次日2007年1月3日起算，其后的利率执行计算日期亦应做相应变更调整。故异议人该项异议理由不成立，本院不予以支持。 本案中，综上，2020年5月18日作出的（2007）钦南执字第51号《广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执行案件债务核算结果通知书》对异议人异议的一般债务计算方法正确，但计算结果略有差异，经计算根据判决确定的一般债务利息为43474.08元。因异议人在起诉时没有请求2006年9月1日以后的利息，判决没有确定给付，所以，异议人要求月利率按5‰计算2006年9月1日以后的一般债务利息没有法律依据，故异议人该项异议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回黄志简的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  丁冬梅