wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5442号 申请执行人：林进访，男性，汉族，1974年06月29日出生，身份证住址：广东省阳江市阳**。 被执行人：珠海豪世建筑工程有限公司,住所地：珠海市香洲区吉大园林路**金景花园（1）****A16。统一社会信用代码：07023347-5。 法定代表人：李婉红。 关于申请执行人林进访与被执行人珠海豪世建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林进访向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海豪世建筑工程有限公司负有继续向申请执行人林进访履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉
江门市江海区人民法院 裁判文书拟稿纸 宣判前秘密 广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1741号 孙晨： 关于本院执行孙晨其他案由一案【执行依据：（2019）粤0704民初1774号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了缴纳诉讼费的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执4716号之三申请执行人大连襄锐文化传播有限公司，住所地大连市中山区长江路******。法定代表人：宋晓英，系该公司总经理。被执行人宋波，男，1982年1月27日出生，汉族，住，住所地辽宁省本溪满族自治县/div>本院于2020年9月4日立案执行大连襄锐文化传播有限公司与宋波委托合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初1990号民事调解书，于2020年9月4日向被执行人宋波发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人宋波至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋波在光大银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年九月四日书记员  闫 蕊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏家英，女，1995年8月27日出生，汉族，住广西合浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏家英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告苏家英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66443.38元，其中本金47941.55元，利息3994.68元，逾期还款违约金10227.68元，分期付款手续费4223.47元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月28日，账户号：32×××71，卡号：49×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏家英无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏家英向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏家英签发卡号为49×××26的信用卡一张，苏家英除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏家英在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日苏家英尚欠本金47941.55元、透支利息3994.68元、逾期还款违约金10227.68元、分期付款手续费4223.47元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏家英核发涉讼信用卡后，苏家英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏家英使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求苏家英清偿所欠本金47941.55元、分期付款手续费4223.47元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为3994.68元、逾期还款违约金为10227.68元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。苏家英未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏家英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47941.55元、分期付款手续费4223.47元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为3994.68元、逾期还款违约金为10227.68元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告苏家英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5104号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。被告：谢华利,女，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，公民身份号码500************929。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告谢华利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保121号申请人:陈万**，男，汉族，1964年5月13日出生，住湖北省罗田县。被申请人:周琳，男，汉族，1968年11月27日出生，住麻城市。被申请人:麻城市龙坤商砼有限公司，住所地：麻城市宋埠镇湘帮河村**,统一社会信用代码：91421181083810278D。法定代表人：刘世高。申请人陈万**与被申请人周琳、麻城市龙坤商砼有限公司因股权转让合同纠纷，申请人陈万**于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人周琳、麻城市龙坤商砼有限公司名下的银行账户资金、车辆、不动产等，以诉讼标的额1633356元为限。案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司出具保险金额为1633356元，保险单号为XXXX的保函为申请人陈万**的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈万**的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人周琳、麻城市龙坤商砼有限公司名下的银行账户资金、车辆、不动产等，以诉讼标的额1633356元为限；二、冻结案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费5000元，由申请人陈万**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年九月八日法官助理马玉国代书记员 来瑞婷
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审151号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道中段。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人李占魁，工作人员。被执行人张世平，女，1980年6月20日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年8月28日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2020〕第44号行政处罚决定中的拆除事项,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自占用荥阳市豫龙镇陈庄村土地1827.28平方米建房，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2020年5月26日作出荥自然资罚决字〔2020〕第44号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的1827.28平方米土地上的新建建筑物及硬化地面1827.28平方米”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2020〕第44号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2020〕第44号行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的1827.28平方米土地上的新建建筑物及硬化地面1827.28平方米”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市豫龙镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月十六日书记员  杨 萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8230号 原告:孙成策,男,汉族,1967年3月22日出生,住址安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。 被告:安徽同步建筑劳务有限公司,住所合肥市瑶海区当涂路喂泰时代赢家广场****,企业通信地址合肥新站区京商商贸城J-J2-1-813,统一社会信用代码91340100764766591N。 法定代表人:高理权,总经理。委托诉讼代理人：董彬，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳佳，安徽力澜律师事务所（实习）律师。 被告:安徽建工集团股份有限公司(原安徽建工集团有限公司),住所地安徽省蚌埠市东海大道**,通讯地址安徽省合肥市蜀山区黄山路459号安建国际大厦26-29楼,统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人:王厚良,董事长。 委托诉讼代理人：陆蓓蓓，公司员工。 委托诉讼代理人：朱妮妮，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 原告孙成策与被告安徽同步建筑劳务有限公司、安徽建工集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。审理过程中，原告孙成策向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙成策向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙成策撤回起诉。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月三十日 书记员  卫 超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8275号原告：梁某1，男，汉族，住济宁任城区。被告：郑某，女，汉族，现住济宁医学院日照。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兴东（实习），山东鲁济律师事务所律师。原告梁某1与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于9月10日公开开庭进行了审理。原告梁某1,被告郑某的委托诉讼代理人张春利、赵兴东（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告双方离婚时未处理的夫妻共同财产：济宁医学院日照校区教工住宅区26号楼中单元5楼东室94平方米住房一套（购买价格80238.46元人民币）。2.本案诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：第二项诉讼请求变更为本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2006年3月17日购买涉案房产济宁医学院日照校区教工住宅区26号楼中单元5楼东室94平方米住房一套，2018年7月6日双方协议离婚，离婚时对涉案房产未作处理。现原告依法请求分割离婚时未处理的夫妻共同财产济宁医学院日照校区教工住宅区26号楼中单元5楼东室94平方米住房，请求法院查明事实，依法裁判。被告郑某辩称，1.2018年7月6日，原、被告签订离婚协议办理离婚登记，离婚协议中的财产处理房屋部分中约定了夫妻共同所有的恒大名都2-1-2202号房产的产权归属且在其他财产部分中约定：“其他财产与债务，除以上的财产，双方各自名下的其他财产与债务各自承担”；原告在明确知悉案涉房产在被告名下的情况下仍同意签订协议条款，应视为对案涉房产已经进行了处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”该离婚协议书基于双方自愿签订，是原、被告关于人身关系、财产分割、子女抚养的合意，无欺诈、胁迫等行为，应认定为双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。因此，原告以“离婚时对涉案房产未作处理”为由提起诉讼并无法律及事实上的依据，依法应予驳回。2.案涉房屋具有人身依附性，属于被告的个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。2006年3月17日，被告与所在单位济宁医学院签订《济宁医学院职工集资购房协议书》及《济宁医学院日照校区职工住房协议书》，购买案涉房屋；此举是用人单位为了方便学校职工的教学生活需要，统一为符合购房条件的学校教职工集资购买；同时，协议中也明确载明案涉房屋属于“职工宿舍区”，是职工的工作和生活用房，以及从“因故在校服务不满十年或者其他原因退房者，将按实际缴纳的购房款退还本人”、“违反上述规定的人员，学院有权将所选购住房强行收回，另行分配”等条款中可以看出，案涉房屋具有强烈的人身依附性，属于被告的个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。3.案涉房屋为教育用地，现无明确的产权归属，现未办理土地证和房产证，也不具备分割条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”因案涉房屋现无明确的产权归属，不具备分割条件。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某1与被告郑某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩梁某2，××××年××月××日生育一女孩梁某3。2018年7月6日，原告梁某1与被告郑某在济宁市任城区民政局协议离婚。2006年3月17日，被告郑某与济宁医学院签订《济宁医学院职工集资购房协议书》，购买济宁医学院日照校区职工住房26号楼中单元5楼东室94平方米住房一套，并于2006年3月8日、3月31日、2007年8月30日、2016年4月29日交纳相关购房款项共计136638.46元。2020年8月3日，原告梁某1诉至法院，请求法院依法分割原、被告双方共同财产：济宁医学院日照校区教工住宅区26号楼中单元5楼东室94平方米住房一套。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，原告梁某1未能提交证据证实济宁医学院日照校区职工住房26号楼中单元5楼东室房屋已取得所有权，被告亦明确该案涉房屋为其所在单位集资购房，目前尚未取得房屋所有权，且《济宁医学院职工集资购房协议书》第四条明确约定，“该住房是乙方工作和生活住房，拥有居住权和使用权”，故该房屋不具备分割条件，不宜判决案涉房屋所有权的归属。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理费减半收取3470元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 耿 新二〇二〇年九月二十五日书记员 禹文超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8450号 王娟: 关于王娟因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1618号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终260号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2213号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码91370303164109205E，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：张凯，男，汉族，1985年2月20日出生，现住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人张凯名下银行存款4.4万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张凯名下银行存款4.4万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费460元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年九月二十六日 书记员 刘诗洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2729号 原告：张香莲，女，1993年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨官碧，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张香莲与被告杨官碧合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张香莲到庭参加诉讼，被告杨官碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨官碧支付原告剩余尾款和安装费用共3226元。事实与理由：原告与被告于2020年3月26日就蓝湖玉墅XX栋XXXX号门业主的定制柜门产品，双方供销达成一致，被告以微信转账方式交付定金确认签字与原告签订本合同，具体订单明细详见附件表1，双方供销事实成立。被告杨官碧不仅多次口头承诺原告，剩余尾款及安装费在本柜门安装完工后当日及时结清尾款，同时也以微信聊天文字形式给予再次承诺，承诺内容见附件表2。原告曾多次上门向被告要求结清剩余尾款及安装费，被告却多次推脱和声称此次剩余尾款及安装费应由蓝湖玉墅业主18栋XXXX号门业主支付，此次案件经过原由原告也分别于2020年5月27日和2020年6月19日向当地垫江桂阳公安局报案，警务人员也即时抵达现场，判定此次订单剩余尾款和安装费应由被告支付。因业主扣留剩余装修尾款为被告对业主水电施工不合格原因，与原告柜门产品质量等无关。请求法院判定被告当庭支付原告剩余尾款及安装费用叁仟贰佰贰拾元整及法律诉讼费伍拾元。 被告杨官碧未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：本院经审理后认定本案事实如下：原、被告于2020年3月26日就蓝湖玉墅XX栋XXXX号门业主即本案证人贺隆高的定制柜门产品，达成了供销合意，签订《帝皇饰家批发部销售订单合同》，甲方为被告杨官碧、乙方为原告张香莲，约定产品总价为4366.8元，且合同中第三款约定：“在双方签定此订单合同时，甲方向乙方先预付总货款的50%作为定金。余货款在产品达到乙方门市，由甲方验货后，并付清余下的货款。乙方启动安装服务。”被告杨官碧自愿签该合同，并依约交付了1000元的定金。后双方口头合意变更条款内容，约定剩余尾款及安装费在本柜门安装完工后当时结清。原告张香莲于2020年4月完成安装，经原告多次催告，被告至起诉日仍未履行合同约定。原告安装的本案柜门产品无质量问题，不属于证人贺隆高扣留应给付被告剩余装修尾款的原因之一。原告依照供销合同约定已经完成柜门安装给付义务属实。 另查明，被告杨官碧在原告处退回部分钉子等辅料，故合同实际交付的产品总价由4366.8元减少为4226元。 原告围绕自己的主张向本院提交了《帝皇饰家批发部销售订单合同》一份、重庆市垫江县公安局案（事）接报回执两份等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人贺隆高出庭作证，证人证言经法院依法如实质证后，裁决予以采信。 本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，《帝皇饰家批发部销售订单合同》载明的货款为4366.8元，被告从原告处订购柜门，原告已向被告交付，双方的买卖合同关系依法成立。原告向被告安装交付了此产品，已履行其作为卖方的义务，被告作为买方，应当按照约定向原告足额、及时支付相应的价款。除去退回的部分辅料，被告应支付原告货款4226元，现已支付定金1000元，尚欠货款3226元。对于尚欠货款，被告应当支付给原告。现被告经催告仍未支付，即为违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行，向其支付货款，于法有据，故被告应向原告支付尚欠货款3226元。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨官碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨官碧于本判决生效后5日内偿还原告张香莲借款3226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告杨官碧负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹沁 二〇二〇年九月一日 书记员  申萧
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2220号申请执行人：张向勇，男，汉族，1992年7月5日出生，住山东省东平县沙河镇张村**。被执行人：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，任该公司总经理。申请执行人张向勇与被执行人泰安宏成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁09民终300号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为9264.00元。在执行过程中，被执行人泰安宏成置业有限公司向申请执行人张向勇支付过付款9264.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执2220号执行案件已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初2597号原告：浙江东雄重工有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区城**罗环路**。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：徐红云，男，1974年4月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告浙江东雄重工有限公司与被告徐红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼。被告徐红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金30万元，并支付3万元自2017年6月6日起，2万元自2017年8月10日起，7万元自2017年9月23日起，18万元自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2020年5月22日止为15000元）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款本金28万元，并支付3万元自2017年6月7日起，2万元自2017年8月11日起，7万元自2017年9月24日起，16万元自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年至2017年期间被告陆续向原告借款30万元。其中2016年1月5日借款5万元。2016年2月4日借款4万元。2016年3月5日借款2万元。2016年4月18日借款3万元。另2016年6月7日借款3万元并出具借条，原告于6月8日汇款。2016年8月11借款2万元并出具借条，原告于8月16日汇款。2016年9月23日借款7万元，现金交付。2017年1月24日借款2万元。后原告向被告催讨借款本息，被告至今分文未付。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约还本付息。为保护原告的合法财产权益，特根据民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，请予以依法判决。被告徐红云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《汇款凭证》作为证据。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年6月7日被告向原告出具借条一份，其中载明：借款人徐红云今向浙江东雄重工有限公司借到人民币叁万元整（￥30000），借期12个月（即2017年6月6日前归还），以此为据。2016年6月8日原告转账给被告借款3万元。2016年8月11日被告向原告出具借条一份，其中载明：借款人徐红云今向浙江东雄重工有限公司借到人民币贰万元整（￥20000），借期12个月（即2017年8月10日前归还），以此为据。2016年8月16日原告转账给被告借款2万元。2016年9月23日被告向原告出具借条一份，其中载明：借款人徐红云今向浙江东雄重工有限公司借到人民币柒万元整（￥70000），借期12个月（即2017年9月23日前归还），以此为据。原告在庭审中陈述该7万元为现金交付给被告。另查明，2016年1月5日原告转账给被告5万元，转账凭证上载明用途为借款；2016年2月4日原告转账给被告4万元，转账凭证上载明用途为借款；2016年3月5日原告转账给被告2万元，转账凭证上载明用途为借款；2016年4月18日原告转账给被告3万元，转账凭证上载明用途为借款；2017年1月24日原告转账给被告借款2万元，业务回单上载明为借款。本院认为，原、被告之间的其中12万元借款意思表示真实，内容合法，借贷关系有效。对于其中的16万元借款，在原告提供转账凭证且载明用途为借款的情况下，被告未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，本院结合双方的借款习惯及原告在庭审中陈述的合理性，认定该16万元借贷关系存在的事实。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告归还借款本金28万元，并支付3万元自2017年6月7日起，2万元自2017年8月11日起，7万元自2017年9月24日起，16万元自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐红云返还浙江东雄重工有限公司借款本金28万元，并支付3万元自2017年6月7日起，2万元自2017年8月11日起，7万元自2017年9月24日起，16万元自2020年5月26日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  蒋夏芬人民陪审员  蒋凌霄二〇二〇年九月八日书 记 员  单依炜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初832号原告：石奇麟，男，1955年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告：石晓龙，男，1988年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石奇麟(原告石晓龙之父。被告：黄岚，女，1987年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。原告石奇麟、石晓龙与被告黄岚业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石奇麟(暨原告石晓龙委托诉讼代理人)，被告黄岚委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿物品损失、房屋修理费26,356.26元、误工费735.62元、住宿费3,080元。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。2019年6月28日，被告家阳台水龙头损坏导致房屋大量漏水，导致原告家受损，故涉诉。被告黄岚辩称，漏水情况属实，同意承担赔偿责任。对于原告各项损失，房屋修理费认可2,775元，其他损失，均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及相关陈述，本院认定如下：原、被告系楼上楼下邻居。被告家房屋漏水，致使原告家受损。经鉴定，原告家因漏水造成地板浸泡、护墙板、天花板涂料脱落等造价为13,877元，因本案装修已十年有余，故现值金额为2,775元。另外，审理中，原告表示本次漏水造成其电视机、沙发、电视柜、棉被、枕头、凉席、拖线板、吊扇等物品损坏。被告对于原告所述上述物品物损均不予认可。事发后，考虑到漏水的实际情况，被告曾同意原告家在外租住旅馆四天。事发后，居委会曾组织双方调解，被告同意赔偿原告总计7,000元，但原告并不接受。本院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告系楼上楼下邻居，被告家房屋漏水，造成原告家房屋受损，应当进行赔偿，数额根据鉴定，确定为2,775元。另外，考虑到本案漏水实际情况，原告主张已在外租住房屋的费用及将来对于房屋漏水进行修缮而再次在外租住的费用共计为3,080元，并无不当，本院支持。原告主张的家具家电损失，酌情确定为600元。原告主张的735.62元误工费，尚属合理，本院支持。另外，考虑到被告在调解时曾愿意赔偿7,000元，但原告并未接受的实际情况，故本院确定鉴定费双方各半承担。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告黄岚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告石奇麟、石晓龙房屋修理费人民币2,775元、误工费735.62元、物品损失600元、住宿费3,080元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币554元，由原告负担504元，被告负担50元，鉴定费1,500元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年九月十四日书记员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14483号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：潘建忠，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘建忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25592号民事判决书，要求被执行人潘建忠支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30839.12元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14483号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审124号申请执行人库伦旗自然资源局。法定代表人韩某。委托代理人罗某。申请执行人库伦旗自然资源局于2020年9月18日向本院申请强制执行2019年12月26日向被执行人那某送达的库资林罚决字[2019]第157号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人要求被执行人缴纳行政罚款4803.00元。2017年春季，库伦旗额勒顺镇查干朝鲁嘎查西萨拉组那某在未办理相关手续的情况下擅自将额勒顺镇查干朝鲁嘎查西萨拉组耕种沙漠水稻9亩，其中林地面积为3.6亩。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚听证权利告知书。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.询问笔录。8.林业行政案件权利义务告知书。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.证明。12.现场照片。13.查终结报告。14.调取证据笔录。被执行人辩称，2020年9月29日提供的库伦旗自然资源局最新二调土地利用现状数据库显示该地块属于天然牧草地。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二项之规定，裁定如下：对库资林罚决字[2019]第157号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院复议。审判长 包倩倩审判员 陶万春审判员 包昆二〇二〇年九月二十九日书记员   玉峰附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出行政裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见；（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内日将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到之日起在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终16943-16947号16943号-16945号案上诉人（原审原告）：郭丹，女，汉族，1978年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区,16946号案件上诉人（原审原告）：黄智强，男，汉族，1973年4月18日出生，身份证住址广东省和平县，16947号案件上诉人（原审原告）：蒋发群，女，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址福建省晋江市，上述上诉人共同委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。法定代表人：范威流。被上诉人（原审被告）：深圳市亿扬恒信实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路****办公室第**，统一社会信用代码91440300746609082A。法定代表人：张茜茜。被上诉人（原审被告）：深圳市天龙俊投资有限公司，，住所地深圳市福田区深南路联泰大厦1606统一社会信用代码914403000638505987。法定代表人：王小青，总经理。被上诉人（原审被告）：姚祝禹，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：舒绪彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雁函，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范威宁，男，壮族，1983年11月9日出生，户籍地址广西壮族自治区宾阳县，被上诉人（原审被告）：姚欣和，男，汉族，1971年10月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：谭道华，女，汉族，1972年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，姚欣和、谭道华共同委托诉讼代理人：王承强，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范威流，男，壮族，1981年2月15日出生，户籍地址广西壮族自治区宾阳县，被上诉人（原审被告）：黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，被上诉人（原审被告）：张茜茜，女，汉族，1989年1月26日出生，户籍地址湖南省溆浦县，上诉人郭丹、黄智强、蒋发群因与被上诉人深圳蓝海创新实业有限公司（以下简称“蓝海公司”）、深圳市亿扬恒信实业有限公司（以下简称“亿扬公司”）、深圳市天龙俊投资有限公司（以下简称“天龙俊公司”）、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜房屋租赁合同纠纷五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11767-11769、11778、11779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审理。本五案现已审理终结。上诉人郭丹、黄智强、蒋发群上诉请求：判决由被上诉人亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、张茜茜、谭道华对蓝海公司应支付给上诉人自欠租之日起至2019年11月30日的租金与违约金承担连带支付责任（具体金额参见一审判决）。事实和理由详见上诉状。被上诉人姚祝禹答辩称姚祝禹不是本五案适格的被上诉人，与本五案完全无关联，上诉人要求姚祝禹对本五案的租金和违约金承担连带责任没有任何事实和法律依据。被上诉人姚欣和、谭道华答辩称姚欣和、谭道华不是本五案适格的被上诉人，上诉人要求姚欣和、谭道华对本五案的租金和违约金承担连带责任没有任何事实和法律依据。被上诉人蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、范威宁、范威流、黄庭森、张茜茜未作书面答辩。郭丹、黄智强、蒋发群一审诉请判令：1.蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜连带支付郭丹、黄智强、蒋发群租金（具体金额详见起诉状），自逾期支付之日起按年利率6%的标准赔偿郭丹、黄智强、蒋发群逾期支付租金损失直至合同履行完毕之日止；2.蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜赔偿郭丹、黄智强、蒋发群相当于两个月租金的违约金（具体金额详见起诉状）；3.蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜继续履行租赁合同，直至租赁合同期满之日止；4.由蓝海公司、亿扬公司、天龙俊公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、谭道华、范威流、黄庭森、张茜茜承担案件一切诉讼费用。一审判决主文：一、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付郭丹、黄智强、蒋发群2019年11月30日之前未付的租金（具体起算时间及金额详见一审附表）；二、蓝海公司应于判决生效之日起五日内分别支付郭丹、黄智强、蒋发群相当于二个月租金的违约金（具体金额详见一审附表）；三、范威流在出资额5100万元的范围内、黄庭森在出资额4900万元的范围内，对蓝海公司以上第一、二项支付义务不能履行的部分承担补充赔偿责任；四、驳回郭丹、黄智强、蒋发群的其他诉讼请求。各案件的受理费，均由蓝海公司、范威流、黄庭森承担（具体金额详见一审附表）；郭丹、黄智强、蒋发群已预交的诉讼费，由深圳市龙岗区人民法院予以退回，蓝海公司、范威流、黄庭森承担的诉讼费应在判决生效之日起五日内向深圳市龙岗区人民法院缴纳，拒不缴纳的，深圳市龙岗区人民法院依法强制执行。五案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实（详见一审判决书）清楚准确，本院予以确认。本院认为，本五案系房屋租赁合同纠纷。二审的争议焦点为：亿扬公司等被上诉人是否应对蓝海公司负有的涉案债务承担连带清偿责任。根据一审法院查明的事实，上诉人均系与蓝海公司签订《深圳市房产租赁合同》。一审法院已对上述租赁合同的合法有效予以论述，本院对其认定予以确认。上诉人系因涉案商铺租赁合同未依约履行提起诉讼，涉案租赁合同的相对方为上诉人与被上诉人蓝海公司，故上诉人主张蓝海公司应承担未付租金、违约金的责任，一审对该主张予以采纳，理据充分，本院予以维持。因亿扬公司、天龙俊公司以及作为亿扬公司股东的张茜茜、谭道华并非合同相对方，上诉人主张上述被上诉人应就涉案租赁合同承担连带清偿责任，违反合同相对性原则，一审对该主张不予采纳，符合法律规定，本院予以维持。因上诉人未就范威宁、姚欣和、姚祝禹应承担连带清偿责任的主张提供充分、有效的证据，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院对该上诉主张不予采纳。范威流及黄庭森作为蓝海公司的登记股东，未依约履行出资义务，一审判令范威流、黄庭森在其认缴注册资本范围内对蓝海公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，五案上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案二审案件受理费由郭丹合计承担2459.91元（共三案）、黄智强承担1113元、蒋发群承担912.88元。上述费用上诉人均已预交。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月二十三日书记员 金言兮（兼）
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：曹某。委托诉讼代理人：王某1。被告：张某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：娜某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：刘某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告:何某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：王某2，住内蒙古自治区。被告：姜某，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“中国邮政储蓄银行太旗支行”）与被告张某、娜某、刘某、何某、王某2、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行太旗支行委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某、娜某、刘某、何某、王某2、姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行太旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、娜某偿还截止2020年7月29日的借款本金75030元，借款利息、罚息、复利共20298.41元，本息共计95328.41元；2.判令被告张某、娜某偿还2020年7月29日之后至借款还清之日止的违约金（从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）；3.判令被告刘某及其配偶何某、王某2及其配偶姜某对上述借款承担连带保证责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，六被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。同日，被告张某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告张某向原告借款80000元，借款期限自2018年4月12日至2019年4月12日，年利率为9%，还款方式为一次性还本付息法。如被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告如约向被告支付借款80000元。被告张某、娜某未按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告刘某、何某、王某2、姜某亦未履行保证人责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某、娜某、刘某、何某、王某2、姜某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告张某、娜某向原告申请借款的事实；2.小额贷款联保协议书复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告张某、刘某、王某2组成联保小组，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担连带责任保证，被告刘某、王某2对此笔借款承担连带保证责任；3.小额贷款额度借款合同书复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告张某、娜某与原告签署借款合同的事实；4.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告向被告张某发放借款的事实；5.利息结算单复印件1份（与原件核对无异），拟证明截止2020年7月29日，被告张某、娜某尚欠原告借款本金75030元，利息20298.41元，本息共计95328.41元。本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年4月12日，被告张某、刘某、王某2与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告娜某在被告张某配偶姓名处签字捺印，被告何某在被告刘某配偶姓名处签字捺印，被告姜某在被告王某2配偶姓名处签字捺印。协议约定：被告张某、刘某、王某2成立联保小组，联保小组牵头人为王某2，从2018年4月12日至2019年4月12日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。同日，被告张某、娜某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为80000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告张某、娜某可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告张某、娜某（可以结清循环）使用上述额度。2018年4月13日，原告依约将80000元借款发放至被告张某银行账户。贷款（手工）借据载明借款期限从2018年4月13日至2019年4月13日，借款用途为购买种子化肥，借款年利率为9%，还款方式为一次性还款付息。截止2020年7月29日，被告张某、娜某尚欠原告借款本金75030元，利息20298.41元，本息共计95328.41元未偿还。被告刘某和何某、王某2和姜某亦未履行保证责任。本院认为，中国邮政储蓄银行太旗支行与被告张某、娜某签订的《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行太旗支行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告张某、娜某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告张某、娜某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、刘某、王某2与原告签订《小额贷款联保协议书》，系其真实意思表示，协议约定联保小组成员对原告发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，故被告刘某和何某、王某2和姜某应当对张某和娜某的借款本息承担连带责任保证，对原告要求被告王某2和姜某、刘某和何某对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、娜某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司太仆寺旗支行借款本金75030元、利息20298.41元，本息共计95328.41元(利息计算截止2020年7月29日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照小额贷款额度借款合同约定标准从2020年7月30日计算至借款实际付清之日止）；二、被告刘某和何某、王某2和姜某对以上借款本金及利息共同承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1092元（原告已预交），由被告张某、娜某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告刘某和何某、王某2和姜某共同承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年九月三十日书记员  张皓宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1554号 申请执行人：熊瑞兵,男,1980年1月9日出生,住四川省通江县。 被执行人：赵跃,男,1976年8月29日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人熊瑞兵与被执行人赵跃“借款合同纠纷”一案中，本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人有可供执行财产，通过传统查控未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人赵跃每月工资收入已被本院另案扣留，位于成都房产已被另案查封。现被执行人赵跃无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何森林
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1755号申请执行人：葛全保，男，1967年1月10日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:朱春英，女，1976年3月13日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:朱晓光，男，1977年9月18日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王文超，男，1978年8月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月22日作出的（2018）豫1024民初1067号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王文超、朱晓光、朱春英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王文超、朱晓光、朱春英的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王文超、朱晓光、朱春英的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十日书记员  李林霞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2132号原告:丁建新，男，汉族，1981年10月20日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王**凡,男，汉族，1978年10月8日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师，代理权行为特别授权。原告丁建新诉被告王**凡买卖合同纠纷一案，本院于20立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁建新及委托代理人张建波、被告王**凡及委托代理人赵静光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月份被告王**凡从原告丁建新处购买大棚棉被，截止2019年9月9日双方结算，共欠原告丁建新大棚棉被款145745元，结算后，2019年10月16日被告支付原告1.5万元，2020年11月16日被告又支付原告货款1.5万元，2020年1月3日被告支付原告货款4万元，下欠75745元，2020年1月3号被告支付4万元货款后，原被告双方又进行一次结算，王**凡确认下欠75745元。结算后，原告向被告催要，春节前，被告王**凡又支付原告货款3万元。还剩45745元货款未支付。原告多次催要，被告拒不支付。现请求判令被告王**凡支付丁建新货款45745元；2、诉讼费用由被告承担。被告王**凡辩称，1、原告丁建新向王**凡交付的大棚棉被存在严重质量问题，应当承担违约责任，剩余尾款系质量保证金，应予扣除；2、原告交付的大棚棉被没有任何包装标示，没有质量检验合格证，没有向原告交付发票等，原告没有尽到买卖合同的附随义务，应当承担违约责任；3、原告主张的货款计算金额有误，原告与被告王**凡就大棚棉被买卖合同交付地约定为通许县泽坤养殖专业合作社，由卖方负责运费，货款已经包括运费7000元，原告计算的货款里面无端增加了运费7000元，应当予以扣除；4、原告有伪造证据行为，原告在向法院提交的对账单中，“王**凡”签名非王**凡本人签署，系原告伪造，且王**凡对该对账单的内容不认可。（详见书面答辩状）审理查明，2018年11月份被告王**凡从原告丁建新处购买大棚棉被，截止2019年9月9日双方结算，共欠原告丁建新大棚棉被款145745元，结算后，2019年10月16日被告支付原告1.5万元，2020年11月16日被告又支付原告货款1.5万元，2020年1月3日被告支付原告货款4万元，下欠75745元，2020年1月3号被告支付4万元货款后，原被告双方又进行一次结算，王**凡确认下欠75745元。结算后，原告向被告催要，春节前，被告王**凡又支付原告货款3万元。还剩45745元货款未支付。以上事实，有当事人陈述、双方结算货款单两张、录音照片、证人证言及双方当事人陈述予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告丁建新与被告王**凡之间虽未签订书面的合同，但原告已经向被告交付了大棚棉被，被告也已经支付了大部分货款，原、被告之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。丁建新已将大棚棉被交付给王**凡，经催要后，王**凡未及时履行给付全部货款的义务，依法应承担支付价款的民事责任。王**凡在丁建新的算账单上签字，视为双方的结算行为，丁建新的诉讼请求有理，本院予以支持。关于王**凡辩称的大棚棉被存在质量问题，可另行主张，本院给其6个月的履行时间；关于王**凡主张的7000元的运输费问题，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**凡于本判决生效之日起6个月内给付原告丁建新大棚棉被款45745元。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告王**凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙照君二〇二〇年九月二日书记员  杨 琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10507号原告：重庆盛丰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**商务楼3-10，统一社会信用代码91500113MA5UKHYL7F。法定代表人：张渝诚，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：王开军，男，1980年9月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：何光堂，男，1978年8月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆盛丰汽车销售有限公司(以下简称盛丰公司)诉被告王开军、何光堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告王开军、何光堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告王开军、何光堂支付原告到期借款71424元及其利息(以到期借款71424元为基数，从2020年7月23日起，按年利率24%计算至款付清时止)。事实与理由：被告王开军购买贵AC5X**号货车，于2019年2月26日与原告签订了《借款协议》，被告何光堂系担保人，按借款协议约定，被告向原告借款322000元，借款期限24个月，自2019年4月22日至2021年3月22日止，并委托原告将借款打款给贵州新世祥贸易有限公司。原告按约履行了出借义务，但被告自2019年起多次未按约还款，截至2020年6月12日，尚欠71424元到期借款未还，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告王开军、何光堂均未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借款协议及收条、授权委托书、银行客户电子回单、还款明细表等证据，本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告王开军因购买贵AC5X**号货车与原告盛丰公司以及何光堂签订《借款协议》，约定被告王开军向原告盛丰公司借款322000元，借期期限24个月，自2019年4月22日至2021年3月22日止，每月还款13417元，第一次还款时间为2019年4月22日前，如被告王开军未按期限和金额归还借款，则视为违约，原告有权提前向被告王开军收回尚欠的全部借款本息，并以借款总额按月利率3%计收利息，被告王开军还需向原告支付违约金30000元；被告何光堂自愿为被告王开军提供连带担保责任，担保期限为借款期限届满后两年，担保范围为贷款本息及因诉讼产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、违约金等及其他实现债权的费用；同时约定因履行本合同发生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖。被告王开军、何光堂分别在上述《借款协议》借款人和担保人处签名捺印。以上借款协议签订当日，被告王开军向原告出具收条及授权委托书，其中收条载明：“今收到重庆盛丰汽车销售有限公司借给我现金322000元(大写叁拾贰万贰仟元整)，公司已履行借款协议义务。借款人：王开军”。授权委托书主要载明原告将所借购车款301000元直接支付至指定的贵州新世祥贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的开户账号内。原告于2019年3月1日通过银行将出借款分二笔即301000元和21000元转至被告指定银行账户。另查明，截至2020年6月30日，被告王开军应返还到期借款15期，共计201255元，被告王开军已返还借款共计129831元，差欠到期借款71424元，截至法庭辩论终结前尚未返还原告。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，均应按约履行，原告盛丰公司作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告王开军作为借款人，应按约返还借款，截至2020年6月30日，被告王开军应返还到期借款201255元，但截至法庭辩论终结前仅返还了129831元，尚欠到期借款71424元，其行为违反了双方的约定，应当承担归还到期借款及逾期归还借款的违约责任，故原告主张要求被告王开军归还到期借款71424元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定如被告王开军未按期归还借款，原告有权以借款总额按月利率3%计收利息，现原告仅主张自2020年7月23日起，以所欠到期借款71424元为基数，按年利率24%计算至款还清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。另，被告何光堂作为连带责任担保人，且未超过保证期间，应当按照约定对被告王开军的上述债务承担连带清偿责任。被告王开军、何光堂在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开军于本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆盛丰汽车销售有限公司借款71424元；二、被告王开军于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆盛丰汽车销售有限公司借款利息(以71424元为基数，从2020年7月23日起，按年利率24%计算至款付清时止)；三、被告何光堂对被告王开军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告王开军负担，被告何光堂担连带支付责任(此款原告已自愿垫付，限被告王开军、何光堂在履行上述款项支付义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年九月二十二日书记员  吕丹
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1575号   原告：曹某，陕西省渭南市人，现住陕西省渭南市。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃古郡律师事务所律师。   被告：郝某，山西省太原市人，现住甘肃省敦煌市。   原告曹某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：要求郝某偿还借款50000元。事实和理由：2016年11月1日，郝某以自己经营资金周转困难，向曹某借款，曹某通过中国建设银行向郝某转账50000元。郝某收到借款后，承诺尽快还款，但至今未还，故曹某诉至法院。   郝某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、曹某提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证实郝某向曹某借款，曹某将50000元汇入郝某账户。对该证据本院予以采信。   2、曹某提交与郝某的聊天记录，拟证实曹某催要借款、郝某认可欠钱的事实，对该组证据的证明目的综合全案证据进行认定。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   曹某与郝某系朋友关系。2016年11月1日，郝某因资金周转向曹某借款，曹某通过中国建设银行向郝某6217000260008719001账户转账50000元。后经曹某催要未果，故诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郝某向曹某借款，有曹某提交的银行转账凭据及聊天记录为证，郝某应当按期偿还借款，故曹某要求郝某偿还借款，本院予以支持。郝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   郝某偿还曹某借款50000元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元（曹某已预交），由郝某承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 段旭华     二○二○年九月二十九日   法官助理 万晓波   书记员 陈 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15381号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，上海俱进律师事务所实习律师。被告：刘玉喜，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告刘玉喜融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋素芬、王乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)与被告于2018年9月10日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)；2、判令被告支付租金83,990.70元及违约金22,366.84元(违约金以应付租金为基数，按照年利率24%，自2019年4月11日计算至全款付清之日止，暂计算至2020年5月20日)；3、判令被告以其名下的牌号为苏E5XX**的雪佛兰轿车(发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGGJ5457HS018014)的拍卖或者变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回诉请1、3，将诉请2变更为判令被告支付租金83,990.70元。被告未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，案外人恒通公司作为出租人与被告作为承租人签订《融资租赁合同》(包含专用条款、通用条款)，约定出租人依据承租人对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用，车辆型号为上汽通用雪佛兰迈锐宝2017款1.5T自动豪华版小型轿车(发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGGJ5457HS018014)；车辆总价款为100,000元，融资总额为92,825.81元，首付租金为20,000元；租赁期限为24个月，每月租金4,666.15元；租金以出租人购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人连续两期或累计五期不按期或不足额支付租金的，出租人有权解除合同、收回车辆；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及未付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于律师费用等)。同日，恒通公司与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(包含通用条款、主要条款)(以下简称《抵押合同》)，约定被告以涉案车辆作为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务向恒通公司提供担保，抵押期限为2018年9月10日至2020年9月10日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。签约后，恒通公司于2018年9月12日向合同中指定的银行账户(即本案原告账户)汇付了融资款80,000元(已扣除GPS费用及GPS升级项目12,825.81元)。2018年9月11日，恒通公司与被告办理了车辆抵押登记手续。2019年12月26日，恒通公司与原告签订《债权转让协议》，约定恒通公司将涉案融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给原告，转让价款为58,195.30元。恒通公司于次年4月23日向被告邮寄《债权转让通知书》。恒通公司依约支付融资款并向原告转让债权后，被告仅支付6期租金，剩余租金83,990.70元未予支付，原告催款无果后涉讼。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《抵押合同》、银行业务回单、车辆交接单、机动车登记证书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、国内挂号信函、邮政查询记录、租金支付明细表、情况说明及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。出租人按约发放了融资款项，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，依法应当承担支付剩余全部租金的民事责任。出租人已将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，被告理应向原告履行相应付款义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉喜应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金83,990.70元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，减半收取949.50元，由被告刘玉喜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4636号之一申请执行人：徐桂明，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔海拉尔区。被执行人：陆勇健，男，汉族，1978年01月27日生，住济源市。关于徐桂明与陆勇健民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人陆勇健在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆勇健在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币765607.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年九月十五日书记员  赵雨哲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2384号 原告：杜静，女，1987年6月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：陈昭静，河北冀华律师事务所律师。 被告：李卜特，男，1988年3月22日出生，汉族，户籍所在地石家庄市元氏县。 原告杜静与被告李卜特民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜静及其委托诉讼代理人陈昭静到庭参加诉讼。被告李卜特经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 被告李卜特向原告出具《欠条》一张，载明：“本人李卜特借杜静9000元人民币整，于2020年3月1日还清。借款人：李卜特”。2020年1月16日，被告向原告出具信用卡协议一份，主要载明，被告李卜特用杜静名义办了三张信用卡，被告自行承担还款责任，如逾期自行承担法律责任，与杜静无关。被告李卜特签名捺印。2020年1月10日，被告向原告出具《借款协议》一份，主要载明,之前向原告借款9000元的欠条作废，于2020年1月18日借款40000元，借期一个月，利息每月百分之十，于2020年3月5日偿还，借款人处李卜特签名捺印，出借人处杜静签名捺印。原告称，自2018年11月15日起至2020年1月18日分7笔分别通过支付宝、银行转账方式向被告出借合计160000元。剩余款项均是消费原告的三张信用卡，金额合计207236.45元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款377236.45元及支付利息、罚息。 被告李卜特未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人交付出借款项时生效。本案中，被告向原告借款9000元，有被告李卜特自书欠条证明；原告通过支付宝、银行账户转入被告账户合计160000元，上述款项合计169000元。被告对其中30000元及信用卡透支9000元，又于2020年1月10日向原告出具《借款协议》，故借款本金应认定为169000元，被告应对此承担偿还责任。对原告要求被告偿还170000元，本院不予支持。出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告消费信用卡产生本金、利息及罚金207236.45元，虽提交2020年1月16日协议，但该协议未明确载明款项及信用卡等信息，该协议不足以证明双方对此存在借贷关系，且原告对207236.45元款项数额亦未提交相关证据证明，故对原告要求被告支付207236.45元的主张，本院不予支持。原、被告对39000元借款利息约定每月10%违反法律规定，对超出部分本院不予保护，该笔款项的利息应按年利率24%计算。对于另130000元，原告未提交证据证明双方对利息及还款期限进行约定，根据规定，被告应自原告主张权利之日即2020年4月3日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告李卜特未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卜特于本判决生效之日起十日内偿还原告杜静借款本金169000元及利息（以借款本金39000元为基数，自2020年1月19日起至付清之日止按年利率24%计算；以借款本金130000元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算）； 驳回原告杜静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6958元，原告杜静负担3278元，被告李卜特负担3680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 倩 人民陪审员 李 静 人民陪审员 魏兰琴 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 梁荣荣
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2943号 原告：刘建伟，男，1977年6月10日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省绥中县滨河大道。 负责人：方丽，系该公司经理。 原告刘建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘建伟的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1被告赔付财产损失保险金4万元，在庭审中变更为101634元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人。2019年10月1日，原告的大货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）、车辆损失险（限额为303800元），均投保了不计免赔险，保险期限为2019年10月1日至2020年9月30日。2020年6月14日23时40分，在朝葫线公路96公里700米路段，原告的雇员袁振远驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××车发生交通事故，造成原告车辆损坏。交警部门认定袁振远负事故全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其拒绝赔付保险金。在庭审中，原告变更诉讼金额为101634元，其中施救费9999元，车损88135元，评估费3500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告刘建伟系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人,辽Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了车辆损失险（限额为303800元）,并投保了不计免赔险。保险期间为2019年10月1日至2020年9月30日。2020年6月14日23时40分，在朝葫线公路96公里700米路段，原告的雇员袁振远驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××车发生交通事故，造成原告车辆损坏，交警部门认定案外人袁振远承担事故的全部责任,该起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中,原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定,经葫芦岛市中级人民法院委托,2020年7月31日,辽宁鼎信资产土地房地产评估有限公司做出了辽鼎价评车【2020】第3-126号车辆损失价格评估报告书,评定辽Ｐ×××××号货车的车辆损失为88135元,原告支付评估费3500元，施救费9999元。 本院认为,原、被告之间的机动车保险合同是双方真实意思表示,且不违反国家法律强制性规定,为有效合同,双方应该依照合同约定履行。原告作为保险车辆的被保险人,有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案中,交警部门作为处理交通事故的主管部门已经对本次事故作出了事故认定,该事故认定程序合法、内容客观真实,足以证明保险事故的发生,可以作为定案依据。综上,被告应该在车辆损失险303800元限额内赔付原告的车辆损失88135元,并赔付原告支付的评估费3500元,施救费9999元，合计101634元,原告的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效十日内赔付原告刘建伟保险金101634元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1166元，鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保129号 解除保全申请人：聂素蔚，女，1975年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 被申请人:程运洪，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：郭建容，女，1972年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：李锦洪，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告程运洪与被告郭建容、李锦洪、聂素蔚债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）渝0231民初2976号民事裁定书，裁定：对登记在被保全人聂素蔚名下的坐落在重庆市渝北区xx街道xx街x号xx郦城x幢x号房屋的产权予以查封，现解除保全申请人聂素蔚以（2020）渝0231民初3976号民事案件已撤回诉讼为由于2020年9月22日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除登记在被保全人聂素蔚名下的坐落在重庆市渝北区xx街道x街x号xx郦城x幢x号房屋的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贺文杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初33229号原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广州市越秀区小北路**第**天台花园之**。法定代表人：林子崇，总经理。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：李小伦，男，1987年12月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省浠水县。原告广州市骏成运输有限公司与被告李小伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年9月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市骏成运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市骏成运输有限公司负担（该费用已由原告广州市骏成运输有限公司预付）。审判员  徐声铃二〇二〇年九月二十五日书记员  潘子聪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4328号申请执行人：陈佳玉，女，汉族，1994年12月10日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：周坤坤，男，汉族，1989年11月12日生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3830号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人周坤坤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周坤坤在银行存款18296.87元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二〇年九月二十一日书记员 金思思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17633号原告：北京美鲜科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：吕欣磊，男，该公司工作人员。被告：无锡普利邦物流有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赵盛昌。原告北京美鲜科技有限公司与被告无锡普利邦物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告北京美鲜科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还房屋押金72000元;2.判令被告向原告支付逾期返还押金利息,暂定4388元(计算方式：以72000元为基数,自2019年1月1日起至实际返还时止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息);3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2018年8月日签订了《仓储服务合同》,按照合同约定被告将无锡市华友中路XXX号普洛斯低温仓库(面积：800平米,租金：3元/平米/天)租赁给原告使用,原告向被告支付72000元押金。《仓储服务合同》到期后,原告并未继续租赁该仓库,按照合同约定被告应在合同期满后30天内向原告返还押金。但经过与被告多次沟通。被告以各种理由拒绝返还房屋押金。原告催讨无果，请求判如所请。审理过程中，被告向本院提交《情况说明》，明确系争协议的实际签订地为江苏省无锡市新吴区硕放街道，即本案系争协议约定的仓库所在地。因合同版本套用之前上海客户所签订的模板，双方在编辑过程中未对原约定管辖条款进行修改，被告因此请求将本案移送至仓库所在地法院审理。本院经审查认为，尽管原告提供的《仓储服务协议》约定，双方就系争协议发生的争议协商不成的，提交协议签订地(上海市普陀区)的人民法院诉讼解决。但该协议封面已经载明地点为“江苏无锡”，且原告住所地在北京市，被告住所地及仓库所在地均为江苏省无锡市新吴区，原告亦未提交相关证据证明合同实际在上海市普陀区签订，故本院对被告的主张予以采信。上述约定管辖条款并非双方真实意思表示，双方未就管辖法院达成合意，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。原、被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晶二〇二〇年九月二十二日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7668号上诉人（原审原告）：昆明牙膏有限责任公司。组织机构代码：21657666-6法定代表人：刘洁，该公司董事长。住所地：昆明市。被上诉人（原审被告）：罗宏芳，女，汉族，1971年6月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：李崇云，男，1965年3月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人昆明牙膏有限责任公司与被上诉人罗宏芳、李崇云返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13511号之二民事裁定，向法院提起上诉。本院于2020年8月26日受理此案后依法组成了合议庭审理了本案。上诉人昆明牙膏有限责任公司上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院私自将上诉人主体昆明牙膏有限责任公司改为刘洁无法律依据，本案诉讼主体为昆明牙膏有限责任公司，系适格主体。昆明牙膏有限责任公司一审时的诉讼请求：1.判令被告一立即将明牙膏有限责任公司的公章、合同专用章交回给原告，由原告法定代表人刘洁接受和安排处理；2.判令被告一、被告二立即将明牙膏有限责任公司的财务印鉴全部财务账簿和凭证交回给原告，由原告法定代表人刘洁接收和安排处理；3.判令被告一、被告二将明牙膏有限责任公司的全部公司银行账号资料和密码（含网上银行密码）和银行票据（支票等）立即交回给原告，由原告法定代表人刘洁接收和安排处理；4.判令由两被告承担本案受理费和诉讼保全费用。一审法院认为：本案系返还纠纷，刘洁为昆明牙膏有限责任公司工商管理部门登记在册的法定代表人，其以昆明牙膏有限责任公司名义提起诉讼，而被告罗宏芳提交了上述证据资料对刘洁有无代表权限提出抗辩。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受……”的规定，本案中，刘洁为工商登记管理部门登记在册的昆明牙膏有限责任公司的法定代表人，其理应有权代表原告从事民事活动，但在被告罗宏芳持有昆明牙膏有限责任公司公章，且提交了上述盖有昆明牙膏有限责任公司公章的《董事会决议》、《昆明牙膏有限责任公司股东会决议》、《关于与刘洁解除劳动合同的决定》等证据材料对刘洁的代表权提出异议的情形下，刘洁应提交昆明牙膏有限责任公司授权其代表公司起诉的《授权书》或股东会决议等证据证明其起诉行为系基于昆明牙膏有限责任公司授权，而本案中，刘洁作为工商登记管理部门登记在册的昆明牙膏有限责任公司的法定代表人向法院提交的《起诉状》中并无昆明牙膏有限责任公司签章，且未有其他证据对其享有昆明牙膏有限责任公司授权的事实予以佐证。综上，法院认为，刘洁在《起诉状》中的签字行为并不能视为是昆明牙膏有限责任公司行为，而本案系返还原物纠纷，刘洁无权以个人名义代表公司提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告并非与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告刘洁的起诉。本院认为：根据已经生效的云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初166号民事判决确定刘洁为昆明牙膏有限责任公司法定代表人，故刘洁依法有权以昆明牙膏有限责任公司名义提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，一审法院驳回起诉没有法律依据，且也无依据擅自更改原审原告主体，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13511号之二民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 勇审判员 陆有林审判员 李城橙二〇二〇年九月十七日法官助理侯成斌书记员朱瑞萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15184号 被执行人：朱小林，男，1980年12月19日出生,户籍地址安徽省芜湖市无为县。 本院在执行被执行人朱小林罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人朱小林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李思敏
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3903号 申请执行人：曹秀萍，女，1967年05月08出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号4楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行曹秀萍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2872号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初539号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人杨艳涛，男，1990年3月5日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，郑州比克电池有限公司职工，住中牟县。因醉酒驾驶机动车，于2020年6月30日被中牟县公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日、9月9日分别被中牟县公安局和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕550号起诉书，指控被告人杨艳涛犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦、检察官助理李志华出庭支持公诉，被告人杨艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月25日18时许，被告人杨艳涛在中牟县水岸鑫城亲戚家饮酒后于当日22时34分许驾驶豫Ａ×××**号小型轿车上路行驶，行驶至中牟县广惠街与文博路交叉口南400米处，被中牟县公安局民警查获。经河南唯实司法鉴定中心血醇检验鉴定，被告人杨艳涛体内静脉血液乙醇含量为146.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨艳涛到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨艳涛的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。上述事实，被告人杨艳涛在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被告人杨艳涛供述，河南唯实司法鉴定中心检验鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨艳涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨艳涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年九月十五日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初668号 申请人：邱县国营邱城林场，统一社会信用代码：1213043029817023，住所地：邱县梁二庄镇后小河套村西。 法定代表人：孟立新，该场场长。 被申请人：赵桂林，男，汉族，1962年3月3日出生，住邱县。 本院在审理原告邱县国营邱城林场与被告赵桂林排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤回对被告赵桂林起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱县国营邱城林场撤回对被告赵桂林的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱县国营邱城林场负担。 审判员  李连生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李如松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58273号原告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路５８号２５－－２６楼。法定代表人：马诗经，董事长。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被告：罗克奇，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路******。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司与被告罗克奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司撤诉。案件受理费36,246元，减半收取计18,123元，由原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司负担。审 判 员 史一峰二〇二〇年九月八日法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1017号原告：吴某，男，汉族，1968年7月9日出生，住广东省始兴县*********。被告：罗某，女，汉族，1971年8月13日出生，住广东省始兴县*********。原告吴某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某负担。审判员  罗丹丹二〇二〇年九月四日书记员  饶萱依
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5440号 申请执行人：林进迎，男性，汉族，1971年06月23日出生，身份证住址：广东省阳江市阳**。 被执行人：珠海豪世建筑工程有限公司,住所地：珠海市香洲区吉大园林路**金景花园（1）****A16。统一社会信用代码：07023347-5。 法定代表人：李婉红。 关于申请执行人林进迎与被执行人珠海豪世建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林进迎向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海豪世建筑工程有限公司负有继续向申请执行人林进迎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6167号申请执行人：薄裔思威，男，1999年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王道兵，男，1971年3月22日出生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初6098号民事判决书，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年9月9日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人薄裔思威偿还人民币178,805.85元，被执行人还应承担案件受理费人民币2,591元及案件执行费人民币2,582元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王道兵银行存款人民币183,978.85元和迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王丽辉二〇二〇年九月十日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2013号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：黄爱辉，男，1990年08月23日出生，汉族，户籍地广西兴安县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人黄爱辉罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄爱辉未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄爱辉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄爱辉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄爱辉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5407号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨卫东，男性，汉族，1962年11月05日出生，身份证住址：黑龙江省萝北县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2091号民事判决书已经发生法律效力因杨卫东未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨卫东负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉