四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1383号 原告：翁桂秀，女，1992年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邓从伟，四川福智律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：翁礼云，男，1957年7月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：赵从芬，女，1959年9月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：翁贵明，男，1983年7月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：翁贵英，女，1986年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 四被告委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告翁桂秀与被告翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂于2020年5月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁桂秀及诉讼代理人雍正成、邓从伟、被告赵从芬、翁贵明、翁贵英及诉讼代理人杨正红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁桂秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告土地征收补偿款和土地出售款，合计人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告翁礼云系叔侄关系。原告父母（翁礼成、余钟芬）分别于1996年、2002年因病过世，原告父母过世后遗留了土地等财产，土地位于会理县（小地名大沟），坝心0.315亩、山田有0.06亩、山地0.1亩，另还有0.04亩自留地。原告父母过世时，由于原告年纪尚小其父母遗留的财产由被告翁礼云家代为保管，被告在代为保管期间遇国家政策原告父母遗留的土地被征收，征收的补偿款由被告翁礼云家领取，未征收完的土地也被翁礼云家出售给了其他村民，所有的款项全部由被告收取。原告多次与被告家协商给付征收款与土地出售款，但至今协商无果。 被告翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英辩称：答辩人并没有保管过原告方的土地等财产，同时答辩人并没有出售过所谓原告方的土地及和领取土地征收补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、翁桂秀身份证、户口簿、东升村村民委员会出具的证明、居民死亡户籍注销证明各一份。证明：翁桂秀的主体身份信息，原告的户口至今在会理县；翁桂秀系翁礼成的女儿；翁礼成已死亡；原告翁桂秀作为翁礼成的女儿，其父亲死后依法继承翁礼成遗留的财产，翁桂秀系本案适格原告。 二、村组证明一份。证明：翁桂秀父母过世后因房产、土地等家庭原因与被告发生纠纷，经乡、村、组多次调解无法达成一致，建议走司法程序。 三、承包土地明细表、征地面积明细表、征地示意图、会果府（2012）06号附件花名册、证明、土地使用权转让协议、收条各一份。证明：1、翁礼成承包地的所在位置和承包地的数量，其中小地名为大沟处，坝心有0.315亩，山田0.06亩，山地0.1亩；2、国家土地征收时，翁礼云的0.1479亩包含了翁礼成的承包地0.04亩，所有征收款项均被翁礼云领取，被告方应当依法返还属于原告的征收补偿款；3、被告翁礼云将属于原告父亲所有的位于大沟的土地以19000元出售给案外人罗朝福，并收取土地转让款。 四、调查（询问）笔录、州长热线回复各一份。证明：原告是唯一的法定继承人；翁桂秀父母遗留的土地，部分被出售，部分被征收，所有款项均被翁礼云收取，政府征收土地的价格为61074元/亩。 五、翁礼成承包土地情况证明一份。证明：翁礼成承包土地的实际情况。 被告翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英表示没有证据提交。 为查明案件事实，本院依职权向会理县自然资源局、会理县城北街道办事处、会理县城北街道东升村村委会发出调查函，收集到以下证据：会理县古城街道东升社区居民委员会的回复一份。 经庭审质证，被告翁礼云、赵从芬、翁贵明、翁贵英对原告提交的证据第一组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为不能达到其证明目的；对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为没有载明调解的具体内容；对第三组证据村组出具的土地明细表的真实性有异议，认为其四至不清，时间隔太久无法考证，征地面积明细表及征地示意图上并没有载明征收的土地属于翁礼成，对村组证明认为不属实，明细表上表示土地非原告父亲翁礼成名下，对土地使用权转让协议认为甲方明确为翁礼云、翁礼琼，并没有翁礼成的名字存在。收条不能证明是被告方出售了其土地；对第四组证据彭兴武的调查笔录的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，但是今日没有出庭作证，证明承包土地的承包经营权人应当提供相应的证明，对州长热线的回复内容有异议，内容本身不是一个确认承包经营权的依据，仅仅是一个书面了解的情况，并没有经营权的具体情况等；对第五组证据认为与本案无关，不能证明原告的土地已经被翁礼云家出售。 对本院依职权调取的证据：原告没有异议；被告对回复上注有属于翁礼成的山田部分有异议，因为翁礼云也没有山田，翁礼云没有卖过翁礼成家的土地，卖给周儒峰的土地是翁礼成自己出卖的；对回复中第三条认定案涉土地属于翁礼云与翁礼成共有不属实，认为该土地是属于翁礼云所有，因为翁礼成没有土地，所以才在翁礼云的土地上修建了房屋，对回复第四条认为与本案无关，案涉土地如果征收应由被征收人进行商谈，案涉土地系流转并非征收。 经本院审查，对证据作如下认定：对原、被告双方无异议的证据、本院依职权调取的证据，本院予以采信；对其余证据本院将结合案件事实进行综合采信，其中关于土地权属确认的证明，本院将以相关行政部门的登记为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 原告翁桂秀系被告翁礼云侄女，翁桂秀父母翁礼成、余钟芬在翁桂秀不满10岁时因病先后去世，村组为翁桂秀向民政部门申请了孤儿补贴和低保，并明确由翁礼云家负责照顾翁桂秀学习、生活。翁桂秀自述高中未毕业便外出务工至今。现翁桂秀以翁礼成、翁礼云等四被告侵犯保管物为由，诉至本院，要求四被告返还原告土地征收补偿款和土地出售款，合计人民币40000元并承担本案诉讼费。 本院认为，首先，财产损害赔偿的诉求应符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条所确定的责任承担方式。其次，财产损害赔偿的基础应以被侵犯的财产有明确的权利人且具备合法性为前提。 本案中，原告诉讼请求为依法判令被告返还原告土地征收补偿款和土地出售款，合计人民币40000元；本案诉讼费由被告承担。从表象看，该诉求确属返还财产之诉，但从原告表述和庭审查证的情况表明争议焦点均为房屋和土地的权属问题，且原告未要求赔偿，只要求返还现金，这与返还财产之诉有天壤之别，本院依法不予支持；根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定和《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告一直以其土地、房屋被非法出售、被征收未取得征收补偿款为由，要求返还，但纵观原告提交的所有证据，无一不动产确权依据、无一主体证明依据，本院以现有证据无法确认翁礼云处置的财产权利人为原告，故对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，本案原告虽策略性回避权属问题、回避主体问题，以财产损害赔偿纠纷起诉，符合受理条件，但该案的胜诉终究要建立在对权属的确认上，对权属的确认依据才是本案的定案证据，然而权属问题属另一个法律关系，不属于民事法律调整范畴，本院亦不能支持原告诉求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告翁桂秀的诉讼请求。 案件受理费人民币800元，由原告翁桂秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  张宇 审判员  赵露 审判员  黄月 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担。但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。