湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初749号原告：胡辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高亮，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，系湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。原告胡辉与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉的委托诉讼代理人高亮，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆修理费128,906元；2、被告向原告支付鉴定费8,500元；3、被告向原告支付施救费1,680元；4、本案诉讼费由被告承担。事故和理由：2019年6月11日，原告胡辉为自己所有的鄂Ａ×××**轿车向被告投保机动车损失保险以及不计免赔，保险期间自2019年7月4日0时起至2020年7月3日24时止。2019年10月7日22时20分，鄂Ａ×××**轿车在湖北省××××村路段发生交通事故受损，车辆经人保武汉公司定损为推定了全损。原告多次向被告主张支付该次事故的保险金，但被告却以各种理由推脱，拒不支付保险金，故诉至法院。被告人保财险武汉分公司辩称，原告在发生交通事故后未报警、报保险，而是电话联系其朋友为其处理报警、报险事宜，原告为逃避法律责任，无故离开事故现场，属于保险公司的免赔事由，被告不应承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求，我公司不应承担诉讼费用。本院经审理认定的事实如下：2019年6月11日，原告胡辉将其所有的鄂Ａ×××**号凯迪拉克轿车在被告人保财险武汉分公司投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额236,547.20元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额500,000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2019年7月4日0时起至2020年7月3日24时止。2019年10月7日22时许，原告驾驶被保险车辆在汉川市新河镇××路段由北向××至新桥处冲入大桥施工处，造成桥梁护栏设施及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告胡辉通知案外人舒志华来现场报警、报保险，未等舒志华到事故现场即离开，也未去医院就医。舒志华报警并向被告报案。原告当天未前往交警部门陈述情况接受调查。10月8日上午10时许，原告前往汉川市公安局交通警察大队新河中队接受调查。2019年10月9日，汉川市公安局交通警察大队新河中队出具《道路交通事故认定书》，载明：“2019年10月7日22时20分，胡辉驾驶鄂Ａ×××**小型轿车在汉川市新河镇××路段由北向××至新桥处，因操作不当冲入大桥施工处，造成桥梁护栏设施及车辆受损的交通事故。胡辉驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的全部责任。”被告因疑存在酒驾换架行为，委托武汉浩诗德商务策划有限公司对本次事故进行调查，调查员约谈驾驶员胡辉，调取手机通话详单、调取手机定位、走访当事人事故前活动场所、走访交警部门，调查结论：经查该案件当事人胡辉事故后在未依法采取有效措施的情况下，无故离开事故现场，建议贵公司作拒赔处理。调查员走访交警部门过程中，汉川市公安局交通警察大队新河中队在调查员提供的交通事故认定书复印件上手写备注：“出警民警到达事故现场未见胡辉本人。胡辉于次日来中队接受询问，事故发生后，胡辉离开现场，无法核实驾驶员有无饮酒等情况”并在手写处加盖印章。后原告向被告索赔被拒，引起纠纷。另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条（第一章机动车损失保险、责任免除）约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对鄂Ａ×××**轿车的车辆损失进行评估。中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估[2020]第42ZH2CXFB2020004335号关于鄂Ａ×××**损失价格评估报告，评估结论：评估标的鄂Ａ×××**于2019年10月7日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币128,906元。该鉴定花费鉴定费8,500元。上述事实，原告提交的行驶证、保险单、交通事故认定书、结算单、驾驶证、发票、结算单等书证，被告提交的调查报告（附加了交警手写备注情况的交通事故认定书）、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，原告胡辉与被告人保财险武汉分公司在自愿协商的基础上签订的机动车损失保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，原告庭审中陈述离开现场的原因是因为受伤，但未提供就医记录作为证据，交警部门出具的交通事故认定书也未记载此次事故有人员受伤，且保险公司的反欺诈调查岗对胡辉进行询问时，胡辉除称其右手臂被气囊弹了一下外，未陈述其受伤，并称离开事故现场后没有去医院。原告在驾驶保险车辆发生事故后，通知案外人舒志华报警，于次日上午10时左右前往汉川市公安局交通警察大队新河中队接受询问，导致汉川市公安局交通警察大队未能及时对驾驶人的情况作出调查和认定。驾驶人员自身的状况是交通事故事实的重要组成部分，原告对其离开事故现场的行为不能作出合理的解释，其行为违反了诚实信用原则，其未在现场等候交警处理，致使驾驶人的客观驾驶情况无法复原，保险事故的性质、原因难以确定，其中包括无法排除驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后使用被保险车辆的情形，使交通事故的重要事实已无法查明。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《机动车综合商业保险条款》第八条（机动车损失保险、责任免除）规定：“1、驾驶人事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”原告的行为既违反了国家法律关于保护事故现场的规定，又存在饮酒等驾驶机动车的高度可能性，表现出逃避法律责任的明显意图，应予否定。如其因此获益，则将导致错误的价值取向和行为导向。保险人以字体加黑加粗的方式在保险单重要提示栏目中提醒投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除的规定，故保险人已尽到提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险对该条款作出提示后，投保人、被保险或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故原告应对其离开事故现场致使客观驾驶情况无法复原，保险事故的性质、原因难以确定的行为承担相应的法律后果，被告不应承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡辉的诉讼请求。本案案件受理费3,082元（按原告变更后的诉讼请求计算），减半收取1,541元，由原告胡辉负担，原告已预交2,437元，多余的890元全部退还给原告；鉴定费8,500元，由原告胡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年九月七日法官助理郑芳洁书记员杨威