wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5347号原告：安阳优创实业有限责任公司林州分公司，住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区迎宾大道和新兴路交汇处。负责人：程国亮，男，1971年12月7日生，汉族，住河南省林州市。职务：总经理。委托诉讼代理人;刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：申桃生，男，1972年5月27日生，汉族，住河南省林州市。原告安阳优创实业有限责任公司林州分公司与被告申桃生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳优创实业有限责任公司林州分公司的委托诉讼代理人刘邓勇到庭参加诉讼。被告申桃生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳优创实业有限责任公司林州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾清并返还租赁原告的林州市电业局东方苑小区26号门面房。2、请求判令被告支付超期占用期间的租赁费用暂计5000元，具体租赁费以计算至被告实际腾清并返还门面房之日止，按双方租赁合同约定的租金计算标准计算。3、本案诉讼费及一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告签订租赁合同，约定由被告租赁原告位于林州市电业局东方苑小区26号门面房，其后因客观原因双方之间的租赁合同未能正常按约全部履行，之后双方又于2017年6月26日对未能履行的租赁合同进行了协商并签订协议，协议约定原告同意被告对26号门面房免费租用两年，期间自2017年6月26日起到2019年6月25日止。现原告多次通知被告腾清并返还门面房，但是，被告却占用该门面房迟迟不予腾退，无奈之下，原告只能起诉至法院，请求依法判决被告腾清并返还门面房及超期占用期间的租赁费。被告申桃生未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳优创实业有限责任公司林州分公司提交证据：租赁合同一份、租赁协议一份、证明一份。被告申桃生未向本院提交证据。经审理查明：2014年6月1日，甲方林州市电业万源企业有限公司（出租方）与乙方申桃生（承租方）签订《东方苑门面房租赁合同》，甲方出租给乙方位于林州市电业局东方苑小区，的26号房门面房租金20500元。合同有效期一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2017年6月26日，原被告签订《协议》，同意将租期延长2年，自2017年6月26日起至2019年6月25日止。2018年8月15日安阳优创实业有限公司吸收合并林州电业万源企业有限公司、林州电业万源企业有限公司成立安阳优创实业有限公司林州分公司。本院认为，原被告签订的《租赁合同》与《协议》，证明租赁期限截止2019年6月25日。自2019年6月25日之后，在无续租手续时被告申桃生对位于林州市电业局东方苑小区的26号门面房形成无权占有状态，故被告申桃生应腾清返还租赁原告的林州市电业局东方苑小区26号门面房，并支付超期租赁费。截止2020年7月8日起诉之日，按原被告约定的年租赁计算标准，被告应向原告支付20500元超期租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申桃生于本判决生效之日起四十五日内腾清并返还原告安阳优创实业有限责任公司林州分公司东方苑小区26号门面房；二、被告申桃生于本判决生效之日起四十五日内向原告支付超期占用期间的租赁费用20500元及后续租赁费（按原被告约定的年租金标准及占用期间计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申桃生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年九月十五日书记员  呼林霞
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执186号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王兴有，男，1995年10月3日出生，土家族，四川省宣汉县人，初中文化，无业，住四川省宣汉县。 本院在执行王兴有没收财产一案中，本院依据会东县人民法院作出的（2019）川3426刑初132刑事判决书立案执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的30000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院进行网络查控被执行人在国土、工商、房管、银行等部门无可供执行财产，同时调查到被执行人在荞窝监狱服刑，暂无经济履行能力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426刑初132号刑事判决书第二项关于王兴有没收财产刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：30000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1658号原告：王运龙（曾用名王软印），男，1951年11月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：赵喜玲，女，1958年1月13日生，汉族，住河南省辉县。原告王运龙与被告赵喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王运龙到庭参加诉讼，被告赵喜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵喜玲立即归还原告借款本金20000元。庭审中变更为：要求被告赵喜玲立即归还原告借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按国家规定的利率支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵喜玲与白保全二人是夫妻。二人做模具和养肉鸡生意，需资金周转，自2000年开始，先后分五次借原告现金共计2万元。经原告多次催要未果，后白保全去世，被告赵喜玲也未还款。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、2004年6月23日白保全和赵喜玲出具的借条一份。证明：白保全和赵喜玲共同向原告借款5000元。2、原告王运龙提供本人户口本复印件一份，证明：其曾用名为王软印。3、本院依职权调取的白保全死亡注销证明一份。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月23日，被告赵喜玲与案外人白保全因资金周转困难，向原告王运龙借款5000元，原告以现金的方式交付给被告，被告和白保全共同为原告出具了借条。原告曾多次向二人催要该笔借款。后白保全死亡，被告亦未偿还该笔借款。另查明，原告诉称被告与案外人白保全系夫妻关系，原告未向本院提交证据，本院在辉县市民政局也未能查找到二人相关婚姻登记档案。本院认为：原告王运龙与被告赵喜玲、案外人白保全的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因被告与案外人白保全系案涉借款的共同借款人，双方并未约定承担按份责任，故被告与白保全对案涉借款应承担连带责任，因白保全已死亡，应由被告承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因借条上未载明双方约定了利息，视为不支付利息，但被告应当支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，又因借条上未载明还款期限，原告主张利息的起算时间应为原告起诉之日（2020年4月23日），故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵喜玲于本判决生效后十日内支付原告王运龙借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2020年4月23日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵喜玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  王平云二〇二〇年九月十五日书 记 员  冯重阳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终535号上诉人（原审被告）：某保险公司永靖支公司。负责人：张某，职务：经理。统一社会信息代码：XXXXX。委托诉讼代理人：马某，该公司理赔经理。被上诉人（原审原告）：姬某1，住甘肃省永靖县。法定代理人：姬某2，住址同上，系姬某1父亲。委托诉讼代理人：杨某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。上诉人某保险公司永靖支公司因与被上诉人姬某1人身保险合同纠纷一案，不服永靖县人民法院(2020)甘2923民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。某保险公司永靖支公司的上诉请求：撤销永靖县人民法院(2020)甘2923民初534号民事判决，对本案改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决事实不清，判决结果错误。姬某1以服判进行了答辩。姬某1向一审法院起诉请求：1.判令被告支付医疗费用50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月17日向被告投保《学生、幼儿意外伤害保险》，保险期间2018年10月12日起至2019年10月11日止。学生每人缴纳50元，我们班共计26人，投保1300元。保障内容：1、保障项目:意外事故、残疾给付每人保险金额10000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元；3、住院费用补偿，每人保险金额50000元。原告于2019年2月14日至2019年3月19日在中国医学科学院埠外医院住院治疗，花去费用204065.15元，由于原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了城乡居民大病保险，该保险公司依法理赔133790.91元后剩余70274.24元。对于剩余70274.24元医疗费用按照合同约定由被告在限额内赔付50000元，但被告拒绝理赔。被告只是集体收取保险费后，没有向学生、家长、学校、班主任等从未解释说明保险法、保险条款，因此被告拒绝赔偿不符合法律规定，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告某保险公司永靖支公司的委托诉讼代理人辩称，原告有既往病史，拒绝理赔，是电话通知的，没有作书面拒赔通知书；对保险合同中的免责条款向学校作了解释，是集体保险，学校为投保人，投保人没有明确到每个家长。原审认定的事实，原告于2018年10月17日向被告投保《学生、幼儿意外伤害保险》，缴纳保险费50元，保险期间2018年10月12日起至2019年10月11日止。保障内容：1、保障项目:意外事故、残疾给付每人保险金额10000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元；3、住院费用补偿，每人保险金额50000元。被告只是集体收取保险费后，没有向学生、家长解释说明保险法、保险条款。原告于2019年2月14日至2019年3月19日在中国医学科学院埠外医院住院治疗，出院诊断为：主动脉根部瘤，花医疗费204065.15元，由于原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了城乡居民大病保险，该保险公司依法理赔133790.91元后剩余70274.24元。对于剩余的70274.24元医疗费用原告按照合同约定申请被告在限额内赔付50000元，但被告拒绝理赔。原审认为，合法的保险合同关系受法律保护。原告向本院提交学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书，可以确定原、被告之间的保险合同法律关系确实存在，被告收取保险费后，没有向学生、家长解释说明保险法、保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，免责条款不产生效力，故对原告请求支付医疗费用50000元的主张予以支持；被告抗辩原告有既往病史，曾患有马凡综合征，但提供的不是诊断证明，无其它证据印证，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告某保险公司永靖支公司于本判决生效之日起十日内支付医疗费用50000元；二、案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告某保险公司永靖支公司承担。宣判后，被告某保险公司永靖支公司不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人某保险公司永靖支公司没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人某保险公司永靖支公司收取保险费后，没有向学生、家长释明保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款不产生效力，故上诉人的上诉请求无法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人某保险限公司永靖支公司请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人某保险公司永靖支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 马红梅二〇二〇年九月三十日书记员 马晓凤
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1407号申请执行人：曹县百邦木业有限公司，住所地曹县庄寨镇崔庄村，统一社会信用代码91371721087150721L。法定代表人：焦广鹤，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭香平，该公司员工。被执行人：孙军生，男，1966年2月25出生，汉族，住曹县。申请执行人曹县百邦木业有限公司与被执行人孙军生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日作出的（2019）鲁1721民初6620号民事判决书已发生法律效力，因孙军生未履行生效法律文书确定的义务，曹县百邦木业有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人孙军生发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人曹县百邦木业有限公司货款62400元及逾期付款损失，案件受理费680元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人孙军生拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对孙军生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月30日作出（2020）鲁1721执1407号限制消费令，对被执行人孙军生限制高消费；于同日作出（2020）鲁1721执1407号失信决定书，将被执行人孙军生纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年5月19日向申请执行人曹县百邦木业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1407号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月三十日书记员  朱庄科
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3885号原告：王某1，男，1944年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王某2，女，1969年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县步行街西副街。被告：王某3，女，1975年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：王某4，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告医疗费12,017元；2．判令被告王某4赔偿手机（长虹牌）560元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女（子）关系，现原告年老体弱多病急需有人照料。为解决该问题，原告曾就赡养之事诉至法院，经法院调解结案。在审理期间，原告两次发病，原告多次乘三轮去南关医院和中医院，车费共计150元，三伏贴130元，做肺部彩超351元，头部彩超351元，医生开处方在医院外买药118元，在医院内买药73元。在柘城县人民医院住院15天共计花费医疗费4,843元，护理费2,700元（24小时护理，180元×15天），伙食费450元（30元/天×15天）。2020年春节后原告曾在柘城县人民医院长江医院住院花费医疗费1,470元，2020年2月28日在人民医院长江医院住院花费医疗费1,353元，以上共计12,017元，该费用应当由三被告共同承担。原告之前因琐事与被告王某4发生争执，被告王某4将原告的长虹牌手机摔坏，该手机价值560元，对原告该损失被告王某4应当承担。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告王某2辩称，没有意见，三被告公平分摊。被告王某3辩称，没有意见，三被告公平分摊。被告王某4辩称，1．原告自己有退休工资，且有部分存款，足以支付医疗费；2．原告的手机不是我摔坏的，我不认可。本院经审理认定事实如下：原告王某1育有三名子女，大女儿王某2、二女儿王某3、儿子王某4，现均已成家。2020年2月25日原告王某1因短暂性脑缺血发作入住柘城县人民医院治疗，共计花费医疗费1,353.84元（已扣除医疗保险）。2020年6月27日原告王某1在柘城县人民医院门诊检查64排CT花费351元。2020年7月8日原告王某1因前列腺增生入住柘城县人民医院治疗，共计花费医疗费4,842.34元（已扣除医疗保险）。2020年7月29日在柘城县人民医院支付复印费73元。另查明，原告王某1于2020年5月份入住柘城县恒康养老院，现住房间1,300元/月。原告王某12020年8月份社保工资1,800.97元。三被告每月各支付原告王某1赡养费400元。以上事实有原告提供的住院病历、医疗票据、工资存折，本院依职权调取的恒康养老院负责人问话笔录、（2020）豫1424民初3181号民事调解书及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母有抚养子女的义务，成年子女亦有赡养父母的义务，生活困难的父母有权要求子女履行赡养义务并给付赡养费等。本案三被告作为原告具备劳动能力的成年子女，对原告负有赡养扶助的法定义务，故原告要求三被告支付医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告对原告诉请的医疗费，2020年2月25日住院费用1,353.84元，2020年6月27日64排CT检查费351元，2020年7月8日住院费用4,842.34元，2020年7月29日复印费73元，共计6,620.18元。对于原告诉请的住院伙食费150元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的交通费150元，虽未提供相关票据，但因原告年老体弱、行动不便，出门乘坐三轮符合交通习惯，故对该交通费150元本院予以支持。对于原告诉请的护工费2,700元。原告于2020年7月8日住院至2020年7月22日出院共计住院15天，而原告提交的护工工资押金条的出具日期为2020年7月7日，工资结算条出具的时间为2020年7月10日，明显不符合常理，故对该证据的真实性本院不予采信。考虑到原告年事已高、行动确有不便，住院期间确需人照顾的实际情况，本院酌定原告住院期间的护理费为1,925.67元（46858/年÷365天×15天）。对于原告诉请的其他费用，因未提供证据予以证明，本院不予支持。以上各项费用共计8,845.85元，该费用应当由三被告共同承担，每人均摊2,948.62元。关于被告王某4辩称原告有能力支付医疗费的辩解理由，子女对父母的赡养义务系法定义务，与父母是否有能力生活无关。故对该辩解理由本院不予采信。关于原告要求被告王某4赔偿手机款560元的问题。因该诉请与本案非系同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起十日内分别支付原告王某1医疗费2,948.62元（截止2020年7月22日已发生的）；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费57元（已减半收取），由被告王某2、王某3、王某4共同负担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年九月二十二日书记员 李慧棋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6900号原告：薛芳，女，1981年1月18日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告薛芳与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛芳到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告薛芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款4045元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额4045元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告薛芳4045元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1302号 原告：马朝军，男，汉族，1967年7月17日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：赵金英，女，汉族，1966年6月16日生，住涞水县，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所，律师。 被告：马朝伟，男，汉族，1975年5月13日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：王永红，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。 原告马朝军与被告马朝伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告马朝军及其委托诉讼代理人王猛、赵金英，被告马朝伟及其委托诉讼代理人张海龙、王永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马朝军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告与原告2003年5月6日签订的换地协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求法院确认换地协议不成立。事实和理由：原告的宅基地与被告相邻，被告将原告的走道用土堆及石头侵占，该走道系原告用两部分宅基地与被告互换，因被告无理由侵占原告走道导致被告违约，原告妻子赵金英认为被告违约在先，应按换地协议解除互换合同，原告妻子赵金英将原告互换前自己的两块地中一块的围墙推倒，后公安机关对原告妻子进行了处罚，被告起诉原告妻子将推倒的围墙恢复原状。审理过程中，被告出具了2003年署名原告与被告的换地协议，但原告认为该协议署名并非原告所签，该协议系被告伪造，原告认为该换地协议无效，故诉至法院，请求依法判决。 被告马朝伟辩称，被告认为双方签订的协议合法、有效，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告马朝军为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；证据二、（2018）冀0623民初1589号民事判决书一份（复印件），证明在2018年庭审过程中本案被告将本案中争议的换地协议作为证据向法庭提交；证据三、原告从涞水县人民法院调取的（2018）冀0623民初1589号卷宗中本案被告提交的换地协议书（加盖法院公章），但是该协议上的署名马朝军并非本案原告亲自书写，该签名为他人代写，该份协议的签订并非本案原告真实意思表示，该协议因欠缺合同成立的有效要件，因此该协议属于不成立的状态。 被告马朝伟发表如下质证意见，对证据一没有异议，对证据二判决书没有异议，对协议书的真实性及内容认可，但要求原告提供换地协议原件，我们认为换地协议合法有效，对证据三的真实性无异议。 本院对原告提交的上述证据的真实性当庭已予以认定。对证据三换地协议书庭后原告虽提供了原件，但原件已残缺不全，主要内容缺失，且原告无法提供其他证据予以佐证自己的证明目的，结合被告提供的证据，对原告主张协议上并非马朝伟本人签署的证明目的不予认定。 被告马朝伟为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告为本案适格主体；证据二、2003年5月6日原、被告签订的换地协议，证明双方换地的事实及签订换地协议系双方真实意思表示且已实际履行；证据三、1、（2018）冀0623民初1589号判决书一份，证明原、被告签订的换地协议系双方真实意思表示；2、（2019）冀06民终2095号保定中院民事判决书一份，证明保定中院维持原判决。 原告马朝军发表如下质证意见，对证据一没有异议，对证据二原告本人认为该换地协议是伪造并非双方签署的，协议上的“马朝军”也并非其本人书写，原告本人同时申请对协议书中“马朝军”字样进行笔迹鉴定，以确认是否为其本人书写。对第三组证据真实性没有异议，对证明目的不认可，两份判决书并不能体现换地是双方真实意思表示。 被告马朝伟解释称，我们不同意进行笔迹鉴定，该协议书在本院另案庭审过程当中，已经经人民法院依法认定，且一审判决得到保定中院的维持，因此原告质证意见已没有任何法律上的支持。我们对协议解释一下：原告说协议书上马朝军的字样不是本人书写，被告认为原告该项陈述违背了换地协议书上的基本事实，即便该签字不是原告本人亲自书写，但也是经中间人调和，双方对宅基地互换的认可，且自宅基地互换以后双方已履行完毕，被告已将围墙垒完。即使没有书面的换地协议，双方在调解人的调解下也能达成口头协议，口头协议也是合同的一种形式，况且该协议已经在另案中认定。 对被告提交的证据一、三、四的真实性当庭已予以认定，对于证据二换地协议经与原件核实，对其真实性予以认定。 经审理查明，2003年5月6日，原告马朝军与被告马朝伟在中证人井某和付某的调和下，由李庆祥代笔签订了换地协议，约定马朝伟用三寸滴水换原告部分的走道。双方签署换地协议后，即2003年换完地之后，被告马朝伟便将该地块圈到了宅基地里面。 另查明，根据原、被告当庭陈述，2003年5月6日签订换地协议的中证人付某和代笔人李庆祥已经去世。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告马朝军与被告马朝伟于2003年5月6日签订的换地协议，原告虽主张协议上不是本人签字，但其并不能提供相关的证据予以佐证，在本院（2018）冀0623民初1589号民事判决书中已对该协议的效力予以认定，且双方已经对该协议实际履行已十七年有余，故双方签订的互换协议合法有效，现原告主张合同不成立明显与事实相悖，对其诉讼请求应不予支持。综上，对被告合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马朝军的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马朝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白 菊
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1268号申请执行人殷岁粉，女，汉族，1967年11月14日出生，环县木钵镇殷家桥行政村胡家湾队，农民，住本村，身份证号：6228221967********。被执行人陈贤辉，男，汉族，1971年2月11日出生，甘肃环县虎洞乡金庄塬村吴家台队人，农民，住本村，身份证号：6228221968********。本院在执行申请执行人殷岁粉与被执行人陈贤辉机动车交通事故责任纠纷一案中,双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月二十一日书记员  史雨诚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2414号 上诉人（原审原告）：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘街道中山大道**。 法定代表人：杨泽标，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：罗安华，女，1970年12月9日出生，汉族，住北流市。 上诉人贵港市向南居房地产开发有限公司（以下简称向南居公司）因与被上诉人罗安华商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，向南居公司于2020年8月5日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2020年8月20日。向南居公司于2020年8月21日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为贵港市向南居房地产开发有限公司未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 贵港市向南居房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4022元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月七日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初1505号原告：宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌高新区发展大道**，统一社会信用代码914205007641108919。法定代表人：黄少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。被告：杨发学，男，汉族，1970年5月12日出生住宜昌市夷陵区。被告：阮仕容，女，汉族，1974年6月27日出生住址同上。原告宜昌市恒基物业有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告杨发学、阮仕容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告恒基物业公司的委托诉讼代理人高春韬、被告杨发学到庭参加诉讼，被告阮仕容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告恒基物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年8月14日至2020年10月30日的物业服务费5338元及违约金820元。事实与理由：2010年12月2日，宜昌宏信房地产有限公司与原告签订《嘉豪城前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为嘉豪城小区提供前期物业服务。2017年10月30日，该小区业主委员会成立后，与原告签订《宜昌市夷陵区嘉兴苑物业管理服务合同》，双方约定物业服务期限为三年，同时约定物业服务费按建筑面积0.85元每平方米、车位每月30元向原告缴纳。合同同时约定，业主不按时缴纳物业费应承担违约金。被告是该小区2-2-1403室业主，截止2020年10月30日共计拖欠物业服务费5338元，后原告数次催讨未果。综上，被告不支付物业服务费的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告杨发学辩称，我拒绝支付物业费主要是因为以下几个原因：1、2015年房屋外墙渗水，导致墙面损毁；2、因为楼上没有装修阳台积水，漏水到小阳台导致我家中木地板泡水，联系物业一直不管等到一周后才去楼上开门；3、楼上积水导致我家中大阳台漏水，一直找物业没有解决也没有帮忙联系楼上业主，导致水积到客厅，天花板泡水、灯进水损坏。被告阮仕容未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告向本院提交的原、被告身份材料、《嘉豪城一期嘉兴苑前期物业管理服务合同》、《宜昌市夷陵区嘉兴苑物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、物业管理费收缴协议、物业费催缴缴费通知及公告等证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告杨发学、阮仕容系宜昌市夷陵区嘉豪城嘉兴苑小区2-2-1403号房屋（房屋建筑面积为124.71㎡）业主。2010年12月2日，原告恒基物业公司与宜昌宏信房地产有限公司签订《嘉豪城一期嘉兴苑前期物业管理服务合同》，约定由原告为嘉豪城一期嘉兴苑小区提供前期物业管理服务，服务期限为协议签订之日起至小区业主委员会成立之日止，住宅物业管理服务费标准为0.85元／月／㎡。合同签订后，原告依照合同约定为该小区提供前期物业服务。2017年10月30日，夷陵区嘉兴苑小区业主委员会与恒基物业有限公司小溪塔分公司签订《宜昌市夷陵区嘉兴苑物业管理服务合同》，合同约定将嘉兴苑小区物业交给宜昌市恒基物业有限公司小溪塔分公司提供物业服务，服务期为自2017年10月30日起至2020年10月29日止，合同约定住宅物业管理服务费标准为0.85元／月／㎡。被告杨发学、阮仕容自2016年8月14日起以房屋漏水等问题为由拖欠物业费，截止2020年10月29日（截止合同约定的服务期限）共计拖欠物业费5332元（124.71㎡×0.85元／月／㎡×50.3月）。原告经多次催缴无果，遂诉至本院。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条、第二十一条规定，原告与宜昌宏信房地产有限公司签订的《嘉豪城一期嘉兴苑前期物业管理服务合同》、恒基物业公司小溪塔分公司（原告恒基物业公司的分支机构，其民事责任由恒基物业公司承担）与嘉兴苑小区业主委员会签订的《宜昌市夷陵区嘉兴苑物业管理服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对原告恒基物业公司及嘉兴苑小区全体业主均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告杨发学、阮仕容作为业主应按约定按期交纳物业费。被告杨发学抗辩的房屋外墙渗水、屋顶漏水等问题，应依法向适格的责任主体主张权利。物业服务是针对小区全体业主的服务，具有长期性、持久性，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，影响小区居民的生活质量，也会影响到其他已缴纳物业服务费业主的利益。如被告认为原告的物业服务存在过错，对其造成损害的，可另行提起损害赔偿之诉。综上，对于原告恒基物业公司主张的2016年8月14日至2020年10月29日的物业服务费5332元，本院予以支持。考虑到被告杨发学、阮仕容确因物业服务与原告有争议，其并非恶意拖欠物业费，对于原告主张的违约金，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨发学、阮仕容于本判决生效后立即向原告宜昌市恒基物业有限公司支付自2016年8月14日至2020年10月29日止的物业服务费5332元。二、驳回原告宜昌市恒基物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易（小额诉讼）程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告杨发学、阮仕容负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十三日书记员 杜韩东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17546号原告：上海豪滴汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：张靠山，执行董事。委托诉讼代理人：乔士亮，男，户籍地河南省信阳市平桥区彭家湾乡李岗寺村西袁湾组。被告：徐飞，男，1990年3月6日生，汉族，户籍地江苏省宝应县望直港镇狮庄村****。原告上海豪滴汽车租赁服务有限公司与被告徐飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海豪滴汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人乔士亮到庭参加诉讼。被告徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海豪滴汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2019年12月1日至2020年4月的租赁费用25,000元(按每月5,500元计算5个月为27,500元，扣除2019年12月被告已支付2,500元)。事实和理由：原、被告于2019年8月1日签订车辆租赁合同，租赁期限6个月，约定每月租金5,500元，被告支付了保证金1万元，后双方约定续租6个月，至2020年7月30日止。被告于2019年12月支付了2,500元，未再支付此后租金。原告于2020年4月10日左右收回了车辆。根据合同约定，被告违约，故除要求被告支付租金外，保证金不予退还。另合同约定的滞纳金不再主张。被告徐飞书面辩称，2020年1月6日，被告租赁的货车因违法被扣，需要驾驶证领取车辆。被告的驾驶证扣分满12分，需参加教育培训。但由于疫情，被告老家交警队不举办考试，致被告2020年3月20日才拿到驾驶证。2020年1月15日，被告与原告代理人的通话记录显示被告将车辆被扣的信息告知，希望双方想法避免扩大损失。2020年4月8日，车辆交还了原告。被告不同意原告的诉讼请求。被告尚有1万元保证金在原告处。即使车辆未被扣，由于疫情，被告也不能进行正常业务，原告应减免租金。原告是车主，可以凭车辆权证提车，但原告不管不顾，不积极避免损失。本院经审理确认如下事实：原、被告于2019年8月1日签订车辆租赁合同，租赁期限6个月，约定每月租金5,500元，被告支付了保证金1万元，后双方约定续租6个月，至2020年7月30日止。被告于2019年12月支付了2,500元，未再支付此后租金。原告于2020年4月8日收回了车辆。合同约定，被告逾期支付年度服务费、月供及保险费，按每日千分之三收取滞纳金，年逾期超过15日，原告有权收回车辆，不予退还相关费用(包括但不限于保证金、已交月租、服务费等相关费用)。本院认为，被告因违法，车辆被扣，被告的驾驶证扣分满12分，造成不能驾驶车辆，由此造成的损失责任在被告。2019年12月1日至2020年4月8日的车辆租赁费用扣除已支付的2,500元为15,466元(取整)。车辆被扣后，原告有减少损失的义务。考虑实际情况，酌情减少一定的租金，故本院确定被告支付原告租金9,966元。根据合同约定，被告逾期支付年度服务费、月供及保险费，按每日千分之三收取滞纳金，年逾期超过15日，原告有权收回车辆，不予退还相关费用(包括但不限于保证金、已交月租、服务费等相关费用)，故原告不同意退还租金，符合约定。被告以保证金在原告处等为由不同意支付租金，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪滴汽车租赁服务有限公司车辆租赁费9,966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月十七日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1521号原告：刘绍先，男，1957年6月11日出生，汉族，住罗山县。被告：王强，男，1979年5月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：曾涛，河南同信律师事务所律师。原告刘绍先与被告王强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍先、被告王强及其委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍先向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同；2.被告两个月内自行拉走购买的机器设备，归还原告垫付给被告购买机器的25000元及被告卖掉野生橡粉未归还的19000元，共计44000元；3.被告在拉走机器之前需交原告押金50000元。拉走机器之后，保持院子系未建厂房之前原状，且不损坏地面和墙面。事实和理由：原告的野生橡粉厂位于罗山县××朱堂村××组。2019年3月，原、被告签订《关于刘绍先野生橡粉厂（公司）固定资产及股份占有的情况说明》，但被告于2019年7月30日提出退伙。被告与他人合伙在十三里桥乡开办了一家和原告一样的橡粉厂，并利用原告的客户资源，造成恶意竞争。请求判如所请。被告王强辩称，原告主张解除合伙协议理由不能成立。如原告单方强制退伙，双方应进行清算，原告应就退伙给被告造成的损失承担赔偿责任。原告在未进行清算的情况下所提出的诉讼请求不能成立。请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告刘绍先、被告王强签订《关于刘绍先野生橡粉厂（公司）固定资产及股份占有的情况说明》，约定：从2019年开始，刘绍先以商标和技术专利形式入股，占股份55%，王强以资金形式入股（33万资金占股份45%）。若王强33万资金注入后仍不能满足公司业务发展，所需资金由双方按照股份比例共同出资。该情况说明实为合伙协议。被告于2019年7月30日提出退伙，但双方至今未对合伙账目进行清算。庭审中，原告诉称不对合伙账目进行清算及鉴定。原告诉称被告与他人合伙在十三里桥乡开办了一家和原告一样的橡粉厂，并利用原告的客户资源，但未提供充分的证据证明，被告亦不予认可。上述事实，有当事人陈述、情况说明、微信记录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告王强同意解除合伙。故对原告刘绍先要求解除原、被告签订的合同的诉讼请求予以支持。原告刘绍先、被告王强至今未对合伙账目进行清算。庭审中，原告诉称不对合伙账目进行清算及鉴定。故对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘绍先、被告王强签订的合伙协议；二、驳回原告刘绍先的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告刘绍先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二〇年九月十日书记员  丁 丽
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2018号原告:王金国，男，1979年3月15日生，汉族,住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌中北路**。统一社会信用代码：914200001775630603。法定代表人：肖金富。原告王金国与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金国与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司之间的纠纷已自行解决，原告王金国自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金国撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告王金国负担。审判员  孙松涛二〇二〇年九月二十三日书记员  张雅楠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1734号申请执行人：韩立娜，女，1964年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张剑，男，1987年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人韩立娜与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、偿还借款本金1500000元，并自2013年7月1日起至给付之日止按年利率12计付利息;2、案件受理费27014元，公告费690元。本院于2020年4月7日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月23日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日、7月3日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产。3、本院于2020年7月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年8月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、偿还借款本金1500000元，并自2013年7月1日起至给付之日止按年利率12计付利息;2、案件受理费27014元，公告费690元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月一日书记员  陈贺彬
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2275号   原告：古某，经营场所古浪县古浪镇美食街。   经营者：郝小梅，女，1978年12月27日生，农民，住古浪县泗水镇双塔村北院组**。   被告：张某，，住甘肃省古浪县   原告古某与被告张某买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案，原告古某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，古某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告古某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告古某负担。   审判员 王振国   二〇二〇年九月九日   书记员 赵文静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3539号原告：冯立伟，男，1981年5月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：樊稼浩，男，1997年10月24日生，汉族，住河南省内乡县。被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开源大道与驿城大道交叉口金龙科技园**楼******。统一社会信用代码：91411700670065129U。负责人：吴霞，总经理。委托诉讼代理人：杜雅彬（公司员工），男，1987年12月17日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告冯立伟诉被告樊稼浩、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“渤海财险驻马店公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立伟，被告渤海财险驻马店公司的委托诉讼代理人杜雅彬到庭参加了诉讼。被告樊稼浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯立伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失费24420元（自2019年4月5日至2019年7月15日）2、本案诉讼费、停运损失鉴定费（3000元）由被告承担。被告樊稼浩未答辩。被告渤海财险驻马店公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议。关于被答辩人诉请的停运损失属于间接损失，根据交强险和商业三者险条款的约定，间接损失不属于保险约定的赔偿范围，故答辩人不予承担。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年4月5日5时45分许，被告樊稼浩驾驶登记在漯河玉顺物流有限公司名下的豫Ｌ×××**号白色江淮牌轻型厢式货车，沿武西高速（郑尧高速）公路尧山方向行驶至K151+882处时，与其前方原告冯立伟驾驶的豫Ａ×××**号白色长安牌小型轿车（载王莲芝、张书香）发生追尾碰撞，致使豫Ａ×××**号车与中间护栏发生碰撞后又与高速右侧护栏发生碰撞，事故致王莲芝、张书香受伤，上述车辆及高速设施受损。二、交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：樊稼浩负全部责任，冯立伟、王莲芝、张书香均无责任。豫Ｌ×××**号事故车辆在被告渤海财险驻马店公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。三、豫Ａ×××**号车辆的停运损失评估情况：2020年8月12日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司依据本院的委托出具价格评估意见书一份：经评估核算，豫Ａ×××**号车辆在评估基准日（2019年4月5日至2019年7月15日）的车辆停运损失评估价格为：人民币贰万肆仟肆佰贰拾元整（￥：24420.00元）。原告为此支出评估费3000元。四、其他与本案有关的情况：1、豫Ａ×××**号车辆为网络预约出租车，该车登记在河南德鑫汽车服务有限公司名下，与该公司之间系挂靠关系，车辆的实际车主系原告冯立伟。2、庭审中，被告渤海财险驻马店公司向本院递交了一份《特种车商业保险投保单》及投保人声明，该投保单及投保人声明上仅有漯河玉顺物流有限公司的印章，无具体承办人员的签名。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。原告冯立伟实际所有的豫Ａ×××**号受损车辆属于从事经营性活动的车辆,该车辆在合理的事故处理期间及维修期间产生的停运损失，属于合理损失。价格评估意见书确定受损车辆102天（2019年4月5日至2019年7月15日）的停运损失为24420元，而关于停运期间，法律仅支持合理的事故处理期间及维修期间，并非单纯考虑车辆放在修理厂的时间，故原告请求102天的停运期间过高，本院酌定60天为宜，即原告的停运损失为14364.71元（24420元÷102天×60天）。评估费3000元，系原告为证明其损失的合理支出，本院予以支持。以上费用共计17364.71元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。鉴于本案中“樊稼浩负全部责任，冯立伟无责任”的责任划分，且原告的损失17364.71元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告渤海财险驻马店公司应在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿原告。被告渤海财险驻马店公司辩称，根据保险条款的约定，不承担本案全部款项的理由，首先，被告渤海财险驻马店公司向法庭提供的交强险及商业三者险条款均系通用条款，其次，投保单上及投保声明上仅有投保人漯河玉顺物流有限公司的印章，并没有具体承办人员的签名，无法证明被告保险公司向投保人送达了相关条款，并就条款中涉案的免责事由向投保人尽到了明确的提示和解释说明义务，故对被告渤海财险驻马店公司的该项辩称，本院不予采信。被告樊稼浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告冯立伟停运损失、评估费共计17364.71元。二、驳回原告冯立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元（原告已预交），由原告冯立伟承担89元，樊稼浩承担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年九月二十三日法官助理万亚娟书记员闻昉汀
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0632民初1040号原告：慈保增，男，1986年7月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。被告：刘旭，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省容城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：王青，该公司经理。原告慈保增与被告刘旭、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告慈保增于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈保增撤诉。案件受理费25元，由原告慈保增负担。审判员  白江平二〇二〇年九月四日书记员  王 哲
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街**。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：庄石友，男，1989年12月28日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告庄石友信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告庄石友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金1764.98元、利息506.17元、滞纳金532.82元，共计2803.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告庄石友向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42，信用额度为10000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告庄石友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告庄石友向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%……。原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期，截至2020年9月1日，被告共欠原告信用卡透支本金1764.98元、利息506.17元、滞纳金532.82元，共计2803.97元。另外，原告在庭审中陈述，已对该信用卡停止计算利息和滞纳金。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、欠费汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告庄石友向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告庄石友在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金1764.98元、利息506.17元、滞纳金532.82元，共计2803.97元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告庄石友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄石友于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金1764.98元、利息506.17元、滞纳金532.82元，共计2803.97元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庄石友负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志瑶二〇二〇年九月二日法官助理 郑 韬书 记 员 王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保294号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘丽强，男，该公司员工。   被申请人：杨元回，女，1966年07月21日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：宋天明，男，1967年09月12日生，汉族，住乡宁县，系杨元回配偶，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨元回、宋天明借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初887号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人杨元回、宋天明银行存款、微信及支付宝账户下2763.05元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人杨元回、宋天明银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初22号原告王杰，男，1991年1月16日出生，汉族，住湖北省大治市。被告重庆市巴南区市场监督管理局，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**附**，统一社会信用代码11500000MB1864281F。法定代表人屈勇，局长。出庭行政负责人龚峥嵘，副局长。委托代理人刘海川，该单位工作人员。第三人重庆融永房地产开发有限公司，住，住所地重庆市巴**龙洲湾大道****负**一社会信用代码91500113MA5UNANY0B。法定代表人孙国省。原告王杰与被告重庆市巴南区市场监督管理局（以下简称巴南市场监督局）、第三人重庆融永房地产开发有限公司（以下简称融永房地产公司）撤销行政回复一案，本院于2020年1月19日受理后，依法向被告巴南市场监督局、第三人融永房地产公司送达了诉状副本、举证通知书及应诉通知书。因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。疫情缓解，本案恢复审理后，依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、王永生组成合议庭，公开开庭审理本案。原告王杰，被告巴南市场监督局行政负责人龚峥嵘及委托代理人刘海川到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称，2019年9月15日，原告至第三人处看房，销售陪同参观样板房时，出示宣传广告，并多次言称房子面积大。在销售诱导下，原告签订了《商品房认购书》，支付了定金5万元。后原告发现，第三人不仅存在虚假宣传，而且在销售时重复诱导，原告与第三人交涉楼盘存在的问题，未达成一致，导致双方无法继续签署购房合同，第三人却拒绝退还定金。原告向被告申请违法查处，被告于2019年12月27日作出答复，被告罔顾原告所提证据，忽视开发商的宣传，被告作出的检查及答复行为流于形式，故起诉要求依法撤销被告作出的《关于对王杰举报的回复》，责令被告重新作出答复，并承担本案诉讼费。被告巴南市场监督局辩称，被告是对商业广告行使监管职责的行政机关。被告已经履行职责，程序合法。被告作出的回复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人融永房地产公司未到庭、未陈述。本院认为，本案纠纷系基于房地产广告领域的投诉、举报形成的行政法律关系。被告巴南市场监督局作为市场监督管理机关，对辖区内的投诉、举报在法定期限内负有核实、处理义务，原告作为提供违法行为线索的行政相对人、举报人，享有对处理结果的知情权。本案中，被告于2019年12月10日收到原告查处申请书，经调查核实，于2019年12月27日作出《当场行政处罚决定书》，并于同日，向原告作出《关于对王杰举报的回复》，将处理结果以书面形式告知原告，故原告享有的知情权已经实现。由于被告作出的回复，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的本次起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  王永生二〇二〇年九月一日法官 助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执481号申请人蔡国喜，男，1972年10月21日生，汉族，住舞阳县。被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人蔡国喜与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字【2019】0169号仲裁决定书，于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年5月15日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年8月10日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月二十一日书记员  孟凡根
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6923号原告：程林，男，汉族，1970年12月5日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟即鹏，广东鑫涌律师事务所律师，执业证号：14403201910160664。委托诉讼代理人：陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：孙培旭，男，汉族，1962年12月14日出生，身份证住址：深圳市福田区。原告程林与被告孙培旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟即鹏、陈科全到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程林向本院提出诉讼请求：一、被告孙培旭偿还原告借款本金人民币（以下同）82000元。二、按年利率6%从2017年4月12日开始起算，计至付清之曰止）；三、被告孙培旭承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，被告因资金需要向原告借款人民币10万元，原告即在当日通过银行转账向被告交付88000元，现金交付12000元。被告向原告出具了借条，约定借款时间为一个月。2017年2月9日，被告又向原告借款人民币30000元，原告当日通过银行转账30000元给被告。被告分别于2017年2月11日，2月15日、3月9日、2017年4月11日通过银行转账向原告还款14000元、17000元、12000元、5000元、共计48000元。仍欠原告82000元。原告为支持其诉求向法庭提交了下列证据：1、借据；2、转账记录，证明原告向被告提供借款；3、证人证言，证实被告向原告借款经过。被告孙培旭未答辩亦未质证。本院对原告提交的上述证据予以认可。经审理查明，2017年2月6日，被告因资金需要向原告借款人民币10万元，原告即在当日通过银行转账向被告交付88000元，现金交付12000元。被告向原告出具了借条，约定借款时间为一个月。2017年2月9日，被告又向原告借款人民币30000元，原告当日通过银行转账30000元给被告。借款后，被告分别于2017年2月11日，2月15日、3月9日、2017年4月11日通过银行转账向原告还款14000元、17000元、12000元、5000元、共计48000元。至今仍欠原告82000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系成立，被告孙培旭未及时还款的行为已构成违约，所借的款项应归还原告并依约定支付利息。原告诉请被告偿还欠款本金82000元及按年利率6%支付2017年4月12日以后的利息有法律依据，本院予以支持，被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙培旭应于本判决生效之日起十日内向原告程林偿还借款本金人民币82000元并支付利息（利息以人民币82000元为基数，按年利率6%从2017年4月12日计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告孙培旭负担。原告已预交受理费1098元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1098元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年九月二十八日书记员  谢 莹冯雪蒙
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3557号原告：兴仁市天生木业经营部，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处欣兴社区双塘组。经营者：吴桔，男，1987年10月11日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师。被告：贵州宅美家建筑装饰有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处东湖社区民安路中段博融渝万小区。法定代表人：孙燕潮。被告：孙燕潮，男，1974年3月19日生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴仁市天生木业经营部（以下简称“天生木业”）与被告贵州宅美家建筑装饰有限公司（以下简称“宅美公司”）、孙燕潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天生木业的委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼，被告宅美公司、孙燕潮经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天生木业向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告天生木业材料款85000元及利息，利息以85000元为基数从2019年10月29日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2.判决二被告支付原告天生木业为实现债权所产生的律师费5100元；3.案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告宅美公司多次在原告天生木业处购买装饰材料，经双方于2019年10月29日结算，被告宅美公司尚欠原告天生木业材料款85000元，其向原告天生木业出具了《欠条》一张，载明所欠85000元材料款并承诺于2020年6月30日前付清，欠款期间按月利率2%支付利息，因追偿债务产生的诉讼费、律师费等用费由被告宅美公司负担，后其未按照约定清偿材料款及利息，经原告天生木业多次催要未果，故诉至本院。被告宅美公司、孙燕潮未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告宅美公司向原告天生木业多次购买装饰材料，经双方于2019年10月29日结算，其尚欠原告天生木业材料款85000元，被告宅美公司于当日向原告天生木业出具了一张《欠条》，载明所欠材料款85000元并承诺于2020年6月30日前付清，欠款期间按月利率2%支付利息，另约定原告天生木业因实现债权所产生的律师费等由被告宅美公司负担。双方结算后，被告宅美公司未按照约定支付任何材料款及利息，原告天生木业遂诉至本院。另查明，原告天生木业为实现债权与贵州权衡律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了5100元律师代理费。上述事实，有原告天生木业提交的公民身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、《欠条》、《委托代理合同》及其陈述相互佐证，予以认定。本院认为，被告宅美公司向原告天生木业购买装饰材料，双方之间系买卖合同关系，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务和行使权利。原告天生木业已向被告宅美公司交付装饰材料，且双方已对材料款进行了结算，被告宅美公司应当按照双方结算的欠款金额和约定的付款期限支付货款，但付款期限届满后，其至今未支付该款，已侵害原告天生木业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告天生木业关于判决被告宅美公司支付材料款85000元的诉求，予以支持。被告孙燕潮作为被告宅美公司的法定代表人在《欠条》上的签字行为系履行公司职务行为，其所产生的法律后果由被告宅美公司承担，原告天生木业请求其承担责任于法无据，不予支持。关于利息损失一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，被告未按时支付货款，给原告造成的利息损失客观存在，原告诉请支付利息损失，应予支持，本院酌情按照年利率15.4%计算其利息损失，双方虽约定利息损失按月利率2%计算，但约定标准过高，对其超过标准的部分，不予支持。双方已以《欠条》形式明确约定若被告违约时应承担原告为实现该债权所产生的律师费、交通费等损失，原告诉请被告支付律师代理费5100元，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告宅美公司、孙燕潮经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，原告天生木业的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告贵州宅美家建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市天生木业经营部材料款85000元及利息，利息以所欠款项为基数从2019年10月29日起按年利率15.4%计算至该款清偿完毕之日止；二、限被告贵州宅美家建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市天生木业经营部律师费5100元；三、驳回原告兴仁市天生木业经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告贵州宅美家建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 任万**二〇二〇年九月二十九日法官助理 顾 巡书 记 员 李元会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3324号原告：刘长林，男，1987年4月2日生，汉族，牡丹江市长茂门业有限公司经理，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区欣凯龙建材商店，住所地：哈尔滨市南岗区文明街******。经营者：姚艳春，女，1972年9月13日生，汉族，哈尔滨市南岗区欣凯龙建材商店个体业主，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告刘长林与被告哈尔滨市南岗区欣凯龙建材商店买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘长林撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告刘长林负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张桂荣二〇二〇年九月十二日书 记 员  何 佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13985号原告：程剑峰，男，1975年2月20日生，汉族。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：上海珑鑫汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵猛，执行董事。第三人：上海峰翔物流有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******(上海港沿经济小区)。法定代表人：程剑峰，总经理。原告程剑峰与被告上海珑鑫汽车运输有限公司、第三人上海峰翔物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕、第三人法定代表人程剑峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程剑峰向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原被告签订的《车辆挂靠协议》；2、被告将牌号为沪DDXX**、沪H5X**车辆过户至上海峰翔物流有限公司名下。事实和理由：2016年4月26日，原告将牌号为沪沪DDXX**沪沪H5X**辆挂靠在被告处，合同约定被告负责购置保险、验车等，原告支付相应费用。2018年开始，原告支付给被告保险费及验车费，但被告在期间内未投保未验车。2019年，被告收取了原告车险费及验车费，未帮原告购置相应保险。原告车辆在行使中发生过一次事故，因被告未购置保险，原告实际赔偿了对方。2019年车祸后，原告因车辆未购买保险，车辆无法再行营运，导致原告损失惨重。被告上海珑鑫汽车运输有限公司未作答辩。第三人上海峰翔物流有限公司辩称，同意将涉案车辆过户到公司名下。经审理查明：2016年，原告为购买沪D沪DDXX**H沪H5X**，与被告签订《购车分期付款合同》，约定购车款为人民币(以下币种均为人民币)188,000元，首付93,000元，分期付款10万元，从2016年5月起至2017年2月止10个月每月20日前还款1万元给被告。未付清车款前，被告保留车辆所有权。2016年4月26日，原被告签订《车辆挂靠协议》，原告将上述车辆挂靠在被告处经营，原告是车主，车辆产权及经营权系原告所有。双方在协议中约定管理费为4,000元/年，挂靠车辆的管理费、保险费及验车费等费用在发生后三日内，由原告支付被告。被告为原告统一办理保险，保险费由被告代收代付。双方并约定协议期限为八年，原告因特殊原因需要转让(过户)的，应提前一个月书面通知被告，经被告同意并交清相关费用后方可办理转让(过户)手续，转让(过户)后该协议自动终止。协议签订后，上述车辆转移登记至被告名下。另外，在2016年7月26日，原告向赵世勤(曾为被告股东及法定代表人，于2017年8月1日退出股东身份并不再担任法定代表人)支付6,100元，于2016年8月22日支付1万元，于2016年9月12日支付1.7万元，于2016年9月21日支付1.5万元，于2016年10月21日支付9,000元，于2016年11月21日支付1万元，于2016年12月22日支付1万元，于2017年1月19日支付1万元。案外人俞某某于2018年9月16日起曾与赵猛协商涉案车辆的过户及应支付费用问题，赵猛于2019年10月9日同意车辆过户，但最终未为原告办理车辆过户事宜。审理中，俞某某向本院出具《情况说明》，对原告提供的俞某某与被告法定代表人赵猛的微信聊天记录进行了说明，俞某某表示其系原告女友，原告委托其与挂靠公司对接，微信聊天记录都是真实的。以上事实，有购车分期付款合同、车辆挂靠协议、机动车登记信息、微信聊天记录、银行交易明细、情况说明及当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告提供的微信聊天记录可以显示原被告已就涉案车辆过户事宜达成一致意见，此实际上表明被告同意涉案车辆不再挂靠在被告处，过户至其他公司名下，因车辆过户后原被告无法再按照双方签订的挂靠协议行使各自的权利、履行各自的义务，此实际上是原被告就挂靠协议的解除达成了一致意见，现原告起诉要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》，本院予以准许，但合同解除的时间，应为被告同意过户的时间即2019年10月9日。根据原告的付款情况以及被告同意过户的事实，原告表示购车款已经付清，本院予以采信。被告同意将涉案车辆过户，现原告请求将涉案车辆过户到第三人名下，第三人予以同意，本院对此予以准许，原告的相应诉请本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告程剑峰与被告上海珑鑫汽车运输有限公司签订的《车辆挂靠协议》于2019年10月9日解除；二、被告上海珑鑫汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告程剑峰将牌号为沪DD沪DDXX**5沪H5X**户至第三人上海峰翔物流有限公司名下。案件受理费减半收取为1,150元，由被告上海珑鑫汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10357号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：李建骏，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西靖西县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李建骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李建骏应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金8701元及利息并负担案件受理费331.16元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为11088.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初41873号原告：广东晨洲实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇茂二工业区，统一社会信用代码91440513MA51DR9RX8。法定代表人：戴红玲。委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。被告：深圳市盛世九州展览有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**海松大厦**1705，统一社会信用代码9144030005397428X3。法定代表人：唐双茂。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、解除原、被告签署的《参展合同书》；2、被告返还原告20412元订金及利息（以20412元为基数，从2019年9月30日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在2019年9月25日签署《参展合同书》一份，约定原告参加被告计划举办的“2020中国（深圳）国际品牌内衣展”，后原告委托广东东捷联合纺织有限公司转账20412元给被告作为参展订金。但是，“内衣展”最终无法如期举行，原被告也无法重新达成新的协议。因此，原告多次向被告主张退还20412元订金，但被告一直拖延至今未付。被告未做答辩。本案相关情况一、合同签订情况：原告主张，原、被告于2019年9月25日通过传真的方式签署了一份《参展合同书》约定，原告参加被告计划举办的“2020中国（深圳）国际品牌内衣展”，展览日期为2020年4月19-21日，展位费为68040元，合同签订后应将展位费的50%订金汇入被告的指定账户内，余款于2020年1月31日前付清。原告为证明该主张，向本院提交了该合同复印件。二、款项支付情况：原告称，合同签署后，原告委托案外人广东东捷联合纺织有限公司于2019年9月30日向被告的上述指定账户实际转账支付订金20412元。原告为证明其主张，向本院提交了转账凭证和案外人广东东捷联合纺织有限公司出具的代付证明。三、涉案合同履行情况：原告称，因疫情影响，展览没有如期举办，双方对变更合同也无法达成新的协议。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的证据和庭审调查，对于原告主张的其与被告之间成立涉案合同关系及合同履行情况等相关事实，本院予以确认。现因合同约定的展览未能如期举办，合同目的无法实现，在双方对变更合同无法达成一致的情况下，原告有权要求解除合同并请求被告返还已支付的订金20412元。关于解除合同，没有证据显示原告曾在起诉前要求解除合同，故本院认定解除合同的时间为本案诉状送达至被告之日。关于原告请求的利息，合同解除后，被告应向原告返还已收取的订金，但被告至今未返还，原告可自合同解除的次日起向被告主张资金占用期间的利息损失，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东晨洲实业有限公司与被告深圳市盛世九州展览有限公司签订的《参展合同书》于2020年7月27日解除；二、被告深圳市盛世九州展览有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告广东晨洲实业有限公司返还订金20412元并支付逾期利息（逾期利息以款项20412元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月28日起计至款项清偿之日）；三、驳回原告广东晨洲实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322.25元（原告已预交），本院收取161.13元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年九月三日书记员  陈卫佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15746号原告：黎荣，男，1999年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾怡君，男，1984年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黎荣与被告顾怡君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎荣到庭参加诉讼，被告顾怡君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黎荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10,500元；2、判令被告支付原告以借款本金10,500元为基数，自2020年2月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至8月期间，被告因个人资金周转需要，通过电话、微信或者当面，多次向原告借款，每次金额大小不等，有的时候几千块，有的时候几百块，原告均通过微信、支付宝转账给被告。期间，被告有借有还，每次还款只是归还一部分。被告每次向原告借款，均未出具过借条。2019年11月7日原、被告碰面，双方对借款进行结算，原告要求被告出具借条，被告当场书写借条一张，言明借原告12,000元，于2020年2月7日前归还。原告通过支付宝向被告转账8900元，通过支付宝商家扫码向被告支付2000元，是被告向支付宝申请的商家二维码。另外，原告还通过微信向被告转账1100元。被告出具借条后，向原告归还了1500元，剩余10,500元至今未还，原告多次催讨无果，故起诉来院，作如上诉请。被告顾怡君辩称，被告确实向原告借过钱，但不是一次性借的，原告也不是一次性将借款给付被告，是陆陆续续给的，大部分是通过支付宝转账，少部分是通过微信转账。被告每次向原告借款都是小金额的，每次最多不超过2500元，期间被告也向原告归还过借款。对借条的真实性没有异议，借条是被告书写并签名的，12,000元是之前借款金额的累计，借条是2019年11月7日补写的。对于原告主张的借款金额10,500元没有异议，但要求扣除被告帮原告办理电话卡以及为原告支付电话费共计700元，同意归还被告9800元，同意按照年利率6%支付利息，但是被告目前经济困难，无法一次性还款。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月28日至2019年6月21日，原告通过支付宝共计向被告名下支付宝账户转账11次，每次金额200元-2000元不等，共计转账8900元。2019年4月30日，原告通过微信向被告转账500元。2019年5月9日，原告通过微信向被告转账300元。2019年5月10日，原告通过微信向被告转账300元。2019年5月31日，原告通过支付宝向名为“红魔曼联”的账户扫码支付500元。2019年6月2日，原告通过支付宝向名为“红魔曼联”的账户扫码支付500元。2019年6月15日，原告通过支付宝向名为“红魔曼联”的账户扫码支付1000元。2、2019年11月7日，被告向原告出具借条一张，言明：“借款人顾怡君……个人周转于2019年11月7日向出借人黎荣借款人民币12000元(壹万贰仟元整)期限为2020年2月7日之前归还，愿承担所产生一切法律责任”，被告在落款借款人处签名、具日期，并写明手机号码。原、被告一致确认上述借条系补写的。3、原告自认被告已归还1500元，被告对此予以认可。审理中，原告同意扣除被告为其支付的电话卡及电话费共计700元，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金9800元，利息以9800元为基数，利息的计算方式同前。以上事实，由借条、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情截图、微信账单详情截图、被告微信名片截图，以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了借条、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情截图、微信账单详情截图。借条中言明借款金额12,000元以及还款期限，意思表示清晰，且被告对借款不持异议，原告提供的支付宝转账电子回单、支付宝账单详情截图、微信账单详情截图可以证明钱款的交付，被告亦认可收到借款，故应认定原告与被告之间的借贷关系成立并已履行，被告理应承担还款之责。原、被告均确认尚有10500元借款未归还，原告亦同意扣除被告为其支付的700元，双方已对被告应归还的借款金额9800元达成一致，现原告主张要求被告归还借款9800元，本院予以支持。借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求自还款期限届满的次日起，按照年利率6%主张资金占有期间的利息，符合法律规定，且被告亦同意按此标准支付利息，故本院予以支持。另，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利义务，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾怡君应于本判决生效之日起十日内归还原告黎荣借款9800元；二、被告顾怡君应于本判决生效之日起十日内支付原告黎荣自2020年2月8日起至实际清偿之日止，以9800元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾怡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 冯娇君二〇二〇年九月二十八日法官助理 戴诗亮书 记 员 陈 董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2342号 申请人：淄博水环真空泵长有限公司。 被申请人：邹平汇泽实业有限公司。 申请人淄博水环真空泵长有限公司因与被申请人邹平汇泽实业有限公司买卖合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初544号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平汇泽实业有限公司的银行存款412599元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马天
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执444号 申请执行人：张庭瑜，男，1976年08月29日出生，汉族，住上海市闵行区，台湾地区居民。 被执行人：曾华强，男，1969年02月03日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2020）赣民终510号民事判决书，向被执行人曾华强发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨曾华强银行存款58057元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 义
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3334号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：俞家文，男，1965年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王尚琴，女，1963年11月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告俞家文、王尚琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽、被告俞家文到庭参加诉讼。被告王尚琴经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞家文、王尚琴偿还原告借款本金35万元及利息（截至2020年4月7日的利息合计为人民币51784.64元，2020年4月8日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.05‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告俞家文、王尚琴签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告按约向被告发放贷款35万元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告俞家文辩称：借款属实，对本金及利息无异议，因资金困难无力偿还。被告王尚琴在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2018年3月29日原告与被告俞家文、王尚琴签订编号为安顺农商银行（2018）年农贷字311012013072500017号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告俞家文、王尚琴向原告借款人民币35万元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月28日止，借款利率为月利率6.7‰。还款方式为按月付息一次还本，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2018年3月29日，原告向被告发放贷款35万元。贷款到期后，被告俞家文、王尚琴未履行还本付息义务。截止到2020年4月7日被告俞家文、王尚琴尚欠原告到期借款本金35万元,逾期利息51784.64元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告俞家文、王尚琴与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告俞家文、王尚琴怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告俞家文、王尚琴偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年4月7日止，被告俞家文、王尚琴拖欠贷款到期本金35万元及逾期利息51784.64元，因双方约定的贷款利率为月利率6.7‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.06%。2020年4月8日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.06%计算至借款本息付清之日止。被告王尚琴不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告俞家文、王尚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35万元及利息（截至2020年4月7日利息为51784.64元；自2020年4月8日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率12.06%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7326元，减半收取3663元，由被告俞家文、王尚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年九月二十四日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7258号之一原告：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：唐远超。委托诉讼代理人：纪以青。被告：洪雁，女，1967年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告洪雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年九月十八日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执677号 申请执行人：周志高，男，1972年11月3日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：高计安，男，1966年1月13日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：苏瑞林，男，1968年8月28日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：王全友，男，1955年3月28日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：薛建彬，男，1964年6月18日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行周志高与高计安、苏瑞林、王全友、薛建彬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人苏瑞林名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车、被执行人王全友名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏瑞林名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，查封期限为二年。 二、查封被执行人王全友名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，查封期限为二年。 三、限被执行人苏瑞林、王全友自收到本裁定书之日起十日内将查封汽车交付本院，逾期拒不交出的，强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月九日 书记员  白豪勋
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2973号 原告：重庆市垫江县三溪法律服务所，住所地重庆市垫江县三溪镇滨湖路**，统一社会信用代码33500000MD3126052R。 法定代表：李大荣，系该所主任。 委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：欧金山，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆市垫江县三溪法律服务所诉被告欧金山法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，由审判员邹沁依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告重庆市垫江县三溪法律服务所的委托诉讼代理人游贤良，被告欧金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市垫江县三溪法律服务所向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告法律服务费5000元及差旅费500元，合计5500元。事实与理由：被告于2017年10月31日与原告协商一致，签订了《法律事务委托代理合同》，该合同约定被告委托原告为被告因与李静民间借贷纠纷一案一审提供法律服务，原告指派本所法律工作者游贤良为被告代理人。被告应当向原告支付法律服务费5000元和差旅费500元。该合同签订后，被告称目前经济困难，要求延期支付，原告同意后，按照合同约定履行了义务，被告与李静民间借贷纠纷一案一审审结后，被告仍然未支付法律服务费5000元和差旅费500元。被告故意违约且拒绝联络。原告遂依法向法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 欧金山辩称，本案所涉《法律事务委托代理合同》是原告方与刘涛签订的合同，不是跟被告签订的，签订合同的时候被告与当时涉案的担保人都是签的白条，对于刘涛委托原告出庭等事情一概不知。 原告围绕上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《法律事务委托代理合同》原件及复印件、(2017)渝0231民初2637号法庭庭审笔录复印件、（2017）渝0231民初2637号之一民事裁定书原件及复印件等证据。上述证据，经本院审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、相关性予以认定。 经审理查明：2017年10月31日，被告(即甲方)与原告（即乙方）签订了《法律事务委托代理合同》，双方约定：“第一条乙方接受甲方委托，指派游贤良为甲方因与李静民间借贷纠纷一案在下列第一项程序中提供法律服务，担任代理人：1、一审；……第五条法律服务费、差旅费和其他费用的约定：1、法律服务费甲方应向乙方支付法律服务费人民币（大写）伍仟元整，另按涉案标的总额的/%计付标的法律服务费，2、差旅费乙方按照下列第（1）项方式收取差旅费：（1）乙方与甲方约定包干差旅费的，乙方按不超过法律服务费的10%收取差旅费人民币（大写）实报实销。（伍佰元）3、法律服务费、差旅费支付时间和方式甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清以上费用。……”合同约定后，游贤良向被告提供法律服务直至该案民事裁定书生效，原告已经履行完毕合同义务。被告至今未向原告支付合同约定的法律服务费和差旅费5500元。 本院认为，原、被告所签订的《法律事务委托合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方理应按照合同约定全面履行合同义务。现原告已经按照合同的约定指派游贤良为被告提供了法律服务，被告未如约向原告支付相应的法律服务费和差旅费，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付法律服务费5000元及差旅费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告欧金山于本判决生效后5日内向原告重庆市垫江县三溪法律服务所支付法律服务费5000元及差旅费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告欧金山负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹沁 二〇二〇年九月四日 书记员  申萧