河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4239号上诉人（原审原告）：宋庆云，男，1986年7月19日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市欧派龙建材有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路**维多利亚********。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：高鹏，河南新商律师事务所律师。上诉人宋庆云因与被上诉人新乡市欧派龙建材有限公司（以下简称欧派龙公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋庆云上诉请求：1、依法撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初961号民事判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求由被上诉人支付上诉人劳务报酬69,000元及迟延履行期间利息暂计至2019年8月13日为5,865元（按照同期银行贷款利率从2018年3月14日开始计算至上述款项全部履行完毕之日止）；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由欧派龙公司承担。事实与理由：一、一审法院采信被上诉人的员工作为证人证言并认定系上诉人擅自离开合同未能履行到期是认定事实错误。证人系被上诉人公司财务管理人员，本身就存在利害关系，其证言依法不具有证明效力。其仅仅是被上诉人的单方陈述。不能作为有效证据使用。二、一审法院认定上诉人招标不力没有完成指标也是错误的。虽然证人的说法在时间上与当时的会计账目存在一致性，但并不能印证上诉人有招标不力没有完成指标的情况，实际也并不存在该情况，且证人称上诉人存在招商不力又说公司为上诉人开办欢送会，这本身也是不符合客观常理的。实际情况为在2018年1月份还未达到验收招商完成率的时间，因未到2018年3月25日。三、此案系因被上诉人的原因致使合同未履行到期，违约方系被上诉人并非上诉人，一审法院认定系上诉人的原因是错误的。此合同未能履行到期系被上诉人的原因，在第二期款项到期时，2018年1月8日上诉人向被上诉人索要劳务费时，被上诉人言称要对上诉人的方案上会研究，让上诉人暂停工作。过年后因被上诉人的股东间意见不一致，导致上诉人的工作无法进行，所以合同未能履行完毕的责任在被上诉人，根据合同第八条第（一）第3项之规定，被上诉人应依法将剩余总项目款部分予以支付上诉人。四、即便不考虑到底是谁违约的情况下，被上诉人也应依法支付上诉人劳务费69,000元。上诉人按照合同第五条第3项的约定已完成了第二期即2017年9月17日至2018年1月1日的工作，按照合同约定被上诉人应在2018年1月3日之前支付相应的劳务费69,000元。但被上诉人未能依约支付。所以违约方在被上诉人。根据合同第九条的合作结算条款，被上诉人也应依法支付上诉人第二期的劳动报酬。五、双方系雇佣关系，合同是否能够履行到期并不以上诉人的意志来确定，而是由雇主被上诉人来确定。只要上诉人进行工作就应得到相应的报酬，故被上诉人理应支付上诉人劳务报酬69,000元。根据合同第七条及合同第五条第3项的约定，上诉人已经在尊重被上诉人意愿的情况下，进行了相应的工作，被上诉人理应依约支付报酬69,000元。综上，一审法院认定事实错误，采信证据错误，对合同性质及双方义务的约定理解错误、适用法律错误、实际未全面履行合同义务的是被上诉人，根据《合同法》第六十条之规定应依法判令被上诉人支付第二期全部款项并支付逾期利息，请依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。欧派龙公司辩称，1、证人是欧派龙公司的管理人员，也是一审双方签订履行劳务合同和宋庆云离职的亲历者，其对案件事实了解充分，且所做的证人证言与欧派龙公司工作中客观形成的会计账簿能够互相印证，并非孤证。宋庆云在一审中已就该会计账簿真实性进行了认可，一审法院对证人证言证明效力的认定没有任何问题。2、根据双方签订的合作协议，宋庆云取得报酬需满足两个条件，一是招商完成率不低于30%，二是服务期限为2017年9月1日至2018年3月25日。宋庆云应按照约定全面履行自己的义务，但宋庆云于2018年1月8日便从欧派龙公司离职，合同履行并未到期，招商率也远未达标。其要求欧派龙按照约定支付报酬，既无法律依据，也不符合合同约定。3、欧派龙公司已举证证明宋庆云提前离职，宋庆云虽然主张合同未能履行完毕在于欧派龙公司，但在一审庭审过程中未出示欧派龙公司违约导致其不能工作的任何证据。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其诉讼请求，维持原判。宋庆云向一审法院起诉请求：1、判令欧派龙公司支付宋庆云劳务报酬69,000元；2、判令欧派龙公司支付宋庆云迟延履行期间利息暂计至2019年8月13日为5,865元（按照同期银行贷款利率从2018年3月14日开始计算至上述款项全部履行完毕之日止）；3、诉讼费、保全费等由欧派龙公司承担。一审法院认定事实：2017年8月16日宋庆云（乙方）与新乡市福瑞物业管理有限公司（甲方）签订合作协议一份：合作宗旨：确保双方利益，项目顺利开展；合作名称：建材商场，经营地：新乡，经营地：新乡市红旗区维多利亚城2017年8月15日至2017年8月31日；合作范围：乙方进行招商，商场经营规划，前期协助统筹；出资金额甲方分两期支付乙方伍万元，2017年8月15日3万元，2017年8月31日支付2万元；合作方式：甲方雇佣乙方；双方的责任和义务：．．．．．．因乙方的原因招商不足50％，项目无法进行的已支付给乙方的60％款项归乙方所有，不予退还甲方，剩余款项不再支付。完成50％的，甲方支付剩余的40％款项，即人民币2万元。．．．．．．．欧派龙公司代理人当庭认可该协议是在其公司未成立前委托新乡市福瑞物业管理有限公司与宋庆云签订的合作协议。在公司成立后，2017年9月6日，欧派龙公司作为甲方，宋庆云作为乙方再次签订一份合作协议：合作宗旨：确保双方利益，商场正式营业；合作名称：建材商场，经营地：新乡，经营地：新乡市红旗区维多利亚城方进行招商，商场规划，经营规划，管理；合作期限：自2017年9月1日至2018年3月25日止；费用支付方式、期限：甲方向乙方分三期支付乙方报酬23万元；第一期：2017年9月1日至9月16日商户进场装修及门面房业态规划完成后，支付乙方40％即9.2万元。支付时间2017年9月6日前。第二期：2017年9月17日至2018年1月1日商场试营业，支付乙方30％即6.9万。支付时间2018年1月3日前。第三期：2018年1月2日至2018年3月16日商场正式开业，支付乙方30％即6.9万。支付时间2018年3月14日前。乙方应负责商场规划、招商、运营管理、营销策划等，具体如下：．．．．．．门面房招商完成率应不低于30％，如低于30％按应付报酬的70％支付费用。．．．．．．欧派龙公司分别在2017年8月21日向宋庆云支付30,000元、2017年9月1日支付20,000元、2017年9月6日向宋庆云支付92,000元，还为宋庆云报销各项费用。欧派龙公司的证人出庭证明2018年1月20日宋庆云招标不利没有完成指标的情况下，有欧派龙公司高层给宋庆云开的欢送会，宋庆云没有追究宋庆云的责任。之后宋庆云离开公司。一审法院认为，关于宋庆云提交的两份合作协议之间的关系问题：第一份协议期限是自2017年8月15日至2017年8月31日，第二份协议的期限是自2017年9月1日至2018年3月25日止，时间上是衔接的；第一份协议约定的报酬为5万元，欧派龙公司均已支付，第二份协议约定的第一期款项支付也按照约定于2017年9月6日按时足额支付，故而应当认定两份合作协议是独立的存在一定时间上的衔接的关系，是不可替代的。欧派龙公司的辩称理由不能成立。合同当事人应当按照合同的约定完全履行自己的义务。双方争议的应当是第二份合作协议的报酬的支付问题。根据合同约定合同期限截止到2018年3月25日，根据欧派龙公司的证人证明宋庆云自2018年1月8日后离开公司，其合同并未履行到期，宋庆云要求欧派龙公司按照合同约定支付其报酬一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回宋庆云的诉讼请求。一审案件受理费1,690元，由宋庆云负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据一审时各方提供的证据和本院二审庭审查明情况，宋庆云在第二份合作协议未履行完毕前离开欧派龙公司，且未完成和欧派龙公司所约定的招商指标，在宋庆云离开欧派龙公司后，欧派龙公司给宋庆云开了欢送会；因宋庆云并未按照合作协议的约定全面履行自己的义务，故一审法院对于宋庆云要求欧派龙公司按照合同约定支付其报酬不予支持并无不当。综上所述，宋庆云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,671元，由宋庆云负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年九月二十七日书记员 章婷婷