广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5355号上诉人（原审原告）：辛国义，男，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市城口县***********，公民身份号码为511************113。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市鼎晟银器实业有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审被告）：谢玉琪，女，1996年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************362。上诉人辛国义因与被上诉人东莞市鼎晟银器实业有限公司（以下简称鼎晟公司）、谢玉琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人辛国义上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.改判一审判决第三项为“东莞市鼎晟银器实业有限公司、谢玉琪向辛国义支付2014年7月至2015年9月期间的误工费差额43882.15元”；3.一、二审诉讼费用由鼎晟公司、谢玉琪承担。事实和理由：本案须以（2016）粤1971民初885号民事判决书、（2017）粤19民终6151号民事判决书的判决内容为前提，前述民事判决书于2017年11月10日生效。因前述民事判决书扣除加班费以后以3000元/月计算停工留薪工资的，且鼎晟公司拒不按平均工资为5359.7元/月支付误工差额，因此辛国义才知道权益受到侵害，并于2018年10月31日提起诉讼，未超过诉讼时效。被上诉人鼎晟公司、谢玉琪在法定期间内未向本院提交书面答辩。辛国义向一审法院起诉请求：一、鼎晟公司向辛国义支付2014年7月至2015年9月期间的误工费差额43882.15元；二、鼎晟公司向辛国义支付2018年6月6日至2018年7月20日住院社保不能报销的医疗费2964.44元；三、鼎晟公司向辛国义支付2018年6月6日至2018年7月20日住院伙食补助费差额1350元；四、谢玉琪对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费由鼎晟公司、谢玉琪承担。一审法院认定事实：辛国义于2007年6月份入职鼎晟公司处，任职磨光部员工。双方已签订书面劳动合同，鼎晟公司已为辛国义缴纳了社会工伤保险。2014年7月4日，辛国义结清在职期间工资并离职。2014年8月8日，辛国义经东莞市*******发现疑似职业病。2014年12月12日，原告经东莞市*******诊断为矽肺贰期。2015年1月28日，东莞市社会保障局认定辛国义的受伤属于工伤。2015年9月30日，辛国义经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级、未达护理等级。2016年3月4日，辛国义因胸闷咳嗽加重，省职防院建议住院治疗。2016年3月28日，辛国义经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为：仍需治疗，治疗期2个月。2016年5月19日，辛国义又经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为：仍需治疗，治疗期6个月。另查明，辛国义向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请劳动仲裁，请求确认辛国义与鼎晟公司的劳动关系已解除，并要求鼎晟公司支付如下款项：1.经济补偿金51000元；2.2007年6月至2014年6月高温津贴5400元；3.2007年6月至2015年10月未休带薪年休假工资11034元；4.2014年7月至2015年9月期间工资90000元；5.一次性伤残补助金差额85925.07元；6.伤残津贴差额358800元；7.一次性工伤医疗补助金差额49104元；8.住院期间伙食费差额3055元；9.交通费2000元；10.残疾赔偿金456381.8元；11.被抚养人的生活费202487.04元；12.精神损害抚慰金140000元；13.营养费20000元。该仲裁庭于2015年12月15日作出东劳人仲院企石庭案字【2015】189号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人鼎晟公司与申请人辛国义劳动关系已解除。二、被申请人鼎晟公司须在本裁决生效之日起三天内，通知并支付申请人辛国义如下款项：1.2014年12月12日至2015年9月30日的停工留薪期间工资共24133.5元；2.一次性伤残就业补助金29949.57元；3.伤残津贴差额990.88元。以上合计55073.95元。三、驳回申请人辛国义超出以上标的部分及其他请求。其后辛国义对裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求依法裁判。一审法院经审理，于2017年4月27日作出（2016）粤1971民初885号民事判决书，判决：一、确认双方的劳动关系解除；二、鼎晟公司应当在该判决发生法律效力之日起十日内向辛国义支付一次性伤残补助金差额72478.14元、伤残津贴差额2509.75元，2014年7月至2015年9月期间的工资差额为18816.45元，合计93804.34元。三、驳回辛国义的其他诉讼请求。其后，辛国义、鼎晟公司双方均不服该判决，2017年10月17日，广东省东莞市中级人民法院作出（2017）粤17民终6151号民事判决书，该判决认定辛国义受伤前月平均工资为5359.67元，并判决：一、维持东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初885号民事判决第一项内容以及诉讼费处理部分；二、撤销东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初885号民事判决第三项内容；三、变更东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初885号民事判决第二项为鼎晟公司于判决发生法律效力之日起十日内支付辛国义一次性伤残补助金差额72478.14元、2015年9月伤残津贴差额2509.75元，2014年7月至2015年9月期间的工资差额36512.9元，合计111500.79元；四、驳回辛国义的其他诉讼请求。（2017）粤17民终6151号民事判决书已于2017年11月10日生效。辛国义向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请劳动仲裁，要求鼎晟公司从2015年11月1日起至辛国义丧失领取伤残津贴条件之日止，每月向辛国义支付伤残津贴差额（以5359.67元的75%为基数，按照社保部门发出的关于调整工伤保险伤残津贴的相关文件规定调整申请人应享受的伤残津贴-申请人从东莞市**********领取的伤残津贴）。谢玉琪对上述仲裁请求承担连带赔偿责任。2018年1月30日，该仲裁庭作出东劳人仲企石庭案字【2018】14号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人鼎晟公司须在裁决生效之日起三天内，通知并支付申请人辛国义从2015年11月1日起至申请人丧失领取伤残津贴条件之日止，每月伤残津贴差额（以5359.67元的75%为基数，按照东莞市社会保障局发出的关于调整工伤保险伤残津贴的相关文件规定调整申请人应享受的伤残津贴-申请人从东莞市**********领取的伤残津贴）。二、驳回申请人辛国义的其它请求。其后，辛国义、鼎晟公司均对裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求依法裁判。2018年8月7日，一审法院作出（2018）粤1971民初4715号判决书，判决：一、鼎晟公司应于判决发生法律效力之日起十日内向辛国义支付从2015年11月1日起至辛国义丧失领取伤残津贴条件之日止，每月伤残津贴差额（以5359.67元的75%为基数，按照东莞市社会保障局发出的关于调整工伤保险伤残津贴的相关文件规定调整辛国义应享受的伤残津贴-辛国义从东莞市**********领取的伤残津贴）；二、驳回辛国义的其他诉讼请求。双方均对该判决不服，上诉至东莞市中级人民法院，2019年5月19日，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终10063号民事判决书，判决：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4715号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4715号民事判决第二项；三、谢玉琪对上述第一判项中鼎晟公司的赔偿责任承担连带清偿责任；四、驳回辛国义的其他诉讼请求。（2018）粤19民终10063号民事判决书已于2019年6月25日生效。再查明，辛国义以生命权、健康权、身体权纠纷为由于2017年6月22日向一审法院提起诉讼【案号：（2017）粤1971民初15632号】，请求：1.鼎晟公司向辛国义支付被扶养人生活费221608.3元；2.鼎晟公司向辛国义支付精神损害抚慰金70000元；3.鼎晟公司向辛国义支付住院伙食补助费差额6685元；4.鼎晟公司向辛国义支付社保不能报销的医疗费3814.56元；5.鼎晟公司向辛国义支付营养费20000元；6.鼎晟公司向辛国义支付交通费2000元；7.谢玉琪对辛国义上述诉讼请求承担连带赔偿责任；8.本案诉讼费由鼎晟公司、谢玉琪承担。该案经审理，一审法院于2018年7月30日作出（2017）粤1971民初15632号民事判决书，判决：一、鼎晟公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿辛国义177604.95元；二、驳回辛国义的其他诉讼请求。2019年5月17日，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终10034号民事判决书，判决：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15632号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15632号民事判决第二项；三、谢玉琪对上述第一判项中鼎晟公司的赔偿责任承担连带清偿责任；四、驳回辛国义的其他诉讼请求。（2018）粤19民终10034号民事判决书已于2019年6月27日生效。一审庭审中，辛国义提供出院小结、东莞市工商医疗费用结算单、东莞市工伤医疗个人支付清单，主张辛国义于2018年6月6日至2018年7月20日在广东省职业病防治院住院治疗，产生社保不能报销的医疗费用2964.44元，工伤保险基金按70元/天支付住院伙食补助费。辛国义主张的误工费产生于2014年7月1日至2015年9月30日，其陈述并未在其他案件中请求过该项费用，但辛国义认为在（2016）粤1971民初885号案件中提起了与本案误工费相同性质的停工留薪工资，其认为本案关于误工费的诉讼时效自（2016）粤1971民初885号案件的审理而中断，而（2017）粤17民终6151号民事判决书于2017年11月10日生效，因此误工费的诉讼时效应从2017年11月10日重新计算。辛国义提供企业机读档案登记资料，拟证明鼎晟公司曾是自然人独资有限责任公司，谢玉琪曾是鼎晟公司的一人股东。以上事实，有辛国义提供的疑似职业病通知书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书（评残）、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书（延长医疗期）、出院小结、东莞市工伤医疗费用结算单、东莞市工伤医疗个人支付清单、（2016）粤1971民初885号民事判决书、（2017）粤19民终6151民事判决书、生效证明书、企业机读档案登记资料、身份证、工资表、个人所得税情况详细明细信息、（2018）粤1971民初4715号民事判决书、东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10063号民事判决书、生效证明书、（2017）粤1971民初15632号民事判决书、东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10034号民事判决书、生效证明书、邮政快递单、邮件全程跟踪查询结果及一审庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，鼎晟公司、谢玉琪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告鼎晟公司、谢玉琪自行承担。本案的争议焦点为：一、辛国义关于误工费的请求是否超过诉讼时效。二、辛国义要求鼎晟公司支付医疗费及伙食补助费是否合理。关于第一个争议焦点，首先，辛国义的伤残于2015年1月28日被东莞市社会保障局认定属于工伤，于2015年9月30日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。辛国义之后分别就工伤及人身损害向一审法院提起诉讼，上述事实足以证明辛国义于2015年9月30日得知自身的权益受到损害。辛国义于2018年10月31日才向一审法院提出起诉，要求鼎晟公司向其支付2014年7月1日至2015年9月30日的误工费差额，其诉求明显超过诉讼时效。其次，停工留薪期间工资属于工伤待遇，其性质明显与误工费不符，辛国义以已向一审法院提起停工留薪期的诉求为由主张案涉误工费的诉讼时效中断，于法无据，一审法院不予采纳。综上，辛国义请求鼎晟公司关于误工费的请求已超诉讼时效，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点，辛国义入职鼎晟公司处工作后被诊断为“尘肺贰期”，并被认定“患职业病”的情形属于工伤，且已享受社保待遇，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中，依据辛国义提供的出院小结、东莞市工伤医疗费用结算单、东莞市工伤医疗个人支付清单，鼎晟公司应向辛国义支付社保不能报销的医疗费2964.44元及2018年6月6日至2018年7月20日伙食补助费差额1350元【（100元/天-70元/天）×45天】。另依据（2018）粤19民终10063号民事判决书及（2018）粤19民终10034号民事判决书，谢玉琪未能提供证据证明其个人财产与鼎晟公司的财产独立，故谢玉琪应当对鼎晟公司在本案中的赔偿责任承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市鼎晟银器实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向辛国义支付医疗费2964.44元及2018年6月6日至2018年7月20日住院伙食补助费差额1350元，合计4314.44元；二、谢玉琪对上述第一判项中东莞市鼎晟银器实业有限公司的赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回辛国义的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1004.91元（辛国义已预交），由辛国义承担915元，东莞市鼎晟银器实业有限公司承担89.91元。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：鼎晟公司、谢玉琪应否向辛国义支付2014年7月至2015年9月期间的误工费差额43882.15元。对此，本院分析如下：本案跟（2016）粤1971民初885号案是基于同一事实而产生的不同案件。在（2016）粤1971民初885号案中，辛国义已起诉了包括加班费在内的全部停工留薪期工资，但在该案判决中，只支持了加班费以外的基本工资部分，并未支持包括加班费在内的全部工资。（2016）粤1971民初885号案的终审判决，即（2017）粤19民终6151号民事判决于2017年11月10日生效，本案的起诉时间为2018年10月31日，并未超过三年诉讼时效的规定，因此，一审判决以超过诉讼时效为由而驳回辛国义的诉讼请求错误，本院予以纠正。按照已查明的辛国义在职期间的平均工资5359.67元，结合误工时间扣减已支持的停工留薪期工资36512.9元，辛国义的误工费差额为其诉讼请求的43882.15元，本院予以支持。综上所述，上诉人辛国义的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人法院（2019）粤1971民初2244号民事判决的第一项判决；二、撤销广东省东莞市第一人法院（2019）粤1971民初2244号民事判决的第三项判决及一审案件受理费处理部分；三、东莞市鼎晟银器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向辛国义支付误工费差额43882.15元；四、变更广东省东莞市第一人法院（2019）粤1971民初2244号民事判决的第二项判决为：谢玉琪对上述第一、三判项中东莞市鼎晟银器实业有限公司的赔偿责任承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1004.91元，二审案件受理费897.08元（辛国义均已预交），均由东莞市鼎晟银器实业有限公司、谢玉琪负担。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月四日书记员  许 奡何晴