四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12583号 原告：钟炜，男，1978年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：陈小洪，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：胡凤娇，女，1985年11月3日出生，汉族，住成都市温江区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈霁，四川凯盈律师事务所律师。 原告钟炜与被告陈小洪、胡凤娇民间借贷纠纷一案，本院2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟炜及其委托诉讼代理人彭华均、被告陈小洪以及陈小洪与胡凤娇的共同委托诉讼代理人陈霁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟炜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金65万元及利息（利息以借款本金65万元为基数，按照年利率24%从2018年4月20日起计算至借款还清之日止的利息，截止2018年10月19日的利息暂计为78000元），本金及利息暂计为：728000元；2、被告向原告支付律师费54600元；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。 事实和理由：被告因经营流动资金需要向原告提出借款65万元，原告向被告出借65万元后，被告于2017年10月19日向原告出具《借款条》一份，载明收到原告借款本金65万元，利息为年利率24%，每三月支付一次利息，被告承诺于2018年1月15日偿还借款本金40万元，2018年2月15日偿还借款本金5万元，2018年3月15日偿还借款本金10万元，2018年4月15日偿还借款本金10万元，若逾期偿还借款本金，每逾期一日则承担违约金65万元，并承担贷款人主张债权所产生的一切费用，包括律师费、交通费等。 被告仅向原告归还了截止2018年4月19的利息，自2018年4月20日起至今没有向原告归还借款本息，被告的行为违约，原告有权要求被告归还全部借款本息，并要求被告承担原告主张债权的律师费。本案借款发生在二被告夫妻存续期间，被告陈小洪的借款属于夫妻共同债务，被告胡凤娇应对该债务承担连带清偿责任，与其本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。原告为维护自己的合法权益，依法诉讼至贵院，望判若所请。 被告陈小洪、胡凤娇辩称：1、借款事实不成立，不应当承担还款责任；2、即便借款事实成立，借款不属于夫妻共同债务，被告胡凤娇不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月18日，陈小洪因购货需要向钟炜提出资金需求。2017年10月18日，陈小洪、钟炜、吴振甫三人在微信群聊中，钟炜请求吴振甫转告祝永钢需向其借款。2017年10月19日，祝永钢与钟炜签订《借款合同》，约定甲方祝永钢向乙方钟炜出借65万元，63万元转入嘉华纸业，2万元转入钟炜建行卡（4105），月利率2%，甲方账户名称朱毅，账号：62×××58。 2017年10月19日，祝永钢通过其招商银行账户向成都嘉华纸业有限公司转款共计63万元。2017年10月19日，朱毅通过其中国建设银行的账户向钟炜转款2万元。 2017年10月19日，成都嘉华纸业有限公司向成都市利耀昌科技有限公司工作人员谢文洁汇转金额共计63万元。 2017年10月19日，甲方钟炜与乙方陈小洪签订《借款条》一张，内容为：乙方借款人陈小洪，于2017年10月19日收到甲方贷款人钟炜用于经营流动资金的贷款人民币陆拾伍万元整，贷款利息双方约定为年利率24%，每三个月一次。借款人陈小洪承诺并保证于2018年1月15日偿还借款本金人民币肆拾万元整，2018年2月15日偿还借款本金人民币伍万元整，2018年3月15日偿还借款本金人民币拾万元整，2018年4月15日偿还借款本金人民币壹拾万整。若借款人逾期偿还借款本金，每逾期一日，则向贷款人承担违约金人民币陆拾伍万元整，并承担贷款人主张该债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费，保全费，律师费，交通费等全部费用）。 2018年1月20日，谢文洁通过银行汇款的方式向钟炜的账户会转人民币15000元；2018年1月23日，谢文洁通过银行汇款的方式向钟炜的账户汇转人民币20000元；2018年1月25日，胡凤娇通过银行汇款的方式向钟炜的账户汇转人民币4000元；2018年4月18日，胡凤娇通过银行汇款的方式向钟炜的账户汇转人民币19000元；2018年4月20日，胡凤娇通过银行汇款的方式向钟炜的账户汇转人民币5000元；2018年4月21日，胡凤娇通过微信转账方式向钟炜汇转人民币6000元；2018年4月23日，胡凤娇通过微信转账方式向钟炜汇转人民币9000元。上述还款过程经钟炜与陈小洪微信聊天记录确认。钟炜主张上述金额共计7.8万元均为支付2017年10月19日至2018年4月18日之间的利息。 另查明，陈小洪、胡凤娇于2009年9月9日登记结婚。成都市利耀昌科技有限公司成立于2016年7月28日，成立时股东为胡凤娇和杨凡，出资额分别为80万元及20万元。2017年8月30日，胡凤娇将其所持有的占公司注册资本80%的股份转让给钟炜。2017年12月18日，钟炜再次将其所持有的占公司注册资本80%的股份转让给胡凤娇。2018年4月16日，胡凤娇将其所持有的占公司注册资本80%的股份转让给陈小洪陈小洪。 2018年10月13日，钟炜与北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》。2018年10月15日，钟炜向北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师支付律师费54600元。 上述事实，由钟炜向本院提交的原、被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、借款条、借款合同、微信聊天记录、招商银行转款凭证、建设银行明细、委托代理合同、律师费发票、陈小洪向本院提交的建设银行个人活期账户交易明细、2017年12月18日签订的成都市利耀昌科技有限公司股权转让协议、2017.12.18股东会决议、2018.4.16股东会决议以及证人吴某的证言等证据在案佐证。 本院认为，依据钟炜与陈小洪签署的《借款条》，可以认定双方建立借款合同关系，且意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于借款的交付情况，陈小洪抗辩实际借款人为吴某，对借款资金走向及借款用途知之甚少。但从钟炜向祝永钢借款、祝永钢交付借款、陈小洪签署《借款条》的时间节点看，三者均发生在2017年10月19日，各事件关联程度极高。且从陈小洪相关的微信聊天记录中可以确定陈小洪知晓资金用途及流向，陈小洪在借款当时并不持异议。借款发生后，钟炜多次催告陈小洪还款，陈小洪还积极筹集资金并通过谢文洁、胡凤娇向钟炜返还本息。上述事实可得出陈小洪对借款资金用途及流向均知情的结论。因此，钟炜主张陈小洪向其借款65万元的事实，本院予以采信。陈小洪的上述抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。关于利息，钟炜与陈小洪在《借款条》中约定利率标准为年利率24%，陈小洪已向钟炜返还7.8万元，上述还款可折抵6个月的利息。综上，对于原告钟炜主张被告陈小洪应自2018年4月20日起以借款65万元为基数按年利率24%标准支付资金占用利息至本息付清之日止的诉请，符合法律与事实，本院应予以支持。 关于陈小洪的借款是否属于夫妻共同债务的问题。钟炜主张陈小洪所负债务用于夫妻共同经营的成都市利耀昌科技有限公司，该债务属于夫妻共同债务。经查，陈小洪及其配偶胡凤娇都曾为成都市利耀昌科技有限公司的股东，但借款发生当时，陈小洪及其配偶胡凤娇均非成都市利耀昌科技有限公司股东。鉴于案涉债务明显超过家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”债权人钟炜主张陈小洪所负债务用于夫妻共同经营的证据并不充分，该主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费，钟炜主与陈小洪签订的《借款条》中约定了律师费用的分担方式，钟炜因本次诉讼实际支付律师费54600元。对于钟炜主张陈小洪支付律师费用54600元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈小洪应于本判决生效之日起十日内向原告钟炜返还借款本金65万元，并自2018年4月20日起以借款65万元为基数按年利率24%标准支付资金占用利息至本息付清之日止； 二、被告陈小洪应于本判决生效之日起十日内向原告钟炜支付律师费54600元； 三、驳回原告钟炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11626元减半收取5813元，保全费4433元，由被告陈小洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高娜