wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5358号原告：罗俊，男，1990年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1986年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告罗俊（下称原告）与被告胡鹏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人傅玉文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金45000元，及逾期利息1593.33元，共计46593.33元，并以45000元为基数、按年利率6%计算自2020年7月8日起至实际付清借款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告因资金周转，向原告借款25000元，同日向原告出具一份借条借据，载明借款期限一个月，如未归还按银行利息计算。2019年11月23日，被告再次因资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具一份借条借据，载明借款期限一根约，如未归还按银行利息计算。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、《借条借据》二份、微信转账记录截屏四份、被告微信账户信息截屏一份、情况说明及说明人身份证复印件一份。证明：1、被告分别于2019年10月27日、2019年11月23日向原告借款共计45000元，约定的借款期限均为一个月，如未归还按银行利息计算；2、上述款项系原告通过微信转账向被告支付了3万元，其余15000元系原告配偶潘宜新微信扫码支付。二、诉讼保全责任保险保险单一张、江西增值税普通发票一张。证明原告为实现自身债权，向被告支付保全保险费500元。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年10月27日，被告因需资金周转，向原告借款25000元，并于当日向原告出具一份借条，约定：“借款期限一个月，自2019年10月27日算至2019年11月27日，未按期归还借款，按银行利息计算。”2019年11月23日，被告又向原告借款2万元，并于当日向原告出具一份借条，约定：“借款期限一个月，自2019年11月23日算至2019年12月23日，未按期归还借款，按银行利息计算。”被告向原告借款后，未向原告归还借款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款45000元，该款已过还款期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款45000元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，因双方约定未按期归还借款，按银行利息计算。故原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计付逾期还款利息符合法律的规定，本院予以支持。故被告应承担的利息为1593.33元[（以借款本金2.5万元为基数，自2019年11月28日算至2020年7月7日，按年利率6%）+（以借款本金2万元为基数，自2019年12月23日算至2020年7月7日，按年利率6%）],并从2020年7月8日起至款项还清之日止，以借款本金4.5万元为基数，按年利率6%计付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告罗俊借款本金4.5万元及利息1593.33元，并以欠款4.5万元为基数，自2020年7月7日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，保全费520元，共计1002元，由被告胡鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年九月十七日书记员  王彦馨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1777号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。法定代表人：阎瑞刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：徐州春雅文化用品有限公司，住，住所地江苏省徐州市宣武路**/div>法定代表人：陈佰村。原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告徐州春雅文化用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年9月14日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回对被告徐州春雅文化用品有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年九月十四日书记员 付 迪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12937号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托代理人：黄清红，重庆新东原物业管理有限公司员工。被告：陈安玉，女，汉族，1965年7月8日出生，住重庆市巴**。被告：左小林，男，汉族，1965年6月23日出生，住重庆市渝中区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原物业）与被告陈安玉、左小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告新东原物业的委托代理人黄清红、被告陈安玉、左小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东原物业诉称：原告新东原物业系东原·桐麓小区的物业服务企业，向被告陈安玉、左小林提供了物业服务；被告陈安玉、左小林应交纳2018年8月至2020年4月期间的物业费5120.59元，经催收未果。要求被告陈安玉、左小林支付2018年8月至2020年4月期间的物业服务费5120.59元及违约金4396.96元。被告陈安玉、左小林共同辩称：欠物业费属实，但物业先欠停车费在先，业主的车子被堵在小区里面出不来，有3次，最多的一次致使业主交纳了80元几块钱的停车费，派出所来调解也没有解决好；小区出入口管理差，被另外的小区做起了路沿，消防通道没有了；住宅**把门前的绿化全部破坏了，家家户户都搭建，顶楼还锁门；消防、绿化很差，欺骗消防、绿化管理部门；物业组织旅游活动，有的业主多次参加，有的业主一次都没参加，甚至不知道有这些活动；停车场的门每个人都可以上小区，卖保险、卖二手房的人进出小区保安从不过问；账目不清，物业收取的罚款不知道去哪里了。把上述问题解决好，就交纳物业费。经审理查明:原告新东原物业是经营物业服务的企业。被告陈安玉、左小林系重庆市巴南区渝南大道123号（东原·桐麓）xxx幢xxx住宅（花园洋房）业主，建筑面积85.32平方米。2015年1月21日，原告新东原物业（甲方）与被告陈安玉、左小林（乙方）签订《东原·桐麓前期物业服务协议》约定，物业服务费费用标准核定，花园洋房物业费按建筑面积，2.80元/平方米·月计收，按月交纳，乙方应在当月15日之前将费用金额缴清，如乙方未按上述约定交纳上述相关款项，甲方有权以欠费金额为本金，按每日3‰的标准向乙方收取违约金。合同签订后，原告新东原物业为包括被告陈安玉、左小林在内的小区业主提供了基本的物业服务，存在多处服务瑕疵；小区无业主委员会。被告陈安玉、左小林认为物业服务差，未交纳2018年8月至2020年4月期间的物业服务费5016.82元（85.32平方米×2.8元/月·平方米×2018年8月至2020年4月计21个月）。原告新东原物业催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告新东原物业提交的园区设施维修、园区草坪修剪、设施设备巡查记录表、电梯保养记录表、催费通知单及催费录音、《东原·桐麓前期物业服务协议》等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告新东原物业是依法成立的物业服务企业，被告陈安玉、左小林系业主。原告新东原物业与被告陈安玉、左小林签订的《东原·桐麓前期物业服务协议》，符合法律规定，系有效合同，对原告新东原物业、被告陈安玉、左小林均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务。原告新东原物业已按合同约定为被告陈安玉、左小林提供了基本的物业服务，尽管服务存在多处瑕疵，但尚未达到一定的严重程度，被告陈安玉、左小林应按约支付物业服务费；同时，原告新东原物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到服务质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。据此，被告陈安玉、左小林应支付原告新东原物业2018年8月至2020年4月期间的物业服务费5016.82元。被告陈安玉、左小林辩称中涉及的具体物业服务瑕疵，需要原告新东原物业切实改进工作以提高物业服务质量；辩称涉及的停车费纠纷，不是本案审理范围，原、被告双方可协商处理，认为自己的权利受到侵害的一方也可以寻求司法救济；辩称的账目及罚款问题，可能涉及物业收支公开事项，原告新东原物业应按规定半年公示一次物业服务履约情况，及时公开物业专项维修资金使用情况、物业服务满意率及管理服务中薄弱环节的整改情况、物业管理区域公共收益收支情况（包括与公共收益相关的合同或者协议等）。为此，原告新东原物业要求被告陈安玉、左小林支付2018年8月至2020年4月期间的物业服务费5120.59元及违约金4396.96元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈安玉、左小林共同支付原告重庆新东原物业管理有限公司2018年8月至2020年4月期间的物业服务费5016.82元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担11.8元、被告陈安玉、左小林共同负担13.2元（此款原告重庆新东原物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年九月十六日书记员  郭俊伶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5591号 申请执行人：陈华梅，女性，汉族，1981年06月29日出生，身份证住址：广东省雷州市。 被执行人：邱进飞，男性，汉族，1978年11月13日出生，身份证住址：广东省高州市。 关于申请执行人陈华梅与被执行人邱进飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初15053号民事判决书已经发生法律效力。因邱进飞未按上述生效法律文书履行义务，陈华梅向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人名下位于广东省××××房的房产（不动产权证书号：高0200042111），该房屋由本院首次查封，自2020年7月31日起至2023年7月30日止。因申请人与被执行人已向本院提交和解协议确认执行和解，故暂不处理该房产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱进飞负有继续向申请执行人陈华梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1223刑初59号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人杨某，男，1986年出生，汉族，中专文化，甘肃省宕昌县人，农民。无前科。因涉嫌赌博罪，于2020年5月18日被宕昌县公安局取保候审，同年8月28日被宕昌县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院重新取保候审。 被告人申某，男，1970年出生，汉族，初中文化，甘肃省宕昌县人，农民。无前科。因涉嫌赌博罪，于2020年5月8日被宕昌县公安局取保候审，同年8月28日被宕昌县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院重新取保候审。 被告人杨某1，男，1979年出生，汉族，小学文化，甘肃省宕昌县人，农民。无前科。因涉嫌赌博罪，于2020年5月8日被宕昌县公安局取保候审，同年8月28日被宕昌县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院重新取保候审。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人杨某、申某、杨某1犯赌博罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人杨某、申某、杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2020年3月14日至3月17日，被告人杨某、申某、杨某1三人以营利为目的，租用沙湾镇上站村村民的房屋，组织王晓强等20余名不特定人员以“摇骰子”的方式聚众赌博，抽头渔利10000余元。 公诉机关认为，被告人杨某、申某、杨某1三人以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元；判处被告人申某有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元；判处被告人杨某1有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 被告人杨某、申某、杨某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在律师在场的情况下自愿签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某、申某、杨某1犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于三被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对三被告人可以从轻处罚，结合社区评估意见，可以对三被告人适用缓刑。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元； (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴） 二、被告人申某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元； (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴） 三、被告人杨某1犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元； (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴） 四、缴获的作案工具骰子、碗、盘子予以没收，对被告人杨某、申某、杨某1违法所得12100元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 蓓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  魏万灵 书 记 员  邓惠芳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6071号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：张建新，男，汉族，1969年9月14日出生，住住河南省汝阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告张建新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人杨彦瑞，张建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张建新偿还原告工行洛阳分行卡号为62×××68的信用卡逾期本金191208.5元、利息12566.98元、违约金等应收费用3000元，共计206775.48元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。2、依法判令张建新偿还工行洛阳分行卡号为45×××56的信用卡逾期本金1119.97元、利息12.6元，共计1132.57元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。3.本案的诉讼费、保全费等费用由张建新承担。事实与理由：2018年3月份之前，张建新先后向工行洛阳分行申请办理两张个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行洛阳分行经审批同意分别向张建新发放尾号为81168和尾号18856两张牡丹信用卡。截至2020年6月15日，张建新透支尾号为81168信用卡逾期本金及利息、违约金等费用共计206775.48元；透支尾号为18856信用卡逾期本金及利息、违约金等费用共计1132.57元。张建新辩称，对欠款的事实无异议。对尾号1168的信用卡本金、违约金金额有异议，利息无异议，应按法律规定执行；对尾号18856的卡没有启用。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年7月23日、2018年3月15日张建新先后向工行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表（书）载明，张建新已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为张建新办理了卡号为62×××68和45×××56的两张信用卡。截止2020年9月11日，张建新尚欠工行洛阳分行尾号为81168的信用卡本金191198.5元、利息22078.5元、违约金3000元，共计216227元；欠工行洛阳分行尾号为18856的信用卡本金1099.97元、利息61.18元、违约金146.91元，共计1308.06元。张建新于2018年3月15日在工行洛阳分行申请办理的卡号为45×××56信用卡中包含一张卡号为62×××77的副卡。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付尾号为81168及尾号为18856的信用卡逾期本金、利息、违约金等费用符合合同约定，本院予以支持。被告辩称对本金、违约金金额有异议及尾号18856信用卡没有启用的答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张建新于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××68信用卡本金191198.5元、违约金3000元及利息（截止2020年9月11日利息为22078.5元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；二、张建新于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为45×××56信用卡本金1099.97元、违约金146.91元及利息（截止2020年9月11日利息为61.18元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2209元，由张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3588号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：张文东，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告张文东合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二日书记员  谢孟欣
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢312号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，统一社会信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：王维林，男，1937年8月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与王维林行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王维林的银行存款84855.5元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年九月一日 书记员 崔玉凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14682号原告张明安，男，1962年10月6日出生，台湾居民。委托诉讼代理人杨理娣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人肖恩欣，广东诚公律师事务所实习律师。被告深圳市润裕房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区梅林路润裕苑第****，注册号4403012015215。法定代表人谢华军。原告张明安与被告深圳市润裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张明安于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明安向本院申请撤诉，属于合理处分自身诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明安撤诉。案件受理费4209元，减半收取2104.5元，由原告张明安负担。原告张明安多预交的2104.5元，由本院予以退回。审判员  田静静二〇二〇年九月二十九日书记员  叶连根附本裁定所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3675号 原告：杨焕琴，女，1953年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨正华，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理杨焕琴与杨正华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨焕琴于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨焕琴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨焕琴撤回起诉。 案件受理费减半收取1040元，由原告杨焕琴负担。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4405号原告：崔柳群，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：戎世栋，江苏震阳律师事务所律师。被告：徐进锋，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省海安市。本院在审理原告崔柳群诉被告徐进锋劳务合同纠纷一案中，原告崔柳群于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告崔柳群申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔柳群撤回起诉。案件受理费1072元减半收取536元，由原告崔柳群负担。审判员  曹震宇二〇二〇年九月三日书记员  任泱泱
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3102号之一 原告：平阳县蚀刻工艺品有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区海润路**。 法定代表人：杨成亮。 委托诉讼代理人：陈海燕，女，该公司员工。 被告：宁波市金柯工具有限公司，，住所地浙江省慈溪市周巷镇元甲村后马弄** 法定代表人：张裕江。 原告平阳县蚀刻工艺品有限公司与被告宁波市金柯工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平阳县蚀刻工艺品有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告平阳县蚀刻工艺品有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平阳县蚀刻工艺品有限公司撤回起诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由平阳县蚀刻工艺品有限公司承担。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初262号之二解除保全申请人：韩金秀，女，汉族，1994年2月15日生，住殷都区中门岗西城旺角**。被申请人：白云龙，男，汉族，1978年8月1日生，住北，住北京市昌平区div>委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所委托诉讼代理人：汪**，北京市中业江川律师事务所被告：安阳市和谐置业有限公司，地址：殷都区相台街道办事处****。被告：聂宝成，男，1973年10月9日生，住北，住北京市昌平区div>解除保全申请人韩金秀与被申请人白云龙、被告安阳市和谐置业有限公司、聂宝成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）豫0505民初262号民事裁定书，冻结白云龙名下30万元银行存款或查封同等价值的财产。解除保全申请人韩金秀于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人韩金秀要求解除对白云龙名下的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除冻结白云龙名下30万元银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄咏梅审判员  王 莉审判员  王宏林二〇二〇年九月十六日书记员  赵 斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12079号原告：广州市荃兴饮食有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路**。法定代表人：黄金意，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。被告：梁福群，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州市荃兴饮食有限公司与被告梁福群劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并于2020年7月28日向原告广州市荃兴饮食有限公司送达预缴诉讼费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但原告广州市荃兴饮食有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市荃兴饮食有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初758号 原告：张丽霞，女，汉族，1969年10月7日出生，职工，住河北省张家口市怀安县。 被告：怀安县工业和信息化局，住所地张家口市怀安县柴沟堡镇工业街东三条**。 法定代表人：张美万，职务：局长。 委托诉讼代理人：景凯，特别代理。 原告张丽霞与被告怀安县工业和信息化局追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张丽霞、被告怀安县工业和信息化局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告于2019年2月9日退休时缴纳的应由被告缴纳的社会养老保险金46131.60元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张丽霞于1985年7月1日被应聘到外贸局做临时工至1992年12月。从1992年12月又聘为外贸局的合同制工人。1998年机构改革，外贸局和被告（经贸局）合并，把我遗漏了，2007年才去了被告处，直到现在。2019年9月2日，按照相关政策规定，原告在怀安县社会事业管理中心申报办理了养老退休。根据社会事业管理中心养老金缴纳测算，个人当时缴纳了从1986年10月1日至1991年12月31日应缴纳的社会养老保险金，个人15709.68元，单位39274.20元；从1992年1月1日至1992年12月31日应缴纳的养老保险金个人2992.32元，单位应缴纳养老保险金7480.80元，实际缴纳6857.40元上，述合计为46131.60元。证据：2019年9月2日、2019年8月19日税收完税证明、2019年8月、2019年9月社会保险费申报表（机关事业保险），招收全民合同制工人审批表、更改职工参加工作时间和接续连续工令审判表、怀安县人事劳动和社会保障局文件（对关于商务局上报林志强、张丽霞二同志属原外贸局留守人员请示的答复）2019年9月2日、2019年8月19日税收完税证明、2019年8月、2019年9月社会保险费申报表（机关事业保险）。 怀安县工业和信息化局辩称：被告不是适格的被告，应当驳回原告的请求。理由：1、被告从来没有认可1992年12月前与原告有劳动关系，且确认劳动关系的成立应当有劳动仲裁，被告也没让原告替被告交养老保险，原告没有任何证据支持自己的诉求。原告交纳单位应交的养老保险金属于原告的自己行为，被告不能认可。如果法律有规定或被告让原告先垫付，那么原告才能让被告返还。2、交纳养老保险，根据张家口中院的统一规定，不属于法院管辖，法院不应当受理该案件。3、当时的外贸局与被告（原经贸局）不是一个单位，外贸局是独立的法人，经济也是独立的。当时原告在外贸局当临时工，不属于被告的用工，我们不是用人单位，所以要我们承担返还责任没有事实依据。4、被告根据县政府的建议，曾召开过专门会议，并研究决定，“凡是在企业做过临时工的职工，改制、破产前由企业自行处理”。连续工龄期间发生的养老金，由自己负担。我们不给交养老保险金。5、原告主张的追偿权缺乏法律依据。没有任何法律规定临时工自己交的养老保险金再向用人单位主张，用人单位不承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：原告张丽霞于1985年7月1日被应聘到外贸局做临时工至1992年12月。从1992年12月又聘为外贸局的合同制工人。1998年机构改革，外贸局撤销，原告2007年安置到被告处，直到现在。2019年9月2日，按照相关政策规定，原告自己缴纳了社会养老保险金，原告在怀安县社会事业管理中心申报办理了养老退休，被告给付了原告垫付签订合同后的社会养老保险金，未给付1986年10月1日原告在外贸局做临时工到合同签订前原告垫付的社会养老保险金。 本院认为，追偿权是法定权利，只有在法律明确规定的情况下，权利人才能主张。追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。按基础法律关系审理。而劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。结合本案事实，立案案由为追偿权纠纷不妥，应变更案由为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》以及《社会保险费征缴暂行条例》有关规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理。因此，未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费争议不属于人民法院受理劳动争议范围，故应驳回张丽霞的起诉。 根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十三条第二款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张丽霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  王 帅 人民陪审员  冯富军 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙月姣 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17610号原告：楼伯飞，男，1966年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海陆海文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭录海。本院在审理原告楼伯飞诉被告上海陆海文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告楼伯飞于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楼伯飞撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告楼伯飞负担。审判员  穆英慧二〇二〇年九月三日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4873号原告：乔增月。被告：李强。本院于2020年7月9日立案受理原告乔增月诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔增月撤回对被告李强的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乔增月负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年九月十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初86号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人张丽斌，男，1986年9月18日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。2019年10月14日因涉嫌寻衅滋事罪被灵寿县公安局刑事拘留。2019年11月20日经灵寿县人民检察院批准，同日被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人张丽斌犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员安红梅出庭支持公诉，被告人张丽斌及其辩护人雷静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2019年10月12日0时许，在灵寿县，灵寿镇政府工作人员马某、杨某国等人将张某飞带领的拉沙货车进行劝返时。被告人张丽斌逞强耍横，驾驶晋Ｃ牌白色猎豹越野车对马某、镇政府车牌号为冀Ａ×××××的白色皮卡及杨某国车牌号为冀Ａ×××××的黑色别克轿车进行冲撞，后驾车逃跑。经鉴定马某的伤情属轻伤二级，被撞白色皮卡车损失价值为5460元，被撞别克轿车损失价值为11210元。被告人张丽斌于2019年10月14日主动投案。2020年4月30日，被告人张丽斌积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。公诉机关向本院当庭出示证据如下：1、受案登记表、到案经过等书证；2、辨认笔录、现场勘验笔录；3、鉴定意见；4、滕桂领、左建峰等人证人证言；5、被害人陈述；6、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张丽斌为发泄情绪，逞强耍横，驾车对马某等人及车辆进行冲撞，造成马某轻伤、车辆被损毁的后果，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张丽斌主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张丽斌对指控罪名、事实、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程被告人张丽斌及其辩护人对公诉人量刑提出异议。 辩护人雷静提出的辩护意见是，1、被告人张丽斌案发后积极赔偿受害人并取得受害人谅解，且系初犯，具有酌定从轻情节，故应当对被告人从轻处罚。2、被告人认罪态度诚恳，案发后主动交代其犯罪行为，并认罪认罚，应对被告人从轻处罚。3、被告人案发后主动投案如实交代所犯所有罪行，应当认定为自首，应当从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，滕某领、左某峰等人证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张丽斌为发泄情绪，逞强耍横，驾车对马某等人及车辆进行冲撞，造成马某轻伤、车辆受损的后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张丽斌主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，应予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定予以从轻处罚。被告人张丽斌签订认罪认罚具结书后对检察机关的量刑提出异议，本院函告公诉机关后，公诉机关未提出新的量刑建议，本院将综合本案的犯罪情节、量刑情节以及控辩双方意见予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张丽斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2021年10月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 健 审 判 员  侯晓莉 人民陪审员  杨心仪 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  冯 竹 ——
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16650号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4393号原告:陈细梅，女，1982年4月12日出生，汉族，住阳新县，被告：刘先刚，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：王杰，男，1991年9月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告陈细梅与被告刘先刚、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细梅到庭参加诉讼,被告刘先刚、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈细梅向本院提出诉讼请求:要求被告刘先刚、王杰偿还借款9,300元。事实和理由：原告在2018年2月25日借给刘先刚、王杰等两人人民币9,300元，如今2019年9月5日都没有还钱的意思，请求依法判决被告偿还。刘先刚、王杰未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉诉请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告刘先刚、王杰以经商需资经周转为由向原告陈细梅借款9,300元，原告以现金方式支付二被告，二被告向原告出具了借条，内容为“今借到陈细梅人民币9300元，大写玖仟叁佰元整。借款人汪杰2018年2月25日刘先刚”。尔后，原告多次向被告多次讨要借款，被告均推诿未还，故而成诉。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还借款9,300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告刘先刚、王杰在本判决生效后五日内偿还原告陈细梅借款9,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  曹树才人民陪审员  董文娟人民陪审员  李公良二〇二〇年九月十五日书 记 员  柯 莹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3921号 原告：李凯旋，男，1964年6月15日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：李某，男，1988年8月11日生，汉族，现住宁江区。 被告：乾安县光字村某农业机械种植专业合作社，统一社会信用代码：9322072331679***。 法定代表人：刘颖玖。 被告：刘颖玖，男，1985年3月22日生，汉族，现住宁江区。 原告李凯旋诉被告乾安县光字村某农业机械种植专业合作社、刘颖玖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理，经审查，依据原告李凯旋提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李凯旋的起诉。 案件受理费1125元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙庆玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3587号之一原告：梅红林，男，1970年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：代剑平，女，1978年8月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，两原告共同委托诉讼代理人：张铎、孙贝贝，湖北崇道律师事务所律师。被告：刘声龙，男，1962年11月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：罗东辉，湖北江衡律师事务所律师。第三人：武汉联城一家科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道**武房网梦创空间孵化器大楼第**房。法定代表人：代剑平，总经理。原告梅红林、代剑平诉被告刘声龙、第三人武汉联城一家科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告梅红林、代剑平于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梅红林、代剑平的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅红林、代剑平撤回起诉。本案案件受理费42640元，减半收取21320元，由原告梅红林、代剑平负担。审 判 长  滕玉军人民陪审员  任荣华人民陪审员  郑文兢二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6652号原告：关某1，女，汉族，1956年11月28日出生，住：郑州市。委托诉讼代理人:郭杰，河南优泽律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1942年03月30日出生，住：北京市朝阳区。被告：关某2，男，满族，1971年05月27日出生，住：北京市朝阳区。原告关某1诉张某、关某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1及其委托诉讼代理人郭杰，被告张某、关某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割被继承人董桂兰名下位于郑州市××区××街××院××楼××房产（不动产权证号：02××06，房产面积：59.59㎡，房产价值500000元）；2.判令被继承人董桂兰名下位于郑州市××区××街××院××楼××房产（不动产权证号：02××06）由原告继承所有；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被继承人董桂兰与关宗钊系夫妻关系。关宗钊于1984年8月7日病逝，关宗钊生前系郑州铁路局郑州建筑段职工。登记在被继承人董桂兰名下位于郑州市××区××街××院××楼××房产系关宗钊生前单位分配的职工福利房，因办理房屋产权登记时关宗钊已去世，故上述房产登记在被继承人董桂兰名下，董桂兰于2000年7月7日因病去世。董桂兰与关宗钊并非原配夫妻，关宗钊与李进珍结婚并生育一子关某3。后关宗钊与李进珍离婚，关某3由李进珍抚养成人。关某3与张某结婚后生育一子关某2，关某3于2011年7月26日因病去世。关宗钊与李进珍离婚后与董桂兰再婚并生育一女关某1，关某3与原告关某1系同父异母的兄妹关系。原告向不动产登记机关申请办理涉案房屋的产权过户，登记机关告知原告因涉案房屋涉及继承等法律问题，只有人民法院出具相关判决文书才能办理产权过户。涉案房屋属于被继承人关宗钊与董桂兰的夫妻共同财产，而二被继承人的均已去世且未留下合法有效的遗嘱，涉案房屋应当作为二被继承人的遗产按照法定继承来进行遗产分割。现原告请求依法分割被继承人关宗钊与董桂兰的遗产并由原告继承涉案房屋，请求人民法院判如所请。被告张某、关某2均辩称：没意见，自愿放弃继承。本院经审理查明：被继承人董桂兰与关宗钊系夫妻关系。关宗钊于1984年8月7日病逝，关宗钊生前系郑州铁路局郑州建筑段职工。登记在被继承人董桂兰名下位于郑州市××区××街××院××楼××房产系关宗钊生前单位分配的职工福利房，因办理房屋产权登记时关宗钊已去世，故上述房产登记在被继承人董桂兰名下，董桂兰于2000年7月7日因病去世。关宗钊与董桂兰系再婚，关宗钊与前妻李进珍生育一子关某3，关宗钊与李进珍离婚后，关某3由李进珍抚养。关某3与张某结婚后生育一子关某2，关某3于2011年7月26日因病去世。关宗钊与董桂兰。董桂兰名下的涉案房屋产权证号为：**××06，坐落于**××大道甲院××楼××单元××号房屋，现地址变更为二七区勤劳街2号院7号楼1号。被告张某与关某2在庭审中明确表示放弃对涉案房屋的继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。原、被告作为关宗钊与董桂兰的继承人，对郑州市××区××街××院××楼××房屋享有继承权。张某、关某2在庭审中明确表示放弃对涉案房屋的继承，故原告的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条之规定，判决如下：位于二七区勤劳街2号院7号楼1号房屋（不动产权证号：02××06）归原告关某1继承所有。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告关某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月十日书记员  王 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢257号 罗健龙、李得朋： 申请执行人李得朋与被执行人罗健龙买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2011）玉区法民初字第797号。被执行人罗健龙已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2441号原告：应雪梅，女，汉族，1958年7月16日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂、鲍向雨，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市公交集团有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路**。法定代表人：王**喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。原告应雪梅与被告漯河市公交集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，本院依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告应雪梅的委托诉讼代理人张明堂、鲍向雨，被告漯河市公交集团有限公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月24日8时4分，在太行山路与××路交叉口南50米处，原告应雪梅在公交车上摔倒。原告摔倒后被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院进行抢救，住院治疗34天，花费医疗费30285.21元。经原告了解，该公交车为113路，车牌号为豫L0999**，所有人为漯河市公共交通有限责任公司（现名称变更为漯河市公交集团有限公司），该车辆在渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险。现经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、轮椅费、复印费共计112496.31元（立案时按117711元主张）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告漯河市公交集团有限公司辩称：一、本次事故属实，原告部分诉求过高，没有合法有效证据支持的部分，请求法院予以驳回。二、该事故车辆在我公司投有安全互助险，原告合理诉求在我公司互助险中予以赔付。三、本次诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：漯河市公安局沙北分局2019年10月7日出具的证明上显示：2019年9月24日8时4分，我局接110指令太行山路与××路交叉口南50米有乘客在公交车上摔伤。民警赶赴现场后：在公交车上摔倒的老人叫应雪梅，61岁，郾城区孟庙镇八里庙村人，电话号码为150××******，应雪梅已被120送往医院，其家属胡炳灿正在与公交司机交涉。出警民警对双方进行登记后，告之双方应通过法律渠道合理、合法的解决问题。被告漯河市公交集团有限公司称，该车辆车牌号为豫L0999**，系被告的车辆。原告因该事故受伤2019年9月24日入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，2019年10月27日出院，住院33天，支出医疗费29485.21元（28840.65元+449.6元+0.96元+194元）。由原告申请，本院委托，经漯河冠东法医临床司法鉴定所2020年4月26日作出的司法鉴定意见书鉴定意见为：应雪梅左股骨转子间骨折的伤残等级为十级。支出鉴定费770元（含检查费）。原告2019年10月21日购买轮椅支付800元。原告提供的45元的复印费收款收据，原告称该45元系复印病历支付的复印费。郾城区孟庙镇刘记滋补烩面馆2019年11月8日出具的证明上显示：兹有应雪梅，女，汉族，身份证号。自2016年10月开始到我饭店做洗碗、打杂等后勤工作，每月工资1300元（壹仟叁佰圆），2019年9月24日坐公交车受伤后不再来我饭店工作，不来饭店工作后，工资停发。因我饭店规模较小，没有造工资表，工资以现金形式发放。另附营业执照，饭店经营人：张丽娟152××××****。原告同时提供了郾城区孟庙镇刘记滋补烩面馆的营业执照复印件。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，居民服务业和其他服务业为45677元，每天125.1元。本院认为，从漯河市公安局沙北分局2019年10月7日出具的证明和被告的认可可知，2019年9月24日原告在乘坐被告的车辆时摔倒受伤。对于漯河冠东法医临床司法鉴定所2020年4月26日作出的司法鉴定意见书，由于双方当事人均无异议，本院予以采信。鉴定费有票据证实，本院予以支持。对于郾城区孟庙镇刘记滋补烩面馆2019年11月8日出具的证明，虽然被告认为原告未提供劳动合同和工资银行流水，但根据郾城区孟庙镇刘记滋补烩面馆作为小饭店的实际情况，以现金发放工资属于正常，故本院对原告每月工资1300元予以釆信。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。根据原告的诉讼请求，其在该事故中所受的合理损失为1、医疗费29485.21元；2、护理时间按住院期间33天，护理费标准按居民服务业和其他服务业标准，护理费4128.3元（125.1元/天×33天）；3、误工时间从受伤之日计算至定残日前一天（从2019年9月24日计算至2020年4月25日）按215天，误工费标准按每月1300元，误工费9316元（1300元/月÷30天×215天）；4、营养费660元（20元/天×33天）；5、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；6、伤残赔偿金64981.8元（34200.97元×19年×10%）；7、交通费660元（20元/天×33天）；8、鉴定费（含检查费）770元；9、轮椅费800元。以上合计112451.31元。对于原告要求复印费的请求，因其不属于赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告漯河市公交集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告应雪梅各项费用112451.31元。二、驳回原告应雪梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，原告应雪梅负担55元，被告漯河市公交集团有限公司负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年九月四日书记员  宋哲
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保165号 申请人：李刚，男，1974年5月11日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：吴平，浙江大德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷中杰，浙江大德律师事务所律师。 被申请人：董祝荣，男，1959年3月21日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：董段斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：王银娣，女，1964年1月6日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：李利，女，1986年8月23日出生，汉族，住安吉县。 申请人李刚于2020年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人董祝荣银行存款437084.93元，或查封、扣押被申请人董祝荣价值437084.93元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董祝荣银行存款437084.93元，或查封、扣押其价值437084.93元的财产，合并执行以437084.93元为限。 案件申请费2705元，由申请人李刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何 忍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5715号原告:广发银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新飞大道**，统一社会信用代码：91410700706597080Q。负责人:司磊，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。被告：高文俊，女，汉族，1982年7月15日出生，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告高文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人孟凡，被告高文俊到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金30798.31元及利息、复利、罚息（截止2020年6月15日为止共欠利息、罚息、复利939.84元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款6万元用于购车，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息。利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利等。2015年3月11日，被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《自信一贷（网络版）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2020年6月15日共欠本金30798.31元，拖欠利息、复利、罚息939.84元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求被告立即偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告高文俊辩称，贷款未到期时被终止使用贷款，导致无法还款。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月11日，高文俊向广发新乡分行递交《自信一贷（网络版）申请表》，主要约定：总申请金额6万元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款用途为购车；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，广发新乡分行向高文俊出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币6万元，贷款期限为60个月，贷款用途为购车，还款账号、放款账号均为62×××40，还款方式为等额本息。同时，还向高文俊出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：此次贷款的授信额度为人民币6万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月15日起至2020年3月15日。高文俊在上述《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》客户签名处签字。上述合同签订后，高文俊通过自主支付多次使用贷款且贷款金额不等，后仅偿还了部分借款本金及利息，截至2020年9月23日，尚欠借款本金30797.75元及利息、罚息、复利2638.29元未偿还。本院认为，广发新乡分行与高文俊之间的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与高文俊之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，高文俊用款后未按约还本付息，截至2020年9月23日，尚欠借款本金30797.75元及利息、罚息、复利2638.29元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张高文俊承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除高文俊与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、高文俊自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金30797.75元及利息、罚息、复利2638.29元（2020年9月23日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告高文俊负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月三十日书记员  张广帆
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执802号申请执行人：李海，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：孙成承，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行李海与孙成承劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1037号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙成承银行存款22,332元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年九月二日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3677号之一 申请执行人：邬明定，男，汉族，1950年9月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：吕小明，男，汉族，1978年8月3日出生，住址：湖南省邵阳县。 本院在执行申请执行人邬明定与被执行人吕小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，邬明定向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕小明负有继续向申请执行人邬明定履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月一日 书记员  黄丽雁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1325号原告：胡继明，男，1976年3月6日生，汉族。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。被告：孙志伟，男，1987年12月21日生，汉族。被告：刘学礼，男，1970年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。原告胡继明与被告孙志伟、刘学礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继明及其委托诉讼代理人甘艳、被告孙志伟、被告刘学礼及其委托诉讼代理人蒋天翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继明诉称：2018年1月1日16时许，在麒麟废旧金属交易市场内，被告孙志伟无证驾驶合力叉车撞伤其，造成其双侧股骨骨折、大腿挤压伤。其受伤后被送至医院治疗，至今未完全恢复。经交警部门认定，孙志伟负事故全部责任。其因案涉交通事故造成的损失为医疗费23636.22元、住院伙食补助费1800元（60元/天×30天）、营养费79120元（80元/天×989天）、护理费20640元（120元/天×172天）、误工费608667元（20000元/月÷30天×913天）、鉴定费2900元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计743763.22元。现要求被告赔偿损失。被告孙志伟辩称：其是给原告胡继明帮忙的，其已向胡继明说明其不能开叉车，其没有叉车证，但胡继明一直让其开叉车卸货。胡继明在事故中也有过错，当时叉车在运行中，胡继明跑过去撞在叉车上，然后导致受伤。被告刘学礼辩称：原告胡继明与被告孙志伟系义务帮工关系，义务帮工者在义务帮工过程中应当由被帮工人承担责任。关于事故发生的原因。孙志伟在其处承担验货工作，胡继明在孙志伟明确拒绝帮工且明知孙志伟没有叉车证的情况下，却请求孙志伟义务帮工，胡继明本身存在重大过错。综上，请求法院驳回胡继明对其的诉讼请求。经审理查明：原告胡继明从事生活废品收购工作。2018年1月1日下午，胡继明到南京市江宁区麒麟街道门废旧金属交易市场内卖废品。胡继明想将不锈钢卖给在此处回收不锈钢的被告刘学礼。被告孙志伟系刘学礼雇佣的员工，负责验收货物。当天16时00分许，孙志伟无操作证驾驶合力叉车给胡继明卸货，在过程中撞到在前方的胡继明，造成胡继明受伤的交通事故。经交警部门认定，孙志伟负事故全部责任，胡继明无责任。胡继明受伤后住院治疗30天，诊断为：左下腿静脉血栓形成，双侧股骨骨折。后胡继明诉至法院。审理中，胡继明申请对其受伤部位残疾等级程度、误工期限、护理期限、营养期限进行。经本院委托，南京两江司法鉴定所于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡继明的损伤未构成残疾；被鉴定人胡继明的误工期限评定为330日，护理期限评定为150日，营养期限评定为120日。胡继明支付了鉴定费2900元。后王山勤诉至法院。另查明：被告孙志伟在事故发生时驾驶的合力叉车系被告刘学礼所有，该合力叉车未投保保险。再查明：原告胡继明因案涉交通事故造成的损失为医疗费141616.61元（其中被告刘学礼支付117980.39元）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费12600元（100元/天×30天+80元/天×120天）、误工费92731.81元（2018年度江苏省城镇在岗职工批发业工资102567元÷365天×330天）、辅助器具费（轮椅）457元（该款项系刘学礼支付）、交通费1500元（其中刘学礼支付1260元），共计253405.42元。上述事实，有病历、疾病诊断书、出院记录、病案首页、手术记录、诊断报告、入院记录、出院记录、检查申请单、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告胡继明提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告孙志伟负事故全部责任、胡继明无责任，本院予以认定。孙志伟辩解事发时系胡继明明知其没有驾驶叉车的资质还要求其驾驶叉车，其系给胡继明义务帮工，且胡继明跑过去撞在叉车上，胡继明对事故的发生也存在过错，并未提供证据，本院不予采纳。事发时，胡继明将不锈钢卖给刘学礼，孙志伟作为刘学礼雇佣的员工驾驶叉车给胡继明卸货，本院认定事发时孙志伟系履行职务，应由刘学礼承担相应的赔偿责任。胡继明提供的病历、疾病诊断书、出院记录、病案首页、手术记录、诊断报告、入院记录、出院记录、检查申请单、住院费用清单、医疗费票据及刘学礼提供的医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对胡继明住院治疗30天，本院予以认定。对胡继明为治疗伤情产生的医疗费，本院认定为141616.61元（其中被告刘学礼支付117980.39元）。胡继明提供的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。对胡继明的损伤未构成残疾，误工期限评定为330日，护理期限评定为150日，营养期限评定为120日，本院予以认定。胡继明主张的超出的误工期限、护理期限、营养期限，本院不予支持。关于住院伙食费标准和营养费标准，本院酌定为30元/天。关于护理费标准，本院酌定为住院期间100元/天，出院后80元/天。经计算，住院伙食补助费为900元，营养费为3600元，护理费为12600元。胡继明主张误工费标准20000元/月，虽提供了营养执照、银行交易明细，但该组证据并不充分，本院不予采纳。胡继明从事生活废品收购工作，关于误工费标准，本院酌定按照2018年度江苏省批发业在岗职工工资102657元计算。经计算，误工费为92731.81元（102567元÷365天×330天）。胡继明主张精神损害抚慰金5000元，并未提供证据，本院不予支持。刘学礼提供的辅助器具费发票（轮椅），各方均不持异议，本院予以采信。对胡继明为购买辅助器具（轮椅）产生的费用，本院认定为457元。关于交通费，本院酌定为交通费1500元（其中刘学礼支付1260元）。综上，胡继明因事故造成的损失共计253405.42元，应由刘学礼赔偿。刘学礼已支付的款项，可在应赔偿数额中予以扣减，故刘学礼应再赔偿胡继明损失133708.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘学礼赔偿原告胡继明损失133708.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告胡继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，减半收取2059元，鉴定费2900元，合计4959元，由原告胡继明负担4068元，由被告刘学礼负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年九月十七日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22113号 被执行人:慕迷挪（越南语名MUAMINO，自报名），男，1999年6月16日出生，赫蒙族，国籍不明，住越南。 被执行人：鲁迷湖（越南语名LUMIHO，自报名），男，1997年6月15日出生，赫蒙族，住越南。 被执行人：崇迷鲍（越南语名SUNGMIPAO,自报名），男，1995年8月8日出生，赫蒙族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行慕迷挪、鲁迷湖、崇迷鲍偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初32号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，三被执行人犯偷越国境罪，分别被被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1923号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 被执行人：魏巍，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行申请执行魏巍银行卡纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5696号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年7月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金114,579.81元及利息、罚息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5696号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 貌
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执852号 刘敬芳（申请执行人）、伍太林（被执行人）： 刘敬芳与伍太林生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计15608.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位15608.93元，一审案件受理费95元。本院收取执行费100元。本院已于2020年9月15日将该款转付给刘敬芳。至此，刘敬芳向本院申请执行的(2019)川1322民初2415号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1931号原告刘绿茵，女，汉族，1987年7月11日出生，住河南省许昌市魏都区。被告王**，男，回族，1987年5月26日生，住开封市杞县，现服刑于许昌监狱。原告刘绿茵诉被告王**执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案受理。在审理过程中，原告刘绿茵于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王**的起诉。本院认为，原告刘绿茵的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘绿茵撤回对被告王**的起诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告刘绿茵承担。审 判 长  李聪聪人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  吕 全二〇二〇年九月二十三日书 记 员  段夏云
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5713号原告：许珂，女，汉族，1992年4月29日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：靳玉平、吴承家，河南长建律师事务所律师。被告：固始县五月花实业有限公司，地址，固始县蓼城大道。统一社会信用代码：91411525671657855K。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告许珂与被告固始县五月花实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许珂及其委托诉讼代理人靳玉平、被告固始县五月花实业有限公司委托诉讼代理人王世传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许珂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撒销原、被告于2016年签订的《补充协议书》。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同(预售)》，约定被告将其开发的根亲国际铭都项目3幢1单元8层802号房屋出售给原告，原告通过贷款向被告支付了40万元的购房款并缴纳了85426元税费。由于被告未按照合同约定交付房屋，原告诉至法院要求被告交付房屋，承担违约责任。2020年8月17日开庭当天，被告提交了一份《补充协议》，在此之前原告并没有见过该份补充协议，上面的内容也并非原告的真实意思表示。之后，原告通过仔细阅读该协议条款，发现该协议约定的内容明显加重原告的义务，显失公平。根据该协议第一条：“该商品房价款为581812元。”，第四条：“该商品房总价款自《商品房买卖合同》签订之日起十个月内付清，且每月付款不低于76000元。”，按照该条款原告需要陆续支付购房款共计76万元，减去合同约定总房款581812元，原告需要额外多付178188元购房款，严重超出了房屋本身的价值。另外，原告不仅需要承担涉案房屋按揭贷款的月供，还要以总房款为基数按月利率3%向被告支付利息，这完全是不平等条款，双方权利义务严重失衡，不符合《合同法》的公平原则。为此，原告根据《合同法》第54条以及《民法总则》第151条规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。被告固始县五月花实业有限公司辩称：1、此案件补充协议不具备合同法和民法总则规定的撤销条件，其已经超过行使撤销权的期限，原告的请求不能成立；2、涉案补充协议已经在另案中被人民法院确认为双方真实意识表示，确认为合法有效，现原告要求撤销不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：原、被告于2016年7月5日签订的编号为:3-802的《商品房屋买卖合同》复印件一份；原告与中国农业银行股份有限公司固始县支行2016年8月9日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》复印件一份(加盖“中国农业银行股份有限公司固始县支行”印章)。证明：合同约定涉案房屋总价为581812元，40万元由原告通过中国农业银行固始县支行贷款支付；第二组证据：原、被告于2016年签订的《补充协议书》复印件一份。证明:1、根据合同第一条、第四条，合同约定的总房价为581812元，原告却需要向被告分10期支付共计76万元的购房款，严重超出合同约定总房款178188元，完全背离了房屋的本身的价值，明显不符合公平原则。2、根据合同第三条、第五条，即便合同约定贷款(40万)交由原告使用，原告只需以40万为基数计付利息，而合同约定却要以总房款581812元为基数计付利息，明显加重原告的义务，双方的权利义务严重失衡。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告对上述证据质证认为:1、证据真实性都无异议；2、40万元按揭贷款交由原告使用，原告按约定支付月供合理合法，被告对卖出的房屋没有收到购房款，按约定原告支付利息并不违反规定。补充协议并没有显失公平，我们都是受害者。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、我们通过银行转账给彭松松账户80万元；2、原告前男友的父亲王广富出具的80万元收据，证明我们已经履行了相应义务；3、（2020）豫1525民初4689号判决书，证明签订协议时是双方真实意思表示。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。原告对上述证据质证认为，证据1与本案无关。两笔转账凭证的收款方都是彭松松，借据是王广富本人出具，原告没有指定或者授权任何人收取上述款项，被告也没有证据证明原告指定了账户。2016年8月15日的交易摘要显示交易用途是货款，该转账是证明案外人彭松松的法律关系，与本案无关。该判决书真实性无异议，但判决结果有异议。该判决书中法庭审理的重点并不是围绕涉案商品房买卖合同的效力，该补充协议内容明显缺失公平，需要原告专门提起撤销合同之诉。通过判决的开庭时间和判决时间说明，原告知道该补充协议的时间为2020年8月17日，此时间原告才知道涉案的补充协议，原告行使撤销权的时间应该为知道协议的1年内起，显然没有超出期限，因此被告的证明目的不成立。本院综合原被告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2016年7月7日，原、被告双方就根亲铭都3号楼1单元802房屋签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。后原、被告因该房屋发生纠纷，原告于2020年7月23日诉至固始县人民法院，固始县人民法院于2020年8月23日作出（2020）豫1525民初4689号民事判决，现原告再次诉至本院。本院认为，2020年8月23日经固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初4689号民事判决书，已认定原告许珂与被告固始县五月花实业有限公司之间签订的《补充协议》是双方真实意思表示，系有效协议，该判决已经生效。现原告以该补充协议显失公平为由，要求予以撤销，根据法律规定，行使合同的撤销权的期限从知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，现原告诉称在（2020）豫1525民初4689号才知晓该补充协议，未能提供证据证明，原告许珂在签订合同时系完全民事行为能力人，其自认补充合同上的签字是其本人签字，现以不知晓该补充协议内容为由要求其行使撤销权的期间从2020年8月份开始计算，没有证据证明，故原告辩解理由不能成立。对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许珂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许珂负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年九月二十日书记员  柴起鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宁利，男，1994年10月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告宁利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告宁利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58476.44元，其中本金45058.96元，利息6027.87元，逾期还款违约金7201.97元，分期付款手续费187.64元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月18日，账户号：30×××00，卡号：49×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宁利无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。宁利向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向宁利签发卡号为49×××35的信用卡一张，宁利除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称宁利在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日宁利尚欠本金45058.96元、透支利息6027.87元、逾期还款违约金7201.97元、分期付款手续费187.64元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向宁利核发涉讼信用卡后，宁利作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现宁利使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是宁利（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，宁利逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求宁利清偿所欠本金45058.96元、分期付款手续费187.64元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为6027.87元、逾期还款违约金为7201.97元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。宁利未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45058.96元、分期付款手续费187.64元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为6027.87元、逾期还款违约金为7201.97元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告宁利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，统一社会信用代码91620700670828843K。主要负责人：方某。委托诉讼代理人：王某，系该分行法律顾问。被告：管某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：孙某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：孙某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告管某、孙某1、孙某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已全部履行案件款”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤诉。案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担，本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行案件受理费240.5元。审判员 彭 勋二〇二〇年九月十七日书记员 虎桃兰
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执247号 申请人某县融资担保有限公司，公司地址：甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行某县融资担保有限公司与马某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢260号之二 申请执行人平乐县二塘镇宏发物资综合经营部，经营场所：平乐县二塘镇中兴街**，统一社会信用代码：92450330Ｌ32962880Ｄ1－1. 经营者郑东云，个体工商户。 被执行人李聘拥，男，1953年10月2日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人平乐县二塘镇宏发物资综合经营部与被执行人李聘拥买卖合同纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向平乐县二塘镇宏发物资综合经营部支付3710元，向平乐县二塘镇宏发物资综合经营部支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李聘拥银行存款人民币3785元。 本裁定立即执行。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年九月一日 书记员  莫丽莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6380号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。被告：米忠田，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱喆，女，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆嘉道房地产开发有限公司(以下简称嘉道公司)诉被告米忠田买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉道公司委托诉讼代理人张改、谢平，被告米忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项10万元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至款项10万元付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实及理由：2017年3月30日，原被告签订《车位补充协议(联排)》，约定原告将车位以16万元价格销售给被告，协议签订后被告向原告支付保证金6万元，协议另约定被告应于原告车库竣工接到原告通知后签订正式的《重庆市商品房买卖合同》并缴纳尚未支付的车位款余额10万元，已缴纳的保证金直接转为车位的购房款。原告车库已取得竣工备案登记证、办理产权证，并多次通知被告签订合同、支付款项，但被告至今仍拒不签订，也未支付剩余车位款项。涉案车位被被告一直实际使用，并进行违规搭建改造，改变原车位形态。被告实际占有并享受协议约定车位的权益，但拒不签订合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定应当视为支付款项条件已经成就，被告应支付车位剩余款项10万元，并支付资金占用损失。被告米忠田辩称：车位和房屋系不可分割的，车库存在质量问题、车位宽度不符合相关规范要求，原告应进行整改。开发商宣传的小区品质与实际不符，且买房的时候房价已包含车位款，因开发商原因才签订补充协议。开发商的种种不诚信行为导致被告不愿意支付余款。原告嘉道公司围绕诉讼请求提交了《车位补充协议》、催办函、告知函、回函、回执、违法建筑整改通知书、照片、竣工验收备案登记证、不动产明细及查询证明、重庆市房地产市场交易管理信息系统查询明细及光盘作为证据，被告米忠田提交了车库建筑设计规范规定、网络新闻截图、自制开发商虚假承诺未兑现项目一览表、重庆市巴南区规划和自然资源局回复文件作为证据。本院组织了质证、进行了证据审查，对原告提交的催办函、违法建筑整改通知书无证据证明被告收取或知悉，不予确认，对原告提交的其他证据真实性予以确认。被告提交的车库建筑设计规范规定、重庆市巴南区规划和自然资源局回复文件真实性确认，其他证据无其他证据印证，在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月30日签订《车位补充协议(联排)》，载明双方就已签订房屋《商品房买卖合同》达成如下补充协议：1、原告向被告销售上述房屋时，拥有独立产权的配套车位将单独计价销售。2、与被告上述房屋配套销售的联排两个车位的销售金额按16万元计价。3、被告在签订本协议时向原告支付购买车位的保证金6万元，在原告车库竣工后，原告将以实测报告为依据，并依据就近原则指定相应配套车位及签订正式的《商品房买卖合同》，被告缴纳的保证金不计息直接转为车位的部分购房款。4、被告同意尚未支付的车位款项余额10万元，在原告车库竣工后与被告就该车位签订正式的《商品房买卖合同》时一并付清。5、被告同意在该车位价款全部向原告付清后，方可办理接房手续及该车位产权证，如因被告未付清款项造成的交房迟延等相关问题，原告不承担任何责任。6、因原告开发的上述房屋与车位为配套建设，双方同意该房屋销售与其配套的车位销售为不可分割的一个整体，任何一方均不得要求仅履行房屋销售之合同义务或车位销售之合同义务。7、被告应于原告通知签约日期，至原告指定地点完成车位签约手续，并提交合同登记及产权办理相关资料，该车位合同登记及产权办理的各项税费按法律规定由甲乙双方各自承担，并于合同签约时一并缴纳。8、该车位交付日期以双方签订的车位《商品房买卖合同》中的约定为准，但被告不得以车位相关的任何原因为由，在上述房屋交付时拒绝接房。9、自车位约定的交付之日起，被告应按期向物业管理公司缴纳车位管理费，费用标准以被告于物业管理公司之间签订的物业管理合同为准。10、如在车位交付后有退房行为发生，则被告还应在双方约定的退房期限前，完成车位腾退，如对车位进行了改造或装修的，被告应负责恢复原状。11、本协议不影响双方上述房屋《商品房销售合同》中的其他条款的效力。12、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时，任一方均有权向该房屋所在地人民法院提起诉讼。2015年8月27日，原告取得嘉道·狮子山花园A区一期（含2-CK1~2-CK8，2-CK8~2-CK12）建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间2015年8月21日，发证时间2015年8月27日。2016年10月8日，原告取得嘉道·狮子山花园A区一期（含2-CK4车库-2-CK7车库、2-CK13车库-2-CK18车库）建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间2016年2月25日，发证时间2016年10月8日。原告于2020年4月8日向被告发函，告知被告车库已竣工，要求被告在2020年5月8日前向原告提交材料并签订售房系列合同、支付款项。被告在《车位补充协议》载明的房屋下方车位的上方空间进行了现浇搭板。因原被告未就车位签订《商品房买卖合同》事宜达成一致意见，原告遂起诉要求判如所请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告签订的《车位补充协议(联排)》合法有效，双方均应遵守。协议约定被告支付车位款项余额10万元的条件及时间为签订正式《商品房买卖合同》时一并支付，则在双方尚未签订车位《商品房买卖合同》的前提下，被告付款条件并未成就，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉道房地产开发有限公司对被告米忠田的诉讼请求。本案案件受理费应收取2300元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 兰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月三十日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特173号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地，会东县鲹鱼河镇汇金路南段**。 负责人：宋卫职务：行长。 委托代理人：母其军，男，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈睿，男，1984年3月31日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县鲹鱼河镇汇金路南段**，特别授权。 申请人：付兴万，男，1983年2月7日出生，彝族，四川省会东县人，居民，大专文化，住会东县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人付兴万于2020年9月8日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人付兴万之间的纠纷于2020年9月8日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由付兴万偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行截止2020年8月19日信用卡透支本金0元，利息余额539.72元，滞纳金2943.73元，合计3483.45元。此款定于2020年9月20日前一次性还清。 二、2020年8月20日起至本息还清之日止的利息以银行系统计算的金额为准。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人付兴万之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人付兴万之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行 审判员  余发云 二〇二〇年九月十日 书记员  张 林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17452号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**，该行行长。委托代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托代理人崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告秦峰，男，1968年11月06日出生，汉族，住郑州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告秦峰金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告秦峰偿还原告借款本金人民币31546.54元，利息1803.45元(含罚息、复利，暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计33349.99元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。本院于2020年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、崔小玉到庭参加诉讼，被告秦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关案情原告提交其系统平台公示的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》各一份，该合同约定，借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，贷款发放日为起息日，贷款发放的同时通过手机银行向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。在提款有限期限内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本服务协议及对应的有效贷款合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利息（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交交通银行(河南省)分行借款凭证三份，第一份载明：借款单位户名：秦峰，放款户账号：62×××37，收款单位户名：秦峰，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号：62×××37，借款期限（最后还款日）：12月，利率：9.720000，起息日期：2019-07-27，借款金额：35000元整，借款原因及用途：装修，还款账号：62×××37。第二份载明：借款单位户名：秦峰，放款户账号：62×××37，收款单位户名：秦峰，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号：62×××37，借款期限（最后还款日）：12月，利率：9.720000，起息日期：2019-09-19，借款金额：5600元整，借款原因及用途：装修，还款账号：62×××37。第三份载明：借款单位户名：秦峰，放款户账号：62×××37，收款单位户名：秦峰，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号：62×××37，借款期限（最后还款日）：12月，利率：9.720000，起息日期：2019-10-27，借款金额：3000元整，借款原因及用途：装修，还款账号：62×××37。原告提交业务处理单三份，显示：原告分别于2019年07月27日09时53分20秒、2019年09月19日15时42分50秒、2019年10月21日15时56分53秒通过手机银行向被告秦峰（账户：62×××37）发放贷款35000元、5600元、3000元。原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表三份，第一份显示：截止2020年4月15日，客户姓名：秦峰，贷款金额：35000元，贷款余额：23706.68元，未还本金：11661.57元，未还利息：627.38元，未还罚息：627.39元，未还利息复利36.56元，未还罚息复利：20.38元；第二份显示：截止2020年4月15日，客户姓名：秦峰，身份证号：，贷款金额：5600元，贷款余额：4839.86元，未还本金：1972.10元，未还利息：172.00元，未还罚息：113.54元，未还利息复利12.09元，未还罚息复利：4.02元；第三份显示：截止2020年4月15日，客户姓名：秦峰，身份证号：，贷款金额：3000元，贷款余额：3000元，未还本金：1214.83元，未还利息：101.16元，未还罚息：78.75元，未还利息复利7.02元，未还罚息复利：3.16元。根据原告提交的交通银行最新欠款明细显示：截止2020年4月15日，被告秦峰未偿还原告的贷款余额合计为31546.54元，未偿还利息（含复利、罚息）合计为1803.45元，上述本息共计为33349.99元。本院认为，被告秦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告秦峰签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告秦峰未按时、足额偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告秦峰偿还原告借款本金人民币31546.54元及暂计至2020年04月15日利息(含罚息、复利)1803.45元，以上本息暂计33349.99元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定且以不超过年利率24%为限计算至实际还清日，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告秦峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金31546.54元及暂计至2020年4月15日利息（含复利、罚息）1803.45元，之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定且以不超过年利率24%为限计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，保全费354元，由被告秦峰负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 马桂玲