重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4820号原告：罗泽斌，男，1970年10月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：周训锋，男，1970年7月2日出生，住重庆市渝**。被告：李红，女，1975年9月19日出生，住重庆市渝**。原告罗泽斌与被告周训锋、李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告罗泽斌、被告周训锋到庭参加了诉讼。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽斌向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告本金511168.8元及利息（中信银行贷款218700元按年利率6.525%从2020年7月22日起，招商银行贷款300000元按年利率6.84%从2020年7月4日起，均计算利息至债务全部清偿日止）。事实和理由：2020年6月3日下午，原告正在公司上班，被告周训锋（时任公司总经理）电话叫原告到寝室去见他，原告到后，被告声称手头困难，要求原告借款给他用于短期资金周转，原告当场告知被告无钱可借，被告要求原告用公司工资卡（中信银行和招商银行卡）为其进行网上借贷，原告虽不愿意，但迫于对方是公司总经理，不敢得罪被告，担心不借钱以后不好过，只能通过两银行卡在网上借贷出最大金额，共计518700元。原告从未在网上借贷过，不清楚流程，除输入密码等隐私外，整个借贷过程均由被告操作，贷款到账后，原告按被告要求全额转入被告尾数9168的招商卡上，承诺一个月归还，利息按银行实际发生额支付，被告还告诫原告不能告知其他任何人。2020年6月5日，被告向原告出具借条：借款金额518700元，一个月内还清原告本金及贷款所产生的利息。2020年7月5日，被告并没有按当初借款时的约定归还原告借款518700元和期间产生的银行利息，被告于2020年7月8日以银行转账的方式支付给原告9916元（含中信银行贷款至6月21日所产生的利息673.67元、招商银行贷款本金7532元和至7月3日所产生的利息1709.2元）。后原告7月12日得知被告于7月11日去涪陵新区派出所投案自首，其声称欠债几千万，涉及公司内外人员众多，已无力偿还并向公司提出辞职，原告了解到被告以相同方式向多名公司员工借贷大额资金。被告2与被告1有夫妻关系，依法应当对被告1的债务承担共同清偿责任。被告周训锋答辩称：1、原告与被告周训锋之间的借贷关系属实，对尚欠原告借款本金511168.8元和利息无异议；2、借条是2020年7月16日补出的，是由原告打印好后交被告周训锋签字；3、被告周训锋借款时年薪108万元，足够家庭开支，未将该笔借款用于家庭开支，也未将借款之事告知被告李红。被告李红提供提交书面答辩状，答辩称：1、被告李红与周训锋虽在借贷发生时系夫妻关系，但因被告李红是家庭主妇，负责照顾子女，对周训锋在外一切借支以及用于何处在收到本案起诉状副本前均不知情；2、周训锋未将借款用于家庭开支和共同投资，且无任何投资项目；3、借款发生前，原告与被告李红认识，但借款时原告也未将借款之事告知被告李红，被告李红未进行签字确认和事后追认，原告在2020年7月16日要求周训锋出具落款时间为2020年6月5日的借条，在2020年7月17日原告进行了诉讼，间接可以证实该借条内容系原告为达到将该笔资金作为夫妻共同债务的目的，该内容不是真实意思表示；4、被告李红仅清楚周训锋XX工作，甚至不清楚周训锋的工资收入、在外是否有其他投资，案件起诉后才清楚周训锋年收入为100万元左右，周训锋每月支付被告李红生活费1-3万元不等，其实际收入情况足以支付家庭生活开支，周训锋的借支远远超出了家庭生活开支的必要范围；5、根据法律规定夫妻共同债务应当共同签字或共同意思表示，原告明知其借支超过了正常的家庭开支，仍然将大额借款借支给周训锋，被告李红不应承担偿还借款的义务。综上，请求驳回对被告李红的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、银行转账回执、贷款记录、微信聊天记录、转账凭证，被告周训锋提交的离婚证、中国民生银行个人账户对账单具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告周训锋与原告罗泽斌系上下级关系。因被告周训锋向原告罗泽斌借款，原告按照被告周训锋要求于2020年6月3日通过招商银行卡贷款300000元，贷款利率6.84%，起始日2020年6月3日，到期日2023年6月3日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，扣款日为每月3日；于2020年6月4日通过中信银行卡网上信用贷款218700元，贷款利率6.525%，还款方式为按月付息到期还本，固定还款日为每月21日，起止日期2020年6月4日至2022年6月4日。原告分别于2020年6月4日、2020年6月5日将上述借款共计518700元以银行转账方式出借给被告周训锋。被告周训锋于2020年7月8日向原告支付了部分借款本息9916元（含招商银行贷款截止2020年7月3日的应还贷款本金7531.2元和利息1710元、中信银行贷款截止2020年6月21日的应还利息673.87元）。2020年7月16日，被告周训锋向原告出具借条，载明：“今周训锋（身份证号码XX）因家中急用向罗泽斌借钱。由于罗泽斌没有现金可以借给，根据周训锋的引导，罗泽斌从中信银行和招联金融卡贷款共518700.00元，于2020年6月5日罗泽斌通过银行转账给周训锋招商银行卡（卡号XX）518700.00元（大写：伍拾壹万捌仟柒佰元整），周训锋承诺一个月之内还清罗泽斌本金及因借贷产生的利息。借款人：周训锋2020年6月5日”被告周训锋在借款人处签名捺印。后被告周训锋未再支付原告借款本息，原告遂诉至法院。另查明，被告周训锋举示的中国民生银行个人账户对账单显示2019年7月19日至2020年6月19日期间，被告周训锋的工资及奖金收入合计超过100万元。被告周训锋、李红于2020年7月13日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告周训锋向原告罗泽斌借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告罗泽斌与被告周训锋之间的借贷关系自原告实际提供借款之日生效，应受法律保护。被告周训锋未按承诺的期限归还借款，属违约行为，应承担归还尚欠的借款本金并支付利息的民事责任。根据原告举示的证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认被告周训锋尚欠原告借款本金511168.8元。原告主张被告周训锋支付以218700元为基数从2020年7月22日起至债务清偿之日止按年利率6.525%以及以300000元为基数从2020年7月4日起至债务清偿之日止按年利率6.84%计算的利息，有借条、原告贷款记录为凭，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告周训锋向原告借款518700元，该金额明显超出家庭日常生活所需，而原告未能举证证明该借款系用于被告周训锋与被告李红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周训锋在本判决生效后十日内归还原告罗泽斌借款511168.8元，并支付以218700元为基数从2020年7月22日起至债务清偿之日止按年利率6.525%和以300000元为基数从2020年7月4日起至债务清偿之日止按年利率6.84%计算的利息。驳回原告罗泽斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，减半收取4456元，由被告周训锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年九月二十五日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰