河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0203行初4号原告魏福红，女，汉族，1976年8月1日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人张利明，男，汉族，1977年3月12日生，住河南省开封市顺河回族区，代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。机构地址：河南省开封市曹门关中街44号。负责人史俊宝，任局长。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王卫军，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。原告魏福红不服被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）（以下简称顺河区城管局）行政处罚一案，原告于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告魏福红委托代理人张利明、被告顺河区城管局委托代理人邢宏彪、王卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告顺河区城管局于2020年4月3日作出汴顺城综罚决字﹝2020﹞第WJ—5号行政处罚决定书，该决定书载明：被处罚人（××）姓名：魏福红，性别：女，所在单位：个体，地址：晋开四季城**楼XX。本机关于2020年3月24日对你（单位）规划违法一案立案调查。经查，你（单位）因未取得《建设工程规划许可证》的情况下于苹果园小区X号楼之XX号楼之间的消防通道建房的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。违法的证据：1、询问笔录，2、勘验（检查）笔录，3、照片。根据你（单位）的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你（单位）的违法行为属于严重（属于轻微的认定为轻微，属于一般的认定为一般，属于严重的认定为严重，属于特别严重的认定为特别严重）。上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对你（单位）作出如下行政处罚：（适用轻微、一般、严重或者特别严重的处罚标准）限三日内自行拆除所建。原告魏福红对该行政处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。原告魏福红诉称：2020年4月3日被告对原告作出了汴顺城综罚决字（2020）第WJ-5号行政处罚决定书。内容为：经查你（单位）因未取得《建设工程规划许可证》的情况下于“苹果园小区X号楼之XX号楼之间的消防通道建房的”违法行为，决定对你（单位）作出如下行政处罚：限三日内自行拆除所建。原告认为：1、被告所作出的行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，程序违法，剥夺了原告依法陈述、申辩和听证的权利，也没有所谓的询问笔录在案，属于程序严重违法的情形，应当依法予以撤销；2、被告不是适格的行政处罚主体；3、在2020年4月3日对原告作出的汴顺城综罚决字（2020）第WJ-5号行政处罚决定书中，出现将原告“地址”写错和在决定书主文中出现“错别字”，以及处罚内容“表述不完整”，不具体的情形。由于对制作政府文书的极为不严谨，导致处罚结论极为不公平，不公正；4、涉案房屋具有相关政府部门颁发的建筑许可证的情况下于1996年6月份所建。原告于2011年8月12日依法从他人处购买而取得该房屋的所有权，基于对信赖利益保护，对政府部门具体行政行为之确信，故所建房屋不属于违法建筑，不应当列为被拆除范围。综上，被告所作出行政处罚决定书的依据不足，即认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）于2020年4月3日对原告作出的汴顺城综罚决字（2020）第WJ-5号行政处罚决定书；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告针对其主张向本院提交以下证据：1、1996年6月6日临时建筑许可证一份，发证单位是开封市顺河回族区苹果园办事处城管科，证明涉案房屋属于合法建设，即便到期后未申请延续，不影响房屋合法性。2、2011年8月12日房屋买卖协议一份，证明涉案房屋当时是个体工商户所有，原告方是看中房屋位置及合法经营所购买，购买价格是15万元，并对相关内容详细约定。3、刘某身份证复印件一份，是涉案房屋的当时房主身份信息。4、涉案房屋的房屋房产证一份，房主是端某，系刘某女儿。5、2011年8月12日收到条一份，证明原告购买房屋款是15万元。6、2012年元月1日收到条一份，证明已把余款20万交付。7、2008年12月15日收款收据一份，证明类似房屋办许可证是政府收费的收据信息。8、照片两张，证明案涉房屋并不是消防通道，不影响城市规划。以上证据均为复印件。被告顺河区城管局辩称：一、本案事实。本案所涉建筑物系原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，在位于开封市顺河回族区苹果园小区X-X号楼之间建设的一层砖混结构临时建筑，面积约X㎡。该建筑违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于规划违法，为违法建筑。2020年3月24日被告对该违建案予以立案，并依法定程序对当事人进行了询问，进行了现场检查、勘验，制作了《案件调查终结报告》，于2020年3月24日向原告送达了《行政处罚事先告知书》，于2020年3月25日向原告送达《行政处罚听证告知书》。但原告未在法定期限内进行申辩，亦未申请进行听证。2020年4月3日被告向原告送达了《行政处罚决定书》，原告拒绝签收。二、被告行政处罚程序合法。被告依照法律规定履行了本案行政处罚的全部程序，立案、审批、询问、勘验、调查报告、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知及《行政处罚决定书》送达等均手续完备。三、对原告的处罚符合相关法律规定。本案认定涉案房屋属违法建筑的依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。原告房屋未按该条规定办理建设工程规划许可证，属违法建筑。本案行政处罚依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》第二条第六项之规定。另外，尽管本案涉案房屋并非原告本人所建，但其为目前该房屋的实际占有、使用人，负有对该违建房屋的拆除责任。因此其作为本案行政处罚相对人并无不当。四、根据《河南省实施中华人民共和国城乡规划法办法》第五十三条规定，临时建设的期限一般不超过二年。确需延期的建设单位应当在有效期届满三十日前向原批准机关申请办理延期使用手续。延长期限不得超过一年。第五十四条规定，临时建设期限届满，建设单位或者个人应当无条件自行拆除临时建筑物、构筑物。开封市城乡规划管理办法第四十四条第二款规定，临时建设工程期限不得超过2年。使用期满后确需延期使用的，应当在期限届满30日前向市、县城乡规划主管部门提出申请，经批准可延期一次。延期期限不得超过一年。使用期满，建设单位或者个人应当自行拆除，并清理场地。据此，本案涉案房屋即便建设时办理了临时建筑许可证，但也早过了临时建设的期限和延期期限，因而应认定为违法建筑。综上，被告认为本案《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。原告起诉无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告顺河区城管局向本院提交的证据材料有：1、案件登记表一张。2、立案审批表一张。3、询问笔录一份。4、勘验笔录一张。5、案件调查终结报告一份。6、行政处罚事先告知书及送达回证各一张。7、行政处罚听证告知书及送达回证各一张。8、行政处罚决定书及送达回证各一张。9、打印照片两张共四页。10、光盘一份。以上证据均为复印件，以证明被告对原告所作的行政处罚符合相关法定程序。经审理查明，被告顺河区城管局接到上级交办的任务后经核实发现，开封市顺河回族区苹果园小区X-X号楼之间一层砖混结构面积约X平方米的建筑物未取得建设工程规划许可证，被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，涉嫌规划违法，于2020年3月24日立案，经询问、现场勘验，发现上述房屋未取得建设工程规划许可证，于当日向原告送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，原告在规定期限内未要求陈述、申辩和举行听证。2020年4月3日，被告作出汴顺城综罚决字﹝2020﹞第WJ—5号行政处罚决定书，限三日内自行拆除所建，并向原告送达了该行政处罚决定书。原告对该行政处罚决定书不服，向本院提起诉讼。再查明，苹果园小区X-X号楼之间一层砖混结构建筑物在张利明购买房屋时已存在，张利明与原告魏福红系夫妻关系，魏福红为案涉建筑物的实际使用及受益人。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”，第六十四条第一款规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”。本案中，原告向本院提交的证据无法证实目前案涉建筑物已经取得建设工程规划许可证，根据上述法律规定，被告顺河区城管局对未取得建设工程规划许可证而建设的建筑物具有处罚的法定职权。被告作出的汴顺城综罚决字﹝2020﹞第WJ—5号行政处罚决定书是《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七项规定的其他种类的行政处罚，该法第二十九条第二款规定：“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”，本案中，涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，违法行为处于持续状态，被告2020年对原告作出行政处罚未超过法律规定的期限，原告诉称被告超过法律规定期限作出行政处罚决定的理由，本院不予支持。关于行政处罚相对人，苹果园小区X-X号楼之间一层砖混结构建筑物在张利明购买时已存在，魏福红与张利明系夫妻关系，魏福红作为占有并使用该违法建筑物的受益方，被告对其作出行政处罚决定并无不当。被告对原告作出行政处罚决定书，履行了立案、调查、现场勘验等相关程序，并在作出行政处罚决定书前，向原告送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，程序合法。综上，被告对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告作出的汴顺城综罚决字﹝2020﹞第WJ—5号行政处罚决定书没有事实及法律依据。对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏福红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏福红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  陆春彦人民陪审员  王 雪人民陪审员  武全收二〇二〇年九月三日书 记 员  李建玉