江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1509号 原告：鹿丙洪，男，1972年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：闫红宇，男，2003年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 法定代理人：闫某（闫红宇之父），男，1970年5月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 法定代理人：李某（闫红宇之母），女，1971年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：闫某，男，1970年5月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：李某，女，1971年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。 被告：环球车享徐州汽车租赁有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**。 法定代表人：陆晴，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭长谦，男，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所，住所地徐州市泉山区软件园路**C8东侧**div> 负责人：倪霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张怀建，男，该公司员工。 被告：马天旭，男，2002年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告鹿丙洪与被告闫红宇、闫某、李某、环球车享徐州汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿丙洪及其委托诉讼代理人黄折名、陈浩，被告闫红宇、李某及三被告共同委托诉讼代理人张培亮，被告汽车租赁公司的委托诉讼代理人彭长谦，被告天安财保公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告马天旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹿丙洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费28124.75元、住院伙食补助费2550元（51天*50元/天）、误工费132000元（180天*22000元/月/30天）、护理费10200元（60天*62596/年/365天）、营养费2400元（60天*40元/天）、道路清障费200元、救护车费390元、交通费1000元、财产损失2600元、残疾赔偿金104920.32元（（23836+5636）*1.78*20年*10％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5300元、鉴定检查240元，以上合计294745.91元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年8月6日20时50分，被告1驾驶其父亲租赁的被告4的苏CD358**车辆，在大吴镇大程路由东向西行驶至206国道交叉口口与原告发生交通事故，闫红宇肇事逃逸，原告受伤后在大吴中心卫生院住院治疗，被告没有赔偿原告方任何费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告闫红宇、闫某、李某辩称，对事故认定书不予认可，已经向交警部门提出了异议，希望法院中止审理；该车辆在保险公司处投保了交强险，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由汽车租赁公司承担。事故发生后，李某支付了原告方500元。 被告汽车租赁公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，闫某系我公司租赁用户，在租赁我公司车辆时已对驾驶资格进行过核实，闫某的驾驶证以及人脸识别认证，用车的时候也签订了会员手册，上面有闫某的电子签章，会员手册上清晰约定会员不得以任何方式将车辆提供给任何第三方驾驶，否则由此产生的后果，责任均由会员自行承担，包括但不限于保险公司拒绝赔付所产生的后果责任。租赁给闫某的车辆在被告5处投保了交强险和20万元商业三者险及不计免赔，车上人员责任险（驾驶员险5万元）。我公司的车辆经过检验合格，车辆不存在缺陷，我公司在管理上也没有过错，因此我司不承担赔偿责任及程序性费用。 被告天安财保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保了交强险和20万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，因闫宏宇未取得机动车驾驶证驾驶该肇事车辆，依据保险条款约定以及租赁合同约定，我司不承担本次交通事故的所有的损失。因我司不是该起事故的实际侵权人，故诉讼费等程序性费用我司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月19日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故认定书一份，其中道路交通事故发生经过记载：2019年8月6日20时50分许，闫红宇驾驶苏CD358**号小型新能源客车沿贾汪区大吴镇大程路由东向西行驶至206国道交叉口，与沿206国道由南向北行驶的鹿丙洪驾驶的电动自行车发生交通事故，造成鹿丙洪受伤，车辆不同程度损坏。事故后，闫红宇驾车逃逸。该事故认定书责任划分为：闫红宇负此事故的全部责任，鹿丙洪无责任。 被告闫红宇、闫某、李某对交警部门出具的上述事故认定书有异议，认为事故发生时车辆不是闫红宇驾驶的，而是马天旭驾驶的。被告李某庭审陈述：“交警部门送达事故认定书时是闫某拒收的”。 被告闫红宇庭审陈述：“该车不是我驾驶的，我当时右手有针头，不能驾驶车辆。李子恒让我拿着闫某的驾驶证去借车，车是我借出来的，李子恒先开的，后来马天旭又开的。事故发生时是马天旭驾驶的车辆，我们都没有驾驶证。借车时使用的驾驶证是李子恒怂恿、胁迫我去偷闫某的驾驶证和身份证，闫某的驾驶证和身份证是放在家里的洗衣机上的，闫某当时不知情，事故发生后才知道我偷了他的驾驶证和身份证去借车。当时去借车的时候，需要两次刷脸，第一次是李子恒和我哄骗闫某，第二次是李子恒怂恿、胁迫我，让闫某在手机上刷脸。第一次没借成功，第二次才借成。第一次是李子恒说给闫某合拍照片，让我在前边打掩护，闫某是被我们骗了。当时，闫某是在借车地点不远处一个面包车里刷脸的。我和李子恒、马天旭是朋友，我是受他们胁迫的。” 原告鹿丙洪庭审陈述：“被告说的完全不对，闫红宇是从乡政府向东面开，给哪个小孩过生日，是他开的车。事故发生时候他逃逸了，一个半月之后才找到他，赵警官说就是他开的。我去他家问，他就说是他开的，说碰到什么东西了，看的清楚的他就跑了，当时还停了半小时左右，看到人被救护车救走了，这是闫红宇亲自跟我说的。” 事故发生后，鹿丙洪到徐州医科大学附属医院、徐州市贾汪区第二人民医院等共计住院治疗51天，产生医疗费23905.04元。事故发生后，原告方支付道路清障服务费200元。 诉讼过程中，根据原告的申请及本院的委托，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人鹿丙洪构成人体损伤十级残疾；2、误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告支出鉴定费5300元、鉴定检查费240元。 另查明，苏CD358**号小型新能源客车车主为汽车租赁公司，在天安财保公司处投保了交强险、20万元商业三者险。鹿丙洪具有普通货运营业执照、道路普通货物运输经营许可证、道路运输证，持A2驾驶证，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车登记在鹿丙洪名下。 2020年3月，徐州中兴纸业有限公司出具证明一份：“鹿丙洪长期在我公司从事运输专业，其运输车辆车牌号为苏Ｃ×××××，在我公司2019年1月-7月每月均收入22202元。”并向本院出具了2019年1至8月份运输清单。原告鹿丙洪为证实其误工费向本院出具了中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示李明芬于2019年2月3日向其打款52511元、4月5日打款35927元、6月5日打款16095元、7月15日打款21929元及11883元、8月18日打款36049元。鹿丙洪庭审陈述：“李明芬是徐州中兴纸业有限公司的业务员，运费都是由李明芬发放，不是按月正常发放，存在压款的情况。我在该公司开车十几年了，按吨计算运输，每吨60元，每个月能运输几百吨。基本上是去临沂送货，偶尔也去亳州、淮安送货。” 本院认为,关于本案责任主体的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中，被告闫红宇庭审陈述其和马天旭均没有驾驶证，李子恒怂恿、胁迫其去偷闫某的驾驶证和身份证，并欺骗闫某刷脸进而从汽车租赁公司处借出涉案车辆，由马天旭驾驶车辆发生了本案事故。根据闫红宇的这一陈述，即便是马天旭驾驶涉案车辆发生本案交通事故，闫红宇也应当与马天旭承担连带赔偿责任；其虽陈述是受胁迫，但未提供证据证实，本院依法不予采信。经本院向原告释明，原告方坚持主张由被告闫红宇、闫某、李某等承担赔偿责任，不要求马天旭及其监护人在本案中承担赔偿责任。原告对其权利的处分，并不违反法律的规定。闫红宇方在承担本案赔偿责任后，可以就其与李子恒、马天旭之间的责任纠纷另行解决。 公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，苏CD358**号小型新能源客车在天安财保公司处投保了交强险，因此天安财保公司应在交强险限额承担赔偿责任。因本起事故存在逃逸、无证驾驶等违法情形，天安财保公司在商业三者险范围内免责。本案中，并无证据证明汽车租赁公司存在过错，故其不承担赔偿责任。 原告鹿丙洪的损失依法计算为：1、医疗费23905.04元，有医疗费票据证实，本院予以确认；原告在徐州市贾汪子健阳光药店有限公司购药发票2765元，未有相关的证据证明与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的部分收据无正式发票，本院不予支持；其主张的救护车费用已提供了医疗费发票，且已经计算在医疗费总额内，其再次主张没有法律依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费51天×50元/天=2550元；3、营养费60天×40元/天=2400元；4、道路清障费200元，有发票证实，本院予以支持；5、交通费，本院酌定支持500元；6、误工费，根据原告提供的证据，本院依法支持为6个月×20000元/月=120000元；7、护理费，本院参照一般护工标准计算为60天×80元/天=4800元；8、残疾赔偿金52460.16元/年×20年×0.1=104920.32元；9、精神损害抚慰金5000元，本院依法予以支持；10、关于财产损失，原告未提供证据证明具体的损失数额，本院酌定支持800元；以上各项费用合计265075.36元，被告天安财保公司应在交强险限额内赔偿原告各项费用共计120000元。超出交强险限额的部分为145075.36元，依法应由被告闫红宇及其监护人闫某、李某负担。被告李某虽陈述已经给付原告医疗500元，但未提供证据证明，且原告亦予以否认，应当由被告李某承担举证不能的法律后果，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告鹿丙洪各项损失共计120000元； 二、被告闫红宇、闫某、李某在本判决书生效后十日内赔偿给原告鹿丙洪各项损失共计145075.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，鉴定费5300元，鉴定检查费240元，共计6478元，由被告闫红宇、闫某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 焦 罗 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张恒一