云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初293号原告：许云江，男，1959年1月5日生，汉族，初中文化，务农，现住双江自治县。被告：杨小兰，女，1969年10月25日生，汉族，不识字，务农，户籍地：双江自治县，现住双江自治县。委托诉讼代理人：邵子艳，女，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告许云江与被告杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）云0925民初554号民事判决，被告杨小兰不服，上诉于云南省临沧市中级人民法院。云南省临沧市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）云09民终50号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许云江，被告杨小兰及其委托诉讼代理人邵子艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款338000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小兰丈夫秦旺忠于2017年1月26日与原告许云江借款115000元，借期3个月，以土地使用证作抵押，并说借款是付小工工钱。2018年1月27日秦旺忠又与原告借款70000元，借期3个月，到期一次性还清。2019年1月26日又再次与原告借款153000元，以土地使用证和房子作抵押，借期1个月，并说前两次与此次的借款一次还清。直至2019年6月底秦旺忠并未还款，原告到被告家索要欠款，秦旺忠和被告杨小兰立下还款保证书，定于2019年8月30日全部还清。期限届满，因被告未按期归还，原告为维护自身合法权益，特提出如上诉请。被告杨小兰辩称，1、本案借贷关系不成立，其原因在于：原告所借款项来源不明。根据最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释第十九条，对于有疑点的重大借贷关系，法院应当审查借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流动流向综合判断是否属于虚假民事诉讼。从本案中，本案涉案金额高达338000元，综合本地的经济发展水平，应该属于重大借贷案件，按照司法解释的相关规定进行审查，本案中，就款项来源问题，原告并没有相关证据证明，就算以现金形式交付，都应该有银行取款凭证或者流水进行佐证；2、当事人秦旺忠已死亡，无任何证人在场的情况下，原告以三张借条起诉，三次借款时间节点令人怀疑，借条显示三张借款的时间都为每年的元月，按照正常逻辑，在秦旺忠一而再再而三未还款的情况下，原告为何不谈任何利息，多次将数额如此之大的金额借给被告，按照正常情况，几次借贷是否是高利转贷或者职业放贷的情况，请法庭查证；3、被告杨小兰的主体资格是担保人还是继承人不明确，2019年7月11日秦旺忠与原告立下保证书，保证书上有被告杨小兰的签字，没有明确约定担保金额，担保责任以及担保后果等，仅有被告杨小兰的签字，且被告杨小兰及秦旺忠的签名，明显为一个人所书写，这就证明该份证据具有瑕疵。根据担保法的相关规定，担保责任有瑕疵和事后无法完善的担保无效。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条明确规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者是借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能通过其他事实推定为其保证人的，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故被告杨小兰系保证人作为被告的主体资格不适格，若被告杨小兰以秦旺忠继承人的身份参与诉讼，本案应该属于继承引发的承担债务纠纷，原告遗漏了当事人，故，被告的主体资格问题不明确。综上，请求法庭查明事实，归还被告公道。原告许云江围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、双国用（2005）第××号国有土地使用证1份，证明因为秦旺忠将国有土地抵押给原告，原告才敢将338000元借给被告的事实。2、借条3份、保证书1份，证明秦旺忠分三次向原告借款共计338000元的事实及被告保证2019年8月30日还清上述款项。经质证，被告方认为，第1组证据的合法性和真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，原因在于：该土地使用证所载的使用权人不是死者秦旺忠及被告杨小兰，所以不能证明借贷关系与本案有关系；第2组证据的三性都有异议，其原因在于：1、三份证据书写的字迹为同一人所书写；2、此组证据中的“保证书”，有被告杨小兰的签字，但是被告杨小兰并不清楚这份签字及按手印的具体情况。本院对原告提交的2组证据进行审查后，认为，第1组证据，结合原告提交法庭的第2组证据即三份借条中，均有秦旺忠自愿将土地证进行抵押后向原告借款事实的记载，涉及该宗土地，虽原告与秦旺忠对土地未进行抵押登记、变更，且土地使用权证上记载的使用权人并非秦旺忠，但在庭审中，被告杨小兰认可系李荣将位于双江自治县使用面积为1228.07平方米的土地卖给其与秦旺忠，故对于原告关于系秦旺忠将土地使用权证交予其，用于3次借款的抵押物这一事实，本院予以采信；第2组证据，三份借条及一份保证书，系证据原件，在庭审过程中，被告杨小兰对该保证书上“杨小兰”的按印系其捺手印不持异议，但提出是在受胁迫后违背其真实意思表示情形下按的手印，但被告并未向法庭提交证据佐证，故对保证书，本院予以采信。同时，原告提交法庭的借条，均有秦旺忠的签名及捺手印，借条记载借款事实清楚，在第一次庭审中，法庭询问被告是否要对“秦旺忠”的签名进行笔迹鉴定时，被告明确表示放弃就秦旺忠的签名及手印申请司法鉴定，被告亦无其他证据佐证原告存在虚假诉讼的情形，故对原告提交法庭的第2组证据，本院予以采信。被告针对其答辩意见，未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取2组证据：1、询问笔录1份，欲证明原告许云江是否存在高利放贷的事实；2、调查函2份，欲证明原告许云江自2016年1月至2019年12月期间是否存在贷款记录。经质证，原告许云江对本院依职权调取的2组证据的三性均予以认可。被告杨小兰的质证意见为：第1组证据的三性无异议，但认为该份证据是公安局对于原告的询问笔录，询问笔录上的内容是原告向公安机关的自述，具有一定的主观性；第2组证据三性无异议，但认为该份证据仅能证明原告在中国农业银行股份有限公司双江自治县支行和双江自治县农村信用合作联社两个银行无贷款行为，并不能全面的证明原告在所有银行的全面借贷款情况。本院认为，本院依职权调取的2组证据与本案查明的待证事实具有关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小兰丈夫秦旺忠生前系包工头，2017年1月26日秦旺忠以支付小工工资为由向原告借款115000元，并出具借条，约定借期三个月，并将双国用（2005）第××号国有土地使用证1份交予原告，以此作为其借款抵押物，但双方未到登记机关办理抵押登记。2018年1月27日秦旺忠又与原告借款70000元，约定借期三个月，并出具借条。2019年1月26日秦旺忠再次与原告借款153000元，约定借期一个月，并出具借条。三次借款还款期限届满后，秦旺忠未能按约定还款，于2019年7月11日秦旺忠与被告杨小兰向原告出具保证书一份，保证于2019年8月30日前还清原告借款，但约定期限届满仍未归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持其诉请。另查明，秦旺忠已于2019年8月初去世，秦旺忠用于抵押的双国用（2005）第××号一宗国有土地，位于双江自治县，使用面积1228.07平方米，系秦旺忠和被告杨小兰与李荣购买，该土地至今未办理所有权人变更登记，所有权人仍为李荣。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。1、关于本案借贷关系是否成立。本案中，秦旺忠分三次向原告许云江借款，依据借款时间先后分别向原告出具三份借条确认了双方之间的债权债务关系，加之，2019年7月11日秦旺忠与被告杨小兰向原告出具的一份还款保证书，进一步确认许云江与秦旺忠之间形成了合法、有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告杨小兰丈夫秦旺忠生前系包工头，为支付小工工钱向原告多次借款。原告许云江通过收取房租费等作为借款资金在不同时间分三次出借于秦旺忠，三次借款行为均是秦旺忠自愿用双国用（2005）第××号国有土地使用证为抵押物重复抵押，向原告借款，上述事实有原告提供的欠款借条为凭证。同时，为查明原告是否存在高利放贷和向银行贷款，本院依职权调取：（1）向双江自治县公安局调取被询问人许云江（本案原告）2020年4月9日的询问笔录一份，笔录记载：许云江除借予秦旺忠的三笔借款外也向其他人出借过现金，所出借现金一部份收利息，按5分／月计息，另一部份借款未收取利息，在向他人出借借款时没有证据证明原告许云江有放高利贷的行为；（2）向中国农业银行股份有限公司双江自治县支行和双江自治县农村信用合作联社发送调查函，分别查询原告许云江自2016年1月至2019年12月期间是否存在贷款行为记录，经查实后，函复均无贷款情况记录，且根据本院向中国人民银行双江县支行调取的原告许云江的信用报告，可证实原告许云江在其他银行均无贷款情况。庭审中，被告虽抗辩借贷关系不成立，但其认可已经偿还部份借款的同时，却未能提交借款的具体数额以及已还借款的具体数额。原告已经向法庭提交了借条及保证书证明其与秦旺忠之间借贷关系真实存在的相关证据，被告对借条真实性提出异议，应当对其主张提供证据证明，应当就其异议承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的抗辩主张，本院不予采纳，对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。2、关于被告杨小兰主体资格问题。被告杨小兰与秦旺忠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任”的规定，秦旺忠向原告借款时，系其与被告杨小兰婚姻关系存续期间，被告杨小兰虽未在保证书中就具体保证金额进行确认，但庭审中，其不能举证证实原告与秦旺忠之间的债务系秦旺忠个人债务，故被告杨小兰应对在夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨小兰于判决生效后三十日内偿还原告许云江借款338000元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费6370元，由被告杨小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树宏审 判 员  俸明荟人民陪审员  罗成英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  俸天香附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。