wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3801号原告：田园新，男，1977年3月13日出生，满族，现住：巴林左旗林东西城区恒远商务**，身份证号1504221***********。被告：王伟东，男，1993年4月19日出生，汉族，现住巴林左旗林东镇新城区华馨佳苑小区**楼****，身份证号1504221***********。被告：王占锁，男，1965年10月5日出生，蒙古族，现住巴林左旗白音高洛村**，身份证号1504221***********。本院在审理原告田元新与被告王伟东、王占锁之间民间借贷纠纷一案中，原告田元新于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王伟东、王占锁的起诉。本院认为，原告田元新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田元新撤回对被告王伟东、王占锁的起诉。审判员 王志平 二〇二〇年九月二十九日书记员 张立楠
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1199号之十六 被执行人：杨生科，男，汉族，1951年01月20日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨生科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨生科在贵州省农村信用社联合社2949010001020100251206_1账户内存款人民币8145.79元。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年九月十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22014号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：邓庆文。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所实习律师。被告：邱汉锐，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省饶平县******，公民身份号码445************670。被告：冯春娥，女，1983年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码513************120。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人邱汉锐、冯春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月7日收取本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按原告撤回本案起诉处理。本院已根据原告的申请对被告邱汉锐、冯春娥的财产采取保全措施，相应的财产保全费应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。财产保全费2348.01元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担（原告应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳费用）。审判员  杜程蕾二〇二〇年九月二日书记员  吕绮程
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1191号之一申请执行人：徐光启，男，1984年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：施霁、姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。被执行人：袁海华，男，1983年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人徐光启与被执行人袁海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人袁海华归还申请执行人徐光启借款本金115000元，并支付逾期利息（自2018年1月21日起至实际还清之日止，按借款本金115000元、年利率6％计算）及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费2640元、公告费650元，执行费1674元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人袁海华发出执行通知书、报告财产令，要求袁海华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁海华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁海华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年9月8日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人袁海华有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人袁海华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁海华作出罚款1000元的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁海华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1191号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年九月八日书记员  胡奇轩
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2020)陕0502执恢357号 申请执行人张海霞，女，汉族，1983年7月21日出生，住渭南市临渭区，居民。被执行人姚云云，女，汉族，1989年3月28日出生，住渭南市临渭区，农民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2018年4月11日作出的（2017）陕0502民初6156号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚云云未按生效判决履行义务，申请执行人张海霞依法向本院申请执行，执行标的为：300000元，案件受理费3890元。本案在执行过程中，申请执行人张海霞于2020年9月2日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人张海霞的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0502民初6156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员      张  鹏  二0二0年九月二日 书  记  员      张博博
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执700号申请执行人:金月望，男，1964年4月18日出生，住浙江省永康市。被执行人:徐苏妹，女，1961年10月26日出生，住浙江省永康市。申请执行人金月望与被执行人徐苏妹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为由被执行人徐苏妹归还申请执行人金月望借款100000元及利息（利息从2014年7月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被执行人徐苏妹负担。执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人徐苏妹发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐苏妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐苏妹有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐苏妹名下无房产；被执行人徐苏妹名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐苏妹采取了纳入失信被执行人名单并对被执行徐苏妹采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐苏妹。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执700号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林继旭二〇二〇年九月七日代书记员 齐宇倩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1393号 申请执行人陈玉敢，男，1974年3月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人广西灵山县瑞泰运输有限公司，住所地：灵山县十里工业区钢瓶厂路口旁，统一社会信用代码：91450721348595105C。 法定代表人钟立聪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人钟立聪，男，1997年6月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈玉敢与被执行人广西灵山县瑞泰运输有限公司、钟立聪追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）桂0721民初1496号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈玉敢于2020年8月24日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初1496号民事判决书确定的义务，即申请强制执行被执行人广西灵山县瑞泰运输有限公司、钟立聪履行以下义务：1、支付申请执行人陈玉敢工资12500元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；2、负担案件受理费56元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈玉敢表示已与被执行人广西灵山县瑞泰运输有限公司、钟立聪自愿就本执行案的执行达成和解协议，被执行人广西灵山县瑞泰运输有限公司、钟立聪就双方达成的和解协议履行完毕，本案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初1496号民事判决书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  黄耀辉 审判员  刘少珍 二〇二〇年九月十日 书记员  宁丽萍
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3068号 原告：曲靖市昱弘物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530302563159373H，住所地：云南省麒麟区内环东路**。 法定代表人：马光遵，总经理。 委托诉讼代理人：张红英、潘如月，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：奠志平，男，1980年9月2日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：王丽，女，1982年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告曲靖市昱弘物业管理有限公司与被告奠志平、王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告曲靖市昱弘物业管理有限公司于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曲靖市昱弘物业管理有限公司自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市昱弘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告曲靖市昱弘物业管理有限公司负担。 审判员  李梅仙 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2957号原告：杨永杰，男，1994年2月23日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：高双、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，住黑龙江省安达市。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告杨永杰与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月24日，杨永杰申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，杨永杰自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永杰撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员  王庆娟二〇二〇年九月二十四日书记员  常松玲
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初739号原告：丁焕荣，男，1991年3月2日出生，住吉林省靖宇县靖宇镇。被告：宋维桂，女，1986年10月10日出生，住吉林省靖宇县靖宇镇。丁焕荣与宋维桂离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告丁焕荣于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁焕荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁焕荣撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元由丁焕荣承担。审判员  赵长柏二〇二〇年九月十一日书记员  许 坤
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审98号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人韦少恒，男，1974年2月10日出生，住广西柳城县。 2020年9月25日，本院收到柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20238《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款中规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；第三款中规定：……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 本案中，柳城城管市容类行决字【2019】20238《行政处罚决定书》并未按照法律规定送达被申请人，未对行政相对人产生法律效力，不符合上述条款规定的“行政行为已经生效并具有可执行内容”的条件，故本院对该申请不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22197号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男。委托诉讼代理人：万芳，女。被告：耿彪，男，1974年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告耿彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行负担。审判员  孙斌二〇二〇年九月二十三日书记员  张悦
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执340号 关于安新县宏达鞋材制造有限公司申请执行陈磊、陈宁、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初216号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：谢侃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗田县骆驼坳盈美佳超市，，住所地：罗田县骆驼坳镇街道注册号：421123600082902。经营者：郭仙桃。原告广州轻出集团股份有限公司与被告罗田县骆驼坳盈美佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员  黄天颖
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2577号申请执行人：郑州鑫华园保温材料有限公司，统一社会信用代码91410182MA410CFY1W，住所地荥阳市城关镇高袁寨村。法定代表人：马华，该公司总经理。被执行人：林红，女，1966年10月8日生，汉族，住郑州市中原区。本案在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因协议履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月二十五日书记员  张云翔
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保459号 申请人：刘序厚，男，1963年3月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：苏纯成，男，1964年4月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：苏傅宝，男，1969年7月29日出生，汉族，住济南市。 申请人刘序厚于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求在21万元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南市分公司已在21万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏纯成、苏傅宝名下的银行存款21万元，冻结期限一年。 案件申请费1570元，由申请人刘序厚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月四日 书记员  栾绍卓
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民再1号 再审申请人（原一审被告）：鲜鑫鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（原一审原告）：丹棱县农村信用合作联社，住所地：四川省丹棱镇东升路**。 法定代表人：郭长学，系公司董事长。 被申请人（原一审被告）：眉山兴源粮贸有限责任公司，住，住所地：四川省眉山市东坡区铁环路/div> 法定代表人：杨肖，系公司执行董事。 被申请人（原一审被告）：眉山市拓跋商贸有限公司，住，住所地：四川省眉山市东坡区顺电路**/div> 法定代表人：肖利，系公司执行董事。 被申请人（原一审被告）：肖利，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（原一审被告）：肖问革，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（原一审被告）：肖世峰，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人鲜鑫鹏因与被申请人丹棱县农村信用合作联社、眉山兴源粮贸有限责任公司、眉山市拓跋商贸有限公司、肖利、肖问革、肖世峰金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川1424民初729号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年7月3日作出（2020）川1424民申2号民事裁定，再审本案。再审申请人鲜鑫鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定、《人民法院诉讼收费办法》第九条（二）、第二十二、第二十三条，裁定如下： 本案按撤回再审申请处理。 审 判 长  谢春魁 人民陪审员  罗志鹏 人民陪审员  祝 青 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  宋 毅
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保299号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与苏丽、罗明、李春来金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1545号民事裁定书，并查封、冻结被申请人部分财产，后因你方以被申请人已履行还款责任为由申请解除财产保全，本院作出（2020）桂0125民初1545号之一民事裁定书，并已对以下财产解除查封冻结： 一、2020年9月14日解除对被申请人李春来名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司西燕支行，账号：12×××58）的冻结。 二、2020年9月16日解除对被申请人罗明和被申请人李春来共同共有的位于上林县房产［建筑面积110.52平方米］的查封。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4295号本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年08月24日立案执行申请执行人朱云芳与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的4200元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。因被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司在本院有多案未结，本院于2020年9月15日并案查封了被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司位于绍兴市柯桥区滨海工业区的超声波探伤仪、摇臂钻床、旧Z3080摇臂钻和材料试验机等52项机械设备。申请执行人申请对上述财产暂时不进行实际处置。2020年9月22日，申请执行人朱云芳与被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司自行达成执行和解协议，约定：申请执行人朱云芳同意被执行人浙江宁远塔桅制造有限公司于2020年底支付案件标的金额4200元的三分之一，2021年6月份支付案件标的金额的三分之一，2021年底支付剩余尾款。如有任何一期未履行，申请执行人可以申请立即强制执行。鉴于本案和解履行期限为15个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执4295号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初870号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：916405009283511073。负责人：高风军，该行行长。委托诉讼代理人：刘占勋，男，该行营业部客户经理，代理权限为特别授权。被告：王琴，女，汉族，生于1969年12月1日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告王琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘占勋到庭参加了诉讼，被告王琴经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还贷记卡欠款12337.15元，其中本金10759.93元，利息778.74元，逾期违约金607.58元，手续费137.9元,管理类费用53元（利息、逾期违约金、手续费及管理类费用算至2019年10月6日）。2、要求被告支付2019年10月6日之后的利息、逾期违约金、手续费及管理类费用至本金付清之日；3、所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。2018年10月31日，原告向其办理了金穗贷记卡一张，投信额度为9000元。2019年5月18日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷记卡欠款本金10759.93元，利息778.74元，逾期违约金607.58元，手续费137.9元，管理类费用53元。后经原告多次催收，但被告至今未还。为此，原告诉至人民法院。被告王琴经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：被告王琴身份证复印件、申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡欠息证明、计算机主档截图、催收台账、催收通知书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间相互印证，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。当日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并提交了相关的材料，声明其知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡卡领用合约》。该合约对申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等内容进行了约定。后原告向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为9000元。自2019年5月18日起，被告未按约定偿还贷记卡欠款。截止2019年10月6日，被告欠付原告贷记卡透支本金10759.93元、利息778.74元、违约金607.58元、手续费137.9元，管理类费用53元。经原告多次催要，但被告至今未偿还。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，双方应当按照合约的约定履行各自义务。原告按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后应当按照合同约定向原告返还透支本金，并支付利息、手续费及滞纳金。经核，截止2019年10月6日，被告欠付原告贷记卡透支本金10759.93元、利息778.74元、违约金607.58元、手续费137.9元，管理类费用53元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费、管理类费用的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告王琴经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告王琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还贷记卡透支本金10759.93元、利息778.74元、违约金607.58元、手续费137.9元、管理类费用53元，2019年10月6日之后利息、违约金、手续费按双方合约约定计付至透支本金返还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费600元，由被告王琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 冯麦玲人民陪审员 惠生和人民陪审员 马育珺 二〇二〇年九月二十二日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4543号申请执行人：张长，男，汉族，住济源市。被执行人：陈庆文，男，汉族，住济源市。关于张长与陈庆文民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈庆文在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆文在济源市住房公积金管理中心的住房公积金31288.97元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年九月十六日书记员  李志鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复92号 复议申请人（案外人）：陶旺生，男，1948年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 复议申请人（案外人）：孟藕仙，女，1950年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 申请执行人：绍兴汇银典当有限责任公司（原绍兴县汇银典当有限责任公司）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥玉兰花园藏风苑****。统一社会信用代码：91330621579307086L 法定代表人：孙岩水。 被执行人：陶高翔，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 复议申请人陶旺生、孟藕仙因申请执行人绍兴汇银典当有限责任公司与被执行人陶高翔典当纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 绍兴市柯桥区人民法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，涉案不动产已拍卖成交，并由买受人付清成交价款，且本院亦出具拍卖成交确认裁定并依法送达相关当事人，同时还向绍兴市柯桥区不动产管理中心发出协助执行通知书，买受人已办理了相关产权过户手续。由此可见，本院对涉案不动产的执行已经终结。故案外人陶旺生、孟藕仙异议申请已超过了法定期限，不符合异议案件的受理条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定：驳回案外人陶旺生、孟藕仙的异议申请。 复议申请人陶旺生、孟藕仙申请复议称：复议请求以复议申请人在2019年11月提出异议时，异议指向的执行标的尚未终结的事实为依据，撤销(2020)浙0603执异107号执行裁定。事实与理由：对于复议申请人提出的“土地使用权面积范围外的南面附属房未在拍卖范围应归其所有”的异议，柯桥区法院在落款日期为2020年2月27日的《拍卖情况说明》中认可，复议申请人是在“2019年11月始”提出的。其时，“异议指向的执行标的尚未终结”的事实，应属清楚。(2020)浙0603执异107号执行裁定认为“案外人陶旺生、孟藕仙异议申请已超过了法定期限”的评判与实不符，没有明示该法定期限的具体日期。需要指出的是，107号执行裁定驳回复议申请人异议申请的法律依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。复议申请人在2019年11月提出口头异议时，法院在所谓的释明中，没有告知所提异议应用书面的方式提出，存在过错，所以造成复议申请人失权的责任不应由复议申请人承担。恳求上级法院遵循有错必纠原则，对复议申请人所提异议的理由是否成立，进行实体审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行标的于2019年7月30日拍卖成交，后买受人将上述不动产过户至其名下并于2019年9月25日出具收房收条，即使按两复议申请人主张其于2019年11月提出口头异议，其时绍兴市柯桥区人民法院对涉案不动产的执行已经终结，故对陶旺生、孟藕仙提出的异议，应当不予受理。执行法院立案后发现不符合受理条件，裁定驳回陶旺生、孟藕仙的异议申请，具有事实和法律依据，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回陶旺生、孟藕仙的复议申请，维持浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603执异107号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆琪瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16065号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：任浩，男，1993年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告任浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告任浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.任浩偿还尚欠借款本金59224.85元及从2020年1月4日起至贷款本息清偿之日止的利息（以59224.85元为基数，按月利率2%计算）；2.任浩承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年10月11日，双方签订《贷款合同》，约定原告向任浩发放借款141000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，任浩未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求任浩承担违约责任。被告任浩未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年10月11日；3、甲方（借方）任浩、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：141000元；5、贷款期限24个月，自2018年10月11日起至2020年10月10日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0.94%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.59%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用7115.84元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名任浩，账号62170037601********，开户行中国建设银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年10月11日，任浩登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月12日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了任浩在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年10月11日，中金支付有限公司代富登小贷公司向任浩指定的银行账户转账支付141000元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，任浩仅结清了截至2020年1月11日前的本金、利息等，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向任浩主张借款提前到期，本院于2020年7月30日向任浩邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月30日任浩尚欠借款本金57486.78元、利息6093.60元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与任浩签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向任浩发放借款后，任浩未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求任浩偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向任浩主张借款提前到期，故本院向任浩邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月30日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月30日借款到期，任浩尚欠借款本金57486.78元、利息6093.60元，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任浩于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金57486.78元、利息6093.60元；被告任浩于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年7月31日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金57486.78元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1479.02元，减半收取计739.51元，由被告任浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十五日书记员  陈瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10187号原告：胡永诚，男，1929年5月5日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李罡，北京市法硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，北京市法硕律师事务所律师。被告：董明，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。第三人：车淑芬，女，1932年11月4日，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨立业，吉林赢升律师事务所律师。原告胡永诚诉被告董明、第三人车淑芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡永诚的委托诉讼代理人李罡、李扬、被告董明、第三人车淑芬的委托诉讼代理人杨立业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡永诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告董明将北京市石景山区×××房屋恢复登记并过户到原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原、被告就北京市石景山区×××号房屋签订的《存量房屋买卖合同》合同编号：（CW394250），签订合同后原告将该房屋所有权过户至被告名下，并交付被告使用至今。2019年11月，原告因房屋买卖合同纠纷起诉至法院，要求解除上述房屋买卖合同。经（2019）京0107民初23443号民事判决书及（2020）京01民终3286号判决书解除了上述合同。现原告要求被告返还涉案房屋并配合原告至石景山区不动产登记事务中心进行所有权变更登记，将所有权人变更为原告。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告董明辩称，同意恢复登记，是原告代理人不让胡永诚回去居住的。第三人车淑芬陈述称，对恢复房产登记没有异议，但胡永诚和车淑芬是夫妻关系，该房屋是夫妻关系存续期间获得，要求在房产证上加上车淑芬的名字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡永诚与车淑芬系夫妻关系，二人于1988年10月17日登记结婚。陈淑芬与董明系母子关系。2000年1月20日，胡永诚与北京大唐发电股份有限公司高井发电厂签订《房屋买卖契约》购买北京市石景山区×××房屋（以下简称涉案房屋）。董明与胡永诚、车淑芬共同居住于涉案房屋至2019年8月。2017年8月16日，胡永诚与董明就涉案房屋签订《存量房屋买卖合同》（合同编号:CW394250），约定房屋价款为1332800元，将涉案房屋卖给董明。2017年8月28日，董明取得涉案房屋产权证书。2020年1月10日，本院作出(2019)京0107民初23443号民事判决书，判决解除原告胡永诚与被告董明于2017年8月16日签订的《存量房屋买卖合同》(合同编号:CW394250)。董明不服一审判决，提起上诉。2020年6月17日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终3286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。本案中，根据生效判决已查明和认定的事实，原、被告签订的《存量房屋买卖合同》已被法院生效判决判令解除。房屋买卖合同解除后，被告丧失取得涉案房屋权属登记的法律基础，故原告请求恢复涉案房屋产权变更登记主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告亦同意予以恢复登记，对此，本院不持异议。对第三人关于涉案房屋系夫妻共有财产，请求在房产证加上车淑芬名字的主张，与本案并非同一法律关系，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告董明于本判决生效之日起七日内协助将原告胡永诚将位于北京市石景山区×××房屋产权恢复变更登记至原告胡永诚名下。案件受理费75元，由被告董明负担（于本判决生效后七日内直接给付原告胡永诚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年九月三日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐-2--3-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4920号马麟:申请执行人马麟与被执行人章迎斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特547号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人马麟与被执行人章迎斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特547号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年九月七日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2951号 原告：鲍某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：张某、陈某，宁夏密林律师事务所律师。 被告：杜某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：余某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告鲍某与被告杜某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告鲍某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍某的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍某撤回起诉。 案件受理费4140.00元，减半收取计2070.00元，由原告鲍某负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年九月十八日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4698号原告：余厚龙，男，1981年6月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈飞，男，1988年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈彪，男，1984年3月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。以上三原告共同委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。被告：六安领尚装饰工程有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇双湖东路，统一社会信用代码91341522322739625T。法定代表人：金国苹，该公司执行董事兼总经理。原告余厚龙、陈飞、陈彪与被告六安领尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余厚龙、陈飞、陈彪共同委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告六安领尚装饰工程有限公司经本院送达出庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还三原告装修认购金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一系霍邱县锦绣名门小区业主，被告系装修公司。2018年6月被告业务员在原告一所在小区业主群发布图片广告：4万装修拎包入住……，原告轻信提前支付3000元认购金从外地赶回，2018年6月29日原告一与被告签订《整装优惠认购须知》支付1万元认购金认购装修名额，同时原告一代原告二、三签订认购须知，原告二、三各支付1万元认购金，双方口头约定1万元认购金在被告处转为订金，如不装修可以全额退还，并由被告出具收据。之后三原告要求装修房屋，被告给原告预算，告知三原告装修金额远远超出4万元，三原告要求被告退还认购金，被告一各种理由推脱，为此双方多次沟通无果。六安领尚装饰工程有限公司未作答辩。原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格及基本情况；证据2、被告企业信用信息，证明被告诉讼主体适格；证据3、被告发布的装修广告信息，证明被告向特定人群发布4万元装修拎包入住不实广告信息的事实；证据4、整装优惠认购须知三份，证明三原告仅是购买认购名额，同时与被告约定该认购金全额可退还；证据5、收款收据、微信付款记录，证明被告收到三原告认购金3万元的事实。被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以认定。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为：本案中，三原告按被告发布的广告：4万装修拎包入住，于2018年6月29日与原告签订了《PINGO国际整装优惠认购须知》，并支付了被告认购款3万元，后转为定金。后原告在装修价款上与被告未能达成协议，双方未签订施工合同。由于被告在认购须知上明确约定“定金可退”，故被告应按合同约定将3万元定金退还给原告。三原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：六安领尚装饰工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告余厚龙、陈飞、陈彪装修定金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由六安领尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年九月二十四日书记员  刘路附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3389号原告：邓佳敏，女，汉族，1988年7月23日生，住江西省南昌市南昌县。被告：涂园园，女，汉族，1987年12月10日生，住河南省潢川县。原告邓佳敏与被告涂园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓佳敏到庭参加诉讼，被告涂园园经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓佳敏诉称：2018年8月26日债务人涂园园从原告处借款人民币94000元，并当场向原告写下欠条，欠条的金额100000元整，包含了借款三个月的利息在内，约定借款利息为每个月2分。然而到还款日期后，在原告多次催要下，于2019年2月28日偿还了40000元，余款及利息迟迟不还，为此，原告诉至法院，请求：1.判决被告向原告归还欠款54000元及利息29280元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告涂园园未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告涂园园以资金紧张为由向原告借款94000元，原告于2018年8月26日向被告转账94000元，被告即向原告写下借条“今借到邓佳敏现金100000元（大写：壹拾万元正），借款期限自2018年8月28日至2019年2月28日止，利息为月利息2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按30元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。已付3个月息。”到还款日期后，在原告多次催要下，被告于2019年2月28日仅归还40000元，为此，原告诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告身份信息，中国建设银行个人活期账户交易明细及被告出具的借条等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告涂园园以资金紧张为由向原告借款94000元，事实清楚、证据确凿，予以认定，原告自认被告于2019年2月28日已归还借款40000元，予以采信，故原告诉请被告归还借款54000元应予支持；原告同时诉请被告按约定月利率2%支付利息应予支持，但自2020年8月20日后应按年利率15.4%计算利息；被告签收法律文书后，未进行答辩，也未提交证据，应视为放弃对本案的抗辩权利。为此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第九条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂园园在本判决生效后三日内归还原告邓佳敏借款54000元。二、被告涂园园在本判决生效后三日内支付原告邓佳敏借款利息（以94000元为基数，自2018年8月26日起至2019年2月28日按月利率2%计算；以54000元为基数，自2019年3月1日起至2020年8月20日按月利率2%计算；以54000元为基数，自2020年8月21日起至借款还清日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元由被告涂园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年九月二十二日法官助理彭邦宇书记员邓思源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1367号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托执行代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：华珍，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：杨英，女，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与华珍、杨英借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初9674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款43443.03元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费552元。2020年9月10日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执1367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月十日 书记员  李 浩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执488号申请执行人：罗念城，男，1945年10月27出生，汉族，住云南省昭通市威信县。申请执行人：陈光秀，女，1944年07月11出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：唐伟，男，1994年05月04出生，汉族，住贵阳市花溪区。唐伟犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）黔01刑初153号判决已发生法律效力。申请执行人陈光秀、罗念城于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行,并于2020年4月29日向被执行人唐伟发出执行通知书，责令被执行人唐伟向申请执行人陈光秀、罗念城支付人民币100000.00元，但被执行人唐伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院2020年4月28日、2020年5月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。四、本院对被执行人经营场所、被执行人户籍地、住所地进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计。六、本院经征求申请执行人意见，其表示保留对已失信被执行人申请拒执罪自诉的权利，本院已告知其提起刑事自诉的途径和提供相关证据的法律义务。七、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年9月17日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止目前，本案执行到位0元，本案尚余各项经济损失100000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执488号案件的本次执行程序。被执行人唐伟负有继续向申请执行人罗念城、陈光秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年九月十七日法官助理张洪书记员陈彪
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1387号 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住所地:天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：农加勇，男，1977年12月12日出生，壮族，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与农加勇电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告农加勇名下价值以312.81元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款。 本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司天等分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结农加勇名下价值以312.81元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为1年。 案件申请费30.00元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 郁 二〇二〇年九月三日 法官助理  陆小春 书 记 员  梁文豪
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保961号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄素连： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄素连的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄素连名下价值137.15元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请对被申请人解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄素连名下银行、微信、支付宝账户内存款137.15元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十六日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4659号上诉人（原审被告）：德威投资集团有限公司，住所地江苏省太仓市*****************。法定代表人：周建明，系该司执行董事。被上诉人（原审原告）：马礼斌，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************。委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。原审被告：周建明，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省太仓市************。上诉人德威投资集团有限公司（以下简称德威公司）因与被上诉人马礼斌、原审被告周建明合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德威公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，德威公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人德威投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月三日书记员  温宇媚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3184号之一本院于2020年8月12日对原告张占军诉被告樊广茂、内蒙古锦程教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）内0105民初3184号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）内0105民初3184号民事判决书中第六页中本院认为中“玖寓玖居公司与锦程学校签订合同时在授权期限内，并且向锦程学校出示了高杰的授权委托书”应补正为“玖寓玖居公司与锦程学校签订合同时在授权期限内，并且向锦程学校出示了张占军的授权委托书”。第七页中，本院认为部分“锦程学校应向高杰支付的费用为41.6元×2×127天-3000元=7566.4元。”应补正为“锦程学校应向张占军支付的费用为41.6元×2×127天-3000元=7566.4元。”审判员 王敏龙二0二0年九月十四日书记员 冀丽红
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5559号原告：张云霞，女，1983年2月7日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市。委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：索昊，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：周玲，女，1982年6月9日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省荥经县，现住江苏省徐州市申鑫石材市场。原告张云霞与被告周玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张云霞于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云霞撤回起诉。案件受理费101元，申请费190元，由原告张云霞负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年九月一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19354号原告：上海辰锐信息科技公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：北京拓新诚业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘希顺，经理。原告上海辰锐信息科技公司(以下简称辰锐公司)与被告北京拓新诚业科技发展有限公司(以下简称拓新公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。辰锐公司委托诉讼代理人杨钢强、拓新公司法定代表人刘希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令拓新公司支付货款462,000元；2.判令拓新公司支付违约金，以462,000元为基数，自2014年1月1日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止(以462,000元为限)。审理中，辰锐公司将违约金计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算；其余诉请不变。事实与理由：辰锐公司与拓新公司于2013年10月签署《山西省公安移动警务安全接入平台升级扩容项目采购合同》一份(以下简称《采购合同》)，该合同约定拓新公司向辰锐公司采购合同项下货物，合同总价为660,000元；付款条件为拓新公司于合同签订后三个工作日内支付30%货款即198,000元，施工完毕后2013年12月31日前支付剩余70%货款即462,000元。合同签署后，辰锐公司按照合同约定履行了供货义务，但拓新公司却未按照合同约定履行付款义务，仅支付198,000元，尚余462,000元未支付。鉴于拓新公司怠于履行付款义务，辰锐公司多次催促拓新公司立即结清货款，拓新公司以各种理由推脱，其行为已严重损害辰锐公司的合法权利。遂起诉。拓新公司辩称：1.双方之间签订的《采购合同》未能实际履行，原因系辰锐公司提供的商品的性能和技术参数无法满足最终用户山西省公安厅的实际使用需求，且经多次调试后仍然不能满足该项目需求，故辰锐公司提供的全部商品最终未能按照合同约定通过验收，双方之间的合同因辰锐公司过错未能实际履行；2.双方于2013年9月签订《采购合同》，按照合同关于供货时间及最终付款日期2013年12月31日的约定，本案诉讼时效早已届满，辰锐公司的诉讼请求因超过法律规定的诉讼时效期间，应予以驳回。经审理，本院认定事实如下：2013年10月，拓新公司为甲方(采购人)、辰锐公司为乙方(供应商)，签订《采购合同》一份，约定：乙方向甲方提供辰锐移动应用管理系统1套、辰锐移动应用代理系统2套、辰锐终端安全管理系统1套、辰锐集中监控与审计系统-监管1套、辰锐集中监控与审计系统-级联1套、辰锐集中监控与审计系统-探针1套，金额合计660,000元；合同签订后，乙方收到甲方首付款的20个工作日内向甲方提供合同约定的所有货物；交货地点为山西省公安厅；首付款：合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的30%货款，即198,000元……；验收款：施工完毕后，2013年12月31日前，甲方向乙方支付合同总价的70%货款，即462,000元……；甲方不能按期足额付款，每逾期一周(不足一周按一周计算)，应向乙方支付合同总金额5%的违约金，但违约金累计总额不超过合同总金额……；等等。2019年7月15日，辰锐公司委托北京天驰君泰律师事务所上海分所向拓新公司发送《律师函》，内容：……2013年11月26日贵方与委托人就前述项目签署采购合同，合同金额为660,000元，同时合同对合同标的、货物数量、验收标准、付款方式等内容进行了约定；合同签署后，委托人依约向贵方供应合同项下约定货物，截止目前，贵方尚欠委托人货款462,000元；鉴于上述情形，委托人特授权本律师郑重函告贵方：望贵方尽快采取有效措施，在2019年7月25日前支付委托人货款462,000元……；等等。审理中，辰锐公司陈述：1.本案在发货之初，相关设备确实存在问题，后来经过调试，问题已经解决，目前因产品更新换代，《采购合同》项下货物已经报废并折旧完毕；2.辰锐公司具体项目负责人均定期向拓新公司通过电话催讨货款，故本案没有过诉讼时效。以上事实，除当事人陈述外，另有《采购合同》《律师函》、快递面单及物流查询单等证据证实，本院予以确认。本院认为，辰锐公司与拓新公司签订的《采购合同》合法有效。根据《采购合同》约定，拓新公司最迟应于2013年12月31日前向辰锐公司支付本案系争尾款462,000元，根据民法通则的相关规定，该笔尾款的诉讼时效应自2013年12月31日起经过两年，于2015年12月31日届满。辰锐公司虽辩称其业务人员定期以电话方式向拓新公司催讨货款，但未能提供相应证据证明，从现有证据看，本案亦不存在其他导致诉讼时效中止或中断的事由，故即便拓新公司拖欠辰锐公司货款属实，辰锐公司享有的该笔债权也已超过法律规定的诉讼时效，辰锐公司的胜诉权相应丧失。基于此，对于辰锐公司的各项诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海辰锐信息科技公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,115元，由上海辰锐信息科技公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年九月二十三日法官助理 李润青书 记 员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10720号原告：彭玉富，男，1964年1月19日出生，满族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。被告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码9111111317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李坚，男，1985年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。原告彭玉富诉被告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭玉富委托诉讼代理人张瑞,被告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉富诉称：原告于2014年12月1日至2019年12月31日在被告处工作,被告未支付原告保证金、终止劳动关系经济补偿金。被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特向顺义区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2020年5月15日顺义区劳动争议仲裁委员会下达裁决。原告不服仲裁裁决，请求法院依法判令：1．双方自2014年12月1日至2019年12月31日存在劳动关系；2．被告支付原告保证金3000元；3．案件受理费由被告负担。被告新月公司答辩称：同意原告诉讼请求第一项，不同意其他诉讼请求。本院经审理查明：因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，彭玉富向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1．确认自2014年12月1日至2019年12月31日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司退还保证金3000元；3．新月公司支付2014年12月1日至2019年12月31日解除劳动关系经济补偿金28050元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2629-2号裁决，裁决结果为：一、彭玉富自二〇一四年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日与新月公司存在劳动关系；二、驳回彭玉富其他仲裁请求。彭玉富不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，新月公司未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，彭玉富提交收据原件一份，证明2019年12月30日新月公司收取其保证金3000元，现要求予以退还。收据载明今收到训练处彭玉富保证金叁仟元整，并加盖新月公司发票专用章。新月公司对收据的真实性不认可，主张系印刷章，不存在收取押金的事实。经本院当庭释明，其不要求对章的真实性进行鉴定。新月公司提交企业所得税年度纳税申报审核报告书及网页截图，证明公司自2019年8月起至今没有收入，一直都是借钱发放员工工资。彭玉富对上述证据不予认可，主张驾校有部分营业，上述证据不能证明拖欠工资的理由，员工提供劳动，单位应当按时支付劳动报酬。上述事实，有双方当事人陈述、收据、企业所得税年度纳税申报审核报告书、网页截图、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：彭玉富与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年12月1日至2019年12月31日，本院不持异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭玉富提交收据证明新月驾校收取其保证金三千元，新月驾校虽对此不予认可，但未提交相关证据予以反驳，故应当承担举证不能的法律后果，故新月驾校应当支付彭玉富保证金3000元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告彭玉富自二〇一四年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日与被告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、被告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告彭玉富保证金三千元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京新月驾驶培训股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2132号原告：内蒙古欧润物业服务有限公司。法定代表人：孟强。委托诉讼代理人：马秀清。被告：侯慧玲，女。本院在审理内蒙古欧润物业服务有限公司诉侯慧玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告内蒙古欧润物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欧润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古欧润物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年九月十五日书记员 贺晓旺
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2585号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年8月31日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。      法定代表人：张旭超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：张萌萌，女，汉族，1994年11月5日生。      委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生。                  被告              王清阁，男，汉族，1967年12月25日生。                  高晋，男，汉族，1994年1月13日生。                  原告诉讼请求              1.被告偿还贷款本金5万元、截止2020年8月19日的利息620.69元，及以所欠本金为基数，按照合同约定计算逾期利息至本息归还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王清阁于2019年7月15日与原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）签订借款合同，被告高晋签订担保合同，自愿为该笔贷款承担连带担保责任，约定月利率8.4‰、逾期利率12.6‰，期限自2019年7月15日至2020年7月14日。经原告工作人员多次催收，被告未按期还本付息。                  被告答辩意见              被告王清阁、高晋未作答辩。                  法院认定事实              2019年7月15日，被告王清阁（借款人）与原告新安农商行（贷款人）签订《最高额个人借款合同》，约定被告王清阁自2019年7月15日至2020年7月15日连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5万元，用于购买蜂蜜，贷款期限自2019年7月15日至2020年7月15日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；借期内利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即12.6‰，并约定由被告高晋提供担保。同时，被告高晋与原告签订《最高额保证合同》，对被告王清阁上述合同项下债务连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。当日，原告向被告王清阁发放贷款5万元，借款后，被告王清阁清偿借款利息5110元及逾期罚息135.31元。                  裁判      理由              双方所签《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各自真实意思表示，合法有效。原告新安农商行已依约向被告王清阁发放贷款，被告王清阁应向原告偿还到期剩余贷款本金5万元；被告王清阁已清偿利息5110元，根据合同约定借期内利率8.4‰，扣除本案借款借期内利息5040元，剩余利息60元及逾期利息135.31元，根据合同约定的月利率12.6‰，应视为2020年7月15日至2020年8月4日的逾期利息。自2020年8月5日，本案借款逾期利息以5万元为基数，按照月利率12.6‰计算至清偿完毕之日止。      被告高晋对被告王清阁上述债务负连带清偿责任，被告高晋承担保证责任后，有权向被告王清阁追偿。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告王清阁于本判决生效之日起十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照月利率12.6‰自2020年8月5日计算至清偿完毕之日止）；      二、被告高晋对上述债务负连带清偿责任，被告高晋承担保证责任后，有权向被告王清阁追偿；      三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费533元（已减半收取），由被告王清阁、高晋共同负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年九月十二日            书  记  员   高茂森
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初874号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人陈聪，男，1999年5月25日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省常德市鼎城区**********村民组，公民身份号码430********525*577。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人向刘忠，男，1998年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡东县********，公民身份号码430********524*256。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z906号指控事实2020年6月18日凌晨，被告人陈聪、向刘忠窜到珠海市香洲区****，采用随机拉车门的方式实施盗窃。1时许，被告人陈聪、向刘忠在石花二巷南山警务室对面路边将被害人罗某锋停在该处的粤C*****号日产轩逸小汽车的车门拉开，窃取了车尾箱内的1个路易威登女士包（经鉴定，价值人民币13360元）、1条路易威登束发丝巾和1部华硕笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2492元）。2020年7月7日，公安机关将犯罪嫌疑人向刘忠、陈聪抓获归案，追回被盗的笔记本电脑及路易威登束发丝巾。指控罪名盗窃罪量刑建议判处被告人陈聪有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人向刘忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人陈聪、向刘忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈聪、向刘忠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈聪、向刘忠认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人陈聪、向刘忠已经赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人陈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人向刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二〇年九月二十七日书记员 郑悦蓉郑美红
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3514号 原告：左芸溪,女,2006年11月27日出生,汉族,大同市平城区第十四小学学生,住大同市平城区铂蓝原著**楼****。 法定代理人：左同（系原告父亲）,男,1979年6月17日出生,汉族,住大同市平城区铂蓝原著**楼****。 被告：刘玉萍,女,1962年3月17日出生,汉族,大同三中教师,住大同,住大同市平城区绿园小区**院**iv> 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。 法定代表人:杨东山,职务：经理。 委托诉讼代理人：张锦锋，该单位职工。 原告左芸溪诉被告刘玉萍、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左芸溪的法定代理人左同、被告刘玉萍、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人张锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左芸溪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告人身损害赔偿各项费用29664元、精神抚慰金3000元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月2日17时30分许,被告刘玉萍驾驶晋BVW7**号威姿牌小型轿车,沿昌泰街北侧非机动车道由东向西行驶至平城区十四校门前人行横道口处,将正在沿人行横道由北向南横过道路的原告右脚碾伤,造成交通事故。交警队事故认定:“刘玉萍负全部责任;左芸溪无责任”。原告在家长陪同下,先后就诊于大同市第三人民医院、北京积水潭医院,同煤总医院康复治疗,医院诊断原告伤情为“右足舟状骨、外侧楔状骨、骰骨骨折”,共计花销医药费5266元,康复辅助器具费1611元,交通、住宿费4750元,、住宿费4750元元。被告晋BVW7**威姿牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了车辆交强险,事故发生在保险期内。2020年4月13日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定:“护理期60日,营养期90日”。之后原告家长多次找二被告协商人身损害赔偿事宜,均未果。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请贵院查明以上事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉萍辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事发后，我和原告的父母一起去三医院就诊，医疗费都是我出的，共计637.6元，票据都在原告处。之后原告去的北京治疗，我又支付了24000元。原告主张的费用真实发生的我同意，我垫付的费用要求保险公司直接赔付给我。剩余的部分由原告归还我。 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。根据相关法律规定，住院期间外购药品应，住院期间外购药品应该有医嘱及购药清单要提供相关医嘱，但是原告未提供。精神抚慰金没有达残，不予赔偿。鉴定费不予承担，诉讼费不在保险理赔范围。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月2日17时30分许,被告刘玉萍驾驶晋BVW7**号威姿牌小型轿车,沿昌泰街北侧非机动车道由东向西行驶至平城区十四校门前人行横道口处,将正在沿该人行横道由北向南横过道路的行人原告右脚碾伤,造成交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队二大队认定:被告刘玉萍负事故全部责任，原告左芸溪无责任。晋BVW7**号行驶证所有人为任丽君，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险限额为122000元，投保第三者责任险，保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘玉萍为原告垫付三医院的医药费637.6元，向原告支付现金24000元。 对原告主张的各项损失，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张5266元，并提供大同市第三人民医院检查报告单、同煤医院报告单、积水潭医院的诊断证明、医疗费票据为证。被告对票据真实性无异议，但认为外购器械及外购药均没有医嘱，不能证明该费用实际支出。同煤的票据只有医疗费，没有旁证予以佐证，不能证明其真实花费。经审查，原告在三医院治疗花费637.6元，在北京积水潭医院花费477.12元，在同煤总医院花费3422.29元，合计4537.01元，票据正规，为治疗伤情所支出的必要合理花费，本院应予确认。原告外购碳酸钙片花费49.5元，无医嘱，不能证明其为必要合理花费，本院不予确认；2、康复辅助器具费，原告提供购矫形器花费700元、购拐杖花费110元，购纸尿裤花费421元，合计1231元，根据原告伤情，该项支出为必要合理花费且票据正规，本院予以确认。原告提供的购轮椅花费1080元，无购买方姓名，不能证明与原告有关，本院不予确认；3、营养费，原告经鉴定营养期为90天，依法支持4500元；4、护理费，原告经鉴定，护理期为60天，其主张8037元，符合法律规定且被告无异议，本院予以确认；5、鉴定费，原告主张1000，有票据为证，该费用为确认护理、营养期支出的必要合理花费，应予确认；6、精神抚慰金，原告主张3000元，被告不认可。本院认为，原告的伤情虽未达到伤残等级，但其较为年幼，事故必然给其造成惊吓及心里损伤，根据伤情，本院酌情支持2000元；7、交通住宿费，原告主张4750元并称两次均包车赴京治疗。被告对住宿花费750元无异议，对包车花费不认可，认为费用偏高。本院确认住宿花费750元。对交通费，依法一般应以普通交通工具为主，原告未举证证明包车赴京是否必要合理且提供的票据不能证明实际支出，根据原告伤情及其赴京治疗的实际情况，本院酌情支持交通花费2000元。 以上损失共计24055.01元。 综上所述，本起事故被告刘玉萍负事故全部责任，因事故车投保交强险以及第三者责任险，事故发生在保险期限内，且原告的损失均在交强险保险限额内，故对原告的损失应由在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内承担保险理赔责任。被告刘玉萍垫付费用超过原告的损失数额，故保险理赔金应全额支付给被告刘玉萍。其余垫付款项因与本案非同一事实，本院不作处理。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在晋BVW7**号车交强险分项赔偿限额内向原告左芸溪在赔偿各项损失共计24055.01元，在本判决生效后十五日内向被告刘玉萍支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（已减半收取），由原告负担81元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担227元（本判决生效后十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年九月十五日 书记员  温砚青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22285号原告上海新勤清洗服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾新东。委托代理人韩苏冬，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人严同山。委托代理人王治中。原告上海新勤清洗服务有限公司与被告上海智富建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海新勤清洗服务有限公司的委托代理人韩苏冬，被告上海智富建设工程有限公司的委托代理人王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新勤清洗服务有限公司诉称，原告与“欣勤居室保洁服务社”自2012年起为被告开发的“名品城”一期楼盘提供石材晶面翻新等工程业务并依次签订了工程合同六份，承包范围分别为：工程一、1-4号楼公共部位及住宅室内；工程二、5、6、8号楼公共部位及住宅室内；工程三、7、9、10号楼公共部位及住宅室内；工程四、大平台部位景墙、凉亭、池塘、广场两侧台阶、幢号门厅外墙；工程五、12、14号楼公共部位及住宅室内，不含12号楼样板房，工程六、13号楼2至31层。除上述“工程四”外，其余工程完工后均进行了结算并形成了审批表，工程一的结算款为651082.1元、工程二的结算款为507911元、工程三的结算款为316189元、工程五的结算款为676941元、工程六的结算款为175455元，另有未形成书面合同但实际已完工并结算的“样板房”工程款6412元、“主入口门厅、会所地面”工程款267118元。“工程四”的合同定价316000元，虽未形成结算审批表，但相应的分包工程竣工验收单可表明该工程已完工，经核实，事实上原告完成了“工程四”中的“大平台及门厅外墙”项目，实际结算价为86200元，此结算价可结合上述工程合同、竣工验收单、原告自制的账单、被告财务人员在原告催款时通过计算机向原告展示的资金计划审批表等证据得到印证。将以上工程累加后扣除被告已支付的工程款XXXXXXX.7元，其尚欠工程款707399.4元。此外，“欣勤居室保洁服务社”于2015年注销后，上述工程均由原告负责施工并继受了该社的收款权利。现提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠费707399.4元；二、被告自其向原告出示结算审批表之日即2017年5月2日起支付上述欠款的银行同期同类贷款利率直至实际付清之日止；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告上海智富建设工程有限公司辩称，对原告与“欣勤居室保洁服务社”的关系、原告提起债务之诉的主体资格、被告已付的工程款数额、除“工程四”外原告主张的其余工程项目及所对应的工程款数额均不持异议。据被告了解，“工程四”中的“大平台及门厅外墙”项目确为原告施工，但相应的费用可能已包含在未形成书面合同的“主入口门厅、会所地面”项目中并完成了结算，原告提供的与“工程四”相关的竣工验收单与其他工程单据的格式不一致，该验收单的全部签字人员中可确认为被告工作人员的仅有高某一人，对原告提供的账单及资金计划审批表亦不予认可，故对“工程四”的结算价不能同意。因财务状况不佳，被告在支付了部分款项后未结清余款，而欠款利息的起算日应以原告起诉日为准。综上所述，因当事人之间对工程款的结算价意见不一，故对原告的诉请不能同意。经审理查明，原告与“欣勤居室保洁服务社”为被告开发的“名品城”一期住宅楼盘石材晶面翻新工程，于2012年至2017年期间依次签订了工程合同六份，对应的石材晶面翻新工程项目的承包范围分别为：工程一、1-4号楼公共部位及住宅室内；工程二、5、6、8号楼公共部位及住宅室内；工程三、7、9、10号楼公共部位及住宅室内；工程四、一期大平台部位景墙、凉亭、池塘、广场两侧台阶、幢号门厅外墙；工程五、12、14号楼公共部位及住宅室内，不含12号楼样板房，工程六、13号楼2至31层。除合同签署日期为2014年、暂估合同价为316000元、工作内容为“花岗石清理、打磨清洗石面、抛光结晶处理”等的“工程四”外，其余工程完工后均进行了结算并形成了与合同对应的分包工程结算审批表，分别载明：工程一的审定价为651082.1元；工程二的审定价为507911元；工程三的审定价为316189元；工程五的审定价为676941元；工程六的审定价为175455元，除上述与合同对应的结算审批表外，另签有施工内容为“名品城主入口门厅、会所地面精面处理”的分包工程结算审批表一张，载明的审定价为267118元。被告为上述工程共向原告支付了XXXXXXX.7元后未结清余款。2019年11月1日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，工程完工后，发包方与承包方就工程结算达成一致的，应按结算价格履行工程款支付义务；未完成结算而形成讼争的，可结合工程合同的约定、施工的过程与成果、有资质的第三方对工程的审价结果、与结算有关联的其他证据等对应付工程款进行认定。本案中，虽然当事人之间的合同关系还涉及“欣勤居室保洁服务社”，但被告对原告就全部工程款的收款权利并不表示反对，故对原被告之间因工程承包所产生的债权债务关系予以确认。当事人对工程一、工程二、工程三、工程五、工程六、“样板房”工程、“主入口门厅、会所地面”工程的结算价及被告已付工程款的数额均不持异议，本院对上述各项工程中被告应向原告支付的欠款数额予以认定。关于双方存在争议的“工程四”的结算问题，本院认为，被告作为发包方，既然对该工程所对应的合同不持异议且自认承包方至少完成了该工程中的“大平台及门厅外墙”项目，在其未提供证据证实已就此完工项目支付对价的情形下，原告有权要求被告履行款项的支付义务，但因原告并未对该工程竣工后当事人之间已完成了结算这一观点提供确凿的证据，其认为该工程最终结算价为86200元的依据不足，考虑到翻新工程的特性及多年前早已完工的事实，再以第三方审价的方式确定该工程的结算价既无必要也不可能，故本院根据前述的工程结算的认定方法与标准将“工程四”的部分项目完工后的结算价酌定为50000元，该款连同双方已确认的其他各项涉案工程的欠款由被告一并向原告承担支付责任。同时，被告长期未履行债务显然将导致原告在钱款孳息方面产生经济损失，故对原告主张的欠款利息应予支持，但因当事人并未约定工程款支付的期限，故以原告就工程款提起诉讼之日为欠款利息起算日为妥，利率的计算则按法定标准处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海智富建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新勤清洗服务有限公司支付人民币671199.4元；二、被告上海智富建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新勤清洗服务有限公司支付上述欠款的利息(自2019年11月1日起算至本判决第一项履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。本案受理费人民币10944元，由原告负担944元，被告负担人民币10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  钱熠欢人民陪审员  张梦铭二〇二〇年九月二日书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1050号申请人：位小勇，男，1979年2月1日出生，汉族，住柘城县。被执行人：王景华，男，1970年6月1日出生，汉族，住柘城县。关于申请执行人位小勇与被执行人王景华借款合同一案，本院作出的（2020）豫1424民初252号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：一、被告王景华欠原告位小勇50000元，自愿于2020年3月30日之前支付原告位小勇10000元，下欠40000元，从2020年4月30日起到2020年11月30日止，分八次于每月30日前支付原告位小勇5000元，二、如被告王景华没有按期支付原告位小勇欠款，原告位小勇可一次性申请执行下余款项，原告位小勇自愿放弃利息，案件受理费525元（已减半收取），由原告位小勇承担。因王景华未按上述生效法律文书履行义务，位小勇向本院申请强制执行，本院于2020年05月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王景华未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人王景华有可供执行的财产及线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余50000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王景华负有继续向申请执行人位小勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3754号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何荣荣，男，1943年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘梅芳，女，1946年12月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人何荣荣、刘梅芳因诉江苏省常州市武进区人民政府、常州市武进区礼嘉镇何墅村民委员会、常州市武进区礼嘉镇何墅村西巷头后组土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 何荣荣、刘梅芳以一审法院应当对民事争议一并审理等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的经营权的确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。据此，何荣荣、刘梅芳在未确定村民委员会向其发包的土地面积和承包经营权证记载的面积不一致的情况下，迳行要求撤销承包经营权证缺乏依据。何荣荣、刘梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何荣荣、刘梅芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 萌
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初3144号 原告：私立青岛智荣中学，住所地青岛市市**团岛二路**。统一社会信用代码52370200MJD8298232。 法定代表人：易飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。 被告：张某，女，1978年3月27日出生，汉族，，住所地吉林省舒兰市七里乡九胜村七社现住青岛市李沧区。 被告：李某，男，2005年11月5日出生，，住所地黑龙江省无常县小山子镇胜丰村**城屯现住青岛市李沧区。 法定代理人：张某（李某之母），女，1978年3月27日出生，汉族，，住所地吉林省舒兰市七里乡九胜村七社现住青岛市李沧区。 原告私立青岛智荣中学与被告张某、被告李某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告私立青岛智荣中学的委托诉讼代理人陈希仁，被告李某的法定代理人及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 私立青岛智荣中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2018年9月至2019年7月学费26000元、2019年9月至2020年7月学费26000元，合计52000元；2、判令被告向原告给付从起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：张某与李某系母子关系。李某于2018年9月开始在原告处就学，被告应当于每年7月20日前向原告交纳学费26000元/学年，被告始终未履行交付学费的义务。 张某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的证据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交被告李某身份证复印件1份；2、原告提交学籍表打印件1份，其中学生母亲名字张金华应为张某；3、原告提交成绩打印表4份。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交私立青岛智荣中学（北校）收费、退费协议书1份，证实被告李某应按26000元/学年交纳学费。 被告张某对协议书的真实性有异议，称协议书是伪造，但承认协议书上签字是本人所签。被告张某并称，李某自小学起就在原告处就读，原告法定代表人易飞承诺，李某初中三年的学费按每年9000元交纳，且于三个学年届满时一次性交纳。原告对此予以否认。经本院释明，被告张某对其主张未提交证据予以证实，本院不予采信。 被告张某对协议书上其本人签字没有异议，协议书的真实性本院予以采信。 2、被告提交李某同届同学杨某某的学费发票1张，以证明杨某某的学费是21000元/学年。原告对证据真实性无异议，但称通过1张发票，无法证明原告是按照该标准收取学费，也无法证明原告收取学费的标准及依据，同时，被告签署了收费协议，应当按照协议约定交纳学费。 原告庭后给本院出具《情况说明》，称确有部分与李某同年级、且在原告学校处连续就读小学和初中的学生，结合其小学学习成绩、家庭经济状态等因素，经就读学生家长与原告平等自愿协商后，双方同意按照21000元/学年交纳初中学费；且称如双方调解，原告亦同意被告按21000元/学年交纳学费。 原告对被告提交的发票的真实性没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，原告与被告张某签订《私立青岛智荣中学（北校）收费、退费协议书》，约定根据青价费（2016）62号《青岛市物价局青岛市教育局青岛市人力资源和社会保障局关于规范中等及以下学历教育民办学校收费管理的通知》的要求，与在校学生家长签订收费和退费协议，约定2018级学费收费标准为26000元/学年，学校实行按学年收费制度，双方签订协议后，学费标准至学生毕业保持不变。 上述协议签订后，被告李某自2018年9月起在原告处就读初中，未交纳学费。 本院认为，原告与被告签订的《私立青岛智荣中学（北校）收费、退费协议书》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定内容履行各自义务。但，被告张某提交的杨某某的学费发票，证实与李某同届同种情形的杨某某每学年交纳的学费为21000元，而原告庭后提交的情况说明，亦自认与李某同年级、且在原告学校连续就读小学和初中的部分学生，系按照每学年21000元的标准交纳学费。因此，原、被告双方签订的收费协议书虽约定每学年学费为26000元，但李某亦符合按每学年21000元交纳学费之情形，原告主张被告按每学年26000元的标准交纳学费本院不予支持。被告应向原告交纳2018年9月至2019年7月、2019年9月至2020年7月的学费共计42000元。 关于原告主张的利息请求，因双方就学费的交纳标准存在争议，且原告对此存在一定过错，原告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某、李某于本判决生效之日起10日内给付原告私立青岛智荣中学学费42000元； 二、驳回原告私立青岛智荣中学的其他诉讼请求。 案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，原告负担125元，被告张某、李某负担425元，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩雪梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理孔佳薇 书记员王妍 书记员刘亚君
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1079号原告：付光海，男，1963年7月27日出生，汉族，住安陆市。被告：付毛毛，男，1976年12月14日出生，汉族，住安陆市。原告付光海与被告付毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付光海、被告付毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付光海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日被告因资金周转向原告借款11万元，并当场向原告写下一份借条，借款时被告向原告承诺如原告需要用钱，提前半个月打个招呼，被告就及时把钱还给原告。后原告多次向被告催要借款，被告只是向原告偿还了5万元借款，下欠6万元借款至今未还。2019年9月份原告爱人患病需要做手术急需用钱，原告和原告爱人多次找到被告催要借款，但被告还是以各种理由推脱拒不偿还原告的借款，且言语一次比一次恶劣。无奈之下，原告只有诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，支持原告的诉讼请求。被告付毛毛辩称：原告起诉的事实不成立，1.答辩人于2017年6月25日没有收到原告11万元的借款，此款是借给案外人梁建建使用，因为原告不信任梁建建，我只是介绍人，按照原告的要求出具的借据，偿还的5万元也是梁建建还的。2.利息没有约定。3.要求依法追加梁建建为本案的当事人参加诉讼。综上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付毛毛因资金周转向原告付光海借款，2017年2月25日原告通过其妻盛俊芬银行转账48500元至被告账户，2017年6月25日原告给付现金至被告，两次借款后被告出具总借条，内容为：“借条，今借到付光海现金人民币壹拾壹万元整（110000元），借款人：付毛毛，2017.6.25。”之后，被告只是向原告偿还了5万元，下欠6万元至今未还。经原告多次催要未果，因而诉至人民法院。本院认为，被告付毛毛向原告付光海借款，且通过银行转账等方式接受借款并出具借据一张，双方的借贷关系成立，被告付毛毛应按约定予以偿还。本案中原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因而原告主张按银行同期贷款利率计算利息的请求本院不予支持。至于被告辩称此款是借给案外人梁建建使用，本人只是介绍人，要求依法追加梁建建为本案当事人，驳回原告的诉讼请求，因合同具有相对性，原告只能凭借条要求合同相对方履行义务，不能约束合同外第三人，故被告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告付光海借款6万元。二、驳回原告付光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元减半收取650元，由被告付毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇二〇年九月十四日书记员  刘迎飞