四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2313号 原告：李国禄，男，1963年4月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：张家娣，女，1963年4月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：李佳军，男，1986年10月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 三原告共同委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，四川省会理县人，住四川省会理县,代理权限为特别授权。 被告：李佳荣，男，1984年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：唐琳，女，1984年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李国禄、张家娣、李佳军与被告李佳荣、唐琳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国禄、张家娣及三原告诉讼代理人王元贵、被告唐琳及其诉讼代理人阮玉红、被告李佳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国禄、张家娣、李佳军向本院提出诉讼请求：1、请依法确认二被告2019年10月30日签订的《离婚协议书》中涉及“分割会理县房屋财产”的相关内容即第三条第1项、第2项第二款、第3项的约定内容无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李佳荣系原告李国禄、张家娣长子，原告李佳军系李国禄、张家娣次子，被告唐琳系被告李佳荣前妻。在2012年10月15日前，所有原告、被告李佳荣及原告李国禄父母（父亲：李元炳，母亲：张德珍）的户口均在同**口薄上。2008年年底，由于此前房屋陈旧等原因，原告李国禄作为户主，向各级主管部门申请了原拆原建，并于2008年年底开始动工修建。修建时，所有原告和被告李佳荣均参与了修建，且出资基本属于原告李国禄出资。据此，该坐落于城北××××号的房屋，应当属于原告与被告李佳荣的家庭共有财产，而被告唐琳不应分得任何份额。但是在2019年10月30日时，二被告却在原告不知情的情况下，签订了《离婚协议书》，约定：“三、男女双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产作如下分割：1、位于会理县城北街道办（原老街乡）兰厂村××号的砖木结构房屋1栋（占地面积约300平方米，共二层）系男女双方婚后共同出资出力修建的夫妻共同财产，该栋房屋的整个二层房屋及一层中的厕所1间和楼梯旁边1间房屋归女方所有。一层房屋除归女方的厕所1间和楼梯旁边1间之外的其他房屋归男方所有。二楼楼顶搭建的彩钢棚，任何一方均不得在二楼楼顶再修建或搭建新的建筑物和构筑物。2、……上述房屋的大门、过道、院坝、楼梯、水电户头及线路、进排水管道及屋顶系男女共同所有……3、若遇国家征收、征用上述房屋，所产生的补偿款、过渡安置费等款项及福利由男女双方平均分配”。该约定内容明显的是将本属于原告所有的房屋财产进行了分割，其二人的行为已经严重损害了原告的合法财产权益。其所签订的《离婚协议书》中的财产分割条款应属无效。原告为维护自己的合法财产权益，特向法院提起诉讼。 被告唐琳辩称：一、答辩人与李佳荣未侵害被答辩人的权益，三被答辩人的诉讼主体不适格。2006年，答辩人与李佳荣办理了结婚仪式并同居生活。2008年，李佳荣与李佳军进行了分家。当时房子分别为李佳荣、李佳军各分一半。2012年李佳荣与李佳军才分户。但2009年答辩人与李佳荣修房第一层时，所有的修房费用均由答辩人与李佳荣承担，且答辩人修建房屋时，已经和三被答辩人分开吃住。2014年答辩人与李佳荣修第二层时，被答辩人李佳军才开始修建属于他的部分。因此，本案的案涉房屋与三被答辩人无关，属于答辩人与李佳荣的夫妻共同财产，不存在侵害三被答辩人权益的行为，三被答辩人的诉讼主体资格不适格。二、被答辩人所述部分事实不属实，请法庭不予采信。被答辩人诉：“2008年年底，由于此前房屋陈旧等原因，原告李国禄作为户主，向各级主管部门申请了原拆原建，并于2008年年底开始动工修建……”不属实，答辩人是2009年11月开始修建房屋，2009年春节刚过便修完，并不是原告所述的2008年年底开始动工。三、答辩人与李佳荣离婚时，被答辩人是知情的，且没有反对，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与李佳荣离婚时，曾还征询过被答辩人李国禄的意见，李国禄还说，日子是答辩人与李佳荣过，随便答辩人与李佳荣处理，他都没有意见，现由于案涉房屋处于规划区红线内，所以被答辩人为了利益才违背客观事实来起诉答辩人。四、答辩人没有侵犯被答辩人的权益，反而被答辩人侵犯了答辩人的权益。答辩人与李佳荣离婚后，便在会理城打工，长期未住在分割的房屋里，被答辩人便将答辩人的房屋门锁砸了进行更换，不让答辩人对房屋进行使用，答辩人的其他财产也锁在屋内，被答辩人的行为侵犯了答辩人的权益。因此，请责令被答辩人将房屋钥匙交给原告，排除答辩人使用案涉房屋的妨碍。三被答辩人主体资格不适格，所涉财产系答辩人与李佳荣的夫妻共同财产，三被答辩人主张的权利于法无据，请依法驳回三被答辩人的诉讼请求。 被告李佳荣无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、三原告方身份证复印件各一份，户口簿复印件一份，证明：1、原告的诉讼主体适格；2、原告方至今均属于城北街道兰厂村**村民；3、兰厂村××号合法家庭成员系李佳荣和李国禄； 二、城北街道办事处、兰厂村委会、兰厂村4组《证明》各一份，证明：1、坐落于会理县，系三原告与被告李佳荣于2008年开始修建；2、案涉房屋以及房屋宅基地系李国禄、张家娣、李元炳、张德珍、李佳荣、李佳军共同共有； 三、二被告签订的2019年10月30日《离婚协议书》复印件一份，证明：1、二被告结婚日期为2009年10月，被告李佳荣所享有的案涉房屋财产份额属于其婚前个人财产；2、二被告签订的《离婚协议书》第三条第1项、第2项第二款、第3项，对属于三原告所有的房屋进行了分割，严重侵害了原告方的合法权益；3、二被告签订的《离婚协议书》中关于分割会理县房屋财产的内容即第三条第1项、第2项第二款、第3项应属无效。 经庭审质证，被告唐琳对三原告提交的第一组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的三性均不予认可，其中对张德珍去世的事实无异议，对兰厂村4组《证明》内容有异议，认为该证明是原告自述打印后，由村上盖章，但该证明上无经办人签字；对第三组证据离婚协议书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。 被告李佳荣对原告方提交的证据无质证意见发表。 被告唐琳为支持其抗辩主张：向本院提交如下证据： 一、身份证及证明复印件各一份，证明唐琳诉讼主体适格，唐琳转户的事实； 二、结婚礼单复印件一份，证明二被告办理结婚时收礼的明细； 三、福智律师事务所向证人调查的询问笔录三份及各证人书写证词一份，证明案涉房屋系唐琳及李佳荣共同修建了第一、二层，所有工程款均由唐琳支付，李佳军和李佳荣是分家了的； 四、土地承包经营权证复印件一份及土地承包无争议声明一份，证明分家后，唐琳系案涉房屋共有人； 五、银行流水明细三份，证明唐琳修建房屋时向其父亲、妹妹借钱的事实； 六、照片复印件一份，证明李佳荣、李佳军的房屋是独立修建。 经庭审质证，原告李国禄、张家娣、李佳军对被告唐琳提交的证据：对第一组证据身份证有异议，认为其并非是兰厂村××号的家庭成员，无权占有4组50号家庭成员的宅基地；对第二组证据的三性及证明目的均有异议，认为结婚礼单是被告单人手写；对第三组证据认为均为证人证言，在证人无法出庭接受询问的情况下，不可作为定案依据，所有证明内容与客观事实不相符，案涉房屋修建于2008年，证人无权作出“案涉房屋属于李佳荣、唐琳”等证明，是否分家不是证人能够证明的，且与客观事实不符，若被告坚持其证明目的，则请被告方将当时分家的人请到法庭接收询问；对第四组证据土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，对土地无争议声明认为要由李佳荣确认，同时也认为达不到被告唐琳的证明目的；对第五组证据黑色印章银行流水单的真实性、关联性有异议，认为取款2000元，无法证明借钱修房的事实，对没有任何印章的表格的三性均有异议，认为无法达到其证明目的；对现场的照片无异议，认为确实为案涉房屋现场照片，但达不到被告的证明目的。 被告李佳荣对被告唐琳提交的证据：对第一组无质证意见发表；对第二组、第三组证据无异议；对第四组证据，认为自己与原告方现在都没有分家，对分户无异议；对第五组证据，表示不清楚，认为当时修房时是自己与原告李国禄出钱所修；对第六组证据无异议。 被告李佳荣没有提交证据。 被告唐琳申请了证人张某、李某、马某出庭作证。 证人张某陈述：我与被告唐琳系父女关系，我借了10.3万元给唐琳修建案涉房屋，钱是交给女婿（即被告李佳荣）的案涉房屋的修建时间是2009年11月份，施工期间是自己在管理案涉房屋修建，工人的钱由唐琳支付，当时女婿在外做工。 证人李某陈述：我与原、被告双方都是朋友关系，被告唐琳叫我去参与了案涉房屋的修建，房屋修建时间是2009年11月份左右，但不知道房屋是何时修建完毕的；我的主要工作内容是切砖，我不清楚案涉房屋是谁的，当时是唐琳在现场管理并支付我的工钱，工钱是90元每天。 证人马某陈述：我与原、被告双方都是不认识，是经人介绍做工才认识的唐琳父亲张某，我参与了案涉房屋的修建，时间大概是2009年腊月，房屋修建完毕的时间自己不清楚，当时做工的工资是唐琳支付给我，大概是90元每天，案涉房屋的管理人是唐琳及其父亲张某。 经庭审质证，三原告对证人张某的证人证言有异议，认为证人与被告唐琳系父女关系，证言不可采信，证明的内容与二被告形成的离婚协议书不一致，证人证言虚假，建房时原告全家人包括李佳荣都是在场的；对证人李某的证人证言有异议，认为当时工地是由李国禄在管理，不是唐琳在管理。对证人马某的证人证言有异议，认为修建房屋的时间及参与管理的叙述不是事实。 被告李佳荣对证人张某的证人证言有异议，认为案涉房屋是2008年修建的，自己也参与了修建，并不是证人所述不在场；对证人李某的证言有异议；对证人马某的证人证言关于修建房屋的时间的陈述有异议，认为案涉房屋是2008年修建的。 被告唐琳对三名证人的证人证言均无异议。 经本院审查，对证据作如下认定：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信；对其余证据本院将结合案件事实进行综合采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 原告李国禄、张家娣系原告李佳军、被告李佳荣的父母，原告李佳军系被告李佳荣之弟，被告唐琳系被告李佳荣前妻。该家庭部分成员多年前分两次对位于兰厂村××号房屋进行了原拆原建，但未办理审批手续。2019年10月30日，二被告协议离婚，签订了《离婚协议书》，其中约定：“三、男女双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产作如下分割：1、位于会理县城北街道办（原老街乡）兰厂村××号的砖木结构房屋1栋（占地面积约300平方米，共二层）系男女双方婚后共同出资出力修建的夫妻共同财产，该栋房屋的整个二层房屋及一层中的厕所1间和楼梯旁边1间房屋归女方所有。一层房屋除归女方的厕所1间和楼梯旁边1间之外的其他房屋归男方所有。二楼楼顶搭建的彩钢棚，任何一方均不得在二楼楼顶再修建或搭建新的建筑物和构筑物。2、……上述房屋的大门、国道、院坝、楼梯、水电户头及线路、进排水管道及屋顶系男女共同所有……3、若遇国家征收、征用上述房屋，所产生的补偿款、过渡安置费等款项及福利由男女双方平均分配”。原告认为该约定内容严重损害了原告的合法财产权益。其所签订的《离婚协议书》中的财产分割条款应属无效。原告为维护自己的合法财产权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，依法登记的不动产物权受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，原告主张其合法财产权益受到损害，要求确认二被告签订的协议部分条款无效。但纵观原告提交的证据，无一证据能证明原告对案涉财产享有物权，既无宅基地审批手续，也无不动产确权依据，该房屋虽客观存在，但现有证据无法证明其权属及合法性。另根据《中华人民共和国合同法》规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的属合同无效的法定情形之一。因此，本案无效合同的确认，应当以审查是否存在恶意串通，损害第三人合法权益为要件，原告在整个庭审过程中，均未提供其合法权益受损害的依据，因此，本院的原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李国禄、张加娣、李佳军的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告李国禄、张加娣、李佳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄月 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法行使掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。