wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初374号原告：印火良，男，1952年11月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：蒋汉清（曾用名：蒋欢庆），男，1962年3月4日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市开发区老久货运经营部，统一社会信用代码：92321181MA1UY0H933，住所地丹阳市开发区新希望路**。经营者：朱达久，男，1976年10月9日生，住江苏省金坛市经济开发区。被告：丹阳市嘉华工贸有限公司，统一社会信用代码：91321181734432136M，，住所地：丹阳市开发区荆林村法定代表人：黄强，公司总经理。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。原告印火良与被告蒋汉清、丹阳市开发区老久货运经营部、丹阳市嘉华工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印火良及其委托诉讼代理人汪晓俊、尹江平（第二次庭审），被告蒋汉清，被告丹阳市开发区老久货运经营部经营者朱达久（第一次庭审），被告丹阳市嘉华工贸有限公司法定代表人黄强（第一次庭审）、委托诉讼代理人管志明（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印火良向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告损失132277.57元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告、家威等三人被被告蒋汉清叫去丹阳市开发区老久货运经营部厂区内加宽加阔大门。下午16时左右，原告在大门内侧用冲击钻打墙面时（事先不知道墙面结构），墙面向内侧坍塌，砸伤原告的右膝。事发后，蒋汉清等人将原告扶上电动三轮车，由家威将原告送至丹阳市中医院治疗。途中原告通知了家人，并电话报警。事故发生至今，双方多次沟通无果。丹阳市开发区老久货运经营部租用被告丹阳市嘉华工贸有限公司厂房。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告蒋汉清辩称，我与原告在工作上是各自负责各自的安全，当时是准备搭建脚手架施工的，但是原告违反规则，自己直接施工，因此原告没有按照规程进行施工，造成损伤的后果由他自己承担。被告丹阳市开发区老久货运经营部辩称，原告受伤的场地不是我承租的场地，我方也没有叫原告等人过来进行扩门施工。我方是在收到法院的应诉材料后知道原告受伤的事情。经了解，房屋是天天快递承租的。我方承租的是二楼房屋，事发在一楼，故原告受伤与我方没有关系。被告丹阳市嘉华工贸有限公司辩称，我公司是收到传票才知道有原告受伤的事情。原告陈述出事的房屋是我的房屋，但有好几个承租户承租，我公司不能确定出事时涉案的房屋是谁承租，也不能确定事发在什么位置。我公司将该厂房出租给承租人时大门是完好无损的，对于拆除大门的情况也不知情，原告的受伤不应当由我公司承担。本院经审理认定事实如下：近年来，原告印火良常跟随被告蒋汉清在外打零工。2019年4月18日，被告蒋汉清联系原告等人到丹阳市嘉华工贸有限公司厂区施工，施工内容为扩门。原告印火良在使用工具拆除墙体过程中，上部墙体坍塌，砸伤原告。原告受伤后被送至丹阳市中医院治疗，其伤经诊断为：右膝外侧附韧带断裂伴腓骨小头撕脱性骨折、左前臂软组织伤伴部分皮肤缺损、右膝髌骨内外侧支持韧带及前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤。2019年4月26日，原告在该院行右膝韧带修复术。2019年5月11日，原告治愈出院。期间花费住院费用20199.72元。各方就赔偿事宜未能达成一致，为此原告诉讼来院。案件审理中，经原告申请本院委托，句容市人民医院司法鉴定所于2020年7月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：印火良因伤构成人体损伤致残程度十级伤残，其误工期为150日、护理期90日、营养期60日。另查明，事发场所为被告丹阳市嘉华工贸有限公司厂区，被告丹阳市嘉华工贸有限公司将房屋分割出租，被告丹阳市开发区老久货运经营部承租了部分房屋。被告蒋汉清在事发后陆续给付原告10850元，原告主张该款为其应得工资，被告蒋汉清主张其中工资为9585元。以上事实，由出院记录、医疗费发票、租房合同等书证及鉴定意见书、当事人陈述所证实。本院认为，被告蒋汉清承揽零星工程后召集原告等人员施工，双方形成劳务合同关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蒋汉清未确定明确的施工方案，对施工中的危险情况未能排查，存在过错。原告在施工中没有查明墙体结构，盲目施工，也存在过错。双方的过错程度基本相当，故本院确定由被告蒋汉清承担50%的赔偿责任。原告主张该涉案工程系被告丹阳市开发区老久货运经营部发包的工程，证据不足，本院不予采信。原告主张承租人经被告丹阳市嘉华工贸有限公司同意对房屋结构进行施工，但其未告知房屋结构问题，造成原告受伤，应承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告主张的损失，本院依法确认为：医药费20329.57元、护理费9000元（90天×100元/天）、营养费1800（60天×30元/天）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、误工费18000元（120天×150元/天）、交通费300元、残疾赔偿金68198元（52460元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计125417.57元，由被告蒋汉清承担62708.79元。被告蒋汉清支付的10850元，因双方之间存在劳务报酬结算问题，故本案中不予处理。被告丹阳市开发区老久货运经营部经本院传票传唤未参加第二次庭审，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋汉清于本判决生效后十五日给付原告印火良赔偿款62708.79元；二、驳回原告印火良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告负担530元，被告蒋汉清负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  戴月华人民陪审员  秦志新二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈男轩
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4791号张学兰马腾：关于申请执行人张学兰与被执行人马腾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民特66号民事裁定书中确定的被执行人马腾应履行的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十六日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执375号之六 被执行人：冯晓晶，男，1978年2月7日生，汉族，山西省忻州市定襄县人。 在冯晓晶责令退赔一案中,本院于2019年8月21日做出的（2019）晋0322刑初152号刑事判决书已发生法律效力,判决内容为：一、判处冯晓晶有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；二、退赔郭思根21200元、退赔郭买成12047.9元、退赔赵繁13451.3元、退赔张英福2210元、退赔杨德成17229.5元、退赔游海云84**.5元、退赔李来旺16422.13元、退赔张步高2644.3元。本院刑事部门于2020年5月19日向执行局移送执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人冯晓晶限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯晓晶至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日划拨被执行人冯晓晶在中国农业银行xxxx账户内存款人民币341.22元。本院于2020年7月28日划拨被执行人冯晓晶在山西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币2972.39元。本院已向受害人李来旺发放500元，向受害人张步高发放200元、向受害人游海云发放300元、向受害人郭买成发放500元、向受害人杨德成发放500元、向受害人赵繁发放500元，向受害人郭思根发放500元，向受害人张英福发放313.61元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人冯晓晶有其他可供执行财产，本案尚有罚金人民币10000元、退赔款92347.02元未执行。我院于2020年9月25日对受害人郭思根、郭买成、赵繁、张英福、杨德成、游海云、李来旺、张步高进行了终本约谈，受害人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执375号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑迎春
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4445号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道紫金路**。负责人：戴杰，该行行长。被执行人：张月华，女，1974年6月11日出生，汉族，住宁乡市××东沩南路××室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行与被执行人张月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）湘0124民初3336号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于2020年8月7日立案执行。2020年8月7日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2020年8月7日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、公积金管理信息、保险等情况，依法查封了被执行人张月华名下位于××乡××路（梅兰景园）Ｃ栋202室的房屋一套，为轮候查封，不能处置。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人张月华适用限制消费措施。本院于2020年9月21日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人张月华应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行案款599036.23元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的案款为599036.23元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年九月二十三日书记员  汤 泽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6236号 原告：蔡福利，女，汉族，1976年4月19日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，无业，住安徽省颍上县，现住江苏省南京市。 委托代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京荣萍服饰有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：杨荣萍。 委托代理人：杨蕾，江苏韬冠律师事务所律师。 委托代理人：李娜，江苏韬冠律师事务所实习律师。 原告蔡福利诉被告南京荣萍服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福利及其委托代理人沈玲，被告南京荣萍服饰有限公司的委托代理人杨蕾、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡福利提出诉讼请求：请求确认原、被告之间自2011年10月1日至2020年6月22日期间存在劳动关系。事实和理由：原告2011年10月初到被告单位工作，从事机缝工作。起初被告未给与原告签订劳动合同，也不缴纳社保。被告单位近几年与原告签劳动合同，但拒绝给原告一份。最近几年，原告每月工资为计件制基本工资+满勤奖100元+季度奖150元，每月基本工资4800元左右。被告法定代表人及人事均表示2020年春节后等微信、电话通知原告班组长是否复工，后一直未通知，也不发放原告南京市最低工资标准的80%。被告其他班组的员工均已复工上班，但被告拒付原告工资，为此原告于2020年4月23日申请劳动仲裁主张工资及确认劳动关系，但仲裁裁决书仅支持被告拖欠原告2020年2月至5月的工资6464元，但对原告请求确认劳动关系的请求未支持。2020年7月3日被告向原告支付仲裁裁决的2020年2月至5月的工资。现原告对仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告南京荣萍服饰有限公司辩称，原告在2019年年底是在被告处上班的，原告和被告之间从未存在劳动关系，只有劳务关系，也不存在劳动关系解除的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张其自2011年10月1日起到被告处上班，被告此前一直采用现金形式发放工资，2016年7月起采用转账形式发放工资，为证明其主张原告提交了招商银行和上海浦东发展银行的交易明细，招商银行的交易明细显示被告的法定代表人杨荣萍自2018年7月起向原告招商银行账户内每月汇款4000-5000元不等，原告主张该款系被告向其支付的工资，该卡内“郭友霞”向其支付的也是工资，郭友霞是杨荣萍的亲戚，也是被告公司的财务。被告对上海浦东发展银行的交易明细真实性不认可，在交易明细中无法看出交易对手，但认可招商银行的交易明细真实性。被告公司的人事已经更换，不清楚原告的具体入职时间，只能确定原告2019年年底是在被告处工作的，双方签订了劳务协议书一份，原告对被告提交的劳务协议书真实性认可，签名也是原告本人所签，但原告不认识字，被告是意识到自己长期违法用工，所以才最近要求员工补签劳务协议书。 为证明其主张，原告向本院举证以下证据：证据一、原告丈夫张福金和被告人事经理万莉之间的电话录音一份，张福金：“我家老婆干了8年了，我家老婆是11年来的干到现在。”万莉：“我知道，一切我都知道”。张福金：“你说我家的有问题不要紧，是不是按8年算的？”万莉：“我不是说嘛，就是按照8年给你算！满打满算！”证据二、证人洪宗兵出庭陈述：“我和原告以前是同事，我以前也在被告处上班。我2008年-2020年都在被告处担任班组长，原告是2011年国庆节来上班的，担任辅工，钉扣子、抽边。以前工资发放是发现金，在工资单上签字。从2016年开始打卡，最早打在浦发银行的卡上，一年半之后换了招商银行的卡。被告财务处应该有工资表，按照计件工资来计算工资，也包含考勤情况，劳动者都会签字。这些材料都在被告处。被告今年因为疫情原因一直让我们待岗，我2020年8月和被告解除了劳动关系，是在仲裁阶段和被告解除的，被告给了我经济补偿金和待岗工资。”证据三、证人张贯层出庭陈述：“我和原告是同事，我也在被告处上班，我于2011年3-4月去被告处上班的，干了两年走了，大概2013年离开被告处，原告大概在2011国庆来被告处上班，我当时负责绣花、钉扣子等手工台工作。原告和我的工作内容一致。最早被告以现金发放工资，还让我们签名领取。单位没有给我和原告缴纳社保。”被告对证据一真实性都不认可但现已离职，和被告没有任何关联，万莉的言论不能代表被告。被告经本院释明，明确表示对录音真实性不申请鉴定但其身份为中层领导，与原告的身份不一样，故其不能证明原告与其工作内容、性质相仿。张贯层的证言因其陈述在被告处仅上班2年，无其他证据表明其与被告存在劳动关系，故对其证言真实性不认可。 2020年4月23日，原告向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.请求确认双方自2011年10月1日至2020年6月22日期间存在劳动关系；2.被告支付2020年2月至5月工资共计6464元。2020年6月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书一份，裁决：被告支付原告2020年2月至5月工资6464元，并驳回原告的其他仲裁请求。该仲裁裁决书作出后，被告按照仲裁裁决书的内容向原告支付了2020年2月至5月的工资6464元，原告对仲裁裁决书中未确认双方存在劳动关系不服并向本院起诉要求处理。审理中，原告表示被告确已支付其2020年2月至5月的工资6464元，其对此项裁决予以认可，并不再本案中主张。 上述事实，由仲裁裁决书、招商银行交易明细、劳务协议书、录音以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，判断双方是否存在劳动关系，应以劳动者是否在用人单位工作、是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告举证的录音是被告的人事万莉与原告丈夫之间的对话，被告虽对录音的真实性提出异议，但不申请对录音进行鉴定，因此，本院认定该录音系被告人事万莉的录音。从录音中可以看出万莉并未否认原告2011年入职，并在被告处工作了8年多的事实。原告申请的两位证人均陈述原告在2011年10月入职的事实，此前采用现金形式发放工资，证人的陈述与原告的陈述相一致，可以相互印证，且被告的法定代表人杨荣萍在2018年向原告银行账户内发放基本固定的款项，以上证据足以证实原告在2011年10月1日入职被告处的主张。被告按照仲裁裁决书内容向原告发放了2020年2月-5月的工资，此后被告未通知原告去上班，原告一直处于等待状态，因此，原告主张双方劳动关系于2020年6月22日解除，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 原告蔡福利与被告南京荣萍服饰有限公司之间自2011年10月1日至2020年6月22日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年九月七日 书记员  彭若虹
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初2322号原告:袁卫华，男，1966年出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：袁亚俊，男，1990年出生，汉族，住湖南省桃源县。两原告的共同委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被告:马华明，男，1965年出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：马梦姣，女，1989年出生，汉族，住湖南省桃源县。原告袁卫华、袁亚俊与被告马梦姣不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，袁卫华、袁亚俊于2020年9月1日以本案与马华明具有利害关系为由，申请追加马华明作为共同被告。本案依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告袁卫华、袁亚俊及其共同委托诉讼代理人刘家斌，被告马梦姣到庭参加诉讼，被告马华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁卫华、袁亚俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告马梦姣、马华明返还收取的原告所经营的至上餐厅2020年3月1日至2021年2月28日的房屋租金100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月与马华明签订了一份酒店租赁合同，当即交付押金50000元，约定租期自2016年3月1日至2021年2月28日，每年租金100000元。2018年8月3日马华明因涉嫌寻衅滋事罪被桃源县公安局刑拘，2019年7月27日被县检察院决定取保候审，2020年1月7日被桃源县人民法院以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪名被判处有期徒刑，并处没收个人全部财产,该判决于2020年1月21日发生效力。原告也于2020年1月25日停止了租赁酒店的经营。被告马梦姣已于2019年10月6日向原告收取了2020年3月1日至2021年2月28日的房屋租金，但实际该房屋按照我国《物权法》的规定已不属于马华明的财产，故马梦姣代为收取的租金属于不当得利，应当返还给原告。马华明未作答辩。马梦姣承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金收取后已转交给马华明，应由马华明负责返还该笔租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的酒店租赁合同、租金收条、桃源县人民法院（2019）湘0725刑初185号之一刑事判决书、准予登记通知书及清税证明，被告马华明提交的情况说明书，双方当事人均无异议。本院经审查认为，以上证据符合证据三性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁卫华、袁亚俊与马华明于2016年3月1日签订了一份酒店租赁合同，约定租期五年，每年租金100000元，需提前半年即每年的9月1日前一次性付清。2019年10月，马华明委托其女儿马梦姣代为收取了2020年3月1日至2021年2月28日的酒店租金100000元，并由马梦姣出具了一份租金收条，经马华明本人证实，该租金已由马梦姣转交给马华明本人。2020年1月7日，桃源县人民法院以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等判处马华明有期徒刑,并处没收个人全部财产，其中包括了涉案酒店，该判决书已于2020年1月21日发生效力，原告也于2020年1月25日停止了酒店餐厅的经营，于2020年4月15日申请注销登记，2020年4月21日结清餐馆所有税务事项。本院认为，根据查明的事实，本案系房屋租赁合同纠纷。马梦姣承认袁卫华、袁亚俊在本案中主张的事实，结合马华明本人的书面陈述，本院对袁卫华、袁亚俊要求马华明返还酒店租金的请求予以支持，马梦姣系受其父亲委托代为收取房屋租金，且租金已转交给马华明本人，原告要求马梦姣返还租金无事实及法律依据，本院不予支持。马华明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，《最高法院关于实施的通知》第四条第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限马华明于本判决生效后十日内一次性返还袁卫华、袁亚俊房屋租金100000元；二、驳回袁卫华、袁亚俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇二〇年九月十五日法官助理李佳霏书记员雷梦
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411民初3774号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616，法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：陈**峰，系公司员工。 被告：巢亚杰，男，1996年06月14日生，住常州市新**。 被告：巢国方，男，1969年7月25日生，住常州市新**。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告巢亚杰、巢国方保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 蔡剑群 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 马翠梅 书 记 员 恽 茹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4270号原告：重庆西拓游乐设备有限公司，住重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102MA5UA5K098。法定代表人：樊远东，该公司董事长。委托诉讼代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妙然，重庆劳同律师事务所律师。被告：大荔明德研学营地教育科技服务有限公司，，住陕西省渭南市大荔县沙苑林场三分场统一社会信用代码91610523MA6Y3AKA1J。法定代表人：王京凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄胜男，男，1984年11月29日出生，该公司法务，，住山东省巨野县原告重庆西拓游乐设备有限公司与被告大荔明德研学营地教育科技服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告重庆西拓游乐设备有限公司诉称，2018年8月8日，原告与被告签订《大荔未来国际教育营地项目拓展游乐设备采购安装合同书》。原告根据项目整体方案编制设备采购及定制清单列表，负责游乐设备的定做和安装。原告在2018年8月22日收到预付款后，全部产品在2018年9月已经完成制作。原告多次要求进场安装，但至今未发货安装。被告大荔明德研学营地教育科技服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷案件，，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为陕西省渭南市大荔县合同封面以及合同第1.2条均明确约定项目建设地为陕西省渭南市大荔县。本合同有明确的履行地即大荔县。本案并非定作合同，原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》确定以加工行为地重庆市涪陵区法院为管辖法院，该意见已经失效，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，以本案约定的合同履行地即大荔县法院为管辖法院。另本案的合同符合建设工程施工合同的特征，属于不动产纠纷，应由不动产所在地管辖即陕西省渭南市大荔县法院管辖。本院经审查认为，本案应属合同纠纷，原被告双方在合同中约定争议解决的方式是交由仲裁委员会仲裁处理，但是未明确具体的仲裁委员会，故在此约定不明的情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告所在地为陕西省渭南市大荔县。合同在封面以及合同第1.2条均明确约定项目建设地为陕西省渭南市大荔县，且合同中也明确约定原告应将设备运送至被告指定位置即大荔县并进行安装，故本案的合同履行地约定明确即陕西省渭南市大荔县。原告称双方现在争议的费用不涉及安装的费用，故应由货币接收方所在地为合同履行地，本院认为，合同中已经明确了合同履行地为陕西省渭南市大荔县，当事人在合同中对合同履行地点有约定的，应按照约定确定合同履行地，从而确定合同履行的管辖法院，不应考虑合同是否已经实际履行以及履行程度。只有在当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明的情况下，才应按照合同争议标的的种类来分别确定合同履行地。故本案的管辖法院应为陕西省渭南市大荔县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告大荔明德研学营地教育科技服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省渭南市大荔县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年九月十一日书记员  王璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1160号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1134-1164号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币696348.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年九月四日 书记员  杨顺发
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更942号 罪犯朱伦军，男，1971年9月29日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）遂中刑初字第00021号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，刑期自2010年2月10日起至2025年2月9日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1317号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2016年4月5日以（2016）川13刑更字779号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2018年10月18日以（2018）川13刑更1514号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年8月9日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱伦军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯没收财产人民币50000元未履行，2018年3月至2020年4月期间共计接受会见款、汇款11000元，劳动报酬2745元，超市消费10485.97元，电话消费15.6元，特殊支出1668.8元，月平均消费468元，余额2416.74元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱伦军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱伦军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7761号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：陈大庆，男，1989年7月26日出生，住浙江金华永康市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈大庆借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2980号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杨彩云，女，1989年06月08日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杨彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告杨彩云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彩云立即给付原告信用卡欠款共计人民币85511.36元（截止2020年03月22日，欠款本金59796.12元，利息11284.77元，费用14430.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告杨彩云负担。事实和理由：被告杨彩云向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××83的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币85511.36元整未给付。原告自2018年09月22日开始多次催款，因被告未杨彩云能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告杨彩云未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年10月19日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××83的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年10月19日申请开卡，从2018年09月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金59796.12元、利息11284.77元、费用14430.47元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告杨彩云在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金59796.12元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为62×××83的信用卡欠款本金59796.12元； 二、被告杨彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××83的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计969.00元，由被告杨彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉红，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：朱湘，四川斗城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川博宇传媒有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：高敬东，董事长。 再审申请人冉红因与被申请人四川博宇传媒有限公司（以下简称博宇公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。冉红作为本案的原告，具有举证责任，冉红在原审中未提交证据证明博宇公司未出具解除或者终止劳动合同的书面证明给其造成了实际损害，故原审判决博宇公司不予赔偿并无不当。对于冉红的停薪留职，双方已达成一致意见，故冉红诉请停薪留职期间的工资、关系不应得到支持。冉红在本案中的部分诉讼请求属于重复起诉。冉红申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冉红的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年九月十六日 书记员  程凤
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初814号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人范琴琴，女，1993年7月15日出生，户籍地贵州省贵阳市。2020年4月1日因本案被抓获，次日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人陈莉，重庆雄明律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z639号起诉书指控被告人范琴琴犯诈骗罪，于2019年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官胡艳、检察官助理陈怡莎出庭支持公诉。被告人范琴琴、辩护人陈莉、证人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2018年3月，被告人范琴琴在南岸区开设的重庆某网络科技有限公司担任业务员期间，以推荐股票为名骗取客户缴纳会员费共计11260元。控方当庭举示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据。控方认为，被告人范琴琴的行为构成诈骗罪，系从犯坦白且认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法判处，建议判处被告人范琴琴有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。被告人范琴琴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，范琴琴有坦白情节，积极退赃退赔，认罪认罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年初开始，罗某、谭某（均已判决）等人在南岸区开设的重庆某网络科技有限公司（以下简称某公司）内，以“推荐股票”为名大肆诈骗被害人钱财。罗某、谭某等人进行专门的“话术”培训，用身份虚假的微信向客户发布虚假的荐股消息，冒充投资机构及股票专业人士，再以“推荐股票”为名骗取客户缴纳会员费。2018年3月至同年6月期间，被告人范琴琴到某公司担任业务员并以“推荐股票”为名骗取客户缴纳会员费。范琴琴担任业务员期间，骗取被害人汪某3580元、吴某1000元、赖某3680元、刘某2000元、吴（某1）1000元。2020年4月1日，民警抓获范琴琴。归案后，范琴琴如实供述本案犯罪事实。审理过程中，范琴琴退出11260元。上述事实，有抓获经过、成交客户填写表格、微信交易明细、同案人刑事判决书、司法鉴定报告及更正、被告人户籍信息等书证，辨认笔录及照片，证人谭某、游某、饶某、马某的证言，被害人汪某、赖某的陈述，被告人范琴琴的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范琴琴伙同他人以非法占有为目的，冒充投资机构及股票专业人士，骗取被害人11260元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在本案的共同犯罪中，范琴琴在他人的指挥下实施诈骗，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。归案后，范琴琴如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。范琴琴退出11260元，酌情从轻处罚。范琴琴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范琴琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人范琴琴退出的11260元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  范兴碧人民陪审员  付贵嵩二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨海燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5549号原告：刘基平，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所律师。被告：况登位，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告刘基平与被告况登位民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘基平及其委托诉讼代理人吴再红，被告况登位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘基平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款117400元及从2017年1月28日起以本金117400元为基数按年利率15.4%计算至还清时止的利息。事实与理由：2016年期间被告以做生意为由多次向原告借款共计157400元，2017年1月22日被告向原告出具了借条一张，载明向原告借款的金额及利息，并约定在2017年2月28日前归还，但被告仅在2017年1月27日归还了40000元，剩余借款及利息一直未归还。2019年2月3日，被告又向原告出具借条一张，载明借款具体组成及利息。原告多次找被告催收借款无果，遂诉至法院。被告况登位辩称，被告与原告、原告妹妹刘培碧是合伙关系，原告出示的157400元的借条实际是原告与原告妹妹刘培碧的投资款，原告实际只出资20000元，刘培碧支出110685元，原告与刘培碧共同开支办公经费共计26715元。由于合伙项目严重亏损，至今都未进行结算。被告只是在2017年1月27日因原告请求向其支付40000元。借条上已经载明款项是怎样组成的，被告只是出具手续认可二人的投资款项而已，其形式应该出具收条而不是借条，借条只是原告打印好后让被告签字，被告签字处注明了为此项目负责人，所以不是借款人，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系合伙关系。原、被告终止合伙关系后，被告于2017年1月22日向原告出具借条,载明“今借到刘基平现金157400元，定于2017年2月28日前还清不误。如若还不清按余款总额2分的利息计算。”被告收回该借条后于2019年2月3日再次向原告出具借条一张载明“今借到刘基平现金157400元，月利息按2%计算。该借款一是况登位委托刘基平于2016年6月11日代付给武晓科购买配件预付款20000元；二是委托刘基平妹妹的刘培碧于2016年6月14日代付给铁塔材料加工费徐建国10万元、蒋素华10685元；三是委托刘基平、刘培碧代付办公用品、电线、过路费、邮费及生活费等费用26715元。该款于2017年1月27日已还40000元，还有借款117400元没有归还。从2017年1月28日起按月利息2%计算至还清为止。”上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的借条、银行流水明细在卷佐证，证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告原系合伙关系，双方终止合伙关系后，被告向原告出具借条，实质为原、被告通过清算达成的债权债务协议，因此原、被告之间系民间借贷法律关系。被告反驳称其与原告之间系合伙关系，未进行结算，出具的借条实质为收条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告负有举证证明原、被告未进行结算、借条系收条的举证责任，庭审中被告未举示证据予以证明，且反驳意见与被告向原告出具的借条内容相悖，故该反驳意见不成立。结合被告向原告出具的借条及被告已向原告支付40000元的事实，本院对原告主张被告偿还借款117400元的诉讼请求予以支持。至于原告主张被告支付利息的问题。被告在向原告出具的借条中载明月利率为2%即年利率24%，原告现主张年利率为15.4%，未超过原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告主张被告支付以117400元为基数从2017年1月28日起至还清时止按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告况登位于本判决生效后十日内向原告刘基平归还借款117400元，并支付以借款117400元为基数从2017年1月28日起至付清时止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告况登位负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  刘 姣二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5559号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北，西四路东侧。 负责人：巩选伟，总经理。 被告：孙道林，男，1968年6月21日出生，住淄博市张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告孙道林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失8,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告孙道林驾驶鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车，沿临淄区国道309由东向西行驶至临淄区梁庄村路口时，因采取措施不当，使车辆侧翻后碰撞王廷礼驾驶的鲁Ｃ×××××车辆，造成交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告孙道林负事故全部责任。事故发生后，原告为鲁Ｃ×××××车辆垫付修车费用8,000元。 本院经审查认为，原告起诉，必须有明确的被告。孙道林于原告起诉前死亡，该案没有明确被告，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王煜斐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保453号申请人：昊慧人力资源管理（重庆）有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：黄某某。被申请人：重庆寓客寓家公寓管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨某。申请人昊慧人力资源管理（重庆）有限责任公司与被申请人重庆寓客寓家公寓管理有限公司诉前财产保全一案，申请人昊慧人力资源管理（重庆）有限责任公司于2020年9月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆寓客寓家公寓管理有限公司名下银行存款或其它相应价值的财产，并提供担保人王某名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某某号-某层某某号房屋作为财产担保。本院认为，申请人昊慧人力资源管理（重庆）有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人重庆寓客寓家公寓管理有限公司所有的银行存款或其它相应价值的财产。二、查封担保人王某名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某某号-某层某某号房屋。本裁定立即开始执行。申请人昊慧人力资源管理（重庆）有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 倩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2674号之一 申请执行人：杨赖涵，男，汉族，1987年11月25日出生，住成都市成华区。 被执行人:赵小于，男，汉族，1961年6月10日出生，住成都市武侯区。 本院在执行杨赖涵与赵小于民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人赵小于发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人赵小于名下川Ａ×××××、川Ａ7Ｕx**（未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月八日 书记员 苏 展
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2220号原告：丁树强，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住息县。被告：姚德华，男1969年7月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：杭州市余杭区。本院在审理原告丁树强与被告姚德华合同纠纷一案中，由于原告丁树强未能提交被告姚德华现在详细住址，本院也无法查明被告姚德华现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告丁树强的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年九月三日书 记 员  李 勇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7525号之一申请人：罗某，女1965年5月28日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：曹某，男，1958年9月6日生，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：12022319********。原告罗某与被告曹某婚约财产纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请解除对被申请人的财产保全，本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹某名下银行存款536997.05元（包括公积金账户×××97.05元、工资收入账户和其他银行账户100000元）或查封同等价值的其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇二〇年九月二日书记员  常泽琪
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初499号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄建明，男，1947年12月31日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人黄建明犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉。被告人黄建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日5时许，被告人黄建明至启东市北新黄仓镇兴化米行购买大米时，乘人不备将被害人李某放在店内桌子上的1部苹果手机窃走。经启东市价格认定中心认定，被窃手机价值人民币2822元。被告人黄建明于2020年8月3日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。民警在黄建明处扣押到涉案手机并已发还被害人。2020年9月3日，黄建明在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄建明在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人李某、贡某的陈述笔录，未到庭证人徐某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局出具的发破案经过、搜查笔录、扣押和发还清单、现场勘验检查笔录及照片、相关视听资料及被告人黄建明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄建明犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄建明认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人黄建明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  黄则贤书 记 员  丁晓霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢138号之一 申请执行人：周健英，女，苗族，1981年4月21日出生，身份证住址：广东省陆河县。 委托代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。 委托代理人：郭惠宁，广东国欣律师事务所实习律师。 被执行人：波恩项目投资有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开发区，统一社会信用代码：91110117802960492B。 法定代表人：杨震东。 被执行人：杨震东，男，汉族，1962年3月25日出生，身份证住址：江苏省淮安市清河区。 申请执行人周健英与被执行人波恩项目投资有限公司、杨震东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初112号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人波恩项目投资有限公司偿还申请执行人借款本金人民币（下同）900万元；二、被执行人波恩项目投资有限公司自2015年12月22日起至还清借款本金之日止按每月人民币10万元计付借款利息给申请执行人；三、被执行人杨震东对上述借款本金承担连带清偿责任；四、被执行人承担案件受理费90200元、公告费450元。原执行案号为（2018）粤0307执11831号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人波恩项目投资有限公司在世界飞艇小镇科技有限公司所认缴出资额人民币6500000元,期限自2020年7月22日至2023年7月21日;已冻结被执行人持有的深圳富凯鸿科技有限公司100%的股权,期限自2020年7月16日至2023年7月15日；已冻结被执行人少量银行存款（金额较少，未扣划）。另查，原执行程序扣划被执行人杨震东名下存款合计617018.12元，其中追缴一审受理费90200元划付至深圳市财政委员会，执行款526818.12元划付至申请执行人；申请执行人确认和解期间被执行人已支付和解款共计150万元。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人波恩项目投资有限公司、杨震东采取限制高消费措施、列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 郭中伟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2910号 申请执行人郑龙清，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人范群芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路x安装公司第x公司****房。 申请执行人郑龙清、范群芳与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特34号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人郑龙清、范群芳购房款诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2910号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏雪梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1332号申请执行人：黄兴奎，男，汉族，1975年7月25日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：余成辉，男，汉族，1984年12月29日出生，住重庆市大足区。关于黄兴奎申请执行余成辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初4713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现被执行人小型普通客车一辆（已轮候查封），发现被执行人股权（已轮候冻结）未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的7600元，执行到位标的0元，未执行到位标的7600元，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1332号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更908号 罪犯石冲，男，1989年6月20日出生,四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）广法刑初字第25号刑事判决，以石冲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行，刑期自2011年8月17日至2026年8月16日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）南中刑执字第2324号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；又于2016年6月23日以（2016）川13刑更1213号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2018年10月18日以（2018）川13刑更1522号刑事裁定减去有期徒刑七个月。该犯应于2024年6月16日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯石冲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯判处没收个人财产人民币50000元，于2019年6月28日四川省广安市中级人民法院（2019）川16执261号执行裁定书终结（2012）广法刑初字第25号刑事判决第二项关于并处没收石冲个人财产50000元的执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯石冲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯石冲减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1948号原告：张卫东，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省卫辉市。被告：魏建富，男，汉族，1968年9月18日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师（特别授权）。原告张卫东与被告魏建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告魏建富的委托诉讼代理人王秋民、李佳鑫（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款125万元、利息659000元，共计1909000元。事实与理由：2013年、2014年，被告因资金周转，向原告借款，前后共计125万元。被告在2019年9月前一直支付利息。2019年9月后，被告未再支付利息。现经原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、借款125万元属实，但双方未约定利息，属于无息借款；2、借款已陆续分批偿还完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理依据有效证据认定事实如下：2013年7月1日，被告向原告出具借条，载明：借到张卫东现金肆拾万元正；2014年元月18日，被告向原告出具借条，载明：借到张卫东现金捌拾伍万元整。双方口头约定月利率2%。2015年8月31日至2018年2月23日，原告共收到被告8笔款，共计847000元。原告自认被告已清偿利息款1147000元，主张本金125万元及利息659000元未付。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款125万元，原告有借据证明，被告对借据真实性无异议，予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，有录音资料证明，且不违反国家关于借款利率的规定，予以认定。故被告应向原告偿还借款本金125万元、利息659000元。利息的计算方法为：分别以40万元为基数，自2015年7月1日起至2020年6月30日，按月利率2%计算，为48万元；以85万元为基数，自2014年1月18日起至2020年7月17日，按月利率2%计算，为132.6万元。两笔利息合计1806000元，扣除原告自认被告已支付利息1147000元。关于被告辩称借款未约定利息，其偿还的847000元系向原告所偿还的本金的意见，对此，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实。故对被告的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告魏建富于本判决生效后十日内偿还原告张卫东借款本金125万元、利息659000元，本息合计1909000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21981元，减半收取10990.50元，财产保全费5000元，共计15990.50元，由被告魏建富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇二〇年九月二十九日书记员  申汇佳
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0131民初1049号 原告：李建，男，1979年10月29日出生，住四川省彭山县。 被告：苏炳超，男，汉族，1985年8月1日出生，住四川省蒲江县。 原告李建与被告苏炳超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告苏炳超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判解除原被告签订的《苗木购销合同》；二、请求人民法院依法判决被告退还原告订金8000元；三、请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金9225元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年6月18日签订《苗木购销合同》一份。约定被告交货的时间为2020年6月18日至2020年6月30日止。被告迟延向原告交付耙耙柑树苗构成根本违约且后续无履行合同义务的意愿，因此被告应当退还原告于2020年6月18日支付给被告的8000元购树订金以及按照合同第六条约定支付违约金。因与被告多次协商退还原告8000元订金，被告拒绝退款。为此，依据《民事诉讼法》等相关法律法规规定，原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告苏炳超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日原告李建与被告苏炳超在简阳糖房查看苗木样品后，甲方李建、乙方苏炳超共同签订《苗木购销合同》，该合同主要内容载明：一、合同标的、规格、数量、价格（品种名称耙耙柑苗规格嫁接口3-5公分以上数量1500株价格41元/株备注上车价合计金额61500元大写陆万壹仟伍佰元）二、质量要求：1、本次采购的耙耙柑苗子的枮木为红橘和香橙。2、本次采购的耙耙柑苗子根子必须完好无损，不带病虫无检疫病害，株高1.8米以上，树冠直径不低于1.5米，带12公斤土球，并用绳子绑扎。3、是否是全冠和半冠运输，以甲方的通知为准。三、交货时间及验收：交货时间为2020年6月18日至2020年6月30日每一批货到后，由甲方人员现场按本次合同的规格和质量要求验收并签字确认。四、付款方式：本次苗木采购的订金为8000元大写捌仟元整全部苗子交付完毕后，甲方在三个工作日内将货款支付给乙方。五、双方的权利和义务：1、乙方必须保证在规定的时间按质量交货。2、乙方供完货后，甲方必须按时支付乙方的货款。六、违约责任：双方必须按照合同规定认真履行各自的义务，如有违约，则违约方向守约方支付本合同总价15%的违约金。七、纠纷的解决：如在合同履行过程中发生争议，协商不成的可以通过向有管辖权的人民法院诉讼解决。八、本合同经双方签章后生效，本合同一式两份，双方各执壹份。当日，原告李建向被告苏炳超微信转账订金8000元。2020年6月18日至30日合同履行期间，在查看及确定供应苗木的过程中，双方因供货地、苗木是否携带病虫及病害检疫标准等发生争议，苗木买卖合同尚未履行。 证明上述事实的有当事人身份信息、《苗木购销合同》、原被告微信聊天截图、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原被告签订的《苗木购销合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，对双方均具有法律约束力。双方应当根据苗木购销合同的性质、目的和交易习惯，相互履行通知、协助、交付等义务。本案双方签订合同后，从2020年6月18日至30日的履行期间，因苗木购销的特殊性，在查看及确定供应苗木的过程中，双方因供货地、苗木是否携带病虫及病害检疫标准等发生争议，导致苗木买卖合同实际尚未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告苏炳超因订立合同收到的订金，在合同终止履行的情形下，继续占有此笔款项缺乏相应的法律规定。原告李建主张解除双方合同并要求被告苏炳超返还订金的请求符合法律规定，本院予以支持。 《苗木购销合同》为原被告共同确定，但该合同中供货地、苗木是否携带病虫及病害检疫标准等内容并无具体约定，双方为此产生争议且不能协商一致；在履行合同前期，双方查看及确定供应苗木的过程中，履行协助义务互有懈怠，苗木买卖合同不能实际履行，双方对此后果的产生均应承担相应的责任。原告李建主张被告苏炳超单方违约并要求其支付违约金9225元的请求，因缺乏事实依据而不能成立，本院对此请求不予支持。 综上所述，原告李建部分诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告李建与被告苏炳超于2020年6月18日签订的《苗木购销合同》； 二、被告苏炳超于本判决生效后三日内向原告李建返还订金8000元； 三、驳回原告李建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告李建负担65元，被告苏炳超负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  范春晓 二〇二〇年九月十五日 书记员  雷雅岚
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执673号 申请执行人：王生兰，女，1966年4月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人：肖高怀，男，1962年6月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王生兰（系肖高怀之妻），基本身份信息同上。代理权限：特别授权。 被执行人：李光敏，女，1960年3月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：李忠玉，男，1980年8月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人王生兰、肖高怀与被执行人李光敏、李忠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李光敏、李忠玉偿还申请执行人王生兰、肖高怀借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费2300元，公告费200元，执行费1400元，合计103900元。因被执行人李光敏、李忠玉未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王生兰、肖高怀向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人李光敏、李忠玉采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人李光敏、李忠玉户籍地进行调查，被执行人外出无法联系且无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执673号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十七日 书记员 岑云龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明华，男，汉族，1971年8月18日出生，住四川省资阳市乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市春江空调通风设备有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇百新村**。 法定代表人：刘纪梅，该公司经理。 再审申请人杨明华因与被申请人如皋市春江空调通风设备有限公司（以下简称春江空调公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨明华申请再审称，1.原审判决适用法律错误。由于春江空调公司没有履行向杨明华告知停工留薪期的义务，根据《工伤保险条例》第33条，杨明华主张12个月的停工留薪期是合法的。2.原审判决认定事实不清。杨明华的诉讼主张是要求春江空调公司支付停工留薪后的工资以赔偿杨明华的工资损失，二审判决春江空调公司向杨明华支付停工留薪期后的生活费明显与事实不符。3.二审判决认定的事实无证据证明，认定事实错误。杨明华于2018年11月27日即向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年12月3日受理，仲裁审理期间因春江空调公司不服杨明华的工伤认定提起行政诉讼而中止，直到2019年8月7日才做出裁决。但二审判决错误认定杨明华于2019年8月7日才提起仲裁申请，已超过仲裁时效。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.杨明华的停工留薪期应当如何计算；2.春江空调公司应否支付杨明华未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3.杨明华能否主张社保赔偿金。 （一）关于杨明华的停工留薪期应当如何计算的问题。根据一、二审查明的情况，杨明华所受工伤系左跟骨碎裂性骨折，根据《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》规定跟骨骨折停工留薪期的最长期限为6个月，二审法院据此认定杨明华的停工留薪期为6个月（从2017年11月24日至2018年5月23日）并无不当。停工留薪期届满后，因双方劳动关系继续履行，春江空调公司虽未在停工留薪期满后安排杨明华工作,但杨明华未正常提供劳动是客观事实,杨明华仍主张按原工资待遇发放工资,缺乏法律依据,二审判决春江空调公司向杨明华支付生活费并无不当。 （二）关于春江空调公司应否支付杨明华未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定,因春江空调公司至今未与杨明华签订书面劳动合同,故春江空调公司应从用工之日起满一个月的次日即2017年4月15日开始向杨明华支付二倍工资至满一年的前一日即2018年3月15日。因另案中，杨明华于2018年7月2日向一审法院提起诉讼，仅主张从2017年4月15日到2017年11月24日应付二倍工资的差额部分，四川省成都市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）川01民终6655号民事判决予以处理，且已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“一事不再理”的原则，本院不予处理。 （三）关于杨明华能否主张社保赔偿金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”的规定，杨明华可以向社会保险行政部门申请处理。故对杨明华请求春江空调公司向其支付因未缴纳社会保险费而造成的损失，本院不予支持。 综上，杨明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨明华的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 钟均成 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵雪萍
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1126号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：郑成俊，男，汉族，1990年12月20日出生，贵州省岑巩县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告郑成俊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郑成俊经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.42元及资金占用费（以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告郑成俊通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告郑成俊在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.42元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.42元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告郑成俊未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告郑成俊未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告郑成俊系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告郑成俊在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告郑成俊与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年7月23日，被告郑成俊偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告郑成俊欠款本息共计2313.42元。2020年8月5日，某某公司将对被告郑成俊等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告郑成俊等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告郑成俊。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告郑成俊与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告郑成俊发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告郑成俊时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告郑成俊的债权，故原告某某公司要求被告郑成俊偿还代偿款2313.42元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑成俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑成俊于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.42元及资金占用费（以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告郑成俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2542号原告：卿涛，男，1980年9月5日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。原告：黄正金，男，1979年6月5日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。原告：黄金，男，1983年10月18日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。原告：陈小亮，男，1982年5月27日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。原告：黄坤发，男，1974年11月9日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。原告：黄大刚，男，1993年1月19日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。原告：黄学东，男，1976年8月11日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。原告：黄泽章，男，1961年1月3日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。原告：胡昆，男，1995年11月18日出生，汉族，系四川省中江县居民，现住山东省淄博市临淄区。被告：陈武，男，1995年7月1日出生，汉族，系四川省巴中市恩阳区居民，现住山东省淄博市周村区。原告卿涛、黄正金、黄金、陈小亮、黄坤发、黄大刚、黄学东、黄泽章、胡昆与被告陈武劳务纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月30日，原告卿涛、黄正金、黄金、陈小亮、黄坤发、黄大刚、黄学东、黄泽章、胡昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卿涛、黄正金、黄金、陈小亮、黄坤发、黄大刚、黄学东、黄泽章、胡昆撤诉处理。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告卿涛、黄正金、黄金、陈小亮、黄坤发、黄大刚、黄学东、黄泽章、胡昆负担。审判员  刘军二〇二〇年九月三十日书记员  李迎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初334号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人童自来，男，1960年2月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：湖南省汉寿县，现住湖南省湘潭经开区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日因湘潭市公安局九华分局抓获，次日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月6日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市。 被告人周香进，男，1970年10月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：湖南省汉寿县，现住湖南省湘潭市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日因湘潭市公安局九华分局抓获，次日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月6日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑检刑诉（2020）334号起诉书指控被告人童自来、周香进犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人童自来、周香进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年5月28日至6月6日期间，被告人童自来单独或伙同被告人周香进在湘潭市雨湖区××街道××华雅士林欣城工地多次盗窃脚手架扣件后卖出，共计得赃款7270元，童自来分得5697元，周香进分德1573元，具体犯罪事实如下： 1、2020年5月28日凌晨，被告人童自来伙同被告人周香进在湘潭市雨湖区××街道××某工地14栋前坪盗得812个脚手架扣件后，使用电动三轮车拖运至湘潭市雨湖区××街道××小区××栋××门面的废品店，以2.5元／个的价格出售给何某某，非法获利2030元，两人各分得1015元。 2、2020年6月1日凌晨，被告人童自来在湘潭市雨湖区××街道××某工地14栋前坪盗得870个脚手架扣件后，使用电动三轮车拖运至湘潭市雨湖区××街道××小区××栋××门面的废品店，以2.5元／个的价格出售给何某某，非法获利2175元。 3、2020年6月3日凌晨，被告人童自来伙同被告人周香进在湘潭市雨湖区××街道××某工地盗得446个脚手架扣件后，使用电动三轮车拖运至湘潭市雨湖区××街道××小区××栋××门面的废品店，以2.5元／个的价格出售给何某某，非法获利1114元，两人各分得557元。 4、2020年6月6日凌晨，被告人童自来在湘潭市雨湖区××街道××某工地盗得780个脚手架扣件后，电话通知何某某到工地外路边，以2.5元／个的价格出售给老板何某某，非法获利2175元。 经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的脚手架扣件在市场批发价为4.05元/个。 综上，本案被盗脚手架总数2908个，盗窃财物价值合计11777.4元。其中，被告人周香进参与盗窃的脚手架数量为1258个，盗得财物价值5094.9元。 公诉机关认为，被告人童自来一人，或伙同被告人周香进盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人童自来、周香进对指控事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人童自来以非法占有为目的，单独或伙同被告人周香进采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。本案第1、3笔盗窃事实系共同犯罪，被告人童自来、周香进在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人童自来、周香进到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人童自来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人童自来的刑期自2020年6月8日起至2021年2月7日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人周香进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人周香进的刑期自2020年6月8日起至2020年10月7日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 三、责令被告人童自来退赔被害单位九华雅士林欣城工地项目部经济损失6682.5元；被告人童自来、周香进共同退赔被害单位九华雅士林欣城工地项目部经济损失5094.9元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  曹劲武 二〇二〇年九月十日 代理书记员  朱素婷 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1946号之一 申请执行人：张林凤，女，1954年05月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙友亮，男，1973年01月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙永怀，男，1957年09月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张林凤申请执行其与孙友亮、孙永怀为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市颍上县人民法院（2020）皖1226民初4313号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人孙友亮、孙永怀银行的存款258319元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 俊 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保495号 申请人：山东齐尚拔夏广告传媒有限公司，住所地济南市市中区,统一社会信用代码91370103MA3LY6QP3B。 法定代表人：汤立森，总经理。 被申请人：济南可恩口腔医院有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370112069001650Q。 法定代表人：万少华。 被申请人：济南海沃资健康管理有限公司，住所地济南市历下区,统一社会信用代码91370102MA3MWWP70F。 法定代表人：陈幸辉。 申请人山东齐尚拔夏广告传媒有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求在294000元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险有限公司济南中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南可恩口腔医院有限公司、济南海沃资健康管理有限公司名下的银行存款294000元，冻结期限一年。 案件申请费1990元，由申请人山东齐尚拔夏广告传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月八日 书记员  栾绍卓
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3065号 上诉人（原审原告）：杜大会，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省南部县滨江路春江花园**。 被上诉人（原审被告）：宋开双，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：廖兴直，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍住所地四川省南部县，经常居住地为南部县益民广场********。 上诉人杜大会因与被上诉人宋开双、廖兴直合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人杜大会于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜大会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人杜大会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14,160元，减半收取7,080元，由上诉人杜大会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄嘉欣
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初984号 原告：张某，女，2007年2月12日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 法定代理人：杨某，女，汉族，1982年12月20日生，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：杨某1，女，1981年04月18日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告张某诉被告杨某1健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人杨某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某的法定代理人向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿原告张某医疗费、护理费、交通费、食宿费、营养费、精神损害抚慰金等费用共计9323元；2.要求被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月8日午时，原告因开学前去学校领书回来后，在村口碰见了被告，被告便故意以言语挑衅辱骂原告，因原告系初中生，年龄尚小，便不予理会。但是被告变本加厉的以更恶毒的语言辱骂原告，原告便上前与被告说理，但谁知被告竟然不顾成年人的廉耻，动手撕扯原告头发，并对原告拳打脚踢，即使原告求饶，被告依然持续对原告施加暴力，原告受伤后即往县医院进行治疗，医生诊断为：头皮血肿，多处软组织挫伤、枕顶部头皮肿胀，经县公安局司法鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。原告监护人报警后，哈达铺派出所依法处置，决定对被告杨某1作出拘留10日、罚款500元的行政处罚，但由于疫情影响，被告未被执行拘留。原告入院后，在县医院持续治疗6日，花费医疗费2223元，被告的违法行为导致原告住院治疗，被告应当承担原告的全部损失，即护理费1000元、交通费500元、伙食费300元、营养费300元，因未成年的原告遭受成年被告当众侵犯健康权，给原告造成了极大的精神损害，被告应当承担精神损害赔偿金5000元，以上共计9323元。 被告杨某1辩称，原告所说的与事实不符，2020年4月8日，原被告因琐事发生口角，张某有错在先，是她县开始厮打，我是被迫反击行为，而后造成双方厮打的局面，我胳膊上也有数道伤痕，但我家境贫困，没有到医疗机构医治，因此没有产生医治的相关凭证，宕昌县公安局虽然做出了行政处罚决定，将我行为确认为违法行为，但我对宕昌县公安局的行政处罚决定持有异议。具体答辩理由如下：1.张某提出的赔偿金额诉求缺乏事实和法律依据，她提出的2223元医疗费需提供正规票据，若她未提供正规发票，我对于医疗费不予承担；2.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，及根据甘肃省2020年度居民收入标准，其护理费应为6天×145元=870元。因此，原告提出的护理费过高，不应得到支持；3.原告提出的交通费500元不是必要支出，对于其交通费不予认可；4.原告提出的营养费300元于法无据，原告只是软组织挫伤、头皮红肿，不需要加强营养；5.原告提出的5000元精神抚慰金于法无据，不应得到支持。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的宕昌县公安局哈达铺派出所作出的宕公（哈）行罚决字[2020]131号《行政处罚决定书》，被告不予认可，但其未在收到决定书60日内申请行政复议，也未提起行政诉讼，且本院当庭限期提交行政立案手续期满后，杨某1仍未提交相关证据，对此证据本院予以采信；原告提交的甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（司）鉴（临床）字〔2020〕62号鉴定书复印件及宕公（理）鉴通字〔2020〕3号鉴定意见通知书，被告虽不认可，但未提交足以推翻的证据予以证明，对此证据本院予以采信；原告提交的宕昌县人民医院彩色多普勒超声诊断报告单、CT诊断报告单（两页）、疾病诊断书复印件以及宕昌县人民医院门诊发票，以上证据材料为正规票据及报告，故对以上证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日12时许，宕昌县哈达铺镇叶纳村三社村民杨某1，与村民张某（未成年人）因琐事发生口角并引起厮打，杨某1将张某头发上撕住头上打了两拳，致张某受伤住院。经宕昌县人民医院诊断：张某头顶部头发稀疏，头发发红；枕顶部头皮肿胀。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，张某损伤程度属轻微伤。原告张某于2020年4月13日赴宕昌县人民医院门诊治疗，病情诊断为:头皮血肿、软组织挫伤，门诊治疗花费医疗费2223元。 2020年4月24日，宕昌县公安局哈达铺派出所作出的宕公（哈）行罚决字[2020]131号《行政处罚决定书》，决定对杨某1以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。 本院认为，公民生命健康权应受法律保护。原、被告系同村村民，本应相互照顾相互体谅，双方却因琐事不能冷静处理，发生争吵，双方本可以通过其他合理途径予以解决，但被告杨某1在发生争吵后动手殴打原告张某，导致了张某受伤，具有过错，考虑到原告对双方纠纷的发生亦有一定的责任，故应适当减轻被告的赔偿责任，综合全案，由被告杨某1承担80%的责任为宜。关于其主张的各项损失，确定如下：原告张某医疗费2223元，本院予以确认；本案中因原告未住院，其主张的住院期间的护理费、伙食补助费本院不予认可；交通费因原告未提交正规票据，对此请求本院不予支持；原告主张营养费300元，因无医生特别医嘱，对此请求本院不予支持；精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告张某的损失计2223元，被告杨某1应按照80%的比例赔偿原告1778.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告杨某1赔偿原告张某医疗费用2223元的80%，即1778.4元，限判决生效后15日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年九月十五日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟