江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7311号 原告：南京康盈物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：赵孔金,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队南京支队，住所地江苏省南京市。 负责人：李念民。 委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王禹，江苏三法律师事务所律师。 原告南京康盈物业管理有限公司（以下至判决主文前简称康盈物业公司）与被告中国人民武装警察部队南京支队（以下至判决主文前简称武警南京支队）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康盈物业公司的委托诉讼代理人赵启翔，被告武警南京支队的委托诉讼代理人顾庶民、王禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康盈物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2019年7月7日至2020年1月6日期间的物业服务费111000元、水费302元、电费10826.89元，合计122128.89元；2.被告支付逾期利息（计算标准为：以122128.89元为基数，自2020年3月28日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由:原、被告签订了《物业管理合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告每月向原告支付服务费18500元。按照合同约定，被告尚欠原告物业服务费126482.05元，原告多次催要，被告拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告武警南京支队辩称，1.被告支付物业费的条件还未成就，根据合同约定，被告支付物业费的前提是原、被告双方共同上门向业主催缴物业费，当业主不按规定缴纳物业费时，才由被告进行支付。在此期间，被告从未接到原告的通知，要求被告配合其共同催缴业主缴纳相应的费用；2.在原告提供物业服务期间，存在明显的物业服务质量瑕疵，小区业主的车辆因为原告未尽到相应的管理义务而受到了损害，后续也并未进行相应的处理；3.针对原告提出的逾期利息，合同中并未约定物业费支付的时间以及相应的违约责任，故原告的该项诉请无事实和法律依据；4.原、被告签订的最后一份合同履行期限至2019年1月7日，在此之后，双方并未另行签订书面合同；5.原告撤场时并未按照合同约定向被告移交相应的物业管理材料，对于原告在物业服务期间所形成的公共收益也并未按照合同约定向被告进行移交，故原告的诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：坐落于南京市。 2016年，原告康盈物业公司（受委托方、乙方）与被告武警南京支队（委托方、甲方）签订了《物业管理合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，合同期限自2016年1月至2017年1月；委托管理事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务。本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运。交通、车辆行驶及停泊等等；物业管理服务费用由甲方按月统一标准直接支付给乙方18500元（甲乙双方共同上门催缴，当物业使用人不按规定缴纳物业管理服务费时，甲方负责偿付）；本合同终止时，乙方必须向甲方移交原委托管理的全部物业及其各类管理档案、财务等资料，移交本物业的公共财产，公共收入积累形成的资产，对本物业的管理财务状况进行财务审计，甲方有权指定专业审计机构；合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告入驻案涉小区提供物业服务。上述合同到期后，原、被告每年均签订一次合同，期限均为一年。双方最后一次签订合同约定的服务期限至2019年1月7日。此后，未签订书面的合同。 被告拖欠原告2019年7月7日至2020年1月6日期间的物业服务费111000元，另，原告代被告交纳公共部分的水费为302元、电费为15180.05元，以上合计126482.05元。 2019年12月30日，原告向被告送达《撤场通知》，载明：“我司自接管清凉门大街201号汇文居小区物业服务来，一直按服务合同内容履行服务。后期因贵司种种因素，直至今日未与物业签订服务合同，这是有违物业管理相关条款的。只有在合同的保证下，甲乙双方才能更好地履行各自的权利与义务，才能依法依规展开各项物业服务工作，保持工作进入一个良性循环的状态。我司为慎重起见，今书面函告贵部支队领导，小区管委会及街道物业办，决定于2020年1月7日正式退出该小区，停止该小区的物业服务工作。至此，请贵部领导做好选择物业服务企业，届时，我司与之交接。我司在2020年1月7日离场撤出后，若出现异常情况与本司无关，为此一并说明，告知！另：我司呈送贵部物业服务费票据一份，时间为2019年7月7日至2020年1月6日，费用为111000元，水费为302元，电费为15180.05元，上述三项费用总合计为126482.05元，恳请贵部领导一并给予解决，谢谢！” 被告称，原告在案涉小区服务期间，存在服务质量瑕疵。为证明其主张，被告向本院提交了案涉小区居住业主的满意度调查问卷、照片等证据。 另查明，原告在案涉小区服务期间，就电梯广告、快递柜等公共区域创收51038.5元（已扣除税金以及提前撤场的退还部分）。原告认为，该部分收益的30%应为原告的经营管理成本。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告就案涉小区的物业服务签订的《物业管理合同》以及在合同到期后双方形成的事实物业服务合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，该合同对原、被告均具有约束力，原告应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，被告亦应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未支付2019年7月7日至2020年1月6日期间的物业费111000元及原告代被告垫付的水费302元、电费15180.05元，应承担继续履行及返还垫付款的法律责任，故原告的该项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于公共区域的收益部分，本院酌定30%的部分（税后）为原告康盈物业公司管理成本记入物业服务费，剩余70%部分（税后）应返还被告武警南京支队，抵销后，被告应再行向原告支付90755.1元。对于逾期支付利息问题，被告提交的证据可证明原告提供的物业服务确存在质量瑕疵，故对原告的逾期利息主张，本院不予支持。被告关于未达到支付条件的抗辩意见，因本案原告在服务案涉小区期间均是由被告向其直接支付物业费及公摊水电费，且原告在撤场前已向被告书面催款，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民武装警察部队南京支队于本判决生效后十五日内向原告南京康盈物业管理有限公司支付2019年7月7日至2020年1月6日期间的物业服务费及公摊水、电费合计90755.1元； 二、驳回原告南京康盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告负担245元，被告负担1200元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年九月十一日 书记员 张璐璐