河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4102号原告：王月，女，汉族，1992年3月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳献，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：郑州世源房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路****楼****。法定代表人：朱东青。委托诉讼代理人：张志刚，河南众望律师事务所律师。被告：河南君品文化传播有限公司，住，住所地郑州市金水区花园北路****楼******/div>法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所实习律师。被告：河南房大大房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回，住所地郑州市管城回族区紫云路**院**楼**86附2v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：符晓。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所实习律师。原告王月与被告河南房大大房地产营销策划有限公司（以下简称房大大公司）、郑州世源房地产营销策划有限公司（以下简称世源公司）、河南君品文化传播有限公司（以下简称君品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月的委托诉讼代理人常耀旭、冯艳献，被告房大大公司和被告君品公司的委托诉讼代理人许树举，被告世源公司的委托诉讼代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月向本院提出诉讼请求：1.三被告退还原告支付的定金及团购费69234元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月14日计算至2019年8月19日和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：金马**旋公寓系由河南金马**旋房地产开发，三被告等共同操盘销售的项目。2017年6月13日，原告为购买金马**旋公寓，通过POS机刷卡方式向被告世源公司支付1万元定金，世源公司向原告出具收据。次日工作人员有给原告一份加盖郑州楼盘网团购优惠专用章的收据，将1万元作为团购费；2017年6月25日，在金马**旋售楼部支付房款时，原告在被告房大大公司工作人员的引导下先行支付了59234元，房大大公司又向原告出具加盖郑州楼盘网团购优惠专用章的收据，并称该费用与之前的1万元计入购房款，享有团购优惠，该费用的收款账户时被告君品公司。之后再原告于河南金马**旋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后才发现，被告并未将原告支付的费用计入购房款中。综上，被告违反《商品房销售管理办法》、《商品房销售明码标价规定》及《合同法》相关规定，以欺瞒方式让原告先后支付69234元团购费，最终并未将团购费计入购房款中，给原告造成巨大损失。现原告于河南金马**旋房地产开发公司之间的《商品房买卖合同》已解除，原告购房目的无法实现，被告一直退还其违规收取的费用，严重损害原告合法权益。房大大公司辩称，原告起诉状中的陈述不符合事实，原告支付的费用除1万元定金属于购房款，其余不属于购房款，原告未举证与开发商解除合同的证据，不具有诉讼的前提，据了解，原告起诉时案涉房产仍然登记在原告名下，所有权未发生转移；案涉房产是案外人段续凯在开发商金马**旋处先期订购的，因需要转让，房源信息挂在房大大公司官网，被告世源公司置业顾问置业介绍本案原告购买了此房产，由于此房尚未备案，按照一手房处置，需在购房合同中，购房人由段续凯更名至原告王月，王月需支付1万元定金，段续凯已经向开发商缴纳的1万元定金变更为王月。2017年6月，王月购房时此楼盘的市场售价达8000多元，段续凯与开发商签订的原合同单价为5965.76元，段续凯收取2万元更名费作为自己的收益，房大大公司作为中介公司收取了居间服务费38887.6元，已由世源公司返还原告佣金2000元，收取的其中2万元居间服务费，房大大在收取当天已经支付给了世源公司置业顾问赵献威，显然原告诉讼费用包括支付给段续凯的1万元定金、段续凯的2万元更名买房收益，其余为世源公司和房大大公司的居间服务费；世源公司，房大大公司共同与原告形成居间合同关系，两家公司居间促成了原告与段续凯、金马**旋公司之间房屋买卖合同的签订，原告支付的居间服务费是履行其作为买房人的义务，居间合同是独立的法律关系，不因原告与开发商之间房屋买卖合同的解除而解除，合同变更后原告与开发商之间形成了买卖合同关系，由于开发商的行为违约，应当由开发商承担违约责任，原告作为买卖合同的主体，其所支付的居间服务费属于原告的损失，应当向违约方主张，开发楼盘目前的市场价远高于开发商与原告的合同价，案涉房产退给开发商后，开发商再向市场发售将获得更多收益，段续凯收取的2万元更名费属于溢价收益，原告退房后的此项损失也应向开发商主张。综上，原告的主张没有事实合法律依据，建议原告在退房时另案向开发商主张并将原房主段续凯列为利害关系第三人，即使退房也应退给原房主段续凯而不是开发商。君品公司辩称，此案与君品公司无关，君品公司不是居间合同关系的相对人，房大大公司实际收取了原告的费用，POS机回单中虽然显示君品公司的名称，但款项实际进入的是房大大公司的账户。世源公司辩称，原告诉讼标的不对，世源公司已经返还佣金2000元，实收8000元；原告与开发商已经签订完合同，世源公司居间行为已经完成，原告主张返还居间费用，于法无据。本院经审理认定事实如下：1、原告使用被告君品公司POS机刷卡向被告房大大公司支付的钱款，不足以认定原告与被告君品公司之间存在合同关系。被告房大大公司与被告世源公司认可其共同促成原告与河南金马**旋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》；2、原告与被告房大大公司、世源公司不构成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。故居间合同的基本特征是居间人接受缔约双方的委托，进行居中性质的媒介磋商服务。本案所涉房屋所属楼盘属于一手商品房，所售房源信息也是公开的，原告从网络查询得知在售房源信息，又至售楼部与开发商签订《商品房买卖合同》，无有效证据证明被告房大大公司、世源公司受原告委托为其寻找房源并进行媒介磋商服务，被告房大大公司、世源公司其两方共同促成原告与案外人段续凯之间签订房屋买卖合同，与原告存在居间合同关系，但未提交与原告、段续凯之间签订的居间合同或其他能证明其作为居间人促成原告与段续凯签订合同的有效证据。故原告与被告房大大公司、世源公司不不构成独立的委托居间合同关系，本案所涉的基础法律关系应为房屋买卖合同关系；3、关于案涉69234元钱款性质的认定。经查，原、被告并未签订委托居间合同，更没有相关居间服务费的约定。原告经被告世源公司共向被告房大大公司支付69234元，均由被告房大大公司出具《收据》，记载为“团购费用”，加盖有被告房大大公司的“郑州楼盘网团购优惠专用章”。据此可以认定，被告房大大公司收取该款项的法律后果是使原告在与开发商签订合同时享有优惠、给予合同价款折扣，“团购费”实为原告未享受购房优惠而向被告支付的预付款，并非其根据原告的居间委托指令，从事价格磋商而收取的服务报酬。另，被告房大大公司、世源公司收取原告钱款后，已代原告支付购房定金一万元（据原告提供的银行转款流水显示，原告共向开发商支付135055元首付款，但开发商给原告出具的首付款发票为145055元），被告世源公司向原告退还了2000元，剩余57234元由被告房大大公司和被告世源公司进行分配。2020年8月6日，经本院（2020）豫0102民特496号民事裁定书确认，原告与开发商河南金马**旋房地产开发有限公司协商解除《商品房买卖合同》，开发商按发票金额退还原告首付款。本院认为，被告房大大公司、世源公司并未提供证据证明其与原告成立居间合同关系，故其要求原告向其支付居间服务费无事实依据。该二被告收取原告67234元后，除向开发商支付1万元定金外，并未提供证据证明剩余57234元冲抵了购房款。且《商品房买卖合同》解除后，原告已不能享受以折扣房价获得系争房屋所有权的履行利益，作为从合同的“团购”合同关系应一并解除，故被告房大大公司、世源公司失去了继续占有“团购费”的法律依据，应予返还。关于原告主张的利息，因《商品房买卖合同》确认解除的时间是2020年8月6日，故利息的计算起始日应为2020年8月7日，原告超过该期限的利息主张，本院不予支持。因原告并未举证证明其与被告君品公司有合同关系，被告君品公司也未实际占有原告钱款，原告要求被告君品退还无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南房大大房地产营销策划有限公司、郑州世源房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王月团购费57234元，并自2020年8月7日至实际返还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告王月的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（已减半收取），原告王月负担149元，被告河南房大大房地产营销策划有限公司、郑州世源房地产营销策划有限公司负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月七日书记员  李相南