江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终382号上诉人（原审被告）：上犹县城市管理局，住所地：赣州市上犹县稍口行政小区**。法定代表人：骆耀党，局长。出庭应诉行政负责人：邬明强，该局党组成员。委托代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赣州沃土天地环境工程有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇滨江村壕角上。法定代表人：何舒红，公司总经理。委托代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师，上诉人上犹县城市管理局因行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2010年5月18日，上犹县人民政府向上犹县城市排水有限责任公司颁发国用（2010）第222号国有土地使用权证。该证载明土地座落于上犹县东山镇滨江村壕角上，土地用途为公共设施，使用权类型为划拨，使用面积26577.73㎡。以上土地用于建设上犹县污水处理厂。2013年1月17日，原上犹县城乡规划建设局向上犹县亿丰复合有机肥有限公司作出《关于同意亿丰复合有机肥有限公司适用上犹县污水处理厂二期用地的批复》，同意该公司使用上犹县污水处理厂二期用地投入前使用，如上犹县污水处理厂二期开工将无条件搬迁。2014年2月22日，江西洪城水业环保有限公司上犹分公司在经营管理上犹县污水处理厂后与上犹县亿丰复合有机肥有限公司签订合同。约定由江西洪城水业环保有限公司上犹分公司（甲方）将污水厂南面空坪场地交由上犹县亿丰复合有机肥有限公司（乙方）从事污泥处理，生产经营销售复合有机肥，使用期限为2014年2月23日起至2015年2月22日止，共计一年，（如无二期可继续使用）；每月管理费4500元。在使用期内，遇甲方的污水处理厂二期工程投入使用时，乙方承诺将无条件撤离，但甲方应提前30日书面通知乙方，以便乙方做好搬迁工作。原告于2015年3月16日注册成立，住所地为上犹县东山镇滨江村壕角上即上犹县污水处理厂内。2015年3月20日，因上犹县亿丰复合有机肥有限公司欠原告300万元无力偿还，双方签订资产转让协议书。约定由上犹县亿丰复合有机肥有限公司将其在上犹县污水处理厂南面投资建设的资产抵偿给原告，由原告把上犹县亿丰复合有机肥有限公司未完成的基建和设备设施及后续的投资完成，尽早开工。2015年3月19日，上犹县发展和改革委员会向原告作出上发改字【2015】22号《关于赣州沃土天地环境工程有限公司生活污泥无害化处理项目备案的通知》，同意原告自筹资金3000万元在上犹县污水处理厂厂区内占地10亩建设生活污泥无害化处理项目并同意予以备案。2016年9月12日，原上犹县环境保护局向原告作出上环审字【2016】40号《关于赣州沃土天地环境工程有限公司生活污泥无害化处理项目环境影响报告书的批复》，同意该项目按《报告书》所列建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺和环境保护对策措施进行建设。2018年3月19日，有关机构对原告在上犹县污水处理厂内建设的生活无害化处理项目召开了竣工环境保护验收会并出具了验收意见。该意见确认原告项目设计污泥处理能力100t/d,年处理污泥2万吨，年产有机肥土壤改良剂1万吨。注明本项目用地6667㎡，建筑占地面积5800㎡，总建筑面积5800㎡，绿化面积500㎡。本项目主体工程有一栋生产厂房，由东到西为铲车工作区、发酵槽、筛分包装区和成品区，一栋熟化库，一栋铺料库，辅料库内含混料区。公用工程由供电设施等组成，环保工程由废弃处理、噪声治理、固废处理、地下水防渗和风险防范措施组成。原告投资建设的生活无害化处理项目竣工验收后，原告即正常生产经营。2019年3月27日，因上犹县污水处理厂二期需要扩容及提标改造。上犹县住房和城乡建设局向原告作出《关于污泥处理厂限期搬迁的通知书》，限原告于2019年4月15日前完成搬迁。被告认为原告在上犹县污水处理厂内兴建的建筑物、构筑物没有依法获得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，认定原告的建筑是违法建筑。2019年8月7日，被告向原告送达了上城管责拆告字2019第A163号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知了被告拟作出责令原告限期拆除违法建筑的决定，并告知了原告陈述和申辩的权利。2019年8月9日，被告向原告送达了上城管责拆决字2019第A163号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告自行拆除，并且告知原告行政复议和诉讼的权利。2019年8月13日，被告向原告送达了上城管限拆催字2019第A163号《限期拆除违法建筑催告书》、上城管限拆告字2019第A163号《限期拆除违法建筑公告》，告知原告享有陈述和申辩的权利，告知原告如原告不自行拆除将被强制拆除的后果，还告知原告要清理和存放好财物，被告也公告该事宜。2019年8月19日，被告向原告送达了上城管强拆决字2019第A163号《强制拆除违法建筑决定书》，告知原告其违法建筑将被强拆的决定，同时告知原告相关权利，并且再次告知原告要清理和存放好建筑物、构筑物内的财物。2019年10月22日，被告在对原告的建筑物进行测量后，被告即对原告的大部分建筑物进行了强制拆除，目前还有约1000㎡建筑物未拆除。被告把已拆除原告的建筑物残留物和机械设备存放在原告尚未拆除的建筑物内，将原告厂房内存放的成品有机肥、草木灰、蘑菇渣、菌种（除臭菌）强行拉运到别处倾倒，露天堆放，未进行有效保护。上犹县污水处理厂二期工程项目已建设完工。2019年9月5日，因原告与上犹县政府对拆除厂房的补偿事宜协商未果，原告为了避免造成证据灭失，委托赣州毫里测绘信息技术有限公司对原告在上犹县污水处理厂内的厂房、构筑物、肥料、辅料及菌种进行了测绘。2019年10月5日，原告委托江西东升资产评估有限公司对原告位于上犹县污水处理厂内的房屋建筑物及构筑物、机器设备、肥料及菌种的市场价值进行评估。江西东升资产评估有限公司认定原告所有的房屋建筑及构筑物价值为5922097.00元，机器设备814480.00元，肥料550014.00元，菌种1000000.00元，合计人民币8286591.00元。因原告对被告拆除原告的厂房建筑物及构筑物、机器设备，销毁原告所有的肥料及菌种的行政行为不服，提起行政诉讼。原审法院认为，1、原告在上犹县污水处理厂内土地上建设的生活无害化处理项目的厂房及相应设施是否合法。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”原告在上犹县污水处理厂兴建的生活无害化处理项目工程，是上犹县亿丰复合有机肥有限公司于2013年1月17日经原上犹县城乡规划建设局批准在上犹县污水处理厂内二期工程用地上建设的项目工程。2015年3月16日，因该公司欠原告的资金而由双方签订合同协商将本案项目已建工程抵偿给原告。为此，原告继受了上犹县亿丰复合有机肥有限公司对该项目的权利义务，继续投资建设该项目工程。根据以上规定，原告需要使用上犹县污水处理厂内的土地建设生活无害化处理项目工程，应当在施工前经人民政府土地行政主管部门批准。因该土地是经过了上犹县人民政府批准用于建设污水处理厂的国有划拨土地，故上犹县亿丰复合有机肥有限公司在该土地上建设生活无害化处理项目不需要再经土地行政主管部门批准，只需要经过规划行政部门批准临时用地后，与上犹县污水处理厂经营管理者即江西洪城水业环保有限公司上犹分公司同意即可。原告承接上犹县亿丰复合有机肥有限公司投资建设的生活无害化处理项目属于上犹县污水处理厂处理污水产生的污泥等有害物的配套项目。原告投资建设该配套项目经过上犹县发展和改革委员会批准投资3000万元建设该项目。2018年3月18日，原告在该生活无害化处理项目竣工后已经原上犹县环境保护局批准。故原告在上犹县污水处理厂二期工程用地上投资建设的生活无害化处理项目工程及其附属设施虽然属于临时建筑，但符合相关法律规定，属于合法建筑设施。2、被告强制拆除原告在上犹县污水处理厂内投资建设的厂房及构筑物和附属设施是否合法。合法的财产受法律保护。原告经过上犹县政府有关部门的批准，在上犹县污水处理厂内投资建设的生活无害化处理项目工程是临时建筑，符合相关法律规定，属于合法建筑。根据规划部门的规定和上犹县亿丰复合有机肥有限公司与江西洪城水业环保有限公司上犹分公司签订的合同的约定，原告应当在上犹县污水处理厂二期项目扩容时无条件搬离。原告经过合法批准后在上犹县污水处理厂内继续投资建设的生活无害化处理项目工程，原告付出了巨大的资金投入，其对该项目的厂房等设施、设备享有所有权。被告在要求原告从上犹县污水处理厂内搬离前，对拆除原告的厂房、设施和生产设备所造成的损失应当与原告进行协商给予原告相应的合法补偿。如果双方无法达成补偿协议，上犹县政府有关行政机关应当按照公平合理原则，先对原告的建筑和其它设施进行评估，再依法向原告作出补偿决定，以决定给予原告公平合理的补偿，这样做的目的为了兼顾公共利益的顺利实施和对个人合法财产的保护。被告以原告新建的建筑物、构筑物没有依法获得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》为由，认定原告的建筑是违法建筑，向原告作出强制拆除决定并强制拆除原告的厂房，生产设施、设备的行政行为有违法律规定，属于认定事实和适用法律错误，其行政行为构成违法。3、被告强制拆除原告建筑物及设施、设备所造成的损失应如何承担赔偿责任。原告的厂房，生产设施、设备属于合法财产，被告在拆除原告的上述厂房，生产设施、设备前，应当委托有资质的评估机构对原告的财产及损失进行鉴定和评估，在拆除前对原告的财产应当给予妥善、有效保管好，以避免对原告财产造成不必要的损失。但是被告在拆除原告的上述财产时，既未进行必要的评估鉴定，给予原告合理的补偿，也未尽到有效保护原告合法财产的职责。被告在拆除原告厂房和生产设施、设备时对原告的财产造成了巨大的损失，应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”但被告对自己的主张未提交证据予以证明。原告在被告对原告上述财产强制拆除前委托江西东升资产评估有限公司对原告的厂房和生产设施、设备，以及原材料和产品进行检查核对后作出的价值评估结论属于合法保护自身财产的行为，不违反法律规定。被告没有提供相反的证据支持其主张，故对原告提供的评估报告的三性及证明内容应予采信。对于违法强制拆除引发的行政赔偿，为体现对违法拆除行为的惩戒，有效维护公民、法人和社会组织的合法权益，被告对原告承担赔偿责任应符合全面赔偿和公平合理的原则。虽然原上犹县城乡规划建设局向上犹县亿丰复合有机肥有限公司作出《关于同意亿丰复合有机肥有限公司适用上犹县污水处理厂二期用地的批复》附加了限制条件即在上犹县污水处理厂二期扩容时应无条件搬离，但是原告投入巨资建设的厂房等建筑物、构筑物、附属设施经过合法批准，属于合法财产，被告违法强制拆除原告厂房等建筑物、生产设施、设备，违法处理原告的肥料以及原材料造成的损失应当承担赔偿原告相应的经济损失。原告无条件搬离不等于政府不需要给予原告补偿，只是政府不需要给予原告相应的安置。被告在将原告大部分厂房以及所有的生产设施、设备予以拆除后，原告对于剩余的部分厂房无法进行使用，发挥其应有的效益，而且拆除厂房剩余的材料无实际利用价值，机械设备受到损害，附属物彻底报废。评估机构对原告所有的房屋建筑及构筑物评估价值为5922097.00元，机器设备814480.00元，评估机构是根据上述财产的实际价值作出的评估结论。被告应根据评估机构的评估价值对原告承担赔偿责任。即房屋建筑及构筑物5922097.00元、机器设备814480.00元、肥料550014.00元、菌种1000000.00元。被告应赔偿原告的上述损失合计人民币8286591.00元。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、被告上犹县城市管理局于2019年10月22日强制拆除原告赣州沃土天地环境工程有限公司位于上犹县污水处理厂内的房屋建筑物、构筑物和附属设施的行政行为违法；二、限被告上犹县城市管理局于本判决生效后二个月内向原告赣州沃土天地环境工程有限公司支付赔偿款计人民币8286591元。案件受理费50元，由被告上犹县城市管理局承担。上诉人上犹县城市管理局向本院提起上诉，要求：1.依法撤销江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初57号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院将被上诉人的建筑物、构筑物认定为合法的临时建筑是错误的。在本案中，原审法院首先是没有任何依据的认定上犹县亿丰复合有机肥有限公司（以下简称“亿丰公司”）合法获得了临时用地。《土地管理法》第57条明确规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准……”。难道国有划拨土地排除在国有土地范围之外，就无需经县级以上人民政府土地行政主管部门批准？再者，即便亿丰公司合法获得了该土地使用权，那也不能等同于被上诉人合法获得了该土地使用权。因为，第一，国有划拨土地使用权人的变更依法要办理相应的变更登记或备案手续。第二，本案中被上诉人使用该土地未经规划行政部门的批准。第三，原审法院错误认定使用该土地只要上犹县污水处理厂经营者即江西洪城水业环保有限公司同意即可。依据《土地管理法》第57条的规定，获得临时用地的条件有三个：一是获得县级以上人民政府土地行政部门批准；二是经有关规划行政主管部门同意；三是根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同。显然被上诉人的临时用地并不满足这三个条件。综上，即便依据原审法院认定的以《土地管理法》57条作为依据，被上诉人使用土地也不符合该法的规定，原审法院认定被上诉人合法获得了临时土地使用权是错误的。被上诉人的建筑物、构筑物依法属于违法建筑。再者，《城乡规划法》第四十四条明确规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。依据此法规定可知，超过批准使用期限没有自行拆除的临时建设显然也应认定为违法建筑。本案中，无论是依据《土地管理法》第五十七条关于临时使用土地一般不超过二年的规定，还是依据洪城公司与亿丰公司《合同》关于使用期限的约定，或者原上犹城乡规划建设局2013年1月7日的批复及上犹县住房和城乡建设局2019年3月27日的《限期搬迁的通知》都足以证明被上诉人的临时建设已超出了批准的使用期限，也足以认定被上诉人的建筑是违法建筑。二、无论被上诉人的建筑是临时建筑还是永久性建筑，上诉人的拆除行为都是合法的。原审法院避重就轻，认定被上诉人的建筑是临时建筑，由此来认定上诉人的拆除行为违法。本案没有充分依据来直接认定被上诉人的建筑是临时建筑，即便是临时建筑，上诉人的拆除行为也是合法的。依据《城乡规划法》第四十四条规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除，《城乡规划法》第六十六条规定，临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。《城乡规划法》第六十八条规定，对于作出责令限期拆除的决定后逾期不拆除的，可以采取强制拆除等措施。所以上诉人对被上诉人的违法建筑进行强制拆除于法有据，拆除行为合法。同时依据《行政强制法》的相关规定，上诉人采取强制拆除措施程序合法，这一事实上诉人在原审时已明确阐述，原审法院已予以认可。三、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人8286591元无事实和法律依据。被上诉人的建筑应当认定为违法建筑，同时依据本案的事实及《城乡规划法》第44条、66条、68条的规定，都足以证实上诉人对被上诉人的违法建筑进行强制拆除行为合法。上诉人的拆除程序也合法。所以，依据《国家赔偿法》第4条、9条的规定，被上诉人的赔偿请求应予驳回。再者，被上诉人在原审提交的证据不能证明其损失事实。被上诉人在原审中所提交的江西东升资产评估有限公司资产评估报告及其他证据无法证明被上诉人财产的客观存在，也无法证明财产的价值，评估报告的真实性、合法性、关联性均无法证实，不足以证明被上诉人的财产损失，该评估报告不能作为本案裁判依据。同时在原审中，也已查明上诉人所拆除下来到材料及设备依然存放于被上诉人遗留的尚未拆除的约1000平方米的厂房内，原审法院武断认定这些财物无法使用、机械设备受到损害、无实际利用价值，这样的认定显然是没有依据的。综上所述，原审法院没有依法认定相关证据和事实，没有依法裁判，认定事实错误，判决错误。现上诉人依法向贵院提起上诉，恳请二审法院依法公正审判，判如所请。被上诉人答辩意见，一、案涉地块先由上犹县城乡规划局同意批准由亿丰公司建立生活污泥无害化处理项目使用，再由上犹污水处理厂的经营管理者江西洪城水业环保有限公司上犹分公司与亿丰公司签订用地协议，然后由亿丰公司将项目转移给答辩人，由答辩人完成后续投资，之后由上犹县发改委、上犹县环保局同意该项目按性质、规模、地点等进行建设，所以原审判决认定答辩人在上犹县污水处理厂内建设的生活污泥无害化处理项目的厂房及相应设施的行为没有违反法律规定，应当认定为合法建筑，答辩人取得该厂房及相应设施的所有权事实认定清楚。案涉土地本就是取得县政府批准同意用于污水处理的国有划拨土地，而该项目用途就是处理居民生活污泥处理，未改变土地使用性质，且未改变土地用途，基于以上法律规定，答辩人无需再到土地主管部门办理审批手续。二、上诉人提出的案涉厂房及附属设施超出2年使用期限就一定认定为违章建筑，完全不符合事实也无法律依据。原审法院认定答辩人的厂房及构筑物属合法建筑合乎法律规定。三、原审法院认定上犹县政府有关行政部门拆除行为违法，并且对因污水处理厂二期扩容需要搬迁给与答辩人合理补偿符合法律规定同时体现了法律的公平原则和我国的立法原理及法理基础。四、原审法院认定上诉人拆除答辩人厂房及附属设施行为违法，并要求按江西东升资产评估有限公司8286591元赔偿给答辩人符合事实与法律规定。上诉人二审中提交如下证据，证据1：中标通知书，证明2019.3.31项目开始进行施工；证据2：拆除后的现状图片，证明被上诉人所谓的厂房还有1000多平米没有拆除，拆除部分被拆除下来的材料仍在被上诉人的厂房内，设备没有被拆除，肥料等也还在被上诉人厂房，没有销毁。被上诉人发表质证意见，对证据1，真实性合法性没有异议，对证明对象有异议，只是说2019.3.31是与招标人签订招标合同，没有说具体的施工时间，而且采购施工工期是2019.12.31完成提标改造工程。污水处理厂二期扩容上诉人系要求被上诉人搬离，也应当对被上诉人的后续投资的厂房及相应构筑物等进行补偿。对证据2，三性均有异议，该厂房一直是由上诉人在控制，对里面的物品是否有搬动、更换，被上诉人不清楚，被上诉人提交的图片不是一个测量的数据，不能反映厂房还有一千多平米没有拆除，以及相应的材料，这些设备可以看到已经毁损，肥料在一审庭审时也已经查实全部外运到县里乡下的砖厂并且没有进行保护，露天堆放，对证据2的证明对象提出异议。经本院2020年8月20日现场调查，被上诉人厂房还有1000多平方米尚未被拆除。本院经审理查明的事实除“江西东升资产评估有限公司认定原告所有的房屋建筑及构筑物价值为5922097.00元，机器设备814480.00元，肥料550014.00元，菌种1000000.00元，合计人民币8286591.00元”以外，与一审判决认定的事实基本一致。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，案件的争议焦点在于上诉人作出的行政行为是否违法以及行政赔偿如何确定的问题。关于上诉人作出的行政行为合法性问题。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”根据上犹县亿丰复合有机肥有限公司与江西洪城水业环保有限公司上犹分公司签订的合同约定，上犹县亿丰复合有机肥有限公司利用污水厂南面空坪场地从事污泥处理，使用期限为2014年2月23日起至2015年2月22日止，共计一年。在使用期内，如遇到污水厂二期项目扩容时，上犹县亿丰复合有机肥有限公司应无条件搬离，如无二期可继续使用。但之后，2015年3月20日，上犹县亿丰复合有机肥有限公司将其在上犹县污水处理厂南面投资建设的资产抵偿给被上诉人，由被上诉人继续投资。被上诉人接手后，该无害化处理项目还于2015年3月19日经过上犹县发展和改革委员会备案同意，并于2016年9月12日通过原上犹县环境保护局的环境影响评估，故被上诉人生活无害化处理项目工程及其附属设施是经过相关部门批准兴建，被上诉人对该项目的厂房等设施、设备享有合法的所有权。为体现公平合理原则，上诉人在要求被上诉人从上犹县污水处理厂搬离，也应当给予一定的补偿，如果双方无法达成补偿协议，有关行政机关应先进行评估，再依法向被上诉人作出补偿决定，而不能以“无条件搬离”作为理由据此认定被上诉人的生产设施及设备为违法建筑，并要求强制拆除。上诉人在未对被上诉人进行补偿的情况下，于2019年8月7日作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、8月9日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》、8月13日作出《限期拆除违法建筑催告书》、《限期拆除违法建筑公告》、8月19日作出《强制拆除违法建筑决定书》主要依据明显不足，上述行政行为均构成实体违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条、第五十三条对行政机关强制执行的程序进行了明确规定，行政强制执行前必须先行通知、催告当事人履行义务，并保证当事人享有的陈述申辩权利，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定必须以书面形式作出，在行政强制执行决定作出后，具有行政强制执行权的行政机关可以进行强制执行，没有行政强制执行权的行政机关要在复议和诉讼期限期满后三个月内申请人民法院执行。本案中，上诉人于《强制拆除违法建筑决定书》告知的六个月的起诉期限内实施了强拆行为，该强拆行为也违反了《中华人民共和国行政强制法》有关规定，强拆行为程序明显违法。综上，原审法院判决强拆行为违法，本院予以维持。关于行政赔偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，如上述所述，上诉人在要求被上诉人搬离前应当通过评估确定合理的补偿，在补偿未到位的情况下，被上诉人实施了违法强拆行为，案涉行政补偿则转化为行政赔偿。为实质化解行政争议，进一步明确行政机关的责任担当，发挥行政机关的专业优势与协调优势，为后续做好当事人实体权益救济留有空间。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定之精神，宜由上诉人先对被上诉人依法作出行政赔偿决定。被上诉人如对后续作出的行政赔偿决定不服或者对于行政机关不履行赔偿义务等情形，仍可进一步寻求司法救济。原审法院直接采信被上诉人在强拆之前单方委托评估的评估报告确定赔偿金额，存在不合理，本院对此予以纠正。综上，原审判决认定事实部分不清，处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十三项的规定，判决如下：一、维持赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初96号行政判决的第一项；二、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初96号行政判决的第二项；三、责令上犹县城市管理局依法先对赣州沃土天地环境工程有限公司作出行政赔偿决定。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月十七日法官助理王豪书记员黄婷