贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1545号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1993年5月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺一峯，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1996年11月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。 上诉人陈某与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并依法改判，判令被上诉人返还上诉人价值31504元的耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为原审法院认定事实错误，法律适用不当。原审法院认定张某未收到陈某诉争的三金，即：耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条，系认定事实错误。理由如下：其一，陈某向原审法院提交的微信聊天记录第18-28页可知，陈某与张某对于购买争讼的首饰是早有计划，并非一时决意，且对购买的首饰种类、方式、地点、时间等事宜都已达成一致意见：张某在2020年2月17日与陈某的微信聊天中说到“我又没有订婚戒指、你把小票带起嘛、我们去换”、2020年2月23日的微信聊天中再次提到“你把小票带起嘛、我们去换”以及××××年××月××日的微信聊天中说到“话说订婚戒指呢、后天来嘛，然后一起去买衣服”等内容与陈某提交付款凭证记录的购买首饰时间（2020年2月26日）正好相互印证；其二，陈某付款后先离开，根据交易习惯及社会一般人的逻辑，陈某会明确告知珠宝店将案涉首饰交由陈某指定的人即张某，此时案涉首饰已处于张某及其家人的实际控制之下；其三，从陈某向原审法院提交的微信聊天记录第32页可以清晰看出张某所戴的项链与陈某诉争的项链一致；其四，陈某向原审法院申请出庭作证的证人虽然与陈某有利害关系，但由于证人是对已知事实的陈述，具有不可替代性，即使不能单独作为定案依据，也应当结合其他证据予以认定。证人当庭陈述的案件事实，与陈某提交的其余证据能够相互印证，并未出现自相矛盾的情形；其五，陈某与张某仅仅认识一个多月，就已经谈婚论嫁，且陈某父母也给付了28000元的彩礼，此时陈某购买案涉首饰并将首饰交付给张某也符合日常生活经验；其六、陈某提交的一段手机录像，也可证明双方因返还彩礼发生纠纷时，案涉珠宝盒是放在张某家中。综上，陈某认为其提交的证据已达到民事诉讼要求的高度盖然性标准，能够证明陈某将诉争的首饰交付给张某。二、一审法院直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回陈某的诉讼请求，属于适用法律不当。理由如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，陈某已向原审法院提交了证明自己主张的证据。原审法院并未对陈某提交的证据予以公开评判的理由和结果，径直作出判决，不能让陈某信服。综上所述，为维护陈某的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院在查清事实的基础上，依法改判。 张某二审辩称，本案的基本事实是，张某于2020年1月17日于陈某网上认识后，一个多月陈某就催促张某订婚，征得张某父母同意后，陈某于××××年××月××日来张某家举行订婚仪式，当天陈某送来了28000元的订婚钱及一些酒肉物品，没有三金，订婚仪式举行完后的第二天（2月26日），张某带着陈某去买新衣服给陈某作订婚纪念，买完衣服后，陈某提着不知道什么渠道来的金耳环、金戒指、金项链去金店以旧换新，从金店办完手续回到张某家里，陈某说他先保管，等结婚的时候作为彩礼物品一起送给张某，他也有面子，张某同意了这一做法。××××年××月××日双方产生矛盾后分手，陈某出具了一张收条给张某，退还订婚款26000元，双方互不相欠，张某将订婚款退还给陈某后，双方一直保持微信联系，也未提到三金的事。从以上事实看出，若张某收到陈某价值31504元的三金，分手时陈某肯定会要求张某退还，其在与张某的聊天中均未提到三金的事，也不符合生活常识，从时间上看，陈某于2020年2月26日以旧换新，仅相隔一天就提出分手，其不要求返还也不符合常理，一审按照客观事实及举证责任认定完全正确，请求驳回上诉。 陈某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令张某向陈某返还价值31504元的金银首饰，含耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条；2.本案诉讼费用由张某承担。 一审法院认定事实：张某与陈某恋爱后于××××年××月××日双方协商订婚事宜，陈某向张某给付28000元订婚款，并商量购买首饰等物。××××年××月××日，因双方对结婚问题发生纠纷，经双方协商由张某退还陈某26000元订婚款，同日陈某向张某出具《收条》一份，《收条》载明“今收到与张某退订婚款26000元，以后男女双方各不相欠，找其他朋友时，对方无权干涉”，收款人为陈某、张选美。现陈某以购买准备用于结婚用的金银首饰，包括耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条，共计价值31504元，拿给张某保管，要求返还。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，张某与陈某恋爱后于××××年××月××日双方协商订婚事宜，陈某向张某给付28000元订婚款，后因双方对结婚问题发生纠纷，张某退还陈某26000元订婚款，且陈某向张某出具《收条》已经载明“双方各不相欠”，该《收条》系陈某的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现陈某要求张某返还结婚用的金银首饰耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条的诉讼请求，张某称其未得到陈某的上述首饰，陈某亦无证据证明首饰是交给张某的，该举证不能的责任由陈某自行承担，故陈某要求张某返还结婚用的金银首饰，耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈某的全部诉讼请求。案件受理费596元，减半收取298元，由陈某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致，本院予以确认。 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：陈某要求张某返还其金银首饰耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条的主张能否成立。 本院认为，关于争议焦点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,陈某要求张某返还金银首饰耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条的诉讼请求，其有责任提交张某已经收取了其上述首饰的证据予以证实。陈某提交的微信聊天记录、付款凭证及其妹妹陈远敏的证人证言，因微信聊天记录中并未显示陈某已将上述首饰交付给张某，付款凭证也仅能证实陈某购买了上述首饰，其妹妹陈远敏一审期间虽然出庭作证，但因其与陈某具有利害关系，其证人证言也不能单独作为认定本案事实的依据，故陈某提供的上述证据不能形成其已将首饰交付给张某的证据链条，张某亦不认可收到陈某交付的首饰，故陈某应当对其主张承担举证不利的法律后果。且，陈某于××××年××月××日向张某出具《收条》已经载明“双方各不相欠”，如其主张2020年2月26日已将上述首饰交给张某是事实，但在其后出具的《收条》中却未载明应返还首饰的内容与日常生活经验不符，且张某关于陈某称在结婚时再将首饰交付给张某的陈述也符合本地嫁娶的风俗习惯。故综合全案证据分析，陈某要求张某返还耳环一对、戒指两枚、吊坠一个、项链一条、手链一条的主张依据不足，一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。 综上，陈俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费596元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年九月十四日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵