安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5348号 原告：合肥徽达农资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎路青春苑****，统一社会信用代码91340122MA2MX0JW3U。 法定代表人：陈立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：安徽双合农业科技有限公司，住，住所地安徽省怀远县淝河乡政府北侧一社会信用代码91340321MA2MUNGK2F。 法定代表人：崔海仓，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 原告合肥徽达农资有限公司与被告安徽双合农业科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥徽达农资有限公司的委托诉讼代理人黄海富、被告安徽双合农业科技有限公司及其委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥徽达农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款620273.6元并支付该款自2018年2月28日至判决生效之日同期银行利率1.5倍的利息损失(暂计算至2020年7月28日利息损失为62356.6元);2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月与被告建立钾肥购销合同关系,合同约定了产品名称、质量要求、运输方式、数量验收、结算方式、违约责任、合同纠纷解决方式等。2017年10月27日，原告向被告发出货款确认函,要求被告确认截至2017年10月27日被告未付货款的数额为3818273.6元,被告收到该函后予以盖章确认。被告对未付货款确认后,一直未能按照双方签订的购销合同的约定支付货款,原告为此多次至被告处要求被告及时付清货款。2018年12月2日，被告、原告、张从军协商一致签订债务转让协议,原告同意被告将所欠原告债务中的300万元转由张从军承担,张从军也表示同意。债务协议签订后,被告还应付原告货款金额为818273.6元。2017年10月29日，被告因经营需要,要求原告按市场价格再向其供应600吨钾肥。截至2017年11月9日，原告按被告指示的地点将600吨钾肥供货完毕,供货总金额为1062000元。综上,原被告和张从军签订债务转让协议后,被告共应付原告货款为1880273.6元。自2007年10月27日至2019年2月3日,被告已支付原告货款合计126万元，被告仍欠原告货款620273.6元没有支付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 安徽双合农业科技有限公司辩称：1.我司认为应当将已偿还的126万元，加上安徽莱姆佳生物科技有限公司（以下简称莱姆佳公司）支付的10万元，加上被告法定代表人崔海仓支付给原告法定代表人陈立的15.3万元，减去《确认函》确认的金额，再根据600吨钾肥的协商价格进行结算。2.原告提交的发票在上一次诉讼中并没有提交，中级法院的生效判决也确认了600吨钾肥没有结算。3.原告供应给被告的化肥是8029吨，发票没有开齐。600吨钾肥的增值税专用发票不是2017年10月29日到11月9日供应的钾肥。4.原被告双方约定的钾肥价格是随行就市。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日和2016年8月17日，原被告分别签订了两份《工矿产品购销合同》。8月2日的合同约定（摘要）：“1.供货3000吨、每吨1770元；2.供方出具正规13%增值税发票进行结算，需方在三个月内付清全部合同款项”。8月17日的合同约定：“1.供货15000吨、价格随行就市、需方提供13%增值税发票；2.现汇或承兑结算，本合同自签订之日起，发货量按1000吨为批次付50%货款，剩余货款三个月内付清；3.合同有效期2016年8月17日至2017年5月16日；4.其他未尽事宜，双方协商解决；5.该合同还约定，货物单价双方以补充协议为准”。2017年10月27日，原告出具《确认函》，经双方对账确认，被告尚欠货款3818273.6元。2018年2月2日，经协商，被告的300万元债务转由案外人张从军承担。2017年10月27日之后，被告陆续汇款总计126万元。并且，本院生效判决确认“因2017年10月29日至2017年11月9日期间供货600吨氯化钾未进行结算，原告可在双方结算后另行诉讼”。以上事实由原被告企业信息复印件、《工矿产品购销合同》发票、《债务转让协议》《确认函》，本院（2019）皖0321民初6167号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终1178号民事判决书及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 另查明：原被告均认可被告提交的2017年11月29日开具的600吨、金额为1062000元的发票，在前次审理中未提交。 本院认为：“截至2017年10月27日，被告欠款金额为818273.6元；2017年10月27日之后，被告陆续还款总计126万元”的事实已经本院（2019）皖0321民初6167号生效民事判决书确认，本院予以认定。 被告辩称其法定代表人崔海仓曾经向原告的法定代表人陈立转付货款15.3万元、莱姆佳肥业也曾代为支付货款10万元，但原告不予认可。因此，被告提供的证据只能证明前次审理计算的金额存有疑问，达不到否定生效裁判确认事实的“相反证据足以推翻”的法定标准。并且，《确认函》属于原告合肥徽达农资有限公司与被告安徽双合农业科技有限公司之间对于债权债务的确认和约定，原被告法定代表人及第三方之间的经济往来在未进行明确约定、主体尚且不明的情况下，不宜在本案中进行重复核算和审理。因此，被告关于生效判决确认的已还款金额遗漏25.3万元，应当予以扣除的辩解意见，本院不予支持。 关于600吨钾肥的价格。原被告在2016年8月17日签订的《工矿产品购销合同》中约定：“供货15000吨、价格随行就市、需方提供13%增值税发票”，因此，该600吨钾肥价格按约定确需双方协商解决。但是，该笔货款历经两级法院审理后又再次起诉，原被告在此期间仍无法就“随行就市”的具体价格达成一致，双方已经丧失了继续协商解决的事实基础。因此，本院在此基础上，结合证据规则，按照公平原则进行裁判。对于化肥价格，被告辩称氯化钾肥料每吨价格约定为1300-1400元，明显低于市场价格，且未提供证据予以证实。原告开具的增值税发票以2016年8月2日签订的《工矿产品购销合同》中约定的每吨1770元的相同价格作为标准，经本院网络查询，更贴近并略低于2017年11月、12月国内市场氯化钾肥料的平均销售价格。因此，原告关于化肥价格按每吨1770元计算的标准更具有合理性。并且，在原被告双方总的购销数量能够确定的基础上，被告虽然辩称该发票与诉请的600吨钾肥无关，但本次审理在原被告均认可该发票未在前次审理中确认的基础上确认该发票的关联性，并不加重被告在买卖合同中总体的债务负担，也符合合同中约定的付款标准。因此，原告诉请被告支付化肥款620273.6元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失。因原被告未在合同中对于违约损失进行约定，资金占用损失应当按照一年期贷款市场报价利率的标准计算。并且，由于双方对于货款结算金额存在较大争议，对于被告在未明确结算金额的情况下就按原告要求的金额支付货款不具有合理期待。因此，资金占用损失应当自本次起诉之日起计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定判决如下： 一、被告安徽双合农业科技有限公司于本判决生效之日起十日支付原告合肥徽达农资有限公司欠付货款620273.6元及逾期付款利息（利息以欠款为基数，自2020年8月19日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10626元，减半收取5313元，由被告安徽双合农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。