安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初840号 原告：宇世祥，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李祥，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：马鞍山市新市建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：李维民，该公司总经理。 二被告共同的委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 原告宇世祥与被告李祥、马鞍山市新市建筑安装工程公司（以下简称新建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宇世祥，被告李祥、新建公司共同的委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇世祥向本院提出诉讼请求：1.判令李祥、新建公司连带支付宇世祥工程款16万元，并自2018年1月1日起，按银行贷款利率支付逾期付款违约金至工程款付清之日止；2.本案诉讼费由李祥、新建公司负担。事实和理由：2016年4月20日，宇世祥与李祥、新建公司签订《承包协议》1份，约定新建公司将新市镇安置房附属绿化工程（以下简称案涉工程）交由宇世祥负责施工，承包费为380000元。现宇世祥已完成约定的施工内容，但李祥、新建公司仅支付工程款22万元，余款16万元至今未付。 新建公司、李祥辩称，新建公司与宇世祥签订《承包协议》将案涉工程交由宇世祥施工属实，但是《承包协议》第三条明确约定，宇世祥负责协助新建公司通过绿化验收，而案涉工程由于宇世祥的原因至今未通过验收。李祥、新建公司多次催促宇世祥进行整改，并要求其协助李祥、新建公司完成绿化验收，宇世祥根本没有协助新建公司完成案涉工程验收，新建公司因此未能结清案涉工程的工程款，故新建公司无法按照约定支付工程款。《承包协议》第五条约定，案涉工程完工后，新建公司支付承包费的80%，通过验收后才支付到承包费的95%，故新建公司只能支付承包费的80%。案涉工程未通过验收，宇世祥未按照要求整改，也未按规定对案涉工程进行养护，造成苗木死亡率很高，给新建公司造成了很大的经济损失。李祥是新建公司的工作人员，其在《承包协议》签字及其他行为都是职务行为，不应当承担连带付款责任，故相应的付款责任应由新建公司承担。因案涉工程尚未通过验收，宇世祥要求新建公司支付工程款的条件尚未成立，故宇世祥要求支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回宇世祥的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李祥、新建公司提交了《整改通知》1份，证明宇世祥栽种的苗木数量、种类不符合约定，且枯死率达30%以上，且经新建公司电话通知后，未按照要求进行整改，造成案涉工程未通过验收。宇世祥认为其没有收到过《整改通知》，也没有人电话通知其进行整改。本院认为，该证据的内容为要求施工单位对案涉工程进行整改，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据并不能证明宇世祥未按要求进行整改。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月18日，李祥（甲方）将案涉工程交给宇世祥（乙方）承包施工，并签订《承包协议》1份，约定：“一、工程地点博望区新市镇安置房小区；二、工程内容安置房小区内所有绿化工程（含苗木，具体工程量按招标清单施工）；三、验收要求乙方负责协助甲方通过绿化验收，并提供1年质保；四、承包费叁拾捌万元整，乙方不提供发票；五、付款时间苗、木栽完支付承包费80%，通过验收支付至95%，余下5%作为质保金，在18个月内付清；六、本协议一式三份，经双方签字后生效实施。”同日，李祥在甲方处签名，并加盖新建公司印章。2016年4月20日，宇世祥于在乙方处签名。2016年底，宇世祥完成案涉工程施工。后李祥、新建公司陆续向宇世祥支付工程款，截止2019年7月10日，李祥、新建公司共支付工程款22万元，余款16万元至今未付，以致成讼。 另查明，2017年3月16日，马鞍山姑孰工程咨询有限公司向马鞍山市中路建筑有限公司、新建公司出具《整改通知》1份，载明：“根据博望区新市镇安置房发包方和承包方的要求，我监理公司对新市镇安置房附属绿化工程进行了进度、工期、质量等方面的监督和检查。检查中发现，你们栽种的苗木种类、数量与招投标清单中的要求不完全相符，且枯死率达30%以上，故要求你施工单位立即补种并加强养护工作，并按施工的清单和回复上报，以确保该安置房项目整体验收工作能顺利完成。”案涉工程所在的安置房小区已交付使用。2018年1月1日，中国人民银行公布的一年期银行贷款利率为4.35%。 本院认为，宇世祥提交的《承包协议》载明甲方为李祥，新建公司亦在该《承包协议》甲方处加盖印章，表明李祥、新建公司共同与宇世祥签订《承包协议》，将案涉工程交给宇世祥施工，双方形成承揽合同法律关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案双方的争议焦点为：一、李祥、新建公司是否应支付案涉工程款项及具体数额；二、宇世祥主张逾期付款违约金有无事实和法律依据？ 关于争议焦点一。《承包协议》第五条约定，苗、木栽完支付承包费80%，通过验收支付至95%，余下5%作为质保金，在18个月内付清。本案中，双方于2016年4月签订《承包协议》，宇世祥于2016年底即完成约定施工任务，李祥、新建公司未能举证证明宇世祥的施工不符合合同约定，且案涉工程所在的安置房小区已交付使用，应视为案涉工程已通过验收。另外，案涉工程完工至今已近4年，李祥、新建公司未举证证明案涉工程尚未过质保期限。李祥、新建公司按约定应支付全部工程款，其仅支付22万元，依法应承担相应的民事责任。故宇世祥要求李祥、新建公司连带支付其余工程款16万元，符合法律规定，本院予以支持。李祥、新建公司辩称案涉工程尚未通过验收，不具备付款条件，于法无据，本院不予采信。李祥辩称其系新建公司工作人员，其与宇世祥签订《承包协议》系履行职务行为，但其未提供相应证据证明，本院不予采信。 关于争议焦点二。《承包协议》明确约定宇世祥完工后支付承包费的80%，即30.4万元（38万元×80%），新建公司仅支付22万元，逾期支付的8.4万元应支付逾期付款违约金。因双方未约定逾期付款违约金的计算方式，且宇世祥的损失主要是资金占用期间的利息损失。宇世祥主张按银行同期贷款年利率4.35%的标准支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。其余7.6万元，因无法确定新建公司的付款时间，故对宇世祥主张的该部分工程款逾期付款违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 李祥、马鞍山市新市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内连带给付宇世祥工程款16万元及逾期付款违约金（以8.4万元为基数，自2018年1月1日起，按年利率4.35%的标准计算至工程款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由李祥、马鞍山市新市建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 艭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同 可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。