黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1491号原告：刘峻峣，男，1973年4月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：吴菁菁，黑龙江中华律师事务所法律工作者。被告：黑龙江省共递供应链服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区灯泡厂新江小区**楼******。法定代表人：王剑，该公司总经理。被告：王剑，男，1985年9月23日出生，汉族，黑龙江省共递供应链服务有限责任公司总经理，住，住所地齐齐哈尔市建华区/div>二被告委托诉讼代理人：王雷，黑龙江岩雷律师事务所律师。原告刘峻峣与被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司、王剑合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峻峣及其委托诉讼代理人吴菁菁（下称原告），被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司（下称共递公司）、王剑委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告签订的《快递驿站加盟商合作协议》；2.判决二被告返还原告加盟费15,000.00元及抵押金10,000.00元；3.判决二被告支付原告律师代理费3,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为请求二被告共同承担返回加盟费、抵押金、支付律师费及本案诉讼费，共计28,000.00元。事实与理由：原被告告通过快递驿站牌匾所载明的电话相识，被告王剑说自己做“有家驿站”做的好，邀请原告以加盟的方式与其合作，只需交一次加盟费，就能对原告提供终身服务。保证原告的物流渠道和快递公司快递量，并提供货架、装修指导、监控安装及技术服务等加盟服务。被告王剑又称加盟合同都是统一的固定合同，不能修改，口头约定都是确定的，一定能落实。2019年10月13日，原告与被告签订了《快递驿站加盟商合作协议》，并支付了抵押金和加盟费共计25,000.00元。上述费用是原告加盟的所有费用。合同载明甲方即被告共递公司是“快递驿站”社区快递服务站平台的系统输出和运营服务商。但合同签订后，被告王剑并未提供货架、装修指导、监控安装及技术服务等加盟服务及承诺的6家快递公司及快递公司快递量。另外，本合同约定的授权地点为“齐齐哈尔市建华区奕人小区”，但在被告王剑提供的驿站平台体现，原告加盟经营的驿站地址信息为“黑龙江省齐齐哈尔市龙江××××镇”，造成原告在经营过程中被客户投诉等诸多不便。被告共递公司的企业基本信息体现，该公司为自然人独资企业，被告王剑是自然人股东，认缴出资1,000,000.00元，实缴出资0元。且原告缴纳的加盟费和抵押金均由被告王剑个人收取，二被告存在公司财产和股东个人财产混同，故二被告应共同承担还款责任。现因被告王剑行为构成根本违约，致使原告无法经营，故诉至法院。二被告辩称，1.快递驿站是通用名称，是代收快递和寄快递的门店。“有家驿站”是快递驿站的一个品牌。快宝软件是经营快递驿站的工具。是连接客户端与快递驿站的纽带。被告给原告在加盟期间提供了如下服务，原告也利用被告的经营模式完成了盈利，故不应返还加盟费。第一，有家驿站品牌使用，公司统一的牌匾、图标整体设计及经营方案。第二，自2019年10月1日至2020年7月22日，总共代寄110单，代收700单，顺丰快递1、申通692、天天1、韵达2、圆通1、中通1，总计700单，有业务往来。第三，被告为原告提供“快宝新零售软件”，完成和各快递公司对接。通过该软件，原告可以开展快递驿站的正常业务。第四，被告出资1,998.00元委托快宝系统为奕人驿站做公众号。第五，在浏园小区17号楼22门市的驿站，给原告做实践培训。在百花家具的公司做软件培训。同时在公司的微信群中定期做培训。第六，利用快递驿站引流客户到驿站消费，原告经营驿站超市新零售业务，收入颇丰。3.原告擅自停止经营造成品牌损失20,000.00元，并在工作群中造谣生事，给被告的业务造成损失，应该扣除其抵押金10,000.00元。被告没有违约行为，原告不好好经营，怨天尤人。被告要求继续履行合同，并反诉原告赔偿损失10,000.00元。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.有家驿站加盟商合作协议一份，转账记录截图一份，被告的企业基本信息和股东发起人名录。证实2019年10月13日签订了《快递驿站加盟商合作协议》，协议写明甲方是“有家驿站”社区快递服务站平台的系统输出和运营服务商，第一条约定授权区域为齐齐哈尔市建华区奕人小区，时间是2019年10月13日至2020年10月13日。第六条约定“违约方应当承担全部的赔偿责任，包括律师费用。”合同签订后，原告通过微信转账的方式将加盟费及押金共计25,000.00元支付给了被告王剑。被告共递公司为自然人独资公司，被告王剑为自然人股东，实际出资0元，其个人收取加盟费、押金，二被告存在资产混同的情况，故二被告应承担连带责任。被告质证，真实性无异议，证明问题有异议。该协议中记载的快递驿站是通用名称，快递驿站在全国各地有自己的专有名称，在本案中包括授权原告使用的是有家驿站，是快递驿站其中之一，像快递驿站这样的通用名称是无法授权的。被告王剑是共递公司的法人，而与原告签订协议的主体是公司，公司是有限责任制，所发生的权利义务均由公司承担，故要求承担连带责任是错误的。2.原告加盟快递驿站的牌匾驿站标识放大照片一张、共递有家驿站商标信息一份。证实原告加盟后，被告提供原告有家驿站的牌匾，其牌匾上的商标信息显示有6家快递公司，且有加盟热线及被告王剑手机号码。被告王剑称其与该6家快递公司合作，能保证原告的快递量。被告王剑还称其有商标权，已注册。但原告在网上查询后发现，被告的共递有家驿站于2020年5月29日申请注册，标识仅有房子符号和社区生活服务6个字，并没有牌匾上6个快递公司标识。而被告将6家快递公司加到牌匾上的行为给原告造成了误导。被告质证，本案中授权给原告使用的是有家快递驿站，是被告开创的快递驿站品牌。被告未在协议中或口头承诺保证其有多少个快递公司合作，只是将快递驿站的经营模式、准入方式及被告的品牌授予原告使用，是原告对合作形式理解有误。3.站点资料截图照片、出库信息截图照片、取件物流信息。证实被告称其在齐齐哈尔市享有代理加盟权限，但其提供的系统资料体现加盟商名称为齐齐哈尔龙江加盟商，驿站地址为齐齐哈尔市龙江××××镇奕人小区，联系电话及实名信息均不是原告的。客户收到派送信息地址为龙江县地址，致使原告被投诉。该软件系统虽提供给原告使用，但被告可对系统信息及原告出入库信息进行改动，扰乱原告的经营。被告质证，显示龙江县的位置是原告自己没有修改收件地址所导致的，且不影响原告正常经营和使用，责任在原告。4.原被告微信聊天记录及加盟群的聊天记录，通话记录截图。证实被告承诺原告落件，但一家快递公司都没签，致使原告开业后没有合作的快递公司。被告质证，真实性有异议且无法证实原告主张。不能证实被告王剑曾经许诺签约几家快递公司，被告的授权行为只是传授快递驿站使用方法及快递公司软件的使用。5.原告与铁东申通分部经理聊天记录一份。证实8月9日，各快递公司接到邮政管理局通知，有家驿站没有驿站资质，所有件不允许放在该驿站。即被告没有经营许可，不能进行快递物流经营，故原被告签订的合同无效。被告质证，真实性有异议，邮政管理局现阶段让各驿站到其单位备案，并没有不允许经营。原告亦无法证实所提交的书面聊天记录的双方身份。快递驿站是新兴的以社区为单位的快递存储，与快递公司对接，邮政局管理邮政业务范围限于快递公司并不包含快递驿站的业务。邮政局不应对快递驿站作出法律授权以外的许可。6.委托代理协议一份。证实原告委托律师代理诉讼的代理金额。被告质证，因原告在履行合同中违约，故该笔费用应由原告自己承担。7.2020年8月7日去齐齐哈尔市邮政管理局调取的关于黑龙江省共递供应链服务有限责任公司许可备案的情况说明。证实因被告未备案且未取得经营许可，故不能从事快递业务。与原告签订的合同无效。被告质证，虽然快递驿站到邮政管理部门备案是有法可依的，但没有法律法规授权邮政部门颁发经营许可的权利。8.证人刘某原告出庭作证，证实加盟商刘磊与被告王剑签订加盟合同时，口头约定给其找快递合作公司，但后来没有兑现，现在刘磊加盟的店一直处于没有件的状态。后知晓被告王剑没有到邮政管理局备案。加盟费及抵押金交给王剑妻子。9.证人鲁某原告出庭作证，证实去邮政管理局查出被告王剑没有备案，没有经营许可。并接到快递公司电话，通知邮政管理局不允许快递公司与有家驿站合同，因其没有资质。因没有快递公司合作，故一单业务没有。加盟费及抵押金交给王剑妻子。被告质证，签约公司少或签不上的问题是由于其不向快递公司交保证金造成的。二被告依法提交了以下证据：1.快宝新零售软件后台数据。证实原告经营奕人小区快递驿站手发快递业务的具体情况，其中收件700件，派件110件。证实原告利用被告的快递驿站经营模式在加盟期间完成了快递驿站的业务。证实原告取得了经营利润。原告质证，真实性及证明目的均有异议。原告使用的系统软件被告王剑可以进行更改、增加、删除，故该组数据不真实。这个系统后台实名登记是被告王剑。系统充值后体现也是被告王剑的账户。2.原被告之间微信通话截图，证实原告经营驿站是有家驿站，使用的软件是被告提供的快宝软件。被告提供了培训，完成了双方协议中约定的义务。原告质证，真实性无异议，证明问题有异议，被告王剑没有进行正规的培训，且新零售的经营模式需要经营许可，故该项业务原告没有经营。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，均予以采信。第二被告提交的证据真实性予以确认，但不足以支持其反驳的理由，不予采信。述,本院确认以下事实，原被告告通过快递驿站牌匾所载明的电话相识，被告王剑邀请原告加盟其做的“有家驿站”品牌。原被告于2019年10月13日签订“快递驿站加盟商合作协议”。其内容主要为：1.1授权区域黑龙江省齐齐哈尔市建华区奕人小区。1.2授权合作时间自2019年10月13日至2020年10月13日。2.2乙方需认同“快递驿站”商乙方需认同“快递驿站”商业模式，同时具备良好的客户服务和便民服务意识。2.9甲方提供专业服务支持，包含网络在线培训及线下培训，乙方应积极参加并配合服从甲方的培训安排。4.1甲乙双方合作期一年，自协议签订之日算起，乙方需向甲方支付抵押金10,000.00元以及加盟费15,000.00。在合作期间内，乙方需在一个月内授权区域建立服务点，完成每日任务，如不达标甲方有权在该区域重新建立服务点，并取消乙方经营资格。6.1甲方或乙方违反协议的任何条款，给另一方造成损失的，违约方应当承担全部的赔偿责任，包括律师费用。原被告口头约定，二被告有六家快递公司合作，可以落实快递公司及快递件，原告只需一次性缴纳加盟费及保证金即可。原告支付被告抵押金及加盟费共计25,000.00元。合同签订后，原告并未获得被告王剑承诺的六家快递资源，原告只好自己找快递资源，期间被告王剑与原告一起去沟通过快递公司但未成功。经查，被告共递公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）。经营范围为供应链管理服务，普通货物道路运输，数据处理与存储服务，信息系统集成服务，信息技术咨询服务，广告服务，通用仓储服务，互联网生活服务平台，互联网零售，食品、保健食品、农牧产品批发、零售。注册资本为1,000,000.00元。齐齐哈尔市铁峰区通东市场监督管理局在“注册登记情况说明”中释明“其中通用仓储服务（可以存储大小物品，快件包裹等驿站服务。）”被告共递公司使用的“共递有家驿站”商标，其图片标识为圆圈内部有小房子，底下有“社区生活服务”六个字，没有被告提供原告的另加六家快递图标的标识。且该商标状态为等待实质审查。在站点资料中显示驿站地址为黑龙江省齐齐哈尔市龙江县奕人小区。加盟商名称为齐齐哈尔龙江县加盟商。原告在经营有家驿站时，客户收到物流平台发送的取件信息提示，误以为其快递被送至龙江××××镇，致使原告被投诉。以上情况均因加盟地址信息有误造成的。二被告提供原告使用的快宝新零售软件，其后台实名登记在被告王剑名下，系统充值后提现所绑定的银行卡也是被告王剑所有。被告王剑有对快宝新零售软件信息进行更改、增加、删除的权利。在原告提供的证据中，可以证实被告王剑有对原告经营的驿站信息进行了更改。另查明，被告共递公司未在邮政管理局备案。本院认为，首先，根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案中从被告共递公司的营业执照载明的经营范围可知，被告从事的并非属于邮政法所规范的快递业务，其品牌“有家驿站”的盈利渠道为代收业务（快件存放在驿站的收益）、寄件业务（赚取向寄件者收取的费用与快递员过来揽件的差价）等。故被告所从事的“有家驿站”并非属于《中华人民共和国行政许可法》所规定的必须前置性许可的行业范围。该业务应定性为快递末端网点。又因为根据《快递暂行条例》第十八条的规定，经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案。本案中被告共递公司未备案，只是违反行政管理规定，需承担行政处罚责任，并不影响合同效力。原被告签订的《有家驿站加盟商合作协议》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，故原告以被告未取得资质与其签订的协议无效的主张，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告王剑在签订合同前承诺原告有六家快递公司合作且在其提供的牌匾上亦有六家快递公司的商标，但签订合同后未履行该约定，虽然事后被告王剑积极与快递公司磋商，但并未达到合同约定的效果和目的。故该行为属于履行合同义务不符合约定。另外，被告王剑称其在齐齐哈尔市享有代理加盟权，但其提供的系统资料显示加盟商名称为齐齐哈尔龙江加盟商，导致客户因快件信息显示为龙江县而投诉原告。该行为违反了原被告签订的《快递驿站加盟商合作协议》1.1的规定，违背了诚实信用原则，应当承担违约责任。最后，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中原告将加盟费及抵押金交到被告王剑的个人账户中，且二被告提供原告使用的快宝新零售软件，其后台实名登记在被告王剑名下，系统充值后提现所绑定的银行卡也是被告王剑所有。被告对此并未提出异议，且未提供公司账户及后期该笔财产转到公司账户的相关证据。故原告要求二被告共同承担违约责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《快递暂行条例》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国行政许可法》第十五条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司、王剑应于判决生效后十日内返还原告刘峻峣加盟费、抵押金、支付律师费共计28,000.00元。二、被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司与被告王剑对上述款项互负连带责任。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告黑龙江省共递供应链服务有限责任公司、王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年九月二十一日法官助理李文秀书记员江珊