wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异218号利害关系人：崔善侠，男，1952年8月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：刘琳，女，1974年6月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市。委托代理人：罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：杜静，女，1973年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被执行人：肖诗怡，女，1994年5月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人刘琳与被执行人杜静、柳宽龙、肖诗怡民间借贷纠纷一案中，崔善侠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。崔善侠请求：对被执行人肖诗怡名下坐落于武汉市汉阳区邓甲新城C区2栋1单元1401号、2302号房屋带租拍卖并在租赁期间不向受让人转移占有被执行的财产。事实与理由：被执行人杜静从2004年起向本人陆续借款69万元，因无力偿还，本人与杜静、肖诗怡于2015年8月1日商定以上述两套房屋20年的租赁权偿还债务并签订书面租赁合同。租赁合同签订后，本人于签订之日起装修2302室，完成装修并用去装修费3万元。1401室装修一部分，支付装修费2万元多元，购买材料、家电并支付家电、物业费等共计约定1万元。1401室目前放置家具等收藏物若干。本人已实际占有使用上述两套房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，特提出异议。申请人崔善侠为支持其异议申请，向本院提交以下证据：1、杜静出具的落款时间为2005年11月22日的《借条》；2、杜静出具的落款时间为2007年10月15日的《还款计划》；3、杜静出具的落款时间为2007年11月1日的《借条》；4、杜静出具的落款时间为2007年12月12日的《借条》；5、杜静、肖诗怡与崔善侠签订的落款时间为2015年8月1日《个人房屋租赁合同》。审查查明，申请执行人刘琳与被执行人杜静、柳宽龙、肖诗怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）鄂0106民初6612号民事判决书，判决：一、杜静向刘琳清偿借款本金323400元，并以借款本金323400元为基数，按照年利率24%标准，支付自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息；二、柳宽龙、肖诗怡对上述一、二项内容承担连带清偿责任。该判决生效后，杜静、柳宽龙、肖诗怡未履行生效判决确定的义务，刘琳申请强制执行，本院立案受理，案号：（2018）鄂0106执3180号。本案在执行过程中，本院作出（2019）鄂0106执3180号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人杜静、柳宽龙、肖诗怡银行存款336872元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年4月4日，本院向武汉红骏马经贸有限公司送达上述执行裁定书及协助执行通知书，通知该公司查封被执行人肖诗怡在汉阳区邓甲村邓甲新城所获得的两套还迁房，即汉阳区邓甲新城402栋1单元1401室（面积为127.76㎡）、1单元2302室（房屋面积为59.2㎡）。2019年11月8日，本院作出（2018）鄂0106执3180号之三执行裁定书，裁定：评估、拍卖肖诗怡名下位于汉阳区××单元××室、××单元××室房屋。2019年12月6日，本院向杜静、肖诗怡询问邓甲新城402栋1单元1401室、1单元2302室房屋是否存在他人占有、使用情况。肖诗怡称该两套房屋从2016年开始由崔善侠占有，崔善侠是我的债权人，双方约定以租金抵债。其中小套（即1单元2302室），大套（即1单元1401室）则处于空置状态。2019年12月27日，本院发布（2018）鄂0106执3180号公告，向上述两套房屋可能存在的所有权或使用权人告知本院将对该两套房屋进行评估拍卖，相关权利人如有异议，有权向本院提出异议。2020年1月12日，本院就上述两套房屋占有、使用情况通知崔善侠到庭接受询问。崔善侠自称杜静于2005年后先后向其借款六七十万元，所提供借款全部是现金，借款一直未还，双方约定以租金抵债。其本人于2017年搬进1401室居住，2302室是毛坯房，其本人花费3万元简单进行了装修，该房目前空置。随后崔善侠向本院提出异议，以其对上述两套房屋享有20年的租赁权为由要求中止对上述两套房屋的拍卖。本院于2020年1月17日口头告知崔善侠对其租赁权是否成立尚未作出认定，也未实际对房屋进行拍卖，故不能受理其异议。2020年7月20日，本院作出（2018）鄂0106执3180号通知书，以崔善侠“提交的证据材料不足以证明其与肖诗怡之间形成了合法的房屋租赁关系”为由，通知对其要求“保证其租赁权”，并对该两套房屋带租拍卖的请求不予支持。审查中，崔善侠向本院提供了杜静出具的落款时间分别为2005年11月22日、2007年10月15日、2007年11月1日、2007年12月12日《借条》、《还款计划》等债权文书、以及落款时间为2015年8月1日的《个人房屋租赁合同》，以证明其与杜静之间存在债权债务关系，及杜静、肖诗怡将1401室、2302室房屋出租给其本人，约定租期20年，以该两套房屋20年的租金抵偿杜静所欠的69万元借款。为此，本院就上述两套房屋租赁及使用情况再次询问了崔善侠。崔善侠陈述：其本人在实际居住使用1401室两个月后，因家庭原因自行搬离该室，现该房屋由肖诗怡的父亲出租给他人使用。2302室因未装修完毕加之自身原因一直空置，按照双方约定，该套房屋的物业费由肖诗怡交纳，因未实际使用，故也无相应的水电费支出。审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。该条规定的目的旨在保护房屋租赁权人合法的租赁权，以保障承租人合法使用权不因物权的变更而受到损害。就本案而言，首先，被执行人杜静、肖诗怡虽与利害关系人崔善侠签订《个人房屋租赁合同》，将1401室、2302室出租给崔善侠，约定20年租期，以租金抵偿所欠崔善侠的借款。但对1401室，崔善侠即未占有，也未实际居住使用，该房屋实际由肖诗怡的父亲出租并收取租金。对2302室，崔善侠虽主张占有该房屋，但未实际使用，未发挥物的使用价值，亦未达到实现债权的目的。故崔善侠与杜静、肖诗怡之间虽订立有租赁合同，但合同并未实际履行，双方并无真实的租赁关系，崔善侠现占有2302室房屋，目的并非实现房屋的使用价值，而是借占有的优势实现其对杜静的债权，故其所主张的租赁权不属于上述规定依法应当保护的民事权益。其次，即便崔善侠对上述房屋实际占有、使用，根据上述司法解释的规定，人民法院所保护的也仅是承租人的使用权，对租赁双方以租金抵偿债务的约定，不应予以保护。理由是债权人对债务人享有的债权属普通债权，若允许租赁双方以租金抵偿债务，无疑是将债权人对债务人的普通债权上升为优先债权，给予其优先受偿的利益，此举有违债权平等原则，损害其他普通债权人的债权分配权，违反公平的法律原则。综上，崔善侠主张对本院拍卖的债务人肖诗怡名下的1401室、2302室不享有租赁权，对其要求对该两套房屋带租拍卖的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回崔善侠的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  刘 霞二〇二〇年九月十七日书记员  金 菁
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初117号原告杨型军，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告陈平和，男，1953年6月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告杨金纯，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。本院在审理原告杨型军、陈平和、杨金纯诉被告河南省人民政府行政复议一案中，根据原告杨型军、陈平和、杨金纯提供的送达地址向其送达了开庭传票，但原告陈平和、杨金纯无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：原告陈平和、杨金纯按照撤诉处理。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年九月三日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初476号原告：龙阿农，男，1986年6月7日出生，哈尼族，农民，住红河县。委托诉讼代理人：陈机龙，女，1985年1月5日出生，哈尼族，个体工商户，住红河县。代理权限：特别授权代理，系原告龙阿农妻子。被告：白甫周，男，1980年6月14日出生，哈尼族，农民，住红河县。被告：李哈牛，女，1986年10月6日出生，哈尼族，农民，住红河县。原告龙阿农与被告白甫周、李哈牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙阿农的委托诉讼代理人陈机龙到庭参加诉讼，被告白甫周、李哈牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙阿农向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金30,000元及利息，利息从2017年10月6日暂计算至2020年7月6日，共计33个月，以月利息2%计算，利息共计19,800元；2020年7月6日以后至借款还清之日止的利息按月利息2%计算。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日被告白甫周向原告龙阿农借款3万元用作工程启动资金，借款期限1个月，约定于2017年10月6日归还。借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直拖延还款。为了原告的合法权益不受侵害，恳请人民法院依法判令被告归还原告借款。被告白甫周、李哈牛未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的借条，能够证实原告与被告之间存在借款关系，予以采信。被告李哈牛提交的微信转账记录，能够证实被告向原告偿还借款的情况，予以采信。被告白甫周未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告龙阿农与被告李哈牛系同学关系，被告白甫周与被告李哈牛系夫妻关系。2017年9月6日两被告因承包工程向原告龙阿农借款，原告龙阿农将30,000元借款交付给两被告，两被告书写借条交原告龙阿农收执。双方约定的还款时间为2017年10月6日，约定借款利息为月利率5%。借款后，两被告分五次向原告龙阿农偿还借款10,000元：2017年11月12日偿还1500元，2018年7月28日偿还4000元，2018年9月6日偿还1500元，2018年10月7日偿还1500元，2019年12月13日偿还1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告龙阿农借款给被告白甫周、李哈牛，双方约定的借款期限到期后，两被告作为共同借款人应履行清偿的义务。因此原告龙阿农要求两被告偿还尚欠借款本息中的合理部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十九条规定：“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原告龙阿农与两被告关于月利率5%的约定超出法律规定，本院不予支持。原告龙阿农起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此双方的借款利率保护上限为年利率15.4%。截至2020年8月18日（起诉日）两被告尚欠原告龙阿农借款本息分段计算如下：1、2017年9月6日（借款日）至2017年11月12日（两被告第一次偿还借款日）共67天，两被告应付利息为：30,000元×15.4%年利率÷365天×67天≈848元。2017年11月12日两被告已支付1500元，超出利息支出的部分1500元－848元﹦652元，从借款本金30,000元中扣除。截止2017年11月12日，两被告尚欠借款本金30,000元－652元﹦29,348元。2、2017年11月13日至2018年7月28日（两被告第二次偿还借款日）共257天，两被告应付利息为：29,348元×15.4%年利率÷365天×257天≈3182元。2018年7月28日两被告已支付4000元，超出利息支出的部分4000元－3182元﹦818元，从借款本金29,348元中扣除。截止2018年7月28日，两被告尚欠借款本金29,348元－818元﹦28,530元。3、2018年7月29日至2018年9月6日（两被告第三次偿还借款日）共39天，两被告应付利息为：28,530元×15.4%年利率÷365天×39天≈469元。2018年9月6日两被告已支付1500元，超出利息支出的部分1500元－469元﹦1031元，从借款本金28,530元中扣除。截止2018年9月6日，两被告尚欠借款本金28,530元－1031元﹦27,499元。4、2018年9月7日至2018年10月7日（两被告第四次偿还借款日）共30天，两被告应付利息为：27,499元×15.4%年利率÷365天×30天≈348元。2018年10月7日两被告已支付1500元，超出利息支出的部分1500元－348元﹦1152元，从借款本金27,499元中扣除。截止2018年10月7日，两被告尚欠借款本金27,499元－1152元﹦26,347元。5、2018年10月8日至2019年12月13日（两被告第五次偿还借款日）共431天，两被告应付利息为：26,347元×15.4%年利率÷365天×431天≈4791元。2019年12月13日两被告已支付1500元，尚欠利息4791元－1500元﹦3291元。6、2019年12月14日至2020年8月18日（两被告起诉日）共248天，两被告应付利息为：26,347元×15.4%年利率÷365天×248天≈2757元。综上所述，截至2020年8月18日，两被告尚欠原告龙阿农借款本金26,347元及利息6048元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白甫周、李哈牛于本判决生效后三十日内共同偿还原告龙阿农借款本金26,347元及截至2020年8月18日的利息6048元（自2020年8月19日起至借款还清之日止的利息，按照年利率15.4%的标准计算）。二、驳回原告龙阿农的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告白甫周、李哈牛负担340元，由原告龙阿农负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 洁二〇二〇年九月二十五日书记员 李昊霖
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初305号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人叶翔，男，1979年10月15日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化程度，医院保卫部职工，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市西湖区。2016年6月16日因吸毒被南昌市公安局西湖分局缉毒大队行政拘留。2019年12月17日，被告人叶翔因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月27日被南昌市区西湖区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人叶勇斌，江西策源律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]324号起诉书指控被告人叶翔犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人叶翔及其辩护人叶勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年5月5日9时52分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 2.2019年5月27日19时31分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 3.2019年5月31日17时40分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 4.2019年6月1日16时18分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 5.2019年6月14日10时50分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 6.2019年6月14日13时08分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 7.2019年6月24日11时11分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 8.2019年6月27日19时12分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 9.2019年7月23日15时21分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 10.2019年7月27日12时37分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币300元甲基苯丙胺类毒品。 11.2019年8月1日17时07分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币200元甲基苯丙胺类毒品。 12.2019年8月31日11时41分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币150元甲基苯丙胺类毒品。 13.2019年9月7日11时31分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币200元甲基苯丙胺类毒品。 14.2019年9月14日11时54分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币200元甲基苯丙胺类毒品。 15.2019年9月30日11时42分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币190元甲基苯丙胺类毒品。 16.2019年10月20日11时23分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币500元甲基苯丙胺类毒品。 17.2019年11月1日12时23分，被告人叶翔向赵某（另案处理）贩卖人民币500元甲基苯丙胺类毒品。 18.2019年12月10日17时03分，被告人叶翔收取赵某（另案处理）通过微信向其转账的用于购买毒品的毒资人民币700元后，微信联系其购毒上线“大姐”购买毒品，并微信转账给大姐人民币600元，叶翔和“大姐”在南昌市青云谱区“王府井”外面的红绿灯处交易，拿到毒品一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人叶翔在南昌市青云谱区“王府井”五楼将该毒品给赵某，从中获利人民币100元。 2019年12月17日18时许，西湖派出所民警通过购毒下线赵某提供的线索，在南昌市西湖区万福园小区抓获涉嫌贩卖毒品的被告人叶翔。 公诉机关认为，被告人叶翔违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品18次，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶翔有期徒刑六年，并处罚金。公诉机关提交了归案经过、微信转账记录、微信聊天记录、人口信息全项查询等书证，证人赵某的证言，被告人叶翔的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人叶翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为:公诉机关按照被告人叶翔与赵某之间的转账流水、聊天记录来认定叶翔的贩卖次数是不科学的，应按照叶翔、赵某供述的交易次数来认定贩卖次数。被告人具有坦白、自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，系初犯、偶犯等从轻减轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 针对辩护人的辩护意见，经审查认为，被告人叶翔与赵某的共有31次转账，起诉书指控的18次贩卖事实，有与毒品有关的微信聊天记录、与聊天记录相吻合的转账记录等证据证实，故辩护人关于贩卖次数不应认定为18次的辩护意见，不予采纳。被告人叶翔归案后并未如实供述自己的罪行，不具有坦白情节。但其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人其他辩护意见，与事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人叶翔违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品18次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶翔自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2025年12月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  李先平 人民陪审员  万润桂 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  傅 珺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保594号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:李晓展，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人:李立欣，女，1987年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人:石家庄建娇商贸有限公司，住，住所地:石家庄新华区赵陵铺镇后太保村西路北/div> 法定代表人:李晓展。 被申请人:苏占良，男，1972年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人:苏立芳，女，1974年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李晓展、李立欣、石家庄建娇商贸有限公司、苏占良、苏立芳名下银行存款2647791.14元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李晓展、李立欣、石家庄建娇商贸有限公司、苏占良、苏立芳名下银行存款2647791.14元或查 2 封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王爱宁
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初3992号 原告：朱卫华，女，1964年11月27日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处东青埠村**。 被告：烟台海昇机械制造有限公司。地址：莱阳市经济开发区韶山路**。 法定代表人：杨剑海，该公司经理。 原告朱卫华诉被告烟台海昇机械制造有限公司（以下简称海昇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠劳动报酬5879元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告到被告处工作，双方约定最低工资为1600元。至2018年5月共计欠发工资5879元。经原告索要，被告为原告出具工资表1份。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资，望判如所请。 被告海昇公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月至2018年8月3日，原告至被告处车间从事组装工作。原、被告之间未签订书面劳务合同。双方约定原告的最低工资为1600元加计件工资。被告向原告发放工资是通过银行转账的方式支付至原告中国农业银行的银行卡中。2018年8月3日，因拖欠数月工资，被告给原告等员工出具了工资表（欠条）1宗，上面写明了原告等员工自2018年2月至7月拖欠工资的情况，并由原告等员工本人签字确认，工资表底部由被告法定代表人本人签字并加盖被告公司印章，写明“年底前付清”。该工资表注明欠原告2018年2月至7月的工资共计11139元。后被告向原告支付了2月、6月、7月的工资，尚欠原告3月至5月的工资共计5879元。 上述事实有相关当事人当庭陈述，工资表等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按月支付给劳动者报酬，不得随意克扣或无故拖欠。被告因拖欠原告工资，向原告出具了由被告法人签字并加盖公司印章的工资表（欠条），系其真实意思表示，原告据此要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告海昇公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理与裁判。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台海昇机械制造有限公司于判决生效的十日内向原告朱卫华支付工资5879元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元已减半收取，由被告烟台海昇机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨玉琳
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执324号申请执行人：杨守益,男,生于1957年3月15日,汉族,住房县。被执行人:韩宏宝,男,生于1954年5月1日,汉族,住房县。本院在执行申请执行人杨守益与被执行人韩宏宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨守益与被执行人韩宏宝达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初1517号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年九月一日书记员  余智泓
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1296号原告：路保生，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：关炳远，男，1975年7月23日出生，汉族，无业，住淇县。原告路保生与被告关炳远买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路保生及其委托诉讼代理人王中明、被告关炳远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路保生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告黄沙、石料款60000元；庭审中原告变更该项请求为：请求判令被告支付原告黄沙、石料款63730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原被告协商签订协议，约定被告在淇××北阳灵山片区土地开发环境综合整治项目，三标段项目区内施工中的黄沙、石料，原告剩余沙石运至被告指定地点，原告运输到位经双方核实数量，被告按黄沙每立方米49元、石块每立方米50元支付原告。原告共按协议为被告提供黄沙、石块总价款为169730元，被告已支付原告106000元，下欠原告63730元经原告多次催要，被告不予支付。现诉至法院，请求依法判决。被告关炳远辩称，1、原告所诉不属实，我应付原告款项已经结清，实际应该支付原告108510元，已经支付106000元，剩余的零头当时双方已经说清，不再支付；2、原告提供的收据，其中4张有我的签名，应按双方约定购买价格，没有我签名的收据是我的工人庞海军签名，不应按协议约定价格，应按每车运费100元计算；3、庞海军是我的工人，他的工作只是查验车的数量，庞海军签完字后，原告随后再去找我签字，都是当天现场签字。购买原告的石头是我签的字，原告挣运费的是庞海军签的字。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告与被告及案外人王锋利签订《协议》，《协议》内容为：甲方关炳远、王锋利，乙方路保生，甲方在淇××北阳灵山片区土地开发环境综合整治项目，三标段项目区内施工中的黄沙、石料，乙方剩余沙石运至甲方指定位置，乙方运输到位由甲乙双方经过核实方量后，黄沙每立方米49元，石块每立方米50元，运输过程中的所有费用及安全有乙方负责，双方核实无误后在20日后付给乙方，量方以车辆为准。甲乙双方在《协议》上签名。2019年2月25日被告的工人庞海军为原告出具收据，载明收宝生石头9车；3月4日庞海军为原告出具收据3张，分别载明沙17车，共计374方；石头12车，264方；拉沙35车，每车22方，共计770方；3月9日庞海军为原告出具收据，载明七拉石头13车，七需出装车款每车70元，合计286方；3月10日庞海军为原告出具收据，载明拉石头共计31车，682方；3月11日庞海军为原告出具收据，载明七拉沙10车，计220方；3月17日庞海军为原告出具收据，载明拉沙共23车，506方；4月4日庞海军为原告出具收据，载明补石头条6车整。该9张收据，其中3月4日和3月10日的4张，被告在收据上签名。原被告均认可被告已支付原告106000元。虽案外人王锋利与被告共同作为甲方与原告签订《协议》，实际被告和王锋利与原告分别结算，王锋利应付原告款项已付清。庭审中，被告对原告提交的收据，其中无被告签名的5张有异议，认为应按每车100元运费计算。本院审查认为，被告认可庞海军是其工人，对庞海军为原告出具收据的真实性无异议，该几份证据与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原被告签订《协议》，约定由原告将剩余在项目区内的沙石运至被告指定地点，并约定了价格，双方应按约履行合同义务。原告运至被告指定地点沙、石，均由被告的工人庞海军为原告出具收据，其中被告认可其签字的4张收据按协议约定价格计算的，沙1144方，石头946方，合款103356元；其他几张收据被告认可系其工人庞海军出具，庞海军作为被告的工作人员，在被告授权范围内执行职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。2019年3月9日收据，石头286方，合款14300元，该收据上载明“七拉石头13车，老岳钩机装车，七需出装车费每车70元”，经与庞海军核实，实际情况为被告的钩机及司机帮原告装车，每车应扣除原告装车费70元，70元/车×13车=910元；2019年3月11日、3月17日收据，沙726方，合款35574元；2019年2月25日收据载明石头9车、4月4日收据载明石头6车，均未载明具体数量，但经与庞海军核实，每车无论石头和沙均为22方，该两张收据合款15车×22方/车×50元/方=16500元。被告应支付原告款项共计169730元，扣减被告已支付原告的106000元，扣减原告应支付被告的装车费910元，被告下欠原告62820元，依法应履行支付义务，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张超出部分，未能提供合法有效证据，本院不予支持。被告称其未签字的几张收据，应按每车运费100元计算，未能提供相应证据，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告关炳远于本判决生效之日起十日内支付原告路保生黄沙、石料款62820元；二、驳回原告路保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393.25元，减半收取696.63元，原告路保生负担11.38元，被告关炳远负担685.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年九月二十五日法官助理冯国庆书记员马林凡
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2830号 原告：杜泽贵，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告杜泽贵与被告重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽贵的委托诉讼代理人程飞鹏，被告重庆全宏物流有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜泽贵向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告协助将车辆转移登记到原告或原告指定的运输公司；3.判决由被告退还违约收取的挂靠管理费、保险费等15000元（待被告出示相关依据后据实计算）。事实及理由：2018年10月10日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆挂靠合同》。协议约定原告将自购的大运牌重型货车挂靠在被告名下从事货物运输活动，由原告自主经营，自负盈亏、自担责任；被告按2000元/年收取管理费，保险由被告统一投保，保险费由原告支付。双方还约定了其他相关事项。签订挂靠合同后，原告将约定车辆转移登记到被告公司并依约缴清了当年度的相关费用。2020年5月，被告要求原告按照21000元/辆标准支付挂靠费等相关费用，否则，被告不为原告审车。2020年5月12日，原告为了车辆正常运行，被迫按被告要求向其支付车辆的费用21000元。之后，原告要求被告给付保险费缴费单据，并按挂靠协议约定对相关费用进行结算被拒。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告重庆全宏物流有限公司辩称，按照协议约定，不符合约定解除或者法定解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 原告杜泽贵围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.《车辆挂靠合同》、道路运输证、机动车行驶证，证明车辆属于原告出资购买挂靠在被告处，合同约定挂靠费为2000元/年，保险、车船税由被告统一缴纳，费用由原告自付，合同未约定被告应收取其他费用；2.收据、车辆年审缴费明细表，证明原告向被告支付交强险、商业三者险100万元、不计免赔、司机乘客险意外险、车船税、营运证年审费、管理费全年打包价21000元。 被告重庆全宏物流有限公司对原告举示的证据发表以下质证意见：对《车辆挂靠合同》、道路运输证、机动车行驶证的真实性无异议，对其余收据的三性有异议。 被告重庆全宏物流有限公司针对其抗辩意见未向本院提交证据。 结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，认为原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2018年10月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定原告将其自购的大运牌汽车挂靠于被告，原告提供车辆及相关合法有效的证件给被告代办上户手续；经营期限自2018年10月10日起至国家规定报废期为止；原告每年应向被告交纳代办费2000元；原告在代办之日，应向被告缴纳保证金3000元；原告每年应向被告缴纳保险费（交强险、第三责任险100万元以上、乘坐险、车损险、不计免赔、驾乘人员意外险等），由被告代收代缴给保险公司，若今后国家政策调整，以保险公司实际费率为准。2020年5月12日，被告给原告出具金额为21000元的收据一份，收款事由为交强险、三者险100万元、不计免赔险、司机乘客意外险30万（3座）、营运证年审费、管理费全年打包价。现原告以被告未足额缴纳相关费用为由，诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2019年7月19日，重庆全宏物流有限公司将法定代表人杨静变更为李前廷。李广葱系李前廷之子，为该公司的实际经营者。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告按合同约定向被告缴纳了相关费用，虽被告给原告出具的收据中载明了支付明细，但原告要求被告出示相关缴费凭证，被告有证据拒不提供，导致原告有足够的理由相信被告未按合同约定缴纳相关费用，双方继续履行合同的基础已经不存在，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，故原告请求解除与被告的车辆挂靠协议，本院予以支持。但原告要求解除合同后，由被告将涉案车辆转移登记在原告名下或者原告指定的公司名下，于法无据，对该项请求，本院不予支持。原告将车辆挂靠在被告名下，对外由被告代为缴纳相关保险、税费等费用，现原告已按约定将相关费用缴纳给被告，被告在本院指定期限内无正当理由拒不提交相关费用缴纳凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。因被告给原告出具的收据载明保险、管理费等总金额为21000元，现原告要求被告退还15000元，本院对其合理部分予以支持，对其余部分不予支持。被告抗辩未多收原告的相关费用，因其未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告杜泽贵与被告重庆全宏物流有限公司于2018年10月10日签订的《车辆挂靠合同》； 二、由被告重庆全宏物流有限公司在本判决生效后10日内退还原告杜泽贵保险费、税费等共计15000元； 三、驳回原告杜泽贵的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告重庆全宏物流有限公司负担（原告杜泽贵在立案时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冉 亚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16563号原告：张钊，男，1973年10月8日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被告：李春祥，男，1972年12月16日生，汉族，住四川省。本院审理上述当事人间民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张钊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张钊负担。审 判 员 杨惠平二〇二〇年九月十八日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3268号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：魏乾坤，男，1982年9月29日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告魏乾坤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪，被告魏乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金73698.23元，利息16038.65元，违约金7496.85元，合计：97233.73元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2012年12月17日，被告向原告申领卡号为62×××95的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告信用卡欠款本金73698.23元，利息16038.65元，违约金7496.85元，合计：97233.73元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告魏乾坤辩称,对原告起诉的事实理由及诉请无异议，希望开完庭和银行协商解决。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××95的信用卡欠还本金73698.23元及利息16038.65元，违约金共7496.85元。4、催收记录，证明原告对被告进行短信催收事实。被告魏乾坤未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2012年12月17日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××95的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金73698.23元及利息16038.65元，违约金7496.85元，合计：97233.73元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏乾坤向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××95的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠还本金73698.23元及利息16038.65元，违约金7496.85元，共计97233.73元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告并未提交证据证明确已实际产生，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏乾坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金73698.23元及截至2020年4月9日的利息16038.65元，违约金7496.85元，共计97233.73元（之后利息、违约金以尚欠本金73698.23元为基数自2020年4月10日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超出部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（已减半，原告已预交），由被告魏乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初275号公诉机关孟津县人民检察院。被告人姚建虎，男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，务工，籍贯河南省孟津县，住洛阳市孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人姚建虎犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人姚建虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年1月3日15时00分许，被告人姚建虎醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号五菱牌小型普通客车沿洛吉快速通道主线由南向北行驶至姚凹路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：所送姚建虎血液中检出乙醇，含量为223.1mg/100mL。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血液提取登记表及提取照片，被告人姚建虎的供述及陈述材料，河南金剑司法鉴定中心对姚建虎血液中乙醇含量分析的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人姚建虎户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人姚建虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚建虎到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人姚建虎拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元。提起公诉，请依法判处。被告人姚建虎对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姚建虎违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人姚建虎醉酒后驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，血液中酒精含量达到200mg/100mL，依法应当从重处罚。姚建虎到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人姚建虎拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姚建虎犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人姚建虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年08月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年九月四日书记员  王 琼
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1671号原告:随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济技术开发区吴家塆村**。法定代表人：邓世英，经理。委托诉讼代理人：吴彬章，代理权限（参加庭审，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告:裴锋，男，1983年9月13日出生，住随县。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司与被告裴锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司的委托代理人吴彬章到庭参加诉讼，被告裴锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠物业服务费3384元，并从2018年1月19日起按日2‰承担滞纳金至付清之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系随县兴随.翰林苑小区物业服务企业，被告系小区业主，双方订立物业合同，约定延迟缴纳物业费的应按照日2‰标准承担滞纳金。截止2020年7月18日，被告尚欠物业服务费元，经多次催要，被告仍不履行支付物业服务费的义务。为此特提出起诉。被告裴锋未予答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，百帝嘉物业公司（甲方）与裴锋（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“物业服务协议”）。物业服务协议约定，裴锋的住宅建筑面积为133.5㎡，甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、秩序维护、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方依据本协议向甲方交纳物业服务费。物业服务费按照随县机关事业单位人员住房建设领导小组办公室与百帝嘉物业签订的《前期物业服务合同》约定的标准，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计算。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。裴锋入住和签订物业服务协议后，物业管理费已交至2018年1月18日。尚欠2018年1月19日至2020年7月18日物业管理费共计3204元（133.5㎡×0.8元/月×30个月）。物业协议约定二次供水费按照业主水表用量分摊。本院认为，原、被告签订的物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告在签订协议之后，向被告提供了物业管理等服务，被告应根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费……。”的规定向原告交纳物业服务费。故原告请求判令被告交纳物业服务费符合《物业管理条例》的规定和物业服务协议中的约定，本院予以支持。被告未按物业服务协议中约定的时间交纳物业服务费，属于违约，原告请求判令被告支付滞纳金符合物业服务协议的规定，但是，协议中约定从逾期之日起按每天2‰交纳滞纳金属过高。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告延迟缴费造成原告的损失为同期资金占用利息损失，滞纳金的计算时间以每缴费年度期满之日起计算，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告另主张二次供水费按固定的180元收取，违反合同约定的按照业主水表用水量分摊的计算方式，本院不予支持。被告作为业主，根据物业管理条例的规定，有对原告就物业管理工作中存在的问题提出建议，监督履行物业服务合同的权利。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议，向物业行业主管部分反映，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥。如原告在物业服务中，导致被告的人身、财产受到损害，被告应根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴锋于本判决生效之日起五日内向原告随州市百帝嘉物业服务有限公司交纳物业服务费3204元及滞纳金（滞纳金分别自2019年1月19日起，按金额1281.6元；2020年1月19日起，按金额1281.6元；2020年7月18日，按金额640.8元。分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至付清之日止）。二、驳回原告随州市百帝嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，原告已预交，由被告裴锋承担。上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  宋明轩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1029号原告：何某。委托诉讼代理人：朱某，系太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：武某（未到庭）。原告何某诉被告武某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。,原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的盖房工程款22616元；2、承担拖欠期间的利息4070元（按月息1分计息，自2019年4月5日至2020年9月5日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原告承揽了被告家的危房改造项目，当地政府规定，该项目个人自筹10000元，国家补贴22616元。按照实施该项目的惯例，自筹部分需在施工前一次性支付给承揽人，国家补贴部分待工程完工验收合格后地方财政将补贴款打入危改户个人账户，然后由危改户支付给承揽人。当年，原告如期完成了承揽被告的危改工程，并经住建部门验收合格，但是，危改补贴款打入被告账户后被告并没有如约支付给原告，一直以各种理由推托。期间，原告曾多次找被告协商，也曾多次请求村级调解组织调解，但始终未果。为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求人民法院判如所请。被告武某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告何某在举证期间向本院提交了如下证据材料：（1）千斤沟乡马沟村委会出具的证明，证明村民委员会曾经对该纠纷进行调解，但调解未果，并证明被告欠原告工程款22616元；（2）武某个人银行账户流水，证明2019年4月4日财政补贴款打入被告账户，并且证明该房屋已经经过住建部门的验收。被告武某未到庭，亦为放弃质证的权利。本院对原告何某提交的证据的认证意见为：上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告武某未到庭，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年5月，原告何某承包了太仆寺旗千斤沟镇乡马沟村被告武某家危房改造工程，双方未签订书面合同。原告提交了太仆寺旗千斤沟镇乡马沟村民委员会的证明证实了建房的事实。该工程竣工后经太仆寺旗城建局验收合格，太仆寺旗城建局和太仆寺旗扶贫办分别将危房补贴款22108元和508元，共计22616元打入被告武某金牛卡中，但被告武某至今未将此款支付给原告何某，故原告诉至法院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告何某口头承包了被告武某危房改造工程，工程完工后，被告武某应按约定支付危房改造补贴款，故对原告要求被告支付危房改造补贴款22616元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付该欠款利息的请求，因原告未提供证据证实双方对利息有约定，故本院对原告此项主张不予支持。被告武某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某于本判决生效之日起十日内给付原告何某危房改造补贴款22616元；驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（原告何某已预交），由原告何某负担51.3元，由被告武某负担182.7元(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年九月十五日书记员  斯 琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初445号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人谢海霞，女，1990年6月25日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2019年5月10日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月14日经该局决定监视居住，同年10月31日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，2020年8月27日经该院决定逮捕，同日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现羁押于怀化市鹤城区特殊人群收治中心。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人谢海霞犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人谢海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月9日17时许，被告人谢海霞乘坐号牌为湘N1JX**的7路公交车从怀化市鹤城区返回中方县泸阳镇，当车行至迎丰西路三线桥路段时，被告人谢海霞的亲戚彭某因小孩要在车上撒尿和售票员、司机发生口角，被告人谢海霞激愤之下，在车辆仍在主干道行驶的情况下，冲到驾驶位对司机倪大某拉扯、抓挠，导致车辆紧急刹车并造成车上乘客向某受伤。经鉴定，向某的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人谢海霞明知他人报警并在现场等待，后民警赶到现场将其带至派出所接受调查。 另查明，在本院审理期间，被告人谢海霞赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人向某的谅解。 上述事实，被告人谢海霞在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、常住人口信息、视频监控截图、谅解书、收条、行驶证、驾驶证复印件、病历本复印件、怀化市疾病预防控制中心HIV抗体检测确认报告、证人彭某、倪某、倪大某、杨某的证言、被害人向某的陈述、被告人谢海霞的供述与辩解、鹤公物鉴（法临）字[2019]83、84号怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鉴定书、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场监控视频及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谢海霞在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人谢海霞以危险方法危害公共安全罪罪名成立。案发后，被告人谢海霞明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，案发后，被告人谢海霞认罪认罚，赔偿损失、取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人谢海霞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2022年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  尹莹洁 人民陪审员  李先铁 人民陪审员  杨引朝 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  张 野 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初1134号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡维俭，女，1999年5月3日出生，汉族，大专文化程度，农民，户籍地和住址重庆市巫溪县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年9月20日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z985号起诉书指控被告人胡维俭犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人胡维俭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至4月，被告人胡维俭明知钟某(已判刑)在重庆市巫溪县利用QQ以网上招嫖的方式实施诈骗，在钟某作案需要时，被告人胡维俭在QQ上冒充提供性服务的女性发送语音，获取被害人的信任，帮助钟某实施诈骗，涉嫌金额为人民币7500元。具体犯罪事实如下:1.2019年2月2日至3日，被告人胡维俭在QQ上发送语音获取被害人杨某的信任，以网上招嫖的方式诈骗位于重庆江津区的杨某人民币900元。2.2019年4月17日，被告人胡维俭在QQ上发送语音获取被害人袁某的信任，以网上招嫖的方式诈骗位于新疆喀什市的袁某人民币6300元。3.2019年4月25日，被告人胡维俭在QQ上发送语音获取被害人罗某的信任，以网上招嫖的方式诈骗位于新疆喀什市的罗某人民币300元。2019年8月15日，重庆市江津区公安局民警在重庆市巫溪县将被告人胡维俭抓获。被告人胡维俭到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，钟某已全部退赔人民币7500元。为此，公诉机关指控被告人胡维俭以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络诈骗他人财物，涉案金额为人民币7500元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡维俭认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡维俭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡维俭到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人胡维俭拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人胡维俭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡维俭犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月十七日书记员  杨 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19795号原告：天津漫娱图书有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：熊嵩，执行董事。委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳音，浙江登恒律师事务所(实习)律师。被告：忻州市忻府区子豪书店，住山西省忻州市忻府区。经营者：宋子豪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告天津漫娱图书有限公司与被告忻州市忻府区子豪书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告天津漫娱图书有限公司以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天津漫娱图书有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津漫娱图书有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初352-3号申请人：濮阳恒泰实业有限公司，住所地濮阳市清丰县产业集聚区，统一社会信用代码：91410922MA3X981MX2。法定代表人：郭明晓，系公司董事长。委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。被申请人：姚晓杰，男，1983年8月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京市兰台律师事务所律师。原告姚晓杰与被告濮阳恒泰实业有限公司合同协议纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）豫0923民初352-2号民事裁定，裁定保全清丰县丰润工业开发有限公司应给付给濮阳恒泰实业有限公司的租金13340548.80元，保全期限自2020年4月17日至2022年4月16日，保全期内清丰县丰润工业开发有限公司不得向濮阳恒泰实业有限公司支付租金。被保全人濮阳恒泰实业有限公司于2020年4月22日向本院提供了清丰县城关镇建设路东侧处房屋及土地使用权《豫（2018）清丰县不动产权第0000189号》和《豫（2018）清丰县不动产权第0000190号》作为其他等值担保财产，请求变更保全措施。保全人姚晓杰不同意变更保全措施，认为濮阳恒泰实业有限公司申请解除查封措施没有任何法律依据，不满足解除查封的条件，不满足充分、等值、有效的条件。本院经审查认为，濮阳恒泰实业有限公司申请变更保全。其提供的不动产设定有抵押，评估报告是濮阳恒泰实业有限公司单方委托的评估，且在庭审中濮阳恒泰实业有限公司也认可公司资产负债率高，因此，濮阳恒泰实业有限公司提供的担保财产不足以证明其提供了足额、等值且有利于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：驳回申请人濮阳恒泰实业有限公司提出的变更财产保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  李秀菊二〇二〇年九月十七日书 记 员  段丽坤
烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0634民初149号原告：肖作敏，男，1962年8月8日出生，汉族，个体，住长岛县。被告：张太波，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，住长岛县。被告：张艳英，女，1971年8月27日出生，汉族，个体，住长岛县。原告肖作敏与被告张太波、张艳英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告肖作敏于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖作敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖作敏撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告肖作敏负担。审判员  吴忠辉二〇二〇年九月十七日书记员  刘 雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3911号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：霍一志，男，1988年12月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人霍一志金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员张殿美适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由霍一志承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人霍一志二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令霍一志一次性全额偿还捷信公司贷款本金10000元、利息660.14元、客户服务费471.53元、违约金1170.24元，共计12301.91元；2.判令霍一志承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交霍一志通过电子方式签署的《授权书》（授权查询霍一志的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向霍一志转款15000元的付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明总贷款本金15000元，分36期，每月还款687.06元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年化综合息费率36%，除贷款本金外需支付的金额为9734.16元。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本院辖区内建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6073号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员景丽萍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3089号 原告：黄金耀，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘华，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告黄金耀与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判决：1.被告归还借款本金30000元给原告；2.案件的诉讼费用由被告承担。 被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.签署协议自愿书；5.微信聊天记录；6.银行账户交易明细。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告，被告以投资生意急需资金为由向原告提出借款，原告同意借款并于2018年8月21日通过银行转账的方式将3万元汇到被告的银行账户。被告于2018年8月21日填写了《签署协议自愿书》，内容是被告于2018年8月21日向原告借款30000元，借款签署的协议是本人自愿，没有任何胁迫，本人愿承担一切法律责任，被告在自愿书上签名并加盖手指印。被告又于2018年10月21日填写了《借条》，内容是被告于2018年10月21日向原告借款30000元，借款期限2个月，月利率3，于2018年12月21日归还本息，被告签名、捺指印。被告又于2019年11月14日书写借到原告30000元的《借条》，内容只有借款的数额30000元，被告在《借条》上签名、捺指印。原告承认被告在以上三个时间节点书写的借款文件都是同一笔款30000元，被告从2018年8月至2019年5月已偿还16000元给原告，其中5600元为还利息（按月息3%计），10400元为还本金，原告还在庭审的最后陈述中确认只要求被告偿还本金30000元，放弃利息的追偿。 本院意见：原告与被告经人介绍相识后，被告因资金周转困难向原告借到30000元的事实，有被告签名、捺指印的《签署协议自愿书》、《借条》及双方的银行转账记录和微信聊天记录等证据证实，双方的借贷关系成立，是双方真实意思表示签订的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告有义务依照合同按时足额偿还借款给原告。因被告已于2019年11月14日重新书写借到原告30000元的《借条》，应视为原、被告双方对涉案债权债务关系的重新确认，因此，对原告要求被告归还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘华向原告黄金耀偿还借款本金30000元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号54×××61。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告黄金耀已预交），由被告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜       洪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  周红梅 书记员骆城贵
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2108号申请人：赵长海,男,汉族,1978年1月5日出生,住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张继,山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋丽娜,山东高新律师事务所律师。被申请人：李中在,男,汉族,1965年4月28日出生,住浙江省苍南县。被申请人：庆云红云文化科技有限公司，住所：山东省德州市庆云县祥云大街**。法定代表人：徐洪俊，职务：经理。本院在审理申请人赵长海诉被申请人李中在、庆云红云文化科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下9万元财产，申请人赵长海在中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保单号码0220379806000402000322）为该财产保全作担保。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人李中在、庆云红云文化科技有限公司名下价值9万元财产，查封期限一年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付建梅二〇二〇年九月十五日书记员  王连旭
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执188号申请执行人：虞建友，男，1969年6月8出生，汉族,云南省大理白族自治州祥云县人，小学文化,农民,住祥云县。被执行人：李正顺，男，1957年7月16生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县人，文盲,农民,住祥云县。申请执行人虞建友与被执行人李正顺合伙协议纠纷一案，镇沅县人民法院于2020年1月3日作出的（2020）云0825民初9号民事调解书已经发生法律效力;因被执行人李正顺逾期不履行法律文书确定义务,故申请执行人虞建友于2020年3月17日向本院申请执行,要求被执行人李正顺支付其合伙期间对外承担的债务110000.00元。本院当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人李正顺送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票、缴款通知书，责令被执行人李正顺履行生效法律文书确定义务。2.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人李正顺的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查无证券、工商、保险、车辆登记情况；本院对查询到李正顺名下的多张银行卡采取了冻结措施,冻结并划拨16000.00元，该款已支付虞建友。3.通过传统查询方式，本院对被执行人李正顺在本县的不动产登记部门、林权管理、房地产管理部门进行查询，均无登记信息。4.依法对被执行人李正顺发出限制高消费令，并将其列入失信人员名单。5.本院通过电话约谈申请执行人虞建友,告知其本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院采取的执行措施和认定的事实,同意本案终结本次执行程序。综上，申请执行人虞建友与被执行人李正顺合伙协议纠纷执行案件，本院执行到位16000.00元（该款已支付申请执行人虞建友），剩余94000.00元未能执行。本院穷尽执行措施，查实被执行人李正顺暂无财产可供执行；经电话约谈申请执行人，申请执行人认可本院采取的执行措施和认定的事实，同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2020)云0825执188号执行案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 颜家宏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3085号 原告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，地址辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。 负责人：李庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏浩，系该公司职员。 被告：霍春成，男，1978年1月27日生，汉族，司机，现住黑龙江省绥化市北林区。 被告：绥化市安途运输服务有限公司，地址绥化经济技术开发区长安物流院内。 法定代表人：尹宝库，系该公司总经理。 被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，地址绥化市北林区北辰路。 负责人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人崔锐，系黑龙江继东律师事务所律师。 原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司与被告霍春成、绥化市安途运输服务有限公司、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆丹、王鹏浩，被告霍春成、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。绥化市安途运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告路产损失62550元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，被告霍春成驾驶黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）大型汽车，沿京哈高速（万家-毛家店）行驶至北京方向325公里+200米处时，变更车道时该车左后部与秦少俭驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的大型汽车左前部相刮碰，造成两车不同程度损坏和路产损失的交通事故。经交警部门认定，霍春成负事故的全部责任。秦少俭无责任。当日经各方对事故现场勘验，依法核算本次事故造成高速公路路产损失62550元。经查，被告霍春成驾驶的涉案车辆所有人系绥化市安途运输服务有限公司，该车在阳光农业相互保险公司绥化中中心支公司投保车险。原告认为，法人的财产应受法律保护，根据我国侵权责任法及相关法律规定，因本次事故给原告造成的路产损失，应由被告承担赔偿责任。原告与被告协商未果，故诉至贵院，依法维权。 被告霍春成辩称：没有意见。 被告绥化市安途运输服务有限公司未提供书面答辩意见。 被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称：涉案车辆黑Ｍ×××××在我公司投保交强险和50万三者险，保险期间为2019年7月29日至2020年7月28日，请法庭核实车辆驾驶人员驾驶证，从业资格证，行驶证的合法性，在合法情况下，对原告的合理损失数额经确认后，在保险限额内承担，原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据保险条款，我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，被告霍春成驾驶黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××）大型汽车，沿京哈高速（万家-毛家店）行驶至北京方向325公里+200米处时，变更车道时该车左后部与秦少俭驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的大型汽车左前部相刮碰，造成两车不同程度损坏和路产损失的交通事故。经交警部门认定，霍春成负事故的全部责任。秦少俭无责任。当日经各方对事故现场勘验，依法核算本次事故造成高速公路路产损失62550元。黑Ｍ×××××号车登记在绥化市安途运输服务有限公司名下，黑Ｍ×××××号车在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保交强险和商业险，就理赔问题双方未协商一致。 本院认为，霍春成驾驶的车辆在高速公路上与他车向挂碰，发生事故，造成车辆、路产损失事实存在，且负事故的全部责任，该涉案车辆登记在绥化市安途运输服务有限公司名下，且在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了商业险和交强险，事故发生在保险期内，各项证照合法有效，损失计算也是按照文件进行的，最终形成的路产损失明细确认单是原告和司机达成的一致意思表示。阳光农业相互保险公司绥化中心支公司虽有异议，但未在指定期间内申请对路产损失进行鉴定，应视为自愿放弃鉴定权利。阳光农业相互保险公司绥化中心支公司应按照交强险和商业险的理赔范围承担赔偿责任。 综上所述，原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条，第十四条，第二十三条的规定，判决如下： 一、被告阳光农业相互保险绥化中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司62550元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2395号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被执行人李阳，男，1987年11月01日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303刑初1002号刑事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款778700元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年九月二十四日 书记员  郑云静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7742号原告季应康，男，1967年7月14日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人刘在宇，上海悦南律师事务所律师。被告上海昂立优培教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人林涛。第三人上海喔窝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜弟。原告季应康与被告上海昂立优培教育培训有限公司、第三人上海喔窝物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季应康撤诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长  曹 彬人民陪审员  崔国平人民陪审员  陈 康二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39915号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：陈曙阳，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈曙阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5307号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执651号 关于执行李金勇罚金一案，本院于2020年09月11日立案执行，并于2020年9月17日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3075、3076号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托代理人：沈小英，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。 委托代理人：徐铭艺，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。 被执行人：周磊，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周磊信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初41465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99217.77元及利息等，本院于2020年9月16日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案款96851.52元，后向本院缴纳受理费2366.25元，执行费1352.77元。本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，（2017）粤0304民初41465号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人周磊名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2017）粤0304民初41465号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月二十四日 书记员 易文萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初69号 原告：武疆华，女，1966年12月17日出生，汉族，原卡子湾水泥厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街**。负责人：海赛尔·沙比提，该局党组书记。委托诉讼代理人：姚萍，女，乌鲁木齐市不动产登记中心法制科科员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。原告武疆华诉被告乌鲁木齐市自然资源局不履行更正登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告武疆华诉称，原告原为新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂职工，现已退休。2000年青松建化收购兼并了新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂和二宫分厂。1996年原新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂（以下筒称卡子湾水泥厂）向新疆生产建设兵团经济委员会递交关于职工集资建房的申请报告，后获批准，兵团经济委员会下发了兵经发（1996）309号批复，同意由职工全额集资兴建职工住宅楼三栋，每栋住宅楼建筑面积3666平方米，总投资600万元。1997年原房主郭春海全额缴纳了集资建房款，2000年参加房改，在2010年郭春海将该房屋转让给了原告，原告在2010年11月22日取得房屋所有权证。1997年卡子湾水泥厂在乌鲁木齐市城市规划管理局办理了建房的相关手续，在建筑、设计红线说明书上明确载明3栋住宅楼中其中临街一栋底层带商店、在设计红线图上也载明临街一栋底层带商店、在建设工程规划许可证附件上也注明了其中临街局部底层带商店。另外在西北建院设计院新疆分院的竣工图中A单元底商平面图（仅指沿路边的楼房）显示原告的房屋为商店，图中显示无阳台，靠近临街处为双扇进户门。根据规划手续和设计及竣工图纸，可以看出原告所有的房产规划用途为底商（即底层商业）。在2019年4月，因乌鲁木齐市亮化工程的需要，涉案不动产所在地的社区误以为原告将房屋窗改门，要求整改，原告才知道因被告的过失导致房屋所有权证登记错误。随后原告到被告处交涉，被口头告知需要原建设单位和涉案房屋管理部门提供相关资料，但其相互推诿，至今未办理更正登记。被告的登记行为是行政确认行为，对权利明确的房屋进行更正登记是其应尽的义务。原告在2019年9月4日提起过行政诉讼，你院于2019年11月20日下发了行政裁定书，驳回了原告的起诉。后原告向被告又提出更正登记申请，要求被告履行法定职责对原告持有的乌房权证新市区字第XXXX号房屋所有权证书予以更正登记（具体是规划用途更正登记为商住、房屋分层分户图中的阳台更正登记为进户门）且重新换发新的不动产权证书。在2019年12月18日，被告出具了不动产登记不予受理告知书，告知原告涉案房屋不属于可以变更用途的范围，并告知原告有权申请行政复议或者提起行政诉讼。为了维护原告的合法权益不受侵害，依照我国相关法律之规定，特提起行政诉讼，要求撤销被告于2019年12月18日作出的不动产登记不予受理告知书。被告乌鲁木齐市自然资源局辩称，我局不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、乌鲁木齐市不动产登记与房产交易管理工作衔接办法（试行）第二条第二款第三项明确规定：对于变更登记中的房屋所有权用途变更。房屋登记申请人向房产管理部门提出房屋楼盘用途变更申请，由房产管理部门依据相关部门审批意见对房屋用途变更确定后，建立实测房屋楼盘表，将确认后的楼盘信息推送至不动产登记部门进行办理房屋变更登记。我局并未收到、也未见到房产部门审核、认定涉案房屋的用途可以由住宅变更为商业的相关资料，原告提供的资料也不符合由住宅变更为商业的条件，我局给原告出具不动产登记不予受理告知书并无错误之处。二、原告主体不适格，请贵院依法驳回起诉。涉案房屋系郭春海从单位取得的房改房，用途为住宅（房改房只能是住宅）。之后，原告购买了该房屋，并通过转移登记的方式取得产权证，原告仅能就转移登记中的错误提出诉讼，其没有资格要求对之前的登记进行更正。本案，只有原产权单位新疆卡子湾水泥厂有相应权利。三、涉案房屋不符合由住宅变更为商业的条件，郭春海参加房改时将工龄作为系数获得产权，商铺不可能参加房改。原告与郭春海签订的乌鲁木齐市房产转让合同书中，用途系住宅，而非商业。1998年7月3号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》仅是对城镇住房进行制度改革，没有对商铺进行房改售房。综上，原告主体不适格，且未获取房产管理部门的房屋楼盘用途变更的批准、不符合由住宅变更为商业的条件，其直接向我局提出变更申请，属于程序错误。我局依法出具的不动产登记不予受理告知书正确，请予以维持，驳回原告的诉讼。本院查明，2010年10月27日，郭春海以单位出售公有住房方式，取得位于乌鲁木齐市新市区xx房屋的所有权登记，登记规划用途为住宅。乌鲁木齐市房地产管理局向郭春海颁发乌房权证新市区字第XXXX号房屋所有权证书。2010年11月18日，郭春海与原告武疆华签订《房屋转让合同》，合同约定转让标的物为案涉房产，用途为住宅。双方于同日向被告提交房屋权属转移登记申请、房屋所有权证书、房地产买卖合同、身份证明、契税完税证明等材料。经被告审核后，将案涉房屋所有权人登记为原告武疆华，登记规划用途为住宅。本院认为，一、原告诉讼请求属于撤销之诉还是履行职责之诉的问题。撤销之诉与履行职责之诉属于不同的诉讼类型，对应的审理及裁判方式不同。撤销之诉旨在撤销一个对行政相对人不利的行政行为，一经撤销，该行政行为的法律效力即随之消除，行政相对人所寻求的权利救济也就不待执行即已实现。而履行职责之诉的当事人则是希望通过行使其请求权，获得受益，达到一种较之于初始状态更佳的境况。履行职责之诉中也可能有一个撤销行政决定的请求，但撤销行政决定本身不是目的，终极目的是要求人民法院判决行政机关履行其所期待的某项义务。本案中，原告的诉讼请求虽为“撤销被告2019年12月18日作出的《不动产登记不予受理告知书》”，但其目的是通过诉请撤销《不动产登记不予受理告知书》达到要求人民法院判决被告受理原告更正申请，因此，原告诉请应归类于履行职责之诉。二、原告主体是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使申请人的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。据此，判断原告与行政行为是否具有利害关系，应以该权利是否受到侵害为标准。就本案而言，作为向原告出售房屋的郭春海，取得房屋所有权登记时，登记用途即为住宅。后原告通过买卖方式取得案涉房屋所有权，在买卖合同中明确了标的物用途为住宅。因此，被告在为原告办理转移登记时，对案涉房屋用途登记为住宅，并未侵害原告的合法权利，因此原告与其主张的权益不能形成行政法上的利害关系，原告不具备起诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武疆华的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   霍存芳二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   安 丹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1385号申请执行人：候巧兰，女，1963年11月12出生，汉族，农民，住河南省长葛市。被执行人：曹县中德木业有限公司,住所地曹县庄寨镇东寺村,社会信用代码91371721788481523B。法定代表人：张卫标，执行董事。申请执行人候巧兰与被执行人曹县中德木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）鲁1721民初3588号民事判决书已发生法律效力，因曹县中德木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，候巧兰于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人曹县中德木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人候巧兰货款842000元及逾期付款损失，案件受理费12220元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人曹县中德木业有限公司拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对曹县中德木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款672元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月28日作出（2020）鲁1721执1385号限制消费令，对被执行人曹县中德木业有限公司限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但被执行人未到场。本院于2020年5月18日向申请执行人候巧兰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1385号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月二十九日书记员  朱庄科
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3157号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：柳州魅力科技有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路**。 法定代表人：梁贞国，职务不详。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）诉被告柳州魅力科技有限公司（以下简称柳州魅力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告柳州魅力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告柳州魅力公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告柳州魅力公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元；3、被告柳州魅力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告律诺公司依法获得魏文翼创作并发表的《还钱最能看清一个人的人品》作品的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。原告律诺公司发现被告柳州魅力公司运营的微信公众号爱拍微秀，在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，故起诉请求判如所请。 被告柳州魅力公司未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明并认为，魏文翼于2017年8月9日以笔名文翼在微信公众号“文翼有话说”（微信号×××）上发表《还钱最能看清一个人的人品》的作品，于2019年5月24日将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对该作品转让前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿。2019年7月25日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将《还钱最能看清一个人的人品》的作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告律诺公司，并授权原告律诺公司对该作品转让前的侵权行为提起诉讼并获得赔偿，故原告律诺公司的主体资格适格。 2019年5月27日，北京文章无忧信息科技有限公司利用电子数据存证云技术，对被告柳州魅力公司运营的微信公众号“爱拍微秀”（微信号×××）于2018年8月2日发布的标题为《还钱这件小事，暴露了最真实的人品》文章进行了取证，该证据具有客观性。经对比，被告柳州魅力公司仅修改个别内容，其余内容与魏文翼发表的《还钱最能看清一个人的人品》完全一致，故被告柳州魅力公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告律诺公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告柳州魅力公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告柳州魅力公司赔偿原告律诺公司经济损失4000元。原告律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 审理中，根据原告律诺公司的申请，本院对被告柳州魅力公司的财产在3000元范围内采取保全措施。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州魅力科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号爱拍微秀（微信号×××）上发布的标题为《还钱这件小事，暴露了最真实的人品》的文章； 二、被告柳州魅力科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担10元，被告柳州魅力科技有限公司负担15元。保全费50元，由被告柳州魅力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4690号 原告：沙依巴克区北园春市场海洋副食品店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场**。经营者：苏海洋，男，1967年9月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区兴荣一巷**附**。委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：新疆合盛和故乡居餐饮管理有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿风一巷****iv>法定代表人：张勇，该公司经理。被告：王忠山，男，1982年4月3日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿风一巷****，住新疆，住新疆乌鲁木齐市iv>原告沙依巴克区北园春市场海洋副食品店(以下简称北园春海洋副食品店)与被告新疆合盛和故乡居餐饮管理有限公司（以下简称故乡居餐饮公司）、王忠山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北园春海洋副食品店的经营者苏海洋及其委托诉讼代理人沈文才到庭参加诉讼。被告故乡居餐饮公司、王忠山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北园春海洋副食品店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付货款138581元；2、本案的诉讼费、邮寄费用由被告承担。事实和理由：原告给被告常年供应调料，2017年12月11日，原被告算账后被告共计欠付原告货款138581元，并出具欠条一张，原告多次索要，均无果。被告故乡居餐饮公司、王忠山未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告故乡居餐饮公司于2017年12月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到苏海洋调料货款共计138581元。”欠条下方欠款人处除有被告故乡居餐饮公司的印章外，还有被告王忠山的印章。被告故乡居餐饮公司工商信息一份，显示：被告王忠山为其公司的股东。以上事实，有欠条、工商信息、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告故乡居餐饮公司从原告处购买调料，并向原告出具欠条，欠条中对欠付原告货款138581元予以确认，事实清楚，本院对原告要求被告故乡居餐饮公司支付货款138581元的诉讼请求，予以支持。原告认为欠条的欠款人处盖有被告王忠山的印章，故被告王忠山应承担连带给付责任。本院认为，依据合同的相对性，原告跟被告故乡居餐饮公司是买卖合同的法律关系，欠付的款项是因买卖合同纠纷而产生的货款，被告王忠山非合同的相对方，从欠条的形式和内容也无法证实被告王忠山为担保人，基于其为被告故乡居餐饮公司的股东之一，其在欠条中盖章的行为应认定为履行职务的行为，故针对原告要求被告王忠山承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆合盛和故乡居餐饮管理有限公司支付原告沙依巴克区北园春市场海洋副食品店货款138581元；二、驳回原告沙依巴克区北园春市场海洋副食品店的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的138581元，给付标的为138581元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费3071.62元，本院减半收取1535.81（原告已预交），由被告新疆合盛和故乡居餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 丹二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   彭蓓迪