wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1623号 原告：王孝平，女,1975年5月6日出生，汉族，邯郸市丛台区。 被告：钱瑞芬，女，1980年1月29日出生，汉族，住邯郸市。 原告王孝平与被告钱瑞芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝平到庭参加诉讼。被告钱瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款158500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告之前熟识，2016年9月16日前被告多次欠原告款，共计158500元，并在2016年9月16日向原告出具了总计欠条一张，约定在2016年底将欠款还清，如不还清，自愿将其名下冀Ｄ×××××号雪佛兰、冀Ｄ×××××号面包车、机器设备抵偿欠款。至还款日，原告找到被告，但被告以各种理由推脱拒不偿还，拒不返还。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请人民法院判如所请。 钱瑞芬未答辩。 王孝平提交如下证据：欠条一份，证明被告欠我钱了。 钱瑞芬未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：钱瑞芬在王孝平处购买玻璃，2016年9月26日，钱瑞芬为王孝平出具欠条一份，载明：“今欠玻璃款158500元（壹拾伍万捌仟伍佰元整）于2016年年底还清，如果还不清，雪佛兰、机器设备作为抵押。（冀Ｄ×××××）面包车（冀Ｄ×××××）钱瑞芬，2016年9月26日。2016年9月26日以前欠条作废。”王孝平诉至法院，要求钱瑞芬支付货款。 另查明，上述欠条出具后，2017年4月17日，钱瑞芬支付王孝平10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王孝平已将货物交付钱瑞芬，钱瑞芬即应按照约定当支付货款，现扣除钱瑞芬已支付的货款10000元，钱瑞芬尚欠王孝平148500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱瑞芬自本判决生效之日起十日内支付原告王孝平货款148500元； 二、驳回原告王孝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告王孝平负担100元，由被告钱瑞芬负担1635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月九日 书记员 张小伟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2480号原告刘忠华，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告随滕合，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍为正阳县。原告刘忠华诉被告随滕合相邻权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠华和被告随滕合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告随滕合停止侵权，排除妨碍，赔偿给原告刘忠华造成经济损失计款5000元；2、本案诉讼费用由被告随滕合承担。事实与理由：原告刘忠华和被告随滕合是同村邻居关系，被告随滕合于2015年至今强占原告刘忠华耕地约3分地在上面堆土堆砖并栽上树种菜，排污水占地约2分地，共计强占原告刘忠华耕地约0.5亩。原告刘忠华多次找被告随滕合要求被告随滕合停止侵权，清除妨碍，被告随滕合不但不听还多次辱骂原告刘忠华妻子。经相关部门协商未果，为此，原告刘忠华诉至法院请求被告随滕合停止侵权，排除妨碍及赔偿给原告刘忠华造成经济损失5000元。被告随滕合答辩意见是，被告随滕合没有侵占原告刘忠华承包地。理由是被告随滕合所居住的宅基地是属于集体搬迁的，当时村民组同一的都是南北50米；另外被告随滕合宅基地南边是一条3米宽的东西路，现在原被告都把路占了；吵架发生过，但是是双方都吵过架。本院经审理认定事实如下：原告刘忠华与被告随滕合系同村民组邻居关系，2014年因村镇土地平整被告随滕合按照当地村委要求搬迁到其村统一规划的在正阳县熊寨镇××村民组（正明××）建设居住房屋，原告刘忠华在被告随滕合房屋西边（临熊王路）居住，原告刘忠华承包的土地中有一块与被告随滕合房屋南院落相邻。原告刘忠华认为被告随滕合强占其耕地约0.3亩并在上面堆土堆砖及栽树种菜和排污水占约0.2亩，共计强占原告刘忠华耕地约0.5亩。被告随滕合称其宅基地系正阳县熊寨镇熊寨村民委员会同一规划的土地，其房屋南原本有一条东西方向（约宽3米）生产路，现原被告双方均将该路占用，被告随滕合没有侵占原告刘忠华承包的土地。经当地相关部门调解未果，为此原告刘忠华诉来本院请求依法解决。庭审中经本院询问原告刘忠华不能明确其与被告随滕合争议的该块土地的四址界限。另查明，原被告双方争议的土地系原告刘忠华承包的第2块耕地，面积为2.73亩方位界限为南至田垄、北至田垄、西至田垄、东至陈来都。上述事实，有当事人身份证明、豫（2017）正阳县农村土地承包经营权第076656号土地承包经营证书、正阳县熊寨镇熊寨村民委员会和调解委员会证明、现场照片、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”相邻权的实质是对不动产相邻各方行使不动产所有权或者占有、使用权的合理延伸或者必要限制。本案原告刘忠华与被告随滕合各自否定对方占有状态的合法性,原被告双方当事人对争议土地上原有道路的宽度及实际占有状态亦存在争议，另外被告随滕合所建房屋的使用界限不清，且原告刘忠华现不能提交证据证明争议土地的四址明显界桩界限,造成其现在实际占用的土地面积无法丈量，无法确定被告随滕合是否侵占原告刘忠华承包的土地，故其应承担举证不力的后果,所以原告刘忠华要求被告随滕合停止侵权，排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘忠华的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇二〇年九月三十日书记员  李 佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6475号原告：慕凤娥，女，1965年6月4日出生，汉族，无业，住本市碑林区。被告：张胡亮，男，1983年12月26日出生，汉族，无业，住甘肃省庆阳市西峰区。原告慕凤娥与被告张胡亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告慕凤娥于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕凤娥的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告慕凤娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕凤娥承担。     (此页无正文)。   审  判  员    郭 玉 萍               二○二○年九月四日   书  记  员   杨 小 玲               1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2612号原告：珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区海城办公综合楼****。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。被告：沈亚保，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****，公民身份证号码：440************838。原告珠海市平沙金湾实业总公司与被告沈亚保返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告珠海市平沙金湾实业总公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈亚保的起诉。本院认为，原告珠海市平沙金湾实业总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回对被告沈亚保的起诉。案件受理费人民币75元，由原告珠海市平沙金湾实业总公司负担。审 判 员  许 金二〇二〇年九月八日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3020号申请人：马贺章，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：葛绍标，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622民初5631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，现查明被执行人葛绍标有轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人葛绍标所有的车牌号皖Ｓ××××**北京牌轿车一辆。二、查封期限为两年。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 丽二〇二〇年九月十四日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34008号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路****，统一社会信用代码：91440300682049062U。法定代表人：叶大彪。原告叶佳修与被告深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终1677号上诉人（原审被告）：谭建民，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：谭丽莎，女，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：张奕，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：长沙金秋房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路**。法定代表人：谭建民。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：仇凯威，湖南野旷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李高峰，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贤茂，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周猷庚，男，汉族，1963年7月2日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：潘定，湖南清源律师事务所律师。上诉人谭建民、谭丽莎、张奕、长沙金秋房地产开发有限公司（以下简称金秋公司）与被上诉人李高峰、周猷庚股权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、债权转让合同纠纷是指在债权转让过程中或转让后转让人和受让人因债权转让合同的履行而发生的纠纷。本案中，周猷庚和李高峰才是债权转让的双方当事人，该债权转让已经完成，二人对债权转让并没有异议。该债权最初是因为谭建民一方与周猷庚一方之间的股权转让关系而引起。现李高峰起诉谭建民等人，是因为对原股权转让合同的履行产生纠纷。虽然谭建民在答辩中也对债权转让合同提出了异议，但此异议实质上是对债权转让的基础关系——股权转让引起的债权债务关系存在异议。因此，本案案由应确定为股权转让纠纷。一审法院案由确定错误，本院予以纠正。二、法律上的所有者权益，是指企业资产扣除负债后，由所有者享有的剩余权益，因此其又被称为股东权益，是基于公司股东身份而对公司资产享有的收益权。因此，在股权转让后，本应由新股东享有所有者权益。但本案中，双方在《股权转让协议》中约定将一期资产剥离出来不进行转让，由周猷庚对金秋一期项目享有“所有者权益”，系基于一期项目主要由周猷庚出资和进行开发的考虑，原股东与新股东内部对一期资产权益分享和收益分配上的约定，其约定仅在原股东与新股东之间有效，不影响金秋一期资产对外仍然属于金秋公司资产。一审法院以金秋公司系代持一期房产为由，判决由金秋公司直接支付资金余额3750117.91元及售房款29677028元给李高峰个人，实质上将公司持有的资产直接变为个人所有，系对所有者权益和公司法人财产所有权的理解有误，应予纠正。三、在李高峰、周猷庚、谭建民等人均认可周猷庚转让的债权是指金秋一期项目开发收支相抵后的收益情况下，金秋一期的收入和支出金额就成为本案的基本事实和关键事实。但本案存在如下基本事实未查清：1.《司法鉴定报告》中已经列明存在多个根据会计凭证无法确定是否为一期开支的项目，比如人防工程费、水电费、支付工资和补贴、天心区法院判决的赔偿款等，《司法鉴定报告》有关数据系以周猷庚认可的开支计算。另外，谭建民一方还主张周猷庚应根据《承诺函》支付资金占用利息以及张强稳等人工程款，但《司法鉴定报告》未计入。根据《股权转让协议》6.5条约定，公司股权转让前的一切债务，一期扫尾工程发生的诸如工程款、材料款、各项费用支出由周猷庚承担。一期工程全面完工，财产处理完毕后发现周猷庚有未了结债务，谭建民有权向周猷庚追偿。一审法院在仅认定《司法鉴定报告》系书证而非鉴定结论、且谭建民一方对报告中的多项支出提出异议的情况下，对报告中无法确认的部分以及没有计入的工程款、资金占用利息等没有据实进行核算，没有根据协议约定由周猷庚承担或者根据一二期实际使用情况分担，而直接将报告结论作为定案的主要依据，导致本案对于金秋一期的实际支出未查清，与客观事实不符。2.一审判决由谭建民、金秋公司等人支付29677028元售房款时，没有查清这笔营业收入随之应缴纳的税费金额是多少，该税费应作为支出进行扣减。3.本案中，金秋公司一期项目存在大量未缴纳的税费，也一直未进行税收清算，导致《司法鉴定报告》中仅计入部分已缴纳的税费，该一期项目尚有部分增值税、土地增值税、企业所得税等税费必然产生但尚未缴纳。双方虽然认可该项目一期税费应作为支出予以扣减，但对金额争议较大。该项支出需要进行专门的税务核算，并由税务机关认可。一审法院未就税费数额争议需要鉴定的问题向当事人进行释明，也无证据证明当事人经过释明后明确放弃对税费进行鉴定或者未按要求预交鉴定费用。在此情况下，对该待证事实，二审不能直接确定并改判，否则违反了法律程序。综上，一审判决对基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1992号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。上诉人谭建民预交的二审案件受理费232346元予以退回。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年九月二十三日法官助理王海洋书记员成琼
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1324执181号 申请执行人冯凤兰，女，1967年12月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人陈甫才，男，1980年1月3日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人冯凤兰与被执行人陈甫才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）桂1324民初686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈甫才未履行生效法律确定的义务，申请执行人冯凤兰于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费14300.35元及申请执行费。本院同日立案执行。案件执行过程中，被执行人陈甫才主动向申请执行人履行1000.00元的债务。由于申请执行人冯凤兰家庭生活困难，经申请，获得了执行救助金13000.00元。在获得执行救助后，申请执行人表示放弃了300.35元的执行请求。至此，申请执行人的执行标的已经通过执行救助的方式得以全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1324执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 江秋梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11047号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：吴某，男，汉族，住湖南省醴陵市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金50568.05元，利息5190.03元，前三期违约金2748.48元，分期付款费用1115.36元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由吴某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2013年3月11日，吴某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6229********的信用卡。截至2020年7月15日，吴某累计欠款共计59621.92元。被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年3月11日，吴某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，吴某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向吴某核发了卡号为6229********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金50568.05元，利息5190.03元，前三期违约金2748.48元，分期付款费用1115.36元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据吴某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求吴某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6229********的信用卡项下本金50568.05元，利息5190.03元，违约金2748.48元，分期付款费用1115.36元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取645.5元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢290号 申请执行人倪松远，女，1958年10月21日生，汉族，住临朐县。 被执行人刘春凯，男，1986年11月04日生，汉族，住临朐县。 申请执行人倪松远与被执行人刘春凯机动车道交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014）临民初字第2867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月11日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年5月26日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年9月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年7月2日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人倪松远与被执行人刘春凯机动车道交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014）临民初字第2867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年九月九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执540号之一 申请执行人：徐建明，男，1966年1月15日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：吴忠阳，男，1969年6月10日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人徐建明与被执行人吴忠阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建明向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人吴忠阳赔付申请执行人徐建明经济损失192093.06元并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2705元 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人吴忠阳发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴忠阳逾期未履行且无正当理由逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴忠阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人到本院接受了调查询问。查明，被执行人吴忠阳名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人吴忠阳名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人吴忠阳暂无其他可供执行的财产，本案执行标的经济损失192093.06元、案件受理费2705、申请执行费2781.4元尚未执行到位。 鉴于被执行人吴忠阳未履行又无正当理由逾期报告财产情况，本院已依法对被执行人吴忠阳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴忠阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐建明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴忠阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 范媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21631号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈天寿，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈天寿假冒注册商标罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈天寿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款共计52007.46元，该款将退予国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本次执行得款52007.46元，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈韵诗
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2799号原告：丁磊，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省织金县，确认送达地址河南省柘城县城关镇正大旺街63号。被告：王高磊，男，1995年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，确认送达地址与住所地一致，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。原告丁磊与被告王高磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁磊、被告王高磊及被告郑州人财保险公司委托诉讼代理人乔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁磊向本院提出诉讼请求:依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计80000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日22时在柘城县上海路上海公馆门口路段，原、被告发生车祸，经柘城县公安局交通警察大队认定，被告王高磊承担全部责任。因被告迟迟未能赔偿，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告王高磊辩称：本人对原告起诉的事实无异议，同意赔偿原告合理合法的损失，但该损失应由保险公司承担。被告郑州人财保险公司辩称：1.被告王高磊发生事故后存在逃逸行为，保险公司不应承担保险责任；2.原告提供的14740元医疗费发票，应扣除20%的非医保用药；3.根据原告的入院病历记载，原告的右足趾近节趾骨骨皮质连续性中断，相应关节间隙未见明显狭窄，原告住院64天存在过度治疗的情况；4.诉讼费属于间接费用，不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日22时0分许，被告王高磊驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿柘城县上海路由北向南行驶至上××门前路段，与同向原告丁磊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成丁磊受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故，王高磊肇事后弃车逃逸。该起交通事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定王高磊承担全部责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗64天，花去医疗费14740.4元，王高磊垫付5000元。另查明，豫Ｎ×××**号轿车在郑州人财保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间。本案在审理过程中，原告与被告王高磊就豫Ｎ×××**号轿车投保的交通事故责任强制保险以外的赔偿部分及诉讼费负担问题达成协议，并已实际履行。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、交强险和商业险保单、柘城县中医院住院病历、患者费用每日清单、医疗费票据、赔偿协议书、赔偿款收据及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经交警部门处理，认定王高磊承担全部责任，事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。被告王高磊作为直接侵权人，应对原告丁磊造成的损失承担全部民事赔偿责任。被告郑州人财保险公司与涉案车主存在保险合同法律关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，郑州人财保险公司应在交强险责任限额内首先予以赔偿。超过责任限额部分，由王高磊负担。原告提供了住院病历、诊断证明、医疗费票据和费用清单等，被告郑州人财保险公司未能提供保险合同和保险条款证实其和投保人之间存在应从医疗费中扣除非医保用药的约定，也未申请对原告医疗用药进行鉴定甄别以剔除非医保用药，其主张原告医疗费应扣除20%的非医保用药，不予支持。医院根据原告的具体伤情进行对症治疗，原告的住院时间和用药并非其本人所能掌控，被告郑州人财保险公司辩称原告存在过度治疗情况没有事实依据，不予采信。郑州人财保险公司提出不承担诉讼费，符合双方保险条款约定，且原告与王高磊对诉讼费负担问题已达成协议，本院予以支持。综上，本案应列入的赔偿项目及数额如下：医疗费14740.4元、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、营养费1280元（20元/天×64天）、护理费8009元（45677元/年÷365天/年×64天）、误工费5997元（34200.97元/年÷365天/年×64天）、交通费1280元（20元/天×64天），合计34506.4元。该34506.4元损失由郑州人财保险公司在交强险范围内赔付医疗费用10000元、护理费8009元、误工费5997元、交通费1280元，合计25286元。原告与被告王高磊对超出交强险责任限额部分的赔偿及诉讼费负担问题达成协议并已实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告丁磊保险金25286元；二、驳回原告丁磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告丁磊负担450元，被告王高磊负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇二〇年九月十一日书记员  豆亚丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11361号原告：姚晶，女，汉族，1989年2月2日出生，住广东省东莞市南城区******，公民身份号码为420************966。被告：刘满军，男，汉族，1980年4月26日出生，住湖北省竹山县***********，公民身份号码为420************418。原告姚晶与被告刘满军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚晶到庭参加诉讼，被告刘满军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款20000元及利息（从2018年10月计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系湖北老乡同在东莞工作。2018年7月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄54255元借给被告，被告于2018年9月20日出具了一张借条，载明：被告借现金54255元，于9月30号之前还清，如未还清，逾期利息按利息千分之五计算。截止2019年12月，被告共偿还原告借款本金34255元，此后被告既未向原告支付逾期利息，也未偿还剩余20000元，故原告诉至法院，诉如所请。被告刘满军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供借条、手机截图、律师函、微信聊天记录之真实性予以确认并附卷佐证。2018年9月20日，被告出具《借条》，注明：“今借到姚晶现金54255元于2018年9月30日之前归还清，如到期未还，按千分之五利息计算。”庭审中，原告主张借款发生后，被告有偿还过本金合计34255元，故本案诉请的金额为尚欠的本金20000元。原被告在借款期内没有约定利息，但约定逾期利息是以尚欠本金为基数，按每日千分之五（即月利率1.5%）的标准自2018年10月1日之日起开始计算至清偿之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。现约定的借款期限已经届满，被告没有提供证据证明已经按照约定还清借款，本院依法认定被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定的利率标准未超过法定标准，本院依法予以支持。故原告诉请借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.5%的标准起自2018年10月1日计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：限被告刘满军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚晶归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按月利率1.5%的标准自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（原告姚晶已预交），由被告刘满军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年八月十七日书记员  熊子君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18834号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：林秀秀，系公司员工，女，汉族，1988年12月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：曾刚均，男，汉族，1986年12月14日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告曾刚均物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取48元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月三十日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5540号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：郑毅，男，1994年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郑毅信用卡纠纷一案中，被执行人郑毅应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计51295.98元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计51295.98元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄秀梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3054号 申请执行人：李梦翠，女，1991年11月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:上海英模特制衣有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：吕益逊，该公司总经理。 李梦翠与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人上海英模特制衣有限公司所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人上海英模特制衣有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月九日 书记员 覃凯丽
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初3970号   原告:费小花，女，1979年10月19日出生，汉族，现住临汾市。   被告：北京乐融多源信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区金桐西路********。   法定代表人：董骏，董事长。   委托诉讼代理人：孙卓超，北京天达共和律师事务所律师。   本院在审理原告费小花与被告北京乐融多源信息技术有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许费小花撤回起诉。   案件受理费150元减半收取75元，由原告费小花负担。   审判员 张 浩     二O二O年九月四日   书记员 陈宇乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8970号 原告：重庆勃润防锈技术有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：刘江，系公司总经理。 被告：银川中轴智造小镇科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川智一商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月28日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费1206元（已减半收取），由原告重庆勃润防锈技术有限公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘玉芬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*****富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该行法人。委托诉讼代理人：邓秋香、许家辉，该公司员工。被告：吴建国，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市髙要区******委会3队，公民身份号码441*8319**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告吴建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托诉讼代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计16644.35元（其中本金15670.61元、利息612.71元、费用361.03元，数据暂算至2020年7月1日）。2.判决被告偿还自2020年7月1日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实和理由，被告吴建国于2018年3月15日在原告处申请办理信用卡（卡号625**********638）,并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2018年3月27日向被告履行了发卡义务,被告于2018年3月30日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年7月1日，被告拖欠原告共计人民币16644.35元（其中本金15670.61元、利息612.71元、费用361.03元）。吴建国无答辩亦无出庭质证中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行所举证据的真实性。本院认定案件事实如下，吴建国于2018年3月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合同》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》第三条第1小点约定：如吴建国未能在到期还款日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，日利率0.035%-0.05%，按月计收复息。《领用合约》第三条第7小点约定：吴建国同时还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行于2018年3月27日向吴建国履行了发卡义务（卡号625**********638），吴建国于2018年3月30日激活使用，现透支未能还款。截止2020年7月1日，尚欠本金15670.61元、利息612.71元、费用361.03元。另查明，庭审中原告陈述及举证证明被告吴建国起诉后偿还了4995.51元，截止至2020年9月15日，吴建国尚欠本金10787.1元、利息1170.1元、费用1081.22元。上述事实，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行表示真实，并举证了吴建国身份证复印件、开卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和催收资料信息、交易信息、催收记录及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。吴建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出抗辩，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。吴建国向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请、使用信用卡后，没有依约归还本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行而引致本案纠纷；吴建国对此应负全责。经催收未予清偿的事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行***吴建国*民身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、章程、催收记录、交易明细、客户逾期明细等证据及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告吴建国自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金10787.1元、利息1170.1元、费用1081.22元（暂计至2020年9月15日，之后利息以实欠本金为基数，按日利率0.05%计算至还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行已预交，由被告吴建国负担。（吴建国履行上述还款义务时一并付给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，本院不另做收退）本判决为终审判决。审 判 员 梁巧明二〇二〇年九月十八日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25598号原告：杨红，女，1975年3月23日出生。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。被告：颜新荣，男，1979年8月12日出生。被告：程颖，女，1977年8月17日出生。二被告委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。被告：李海涛，男，1975年11月11日出生。本院在审理原告杨红诉被告李海涛、颜新荣、程颖房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日依法向原告杨红及其委托诉讼代理人周留侠送达了诉讼费交款通知书，原告杨红未按照交款通知书规定的期限交纳诉讼费。本院认为：原告杨红无正当理由没有按期交纳案件受理费，依照有关法律规定，本院对于原告杨红的起诉，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张明星人民陪审员  隋玉民人民陪审员  吕志光二〇二〇年九月三日书 记 员  李文秀
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5867号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李睬友，女，1980年12月07日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区沙地塘**，公民身份号码：441************926。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247711号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1955元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247711号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李睬友的粤S.R50**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1955元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李睬友承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十五日书记员  尹雪儿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢147号申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，组织机构代码为05161766-8，地址江西省贵溪市雄石西路**。负责人：付婷婷，系行长。被执行人：黄雨章，男，1965年3月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴书兰，女，1968年2月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初777号民事判决书，本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄雨章、吴书兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行21.3008万元，截至2020年9月27日已执行0元，未执行21.3008万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月二十九日书记员  李 颖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2100号申请执行人沈风其，男，1979年6日27出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住青岛市。被执行人刘相军，男，1973年10月5日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人沈风其与被执行人刘相军借款纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4833号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人可供执行的其它财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的其它财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月二十一日书记员  谢 勇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7320号原告：单梦莺，女，1982年4月7日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：秦健，男，1982年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。原告单梦莺、秦健诉被告上海禾柃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还意向金XXXXXXX元及该款自2020年4月26日至清偿之日按照年利率8%计算的利息；2、判令被告赔偿原告损失45000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系长兴岛“泰禾大城小院”项目的开发商。2020年1月4日因被告未取得预售许可证，故被告提出以支付意向金的方式先预定房源，原告支付了200000元意向金，后又于2020年2月9日支付意向金XXXXXXX元，被告出具了收据。2020年4月25日，两原告与被告签订《退款协议》，但被告未按约退还意向金，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海禾柃房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，被告因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告单梦莺、秦健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1421号申请执行人：淮安市淮阴区水利局，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王斌，职务局长。委托代理人：寇建辉，该局工作人员。委托代理人：高建国，该局工作人员。被执行人：张玉成，男，1958年3月8日出生，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人淮安市淮阴区水利局与被执行人张玉成行政非诉处罚一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年九月二十一日书记员 吴冬玲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1859号 原告：马富强，男，生于1974年7月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：莫贵忠，男，布依族，生于1993年7月18日，住贵州省贵定县。 第三人：重庆昌德建筑工程设备租赁有限公司都匀分公司，注册地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环城西路**腾龙溪苑****（1-5-2）附**，统一社会信用代码：91522701MA6E6HGD8F。 负责人：马富强。 原告马富强与被告莫贵忠、第三人重庆昌德建筑工程设备租赁有限公司都匀分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告马富强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马富强撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执296号申请执行人：高云清,男性,1969年8月2日出生,住饶河农场场部。被执行人：孙占洪,男性,1975年8月20日出生,住饶河农场场部。被执行人：刘丽,女性,1976年5月15日出生,住饶河农场场部。被执行人：刘喜江,男性,1974年8月21日出生,住饶河农场场部。本院在执行高云清与孙占洪、刘丽、刘喜江借款合同纠纷一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常海霞二〇二〇年九月十日书记员  刘 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22777号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：聂瑞欣，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省新野县******贺庄9组，身份证号码412************457。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告聂瑞欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********239）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年3月8日，本金10751.85元、利息1124.57元、手续费499.7元、违约金787.82元；之后的产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月9日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年6月9日起至2020年3月8日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂瑞欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10751.85元以及依据相关协议约定计收至2020年3月8日止的利息、违约金、手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年6月9日起至2020年3月8日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告聂瑞欣负担。本判决为终审判决。审判员 田 甜二〇二〇年九月一日书记员 陈晓妮
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初833号 原告：冯某某，男，汉族， 被告：田某某，男，汉族，。 被告：王某某，男，汉族，。 原告冯某某与被告田某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告张延军均到庭参加诉讼，被告田某某、王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告借50000元,利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中变更诉讼请求为支付本金50000元，并承担该款自2020年8月至执行之日的利息，利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。 事实与理由：2018年12月，被告田某某因承包工程，经济困难向原告借款50000元，约定月息1000元，并于2018年12月21日给原告出具了借条，王某某作为担保人。之后被告仅支付了利息，尚欠本息51000元本金推诿不付，无奈之下，原告提起诉讼。 被告田某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据当庭予以确认并在卷佐证。 经过对事实和证据的分析与认定，本案应当确认以下案件事实： 2018年12月21日，被告田某某因承包工程资金周转需要，从原告处借款50000元，约定月利息1000元，借款期限5个月。被告收到50000元的同时给原告出具了借条，王某某作为担保人签字确认担保。被告在借期内按照约定利息向原告支付了2020年7月之前的全部利息，剩余50000元本金及后续利息没有支付，原告为此提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借贷行为合法有效，原告履行了向被告出借款项的义务，被告应向原告履行清偿的义务。原告诉请被告田某某偿还借款之理由成立，依法予以支持；被告王某某作为担保人签字担保，王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其担保责任免除的相关证据，原告主张其承担保证责任之理由成立，依法予以支持；原被告约定了还款期限和利息，但利息约定超出了最高人民法院关于利率的规定，原告主张的利息符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告田某某于本判决生效后十五日内支付原告冯某某借款50000元.并承担该款自2020年8月1日至本判决执行之日的利息，利率按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算； 二、被告王某某对上列款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 关保俊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 成 萌 书 记 员 成丽娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异105号异议人:李启山，男，1955年3月20日出生。申请执行人：李月琴，女，1970年10月10日出生。被执行人：李月英，女，1957年7月7日出生。在本院执行申请执行人李月琴与被执行人李月英共有物分割纠纷一案中，利害关系人李启山对冻结、划拨其名下存款拆提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李启山称，异议人没有接收过关于李月琴请求执行李启山财产的裁定书，但密云法院却以（2020）京0118执恢141号执行裁定书，执行了异议人社保资金8188元。异议人对此不服，请求依法撤销（2020）京0118执恢141号执行裁定书对异议人邮储银行尾号374账户社保资金8188元的执行，并退回8188元社保金。若法院执行李月英财产而执行了李月英配偶李启山的财产，李启山与李月英于1999年签有《夫妻财产契约》。请依法予以尊重。李月琴称，李月英将卖房所得款全部存入了她丈夫李启山名下银行账户，大部分已被李启山花销或被其转移。该事实已由李启山在庭审中作出陈述并认可。存入李启山账户的卖房款属于李月琴、李月辉、李月英、李再生共同所有，根本不属于李启山的财产，法院执行李启山名下账户存款符合法律规定。李月琴不认可李启山与李月英所签《夫妻财产契约》，不同意李启山所提异议申请，请求法院予以驳回。李月英称，李启山名下银行账户存款，确属李启山个人所有，法院无权执行。李启山异议所述属实，同意其所提异议申请。本院查明，原告李月琴、李月辉与被告李月英、第三人李再生共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2017）京0118民初6736号民事判决：被告李月英给付原告李月琴房款四十七万二千九百七十六元，给付原告李月辉房款二十八万八千一百七十六元，给付第三人李再生房款七万零六百七十二元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千八百八十元，由被告李月英负担，限本判决生效之日起七日内交纳。李月英不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院以（2019）京03民终12341号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2019年10月8日，李月琴提出执行申请，本院以（2019）京0118执5200号立案执行。该执行案进入本次执行程序终结程序后，本院于2020年5月13日以(2020)京0118执恢141号对该案恢复执行。2020年7月22日、23日，本院作出(2020)京0118执恢141号执行裁定书、协助划拨存款通知书，将李启山名下在邮政储蓄银行账号尾号3374账户予以冻结，并划拨账户内存款8188元。另查，李启山与李月英于1982年1月2日登记结婚，现为夫妻关系。李启山作为李月英的委托诉讼代理人，参加了原告李月琴、李月辉与被告李月英、第三人李再生共有物分割纠纷一案的庭审。庭审笔录证实，李月英于2015年12月4日出售位于密云县X区X号楼X单元X室楼房一套所得房款112万元，全部存入了李启山名下银行账户。李启山承认大部款项用于其经营的北京荣丰能源科技有限公司购买实验用品，截止庭审之时账户内尚存余额30万元。李启山提供的签署于1999年3月25日的《夫妻财产契约》中记载，关于李启山的退休金及社保资金，明确给了李月英的为李月英个人财产，没有明确送给李月英的，为李启山的个人财产。则存款方面，存在李启山名下的资金为李启山个人财产，存在李月英名下的资金为李月英个人财产。李启山据此以名下账户存款系其个人所有为由提出执行异议，要求依法撤销（2020）京0118执恢141号执行裁定书，并退还已划拨款额8188元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本院所作（2017）京0118民初6736号民事判决书认定，李月琴、李月辉诉争的位于密云县X区X号楼X单元X室楼房一套，系李月琴、李月辉、李月英共同出资购买，其母李淑珍去世之后该房产出售所得的房款应按出资比例进行分配。李淑珍享受单位优惠售房政策购买上述房屋优惠26000元，参照法定继承予以平均分配。涉案房屋于2015年12月4日被李月英售出，所得房款112万元全部存入了李启山名下银行账户，李启山依据《夫妻财产契约》据为己有有悖伦理，且无法律依据。李启山与李月英于婚姻关系存续期间所签《夫妻财产契约》，也仅对双方具有约束力，对外不得对抗其他债权人，李启山名下账户存款仍可视为夫妻共有财产。据此，本院实施冻结、划拨李启山名下银行账户存款的执行行为符合法律规定，应予维持。李启山所提执行异议理由不成立，应当依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李启山所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年九月一日书记员  王泽佳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3030号 申请人：阜新方瑞物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91210921096373484P。 住所地：阜蒙县工农路南侧。 法定代表人：李凯 被申请人：阜新市和谐物业有限公司 统一社会信用代码：912109025553784102 住所地：阜新市海州区经纬路14-104号 法定代表人：胡成宇 被申请人：刘立君，女，汉族，1963年8月18日生，系阜新市和谐物业有限公司股东。 阜新方瑞物业管理有限公司与阜新市和谐物业有限公司、刘立君关于合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜新市和谐物业有限公司、刘立君价值6万元的银行存款或相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。申请人阜新方瑞物业管理有限公司以辽Ｊ×××××号黑色“高尔夫”轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人阜新方瑞物业管理有限公司提出的诉讼财产保全的申请于法有据，提供的担保物符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人阜新市和谐物业有限公司以及刘立君的银行存款共计6万元，期限为2021年9月1日。 二、对用于保全担保的辽Ｊ×××××号黑色“高尔夫”轿车予以查封。查封期间可暂由申请人保管保用，但不得变卖、毁损、转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿文革 二〇二〇年九月三日 书记员  吕宇涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11852号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦小燕，女，1964年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人秦小燕诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）、上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）房屋行政强制一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦小燕向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.指令一审法院重新审理此案。主要事实和理由为：1.浦东新区政府是案涉强拆行为的法定责任主体，系本案适格被告，一、二审法院裁定有误。2.秦小燕符合法定起诉条件，一、二审法院事实认定不清。3.秦小燕已经出具初步证据证明案涉强拆行为系浦东新区政府直接组织、批准、实施，浦东新区政府应承担相应的举证责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点是浦东新区政府是否为适格被告。秦小燕针对强拆行为提起诉讼，应以实际组织实施该行为的行政机关为被告。根据一、二审法院查明的事实，曹路镇政府具体实施了案涉拆除行为，且秦小燕提供的证据无法证明浦东新区政府参与了案涉拆除行为，其以浦东新区政府为被告提起诉讼属于被告不适格。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，秦小燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦小燕的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1043号 申请执行人：张进，男，1967年5月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：段其龙，男，1985年8月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人张进与被执行人段其龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）甘0724民初1631号民事调解书，该调解书确定:被告段其龙于2020年1月15日前偿还原告张进欠款6000元。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告段其龙承担，并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人段其龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张进向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年4月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月2日、2020年6月2日、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。 4.2020年9月29日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的6025元，执行费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年九月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6038号 原告：李永忠，男，汉族，1974年10月8日生，户籍地：江西省南昌市西湖区。现住江西省南昌市。 被告:卢祥风，男，汉族，1980年11月13日生，住江西省彭泽县。 原告李永忠与被告卢祥风买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加诉讼，被告卢祥风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付地笼材料款6000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因工程施工需要陆续向原告采购地笼，原告每次均按约向付被告供应符合其要求的产品，但是被告却没有按约向原告支付材料款。2019年5月20日，被告向原告出具了一张欠条,欠条载明被告尚欠原告地笼材料款11000元未支付。后支付了5000元，截止到现在，尚欠6000元货款未付，经过原告催多次催收,被告仍不支付。为维护自己的合法权益,原告特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告卢祥风未提交答辩材料及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电焊加工地笼，被告因业务需要从原告处购买地笼，截止2019年5月20日，被告在原告处购买地笼尚欠11000元货款未付，被告出具欠条一份，载明：今欠李永忠处地笼11000元（壹万壹仟元正）。欠条出具后，被告于2020年6月20日支付货款5000元，尚欠6000元货款未付，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证证明、欠条、转账凭证、微信记录及庭审记录等证据予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告按约提供货物，被告则应按时支付货款。本案中，被告在收到货物并出具欠条后未能全额支付货款，已属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款6000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢祥风于本判决生效之日起十日内支付原告李永忠货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费50元，减半后收取25元，由被告卢祥风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏丹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1588号 申请人：杨建，男，汉族，1978年7月8日出生，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2156号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币491192元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  阮 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38999号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：阜宁环球文化传媒有限公司，住所地阜，住所地阜宁县阜城上海路**/div>法定代表人：孔涛。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告阜宁环球文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十七日法官助理何卓岚
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更810号罪犯钱爱龙。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年1月24日作出(2018)苏0582刑初1351号刑事判决，认定被告人钱爱龙犯寻衅滋事罪、介绍卖淫罪、强制猥亵罪，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人人民币1600元。判决生效后，该犯于2019年2月27日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯钱爱龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱爱龙减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯钱爱龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱爱龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯钱爱龙减去有期徒刑三个月（刑期至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  许红霞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1685号原告：九江市置地鑫杰物业服务有限公司。住所：江西省九江市九江经济技术开发区八里湖环湖二路怡景苑**。统一社会信用代码：91360406MA38RNK66B。法定代表人：巴圣华，董事长。原告：巴圣华，男，1978年9月20日出生，汉族，系九江市置地鑫杰物业服务有限公司法人代表，住江西省九江市都昌县。两原告共同委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民（南昌）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：方钦旺，江西惟民（南昌）律师事务所实习律师。被告：宋林，男，1979年10月5日出生，汉族，彭泽县人，物业公司员工，住江西省九江市濂溪区。被告：齐静，女，1970年2月5日出生，汉族，彭泽县人，无固定职业，住江西省九江市濂溪区。原告九江市置地鑫杰物业服务有限公司、巴圣华与被告宋林、齐静名誉权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，本案不公开开庭进行了审理。原告九江市置地鑫杰物业服务有限公司、巴圣华共同委托诉讼代理人曹占妮、被告宋林、齐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市置地鑫杰物业服务有限公司、巴圣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并在当地市级媒体和被告微信群、朋友圈上为原告消除影响、恢复名誉、公开道歉；2、判令被告支付原告为制止侵权行为实际支出的律师费等经济损失费用10000元（暂定金额，最后以实际产生金额为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告九江市置地鑫杰物业服务有限公司（以下简称鑫杰物业公司）系怡溪苑物业公司，原告巴圣华系鑫杰物业公司的负责人，任职鑫杰物业公司之前曾在怡庐苑小区的物业公司上班，后正常离职到鑫杰物业公司就职。2020年5月25日以来，被告齐静多次在499人的怡溪苑业主总群微信群中对原告九江市置地鑫杰物业服务有限公司和原告巴圣华通过侮辱、诽谤等方式侵犯原告名誉，多次在怡溪苑业主总群微信群中捏造事实称：“这个物业以前在怡庐苑，也是乱搞，被怡庐苑的居民赶走的，到怡溪苑又来祸害人”“都是置地总经理张茜雅找来的人，之前就是在怡庐苑瞎搞被赶出来的”“当初置地高层不把三城同创当回事，把以前的物业做成了炮灰”“什么物业？就是以前的地主了，说白了，我们现在跟他们就是地主和业主的关系”等，对鑫杰物业公司的管理运营和原告巴圣华工作生活造成了极大的影响。本着以和为贵的精神，原告多次安排人员与被告协商，希望被告停止该行为，但被告均置之不理，不但没有收敛，反而变本加厉扩大传播范围，致使小区业主及业主家属对原告鑫杰物业公司和巴圣华议论纷纷，使原告的名誉权受到严重损害，也使得小区业主和群众对原告的社会评价极度低下，造成原告鑫杰物业公司的管理运营不能正常的运转，工作难以正常开展。另鉴于被告齐静部分造谣、侮辱、诬陷原告的信息，来源于被告宋林（曾为鑫杰物业公司关联公司天杰物业公司的职工，现已离职）的造谣和传播，被告宋林和被告齐静对原告共同完成了名誉侵权的行为，因此被告宋林同样应承担名誉侵权责任。民法总则第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。第一百二十条同时规定：“公民的姓名权、肖像权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止分割，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”综上所述，两被告通过公众平台多次造谣、侮辱、诬陷的行为已严重侵犯了原告的名誉权，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告以上诉讼请求。宋林辩称，我没有在微信群和朋友圈对原告进行过任何评价，也没有转发过任何东西，我搞不清楚原告为什么起诉我。齐静辩称：我记性不好，我不记得我说过什么话。事情是有原因的，微信群里我刚开始没说什么话，原因是物业在门口吵，是因为摩托车收费的问题，我就看了微信群，我就在群里说了几句，说原告在怡庐苑小区里面跟业主吵架，被业主赶出来了，我认为这个“赶”字，我说的不合理。我没有侮辱、诽谤巴圣华，我在群里没有提到两原告的名字，这何来侮辱、诽谤之说呢？地主和业主的解释，我认为是，既然物业公司到了怡溪苑小区，他就是一地之主，是这个意思；业主我们是交了物业费的，我们就是小区里的主人，我是这个意思。原告说多次安排人员跟我沟通，第一次跟我打电话的时候，语气很重，是用威胁的口气跟我说的，假如跟我轻声细语的说，我可以沟通，我也会好好说的。业主和物业之前一直有矛盾，是原告在收摩托车收费后我们才产生矛盾的，之前我在群里都没怎么说过话，我也只是在群里说过几句话，我也没想到过是这个结果，我也根本没有想去侮辱、诽谤两原告，不存在侵害两原告的名誉权。原告开始在怡庐苑小区做物业，与业主发生矛盾，被赶出来了，九江一套电视台求证电视节目也播出了，这是事实的。律师费这个是原告自己承担的，也没有特别规定是被告承担。我认为我行使正当的批评、监督的权利，我只是在微信群里说过几句话，我对法律也不懂。本院经审理认定事实如下：被告齐静系九江市怡溪苑公租房小区业主。2019年8月之前，九江市怡溪苑公租房小区物业管理由九江市天杰物业服务有限公司提供，被告宋林系该物业公司工作人员。从2019年9月起，九江市怡溪苑公租房小区物业管理服务由原告提供。2020年5月份，被告宋林通过个人微信告诉被告齐静，“之前是怡庐苑的，被怡庐苑住户赶出来了”。2020年6月份，被告齐静居住小区业主与原告因收取有关物业费问题发生矛盾，被告齐静（网名为静姐，专做四川凉菜）在怡溪苑小区业主微信群中说“这个物业以前在怡庐苑，也是乱搞，被怡庐苑的居民赶走的，到怡溪苑又来祸害人，都是置地总经理张某某找来的人，就是之前在怡庐苑瞎搞被赶出来的人，现在来搞怡溪苑的物业。真的是害了我们居住的人”，“当初置地高层不把三城同创当回事，把以前的物业做成了炮灰”“什么物业？就是以前的地主了，说白了，我们现在跟他们就是地主和业主的关系”等。现原告向本院起诉，请求支持原告诉请。另查明，原告巴圣华在任职九江市置地鑫杰物业服务有限公司之前曾在九江市怡庐苑小区物业公司上班，该小区物业公司与业主因收取物业费等问题发生矛盾，被九江电视台求证栏目报道。本院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准，只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，被告齐静因小区业主与原告收取物业费发生矛盾，在小区微信群中发布了一些对原告不当的言论，造成了一定影响，但被告行为并未造成原告社会评价降低或造成其他严重后果，原告也未提供证据予以证实。另外，原告作为物业服务单位，被告齐静作为业主，在微信群中对原告服务质量提出批评、评论，也不应当认定为侵害他人名誉权。故两被告行为不构成侵害原告的名誉权。原告诉请，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告九江市置地鑫杰物业服务有限公司、巴圣华全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇二〇年九月十六日书记员  黄家钦
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执394号 申请执行人柳**，男，汉族，1959年8月1日出生，住所地，联系方式。 被执行人邯郸市**物资有限公司，住所地。 法定代表人：耿**。 被执行人耿**，男，汉族，1971年2月27日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初1014号民事判决书，向被执行人邯郸市**物资有限公司、耿**发出执行通知书，责令被执人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邯郸市**物资有限公司、耿**至今未履行生效法律文书确定的义务。现（2017）冀0428民初1014号民事裁定书查封被执行人耿**名下的房产已到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 继续查封被执行人耿**名下位于*****房产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人耿向丰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张永飞 审 判 员  何继涛 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈雁宾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11578号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路**，统一社会信用代码91350205784191270R。 主要负责人：张梓川，支行行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：谢艺仁，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：尤特泉，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初1593号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢艺仁、尤特泉偿还信用卡欠款本金184704.42元及利息、滞纳金，支付律师费1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由谢艺仁、尤特泉负担案件的受理费4389元。被执行人谢艺仁、尤特泉依法承担本案执行费3543元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年8月7日轮候查封了被执行人谢艺仁名下车牌为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，轮候查封了被执行人尤特泉名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，均无法处置。此外查无被执行人其他财产。 3、申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢艺仁、尤特泉名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月八日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2638号罪犯卢通，男，1995年4月30日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，高中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2015年7月27日作出（2015）滨少刑初字第4号刑事判决，以被告人卢通犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。一审判决宣告后，被告人卢通不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）滨中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月9日、2019年6月21日各对其裁定各减去有期徒刑九个月。执行机关山东省微湖监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯卢通在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卢通自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯卢通的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢通减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月30日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年九月十六日书 记 员  茹 蔚
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4415号 原告：李满善，男，汉族，1949年1月4日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：陶学洲，男，汉族，1973年5月25日生，住江西省南昌市西湖区。 原告李满善诉被告陶学洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满善到庭参加诉讼。被告陶学洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告李满善诉称：被告陶学洲2008年6月16日从原告李满善处借款伍万元。当时双方约定月利息一分。2008年年底还清本息。从2008年底至2020年原告多次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由不还欠款，并多次承诺还款和以住房抵押欠款均未兑现。直到2020年1月才还款1万元。被告陶学洲欠款10多年不还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和相关规定，诉讼至贵院。请求法院判令：1、被告陶学洲支付欠原告李满善借款本息合计111100元；2、诉讼费用全部由被告陶学洲承担。 原告李满善提交了如下证据： 证据、2008年6月16日原告李满善给被告陶学洲转款伍万元凭条及流水、被告陶学洲2018年2月14日写下的还款承诺、被告陶学洲2018年6月18日写下的还款抵押承诺；证明被告向原告借款事实及还款承诺。 被告陶学洲未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2008年6月16日原告李满善通过其建设银行账户向被告陶学洲转账50000元。2018年2月14日，原被告双方就上述借款进行结算并形成《陶学洲欠款清单》，明确：①2008年6月16日起计算利息，年息6000元、月息500元；②至形成欠款清单时共9年8个月，本息合计108000元。被告陶学洲于上述欠款清单下方书写还款承诺，承诺：2018年3月1开始还，每二月还伍仟元，于2018年底将108000元还清。2018年6月18日，被告陶学洲再次向原告出具还款承诺一份，承诺：七月底还清全款108000元，还不清把房子让给李满善。其后被告于2020年1月20日向原告归还1万元，原告将该1万元视作优先抵扣借款本金。之后，被告未能按约定归还上述款项，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陶学洲向原告李满善的借款的事实有原告提交的转账凭证及被告出具的两份还款承诺为证，本院予以认可。关于利息，虽原告未提交借款时的书面约定，但是依据《陶学洲欠款清单》载明的计算方式及被告出具承诺时明确的还款金额，可以确认双方之间有关于月利率1分的共同意思表示，原告现主张诉请本息合计111000元（包含：2008年6月16日至2020年1月16日共139个月每月500元利息共69500元、2020年1月20日至2020年5月20日共4个月每月400元利息共1600元、剩余借款本金40000元），符合双方约定，且未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶学洲于本判决生效之日起三日内向原告李满善归还借款本金40000元及至2020年5月20日止的利息71100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告陶学洲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年九月十日 书记员 章佩玉
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2721号原告：唐某某，女，汉族，1967年9月13日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码91411327664653899A。负责人：闫某某。原告唐某某与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的现金20000元及利息10200元，共计30200元；并承担自立案之日至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，2017年原告退休，被告当时因资金紧张使用原告现金2万元，并承诺月息1分5厘。被告给原告出具凭条以确认，保证不久即还，后被告以各种理由推脱，不得已具文诉求公断。本院经审理认为，原告唐某某原系被告社旗县太和粮油购销有限公司的职工，2017年9月退休。原告请求被告偿还的现金20000元实为原上岗时交纳的上岗保证金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》第五条的规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。故本案争议应由原告先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐某某的起诉。案件受理费555元，退还原告唐某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 鹤
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保341号之一申请人：李宝伟，男，1969年6月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：佟军，男，1970年10月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区光明社区农行**楼****。被申请人：李中辉，男，1966年10月9日出生。汉族，无职业，住辽，住辽宁省盘锦市双台子区铁西小区div>申请执行人李宝伟与被申请人佟军、李中辉财产保全一案，本院于9月15日做出的（2015）双民一初字第00095号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4760号上诉人（原审原告）：翁富贵，男，1958年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王晓锋，山西平强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西开源益通建设监理有限公司，住所地太原市高新区科技街**丹阳科技楼**。法定代表人：师锁牢，总经理。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。上诉人翁富贵因与被上诉人山西开源益通建设监理有限公司劳动合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁富贵的委托诉讼代理人王晓锋，被告山西开源益通建设监理有限公司的法定代表人师锁牢及其委托诉讼代理人贺志锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁富贵上诉请求：1．撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初3281号民事判决，依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求;2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人的主张未超过仲裁时效。2018年2月5日，被上诉人以上诉人达到退休年龄为由解除了与上诉人的劳动合同。此后一年多内，上诉人一直与被上诉人沟通、协商，索要扣发的工资、业务提成和违法解除劳动合同的赔偿金等。因双方对业务提成的数额未能达成一致，上诉人遂于2019年10月申请劳动仲裁。综上，上诉人虽未在被辞退的一年内提起劳动仲裁，但其在该期间向被上诉人主张过相关权利，仲裁时效存在中断情形，一审判决属认定错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。山西开源益通建设监理有限公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应当维持。仲裁时效不存在中断情形，2018年2月1日决定解除劳动合同，2018年2月5日书面形式通知了翁富贵，2018年2月9日翁富贵办完了交接手续，工资结算清楚，双方没有任何争议，谈不上后续主张权利。上诉人的诉讼请求权利不存在，这两项业务不是他单独承揽的，是公司承揽的，合同上有法定代表人的签名。提成必须是自己单独承揽的业务，他主张的两个项目都是通过招投标承揽的。公司撤销了他的部长职务后就相应的调整了工资，不是扣发工资。罚款是企业的内部奖惩制度，因上诉人存在过错才解除了劳动合同，请维持原判。翁富贵向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告业务提成284250元；2．判令被告支付原告2017年6月至2018年2月扣发的工资9000元；3．判令被告返还非法收取的罚款4000元；4．判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金54000元；5．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2012年7月1日到被告处工作，岗位为市场开拓部部长，工资通过银行转账方式支付。2018年2月5日，被告以原告达到退休年龄为由解除了与原告的劳动合同。2019年10月，原告就本案诉请事项向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月20日作出裁决，以原告主张的事项已过仲裁时效为由驳回其仲裁请求。原告不服该裁决结果，遂提起诉讼。一审法院认为，本案主要争议焦点为原告的主张是否超过仲裁时效。经查，原告不能证明在法定的一年仲裁时效内向被告主张过相关权利，亦无不可抗力或其他正当事由，故诉前仲裁程序中山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会以原告主张的事项已过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求正确，故原告的诉请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告翁富贵的诉讼请求。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，双方因劳动合同产生纠纷，被上诉人山西开源益通建设监理有限公司于2018年2月5日与上诉人翁富贵解除劳动合同，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人翁富贵20**年10月申请仲裁，超过了一年的仲裁时效，上诉人翁富贵主张仲裁时效中断，但未能提供证据予以证明，上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人翁富贵的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人翁富贵负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 陶一彪
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执547号之一申请执行人：宁波大阳钢网制品有限公司，统一社会信用代码9133021175889487XD，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区**。法定代表人：沈雨春，该公司董事长。委托诉讼代理人:李嘉兴，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。被执行人：王海忠，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人宁波大阳钢网制品有限公司与被执行人王海忠定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3453号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波大阳钢网制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人王海忠返还申请执行人宁波大阳钢网制品有限公司货款27260元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以货款27260元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费241元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人王海忠发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求王海忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海忠的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、保险和公积金等财产。被执行人王海忠名下车牌号为浙ＢＱ××**的小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人王海忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王海忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海忠作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人王海忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波大阳钢网制品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王海忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执547号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 辉二〇二〇年九月二十七日代书记员  刘珍妮
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初592号 申请人：赵文通，男，1961年11月10日出生，汉族，经商，住河北省邢台市新河县，高中文化。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被申请人：赵永立，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告赵文通与被告赵永立买卖合同纠纷一案，申请人赵文通于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵永立名下的银行存款28000元或其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人赵文通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人赵永立名下银行存款28000元或其他同等价值的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇二〇年九月八日 书记员  张瑞景