贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1984号 原告：龙锦林，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 委托诉讼代理人：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。 被告：贵州黔城建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办笔山安置小区**，统一社会信用代码91522300055014207L。 法定代表人：罗永森，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖红星，男，1990年10月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告龙锦林与被告贵州黔城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙锦林的委托诉讼代理人邱学艺、被告贵州黔城建设工程有限公司委托诉讼代理人廖红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙锦林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款506383.86元；2.请求判决被告支付原告资金占用费47906.02元（暂时按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月23日起计算至起诉之日，实际应计算至全部款项清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月3日签订了《旋挖灌注桩劳务合同书》，合同约定由原告自带吊车、挖机等设备进场对普安黔城幼儿园进行成孔、灌注、钢筋笼的制作与安装等工程内容进行施工，被告根据合同第四条约定在工程验收合格后一个月内付清所有工程款。合同签订后，原告依照合同约定自带设备进入普安黔城幼儿园进行施工并已完成合同约定的施工内容。之后，被告与原告于2018年6月22日进行了结算并向原告出具了《普安黔城幼儿园旋挖挖孔结算》书面凭证，根据该书面凭证载明内容，截止2018年6月22日，被告尚欠原告工程款866383.86元。在2018年6月22日被告与原告进行结算后，被告又分两次向原告共支付了360000元工程款，现在还有506383.86元工程款没有支付。但是，按照双方签订的《旋挖灌注桩劳务合同书》第四条约定，被告最晚应该在2018年6月22日结算后1个月内即2018年7月22日之前将欠付原告的工程款全部付清。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告没有按约定于2018年7月22日前全额付清原告工程款的行为严重损害了原告的合法权益，为了依法获得被欠付的工程款，原告曾委托律师于2019年10月25日向被告发了要求限期付款的律师函并多次联系被告要求其在相应期限内支付，但是被告均不予理会。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求解决。 被告贵州黔城建设工程有限公司辩称，对欠付工程款506383.86元无异议，但是不同意支付利息，因为合同中未约定利息，且作为代理人做不了主。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告当庭进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 龙锦林作为乙方与甲方贵州黔城建设工程有限公司于2018年5月3日签订了《旋挖灌注桩劳务合同书》，合同约定由原告自带吊车、挖机等设备进场对普安黔城幼儿园进行成孔、灌注、钢筋笼的制作与安装等工程内容进行施工。合同第四条关于付款方式约定在工程验收合格后一个月内付清所有工程款。合同签订后，龙锦林依照合同约定进场施工并已完成合同约定的施工内容。2018年6月22日龙锦林与贵州黔城建设工程有限公司进行了结算，并于当日达成《普安黔城幼儿园旋挖挖孔结算》结算约定2018年6月22日，被告尚欠原告工程款866383.86元。结算后，贵州黔城建设工程有限公司分两次向原告共支付了360000元工程款后，尚有506383.86元工程款未支付。因原告多次催要无果，遂诉至法院要求解决。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，本案经庭审核实，龙锦林并无相应的建筑工程施工资质，故案涉《旋挖灌注桩劳务合同书》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，本案双方签订的合同虽无效，但案涉工程竣工验收并经双方完成结算，且承包方贵州黔城建设工程有限公司对未支付工程款金额无异议，现原告作为实际施工人请求支付工程价款应予支持；关于原告龙锦林要求按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月23日起计算逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案中龙锦林的工程尾款506383.86元应由贵州黔城建设工程有限公司支付，本案双方当事人在对工程款进行结算时，并未约定工程款利息及计算标准，而至2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息计算应分段调整计算，以未支付工程款506383.86元为基数，自2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月21日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；对于利息的起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间”的规定，本案双方当事人明确约定了余款在工程验收合格后1个月内付清，本案的结算时间为2018年6月22日，故利息的起诉时间为结算后一个月，即2018年7月23日，原告龙锦林主张的起诉利息时间，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告贵州黔城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙锦林工程款506383.86元及利息（利息的计算方式为：以506383.86元为基数计算至给付完毕之日止，从2018年7月23日起至2019年8月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月21日起至案涉工程款付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4671元(已减半)，由被告贵州黔城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 孔乾懿