山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1668号原告：山西龙宇轩消防工程有限公司太原分公司，住所地：太原市万柏林区南内环桥西街**万水澜庭**楼****。法定代表人：原慧，经理。委托诉讼代理人：郭冰，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，上海市建纬（太原）律师事务所律师。被告：郭新宇，男，1973年11月21日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：洪洞县大槐树镇南营村村民委员会，住所地，住所地：山西省临汾市洪洞县大槐树镇南营村iv>法定代表人：滑云辉，村委主任。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。原告山西龙宇轩消防工程有限公司太原分公司（以下简称龙宇轩公司）与被告洪洞县大槐树镇南营村村民委员会（以下简称南营村村委会）、郭新宇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宇轩公司的委托诉讼代理人郭冰、王浩、被告郭新宇、被告南营村村委会的委托诉讼代理人纪红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宇轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭新宇向原告支付消防安装款18万元（含10万元开工保证金）；2.判令被告郭新宇向原告支付自2018年10月1日起，以欠付消防安装款为基数，暂计算至起诉之日2020年7月8日的逾期付款利息损失14100.16，以及自起诉之日起计算至付清之日的逾期付款利息（以欠付工程款为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；3.判令被告南营村村委会在欠付被告郭新宇工程款范围内对上述债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日，被告南营村村委会与被告郭新宇签订《建筑工程施工合同》及《补充协议》，将南营村1#、2#商店、7#楼工程施工图设计内的全部工程及消防工程发包给了被告郭新宇进行施工。2017年4月13日，原告与被告郭新宇签订《洪洞县大槐树镇住宅7#楼及1、2#商业楼消防工程安装施工合同》（以下简称《消防合同》），约定被告郭新宇将7#楼及1、2#商业楼消防设施的采购安装工程分包给原告。同日，原告向被告郭新宇交纳10万元开工保证金，并进场施工。因郭新宇资金不到位、停工等问题，原告施工部分工程后退场。2018年6月3日，被告郭新宇向原告原负责人许小平出具已施工程的消防安装款结算欠条，拖欠原告18万元，并承诺于2018年7月开始陆续偿还，保证3个月内付清。截止目前，被告郭新宇分文未付。南营村村委会作为发包人，将涉案工程发包给无资质个人郭新宇，有违法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告南营村村委会应在欠付工程款范围内对被告郭新宇支付原告的工程款承担连带责任。被告郭新宇辩称，对原告起诉状中所述的事实无异议。我认可原告提供的欠条，我确实欠原告18万元，但这是我的个人行为，与南营村村委会无关，我与南营村村委会之间已经结算清了，现在南营村村委会不欠我的钱了。被告南营村村委会辩称，原告与郭新宇之间的欠款纠纷，我方不清楚，与我方无关。现在我方与郭新宇之间的工程款已经全部结清了，我方现在不欠郭新宇的钱。我方与原告之间没有合同，应驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《建设施工合同及补充协议》；2.《消防工程施工合同》；3.授权委托书；4.保证金收条；5.欠条。被告郭新宇的质证意见为：对所有证据的真实性无异议，对证据全部认可。被告南营村村委会的质证意见为：对证据1无异议，但是在施工过程中，对合同内容有变更；对证据2、3、4、5，与我方无关，不发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据，本院认定本案基本事实如下：2016年5月5日，被告南营村村委会与被告郭新宇签订《建筑工程施工合同》及《补充协议》，将南营新农村1#、2#商店、7#楼工程施工图纸设计的工程内容及楼宇门、楼宇对讲系统、进户门（不含桩基处理、热计量表、太阳能系统、室内砖墙、地板砖、地板砖内门）及消防工程发包给被告郭新宇进行施工。2017年4月13日，原告龙宇轩公司与被告郭新宇签订《洪洞县大槐树镇住宅7#楼及1、2#商业楼消防工程安装施工合同》，约定被告郭新宇将7#住宅楼及1、2#商业楼消防设施的采购安装工程分包给原告。同日，原告向被告郭新宇交纳10万元开工保证金，并进场施工。后原告在完成部分工程后退场。2018年6月3日，被告郭新宇向原告原负责人许小平出具已施工程的消防安装款结算欠条，载明：“今欠到许小平洪洞南营新农村工地消防安装款壹拾捌万元整（180000.00）×××.136XXXX****郭新宇2018.6.3此款于2018年7月份开始陆续偿还，保证3个月内付清。保证人：郭新宇2018.6.3”。截止目前，被告郭新宇分文未付。庭审查明，被告郭新宇不具备承包案涉工程的资质条件。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，因被告郭新宇不具备相应的资质条件，其与被告南营村村委会签订的《建筑工程施工合同》及《补充协议》因违反法律的强制性规定，系无效合同。由于被告郭新宇与被告南营村村委会之之间的《建筑工程施工合同》及《补充协议》无效，故原告与被告郭新宇之间在此基础上签订的《消防合同》亦系无效合同，但原告作为实际施工人已完成部分工程，且原告与被告郭新宇已进行结算，被告郭新宇应当按照双方的约定，从2018年7月起，在三个月内向原告支付完毕工程款18万元。现郭新宇未向原告支付工程款够成违约，对于原告要求被告郭新宇支付18万元工程款的主张，本院予以支持。关于延期付款利息，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告从2018年10月1日起按照银行贷款利率支付延迟付款利息，具有事实和法律依据，应当予以支持。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日开始，延期付款利息的标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告南营村村委会与被告郭新宇之间的《建筑工程施工合同》及《补充协议》系无效合同，被告南营村村委会与被告郭新宇之间不存在合同权利义务关系，在原告未提供证据证明二被告之间存在连带责任关系的前提下，对于原告龙宇轩公司要求被告南营村村委会承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，被告郭新宇应当向原告山西龙宇轩消防工程有限公司太原分公司支付工程款18万元并支付延期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭新宇向原告山西龙宇轩消防工程有限公司太原分公司支付工程款18万元，并支付延期付款利息（以18万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至18万元工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告山西龙宇轩消防工程有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，减半收取计2091元，由被告郭新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王洪义 二〇二〇年九月十八日书记员 薛婧霞