福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2572号 原告：戈建敏，男，1957年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：韩鹏，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：山东元骏置业有限公司，住所地山东省淄博市高青县城文化路**。 法定代表人：韩鹏，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告戈建敏与被告韩鹏、山东元骏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈建敏的委托诉讼代理人衷孙连，被告韩鹏、山东元骏置业有限公司的共同委托诉讼代理人贾茂远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戈建敏向本院提出诉讼请求：1.判令韩鹏、山东元骏置业有限公司共同或连带向戈建敏支付顾问费770000元（暂计至2019年12月31日，此后欠付的顾问费继续按照每月10000元标准支付至双方顾问关系正式终止之日）；2.判令韩鹏、山东元骏置业有限公司连带向戈建敏支付利息损失56109元（270000元的利息损失，自2015年11月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起至2020年3月17日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算；770000元的利息损失，从2019年3月18日起至全部欠款支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；3.判令本案诉讼费等由韩鹏、山东元骏置业有限公司承担。事实和理由:2013年5月22日韩鹏聘请戈建敏为山东元骏置业有限公司高级顾问，顾问费为每月10000元等。同日，韩鹏向戈建敏借款3000000元，戈建敏依约为韩鹏、山东元骏置业有限公司提供了顾问服务及借款。 2015年9月20日韩鹏、山东元骏置业有限公司向戈建敏出具履约还款保证书，确认“尚欠戈建敏顾问费、差旅费等其他欠款27万元，尚欠戈建敏借款本息等600多万元”。但韩鹏、山东元骏置业有限公司未依约向戈建敏支付顾问费并偿还借款本息等，截至2019年12月31日山东元骏置业有限公司尚欠戈建敏顾问费等770000元及借款本息约3000000元。为此，戈建敏为维护自身的合法权益，诉至法院。 韩鹏、山东元骏置业有限公司辩称，一、戈建敏称其主张的顾问费系为3000000元借款而发生。本案中，戈建敏主张的欠款应为借款3000000元的费用类从属债务。否则，法院也不会将本案案由定为民间借贷纠纷。鉴于戈建敏已经就借款3000000元向山东省高青县人民法院主张权利，故本案违反了“禁止重复起诉”和“一事不再理”原则。根据相关司法解释规定，应将本案移送山东省高青县人民法院审理。否则，对于同一笔借款，两地法院分别审理借款本息及费用，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条（以下简称民间借贷司法解释），《最高人民法院关于在经济审判中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定；二、戈建敏称韩鹏聘请其为高级顾问、顾问费每月10000元等事实不存在，并于2013年5月22日向韩鹏提供借款3000000元亦不属实。事实上，2013年5月22日戈建敏仅向韩鹏、山东元骏置业有限公司出借资金2500000元，并非3000000元；三、戈建敏对履约还款保证书的内容进行变造和曲解，完全背离原文和事实。履约还款保证书第一部分确认事项第4项原文为“4.其他欠款：27万元人民币”，而戈建敏却将上述内容引述为“尚欠戈建敏顾问费及差旅费等其他欠款27万元，尚欠戈建敏借款本息等600多万元”，此内容显然与原文不符；四、戈建敏始终将顾问费即其他欠款270000元与借款3000000元相提并论，亦能反证该款项属于民间借贷司法解释第三十条规定的“其他费用”，应与利息一并计算，总计不应超过年利率24%；五、戈建敏称履约还款保证书已经被确认书所替代，确认书第二条确认2015年10月27日之前的应付利息和复利双方已经核对无误并已经全部结清。鉴于履约还款保证书第4项“其他欠款：27万元人民币”，并入利息后已经超过年利率24%，韩鹏、山东元骏置业有限公司亦无须另行支付；六、戈建敏向韩鹏、山东元骏置业有限公司两次借款实际出借3700000元，而戈建敏签字确认的《2013年至2019年实际支付戈建敏款》明细表显示，截至2019年4月21日，韩鹏已经向戈建敏合计付款9662875元，已经超过年利率24%，甚至超过年利率36%。综上，依法驳回戈建敏的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月20日，韩鹏出具履约还款保证书，内容为：截止2015年10月26日韩鹏应还戈建敏先生欠款数确认如下：1.欠款本金：4500000元（2013年5月22日3000000元；2013年9月27日1500000元）。2.四期未付利息本金：1387500元。3.四期未付利息复息：358875元。4.其他欠款：270000元。以上四项合计金额为6516375元。本人承诺上述欠款分两次返还：1.于2015年10月26日前返还3516375元。2.于2015年11月22日前返还3000000元。履约还款保证人：韩鹏，连带责任还款人：山东元骏置业有限公司，2015年9月20日。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于履约还款保证项下其他欠款270000元款项的性质，戈建敏主张该款项的基础法律关系为服务合同关系，并据此要求韩鹏、山东元骏置业有限公司给付款项。韩鹏、山东元骏置业有限公司辩称该款项系戈建敏出借款项下其他费用，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，应受到年利率24%限制。韩鹏、山东元骏置业有限公司应当对其主张提供证据证明。本院认为，履约还款保证书可以作为债权凭证，韩鹏、山东元骏置业有限公司承诺的欠付“其他欠款270000元”对承诺人有约束力，且韩鹏、山东元骏置业有限公司提供的证据不足以证明其前述主张，应当承担相应的不利后果，故本院对戈建敏要求韩鹏、山东元骏置业有限公司支付270000元的主张，予以支持。戈建敏主张自2019年12月31日起按年利率6%支付利息,予以照准。此外，戈建敏所主张的顾问费500000元，其并未提供任何证据证明，本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、韩鹏、山东元骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向戈建敏偿还欠款270000元及利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回戈建敏的诉讼请求。 案件受理费12061元，减半收取计6030.5元，由韩鹏、山东元骏置业有限公司负担2701元，戈建敏负担3329.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年九月十六日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。