wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2058号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：刘杨，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计70167.51元，其中消费费用9673.92元、消费利息1832.63元、分期金额58660.96元（暂计至2020年6月15日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计12630.15元（被告欠款的18%），以上款项共计82797.66元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘杨未予答辩。经审理查明：2018年4月15日，被告刘杨向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为6227********的信用卡，原告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。截至2020年6月15日，被告尚欠原告消费费用9673.92元、消费利息1832.63元、分期金额58660.96元，合计70167.51元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的分期卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计70167.51元（截至2020年6月15日，其中消费费用9673.92元、消费利息1832.63元、分期金额58660.96元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘社利，男，汉族。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县崇文镇。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘社利因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘社利申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2.再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区泾河新城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在北丈村等村组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3.再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘社利的再审申请。     审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理   王  鑫书  记  员    李嘉钰  1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）296352.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1981.50元，逾期罚息（美元）5879.17元，复利（美元）39.31元，以上共计（美元）304251.98元（折合人民币2128242.60元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）296352.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1981.50元为基数，均按融资之日的执行利率2.645130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）296352.00元，融资期限为2019年9月17日至2019年12月16日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.645130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月17日向被告提供融资（美元）296352.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月12日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：296352.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月17日至2019年12月16日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.645130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月17日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金296352.00美元、利息1981.50美元、罚息5879.17美元、复利39.31美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金296352.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1981.50美元、罚息5879.17美元、复利39.31美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金296352.00美元为基数，复利以尚欠利息1981.50美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11912.97元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2132号 原告（反诉被告）：李彦森，男，1980年10月15日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告(反诉原告)：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街。 法定代表人：李军霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 原告(反诉被告)李彦森与被告(反诉原告)涉县德盛房地产有限公司(以下简称“德盛公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李彦森委托诉讼代理人刘姜波、被告德盛公司委托诉讼代理人范晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告延迟交房违约金17360.64元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月8日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发承建的龙瀛天域小区5号楼1单元23层2301号房，双方约定：“被告最迟于2017年9月31日前向原告交付房屋；被告如未能按期交房超过90的，按日向原告支付全部房款万分之一的违约金”。合同签订后原告按约交付各项款项，但被告不能按期交付房屋，被告实际向原告交房时间为2018年9月17日。依据双方合同约定被告应当承担违约责任并支付违约金，因此原告特具状诉至人民法院，请求法院依法判决。 德盛公司辩称，第一、原告起诉状所陈述的不是事实，被告不应当支付原告诉求的违约金。第二、本案原告在能够举证证明确实存在延迟交房情况，也因为原告和被告之间签订的房屋买卖合同约定有不可抗力条款，该条款排除了被告的违约性质；第三、本案合同在履行期间，因多次发生严重污染天气导致涉县人民政府多次发出生产禁令，该情况属于合同法规定的不可抗力；第四、原告也存在逾期交付房款的违约情形，在原告履行交付房款的时间之前被告除了是实施不可抗力的理由外，还是行使履行合同抗辩权的行为。第五、被告公司现提当庭提出反诉。 德盛公司向本院提出的反诉请求:一、请求法院依法判令被反诉人李彦森向反诉人涉县德盛房地产有限公司(以下简称德盛公司)支付逾期付款违约金共计4234元；二、本案诉讼等相关费用由被反诉人承担。事实与理由：李彦森诉德盛公司合同纠纷一案，涉县人民法院已经立案受理，但因被反诉人李彦森也存在逾期付款等违约行为，根据合同约定，被反诉人李彦森也应当向德盛公司支付逾期付款违约金。所以，德盛公司依法提起反诉，恳请人民法院依法查明事实，支持反诉人的反诉请求，维护反诉人的合法权益。 李彦森反诉辩称,对被告反诉请求不应当支持，原告不存在逾期支付行为。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告李彦森（买受人）与被告德盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为2620170124005，合同约定由原告购买被告位于涉城镇××与龙南路交叉口的龙瀛天域5幢1单元23层2301号房产，每平方米3800元，面积129.8平方米，房款总价493240元。买受人采取贷款方式付款，买受人应于2017年1月25日前支付首期房价款203240元，剩余房款290000元向金融机构申请贷款支付。第十一条约定，出卖人应当在2017年9月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内的，交付期限自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金......原告在合同签订前，用现金支付购房首付款130000元，并于2017年1月23日通过银行向被告公司账户转账支付购房首付款73240元，一并由被告向原告出具了收款收据。后因原告所购房屋实际房屋面积与合同约定面积减少2.14平方米，被告退还原告首付款8132元，2018年9月17日，被告将原告购房首付款收据收回，重新给原告出具购房首付款收据，金额195108元。2018年9月17日，被告德盛公司向原告李彦森交房。诉讼中被告德盛公司提供了一系列涉县重污染天气应急响应的紧急通知，以证明交房迟延是因不可抗力所致。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原、被告双方于2017年2月8日自愿签订的《商品房买卖合同》(预售)，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年9月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间的约定。被告德盛公司虽提供了2016年至2017年期间涉县重污染天气应急指挥部一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除限产的具体时间，故无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素，还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告李彦森违约金8513元为妥。被告的反诉请求原告逾期付款违约金，因原告主张2018年9月17日的收据系被告因实际房屋面积减少后重新计算房屋首付款并重新出具收据，原收据已由被告收回，被告在诉讼中未提供原收据存根联，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李彦森逾期交房违约金8513元; 二、驳回原告李彦森的其他诉讼请求; 三、驳回被告（反诉原告）涉县德盛房地产有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由原告李彦森负担68.5元，被告涉县德盛房地产有限公司负担68元。反诉费50元，减半收取25元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵敏娜
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执263号之一申请执行人：邹永忠，男，汉族，农村居民。被执行人：甘肃沣源劳务工程有限公司。法定代表人：王鹏。本院在执行申请执行人邹永忠与被执行人甘肃沣源劳务工程有限公司运输合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初464号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人甘肃沣源劳务工程有限公司立即履行下列义务：1、给付申请执行人运费41894元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳诉讼受理费423.5元、申请执行费528元。执行中，兰州晨旭工程机械租赁有限公司和甘肃晨兴工程机械租赁有限公司自愿用其在平镇高速LJ-4项目部的工程款代替甘肃沣源劳务工程有限公司偿还本案的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取兰州晨旭工程机械租赁有限公司和甘肃晨兴工程机械租赁有限公司在平镇高速LJ-4项目部的工程款42845.5元至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：267101010********本裁定送达即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 强二〇二〇年九月九日书记员 田 涛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3552号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：陈肖燕，女，1969年8月19日出生，汉族，住广东省台山市****办事处水南岭背村36号101房，公民身份号码440************541。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告陈肖燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人梁丽萍、被告陈肖燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令陈肖燕立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款30583.65元（包括本金26187.21元、利息2932.72元、逾期还款违约金1463.72元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：陈肖燕于2014年11月28日向农业银行台山支行申请办理信用卡，陈肖燕理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向陈肖燕核发卡号为625**********814的信用卡。陈肖燕持卡后开始消费并交易，截至2020年6月10日，陈肖燕拖欠农业银行台山支行本金26187.21元、利息2932.72元、逾期还款违约金1463.72元。经多次催收无果，遂诉至法院。陈肖燕承认农业银行台山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈肖燕承认原告农业银行台山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告陈肖燕应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金26187.21元、利息2932.72元和逾期还款违约金1463.72元（利息和逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，自2020年6月11日起产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.30元、财产保全费325.84元，由被告陈肖燕负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费282.30元、财产保全费325.84元，本院予以退还。被告陈肖燕应向本院补交案件受理费282.30元、财产保全费325.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1198号申请执行人刘兴英，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人王兴洪，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人刘兴英与被执行人王兴洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初544号民事调解书，向被执行人王兴洪发出执行通知书，责令被执行人王兴洪在收到执行通知书之日向申请人刘兴英偿还借款18500元及利息（利息计算以调解书内容为准），并承担案件申请执行费178元，共计18678元及利息的义务，但被执行人王兴洪未履行。由于被执行人王兴洪未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王兴洪银行存款18678元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十二日书记员  万中祺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3083号原告：刘士雪，男，1972年3月9日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告刘士雪诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告刘士雪到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘士雪向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司返还押金20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年8月21日，刘士雪与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，合同期限3个月.合同签订时，刘士雪向安佑公司交付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，合计20,000元。同时约定，该款项系押金，当合同解除、终止或者履行完毕、无法履行时，押金应予退回。合同期满后，刘士雪多次索要，但安佑公司拒不返还，故诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。刘士雪就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》及收据各1份，欲证明刘士雪与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.不予立案通知书1份，欲证明公安机关认为安佑公司没有犯罪事实，决定不予立案。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对刘士雪所举上述证据亦未发表质证意见。因刘士雪出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且3份合同均加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，证据2来源于大庆市公安局高新技术产业开发区分局，本院对上述证据均予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，刘士雪（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为刘士雪提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，刘士雪享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，刘士雪向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年8月21日至2019年11月20日。合同生效后，刘士雪因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还刘士雪全部押金。签订合同当日，刘士雪向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为刘士雪出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。同日，刘士雪与安佑公司又分别签订《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，约定安佑公司聘请刘士雪为专职司机，试用期三个月，自2019年8月21日起至2019年11月20日止，试用期工资3500元+油补（订单里程0.5/公里）+月流水超过1W提8%。期限届满合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。现约定期限已届满，车辆被安佑公司收回后，安佑公司未按约定返还押金，故刘士雪诉至法院。本院认为，刘士雪与安佑公司于同日分别签订了《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，但本案涉及的系《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定刘士雪交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还刘士雪全部押金。根据合同相对性原则，刘士雪向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明刘士雪未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还刘士雪押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对刘士雪要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为刘士雪未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，刘士雪诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘士雪押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 魏 彤二〇二〇年九月二十九日书记员 王海洋附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1122号之一 申请执行人：施细妹，女，1976年11月10日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：曾冬梅，女,1984年12月2日出生,汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人施细妹与被执行人曾冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人曾冬梅偿还借款本金40000元及支付相应利息，并承担本案执行费500元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人曾冬梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人曾冬梅发出限制消费令，且被执行人曾冬梅已在（2020）闽0424执375号案件中被纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人曾冬梅银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人曾冬梅名下有车牌号为闽Ｄ×××××的捷豹牌汽车和车牌号为闽Ｄ×××××的马自达汽车，本院在2020闽04**执374号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被执行人潘加喜、黄秀金、曾冬梅、曹金训金融借款合同纠纷一案中于2020年3月31日依法查封了以上车辆，但因上述车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置，申请执行人施细妹以车辆去向不明为由不要求在本案中轮候查封上述车辆。此外未发现被执行人曾冬梅有其他可供执行财产。 4.本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人曾冬梅无房产、不动产登记信息。 5.因被执行人曾冬梅违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人曾冬梅去向不明，无法实际采取拘留措施。 6.2020年9月23日，本院到宁化县寻找被执行人曾冬梅，未找到被执行人曾冬梅，据该地址住户反映，无“曾冬梅”在此处居住。另本院在执行（2020）闽0424执375号案件的过程中，已于2020年5月13日到被执行人曾冬梅的户籍地宁化县治平畲族乡田舍村赖屋坑**附**进行传统调查，未找到被执行人曾冬梅，据该村委会工作人员反映，曾冬梅仅户户口在该村，在该村居住。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄凤娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9530号上诉人（原审被告）：陕西华茂物业管理有限公司，住所：西安市未央区凤城一路**御道华城****。法定代表人：祁宝青，该公司财务经理。委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代厚权，男，1962年10月30日出生，汉族，住，住西安市新城区/div>上诉人陕西华茂物业管理有限公司与被上诉人代厚权不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张楠独任审理。本案现已审理终结。陕西华茂物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决依法改判驳回代厚权的诉讼请求。事实与理由：代厚权社会保险个人应缴部分的利息1099.96元，应当由代厚权个人承担，故而代厚权交与其公司的8000元仍剩余603.08元。因双方关于代厚权的医疗、失业保险仍有纠纷，故上述603.08元应当留存于上诉人处。代厚权答辩称，不交社保是陕西华茂物业管理有限公司的过错，我当时交8000元的时候已经说好了是个人承担部分。医疗及失业保险对方并没有证据证明其在积极办理。代厚权向一审法院提出诉讼请求：判令陕西华茂物业管理有限公司返还社保剩款项1703.04元。一审法院经审理查明：2016年9月23日代厚权入职陕西华茂物业管理有限公司礼宾部保安一职，2018年9月代厚权离职，代厚权在职期间陕西华茂物业管理有限公司未为代厚权交纳基本养老保险。代厚权离职后，双方就加班工资、离职经济补偿、养老、医疗、工伤、生育、失业保险等发生争议。就代厚权的养老保险部分，2019年10月18日陕西华茂物业管理有限公司向代厚权发生催告函，要求代厚权向其交纳代厚权个人应缴部分8000元。2019年11月5日代厚权向陕西华茂物业管理有限公司支付8000元用于补交其个人应缴基本养老保险部分，有陕西华茂物业管理有限公司向代厚权出具的收款收据为据。2019年12月11日陕西华茂物业管理有限公司为代厚权补交了西安市城镇职工基本养老保险，其中单位应缴额为15742.40、利息为571.89元，个人应缴额为6296.96元、利息为1099.96元。代厚权认为扣除其个人应缴额为6296.96元后，陕西华茂物业管理有限公司应向其退还剩余款1703.04元，陕西华茂物业管理有限公司不同意退还。遂双方发生争议，代厚权诉至一审法院，形成本案。本案中，代厚权认为，补交给养老保险中心个人利息部分，系陕西华茂物业管理有限公司未及时为其参与养老保险缴纳保险费所致，过错在陕西华茂物业管理有限公司，应由陕西华茂物业管理有限公司全部承担，其个人应承担的部分应为6296.96元，陕西华茂物业管理有限公司应向其退还剩余款1703.04元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。代厚权入职陕西华茂物业管理有限公司，陕西华茂物业管理有限公司应依法为代厚权参加基本养老保险，缴纳社会保险费。本案中陕西华茂物业管理有限公司未提供证据证明其未能及时为代厚权参加基本养老保险缴纳养老保险费系代厚权原因所致，本案对代厚权主张其未能及时参与养老保险缴纳个人应缴保险费系陕西华茂物业管理有限公司原因所致，予以认可。据此，陕西华茂物业管理有限公司未能及时为代厚权参加养老保险缴纳保费，存在过错，对于补交养老保险时所产生的个人利息部分1099.96元，应由陕西华茂物业管理有限公司承担。陕西华茂物业管理有限公司辩称扣除代厚权个人应缴额为6296.96元、利息为1099.96元，剩余603.08元须留存于陕西华茂物业管理有限公司单位，用于补交代厚权的医疗、失业等保险金，因代厚权不同意陕西华茂物业管理有限公司该项意见，且因代厚权交纳案涉8000元时明确指向该款用于个人应缴基本养老保险部分，陕西华茂物业管理有限公司该项辩称无事实与法律依据，本案不予采信。综上，扣除代厚权应承担的个人应缴基本养老保险部分6296.96元，陕西华茂物业管理有限公司应返还代厚权剩余款1703.04元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告陕西华茂物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告代厚权返还剩余款1703.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（代厚权已预交），由陕西华茂物业管理有限公司全部承担，于履行上款时一并支付代厚权。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，代厚权原系陕西华茂物业管理有限公司员工，陕西华茂物业管理有限公司未能及时为代厚权参与养老保险缴纳。现双方因补缴代厚权养老保险发生纠纷，关于个人应缴部分所产生的利息，陕西华茂物业管理有限公司主张应当由代厚权自行承担，但因代厚权未能及时参与养老保险缴纳个人应缴保险费系陕西华茂物业管理有限公司原因所致，故该部分利息应当由陕西华茂物业管理有限公司承担。关于陕西华茂物业管理有限公司称剩余603.08元应留存于其公司的意见，代厚权对此并不同意，且陕西华茂物业管理有限公司并未提供证据证明代厚权因医疗、失业保险等应向其公司支付款项及具体的金额，故对其该上诉理由不予采纳。据此，代厚权因补缴养老保险共向陕西华茂物业管理有限公司支付了8000元，扣除其个人应缴额6296.96元后，剩余款项1703.04元陕西华茂物业管理有限公司应予返还，一审法院裁处适当。综上所述，陕西华茂物业管理有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西华茂物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 楠二〇二〇年九月一日书记员 周美丽
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2455号申请执行人阳烈猛依据已发生法律效力的（2020）黔0382民初2481号民事判决书，向本院申请执行被执行人王大明、何宗禹民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人立即偿还借款本金50000元、并承担案件受理费525元，本案执行费658元。在执行过程中，袁启林已返还借款8000元，针对剩余案款32320元，双方当事人达成和解如下:1、被执行人王大明于2020年9月1日支付申请执行人阳烈猛25525元（已当庭给付）；2、余款25000元，被执行人王大明自限于2021年9月1日前支付。如被执行人未按以上和解协议履行，申请执行人可自被执行人违约之日起两年内向人民法院申请恢复执行。综上，本案结案方式为：终结执行。特此通知二〇二〇年九月一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32324号原告：许强，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区XXX镇XXX村**。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。原告许强与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告许强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合同款学费人民币(币种下同)17,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付课时费17,800元。被告一直以学员未满为由未能开班。后被告于2019年5月发布通告后停课。目前校区已无任何工作人员，也无法取得联系，故原告起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月七日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5216号原告：东莞市虎门酷族童装店，住所地广东省东莞虎门镇银龙路富民金辉个体童装商场第****铺，统一社会信用代码为92441900MA50Q9CQ1K。经营者：黄诚一，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码为441************618。委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。被告：廖亚丹，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码为440************146。案件案由加工合同纠纷诉讼请求1.判令被告向原告支付加工款74671元，并自2016年10月3日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率的150%（7.125%）的标准支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶辉武到庭参加了诉讼，被告经公告送达应诉传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张与被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工款74671元未付。为证明该主张，原告提交了两份《欠款凭证》为据。其中落款日期为2016年4月26日的《欠款凭证》主要内容为本人廖亚丹欠到虎门富民金辉童装城《酷族童装店》货款42780元整，并承诺将所有所欠货款在当年农历十二月二十日前付清；《欠款凭证》左下方“身份证号码”处有“440************146”手写字样，“欠款人”处有“廖亚丹”字样签名及捺印。落款日期为2016年10月2日的《欠款凭证》主要内容为本人廖亚丹欠到虎门富民金辉童装城《酷族童装店》货款70473元整，并承诺将所有所欠货款在当年农历十二月二十日前付清；身份证号码”处有“440************146”手写字样，“欠款人”处有“廖亚丹”字样签名及捺印。原告持有上述两份《欠款凭证》的原件。庭审中，原告主张双方并未签订书面的加工合同，双方的交易模式是被告到原告处看样板并确定样本后，由原告根据样板进行加工或被告带上样板到原告处让原告加工；还主张两份《欠款凭证》上的“虎门富民金辉童装城《酷族童装店》”指的就是原告，被告在出具《欠款凭证》后共支付了38582元，尚余74671元未付。对于为何在第一份《欠款凭证》尚未支付完毕的情况下还继续让被告欠款，原告解释为因服装加工行业是买方市场，竞争激烈，原告处于经营需要。原告称双方约定的是货到付款，被告在《欠款凭证》上所称的“在当年农历十二月二十日前付清”是被告单方承诺的付款期限，原告并不同意，现被告逾期付款，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告应向原告支付逾期付款利息，具体计算方式如下：以74671元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2016年10月3日起至2019年8月19日止；以74671元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%，自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止。另查，2016年农历十二月二十日所对应的公历时间为2017年1月17日。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的两份《欠款凭证》有被告的签名捺印确认，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对两份《欠款凭证》的真实性予以确认。原告持有该两份《欠款凭证》的原件，其主张为案涉《欠款凭证》所涉加工款的权利主体，本院依法予以采纳。原告主张双方约定的付款期限为货到付款，但并未提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。两份《欠款凭证》明确约定了案涉加工款合计113253元应当在2017年1月17日前支付完毕，原告现主张被告仅支付了38582元，在被告未能举证证明其已足额支付案涉加工款的情况下，本院对原告的主张予以采信，现支付期限已届满，原告要求被告立即支付剩余加工款74671元（113253元-38582元），合法有据，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款构成违约，原告要求支付逾期付款利息，实际是要求被告支付逾期付款的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，但利息应自履行期限届满之次日起计算，即以74671元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2017年1月18日起至2019年8月19日止；以74671元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%，自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告廖亚丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门酷族童装店支付加工款74671元；二、限被告廖亚丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门酷族童装店支付利息[以74671元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2017年1月18日起至2019年8月19日止；以74671元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的150%，自2019年8月20日起计至全部款项付清之日止]；三、驳回原告东莞市虎门酷族童装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告廖亚丹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  李艳玫人民陪审员  陈巧如二〇二〇年九月九日书 记 员  陈倩婷黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10877号原告：朱敏志，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：贵州贵龙客车制造有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开第二工业园区。统一信用代码：91522620556633698W。法定代表人：余威。原告朱敏志与被告贵州贵龙客车制造有限公司（以下简称“贵龙公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏志到庭参加诉讼，被告贵龙公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏志向本院提出诉讼请求：判决被告偿还拖欠原告2016年1-12月，2018年1-12月，2019年1-2月的工资232825元。事实和理由：2016年至2019年，原告在被告贵龙公司上班，被告尚未支付全部工资。原告多次催讨无果，故特向法院提起诉讼。被告贵龙公司未作答辩。根据原告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告朱敏志在被告贵龙公司处工作，被告拖欠原告2016年1-12月，2018年1-12月，2019年1-2月的工资共计232825元。原告提交的2019年11月30日被告贵龙公司财务刘智能签名的《工资详情表》载明2016年1-12月，2018年1-12月，2019年1-2月，被告贵龙公司欠付朱敏志工资余额合计232825元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的工资，不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，可按照普通民事纠纷处理。被告未作答辩，亦未举证证明其现已支付工资情况，故根据原告所举证据及陈述，本院对被告欠付原告232825元工资予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贵州贵龙客车制造有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告朱敏志工资232825元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2396元，由被告贵州贵龙客车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王金贵二〇二〇年九月七日法官助理李成伟书记员文生燕
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初363号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人严某，武威市人，群众，现住凉州。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月4日23时10分许，被告人严某醉酒后无驾驶证驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶至本市凉州区云翔小区北口路段右转弯时，被执勤民警当场查获。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：从送检的严某血液中检测出乙醇，含量95.56mg/100ml。上述事实有立案登记表、现场勘察笔录和照片、司法鉴定意见书、机动车驾驶人信息、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人严某违反道路交通管理法规，醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。鉴于被告人严某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 于 瑛人民陪审员 宁玉桂人民陪审员 常玉萍二○二○年九月十六日书记员 唐晶玉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执恢208号 申请执行人：中国邮政集团公司河北省丰宁满族自治县分公司 被执行人：赵清文 被执行人：宋海坤 被执行人：徐云贺 关于申请执行人中国邮政集团公司河北省丰宁满族自治县分公司与被执行人徐云贺、宋海坤、赵清文合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2019）冀0826民初769号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同纠纷款180000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出承德市中级人民法院作出（2019）冀0826民初769号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以 结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王明明
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初85号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人王永，男，1973年7月5日出生于河北省怀安县，汉族，大专文化，中共党员，现住河北省怀安县沙河**。2020年5月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审。同年7月20日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人王永犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员贺彦飞、武海艳出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2020年4月16日，怀安县公安交通警察大队城区中队民警在值勤，王永驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车从经过，被值勤民警用呼吸式酒精测试仪进行测试，其测试结果为148ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月20日收到天津市天永法医鉴定所鉴定，被告人王永血液中乙醇含量为155.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永到案后能后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。诉请本院依法惩处。 被告人王永辩称：他岳母因病难受的厉害，他才酒后驾车送岳母到诊所看病。他自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年4月16日17时左右，被告人王永与其妻子牛翠琴、岳母在其大姨姐牛凤琴家中吃饭、喝酒。在吃饭过程中，被告人王永的岳母心脏突然不舒服，被告人王永酒后驾驶自己的车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车载其岳母、妻子前往怀安县柴沟堡镇文苑一期门口诊所看病。当日20时30分左右，被告人王永开车载其妻子和看完病的岳母返回途中行驶至怀安县时，被正在执勤的怀安县公安交通警察大队城区中队民警查获。经现场呼气酒精含量检测为148ｍｇ／100ｍｌ，经天津市天永法医司法鉴定所血液乙醇含量鉴定，被告人王永血液中乙醇含量为155.15ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人王永到案后如实供述了犯罪事实，在审查起诉阶段，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人王永免予刑事处罚。 证实上述事实的证据有： 1、书证： （1）怀安县公安局受案登记表、立案决定书。证实被告人王永于2020年4月16日20时被怀安县公安交通警察大队城区中队民警查获，怀安县公安局于2020年4月20日对被告人王永危险驾驶一案立案侦查。 （2）查获经过，证实被告人王永于2020年4月16日20时许被怀安县公安交通警察大队城区中队民警查获。 （3）被告人王永常住人口数据查询详细信息，证实了被告人王永的身份信息。 （4）怀安县公安交通警察大队行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书。 （5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人王永机动车驾驶证、行驶证复印件。证实了被告人王永的驾驶车辆、驾驶证正常。 （6）案发现场照片、抽取血液照片及现场呼气式酒精检测结果单， 2、证人张爱亮证言：他是柴沟堡镇一街卫生室（柴沟堡镇文苑一期门口）的乡村医生，他认识王永，王永的岳母是他的病人。他记得四月份的一天晚上，王永带着老人来诊所看病，好像是病人心脏不舒服，其他情况因时间长了他记不清了。 3、被告人王永的供述与辩解：2020年4月16日晚，他和妻子去他大姨姐家看其岳母。晚上五点左右他和他妻子在他大姨姐家吃饭、喝酒，吃饭的时候他岳母突然心脏不舒服，他就与妻子开车拉上其岳母去看病。晚上八时许，他开车载着看完病的岳母回家时，在行驶到他位于沙河的住宅门口时被交警查获，呼气检测结果为148ｍｇ／100ｍｌ。车是他的，他有驾驶证，是Ａ2本。 4、鉴定意见，经天津市天永法医司法鉴定所乙醇含量检测，被告人王永血液酒精含量为155.15mg/100ml。 5、认罪认罚具结书。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，与审理查明事实相符，本院予以确认。 本院认为，被告人王永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王永到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并且属于因急救病人而醉酒驾驶机动车，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人王永犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭志富 人民陪审员  左 清 人民陪审员  张发发 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  阮爱琴
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）288288.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1941.43元，逾期罚息（美元）5734.67元，复利（美元）38.62元，以上共计（美元）296002.72元（折合人民币2070539.02元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）288288.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1941.43元为基数，均按融资之日的执行利率2.664130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280928），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）288288.00元，融资期限为2019年9月18日至2019年12月17日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.664130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月18日向被告提供融资（美元）288288.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月17日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：288288.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月18日起至2019年12月17日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.664130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月18日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金288288.00美元、利息1941.43美元、罚息5734.67美元、复利38.62美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金288288.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1941.43美元、罚息5734.67美元、复利38.62美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金288288.00美元为基数，复利以尚欠利息1941.43美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11682.16元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执916号 申请执行人：张树德，男，1949年12月19出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈小躲，男，1983年12月29出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人张树德与被执行人陈小躲劳务合同纠纷一案中，申、被双方于2020年9月17日达成执行和解（被执行人承诺于2021年2月8日前向申请执行人履行(2020)川1623民初497号民事判决书确定的给付义务）。申请执行人张树德撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执916号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  喻 斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理  马林东 书 记 员  包乘齐
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4451号原告：张胜荣，男，1945年12月15日出生，汉族，住长兴县。被告：黄法根，男，1944年2月17日出生，汉族，住长兴县。原告张胜荣与被告黄法根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。张胜荣于2020年9月22日以黄法根已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张胜荣提出撤回对黄法根的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张胜荣撤诉。本案案件受理费减半收取计150元，由张胜荣承担。审判员 李 勇二〇二〇年九月二十二日书记员 林李敏
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初815号 原告：费瑞龙，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：朱义华，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告费瑞龙与被告朱义华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费瑞龙到庭参加诉讼，被告朱义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告费瑞龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还代付款124750元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告通过原告向原告朋友借款，原告作为担保人，在（2019）皖0523民初3173号民事判决书中承担该项借款的连带清偿责任，并于该判决书生效后向债权人支付了借款124750元。经多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告费瑞龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、（2019）皖0523民初3173号民事判决书，证明被告应偿还袁发友借款本金及利息，原告承担连带责任。 证据三、收条及汇款凭证，证明原告于2020年1月20日给付袁发友124750元，经协商，袁发友承诺判决书所涉债权剩余款项不再向原告追偿。 被告朱义华对上述证据未予质证。 被告朱义华未向法庭提供证据。 本院对原告提交的证据认定如下： （1）对证据一，经查证核实，本院予以认定； （2）证据二、证据三可相互印证，故对该证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月11日，被告朱义华向袁发友（另案原告）借款150000元，约定月利率1.5%，被告朱义华向袁发友出具借条一张，原告作为担保人签字。后因被告朱义华未及时还款，袁发友于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于2019年11月20日作出（2019）皖0523民初3173号民事判决：一、被告朱义华于本判决生效之日起三日内归还原告袁发友借款本金124750元及利息（利息自2016年1月27日起，按月利率1.5%计算至还款之日止，但应扣除已支付的利息20000元）；二、被告费瑞龙对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告袁发友的其余诉讼请求。2020年1月20日，费瑞龙与袁发友达成协议，袁发友只要求费瑞龙给付本金124750元，判决书所涉债权剩余款项，不再向费瑞龙追偿。同日，费瑞龙通过银行转账将124750元转给袁发友。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告朱义华向袁发友借款150000元，约定月利率为1.5%，并出具欠条一张，原告费瑞龙作为担保人签字。该借款合同是各方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告费瑞龙作为袁发友与被告朱义华的担保方，在其承担代为垫付的担保责任后，有权向被告朱义华行使追偿权，故原告费瑞龙要求被告朱义华返还代偿款124750元的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱义华于本判决生效之日起三日内返还原告费瑞龙代偿款124750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2795元，由被告朱义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵晓军 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  陈寿珍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  彭龙梅 附本判决书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2020)陕0482民初1234号 原告：李某某，男被告：房某，男。原告李某某与被告房某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告房某经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务费13578元及利息（利息按照月息2%从2020年6月30日计算至被告实际偿还之日）。二、依法判决被告支付原告追索劳务费合理花费1000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告雇佣原告为其承包的工程提供电焊劳务，工资按月计算。2020年1月，该工程完工。被告除支付部分劳务费外，尚欠13578元劳务费未支付。2020年5月18日，被告给原告出具欠条一份，并承诺付款，但经原告多次催要未果。遂起诉，望判如所请。被告房某未出庭、亦未答辩。原告针对其主张提供有被告署名的欠条一份，同时申请证人孙某某出庭作证。孙某某当庭陈述：其与原、被告均相识，应被告请求，其介绍原告去被告处提供电焊劳务，被告现实际下欠原告劳务费13578元属实，其对此知情。经审理查明，原告与本案证人孙某某相识，孙某某与被告房某亦相识，2019年7月经孙某某介绍，原告去被告承包的工地提供电焊劳务，2020年1月该劳务结束，被告除支付原告部分劳务费外，于2020年5月18日给原告出具欠条1份，内容为“欠条 本人房某身份证号（610XXXXXXXXXXXXXXX）欠李某某2019年12月份和2020年1月份工资人民币共计13578元（壹万叁仟伍佰柒拾捌元整），从2020年六月份每月30号还款2000元，定于2020年11月30号前还清，逾期不还将按2%（百分之二）收取利息 欠款人：房某  电话：1371509XXXX  2020年5月18日”。后经原告催要未果。原告起诉。本院认为，原告陈述及其提供的有被告署名的欠条与证人孙某某的当庭陈述能够相互印证，证明原告李某某为被告提供电焊劳务、被告现仍下欠原告劳务费的事实，应予认定，对于下欠劳务费金额，按被告给原告出具的欠条记载的13578元予以认定。故对原告要求被告给付拖欠劳务费13578元的主张，应予支持；对于原告要求被告给付拖欠劳务费利息的主张，因约定不明确，不予支持；对于原告要求被告给付追索劳务费合理花费1000元的主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房某于本判决生效后十日内给付原告李某某拖欠劳务费13578元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。    如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告房某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员     高敏彬  二〇二〇年九月十日 书  记  员      姚  欢  附：一、本案相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初162号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人梁学明，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年3月17日被合江县公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人梁学明犯非法持有枪支罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王彦凯、检察官助理李世俊出庭支持公诉，被告人梁学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月10日11时许，侦查人员根据工作线索对被告人梁学明位于合江县的住所进行搜查，当场查获梁学明持有的1支射钉器改制的火药枪、1塑料瓶装的铁砂子，14枚射钉弹。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支致伤力。 被告人梁学明到案后如实供述上述事实，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理本案。 公诉机关认为，被告人梁学明违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人梁学明归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获说明、取保候审决定书、户籍证明、前科查证说明、被告人梁学明的供述和辩解、证人梁某、袁某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、枪支检查笔录及照片、痕迹检验鉴定等证据证实。 被告人梁学明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 审理中，经合江县公安局委托，合江县司法局对被告人梁学明社区矫正环境进行调查评估，评估意见为：可以纳入社区矫正。 本院认为，被告人梁学明违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已经构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人梁学明归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。根据被告人梁学明的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁学明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的射钉枪一支、铁砂子若干、子弹14颗由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案引用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏、枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1150号 申请执行人：周忻睿，女性，2001年07月09出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人周忻睿申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1487号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付36，043.20元及利息，缴纳执行费441.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7141号之一申请执行人：大唐融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-27）。法定代表人：王海燕，董事长。被执行人：山东龙马重科有限公司，住所，住所地山东省惠民经济开发区新永莘路div>法定代表人：贾崇芳，执行董事。被执行人：山东龙马重工集团有限公司，住所，住所地山东省青州市工业路**div>法定代表人：贾崇芳，执行董事。本院在执行申请执行人大唐融资租赁有限公司与被执行人山东龙马重科有限公司、山东龙马重工集团有限公司保理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5094号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户1个，冻结期限于2021年8月5日届满。申请执行人在诉讼期间向本院申请保全被执行人名下财产，本院作出（2019）津0116民初5094号民事裁定书，并以（2019）津0116执保506号实施保全措施，轮候查封被执行人山东龙马重工集团有限公司名下三处不动产，查封期限于2022年9月4日届满；轮候查封被执行人山东龙马重科有限公司名下九处不动产，查封期限于2022年9月3日届满；轮候冻结被执行人山东龙马重科有限公司持有股权，冻结期限于2022年9月3日届满；轮候冻结被执行人山东龙马重科有限公司持有的股权，冻结期限于2022年9月3日届满，申请执行人要求暂不处置上述不动产。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月十四日法官助理王柬东书记员董辉
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1321号 原告任天成，男，1994年11月30日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人刘爱强、冉曼，河北满星律师事务所律师。 被告张洪林，男，1996年8月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告任天成与被告张洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天成及其委托诉讼代理人刘爱强、冉曼，被告张洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任天成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告货款人民币壹拾伍万陆仟柒佰贰拾柒元（156727元）并支付逾期付款利息（利息按月息1.5%计算，自2020年1月23日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为买卖合同关系，被告曾多次向原告购买钢材，2020年1月23日被告向原告出具欠条，内容载明：“欠条今欠天成钢材货款156727元，2020年1月23号，张洪林130621199608144978，2月30日以前还5万如还不上按利息1分5厘产生，余款6月15日以前还清还不清都按1分5厘利息产生张洪林”，但经原告多次索要，被告至今仍未给付。 被告张洪林辩称，欠条是我打的，送货单认可，但货质量有问题。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间为买卖合同关系，被告曾多次向原告购买钢材，2020年1月23日被告向原告出具欠条，内容载明：“欠条今欠天成钢材货款156727元，2020年1月23号，张洪林130621199608144978，2月30日以前还5万如还不上按利息1分5厘产生，余款6月15日以前还清还不清都按1分5厘利息产生张洪林”。原告出示销货清单，被告认可欠条、认可销货清单上的签字。 本院认为，被告张洪林购买原告任天成的钢材等材料，买卖合同关系成立，被告张洪林欠原告任天成材料款156727元，应予偿还。庭审中，被告张洪林提出所购买的材料有质量问题，未向法庭提供证据。原、被告在欠条中约定了利息，应予保护，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月23日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告张洪林于判决生效后七日内给付原告任天成欠款156727元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月23日起至付清之日止。 案件受理费1717元，由被告张洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田 阔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7421号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、 梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初5687号民事判决书与（2019）粤04民终2835号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8045号原告：中山市富茂石油化工连锁有限公司盛丰瓶装燃气供应站，住所地广东省中山市*******临12、13号。主要负责人：梁全森，该企业总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：中山市富力通五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************第二卡。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1998年5月15日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：杨泽威，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中山市富茂石油化工连锁有限公司盛丰瓶装燃气供应站（以下简称富茂石化盛丰供应站）与被告中山市富力通五金制品有限公司（以下简称富力通公司）、杨某1、杨泽威买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富茂石化盛丰供应站的委托诉讼代理人官丽群到庭参加了诉讼，被告富力公司、杨某1、杨泽威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富茂石化盛丰供应站向本院提出诉讼请求：判令富力通公司、杨某1、杨泽威支付富茂石化盛丰供应站货款9790元及利息（自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）。事实和理由：富茂石化盛丰供应站自2019年10月27日起向富力通公司供应石油气，双方口头约定供货时结清上批货款。因富力通公司未能按时支付货款，杨泽威于2019年12月14日出具《欠货款对账单》，确认尚欠2019年11月7日至24日货款共9790元，并约定在2019年12月31日付清。还款期限届满，富力通公司、杨某1及杨泽威均未付款，富茂石化盛丰供应站多次催款未果。富力通公司为杨某1设立的自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，杨某1应对富力通公司的尚欠货款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，富茂石化盛丰供应站特诉至法院主张前述权利。富力通公司、杨某1、杨泽威未作答辩。本院经审理认定事实如下：富力通公司为成立于2018年9月6日的自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者为杨某1。2019年11月7日至24日，富茂石化盛丰供应站向收货单位为“富力通”的客户送货，共计货款20790元，收货单位及经手人处分别有杨泽威及梁浩贤的签名。2019年12月4日，杨泽威作为欠款人在《欠货款对账单》中签名。对账单列明2019年11月7日至同月24日交易货款合计20790元，已付11000元，欠尾款9790元，杨泽威确认其于2019年11月1日至30日经营富力通公司期间拖欠富茂石化盛丰供应站货款9790元。本院认为，富茂石化盛丰供应站主张其与富力通公司之间存在买卖合同关系且富力通公司尚欠其货款9790元，提交了送货单、对账单为凭，并对交易过程进行了陈述。富力通公司未到庭对此进行抗辩和举证，故本院采信富茂石化盛丰供应站的主张，认定双方之间存在买卖合同关系且富力通公司尚欠货款9790元。杨泽威作为欠款人出具《欠货款对账单》确认其经营富力通公司期间尚欠富茂石化盛丰供应站货款9790元，应视为其加入富力通公司尚欠富茂石化盛丰供应站的债务中，自愿与富力通公司共同承担还款责任。现富力通公司、杨泽威经富茂石化盛丰供应站催促，未按约定支付尚欠货款，构成违约，现富茂石化盛丰供应站主张富力通公司、杨泽威支付尚欠货款9790元及赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持，但因双方并未约定利息标准且富茂石化盛丰供应站未举证其存在其他损失，故应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”杨某1系富力通公司的唯一股东，杨某1未提供证据证明富力通公司的财产独立于其自己的财产，杨某1应对富力通公司的前述债务承担连带责任。富力通公司、杨某1、杨泽威未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市富力通五金制品有限公司、杨某1、杨泽威于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市富茂石油化工连锁有限公司盛丰瓶装燃气供应站支付货款9790元并赔偿逾期付款利息损失（以9790为基数，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市富茂石油化工连锁有限公司盛丰瓶装燃气供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市富力通五金制品有限公司、杨某1、杨泽威负担（原告中山市富茂石油化工连锁有限公司盛丰瓶装燃气供应站已预交，被告中山市富力通五金制品有限公司、杨某1、杨泽威于判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市富茂石油化工连锁有限公司盛丰瓶装燃气供应站，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年九月七日书记员  徐杏盈
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初913号原告：梁柳燕，女。委托诉讼代理人：冯秋金，广东大雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湛江市麻章区******民小组（以下简称古河村民小组），住所地：湛江市麻章区******。法定代表人：梁某1。被告：湛江市麻章区******古河经济合作社（以下简称古河经济合作社），住所地：湛江市麻章区******。法定代表人：梁某1。二被告的共同委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告梁柳燕与被告古河村民小组、古河经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告古河村民小组、古河经济合作社支付原告41000元及利息（利息计算：从2016年8月23日起以33000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止；从2018年5月18日起以41000元为基数，按年利率6%计至付清本息之日止），本息暂计至起诉之日为49784.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系古河村民小组的村民，居住生活在该村，户口也在该村，是集体经济组织成员。由于湛江商贸物流城项目建设需要，市政府征收古河村土地，征地补偿安置方案已于2011年确定实施。古河村民小组经三分之二村民代表表决通过了案涉两笔款项的分配方案，方案规定：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续已生育的（即事实婚姻）”。2016年8月23日、2018年5月18日，被告分别按每位村民分配33000元、8000元的标准分配征地补偿款、青苗补偿款。被告以原告未办登记手续但已于2015年12月25日生育一女为由，拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告已侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。二被告辩称，一、本案不属于人民法院受理案件范围。原告是否具有古河村民小组集体经济组织成员资格，应当先由当地人民政府审理认定，原告直接提起诉讼不当。二、被告古河经济合作社非适格被告。征地补偿款的使用、分配方案由古河村民小组召开村民会议或村民代表会议决定，故古河经济合作社不是本案的适格被告。三、古河村民小组根据村民代表会议表决通过的分配方案，不向原告发放涉案款项是村民自治的体现，依法有据。四、原告已实际享有其他村集体经济组织成员待遇。原告的户口虽在本村，但其早已与其他村村民共同生活，并生育子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务。五、原告主张支付2016年8月23日的分配款已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院经审理查明，被告古河村民小组于2016年8月23日、2018年5月18日，分别按每位村民发放33000元、8000元的分配标准分配征地补偿款、青苗补偿款。原告以其出生在古河村民小组、古河经济合作社，在分配该两笔款时，原告的户口落户在湛江市麻章区***古河村5*，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当发放上述两笔款项给原告。但被告古河村民小组作出的分配方案写明：“不可享分征地青苗补偿款的人员情况：1、户口在本村出生的妇女，已结婚，虽未办登记手续，但已生育的（即事实婚姻）；2、本村出生的妇女，结婚又离婚，虽户口仍在本村的；3、空挂户口的（不是亲生子女的）”，原告早已与其他村村民共同生活，并于2015年12月25日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故被告古河村民小组拒绝分配征地补偿款、青苗补偿款给原告。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告认为其出生在古河村民小组、古河经济合作社，户口登记在古河村民小组、古河经济合作社，系被告古河村民小组、古河经济合作社的成员，故被告应当向其发放上述两笔款项；被告古河村民小组认为原告的户口虽仍登记在古河村民小组，但原告早已与其他村村民共同生活，并于2015年12月25日生育有子女，享受了其他村的集体经济组织成员待遇，在古河村既无责任田，也没有宅基地，原告也没有履行古河村集体经济组织成员的义务，故根据分配方案不予发放征地补偿款、青苗补偿款给原告。从双方争议的实质内容可知，集体经济组织成员资格的认定是处理涉案分配款纠纷的前提，也是核心所在。但现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定。由于农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本民事权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中，坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织的利益和众多农民个体的利益。因此，本案不宜作为民事案件进行审理，当事人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁柳燕的起诉。本案受理费522.30元，本院予以退还给原告。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年九月八日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17504号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈笑，女，1993年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨南街道外陈村上市头**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈笑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币46,716.68元、利息4,483元、违约金1,212.21元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计52,411.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈笑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金46,716.68元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈笑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计46,716.68元；二、被告陈笑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.92元，减半收取计483.96元，由被告陈笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4988号原告：乔林峰，男，汉族，1986年9月25日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文雅，河南滳锦律师事务所实习律师。被告：谢昶，男，汉族，1987年1月5日出生，住郑州市中原区。原告乔林峰与被告谢昶民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年9月29日，原告乔林峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔林峰撤诉处理。案件受理费减半收取计735元，由原告乔林峰负担。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月二十九日书记员  王 惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25487号原告：钟礼全，男，1977年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市天河区棠下街棠下股份合作经济联社，住所地广东省广州市天河区中山大道棠下涌东路**之一，统一社会信用代码N2440106C1491445XY。法定代表人：钟志刚。委托诉讼代理人：黄婉莹，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。原告钟礼全与被告广州市天河区棠下街棠下股份合作经济联社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告钟礼全于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟礼全撤诉。案件受理费313元，由原告钟礼全负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年九月二十二日书记员  李月芸