甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1138号上诉人（原审原告）：何少华，男。委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：白香梅，甘肃玉关律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司。负责人：王懂东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：兰州顺丰速运有限公司。法定代表人：王书槐，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐光明，兰州顺丰速运有限公司员工。二被上诉人共同委托诉讼代理人：晋燕州，兰州顺丰速运有限公司员工。上诉人何少华因与被上诉人兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司、兰州顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案,不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何少华上诉请求：1.撤销金塔县人民法院（2020）甘0921民初939号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。被上诉人虽将上诉人交付邮寄的货物运输至指定地点，但上诉人拆封后发现不是其最初邮寄的4369号萨克斯，被上诉人在运输过程中采取了掉包手段，被上诉人应就是否采取掉包向法庭提交证据予以证明。2.上诉人在邮寄时要求工作人员在邮寄单处填写邮寄物品的号码，工作人员以邮寄单上地方太小无法填写为由拒绝，基于对被上诉人的信任，上诉人也没有再坚持要求工作人员在邮寄单上填写物品号码，在无法证实邮寄物品是否属于诉争物品时，被上诉人应当提供当时的监控，就可以证明更改的事实存在。3.收件人在长沙收到物品并不知道邮寄的物品是否属于真实的物品，只有上诉人才能分辨出来，所以上诉人在6个月后到长沙才知晓物品被掉包的事实，不存在6个月期间发生其他情况的情形发生。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，被上诉人在运输过程中负有将货物安全及时送达收货人的合同义务，上诉人将货物交付于被上诉人，现货物被调换，被上诉人应承担过错责任。兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司、兰州顺丰速运有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1.作为从事快递行业的运输企业，被上诉人没有能力也没有义务对寄件人寄件的物品型号、品牌进行鉴定或辨别，只审核是否属违禁品，被上诉人无法分清上诉人所述的乐器型号。2.上诉人所邮寄物品寄件时外包装完好，收件人正常签收，被上诉人已经完成合同约定的责任和义务，被上诉人没有从事音乐行业的人员，不清楚乐器型号，也没有对乐器进行掉包。3.上诉人在正常签收快件后6个月才告知所谓掉包，且没有任何事实及法律依据进行佐证。何少华向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还被掉包的“星海”牌降E调中音萨克斯管；2.退还运费57元，保价运费70元，个性化包装费8元，合计135元；3.赔偿损失15000元；4.诉讼费、律师代理费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年3月18日14时，何少华向兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司寄件，托寄物为乐器萨克斯风，寄件方为酒泉市肃州区法院何少华，收件方为何志轩，收货地址为湖南省长沙市天心区赤岭路通用时代小区13栋702，运单号为283606311441，何少华交纳了运费57元，保价费70元，个性化包装费用8元。该快递于2019年3月21日向何志轩派送，因何志轩要求更改派送时间，将派送时间更改为2019年3月23日早上8时至12时，该快递于2019年3月23日早上签收，何志轩未对运单号为283606311441快递的数量、型号、质量等提出异议。2019年9月26日，何少华向兰州顺丰速运有限公司对运单号为283606311441所寄萨克斯型号提出异议并投诉。另查明，原告何少华于1999年1月10日以2400元购得型号为4369号萨克斯乐器。一审法院认为，依法成立的合同关系应当受法律保护。原告何少华将乐器萨克斯风交付被告兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司，要求向长沙市天兴区通用时代小区何志轩寄送，交纳了运费等相关费用，被告兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司接受所寄送的货物后，出具了号码为283606311441的运单，是合同双方真实意思的表示，且内容并不违反法律规定，自原告交付邮寄的货物，双方之间形成的邮寄服务合同成立且生效。在履行合同过程中，被告按照合同的约定将乐器萨克斯风邮寄到了目的地，且交付给了收件人何志轩，履行了合同义务。原告何少华认为，被告采取了掉包手段，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的运单上载明的邮寄物品为“萨克斯风”，原告在审理中认为在邮寄时交付的型号为4369号萨克斯，原告虽提供了于1999年曾购买过该型号萨克斯的票据及合格证，未提供交付货物的其他证据，不能证明于2019年3月18日向被告交付邮寄的就是该型号为4369号的萨克斯，不能证实被告兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司采取了掉包行为，对此，原告应承担举证不利的风险后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条，收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付了货物。被告兰州顺丰速运有限公司酒泉分公司提供的运单证实了何志轩于2019年3月25日收到的也是萨克斯，尽管与原告于1999年购买的萨克斯型号不一致，但在收到货物后，收货人应当及时检查，查看型号与邮寄方交付邮寄的货物是否一致，但时至2019年9月25日，原告才提出查询，中间时间相隔6个多月，期间产生了诸多不确定因素，无法认定原告主张的型号为4369号的萨克斯已经交付给被告的事实。故原告的请求缺乏事实依据和法律依据，无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费176元，适用简易程序审理，减半收取88元，由原告何少华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案系因邮寄乐器引起的服务合同纠纷。上诉人何少华主张其邮寄的萨克斯被掉包，根据快递运单记载，上诉人在邮寄萨克斯乐器时，在快递运单上提供了寄件人、收件人相关信息，标明托寄物为萨克斯风，件数1件，但对所邮寄的萨克斯型号及出厂编号未作任何备注或标示。首先，上诉人所提交的收据及合格证只能证明上诉人曾购买过编号4369的4204型E调中音萨克斯，无证据证明其向被上诉人交件验视并邮寄的物品就是编号4369的萨克斯乐器，上诉人亦无证据证明是因被上诉人工作人员的原因导致没有填写所邮寄乐器编号。其次，依照常理，本案中上诉人所主张的萨克斯乐器具有出厂编号，应有别于其他的同类萨克斯，无论是寄、收件时都应加强物品检查的注意义务，在签收物品时应及时查看检验与邮寄物品是否一致。但收件人何志轩在签收上诉人邮寄的乐器时并未对所邮寄物品提出异议，在签收后亦向上诉人进行了告知，上诉人在物品签收6个月后主张收件人收到的乐器与其邮寄的乐器不一致，所邮寄乐器被掉包的上诉理由缺乏充分证据证实，不能成立。根据《最高人民法院关于修改的决定》，新证据规定自2020年5月1日起施行，原证据规定第二条已被删去不再适用，一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人何少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由上诉人何少华负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 赵建兵二〇二〇年九月二十一日书记员 高 阳