四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1694号 原告：贺代金，男，1975年4月8日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋为，四川铁韬律师事务所律师。 被告：万永志，男，1991年8月13日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：邹明，男，1975年4月6日出生，汉族，住仁寿县。 被告：四川金马房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人：周毅，执行董事。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄登峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地仁寿县文林镇江家坝黎明街**。 法定代表人：周学良，董事长。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄登峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：李宗全，男，1964年2月12日出生，汉族，住仁寿县。 原告贺代金与被告万永志、邹明、四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告贺代金申请追加四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称五建司）和李宗全作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。被告五建司于2020年5月20日申请对原告的伤残等级申请重新鉴定；原、被告协商一致，被告五建司出具委托书，由四川大学华西法医学司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对原告的伤残等级进行重新鉴定；四川大学华西法医学司法鉴定中心于2020年6月29日出具《司法鉴定意见书》。该案于2020年7月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺代金及其委托诉讼代理人张竞，被告万永志及其委托诉讼代理人郭小仪，被告金马公司、五建司的委托诉讼代理人谌俊英到庭参加了诉讼；被告邹明、李宗全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺代金向本院提出的诉讼请求：1．判令被告共同赔偿原告医疗费和后续治疗费、一次性医疗补助金和就业补助金、护理费、一次性伤残补助金等共计168,238.10元；2．被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告贺代金变更第一项诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金、治疗期间的工伤保险待遇、护理费、治疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费共计239,679.59元。事实及理由：被告金马公司借用被告五建司资质，以被告五建司名义修建仁寿县金马国际购物广场，将其消防工程转包给被告邹明，被告邹明又将一部分工程转包给被告万永志进行施工。被告万永志雇佣原告贺代金。2019年6月11日15时许，原告在进行消防水管安装时，因脚手架突然垮塌，导致原告从4米高的高架上坠落受伤，造成右侧跟骨粉碎性骨折、左股骨内侧髁撕脱骨折、左膝半月板损伤。治疗期间，被告金马公司仅支付医疗费用34,798.36元。原告出院后，经司法鉴定机构鉴定，伤残等级评定为9级。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。 被告万永志辩称，从被告邹明、李宗全处分包案涉项目的地下室部分水电工程后，雇请原告等人进行施工。原告在工地受伤属实；电安装分包劳务合同约定“1,000元以下的安全责任事故才由万永志承担”，因此被告万永志不应该承担赔偿责任，请求驳回原告对万永志的诉讼请求。 被告金马公司辩称，案涉项目金马国际购物广场并非被告金马公司开发建设，被告金马公司与该项目无关，也与原告无任何关系，不应承担赔偿责任。 被告五建司辩称，涉案工程系公司承建，其中水电安装工程分包给被告邹明、李宗全，被告邹明李宗全又分包给被告万永志。对原告受伤的事实无异议，但其主张的赔偿金额过高，请求法院依法判决。 被告邹明、李宗全未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告五建司承建仁寿县文林镇“金马国际商贸城”建设项目后，将该项目的水电安装工程分包给被告邹明、李宗全。2019年3月6日，被告邹明、李宗全与被告万永志签订《水电安装分包劳务合同（消防水）》，约定将项目的地下室水电安装工程分包给被告万永志，同时约定“安全责任、安全事故1,000元内由乙方（万永志）自行负担”。被告万永志于2019年5月下旬雇请原告贺代金到工地从事消防管道的安装工作。 2019年6月11日15时许，原告贺代金与案外人谢毅堂在脚手架上进行施工作业时，因脚手架垮塌，造成原告贺代金与案外人谢毅堂摔下后受伤。原告随即被送往仁寿县运长医院住院治疗，于2019年8月15日出院。出院诊断：1．右跟骨粉碎性骨折；2．腰4椎体压缩性骨折。出院医嘱：1．出院后注意全休2月，避免体力劳动半年；2．出院后继续扶拐活动2月，并在骨科医师指导下行右踝关节功能锻炼；3．出院后腰部支具固定1月，并继续行腰背肌功能锻炼；4．骨科门诊部定期随访，出院后1、3、6个月及1年各复片一次，视骨折达骨性愈合后可来院取出内固定，预计费用6,000元……原告在仁寿县运长医院治疗产生的医疗费，由被告五建司支付。 2019年11月18日，眉山公信司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人贺代金因意外导致右跟骨骨折，行内固定术后，伤残等级鉴定为九级。2020年6月29日，四川华西法医学鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：贺代金的伤残等级综合评定为八级伤残。原告贺代金支付两次鉴定费共计2,200元。 另查明，2020年7月23日，被告邹明、李宗全对庭审笔录进行阅卷，签字认可与被告五建司答辩意见一致，万永志支付原告贺代金生活费1,500元，护理费1,000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证明材料、病例及医疗费票据、司法鉴定意见书、水电安装分包劳务合同等证据予证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险的责任单位”之规定，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及人社部发〔2014〕103号《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任”之规定，应当认定具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员在工作中受伤，伤者直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。本案中，被告五建司违反法律、法规的规定，将其承建的仁寿县文林镇“新金马市场”建设项目的水电安装工程分包给不具有用工主体资格的被告邹明、李宗全，被告邹明、李宗全再次将项目的地下室水电安装工程分包给同样不具有用工主体资格的被告万永志，被告万永志雇请的工人即原告在工作中发生伤害，被告五建司应当参照《工伤保险条例》之规定赔偿原告的损失。被告邹明、李宗全、万永志作为不具备用工主体的承包人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。 原告主张被告金马公司借用被告五建司资质承建案涉建设项目，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告金马公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告万永志辩称其仅对1,000元以下的事故承担责任，在本案不再承担赔偿责任。《水电劳务分包合同》约定“不超过1,000元的事故责任由乙方（万永志）自行负担”，系被告万永志与被告邹明、李宗全之间的约定，不能以此约定对抗受到伤害的本案原告，故被告万永志抗辩不承担责任的主张，本院不予支持。 关于原告请求的赔偿项目与数额问题，参照《工伤保险条例》之规定，认定如下： 1．医疗费。原告提交医疗票据金额共计1,079元，但未能提供相应的医嘱、处方予以佐证，无法判断费用的产生与治疗行为的关联性，对原告主张的医疗费用，本院不予支持。 2．一次性伤残补助金。八级伤残的一次性伤残补助金为11个月本人工资，本案事故发生前眉山市平均月缴费工资为3,582元/月，一次性伤残补助金计算为39,402元（3,582元/月×11月）。 3．一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。八级伤残的一次性工伤医疗补助金为8个月职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为18个月职工月平均工资，本案事故发生前眉山市职工月平均工资为4,943.75元/月，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算为128,537.50元（4,943.75元/月×26月）。 4．停工留薪期工资待遇。对于停工留薪期工资待遇，出院医嘱及建议载明应当休息2月，停工留薪期为125天（第一次住院65天＋出院休息60天），停工留薪期间的工资为20,598.96元（4,943.75元/月÷30×125天）。 5．护理费。根据原告的伤情和住院时间，结合医嘱及司法鉴定意见，应当计算原告住院期间的护理费，但原告提交的护理费票据并非正式票据，且金额过高，本院酌情认定护理费为5,850元（住院65天×90元/天）。 6．伙食补助费。原告主张伙食补助费符合法律规定，伙食补助费认定为1,950元（住院65天×30元/天）。 7．鉴定费。伤残评定属确定事故损失必要发生费用，对于鉴定费2,200元，本院予以支持。 8．后续医疗费。后续医疗费用尚未实际发生，原告亦未能提供相应的医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，对于后续治疗费用，本院不予支持；原告可在实际发生后另行主张权利。 综上，原告因本起事故造成的损失为：一次性伤残补助金39,402元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金128,537.50元、停工留薪期间工资待遇20,598.96元、护理费5,850元、伙食补助费1,950元、鉴定费2,200元，合计198,538.46元，品迭万永志支付的1,500元生活费和1,000元护理费后，实际为196,038.46元。上述损失由被告五建司承担赔偿责任，被告邹明、李宗全、万永志承担连带赔偿责任。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省仁寿县第五建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告贺代金各项赔偿款共计196,038.46元； 二、被告邹明、李宗全、万永志对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贺代金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，由原告贺代金负担420元，被告四川省仁寿县第五建筑工程公司、邹明、李宗全、万永志负担2027元；在本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇二〇年九月三日 书记员  尹 越