吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终992号 上诉人（原审被告）：刘洪彬，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱浩然，吉林梓辛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨金福，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住通榆县。 原审第三人：韩成，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住通榆县。 原审第三人：程显武，男，1967年4月2日出生，满族，农民，住洮南市。 上诉人刘洪彬因与被上诉人杨金福，原审第三人程显武、韩成财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪彬及其委托诉讼代理人周宏斌、邱浩然，被上诉人杨金福，原审第三人程显武，韩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪彬上诉请求：一、请求上级人民法院撤销（2020）吉0822民初1707号判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人未完成举证责任。被上诉人在一审开庭过程当中，仅仅出示了与夏某之间的复印件，未能出示原件，开庭时上诉人已经明确提出异议，根据法律规定复印件因不能与原件核实，不能作为证据使用。二、通榆县人民政府土地权属纠纷处理决定不能作为赔偿依据。通榆县人民政府土地权属纠纷处理决定中决定，由白城铁路林场限于2019年10月25日前完成还林任务，并保证当年栽植树木存活率达到85％。如逾期未还林或还林后栽植树木存活率未达到85％，则由通榆县人民政府收回并指定由双岗镇政府植树造林。从该处理决定中可以得知，被上诉人与夏某的转包协议及夏某与白城铁路林场的转包协议是无效的。因为白城铁路林场未完成还林任务，政府有权收回，白城铁路林场不得转包。三、上诉人耕种土地是从第三人处转包而来，不构成侵权。在庭审过程当中，上诉人已经向法庭出示了与第三人的转包协议，不能认为上诉人是侵权人。四、涉案土地是案外人白某与夏某之间纠纷，吉林省高级人民法院已经审结。多年来，白某与夏某涉案的土地侵权纠纷一直在诉讼当中，经过多级法院审理，最终经过吉林省高级人民法院裁判结案，判决结果认定白某享有涉案土地的承包经营权。 杨金福辩称，关于上诉人提交与白某或黑水镇友好村签订的合同是虚假违法合同。一、起诉上诉人侵权的土地都在通榆县界内，与洮南市友好村没有丝毫关联，这一事实已被白城市中级人民法院立案庭庭长黄学军及随员现场踏查证实了侵权地在通榆县界内，与当年通榆县法院包玉龙庭长现场踏查结果一致。2017年白城市中级人民法院院长周文君率队通榆县，洮南市政府，及司法有关人员现场踏查，认定通榆县与洮南市边界线清楚，无争议。二、洮南市界内13.1垧，包括2004春夏某栽的树2.7垧。实际土地10余垧，而友好村和白某向外发包30多垧，地在哪里，这不是虚假违法合同吗？这是黑恶势力强行霸占，发包非法获利涉黑的罪证。三、就是在洮南市界内的13.1垧宜林地，被洮南市政府确权给友好村为集体土地的决定书已被通榆县人民法院，白城市中级人民法院，镇赉县人民法院分别撤销。洮南市政府违法第三次又作出的决定书，在2019年12月27日被白城市人民政府依法撤销，并认定洮南市人民政府一而再再而三的行为是违法的。综上，白某非法强行侵占通榆县境内铁路宜林地，非法发包是黑恶势力犯罪行为。并在通榆县境内有韩成，程显武为其操纵，非法获取个人好处，为黑恶势力帮凶，充当马前卒，其行为应该受到法律制裁。四、上诉人的侵权行为已被通榆县人民法院及白城市中级人民法院终审判决侵权事实成立赔偿损失。上诉人申诉到省高院，省高院发回内函要求进行确权，通榆县人民政府确权结果认定此宜林地为国有土地，使用权归铁路。铁路有使用权，被上诉人签订的合同是合法有效的，通榆县人民法院判决正确。五、关于合同书原件问题不争的事实是铁路方和夏某和被上诉人都没异议，认同这一事实。韩成在一审开庭时向被上诉人要通榆县人民政府确权决定书原件，被上诉人是从村里取得的复印件，决定书原件在韩成手里，向被上诉人要原件就是整事。六、关于上诉状提到省高院作出白某对该地享有使用经营权的裁判不是事实。 韩成述称，一、原审判决正确。二、通辽铁路局未按照通榆县和白城市对此地的裁定完成植树，属于自动放弃所有权。我方对被上诉人未构成侵权，杨金福与夏某之间的承包合同杨金福未出示原件。 程显武的述称意见与韩成的述称意见一致。 杨金福向一审法院起诉请求：要求被告赔偿2014年至2016年因侵权造成的损失25，600元，两位第三人承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：双方对发生争议的土地地块没有争议，但对应否赔偿及应如何赔偿存在争议。原告提供的证据中，第七组证据即五份法律文书，证实了原被告因本案争议的土地赔偿事宜发生纠纷进行诉讼后、因土地使用权存在争议，法院已裁定告知先进行土地确权，待土地使用权明确后，关于赔偿事宜可另行告诉的事实。原告提供的第一组证据，即通榆县人民政府于2019年8月2日作出的处理决定、白城市人民政府于2019年12月27日作出的白政复决字[2019]64号行政复议决定书，是政府部门按照法定程序对土地使用权存在争议的土地进行确权的政府行为，证实了原被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），对该组证据予以采信。原告提供的第三份、第四份证据，证实的是白城林场现隶属于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场及通辽林业总场将在通榆县境内29.6593公顷天窗宜林地承包给夏某，2015年夏某又转包给原告杨金福的事实，对该组证据予以采信。原告提供的第二组证据，既白城铁路林场与夏某签订的白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、2014年1月5日原告杨金福与夏某签订的承包合同书，虽然第三人韩成对白城铁路林场与夏某签订的合同中第一条第4款关于承包期、第二条第6款中承包期：“20”年处有异议，认为是人为修改过的，但该合同的第四条关于合同期限已明确载明“合同期从2003年10月8日至2023年10月8日止”与上述条款中“20”年相符，且第三人韩成没提供其他证据证实自己的主张，原告杨金福与夏某签订的承包合同书约定承包费为每姁地4，000元，对原告提供的该组证据予以采信。原告提供的第八份证据，既被告刘洪彬的上诉状，自认2016年耕种了与原告争议的2公顷土地，对该事实，被告在答辩中也已经承认，原审法院对此予以确认。被告虽然主张其与原告争议土地是从第三人韩成、程显武处承包的，但两位第三人均否认，被告又无证据证实自己的主张，故对被告的这一主张不予支持。原告提供的第五份、第六份证据，即证人暴某、齐某、张某、朱某出具的书面证言，因证人未出庭作证，且证实内容不具体、不明确，原审法院对此不予确认。原告提供第九份证据，既证人刘某的证言，证人刘某证实被告在2013年至2016年每年都耕种2公顷与原告有争议的土地，被告否认，而原告提供的从夏某处转包争议土地的合同书中的承包期限为2014年1月30日至2017年1月30日止，不包括2013年度，证人证实明显与原告与夏某签订的承包合同期不符，故对证人刘某的证言不予采信。原告提供第十份证据，既证人田某的证言，证人田某证实自己受雇于原告，为原告整理包括被告耕种土地在内的一片地，虽然证实涉及被告的有2公顷土地，但具体整理了哪些项目，涉及多少费用，没有明确证实。一审法院认为，原告提供的证据足以证实原被告诉争的2公顷土地使用权人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），夏某从白城铁路分场承包土地后，又转包给原告杨金福，并约定承包费为每垧地年租金4，000元，原告取得了争议土地的承包经营权，其他任何人无权侵犯。被告承认2015年、2016年耕种了争议的2公顷土地，侵犯了原告杨金福的土地承包经营权，对原告杨金福造成的2015年、2016年承包费损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，应当予以赔偿。原告杨金福虽然主张被告2014年也耕种了争议的2公顷土地并主张赔偿其他损失，但无充分证据证实，原告要求两位第三人承担赔偿责任，无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法不予支持。一审法院判决：一、被告刘洪彬于判决生效后10日内赔偿原告杨金福2015年、2016年土地租金损失16，000元（4，000元／年、公顷×2公顷×2年）；二、第三人韩成、程显武不承担赔偿责任；三、驳回原告杨金福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取220元，由原告杨金福负担82元，由被告刘洪彬负担138元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 上诉人提交通榆县双岗镇双岗村村民委员会出具的证明一份，用以证明涉案的土地2020年春天被通榆县双岗镇双岗村村民委员会已经收回。按照县政府的决定，被上诉人及夏某对争议土地不享有权利。 被上诉人对证据真实无异议，对证明问题有异议。该土地已经确权为国有土地，双岗村没有权利经营。2020年4月被上诉人已经准备栽树了，后来双岗村栽树了，被上诉人没有放弃经营权。 韩成质证认为对证据真实性及证明问题无异议，证据是正确的。争议土地2019年土地归国有，如果树木存活率达不到85%，双岗镇按照决定收回，并交由双岗村种树。 程显武质证意见同韩成一致。 本院认证认为，上诉人提交的证据仅能证明2020年通榆县双岗镇双岗村村民委员受通榆县双岗镇人民政府的委托在争议土地上植树造林，该证据不能证明被上诉人在2014年至2016年期间不享有争议土地的土地使用权。本院对该证据不予认定。 被上诉人提交白城市人民政府行政复议书（白政复决字[2018]1号）一份，用以证明2017年洮政土决字[2017]4号行政决定书已经被撤销，洮南的13.1公顷林地与本案无关。 上诉人质证认为对证据真实性无异议，对证明问题有异议。从该证据得知，洮南市人民政府从2013年开始对涉案全部的土地进行权属处理决定，因被白城市人民政府撤销，按法律规定应由洮南市政府作出相应的决定，洮南市政府未作出决定前，通榆县政府作出了决定，是违反法律规定的。 韩成质证意见与上诉人质证意见一致。 程显武质证意见与上诉人质证意见一致。 本院认证认为，该证据仅能证明2017年洮政土决字[2017]4号行政决定书已经被撤销，该证据与本案无关联性，本院不予认定。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人是否享有本案争议土地使用权的问题。案外人夏某在白城铁路林场承包本案争议土地后又转包给被上诉人，虽然被上诉人在本案中未提供其与案外人夏某的转包合同的原件，但本院作出的（2018）吉08民再字第23号民事裁定所确认的事实及沈阳铁路局通辽林业总站出具的证明足以认定案外人夏某将本案争议土地转包给被上诉人的事实。2019年8月2日，通榆县人民政府作出的《关于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局与双岗镇双岗村土地权属纠纷处理决定》，该决定将本案争议土地使用权人确定为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），故，一审法院认定被上诉人对本案争议土地享有使用权本院予以支持。上诉人上诉主张白城铁路林场未按政府的确权决定于2019年10月25日前完成造林任务，被上诉人与夏某签订的转包合同及夏某与白城铁路林场承包合同是无效的。白城铁路林场在2019年是否完成造林任务与被上诉人在本案中主张的事实和诉讼请求无关联性，本院对上诉人该上诉主张不予支持。关于上诉人对被上诉人是否构成侵权的问题。上诉人从第三人处转包本案争议土地时，被上诉人已对争议土地进行管理，上诉人未通过合法的途径解决土地争议问题，而是对被上诉人已管理的土地进行抢种，上诉人抢种的行为对被上诉人构成侵权，一审法院判令上诉人承担赔偿责任本院予以支持。上诉人上诉主张法院判决认定本案争议土地案外人白某享有土地承包经营权，上诉人对此未提供证据证明，本院不予认定。 综上所述，刘洪彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由刘洪彬负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  杨剑虹 审判员  李福财 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 妍