wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4961号原告：何宁，女，1968年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡国政，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：林烁华，女，1986年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：河南嘉里房地产开发有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人：王海洋。被告：上海天厦资产管理集团有限公司，住所，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路******（上海港沿经济小区）div>法定代表人：胡国政。被告：郑州市美中置业有限公司，住所地郑州市金水，住所地郑州市金水区东明路北段**院**楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈明华。原告何宁与被告胡国政、林烁华、河南嘉里房地产开发有限公司、上海天厦资产管理集团有限公司、郑州市美中置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法公开进行了审理。原告何宁向本院提出的诉讼请求：1．要求返还本金82万元；2．支付合同期满利息15.58万元；3.本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与河南嘉里房地产开发有限公司、上海天厦资产管理集团有限公司、上海亿丹投资管理有限公司分别签订了三份《出借合同》，期限一年，共计82万元本金，利率19%。分别为2014.7.7至2015.7.6共计10万元；2014.11.14-2015.11.13共计67万元；2014.12.24至2015.12.23共计5万元；按年支付利息19%。由于担心资金安全，公司员工说可以签告知书担保，且50万元以上客户优先担保，不仅保障本金和利息的安全，逾期各项违约金也有保证，法务单独盖章担保。然而在2015年4月，上海天厦法人胡国政突然失联。相关资产线索，至今无一落实，本息仍一份未得。为维护原告的合法权益，现向法院提取诉讼。本院认为，根据郑州市管城回族区人民法院（2019）0104刑初664号刑事判决书，被告胡国政成立河南嘉力房地产开发有限公司、上海天厦资产管理有限公司河南分公司，因非法吸收公众存款，对胡国政另案处理，对其他人员以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。原告向被告胡国政等人追讨欠款。应当通过刑事追赃的方式主张权利。故原告的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年九月三十日书记员  夏 冬
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2979号 原告：魏枝鑫，女，1992年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王洋，达州正大法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 原告魏枝鑫与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏枝鑫的委托诉讼代理人王洋、被告王超的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏枝鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被原系夫妻关系，离婚后被告多次找原告借钱，2019年12月1日出具了借条，约定2019年12月15日还款1万元，余款在2020年12月1日前还清，然而被告未按约定归还。请求人民法院依法判如所诉。 被告王超辩称，借款属实，原、被告原系夫妻关系，离婚时约定婚生子随被告生活，原告应当按照约定支付子女抚养费，原告一直未支付子女抚养费，故应当在借款中扣除子女抚养费。原告出示的借条显示截至目前仍有一笔款项未到还款时间，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；利率应当按照现行规定并按未约定利率的方式计算。 本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2019年被告王超向原告魏枝鑫借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“借条借款人王超（身份证号码5130211990××××××××）于2019年12月1日向出借人魏枝鑫借款人民币（大写伍万伍仟元整），小写50000.00元，借钱期限2020年12月1日还清。2019年12月15日前还款10000.00元（大写壹万元整），剩下的45000.00元（大写肆万伍）2020年12月1日前全部还清……”，借款第一笔到期后，被告未按约还款，现原告起诉要求被告清偿借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法有效，被告亦承认借款的事实，被告未按约定支付偿还第一笔到期债务，原告基于不安抗辩权请求被告全面履行还款义务，符合法律规定。原告请求被告支付资金占用利息，因原、被告在借款借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息。 综上所述，原告请求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王超在本判决生效之日起十日内偿还原告魏枝鑫借款50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王超承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年九月九日 书记员 陈彦宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5645号之二原告：春兴融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****，统一社会信用代码91310115321703356M。法定代表人：单兴洲,董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：常州市长明三禾机械有限公司，住所地，住所地江苏省常州市新**春江镇宏业路**会信用代码91320411799075395G。法定代表人：顾志刚。被告：顾志刚，男，1971年12月19日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：顾志平，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：吴小英，女，1974年7月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：常州日禾机械有限公司，住所地，住所地江苏省常州市新**春江镇宏业路**会信用代码91320411589999629H。法定代表人：吴小英。春兴融资租赁有限公司诉被告常州市长明三禾机械有限公司、顾志刚、顾志平、吴小英、常州日禾机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年7月21日作出（2020）苏0591民初5645号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告春兴融资租赁有限公司撤回对被告常州市长明三禾机械有限公司、顾志刚、顾志平、吴小英、常州日禾机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1454元，保全费1245元，合计2699元，由原告春兴融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21978号原告：佛山市大管家仓储服务有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：李镇男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州牛食草葛业生态农业有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：杨某1。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市大管家仓储服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡方平二〇二〇年九月二十四日书记员  余宝儿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5585号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：刘欣，男，汉族，1992年10月14日出生，身份证住址：湖南省永兴县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人刘欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7426号民事判决书已经发生法律效力。因刘欣未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人有位于中山市坦洲镇××中诚花园××房的房产（产权证号：粤（20**）中山市不动产权第0218038），本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘欣负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘晓嘉
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初511号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人张某伟，男，1950年8月14日出生，公民身份号码440************014，汉族，高中文化，务农，无前科，广东省雷州市人，住雷州市纪家镇旧市****。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月17日被抓获并羁押，次日被决定行政拘留10日。于2020年6月*0日自动到雷州市公安局纪家派出所投案，次日被刑事拘留，同日被雷州市公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年9月1日被执行逮捕。现羁押于雷州市公安局特殊监所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z442号起诉书指控被告人张某伟犯非法经营罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序独任审理。于2020年9月3日向被告人张某伟送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人张某伟明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2020年9月10日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、助理陈汝球出庭支持公诉，被告人张某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，自2019年12月开始，被告人张某伟为获取非法利益，没有取得《烟花炮竹经营（零售）许可证》，在自己住宅门口附近出售烟花炮竹。2020年1月17日10时许，该烟花炮竹销售点被雷州市公安局及雷州市烟花炮竹“打非办”联合查处，现场扣押烟花爆竹一批。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，被查扣烟花炮竹于2020年1月17日的（价格认定基准日）市场价格认定为人民币82874元。于2020年1月18日-2020年1月28日，被告人张某伟因本案被处以行政拘留十日；于2020年6月30日，张某伟投案并供述上述犯罪事实。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人张某伟为获取非法利益，非法出售烟花炮竹，非法经营数额为人民币82874元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十五条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某伟自愿适用认罪认罚从宽制度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人张某伟对公诉机关指控其犯非法经营罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，自2019年12月开始，被告人张某伟为获取非法利益，在没有取得《烟花炮竹经营（零售）许可证》的情况下，在自己住宅门口附近非法出售烟花炮竹。于2020年1月17日10时许，该烟花炮竹销售点被雷州市公安局及雷州市烟花炮竹“打非办”联合查处，现场扣押烟花爆竹一批。经雷州市发展和改革局价格认证中心认定，被查扣的一批非法经营的烟花炮竹于2020年1月17日（价格认定基准日）的市场价格认定为人民币82874元。另查明，被告人张某伟未办理《烟花炮竹经营（零售）许可证》。又查明，于2020年8月21日，在值班律师周明明的见证下，被告人张某伟自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据予以证明：1.物证：扣押的烟花爆竹一批（详见移交涉案物品清单）；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、执行回执、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、查封扣押清单、移交涉案物品清单、认罪认罚具结书、取保候审决定书、说明材料等；3.证人张某玉的证言；4.被告人张某伟的供述与辩解；5.雷州市发展和改革局价格认证中心雷价认字〔2020〕5X号《关于烟花爆竹的价格认定结论书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查笔录、指认照片及说明、现场照片、现场图；7.视听资料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人张某伟对公诉机关提交的上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，能相互印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人张某伟为牟取非法利益，违反国家烟花炮竹经营管理规定，未经行政主管部门许可并取得《烟花炮竹经营（零售）许可证》，便擅自销售烟花炮竹，扰乱市场秩序，且非法经营数额为人民币82874元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人张某伟犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某伟能自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，是坦白，本院依法予以从轻处罚。缴获的烟花爆竹一批，系违禁品，依法应均予以没收销毁。根据被告人张某伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人张某伟的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第四项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵自2020年1月17日至2020年1月28日先行羁押的12日、2020年6月30日至2020年7月1日先行羁押的2日，即刑期自2020年9月1日起至2021年2月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获的烟花爆竹一批，均予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年九月二十日书记员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执252号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月三日 书记员  黄 龙
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17225号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王小闯，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市新市镇居委会。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王小闯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王小闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币61,187.24元、利息27,408.67元、违约金1,845.38元、其他费用11,574.99元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计102,016.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告王小闯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金61,187.24元及利息、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告王小闯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计61,187.24元； 二、被告王小闯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,329.68元，减半收取计664.84元，由被告王小闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4428号原告：杜承聪，男，汉族，1990年1月18日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：濮阳县徐镇镇人民政府，住所地：濮阳县徐镇镇。法定代表人：田志鹏，镇长。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告：程景顺，男，汉族，1967年10月9日出生，住濮阳县。被告：濮阳市中信置业有限公司，住所地：河南省濮阳市濮阳县建新路南段东侧。统一社会信用代码：91410928750731646N。法定代表人：郭继兵，该公司经理，男，汉族，1987年2月10日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：程景顺，该公司经理。原告杜承聪诉被告濮阳县徐镇镇人民政府（以下简称徐镇镇政府）、被告程景顺、被告濮阳市中信置业有限公司（中信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜承聪委托诉讼代理人唐瑞利、被告濮阳县徐镇镇人民政府委托诉讼代理人孙会娟、濮阳市中信置业有限公司委托诉讼代理人程景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜承聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的房屋安置协议，并赔偿原告经济损失50000元，三被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告和原告签订房屋安置协议，原告交付50000元房款后，被告不按约定交房，给原告带来很大经济损失，经与被告多次协商未果，故诉至法院。被告濮阳县徐镇镇人民政府辩称：1、依据《协议书》约定原告未向徐镇镇政府交付50000元，徐镇镇政府也没有交房的义务，原告起诉徐镇镇政府没有事实和法律依据，应依法予以驳回。2、徐镇镇政府已根据政府政策规定将原告予以安置，双方已与2019年1月3日签订了订房单，镇政府已将原告安置于濮阳县滩区居民迁建徐镇镇安置区安居苑社区26号住宅楼2单元2楼东户，并于2019年4月24日将安置房交付给原告，镇政府已经按安置协议对原告进行了安置。3、据镇政府了解，《协议书》约定的原告交付的50000元，程景顺已经返还给原告，且原告已经被安置，不应重复获利，应依法驳回原告诉讼请求。被告程景顺辩称，原告交付的50000元，其中40000元已经由财所交还给原告，剩下的10000元已经经过法院交给原告。被告濮阳市中信置业有限公司辩称，原告交付的50000元，已经退给了原告，这个事情结束了，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年原告杜承聪（丙方）、被告徐镇镇人民政府（甲方）和中信公司（乙方）三方签订了《移民搬迁安置协议书》，原告杜承聪依据该协议交付50000元购房款，后因客观原因中信公司未能开发建房，退还原告购房款40000元，剩余10000元未退，2019年5月20日原告诉至本院请求被告徐镇镇政府、中信公司、程景顺退还房款10000元及违约金，2019年6月24日经本院调解，被告程景顺将剩余房款10000退还给了原告，原告委托诉讼代理人唐瑞利出具了收条并撤诉，原告委托诉讼代理人唐瑞利委托权限为特别授权。另查明，原告杜承聪已被安置在安居苑社区26号楼2单元2楼东户。以上事实有《移民搬迁安置协议》、（2019）豫0928民初3872号案卷材料（起诉状、授权委托书、法律服务所公函、唐瑞利代写收到条、调解协议各一份）、庭审笔录在卷佐证。本案的争议焦点为三被告是否应当继续履行与原告签订的房屋安置协议。（2019）豫0928民初3872号民事卷宗案件材料中，原告杜承聪提交的民事起诉状及调解协议笔录显示，原告杜承聪认可已退还的40000元是房款。后经法庭调解由被告程景顺将剩余未退的10000元安置房款退还给原告杜承聪，原告杜承聪委托诉讼代理人唐瑞利为此出具收到条一份。至此该《移民搬迁安置协议书》约定的由原告杜承聪支付的房款50000元已全部退还给原告杜承聪，杜承聪接受退款50000元的事实已表明该协议约定的权利义务终止，因此，原告要求被告方继续履行与原告签订的房屋安置协议，三被告承担连带责任的主张缺乏事实根据及法律依据，对其请求应予驳回。关于原告要求被告赔偿经济损失50000元，未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告杜承聪的诉讼请求。案件受理费525元，由原告杜承聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇二〇年九月二十五日书记员  闫柏潮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3054号原告：郭玉德，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：王有才，河南雅兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕美君，河南雅兰律师事务所实习律师。被告：河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司，住所地：河南省郑州市管城区城东南路**生产科研大楼**。法定代表人：周维亮。被告：周维亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省固始县（四）。第三人：焦作广播电视台，住所，住所地：河南省焦作市山阳区龙源路**广电大楼div>法定代表人：李小五，台长。委托诉讼代理人：王红军，该单位法律顾问。原告郭玉德与被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司（以下简称中环壹零九捌公司）、周维亮，第三人焦作广播电视台（以下简称焦作广电）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉德的委托诉讼代理人王有才、毕美君，第三人焦作广电的委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼，被告中环壹零九捌公司、周维亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原告与被告中环壹零九捌公司于2017年8月5日签订的焦作广播电视台“真全包·惠民家装节”样板房协议；⒉被告中环壹零九捌公司双倍返还原告装修定金160000元；⒊被告周维亮、第三人焦作广电对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；⒋诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告通过第三人焦作广电反复推动的“真全包·惠民家装节”广告，于2017年8月5日来到第三人演播大厅，与被告中环壹零九捌公司签订了“真全包·惠民家装节”样板房协议，并在当天缴纳8万元定金。协议约定，被告自协议签订之日起十二个月内装修完毕，并向原告赠送6大家电、格力一匹空调2台和客厅壁纸，凡参加样板房合作客户独享公司提供的300万元保证金，由焦作广播电台全程监控，全程信誉保障。但截至2018年8月5日，被告中环壹零九捌公司并未向原告提供装修服务，未将约定赠送的家电、空调和壁纸交与原告，300万元保证金原告亦未见到。被告的违约行为给原告造成巨大损失，第三人允许被告中环壹零九捌公司在其平台上发布虚假广告，并提供自己的广电大厦演播大厅场地，让其宣传、办公，均使原告对被告中环壹零九捌公司产生足够信任，对促成原告与之签订合同产生影响，因此第三人应承担连带返还责任和赔偿责任。被告中环壹零九捌公司为被告周维亮一人投资的公司，且周维亮在签署合同时并未出资到位，该公司无任何经营能力和资产，周维亮涉嫌诈骗。二被告财产混同，周维亮应对中环壹零九捌公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益提出诉讼，请求支持诉讼请求。二被告中环壹零九捌公司、周维亮均未到庭，亦未提交答辩状。第三人焦作广电述称，原告将焦作广播电视台列为第三人，主体资格不适格，原告诉讼以合同纠纷提起，而依据广告法将焦作广电列为第三人是依据侵权责任法提起，法律关系不一致，不应合并起诉。焦作广电与原被告无合同关系，与原告不存在任何关系。焦作广电宣传不存在虚假广告行为，原告要求焦作广电承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回其对第三人的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告郭玉德参加了在焦作广电一号演播厅举办的焦作电视台第一届“真全包·惠民家装节”活动。当日，原告与中环壹零九捌公司分别作为甲方、乙方，签订了焦作广播电视台“真全包·惠民家装节”样板房协议，就甲方郭玉德委托乙方装修房屋事宜，约定了装修房屋地址、面积、户型，甲方支付装修定金80000元，可冲抵装修工程款；自甲方合同签订之日起十二个月内装修，有权享受保价服务；参加样板房合作客户独享公司提供的300万元保证金，由焦作广播电台全程监控、全程信誉保障；有效期自本合同签订之日起，双方签订正式住宅装饰装修工程施工合同止；并约定约定8万元赠送6大家电+格力一匹空调2台+客餐厅壁纸+2000元暖通改造，6大家电包括液晶电视、冰箱、洗衣机、吸烟机、灶具、热水器。被告中环壹零九捌公司于当日收取原告交纳的装修预定金80000元后，向原告出具了收据。另查明，被告中环壹零九捌公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告周维亮。截至2020年6月3日，实收资本为0元。原告对案涉房屋的装修费用心理预估价为20万元。上述事实，有原告提供的广告单与视频、“真全包·惠民家装节”样板房协议、收据，工商档案查询资料一套，第三人焦作广电提供的山阳法院判决书，以及原告与第三人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，被告中环壹零九捌公司与原告签订“真全包·惠民家装节”样板房协议，并收取80000元装修预定金，但至今未按约定进行装修施工。合同约定的履行期限已届满，被告中环壹零九捌公司已以其行为表明不履行合同债务，故原告起诉要求解除与被告中环壹零九捌公司签订的协议，符合法律规定，应予支持；被告中环壹零九捌公司作为收受定金的一方，不履行约定债务，原告要求其双倍返还定金，理由充分，查明原告已交纳80000元款项，根据担保法规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%。因原告并未与被告中环壹零九捌公司签订正式住宅装饰装修工程施工合同，双方在样板房协议中就主合同的标的额亦未作约定，故本院酌定以原告对案涉房屋的装修费用心理预估价20万元的百分之二十作为定金数额，200000×20%=40000元，故被告中环壹零九捌公司在退还已收取原告的80000元款项的基础上，应再返还原告定金40000元。本案系装饰装修合同纠纷，合同具有相对性，原告要求被告周维亮和第三人焦作广电就返还合同定金事宜承担连带赔偿责任，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第㈡项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郭玉德退还80000元款项；二、被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郭玉德返还定金40000元；三、驳回原告郭玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1750元，由被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司负担1313元，原告郭玉德负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年九月十八日书记员  马艳玮
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初26号 原告叶春林，男，1964年2月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：何靖，女，会东县公安局公职律师。 原告叶春林诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告叶春林及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、何靖到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春林诉称，原告在位于会东县拥有合法的农村承包地。现因项目建设需要而面临征收，2019年10月12日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的土地非法强制推平，地上附着物全部损毁。原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133026226925）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2019年10月21日收到叶春林EMS快递的查处申请书后，于2019年10月28日受案进行初查。经查，当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，我局于2019年11月27日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2019年12月1日投递签收，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。我局对叶春林的查处申请书依法履行公安机关职责，并非原告所称不作为，故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的村委会决议、说明及收回土地使用权告知书，本院认为与本案审理的行政不作为不具有关联性，本院不予评判。 3、对原告提交的《查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2019年10月19日以特快专递（单号：1133026226925）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”。被告于2019年10月21日收到《查处申请书》后，于2019年10月28日受案、初查。查明当事人控告不法人员违法占用土地的内容不实，系因金沙江白鹤滩水电站移民迁建集镇建设，相关村民集体经济组织收回安置规划必须搬迁农户的土地使用权。没有犯罪事实，被告会东县公安局于2019年11月27日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告土地被强推一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶春林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告叶春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执620号   申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴加军，董事长。 被执行人：张玉伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：郑美玲，女，1970年10月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：张友旗，男，1990年8月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：周广来，男，1965年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1637号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行被执行人张玉伟、郑美玲、张友旗、周广来100000元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉伟、郑美玲、张友旗、周广来借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1637号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19696号原告：林坤玲，女，1957年10月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区上佳里**之九，公民身份号码440************348。原告：李志灏，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码442************314。被告：中山市****置业有限公司，，住所地广东省中山市沙朗镇统一社会信用代码914420********1008。法定代表人：梁某1。被告：中山市****物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区*************，统一社会信用代码914**********464XK。法定代表人：屈某1。原告林坤玲、李志灏与被告中山市****置业有限公司、中山市****物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告林坤玲、李志灏于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林坤玲、李志灏撤诉。案件受理费784元，减半收取计392元（原告林坤玲、李志灏已预交），由原告林坤玲、李志灏负担。审判员  陈春华二〇二〇年九月二十四日书记员  叶丽敏
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28233号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：陈剑恒，男，1982年11月29日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈剑恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告陈剑恒经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金68374.15元、利息1063.8，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈剑恒未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈剑恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金68374.15元、利息1063.8元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由被告陈剑恒负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  90716               0.525              等额还款              54期              2019年1月5日              20日              2020年5月21日              2020年7月20日              68374.15               1063.8               2020年7月20日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11284号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，系重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被告：朱彬，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司(以下简称环宇公司)与被告朱彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告朱彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款37268元、违约金24721元(按月利率2%自2017年10月1日计算至起诉之日止)，合计61989元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告朱彬与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同）、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向工行渝中支行借款85000元用于购买小轿车一辆。原告对被告朱彬该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告朱彬未按时还款，截至2020年6月，原告已为被告垫付共37268元。被告朱彬逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称担保合同）第十三条第五款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为24721元。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告朱彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡付款合同》、《担保合同》、担保代偿确认书、银行流水等证据，被告朱彬未到庭质证。本院经审查对原告提交的以上证据予以确认并在附卷为凭。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告朱彬签订《担保合同》，约定被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。同年12月22日，被告朱彬与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告朱彬向工行渝中支行借款85000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期返还2667.5元，以后每期返还2662元。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，2017年9月30日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款37268元，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。截至2020年7月，原告环宇公司已代被告偿还了贷款37268元，承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告诉请被告偿还垫付款37268元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准诉请按月利率2%计算自2017年10月1日至起诉之日止的违约金24721元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱彬经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款37268元；二、被告朱彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金24721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636.24元，减半收取计318.12元，由被告朱彬负担(此款原告已先行垫付，被告朱彬在履行前述给付义务时径付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年九月二十一日书记员  李梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3661号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：赵成进，男，汉族，1982年3月19日出生，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告赵成进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告赵成进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵成进立即偿还原告借款本金29581.35元，截止2016年5月25日利息8295.59元、违约金8125.67元（2016年5月25日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币）；二、本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告于2013年4月17日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2016年5月25日，被告尚欠本金29581.35元、利息8295.59元、违约金8125.67元，共计46002.61元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告赵成进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵成进向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项（1）、（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。第三条第4项约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告于2013年4月3日向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，2013年4月17日，被告启用该信用卡，后，被告未按时偿还透支款项，截至2016年5月25日止，被告尚欠原告信用卡本金29581.35元、利息8295.59元、违约金8125.67元，共计46002.61元。本院认为，被告赵成进向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告经审核后向被告发放信用卡，被告启用该信用卡后，应当按照双方约定的期限和额度按期归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应向原告偿还截至2016年5月25日止尚欠本金29,581.35元、利息8,295.59元、违约金8,125.67元。被告还应向原告支付从2016年5月26日起算的利息及违约金，对原告此项主张，本院按被告支付从2016年5月26日起，以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止的利息，并支付从2016年5月26日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止的违约金，违约金每月最高不超过500.00元（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算总和为限）予以支持。对原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告赵成进经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵成进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金29,581.35元、利息8,295.59元、违约金8,125.67元，并支付从2016年5月26日起至本金付清之日止的利息及违约金（利息：以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止；违约金：每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500.00元；前述利息和违约金之和，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算总和为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元、公告费400.00元，由被告赵成进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨茂艳人民陪审员  吴 凯人民陪审员  龚 虹二〇二〇年九月九日书 记 员  赖曙红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9319号原告：重庆路航汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万盛大道****，统一社会信用代码915001106839397964。法定代表人：程于军，总经理。委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋柯，重庆承业律师事务所律师。被告：龚荣华，男，1981年11月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆路航汽车运输有限公司（以下简称路航公司）与被告龚荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路航公司委托诉讼代理人文倩到庭参加诉讼。被告龚荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路航公司向本院提出诉讼请求：判令被告龚荣华归还借款本金550000元，并以550000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%向原告计付利息至借款付清之日止。事实及理由：2017年11月初，被告龚荣华因资金紧张，向原告路航公司提出借款购买车辆后挂靠在原告处经营。原告路航公司同意后，双方于经销商处看好车辆，原告向经销商支付了购车首付款188200元。被告龚荣华于2017年11月29日向原告路航公司出具借条，确认向原告借款609600元，还款期限为24个月，每月还款25400元，若未按时还款则按月利率2%计息。被告龚荣华归还了部分借款本金和利息，尚欠原告借款本金550000元至今未还。为维护原告路航公司合法权益，特向法院起诉望判如所请。被告龚荣华未到庭也未作答辩。原告路航公司围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份、车辆上户缴费明细表、《产品购销合同》《商用车贷款客户受理单》《汽车贷款合同》、银行流水、《挂靠运输合同》《承诺书》等证据，被告龚荣华未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告龚荣华未提交证据。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月初，被告龚荣华因资金紧张，向原告路航公司提出借款购买车辆后挂靠在原告处经营。2017年11月13日，原告与案外人重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司（以下简称百川公司）签订《产品购销合同》，购买整车型号为DFH5310XXYA1的东风汽车两辆，单价为318000元，总金额636000元，等等。原告的法定代表人程于军签订《商用车贷款客户受理单》，主要载明：首付款96000元＊2，贷款金额222000元，贷款期限24个月，保证金11100元＊2，管理费7000元＊2，月还款9960元＊2，首付款合计114100元＊2元。客户每月5号之前需按时打款，还款完毕后才能退还保证金，等等。同日，原告通过吴洋交纳了两台车的定金35000元。同月17日，原告又通过吴洋交纳了两台车的首付款188200元。同月21日和30日，百川公司向原告分别开具了机动车销售统一发票。同月22日和次月1日，税务机关开具了完税证明。2017年12月8日，原告法定代表人程于军作为借款人向案外人东风汽车财物有限公司签订《汽车贷款合同》，原告路航公司，案外人百川公司、刘洋英为借款提供担保，主要约定贷款金额为444000元，贷款期限24个月，贷款年利率7.2%，月还款金额19919.31元，车辆销售价格636000元，利息合计34063.44元，车牌号渝Ｄ×××**，渝Ｄ×××**。贷款后，程于军分24期共计偿还了东风公司478063.44元。2017年11月29日，被告龚荣华就渝Ｄ×××**车辆向原告路航公司出具《借条》，载明：向路航公司借款现金304800元，还款期限24个月，每月应还款12700元，还款时间2017年12月29日，借款人应在2019年11月29日前还清借款。如未按时还款，超期利息按月息2分计算，并处违约金20000元。公司有权扣押渝Ｄ×××**车辆，等等。同日，被告龚荣华就渝Ｄ×××**车辆向原告出具《借条》，借款金额、还款方式、还款金额、违约责任等约定均与渝Ｄ×××**车辆借条约定的相同。2018年11月28日，被告龚荣华再次出具《借条》，载明：今借到路航公司550000元，利息朝2分递减，还款期限24个月，每月应还22917元，还款时间2018年7月25日，借款人必须在2020年6月25日前还清。如未按时归还，超期利息按月息2分计算，并处违约金20000元。公司有权扣押渝Ｄ×××**，渝Ｄ×××**车辆，等等。同日，被告龚荣华向原告路航公司《承诺书》，主要载明：本人龚荣华，所购车辆渝Ｄ×××**，渝Ｄ×××**，于2018年11月28日在贵公司贷款，贷款金额为550000元，贷款期限为24个月，从2018年7月25日起至2020年6月25日，每月应还款22917元，如不能正常还款，每天按应还贷款5%的标准支付滞纳金，等等。被告龚荣华于2017年11月29日与2018年12月5日分别出具《承诺书》，自愿在百川公司购买东风牌汽车，经本人验证后，质量合格、自愿挂靠在原告路航公司，并与原告路航公司分别签订了《普通货车挂靠合同》。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告龚荣华向原告路航公司借款购买车辆，原告路航公司通过其法定代表人以支付购车款的方式交付了借款，并将所购买的车辆交付被告龚荣华营运。为此，原告要求被告归还借款本金550000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告路航公司诉请被告按年利率24%支付利息，符合双方的约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，理由正当，本院予以支持。原告诉请从2019年1月1日起计算利息，缺乏事实依据，本院调整为原告履行出借义务之日即2019年12月10日开始计算。被告龚荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚荣华于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆路航汽车运输有限公司借款550000元，并支付以尚欠的借款本金550000元为基数从2019年12月10日起按年利率24%计算至付清时止的利息；二、驳回原告重庆路航汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告龚荣华负担。受理费已由原告重庆路航汽车运输有限公司自愿垫付，被告龚荣华于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆路航汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月七日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7736号 申请执行人：梁丽雅，女，1981年5月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市阿米农业科技有限公司，社会统一信用代码914401010784413670，住所地广州市花都区花东镇杨荷村土名马岗坑。 法定代表人：姚穗民。 被执行人：姚穗民，男，1960年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人梁丽雅与被执行人广州市阿米农业科技有限公司、姚穗民国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗花劳人仲案[2019]1175-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市阿米农业科技有限公司、姚穗民应向申请执行人支付19351元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明，另案【（2020）粤0114执7709号】查封广州市海珠区新港西路68号大院4号801房权属于被执行人姚穗民名下的份额，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人广州市阿米农业科技有限公司的法定代表人姚穗民采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月九日 书记员  邓国靖
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1654号之一原告：淄博鑫烁机械有限公司，住所地淄博市博山开发区张家庄西北。统一社会信用代码：91370304675514755D。法定代表人：周德利，总经理。被告：山东新泰德诚机械有限公司，住所地新泰市羊流镇东张庄村西南。统一社会信用代码：91370982592622654L。法定代表人：张相美，董事长。原告淄博鑫烁机械有限公司与被告山东新泰德诚机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，发现不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄巍人民陪审员  王猛人民陪审员  苏键二〇二〇年九月十九日法官助理王子君书记员张蕤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11287号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，系重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被告：夏思宇，男，1990年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：贺蕾，女，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司(以下简称环宇公司)与被告夏思宇、贺蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年9月15日依法公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告夏思宇、贺蕾经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款148955元、违约金76551.76元(以74772元为基数，按月利率2%计算自2017年10月1日至起诉之日止为49598.76元；以74772元为基数，按月利率2%计算自2019年1月1日至起诉之日止为26953元)，合计225506.76元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告夏思宇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同）、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向工行渝中支行借款202000元用于购买小轿车一辆。原告对被告夏思宇该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告夏思宇未按时还款，截至2020年6月，原告已为被告垫付共148955元。被告夏思宇逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称担保合同）第十三条第五款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为76551.76元。被告贺蕾与被告夏思宇系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告夏思宇、贺蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡付款合同》、《担保合同》、共同偿债人承诺书、担保代偿确认书、银行流水等证据，二被告未到庭质证。本院经审查对原告提交的以上证据予以确认并在附卷为凭。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告夏思宇签订《担保合同》，约定被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。同年5月30日，被告夏思宇与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告夏思宇向工行渝中支行借款202000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期偿还6236元，以后每期偿还6231元。同日，被告贺蕾向工行渝中支行出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人对被告夏思宇《信用卡付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，工行渝中支行分别于2017年9月30日、2018年12月29日直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款74772元、74183元，合计148955元，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原告环宇公司与被告夏思宇签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。被告夏思宇在履行与工行渝中支行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告夏思宇的保证人，在被告夏思宇违约后，代替被告夏思宇承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告夏思宇追偿垫付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司诉请被告夏思宇支付垫付款148955元，于法有据，本院予以支持。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准诉请按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。第二笔代垫款74183元的违约金，应当以代垫款74183元为基数计算，但鉴于原告诉请的违约金金额更低，故本院对该违约金金额不做调整。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告贺蕾承担共同偿还责任，但原告提供的《担保合同》上没有被告贺蕾的签字，亦未提供证据证明被告夏思宇所负债务系二被告夫妻共同债务。因此，原告要求被告贺蕾承担共同偿还责任的诉请本院不予支持。被告夏思宇、贺蕾经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏思宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款148955元；二、被告夏思宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金76551.76元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司对被告贺蕾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4682元，减半收取计2341元，由被告夏思宇负担(此款原告已先行垫付，被告夏思宇在履行前述给付义务时径付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年九月二十一日书记员  李梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢572号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城路**。 负责人：叶思红。 被执行人：绵阳朗润电子有限公司，，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段** 法定代表人：梁国锋。 被执行人：沈兴来，男，汉族，1975年10月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李英，女，汉族，1977年3月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：梁国锋，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省安县。 被执行人：郑红兵，男，汉族，1972年7月26日出生，住四川省蓬溪县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6039号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳朗润电子有限公司、沈兴来、李英、梁国锋、郑红兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳朗润电子有限公司、沈兴来、李英、梁国锋、郑红兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年九月十五日 书记员  苟 斌
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2793号 原告：范福州，男，1958年11月21日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。 被告：湖北琪美医疗科技有限公司，住所地仙桃市青鱼湖路**。 法定代表人：罗永栎，该公司董事长。 原告范福州与被告湖北琪美医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告范福州到庭参加诉讼，被告湖北琪美医疗科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范福州向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款526200元并支付利息（以266200元为基数，自2013年9月24日起至实际给付之日止；以260000元为基数，自2013年5月7日起至实际给付之日止，以上均按年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告以缺乏生产经营周转资金为由，向原告集资（实为借款）260000元；2013年9月24日，被告又向原告集资（实为借款）266200元，被告向原告出具了两份收据，被告的法定代表人与原告还签订了两份集资协议，并约定了借款期限为一年及年利率为10%，逾期后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由久拖不还。 被告湖北琪美医疗科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告公司的法定代表人罗永栎系亲戚关系。2007年9月24日，被告以缺乏生产经营资金为由，向原告借款150000元。同日，原告通过现金方式支付给被告150000元，被告向原告出具收款收据一份，收据上加盖被告公司财务专用章。2007年9月24日至2013年9月24日期间，原、被告双方于每年9月24日均会对前期借款本息按照年利率10%的标准结算后计入后期借款本金。2013年9月24日，原告与罗永栎签订了《集资协议》一份，载明：原告于2013年9月24日向被告提供集资款266200元，期限为一年，集资款计息标准为满一年，按年息10%计算。同日，被告将原收据收回后，向原告出具金额为266200元的收据一份，并加盖被告公司财务专用章。 2008年5月7日，被告以缺乏生产经营资金为由，向原告借款200000元，同日，原告分两笔通过现金方式支付给被告共计200000元，被告向原告出具收款收据一份，收据上盖有“现金收讫”字样章。2008年5月7日至2013年5月7日，原、被告按照以200000元为基数，年利率10%的标准结算利息，每年利息均为20000元，利息共计100000元，期间，被告向原告支付利息40000元。2013年5月7日，原告与罗永栎签订了《集资协议》一份，载明：原告于2013年5月7日向被告提供集资款260000元，期限为一年，计息标准为满一年，按年息10%计算。同日，被告将原收据收回后，向原告出具金额为260000元的收据一份，并加盖被告公司财务专用章。后经原告多次催讨，被告至今未还款。 以上事实，有原告提交的收款收据、集资协议、中国银行现金缴款单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款并出具收款收据，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了资金出借义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时主张权利，故原告要求被告返还借款526200元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告支付利息（以266200元为基数，自2013年9月24日起至实际给付之日止；以260000元为基数，自2013年5月7日起至实际给付之日止，以上均按年利率10%计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼、不向本院提交证据，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖北琪美医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范福州借款526200元，并支付利息（以266200元为基数，自2013年9月24日起至实际给付之日止；以260000元为基数，自2013年5月7日起至实际给付之日止，以上均按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9062元，减半收取计4531元，由被告湖北琪美医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭思雨
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22084号 被执行人:阮德庆（越南语名NGUYENDUCKHANH，自报名），男，1986年12月23日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行阮德庆盗窃、偷越国境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1798号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2598号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：方兴海，男，1965年10月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈雪妹，女，1965年5月25日生，汉族，住上海市闵行区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告方兴海、沈雪妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告方兴海、沈雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方兴海向原告支付全部未付租金45000元；2、判令被告方兴海向原告支付自2017年10月29日起暂算至2019年12月4日已产生的违约金1268元(具体金额以起诉状副本送达被告方兴海之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以45000元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费300元；4、判令被告沈雪妹作为被告方兴海的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款；5、判令原告对车牌号为沪Ｂ×××**的奔驰牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告方兴海于2016年12月28日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告方兴海向原告支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以4.5万元为基数按年利率11.68%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，其余诉请不变。被告方兴海、沈雪妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2016年12月28日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告方兴海、连带保证人沈雪妹。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告方兴海购买车牌号为沪Ｂ×××**的奔驰牌汽车后将所购车辆回租给方兴海使用；2、车辆价款为54万元，实际汇款金额为452520元（扣除保证金87480元）；3、租期自2016年12月29日至2019年12月28日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至第36期租金均为17430元(保证金平均冲抵租金2430元，实际每期支付15000元)；5、案件管理费3600元（第1-36期每期支付100元）6、每期租金及案件管理费的支付日期均为每月29日；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2016年12月29日向被告方兴海指定账户支付车价款452520元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告方兴海结清了33期租金及剩余案件管理费，之后未再支付租金及剩余案件管理费。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为沈雪妹，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期限为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为方兴海，抵押物为车牌号为沪Ｂ×××**的奔驰牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2016年12月28日，抵押权人为原告。另查明，被告方兴海、沈雪妹向原告出具《文书送达地址确认书》，分别确认上海市闵行区XXX、上海市闵行区XXX为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告方兴海亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金及剩余案件管理费构成违约，故原告有权要求被告方兴海支付全部未付租金4.5万元及剩余案件管理费300元。关于原告主张自副本送达之日2020年7月15日起至被告实际付款之日止以4.5万元中的未给付部分为基数按年利率11.68%计算违约金，本院认为计算标准过分高于其实际损失，本院将违约金计算标准酌情调整为以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告沈雪妹作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告方兴海上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人方兴海追偿。对原告要求以被告方兴海名下车牌号为沪Ｂ×××**的奔驰牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告方兴海、沈雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方兴海应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金4.5万元，及自2020年7月15日起至被告实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告方兴海应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费300元。三、被告沈雪妹对被告方兴海的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告沈雪妹承担保证责任后，有权向债务人方兴海追偿。四、如被告未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告方兴海名下车牌号为沪Ｂ×××**的奔驰牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告方兴海、沈雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：吴财锦，男，汉族，1964年12月06日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与吴财锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13899号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人吴财锦向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日2019年8月28日止的透支本金11032.00元及暂计利息708.26元、违约金750.05元、各项费用252.72元和暂计日2019年8月28日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算），承担案件受理费59.29元，向本院支付执行费人民币114元。因被执行人吴财锦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴财锦负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15056号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：薛某，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省。被告：上海福鑫运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：甄某某，执行董事。委托诉讼代理人：董某某，男，公司员工。上列当事人间因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于8月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余浩、被告薛某、被告上海福鑫运输有限公司(以下简称：福鑫公司)委托诉讼代理人董某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿损失25,800元。事实和理由：2019年2月15日，被告薛某驾某被告福鑫公司所有的号牌为沪B6XX**的车辆行驶至上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号盒马超市出口处与案外人驾某的号牌为沪ENXX**的车辆发生碰撞，造成沪ENXX**车辆车损25,800元。经公安部门认定，该事故由被告薛某承担全部责任。号牌为沪ENXX**的车辆为案外人邓志斌所有，原告承保了该车的车损险(保险金额304,000元)等商业险种。上述事故发生后，原告向邓志斌赔付了保险金25,800元并取得了追偿权。两被告对原告诉称事实均无异议，但认为应由其保险公司赔付。鉴于两被告对原告诉称事实并无异议，本院经审查后亦予以确认。另查，被告薛某挂靠于被告福鑫公司，号牌为沪B6XX**的车辆登记于被告福鑫公司名下，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承保了该车的交强险及商业险等。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、驾某证、行驶证、保单、机动车损失情况确认书、索赔申请书、索赔权转让书、电子支付凭证及被告提供的保单等为证，本院予以确认。本院认为，被告薛某对涉案交通事故负全部责任，应对案外人邓志斌所有的号牌为沪ENXX**的车辆车损25,800元承担赔偿责任。现原告已向邓志斌赔偿了全部车损，依法取得了向被告薛某追偿的权利。同时，被告福鑫公司作为被挂靠人，应向原告承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告薛某、被告上海福鑫运输有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司损失25,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.50元，由两被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年九月三十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3829号 原告：季思宇，男，1993年4月17日生，汉族，现住松原市。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地不详。 法定代表人：李淑华，经理。 原告季思宇诉被告吉林省某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，季思宇不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告季思宇的起诉。 案件受理费85元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  红格尔
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20218号原告：刘琴妃，女，1976年6月17日生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇三界桥村****。原告：刘江，男，1979年2月17日生，汉族，住浙江，住浙江省乐清市大荆镇三界桥村****iv>委托诉讼代理人：刘琴妃，住浙江省乐清市大荆镇三界桥村****。被告：上海何跃实业有限公司，住上海，住上海市宝山区蕰川路****iv>法定代表人：吴友朝，执行董事。原告刘琴妃、刘江与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴妃暨原告刘江的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘琴妃、刘江向本院提出诉讼请求：1、被告何跃公司返还上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告按每季度人民币(以下币种同)6,508元计算支付原告2020年1月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费及自该款项自2020年9月1日起至款项实际清偿之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告拖欠业主租金，经法院同类案件的生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，但被告至今未向业主返还商铺，并欠付使用费。原告曾于2018年8月、2020年1月起诉，法院判决被告支付相应的商铺使用费及利息。原告认为，被告应按照双方合同约定的租金标准支付使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告刘琴妃、刘江是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。原告曾于2018年8月曾向本院起诉，要求被告返还系争商铺并支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付截止至2018年5月31日的使用费及利息，对于原告方要求返还系争商铺的诉请不予支持。后何跃公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2019年1月31日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。该案已生效。该案中，原、被告一致确认每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为6,508元。原告2020年2月曾向本院起诉，要求被告返还系争商铺并支付欠付使用费及利息。本院经审理后判决，被告向原告支付2018年6月1日至2019年12月31日止的商铺使用费和相应利息，驳回原告其余诉讼请求。审理中，原告表示，自2020年1月1日起，被告未向原告支付系争商铺房屋使用费。本院认为，原告刘琴妃、刘江作为北上海商业广场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告方与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。原告方在委托被告经营管理时允许被告对系争商铺进行改建、装修、打通所有隔墙等，现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告方要求被告返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。关于使用费。根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。根据此前生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付2020年1月1日至2020年8月31日止的使用费17,354.67元。关于原告主张欠付使用费自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘琴妃、刘江支付2020年1月1日起至2020年8月31日止的商铺使用费17,354.67元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付上述款项自2020年9月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告刘琴妃、刘江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计，116元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月二十六日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初103号公诉机关湖北省房县人民检察院。附带民事诉讼原告人宗某，女，1989年7月16日出生于山西省霍州市，汉族，店商，住房县。附带民事诉讼原告人钱某1，男，1985年10月21日出生于湖北省房县，汉族，店商，住房县。共同诉讼代理人彭洋洋，房县精诚法律服务所法律工作者。被告人戢小罡,男,1984年11月8日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地湖北省房县,住房县。因吸毒违法行为,于2O12年10月26日被房县公安局处行政拘留五日;因吸毒违法行为,于2019年2月21日被房县公安局处行政拘留十日。因犯开设赌场罪,于2109年1月17日被房县人民法院判处拘役六个月,缓刑一年,并处罚金人民币2000元;因涉嫌故意伤害罪,于2020年4月17日被房县公安局监视居住。2020年7月24日本院决定逮捕；2020年8月7日房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人戢小罡犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宗某、钱某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长主审本案，于2020年9月4日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员张屹檬、丁立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宗某、钱某1及其诉讼代理人彭洋洋，被告人戢小罡到庭参加诉讼。本案经报请十堰市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。公诉机关指控：被告人戢小罡故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人宗某、钱某1诉称：1、依法追究被告人戢小罡故意伤害罪的刑事责任。2、判决被告人戢小罡赔偿附带民事诉讼原告人宗某医疗费5182.02元、误工费10094元、护理费824元、住院伙食补助费240元、鉴定费800元，合计17140.02元。3、判决被告人戢小罡赔偿附带民事诉讼原告人钱某1医疗费6403.17元、误工费1030元、护理费309元、住院伙食补助费90元、鉴定费800元，合计8632.17元。以上附带民事诉讼原告人的经济损失合计25772.19元。被告人戢小罡对指控的犯罪事实无异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人，但目前无能力赔偿。经审理查明:2020年2月7日15时许,被告人戢小罡与前妻钱某2在位于房县钱某2家院内发生口角,后戢小罡因怀疑钱某2弟媳宗某对其有言语辱骂便将宗某推倒在地,宗某随手拿起拖把击打了被告人戢小罡背部,戢小罡遂从口袋掏出一把折叠水果刀捅刺宗某胸部、背部。宗某的丈夫钱某1在屋内听到争吵声后冲到门外用拳头击打被告人戢小罡面部,戢小罡再次用水果刀将钱某1的头部、腹部刺伤并趁机往炳公村村委会方向逃跑。钱某1从道场旁的废料堆上捡了一块木板,其父温某拿着铁铲、木板追赶戢小罡,追至炳公村委会对面合作社路边,温某用铁铲将戢小罡的右手拿着的水果刀打掉,钱某1用木板将戢小罡头部打伤,后温某、戢小罡二人电话报警致案发。被告人戢小罡到案后如实供述了自己的罪行。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定,宗某胸背皮肤裂伤、右侧第7后肋骨折评定为轻微伤;其失血性休克、左侧胸腔积气、右侧胸腔积气积血评定为轻伤二级;钱某1头皮裂伤、左胸部皮肤裂伤评定为轻微伤。另查明，被害人宗某受伤后，在房县广济医院住院治疗8天，共花费医疗费5182.02元，依法应计算的经济损失为医疗费5182.02元、误工费为8日×103元/日=824元、护理费824元、住院伙食补助费240元、鉴定费800元，以上经济损失合计7870.02元。被害人钱某1受伤后，在房县广济医院住院治疗3天，共花费医疗费6403.17元，依法应计算的经济损失为医疗费6403.17元、误工费为3日×103元/日=309元、护理费309元、住院伙食补助费90元、鉴定费800元，以上合计7911.17元。被告人戢小罡对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实，被告人戢小罡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押决定书、户籍信息、医疗费发票、出院记录、认罪认罚具结书等书证;证人雷某、李某、邓某等人的证言;被害人宗某、钱某1的陈述;被告人戢小罡的供述和辩解;房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定意见;现场勘验笔录、现场图、刑事照片;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戢小罡遇事不冷静，故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人请求赔偿经济损失的诉讼请求，有事实、法律依据的部分，本院予以支持。鉴于被告人戢小罡归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人戢小罡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年8月7日起至2021年6月6日止）。二、被告人戢小罡赔偿附带民事诉讼原告人宗某各项经济损失7870.02元，赔偿附带民事诉讼原告人钱某1各项经济损失7911.17元，于本判决生效后给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年九月二十六日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢599号 金圣慈： 你与俞敏民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月八日 审判员：李明 书记员:崔光玉