wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21450号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周伟，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市大渡口区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周伟立即偿还光大银行重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金48939.16元、利息4316.58元、违约金2629.21元，并支付从2020年7月23日起至付清本息之日止，以本金48939.16元为基数按日万分之五计算的利息，以利息4316.58元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由周伟承担。事实和理由：2007年12月19日，周伟在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，周伟使用该卡透支消费，截至2020年7月22日，周伟累计透支欠款本息共计55884.95元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告周伟未作答辩。经审理查明：2007年12月19日，周伟向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，申请人及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守光大银行信用卡章程。光大银行重庆分行经审批，向周伟发放了信用卡。周伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月22日，周伟尚欠欠光大银行重庆分行信用卡透支本金48939.16元、利息4316.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周伟与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周伟发放了信用卡，周伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周伟应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48939.16元、利息4316.58元，并支付自2020年7月23日起至欠款清偿之日止，以本金48939.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息4316.58元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费599元，诉前财产保全费579元，合计1178元，由被告周伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终186号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）张锡新，男，汉族，1972年9月27日出生于广东省始兴县，小学文化，司机，户籍地始兴县*************。2019年**月12日因本案被羁押，次日因非法持有毒品被行政拘留十五日并处罚款500元，同月28日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人肖胜飞，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人张锡新犯运输毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）粤0222刑初23号刑事判决。原审被告人张锡新不服，提出上诉。本院于同年8月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年10月12日上午，连某文电话联系并授意被告人张锡新驾车前往韶关市武江区龙归镇代购并运输毒品，并通过微信转账3100元给张锡新，其中2700元是购买毒品的费用，400元是运输毒品的费用。张锡新同意并驾车前往龙归镇取得毒品后，分别运输毒品给在韶关市五里亭大桥附近的连某文和始兴县的许某幸。连某文从张锡新处接取毒品后离开，在五里亭大桥附近被公安机关抓获，民警在其随身携带的包里查获疑似毒品8.94克。张锡新将带给吸毒人员许某幸的一小包毒品藏至主驾驶位脚踏板下，继续驾驶小车从韶关市五里亭大桥往始兴县方向行驶，行驶至始兴县建滔化工厂门口时，被公安机关拦截抓获，在其车上查获疑似毒品0.82克。经鉴定，在连某文身上及张锡新车上查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，行政处罚决定书、罚款缴纳票据，扣押清单，手机通讯截图、通话记录，微信聊天及转账记录，情况说明，证人连某文、许某幸的证言，被告人张锡新的供述，提取、称重笔录,现场勘查笔录，鉴定意见，车辆行驶轨迹及卡口抓拍照片等证据证实。原判认为，被告人张锡新为获取非法利益，明知是毒品海洛因而进行运输，其行为构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张锡新犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、扣押的海洛因9.76克予以没收。三、追缴被告人张锡新的违法所得人民币400元，上缴国库。宣判后，上诉人张锡新及辩护人提出，1、扣押、提取、检验物品在颜色、编号上不一致，导致是否属于同一物品存疑，故对其关联性有异议，据此得出的鉴定意见依法不能采纳。2、对一审判决认定张锡新运输毒品的数量有异议，其认罪认罚的仅为0.82克毒品。故请求二审改判其无罪或者依法认定其运输毒品数量为0.82克并从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人张锡新犯运输毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人张锡新及其辩护人所提意见，经查，1、由于扣押、提取笔录及检验报告中出现的对物品颜色的米黄色、淡黄色、灰色、白灰色描述非常相近而难以区分，不同的人由于光等因素对颜色的感知出现细微的差别亦属正常；而编号不一致系不同机构在不同阶段对物品的编号。且公安机关已对同一物品的颜色、编号不一致的情况出具合理情况说明。2、张锡新从龙归镇运输毒品8.94克毒品给连某文的事实有张锡新与连某文的通话记录、微信转账记录、车辆行驶轨迹、证人证言、扣押笔录、鉴定意见以及张锡新在侦查阶段的稳定供述等证据证实，足以认定。其辩称运输毒品数量仅为0.82克的意见与在案证据证实的不符，故不予采纳。本院认为，上诉人张锡新为获取非法利益，明知是毒品而进行运输，其行为构成运输毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 何辉英二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 婷书 记 员 陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6633号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓雪梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业永川支行）与被告邓雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业永川支行的委托诉讼代理人沈博、被告邓雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年7月9日贷款本金148261.48元、正常利息9319.03元、罚息15857.79元、复利995.45元，共计174433.75元；2、判令被告支付原告自2020年7月10日起至欠款本息结清之日止的正常息、罚息和复利（其中正常息以被告尚未偿还的本金148261.48元为基数，从2020年7月10日起按贷款年利率6.177%计算至本息付清之日止，罚息以被告尚欠的借款本金148261.48元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率6.177%上浮50%计算，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告通过“农行掌上银行”APP中的“网捷贷”个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订了《个人自助小额借款合同》，由被告向原告发放贷款148800元，贷款期限自2018年5月3日至2019年5月2日，贷款执行利率为年利率6.177%，还款方式为一次性还本，利随本清；后被告未按约偿还利息，经原告催收仍不履行。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金148261.48元、正常息5181.25元、罚息15857.79元、复利995.45元，共计174433.75元。经原告催收，被告至今未偿还此款。被告邓雪梅辩称，其对原告主张的诉求及陈述的事实理由均无异议。本院经审理查明的事实如下：2018年5月3日，被告（借款人）通过农行掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1、借款人于2018年5月3日向贷款人借款148800元，借款期限自2018年5月3日起至2019年5月2日止；2、本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%（年利率）为基础上浮42%（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，利率浮动周期为12个月。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准；3、具体还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；4、本合同项下借款按实际天数计算利息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告向被告发放贷款148800元，借款期满，被告未按约偿还原告本息。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金148261.48元、正常息5181.25元、罚息15857.79元、复利995.45元，共计174433.75元，被告至今未向原告偿还此款。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应按期偿还本息，现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金并按合同约定支付正常息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告邓雪梅自本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年7月9日止的贷款本金148261.48元、正常息5181.25元、罚息15857.79元、复利995.45元，共计174433.75元；限被告邓雪梅自本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月10日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利[其中利息以尚欠的贷款本金148261.48元基数按双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的贷款执行利率计算；罚息以尚欠的贷款本金148261.48元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1632.61元，由被告邓雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年九月二十八日书记员  刘梦璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16820号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:胡洋，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡洋立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金50909.70元、利息13726.94元、违约金8925.13元、分期手续费1903.62元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金50909.70元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡洋承担。事实和理由：胡洋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计75465.39元，广发银行重庆分行多次催款，胡洋仍未清偿。被告胡洋未作答辩。经审理查明，2017年4月，胡洋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡洋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡洋发放了信用卡。胡洋从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年1月8日，胡洋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金50909.70元、利息13726.94元、违约金8925.13元、分期手续费1903.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡洋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡洋发放了信用卡，胡洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡洋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告胡洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡洋在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金50909.70元、利息13726.94元、违约金8925.13元、分期手续费1903.62元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金50909.70元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费843元，由被告胡洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执68-1号申请执行人：偏某。住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，该社理事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人：斛某1，男，1970年6月14日出生，汉族，偏关县人。被执行人：贺某，女，1973年9月7日出生，汉族，偏关县人。被执行人：斛某2，男，1994年12月17日出生，汉族，偏关县人。。本院在偏某与斛某1、贺某、斛某2金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年5月13日向被执行人斛某1、贺某、斛某2邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人斛某1、贺某、斛某2名下的车辆和银行存款信息，被执行人斛某1名下有车辆登记信息（车牌×××、车辆识别代码019962），该车已被我院依法查封，被执行人名下少量银行存款被我院扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人斛某1、贺某名下有集体土地，因该土地为集体土地，故未予查封。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人斛某1、贺某、斛某2无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人斛某1、贺某、斛某2无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地进行了现场调查，被执行人现居住在十字街联社宿舍，房产无证。7、本院对被执行人斛某1、贺某、斛某2采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月九日书记员 白 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5214号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：陈钢涛，男，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币207,274.53元、贷款利息人民币12,615.55元、罚息人民币715.77元、复利人民币493.38元，合计人民币221,099.23元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年12月17日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元，额度期限从2017年1月9日起至2023年1月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月10日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期自2017年1月10日起至2020年1月10日止，每月还款日为20号。自2019年8月起被告开始拖欠贷款本息，经多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第十条的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年12月17日止的金额，具体为欠款本金人民币本金人民币207,274.53元、贷款利息人民币12,615.55元、罚息人民币715.77元、复利人民币493.38元，原告确认上述利息、罚息、违约金合计的年利率为23.25%，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钢涛应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币207,274.53元、贷款利息人民币12,615.55元、罚息人民币715.77元、复利人民币493.38元（上述利息计至2019年12月17日，之后的罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告陈钢涛应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4676.48元，公告费人民币396.67元，均由被告负担。原告已预交的受理费人民币4676.48元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币4676.48元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年九月十一日书记员  林金琦
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢81号申请执行人：吴尧明被执行人：朱金勇、杨彦良本院在执行吴尧明与朱金勇、杨彦良借款合同纠纷一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢433号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 宋红红
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8109执1296号黑龙江省牡丹江农垦区绿泽生产资料经销有限公司景丰农资经销部：本院执行的（2020）黑8109执12965号申请执行人黑龙江省牡丹江农垦区绿泽生产资料经销有限公司景丰农资经销部与被执行人牟景新买卖合同纠纷一案，被执行人牟景新自动履行法律文书所确定的义务，执行金额45000元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十九日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初400号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李奇学，男，1994年6月3日出生于广东省惠东县，公民身份号码：441************774，汉族，大专文化，无业，住惠东县*********。2019年1月21日因犯危险驾驶罪被惠州市惠城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2020年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，8月26日被取保候审。辩护人李祝燕，男，1972年12月18日出生，公民身份号码：442************517，住惠东县*********。系被告人李奇学的父亲。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z150号起诉书指控被告人李奇学犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人李奇学及辩护人李祝燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月4日，被告人李奇学通过网络虚构有苹果手机出售，以二维码收款的方式骗取了被害人马某强3900元。破案后被告人李奇学的亲属退还3900元给被害人并取得谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某强的陈述，物证照片，微信聊天及转账记录，扣押材料，谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奇学无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且退赔被害人损失，得到谅解，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李奇学犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、犯罪工具手机1部，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月九日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执199号申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司。法定代表人：倪永培，董事长。被执行人：李宏。本院在执行安徽迎驾贡酒股份有限公司与李宏侵害商标权纠纷一案中，被执行人李宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38第、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李宏及其与配偶杨建萍夫妻共同财产，总价值42300元（不可分物除外）的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年九月二十一日书记员  冯学全附：相关适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑终187号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张全坚，男，汉族，1988年4月15日出生于广东省韶关市，户籍地韶关市曲江区*************。2019年4月1日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，2020年6月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人李静英，广东韶华律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人张全坚犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2020年7月1日作出（2020）粤0205刑初101号刑事判决。原审被告人张全坚不服，提出上诉。本院于同年8月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年至2018年间，被告人张全坚多次在韶关市曲江区罗坑镇新洞村委大竹园村，以每立方米800元至1000元的价格向黄宗寿、张华丁（均已判决）、张仁岳（已故）收购在罗坑镇新洞村委“上其坑、下其坑”山场滥伐的杉木，立木蓄积共计297.76立方米，转卖至韶关市曲江区马坝镇丰华木材加工厂、浈江区喜顺木材加工厂及英德市沙口镇新广华木材加工厂、英红镇龙腾板厂谋利。原判认定上述事实，有到案经过，扣押笔录及扣押清单，银行账户信息及交易流水记录，刑事判决书，关于木材材积折算蓄积的说明，同案犯张华丁、黄宗寿及被告人张全坚的供述，勘验及指认、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。原判认为，被告人张全坚非法收购滥伐的林木立木蓄积297.96立方米，其行为构成非法收购滥伐的林木罪，且属情节特别严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人张全坚犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。二、扣押在案的作案工具金色苹果手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，张全坚上诉及辩护人辩护提出，1、对原判认定的罪名及犯罪事实无异议。其为了赚钱养家才去贩卖木材，犯罪情节轻微，社会危害性不大。2、其在公安人员排查时，作为证人主动交代收购滥伐的林木，应认定为自首。3、其本人及妻子均有残疾，家中有三个年幼的小孩需要抚养。原判罚金过高，请求二审考虑其家庭特殊情况，予以改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人张全坚犯非法收购滥伐的林木罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、认定自首必须具备自动投案和如实供述自己的罪行两个构成要件。2018年11月20日，公安人员向张全坚询问时，其以证人身份陈述了收购张华丁、黄宗寿无证采伐的林木；2019年4月1日，公安机关对其立案侦查并传唤到案，其身份属犯罪嫌疑人，但在侦查人员对其第一次讯问时，其隐瞒了收购滥伐林木的数量，仅交代收购60立方米左右的木材，与其实际收购297立方米的数量相差甚远。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“如实供述罪行是指犯罪嫌疑人如实交代主要犯罪事实”的规定，张全坚到案后没有如实交代自己的主要犯罪事实，不具备如实供述罪行的构成要件，故其行为不能视为自首。2、原判根据其犯罪事实及社会危害性，充分考量其认罪态度和悔罪情节，在法定刑幅度内予以了从轻判处，量刑适当。其家庭情况不是减免罪责的法定依据，所提从轻处罚并适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张全坚明知是滥伐的林木而收购，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，且情节特别严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  陈俊文二〇二〇年九月三十日书记员  陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3491号原告：李吉媛，女，1988年5月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**3057。法定代表人：丑鑫龙。原告李吉媛诉被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉媛到庭参加诉讼。被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。李吉媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年6月、7月工资，共计8842.12元。事实及理由：原告于2018年9月5日入职沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司从事行政文员工作，从入职起遵守被告所制定的各种规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告己形成事实劳动关系，但被告自始自终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2019年8月被告无故终止与原告的双方劳动关系，并拖欠原告2019年6月、7月的工资不予支付。原告多次向被告追讨未果，现要求被告向原告支付上述诉讼请求中的2019年6月、7月工资合计8842.12元。被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告入职被告处，从事行政工作。2019年7月30日，原告离职。原告主张被告拖欠2019年6月、7月工资，共计8842.12元。2019年10月16日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于10月25日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，未提供工资支付凭证应就此承担不利后果。原告就其主张提供了银行流水加以佐证，故本院对原告该主张予以支持，被告应支付原告工资8842.12元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李吉媛工资8842.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司负担。公告费800元，由被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷人民陪审员  李 净人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年九月四日法官助理程慧书记员梁巍巍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21647号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：吴爱民，男，1969年3月4日出生，汉族，身份证记载住址浙江省青田县黄垟乡石平川村**。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告吴爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。被告吴爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12,459.09元，利息237.84元及逾期利息387.09元(计算截至2016年10月28日)；2.被告支付原告逾期利息，以12,459.09元为基数，自2016年10月29日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年10月27日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月27日，被告收到借款24,599元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告吴爱民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月27日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月27日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,599元。被告收到后共归还本金12,139.91元、支付利息977.79元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴爱民于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金12,459.09元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年10月28日的利息237.84元及逾期利息387.09元。二、被告吴爱民于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以12,459.09元为基数自2016年10月29日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为64元由被告吴爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更237号罪犯郝代林，男，汉族，1969年4月25日出生于黑龙江省大庆市林甸县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年8月2日作出(2017)黑06刑初27号刑事附带民事判决，认定被告人郝代林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;对被告人郝代林限制减刑；被告人郝代林赔偿附带民事诉讼原告人母某华、肖某1、肖某2经济损失人民币261080.50；赔偿附带民事诉讼原告人迟某某经济损失人民币35074元；赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失人民币89187元。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省大庆市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年12月16日作出(2017)黑刑核29530112号刑事裁定书，核准大庆市中级人民法院（2017）黑06刑初27号认定被告人郝代林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人郝代林限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郝代林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯郝代林死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郝代林死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郝代林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月九日法官助理李奇书记员岳天梦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3654号 原告：李清。 委托诉讼代理人：李敬道，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。 被告：凌宗耀。 被告：于秀举。 第三人：临沭县金明寓物业管理有限公司，住所地临沭县兴大街东首。 统一社会信用代码：913713296722340020。 法定代表人：黄西峰，经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱崇琳，该公司员工。 原告李清与被告凌宗耀、于秀举、第三人临沭县金明寓物业管理有限公司（以下简称金明寓物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清及委托诉讼代理人李敬道、被告凌宗耀、第三人临沭县金明寓物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈杰、朱崇琳到庭参加诉讼，被告于秀举到庭参加第一次庭审，第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2020年7月6日至2020年9月21日为评估鉴定期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 李清向本院提出诉讼请求：依法判令凌宗耀、于秀举排除妨害并向李清赔偿损失12622元。事实和理由：李清与凌宗耀、于秀举系邻里关系，共同居住在临沭县，李清居住201室，凌宗耀、于秀举居住301室。2019年冬天凌宗耀、于秀举在家中私自安装了暖气阀，后暖气阀爆裂导致暖气管遒中的水泄露到李清居住的201室，造成李清家中财产损失12622元。后李清多次通过第三人临沭县金明寓物业管理有限公司与凌宗耀、于秀举协商，凌宗耀、于秀举均以各种理由拒绝向李清赔偿损失。 凌宗耀、于秀举辩称，我们与李清是上下楼邻居关系。2016年我们房子开始装修，安装地暖压力表进行打压测试，待测试通过后即开始安装地板砖，2019年12月9日我们没在家，压力表鼓掉了漏水，导致了本案事故的发生。地暖压力表测试完之后应该把它取下来，安装压力表的小伙子是我们自己找的，他是打零工的，当时我们提出要把压力表取下来，他说麻烦没取。对于李清起诉要求赔偿，我们同意赔偿，但是数额不应该有那么多，事情发生后我们把物业叫来了，也进行了协商。 金明寓物业公司述称，本案中我公司对诉讼标的不享有任何权利，也不存在利害关系，不应列为第三人。本案发生的事实大体知道，漏水的经过基本与被告陈述一致。被告安装地板前进行压力测试时安装了压力表，为什么没有取下来我们不知道，后来压力表掉了，导致漏水。漏水的楼下也去看了，楼顶开始滴水，墙角湿了，我们没有拍照保留证据。交房的时候地暖不带压力表。 本院经审理认定事实如下：李清系临沭县杏林御园小区12号楼201室业主，与楼上301室业主凌宗耀、于秀举系相邻关系。2019年12月份，凌宗耀、于秀举的家中暖气管道泄露，致使楼下201室李清家中因渗水造成财产损失。凌宗耀、于秀举自认本案事故发生系因家中安装地暖进行打压测试后未及时取下压力表所致。 本案诉讼过程中，经李清申请，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对李清家中财产损失进行评估鉴定，临沂嘉德价格评估有限公司于2020年9月11日作出价格评估报告书，评估意见为：李清家中财产因渗水造成的直接损失为3895元，明细包括壁布更换10.17平方米、金额915元，室内屋面修复69.48平方米、金额1780元，客厅吊灯更换光源400元，清理保护费用800元。该次评估鉴定费用1000元已由李清支付。庭审中，李清及凌宗耀均对上述鉴定评估意见提出质疑，但均未能对各自的质疑意见提供充分依据。李清要求赔偿维修期间租房搬家费用2800元，并主张金明寓物业公司没有尽到相应的监督管理责任义务，但对该两项主张未能提供充分证据证实。 上述事实，有不动产登记证书、价格评估报告书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，凌宗耀、于秀举因家中暖气管道泄露渗水造成楼下李清财产损失，凌宗耀、于秀举应对李清的相应损失承担赔偿责任。对于损失价值，由李清一方申请并经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估程序合法，原、被告虽对该报告书提出质疑，但在没有充分证据推翻的情况下，应予采信。李清要求赔偿维修期间租房搬家费用2800元，但未能提供充分证据，本院不予支持。根据案情，本院认定李清的本案损失包括：家中财产损失3895元、评估费1000元。 综上所述，李清要求凌宗耀、于秀举排除妨害并赔偿损失12622元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凌宗耀、于秀举于本判决生效后十日内赔偿李清财产损失3895元及评估费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告李清负担22元，凌宗耀、于秀举负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伦勇，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈伦勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈伦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币163,957.75元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息62,315.54元、分期付款手续费3,043.96元、逾期还款违约金32,036.66元，并偿付以欠款本金163,957.75元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为261,353.91元。被告陈伦勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年10月12日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：163,957.75元；2、利息：62,315.54元；3、逾期还款违约金：32,036.66元；4、分期付款手续费：3,043.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伦勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金163,957.75元；二、被告陈伦勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,579.16元，减半收取计1,789.58元，由被告陈伦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终650号 上诉人（原审原告）沈小平，男，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人朱正，江苏融鼎律师事务所律师。 委托代理人严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路**。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张磊，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人沈小平因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年5月29日，秦淮区政府作出宁秦府征字[2018]11号《征收决定》（以下简称11号《征收决定》），决定对西白菜园、文昌巷等处房屋实施征收。秦淮区房屋征收管理办公室为本次房屋征收部门，其委托南京秦淮区长干里房屋征收服务有限公司（以下简称长干里公司）作为征收实施单位。沈小平系沈均英（已故）之子，沈均英承租的文昌巷19—5号附12室在11号《征收决定》确定的征收范围之内。2018年9月29日，沈小平签署《西白菜园历史风貌区改造项目房屋移交确认单》（以下简称《房屋移交确认单》，载明房屋坐落于“文昌巷19-5-12”，交房时间为2018年9月29日，并明确“本人已将上述房屋移交征收实施单位，同意拆除。房屋内如有物品视为放弃，征收实施单位有权处置。”2019年4月23日，文昌巷19—5号附12室21.53㎡平房被拆除。2019年11月7日，长干里公司出具情况说明，载明文昌巷19—5号附12室平房一直无人居住，为加快项目推进，该公司依据《房屋移交确认单》约定对平房实施拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”存在一项行政行为是提起行政诉讼的前提条件之一。本案中，沈小平认为秦淮区政府违法拆除涉案房屋，故而提起行政诉讼。在涉案房屋被拆除之前，沈小平已经签署了《房屋移交确认单》，同意征收实施单位拆除房屋并处置室内物品。征收实施单位据此对涉案房屋实施的拆除行为，系基于与沈小平的协商一致，而并非基于行政机关的行政职权。故而沈小平所诉的拆除行为既不是由秦淮区政府实施，其本身也不属于行政行为，沈小平提起本案诉讼不符合法定条件。沈小平提出秦淮区政府在未予补偿的情况下拆除房屋，属于违法。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十七条第一款规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”该条旨在保障被征收人的征收补偿利益不因先搬迁而落空。本案中，沈小平签署《房屋移交确认单》，已经表明其与征收实施单位在补偿问题上达成一定程度的合意，虽未能达成补偿协议，秦淮区政府也暂未对沈小平作出补偿决定，但秦淮区政府和征收实施单位均未表态拒绝补偿，补偿工作仍在继续协商中。沈小平如果对补偿结果不满意，可以另行寻求法律救济。沈小平提出的要求恢复房屋原状的请求，亦应当在补偿中予以一并处理。 综上，依照行政诉讼法第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈小平的起诉。 上诉人沈小平上诉称，本案所涉秦淮区文昌巷19-5号附12室房屋属于不可移动的文物，原审法院未予查明，认定事实不清；上诉人签署的《房屋移交确认单》并非征补条例规定的征收程序，该移交单不具有合法性，且亦非本人真实意思表示，被上诉人依据《房屋移交确认单》拆除涉案房屋违法；原审法院认为上诉人对补偿结果不满意可以另寻救济途径，违反征补条例先补偿后搬迁的规定；根据征补条例规定，房屋征收由县级以上人民政府组织实施并对征收行为承担责任，故原审法院认定拆除行为并非被上诉人实施不当。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。据此，请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。 被上诉人秦淮区政府答辩称，本案所涉秦淮区文昌巷19-5号附12室房屋在11号《征收决定》确定的征收范围内，该处房屋包含146.34㎡楼房和21.53㎡平房。楼房系文昌巷19号民国建筑群建筑，为不可移动文物，予以保留。平房系一般建筑，依法应予拆除；涉案房屋由征收实施单位与上诉人协商后，上诉人同意提前搬迁交房，故《房屋移交确认单》系上诉人真实意思表示，对双方具有约束力；11号《征收决定》作出后，上诉人即失去对涉案房屋的权益，且2019年4月23日拆房时上诉人并未提出异议。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据7号《征收决定》及《公告》，秦淮区文昌巷19-3号至19-7号房屋在本次征收范围，系民国时期建筑风貌区，征收目的为西北菜园历史风貌区改造项目。2018年6月20日，秦淮区文化局作出《关于一般不可移动文物“文昌巷19号民国建筑群”（19-5-1-5、19-6、19-7）修缮设计方案的批复》，确认该建筑群系保护与修缮。涉案房屋文昌巷19-5号附12室包含建筑面积146.34㎡的楼房和21.53㎡的平房，其中楼房属于不可移动文物，而平房属于一般建筑，不属于保护、修缮范围。因征收过程中，上诉人与征收实施单位长干里公司于2018年9月29日签订了《房屋移交确认单》并承诺：“本人已将上述房屋移交征收实施单位，同意拆除。房屋内如有物品视为放弃，征收实施单位有权处置”，故原审法院认定该《房屋移交确认单》系上诉人与征收实施单位协商一致的真实意思表示，实施单位依据该移交单拆除涉案平房，不属于强制拆除，该认定并无不当。上诉人以《房屋移交确认单》不是征补条例规定的程序、内容不是其真实意思表示为由，主张该《房屋移交确认单》违法或无效，缺乏事实根据和法律依据，该主张不能成立。上诉人在本案征收中是否应当得到补偿等问题，不属于本案审查范围，上诉人如对征收补偿问题有争议，可以依法通过其他法律途径解决。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人沈小平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年九月二十二日 书记员 钱伟红
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执862号申请执行人：熊子恒、熊子心。被执行人:熊涛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人熊涛的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年九月十日书记员  廖文超
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2989号原告：吴兆顶，男，1971年8月3日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：吴坤林，男，1964年10月2日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告吴兆顶与被告吴坤林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告吴兆顶于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兆顶申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴兆顶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兆顶负担。审判员  张选刚二〇二〇年九月七日法官助理彭丽书记员王刘鑫
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4532号申请执行人：定襄县鸿升锻造有限公司，住所地山西省忻州市定襄县神山乡崔家庄工业区，统一社会信用代码91140921MA0H9M626R。法定代表人：郭银全，总经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，董事长。申请执行人定襄县鸿升锻造有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人资金占用利息5534.17元及诉讼费2183元（本金已支付）。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司不能清偿到期债务，债权人向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人资金占用利息5534.17元及诉讼费2183元（本金已支付）。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4532号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3076号原告：孙庆飞，男，1988年10月3日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：江苏晟泰置业有限公司，住所地仪征市真州镇建安北路**五一花园****楼。法定代表人：汪兆明，董事长。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所。原告孙庆飞与被告江苏晟泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆飞及其委托诉讼代理人黄圣勇，被告江苏晟泰置业有限公司的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同支付原告违约金63125.95元（以涉案房款1972686元为标准，按照日万分之五，自2019年8月30日起计算至2019年11月2日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月28日与被告签订了商品房买卖合同，向被告购买位于晟泰一品小区56号1502房屋。被告应于2019年8月30日前交付房屋，现被告逾期交房超过60日，应承担自2019年8月30日起至2019年11月2日止按已付房款的万分之五计算的违约金。原告提供的证据有：1、2018年7月28日原被告双方签订的房屋买卖合同一份及补充协议一份；2、被告向原告发送的入伙通知书一份、EMS寄件单一份。被告江苏晟泰置业有限公司辩称，被告只认可逾期交房60天，被告通知原告收房时，房屋已经取得竣工备案证明，至于原告所声称的住房质量保证书、住房使用说明书，只要原告去办理交房手续时，被告才会将相关材料交付给原告，我方同意按照60天，以每天万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金，原告要求的万分之五没有事实和依据。另外被告提出的计算基数应扣除维修基金7470元，故计算基数应为1965216元。且违约的起算时间应为2019年8月31日，算至2019年11月1日，扣除我方停工4天，被告的逾期交房行为没有超过60天，正好是59天。被告提供的证据有：扬州市住房和城乡建设局扬建管（2019）32号、64号通知各一份。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告孙庆飞与被告江苏晟泰置业有限公司签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告位于仪征市，建筑面积186.76平方米，房款1972686元（含维修基金7470元）。合同还对房款支付、交房时间、双方的违约责任等进行了约定。同日，原、被告双方签订商品房买卖合同补充协议，协议对通知方式等进行了约定。双方对原告支付首付款772686元，商业贷款1200000元无异议。2019年10月31日被告以邮政特快专递方式通知原告交房的快件揽投，2019年11月1日该快件到达龙河为祥移动公司自提点。另查明，2019年5月7日，扬州市住房和城乡建设局发布《关于做好全市建筑工地停工“自查日”安全生产工作的通知》，该通知载明，从2019年5月份起，每月10日为全市建筑工地停工“自查日”。停工“自查日”当天，施工现场严禁进行施工作业活动。2019年7月5日，扬州市住房和城乡建设局再次发布文件，重申上述规定。上述事实，有原告提供的购房合同、补充协议，有被告提供的扬州市住房和城乡建设局文件及双方一致陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，原、被告双方签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定，全面履行自己的义务。双方约定的交房时间是2019年8月30日，在此期间的5月10日、6月10日、7月10日、8月10日是政府部门明令工程停工日，依照合同第八条约定，出现出卖方无法控制的政策变动、政府行为影响施工导致出卖人不能按照合同约定的时间交付房屋的，出卖人可据实予以延期，故根据上述约定交房时间应当向后延期4日，延期后的交房时间为2019年9月3日。被告的交房通知快件于2019年10月31日揽投，11月1日下午17：30到达龙河为祥移动公司自提点，11月2日原告收到交房通知书，交房通知书载明的交房日期为10月30日，交房日期已届满，原告只需当日去被告处收房即可完成房屋交接，然原告拒不尽快办理接收房屋手续，有违商业诚信。自2019年9月4日至11月2日，计60日，故本院确定被告交房逾期60日。被告构成违约，违约金应当按照合同第九条约定，按原告交付房款的万分之二计算，故被告应向原告支付违约金23672.23元(60天×1972686元×2／10000)，故对原告要求被告支付违约金63125.95元的诉讼请求，本院支持23672.23元元，超出部分予以驳回。被告辩称，房款里不含维修基金7470元，计算基数扣除后应为1965216元，对此，本院认为，双方在合同中约定该商品房总价款为1972686元(含维修基金7470元)，故对被告此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江苏晟泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙庆飞违约金23672.23元；二、驳回原告孙庆飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，依法减半收取689元，由原告负担431元(已交纳)，由被告负担258元。被告负担的部分原告已垫付，由被告江苏晟泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙庆飞258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇二〇年九月二十一日书记员  周 瑾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2402号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆，统一社会信用代码91230602749670217G。法定代表人：刘丽娜，职务经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘莉双，女，1990年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区,原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）与被告刘莉双物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业公司委托诉讼代理人梅海涛、被告刘莉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠的物业管理费7,808.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系龙凤区欣凤一期小区的物业管理公司，被告居住于龙凤区××小区××室，房屋面积为101.88平方米。被告在2017-2019年拖欠物业服务费不交，累计欠费金额为7,808.49元。被告刘莉双辩称，欠缴物业费的时间以及数额均属实，但是原告提供的合同上有第八章，我们业主手里的物业合同没有第八章和后面的内容。大庆市物价监督管理局文件上有效日期到2017年12月31日，物业服务说明的日期是2019年1月到2019年12月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。2015年1月1日大庆市承宁房地产开发有限公司与原告大庆市星辰物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告对龙凤区欣凤学城小区进行前期物业管理。被告刘莉双系龙凤区欣凤学城小区A10-2-1202房屋的业主，现拖欠原告2017-2019年度的物业服务费7,808.49元未缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务后，被告作为业主应当足额交纳物业服务费。被告提交的证据虽然可以证实原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但物业服务具有长期持续性，不能因某一时间段存在问题进而推断物业整体服务不合格，且当物业服务出现瑕疵时，被告可以要求原告继续履行、采取补救措施等。业主拒付物业服务费的行为反而不利于物业公司更好的提供服务。被告不交物业费的理由于法无据，故本院对原告要求被告给付2017至2019年度欠缴的物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘莉双于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业服务费7,808.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘莉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5557号原告：黄杨，男，1995年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，该公司经理。委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。原告黄杨与被告重庆华风实业有限公司（以下简称“华风实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄杨与被告华风实业公司之委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收契税剩余部分7,678.17元；2.赔偿完税次日2018年3月30日以后至今的资金占用损失（按人民银行同期贷款利率计算）及本次起诉产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年2月在綦江东站传綦世界订购商品房一套，按照国家政策规定应缴纳契税的比例为1%，即6,979.83元。但被告售楼部通知原告应事先缴纳3%的税金，待国家税务机关完税后再行退还多收部分。但是被告于2018年3月29日完税后，并没有通知原告。事后，原告找到被告主张退还相关税款，但被告却说接房时再退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告华风实业公司辩称，对原告诉称的金额无异议，但预收契税费用不单包含契税还包含房屋的实际面积差异，房屋实际面积和预售面积可能存在不一致，预收的费用本着多退少补原则在接房时一并算清，如有差异需要补交的要补交，如有多余部分在接房时统一时间退还业主，所以原告所说多交的契税，并不单是预收的契税，还有其他费用，只是相关费用不便于开票，就统一开在契税发票里。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市綦江区文龙街道綦登路9号城市交通综合体******号房屋，建筑面积为102.97㎡，总成交金额为488,589元。同日，原告向被告预交契税14,658元。2018年3月29日，被告代原告向税务部门缴纳契税6,979.83元。原告认为被告代收的契税超过了应缴的金额，遂诉至法院要求被告退还多收取的7,678.17元及资金占用利息。上述事实，除原、被告当庭陈述外，有《重庆市商品房买卖合同》、《税收完税证明》、《收据》等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华风实业公司向原告代收契税符合双方的约定，但其代收金额超出原告应缴的契税，应当予以退还。因此，对原告要求被告退还多收取的契税7,678.17元的请求，本院予以支持。关于资金占用利息问题，被告代原告完税后，应当知道其多收了契税，但其并未及时通知原告进行退还，应当支付资金占用利息。故对原告要求计算从2018年3月30日起至今（本院确认为本判决作出之日）的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的计算标准问题，本院确定以7,678.17元为基数，从2018年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称收取的金额里面包含了面积差的意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告重庆华风实业有限公司于本判决生效后五日内向原告黄杨退还契税7,678.17元并支付资金占用利息(资金占用利息以7,678.17元为基数，从2018年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆华风实业有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 军二〇二〇年九月七日法官助理  白 杨书 记 员  肖明玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28034号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郝利平，女，1972年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区青云路**附**。原告云南国际信托有限公司与被告郝利平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郝利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30,738.68元，支付原告利息1,829.58元，逾期利息559.36元(上述利息暂计算到2020年6月16日)，并以上述本金、利息之和32,568.26元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金55,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年6月16日，被告尚欠原告本金30,738.68元、利息1,829.58元、逾期利息559.36元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年6月1日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM950)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度55,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年6月5日向被告发放贷款27,500元，于2018年6月13日向被告发放贷款27,500元，共计发放55,000元；被告自2020年1月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,953.20元、利息2,079.70元、逾期利息452.01元(利息及逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告郝利平在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市南明区朝阳洞路华玉小区236号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，因约定利率过高，酌情调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝利平应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金29,953.20元；二、被告郝利平应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年7月7日止的利息2,079.70元、逾期利息452.01元，并以本金、利息之和32,032.90元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5603号原告：吴达，男，1979年3月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告吴达与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴达的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴达向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回吴达的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：邓晓玲，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告邓晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告邓晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金47742.65元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2963.27元、逾期还款违约金6302.12元，共计9265.39元，并偿还以欠款本金47742.65元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××56的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为47742.65元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告邓晓玲未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××56项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期156天未还款，尚欠透支本金47742.65元、利息2963.27元、逾期还款违约金6302.12元，合计57008.04元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邓晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金47742.65元；二、被告邓晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4965.24元（47742.65元×24%÷360天×156天）；三、被告邓晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以47742.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币613元，由被告邓晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2283号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：秦勇，男，1996年06月09出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初327号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2942号 原告：赵家贵，女，生于1956年2月6日，汉族，住四川省合江县。 原告：罗克俭，男，生于1951年5月13日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路。统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告赵家贵、罗克俭与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏宇到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵家贵、罗克俭向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用2747元。事实与理由：2014年1月28日，赵家贵、罗克俭与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014000725），在被告处购买了位于四川省合江县，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年1月16日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费2747元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房销售合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年1月16日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告2747元预收的代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用2747元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告赵家贵、罗克俭预收代办费2747元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王运涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘君兰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢541号 申请执行人：东莞市迈悦光电科技有限公司。住所地：东莞市长安镇锦厦河西工业区德诚路******，统一社会信用代码：91441900557332432M。 法定代表人：周峰。 被执行人：深圳市霸王贝思特光学有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道广深路东侧西部开发区（霸王钟表工业城）******，统一社会信用代码：914403000883232410。 法定代表人：刘毅。 申请执行人东莞市迈悦光电科技有限公司与被执行人深圳市霸王贝思特光学有限公司承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1283号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7033796.49元及利息等，本院依法受理。案号为（2019）粤03执61号。后该案依法终结本次执行程序。现申请人以双方达成和解为由申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市霸王贝思特光学有限公司所有的机器设备一批。被执行人分次将执行款190万元缴纳至本院，扣除执行费共计23800元，本院已将执行款合计1876200元划付申请执行人。 在本次执行过程中，本院将被执行人缴至本院执行款账户内的100万元，扣除执行费12500元，余款987500元划付申请执行人。其后，申请执行人向本院寄交了结案申请书，称其与被执行人达成执行和解，被执行人向其支付了4036300元，申请结案并解除相关财产查封。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。本次执行费25600元已从被执行人冻结帐户内扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人的财产控制措施。 二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1283号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 美
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保228号 申请人：齐爱琴，女，1954年5月8日出生，住北京市丰台区。 被申请人：韩庆会，女，1987年5月1日出生，汉族，住高阳县。 申请人齐爱琴依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1465号民事裁定书，于2020年9月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩庆会名下价值72000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人齐爱琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩庆会名下银行存款72000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张天运
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2699号申请人：东莞市鸿甲五金材料有限公司，住所地：广东省东莞市******超顺加油站侧。法定代表人：彭春红，总经理。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所律师助理。被申请人：贵州省世华电子科技有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东办洒金工业园区***、2号楼。法定代表人：敖某1。被申请人：敖某1，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省兴仁县********，公民身份号码：522************579。申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省世华电子科技有限公司、敖某1价值55727.85元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州省世华电子科技有限公司、敖某1价值55727.85元的财产。本案保全费577元，由申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保55号冯某、吴某：冯某、吴某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人吴某名下人民币112000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人吴某名下存款共计1992.5元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年九月七日书记员 白 宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5304号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7594号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩俊峰，男，汉族，1974年8月2日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人韩俊峰、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初788号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，韩俊峰于2020年8月31日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；韩俊峰申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初788号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许韩俊峰撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由韩俊峰承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年九月十八日法官助理 王学堂书 记 员 郑 瑜