浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6421号 上诉人（原审原告）：胡嘉蓓，女，1994年12月26日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 委托诉讼代理人：吕成亮，浙江君策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江梦，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上诉人胡嘉蓓为与被上诉人江梦股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，上诉人胡嘉蓓的委托代理人吕成亮，被上诉人江梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡嘉蓓上诉请求：一、依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持胡嘉蓓在原审中的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用均由江梦承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。胡嘉蓓与江梦签订《个人入股协议书》并依约支付款项后，江梦未将股权实际过户给胡嘉蓓，胡嘉蓓亦没有享受到任何股东权利，胡嘉蓓姓名亦未被记载于股东名册。江梦在将股权转让给胡嘉蓓前没有履行通知程序保障杭州梦菲体育发展有限公司（以下简称梦菲公司）其他股东的优先购买权。《个人入股协议书》签订后，江梦没有履行任何义务，仅在一年之后的庭审中口头表示可以配合过户，一审法院仍认为其没有违约，属事实认定错误。另外，胡嘉蓓庭审中表示可以过户，庭审结束后随即决议解散梦菲公司，梦菲公司清算组于2020年4月25日向余杭区市场监督管理局申请注销登记，清算组成员：江梦、邓双庆，清算组负责人：江梦。二、一审判决适用法律错误。《个人入股协议书》第十五条第2款已明确约定“因甲方导致协议违约，甲、乙双方入股资金将全额退还”。股权转让款支付已超过一年，在没有特别约定的情况下，履行股权过户手续是股权转让方的应有之义，更何况江梦收到股权转让款之后没有履行任何义务。一审判决以《个人入股协议书》未明确约定未办理股权变更登记将导致退还7万元入股资金的后果，认为胡嘉蓓诉请没有法律依据，属适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护胡嘉蓓合法权益，特上诉至二审法院，恳请查明事实，依法改判。二审期间补充上诉理由如下：双方签订的个人入股协议中约定，江梦应在协议签订日即2019年1月14日向双方共同指定的账户转账出资38万元，但实际江梦没有出资。 江梦辩称：入股协议书签订之后江梦曾邀约胡嘉蓓过户，并不是江梦不配合过户。梦菲公司并没有清算，江梦等人还找了新的经营地址，还在经营状态。另外入股协议是约定江梦将股权转让给胡嘉蓓，不存在出资的问题。 胡嘉蓓向一审法院起诉请求：一、江梦退还胡嘉蓓入股资金7万元；二、本案案件受理费、财产保全申请费由江梦承担。 一审法院认定事实：梦菲公司成立于2018年6月22日，注册资本50万元，股东邓双庆认缴出资额24.5万元，占49%，股东江梦认缴出资额25.5万元，占51%。2019年1月14日，江梦作为甲方、胡嘉蓓作为乙方签订《个人入股协议书》一份，载明：“鉴于梦菲公司两方共同投资设立余杭银泰城校区，特在友好协商基础上，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，达成如下协议。一：本合同的投资方：甲方：江梦，身份证号：411527199510××××；乙方：胡嘉蓓，身份证号：622825199412××××。二：公司概况及股份结构：梦菲公司于2018年6月29日成立，统一信用代码：91330110ＭＡ2ＣＣＭＧ5Ｕ，现法定责任人：江梦，注册资金：50万。三：入股校区基本情况：1.校区名称：余杭银泰城校区，2.启动资金45万，3.法定代表人：江梦。四：合作期限：自投资各方签字之日起生效，风险共担模式3年，周期投资模式1周期。五：投资方式：甲乙双方以风险共担模式入股方式，建立合作。履行相应协议（1）风险共担模式：按照实际持有股份共同分享收益，承担风险。……七：风险共担模式股东及其出资入股情况：1.甲方出资人民币38万元，占投资额的71%；2.乙方出资人民币7万元，占总投资额的14%；3.双方以转账方式出资，在合同签订之日，双方需将入股资金存放于甲、乙两方共同指定的账户。开户人：江梦，开户行：中国邮政浦东新区东方路支行，开户账号：6221××××0149。……九：盈亏分配：风险共担模式：1.投资各方以各自持有的股份来分享利润，承担亏损。……十一：风险共担模式合同的修改、变更和终止。1.本合同一经签订投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等对合同及其附件所做的任何修改，变更须经合同双方在书面协议上签字方能生效。2.发生以下情形，本协议即终止：（1）公司因客观原因未能设立（2）公司营业执照被依法吊销（3）公司被依法宣告破产（4）甲乙双方一致同意解除本协议。……十二：风险共担模式违约责任。1.任何一方在不符合本合同约定条件的情况下单方面解除或拒绝履行协议时，必须向对方赔偿因提前接除协议而造成的全部损失。……十五：补充条款。1.乙方入股出资资金部分按照如下方式分期转入共同指定账户：（1）本合同签署生效当天，乙方支付10000元到指定账户；（2）2019年1月20日，乙方支付60000元到指定账户；2.违约责任承担。（1）因甲方导致协议违约。甲、乙双方入股资金将全额退还；（2）因乙方导致协议违约，乙方需承担违约责任。”落款甲方处由江梦签名捺印，乙方处由胡嘉蓓签名捺印。诉讼中，胡嘉蓓、江梦均确认，胡嘉蓓出资7万元受让江梦持有的梦菲公司14%股权；胡嘉蓓自认其自2018年8月15日至2019年8月14日一直在梦菲公司工作。胡嘉蓓于2019年1月14日支付江梦1万元，于2019年1月24日支付江梦5万元，于2019年1月25日支付江梦1万元，共计7万元。 一审法院认为：胡嘉蓓与江梦签订的《个人入股协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性、禁止性规定，应认定合法有效。双方在诉讼中均确认胡嘉蓓出资7万元受让江梦持有的梦菲公司14%股权，且江梦也已经收到相应的7万元入股资金，双方均应按《个人入股协议书》约定履行各自的义务，共享收益、共担风险，现胡嘉蓓以江梦关闭梦菲公司，且未将股权实际过户为由要求退还入股资金7万元，但梦菲公司至今依然持续存在，案涉《个人入股协议书》未明确约定未办理股权变更登记将导致退还7万元入股资金的后果，且江梦在诉讼中亦表示愿意配合胡嘉蓓随时进行股权变更登记，故胡嘉蓓要求退还入股资金7万元的诉请主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。江梦辩称其已与胡嘉蓓就案涉《个人入股协议书》作废，江梦另将滑溜公司14%股权以7万元对价转让给胡嘉蓓达成一致意见，但江梦未提供充足证据予以证实，故一审法院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回胡嘉蓓的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费720元，合计1495元，由胡嘉蓓负担。 本院二审期间，上诉人胡嘉蓓向本院提交国家企业信用信息公示系统中下载打印的梦菲公司注销公告，证明一审庭审结束后，江梦与案外人立即申请解散了梦菲公司，并向工商部门申请注销的事情。 江梦发表质证意见认为：对真实性没有异议，但实际并没有决议解散，江梦也提供了相关证据。 江梦向本院提交如下证据：1.关于取消清算组备案的报告1份，梦菲公司有业务想继续经营，特申请取消清算组备案。2.变更登记情况，证明梦菲公司有了新的经营场地，目前处于经营状态。 胡嘉蓓发表质证意见认为：对两份证据真实性无异议，但梦菲公司决议解散包括撤销解散都是没有通知胡嘉蓓的。变更登记情况中的地址只是注册地址，并不能反映是否实际经营。 本院对胡嘉蓓与江梦提交的证据真实性均予确认。 本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，胡嘉蓓与江梦签订的《个人入股协议书》合法、有效，双方对于胡嘉蓓出资7万元受让江梦持有的梦菲公司14%股份并无异议，故胡嘉蓓支付7万元股权转让款后，双方应按协议约定，按照实际持有股份共同分享收益、承担风险。胡嘉蓓上诉认为江梦没有按照协议约定将出资款38万元打入约定账户，亦未将股权实际过户给胡嘉蓓，构成违约。本院认为，首先，在《个人入股协议书》签订前江梦已持有梦菲公司51%的股权，而双方对于胡嘉蓓出资7万元受让江梦持有的梦菲公司14%股份均无异议，即双方此次交易中江梦并无出资义务；其次，《个人入股协议书》并未约定未办理股权过户登记将会导致入股资金的退还，而且胡嘉蓓已在梦菲公司从事相关经营活动，梦菲公司亦存续至今，江梦一、二审均表示愿意配合胡嘉蓓办理股权变更登记。因此，胡嘉蓓并未能提供证据证明江梦有《个人入股协议书》约定的足以导致入股资金退还的违约行为，其上诉要求江梦退还7万元入股资金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，胡嘉蓓的上诉理由依据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人胡嘉蓓负担（胡嘉蓓已预交）。 本判决为终审判决。 审判员 舒 宁 二〇二〇年九月十日 书记员 骆芳华