wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初673号原告：杭州敏邦实业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群益村。法定代表人：汪邦邦。委托诉讼代理人：雷蕾、范常明，浙江坤旺律师事务所律师。被告：杭州鼎诚运输有限公司，住所地杭州经济技术开发区省军区农副业基地军富路**杭州东线物流基地有限公司**办公楼**。法定代表人：茅坚。委托诉讼代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。原告杭州敏邦实业有限公司（以下简称敏邦公司）与被告杭州鼎诚运输有限公司（以下简称鼎诚公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告敏邦公司委托诉讼代理人范常明、被告鼎诚公司委托诉讼代理人葛国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敏邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎诚公司赔偿敏邦公司经济损失178234.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，敏邦公司委托鼎诚公司运输五单价值共计178234.8元的货物。12月3日上午2时2分，鼎诚公司委托运输货物的车辆于江西省上饶市戈阳境内发生交通事故，造成货物毁损。事故发生后，我方与鼎诚公司未就货物赔偿达成一致协议。故诉至法院,请求维护其合法权益。被告辩称：1.对承运以及车辆发生事故致使货物毁损的基本事实没有异议，对敏邦公司委托于事故发生后重新发货的事实无异议，其愿意承担相应的赔偿责任；2.对原告提供的相关单位出具的证明真实性存疑；3.对货损金额有异议，原告未开具增值税发票，应当扣除16%税率后再行确定货损金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2018年12月1日，敏邦公司委托鼎诚公司运输五单货物，鼎诚公司实际以车牌号为皖ＫＦ××**／赣Ｄ××**的车辆承运案涉货物。在运输途中，于12月3日上午2时，皖皖ＫＦ××**赣赣Ｄ××**车辆于江西省上饶市戈阳境内发生交通事故，该事故导致车上货物毁损。其后，敏邦公司另行向购买方重新发货，履行完毕己方的供货义务，购买方遂向其支付相应的货款。关于案涉货物价值，敏邦公司向法庭提供了货物运输单五份、货物运输单（补发）五份、情况证明及其货物订单明细以及支付凭证等证据在卷佐证，欲证明事故所涉货物价值为178234.8元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，敏邦公司与鼎诚公司形成事实上的公路货物运输法律关系，其中，敏邦公司为托运人，鼎诚公司为承运人，故鼎诚公司应依约全面履行自己作为承运人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”鼎诚公司并未履行安全运输的合同义务，故应依法赔偿其给合同相对方即敏邦公司造成的损失。关于货物损失数额，敏邦公司向法庭提供货物运输单、货物运输单（补发）、情况证明及其货物订单明细等证据，欲证明毁损的五单货物价值分别为51582.5元、40202.4元、63801.5元、3621元、19027.4元，合计178234.8元。但根据敏邦公司向法庭提供的支付凭证等证据，可认定购买方向敏邦公司实际支付毁损的五单货物款项分别为51582.5元、38260元（进行了相应的优惠）、63801.5元、3621元、19027元，其中三笔有对应的转账支付凭证予以佐证，另有两笔(51582.5元、63801.5元)因购买方与敏邦公司系长期合作客户关系，双方之间为按月总账结算、支付并开票，故无从提供具体的对应支付凭证及发票，就此，敏邦公司应法庭要求提供付款凭证、发票及情况说明等补充证明材料，对上述情况进行补强和说明，综上，敏邦公司该解释合理，本院予以采信。综上，在本案中，即针对案涉货物，敏邦公司实际所获货款共计为176292元，而非其所主张的178234.8元。货损案件的审查重点是，索赔方不能籍由法律程序从中获利或套利，人民法院审理时适用的是“填平原则”。故而，本院依法认定货损金额为176292元，对于超过的部分，本院不予支持。鼎诚公司对敏邦公司提供的相关单位出具的证明真实性存疑，但其仅为口头抗辩，并未能向本院提供相反证据予以推翻，且敏邦公司所举的货物运输单、货物运输单（补发）、支付凭证等证据能够与相关单位出具的证明及其货物订单明细形成相互印证，足以形成内心确信，综上，本院对鼎诚公司的该项抗辩理由不予采纳。鼎诚公司还抗辩称敏邦公司未开具增值税发票，故应当扣除16%税率后再行确定货物的赔偿金额，但是否开具增值税发票等事宜系税收征收法律关系，受行政法律、法规调整，不属于人民法院民事案件受案范围，故鼎诚公司仍应按照货物的市场价值依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，向敏邦公司承担赔偿责任。鼎诚公司如对此持有异议，可依法向国家有关部门举报解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州鼎诚运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州敏邦实业有限公司损失176292元；二、驳回原告杭州敏邦实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告杭州鼎诚运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1932元，由被告杭州鼎诚运输有限公司负担1911元，原告杭州敏邦实业有限公司负担21元。原告杭州敏邦实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎诚运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月八日书记员  陈娴
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢325号之二 申请执行人：青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所：青岛市即墨曲振华街**。 执行事务合伙人：白晓凯。 被执行人：沂源县虹宇金属结构工程有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：王学峰，经理。 被执行人：王学峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘凤华，男，1973年2月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。 法定代表人：韩吉春，董事长。 被执行人:山东合聚玻璃制品有限公司，住所地沂源县城富源路与振兴路交汇处。 法定代表人：刘木林，执行董事。 被执行人：山东恒基塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇小张庄村。 法定代表人：王**，经理。 被执行人：刘永文，男，1978年10月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郗远玲，女，1978年9月3日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2017）鲁0323民初1877号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人沂源县虹宇金属结构工程有限公司、王学峰、刘凤华、沂源凤凰塑编有限公司、山东合聚玻璃制品有限公司、山东恒基塑业有限公司的银行存款7200000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年九月一日 书记员  郑伟娟
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执187号之一申请执行人：陈典华，女，1964年9月9日出生，汉族，江西省都昌县人，无业，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：欧阳寿阳，男，1951年6月11日出生，汉族，江西省都昌县人，无业，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：刘桂汉，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：景德镇市鹏飞建陶有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码91360200716512730F。法定代表人：欧阳燕，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣02民终244号民事判决书，已向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但上述三被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳寿阳、刘桂汉、景德镇市鹏飞建陶有限责任公司存款1249548元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4689号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗小松，男，1979年9月24日出生，汉族。被告：刘运迎，男，1972年6月19日出生，汉族。被告：刘桂平，女，1970年8月6日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司与被告刘运迎、刘桂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年9月2日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告刘运迎、刘桂平的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3555元，由原告中联重科股份有限公司负担。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年九月二日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5288号 上诉人（原审被告）：程方秋，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈**，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：胡莉慧，福建麦博律师事务所律师。 上诉人程方秋因与被上诉人陈**合伙协议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程方秋上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回陈**一审诉请或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由陈**承担。事实与理由：一、合作项目进展缓慢是因为在2019年时部分地块未交付（受村民阻扰），影响项目建设施工。2019年10月，程方秋已告知陈**合作项目在进行地块围挡及土地平整等工作。此后，又因疫情影响导致项目进展缓慢，上述情况均属于商业风险。陈**在此前从未向程方秋提出退伙、项目结算等事宜，而是起诉到法院，主张返还投资款，其行为违反了双方之间的合伙协议，明显违反了诚实信用原则。二、本案陈**是基于与程方秋达成的口头投资协议，由程方秋占60%股份，陈**占比40%股份，故而向程方秋转款50万元，双方虽未签订书面合伙协议，但双方之间的合伙投资行为已是事实，双方分别于2019年5月30日、2019年10月12日就合作项目的进展情况进行沟通，一审法院未依法予以认定属于基本事实认定错误。陈**主张50万元为投资意向金明显不符合客观事实，50万元并非小数额，从商事交往习惯来看，投资意向金往往只是2-3万。陈**在起诉状中也已陈述，后期程方秋有要求陈**继续打款，也足以证实双方实际达成合作协议。三、双方合作项目已进行地块围挡、土地平整、树苗栽种等多方面的投入，实际投入150余万，目前项目资产未经双方结算确认，即使陈**要求退伙也应当在核算后，根据比例承担责任。 陈**辩称，一、陈**与程方秋至今未形成合法有效的合同关系。程方秋收到陈**的投资意向金后，一直未与陈**明确双方的权利与义务，一直借故拖延。陈**与程方秋至今处于缔约的准备阶段，并没有就合作形成完整的意思联络。二、福建永盛秋红木家具有限公司与中国电建集团福建工程有限公司的合作项目与陈**无关。根据合同相对性，项目是永盛秋公司与电建公司共同投资经营，与陈**无关。程方秋投入到永盛秋公司的费用系其作为股东的出资，与陈**无关。三、程方秋没有法律上的原因取得诉争款项，其应当返还案涉款项。综上所述，一审认定事实和适用法律正确，应驳回程方秋的上诉请求。 陈**向一审法院起诉请求：1.程方秋返还陈**50万元并支付利息（利息自2019年1月5日按银行同期贷款利率支付至款项实际偿还之日止）。2.程方秋承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月，陈**因需要厂房进行生产经营，与程方秋进行联系，程方秋称其与中国电建集团福建工程有限公司合作建设厂房，并邀请陈**一同投资，陈**表示同意。2019年1月5日，陈**将50万元投资意向金汇入程方秋的银行账户。 2019年4月17日，福建永盛秋红木家具有限公司（法定代表人：程方秋）与中国电建集团福建工程有限公司就闽侯铁岭工业集中区二期生产综合基地部分地块厂房合作建设事宜签订了一份合作合同，合同约定：上述地块为中国电建集团福建工程有限公司闽侯基地规划用地内厂房用地，面积约35亩，中国电建集团福建工程有限公司将项目地块提供给福建永盛秋红木家具有限公司建设厂房使用，使用期10年，建设资金由福建永盛秋红木家具有限公司承担，所有建设资金必须汇入中国电建集团福建工程有限公司账户，后从中国电建集团福建工程有限公司账户再汇入到实际施工的建筑公司。合同签订之日起九个月内，福建永盛秋红木家具有限公司必须完成6.75亩的填方交地工作，项目地块厂房的建设期从开工起算为两年，建设期不计入使用期。建设期不满二年就投入使用的，按投入使用之日起开始计算使用期；超过两年，按两年开始计算使用期。合同双方还对其他事项作了约定。之后，程方秋一直没有与陈**签订相关合作协议，明确各自的股份和相关权利义务等。陈**经催讨无果，故向一审法院起诉。 本案诉讼过程中，陈**向一审法院申请财产保全，一审法院经审查后，认为其申请符合法律规定，并于2020年3月30日作出（2020）闽0121民初1149号民事裁定，裁定：冻结程方秋名下银行账户存款50万元，保全期限一年。一审法院已依据该裁定对程方秋的账户采取了冻结措施。 一审法院认为，陈**于2019年1月5日汇给程方秋的50万元是基于程方秋的要约或要约邀请的行为，说明陈**当时也有初步的投资意向，但在此后一年多时间里，双方当事人未能就合伙或其他投资行为达成合意，明确各自的权利义务。程方秋辩称，双方当事人已达成口头协议，程方秋占60%股份，陈**占40%股份，其未能举证证明，且陈**不予认可，一审法院对此不予采信。本案中，陈**履行了出资义务，但未参与相关项目的合伙管理事务，也没有享受到合伙收益，程方秋占用陈**50万元投资意向金不具有占有效力，属于无权占有，损害了陈**的合法权益，陈**请求程方秋返还50万元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：程方秋应于本判决生效之日起五日内返还陈**50万元及利息（利息以50万元为基数，其中：2019年1月5日至2019年8月19日的利息按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至程方秋还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算）。本案受理费8800元，减半收取4400元，由程方秋负担。诉讼保全申请费3020元，由程方秋负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，程方秋收取陈**50万元款项，事实清楚，双方没有异议，本院予以确认。陈**主张该款系投资意向金，因程方秋拖延商谈具体合作内容及签订合伙协议导致未能达成一致意见。程方秋主张该款系双方合伙投资款项，并主张合伙比例等合伙内容已经通过协商达成口头协议。对此，本院认为，首先，程方秋未提交证据证明二人已就合伙内容达成口头协议；其次，根据程方秋的陈述，讼争款项系用于闽侯铁岭工业集中区二期生产综合基地部分地块厂房建设，双方约定的合伙也是上述地块厂房建设事宜，庭审中程方秋亦主张其与陈**约定的是二者个人之间的合伙。但据已查明事实可知，上述地块厂房建设系由福建永盛秋红木家具有限公司与中国电建集团福建工程有限公司合作建设，程方秋作为福建永盛秋红木家具有限公司的股东之一及法定代表人，并不具有直接将公司项目作为个人与他人合伙之权利，其亦未提交证据证明已经获得相应授权，故程方秋主张其与陈**已就合伙事宜达成一致意见有悖常理。即便如其所述双方达成合伙协议，合同目的亦实际无法实现，陈**主张程方秋将收取的款项返还，符合法律规定，应予准许。程方秋关于款项已作为合伙资金投入合伙事务，应待合伙结算后再予分配的主张依据不足，不予采信。 综上所述，程方秋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由程方秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执549号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处，住所地：会东县新街镇。 负责人：石忠海，男，汉族。 被执行人：夏发康，男，1972年8月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处与被执行人夏发康金融借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民督7号支付令已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：98718.85元及相应利息，执行费：1381元。在本案执行过程中，双方私下达成长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民督7号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董荣刚
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1034号宁乡市卫生和计划生育局喻桂香、余正强：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻桂香、余正强征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第105号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3948号原告：蔡玉龙，男，1956年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：盐城洲际置业有限公司，住所地盐城经济技术开发区松江路**。法定代表人：魏兴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻永亮，男，该公司员工。原告蔡玉龙与被告盐城洲际置业有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告陈述该公司目前已经进入破产程序，并出示了盐城经济技术开发区人民法院于2020年7月6日作出的（2020）苏0991破申3号民事受理裁定书。经法律释明，原告请求将本案移送盐城经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”现因盐城经济技术开发区人民法院已受理被告盐城洲际置业有限公司的破产申请，故本案依法应当移送盐城经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 干二〇二〇年九月二十九日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0235行审19号 申请执行人云阳县卫生健康委员会,住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道**，统一社会信用代码11500235742872780U。 法定代表人陈洪荣，主任。 委托代理人周擘、毛海因，云阳县卫生健康综合行政执法支队工作人员。 被申请执行人余成林，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县卫生健康委员会于2020年9月18日向本院申请执行云卫医罚[2019]53号《行政处罚决定书》。申请执行人于2020年9月28日以需要补充材料为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人云阳县卫生健康委员会所撤回执行申请。 审 判 长  何世斌 审 判 员  黄海龙 人民陪审员  刘相平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 娅
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1765号原告：榆社县恒泰化工运销有限公司。统一社会信用代码：91140721083747635P（1-1）法定代表人：曹×委托诉讼代理人：李×。被告：山西孝义华庆铝业有限公司。统一社会信用代码：91141181757275612L。法定代表人：吴×，职务：总经理。原告榆社县恒泰化工运销有限公司与被告山西孝义华庆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告榆社县恒泰化工运销有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆社县恒泰化工运销有限公司以与被告经过协商，已达成货款支付协议为由，自愿撤回对被告的起诉，系原告榆社县恒泰化工运销有限公司自愿选择的纠纷处理方式，不违反法律规定，故对原告榆社县恒泰化工运销有限公司要求撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆社县恒泰化工运销有限公司撤诉。案件受理费6007元，减半收取计3003.5元，由原告榆社县恒泰化工运销有限公司霞负担。审判员 吕晋华二〇二〇年九月二十五日书记员 王珍珍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1418-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人林忠海，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地太原市。被执行人张杰尔，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市方山县。被执行人于强强，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市方山县。被告人林忠海、张杰尔、于强强责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初704号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日就被告人林忠海、张杰尔、于强强财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林忠海、张杰尔、于强强送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人林忠海、张杰尔、于强强履行生效刑事判决书确定的退赔被害人康秀花三千一百九十九元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林忠海、张杰尔、于强强暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人林忠海、张杰尔、于强强具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人林忠海、张杰尔、于强强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人林忠海、张杰尔、于强强负有继续履行生效刑事判决书确定的退赔被害人康秀花三千一百九十九元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 张汉玲
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初6313号原告：李士杰，男，汉族，1990年9月12日出生，住邹城市山东省邹城市。被告：李海建，男，汉族，1982年11月7日出生，住邹城市邹城市。原告李士杰诉被告李海建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李士杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：1、准予原告撤回起诉。2、案件受理费25.00元，由原告李士杰负担。审判员  朱爱国二〇二〇年九月二十四号日书记员  庄 源
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初146号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人熊军，男，1971年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住址地广西壮族自治区桂林市象山区，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2016年6月被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月23日被批准逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人李端安，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住址地广西壮族自治区桂林市七星区，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区 第2页共4页 村委会云塘村4号。因犯抢劫罪，于2007年1月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年7月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2019年2月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月23日被批准逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年9月23日 开庭日期2020年9月29日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2020］135号起诉书，指控被告人熊军犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；指控被告人李端安犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人熊军、李端安对起诉书指控事实及罪名均无异议，被告人熊军、李端安均自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序。 查明事实2020年5月19日凌晨2时许，被告人李端安驾驶其车牌号为桂林GG067的蓝色电动车搭载被告人熊军来到桂林市叠彩区恒大江湾售楼部旁的一居民自建房，见一楼大门未关，二人遂进入该房寻找作案目标。在4楼401宿舍，由被告人熊军望风，被告人李端安进入宿舍分别盗走被害人吕加、周国庆、张欢欢的华为NOVA5、vivo等三部手机（被盗vivo手机经鉴定价值人民币880元），被402室的朱卫卫发现后，二被告人迅速逃离现场。被告人熊军在返回该自建房时被公安机关当场抓获，被告人李端安于当日16时许在其居住地被公安机关抓获。二被告人归案后如实供述上述犯罪事实，被盗三部手 第3页共4页 机已被被告人李端安以人民币400元的价格销赃，现无法追回。 本院意见被告人熊军、李端安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人熊军、李端安在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人熊军、李端安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人熊军、李端安自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 判决主文一、被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、被告人李端安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 三、责令被告人熊军、李端安共同退赔被害人张欢欢经济损失人民币八百八十元； 四、责令被告人李端安退出违法所得人民币四百元（违法所得于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 第4页共4页 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日 书记员周甜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3883号原告：王政，男，1991年2月16日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王胜雷，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：祁道超，男，1992年4月20日生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告王政与被告祁道超民间借贷纠纷一案中，原告王政于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王政撤诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告王政负担。审判员  徐彦召二〇二〇年九月八日书记员  孙超凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13420号 上诉人（原审原告）：程锋，男，1963年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：方泽龙，男，1974年7月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟珂，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原审被告：李炳德，男，1963年10月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人程锋因与上诉人方泽龙、原审被告李炳德合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 程锋上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：本案系民事纠纷，一审法院驳回程锋的起诉，属于适 用法律错误。程锋被合同诈骗一案，被公安机关立案侦查，本案属于民事纠纷还是刑事案件，应待司法机关对刑事案件处理后才能确定，故本案依法应中止审理，待刑事案件程序终结后再恢复审理。 方泽龙上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：一、本案现有证据能够证实方泽龙与程锋、李炳德之间存在合法的山林开发合作关系，方泽龙不存在欺诈行为，一审法院应当对本案继续审理，并对事实作出认定，而不是驳回程锋的起诉。（一）本案是典型的经济纠纷，公安机关在程锋以经济纠纷为由诉请南宁市武鸣区人民法院要求方泽龙、李炳德返还投资款和赔偿损失后，又以方泽龙涉嫌合同诈骗立案侦查，属于干预民事经济纠纷案件，应依法公正处理。（二）本案债权债务经过南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2282号民事判决书予以确认，能够证明方泽龙与程锋已就投资款450万返还事宜达成一致意见，进一步证明本案属于民事纠纷，不属于刑事案件。二、民事经济纠纷与刑事经济犯罪须严格区分，程锋一会向法院提起民事诉讼，一会又向公安机关报案，滥用司法资源。一审法院驳回程锋的起诉，属于适用法律错误，应依法对本案继续审理。 原审被告李炳德未提交书面陈述意见。 程锋向一审法院起诉请求：1.判决撤销程锋与方泽龙、李炳德签订的《山林开发合作协议》；2.判决方泽龙返还其收取程锋的投资款450万元，李炳德承担连带返还责任；3.判决方泽龙、李炳德共同赔偿程锋损失243950元（以150万元为基数，按0.7%月利率，从2019年11月5日开始计算至2019年11月13日的损失为3150元；以300万元为基数，按0.7%月利率，从2019年11月14日开始计算至2019年12月12日的损失为20300元；以450万元为基数，按0.7%月利率，从2019年12月13日开始计算至2020年7月12日的损失为220500元；逾期另行计付）；4.本案诉讼费用由方泽龙、李炳德负担。 一审法院认定事实：2019年11月5日、11月14日、12月13日，程锋分三次向方泽龙个人银行账户转款共计450万元。因上述款项交易，程锋涉嫌被合同诈骗，南宁市公安局南湖分局已对此立案侦查。 一审法院认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。本案中，程锋以经济纠纷为由诉请判令方泽龙、李炳德返还投资款和赔偿损失，但程锋因本案诉争款项交易涉嫌被合同诈骗，公安机关已立案侦查，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，程锋的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定。裁定驳回程锋的起诉。案件受理费44752元，一审法院退回程锋。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”上诉人程锋因本案诉争款项交易涉嫌被合同诈骗向公安机关报案，公安机关认为有犯罪事实发生已立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑。一审法院据此裁定驳回程锋的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人程锋、方泽龙的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初4329号原告：江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行，住所地在扬州市广陵区汶河南路**。负责人：谈勇。被告：江苏智途科技股份有限公司，，住所地在扬州市广陵区沙湾中路**江苏信息服务产业基地（扬州〕**楼法定代表人暨被告：何小军，男，汉族，1978年11月23日出生，住扬州市邗江区。被告：夏江霞，女，汉族，1979年10月20日出生，住扬州市邗江区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行与被告江苏智途科技股份有限公司、何小军、夏江霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值308万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告江苏智途科技股份有限公司、何小军、夏江霞银行存款308万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十七日书记员  周洁
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初241号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李仁政，男，1965年10月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住地为四川省邻水县，因涉嫌非法狩猎罪，于2020年8月25日被邻水县公安局取保候审，于同月28日被邻水县人民检察院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       邻检四部刑诉〔2020〕144号                               指控事实                       2019年6月的一天，被告人李仁政窜至邻水县古路乡一河边，使用兽夹捕猎野生动物，后捕获一头野猪，李仁政将野猪的一条腿存放在自己家的冰箱内，于2020年8月10日被邻水县公安局民警对其住房进行搜查，从李仁政的住房搜查出九个兽夹和一块野猪腿肉，该野猪腿肉经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，该物种为偶蹄目，猪科，野猪属，野猪。属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，依据《野生动物及其制品价值评估方法》及附件：《陆生野生动物基准价值标准目录》其物种的整体价值为500元/只。             另查明，被告人李仁政已缴纳生态环境损害赔偿金五千元人民币。                                                                   指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       拘役六个月，缓刑十个月。                               被告人意见                       被告人李仁政对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李仁政犯非法狩猎罪事实及罪名成立，应予采纳。被告人李仁政被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人李仁政认罪认罚，并签署具结书，予以从宽处理；被告人李仁政积极缴纳生态环境损害赔偿金，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人李仁政犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 熊晓云             二○二○年九月二十二日             书 记 员 赖鹏宇                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执357号申请执行人：谭少权，男，汉族，1966年8月4日出生，住重庆市云阳县耀灵镇。申请执行人：谭明，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市万州区罗田镇。被执行人：陈其胜，男，汉族，1985年7月20日出生，住湖北省通山县闯王镇。申请执行人谭明,谭少权与被执行人陈其胜借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初2308号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈其胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭明,谭少权于2020年1月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还160000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年1月20日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询被执行人银行信息、车辆信息、房产信息及工商信息，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。2020年9月29日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执357号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初2308号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十九日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3538号原告：周海波，男，汉族，1985年5月1日生，住息县。委托诉讼代理人：贾永飞，河南息州律师事务所律师。被告：周单单，男，汉族，1986年2月5日生，住息县。原告周海波与被告周单单追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加了诉讼，被告周单单经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代被告清偿的债务28441.09元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日被告周单单向浙江泰隆商业银行股份有限公司签订借款合同贷款5万元整，2018年11月25日，借款到期后，因被告未能及时还款，原告代被告偿还本息合计28441.09元，还款后原告多次向被告催要此款，被告均推脱不还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》相关规定，特此诉讼，呈请人民法院望判如所请。被告周单单未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年12月6日，被告周单单与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行签订小额保证借款合同（编号330901501171206），约定周单单向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款5万元整，张峻为担保人，借期为2011年12月6日至2018年11月25日，约定利率为月利率0.78％。2019年5月15日浙江泰隆商业银行股份有限公司出具代偿证明，载明：“兹证明，债务人周单单（有效证件号：）向我行办理人民币贷款业务，合同编号为【（330901501171206）浙泰商银（小保借）字第（0135280016）号】，借款（敞口）本金人民币（大写）【伍万元整】，债务到期日为2018年11月25日。因借款人经营不善，无力偿还贷款，第三人周海波（有效证件号：）于2019年1月28日代为偿还本息共计人民币贰万捌仟肆佰肆拾壹元零角玖分。特此证明！证明人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行（印章）2019.5.15”。以上事实有当事人陈述、借款合同、代还证明及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法权利受法律的保护，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告周海波在代被告周单单向银行偿还借款及利息后即可取得对周单单的不当利益的主张权，周单单负有返还周海波同等款项的义务。因此，原告周海波主张被告周单单偿还代偿款28441.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，由于双方并未约定利息及还款日期，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告周单单于本判决生效十日内返还原告周海波28441.09元；二.驳回原告周海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取256元，由被告周单单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费511元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年九月二十二日法官助理陈宗达书记员罗庚
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1122号 原告：田娟，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：田小伟，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住安新县，系原告田娟的丈夫。 委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。 被告：田立军，男，1977年10月2日出生，汉族，住安新县。 被告：李刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住安新县。 原告田娟与被告李刚、田立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟的委托诉讼代理人田小伟、刘彬到庭参加诉讼，被告李刚、田立军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田立军偿还原告借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从起诉之日起至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告李刚对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用、律师费、保函费由二被告承担。 事实与理由：2018年7月26日，被告田立军因资金周转需要向原告借款人民币叁拾五万元整（350000元整），约定于2020年4月25日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告李刚自愿作为担保人为被告田立军的上述债务向原告承担担保责任。因被告至今没有偿还借款，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院能够判如所请。 庭审中，原告自愿放弃对保函费的诉讼请求，并表示律师费另案主张。 被告田立军、李刚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告田立军因资金周转向原告田娟借款，原告田娟遂通过银行转账的形式给付被告田立军借款300000元；2019年1月7日，原告之夫田小伟通过银行转账的形式给付被告田立军借款45000元；2019年1月5日，田小伟通过微信转账的形式给付被告田立军借款14000元；上述借款共计359000元。后经原告催要，被告田立军于2020年4月2日给原告出具借条，借条载明：借款人田立军于2018年7月26日向出借人田娟借款人民币叁拾伍万元整（350000元），于2020年4月25日归还，如不能按时归还，愿承担所有产生一切法律责任。被告李刚在借条担保人处签名、摁印。后二被告未偿还原告借款，原告遂于2020年8月24日诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交的被告田立军于2020年4月2日书写并签字摁印、被告李刚签字摁印的借条、2018年7月26日原告通过中国农业银行银行卡向被告田立军转账300000元的交易明细、2019年1月7日田小伟通过中国建设银行个人活期账户向被告田立军转账45000元的交易明细及2019年1月5日田小伟通过微信转账向田立军支付借款14000的微信截图证实。二被告既未到庭亦未提出答辩，视为放弃答辩和质证权利，对原告所主张的上述事实及提交的证据，本院予以采信。 原告的委托诉讼代理人田小伟当庭提交了一份说明，内容为田立军向田娟借款共计359000元，因田立军出具借条时，田娟未带着借款支付明细，所以田立军出具的借条所载借款数额为350000元，剩余9000元，田娟再向田立军、李刚另行主张。故在本案中本院仅就原告诉请的350000元进行处理。 本院认为，原告田娟与被告田立军的民间借贷关系自原告向被告提供借款时成立，被告田立军应按照双方约定的期限返还借款，逾期应承担违约责任，原告请求被告田立军返还借款并支付逾期利息的主张，应予支持。因原告与被告李刚对保证方式没有明确约定，原告要求被告李刚按照连带责任保证承担保证责任，依法应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田立军于本判决生效之日起三日内归还原告田娟借款本金350000元及自2020年8月24日起至清偿之日以未归还本金为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 二、被告李刚对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任；被告李刚承担保证责任后，有权向被告田立军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告田立军负担，被告李刚承担连带责任，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 楠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民申1号再审申请人（原审被告）：鲁翠良，男，1966年10月16出生，汉族,无职业，住黑龙江省讷河市,被申请人（原审原告）：谷占江，男，1955年1月26日，汉族,农民,住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：谷占海（谷占江的弟弟），男，1955年4月11日，汉族，退休公务员，住黑龙江省讷河市，再审申请人鲁翠良因与被申请人谷占江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷商初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鲁翠良申请再审称，判决中借款金额30,500元不正确，鲁翠良在谷占江处共借款17,500元，后期分次还款，尚欠13,400元，谷占江威逼其出具30,500元的借据。原审判决鲁翠良偿还30,500元，并以上述本金为基数按照月利息一分支付利息是不合理的，应撤销原判决。依据民事诉讼法第二百条第二项规定，本案予以再审。并提供2009年6月22日记载的三笔款项，2009年12月23日记载的款项两笔记录。证明鲁翠良从谷占江借款的金额17,500元。谷占江提交意见称，原审判决事实清楚，正确。鲁翠良说欠条是威逼出具是不真实的，不存在还款事实。并提供了原协议书复印件一份、房照（讷国用（1998）第24850号）复印件一份、2011年10月29日鲁翠良出具的欠条复印件一份，证明欠款金额30,500元的事实，借款是多次形成，鲁翠良一直不偿还，2010年出了协议谷占江不放心，才到唐山找鲁翠良出的借条。本院经审查认为，鲁翠良认可其书写的协议书及2011年10月29日的欠条，也认可原卷宗中2010年3月10的借据和2013年4月27日的欠条是其书写，只是提出该几份证据均是谷占江威逼其书写，但其未提供证据予以证实，且原审庭审中2010年3月10日借据中记载的中间人孟宪富到庭证实了书写借据的过程及金额，证据之间能够形成证据链条，能够证明鲁翠良与谷占江的借款关系及金额。鲁翠良主张其提供的2009年6月22日记载的三笔款项，2009年12月23日记载的款项两笔记录系从法院卷宗调取，经查原审卷宗及执行卷宗中均没有该项记录，且该记录无法对抗其自行书写的欠条和借据。鲁翠良主张其已分次还款，但未提供证据予以证明，且鲁翠良向本院提起再审申请已超过六个月的法定期限。综上，鲁翠良的申请再审超过法定期限，且再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁翠良的再审申请。审判长 孙 龙审判员 于晓庆审判员 张 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 赵宏宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许彩军，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县朱湖镇太山村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许彩军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许彩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月29日的欠款本金人民币90,045.58元、利息12,473.80元、违约金11,710.63元、手续费9,953.87元，并支付自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月29日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,183.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许彩军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月29日，被告已累计拖欠信用卡本金90,045.58元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许彩军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月29日的欠款本金合计90,045.58元；二、被告许彩军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051.14元，减半收取计1,025.57元，由被告许彩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初9226号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨波，男，2000年6月7日出生，汉族，住山西省沁县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杨波的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杨波的起诉。 案件受理费减半收取计220元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 李 荆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 唐明伊
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保220号 申请人：葛列，男，1980年11月12日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：杨奎义，男，1990年11月17日出生，汉族，住深圳市光明新区。 申请人葛列依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1436号民事裁定书，于2020年9月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨奎义名下价值65000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人葛列的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨奎义名下银行存款65000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月二十日 书记员  张天运
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初751号 原告：李定禄，男，1969年8月13日生，汉族，户籍所在地重庆市大足县，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告：杨东，男，1971年11月19日生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现下落不明。 原告李定禄与被告杨东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李定禄到庭参加诉讼，被告杨东经本院公告送达开庭传票等材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李定禄向本院提出诉讼请求：1、判令杨东支付李定禄托运费36,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，李定禄为杨东托运货物到景谷，经李定禄、杨东双方结算，杨东尚欠李定禄36,000.00元，此款经李定禄多次催要，杨东总以各种理由推辞，一拖再拖，杨东的行为于法无据，为了维护李定禄的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 杨东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，杨东委托李定禄帮其托运货物，之间杨东支付过部分货款；2018年12月1日，经李定禄与杨东结算，杨东尚欠李定禄劳务费36,000.00元。杨东于结算当天向李定禄出具了“欠条”，并签字予以认可。 上述事实，有李定禄庭提交的“欠条”以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，李定禄与杨东之间虽未订立书面合同，但双方口头约定李定禄为杨东托运货物，杨东支付劳务费给李定禄，双方订立的口头合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。李定禄、杨东双方结算后，明确杨东尚欠李定禄劳务费36,000.00元，故对李定禄的诉请本院予以支持。杨东未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下： 被告杨东于本判决生效七日内一次性给付原告李定禄劳务费36,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，由被告杨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  马明华 人民陪审员  鲁仁茂 二〇二〇年九月九日 书 记 员  周红林 附：本案所涉法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2060号原告：王军旗，男，1976年7月25日生，汉族，住郏县，被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**。统一社会信用代码91411300735520314X负责人：马继伟，总经理。本院在审理王军旗与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案中，王军旗在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫向杰二〇二〇年九月三日书记员  任静静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3344号之一申请执行人：王伟，男。申请执行人：杨小林，女。被执行人：葛声国，男。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已于2020年4月20日审结，该案（2019）湘0103民初9303号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人房屋支出款892988.86元，违约金450000元，迟延履行期间的债务利息16451元（以1342988.86元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年6月17日起计算至2020年8月26日止），并应承担案件受理费、保全费共计17968元，案件执行费15830元，以上共计1393237.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛声国的银行账户存款1393237.86元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年九月一日代理书记员  李蔚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14212号原告：王1，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区宝钢二村****。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：季君，江苏乐士律师事务所律师。被告：王某2，男，1948年12月8日生，汉族，住天津，住天津市东丽区无瑕街金辉里**iv>被告：王某3，女，1954年12月4日出生，汉族，住天津，住天津市河**东江道风致里23门**iv>原告王1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人季君，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：要求法院判令上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告所有。事实和理由：王文泉(1987年1月15日去世)和郑荣秀(2004年9月20日去世)系夫妻，共生育子女三人，分别为长子王某2、长女王某3以及次子王1。系争房屋登记在母亲郑荣秀名下。原告以及二被告于2019年11月30日协商一致，系争房屋归原告所有，但被告王某2事后又反悔且不配合原告进行房屋过户。原告认为，父母均已经去世且未留有遗嘱，三位子女已经就系争房屋的归属达成了一致，应当履行，故涉讼。被告王某2辩称：不同意原告的诉讼请求。父母没有遗嘱，系争房屋就应当按照法定继承三子女平均分配，当时被告王某2虽书写了协议，但当时是不情愿的且受到了原告的威胁，因此被告王某2认为原告可以享有系争房屋，但应当支付被告王某2相应的房屋折价款。被告王某3辩称：被告王某3同意按照三子女协商一致的结果处理，系争房屋归原告所有。被告王某3认为自己一直居住生活在河北，王某2一直生活居住在天津，只有原告王1一直在上海和父母生活在一起，1987年之前，父母的生活均是王1一个人照顾，父亲去世之后母亲虽王某3共同生活，原告王1为父母付出了很多且在上海也没有其他房产，因此同意系争房屋归原告所有。经审理查明：王文泉与郑荣秀系夫妻，共生育三给子女，分别为长子王某2、长女王素、次子王1。王文泉于1987年1月15日去世，郑荣秀于2004年9月20日去世。系争房屋权利人登记为郑荣秀。2019年11月30日，原告以及二被告签署了关于处理系争房屋的协议，其中载明“因父母已去世，现有上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室房屋，面积47.26平方米，通过哥、姐弟三人共同商量，将母亲郑荣秀原房屋过户给弟弟王1名下，以后产权问题由弟弟全权处理，其他人无权处理。”原告以及二被告在该协议尾部签名并加按手印。上述事实，有房产证、户籍证明、死亡诊断书、证明等及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由决定是否承认。本案中，被继承人去世前未留有遗嘱，原告以及二被告均系遗产的法定继承人，但原告以及二被告于2019年11月30日就系争房屋归原告所有已经达成了一致，现遗产尚未分割，被告王某2对此表示翻悔，但其提出的理由仅系当时并非情愿而是受到了原告的威胁，该理由不能成为其翻悔的合理理由。另外，被告王某2一直在天津居住生活，客观上也无法照顾被继承人的生活。因此综合考虑本案的具体情况，原告以及二被告就系争房屋归属达成的协议真实有效，双方均应当遵守并履行，故系争房屋应当归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：上海市宝山区宝钢二村XXX号XXX室房屋归原告王1所有。本案受理费减半收取为人民币10,900元，由原告王1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙士凯书 记 员 戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见50．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4469号原告：广东皇冠胶粘制品有限公司，住所地：广东省开平市**********。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所实习律师。被告：深圳市群信达胶粘制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区********************。法定代表人：许某1。被告：许某1，女，1991年7月27日出生，汉族，住广东省揭西县************，公民身份号码：445************58X。本院在审理原告广东皇冠胶粘制品有限公司与被告深圳市群信达胶粘制品有限公司、许某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广东皇冠胶粘制品有限公司于2020年9月24日以被告已于2020年9月23日支付涉案款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东皇冠胶粘制品有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东皇冠胶粘制品有限公司撤诉。本案受理费550元，减半收取275元（此款原告广东皇冠胶粘制品有限公司已缴纳），由原告广东皇冠胶粘制品有限公司负担。审 判 员 李章平二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5466号原告：严秀英，女，1954年8月5日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县就界集法律服务所法律工作者。被告：穆中岩，男，1993年4月25日出生，居民，住泗洪县。被告：王亚如，女，1993年10月8日出生，居民，住泗洪县。原告严秀英诉被告穆某、王亚如民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告严秀英及其委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告穆某、王亚如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率15.4%自2020年1月10日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭需要，被告穆某于2020年1月10日向原告借款30000元，约定每月利息500元，并向原告出具借条一张。现原告急需用钱，经多次催要均未果，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告王亚如也有还款义务，故原告提起诉讼，望判如所请。被告穆某、王亚如均未答辩。原告严秀英围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻关系登记信息表及证人陈某的证言各一份，被告穆某、王亚如未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的借条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的婚姻关系登记信息表及证人陈某证言的证明效力本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆中岩于2020年1月10日向原告严秀英借款现金30000元，并向原告出具一张金额为30000元的借条，约定“月息五百，用于水产品收购”，未约定还款期限。被告王亚如未在借条上签字。此款经原告催要，被告穆中岩至今未予偿还。另查明，该民间借贷案件不存在套路贷虚假诉讼的行为。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严秀英与被告穆中岩之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告穆中岩经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告穆中岩偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张被告王亚如承担共同还款责任，因王亚如并未在借条上签字，原告提供的证据也不足以证明该借款系用于二被告家庭共同生活，故本院认定该笔借款属于被告穆中岩的个人借款，原告对被告王亚如的诉讼请求，本院不予支持。被告穆中岩、王亚如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆中岩于本判决生效之日起十日内偿还原告严秀英借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告严秀英的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告穆中岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员  李 惠二〇二〇年九月十八日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告穆中岩向原告借款的金额、利率、时间及借款用途，原告向被告交付款项事实；2、婚姻登记信息表一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间；3、证人陈玉标的证言，证明涉案借款属于夫妻共同债务。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1537号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗兴义，男，汉族，生于1987年5月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：王芝兰，女，汉族，生于1987年11月18日，河南省柘城县人，原住河南省柘城县牛城乡王楼村委西王楼村****，现住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称：鲁甸县农村信用社）诉被告罗兴义、王芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用社的委托诉讼代理人虎恩余到庭参加诉讼；被告罗兴义、王芝兰经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。鲁甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令罗兴义偿还鲁甸县农村信用社贷款本金50,000元及至还清全部款项本息之日止的利息、罚息、复利；2.判令王芝兰在第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由罗兴义、王芝兰承担。事实和理由：2015年7月8日罗兴义向鲁甸县农村信用社申请借款，同日王芝兰出具了共同还款承诺书。鲁甸县农村信用社和罗兴义于2015年7月20日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：罗兴义向鲁甸县农村信用社借款50,000元，合同期限自2015年7月20日至2018年1月20日止，借款月利率为4.375‰，不定期还款。对借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，按人民银行规定计收复利。罗兴义在得到借款之后，未能按照约定履行还款付息义务，王芝兰也未履行共同还款责任。综上所述，为维护鲁甸县农村信用社自身的合法权益，依据合同法、民事诉讼法的有关规定，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持鲁甸县农村信用社的全部诉讼请求。庭审过程中，鲁甸县农村信用社补充了以下事实：2016年12月19日后罗兴义、王芝兰没有偿还过本金及利息。在合同期限内2018年1月20日前按正常利率计算利息，2018年1月21日后按加罚息利率计算。罗兴义未到庭应诉，也未作答辩。王芝兰未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：罗兴义与王芝兰系夫妻关系，2015年7月8日罗兴义以灾后民房恢复重建为由，向鲁甸县农村信用社申请借款50,000元，期限30个月，王芝兰在共同还款承诺书上签名捺印。2015年7月20日借款人罗兴义与贷款人鲁甸县农村信用社签订了合同编号为0303092772150720140000012号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款种类为农户小额信用贷款，罗兴义在合同约定的借款额度有效期限内，可向鲁甸农村信用申请使用的最高借款额度为50,000元，最高额借款期限为30个月，自2015年7月20日起至2018年1月20日止。借款利率按人民银行规定，按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款期限内如遇人民银行进行利率调整，本贷款利率的调整方式为固定利率，合同期限内不调整。借（还）款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整；结息方式为不定期计息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年7月20日鲁甸信用社向罗兴义发放贷款50,000元，借款借据记载借款人罗兴义借款50,000元用于重建，到期日期为2018年1月20日，借款月利率为4.375‰，还款方式为不定期还款。2016年12月19日之后，罗兴义、王芝兰没有偿还过借款本金及利息。借款到期后，罗兴义、王芝兰未按约定偿还借款本金及利息。截至2020年9月7日尚欠鲁甸信用社贷款本金50,000元，利息、罚息、复利13,318.23元，本息共计63,318.23元。上述事实有鲁甸县农村信用社提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，罗兴义、王芝兰的身份证复印件、结婚证复印件，借款申请、共同还款承诺书，农户小额信用借款合同、借款借据，贷款账；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照合同法第196条之规定，借款人向贷款人借款，借款到期后借款人应当向贷款人偿还借款并支付利息。本案中原被告之间借贷事实、贷款发放等事实清楚，但是罗兴义逾期未按合同约定履行还本付息义务已经构成违约，鲁甸信用社请求罗兴义按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照担保法第18条之规定，当事人在保证合同中或者保证条款中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中罗兴义的妻子刘阳兰在《共同还款承诺书》的承诺人处签名并捺印，《共同还款承诺书》中明确约定承担连带偿还本息责任保证，所以刘阳兰应当对该笔借款本金、利息、罚息、复利承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗兴义于本判决生效之日起三十日内偿还鲁甸县农村信用合作联社借款本金伍万元整（￥50,000.00元）。二、罗兴义于本判决生效之日起一个月内向鲁甸县农村信用合作联社支付截至2020年9月7日的利息、罚息、复利壹万叁仟叁佰壹拾捌元贰角叁分（￥13,318.23元），并支付自2020年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照鲁甸县农村信用合作联社与罗兴义签订的《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）。三、王芝兰对本判决第一项、第二项给付义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由罗兴义、王芝兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年九月二十九日法官助理赵倩苹书记员许蒙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2864号原告：罗洪易，男，1947年3月14日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男1983年08月05日出生，住重庆市酉阳县。原告罗洪易与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费720元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工9天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证513524197********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证513524198********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工9天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费720元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告罗洪易连带支付劳务费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执554号申请执行人：张玉山，男，1949年1月6日出生，汉族，陕西省岐山县人，住岐山县蔡家坡镇。被执行人：张爱明，男，1968年11月8日出生，汉族，陕西省岐山县人，住岐山县蔡家坡镇。本院在执行张玉山与张爱明民间借贷纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息查询后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并对被执行人银行账户予以冻结。本案穷尽执行措施后未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0323执554号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏社审判员  张红波审判员  武亚妮二〇二〇年九月二十四日书记员  韦 尧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10857号 上诉人（原审原告）：官保华，男，1986年6月7日生，汉族，居民，住平度市。 被上诉人（原审被告）：陈晓栋，男，1993年12月28日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路**中创大厦**。 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：车云鑫，男，系该公司员工。 原审原告：代淑美，女，1957年9月17日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：官保华，男，系代淑美之子。 上诉人官保华因与被上诉人陈晓栋、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、原审原告代淑美机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4926号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人官保华于2020年9月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人官保华撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人官保华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12188元，减半收取6,094元，由上诉人官保华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 2020桂02**民初1603号 原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳州市环江滨水大道**十里江湾，统一社会信用代码：91450200MA5LAEDM05。 法定代表人谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖杜娟，该公司员工。 委托代理人甘俊鹏，该公司员工。 被告刘艳芬，女，汉族，1979年12月2日出生，住广西柳州市城中区。 本院受理原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘艳芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤回对被告刘艳芬的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告刘艳芬的起诉。 案件受理费撤诉减半收取2478（原告已预交），由原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  邱丽慧 二〇二〇年九月八日 代书 记员  韦倩倩
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3826号 申请执行人：温馨，女，1999年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行温馨与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2499号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3166号之一 申请执行人：耿聪，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：张颖，女，1973年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行耿聪与张颖民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初150号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月九日 书记员 廖 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15467号原告：上海凌宾门窗有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇冯桥村**。法定代表人：李善宾，总经理。委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道******。法定代表人：唐国辉。原告上海凌宾门窗有限公司诉被告上海勤辉食品机械股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凌宾门窗有限公司撤回诉讼处理。审判员  唐祖峰二〇二〇年九月三日书记员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1121号之十一申请执行人：白翠莲，女，1970年11月4日生，住开原市。被执行人：史艳春，女，1971年7月1日生，住开原市。被执行人：于志红，男，1971年9月11日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人史艳春在辽宁省农村信用社联合社62×××77账户内存款人民币336018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执247号之一申请执行人：索亮女，女，汉族，农民，岚县人，住本县。被执行人：牛秀明，男，汉族，农民，岚县人，住本县。本院在执行牛秀明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127刑初94号刑事附带民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿索亮女医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币75759元。执行中，本院已采取如下措施：于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2020年7月8日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。于2020年9月1日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息。于2020年9月1日向岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。于2020年7月20日在被执行人户籍所在地的村委调查，其无可供执行的财产。于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。于2020年9月28日限制被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令。于2020年9月28日与申请执行人索亮女约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年九月三十日书记员  杨建波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32336号原告：杜瑶，女，1982年5月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告杜瑶与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告杜瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的培训费13,985.71元；2.判令被告赔偿原告损失2,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月1日与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告提供336节英语培训课程，原告一次性支付被告17,800元。原告自2018年11月在巧恩WOW1-31班上课，截止2019年5月15日共上72节课，尚有264节课未上。原告于2019年5月15日得知被告拖欠教职工工资等事宜，被告位于全市的多家门店已停课，并且部分门店已更换店名。原告认为，被告已严重违反合同约定，且无能力继续履行合同，故请求判决被告退还原告未上课时的培训费。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杜瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月二日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6697号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：樊淇，男，1992年10月出生，汉族，住江西省抚州市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告樊淇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告樊淇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊淇支付原告租金4350元；2.判决被告樊淇支付原告违约金，违约金以4350元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月24日起计算至付清之日止；3.判决被告樊淇支付原告律师费1000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年3月5日，原告与被告樊淇签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，合同约定原告按照被告樊淇的需求购买汽车并出租给被告樊淇使用，被告樊淇分24期支付原告租金，每期租金1450元，若逾期支付租金，原告有权要求被告樊淇支付到期的全部租金，并按照自逾期之日起所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告樊淇使用至今。但从2020年1月23日起，被告樊淇未按时支付租金，经原告多次催告未果。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。被告樊淇未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年3月5日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向武汉仁和胜利车业有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY64XXK1SBW，车架号LSYAFAAAXJG2001XX，发动机号3317XX，车牌号鄂A2XX**。4.融资租赁金额及期限：34790元，24个月。5.每期租金：1450元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付：已交付。10.被告支付租金情况：支付了截至2020年1月23日的共计22期租金，尚欠2期租金2900元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年3月5日，原告与被告樊淇签订《买卖合同》，约定原告以34790元购买被告所有的金杯牌X30L1.5L客车财富版车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年3月23日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账33790元，原告称差额部分另行以现金支付。本院认为，原告与被告樊淇签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告樊淇交付融资租赁车辆后，被告樊淇应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告樊淇向原告支付22期租金后尚欠2期未支付，应承担违约责任。对原告要求被告樊淇支付的剩余租金金额，以其提供的被告还款情况记录为准，即2900元，超出部分不予支持。被告樊淇逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告在庭审中主张将违约金的计算方式调整为从最近一期逾期时间开始计算，即从2020年2月24日开始以未还款金额为基数，按年利率24%计算至付清之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告樊淇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金2900元；二、被告樊淇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（从2020年2月24日起，以2900元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告樊淇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元。四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告樊淇负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年九月十五日法官助理 李 可书 记 员 李 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16032号 申请执行人：佛山市柏安贸易有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南装饰城材料厂**8路**之一，统一社会信用代码91440605398054470X。 被执行人：陈景勇,男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人佛山市柏安贸易有限公司与被执行人陈景勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款11949.01元及逾期违约金4062.66元予申请执行人，并承担案件受理费200.3元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托清远市清新区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 钰