wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王笈，女，1980年2月19日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王笈信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告王笈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月29日的信用卡透支本金15511.24元、利息1984.14元、分期手续费965.45元、违约金880.72元，并从2020年7月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王笈辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经济困难，要求与原告协商分期还款未果。因此不同意支付违约金，同意支付其他款项。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡，并在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月29日，被告拖欠原告透支本金15511.24元、利息1984.14元、分期手续费965.45元、违约金880.72元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月29日的透支本金15511.24元、利息1984.14元、分期手续费965.45元、违约金880.72元，并从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称不同意支付违约金，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王笈于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月29日的信用卡透支本金15511.24元、利息1984.14元、分期手续费965.45元、违约金880.72元，合计19341.55元，并从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.54元，减半收取计141.77元（原告已预交），由被告王笈负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月二十五日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10736号 原告：四川中环来拍网络科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段**********。 法定代表人：魏梦莹，总经理。 委托诉讼代理人：李苛纹，女，汉族，系四川中环来拍网络科技有限公司员工。 被告：曹学刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川中环来拍网络科技有限公司（以下简称中环来拍公司）与曹学刚服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中环来拍公司的委托诉讼代理人李苛纹和被告曹学刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中环来拍公司向本院提交诉讼请求：1、被告立即向原告支付司法拍卖辅助服务费用95107.04元；2、被告立即向原告赔偿违约金28532.11元（当庭选择仅主张违约金）；3、本案诉讼费、保全费、律师费（当庭确认本案仅产生案件受理费2802元）等由被告承担。 事实和理由：2019年11月25日，原、被告签订第一份《司法拍卖辅助服务协议》（合同编号为四川ＹＸ2019060），约定原告对被告位于成都市金牛区世家”1栋1单元5层502号住宅提供司法拍卖辅助服务，原告按约履行义务后，促使该标的物拍卖价达成目标。虽然竞拍人悔拍，拍卖最终未成交，但被告仍对原告的服务表示充分认可。2020年4月29日，原、被告重新签订第二份《司法拍卖辅助服务协议》（合同编号为四川ＹＸ2020014），约定原告对前述房屋（重新拍卖）提供司法拍卖辅助服务。原告再次如约提供服务后，2020年5月9日拍卖成交金额为1213023.46元，远高于协议约定的拍卖成交金额，并于2020年6月25日对拍卖标的物进行案款分配。被告按约应于2020年6月30日前支付服务费95107.04元，但被告一直拖欠。2020年7月27日，原告委托四川泰益律师事务所发出律师函，但至此仍未收到相关费用。原告认为，被告拖欠服务费的行为已构成严重违约，被告应向原告支付司法拍卖辅助服务费和违约金等费用。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹学刚辩称，原告的服务起到了很大的作用，被告对应当支付原告服务费用及金额均无异议，被告房屋拍卖成交后，除去偿还银行的抵押贷款，还剩余5、60万元，因被告还有其他债务，已经被拿去偿还债务，故无力支付原告的服务费。现被告确实经济困难，希望原告能将服务费同意被告缓期支付，在被告能够支付服务费的时候，减免收取违约金。案件受理费待被告有经济能力时，一并向原告支付。 原告中环来拍公司为支持其诉讼主张提交了原告经营执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《司法拍卖辅助服务协议》（合同编号四川YX2020014）、淘宝成交价截图打印件、律师函的邮寄凭证和投递情况网络打印件，以及当事人当庭陈述在案为证。被告对原告提交的证据均无异议，根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2020年4月29日，原、被告共同签署了《网络司法拍卖辅助服务协议》约定因被告有位于成都市金牛区世家”1栋1单元5层502号住宅（以下简称案涉房屋）正处于拍卖变现工作，故被告委托原告提供司法网络辅助服务，服务内容包括微信渠道推广、短信精准推广、置业经纪人的有效推广。双方约定服务费的支付方式为，成交金额达到960000元（含960000元），原告按成交金额2%支付服务费；成交金额超过960000元及以上的，原告除按前述约定支付费用外，还需支付超过960000元部分的30%的服务费。被告应在标的物分配案款后3个工作日内向原告指定账户支付上述费用。若被告未按协议约定按时足额支付上述费用，逾期15个工作日未支付的，被告应向原告支付协议约定金额的30%的违约金。 案涉房屋于2020年5月9日拍卖成交，成交价为1213023.46元。被告陈述案款用于偿还银行的抵押贷款和被告的债务，故无力支付服务费，对原告主张的服务费金额无异议，但因经济困难希望能缓期支付，同时希望原告能减免支付违约金。 本院认为，原、被告签订的《网络司法拍卖辅助服务协议》约定由原告为被告提供司法拍卖辅助服务，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告认可原告按约履行服务义务，对原告主张的服务费亦无异议，但以经济困难为由请求缓期支付。被告取得司法拍卖变现的案款后，应当及时支付原告的服务费，被告未提交证据证明其存在逾期支付服务费的正当理由，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告未按约支付服务费构成违约，现被告请求减免，本院综合被告欠付的服务费金额以及对原告造成的资金损失等因素，酌情确定被告承担逾期付款违约金20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告曹学刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中环来拍网络科技有限公司支付司法拍卖辅助服务费95107.04元； 二、被告曹学刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中环来拍网络科技有限公司支付违约金20000元； 三、驳回原告四川中环来拍网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元减半收取计1401元，由被告曹学刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3427号原告：杨廷聪，男，1976年11月5日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告杨廷聪与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费13210元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资26310元，并于2019年12月20日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告13100元，剩余13210元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告杨廷聪在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。2019年12月20日被告秦发巨出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费21600元。被告秦发巨另还欠原告劳务费4710元，共计欠原告劳务费26310元。后被告朱克均代秦发巨支付原告13100元，剩余13210元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费26310元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告13100元，剩余劳务费为13210元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费13210元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费13210元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告杨廷聪劳务费13210元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告杨廷聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执561号 甘扬平、林振丽: 关于本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人甘扬平、林振丽执行一案，（2019）穗仲莞案字第1487号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执561号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1911号原告：张某，女，汉族，1986年10月2日生，住河南省渑池县。被告:孙某，男，汉族，1986年1月20日生，住山东省金乡县。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因离婚发生纠纷，后在审理中，原告撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  彭治军二〇二〇年九月二十九日书记员  张书亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2169号 申请执行人：朱至立，男，1995年2月11日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：李云鹏，男，1980年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人朱至立与被执行人李云鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李云鹏未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李云鹏其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李云鹏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李云鹏新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢567号申请执行人：张会珍，女，1954年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：张国庆，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2309号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张国庆存款2700.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月十一日书记员  时 冲
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更243号罪犯庄方辉，男，汉族，1989年8月17日出生于广东省惠来县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年5月15日作出(2015)哈刑一初字第123号刑事判决，认定被告人庄方辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。庄方辉及其他同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2017年10月22日作出(2016)黑刑终277号刑事裁定，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第123号刑事判决第一项，即被告人庄方辉贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；改判庄方辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯庄方辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯庄方辉死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯庄方辉死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯庄方辉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十一日法官助理崔本峻书记员王先起
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2159号 原告胡怀喜，男，1962年1月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人谭金荣，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人张凤云，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。 被告刘阳，男，1982年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 本院在审理原告胡怀喜诉被告刘阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡怀喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡怀喜负担。剩余部分25元返还原告胡怀喜。 审判员  何红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘璐
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5852号 被执行人：李绍文，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于被执行人李绍文责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初450号刑事判决书，被执行人李绍文需向被害人吴某退赔电动自行车一辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5852号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3249号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市民主中路**华苑新城综合楼****。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：刘艳利，女，公司员工。被告：抄志程，男，2004年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：抄秀梅，女，1965年4月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司诉被告抄志程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市福瑞得物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市福瑞得物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二〇年九月十日书记员  孙 菲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1605号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3104号原告：冯艳杰，男，1979年9月21日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘康正、王博博（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史付海，男，1964年7月8日生，汉族，住河南省兰考县。原告冯艳杰与被告史付海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳杰的委托诉讼代理人刘康正、王博博，被告史付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费1242.2元，救护车费390元，护理费121.41元×I0天=1214.1元，误工费195.59元×10天＝1955.9元，营养费20元×10天=200元，住院伙食补助费50元×I0天＝500元，交通费1000元，以上共计6502.2元。2.本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告开车碾压原告即将收获的麦田，原告前去找被告理论，进而发生争执，被告将原告打伤，原告的妻子杨某报了警。原告受伤后，被送往兰考第一医院治疗，共计住院10天，期间一直是原告的妻子在医院照料。痊愈出院后，原告向被告商谈赔偿事宜，被告均不予理睬。为此，特具状诉讼。被告史付海辩称，原告的诉称不属实。我当时是去救火的，原告的麦子已经烧完了，当天去救火的人多，他的麦子已经被去救火的人踩完了。发生争执的原因是原告先动手打我，当时他把我打倒了，因为收麦任务重，我没有去住院。他住院的事我也不清楚，我们被人拉开时，原告并没有事，是他爱人让他躺在车前不让走，我不愿意赔偿原告的费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日下午，因兰考谷营乡中东村包括原告家的麦田着火，村委干部通知被告史付海驾驶自己的收割机前去救火。为救火需要，被告驾驶收割机在原告家的麦田里收割出一条隔离带用于隔绝火源。救火隔离带收割完成后，在被告驾驶收割机沿着原告家麦田地边的小路返回时，因收割机碾压到原告家的麦子，原告的妻子拦住被告的车辆与被告理论，双方因此发生争吵。随后原告亦参与争吵，并与被告发生厮打，在厮打过程中原告受伤。当天，原告报120救护到兰考第一医院住院治疗，经医院诊断，原告为：1.多处软组织损伤，2.头外伤综合症。2019年6月11日出院，共住院9天，花费医疗费1242.2元，支付救护车费390元。证明上述事实的证据有：公安机关对原、被告的询问笔录，公安机关对证人杨某、王某1、王某2的询问笔录，原告提供的住院病历、医疗费票据、诊断证明、住院费用清单等。以上证据，已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告驾驶收割机灭火救灾的行为属于无私的公益行为，原告亦是其中的受益人之一，对该公益性的救灾活动，任何组织或个人均应积极地为其提供方便或协助。原告之妻因自己的麦子遭受碾压而阻拦被告撤离，本就伤害了无私救援人员的救助热情，原告发现其妻与救灾人员发生争吵后，理应首先对其妻子予以劝导，而其非但未进行劝导，反而参与其中，并与被告发生厮打，其行为有悖正常的道德良俗，不利于弘扬社会正气。对该损害后果的发生，原告自身存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。公民的生命健康权受法律保护。被告面对冲突，处理不当，与原告发生相互厮打并致原告人身损伤，对损害后果的发生亦存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。综合本案实际案情和相关证据情况，本院酌定被告史付海承担30%的赔偿责任，原告自负70%的责任。经本院审查核定，原告的损失有：医疗费1242.2元，救护车费390元，护理费128.38元×9天=1155.42元，误工费145.6元×9天＝1310.4元，营养费20元×9天=180元，住院伙食补助费50元×9天＝450元，交通费20元×9天=180元，以上共计4908.02元。被告史付海应承担的赔偿数额为：4908.02元×30%即1472.4元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告史付海于本判决生效后十日内支付原告冯艳杰医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计1472.4元；二、驳回原告冯艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告冯艳杰负担15元，被告史付海负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇二〇年九月二十日书记员  李玉洁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1650号 申请执行人：周炳伙，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线南侧，统一社会信用代码913418817349595608。 法定代表人：赵武，执行董事。 本院作出的（2020）皖1881民初2408号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年09月07日申请执行。案件受理后，已对被执行人名下银行账户、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查控，未查询到其他可供执行财产线索，现该企业所建厂房属抵押财产，且因他案被本院查封，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案，待被执行人被查封房产处置变现后参入分配。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈志斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许超明，男，1956年12月8日出生，汉族，住址广州市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路**。法定代表人：郭志勇，局长。申请人许超明因诉被申请人广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终1414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许超明申请再审称：1、申请人1989年12月13日是因辞职而离开原单位，并非因法律含义上的“自动离职”而离开单位。二审法院未就申请人是否存在“自动离职”行为进行调查，属核心事实调查不清。2、申请人当年系经广州市运输公司批准同意后离开单位的，显然并非“自动离职”。一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。再审请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。广州市人社局未提交书面意见。本院认为，本案为社会保障行政确认纠纷，争议焦点为被申请人广州市人社局作出的穗人社工龄决[2016]1375号《视同缴费年限审核决定书》（以下简称涉案决定书），依据是否充分。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人于2016年提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请对其1975年3月至1977年3月在广州番禺知青、1977年4月至1989年7月在广州市运输公司、以及在广州市越秀区宏达建筑工程公司的工作年限视同缴费年限进行审核。广州市人社局受理后，经审查申请人的职工档案原始材料，作出涉案决定书，该决定书载明：“许超明：根据你档案材料记载：你曾在番禺务农、在广州市运输公司（广州市运输土方工程公司）等单位工作，1989年12月自动离职。因你在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）之前自动离职离开原工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。……”申请人收到该决定书不服提起本案诉讼。一、二审法院经审理认定，根据申请人的职工档案原始资料记载，申请人在1989年12月13日已从原工作单位广州市运输公司自动离职，再结合穗劳险字[1992]第006号《关于实施企业固定职工个人缴纳养老保险费的通知》有关“缴纳养老保险费范围：广州市全民所有制企业、市属集体所有制企业、实行企业管理的事业单位的固定职工及外商投资企业的中方固定职工”以及“职工个人缴纳养老保险费的实施时间，从一九九二年七月一日起执行”的规定，广州市自1992年7月开始实施职工个人缴纳养老保险费制度。申请人于1992年10月被广州市越秀区宏达建筑工程公司招工录用时，广州市已实行固定职工个人缴纳养老保险费制度。申请人属于在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前已自动离职离开原工作单位，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限。被申请人作出涉案决定书，认定申请人原工作时间不能视同缴费年限，并无不当。一、二审法院据此判决驳回申请人关于请求撤销涉案决定书的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人当年系经广州市运输公司批准同意后离开单位的，显然并非“自动离职”。一、二审判决认定事实不清、适用法律不当等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，许超明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许超明的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初3976号之一原告：吴子权，男，1980年8月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李和兵，男，1976年6月3日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：陆长美，女，1979年3月25日生，汉族，住安徽省明光市。原告吴子权与被告李和兵、陆长美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吴子权于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴子权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴子权撤诉。案件受理费减半收取846.5元、公告费300元，合计1146.5元，由原告吴子权负担。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  沈秀芳人民陪审员  颜爱英二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈 婷
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初1249号 原告（反诉被告）：武夷山龙鑫房地产有限公司，住所地武夷山市勤业楼****，统一社会信用代码91350782796076165D。 法定代表人：蔡海亮，董事长。 委托诉讼代理人：戴伟斌、陈铭灵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王桂婷，女，1972年9月6日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：方家华、陈航，福建建达律师事务所律师。 原告（反诉被告）武夷山龙鑫房地产有限公司与被告（反诉原告）王桂婷确认合同无效纠纷一案于2020年7月28日立案。在审理过程中，被告王桂婷提出反诉请求。2020年9月29日，原告武夷山龙鑫房地产有限公司向本院提出撤回起诉的申请；2020年9月30日，反诉原告王桂婷向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山龙鑫房地产有限公司申请撤回起诉、王桂婷申请撤回反诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许武夷山龙鑫房地产有限公司撤回起诉。 二、准许王桂婷撤回反诉。 本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由武夷山龙鑫房地产有限公司负担。反诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王桂婷负担。 审 判 长 陈 妃 人民陪审员 周 翔 人民陪审员 傅超燕 二〇二〇年九月三十日 法官 助理 王 萍 书 记 员 陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3462号长沙市岳麓区广业建筑器材租赁服务部、长沙中联建设有限公司：本院执行的长沙市岳麓区广业建筑器材租赁服务部申请长沙中联建设有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十五日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执317号 申请执行人：黎明，男，1971年5月29日出生，汉族，高中文化，居民，住会东县。 被执行人：李荣平，女，汉族，1972年12月22日出生，四川省会东县人，高中文化，居民，住四川省会东县。 申请执行人黎明与被执行人李荣平民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初636号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李荣平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎明于2020年4月21日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人李荣平发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的20000元，执行费200元。本院在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议，申请人黎明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)川3426执317号执行案件（2019）川3426民初636号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈捷 二〇二〇年九月七日 书记员  何蓉 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）安外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方但是人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1376号 原告：朱海涛，男，1986年10月3日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：江德志，男，1984年4月2日出生，住址辽宁省辽阳市灯塔市。 原告朱海涛与被告江德志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海涛及其委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼，被告江德志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款140000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告2018、2019年在原告处多次购买貉皮，当时并未结清货款，事后被告陆续给付部分货款，截止2020年1月14日，被告累计欠货款金额为140000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，现为了维护原告合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。 被告江德志未到庭未答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告朱海涛与微信号为×××（被告江德志）的微信聊天记录及部分截屏，用以证实原、被告之间存在买卖合同关系且被告在微信聊天中明确表示尚欠原告货款140000元；2、原、被告的谈话录音一份，亦用以证实被告尚欠原告货款140000元；3、原告申请法院调取微信号×××的注册信息及关联手机号133××××4448的机主注册信息，本院依法向财付通支付科技有限公司及中国电信股份有限公司衡水分公司进行了调取，调取结果为微信号×××及关联手机号133××××4448的机主注册信息均为本案被告江德志。综合上述证据，本院认定事实如下：原告与被告之间有业务往来，被告在原告处购买貉皮，在给付部分货款后，截止到2020年1月14日，被告尚欠原告货款140000元。 本院认为，被告江德志向原告朱海涛购买貉皮，在原、被告的微信聊天记录中记载有原告称被告尚欠货款140000元且被告表示知道的聊天内容，综合原告提交的全部证据，应认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告江德志尚欠原告朱海涛货款140000元。被告江德志收到货物后未完全履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。故原告主张被告给付货款140000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息的主张，无法律依据，本院不予支持。 被告江德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上所述，原告朱海涛主张被告江德志给付货款140000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告江德志于本判决生效之日起五日内给付原告朱海涛货款140000元； 二、驳回原告朱海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告江德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年九月十一日 书记员  孔卫晨
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1425号申请人：江西恒广源建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇乐家村乐家景衍商场**，统一社会信用代码：91361129MA35LBGU9J。法定代表人：周传荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：浮梁凯吉置业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇湘湖村下街****，统一社会信用代码：91360222MA38Q3667E。法定代表人：刘友根，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘友根，男，汉族，1960年7月7日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。被申请人：刘富根，男，汉族，1963年11月20日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。申请人江西恒广源建设工程有限公司与被申请人浮梁凯吉置业有限公司、刘友根、刘富根建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西恒广源建设工程有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求裁定查封、冻结被申请人141.6万元的银行存款或其他等值财产。申请人江西恒广源建设工程有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江西恒广源建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浮梁凯吉置业有限公司、刘友根、刘富根141.6万元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴润香二〇二〇年九月七日书记员  张贵阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7083号   原告：安利东，男，1980年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司，现住所地不详。   负责人：张力元。   原告安利东与被告通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。   原告安利东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告2019年6月1日签订的健身合同；2.请求判令被告返还原告健身费用1410元；3.请求判令诉讼费及诉讼产生的其它费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日原告与被告经营的中跃健身俱乐部签订健身合同，期限三年，原告交纳会员费1410元。2020年4月19日中跃健身先以游泳池棚顶部倒塌、线路老化为由整改装修方案，原定于2020年5月15日复工营业。随后2020年4月30日被告宣布停业倒闭，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告起诉状中所列被告通辽市中跃健身俱乐部有限责任公司第三分公司信息有误，属于告诉对象错误，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九规定，裁定如下：   驳回原告安利东的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年九月七日   书记员 王莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2732号原告：昆山大西洋化工有限公司，住所地玉山镇恒龙国际机电五金市场****。法定代表人：周荔，执行董事。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住，住所地丰县开发区高新技术产业园标准厂房/div>法定代表人：崩四培。原告昆山大西洋化工有限公司（以下简称大西洋公司）与被告徐州欣丰达电子科技有限公司（以下简称欣丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大西洋公司的委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，被告欣丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。大西洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欣丰达公司支付原告大西洋公司货款38825元及逾期付款损失（以38825元为基数，自2019年1月11日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告欣丰达公司承担。事实和理由：原告大西洋公司系被告欣丰达公司的供应商，于2018年12月6日、2018年12月22日分两次向被告欣丰达公司供货脱色剂，原告大西洋公司已经向被告欣丰达公司出具了发票，后被告欣丰达公司支付了10000元货款，经核算被告欣丰达公司尚欠货款38825元未支付，故诉至法院。被告欣丰达公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告欣丰达公司在原告大西洋公司处共计购买价值48825元的脱色剂，被告欣丰达公司已经给付10000元，下欠38825元至今未偿还。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欣丰达公司欠原告大西洋公司货款38825元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还；原告大西洋公司主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日后的损失应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告欣丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州欣丰达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告昆山大西洋化工有限公司支付货款38825元及逾期付款损失（以38825元为基数，自2019年1月11日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际还清之日止）。二、驳回原告昆山大西洋化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取392元（原告已预交），由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年九月四日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34833号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：极客网（北京）文化传媒有限公司，住，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**1334/div>法定代表人：李海刚。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告极客网（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十九日法官助理高珊珊
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执918号之九申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：康凤霞，女，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行康凤霞一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康凤莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康凤霞在中国农业银行62×××73账户内存款人民币90056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年九月二十四日书记员  李冰
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初468号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人王道楼，男，1960年6月14日出生，汉族，文盲，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年7月29日被射阳县公安局取保候审。 指定辩护人曹健，江苏公正律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]393号起诉书指控被告人王道楼犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人王道楼及其辩护人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控：2020年3月21日15时许，被告人王道楼持有已注销的驾驶证，酒后驾驶已更换发动机的无号牌普通二轮摩托车，沿射阳县振临线由南向北行驶至4KM＋700M路段时摔倒，造成交通事故，致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王道楼血液中检出乙醇，含量为每百毫升162.8毫克。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、物证检验报告、受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人王道楼的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人王道楼归案后，如实供述自己罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，请依法判处。 被告人王道楼对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人曹健提出辩护意见为：1.对公诉机关指控王道楼涉嫌危险驾驶犯的定性无异议。2.被告人王道楼在案发后始终能如实供述自己犯罪行，自愿认罪认罚；客观上没有造成他人损害后果，而其本人在事故中受伤严重；此前表现一贯较好，无任何前科劣迹，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年3月21日15时许，被告人王道楼持有已注销的驾驶证，酒后驾驶已更换发动机的无号牌普通二轮摩托车，沿射阳县振临线由南向北行驶至4KM＋700M路段时摔倒，造成交通事故，致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王道楼血液中检出乙醇，含量为每百毫升162.8毫克。 被告人王道楼归案后，如实供述了自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有如下证据证实： 1.人口基本信息； 2.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书； 3.车辆照片、现场照片、抽血照片； 4.血样提取登记表； 5.交通事故认定书； 6.情况说明、整车公告信息、车辆入出库登记单； 7.接受证据材料清单及被告人王道楼的残疾人证； 8.驾驶人信息查询结果单； 9.证人张某证言； 10.被告人王道楼供述； 11.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、车辆技术检验报告、盐城市公安局车辆类型认定书； 12.道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实被告人王道楼危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为，被告人王道楼在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王道楼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。 被告人王道楼归案后，如实供述自己的犯罪行为，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，对辩护人曹健提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王道楼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张爱武 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张为伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1272号申请执行人：刘桂东。被执行人：王双。本院在执行刘桂东与王双借款合同纠纷一案中，申请执行人刘桂东自愿撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月十四日书记员  牟 飞
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢118号申请执行人：张永海。被执行人：李亮亮。本院在执行申请执行人张永海与被执行人李亮亮借款合同纠纷执行一案中，因被执行人李亮亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月二十七日书记员  牟 飞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4882号原告：林某，住龙口市。被告:王某，住龙口市。本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2020年9月8日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤回对被告王某的起诉。案件受理费150元，由原告林某负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月八日书记员  于佳琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志清，男，汉族，1976年7月9日出生，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司江苏省如皋市分公司，住所地在江苏省如皋市如城镇中山路**。负责人：施鎏鑫，该分公司总经理。再审申请人李志清因与被申请人中国邮政集团有限公司江苏省如皋市分公司（以下简称邮政如皋分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志清申请再审称：1.从借条内容看，案涉借款用途为报刊款垫付，属于邮政公司经营范围。且在另案（2017）苏06民终3297号案中，冒汉光也有代表公司借款用于垫付报刊款行为，说明邮政公司因经营需要，会通过冒汉光向他人借款垫付报刊款，冒汉光的行为属于职务行为。2.借条的落款人签名为“下原邮政支局冒汉光”，对其身份作出明确具体的说明，如仅仅为冒汉光个人借款，其完全不必要在名字前注明单位。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系李志清持邮政如皋分公司原下原支局负责人冒汉光出具的借条，向邮政如皋分公司主张归还借款而引发的纠纷。案涉借条虽有“用于报刊款垫付”和“下原邮政支局”字样，但为公司经营借款非属冒汉光的职责范围，且李志清也无证据证明案涉借款实际用于邮政如皋分公司的经营，故冒汉光的案涉借款行为非属职务行为。至于冒汉光出具借条能否构成对邮政如皋分公司的表见代理，案涉借条上只有冒汉光的签名，并无邮政公司的盖章，案涉借款亦未由李志清直接汇入邮政如皋分公司的账户，冒汉光的行为不具有代理邮政如皋分公司借款的外观表现，原审法院据此认定案涉借款行为不构成对邮政如皋分公司的表见代理并无不当。综上，李志清持案涉借条要求邮政如皋分公司承担还款责任不具有事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志清的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月三十日书记员 王小青
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3277号上诉人（原审被告）：刘小春，男，1983年6月15日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，个体。上诉人（原审被告）：武钰斌，男，1989年2月6日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，个体。被上诉人（原审原告）：王进军，男，1991年3月19日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，个体。委托诉讼代理人：李安，陕西正北律师事务所律师。上诉人刘小春、武钰斌因与被上诉人王进军民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小春、武钰斌自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘小春、武钰斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘小春、武钰斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2260元，减半收取1130元,由上诉人刘小春、武钰斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年九月二十二日书记员  郝云南
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1104号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘国清，男性,1961年2月6日生，汉族，住昌图县。；张宏伟，男性,1969年5月21日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力农场。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘国清、张宏伟、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2543号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘国清、张宏伟、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人刘国清、张宏伟、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人刘国清、张宏伟、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘国清、张宏伟、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初318号原告（申请执行人）：曹琳琳，女，1979年12月13日出生，汉族，住汤原县。原告（申请执行人）：邹兰城，男，1975年9月21日出生，汉族，住汤原县。被告（案外人）：张淑香，女，1961年10月21日出生，汉族，住汤原县。委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1982年9月1日出生，住佳木斯市前进区。（系被告女儿）被告（被执行人）：刘佳，男，1982年5月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告曹琳琳、邹兰城与被告张淑香、刘佳执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹琳琳、邹兰城、被告张淑香委托诉讼代理人李华、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹琳琳、邹兰城向本院提出诉讼请求：1、依法撤销汤原县人民法院（2020）黑0828执异2号执行裁定书；2、准许对被告刘佳位于汤原县香兰镇双全村村北哈肇路东15米处11780平方米土地使用权进行执行。事实和理由：二原告与被告刘佳民间借贷纠纷一案经汤原县人民法院判决并进入执行程序，在执行过程中二原告依法对被告刘佳位于汤原县香兰镇双全村村北哈肇路东15米处11780平方米土地使用权进行了查封。被告张淑香于2020年1月2日提出了执行异议，汤原县人民法院于2020年4月23日作出了（2020）黑0828执异2号执行裁定书，裁定中止对位于汤原县香兰镇双全村村北哈肇路东15米处11780平方米土地使用权的查封、执行。二原告不服上述裁定，故向人民法院提起诉讼。被告张淑香辩称，一、我与刘佳的买卖关系在几年前就存在；二、我与刘佳办理的土地买卖转让的事情也在原告曹琳琳、邹兰城与刘佳的案件之前。所以，我认为我的土地使用权合理合法，土地使用权应该归我。被告刘佳辩称，一、我在看守所时办公室保险柜被盗了，所以原始材料都没有了；二、等我出狱后再与二原告及被告张淑香联系商量此事，其余的事情我不做答辩。经查：因李强、黄宝金与刘佳、郭敏借款合同纠纷一案，案外人张淑香于2017年12月21日作出的（2017）黑0828执781号执行裁定书向本院提出了案外人执行异议。本院于2019年5月10日作出（2019）黑0828执异3号执行裁定书，在该裁定书中本院认定：“案外人张淑香提交的证据能证明在法院查封该土地前，已经取得了本案争议的土地使用权，经对汤原县国土资源局工作人员赵炎进行核实，案外人在办理该土地使用权相关手续时向土地部门交付了转让合同的原件、用地协议原件，香兰镇人民政府对该土地也作出过两次文件，时间均是2014年8月，以上证据的时间均早于法院于2017年12月21日作出的（2017）黑0828执781号执行裁定书对该地进行查封的时间，所有在法院查封土地使用权之前案外人已经取得了本案争议的土地使用权。综上，案外人的异议成立。”裁定“中止对位于汤原县香兰镇双全村村北哈肇路东15米处公路辖区以外11780平方米的土地使用权的执行”。原告曹琳琳、邹兰城未向本院提交证据，被告张淑香向本院提交了以下证据（均为复印件）：2017年4月13日香兰镇双全村村民委员会会议记录一份、汤原县香兰镇人民政府文件香政发[2014]21号文件一份、汤原县香兰镇人民政府文件香政呈[2014]18号文件一份、佳木斯市人民政府建设用地审批文件佳政土资[2014]22号文件一份、2010年8月5日荒地承包合同书、2012年12月15日转让合同一份、2010年8月6日见证书一份、2011年4月12日双全村村民委员会收据一份、2017年9月18日收据一份、2017年9月28日收据一份、2017年10月29日收据一份，以上证据用以证明案涉土地的使用权在被法院查封以前就归被告张淑香所有，在被告刘佳与二原告债务纠纷之前就已经转让给张淑香。二原告对汤原县香兰镇人民政府文件香政发[2014]21号文件、汤原县香兰镇人民政府文件香政呈[2014]18号文件该两份证据有异议，香兰镇政府没有该两份文件的存档，也没有党委会记录。对香兰镇土地所收据有异议，其中三张不是正规发票。对合同有异议，认为合同不真实，没有银行流水，并且被告张淑香与被告刘佳是亲属关系，认为二被告是在转移财产。对2017年4月13日香兰镇双全村村民委员会会议记录有异议，认为该份会议记录是后补的。被告刘佳表示不予质证。本院认为，上述证据虽均为复印件，但依据本院作出的已生效的（2019）黑0828执异3号执行裁定书，该组证据已经经本院核实并确认，由此可以认定本案被告张淑香在本院于2019年9月24日作出（2019）黑0828执1125-1126号执行裁定书对该土地进行查封前已经取得了涉案土地的使用权。本院经审理认定事实如下：原告曹琳琳、邹兰城与被告刘佳民间借贷纠纷一案经由本案审理判决后进入执行程序，本院依法作出（2019）黑0828执1125-1126号执行裁定书，“将被执行人刘佳所承包位于汤原县香兰镇双全村村北哈肇路15米处公路辖区以外11780平方米土地的使用权予以查封扣押。在查封扣押期不得为其办理抵押、转包、转让、变更所有权登记等手续”。被告张淑香于2020年1月2日提出了执行异议，本院于2020年4月23日作出了（2020）黑0828执异2号执行裁定书，“中止对位于汤原县香兰镇双全村村北哈肇路东15米处公路辖区以外11780平方米的土地使用权的查封、执行”。二原告因不服上述裁定书，故诉至法院。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中申请人曹琳琳、邹兰城要求执行的案涉土地自2014年8月已由张淑香取得土地使用权，根据庭审查明的情况,被告张淑香对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益,故对原告曹琳琳、邹兰城主张继续执行案涉土地的诉请,本院依法不予支持。综上所述，本院对二原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告曹琳琳、邹兰城的诉讼请求。案件受理费4569元由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜源泉审 判 员  陈宇超人民陪审员  冯晓霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  许 瞳
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5937号原告：胡银德，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄身红，男，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告胡银德诉被告黄身红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银德、被告黄身红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡银德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款12200元及利息4000元,自(2013年8月18日起计算至2014年8月20日止后,续利息从2014年8月21日起以本金7000元为基数,按月息伍分计算至款请之日止)合计16200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是做电工的,被告向原告说去接工程没有钱周转,被告于2011年8月向原告借款7000元,并承诺每月支付伍分利息。原告以现金交于被告手中,出借上述款项。被告于2011年8月18日向原告出具借条一份,其后经原告再三催告,被告付给原告现金1000元,过了几个月,他又还给原告1000元。到过节原告催被告还钱,被告又还了800元,之后被告没有钱,需要缓一缓,原告让被告打了一张借条。被告算了算,去掉被告还的钱,还有人民币12200元没有还,于是被告给原告写了一份12200元的借条。被告说中秋节还钱,过节没有还。原告打电话,被告说没有钱,在等等。到过年,原告又打电话,被告说在国外,到后来被告搬家了，于是原告一直找不到被告,一直到现在。原告认为,被告违反诚信信用原则,经多次催告拒不返还借款及利息的行为,已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特诉至贵院,望判如所请。被告黄身红辩称：对于原告诉请的欠款及利息认可，是事实。但已经与原告协商在2021年6月底前给付清。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份证明、借条等证据。上述证据本院予以确认。庭审中原被告双方均称，2011年8月被告因资金周转向原告借款，原告以现金方式向被告出借7000元，被告于2011年8月18日向原告出具一张借条，并约定月息五分。后被告陆续向原告还款2800元。2013年8月18日，经双方结算本息，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡银德人民币壹万贰仟贰佰元整（利息5分），借款人黄身红，身份证,2013年8月18号”。同日，双方将2011年8月18日出具的借条销毁。因被告未归还借款本息，原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，双方均认可2011年8月11日原告向被告出借7000元的事实，对此本院予以确认。双方并未提供充分证据证明借款时约定了利息，视为双方未约定利息，故对于被告归还的2800元款项，应当认定为归还借款本金。被告于2013年8月18日出具的借条中约定的利率超过司法保护利率的上限，超出部分本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告黄身红于本判决生效之日起十日内，归还原告胡银德借款本金4200元，并自2013年8月18日起，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准向原告胡银德支付利息，至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告胡银德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取为103元。由被告黄身红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李冬二〇二〇年九月二日书记员  高凡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1150号之一 被执行人：陈立财，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈立财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立财在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年九月九日 书记员  关聪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特46号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：吴孟平，女，1978年4月13日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）与被申请人吴孟平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。长舟公司请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]165号-2裁决书；2.判令吴孟平承担本案诉讼费。事实与理由：吴孟平与长舟公司因经济补偿金等事项发生劳动争议，吴孟平向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]165号-2裁决书。该裁决书裁令：一、长舟公司支付吴孟平解除劳动关系的经济补偿9800元（2800*3.5）。二、长舟公司为吴孟平补缴2016年3月至2019年8月的社会保险单位应缴部分。三、长舟公司支付吴孟平法定节假日加班工资1544.83元（2800/21.75*6*2）。长舟公司认为该裁决书适用法律错误。一、双方解除劳动合同是因吴孟平的离职，不符合劳动合同法第46条应当支持经济补偿金的情形。二、社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条的规定，社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。三、裁决书认定月平均工资2800元错误。四、吴孟平法定节假日加班式资均据实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放，长舟公司不欠其加班工资。五、该裁决书违反了湖北省人力和社会保障厅鄂人社发【（2019）27号】《关于企业职工基本养老费补交有关问题的通知》第四大点有关要求中第四项“审慎确认劳动关系。本通知执行后，劳动者与用人单位之间涉及社会保险、参保补交类争议各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理。”该文件形成于2019年7月19日，因此仲裁委受理吴孟平2019年9月12日申请的关于补交社会保险的仲裁请求项明显违反了上述文件的规定，应予撤销。吴孟平辩称：长舟盐化与吴孟平在2016年3月至2019年8月劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为吴孟平缴纳社会保险。故吴孟平向应城市劳动仲裁院申请劳动仲裁，并由应城市劳动仲裁院作出终局裁决。该裁决符合劳动争议仲裁法第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”和第四十七条第二款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”社会保险行政部门不解决劳动争议和纠纷，出现劳动争议申请劳动仲裁是合法的。长舟盐化应按劳动者入职时间和辞职前一年的平均工资标准比例20%为吴孟平缴纳养老保险，按8%缴纳医疗保险。长舟盐化申请撤销终局裁决不符合劳动仲裁法第49条规定的可以撤销的情形，请求驳回长舟盐化的撤裁申请。经审查查明，吴孟平2016年3月到长舟公司工作，月平均工资2800元。长舟公司未为吴孟平缴纳工作期间的社会保险，未签订书面劳动合同。吴孟平提供的四份考勤表证实了吴孟平2018年国庆节，2019年春节法定节假日均在工作，长舟公司未支付法定节假日的加班工资。2019年8月14日吴孟平提出辞职，后工作至2019年8月31日。吴孟平为此向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2020年4月13日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]165号-2裁决：一、长舟公司支付吴孟平解除劳动关系的经济补偿9800元（2800*3.5）。二、长舟公司为吴孟平补缴2016年3月至2019年8月的社会保险单位应缴部分。三、长舟公司支付吴孟平法定节假日加班工资1544.83元（2800/21.75*6*2）。该裁决为终局裁决。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合撤销仲裁裁决的条件。一、关于补交社会保险费。1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，在应城市劳动人事仲裁院作出仲裁裁决时，没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠吴孟平加班工资”，因其提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。因长舟盐化未及时足额支付劳动报酬，其主张“双方解除劳动合同系因吴孟平的离职，该情形不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形”、“仲裁委适用劳动合同法第四十六条错误”的理由，本院不予采信。三、长舟盐化主张“裁决书认定月平均工资2800元错误”未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，长舟公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月二日书记员  董艳乐附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更439号罪犯徐三林。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏11刑初31号刑事判决，认定被告人徐三林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐三林不服，提出上诉。2018年3月15日，本院作出（2018）苏刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2018年5月3日被交付执行。2020年7月29日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2020年8月31日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年9月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年9月14日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官韩**海、朱建飞出庭履行职务，罪犯徐三林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯徐三林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2020〕36号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯徐三林提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯徐三林向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯徐三林的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯徐三林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐三林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯徐三林的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年9月14日起至2042年9月13日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇二〇年九月十四日书记员  周玉凤
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初937号 原告：周佳龙，男，住吉林省长白山市浑江区。 被告：金龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。 第三人：刘芸涛，男，户籍所在地湖南省张家界市永定区。 原告周佳龙与被告金龙、第三人刘芸涛返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佳龙到庭参加了诉讼。被告金龙、第三人刘芸涛经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周佳龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金龙返还原告索尼A7R3牌相机及索尼24-70、4.0光圈镜头；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人刘芸涛租用原告相机及镜头，约定租用期限为2019年11月24日至2019年11月29日，到期后刘芸涛未归还。2019年12月1日，刘芸涛将被告金龙的微信给原告，同时告知原告相机及镜头在金龙处，经原告索要，金龙要求继续使用几天。原告在索要无果的情况下，答应金龙使用相机至2019年12月6日。现因约定的期限届满，原告向金龙索要相机及镜头无果，故为了维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告金龙、第三人刘芸涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2019年11月24日，第三人刘芸涛经案外人李宏洋介绍向原告租借相机及镜头，约定租金300.00元/天，并于2019年11月29日归还相机。2019年11月25日，刘芸涛通过支付宝向原告周佳龙转账300.00元，因租借期限届满后刘芸涛未归还相机，原告周佳龙要求其支付租金，2019年11月30日，刘芸涛通过微信向原告转账600.00元。2019年12月1日，刘芸涛向原告推送被告金龙微信，并告知原告相机在被告金龙处。2019年12月2日，原告周佳龙向被告金龙提出要求返还相机，被告金龙未及时归还，后金龙通过微信转账方式向原告周佳龙支付租金800.00元。另原告提供2019年2月18日购买索尼A7R424-70F4相机收据一张，相机价值29,300.00元。现因原告要求被告返还相机未果，故来本院提起民事诉讼。 本院认为：本案中，根据原告提供的索尼A7R424-70F4相机收据以及微信聊天记录可知，原告享有索尼A7R424-70F4相机及镜头所有权。根据我国物权法相关规定，民事主体合法的物权，应受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。因被告金龙租借原告周佳龙相机及镜头后至今未返还，其行为系无权占有，已经侵犯了原告周佳龙的合法物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故对原告请求被告金龙返还索尼A7R424-70F4相机及4.0光圈镜头的主张，本院予以支持。被告金龙租借原告周佳龙相机至今未返还，未到庭参加诉讼，且不进行应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金龙于本判决生效后十日内返还原告周佳龙索尼A7R424-70F4相机及4.0光圈镜头。 案件受理费533.00元、公告费560.00元，由被告金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  姜 雪 人民陪审员  季清萍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李丹娜
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4176号原告：李某，女，汉族，1990年1月6日出生，住河南省平舆县。被告：王某1，男，汉族，1990年5月28日出生，住河南省平舆县。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养长女，被告负担抚养费120000元；3.平均分配共有财产住房一套（价值约200000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王某2。由于婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后发现二人性格不合，没有共同语言，三观不同，被告没有担当，不履行做丈夫的义务，不尽家庭义务，对原告及孩子不管不问。被告的行为导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。无奈，特提起离婚诉讼，要求与被告离婚，请求人民法院支持诉讼请求。被告王某1辩称，其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某2，现原告李某怀孕待产。上述事实，有结婚证、户口本、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻双方应互让互谅，互相扶助，为子女营造良好的成长氛围。夫妻离婚的前提是夫妻感情完全破裂，而原告未提供证据证明其与被告夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年九月二十二日书记员  黄文娟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1087号原告：王学峰，男，1968年2月3日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：李永乐，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李玉霞（又名李霞），女，1979年3月20日生，汉族，住所地：河南省柘城县。确认送达地址：西安市国际港务区东王村。原告王学峰与被告李玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学峰及其委托诉讼代理人李永乐、被告李玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款228900元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直经营板材加工、销售生意，自2014年起被告多次从原告处购买板材，2017年11月10日，通过双方对账，被告共欠原告货款254400元，并给原告出具了一份欠条，约定2018年12月份之前付清。后经原告催要，被告支付部分货款后，下余货款228900元一直未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉请。被告辩称，原告所诉的欠款数额不对，被告曾给付原告的100000元货款未扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：原告王学峰一直经营板材加工、销售生意，自2014年起，被告李玉霞多次从原告处购买板材，截止到2017年11月10日，通过双方核对账目，被告给原告出具了一份欠条。内容为：“今欠王学峰货款贰拾伍万肆仟肆佰（254400元），有壹拾万元（100000元）待查，待查日期伍月份之前，伍月之后未查出证明，按全额（254400元）付给王学峰，2018年12月份之前还清。2017年11月10日、李霞”。后经原告催要，被告支付货款25500元，下余货款228900元一直未付，原告诉至本院。本院认为，本案原告所诉被告拖欠货款228900元的事实，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定，对原告要求被告陈同智支付货款228900元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，被告应从2017年11月10日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期利息。关于被告对10万元提出异议的辩称，但未能向本院提供相关证据加以证明，对该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李玉霞于本判决生效后十日内给付原告王学峰货款228900元及利息（以货款228900元为基数，从2017年11月10日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告李玉霞承担。原告已垫付，待执行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  李振河审判员  郭新社二〇二〇年九月三十日书记员  谢 斐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5012号 原告：胡玲，女，汉族，1962年5月28日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201810046142。 被告：詹小研，女，汉族，1992年2月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91511521MA621GQUXK，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸北路天福北苑******。 法定代表人：罗瑛杰,经理。 委托诉讼代理人：王运涛，公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500MA64XWPU3L，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路金帝庄园********。 负责人：杨志，经理。 委托诉讼代理人：王晓平，公司员工。 原告胡玲与被告詹小研、宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司、安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲委托代理人廖道远，被告詹小研、被告宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司委托代理人王运涛、被告安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告交通事故损失：医疗费20067.81元；住院生活补助费1020元（34天×30元/天）；护理费4080元(34天×120元/天)；残疾赔偿金72308元(36154元/年×20年×10％)；鉴定费1800元；精神抚慰金5000元；交通费500元；误工费35000元(250天×140元/天)；后续医疗费9000元，共计148775.81元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年8月7日，胡玲乘坐詹小研驾驶车牌为川Ｑ×××××号小型客车在宜屏快速路5公里800米处与路边树木相撞后侧翻，造成胡玲受伤的交通事故。公安交通管理部门认定詹小研负事故全部责任。原告受伤后住院治疗34天出院，胡玲垫付医疗费5067.81元，詹小研垫付医疗费5000元，保险公司赔付乘坐险10000元。川Ｑ×××××号小型客车登记所有人为宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司，该车在被告安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了乘坐险及客运承运人责任险，本次事故发生在保险期间。 原、被告双方争议的要素：医疗费自费药扣除，住院伙食补助费天数，护理费标准及住院天数，误工费、精神损害抚慰金、鉴定费赔偿项目，伤残鉴定结论及相应残疾赔偿金。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：被告安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司主张医疗费自费药扣除属于免责条款，需要保险人尽到提示说明义务后对投保人产生法律效力，保险公司提供的保险条款第八条“其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。”该条款属于格式条款且约定内容不明，依法应当作出不利于提供者的解释，故保险公司据此主张自费药扣除本院不予支持；针对精神损害抚慰金免责主张，保险公司提供证据能够证明已经履行了明确的提示说明义务，对该项诉讼主张本院予以支持。医用材料票据35.5元，无患者姓名且费用项目为儿科，本院不予采信。关于住院伙食补助费、护理费标准，原告主张符合本地实际，本院予以支持。关于住院天数，被告主张按体温单扣减外出时间计算16天，住院体温单显示外出时间段内仍有部分体温记录，故对该诉讼主张本院不予支持，住院天数认可病历记载34天。关于误工费，原告提供证据证明其收入来源于个体经营，被告未提供证据证明原告有其他收入来源，故本院结合原告实际年龄酌情支持误工费80元/天。原告未提供持续误工证明，出院医嘱也无卧床休息相关内容，故误工时间计算34天。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要费用，应属保险人承担范围，本院对鉴定费予以支持。关于伤残鉴定结论，本案重新鉴定系人民法院委托，被告未能举证证明鉴定意见明显依据不足，对该鉴定意见本院予以采信，据此产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院予以支持。 以上原告胡玲因此次交通事故造成的损失为医疗费20067.81-35.5=20032.31元；住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）；护理费4080元(34天×120元/天)；残疾赔偿金72308元(36154元/年×20年×10％)；鉴定费1800元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；误工费2720元(34天×80元/天)；后续医疗费9000元，共计116460.31元。扣除被告安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已赔付的10000元及精神损害抚慰金5000元后，在客运承运人责任险限额内赔偿101460.31元。被告詹小研垫付医疗费5000元由保险公司直接向其赔付，余款96460.31元由保险公司向原告胡玲赔付。因詹小研系履行职务行为，精神损害抚慰金5000元由被告宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司负责赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告胡玲96460.31元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告詹小研5000元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司赔偿原告胡玲5000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1638元（原告已预交），由被告宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月四日 书记员  邓晶爻
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）287280.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1920.84元，逾期罚息（美元）5699.20元，复利（美元）38.11元，以上共计（美元）294938.14元（折合人民币2063092.32元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）287280.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1920.84元为基数，均按融资之日的执行利率2.645130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280914），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）287280.00元，融资期限为2019年9月17日至2019年12月16日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.645130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月17日向被告提供融资（美元）287280.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月12日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：287280.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月17日起至2019年12月16日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.645130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月17日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金287280.00美元、利息1920.84美元、罚息5699.20美元、复利38.11美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金287280.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1920.84美元、罚息5699.20美元、复利38.11美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金287280.00美元为基数，复利以尚欠利息1920.84美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11652.37元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4584号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告:朱华荣，男，汉族，1964年3月3日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）诉被告朱华荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保芜湖公司的委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告朱华荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款22516.28元、保费783.69元,上述合计23299.97元;2.被告支付违约金(违约金以上述金额23299.97元为基数,按照每日1%为标准,自2017年9月30日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款4.7万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费、赔偿等待期80天等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自光大银行获得贷款4.7万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定于2017年9月30日向光大银行支付本息22516.28元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费783.69元。 被告朱华荣未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人代表人证明书及被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、投保单、面谈表、保险单，证明原被告间建立保证保险关系；3、个人贷款合同、贷款借据，证明被告根据原告出具的保险单从光大银行取得贷款资金；4、还款记录、代偿债务与权益转让确认书，证明原告已赔付应由被告支付的贷款本金及利息；5、理赔确认书、保单收付查询，证明被告欠付的保费及应付赔偿金；6、委托代理合同、律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订委托代理合同，支付代理费1000元。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项22516.28元并支付拖欠保费783.69元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金计算有约定，但标准过高，本院对原告的违约金诉请认定为被告应自原告理赔之日（2017年9月30日）起至实际清偿之日止按月利率2%支付违约金。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱华荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款22516.28元、拖欠保费783.69元，合计23299.97元； 二、被告朱华荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款与保费为基数按月利率2%计算自2017年9月30日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告朱华荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取966元，由被告朱华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尚万** 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。