四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初24号 原告：邓军，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：成都锦融积物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路**综合楼**。 法定代表人：刘轩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 被告：李健，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 第三人：王芹，女，1973年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告邓军与被告成都锦融积物流有限公司（以下简称成都锦融积公司）、李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告成都锦融积公司向本院申请追加王芹为第三人参加诉讼，经本院审查，于2020年4月20日通知王芹作为第三人参加诉讼，并于2020年4月27日第二次公开开庭进行了审理，原告邓军及其委托诉讼代理人敖翔、被告成都锦融积公司的委托诉讼代理人曾俊、李作人、被告李健的委托诉讼代理人王辉、第三人王芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都锦融积公司偿还原告借款本金116万元及利息（利息以116万元为基数从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告李健对成都锦融积公司承担连带担保责任。事实和理由：被告成都锦融积公司向原告借款160万元，原告实际只向其借款116万元，被告成都锦融积公司向原告出具《借条》，并盖章予以确认，被告李健作为担保人承担连带担保责任并签字捺印予以确认。现被告成都锦融积公司未支付原告任何本金及利息，担保人李健也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告成都锦融积公司辩称，2018年7、8月万科物流收购锦融积公司，要求清理债务，公司向原告邓军指定的王芹的账户支付完毕116万元。 被告李健无意见。 第三人王芹陈述，2018年7月万科收购明达物流和被告成都锦融积公司，我当时是明达物流的出纳，解除劳动关系后，牵涉到后续资金的支付，当时通过被告成都锦融积公司的卡转了两笔钱到卡上，一笔是欠工人的工资和报销款819,917.31元，另一笔是116万元，被告李健让我分别转给了陈帮琴100万元和四川剑王公司16万元。 原告向本院提交如下证据：《借条》、三张银行转款凭条，拟证明被告成都锦融积公司向原告借款、被告李健担保的事实。被告成都锦融积公司对借款的事实无异议，但已经偿还了该笔借款，被告李健对证据的三性均无异议。 被告成都锦融积公司向本院提交：1.《债务确认函》，证明原告向公司出具了债务确认函，公司已向确认的收款账户转款116万元，本案债务已经结清；2.公司的付款申请，证明当时公司内部的付款流程；3.网上银行电子回单，证明公司向指定的王芹账户转款116万元，用途为偿还借款的事实；4.30万元的债务确认函、电子回单，万科收购时，对以前的债务都是采取债务确认函的方式，公司再转款，该30万元邓军无异议，后面的116万元也是采取的同样的方式，公司已经偿还完借款。原告对以上1-3证据的三性均不认可，因未出具确认函，也未收到116万元的转款，如果被告方需鉴定，我方可以提出鉴定申请。邓军的签字并非本人所签。证据4.30万元的债务确认函、电子回单，并非本案的116万元的债权。被告李健认可116万元的债务确认函可能是他这边的签的“邓军”签名。 第三人向本院提交了转账记录，证明116万元已转出。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告未收到涉案借款。被告成都锦融积公司认为，公司依据债务确认函支付了案涉借款。被告李健对该证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2017年1月11日、2017年8月28日，原告邓军通过银行分三次向成都锦融积公司转款116万元。2018年1月10日，被告成都锦融积公司向原告出具《借条》一张交原告执存，借条载明：“今借到邓军人民币现金160万元正。大写：壹佰陆拾万元正。此据借款人：成都锦融积物流有限公司（盖章）担保人：李健2018.1.10”。 2018年9月6日，被告成都锦融积公司依据被告李健向其提供的《债务确认函》，向第三人王芹支付116万元。第三人王芹收到该笔款项后，于当日转给陈帮琴100万元和四川健王实业有限公司16万元。 2020年4月17日被告成都锦融积公司向本院提出鉴定申请，要求对《确认函（债务确认函）》电子图片是否存在拼接、篡改等变造情形进行鉴定。2020年5月25日我院委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月20日，四川鼎诚司法鉴定中心向本院出具鼎诚司鉴【2020】声像鉴字第0005号司法鉴定意见书，鉴定意见为“确认函（邓军）2.jpg”的图片文件未发现后期编辑、修改合成等痕迹。被告成都锦融积公司支付鉴定费3000元。 2020年4月20日原告邓军向本院提出鉴定申请，要求对《债务确认函》上落款处的“邓军”二字是否为原告本人签字进行鉴定。2020年5月25日我院委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月31日，四川鼎诚司法鉴定中心向本院出具鼎诚司鉴【2020】文鉴字第0169号司法鉴定意见书，“载明‘日期：2018年8月27日’的《确认函（债务确认函）》中‘邓军’签名笔迹不是出自邓军本人的笔迹。”原告邓军支付鉴定费10,960元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款是否已实际履行，被告是否有偿还的义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告通过银行向原告转款116万元，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。2.被告成都锦融积公司是否已偿还原告借款？是否应承担偿还义务？本案中，被告成都锦融积公司抗辩称已依照被告李健提供的《债务确认函》向第三人转款116万元，债务已清偿，但该《债务确认函》经鉴定，不系邓军签名，《债务确认函》对原告不产生法律效果，故被告成都锦融积公司向第三人转款的行为不能认定为被告向原告清偿债务，因此，被告成都锦融积公司应承担向原告邓军偿还借款的义务。3.资金利息应如何计算？原告要求自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告成都锦融积物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓军借款116万元及利息（利息计算方式：以116万元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、被告李健对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,240元（原告邓军已向本院缴纳），鉴定费13,960元（其中10,960元已由原告邓军缴纳、被告成都锦融积物流有限公司缴纳3000元），合计29,200元，由被告成都锦融积物流有限公司负担，被告成都锦融积物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓军给付26,200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  倪 会