陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3556号上诉人（原审原告）：薛满喜，男，1956年7月19日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住吴堡县宋家川镇，无固定职业。上诉人（原审原告）：慕奶英，女，1959年7月27日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住吴堡县宋家川镇，无固定职业。上诉人（原审原告）：寇雪清，女，1990年5月17日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住吴堡县宋家川镇，无固定职业。上诉人（原审原告）：薛晋荣，男，2013年12月20日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住吴堡县宋家川镇。法定代理人：寇雪清，系薛晋荣之母。四上诉人共同委托诉讼代理人：牛磊磊，陕西金戈法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路**。负责人：延亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：苏晶，女，1985年8月23日出生，该公司员工。上诉人薛满喜、慕奶英、寇雪清、薛晋荣因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛满喜、慕奶英、寇雪清、薛晋荣上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初381号民事判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，保险公司并未就免责条款履行提示义务，因此免赔条款不发生法律效力，保险公司应当承担赔偿责任。1、本案中，投保单及投保人声明中无投保人的法定代表人或经办人签名，且该保单并未按照法律规定采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，且投保单与保险条款是独立分离的，保险公司无证据证明交付了保险条款并就免除保险人责任条款履行了提示义务，因此免赔条款不发生法律效力。根据《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）款规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险公司条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。第(四）款规定：保险公司应当在保险单醒目位置注明为保护投保人合法权益，投保人在签署保险合同时应当仔细阅读保险合同内容特别是责任免除条款，审慎选择保险产品。本合同如有违反法律法规情形，本公司依法承担责任。而本案中保险公司并未按照该具体规定履行提示义务，因此免赔条款不发生法律效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该规定仅仅是减轻了保险人的明确说明义务，并未免除保险人就免责条款应当向投保人履行的提示义务，且该法律规定的前提是，保险公司作出提示后，但本案中保险公司并无证据证明其就保险合同的免责事由向被保险人作出提示，因此保险合同中的免责条款无效，保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。薛满喜、慕奶英、寇雪清、薛晋荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因薛伟龙死亡的保险赔偿金共计20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：1、原告提供第四组证据村委会出具的子女证明、物业公司居住证明、居委会居住证明、薛晋荣学籍证明各一份，用以证明原告抚养人情况及被抚养人生活城镇，赔偿标准应当按城镇计算的事实。被告认为本案存在免赔情形，公司不予承担赔偿责任，故该组证据与公司无关，不予质证。原告提供的上述证据，能够证明原告主体资格及被抚养人生活费应当以城镇赔偿标准计算的事实，依法予以认定；原告提供的第五组证据收据一支，用以证明原告支出遗体存放费用3550元的事实。被告对该证据有异议，认为非正规票据，且该费用应当包含在丧葬费中，不应当单独计算。被告异议理由成立，对该证据依法不予认定。被告向法庭提供投保提示书、投保人声明、主挂车投保单各一份，用以证明公司用红色字体对被保险人进行了提示，认真阅读保险条款。具体条款用加粗黑体字向投保人就免责情形做出明确提示，且投保人盖章确认的事实。原告对被告提供的证据有异议，认为该组证据仅加盖投保人印章，但无经办人签名，且保险单与投保人声明独立分离，故不能证明保险公司对其免责条款进行了提示和说明义务，该条款不发生法律效力。同时因保险合同系格式条款，保险公司未按照保监会的要求用红色四号字体在投保单上用法律形式做出明确提示义务，保险公司并未尽到提示义务。经核实，被告永诚财险榆林支公司提供的投保单首部采用红色字体对条款中的保险责任、责任免除、投保人义务、赔偿处理等事项予以提示，并在尾部投保人声明处采用红色字体作出提示：“本人确认收到条款、责任免除事项说明书，保险人已介绍条款内容，并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保（请在横线上手书该段文字并签名）”，投保人按照要求手书该段文字并加盖公司印章。同时该投保单与保险条款连体印刷，对免责条款加粗加黑进行了提示，结合其提供的加盖投保人公司印章的投保人声明及投保提示书，能够证明被告永诚财险榆林支公司向投保人榆林市昌泰汽贸有限责任公司交付了保险条款并就免除保险人责任条款履行了提示义务，故对该组证据依法予以认定。2、2018年10月22日6时许，薛显辉未依法取得机动车驾驶证、驾驶具有安全隐患的陕K****、陕K***（挂）号重型半挂车由南向北行驶至210国道346KM+350M处时，因占道行驶，与由北向南行驶的被告李荣国驾驶本人所有具有安全隐患且超载的陕K****号福田牌中型自卸货车相撞，后陕K***、陕K***（挂）车又与由北向南行驶被告章拴成驾驶具有安全隐患且超载的豫H****、豫H****（挂）号重型半挂车相撞，造成陕K****、陕K****（挂）上乘员薛伟龙死亡、驾驶员薛显辉受伤、李荣国受伤、章拴成受伤、车辆受损、路损及货损的道路交通事故。本次事故经榆林市交通警察支队一大队认定：薛显辉承担事故主要责任，李荣国、章拴成共同承担事故次要责任，薛伟龙无责任。经查，薛显辉驾驶陕K****、陕K****（挂）号重型半挂车在被告永诚财险榆林支公司投保有车上人员责任险，保险限额20万元，事故发生在保险期内。事故发生后，四原告在本院审理的（2019)陕0802民初5075号案件中向共同承担次要责任的两辆车所承保的保险公司主张了赔偿责任，现四原告就下剩部分损失请求被告在承保的车上人员责任险20万元限额内承担赔偿责任。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为涉案保险条款中对无证驾驶保险公司不负责赔偿的免责条款是否发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，对属于法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款仅有提示义务，无需履行明确说明义务。本案中，薛显辉未依法取得机动车驾驶证驾驶重型半挂车，该情形对社会不特定公众具有潜在危害，属于法律、行政法规中禁止性规定情形。被告永诚财险榆林支公司提供的保险条款第三章机动车车上人员责任保险中的免责条款约定，驾驶人无驾驶证，保险人不负责赔偿。对此，永诚财险榆林支公司向法庭提供了投保单、保险条款、投保人声明、投保提示书予以证明其已尽到提示义务。被告提供的投保单与保险条款连体印刷，投保单首部及尾部用红色字体对条款内容、责任免除事项进行了提示，在保险条款中对免责条款加粗加黑进行了提示，投保人榆林市昌泰汽贸有限责任公司在投保单、投保人声明及投保提示书上盖有公司印章，能够认定永诚财险榆林支公司向投保人榆林市昌泰汽贸有限责任公司交付了保险条款并就免除保险人责任条款履行了提示义务，故该免责条款发生法律效力。四原告主张被告在车上人员责任险限额内支付因薛伟龙死亡的保险赔偿金共计20万元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：驳回薛满喜、慕奶英、寇雪清、薛晋荣的诉讼请求。案件受理费4300元，由四原告负担。二审中，当事人未提交证据。一审法院查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，驾驶员无证驾驶属于法律行政法规禁止性规定，保险公司将该情形列为免责事由的，仅需作出提示即对被保险人或者受益人发生法律效力。本案中，保险公司将车上人员责任保险的责任免除条款印制在保单背部，采用了加黑加粗方式与其他条款进行区别，并由被保险人在保单投保人处签章，对收到条款、责任免除事项及保险人已经就免责条款含义及法律后果进行说明的事实予以确认，保险人已经履行了提示义务，该条款发生法律效力，保险人的保险责任依法予以免除。综上，上诉人薛满喜、慕奶英、寇雪清、薛晋荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人薛满喜、慕奶英、寇雪清、薛晋荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年九月二十八日书记员  王会巧