安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初5649号原告：张蓉蓉，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇对河居委会**，现住肥东县。委托诉讼代理人：杨英，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。被告：韩开林，女，1998年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告张蓉蓉与被告韩开林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉蓉及其委托诉讼代理人杨英，被告韩开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告于2020年6月3日签订的法国么么哒服装店《转租合同》；2.判令被告返还给原告转租费合计人民币30000.00元(其中,房租费15000.00元、租房押金5000.00元、转让费10000.00元)；3.判令被告赔偿原告经济损失合计27239.50元(其中进货成本11248.00元、进货交通住宿费991.50元、诉讼期间的停业经营损失费15000.00元)；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2020年6月3日用欺诈的手段骗取了原告的信任，原告在不明被告服装店租赁的实情及被告真实身份的情况下，就不假思索的用手机微信转账给被告30000.00元转租费。草率的与被告签了转租合同。合同签好后，原告才发现合同存在问题承租方变成了出租方，被告承诺的内容没有写上。原告当时就要求合同作废，重新签合同。被告当时同意但之后被告就关机玩消失。原告经过查店里留下的支付宝、微信、好友添加二维码等方式，发现被告的注册名字叫“*开林”,不叫玲玲，便电话报警合同诈骗。店埠镇派出所查出韩玲玲的姓名与协议上的身份证号不相符，根据手机号查出真名为韩开林。最后查实真正的房东名为汤容粹，原来6月3日，被告带去的房东是被告找人冒充的。派出所还查出房东汤容粹于2019年9月20日与徐燕签订了房屋租赁协议，约定此房不得转租。2019年12月4日徐燕在房东汤容粹不知情的情况下将该门面转让给韩开林，2020年6月3日被告韩开林(转租合同名韩玲玲)又将此房转让给原告。6月11日真实房东到店里要求锁门不让原告经营说:“房屋租赁时，协议上写清楚了不得转租,你们转租无效,所以我得锁店门，我只承认是徐燕租的我的房子，我和你们没有关系，你赶快搬走，如果今天不搬走我明天就来锁门”。原告无奈又再次报警，警察告知去法院起诉。韩开林的手机也始终处于关机状态。被告的诈骗行为给原告造成了经济损失和身心伤害，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告只有起诉至贵院，望法院判决支持原告的诉讼请求。被告韩开林辩称，不同意原告的诉讼请求，被告自己也没有见过房东，更没有找人假冒房东。因被告怀孕无法经营，才高价转来低价转出，韩玲玲是被告堂姐两人是合伙关系，并不是欺骗被告。被告和徐燕也是有手续的，转租是经过徐艳同意的。经审理本院认定事实如下：2019年9月20日，出租人汤容粹与承租人徐燕签订了一份租房协议。出租人汤容粹将位于肥东县店埠镇步康商城内8幢111号门面房，出租给承租人徐燕使用。双方约定租期两年，自2019年9月20日至2021年9月20日，租金每年52000元，一年一付。并约定承租人徐燕不得以任何理由转让出租人的门面房。2019年12月4日，承租人徐燕与本案被告韩开林签订一份转让协议，将案涉商铺转租被告韩开林。协议内容为“今二人协商法国么么哒（8幢111）转让费加房租总计64000元，已付定金6000元，剩余58000元于2019年12月5日支付完成所剩费用，并交付钥匙，本协议二人商议为准，定金不予退还，如有反悔需支付对方违约金10000元整”。2019年12月24日，被告韩开林与合肥邦旭网络技术有限公司签订一份房产委托合同，委托合肥邦旭网络技术有限公司通过网络推广方式，再次转租案涉商铺。被告韩开林对案涉商铺房源信息描述为“肥东老街女装店急转，面积40㎡，租金5.2万元/年，区域肥东，转让费2.8万元，出让方式整转空转，联系电话153××******，房源概述押5000元付12剩余租9个月，精装监控空调货架客源稳定成熟商圈”。2020年1月2日，被告韩开林又与原承租人徐燕签订了一份转租合同。合同约定“服装店门牌[法国么么哒]FranceMemeda借由韩开林使用，…韩开林不从徐燕拿货，徐燕有权收回法国门头。步康三街111号所产生的物业水电费，房租费均由韩开林承担。若韩开林在经营期间，有特殊情况需转让，徐燕无权干涉，但有权收回法国么么哒的门头使用权…”。原告张蓉蓉在获悉案涉商铺转让信息后，便通过微信联系被告韩开林，商谈转让事宜。2020年6月3日，原告张蓉蓉与被告韩开林签订了一份转租合同。但被告韩开林在与原告张蓉蓉签署该转租合同时，隐瞒了自己的真实姓名与公民身份号码。而是以“韩玲玲.身份证号340123199612246909”的名义与原告张蓉蓉签订了转租合同。且转租合同落款处“韩玲玲”的签名字样，有明显涂改。原告张蓉蓉于2020年6月2日、3日共向被告韩开林微信转款30000元，其中含房租费15000元、押金5000元、转让费10000元。为进行经营原告自2020年6月2日至6月6日，从合肥白马服装城、浙江杭州等第进行了进货。原告因要求被告提供身份证复印件并补签合同无果，于2020年6月9日以被合同欺骗为由，向公安机关报警。肥东县公安局店铺派出所出警后，通过查询转租合同中“韩玲玲”身份证号码“3401213199612246909”，无对应的人员信息。2020年6月11日原告再次报警求助，经公安机关查询“153××××****”手机号码，发现使用人为韩开林，身份证号码为“”。原被告就本案争议协商无果，遂成讼。以上事实，有原被告提交的原被告信息、2020年6月3日转租合同、微信转账截屏、接警记录、2019年9月20日租房协议、2019年12月4日转让协议、2020年1月2日转租合同、房产委托合同、步康商城内8幢111号门面房照片、服装销售单据13张、12306购票信息、张蓉蓉与韩开林之间微信聊天记录、韩开林与徐燕之间微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体在从事民事活动中应遵循诚信原则，秉持诚实。本案中，被告虽当庭辩称其并无欺诈原告行为。但在之前的房产委托中，被告以韩开林的名义与第三方签订中介服务协议，进行房产转租的网络推广。却在与原告张蓉蓉签订转租协议时，隐瞒了自己的真实姓名，以“韩玲玲”名义签订合同，提供了虚假的身份证号码。且在转租合同签订后，采取拖延方式拒绝向原告提供其真实的身份信息。综合被告韩开林的整个交易过程，可以认定其主观上存在欺诈故意，具有欺诈行为。被告韩开林的抗辩理由本院不予采纳。原告因被告的欺诈行为，向本院提出撤销2020年6月3日所签订的转租合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其进货成本、交通住宿费、停业损失的诉讼请求，证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告张蓉蓉与被告韩开林于2020年6月3日签订的转租合同。本判决生效后十日内，原告张蓉蓉将位于肥东县店埠镇步康商城内8幢111号门面房返还被告韩开林，被告韩开林将收取的30000元，返还原告张蓉蓉；二、驳回原告张蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取为616元。由被告韩开林负担308元，原告张蓉蓉负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年九月十八日书记员 尹情情附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。