山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执异53号 异议人（被执行人）：景宇峰，男，1971年4月8日出生，汉族，现住盐湖区。 委托诉讼代理人：武榜科，运城市正天法律服务所法律工作者。 申请执行人：宋**林，男，196O年11月18日出生，汉族，现住闻喜县。 委托诉讼代理人：宋科，男，1984年2月10日出生，汉族，现住西安市雁塔区。(系宋**林儿子)。 在本院恢复执行宋**林与景宇峰保证合同纠纷一案中，异议人景宇峰对本院作出的（2020）晋08执恢26号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月16日举行了听证，异议人景宇峰及委托诉讼代理人武榜科，申请执行人宋**林的委托诉讼代理人宋科参加了听证，并递交了书面意见。现已审查终结。 异议人景宇峰称,其是原执行申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司（以下简称：合盛公司）的股东。在2014年初，异议人按照合盛公司信贷业务的营销任务，介绍被执行人永济市海纳温泉国际酒店有限公司（以下简称：海纳公司）在合盛公司贷款。并依合盛公司要求作为名义担保人签字。贷款到期海纳公司不履行还款义务，合盛公司向人民法院提起诉讼和申请执行，并明确告诉异议人，“你是被执行人贷款的介绍人和名义担保人，不承担担保责任。不对你进行执行的要求已向法院说明，你签字只是让你联系督促海纳公司还款”，这一事实，有申请执行人合盛公司2015年《第二季度业务经营工作纪要》，以及现存于本案执行卷之第43页至第46页的《执行和解协议》，及执行担保人谢湘、戈跃进的《承诺书》能够证明。2015年4月下旬《执行和解协议》第一条约定：“对异议人的执行期限为六个月”。即执行期限届满后，异议人依法应不再是本案当事人。《执行和解协议》第二条和第四条约定：“合盛公司解除被执行人山西晋美油脂集团有限公司的土地查封，所融款项偿还借款本息，具体还款数额双方协商确定，并承诺到账款项优先偿还借款本息”。即异议人被排除被执行人之外。《执行和解协议》第三条约定：“提供执行担保人并向人民法院出具《承诺书》”。2015年4月27日，异议人协调自然人谢湘、戈跃进作为本案执行担保人，依约分别向人民法院出具《承诺书》。承诺“自愿为本案执行担保人，海纳公司不能履行《执行和解协议》第四条约定，自愿承担连带清偿责任”。根据申请执行人合盛公司2015年《第二季度业务经营工作纪要》第六条：“对我公司股东营销介绍进来的客户并为客户贷款担保的，担保期限为六个月。在执行中不执行公司股东，但股东应积极配合法院的执行工作，若能够让被执行人为执行追加新的连带责任担保人的，并向法院或我公司出具书面承诺书，我公司免除股东的全部担保责任”的规定，异议人已完全尽到督促和协助执行的义务。依据《合同法》第九十一条第五项：债权人免除债务的，合同的权利义务终止之规定，执行申请人合盛公司已经依规免除异议人的担保责任。所以，自2015年4月27日起，至今已五年多时间，无人向异议人送达过何法律文书，也未主张或要求过异议人承担所谓的责任。2017年初，执行申请人合盛公司在办理注销清算时，将本案债权分配给公司股东宋**林，宋**林在接受本案债权时，不仅明知合盛公司已免除异议人担保责任，且其持有本案债权之日至今三年有余，也从未找过异议人或申请执行异议人。故宋**林申请人民法院恢复对异议人的执行，超出原执行债权的请求范围，且违背生效的原执行合约，侵害了异议人的合法权益，严重违背《合同法》第九十一条，以及《担保法》第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证合同另有约定的，按照约定之规定。为此，请人民法院查明事实，依法撤销对异议人恢复执行行为以及对股权等财产的违法查封行为。 景宇峰为支持自己的异议请求，向本院提供了以下证据： 合盛公司《企业信用信息公示报告》；证明：合盛公司2010年12月设立，2017年4月注销，异议人与宋**林、李文洲和周建仓均为合盛公司股东。 2、合盛公司2015年《第二季度业务经营工作纪要》；证明：“股东担保期限六个月”，“执行过程中不要执行股东，追加新的担保人免除股东担保责任”。 3、周建仓证言，证明：公司工作纪要是真实的、合法的，宋**林受让债权前，公司已将景宇峰排除在被执行人之外。 4、李文洲证言，证明：2017年初，合盛公司将本案债权分配给股东宋**林和李文洲，二股东分得债权前就知悉公司纪要规定的内容，对公司已经免除异议人景宇峰担保责任的情况完全知情，证明异议人景宇峰已不在宋**林、李文洲受让债权的强制执行对象之间。 5、《执行和解协议》，证明：2015年4月27日起协议约定异议人担保期限六个月，是按照证据二证明异议人景宇峰担保期限已于2015年10月9日届满。 6、谢湘、戈跃进《承诺书》；证明：2015年4月27日，异议人追加谢湘、戈跃进为本案债权新的担保人，并分别出具了担保《承诺书》，根据公司工作纪要景宇峰的担保责任应于2015年4月27日依约免除。 7、(2020)晋08执恢26号恢复执行通知书，证明：宋**林申请恢复执行异议人，完全超越所继受权利的范围。 8、谢湘清偿李文洲的以房抵债的手续；证明：本案已追加谢湘并履行了担保责任，即免除了异议人景宇峰的责任。 宋**林称，一、《执行和解协议》约定先对海纳公司、运城市海纳房地产开发有限公司（以下简称：海纳房产公司）以及景宇峰进行优先执行，如不能执行完毕，6个月后可对山西晋美油脂集团有限公司进行执行。由此可知，并没有否定或者免除对异议人景宇峰的债务承担责任。二、《第二季度业务经营工作纪要》中提出关于担保人责任承担的问题。该责任的承担，仅仅是该合盛公司的内部工作纪要，对外不具有法律效力，且仅仅是内部的纪要内容，并没有得到员工签字认可。且《第二季度业务经营工作纪要》明确约定了担保期限，依据相关法律规定，以及通过文义解释，担保人在合同上签字提供担保，即除担保期限过期，否则异议人景宇峰应当承担连带还款责任。异议人景宇峰在2015年4月28日在《执行和解协议》上签字认可其承担连带债务偿还的责任，该协议亦未任何备注。执行行为是基于被执行人财产决定的，执行中宋**林在发现有可供执行的财产后，申请法院予以冻结、查封或扣押合理合法，应予以驳回异议人的请求。 本院查明，合盛公司与海纳公司、海纳房产公司、山西永济晋美油脂有限公司、景宇峰借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月10日作出的（2014）运中商初字第25号民事调解书，协议内容：“一、被告永济市海纳温泉国际酒店有限公司于本协议生效后于7月5日前支付原告运城市舍盛小区贷款有限责任公司本金100万元及全部借款利息（利率按照中国人民银行确定的同期贷款基准利率的四倍计算从2014年2月26日至2014年7月5日），以后于每月5日前支付本金300万元及裂余本金的利息，利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年1O月5日前付清。如果2O14年10月5日前未付清，永济市海纳温泉国际酒店有限公司仍按照中国人民银行确定的同期贷款基准利率的四倍计算利息至人民法院执行完毕；二、被告运城市海纳房地产开发有有限公司、被告山西永济晋美油脂有限公司、被告景宇峰对被告永济市海纳温泉国际酒店有限公司的上述债务承在连带保证责任；三、本案诉讼费83370元，减半故取41685元由被告永济市海纳温泉国际酒店有限公司负担。”该民事调解书已发生法律效力。申请执行人合盛公司向本院申请执行，执行中本院采取了如下措施： 1、2014年10月11日，本院作出（2014）运中执字第139-1号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划（扣留、提取）被执行人永济市海纳温泉国际酒店有限公司、被执行人运城市海纳房地产开发有限公司、被执行人山西晋美油脂集团有限公司（原山西永济晋美油脂有限公司）、被执行人景宇峰银行存款（到期、预期收益）11690585元；或查封、扣押其相当数额的财产。”本院向各被执行人依法送达了执行裁定书、报告财产令、执行通知书。 2、2015年3月26日，本院作出（2014）运中执字第139号终本执行裁定书，因被执行人经济困难，申请执行人合盛公司同意，裁定：终结本次执行程序。 3、2016年7月20日，合盛公司向本院申请变更第三人宋**林、李文洲为本案的申请执行人。2016年7月27日本院作出（2014）运中执字第139号变更申请执行人执行裁定书，裁定：变更第三人宋**林、李文洲为本案的申请执行人。本院向各当事人依法送达了该执行裁定书。 4、2020年6月27日，宋**林向本院申请强制（恢复）执行，本院于2020年7月22日立案。本院2020年7月29日作出（2020）晋08执恢26号恢复执行通知书，责令景宇峰履行下列义务：一、向申请执行人支付借款1000万元及利息；二、承担本案诉讼费41685元、执行费77400元。 5、2020年6月30日，本院作出（2020）晋08执恢26号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人景宇峰的银行存款2500万元，或查封、扛押、划拨其相应价值的财产；期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。” 同时查明，甲方(申请人)：合盛公司、乙方(被执行人)：海纳公司、丙方(被执行人)：海纳房产公司、丁方(被执行人)：山西晋美油脂集团有限公司、戊方(被执行人)：景宇峰和己方(执行担保人)：戈跃进，六方签订《执行和解协议》并向本院提交一份，协议内容：“鉴于：甲方依据山西省运城市中级人民法院作出的（2014)运中商初字第25号民事调解书，申请对乙、丙、丁、戊执行一案，为履行调解书确定的义务，执行中，各方经友好协商，达成如下协议：一、各方同意自本协议签订之日，可先行对乙、丙、戊方进行执行，如不能执行完毕，6个月后方可对丁方进行强制执行。二、执行中，如丁方需土地抵押融资，甲方愿意配合并申请法院解除对其土地的查封，但所融款项丁方应按比例首先抵偿甲方借款本息，具体比例及数额由甲、丁双方协商确定。三、己方自愿作为本案的执行担保人，并向法院作出承诺，就本案不能执行完毕的部分承担连带清偿责任。四、甲方愿意在本协议签订之日，申请法院解除对乙、丙、丁方的全部账户的冻结措施，以便于乙、丙、丁方办理相关贷款，乙、丙、丁方承诺所办理的贷款到帐后优先偿还所欠甲方的借款本息。五、本协议一式7份，各方各执一份，交法院一份，备查。各方均签字盖章或按手印。 另查明，2015年4月27日，戈跃进向本院提交书面承诺书，承诺“原作为并案的执行担保人与晋美油脂公司共同对债务承担连带清偿责任”；谢湘向本院提交书面承诺书，承诺“如永济市海纳温泉国际酒店有限公司、运城市海纳房地产开发有限公司不能履行《执行和解协议》第四条的约定，我本人愿债务该案的执行担保人，对债务承担连带清偿责任”。 本院认为：本案争议焦点是异议人景宇峰在本案执行中是否已被免除承担的连带保证责任。《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。本案中，据以执行的（2014）运中商初字第25号民事调解书载明“景宇峰对被告永济市海纳温泉国际酒店有限公司的上述债务承担连带保证责任”。本院执行中虽然景宇峰在签订《执行和解协议》后，其作为合盛公司股东根据公司《第二季度业务经营工作纪要》协调自然人谢湘、戈跃进分别于2015年4月27日向本院出具《承诺书》作为本案执行担保人，至此异议人已完全尽到公司《第二季度业务经营工作纪要》中的督促和协助执行义务，认为公司已免除其作为股东的全部担保责任。但原申请执行人合盛公司并未依法向我院申请撤回对异议人的执行申请，而是将涉案债权转让并于2016年7月20日向本院申请变更申请执行人，经本院审查依法裁定变更第三人宋**林、李文洲为本案的申请执行人。本院收到申请执行人宋**林强制（恢复）执行申请书后发出（2020）晋08执恢26号执行通知符合法律规定。尽管异议人提供了原申请执行人合盛公司两名股东作证，但本院无法从两名股东的证言判断合盛公司的行为，异议人的该异议事由涉及实体争议事项不属于本案审理范畴。综上，异议人异议所提事项不符合相关法律、法规、司法解释的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回景宇峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长 程 鹏 审判员 张 杰 审判员 裴黎杰 二〇二〇年九月三十日 书记员 褚 乐