wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执681号申请人：毛基霖，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被执行人：王长营，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：王建康，男，1974年01月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人毛基霖与被执行人王长营、王建康民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初2683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款30850元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、2020年9月27日，申请执行人毛基霖与被执行人王建康达成执行和解协议，不再追究王建康的法律责任。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初2683号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年九月三十日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2036号原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91420000331777981E。法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。委托诉讼代理人：郭英，女，1977年11月30日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住武穴市。特别授权。委托诉讼代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住。一般代理。被告：邓建新，男，1974年3月20日出生，汉族，住武穴市。被告：孙国珍，女，1974年3月8日出生，汉族，住武穴市。系邓建新的妻子。原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）与被告邓建新、孙国珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托代理人郭英、张云定到庭参加诉讼，被告邓建新、孙国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求邓建新、孙国珍偿还下欠借款126555.79元及前期利息4689.27元，逾期的后期利息按照年利率14.85%（包含逾期加罚利息50%）承担自2020年7月17日至还清之日止的利息；2、富登银行对邓建新、孙国珍的位于武穴市石佛寺镇宋巷村邓塘伍垸房地产及武穴市石佛寺镇宋巷村的猪舍享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月17日，富登银行与邓建新、孙国珍签订《借款合同》，约定邓建新、孙国珍在富登银行贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，还款方式为按月付息，到期一次还本，另约定邓建新、孙国珍如逾期还款，加罚利息50%，如果邓建新、孙国珍任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。同日，富登银行与邓建新、孙国珍签订《最高额抵押合同》，约定邓建新、孙国珍以其所有的位于武穴市石佛寺镇宋巷村邓塘伍垸房地产及武穴市石佛寺镇宋巷村的猪舍作抵押担保，未在相关部门办理抵押登记手续。2019年4月19日，富登银行给邓建新、孙国珍发放了20万元贷款，邓建新、孙国珍向富登银行出具了《借款借据》。自2020年4月18日开始，邓建新、孙国珍开始逾期未按照合同约定还利息。借款到期后，富登银行多次找邓建新、孙国珍催讨借款本息，邓建新、孙国珍未偿还，富登公司遂提起诉讼。被告邓建新、孙国珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告邓建新、孙国珍未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告富登银行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，富登银行与邓建新、孙国珍签订《借款合同》，约定邓建新、孙国珍在富登银行贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，还款方式为按月付息，到期一次还本，另约定邓建新、孙国珍如逾期还款，加罚利息50%，如果邓建新、孙国珍任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。同日，富登银行与邓建新、孙国珍签订《最高额抵押合同》，约定邓建新、孙国珍以其所有的位于武穴市石佛寺镇宋巷村邓塘伍垸房地产及武穴市石佛寺镇宋巷村的猪舍作抵押担保，未在相关部门办理抵押登记手续。2019年4月19日，富登银行给邓建新、孙国珍发放了20万元贷款，邓建新、孙国珍向富登银行出具了《借款借据》。自2020年4月18日开始，邓建新、孙国珍开始逾期未按照合同约定还利息。借款到期后，富登银行多次找邓建新、孙国珍催讨借款本息，邓建新、孙国珍未偿还，截止2020年7月16日，邓建新、孙国珍仍下欠借款本金126555.79元，利息4689.27元。富登银行遂诉至本院。本院认为，一、被告邓建新、孙国珍下欠原告富登银行借款126555.79元，有被告邓建新、孙国珍和原告富登银行签订的《借款合同》及被告邓建新、孙国珍给原告富登银行出具的《借款借据》作为证据进行证实，应予认定。对原告富登银行要求被告邓建新、孙国珍偿还下欠借款126555.79元的诉讼请求，予以支持；二、原告富登银行和被告邓建新、孙国珍在《借款合同》约定按照年利率9.9%支付利息，逾期加罚息50%，现被告邓建新、孙国珍逾期未还款，对原告富登银行要求被告邓建新、孙国珍按照年利率14.85%承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告富登银行要求的复利，不符合法律规定，不予支持；三、原告富登银行和被告邓建新、孙国珍签订《最高额抵押合同》，约定被告邓建新、孙国珍以其所有的位于武穴市石佛寺镇宋巷村邓塘伍垸房地产及武穴市石佛寺镇宋巷村的猪舍作抵押担保，因未在登记机关办理抵押登记，因此对原告富登银行要求对被告邓建新、孙国珍以其所有的位于武穴市石佛寺镇宋巷村邓塘伍垸房地产及武穴市石佛寺镇宋巷村的猪舍享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告邓建新、孙国珍自本判决生效之日起三日内偿还下欠原告武穴中银富登村镇银行有限公司借款126555.79元，及前期利息4689.27元，后期利息按照年利率14.85%（包含逾期加罚息50%）承担自2020年7月17日起至还清之日止；二、驳回原告武穴中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告邓建新、孙国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年九月三十日书记员  赵 贤
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3965号原告：赵某，女，住河北省保定市满城区。被告：殷某，男，住蓬莱区。原告赵某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年九月十七日书记员 李高鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1292号申请执行人：李彦，女性,1968年3月14日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：王桂彬，男性,1978年1月28日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4561号民事判决书，受理了李彦申请执行王桂彬关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：36690.00元，已向被执行人王桂彬发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王桂彬银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人李彦约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1292号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇二〇年九月二十一日书记员  李光华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3606号之一 申请执行人：南安市腾程建材贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇温泉新都城****,统一社会信用代码：91350583077405487A。 法定代表人:李锦程，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍志萍，系该公司员工。 被执行人：吴志辉,男,1990年2月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5972号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人吴志辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴志辉立即向申请执行人南安市腾程建材贸易有限公司支付货款人民币72170元及利息（自2019年6月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币802元、执行费人民币983元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴志辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴志辉名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人吴志辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人吴志辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴志辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1124民初3367号原告：韦发余，男，1975年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告韦发余诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦发余的委托诉讼代理人虞爱荣、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦发余向本院提出诉讼请求：1、判决人保苏州分公司赔付韦发余车损27980元、施救费1000元、路损1800元，合计30780元；2、本案诉讼费用由人保苏州分公司承担。事实和理由：2020年4月30日11时20分，韦发余驾驶苏Ｅ×××**小型汽车行驶至全椒县G40南京方向550公里处因爆胎撞到肖安龙驾驶的苏Ａ×××**重型半挂牵引车后撞到路中间护栏，导致两车受损。本次事故经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定韦发余负责事故全部责任。苏Ｅ×××**小型汽车在人保苏州分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。事故发生后韦发余花去评估费1000元、施救费1000元，另支付路损1800元，车损27980元，韦发余的损失未得到相应赔付，故诉至法院，请求支持其诉请。人保苏州分公司辩称，1、本次事故发生的经过和责任划分无异议，韦发余驾驶的车辆投保了车损险42202.4元且投保了不计免赔，要求核实韦发余的驾驶证和车辆的行驶证原件；2、韦发余的车辆损失经我公司定损为14500元，与重新评估的金额差距较大，重新评估金额过高；3、从事故认定书可以看出韦发余车辆是因爆胎后与他人驾驶的车辆相撞，根据我公司保险条款第六条，对于韦发余车辆爆胎后碰撞产生的合理损失我公司予以赔偿，对于因车辆爆胎导致的轮胎、轮毂的损失我公司不应承担；4、本案的诉讼费不承担，并且重新评估的费用4000元应当由韦发余，或者在双方之间合理分摊。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日11时20分，韦发余驾驶苏Ｅ×××**小型汽车在全椒县G40南京方向550公里处因爆胎撞到肖安龙驾驶的苏Ａ×××**重型半挂牵引车后撞到路中间护栏，导致两车受损、护栏受损的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定韦发余负全部责任。事故发生后，人保苏州分公司向法院申请对苏Ｅ×××**小型汽车车辆损失进行评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，评估意见为:苏Ｅ×××**小型汽车的估损总值为27980元，人保苏州分公司支付评估费4000元。另，韦发余支付施救费1000元、赔付路损1800元。另查明，苏Ｅ×××**小型汽车登记车主是韦发余，该车辆在人保苏州分公司投保了不计免赔保额为42202.4元的机动车损失保险、交强险及150万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人的陈述，韦发余举证的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、施救费及路损发票、路损价值计算表、中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告，人保苏州分公司举证的评估费发票等证据在卷佐证，本院经审查予以确认。本院认为，人保苏州分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保苏州分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。韦发余投保的车辆在交通事故中受损，经本院依法委托评估，估损总值为27980元，应作为车损赔偿依据，由人保苏州分公司予以赔付。对于人保苏州分公司辩称中衡保险公估股份有限公司的评估金额和其公司定损金额差距过大、评估金额过高的意见，本院认为，经人保苏州分公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆损失进行评估，该公司具备评估资质，评估程序合法，且经询问，人保苏州分公司表示不申请鉴定人出庭作证，故对该辩称意见本院不予采纳。人保苏州分公司另辩称，根据保险条款第六条，车辆轮胎爆胎造成的轮胎损失不在保险赔偿范围内，本院认为该条未明确保险公司对轮胎爆胎造成的轮胎损失不负赔偿责任，故对此辩称意见不予采纳。韦发余支付的施救费1000元系避免损失进一步扩大的合理费用，本院予以支持；韦发余主张的路损1800元，其已向第三者赔偿，有发票、路损价值计算表证明,且交通事故认定书中明确了“护栏受损”，人保苏州分公司应予以赔付。人保苏州分公司支付的鉴定费系为了确定案涉车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由人保苏州分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告韦发余各项损失共计30780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费适用简易程序减半收取285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐殿萍二〇二〇年九月九日书记员  唐菲菲附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初2624号原告：王玉花，女，1982年1月24日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。被告：禹城市宇通公路养护工程有限公司，住禹城市法定代表人：刘晓航。原告王玉花与被告禹城市宇通公路养护工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王玉花于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉花撤诉。案件受理费23008元，由原告王玉花负担。审判员  李功立二〇二〇年九月七日书记员  张星慧
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执3426号 本院受理的(2020)川0108执3426号，中原信托有限公司与魏昕公证债权文书一案，被执行人已按生效文书履行相关义务，现本案执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7584号 上诉人（原审被告）：黄一峰，男，1989年2月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢雨，女，1991年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上诉人黄一峰因与被上诉人谢雨民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄一峰上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回谢雨的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由谢雨承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。一审法院未查清谢雨指定案外人陈**代为接收还款的事实。黄一峰根据谢雨的指示向案外人陈**转账42万元用于偿还本案借款。同时，黄一峰提供银行流水予以证实并申请追加案外人陈**作为本案第 三人的身份参加该案诉讼活动。黄一峰主张向谢雨还清款项的事实应当予以支持。二、一审法院程序违法。为了进一步证实黄一峰陈述，在一审阶段,黄一峰依法提起了追加案外人陈**作为本案第三人的身份参加该案诉讼活动的申请。一审法院并没有依法予以追加，而是继续审理并作出判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第六十五条、六十六条规定，一审法院应当依法予以追加案外人陈仕康为本案第三人参加诉讼活动，并查明案件事实后作出最终的裁判。 被上诉人谢雨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄一峰的上诉请求，维持一审判决。 谢雨向一审法院起诉请求：1、黄一峰向谢雨归还借款38万元人民币（利息以借款数额为本金，按照年利率1%，从借款日起至2019年11月10日止）；2、本案诉讼费由黄一峰承担。 一审法院查明事实：2018年11月10日，黄一峰向谢雨出具借条，内容为：由于黄一峰手头不便，向谢雨借款，共计38万元，借款日期为2018年11月10日，约定还款日期为2019年11月10日。谢雨提供银行交易明细证明，谢雨于2018年11月10日向黄一峰转账支付款项5万元，2018年11月19日转款15万元，2018年11月27日转款18万元。以上事实有谢雨提交的借条，转账明细予以证实。 一审法院审理认为：谢雨提供借条及银行交易明细证实双方存在借贷意思表示，且谢雨已经履行出借借款义务，双方借贷关系自借款交付时成立生效。黄一峰未按约定偿还借款，现谢雨主 张黄一峰偿还借款本金38万元，予以支持。黄一峰抗辩2018年11月21日已经转了42万元作为还款，该款项发生在全部借款38万元成立生效之前，且支付至案外人处，无证据证实案外人收款与谢雨有关联，故对抗辩主张，不予支持。借款期间，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。谢雨主张黄一峰支付借款期间利息，不予支持。 一审法院判决：黄一峰向谢雨偿还借款38万元。一审案件受理费3500元，由黄一峰负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人； 二、黄一峰是否已偿还借款。 黄一峰认为应追加案外人陈**参加诉讼，但其未能提交充分证据证明陈**与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故对于黄一峰主张本案遗漏当事人的意见不予采纳。黄一峰没有证据证明谢雨指示陈**接收还款，谢雨亦不认可委托陈**接收还款，且黄一峰主张的42万元还款先于本案借款发生，缺乏与本案的关联性，对于黄一峰主张已通过陈**偿还借款的意见不予采纳。一审法院认定黄一峰偿还谢雨借款38万元，合法合理，本院予以确认。 综上所述，黄一峰的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由上诉人黄一峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨彩英
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0630民初1045号  原告：宜川县农村信用合作联社。住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，宜川县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：贺晶梅，女，系该联社特殊资产管理部干事。被告：兰胜强，男，1976年5月28日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：杜爱萍，女，1975年2月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：靳茂林，男，1982年6月11日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告宜川县农村信用合作联社与被告兰胜强、杜爱萍、靳茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲、委托诉讼代理人贺晶梅及被告兰胜强、杜爱萍、靳茂林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰胜强、杜爱萍共同偿还原告借款本金30万元、2016年12月29日至2018年3月30日利息（月利率11.02‰）及2018年3月31日至实际清偿之日利息（月利率按16.53‰计算，含50%的罚息）；2.判令被告靳茂林对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告支付原告为实现债权而承担的其它费用；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告兰胜强、杜爱萍(夫妻关系)因承包果园需要共同向原告申请贷款30万元，原告经相关程序审批后，同日与其二人签订了陕农信交借字（2016-03）第48号个人借款合同，约定借款金额为30万元，月利率11.02‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限为2年，自2016年3月31日至2018年3月30日止。被告靳茂林自愿为该笔借款承担连带保证责任，并于同日与原告签订了陕农信交保字（2016-03）第44号保证担保合同。同日，原告向被告兰胜强账号发放了贷款30万元。后被告兰胜强将利息向原告清偿至2016年12月28日，本金迄今未清偿，被告靳茂林也未承担保证责任，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告兰胜强承认原告在本案中所主张的事实，但称该笔借款实际使用人是靳茂林，其现在没有能力一次性清偿。被告杜爱萍未到庭、未作答辩。被告靳茂林未到庭、未作答辩。本院认为，被告兰胜强承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告兰胜强、杜爱萍系夫妻关系，因承包果园共同向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告以约向被告兰胜强支付了所贷款项；原、被告以上行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应以保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。故被告兰胜强、杜爱萍作为债务人，应按合同约定履行还款义务。被告靳茂林自愿为该笔贷款签字担保，并与原告签订保证担保合同的行为，系其真实意思表示，故其应按合同约定对全部债务承担连带保证责任。原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求三被告支付其为实现债权而承担的其它费用的诉讼请求，本院不予支持。被告兰胜强辩称，该笔借款实际使用人是靳茂林，但因合同中显示贷款人是其，该笔贷款实际也是交付给其，故依据合同的相对性原则，对其该辩称意见不予采信。被告杜爱萍、靳茂林经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告兰胜强、杜爱萍于本判决生效之日起十五日内共同向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金30万元自2016年12月29日起至2018年3月30日止的利息，利息按月利率的11.02‰计算；二、由被告兰胜强、杜爱萍于本判决生效之日起十五日内共同向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金30万元及逾期利息，逾期利息按月利率16.53‰（含50%罚息），自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止；三、由被告靳茂林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告兰胜强、杜爱萍、靳茂林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员      杨    莹      二○二〇年九月二十六日 书  记  员      董    娜 1
吉林省四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1622号 原告四平市铁西区北沟街道一道口小区业主委员会，住所地吉林省四平市铁**一道口小区，无，无证照 主要责任人：陈广丽，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：林海。 被告张发昌，男，住吉林省四平市 原告四平市铁西区北沟街道一道口小区业主委员会与被告张发昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四平市铁西区北沟街道一道口小区业主委员会于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告四平市铁西区北沟街道一道口小区业主委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平市铁西区北沟街道一道口小区业主委员会撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由四平市铁西区北沟街道一道口小区业主委员会负担。 审判员  孙桐 二〇二〇年九月二十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4900号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场**101-701。负责人：焦振军，该支行行长。委托诉讼代理人：张颖，沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。被告:李婷婷，女，1990年6月27日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行新吴支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、判令李婷婷立即偿还信用卡透支本金49551.94元、手续费1115.65元、利息1976.38元、逾期还款违约金2168.48元（暂计算至2020年7月7日，自2020年7月8日起至实际还清之日止，以本金49551.94元为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金）；2、本案的诉讼费由李婷婷承担。事实与理由：2017年5月18日，李婷婷向农行新吴支行出具《金穗贷记卡申请表》，向其申请信用卡；信用卡领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后李婷婷使用该卡进行消费，截至2020年7月7日，李婷婷共透支本金49551.94元，利息1976.38元、逾期还款违约金2168.48元、手续费1115.65元。李婷婷的行为已构成违约，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李婷婷未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月18日，李婷婷向中国农业银行股份有限公司无锡梅村支行（以下简称农行梅村支行）出具《金穗贷记卡申请表》，向其申请信用卡；信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从李婷婷账户中扣收，透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行梅村支行根据李婷婷资信情况、用卡情况不同等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知李婷婷。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。农行梅村支行按月计收复利，特定产品计收单利。李婷婷在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由农行梅村支行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知李婷婷。李婷婷未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。李婷婷未能偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由李婷婷承担。李婷婷向农行梅村支行申请分期付款业务的，需遵守农行梅村支行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过中国农业银行官方网站查询。中国农业银行官方网站关于手续费的费率标准，载明，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。农行梅村支行为李婷婷办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××33；后李婷婷使用该卡进行消费，截至2020年7月7日，李婷婷共透支本金49551.94元、利息1976.38元、逾期还款违约金2168.48元、手续费1115.65元。李婷婷未能还款，农行新吴支行遂诉讼来院。另查明，农行梅村支行为农行新吴支行的下属支行，其信用卡业务隶属于农行新吴支行管理，相关权利义务由农行新吴支行承担。本院认为：农行梅村支行为李婷婷办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡申请及合约约定履行义务；李婷婷未履行还款义务，应承担相应归还借款本金并支付利息、违约金及手续费的民事责任。农行梅村支行为农行新吴支行的下属支行，其信用卡业务隶属于农行新吴支行管理，故农行新吴支行有权就本案向李婷婷主张权利。自2020年7月8日起的逾期付款违约金，因农行新吴支行现无法明确最低还款额，故不予支持。综上所述，农行新吴支行要求李婷婷归还信用卡分期付款本金并支付利息、手续费、违约金的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金49551.94元并支付手续费1115.65元、逾期还款违约金2168.48元、利息（计算至2020年7月7日为1976.38元，自2020年7月8日起至实际支付之日止，以本金49551.94元为基数，按每日万分之五计算），随本结清。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元（已由农行新吴支行预交），由李婷婷负担（农行新吴支行同意其预交的诉讼费用585元由李婷婷向其直接支付，本院不再退还，由李婷婷在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯卫红二〇二〇年九月二十日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2132号罪犯马加油，男，1966年5月10日出生，汉族，文盲，原住河南省开封市通许县，现在河南省平原监狱服刑。河南省通许县人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫0222刑初58号刑事判决，认定被告人马加油犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年12月26日起至2020年12月25日止。于2016年4月21日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯马加油减去有期徒刑二个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马加油自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马加油自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马加油在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯马加油准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年12月26日起至2020年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初4387号 原告：刘长昆，男,1960年6月10日出生，汉族，农民。住济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：刘卫刚，男，1976年4月16日出生，汉族，农民。住济宁市汶上县。 被告：魏强，男，1988年2月19日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 被告：王文革，男，1985年11月29日出生，汉族，农民。住济宁市汶上县。 被告：济宁全济置业有限公司，住所地济宁市嘉祥县呈祥街南东湖东（君临华府健身俱乐部****），统一社会信用代码91370829MA3MHTDY5J。 法定代表人：顾裕能，系该公司经理。 被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：翟羌军，系该公司经理。 原告刘长昆与被告魏强、王文革、济宁全济置业有限公司、南通四建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告刘长昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘长昆撤回起诉处理。 审判员  李继刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张亚男
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4388号原告：胡爱姣，女，1983年1月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳亮，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：葛军，男，1955年9月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。原告胡爱姣诉被告葛军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告胡爱姣请求判令被告葛军向其支付尾款18万元及违约金5.4万元，并承担本案的诉讼费用。本案审理中，原告胡爱姣于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡爱姣在起诉后又申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡爱姣撤回起诉。案件受理费4810元，减半收取为2405元，由原告胡爱姣承担。审判员  孙晋辉二〇二〇年九月二十五日书记员  赵晶晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28517号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。被告：江苏楼事数字传媒有限公司，住所地，住所地南京市高淳区经济开发区花山路****iv>法定代表人：付嘉。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、江苏楼事数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月25日撤回本案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执914号之一申请执行人：李春涛，男，1970年8月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张正朋，男，1966年9月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴正波，男，1975年3月26日生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人李春涛与被执行人张正朋、吴正波借款合同纠纷执行一案，申请执行人李春涛与被执行人吴正波于2020年9月23日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执914号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年九月二十六日法官助理 冯远宏书 记 员 吴 玲
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1331号 申请执行人：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付承显，职务：董事长。 地址：云南省宣威市。 申请执行人宣威市农村信用合作联社榕城信用社。统一社会信用代码：91530381052227354U。 负责人：吴克灿。 地址：云南省曲靖市宣威市。 被执行人宣威市衡威会都有限公司。统一社会信用代码：9130381067143049A。 法定代表人：撒招恒，职务：总经理。 住所：云南省宣威市。 被执行人：撒招恒，男，1986年12月14日生，回族，宣威市人，现住云南省宣威市。 被执行人：撒兰仕，男，1963年5月3日生，回族，宣威市人，现住云南省宣威市。 被执行人：马巧竹，女，1963年7月4日生，回族，宣威市人，现住云南省宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初4481号民事判决书，立案受理了宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社榕城信用社申请执行宣威市衡威会都有限公司、撒招恒、撒兰仕、马巧竹金融借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社榕城信用社申请执行的标的为人民币8944449.06元，申请执行费人民币72122元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人撒招恒所有位于宣威市环城东路房产（房产证号为：00××10号）；被执行人撒兰仕、马巧竹共有位于宣威市（房产证号为：宣房权证市区第00026377号）的房产进行评估、拍卖，现均已流拍。申请人不同意以物抵债。申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张灿伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 冲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38633号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京融虎信息技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****S1223/div>法定代表人：贾军。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告北京融虎信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月17日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3834号 原告：李袁龙，男，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告：李浩然，男，2014年5月9日出生，汉族，学生，住江苏省南京市。 法定代理人：李袁龙（系李浩然父亲）。 两原告共同委托诉讼代理人：袁斌，江苏宁权律师事务所律师。 被告：张馨，女，1976年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告李袁龙、李浩然与被告张馨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李袁龙、李浩然共同委托诉讼代理人袁斌，被告张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李袁龙、李浩然向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项费用22000元。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为被告赔偿各项费用50960元。事实和理由：被告位于南京市，大火顺势烧至位于楼上原告南京市，致室内装修等损害。2020年1月9日，南京市鼓楼区消防大队作出事故认定书。被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张馨辩称，1.张馨作为被告主体不适格。被告于2019年4月25日将204室出租给江苏益丰大药房连锁有限公司（以下简称益丰药房公司）用于员工宿舍，租期两年，2019年6月6日至2021年6月5日。由于益丰药房公司员工在204室内违规使用接线板，致电器故障引燃周边可燃物，失火，大火顺延烧至304室。益丰药房公司系本案的侵权人，应负赔偿责任，故与被告无关。2.对于两原告主张的各项损失，原告没有提交相关证据证明，也没有经过评估，因此被告不予认可。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理查明如下事实：2019年8月19日，李袁龙、李丹丹离婚，双方约定夫妻共同财产304室归李袁龙、李浩然按份所有，原告李袁龙、李浩然系304室所有权人。被告张馨系204室所有权人。 2019年12月10日中午，被告的204室主卧室西侧墙面接线板故障引燃周边可燃物，导致火灾发生，后火势燃至304室，致304室内相关物品损坏。南京市消防指挥中心接到报警后，组织南京市鼓楼区黑龙江路执勤点赶赴现场灭火。后南京市鼓楼区消防救援大队作出《火灾事故认定书》。 事故发生后，原、被告协商被告应支付两原告清洁费1500元，而被告至今未付。 经两原告申请，2020年7月30日，江苏富华资产评估有限公司（以下简称富华评估公司）作出《南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106委鉴字第149号项目资产评估报告》，评估结论为，截止于评估基准日2020年7月28日，两原告因楼下204室火灾而产生的损失（含空置装修和通风期）合计49460元。在本次鉴定中，富华评估公司并未将被告应支付原告的1500元清洁费纳入评估范围。本次鉴定费用7000元。 另查明,2017年6月，被告将204室出租给益丰药房公司，用于益丰药房公司员工宿舍，租期两年。上述事故发生时，益丰药房公司仍使用204室。 对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为：当事人的合法权利受法律保护。被告应否承担本案的相关责任。204室位于304室的下层，两套房屋处于上下紧邻的空间位置关系，处于上层的304室因204室火灾受损，作为204室所有权人，被告构成侵权，应承担相关责任。 关于原告主张的相关损失问题。富华评估公司作出的评估报告，符合法律规定，真实反映原告房屋损失情况，可以作为认定204室火灾受损的依据，因此被告应支付原告损失49460元。同时，对于双方协商被告支付原告清洁费1500元，不违反法律规定，被告应支付原告。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告张馨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李袁龙、李浩然损失50960元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元（已减半收取），鉴定费7000元，合计7537元，由被告张馨负担（此款原告李袁龙、李浩然已预交，被告张馨在给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 陶
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3962号原告：包福志，男，1963年6月8日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王丰伍，男，1971年6月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：高密市水利建筑安装公司，住所地山东省潍坊市高密市夏庄镇党委宿舍西邻。原告包福志与被告王丰伍、高密市水利建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告包福志明确表示本案原、被告已私下解决，不缴纳案件诉讼费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包福志撤回起诉处理。审判员  王琪二〇二〇年九月十七日书记员  程呈
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20984号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423执保163号之一申请人：李娟城，男，1986年4月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被申请人：李健平，男，1984年7月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。申请人李娟城与被申请人李健平合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）执保163号民事裁定，冻结被申请人李健平的存款100000元，期限为一年；冻结申请人李娟城提供担保的现金20000元，期限为一年。现因李健平与李娟城经本院主持调解达成协议并履行完毕，本案纠纷已经解决，不需要继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对李健平100000元存款的冻结；二、解除对李娟城20000元现金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋德中二〇二〇年九月二十二日书记员  肖辉民            校对责任人：宋德中                  打印责任人：肖辉民      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1233号 原告冯威，男，1980年1月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。 被告沈阳市公安局交通警察支队。 本院在审理原告冯威要求被告沈阳市公安局交通警察支队履行行政登记法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十日 书记员  王爽
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2279号河南佳鑫律师事务所：申请执行人河南佳鑫律师事务所与被执行人冷明合同纠纷一案，申请执行标的为10028元，经本院立案执行，（2020）豫0108执2279号，现被执行人冷明已全部履行完毕，至此申请人河南佳鑫律师事务所向本院申请执行的（2020）豫0108民初2380号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1503-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人白雁平，女，1985年6月23日出生，汉族，户籍地山西省忻州市代县。被告人白雁平责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1231号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月28日就被告人白雁平财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白雁平送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人白雁平履行生效刑事判决书确定的退赔被害人郭建军四十六万四千二百一十八元、被害人高秀红六十七万六千五百五十元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白雁平暂没有其他可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人白雁平名下×××的车辆，由于车辆下落不明，故暂无法处置。由于被执行人白雁平具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人白雁平发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人白雁平负有继续履行生效刑事判决书确定的退赔被害人郭建军四十六万四千二百一十八元、被害人高秀红六十七万六千五百五十元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十一日书记员 张汉玲
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2816号原告：江某，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。原告：吴某，女，1990年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。被告：灌云保国紫菜加工有限公司，住所地灌云县洋桥农场场部鱼塘北块**。法定代表人：杨某某，该公司总经理。被告：杨某某，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。原告江某、吴某诉被告灌云保国紫菜加工有限公司、杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某、吴某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告预交3377元，退还原告3352元），由原告江某、吴某负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3642号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1985年6月5日生，出生地广西壮族自治区玉林市，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区大新里**，2016年7月因赌博行为被处罚款人民币五百元，因本案于2020年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人徐德红，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2044号起诉书指控被告人黄某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人徐德红到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月至4月，被告人黄某为非法牟利，在明知他人使用自己的银行卡可能从事信息网络犯罪活动，仍然按照对方的指示实名办理了中国农业银行卡4张(分别是XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，中国交通银行卡1张(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后被告人黄某通过长途汽车间接带货的方式，先后五次将上述银行卡、U盾、网银密码等有偿提供给他人使用。2020年3月至4月，被害人张某1、赵某某、刘某、张某2共计被骗人民币530余万元，其中100余万元流转至被告人黄某名下的中国农业银行账户XXXXXXXXXXX********。2020年1月至4月，被告人黄某名下卡号为XXXXXXXXXXX********的中国交通银行卡合计资金流转人民币3,260余万元，卡号为XXXXXXXXXXX********(曾用卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的中国农业银行卡合计资金流转人民币1,610余万元，卡号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行卡合计资金流转人民币1,690余万元。2020年6月4日，被告人黄某在广西玉林市被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、赵某某、刘某、张某2的陈述、移动电话截屏、公安部电信诈骗案案件侦办平台信息、公安机关出具的工作情况、中国工商银行上海市川沙支行出具的覃诗琦活期存款明细、司法鉴定专项审计报告、中国农业银行上海新川路支行出具的银行卡交易明细以及被告人黄某已注销存款账户查询记录、行政处罚决定书、案发经过、户籍资户籍资料、本信息、代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。黄某具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。家属在本院审理期间帮助黄某退缴违法所得，酌情从轻考量。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的意见理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年2月3日止。)二、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年九月十六日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初1000号 原告：蒋响华，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：欧阳吉庆，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 本院于2020年7月6日受理了原告蒋响华诉被告何东阳民间借贷纠纷一案。原告蒋响华于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋响华撤诉。 本案受理费50元，由原告蒋响华负担。 审 判 长  唐 红 人民陪审员  黄金银 人民陪审员  李立雄 二〇二〇年九月三十日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更438号 罪犯郭辉，男，1977年10月13日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省德惠市人民法院于2015年4月15日作出(2015)德刑初字80号刑事判决，以被告人郭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币1万元。2017年12月20日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑1664号裁定减刑七个月。2019年5月29日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更544号裁定减刑五个月。现刑期至2021年9月24日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯郭辉在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分225分，狱内月均消费373.24元。已执行罚金1万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯郭辉在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯郭辉能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯郭辉减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年9月25日起至2021年2月24日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 豪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3877号 原告：朱晓芹，女，1968年5月1日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码：91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告朱晓芹与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称恒熙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓芹、被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款330397元及利息（从2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原告申请无理由退房，被告已经按照公司的流程受理且进行审批，但目前相关退房手续尚未完全办理完毕，因此未能退房退款并非被告的原因导致。根据原、被告签订的《无理由退房协议书》约定，原告如果履行了《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，且无任何违约行为的，支付总房款30%以上，则从签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前，可以无理由退房。同时根据第二条的约定：原告行使无理由退房权利，双方应办理完毕相关手续（该手续包括且必然包括解除认购、解除商品房合同、解除商品房备案等），根据退款退货的规则，只有将商品退还给出售方后，出售方才会进行退款，否则被告在退完房款后，房屋仍备案登记于原告名下，从法律上来讲，该房屋仍是原告财产，这对于被告来讲具有极大的法律风险。目前，即有被告将房款退回给购房人而备案尚未解除房屋，已被其他法院因原购房人债务而被查封的案例。原告因未满足无理由退房的前置条件而要求退房，不符合双方的协议约定，暂不能主张无理由退房的权利，因此原告的诉讼请求没有事实依据。2、关于利息，原告的主张不符合约定。根据《无理由退房协议书》第二条的约定，原告行使无理由退房权利的，双方应办理完毕相关手续后退还交纳的楼款本金，并不含利息。而原告是以无理由退房约定要求退房，因此也不存在利息请求。再者其主张计算日期为其申请之日，也不符合事实的，首先申请之后，并不代表其就可以无理由退房，而应当经审批通过符合无理由退房条件并办理完毕手续后，应当退而没有退才承担相关占用利息，且利息的标准应当是银行间同期拆借利率，所以其利息主张没有事实依据，不应得到支持。综上所述，原告的主张不符合事实和法律规定，请求依法予以驳回。 本院查明的事实： 一、2019年4月15日，原、被告签订《吉安恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称认购书），约定：由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的吉安恒大御景半岛楼盘22栋1单元303房，总价款1164531元；乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金（定金在签定商品房买卖合同时转入房款）；于2019年4月19日前付清38227元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年7月15日前付清116453元；于2019年10月15日前付清116453元；于2020年1月15日前付清116453元；于2020年4月15日前付清116453元；于2020年7月15日前付清116453元；于2020年10月15日前付清116453元；于2021年1月15日前付清174680元；于2021年4月15日前付清剩余款项232906元。如乙方未按约定支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉安恒大御景半岛支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。 二、2019年4月15日，被告的关联公司恒大地产集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书，承诺内容如下：您所购买的恒大属下公司开发的吉安恒大御景半岛楼盘22幢1单元303房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2019年4月19日，原、被告签订《无理由退房协议书》约定：如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；乙方签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署本协议。 三、原告分别于2019年4月15日交纳定金20000元、4月19日交纳38227元、6月17日交纳40005元、6月21日交纳51943元、7月15日交纳24505元、10月14日交纳116453元、11月8日交纳63398元，共计交纳房款354531元。 四、原告向被告提出申请无理由退房并填写无理由退房审批表,被告在审批表变更申请一栏载明变更原因为：客户申请无理由退房，扣除老带新推荐佣金23291元及提前还款优惠843元，现需退给客户330397元。审批表中地区公司财务部审批意见一栏意见为：无逾期，审批日期为2019年11月8日。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：1、原告能否适用无理由退房？2、原告主张赔偿购房款违约金应否支持？ 关于争议焦点1：根据无理由退房协议的内容，买受人提出无理由退房只需满足以下条件即可：1、在合同履行过程中不存在任何违约行为；2、自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间。本案中，原、被告签订认购书后，原告支付了总房款30%以上的购房款，且履行过程中无违约行为，符合无理由退房条件，可以主张无理由退房。 关于争议焦点2：原告提交无理由退房申请后，被告应当在合理时间内完成审批并向原告退还购房款，逾期即构成违约。无理由退房审批表显示被告的财务部门于2019年11月8日确认原告无违约行为，故本院认定被告的合理退款时间为2019年11月15日前。被告逾期退款，应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，从2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告朱晓芹购房款330397元并赔偿该款利息损失（从2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）； 二、驳回原告朱晓芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6402元，减半收取为3201元，由原告负担11元，被告负担3190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2253号 原告：梁如飞，男，生于1972年5月16日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 被告：陈义，男，生于1964年6月28日，汉族，住泸州市江阳区。 原告梁如飞与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁如飞的委托诉讼代理人王仕贵到庭参加诉讼，被告陈义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁如飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及利息，利息从法院受理之日起按月息2%计算至付清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告借款20万元，经原告催收，被告归还了10万元，现尚欠10万元未还，为此，向法院提起诉讼。 被告陈义未作答辩。 经审理查明：2019年9月22日，原告通过银行向被告的银行账号62×××23账户转入200000元。原告提供的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》备注栏注明系“私人借款”。2019年11月11日，被告归还原告10万元，现尚欠10万元。后经原告催收未果，原告提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，微信记录、截图，《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等为据，本院予以确认。 本院认为，原告所举的微信记录、截图，《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》表明，原告转入被告银行账户20万元，微信记录、截图载明的内容有身份证、银行卡、还款10万元，反映了原、被告双方借款还款的事实，故本院认定双方形成了借贷关系。被告借得原告款项，未将借款归还原告，应当承担清偿责任。故原告诉讼要求被告清偿借款的主张合法，本院予以支持，由于利息无约定，应视为不支付利息，但应当承担占用资金利息，其占用资金利息应从主张权利之日起按年利率6%计算至付清款之日止。故原告诉讼要求被告承担月息2%的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈义于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告梁如飞借款本金100000元及利息，利息从2020年5月19日起按年利率6%计算至付清款之日止； 二、驳回原告梁如飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告陈义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 羽
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2712号原告：赵小芹，女，1970年10月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：傅小刚，男，1966年6月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔田田，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。原告赵小芹与被告傅小刚健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵小芹及其委托代理周建武、被告傅小刚及其委托诉讼代理人孔田田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵小芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决由被告赔付原告因交通事故造成的各项损失合计36489.95元；2.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日19时20分，被告酒后驾驶电动三轮车行驶至269省道中心村路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车损。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定被告负全责，原告无责任。事故发生后原告分别在高淳区人民医院及南京鼓楼医院医治，经诊断系左侧肩袖损伤。现在原告经申请对其伤情进行了三期鉴定，经鉴定误工期、护理期、营养期分别为180天、60天、60天。事故发生前原告一直在本地一公司上班，有固定的收入，此次事故确实造成原告误工收入减少。现原、被告双方就此次交通事故的赔偿协商未果。故原告为依法维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告傅小刚辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故后，其垫付了6500元。愿赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日19时20分，傅小刚酒后驾驶电动三轮车行驶至269省道中心村路段时，与赵小芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵小芹受伤及车损。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定：当事人傅小刚负全部责任；当事人赵小芹无责任。事故发生后，原告赵小芹经南京市高淳人民医院诊断为左肩袖损伤、多处软组织损伤。原告赵小芹先后在南京市高淳人民医院、南京市鼓楼医院等医院治疗，共花费医药费4389.95元，其中被告傅小刚支付了6500元。2020年7月8日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：建议被鉴定人赵小芹的误工期限共计以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告赵小芹支付鉴定费1700元。另查明，原告赵小芹伤前系南京润京乳胶制品有限公司员工。上述事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、银行明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告赵小芹因交通事故受伤，有权获得赔偿。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：赵小芹治疗期间，花费医药费4389.95元，其中傅小刚支付6500元，本院予以认定；2.营养费：赵小芹主张按营养期限60天，本院按20元/天计算为1200元；3.护理费：赵小芹主张的护理费3600元（60元/天×60天），符合规定，本院予以支持；4.误工费：赵小芹主张24000元（4000元/月×180天），符合其实际情况，本院予以支持；5.鉴定费：赵小芹实际支出鉴定费用1700元，有相应的发票为证，本院予以认定；6.住宿、交通费：赵小芹主张1000元，赵小芹遵医嘱去外地治疗，支付住宿费680元，有相应票据，本院予以认定，虽赵小芹未提供交通费证据，本院综合赵小芹就医地点、次数等因素，酌定其交通费用320元。综上，原告赵小芹的损失共计35889.95元。因被告傅小刚负事故的全部责任，应赔偿原告赵小芹的全部损失，其已支付6500元，尚应赔偿29389.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅小刚应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵小芹各项损失共计29389.95元；二、驳回赵小芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告傅小刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新华二〇二〇年九月十七日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1367号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因廖运贵诉陈锐劳务合同纠纷一案，关于陈锐在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈锐的不动产登记信息 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇二〇年九月九日 书记员  丁楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6250号申请执行人：王会朋，男，1963年12月3日出生，汉族，个体工商户，住河南省濮阳县。被执行人:任章贵，男,1979年1月24日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。王会朋申请执行任章贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24687号民事判决书已发生法律效力。王会朋向本院申请执行，要求被执行人任章贵给付借款本金44000元、利息及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任章贵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人任章贵有可供执行的财产。申请执行人王会朋亦未提供被执行人任章贵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王会朋申请执行的借款本金44000元、利息及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人任章贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王会朋享有要求被执行人任章贵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任章贵负有继续向申请执行人王会朋履行债务的义务。申请执行人王会朋发现被执行人任章贵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  李 浩
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初724号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人和义芳，女，1983年7月11日生于云南省怒江州泸水市，傈僳族，文盲，农民，户籍所在地河北省定州市，现住云南省保山市隆阳区，曾因阻碍民警依法执行职务于2019年9月4日被张家港市公安局决定行政拘留九日。现因本案于2020年6月12日经保山市公安局隆阳分局决定被取保候审；2020年9月2日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年9月10日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人张琪琪，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕764号起诉书指控被告人和义芳犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人和义芳及其指定辩护人张琪琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月9日，被告人和义芳驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿本区芒宽乡芒宽社区黎新小区道路由潞江镇方向往怒江州六库镇方向行驶。当日13时38分许，车辆行至黎新小区16栋楼房东侧出入口处左转弯时，碾压到坐在小区道路上的被害人王某1（4岁），造成王某1受伤后经芒宽卫生院抢救无效死亡的道路交通事故。当日14时许，和义芳将王某1送到芒宽卫生院后电话报警。经民警通知，和义芳于当日到保山市接受调查。 经鉴定，被害人王某1系胸腹部受损致胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人和义芳驾驶机动车上道路行驶，行经小区出入口时，对前方道路交通环境观察不周，未在确保安全的情况下通行，是引发此次事故的主要原因，存在主要过错，承担此次事故的主要责任，被害人王某1的法定监护人王某2、邓某未对学龄前儿童王某1履行监护职责，是造成此次事故的又一原因，存在一定过错行为，应承担此次事故的次要责任。被害人王某1属学龄前儿童不承担此次事故责任。 案发后，被告人和义芳与被害人王某1的家属达成民事赔偿协议并已履行，且取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安 机关的接处警记录表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录和照片、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息结果查询单、机动车交通事故责任强制保险单、被害人王某1的户口证明、常住人口信息查询、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、丧葬协议、人民调解协议书、收条及谅解书、呼气酒精含量检测结果及告知记录和照片、现场检测报告书和照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心隆公司鉴尸检字（2019）第Ａ063号法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书、保山信益司法鉴定所［2020］司鉴字第16号交通事故车辆的技术鉴定和肇事时瞬时车速鉴定司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、保山市公安局隆阳分局交通警察大队第530502120190000061号道路交通事故认定书及送达回执、视听资料、行政处罚决定书、证人王某2、邓某的证言及被告人和义芳的户口证明、暂住登记证明等证据证实，足以认定。 被告人和义芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人和义芳违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，行经小区出入口时，对前方道路交通环境观察不周，未在确保安全的情况下通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人和义芳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人和义芳案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人和义芳在案发后已赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人和义芳的指定辩护人提出和义芳具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人和义芳的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人和义芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽菊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵加怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1252号原告：王文军。被告：刘盼林。委托代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。委托代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告王文军诉被告刘盼林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。审理中，经被告刘盼林申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告王文军、被告刘盼林的委托代理人魏平、被告人保武汉公司的委托代理人张猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘盼林赔偿原告各项经济损失共计20,100元（原告车辆维修费用8000元，车损折旧费1600元，11月29日至提车12月9日维修停运损失费11*500=5500元，滴滴车主平台奖励500元，此次事故产生的出行车费500元，精神损失费2000元，取证、递交材料及开庭共计约花费4天时间，停运损失费4*500=2000元）。2、被告对原告以上损失在责任范围内承担责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日23时20分，刘盼林驾鄂Ａ××××**小型汽车在三秀路吴中街路至金山大道与王文军驾鄂Ａ××××**小型汽车发生交通事故，两车受损。被告刘盼林负全部责任，原告无责。但被告刘盼林（全责）拒不签署道路交通事故责任认定书且不及时处理原鄂Ａ××××**车辆的维修费用，在交警定责时对交警执法公正性进行威胁，且在交警处理事故离开现场后对原告人身安全进行了威胁，拒不履行维修赔付责任。原告因此次事故11月29日至提车12月9日维修11天停运损失11*500=5500元，车辆维修费用8000元（原告垫付），车损折旧费1600元，滴滴车主平台奖励500元，以及此次事故产生的出行车费（包含取证车费）500元，精神损失费2000元；取证、递交材料及开庭共计约花费4天时间，停运损失费4*500=2000元，共计20,100元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘盼林辩称，根据本次交通事故发生的实际经过，原告应该负事故主要责任，被告当时驾驶的奔驰小汽车转弯时，车辆主体已经完全转弯，原告驾驶车辆撞击的是被告车辆右后部车灯处。因为原告是开网约车的，当时他一边开车一边看网约车信息，导致其没有观察道路情况，从而发生道路交通事故。但是事故定责时第一个交警定原告全责，但是没有携带事故材料就没有处理。第二个交警因为和我方发生冲突，定了我方全责。交通事故认定书仅仅是一个证据，请求法院根据事故情况划分本事故责任。原告主张的平台奖励、出行费、折旧费以及取证的费用没有事实和法律依据，不应该予以支持。原告主张的停运损失费，原告缺乏维修时间方面的证据，而且我方对其每日损失标准有异议。原告也没有证据证明其损失金额情况，500元/天的纯收益过高，据我方了解，网约车现在纯收益一个月4000-5000都是比较可观的。我方在人保武汉公司投保了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。原告主张的合理损失部分应当由保险公司承担赔偿责任。被告人保武汉公司辩称，我公司对事故事实无异议，事故发生在保险期间内，应按照保险合同约定对原告损失予以认定。原告诉请不合理，车辆折旧费、停运损失、滴滴平台奖励、出行费，均属于间接损失，应由侵权人承担；出行费、精神抚慰金无法律依据，不应支持。应核实驾驶人资质，否则保险公司不予赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院查明，原告王文军持C1驾照，具备网络预约出租汽车驾驶员从业资格，系鄂Ａ×××**号小型轿车驾驶人；原告王文军以融资租赁形式承租、使用该车辆，并使用该车辆在滴滴平台上进行网约车营运。被告刘盼林持C1D驾驶证，系鄂Ａ×××**号小型轿车驾驶人、所有人。被告人保武汉公司承保该车交强险和500,000元商业三者险500,000元（含不计免赔）。2019年11月29日23时20分，被告刘盼林驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车与原告王文军驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车在武汉市东西湖区三秀路—吴中街路口至金山大道路口上行20米处发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，被告刘盼林受伤。原告王文军于2019年11月30日将鄂Ａ×××**号小型轿车送至武汉汇美汽车销售服务有限公司维修，于2019年12月9日提车，支出维修费8000元。据此，原告王文军诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案调解不成。本院认为，原告王文军与被告刘盼林发生交通事故致使两车不同程度受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实清楚、责任划分合理，本院予以采信。原告王文军因本事故产生的合理损失依法应获得赔偿。原告王文军诉请的车辆维修费8000元，属于保险责任范围，应由被告人保武汉公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿给原告王文军。原告王文军诉请的车辆折旧费1600元和取证、递交材料及开庭导致的停运损失，不属于法定赔偿项目，不予支持。原告王文军诉请的精神抚慰金，因本案未致其人身受损害，不予支持。原告王文军诉请的维修期间停运损失、滴滴平台奖励、出行交通费，系该事故导致的间接损失，本院酌情认定为3200元，该费用不属于保险责任范围，应由被告刘盼林赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王文军保险金计人民币8000元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告刘盼林赔偿原告王文军经济损失计人民币3200元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告王文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（减半收取，原告王文军已交纳），由被告刘盼林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 湛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石艳萍，女，1963年12月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：周翔，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄庆超，男，1974年4月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：叶明，男，1962年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人石艳萍因与被申请人庄庆超、二审上诉人叶明民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，石艳萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年九月十一日书记员  李 鑫
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更411号 罪犯聂高飞，男，1989年3月28日出生，汉族，吉林省松原市长岭县，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)松刑初字32号刑事判决，以被告人聂高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3217号裁定减刑十一个月。2018年11月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更1173号裁定减刑九个月，现刑期至2023年6月1日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯聂高飞在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分232分，狱内月均消费541元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯聂高飞在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯聂高飞能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂高飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯亲属与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯聂高飞减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月1日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1274号之一 申请执行人：张恒，男性，1994年07月18出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：赵研，男性，1981年05月24出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行张恒与赵研、铁岭赢信普惠信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款1700元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十六日 书记员  姚莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17773号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：浦绍梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告浦绍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68494.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年九月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5783号申请执行人：邬伟雄，男，1972年7月6日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：791601434），住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****。法定代表人：张淑贤，董事。邬伟雄申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4084号民事判决书已发生法律效力。邬伟雄向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付房屋租金406080元、违约金、案件受理费3696元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人邬伟雄亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邬伟雄申请执行的房屋租金406080元、违约金、案件受理费3696元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邬伟雄享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人邬伟雄履行债务的义务。申请执行人邬伟雄发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  戚泽宇