呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2767号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：黄鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：银莹，内蒙古海浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高苒，内蒙古海浦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁二全，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称新华保险呼市支公司）因与被上诉人梁二全意外伤害保险合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新华保险呼市支公司上诉请求：1.判令撤销一审判决,发回重审或改判；2.判令重新对梁二全进行保险伤残鉴定;3.判令梁二全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日,投保人内蒙古汇丰粮食物流有限公司为员工在新华保险呼市支公司投保员工福利保障计划,并签订了《保险合同》。梁二全于2019年1月8日下午，在内蒙古汇丰粮食物流有限公司工作过程中,左手食指受伤。《保险合同》约定保险人自意外伤害发生之日起180日内,因该意外伤害导致合同所附《人身保险伤残评定标准(行业标准)》所列伤残度之一的,新华保险呼市支公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金:意外伤害保险金=该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例。梁二全2019年3月26日,在呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行了保险伤残鉴定。保险鉴定结果为9级。但呼和浩特市第一医院鉴定所鉴定结果的计算过程及计算公式出现明显错误。因此,新华保险呼市支公司对鉴定结果不予认可。依据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》上肢的结构损伤,手功能或关节功能障碍双手缺失（或丧失功能)大于等于10%,认定为9级。注:手缺失和丧失功能的计算:手拇指占一手功能的36%,其中末节和近节指节各占18%;食指、中指占一手功能的18%,其中末节指节占8%,中节指节占7%,近节指节占3%;无名指和小指各占一手功能的9%,其中末节指节占4%,中节指节占3%,近节指节占2%。一手掌占一手功能的10%,其中第一掌骨占4%,第二、第三掌骨各占2%,第四、第五掌骨各占1%。本标准中,双手缺失或丧失功能的程度是按前面方式累加计算的结果。而梁二全在呼和浩特市第一医院鉴定所鉴定结果的计算过程为:食指末节占一手功能8%,计8分,食指中节占一手功能7%，计5分。共13分,另一手正常,计0分。设左手为A,右手为B,A+B*(200-A)/200,即13+0*(200-A)÷200=13,即双手功能丧失13%。此计算存在明显逻辑错误。新华保险呼市支公司认为计算公式为==6.5%,依据上肢的结构损伤,手功能或关节功能障碍标准（双手缺失或丧失功能大于10%,伤残等级为9级），故梁二全不构成伤残等级，并且对《保险合同》所列保险责任也已经明确告知。基于以上事实依据,新华保险呼市支公司不服（2020)内0122民初661号判决，为维护合法权益,向二审人民法院提起上诉,请求判如所请。梁二全辩称，一、梁二全在内蒙古汇丰粮食物流有限公司从事粮食装卸工作时，左手食指被传送带绞伤，2019年3月26日，经新华保险呼市支公司申请，在呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为保险9级伤残。鉴定是由新华保险呼市支公司委托进行，而且不具备重新鉴定的法定理由，因此一审法院不予重新鉴定的结论是正确的。二、关于鉴定报告中的计算公式及标准的问题，这是一个相当专业的技术问题，作为当事人及委托代理人无权对其中的公式发表意见。在保险合同的附件中，也明确了手缺失功能的计算的标准，梁二全是食指的末节及中节缺失，符合《保险合同》附件中的标准。三、《保险合同》对于理赔的标准很明确。2018年12月10日，内蒙古汇丰粮食物流有限公司与新华保险呼市支公司签订了《保险合同》给当时员工买了两份保险（梁二全是当时员工之一），每一份保险的标的为15万元。依据《保险合同》新华保险呼市支公司对被保险人因遭受意外伤害导致残疾的应当承担保险责任，并且《保险合同》也规定了意外伤残保险金的计算依据。综上，梁二全的诉讼请求具有事实依据、法律依据和合同依据，请求二审法院驳回新华保险呼市支公司的诉讼请求，维持原判。梁二全向一审法院起诉请求：1.判令新华保险呼市支公司向梁二全支付意外伤害残疾赔偿金6万元；2.本案诉讼费由新华保险呼市支公司承担。一审法院认定事实：梁二全系内蒙古汇丰粮食物流有限公司员工，该公司在保险公司处为包括梁二全在内的十一位员工购买了意外伤害保险。一份意外伤害保险的保险金额为15万元，每人两份。双方签订了《保险合同》，约定被保险人因遭受意外伤害导致残疾的由保险公司承担保险责任，并规定了意外伤害残疾保险金的计算依据和给付标准。2019年1月8日下午，梁二全在从事粮食装卸工作时，左手食指被传送带绞伤。后呼和浩特市第一医院就诊，诊断为左食指远节断离。2019年3月26日保险公司委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对梁二全进行保险伤残鉴定。经鉴定，梁二全左手食指中节近端以远缺失，评定为保险九级伤残。一审法院认为，内蒙古汇丰粮食物流有限公司在保险公司处为员工梁二全投保了意外伤害保险后，该保险合同即生效，梁二全在保险期限内受到伤害，双方均应按合同约定履行合同的权利及义务。本案中，对于梁二全的意外伤害赔付金额，应依据签订的《保险合同》的约定为准，即梁二全的意外伤害保险金的计算方式为：保险金额×身体残疾所对应的给付比例，故梁二全意外伤害保险金为6万元（30万元×20％=6万元）。梁二全要求新华保险呼市支公司支付意外伤害残疾保险金6万元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上,根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决:新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内给付梁二全意外伤害残疾保险金60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元由新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为新华保险呼市支公司申请法院委托对梁二全的伤情进行鉴定是否有事实及法律依据。本案中，保险事故发生后，新华保险呼市支公司委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对梁二全的伤残等级进行了鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”上述条款赋予了委托鉴定另一方对鉴定结论提出异议的权利，但该权利的行使必须以当事人有相反证据足以推翻该结论性意见为前提。本案中，新华保险呼市支公司作为委托人对其委托事项的鉴定结论不予认可，且未提交足以推翻该结论的相应证据，仅以其自认为计算公式有误为由申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。综上所述，新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 达 林 太审 判 员 吴   芳审 判 员 靳 宝 维二〇二〇年九月二十三日书 记 员 红湖尔珠拉