河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10922号上诉人（原审被告）：赵坦。委托诉讼代理人：胡国军，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继锋，河南允达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南省远征物流有限公司。法定代表人：张新飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。原审被告：代树彬。上诉人赵坦与被上诉人河南省远征物流有限公司、原审被告代树彬运输合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人赵坦的委托诉讼代理人胡国军、杨继锋，河南省远征物流有限公司的委托诉讼代理人乐杰鸿到庭参加诉讼。原审被告代树彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坦上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，2020年1月2日上诉人向被上诉人出具的欠条所显示金额并非上诉人真实意思表示；二、被上诉人没有尽到举证责任，没有向法院提供账本，理应承担不利后果。河南省远征物流有限公司辩称，双方于2020年1月2日经对账核算，上诉人欠被上诉人货款、运费共计25万元整，扣除应退还上诉人的保证金后还欠十几万，当日，上诉人出具“截至2020年1月2日，对完账还欠10万元”的欠条一份。由于双方已经就保证金与所欠款项进行冲抵核算，上诉人未返还保证金收据，双方于2020年1月6日通过电话再次确认对账过程及剩余欠款金额。以上事实，有被上诉人在一审中提供的欠条和视频资料互相印证。双方的合同关系在双方结算后，上诉人出具欠条，双方形成了新的债权债务关系，上诉人应按变更后的债务关系偿还债务，并承担相应逾期偿还债务的责任。代树彬未到庭答辩。河南省远征物流有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告代收货款、运费共计100000元整，并自2020年1月2日起至实际还款之日止按年利率24％支付利息；本案的诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年4月29日，原告河南省远征物流有限公司作为甲方，被告赵坦作为乙方，双方签订承包经营合同一份，合同约定：一、承包经营概况。1.1甲方聘任乙方为河南省远征物流有限公司信阳市区区域物流业务总负责人，乙方在该区域范围内以河南省远征物流有限公司的名义从事货物的收集、配送、货款的代收等业务承包经营，基于承包经营期间所产生的债权、债务以及经营的风险自行承担责任。二、承包经营方式、期限。2.1甲方负责整体市场统一收集调配货物，乙方负责货物的装卸、运输、配送，正程货物运费乙方分成为70％，如发生返程货物，到公司总部的货物的运费分成为70％；省内中转的运费分成为40％。2.2甲、乙双方运费利润分成原则上每月一次结算，每月3日至10日为对账日，双方核算账目后签字予以确认。2.3本合同项下的承包期限自2018年4月29日至2019年4月28日止，期限届满后可以续期或重新签订合同；2.4乙方以甲方名义在合同约定的区域范围内承包经营的风险由其自行承担，自负盈亏。三、甲乙双方的权利与义务。3.2.5甲乙双方签订本合同后，乙方应向甲方交纳违约保证金￥150000元（大写：壹拾伍万元整）。七、违约责任。7.4乙方不按时将当日代收货款、现提运费及时汇至甲方指定的账户的，应按照当日应汇代收货款、运费的20％承担违约责任。甲方河南省远征物流有限公司加盖了合同专用章，法定代表人张新飞签名，乙方赵坦签名。2018年4月29日，原告河南省远征物流有限公司作为甲方，被告赵坦作为乙方，被告代树彬作为丙方共同签订河南省远征物流有限公司承包经营担保合同书一份，合同约定：一、担保事项。丙方自愿为乙方履行河南省远征物流有限公司承包经营合同书的义务提供担保，包括但不限于乙方侵占、挪用甲方的货款、运费，货物损坏和丢失理赔款、以及乙方经营所造成的损失；二、担保方式。丙方自愿承担连带担保责任。三、担保期限。自本合同签订生效之日起至乙方清偿所有拖欠甲方债务之日止。甲方河南省远征物流有限公司加盖了合同专用章，法定代表人张新飞签名，乙方赵坦签名，丙方代树彬签名。2020年1月2日被告赵坦向原告河南省远征物流有限公司出具了欠条一份，欠条载明：“截止到2020年1月2号和远征物流对完账还欠远征物流公司十万元整（100000元）”。2020年1月9日、2020年1月18日、2020年1月19日被告赵坦分三次共向原告河南省远征物流有限公司支付了13000元，剩余87000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告代收货款、运费共计100000元整，并自2020年1月2日起至实际还款之日止按年利率24％支付利息；本案的诉讼费用由被告共同承担。双方为此形成纠纷。一审法院认为，原告河南省远征物流有限公司与被告赵坦双方的债权债务关系明确，原告河南省远征物流有限公司提供的证据确实充分，被告赵坦拖欠原告河南省远征物流有限公司的款项不予偿还，已侵害了原告河南省远征物流有限公司的合法债权，被告赵坦作为债务人理应依法向原告河南省远征物流有限公司承担清偿责任。本案中，被告赵坦欠原告河南省远征物流有限公司100000元，扣除被告赵坦分已经支付原告河南省远征物流有限公司13000元，下欠87000元至今未予偿还，故对于原告河南省远征物流有限公司请求被告赵坦偿还代收货款、运费共计87000元的主张，原审法院予以支持。对于原告河南省远征物流有限公司请求被告赵坦自2020年1月2日起至实际还款之日止按年利率24％支付利息的主张，因原告河南省远征物流有限公司与被告赵坦之间已经以欠条方式进行欠款结算，不仅是双方对欠款具体数额的一种确认，也是双方对原承包经营合同书确定的权利义务关系进行变更，结算后被告赵坦向原告河南省远征物流有限公司出具欠条，原告河南省远征物流有限公司在接收欠条时未对没有约定违约金的问题提出异议，则视为双方对原有合同内容进行相应变更，原有合同中的违约金条款不再适用，即经结算并出具欠条，双方形成了债权债务关系，但与此同时，被告赵坦逾期给付欠款势必给原告河南省远征物流有限公司造成损失，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，被告赵坦应当从起诉之日即2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告河南省远征物流有限公司支付逾期付款利息。对于原告河南省远征物流有限公司请求被告代树彬对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任的主张，因原告河南省远征物流有限公司并未提供明确的证据予以证明，故对于原告河南省远征物流有限公司的该主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵坦于判决生效后十日内偿还原告河南省远征物流有限公司87000元，并自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告河南省远征物流有限公司支付利息至债务清偿完毕之日；二、驳回原告河南省远征物流有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取为1230元，由原告河南省远征物流有限公司负担223元，由被告赵坦负担1007元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵坦与河南省远征物流有限公司在2020年1月2日对往来货款、运费进行结算后出具“欠条”，明确载明“截止到2020年1月2号和远征物流对完账还欠远征物流公司十万元整（100000元）”，并于2020年1月9日、1月18日、1月19日三次向河南省远征物流有限公司支付共13000元，且在一审时辩称用80000元的保证金抵扣下余款项，由此可以认定该“欠条”系双方真实意思表示。赵坦没有提供证据证明河南省远征物流有限公司有“以取消经营权授权相要挟”的情形，河南省远征物流有限公司提供的证据足以证明其一审诉讼请求。一审法院认定赵坦应当向河南省远征物流有限公司承担清偿责任并无不当。代树彬无正当理由未到庭参加庭审，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，赵坦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由赵坦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年九月十日书记员  张菲莉