福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3390号 原告：陈玉娥，女，1974年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告：郑亮，男，1990年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈丽华，女，1971年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许国珍，男，1962年2月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，系由莆田市闽华农业开发有限公司推荐。 被告：王玉燕，女，1960年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈玉娥与被告郑亮、陈丽华、王玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娥的委托诉讼代理人吴碧霞、被告陈丽华的委托诉讼代理人许国珍到庭参加诉讼，被告郑亮、王玉燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令郑亮立即归还给陈玉娥借款10万元及利息，其中2019年2月13日起至2020年2月13日止按照月利率1.5%计算利息，自2020年2月14日起至该款项还清之日止按照月利率2%计算利息（利息暂计至起诉之日为28133.33元）；2.判令陈丽华、王玉燕对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈玉娥与陈丽华系亲家关系。2018年2月13日，经陈丽华介绍，郑亮母子以经营生意需要资金周转为由向陈玉娥借款10万元，双方约定按照月利率1.5%计息。2019年2月13日，郑亮对上述借款事实重新出具《借条》确认，并约定上述借款于2020年2月13日前还清，逾期还应承担违约金10%，发生纠纷由秀屿区人民法院管辖。同时陈丽华、王玉燕自愿对上述借款本息承担连带偿还责任。然借款期限届满后，经陈玉娥多次向被告催讨未果。 陈丽华辩称，1.陈丽华已代替郑亮向陈玉娥偿清本案借款及利息合计12万元。郑亮于2019年2月13日向陈玉娥出具一张《借条》，陈丽华当时虽在该《借条》上签名，但其后陈丽华分别于2019年3月15日、2019年4月16日、2019年4月22日以其持有的中国农业银行银行卡（卡号：62×××75）通过中国农业银行转账方式代替郑亮向陈玉娥偿还本案的借款及利息合计7万元，陈丽华还于2019年4月19日以其公司账户（莆田市闽华农业开发有限公司，账号：90×××91）通过福建农商银行农村信用社莆田秀屿支行转账方式代替郑亮向陈玉娥偿还本案的借款及利息5万元。2.陈玉娥所提供的所谓证据与本案无关，陈丽华不予认可。张素珍系案外第三人，其陈言与本案无关。王玉燕在外地，其对陈丽华代替郑亮向陈玉娥偿还清本案的借款及利息合计12万元并不知情。请求驳回陈玉娥的诉讼请求。 郑亮、王玉燕未作答辩，也未提供证据。 陈玉娥向本院提供了以下证据： 1.借条一份。证明郑亮向陈玉娥借款10万元，约定月利率1.5%，于2020年2月13日前还清，逾期应承担违约金10%，并由陈丽华、王玉燕承担连带偿还责任。 2.户籍资料查询结果一份。证明郑亮与张素珍系母子。 3.陈玉娥与郑亮的母亲张素珍的微信聊天内容及语音光盘各一份。证明陈玉娥多次向郑亮的母亲张素珍催讨本案借款本息，张素珍以陈玉娥与陈丽华未协商清楚为由拖延，但又确认有钱的话6月底归还。 4.支付宝账户截图、通话录音光盘及文字内容说明一份。证明139××××1529的号码系郑亮的母亲张素珍使用；2020年6月14日的通话中张素珍确认本案借款本息未偿还，并未提到陈丽华代其归还借款的事实，在之后的录音中却以陈丽华声称已代其归还为由推脱；王玉燕的录音进一步确认陈丽华与陈玉娥的经济往来与本案无关，一码归一码的事实。 5.当庭提供陈玉娥的中国农业银行业务凭证一份。证明除了陈丽华答辩陈述的陈丽华转账给陈玉娥的款项12万元之外，陈丽华另通过其莆田市闽华农业开发有限公司于2019年4月19日转账给陈玉娥一笔款项是2万元。 6.当庭提供陈丽华的微信聊天截图、账单详情各一份。证明2019年4月22日陈丽华通过微信的方式向陈玉娥转账1.6万元的事实，该笔款项与陈丽华答辩提供的同天一笔2000元合计1.8万元系偿还借条出具前一年的利息，进一步证实本案陈丽华转账陈玉娥的款项远远超过陈丽华答辩的款项，该款项并非偿还本案借款，而是有另外的经济往来（另外的经济往来是因陈玉娥与陈丽华系亲家，农历2017年12月22日陈玉娥的女儿陈琳琳婚嫁给陈丽华的儿子李力，当时陈丽华方向陈玉娥支付了婚约聘金26.8万元，因考虑到钱放在家里，没有用途，经陈丽华介绍将本案的聘金用于转贷，其中陈丽华的公司股东陈光春向陈玉娥借款10万元，当时也是陈丽华担保，约定月利率1.5%；陈丽华隔壁经营肥料生意的林超华需要资金周转为由向陈玉娥借款4万元，约定月利率1.5%，也是陈丽华担保，当时是通过陈丽华的账号归还给陈玉娥，上述的二笔款项均已还清。） 经质证，陈丽华表示对证据1，三性均无异议。对证据2，三性均无异议。对证据3，张素珍系案外人，与本案无关，不能证明陈玉娥的证明对象。对证据4，因王玉燕在外地，并没有与陈丽华进行沟通，对于陈丽华偿还本案的借款本息，王玉燕不知情。对证据5，三性均有异议，不能证明陈玉娥的证明对象，陈丽华转过去的钱款就是偿还本案的借款本息。对证据6，与本案无关，该2万元、1.6万元是陈丽华借给陈玉娥的，可另案起诉的。 本院经审查认为，陈玉娥提供的证据1形式合法、内容明确，郑亮、王玉燕缺席又未提出书面异议，陈丽华经质证对三性亦无异议，予以认定。证据2、3、4中涉及张素珍的，因其系案外人，依现有证据关联性无法确认；证据4中涉及王玉燕的通话录音，王玉燕缺席又未提出书面异议，予以认定。证据5、6形式合法、内容明确，系相关转账凭证，故对真实性予以确认，但对能否证实各自相关主张在下文一并阐述。 陈丽华向本院提供了以下证据： 1.中国农业银行业务凭证三张。证明陈丽华于2019年3月15日转账给陈玉娥5万元、于2019年4月16日转账给陈玉娥1.8万元、于2019年4月22日转账给陈玉娥2000元。 2.莆田市闽华农业开发有限公司营业执照副本、福建农商银行农村信用社业务凭证各一份。证明陈丽华作为莆田市闽华农业开发有限公司的法定代表人于2019年4月19日以其公司账户转账给陈玉娥5万元。 经质证，陈玉娥表示对上述证据真实性、合法性均无异议，但对关联性、证明内容有异议，该款项确已收到，但这是陈丽华与其另案经济往来，与本案无关。2019年4月22日的2000元与陈玉娥提供的微信转账详单1.6万元合计1.8万元系偿还出具借条之前一年的利息。 本院经审查认为，陈丽华提供的上述证据形式合法、内容明确，系相关转账凭证，故对真实性予以确认，但对能否证实各自相关主张亦在下文一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，借款人郑亮、担保人陈丽华、王玉燕出具借条一份，内载“今有郑亮向陈玉娥借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写）10万元整，月息1.5分。上述借款约定于2020年2月13日前还清，逾期不还，借款人应承当违约金10%。双方约定本纠纷由秀屿区人民法院管辖。借款人：郑亮身份证：3503011990××××××××住址：忠门镇××村东方木业借款日期：2019.2.13担保人：陈丽华王玉燕”。陈玉娥、陈丽华称，借款系于2018年2月13日出借，前述出具的借条系转条。因郑亮、陈丽华、王玉燕未还款，致陈玉娥诉至本院。陈丽华声称其已代郑亮偿清本案借款本息，具体为陈丽华通过其中国农业银行账户账号为62×××75向陈玉娥银行账户账号为62×××78分别于2019年3月15日、2019年4月16日、2019年4月22日转账5万元、1.8万元、2000元，以及通过陈丽华作为法定代表人的莆田市闽华农业开发有限公司福建农村信用社／农商银行账户账号为90×××91于2019年4月19日向陈玉娥前述银行账户账号转账5万元，共计12万元。另查明，莆田市闽华农业开发有限公司前述银行账户账号于2019年4月19日另有向陈玉娥前述银行账户账号转账2万元以及陈丽华于2019年4月22日另有通过微信转账给陈玉娥1.6万元。案经审理，因陈玉娥与陈丽华各执己见且郑亮、王玉燕缺席，致无法调解。 本院认为，陈玉娥与借款人郑亮以及担保人陈丽华、王玉燕之间的民间借贷关系，有陈玉娥提供的前述有效证据及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。关于陈丽华辩称的其已代郑亮偿清本案借款本息的问题。本院分析认为，借条是证明双方存在债权债务关系的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。首先，本案中借条至今仍由陈玉娥持有，陈丽华对借条的真实性亦无异议，仅单方陈述主张借款已由其代为偿清，但债务人郑亮缺席审理且前述陈玉娥举证中的担保人王玉燕的通话录音亦能明确本案纠纷仍尚未解决。其次，陈丽华前述举证的拟证实其已代为偿清本案借款的相关转账明细，从转账日期、金额等上显然与借条出具的日期、载明的内容等不符，特别是2019年4月19日转账的5万元备注用途为货款，且此种还款方式亦不符合生活常理。再次，2019年4月19日、2019年4月22日该两日同日，陈丽华还另有向陈玉娥分别转账2万元、1.6万元，可见双方存在其他的经济往来。最后，陈丽华作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，其有关代为偿清本案借款的主张与其事后并未向陈玉娥追讨回借条，亦未积极采取维护其合法权益的相关措施，有悖生活常理。故综合以上分析，从民事证据的证据高度盖然性判断，陈玉娥现主张的事实较为客观真实，陈丽华未能提供足以推翻本案借条的相反证据或支持其主张的相应证据，陈丽华的相关主张依现有证据不予采信。现陈玉娥要求郑亮归还借款本金10万元及自2019年2月13日起至2020年2月13日止按照约定的月利率1.5%计付利息即1.8万元是合法的，予以支持；陈玉娥另要求自2020年2月14日起按照月利率2%计付利息，因双方在借条中明确约定了还款期限及违约责任即违约金10%，该约定不违反法律规定，予以调整支持即1万元；综上本案借款本金、利息、违约金合计12.8万元。陈丽华、王玉燕为郑亮的上述债务提供担保，但未约定保证方式，且尚在法定的保证期间内，故其二人依法应按照连带责任保证承担保证责任。郑亮、王玉燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑亮应在本判决生效之日起五日内支付给陈玉娥借款本金10万元、利息1.8万元、违约金1万元，合计12.8万元； 二、陈丽华、王玉燕对郑亮的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回陈玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，减半收取计1431.5元，由陈玉娥负担1.5元，郑亮、陈丽华、王玉燕负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。