陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3398号上诉人（原审被告）：陕西巨鲁汽车服务有限公司。住所地：西安市经开区凤城五路海景时代**楼****。法定代表人：郑朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁杰，男，1982年10月14日生，汉族，西安顺航建筑工程有限责任公司总经理，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：刘入铭，男，1992年5月11日生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。原审被告：段红淼，男，1991年9月6日生，汉族,陕西巨鲁汽车服务有限公司员工，住西安市经开区。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地。住所地：西安市东木头市**iv>法定代表人：桂文东，该公司总经理。上诉人陕西巨鲁汽车服务有限公司（以下简称巨鲁公司）因与被上诉人翁杰、刘入铭、原审被告段红淼、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巨鲁公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书第二项中由巨鲁公司对以上给付金额的50%即21831元承担连带赔偿责任，改判为由巨鲁公司对以上给付金额43661.99元承担20%即8732.40元责任。2、一审、二审诉讼费用由翁杰、刘入铭承担。事实和理由：一、一审法院认定巨鲁公司对刘入铭应承担的责任其中50%承担连带赔偿责任缺乏事实依据，适用法律错误。应改判由巨鲁公司对以上给付金额的20%即8732.40元在本案中承担责任，根据巨鲁公司提交的大量证据证明，刘入铭在巨鲁公司处2-3年内长期多次租赁车辆，并且，刘入铭最初也向巨鲁公司提供过驾驶证照证明。由于刘入铭长期在巨鲁公司处租车，根据租赁行业通行做法，对于续租客户可不用再行重复提交驾驶证照等，巨鲁公司有充分的事实和理由相信刘入铭具备驾驶资格。因此，巨鲁公司已经尽到了作为出租方的审查义务，不应当承担责任。退一步讲，即使认定巨鲁公司存在过错，那么巨鲁公司的过错也是微乎其微的，刘入铭的过错明显大于巨鲁公司。另外，《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第50条、第51条都对机动车交通事故责任作出了明文规定。“出借的车辆发生事故，如果不能证明车主对损害的发生有过错的，车主就不承担相应的赔偿责任。”机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即根据过错的大小承担赔偿责任的比例。根据以上相关法律规定，车主将车辆租给他人只有在车主有过错的情况下才需要承担赔偿责任，而且是按其过错程度承担相应责任。本案中出借方没有任何过错责任，不应承担任何赔偿责任。根据以上法律条文可以看出巨鲁公司承担的也应当是按份责任而并非连带责任。况且一审法院判决巨鲁公司承担的责任份额过重。因此，一审法院判决巨鲁公司对刘入铭承担的责任其中50%承担连带赔偿责任缺乏事实依据，适用法律错误，应当予以纠正。请求二审法院应改判由巨鲁公司对以上给付金额的20%即8732.40元责任二、一审法院未对刘入铭向翁杰赔偿的8万元予以认定，属于事实认定不清，不符合公平原则。本案事故发生后，刘入铭为了赔偿翁杰在事故中遭受的损失已经向其支付过8万元，这笔费用应当在一审中翁杰主张的赔偿数额中予以扣除。然而，一审法院却未对此项事实予以认定。属于事实认定不清，不符合公平原则。因此，恳请二审法院对此项事实予以认定，纠正一审法院的错误行为。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以纠正，以维护巨鲁公司的合法权益。．翁杰辩称：我作为受害人来说希望维持原判，巨鲁公司陈述的和刘入铭的租赁合同中续租的时候就可以不用审核，第一次租赁的时候有无审核其是否有驾驶资格，你们租赁公司是一个有资质的租赁公司应该对租赁车辆的人员驾驶资格进行审核，请求法院维持原判。刘入铭辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院维持一审判决。一、巨鲁公司违法将车辆租给无驾驶证人员，存在过错，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2019年7月16日，刘入铭自巨鲁公司处租赁陕Ａ×××**号牌车辆，巨鲁公司在未对刘入铭的身份信息，有无驾驶资格等进行任何审查的情况下，即将车辆交给刘入铭，致使发生交通事故，巨鲁公司存在过错。刘入铭长期租赁巨鲁公司车辆，刘入铭未提供过驾驶证件，巨鲁公司亦未对刘入铭有无驾驶资格进行审查，巨鲁公司过错非常明显、严重，一审法院认定其承担50%的责任相对公平。二、对于刘入铭向翁杰赔偿的8万元，双方赔偿协议已明确此赔偿款为翁杰的车辆贬值损失及精神损失费用，一审认定并无不妥。综上一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院维持一审判决，驳回巨鲁公司的上诉请求。段红淼辩称，本案与我无关，我不发表答辩意见。保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。翁杰向一审法院起诉请求：1、判令刘入铭、段红淼、巨鲁公司、保险公司向其支付医疗费33661.99元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、误工费20546.03元、护理费3600元、交通费350元、后续治疗费1.5万元、鉴定费1600元，共计78158.02元；2、案件受理费用由刘入铭、段红淼、巨鲁公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年7月16日21时21分许，刘入铭驾驶陕Ａ×××**号车沿明光路由北向南行驶至凤华路丁字口北50米超车时操作不当车辆越过道路中间双黄线进入由南向北方向车道行驶，与沿凤华路由东向西行驶至明光路右拐弯的翁杰驾驶的陕Ａ×××**号车相撞,致两车受损，刘入铭及翁杰受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，刘入铭未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路超速行驶且操作不当导致车辆逆向行驶是造成事故的直接原因，故刘入铭负事故全部责任，翁杰无事故责任。翁杰受伤后当日到长安医院门诊治疗，后又到空军军医大学第一附属医院门诊及住院治疗，2019年7月17日入院，2019年7月24日出院。诊断为：下颌骨骨折（左）。翁杰还购买部分药物。以上共花费医疗费33661.99元。后经陕西伟天律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心于2019年9月18日出具司法鉴定意见书认定：1.翁杰后续医疗费预计为壹万伍仟圆(15000.00元)人民币；2.翁杰误工期为100日，护理期为30日，营养期为90日。花费鉴定费1600元。另2019年9月3日，翁杰作为甲方，刘入铭作为乙方，双方签订一份赔偿协议书,约定:乙方自愿赔偿甲方车辆贬值损失及精神损失费用人民币8万元。同日，刘入铭支付翁杰车辆贬值及精神损失的赔偿款共计8万元。另查，段红淼系巨鲁公司员工，陕Ａ×××**号车系刘入铭从巨鲁公司租赁，该租赁合同发车员为段红淼。陕Ａ×××**号车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险。庭审中因双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，刘入铭无证驾驶其从巨鲁公司租赁的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致翁杰受伤。后经交警部门认定，刘入铭负事故全部责任，故应由刘入铭对翁杰的损失进行赔偿。因该车辆投保有交强险，故翁杰损失应由保险公司在交强险内赔偿，超出部分由刘入铭承担。因刘入铭系无证驾驶，故保险公司商业险不予赔偿,交强险应予赔偿，但保险公司赔偿后可向侵权人主张追偿权。巨鲁公司将车辆租赁车辆时未严格审核承租人的驾驶资格,对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，由巨鲁公司对刘入铭应承担的责任其中50%承担连带赔偿责任。段红淼系巨鲁公司员工，其行为为职务行为，故翁杰要求段红淼承担责任，无法律依据，本院不予支持。经核实确认，翁杰损失为：医疗费部分按照票据计算共33661.99元；后续治疗费参照鉴定结论计算1.5万元；住院伙食补助费部分翁杰住院7天每天100元共700元；营养费部分，参照鉴定意见计算90天每天30元共2700元；误工费部分，误工期参照鉴定结论计算100天，收入参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算，故翁杰误工费共计11173.42元；护理费部分，护理期参照鉴定意见计算30天，每天每人100元共3000元；交通费酌情计算300元；鉴定费按票据计算1600元。以上各项损失中其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计52061.99元，已超过交强险医疗费限额，故由保险公司在交强险医疗费限额内承担1万元，剩余42061.99元由刘入铭承担。以上各项损失中其中误工费、护理费、交通费共计14473.42元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。鉴定费1600元，由刘入铭承担。综上，保险公司共应支付翁杰24473.42元，刘入铭共应支付翁杰43661.99元，巨鲁公司对以上给付金额的50%即元承担连带赔偿责任。刘入铭辩称，事故后其为赔偿精神损失费和车辆贬值损失8万元，在后期主张赔偿损失中应予扣减，因本案中翁杰并未主张精神损失费和车辆贬值损失，故对此辩解,本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告翁杰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计24473.42元；二、被告刘入铭于本判决生效后十日内支付原告翁杰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计43661.99元，被告陕西巨鲁汽车服务有限公司对以上给付金额的50%即21831元承担连带赔偿责任；三、驳回原告翁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告已交），现由原告承担100元，由被告刘入铭承担681元，于本判决生效后十日内支付原告。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明，一审法院查明事实属实，本院应予确认。本院认为，刘入铭驾驶陕Ａ×××**号汽车与翁杰驾驶陕Ａ×××**号汽车相撞造成交通事故，经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，刘入铭未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路超速行驶且操作不当导致车辆逆向行驶是造成事故的直接原因，刘入铭负事故全部责任，翁杰无事故责任。故刘入铭应对翁杰相关损失承担全部赔偿责任。刘入铭在巨鲁公司租赁汽车，巨鲁公司未严格审核刘入铭的驾驶资质，存在过错，对该起交通事故承担相应赔偿责任。翁杰主张巨鲁公司承担连带赔偿责任，无法律依据，依法不予支持。故巨鲁公司对翁杰主张的损失在保险公司赔偿后的43661.99元承担20%的赔偿责任。翁杰与刘入铭在交通事故后，关于车辆贬值及精神损失达成赔偿协议，系当事人对其民事权利的处分，不损害他人权利，且翁杰在该案中未主张该部分费用，一审法院判决亦未涉及该部分费用，巨鲁公司主张在赔偿数额中予以扣除，本院不予支持。综上所述，巨鲁公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18077号民事判决第一项；二、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18077号民事判决第三项；三、变更西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18077号民事判决第二项为刘入铭于本判决生效后十日内向翁杰支付赔偿款34929.59元；四、本判决生效后十日内陕西巨鲁汽车服务有限公司向翁杰支付赔偿款8732.4元；五、驳回翁杰其余诉讼请求。一审案件受理费781元，翁杰已预交，由翁杰负担100元，刘入铭负担481元，陕西巨鲁汽车服务有限公司负担200元。二审案件受理费500元，陕西巨鲁汽车服务有限公司已预交，由陕西巨鲁汽车服务有限公司负担100元，翁杰负担50元，刘入铭负担350元。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年九月四日书记员 宁 越