河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初80号 原告玉田县久信塑料制品有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县杨家套镇东高桥村。 法定代表人龚占双，男，职务：经理。 委托代理人李小龙，男，河北宏广律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王涛，男。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人牛玉生，男，1972年9月23日生，满族，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人吴学良，男，河北渤澳律师事务所律师。 原告玉田县久信塑料制品有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302290237号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李小龙、被告委托代理人王涛及孙明媛、第三人牛玉生及其委托代理人吴学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年5月28日作出冀伤险认决字【2019】1302290237号《认定工伤决定书》，认为牛玉生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左下肢毁损伤，左侧髋关节以下创伤性离断，左侧股骨干开放性骨折，左侧髋部血管、神经、肌肉离断，会阴撕裂伤，阴茎部分缺失，双侧睾丸附睾缺失，双侧精索创伤性离断，尿道部分缺失，失血性休克，左髋部残端创面感染，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤；贫血，重度低蛋白血症，血小板减少症，需做工伤直接导致疾病确认。 原告玉田县久信塑料制品有限公司诉称：首先，原告与第三人之间已被法院认定不存在劳动关系。原告与第三人之间已被玉田县人民法院（2019）冀0229民初1295号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7895号民事判决书认定双方不存在劳动关系，确定是否存在劳动关系是认定与原告与第三人之间是否存在工伤保险责任的前提，在劳动关系被否定的前提下不应认定第三人之伤系以原告为工伤保险责任单位的工伤。其次，原告与第三人之间不存在《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的情形，被告认定事实错误。双方在认定劳动关系时两审法院均认定原告与第三人之间不存在劳动关系，进一步说明第三人不是原告职工，因此第三人的损伤并不是在原告的工作时间和工作场所因工作原因受的伤害。第三，第三人属于彭久占雇佣的工人，被告应告知第三人以非法用工法律关系向彭久占主张权利。在确认劳动关系诉讼中，一二审法院均认定第三人系彭久占雇佣的工人，第三人应诉请确认与彭久占之间存在劳动关系和工伤责任关系，原告将公司部分闲置厂房出租给彭久占并不存在违法情形，不能因此而被认定为工伤保险责任单位。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302290237号《认定工伤决定书》并认定第三人所受之伤不属于以原告为工伤保险责任单位的工伤，被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了冀伤险认决字【2019】1302290237号《认定工伤决定书》及《厂房租赁协议》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：经调查核实，2018年4月8日6时许，牛玉生在工作时受伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302290237号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、牛玉生身份证复印件、委托书、受委托人身份证明、工伤保险责任单位营业执照副本（复印件），证明牛玉生、工伤保险责任单位的身份情况；2、仲裁受理决定书、裁决书、民事判决书及送达回证，证明牛玉生与工伤保险责任单位关系；3、诊断证明书及病历，证明牛玉生人身损害后果；4、证人证言，证明牛玉生工作时受事故伤害；5、厂房租赁协议、社会保险参保缴费证明，证明牛玉生工作地点及彭久占等人的身份和参保情况；6、开庭录音笔录，证明牛玉生与工伤保险责任单位关系证明；7、举证材料，证明工伤保险责任单位举证情况；8、工伤调查笔录，证明牛玉生工作时受伤；9、工伤认定申请书、关于恢复工伤认定程序的申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证，12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、中止通知及送达回证；14、认定工伤决定书及送达回证，以上证据9-14证明程序合法；15、《工伤保险条例》节选、人社部发【2013】34号文节选，证明适用法律准确 第三人牛玉生述称，同意被告的答辩意见。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应该依法维持。原告滥用诉权，没有任何事实法律依据，应依法驳回原告诉请。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1、2、3的真实性无异议，认为不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；对证据4、5、6认为证明了第三人与原告之间不存在劳动关系，因此在原告与第三人不存在劳动关系的前提下，被告以《工伤保险条例》第十四条第（一）款作出工伤决定书缺乏事实的阐述和论证，适用法律错误；对其他的证据表示请法院依法核实认定。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院对被告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年4月8日6时许，第三人在工作中受伤。经北京水利医院诊断为左下肢毁损伤，左侧髋关节以下创伤性离断，左侧股骨干开放性骨折，左侧髋部血管、神经、肌肉离断，会阴撕裂伤，阴茎部分缺失，双侧睾丸附睾缺失，双侧精索创伤性离断，尿道部分缺失，失血性休克，贫血，重度低蛋白血症，血小板减少症，左髋部残端创面感染。2019年8月30日，唐山市玉田县人民法院作出（2019）冀0229民初1295号民事判决书，判决原告与第三人不存在劳动关系。唐山市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）冀02民终7895号民事判决书对上述判决予以维持。2019年3月25日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2020年5月28日作出冀伤险认决字【2019】1302290237号《认定工伤决定书》，认为牛玉生受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左下肢毁损伤，左侧髋关节以下创伤性离断，左侧股骨干开放性骨折，左侧髋部血管、神经、肌肉离断，会阴撕裂伤，阴茎部分缺失，双侧睾丸附睾缺失，双侧精索创伤性离断，尿道部分缺失，失血性休克，左髋部残端创面感染，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤；贫血，重度低蛋白血症，血小板减少症，需做工伤直接导致疾病确认。庭审中，被告表示依据人社部发【2013】34号文件第七条规定，应由具备用工主体资格的原告承担工伤保险责任。 本院认为，原、被告争议的焦点是原告与第三人不存在劳动关系的情况下其所受伤害能否被认定为工伤。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（一）》（人社部发【2013】34号）第七条之规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。”被告庭审中表示据此应由原告承担工伤保险责任，但生效的民事判决并未确认原告存在将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的他人的事实，被告在其作出的《认定工伤决定书》中亦未确认原告因此而承担用工主体责任，故被告作出的《认定工伤决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】1302290237号《认定工伤决定书》； 二、被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效六十内重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  孙 鑫 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯