文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2859号原告：雷朝成，男，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：雷运权，原告社区举荐代理人。被告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码91500000676129728J。法定代表人：刘建忠，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行职工。两被告共同委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。原告雷朝成与被告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称重庆农商行奉节支行）、重庆农村商业银行股份有限公司（下称重庆农商行）侵权责任纠纷一案，本案于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告雷朝成及其委托诉讼代理人雷运权，被告重庆农商行奉节支行、重庆农商行的委托诉讼代理人向唐尧、陈正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷朝成向本院提出诉讼请求：1．利用书面或媒体对原告侵权行为赔礼道歉；2．由两被告承担连带赔偿责任，共计人民币贰万元；3．由被告承担本案诉讼费及相关支出费用。事实与理由：原告为原奉节县农村信用社持股人，其股权于2020年5月19日经奉节县人民法院（2020）渝0236民初815号判决确认，原告不能享有《公司法》中的股权凭证权利。由于被告在一系列的股权凭证转换过程中严重违背国家有关农村信用社改制法律法规，单方暗箱操作，已严重侵犯原告的股权转换以及扩大入股金额等一系列权利，请求判令被告承担原告2010年至2020年5月在资本市场“H”+“A”两股的损失，请求人民法院支持所诉。被告重庆农商行奉节支行、重庆农商行辩称，原告所诉不是事实，以前的重庆农村信用社与现在的重庆农商行之间没有任何关系，以前的重庆农村信用社经过清算后已经注销；本案即使存在侵权行为，亦是当时的清算组织侵权，本案也已超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原告持有奉节县竹园农村信用合作社签发给其编号为X号重庆市农村信用社个体社员《股金证》，股金证载明换证日期98年6月12日，个体社员入（扩）股登记载明98年6月12日，金额伍拾园，分红记录载明99年5月31日，分红金额5.40（98年6月12日-99年6月12日）。该股金证载明入股须知“1、本社是在本社区范围内，依法设立的由社员入股组成，由社员民主管理，主要为社员提供服务的合作金融机构……”；社员权利“……2、获得本社会金融服务的优先权和优惠权；3、对本社工作人员提出建议，批评进行监督或质询；4、享有股金红利和利润返还权；5、本社终止后依法取得本社剩余财产……”；社员义务“……2、交纳股金；3、以其所缴纳股金为限对本社的债务承担责任……”。2004年3月30日，中国银行业监督管理委员会万州监管分局作出《关于同意奉节县农村信用合作联社开业的批复》，该批复载明：根据《国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》（国发【2003】15号）及《中国银行业监督管理委员会关于农村信用社以县（市）为单位统一法人工作的指导意见》（银监发【2003】12号）文件精神，同意奉节县农村信用合作联社开业；该联社注册资本金为1914万元，具有独立的企业法人资格；截至2003年12月31日，社员股（资格股）1334万元，投资股580万元，分别占股金总额69.7%、30.3%；奉节县辖内原农村信用合作社及其联合社入股社员在统一法人改革过程中，如有未自愿退股也未办理将所持股份转为奉节县农村信用合作联社股份手续的，其持有的股份视同该联社社员股对待，享有同等的合法权益，但同时应按照有关规定尽快对该部分股金进行规范。2004年5月10日，中天银会计师事务所有限责任公司重庆分所对奉节县农村信用合作联社（筹）作出《验资报告》，该《验资报告》载明：奉节县农村信用合作联社（筹）是区（县）级农村信用社和乡镇级农村信用社采取合并新设成立的；对原各农村信用合作社以法人资格入股、职工个人入股股金逐一核实后已进行清退；另吸收长航奉节航道运输公司等2户法人股30万元，杨福文、刘华明等298人内部职工股404万元，童志林、陈加明等3693人社会自然人股1480万元，合计1914万元作为申请注册资金；经审验，截至2003年12月31日，奉节县农村信用合作联社（筹）已收到各投资者缴纳的注册资金合计1914万元。2008年5月30日，重庆金汇会计师事务所有限责任公司对重庆农村商业银行（筹）作出《验资报告》，该《验资报告》载明：重庆农村商业银行（筹）系由重庆渝富资产经营管理有限公司等177家法人股东、刘贵兴等84618户自然人股东出资组建的股份公司制地方性金融机构；截至2008年5月29日，重庆农村商业银行（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计60亿元。2008年6月2日，重庆农村商业银行召开创立大会暨首次股东大会，该会审议了《重庆农村商业银行股份有限公司章程（草案）》，经投票表决，会议通过了《重庆农村商业银行股份有限公司章程》。《重庆农村商业银行股份有限公司章程》载明：该行为以发起设立方式成立的股份制地方性金融机构；该行注册资本为60亿元，全部资本划分为等额股份，每股票面金额为1元，每一股份同股同权，同股同利，承担相同的义务，共有股份60亿股，法人股444123.42万股，占股份总额的74.02%，自然人股155876.58万股，占股份总额的25.98%，其中该行职工股17170.85万股，占股份总额的2.86%；该行股东为重庆渝富资产经营管理有限公司等177家法人及刘贵兴等84618个自然人；该行向股东签发记名股权证，股权证是股东持有该行股份和按所持股份享有权利、承担义务的书面凭证；该行建立股东名册，股东名册是该行向股东履行义务的依据，股东权利变更未记载于股东名册的，不得对抗该行。2008年6月25日，中国银行业监督管理委员会作出《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复载明，同意重庆农村商业银行开业，并核准《重庆农村商业银行股份有限公司章程》；该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作联社和重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2020年3月5日，原告雷朝成向本院提起诉讼，请求确认原告持有的由奉节县竹园农村信用社签发编号为X的股金凭证合法有效。2020年5月19日，本院作出（2020）渝0236民初815号民事判决书，确认原告雷朝成持有由原奉节县竹园农村信用合作社签发的编号0000010035《股金证》有效。另查明，奉节县农村信用合作联社于2004年5月24日注销登记，奉节县农村信用合作联社竹园信用社于2004年6月13日注销登记。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案系原告主张在原奉节县农村信用合作联社与原奉节县农村信用合作联社竹园信用社在改制过程中，未尽到其通知义务导致原告未能对其持有的股金证的权利进行转换而应当赔偿因此而给原告造成的损失，属于一般民事侵权责任纠纷，故应当由原告对本案行为、过错、损害事实和因果关系承担举证证明责任。但现原告举示的证据，不足以证实本案被告重庆农商行、重庆农商行奉节支行存在过错行为以至于导致原告权利受损的事实，故其要求被告重庆农商行、重庆农商行奉节支行承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告雷朝成的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告雷朝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年九月八日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔