河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初962号 原告：赵永强，男，汉族，1977年1月23日出生，现住河北省石家庄市。 委托代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 被告：毛水龙，男，汉族，1991年4月5日出生，现住河北省邯郸市大名县。 委托代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，职务，经理。 统一社会信用代码：911304008055652606。 地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。 委托代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告赵永强与被告毛水龙、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月5日受理后，现依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵永强及其委托代理人许双凤，被告毛水龙委托代理人朱桂岭，被告保险公司委托代理人刘进丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告货物（面粉）损失、货物公估费、车辆损失费、车辆公估费、施救费、货物转运费、停运损失鉴定费、停运损失费78750元、其他货物损失2670元，以上共计109290元。二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年12月2日23时10分，毛长江驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行至267公里处与前方同向等待左转弯的赵彦卓驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车发生碰撞后，又与停驶在公路东侧的夏艳强驾驶的冀Ｔ×××××冀／ＴＪ3**号重型半挂货车及夏艳强停驶在停车位的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆及公路设施损坏，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车乘车人毛水龙受伤，毛长江当场死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122120190000150号道路交通事故认定书，认定毛长江承担此次事故全部责任，赵彦卓不承担事故责任，夏艳强不承担事故责任，毛水龙不承担事故责任。因交通事故毛长江死亡，毛水龙为其法定第一顺序继承人。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万、不计免赔），本次事故发生在保险期内。在本案诉讼期间，原告赵永强申请对赵永强实际所有的冀Ａ×××××号重型半挂货车的车辆日营运损失依法作出鉴定，鉴定“日停运损失”为1250元整。故原告因此事故受到的损失如下：货物（面粉）损失11050元、货物公估费800元、车辆损失费10020元、车辆公估费500元、施救费1000元、货物转运费1500元、停运损失鉴定费3000元、停运损失费78750元、其他货物损失2670元，共计109290元。 被告毛水龙代理人辩称：赵永强所要求的货物损失费以及车辆损失费、施救费等项目没有与当事人进行协商鉴定机构进行鉴定，不符合证据规则的三性要求，不合法的部分不予赔偿，保险公司赔偿同夏艳强答辩意见。 被告保险公司代理人辩称：本次事故共发生四辆车相撞，虽然我方车辆驾驶员为全部责任，但是其他三方车辆其交强险承保公司也应当在无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，所以原告主张的合法损失我公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元，加上上述三个无责车无责限额各100元，共2300元。原告没有将无责车列为被告视为其对该权利的放弃，应当予以扣除，对于超出交强险赔偿金额2300元部分，我公司在核实我方车辆驾驶人毛长江的驾驶证、从业资格证及其所驾驶车辆的行驶证在事故发生时有效的情况下，在第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据保险条款约定：停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：邱景坡出具的书面证明略有瑕疵，但结合原告提交的车辆行驶证及道路运输证、邱景坡身份证复印件等，能够共同证实冀Ａ×××××号牵引车登记在原告赵永强名下，冀Ａ×××××号车登记在邱景坡名下，且均为营运车辆并由原告赵永强实际运营，故对原告的诉讼主体资格及该车辆的从属情况，予以确认。对原告提交的车上货物（面粉）损失公估报告一份及发票一张，南顺（山东）食品有限公司出具的付款通知单两张，欲证明因本案事故原告财产损失情况、损失数额、相关鉴定费用，山东中乔通物流有限公司出具的书面收据原件一份与本案没有关联性，且证据形式不合法，对该证据不予采纳。因原告未提交支付凭证、权利转让证明等证据证实其已将货物损失赔偿款实际支付给实际货主，根据现有证据无法确认原告在本案中主张货损是否会损害其他权利人的合法权益，故应由该货物损失的法定权利主体依法另行主张权利，本案中不作处理。原告提交的车辆公估报告是由有鉴定资质的机构依法做出的车辆损失鉴定意见，被告方有异议但未提交任何足以反驳的证据予以支持，也未申请重新鉴定，视为认可该意见书，故对于该意见书依法应予采纳。原告提交的冀Ａ×××××号车辆日停运损失公估报告是由法院委托、双方协商选取鉴定机构并由有鉴定资质的机构依法做出的车辆停运损失鉴定意见，被告方有异议但未提交任何足以反驳的证据予以支持，故对于该意见书依法应予采纳。原告提供的维修天数证明中无负责人签字，且证明人也未出庭作证，仅依据该证明不能证实其车辆实际维修时间，不予采纳。根据本案事故情况及原告车辆损坏事实，本院依法酌定合理的事故处理时间及维修时间为40日，据此认定原告的车辆停运天数为40日。原告主张的其他货物损失因没有提供证据证实，不予支持；原告主张的转运货物费损失提供的相关证据不足以证实收件人的身份信息及给付费用情况，不予支持。综上，确认原告赵永强因此次交通事故造成的损失是：车辆损失费10020元、车损公估费500元、施救费1000元、停运损失费50000元（1250元／天×40天），停运损失鉴定费3000元共计64520元。 本院经审理查明：2019年12月2日23时10分，毛长江驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行至267公里处与前方同向等待左转弯的赵彦卓驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂货车发生碰撞后，又与停驶在公路东侧的夏艳强驾驶的冀Ｔ×××××冀冀／ＴＪ3**重型半挂货车及夏艳强停驶在停车位的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆及公路设施损坏，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车乘车人毛水龙受伤，毛长江当场死亡。该事故经武邑县公安交通警察大队作出第131122120190000150号道路交通事故认定书，认定毛长江承担此次事故全部责任，赵彦卓不承担事故责任，夏艳强不承担事故责任，毛水龙不承担事故责任。经衡水市公安交通警察支队复核，出具衡公交复字［2020］第009号复核结论，决定维持原责任认定书。死者毛长江系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车的原车主，被告毛水龙系毛长江之子，为法定第一顺序继承人。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万、不计免赔）各一份，本次事故发生在保险期内。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车的驾驶人为赵彦卓，冀Ａ×××××号牵引车登记在原告赵永强名下，冀Ａ×××××号车登记在邱景坡名下。经鉴定其车辆损失为10020元，花费公估费500元；车辆日停运损失金额约为1250元，花费停运损失鉴定费3000元。以上事实有原告提交的武邑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书和安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，原告赵永强身份证、户口页、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车行驶证及道路运输证、司机赵彦卓从业资格证及驾驶证、冀Ａ×××××车所有人邱景坡的身份证及邱景坡出具的书面证明一份，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车的行驶证、驾驶证、交强险和商业险保险单复印件各一份，河北正鸿保险公估有限公司出具的车辆公估报告及鉴定费发票各一份，河北省元顺亿通机动车鉴定评估公司出具的鉴定评估报告书及鉴定发票各一份及开庭笔录予以证实。 本院认为：原告赵永强作为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车的实际车主，在此次交通事故中受到财产损失及停运损失，作为侵权人毛长江的法定继承人的被告毛水龙依法应当承担损害赔偿责任。其驾驶的冀Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应先在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的应由被告毛水龙承担赔偿责任。关于停运损失如何承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”其中第（三）项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司仅提供保险条款一份，未提供由投保人签名确认的投保单、保险单等证据证实向投保人尽了明确的提示说明义务，其辩称不承担停运损失的意见不能成立。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。因被告保险公司辩称由其他三方无责车辆的保险公司在其交强险财产损失无责赔偿限额100元内承担赔偿责任，不违反法律规定，应予支持，原告在本案中未将上述无责保险公司列为被告，视为对其诉讼权利的放弃，又因本案与夏彦强一案系同一事故，故在本案中应将上述交强险无责赔偿限额300元的一半即150元予以扣除。故被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告车损1000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费8870元（10020元-1000元-150元）、车损公估费500元、施救费1000元、停运损失费50000元，停运损失鉴定费3000元共计63370元。原告在本案中主张的货物损失应由该货物损失的法定权利主体依法另行主张权利，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险限额内赔偿原告赵永强损失64370元（63370元+1000元），于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告赵永强的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元减半收取423元，由原告赵永强负担201元，由被告毛水龙负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年九月四日 书记员  史凤凤