wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初990号原告吕玉莉，女，1959年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人张衡，河南豫和律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住，住所地郑州市**马寨镇工业路**/div>法定代表人谢金旺，镇长。被告郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会，住所，住所地郑州市**马寨镇张寨村div>法定代表人刘波，村主任。原告吕玉莉请求被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）、郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会（以下简称张寨村委会）履行拆迁补偿安置职责一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告吕玉莉诉称：1.请求依法判令被告履行拆迁补偿安置职责，向原告交付与张寨村村庄整体改造同步的安置房；2.请求依法判令被告向原告支付尚欠过渡费24624元，利息803.38元（利息暂计至2020年8月31日，实际应支付至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在XX区XX村XX小区有一处住房，2010年8月10日，由二七区政府主导，通过XX区XX村“XX小区”拆除工作指挥部以《致XX村“XX小区”居民的一封信》的方式，发布拆迁安置补偿方案公告。公告显示二七区委、区政府决定：选择房屋安置的，参照城中村改造政策，按照1:1比例安置，在张寨村改造范围内进行安置。过渡期内按照每月6元/㎡的标准发放过渡费，超过三年未建成安置房的，过渡费翻倍补偿。公告发布后，原告与张寨村委会、马寨镇政府签订《协议书》，约定被告对原告进行1:1安置，安置房与张寨村村庄整体改造同步进行。协议签订后，被告将原告房屋拆除，并发放过渡费直至2018年9月。过渡费停发后，原告多次找到被告询问停发事由，但被告均无故推脱。近日，原告得知张寨村村民安置房开始交付，但被告仍拒绝交付安置房并补发过渡费。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求被告履行的行政给付义务系基于其与被告张寨村委会签订的协议，但二七区政府不是协议的签订方，因此不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年九月三日书记员  乔梦龙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1345-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人左国伟，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地山西省忻州市繁峙县。被告人左国伟责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1199号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月18日就被告人左国伟财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人左国伟送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人左国伟履行生效刑事判决书确定的退赔被害人吴成凤一千四百八十元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人左国伟暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人左国伟名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人左国伟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人左国伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人左国伟负有继续履行退赔被害人吴成凤一千四百八十元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 张汉玲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5850号 被执行人：李绍文，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于被执行人李绍文欠缴罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初450号刑事判决书，被执行人李绍文需缴交罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。依法向查询有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4514号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地在长沙岳麓区咸嘉村**高层。负责人：黄文尧，该行行长。被执行人胡涛，男，1995年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人胡涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡涛在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初718号民事判决书确定的给付义务，但被执行人胡涛至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人胡涛名下位于长沙市开福区××路××号××期××栋××房（权证号码：2×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡涛名下位于长沙市开福区××路××号××期××栋××房（权证号码：2×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月十一日法官助理刘吉书记员喻娟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异147号 案外人：黄又华，男，汉族，1968年12月17日生，住沛县。 申请执行人：刘运举，男，汉族，1960年3月21日生，住沛县。 被执行人：王银芝，女，汉族，1974年4月8日生，住沛县。 被执行人：王亚章，男，汉族，1962年11月1日生，住沛县。 本院在执行刘运举与王银芝、王亚章民间借贷纠纷一案中，案外人黄又华提出书面异议。本院于2020年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年4月18日，本院对原告刘运举与被告王银芝、王亚章民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0322民初3040号民事判决,一、被告王银芝、王亚章于本判决生效后十日内偿还原告刘运举借款本金810200元，支付利息508805.6元元，合计1319005.6元；二、驳回原告刘运举的其余诉讼请求。 2017年8月9日，根据申请执行人刘运举的申请本院强制执行，案号为（2017）苏0322执2589号。2017年12月1日我院作出（2017）苏0322执2589号执行裁定,查封登记备案在被执行人王银芝前夫黄又华名下的位于沛县××区××楼××室房屋一套，查封期限为三年。同日向沛县不动产中心送达上述执行裁定和协助执行通知书。 案外人黄又华向本院提出请求：请求依法撤销申请执行人XX区X号楼XXX室房屋的查封、拍卖。事实和理由：1、案外人与被执行人之一王银芝已于2014年1月16日办理离婚手续，离婚协议明确了财产分割，将XX区X号楼XXX室归本人及小孩所有，该房系案外人的福利房，由案外人工资全款购买，王银芝未出任何钱款。2、（2017）苏0322执2589号执行裁定书中所述王银芝、王亚章住沛县××区××楼××室系不正确，他们从未在此房屋居住过。3、由于前妻王银芝在婚姻存续期间，在隐瞒案外人的情况下，帮助其兄长王亚章的“徐州隆瑞机电设备有限公司”经营借贷，与数十人产生经济纠纷。该公司与案外人及婚姻存续期间的家庭无任何关联，也没有从中得任何利益。离婚后有6人以夫妻共同债务为由提起起诉，结果被判案外人承担责任，目前案外人工资被扣，生活已经陷入极度贫困，XX区X号楼XX室属于案外人及其儿子唯一住房，如若执行查封拍卖，将严重损害案外人及其家属的基本生存权益。4、申请执行人刘运举在2014年9月9日向沛县法院大屯法庭起诉案外人及王银芝、王亚章，该案在大屯法庭经过四次开庭，由于在庭审过程中暴露了申请执行人雇用刑满释放人员，对债务人及相关涉及人进行恐吓、殴打、强占民房等暴力逼债违法事情，此后原告撤诉【（2014）沛大民初字第0977号民事裁定书】，后来刘运举重新在沛县法院起诉，由于纠纷当事人未出庭参加庭审,导致向刘运举支付证据没有提交，沛县法院作出与客观事实不符的判决。 另查明，2013年12月11日，案外人黄又华与江苏金屯房地产开发有限公司（以下简称金屯公司）签订商品房买卖合同，合同约定案外人黄又华购买金屯公司位于沛县××区××楼××单元××室房屋一套，面积134.33平方米，房款366452元。当日黄又华将房款付清，金屯公司向案外人黄又华开具了销售不动产统一发票，2014年1月6日黄又华缴纳了该房契税10993.56元。目前案外人黄又华未办不动产登记证书。 还查明，1997年10月23日，案外人黄又华与被执行人王银芝在沛县民政局办理结婚登记手续，2014年1月16日，案外人黄又华与被执行人王银芝在沛县民政局办理离婚登记手续，当日签订自愿离婚协议书，约定：1、双方自愿离婚；2、婚后男孩由案外人抚养；3、XX村XX号楼XXX室房产和XX区X号楼XXX室房产等所有财产归男方及孩子所有；4、在婚姻存续期间，乙方在对方不知情的情况下，发生的所有债权债务，由个人负责，对方不负所有责任。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产备案在案外人黄又华名下，双方离婚时约定该房产归黄又华所有，而我院查封该财产时被执行人王银芝不是权利人，故案外人黄又华请求解除对涉案房产的查封、拍卖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对案外人黄又华所有的位于沛县XX区X号楼XX室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8045号原告：江苏福尔特金属制品有限公司，住所地常州市新北区滨江经济开发区东港二路29号。法定代表人：唐福林。委托诉讼代理人：吴赢，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。被告：江苏凯威新材料科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区纬五路5号。法定代表人：胡一夫。委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告江苏福尔特金属制品有限公司（以下简称福尔特公司）与被告江苏凯威新材料科技有限公司（以下简称凯威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福尔特公司委托诉讼代理人吴赢，被告凯威公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福尔特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应承担损失17万元及逾期付款利息（自2015年12月8日始至实际给付之日止，按照银行同业拆借利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间有多笔业务往来，2015年5月30日因被告供货的钢丝绳存在质量问题，主要性能指标不合格，造成山东威普斯橡胶股份有限公司（以下简称威普斯公司）损失并向原告索赔。经双方协商，原告接受该公司索赔34万元，并直接在货款中予以扣除。之后原被告就该笔损失进行协商，2015年12月7日经双方确认，被告同意就该批次钢丝绳承担17万元损失，基于此，原告有权要求被告支付该笔款项，故提出上述诉请。被告凯威公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，且该案在贵院作出的（2016）苏1302民初7626号民事判决书中已经进行了处理，原告并未举证证实其实际上产生的损失。本院经审理查明事实如下：2017年11月13日本院作出的（2016）苏1302民初7626号生效民事判决书中查明与本案有关的事实如下：原被告双方自2015年4月18日至2015年6月9日通过传真签约方式签订买卖合同八份。合同对钢丝绳的规格、单价、交货方式等内容进行了约定。福尔特公司在庭审过程中申请证人林某2出庭作证。林某2证人证言内容证实其原为凯威公司员工，担任董事长助理职务。本案涉及的买卖合同均为其在职时经手的传真件……因凯威公司提供的货物存在质量问题，福尔特公司提出索赔，证人了解凯威公司盖章确认的操作流程。福尔特公司于2015年12月7日向凯威公司传真《关于钢丝绳质量异议的处理通知》，内容为2015年5月30日凯威公司供货主要性能指标不合格，造成客户（威普斯公司）的成品输出带作残次品处理。经过沟通客户要求福尔特公司赔偿34万元。福尔特提出该批钢丝绳损失各自承担一半，要求凯威公司承担17万元，并请凯威公司在两天以内答复并盖章确认。凯威公司将盖有该公司合同专用章传真件传真给福尔特公司。威普斯公司于2015年9月10日向福尔特公司出具的《产品质量反馈函》及2017年4月16日出具的《情况说明》，威普斯公司均研究决定，对福尔特公司其他货款暂缓支付并停止供货三个月。在该案中本院认为，《关于钢丝绳质量异议的处理通知》加盖合同专用章的认定，双方有传真签订买卖合同的交易习惯，凯威公司对于为何其公司合同专用章加盖在该处未作出合理解释，林某2的证人证言亦能够证实加盖印章的过程，故本院认定凯威公司加盖公司合同专用章的行为系认可承担损失17万元。但是该损失是否存在即福尔特公司是否已经向第三人支付34万元。福尔特公司举证的威普斯公司出具的《产品质量反馈函》、《情况说明》中仅能够证实威普斯公司决定对福尔特公司货款暂缓支付并停止供货。至于福尔特公司是否已经赔偿上述款项，未举证证明，故福尔特公司要求在本案中抵扣该部分款项，本院不予支持，福尔特公司可在向第三人赔付后另行主张。另查明，本案在审理过程中，原被告双方均向本院申请法院依职权到威普斯公司核实该公司是否因钢丝绳问题扣除了福尔特公司货款，扣除的数额及相关证据等。2020年9月4日，本院依职权到威普斯公司核实相关情况，威普斯公司对于2017年4月16日出具的情况说明真实性不持异议，并在该情况说明的复印件上另行加盖印章并注明情况属实。关于原告是否已经支付34万元，威普斯公司陈述因其与福尔特公司之间交易较多，没有最终结算，无法进行确认。2020年9月23日，福尔特公司通过快递方式向威普斯公司出具抵销通知书一份，内容为该公司欠付原告公司货款金额为6625845.56元，通知威普斯公司从欠付货款中抵扣该34万元。本院认为：关于凯威公司是否应当支付17万元的质量扣款，本院作出的（2016）苏1302民初7626号生效民事判决书中已经作出认定，本院不再赘述，被告应当承当17万元质量扣款。关于福尔特公司是否已经向第三人威普斯公司赔偿34万元，本院认为经本院向威普斯公司核实，威普斯公司对于2017年4月16日出具的情况说明真实性无异议。在该情况说明中部分内容为“……后我公司最终与福尔特公司协商，由福尔特公司赔偿34万元，我公司在货款中扣除。另，经我公司研究决定，对福尔特公司的其他货款暂缓支付（冻结期限三年）并停止供货三个月”。该内容表明威普斯公司承认欠付原告货款并同意从该货款中予以抵扣。2020年9月23日，福尔特公司向威普斯公司通过快递方式送达《抵销通知书》，通知威普斯公司从应付货款中抵销该34万元质量赔偿款。债务互相抵销是权利义务终止的方式之一，在福尔特公司与威普斯公司债务往来未结算的情况下，原告通过抵销方式能够对34万元范围内的债权债务予以确认，也已穷尽举证责任，至于福尔特公司与威普斯公司其他债务纠纷不是本案理涉范围。故原告主张被告支付其应承担的损失17万元，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，应自2020年9月23日原告发出《抵销通知书》之日始至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏凯威新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏福尔特金属制品有限公司支付17万元及利息损失（以17万元为基数，自2020年9月23日始至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告江苏福尔特金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告凯威公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  靳 娟二〇二〇年九月三十日书记员卓异
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1282号原告：董德歧，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省修武县。被告：董福利，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省修武县。原告董德歧与被告董福利民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。被告董福利经传票合法传唤未到庭，董德歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德歧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款20000元，利息自2002年5月6日按年利率0.8%计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年5月6日，被告因做生意向原告借款20000元，约定年息0.8分。当天被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告讨要，被告以没钱为由推诿。原告起诉要求判如所请。被告董福利未答辩。原告董德歧为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一张，内容为“今借到现金贰万元整（20000.00元），年息0.8分。董福利，2002年5月6日”。该证据系书证，内容记载清晰明确，被告董福利经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面质证意见，本院对该证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2002年5月6日，被告董福利向原告董德歧借款2万元，年利率0.8%，未约定还款日期。后董德歧向董福利讨要，董福利未偿还本金及利息，双方形成纠纷。本院认为，董福利与董德歧之间系民间借贷法律关系。董福利在董德歧催要款项后应及时履行还款义务，未及时履行，属于违约。董福利未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告董德歧要求董福利归还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持；董福利借款时与董德歧约定年利率为0.8%，不超过法律规定的利息上限，故董福利应自借款之日起以20000元为基数，按照年利率0.8%向董德歧支付利息至款项实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告董福利应于判决生效之日起十日内支付原告董德歧人民币20000元及利息，利息应以20000元为基数，自2002年5月6日起按照年利率0.8%计算至实际支付之日止。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董福利承担，暂由原告董德歧垫付，待被告董福利履行判决义务时径付原告董德歧。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  张留根人民陪审员  韩小林二〇二〇年九月十八日书 记 员  苏娇娇
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5580号 原告：王征婷，女，2000年9月24日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 被告：孙殿伟，男，1996年8月15日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。 原告王征婷与被告孙殿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王征婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款37000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年认识，因被告资金周转需求，被告于2018年至2019年期间内多次向原告借款，共计44000元，被告仅于2019年8月4日通过QQ转账偿还3000元借款、2019年9月14日通过信用卡还款偿还4000元，被告尚欠原告借款37000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙殿伟答辩称，被告与原告于2018年2月认识后，为获得原告的好感，经常给原告发红包；原告所述向其借款之事不属实，是双方平时做网络游戏，互相向对方转账，并不是借款的意思表示，其中，原告向被告转账的1700元用于给原告舅舅买机票，8600元被告用于给原告买手机，虽然原告给被告转账500元，但被告于2019年10月13日分五次共向原告转账4500元；被告自2018年12月4日后通过微信共向原告转账20499.87元，通过支付宝共转账10736.44元，通过ＱＱ转账1××××元，以上转账共计47424.31元。 本院经审理认定事实如下：原告王征婷与被告孙殿伟于2018年建立恋爱关系、2019年结束恋爱关系。①原告主张于2018年7月3日通过支付宝向被告转账2100元，被告辩称该款已偿还完毕，但未提供相关证据证明其主张，应由被告承担举证不能的后果，对原告主张的该借款本院依法予以认定；②原告主张于2018年12月19日通过支付宝向被告转账1700元，被告辩称该款用于给原告舅舅购买机票，原告认可被告确曾为其舅舅购买机票，但主张其另行以现金方式向被告支付机票款，原告未提供相关证据证实，应由其承担举证不能的后果，同时原告主张机票款现金支付与其微信、支付宝及QQ转账日常习惯不符，本院对原告该笔借款的主张不予认定；③原告主张于2019年4月10日通过支付宝分别向被告转账600元、8000元，被告辩称该款系为原告购买苹果手机，但未提供相关证据证实，且原告予以否认，应由被告承担举证不能的后果，本院对该笔借款予以认定；④原告主张于2019年4月15日通过支付宝向被告转账500元，被告辩称已于2019年10月13日通过支付宝偿还原告，但未提供相关证据证实其主张，应由被告承担举证不能的后果，本院对该笔借款予以认定；⑤原告主张于2019年8月3日通过支付宝向被告转账5000元，被告抗辩已于2019年9月7日通过微信转账的方式偿还，并提供转账记录予以证明，本院对原告就对该笔借款的主张不予支持；⑥原告主张于2019年9月22日通过支付宝分别向被告转账500元、1200元，被告抗辩于2019年10月13日分五次共向原告转账4500元（四次各1000元、一次500元），被告提供的向原告转账4500元（四次各1000元、一次500元）的记录显示转账时间为2018年10月13日，二者时间不相匹配，本院对被告的抗辩不予支持，对该两笔借款予以认定；⑦原告主张被告分别于2019年9月7日、2019年10月9日用原告的光大银行信用卡刷卡19000元、1600元，并主张被告于2019年9月14日通过光大信用卡还款4000元，尚欠15000元，被告对此抗辩称其未刷原告的信用卡，而是原告自己所刷，原告未提供被告刷卡的相关证据，原告可在提供充分证据后另行主张；⑧原告主张被告于2019年10月15日用原告的光大银行信用卡刷卡3300元，被告对该笔借款予以认可，本院对原告主张的该笔借款予以认定；⑨原告主张其于2019年9月7日通过微信向被告转账500元，被告辩称已于2019年10月13日还款（被告辩称向原告转账4500元，同⑥），本院对被告的抗辩不予支持，对该笔借款予以认定，本院认定的借款共计16700元。 本院认为，被告孙殿伟虽未向原告王征婷出具借条等债权凭证，但被告认可曾向原告借款，结合原告提供的微信、支付宝转账记录，可以认定双方存在民间借贷关系。合法的借贷受法律保护，被告应向原告偿还借款16700元。原告还要求被告支付利息，被告逾期还款，应承担相应的违约责任，结合本案实际，被告应自原告起诉之日即2020年8月20日起、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙殿伟于本判决生效后十日内偿还原告王征婷借款16700元及利息（利息以16700元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告王征婷的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告孙殿伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3198号之五被执行人：梁文胜，男，汉族，1970年05月05日生，居民身份证号码1329021***********，住莱阳市开发区开泰华府7-1-501。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁文胜在中国民生银行50000000000197985321账户内存款人民币12152.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月一日书记员徐忠浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17514号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：利创荣，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区汝湖镇大岭头村委会楼阁小组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告利创荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,141.11元，减半收取计570.56元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2083号原告：李志钢，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍所在地新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告：王煜华，男，1984年9月8日出生，汉族，现住新乡市。被告：王东伟，男，1980年11月25日出生，汉族，现住新乡市。原告李志钢与被告王煜华、王东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款130000元及利息；2、依法由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告系被告王东伟的密切朋友，因原告家中富裕，被告王东伟以王煜华的名义注册一家乐器行，被告经常因生意资金周转不开而求助原告帮忙，自2013年以来，两被告分别以进货为名于2013年8月1日、2013年12月21日借用原告现金合计130000元，由被告出具的借条为证，借款之初，两被告尚能按月偿还利息，自2017年10月1日以来，被告不但不偿还原告本息，反而注销了乐器行并躲避不见，现原告为依法维权，特诉诸贵院，望能给予支持。本院经审查认为，本案中，原告李志钢的户籍虽位于新乡市牧野区，但经常居住地并不位于新乡市牧野区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志钢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  张栓杰
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执恢75号 申请执行人：陈志祥，男，汉族，1966年6月18日出生，住越西县。 被告：曲木五里，男，彝族，1974年5月28日出生，住越西县。 申请执行人陈志祥与被执行人曲木五里买卖合同纠纷一案，申请执行人陈志祥依据（2019）川3434民初765号民事调解书向本院申请恢复强制执行，本案执行标的为人民币：19948.17元。 本案恢复立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人曲木五里系越西县万路源农牧业农民专业合作社的法定代表人，该合作社的资产已被越西县农业和文化旅游投资有限责任公司收购，且有余款未支付。本院依法对被执行人的上述应收款进行了冻结并提取，越西农文旅投公司表示将配合本院执行。因该款未达到支付条件，申请执行人陈志祥于2020年9月17日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人陈志祥撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执恢75号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 陈  鹏 审判员 阿格五切 二〇二〇年九月十八日 书记员 吉皮小龙
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初743号 原告：张胜彬，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：何先国，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍为四川省广安市前锋区，现住广东省东莞市。 原告张胜彬与被告何先国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜彬及其委托诉讼代理人李必刚、被告何先国到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 张胜彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款660000元，并从2017年10月19日起按年利率24%支付利息至还款之日止，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因从事服装生意需要资金周转，于2016年5月至2017年5月期间多次在原告处借款合计760000元，因被告中途还款100000元，下欠原告借款本金660000元未还，被告于2018年10月18日向原告出具欠条一张，并定于2018年5月30日前归还。如逾期未还从出具本欠条之日起按月息2%支付利息至欠款还清之日止。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。 何先国辩称：原告主张的借款不是事实，该欠款不是借款，而是赌债，且其通过其妻子的银行账户多次向原告还款，对于原告举示的欠条和借款合同，是在原告威胁逼迫下按照原告的意思书写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案双方争议焦点是：原、被告之间是否存在原告所主张的借款事实及借贷法律关系是否成立。 原告为证明其主张，举示了借款合同一份、欠条一份以及其家庭资金往来银行明细表等证据。借款合同内容为被告向原告约定借款760000元，借款时间为24个月，从2015年5月1日至2017年5月1日，合同上有被告签名，无原告签名，签订时间为2015年5月1日。欠条内容为“我于2016年5月至2017年5月期间多次向张胜彬借款760000元（大写柒拾陆万元整），截止今日已归还100000元整（大写拾万元整），下欠本金660000元整（大写陆拾陆元正），现定于2018年5月30日前归还。如逾期未还从出具本欠条之日起按月息2%支付利息至付清下欠款项为止。欠款人：何先国……2017年10月18日”。被告何先国质证意见为，该借款合同及欠条内容不真实，他2015年后未向原告借款，该合同、欠条上面所写金额不是借款，而是赌债，是在受到原告胁迫而被逼所写，内容不真实。经对质，原告张胜彬自认合同签订时间为2018年，落款时间系倒签。本院认为，对于巨额的借贷行为，借款方否认的，出借方应该举示充分且符合交易习惯的证据予以证明，而本案该借款合同及欠条内容的客观真实性存在疑点，且该疑点原告又未能举示其他证据予以排除，同时原告自认借款合同时间又系倒签，亦不符合交易习惯，不能充分证实原告所主张的事实，凭现有证据，对原告主张事实及法律关系，本院不予认定。 本院认为，原告张胜彬向本院举示的借款合同、欠条、家庭资金往来银行明细表等证据，达不到认定原告主张借贷事实和法律关系的证明目的，证据不足，本院对原告主张被告尚欠其借款66万元的事实，不予认定。因原告举证不力，对此原告应该承担举证不力的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张胜彬的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告张胜彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  刘茂忠 人民陪审员  贺 泽 人民陪审员  刘 瑛 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  蒋 倩 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执异7号 异议人：贵州景顺建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟**团****。 法定代表人：李震，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑶，女。 申请执行人：剑河县国有资产经营投资有限责任公司。住所。住所地：贵州省剑河县仰阿莎街道县财政局**div> 法定代表人：谢金思，经理。 被执行人：余胜开，男，1971年7月28日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。 在本院执行申请执行人剑河县国有资产经营投资有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被执行人余胜开房屋租赁合同纠纷一案中，异议人贵州景顺建筑工程有限责任公司（以下简称“景顺公司”）对本院扣留异议人与剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司（以下简称“仰阿莎旅游公司”）企业借贷纠纷案的执行款项857049.40元提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人景顺公司提出请求：请求将扣留异议人的执行款项857049.40元发还给异议人。事实和理由：贵院办理余胜开与国资公司房屋租赁合同纠纷一案，贵院根据余胜开的陈述扣留了异议人与仰阿莎旅游公司企业借贷纠纷案的执行款项857049.40元，因前述款项经生效判决确认属申请人所有，未经申请人同意，余胜开无权对该款项进行处分。同时，余胜开于2020年6月12日在贵院所作执行笔录未经异议人授权，且异议人不同意将该执行款项用于偿还其个人债务，请贵院依法核实后及时将该款项支付给异议人。 本院经审查查明：2019年6月17日，本院立案受理了原告国资公司与余胜开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）黔2629民初633号民事判决书，余胜开不服，向黔东南州中级人民法院提起上诉，黔东南州中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）黔26民终154号民事判决书，判决：“一、撤销剑河县（2019）黔2629民初633号民事判决；二、上诉人余胜开于本判决生效后十五日内支付被上诉人剑河县国有资产经营投资有限责任公司剑河县民族风情街B2-1、B2-2、B2-3、B3-1四栋房屋自2014年1月1日至2019年5月31日期间的卫生管理费50084.96元、2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金775156.44元，共计825241.40元；三、……”该判决生效后，因余胜开未按判决履行义务，国资公司于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）黔2629执267号的执行案。 另查明，2018年8月27日本院受理景顺公司诉仰阿莎旅游公司企业借贷纠纷一案，于2018年10月16日作出（2018）黔2629民初589民事判决书，判决：一、被告剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州景顺建筑工程有限责任公司借款本金500万元及其利息，利息从2016年7月27日起按年利率6%计算至本金还清为止；二、驳回原告的其余诉讼请求。判决书生效后，因仰阿莎旅游公司未在判决规定的期限内履行还款义务，景顺公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，其委托代理人为景顺公司黔东南分公司的负责人余胜开，代理权限为：1、代为提起、变更、放弃执行请求；2、代收法律文书；3、代为参加执行和解；4、代为领取案款。2019年12月16日，被执行人仰阿莎旅游公司主动交来案款合计6139789元。因剑河县生态移民局与景顺公司发生合同纠纷，剑河县生态移民局以景顺公司作为被申请人，于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人景顺公司在本院的前述执行案款6087389元，本院于2020年1月20日作出(2020)黔2629财保5号民事裁定书，裁定冻结景顺公司在本院的执行案款6087389元。2020年2月27日，剑河县生态移民局以景顺公司作为被告，向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，本院于2020年5月20日作出（2020）黔2629民初74号民事判决书，判决景顺公司返还剑河县生态移民局278.988514万元。2020年6月1日，剑河县生态移民局与景顺公司就前述判决达成了和解协议。2020年6月12日，（2020）黔2629民初74号民事判决已生效后，本院通知剑河县生态移民局与景顺公司就前述景顺公司在本院的执行案款6087389元如何处理进行协商。余胜开与剑河县生态移民局职工张先鹏到场进行协商，双方最终达成一致处理意见，即将执行案款6087389元中的3166789.38元打入剑河县生态移民局账户，余款2920599.62元退回景顺公司。同日，本院就国资公司与余胜开房屋租赁合同纠纷一案的（2020）黔2629执267号执行案件，对余胜开作了执行笔录，根据笔录所载，余胜开称前述应退回给景顺公司的2920599.62元款项属于余胜开个人所有，且其同意从该款项中扣除（2020）黔2629执267号案件中其应支付给国资公司的案款、案件受理费、执行费共计857049.4元后，剩余款项2063550.22元退回景顺公司，该执行笔录上有余胜开的签字，并由余胜开加盖贵州景顺建筑工程有限责任公司的公章。据此本院扣留了应当返还给景顺公司的2920599.62元中的857049.4元，作为前述（2020）黔2629执267号案的执行案款。景顺公司得知此款被扣留后，遂向本院提出执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为：异议人对涉案的执行案款是否享有能够排除执行的权利。首先，本院在执行（2020）黔2629执267号案过程中扣留的执行案款857049.40元，属于仰阿莎旅游公司偿还景顺公司的借款，在景顺公司与仰阿莎旅游公司企业借贷纠纷案件的执行过程中，景顺公司确实是委托余胜开作为该案的执行代理人。但根据代理权限“1、代为提起、变更、放弃执行请求；2、代收法律文书；3、代为参加执行和解；4、代为领取案款”，景顺公司并未授权余胜开如何处置涉案执行案款，对余胜开所述的仰阿莎旅游公司应返还给景顺公司的款项是属于余胜开个人所有也未予承认。其次，景顺公司是企业法人，有独立的法人财产，其财产应区别于公司法定代表人或股东的个人财产，余胜开并非景顺公司法定代表人，而是景顺公司黔东南分公司的负责人，不管景顺公司与余胜开之间的内部关系如何，不能将公司财产与个人财产混同，用公司财产偿还个人债务。综上所述，本院在2020年6月12日就国资公司与余胜开房屋租赁合同纠纷一案的（2020）黔2629执267号执行案件，对余胜开所作的执行笔录中，虽由余胜开加盖景顺公司的公章，但不能因此认定前述应返还给景顺公司的款项属于余胜开个人所有，且用于偿还其个人债务。故本院依据余胜开的陈述直接扣留仰阿莎旅游公司返还景顺公司的857049.40元借款，无法律依据，应予纠正，异议人景顺公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定,裁定如下: 中止对异议人贵州景顺建筑工程有限责任公司在本院的857049.40元案款进行扣留。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢隆珍 审 判 员  杨红霞 人民陪审员  邰 珮 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  黄彦杰 书 记 员  李昌泷
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执124号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县涂埠镇建昌大道**，统一社会信用代码：91360425672420913J。 负责人：刘军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晶晶，该支行员工。 被执行人：李军礼，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行与李军礼金融借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行同意被执行人李军礼和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执124号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月九日 书 记 员  岳峻奇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6886号原告：姜文，男，1986年5月6日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳西路**。主要负责人：陈斌杰，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告姜文与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金47230元，其中机动车损失42230元，施救费2000元，评估费3000元。事实和理由：2020年5月11日，原告向被告投保的津Ｃ9××**号机动车发生交通事故，造成经济损失47230元。中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间。要求扣除事故对方车辆交强险100元，且评估金额过高，评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告为其所有的津Ｃ9××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为83040元；不计免赔；保险期间自2020年1月21日10时起至2021年1月21日24时止。2020年5月10日16时，在天津市蓟州区××（津围线）128千米500米（大岭子坡）处，郭倩驾驶津Ｃ9××**号机动车与李栋驾驶的蒙Ｊ8××**、蒙Ｊ××**号机动车发生交通事故，致车辆损坏。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，郭倩负事故全部责任，李栋不负事故责任。经本院委托天津市众检机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为42230元。原告另支出评估费3000元，并支出了施救费。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失42230元，属于保险标的损失；原告支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告主张支出施救费2000元，并提交了天津市蓟县启航汽车修理厂出具的施救费发票予以证明，本院认为，原告仅提供了施救费发票，但该施救费发票的开票日期与事故发生日期相距较久，且原告庭审中亦陈述该发票为后补开，故本院对该施救费发票不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案被告赔偿原告施救费损失800元。以上合计46030元，被告应在保险金额内赔偿原告。被告主张扣除对方车辆交强险100元后承担赔偿责任，本院认为，被告自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告此主张不予支持。综上，原告被告赔偿保险金47230元，其中46030元，理据充分，应予支持；其余1200元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起七日内赔偿姜文保险金46030元，付至姜文中国工商银行6222××××6304账户内；二、驳回姜文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半），由姜文负担15元，中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年九月二十五日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初93号原告：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道**。法定代表人：刘国福，董事长。委托诉讼代理人：沈亚庆，安丘天禾律师事务所律师。被告：安丘翰沃置业有限公司，住，住所地：安丘市拥翠街中段北侧（地税局西侧法定代表人：魏国坤，总经理。委托诉讼代理人：李万清，山东文信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华，该公司预算部经理。本院在审理原告合肥建工集团有限公司与被告安丘翰沃置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥建工集团有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥建工集团有限公司申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告合肥建工集团有限公司负担。审判员  初立江二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7416号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、 梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人梁卫南、珠海回味昔日娱乐有限公司已履行完毕（2019）粤0402民初5681号民事判决书与（2019）粤04民终2832号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执2072号被执行人高某某，男。本院在执行关于高某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初342号民事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年8月10依法向本院移送执行要求被执行人高某某履行罚金20000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人高某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2020年8月12日、2020年9月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王状名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2020年9月24日到被执行人住所地靖边县张家畔镇小河乡红石湾村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年8月14日依法对被执行人高某某采取限制高消费措施，于2020年8月10对被执行人高某某采取失信人惩戒措施。综上所述，因本案被执行王状暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执2072号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年九月十日书记员  刘 强
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执421号申请执行人：起美荣，男，1964年12月9日生，彝族，初中文化，农民，住云南省永仁县。被执行人：王将，男，汉族，1975年1月25日生，高中文化，住四川省攀枝花市**。申请执行人起美荣与被执行人王将借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）云2327民初98号民事判决书，确定由被告王将向原告起美荣归还借款本金4万元。被执行人王将未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人起美荣于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人王将发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务。经本院通过网络查控系统查询了被执行人王将的银行存款、房屋登记、车辆、证券等情况，向被执行人所住地调查了解了财产线索经济收入来源。经查明：被执行人王将在永仁县樱花谷投资失败后欠债较多，因信用卡诈骗被判处刑罚，经查其无车辆、无房产、无证券、无债权，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王将无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年九月十八日书记员  曹荣杉
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初2086号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区翠竹路**。法定代表人：廖奇旺，系该行行长。委托诉讼代理人：林相，湖南九子龙律师事务所律师（一般代理）。被告：杜辉，男，1989年5月14日出生，汉族。被告：蒋志路，女，1990年1月4日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司诉被告杜辉、蒋志路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告华融湘江银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜辉、蒋志路的起诉。本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告华融湘江银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华融湘江银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费5975元，减半收取2988元，由原告华融湘江银行股份有限公司承担。审判员  蒋石峰二〇二〇年九月十日书记员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5582号原告：陈少华，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住地郑州市金水区。被告：万玉东，男，1991年9月26日出生，汉族，住林州市。原告陈少华诉被告万玉东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加了诉讼，被告万玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日,被告向原告借款人民币30000元,2019年5月23日,被告向原告第二次借款6000元,2019年6月1日,原告第三次向被告借款4000元，被告于6月22日通过支付宝还款5000元,于7月2日通过支付宝转账2000元，于7月3日转账3000元,于7月13日还款5000元，现在还有25000元代还。被告万玉东未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份至2019年6月份，被告向原告借款共计4万元，原告通过微信和支付宝转账给被告。被告借款后通过支付宝还原告1.5万元，现被告尚欠原告2.5万元未还。上述事实，有微信聊天记录、转账记录和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，现有2.5万元未偿还，故对原告要求被告偿还2.5万元借款的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告万玉东于本判决生效之日起十日内给付原告陈少华2.5万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告万玉东负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月十六日书记员  王 雪
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1377号原告：张余梅，女，1997年7月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：环海钊，系云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：刘文俊，男，1998年1月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告张余梅与被告刘文俊同居期间子女抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张余梅及其委托代理人环海钊、被告刘文俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2018年农历冬月初二举行婚礼仪式，然后双方就在一起生活，至今未领取结婚证；××××年××月××日生育一个儿子，名为刘某。由于双方缺乏了解，同居后感情基础一般，同居后就发现被告脾气暴躁，经常为生活琐事和我吵闹，吵闹时还推我，对我进行人身攻击。被告的父亲对我的意见比较大，还经常骂我，被告也不站在中间调和，为此我与被告经常为家庭琐事发生矛盾。自同居后，被告就经常的在外开挖机，很少回家，其收入开始还拿给我一点，自双方产生矛盾后，被告连零花钱都不给我，平时都是靠我省吃俭用、娘家补贴来维持生活。被告对家庭极其不负责任，没有尽到一个丈夫和一个父亲应尽的职责，小孩从出生以来都是我一个人在照管，被告都不闻不问，其父母也不跟我一起照管，我对被告已失去信心。2019年农历6月22日因为家庭琐事发生吵闹，我就带着刚满月的儿子离开被告家回到娘家，与被告分居一直到现在，已经将近1年了。双方在共同生活期间，性格极为不和，双方关系渐行渐远，目前双方都生活在巨大的痛苦之中。我与被告同居后，没有共同的财产，也没有共同的债权、债务。我刚回到娘家的头几个月，被告来看过我两次，说到将儿子的户口落在被告处，我主动将身份证、户口簿拿给被告，催促他去为儿子落户，儿子落户在被告处，儿子就由被告抚养，但被告一盲拖着不办。我说如果你不愿意将儿子落在你家，那就将儿子落在我娘家来，但他也不将身份证、户门簿拿来配合落户。迫于无奈，我只有通过诉讼解决儿子的落户问题了。综上所述，为了维护我的合法权利，诉至法院请求判令：1、非婚生儿子刘某由我抚养，抚养费由被告每月承担1000元。2、案件诉讼费由我承担。被告辩称：原告所述不是事实。对非婚生子女的抚养问题，双方已经达成过协议，应该按照协议约定处理，按约定我不承担子女抚养费。经审理查明：原告张余梅与被告刘文俊于2018年1月经人介绍认识，双方于××××年××月按照农村习俗举办了婚礼，但双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间于××××年××月××日生育一男孩刘某。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告争吵后于××××年××月带着非婚生男孩刘某离开被告家，回到大理白族自治州宾川县娘家生活至今。××××年××月××日，原、被告经过协商后签订了一份协议书，明确约定：原、被告非婚生育的男孩刘某由原告张余梅抚养，不需要被告刘文俊承担任何责任和支付相关的生活费用，协议签订后被告刘文俊不得以任何理由让原告张余梅变更抚养权。上述事实有原、被告陈述、非婚生子女出生证明、非婚生子女抚养协议书等证据在卷予以证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告非婚生男孩刘某自出生就一直由原告张余梅抚养，并随其生活，且原、被告于××××年××月××日对非婚生子女刘某的抚养问题达成了一致意见，约定由原告张余梅抚养刘某，故本院对原告要求确认非婚生育的男孩刘某由其抚养的主张，依法予以支持。对原告提出由被告刘文俊每月支付其抚养费1000元的主张，因双方协议中约定不需要被告支付抚养费，且抚养费应以非婚生子女刘某的名义提出主张，原告张余梅作为法定代理人参加诉讼，而本案中非婚生子女刘某并未列为原告，在本院释明后被告刘文俊按协议约定也不同意抚养费在本案中一并处理，故本院结合非婚生子女尚小且双方有约定的实际，认为原告主张的抚养费问题在本案中暂不予处理为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条之规定，判决如下：一、确认原告张余梅与被告刘文俊非婚生育的男孩刘某由原告张余梅抚养，随其生活。二、驳回原告张余梅的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告张余梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年九月一日书记员  李海琴
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3740号原告：刁怀春，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：张广亚，男，1956年3月7日出生，汉族，居民，现住阜宁县。被告：张凤，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，现住阜宁县。委托诉讼代理人：张广亚（系张凤丈夫），男，住阜宁县。被告：张静静，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原告刁怀春与被告张广亚、张凤、张静静债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刁怀春及其委托诉讼代理人张宝进，被告张广亚并同时作为被告张凤的委托诉讼代理人，被告张静静及其委托诉讼代理人沈中善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁怀春向本院提出诉讼请求：1.撤销被告张广亚、张凤与被告张静静的房屋赠与行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2008）阜民一初字第1163号民事判决，判决被告张广亚偿还原告担保借款20000元，（2008）阜民一初字第1158号民事判决，判决被告张广亚偿还借款50000元。上述两案件进入执行程序后，法院依法追加被告张凤为被执行人，并向被告张广亚、张凤发出执行通知书等文书，查封被执行人涉案房屋，冻结帐户，但张广亚、张凤某1以种种借口和理由拒不履行法律文书确定的义务。2020年5月份，法院在查控被告相关财产情况时，发现被告张广亚、张凤将其名下的位于阜城兴富小区1幢605室房屋赠与其女儿张静静，并于2019年9月30日办理了产权变更登记手续。2020年5月29日，法院依法对涉案房产予以查封。综上，被告张广亚、张凤在法院执行期间，以逃避履行债务，规避法律执行为目的，将曾查封的涉案房产赠与张静静的行为,扰乱了审判执行秩序，损害了原告的合法权益，故特具此状，请依法判决。被告张广亚、张凤某2辩称，我家属生病，身患癌症，过去的治疗费都是小孩在外打工帮助看的。现在小孩身体不好回阜宁了，我也没有养老金，再加上楼层太高，我们也爬不动了，所以就将案涉房屋赠送给小孩了。被告张静静辩称，本案被告张静静主体不适格。被告张静静从未与原告发生法律上的权利义务关系，原告诉讼起诉张静静是滥用诉权的体现。原告行使撤销权于法无据。理由是：原告在申请执行时，申请查封了涉案房屋，但是到期后并没有进行续封，致使涉案房屋的所有权又回到了张广亚、张凤的名下。张广亚与张静静签订的房屋赠与协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定。张静静取得涉案房屋的所有权，是通过房屋赠与的方式，同时又因为张凤生病期间，张静静为其支付治疗费30多万元，现张静静也患病，鉴于张广亚、张凤无力还款，故将涉案房屋赠与张静静。张静静依据2019年9月27日的赠与协议在房管部门办理产权更名手续，张静静依法取得涉案房屋的所有权，是属于法律上的善意取得，原告无权对抗，请求法院驳回原告对被张静静的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁怀春诉张广亚民间借贷纠纷一案，2008年7月2日，本院作出（2008）阜民一初字第1158号民事判决，判决张广亚偿还刁怀春借款50000元。刁怀春诉张广亚担保合同纠纷一案，2008年10月20日，本院作出（2008）阜民一初字第1163号民事判决，判决张广亚偿还刁怀春20000元。上述两判决已经生效，并进入执行阶段。张广亚未有偿还案涉款项。张广亚、张凤为位于阜城镇兴富小区****房屋的原共同所有权人。张静静系张广亚、张凤之女。2019年9月27日，张广亚、张凤作为赠与人、张静静作为受赠人签订《不动产赠与合同》1份，约定：张广亚、张凤自愿将坐落在阜城镇兴富小区1幢605室房屋赠与张静静。该房屋目前登记在张静静名下。2020年5月29日，本院作出（2020）苏0923执恢73号执行裁定，裁定查封案外人张静静名下阜城兴富小区1幢605室不动产。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用由债务人负担。”根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在放弃其到期债权或者无偿转让财产，亦或以明显不合理的低价转让财产且受让人明知或者应当知道该行为已经或者可能损害债权人的权益的行为；第三，债务人的行为对债权人造成了损害。本案中，刁怀春对张广亚享有金钱债权，已经本院生效民事判决书所确认，因此，刁怀春具有行使债权人撤销权的主体资格。张广亚明知其差欠刁怀春债务未有履行仍将案涉房屋赠与其女张静静，该行为损害了刁怀春的合法权益。针对债务人张广亚的无偿赠与行为，张静静作为受赠人无论主观上是否有过错，债权人刁怀春均有权撤销该赠与行为，保护债务人的责任财产。综上，刁怀春将其享有的对案涉房屋的产权份额赠与张静静的行为应予撤销。但撤销权的行使范围以债权人的债权为限。根据（2008）阜民一初字第1158号民事判决和（2008）阜民一初字第1163号民事判决，张广亚对刁怀春享有债权70000元及迟延履行的债务利息。关于张凤将案涉房屋赠与张静静的行为，根据本院生效法律文书，张凤并非案涉债务的债务人，刁怀春无权撤销张凤将其对案涉房屋享有的产权份额赠与张静静的行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条规定，判决如下：一、撤销被告张广亚将其享有的对位于阜城镇兴富小区1幢605室房屋产权份额赠与被告张静静的行为，但以原告刁怀春享有的债权70000元及迟延履行债务利息为限；二、驳回原告刁怀春其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张广亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 潘春如二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6821号 原告:平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼**,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光，该行行长。 委托诉讼代理人：倪昊，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告:亓林东,男,汉族,1966年7月3日出生,住安徽省阜阳市颖州区。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行芜湖分行）与被告亓林东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行芜湖分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告亓林东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还单笔贷款本金61975.67元、循环贷款本金6215.87元，支付截至2020年9月23日的利息(含罚息、复利)398.34元，并支付此后至实际清偿之日止的罚息、复利(按合同利率计算)。事实和理由：被告向原告申请贷款。2019年1月5日,被告就个人授信贷款事宜与原告签订了《个人信用贷款合同》,约定被告获得51万元授信额度,授信期限不超过5年，固定利率,等额还款,具体贷款金额、利率、期限等要素以《个人贷款确认书》记录为准,被告逾期则应提前归还全部贷款本金并结清利息,同时按合同利率加收50%罚息,按罚息利率计收复利。双方签约时生成的《个人贷款确认书》确认单笔贷款12.1万元及循环贷款1万元,借期36个月,2019年2月8日首次还款,此后每月8日还款,月利率1.53%。合同生效后,原告向被告发放贷款13.1万元。迄今,被告数期未能按时足额还款。 被告亓林东未作答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，被告亓林东未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月，亓林东填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款。2019年1月5日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：单笔贷款12.1万元及循环贷款1万元，贷款期限36个月，到期日2022年1月8日，每月8日为应还款日，固定月利率1.53%，按月等额还款；未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后原告按约发放了单笔贷款12.1万元及循环贷款1万元，被告未按约还款，自2020年2月开始逾期，截至2020年9月23日，单笔贷款利息(含罚息、复利)已结清，尚欠贷款本金68191.54元（61975.67元+6215.87元）、贷款利息(含罚息、复利)398.34元。 本院认为，原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。原告主张被告未按合约约定还本付息构成违约，被告未提供相反证据，对原告宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款，支付截至2020年9月23日贷款本金68191.54元及贷款利息(含罚息、复利)398.34元，本院予以支持。原告主张此后至实际清偿之日的罚息与复利应按合同约定的计付标准，已经超过有关规定，本院调整为以剩余全部本金为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，对原告主张的利息、罚息、复利超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告亓林东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司芜湖分行借款本金68191.54元及截至2020年9月23日的利息(含罚息、复利)398.34元，并支付自2020年9月24日起以拖欠本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取894元，由被告亓林东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初13711号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。      法定代表人：王婷婷                  被告              付娟，女，汉族，1992年3月3日生，住贵州省遵义县山盆镇剑坝村胜家沟组。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告向原告支付自2018年5月7日起至2020年4月30日的物业管理费3878.08元及违约金4075.66元（物业管理费及违约金金额暂计算至2020年4月30日，实际应计算至被告向原告支付物业管理费及违约金时止），以上费用合计7137.24元；      2.本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费和律师费等）由被告承担。                  本院在审理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告付娟物业服务合同纠纷一案中，因原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：      本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。                                                                  审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年九月二十三日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初35号 原告：杨春峰，男，1950年12月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所专职律师。 被告：南和爱民医院，住所地河北省邢台市南和县（现南和区）西候庄村。 法定代表人：刘京花。 被告：李春怀，男，1965年3月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市鸡泽县。 原告杨春峰与被告南和爱民医院、李春怀劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，立案时原告杨春峰同时将刘社贤、刘京花、冯永峰列为被告，本院依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨春峰及其委托诉讼代理人郭培尧，被告刘京花代表其本人及南和爱民医院法定代表人、李春怀、冯永峰到庭参加诉讼，被告刘社贤经本院传票传唤无正当理由未到庭。在庭审中，原告杨春峰当庭申请撤回对被告刘社贤、刘京花、冯永峰的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告杨春峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令南和爱民医院给付原告劳务报酬48万元及集资款2万元。其他被告共同承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系退休医务人员，2015年底，原告接受邀请，来到被告合伙创办的南和爱民医院工作。当时，南和爱民医院与被告经协商确定，由南和爱民医院每月给原告支付劳务费报酬1万元整，并享受工资终身制。自2015年11月至2019年10月，原告为被告辛勤工作共计48个月，被告应当支付给原告劳务报酬48万元。但是，被告却以医院刚刚创办，资金暂时紧张为由，始终未能给原告支付劳务报酬。2018年年底，被告以南和爱民医院经营困难为由，要求原告集资2万元，至今未还。总之，被告爱民医院的行为已经侵害了原告的合法权益，其他被告作为合伙人依法应当承担连带责任。 被告南和爱民医院辩称，1.南和爱民医院当时是刘京花和刘社贤筹备建立从2015年腊月开始启动，但马上是春节放假。2016年正月刘京花因为和刘社贤经营理念不同，刘京花于2016年3月份将爱民医院公章交给原告杨春峰（有杨春峰亲笔书写的材料证明）后就离开医院，刘京花撤股不再参与任何事情。至于杨春峰工资如何安排刘京花并不知情；2.《中华人民共和公司法》第36条、37条、41条明确规定，股东会是公司的权力机构，股东会决议应当由全体股东或出席会议的股东签字、盖章（法人股东）。刘京花没有参与该两次股东会，其询问了其他股东，也对此表示否认。刘京花参与的股东决议也根本就没有就原告工资一事做出表决。再者，现实中私营企业也不可能有“每月1万元工资终身制”这种说法。原告现有证据不能证明其诉求。从原告所提供的两份证据来看，原告自己也是股东，并且投资50万元，其利息按照月息3分复利计算，其他股东原来没有利息，后来为了平衡才按照月息2分支付利息。从这两份证据来看，主要是保护原告的利益，不排除原告自行制作并加盖公章的行为（盖公章及相关财务资料至今仍处于原告掌控）；3.退一步讲，假设原告主张的工资和借款是真实的，那么南和爱民医院是具有独立法人资格的企业，原告主张的工资收入和借款均是法人行为，应当由南和爱民医院承担相应责任，其他股东也不应承担责任。 被告李春怀口头辩称，其是2017年4月份才进入爱民医院，对于原告的1万元工资和股东会都不清楚，由于孩子结婚，在医院没怎么上班，后来在医院待到2017年9月份医院就停了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：南和爱民医院由刘社贤、刘京花发起筹集，刘京花系南和爱民医院法定代表人。原告杨春峰与刘社贤原系河北工程大学附属医院同事，2015年9月份，原告杨春峰经刘社贤介绍来到南和爱民医院工作，在医院负责财务工作，为医院的财务总监。杨春峰称刘社贤口头答应每月向其支付一万元工资，为终身工资制，并提交了两份刘社贤签字证明，其中一份内容为“南和爱民医院从2015年11月份至今从没有给杨春峰开过工资，工资每月1万元，并享受终身制”。但原告杨春峰并没有就劳务报酬与被告南和爱民医院签订书面合同。庭审中，被告南和爱民医院法定代表人刘京花称其不知道刘社贤如何允诺原告报酬事项，被告李春怀称其对此不知情。 南和爱民医院的性质为民办非企业单位，南和爱民医院成立于2015年11月11日，中途于2016年下半年停办。法定代表人刘京花于2016年3月份便不再参与，并将医院公章转交给原告，原告对此表示认可。被告李春怀经刘社贤介绍，于2017年投资南和爱民医院，后南和爱民医院于2017年4月份重新开办，于2017年9月份再次停办，李春怀系南和爱民医院2017年重新开业的出资人之一。 原告称南和爱民医院的股东为李春怀、刘社贤、刘京花、冯永峰，2017年3月15日的协议显示以上五人为共同投资方。原告所称的股东实际为各当事人按照各自的投资情况，私下相互之间的称呼。 据原告所称，其向南和爱民医院投资了100万元，但并未提交证据予以证明。原告称被告爱民医院于2015年9月和10月向其开了工资，每月工资1万元。庭审中刘京花称这2万元是其自己掏钱支付给原告，最开始给原告的1万元是感谢费。原告提交的两份爱民医院股东大会会议纪要（2017年3月29日、2017年3月31日）加盖了南和爱民医院公章，并未有参会人员的签字，其中2017年3月29日的会议纪要第五项第1条为“保留杨春峰的1万元/月的工资终身制”，被告南和爱民医院与被告李春怀均对该两份会议纪要不予认可。同时，原告也并未提交其向被告南和爱民医院集资2万元用于南和爱民医院的证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨春峰要求南和爱民医院给付原告劳务报酬48万元及集资款2万元的诉求，应提供有效证据证明其事实主张。 2016年3月，刘京花将南和爱民医院的公章交给原告保管，原告提交的两份南和爱民医院股东大会会议纪要虽然盖有南和爱民医院公章，但并未有参会人员的签字，且被告南和爱民医院与被告李春怀均对该两份会议纪要不予认可，两份名为会议纪要的书证不符合形式要件，因此，对于该两份会议纪要的内容，本院不予认定。 原告提交的两份刘社贤出具的证明，刘社贤的签字行为并不能代表南和爱民医院，仅是刘社贤的个人行为。同时，原告也并未提交其向被告南和爱民医院集资2万元的证据。 因此，原告杨春峰提交的证据证明效力不足，无法证明被告南和爱民医院欠其劳务报酬48万元及集资款2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨春峰的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告杨春峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3799号 原告：杨晓英，女，1980年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：姜惟畅，男，1990年8月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告杨晓英与被告姜惟畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨晓英到庭参加诉讼，被告姜惟畅经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓英向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告归还借款46700元及银行同期存款利息（利息从2017年12月最后一笔借款开始按银行同期存款利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，自2017年8月5日起，被告以资金紧缺为由向原告陆续借款共计49700元。后原告于2019年5月21日起多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告姜惟畅未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年8月5日、12月4日及2017年12月19日，杨晓英通过支付宝向姜惟畅的支付宝账户分四笔转账2000元、10000元、2000元、6000元，共计20000元。2017年10月13日、10月30日、11月1日、11月8日、12月8日、12月30日、12月31日、2018年1月1日，杨晓英通过支付宝向姜惟畅的银行账户分九笔转账1700元、3000元、1000元、6000元、10000元、2000元、2000元、2000元、2000元，共计29700元。 另查明，杨晓英出示的短信聊天记录显示，杨晓英2019年5月21日向183××××3990（姜惟畅）发送短信：“你要是自己还有点担当，就按49700算，你要继续赖账不理会，那就只有按法律程序来了……”，183××××3990（姜惟畅）回复：“最近穷没钱，不是不理你。等有钱了给你转点。”183××××3990（姜惟畅）在2020年3月6日向杨晓英发送短信：“3月底以前我不管怎么想办法，会先还你5000元整。剩下的以每个月为单位，每个月还你了一部分，假如充足会多还提前还款。具体每个月还多少金额等我过了3月稳定一点，我告诉你，以转账金额为实际金额……我应该去履行承诺和我的债务。对我的逾期还款说一声：对不起……”183××××3990（姜惟畅）在2020年3月31日向杨晓英送短信：“先转1000元，剩下的，一个月补上。不解释，疫情影响太难了。放心，会在最快时间给你转完。” 再查明，2020年3月31日、4月21日及5月24日，姜惟畅分别向杨晓英的支付宝账户转账1000元、1000元、1000元，共计3000元。 上述事实有支付宝转账电子回单、微信转账截图、短信聊天记录截图等证据材料及当事人陈述记录在案予以佐证。 本院认为，被告姜惟畅在本案审理过程中无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告杨晓英提交的证据原件的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有转账记录、短信聊天记录等证据证实，原、被告已形成了合法有效的借贷关系。本案中，被告姜惟畅共向原告借款49700元，后还款3000元，剩余46700元未归还。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告返还借款。故对原告杨晓英主张被告姜惟畅返还借款46700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽原被告双方未约定利息，但根据本院查明的事实，原告自2019年5月21日起即多次向被告催讨借款，现被告至今未予偿还完毕，显属违约，其应当承担赔偿利息损失的违约责任。关于利息的起算时间和计算标准，原告要求从最后一笔借款即2018年1月1日起开始按银行同期存款利率计算利息，本案中，双方未约定利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，利息依法应从原告起诉主张权利之日即2020年3月4日开始计算，故原告要求从2018年1月1日最后一笔借款开始计算利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。此外，依据上述法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，现原告主张利息按银行同期存款利率计算系其对自身权益进行处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。故利息应按中国人民银行同期存款利率从2020年3月4日起计算至实际付清之日止，因被告在原告起诉后分三次向原告返还借款3000元，故利息应分段计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜惟畅于本判决生效之日起十日内向原告杨晓英归还借款本金46700元； 二、被告姜惟畅于本判决生效之日起十日内向原告杨晓英支付利息（利息的计算方式为：按中国人民银行同期存款利率，以49700元为基数，从2020年3月4日起计算至2020年3月31日止；以48700元为基数，从2020年4月1日起计算至2020年4月21日止；以47700元为基数，从2020年4月22日起计算至2020年5月24日止；以46700元为基数，从2020年5月25日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告杨晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告姜惟畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8051号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：刘翠屏，女，1995年8月5日出生，侗族，户籍所在地为贵州省岑巩县，约定送达地址为贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。 原告海尔消费金融有限公司与被告刘翠屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十九日 书记员 崔雅楠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终9256号上诉人（原审被告）：朱银良，男，1974年5月1日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保才，男，1942年10月4日出生，汉族，陕西通信规划设计研究院退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淳，女，1973年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人朱银良因与被上诉人张保才、张淳返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。朱银良上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张保才全部诉请；2.一、二审案件受理费由张保才负担。事实与理由：《放弃继承权声明》中事实陈述部分存在虚假，与客观事实不符，应属无效。系张淳听信了房屋中介关于规避房产限购的不实言论而签署。西安市不动产登记机关对此未核实，就办理了房屋过户，行为无效。张保才所立遗嘱具有遗赠抚养协议性质，不可随意撤销。张淳、朱银安婚后自2002年开始对张保才、王某乙照顾长达18年。张淳患有精神疾病，影响民事行为能力，其签订的《放弃继承权声明》、办理过户等行为未经法定代理人追认同意的，不能发生法律效力。张保才不顾亲情，出尔反尔，违背诚信公平原则，其诉请不应得到支持。张保才辩称，自己系房屋所有权人，对该房屋有绝对的排他性权利。《放弃继承权声明》系张淳亲自到场签署，真实有效。遗嘱系单方法律行为，遗嘱设立后，立遗嘱人可单方变更或撤销。张淳系完全行为能力人。张淳经依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。张保才向一审法院起诉请求：1.判令张淳、朱银良立即停止侵权、返还无权占有的张保才的坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋及该房屋房产相关的手续；2.诉讼费由张淳、朱银良承担。一审法院认定事实：张保才与张淳系父女关系。案涉房屋坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号为201XXXXXXXX）。庭审中，张保才表示案涉房屋系其与妻子王某甲的夫妻共同财产，王某乙去世后，其女张缨、张淳签署放弃继承权声明，后案涉房屋登记至张保才个人名下。对其所述，张保才提交西安市不动产登记簿、《放弃继承权声明》予以佐证。其中西安市不动产登记簿载明案涉房屋所有人为张保才，取得方式为继承。经询，张保才表示其已出资为张淳购买位于西安市雁塔区XX路XX号房屋一套，并于2018年5月将房屋过户至张淳名下。张淳、朱银良表示其二人系夫妻关系，案涉房屋现由其二人及女儿居住使用，房产证存放在其二人处；张保才出资购买房屋亦属实，该房屋现处于出租状态，由张淳、朱银良收取租金。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉房屋的所有权人为张保才，张保才有权对该房屋享有上述权利。现案涉房屋由张淳、朱银良占有，且其自认名下仍有其他房屋，故张保才有权要求张淳、朱银良返还案涉房屋。同时，因案涉房屋产权证现存放于张淳、朱银良处，张淳、朱银良理应一并返还。对于张淳、朱银良辩称案涉房屋有母亲份额，不同意搬离，因其已签署放弃继承声明，故对此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、被告张淳、朱银良应于本判决生效之日起三十日内向原告张保才腾交位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX号房屋一套（不动产权证号为201XXXXXXXX）。二、被告张淳、朱银良应于本判决生效之日起十日内向原告张保才返还位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX号房屋的产权证明文件。本案案件受理费100元，由二被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，讼争房屋的所有权人为张保才，张保才依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。张淳与朱银良未经张保才允许，擅自占有该房屋及房产证，与法相悖，故一审判决判令其二人返还案涉房屋及产权证明文件一节，并无不当。至于朱银良上诉称《放弃继承权声明》无效且张保才不得撤销遗嘱一节，缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。张淳经依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，按撤回上诉处理。综上所述,朱银良的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张淳、朱银良负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年九月七日 书 记 员  杨 雪  薇 1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初593号原告：张祖军，男，1964年6月5日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告:胡建兰，女，1968年11月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告:钟传卫，男，1964年06月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告张祖军诉被告胡建兰、钟传卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖军到庭参加诉讼，被告胡建兰、钟传卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张祖军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告煤矸石款203500元，并支付从2019年7月10日起至欠款还清之日止的利息（以203500元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告胡建兰、钟传卫两夫妻共同经营一家砖厂。原告多次为被告的砖厂提供煤矸石，后与被告经过结算，被告夫妻共欠原告203500元。2019年7月10日，被告胡建兰向原告出具《欠条》一份。该欠条已经载明了被告欠款的金额以及用途。被告拒不支付原告煤矸石款，已经构成了违约。原告为维护自身合法权益,遂起诉来院。被告胡建兰、钟传卫未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年至2018年期间，原告张祖军为被告胡建兰、钟传卫共同经营的砖厂提供煤矸石。后经原、被告双方结算，被告共欠原告煤矸石款203500元。2019年7月10日，二被告向原告出具一张《欠条》，载明：今欠到张祖军煤矸石款计人民币贰拾万零叁仟伍佰元整（￥203500元）。《欠条》落款处有二被告签字并按捺手印确认。2019年10月，原告要求被告还款，被告以经济困难为由未支付。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息、《欠条》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告胡建兰、钟传卫向原告张祖军出具的《欠条》系被告的真实意思表示，足以证明被告尚欠原告煤矸石款203500元的事实，被告应履行相关的还款义务，对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。但原、被告双方没有约定还款时间及逾期付款利息，因此，应自原告向被告催收时开始计算逾期付款利息。被告胡建兰、钟传卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡建兰、钟传卫于本判决生效之日起十日内支付原告张祖军煤矸石款203500元；二、限被告胡建兰、钟传卫于本判决生效之日起十日内支付逾期付款利息（以203500元为基数，自2019年10月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由被告胡建兰、钟传卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年九月八日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执监17号申请执行人：张贤超，男，汉族，1961年9月出生，四川省江安县。被执行人：江安县橡胶实业有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇龙君庙。法定代表人：曾庆文。张贤超与江安县橡胶实业有限公司借款合同纠纷一案，四川省江安县人民法院已立案执行，执行案号（2013）江执字第288号。现因申请执行人张贤超提出申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省江安县人民法院(2013)江安民初字第493民事判决书由四川省宜宾市南溪区人民法院执行。四川省江安县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省宜宾市南溪区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年九月三日书记员  李滨桦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4147号 申请人：厦门金联丰商贸有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园路******之二，统一社会信用代码：91350211M0000QXHOB。 法定代表人：邱有武，总经理。 委托诉讼代理人：傅祥源，男，系公司员工。 被申请人：聚向印刷（厦门）有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区新民镇思明园******社会信用代码：91350212MA33HD2B6B。 法定代表人：肖**东，总经理。 原告厦门金联丰商贸有限责任公司与被告聚向印刷（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门金联丰商贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人聚向印刷（厦门）有限公司价值55974元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门金联丰商贸有限责任公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人聚向印刷（厦门）有限公司价值55974元的等值财产。 本案保全申请费580元，由申请人厦门金联丰商贸有限责任公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执197号 申请执行人：赵天珍，女，汉族，1950年2月1日出生，四川省会东县人，居民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：秦云兵，男，汉族，1975年10月16日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在执行赵天珍与秦云兵民间借贷纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院（2020）川3426民初259号民事调解书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）执行标的：120000.00元；（2）执行费1700.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过网络查控查询被执行人在工商、车管、国土、房管等部门无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，我院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3426民初259号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：120000.00元，执行费：1700.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执755号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地:桂林市中山中路**。 法定代表人：曹耀峰，该行行长。 委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被执行人:李庆发,男,瑶族,住广西桂林市恭城瑶族自治县。 被执行人:桂林汇荣建设开发有限公司,住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大道西路北侧。 法定代表人：雍兴业，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人桂林汇荣建设开发有限公司、李庆发的借款合同纠纷一案过程中,扣划被执行人桂林汇荣建设开发有限公司的银行存款342751.72元,剩余部分款项由被执行人李庆发主动支付给申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行,现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄馨仪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2634号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3090号案件欠缴的受理费431.95元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3090号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16390号之一 申请执行人：王海英，女，1978年12月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：陈煌娇，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人王海英与被执行人陈煌娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金120000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执825号申请执行人：徐强，男，1994年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：丁峰，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人徐强与被执行人丁峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初267号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁峰存款计人民币2.2249万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人丁峰与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十四日书记员 骆梦琴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2658号原告：高井印，男，1971年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村。负责人：任百友，村长兼书记。原告高井印与被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高井印到庭参加诉讼，被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会（以下简称造甲城村村委会）经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。高井印向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令造甲城村村委会向高井印退还2017年4月12日至2017年12月20日的承包费1070137元;并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止；2.诉讼费用由造甲城村村委会承担。事实与理由:2013年1月9日,高井印与造甲城村村委会签订造甲城村砖厂承包合同,原告承包造甲城村村委会所属的东至深渠西侧路的西边、西至防洪堤东沟的东路边西侧、南至永定河北堤、北至家西地上水渠的南坡角砖厂一处,承包期限自2012年12月21日至2017年12月20日。2017年4月11日,天津市宁河区造甲城镇人民政府下发造甲城镇关于砖瓦窑自行停产停业的通知,规定于4月15日前自行停产停业,导致高井印无法按合同继续履行。为此高井印多次找到造甲城村村委会要求退还剩余承包费,造甲城村村委会拒不给付。为此呈诉贵院,请求依法判令。为支持其主张，高井印向本院提交如下证据：1.承包合同一份；2.天津市宁河区造甲城镇人民政府出具的停产停业通知书一份；3.收款收据一份。高井印提供的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。造甲城村村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月底到2013年1月初，高井印为承包天津市宁河区造甲城镇造甲城村砖厂，向造甲城村村委会缴纳承包费7000000元。高井印（乙方）与造甲城村村委会（甲方）于2013年1月9日签订《造甲城村砖厂承包合同》约定高井印承包造甲城村村委会所属砖厂一处，承包期限为2012年12月21日至2017年12月20日。五年承包费为7000000元，在签订合同时一次性交清。该合同十二条约定：在承包期内，如因政策规定，上级部门强制关停砖厂，乙方可自己与上级有关部门协调解决，所需费用由乙方自己负责；第十三条约定：本合同第十一条、第十二条所规定的条款一旦发生乙方未到期剩余年限承包费甲方负责退还乙方（但要在双方清产核资后在行退款），退款时不计利息。该《造甲城村砖厂承包合同》签订后，高井印即负责经营该砖厂。2017年4月11日，天津市宁河区造甲城镇人民政府下发“造甲城镇关于砖瓦窑自行停产停业的通知”载明：“根据津宁环保通（2017）1号《关于开展治理“小散乱污”企业专项行动的通告》要求，你单位属于专项治理行动范围。按文件规定请于4月15日前自行停产停业。凡逾期不自行停产停业的，2017年4月15日起宁河区有关部门将采取断水、断电、清原料、清设备、清产品等措施，依法予以取缔。案涉砖厂随即停业，高井印称砖厂尚无财产可供清算。本院认为，高井印与造甲城村村委会签订的《造甲城村砖厂承包合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，属有效合同，本院予以确认。在该合同履行期间，因天津市宁河区造甲城镇人民政府下发相关文件，致使合同不能履行，合同目的无法实现，案涉砖厂自2017年4月11日起停业，该合同自2017年4月11日起终止。根据《造甲城村砖厂承包合同》第十三条约定造甲城村村委会应当退还剩余承包期内的承包费，关于承包费的数额，高井印主张承包费的计算方式是按日计算，根据双方约定的承包费数额，计算每日承包费为3835.62元，自2017年4月12日至2017年12月20日，共计253天，承包费为970411.86元，应当由造甲城村村委会向高井印返还，高井印诉讼请求超出本院核定部分，没有事实依据，本院不予支持。关于高井印要求造甲城村村委会支付利息的诉讼请求，因该《造甲城村砖厂承包合同》的履行不能的原因系双方当事人均不能预见的因素导致，双方对合同的履行不能均不存在违约，但在双方知道合同履行不能时，造甲城村村委会一方应及时向高井印退还剩余租期的租赁费用，《造甲城村砖厂承包合同》虽约定“退款时不计利息”，但不能免除在双方明知合同已履行不能后，造甲城村村委会应当退款而未退，仍然占用高井印资金的责任，故高井印要求造甲城村村委会自起诉时承担利息，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会于本判决生效后五日内偿还高井印承包费970411.86元及利息（2020年7月13日起至实际偿还之日止，以所欠承包费为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回高井印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14432元，减半收取7216元，由高井印负担672元，由天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会负担6544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年九月十日书记员  王 妍附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。