wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：蔡剑光，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************010。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡剑光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93424.69元(截止2020年4月17日，欠款本金59289.92元、利息15173.75元、违约金17041.89元、账单分期手续费1919.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蔡剑光于2012年11月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为：439**********628。额度60000元。截至2020年4月17日累计欠款共计人民币93424.69元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月17日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡剑光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月17日的信用卡欠款本金59289.92元、利息15173.75元、账单分期手续费1919.13元，及以所欠本金为基数从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.81元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月二十五日书记员  邓倩雯
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初436号 原告：王春宝。 委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。 被告：方晓龙。 被告：方金刚。 委托诉讼代理人：洪晓凤（方金刚妻子），住安徽省池州市青阳县。 原告王春宝与被告方晓龙、方金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春宝及其委托诉讼代理人王传锋，被告方金刚及其委托诉讼代理人洪晓凤到庭参加诉讼，被告方晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春宝向本院提出诉讼请求：判决方晓龙、方金刚给付饲料款、药品款计119223元。 事实和理由：王春宝经营的青阳县蓉城镇青萍饲料经营部位于青阳县。方晓龙、方金刚系父子关系并共同经营养殖业。2017年间，方晓龙、方金刚多次在王春宝处赊购鱼饲料及药品并出具欠条给王春宝，方晓龙、方金刚共计欠货款139223元。上述款项经王春宝多次催讨，方晓龙、方金刚给付20000元外，余款至今未付。为此特具状法院，请求判决方晓龙、方金刚给付饲料款、药品款119223元。 方晓龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 方金刚辩称：王春宝赔偿我死掉的鱼钱，我就给王春宝货款。 方金刚未向本院提交证据。 王春宝围绕其诉讼请求向本院提供了证据：欠条24张。方晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利。本院认为：方金刚对其签字的2017年3月11日、2017年8月18日两张欠条没有异议，本院对这两张欠条予以认定。对2017年6月10月、2017年7月2日两张欠条因方晓龙在2020年7月29日的笔录中对其无异议，本院经审查予以认定。对2017年4月14日、2017年7月19日、2017年5月15日各两张欠条，2017年10月14日的欠条，因欠条上今欠人栏所签系“方小龙”，并非“方晓龙”，王春宝亦未提出对上述欠条中的签名是否为方晓龙所签进行鉴定，故本院对上述欠条不予认定。对其余欠条因有方晓龙的签字确认，本院经审查予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方晓龙、方金刚共同经营养殖业。2017年，方晓龙、方金刚在王春宝处赊购鱼饲料及药品，方晓龙、方金刚共欠王春宝饲料、药品货款共计103713元。为证明欠款属实，方晓龙向王春宝出具欠条十五张，其中2017年6月10日、2017年7月2日两张欠条，系方晓龙委托送货的司机出具的欠条，方金刚向王春宝出具欠条二张。上述款项经王春宝多次催讨，方晓龙、方金刚仅给付了20000元，尚欠王春宝饲料、药品货款83713元。2020年3月20日，王春宝诉至本院。 本院认为：方晓龙、方金刚在王春宝处购买鱼饲料及药品，双方形成买卖合同关系。王春宝已向方晓龙、方金刚供应了鱼饲料及药品，方晓龙、方金刚也应及时支付饲料款及药品款。方晓龙、方金刚在未付清饲料款及药品款的情况下，向王春宝出具欠条的行为，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。方晓龙、方金刚拖欠王春宝饲料款及药品款不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于方晓龙、方金刚尚欠王春宝饲料款及药品款的金额，因2017年4月14日、2017年7月19日、2017年5月15日各两张欠条，2017年10月14日的欠条，因上述欠条上今欠人栏所签系“方小龙”，并非“方晓龙”，王春宝未提供证据证明上述欠条系方晓龙本人出具，亦未向本院提出对上述欠条中的签名是否为方晓龙所签进行鉴定，故上述欠条，本院不予认定，上述欠条金额共计35510元。方晓龙、方金刚尚欠王春宝饲料款及药品款的金额确定为：139223元-35510元-20000元=83713元。王春宝要求方晓龙、方金刚给付饲料款及药品款119223元的诉讼请求，对其中有证据证实的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。方晓龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方晓龙、方金刚于本判决生效后十日内给付原告王春宝饲料款及药品款83713元； 二、驳回原告王春宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由王春宝负担799元，方晓龙、方金刚负担1885元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  曾志慧 人民陪审员  张国喜 二〇二〇年九月十八日 法官助理周翔 书记员徐萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4414号原告:徐茂鑫，男，1986年9月14日，汉族，句容市人，住句容市。被告：朱威，男，1994年3月12日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告徐茂鑫诉被告朱威民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告朱威的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐茂鑫撤回对被告朱威的起诉。案件受理费772元，减半收取386元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年九月二十七日书记员  张 妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5178号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：李兵，女，1980年10月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告李兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为52×××75的信用卡贷款余额59,344.08元(截至2020年2月22日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××75一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月22日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计59,344.08元，其中本金余额38,818.85元，利息余额19,744.15元，违约金748.08元，单项增值服务费33元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告李兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2008年8月1日，被告向原告递交信用卡申请表，申办该行信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定原告为甲方，被告为乙方。合约第六条约定：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。合约第七条规定：三、乙方到期日为月结算账单日起的第25天，如乙方在到期日还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。2016年9月30日原告在其官方网站中对于调整信用卡部分服务收费价格进行公告，具体包括：取消滞纳金收费，新增违约金收费，取消超限费收费、扩大转账手续费适用范围以及调整后的收费标准。经审核后，原告向被告发放卡号为52×××75的信用卡,被告持上述信用卡透支消费。被告在消费后未及时足额还款，截至2020年2月22日，被告尚欠本金余额38,818.85元，利息余额19,744.15元，违约金748.08元，单项增值服务费33元。本院认为，被告李兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金38818.85元；二、被告李兵偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息19744.15元、违约金748.08元、费用33元（截至2020年2月22日）；三、被告李兵给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息、违约金（自2020年2月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1284元、公告费560元，由被告李兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李重一
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14501号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王勃，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市宣武区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王勃借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25611号民事判决书，要求被执行人王勃支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49961.06元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14501号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再76号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省三台县，该公司员工。原审被告：段某某，男，1978年3月27日出生，汉族，住林州市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告段某某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）豫0581民初5727号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监39号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，原审被告段某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告段某某偿还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4712.96元；2.判令原审被告段某某支付原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以4712.96元为本金，按年利率6%为标准从原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，9.43元，1、2项合计4722.39元)；3、判令原审被告段某某承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年8月11日，原审被告为购买林州市开元区联翼通讯手机卖场的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3360元，其中商品价款2400元（由商家收取），借款管理费960元（普惠公司及第三服务方收取），并由原审原告承担连带担保责任。2016年8月11日，原审被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，原审被告未依约还款，致使原审原告于2018年5月8日支付代偿款4712.96元（借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告段某某未答辩。本院再审查明，2016年8月11日，原审被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款加一次性服务费为本金，分12期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2018）豫0581民初5727号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  武天林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘广建
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1538号 关于原告刘建厚与被告张汉均买卖合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1538号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李高伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初340号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：张德柳，男，1967年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月1日被永州市森林公安局刑事拘留；2020年9月8日，永州市人民检察院作出不批准逮捕决定，2020年9月8日，永州市森林公安局对其释放，变更为监视居住；2020年9月17日，永州市冷水滩区人民检察院决定对其监视居住。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉［2020]155号起诉书指控被告人张德柳犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月23日向本院提起公诉,并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，于2020年9月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人张德柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2020年7月30日，被告人张德柳为了在冷水滩区马坪加油站往普利桥方向200米处西面的自留山里建厂棚用于养殖，没有办理砍伐手续，就自带油锯到该山砍伐树木，一共砍伐了8株树木，其中4株疑似是樟树。7月31日11时左右，被告人张德柳将砍伐的8株树木据成原木后装到牌照为B1893号拖拉机的过程中，被冷水滩区林业局综合执法大队人员现场查获。经湖南省野生植物专家鉴定，冷水滩区马坪开发加油站附近非法采伐4株树木为国家二级重点保护野生植物—香樟。经永州市冷水滩区林业调查规划设计队进行林业技术鉴定，马坪开发区采伐的4株樟树，树木蓄积为1.1287立方米。 2020年9月1日，被告人张德柳被公安民警抓获到案。 上述事实，被告人张德柳在开庭审理中亦无异议，并有接报案登记表、证明、归案情况说明、人口信息等书证，证人张某1、李某、张某2、陈某的证言，鉴定意见,现场勘验笔录，被告人张德柳的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人张德柳违反国家规定，非法采伐国家重点保护的野生植物香樟4株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人张德柳犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立。被告人张德柳能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张德柳的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人张德柳判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元的量刑建议，与被告人张德柳所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张德柳犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  黄极之
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1147号 申请执行人沈国良，男，1965年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人韩云飞，女，1964年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人顾荣林，男，1960年11月25日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人沈国良与被执行人韩云飞、顾荣林民间借贷纠纷一案中，作为执行依据的（2014）杭萧临商初字第519号民事判决书经本院再审后被撤销，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十四日 书记员  薛 楚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1330号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托执行代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：唐朝炯，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：郭合群，女，1981年2月7日出生，汉族，住河南省镇平县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与唐朝炯、郭合群借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初8215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101357.73元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费500元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人唐朝炯、郭合群名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月16日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地南阳市卧龙区法院发出委托执行函，对被执行人唐朝炯名下所有的豫Ｒ×××××起亚牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年9月9日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人唐朝炯、郭合群发出限制消费令； 4、2020年8月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月26日我院于淘宝网开展“豫Ｒ×××××起亚牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为33929元，2020年8月27日买受人张在亮（公民身份证号3701811989××××××××）以65729元竞得上述车辆所有权； 6、2020年9月3日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款64843.07元，本院收取本案执行费886元，未执行到位标的36514.66元； 7、2020年9月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人唐朝炯名下所有的豫Ｒ×××××起亚牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人唐朝炯、郭合群的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位64843.07元,收取执行费886元，未执行到位标的36514.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月十日 书记员  吴玉含
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何正能，男，汉族，1968年8月13日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市淮安区人民政府。住所地：江苏省淮安市淮安区西长街**。 法定代表人：施恩佩，该区区长。 再审申请人何正能诉被申请人江苏省淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）政府信息公开一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 何正能向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决第二项，撤销二审判决。2.责令淮安区政府公开清华苑北侧地块拆迁资金使用情况等真实政府信息。主要事实和理由为：1.从淮安区政府发布《房屋拆迁通告》情况来看，可以认定其为实际拆迁人。2.作为实际拆迁人，淮安区政府依法有权获取、保存案涉信息。一审认定其违法正确，但适用法律错误。3.淮安市淮安区城市资产投资发展中心（以下简称城投中心）没有提供证据证明其信息的真实性，二审法院认定何正能知情权已获得保障错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题是撤销案涉政府信息公开答复书并责令淮安区政府重新作出答复是否必要。清华苑北侧地块拆迁属于集体土地房屋拆迁，产生的“拆迁资金使用情况”等信息不属于政府信息公开条例规定的应当主动公开的政府信息。该地块拆迁由城投中心具体负责，淮安区政府虽未制作或保存案涉信息，但其应当能够确定城投中心为公开义务主体，且其在一审庭审中也认可其知晓城投中心实际使用清华苑北侧地块的拆迁资金，其应对此予以告知。故一审法院据此认定淮安区政府作出的政府信息公开答复书不符合法律规定，并无不当。案涉政府信息公开答复书虽告知不充分，但因何正能在一审庭审中已知晓城投中心负责制作和保存案涉信息，已无撤销重作的必要。一审法院仅对此判决确认违法并无不当。何正能在二审阶段亦已获得其所申请的案涉信息，如其还需申请公开其他与拆迁有关的信息，可以向城投中心申请查阅。一、二审判决并无不当之处，本院对何正能的再审请求，不予支持。 综上，何正能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何正能的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终137号上诉人（原审原告）祝志鹏，男，1994年07月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省鄱阳县公安局，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇饶州大道**，统一社会信用代码1136093001479370XF。法定代表人张忠，系该局局长。委托代理人段建军，系该局民警。委托代理人夏方舟，系该局民警。上诉人祝志鹏因与被上诉人江西省鄱阳县公安局（以下简称鄱阳县公安局）行政处罚一案，不服万年县人民法院（2020）赣1129行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2020年1月24日，祝志鹏听到其母亲余锦华讲述的有关涉案传言后在其“ＩＦＹＯＵ”微信群（包括在内共×××个成员）里面发布了以下信息：“石门有一个拉到鄱阳去了，就我这边的，那个卖电器的儿子，我外婆家门口的那个，腊月27回来的，发烧……”。当有人即时发布惊吓的表情和问及“汪某？”其回答：“嗯”。鄱阳县公安局于2020年1月31日接到汪某的哥哥汪亮报案后进行了受案登记，同时对汪亮进行了询问。当天鄱阳县公安局对祝志鹏也进行了口头传唤和调查询问，后又对汪某、陈汉忠、江金菊等人进行了调查询问。2020年2月19日，鄱阳县公安局在向祝志鹏履行了处罚前告知等程序后，作出鄱公（石）决字［2020］09×××号行政处罚决定书，认定：2020年1月24日，祝志鹏在未经核实的情况下，擅自在自己微信群“ＩＦＹＯＵ”里面发布信息说：“石门有一个从武汉回来，名叫汪某的男子发高烧，被拉到鄱阳县人民医院去了”，但是经了解，汪某从武汉回来并未发高烧，更未被送往鄱阳县人民医院，祝志鹏在疫情防控关键时期，擅自传播谣言造成人员恐慌，对石门镇造成了不良的影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定，决定给予祝志鹏行政拘留两日的行政处罚。已执行。祝志鹏不服，遂向原审法提起行政诉讼。另查明，汪某于2020年1月21日从武汉回家至2020年1月24日期间，每天居家接受体温检测是事实，但其没有发烧，没有确诊为患有新冠××，也没有被送往鄱阳县城定点隔离和治疗。原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，鄱阳县公安局就本案具有作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。发热是新冠××的典型临床症状之一，人群普遍易感新冠××，经呼吸道飞沫传播是主要的传播途径，危重患者有一定病死率。为加强新冠××疫情防控，2020年1月24日，我省宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应，鄱阳县人民政府也于2020年1月23日发布了鄱府办字〔2020〕4号《鄱阳县人民政府办公室关于启动鄱阳县新型冠状病毒感染的××疫情联防联控工作的通知》，要求加强舆情监测，严厉打击散布虚假疫情信息等违法行为，及时处理不实信息，防止谣言炒作，消除社会恐慌。本案中，祝志鹏在听到其母亲余锦华讲述的有关涉案传言后应当不信谣，不传谣，但其却于2020年1月24日在“ＩＦＹＯＵ”微信群（包括其本人在内共×××个成员）发布汪某发烧，被拉到鄱阳去了的不实信息，此时发布该不实信息足以会让人猜测汪某感染了新冠××，对汪某及其家人的正常生活势必会产生一定影响，同时该不实信息还可能继续扩散，扰乱社会公共秩序。因此，鄱阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定，作出对祝志鹏行政拘留二日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当。鄱阳县公安局采取口头传唤的方式传唤祝志鹏不当，对此予以纠正说明，但这不影响其对祝志鹏作出的行政处罚结果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回祝志鹏的诉讼请求。上诉人祝志鹏向本院上诉，请求：撤销原审判决，撤销被上诉人作出的案涉行政处罚决定。理由如下：1.被上诉人存在未按照法定程序传唤上诉人、未告知传唤原因和依据、未同步录音录像等程序违法行为，原审法院未审查案涉行政行为的程序正当性。2.被上诉人作出行政处罚依据除微信群的聊天记录外，均为与本案有利害关系的人作出的陈述，证据不足。且在上诉人发布案涉言论前，汪某的谣言已传播在外，不能认定汪某受到的不良影响系因上诉人在微信聊天群的言论导致，不能据此认定其在微信群中的言论是传谣行为。被上诉人鄱阳县公安局答辩称，祝志鹏在未经核实的情况下在微信×××人群中发布案涉消息，随后此事在石门广泛传播，但汪某从武汉回来并未发烧更未被送往鄱阳县人民医院。经询问，祝志鹏随意散布的谣言在当地传播厉害，给汪某及其家人造成了恶劣影响，同时该谣言造成石门居民恐慌，给石门镇造成恶劣影响。被上诉人据此作出案涉行政处罚决定，故请求二审法院驳回其诉讼请求，维护被上诉人正当的执法权威。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条之规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，2020年1月23日，鄱阳县人民政府启动鄱阳县新冠××感染的疫情联防联控工作，次日我省宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应，在此情况下上诉人祝志鹏于2020年1月24日未经核实，在有×××人的微信群中发布“汪某发烧，被拉到鄱阳去了的”不实信息，而汪某自武汉回来后并未发烧，也未被送往鄱阳县人民医院。发烧是感染新冠××的典型症状，鄱阳县人民医院则是当地定点治疗医院，其发布的信息足以让人猜测汪某已感染新冠××，对汪某及其家人生活造成影响，且该不实信息继续扩散，可能导致社会恐慌，影响当地公共秩序。鄱阳县公安局据此作出对其行政拘留两日的行政处罚符合上述法律规定。被上诉人鄱阳县公安局接到汪某亲属报案后，询问上诉人，询问证人汪某及其亲属，询问鄱阳县石门镇政府城建办副主任陈汉中，调取微信群聊天记录，确认祝志鹏发布在微信群中发布未经核实的案涉信息，以及其发布该不实信息后给汪某及其家人以及当地造成的不良影响，上诉人祝志鹏在调查中对在微信群中发布该未经证实的案涉信息事实不持异议，故上诉人主张被上诉人鄱阳县公安局作出案涉处罚决定证据不足，该上诉理由不成立。被上诉人鄱阳县公安局受理案件后依法立案，进行调查取证，在作出案涉处罚决定前，对上诉人进行处罚前告知，告知其拟处罚决定内容及享有陈述、申辩权利。上诉人放弃陈述及申辩后，鄱阳县公安局作出案涉行政处罚决定，并予以送达。被上诉人鄱阳县公安局作出案涉处罚决定的程序符合法律规定。被上诉人鄱阳县公安局传唤口头传唤上诉人，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，程序不当。但该传唤方式不当不足以影响本案处罚结果，一审法院已予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祝志鹏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年九月二十四日书记员 张耀龄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20794号之一 申请执行人：中山市凯德美氟碳新材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙六顷三经济合作社（凯德金属表面处理厂侧），统一社会信用代码914420006863632511。 法定代表人：马利强。 被执行人：广东粤源铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北敏西村潘奥厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA532U2R57。 法定代表人：朱小婷。 关于申请执行人中山市凯德美氟碳新材料有限公司与被执行人广东粤源铝业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26911号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东粤源铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付票据款5万元及支付以该款为本金自2019年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费1062.50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张应成
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执恢28号之五申请执行人：长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路**。负责人：廖卫国，该行行长。被执行人：唐琪钢，男，汉族，1971年10月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：郭小芳，女，汉族，1976年10月3日出生，住湖南省武冈市。申请执行人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人唐琪钢、郭小芳金融借款合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2018年8月16日作出[2018]株仲裁字第092号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人唐琪钢、郭小芳未按该裁决书履行义务，申请执行人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行于2019年5月21日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月13日依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月26日向申请执行人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行送达恢复执行通知书，2020年6月26日向被执行人唐琪钢、郭小芳送达了恢复执行通知书。本院于2020年7月23日对被执行人唐琪钢、郭小芳名下位于湖南省株洲市芦淞区××路××号××广场××号房产即本案借款抵押物进行了网络司法拍卖，拍卖成交价分别为603000元及597000元，扣除部分执行费及司法拍卖服务费后，本院已将剩余款项1181600元支付给申请执行人。同时，本院于2020年6月14日及8月31日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐琪钢、郭小芳名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2020年9月23日赴株洲市住房公积金管理中心及株洲市不动产登记中心查询被执行人唐琪钢、郭小芳的公积金与不动产登记信息，发现被执行人唐琪钢、郭小芳没有公积金缴纳记录，被执行人唐琪钢、郭小芳名下有两套房产（芦淞区九天国际商住楼2002、2003号），但已抵押给民生银行股份株洲支行，并已被多家法院办公候查封、冻结，并未发现其他可供执行财产。2020年9月28日，本院对被执行人唐琪钢、郭小芳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过书面约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2020年6月29日，扣除已兑付的执行款后，本案还应当执行的标的金额为1480425元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐琪钢、郭小芳有可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年九月三十日法官助理易湘辉书记员谭惠
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0102民初10255号 原告：赵琦，女，1992年10月3日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。 被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张海，总经理。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告赵琦与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦的委托诉讼代理人高新阔，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵琦向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付赵琦逾期办证违约金156700元（以1299343.5元为基数，自2016年4月16日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担；3.本案诉讼费用由才高公司承担。 事实与理由：2013年6月26日，赵琦与才高公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。赵琦已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1206天，其已构成违约。 才高公司辩称，一、本案系答辩人与被答辩人之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回原告之起诉。二、根据双方签署的《济南市商品房买卖合同》及相关补充协议的约定，其并无逾期办证违约金的相关约定。该合同第十五条关于产权登记的约定，仅约定了答辩人应向产权登记机关提交办理权属登记需要的资料的时间。并约定了若答辩人未能在规定期限达到“具备了办理房产登记备案的条件”时，方可触动违约责任条款。据此可知，合同约定了应当在房屋交付（不包括视为交付）后方可计算730日的起始时间。2019年7月3日，答辩人已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。退一步讲将，即使需要计算逾期办证违约金，也应当计算至2019年7月3日，并非被答辩人所称的计算至2019年8月31日。且，截至2019年8月5日，答辩人已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。故，截至目前，尚不具备合同约定的应当支付违约金的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。三、被答辩人主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应予调整。四、被答辩人主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。五、被答辩人主张律师费5000元的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，赵琦（买受人）与才高公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定赵琦购买位于济南市历下区鑫源山庄小区4号楼2单元某室房屋及地下室，房屋价款为1243255.5元，地下室价款为56088元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。 才高公司为赵琦出具收据二份，载明住宅1243255.5元、地下室56088元。赵琦已交清全部房款。 2014年4月16日，才高公司交付涉案房屋。 2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。 《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。 赵琦与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。 本院认为，赵琦与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以赵琦结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了赵琦的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。 才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月16日将涉案房屋交付赵琦，应在2016年4月15日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，赵琦有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称赵琦所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。赵琦于2020年7月31日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，赵琦主张的2017年7月31日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且赵琦未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故赵琦主张的逾期办证违约金应自2017年8月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，赵琦有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。 赵琦主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为赵琦的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。 综上，违约金数额以1299343.5元为基数，自2017年8月1日至2019年8月5日止，共计734天，按照日万分之一计算，违约金共计95371.81元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵琦逾期办证违约金95371.81元； 二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵琦律师费5000元； 三、驳回原告赵琦超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告赵琦负担692元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚文辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚目远
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3326号 申请执行人陈丽军，男，1984年9月12日出生，回族，住龙泉市。 被执行人周建光，男，1976年5月22日，汉族，住瑞安市。 申请执行人陈丽军与被执行人周建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1719号民事判决，已于2020年5月19日发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49000元及利息(以借款本金49000元为基数从2019年8月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、查明被执行人系瑞安市医疗保障局工作人员。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕，且因另案（2019）浙0381执7610号案件的执行，本院已冻结被执行人的工资收入，以后将不定期予以分配。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3326号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月十六日 书记员  高倩蒙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8952号原告：张强罡，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞箭河路**附**，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，董事长。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江居住**大江竹苑****，统一社会信用代码915001137717906029。负责人：李长洪，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告张强罡与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建设集团）、重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司（以下简称巴南建设集团一分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张强罡的委托诉讼代理人余明伟、余欢、被告巴南建设集团、巴南建设集团一分公司共同委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强罡向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告2018年12月至2019年1月工资17500元。事实和理由：原告于2017年11月至2019年1月在被告巴南建设集团一分公司位于广西壮族自治区崇左市江州区碧桂园二期项目部从事施工员工作，每月工资8000元，生活补助费750元。截至2019年1月31日，被告巴南建设集团一分公司尚欠原告2018年12月至2019年1月工资17500元，故原告起诉要求二被告承担连带支付责任。被告巴南建设集团、巴南建设集团一分公司共同辩称，被告与原告没有劳动关系，被告没有支付原告工资的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告巴南建设集团一分公司作为甲方与王健、徐斌、任正强作为乙方签订《工程内部承包合同》，约定：乙方承包崇左碧桂园二期B标洋房（116#-123#）及幼儿园工程。原告曾于该项目工作。2020年1月20日13时许，重庆市公安局巴南区分局莲石派出所接警后，出警处理原告等人与被告巴南建司一分公司讨要工资纠纷事宜，原告被现场工作人员告知通过法律程序处理。2020年5月21日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被告支付2018年12月至2019年1月工资17500元。同日，该委以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。嗣后，原告向本院提出诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的出警证明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等，被告提交的工程内部承包合同、生效民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告是否与被告存在劳动关系应由原告承担举证责任。本案中，原告要求被告支付欠付工资系基于原告与被告之间存在劳动关系，但原告举示的证据尚不能证明其与被告建立劳动关系的外在特征和内在特征或双方存在管理与被管理的关系，故其诉求不能得到本院支持。关于原告提出其诉讼请求可基于新生效的《保障农民工工资支付条例》获得支持的主张。经审查，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定：“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，即本案中，原告为达到其诉讼目的需要证明的事项有二，其一为原告经实际施工人招用曾在被告巴南建设集团一分公司所承建的项目工地从事施工工作，其二存在项目实际施工人确认欠付原告工资报酬的情形及依据。通过原、被告双方陈述、答辩及举证质证，本院可确信原告曾于涉案项目工地工作，但原告并未举示案涉项目实际施工人确认其差欠原告工资及相应金额的证据，原告所申请出庭的证人马勇并非涉案项目实际施工人，即便其可以证明原告曾于涉案项目工作，也不能证明原告与实际施工人之间具体的债权债务关系及情况。对于原告举示的其与程加越之间的短信记录证据，被告对程加越的财务人员身份未予认可，且从该短信内容可以看出，程加越亦在来往短信息中告诉原告，因其所作关于原告的工资表并未得到实际施工人的签字认可，无法向原告支付相应工资。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告以《保障农民工工资支付条例》为依据，径直要求二被告支付原告工资的主张亦不予支持。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张强罡的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张强罡负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  魏 东二〇二〇年九月三十日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18383号原告：贺梓颜，男，1984年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田静，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋露婷，北京市东方律师事务所实习律师。被告：刘野，男，1988年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告贺梓颜与被告刘野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺梓颜及其委托诉讼代理人田静、宋露婷，被告刘野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺梓颜向本院提出诉讼请求：判令刘野偿还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：刘野因开店需要资金周转向贺梓颜借款，2017年11月29日，贺梓颜为刘野垫付款项5万元，2017年12月6日，贺梓颜为刘野垫付费用32000元。2018年8月，刘野向贺梓颜出具借条，约定了还款期限及违约责任。后刘野拒不还款，故贺梓颜诉至法院。被告刘野辩称：不同意贺梓颜的诉讼请求。双方之间合作经营不存在借款关系，贺梓颜未直接向刘野支付任何款项。借条载明欠款为10万元，但贺梓颜仅有82000元支付房租的记录。刘野是在贺梓颜生活受到极大刺激下出具借条，且贺梓颜诱导刘野写下了巨额利息，该利息约定过高并不合理。经审理查明：刘野向贺梓颜出具借条，载明：刘野近来手头不便而向贺梓颜借款，共借10万元整，借款期限为2018年9月1日到2018年12月31日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按双方谈定利息，每月1万元整。借款人：刘野以上唯恐口说无凭，特立此条。刘野认可借条内容为其书写，但称是贺梓颜提供模板让刘野抄写的。刘野还称双方系合作关系非借贷关系，因合作店铺经营不善，刘野承诺给贺梓颜10万元退伙费，店铺刘野单独经营。该10万元款项未给付贺梓颜，故刘野向贺梓颜出具10万元借条。关于借款给付，贺梓颜称2017年12月6日，贺梓颜按照刘野指示向王菊香转款32000元；2017年11月29日，贺梓颜按照刘野指示向黄琼梅转款5万元。贺梓颜称其与刘野合作经营，贺梓颜为刘野垫付款项82000元。后贺梓颜退出合作，双方就82000元垫付款项进行协商清算，由刘野给付贺梓颜退伙费10万元，包括贺梓颜出资82000元、82000元的利息和可能存在的利润18000元。双方合作关系解除后，刘野向贺梓颜出具借条，双方由合作关系转为借贷关系，刘野承诺给贺梓颜的10万元退伙费转化为借条项下10万元借款。刘野认可其承诺给贺梓颜10万元退伙费，包括贺梓颜垫付款项82000元、合作利润18000元，因款项未实际给付向贺梓颜出具10万元借条，但称贺梓颜未将款项直接汇给刘野，双方之间不存在借款关系。贺梓颜提交其与刘野的微信聊天记录，以证明贺梓颜向刘野催要借款过程中刘野认可借款事实。微信聊天记录包含如下内容，贺梓颜：“兄弟，这十万块钱拖得太久了，你不能因为我说不要利息就这么一直拖啊，咱俩上次打电话你说25号，我就跟我朋友说25号肯定没问题了，今天24号了，你真是要坑死我么？啥意思啊？不接我电话了？甭管怎么着你给我回个电话。”刘野：“兄弟你把我想的太下三滥了，我还能不回三亚吗，我刚起来我妈一个电话你一个电话打没电了，回电话估计够呛，我拔了四颗牙话都说不了了，你现在在哪北京三亚。我明天下午到北京。”刘野对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可。刘野提交其与贺梓颜的微信聊天记录，以证明双方是合作关系并非借贷关系。贺梓颜对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可。关于还款，双方均认可刘野未偿还任何款项。上述事实，有贺梓颜、刘野提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据贺梓颜、刘野庭审中陈述，双方存在合作关系，贺梓颜支出合作费用，后刘野向贺梓颜出具借条，将合作款及利润转化为借款。刘野虽称双方之间不存在借贷关系，但并未充分举证证明其主张，故本院对其意见不予采信，双方之间存在民间借贷关系。现双方均认可刘野未偿还任何款项，贺梓颜要求刘野偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息标准过高，现贺梓颜主张刘野自逾期之日按照月利率2%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。至于刘野称双方为合作关系的意见，如其认为其权利受损害，其可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘野于本判决生效之日起十日内偿还原告贺梓颜借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘野负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员 田 青二〇二〇年九月四日书记员 边美琛
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3499号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码913306007707448740)，住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁陈英，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。 被告：丁铮，女，1989年1月7日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告丁铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁陈英到庭参加诉讼，被告丁铮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁铮提前归还借款本金50000元及自2019年10月21日起至还清日止按合同约定利率计算的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁铮于2019年4月12日签订个人循环借款合同一份，合同约定：被告丁铮向原告借款，借款额度为50000元，借款人使用借款额度的期限自2019年4月12日起至2022年4月10日止，利息按月支付；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年4月16日，被告向原告借款50000元，借款到期日期为2022年4月10日，年利率为9.499999%。原告依约发放贷款，但被告只支付利息至2019年10月20日，其后利息至今尚未付清。按合同约定，被告未按约支付利息，构成违约，原告可以宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部借款及相应利息。至于借款利息，在合同约定的借款期限内，利息、复息仍然按照借期内的约定利率计算。 被告丁铮未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了普惠金融客户贷款业务综合申请书、个人循环借款合同、自助放款回单等证据。本院认为，被告丁铮未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对证据的质证权力，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告与被告签订的个人循环借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。原告依约放贷后，被告未按约支付利息，违反合同义务，属违约，应承担违约责任。原告有权按照合同的约定提前收回未到期贷款，被告应履行还本付息义务。诉讼过程中，原告明确表示在合同约定的借款期限内，利息、复息仍然按照借期内的约定利率计算，系其自愿对实体权利的处分，本院对此予以尊重。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁铮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2019年10月21日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁铮负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张珠娜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3499号 申请执行人孙为民，男，1969年7月4日出生，住杭州市下城区。 被执行人王平，男，1973年5月16日出生，住杭州市滨江区。 孙为民与王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6629号调解书已经发生法律效力。权利人孙为民向本院申请执行，本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为470000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人孙为民予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年九月十八日 代书记员 杨 光
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5901号原告冯玉霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告周开锦，男，汉族，1980年7月12日出生，住南阳市卧龙区。被告王锐，女，汉族，1981年1月15日出生，住址同上。本院在审理原告冯玉霞与被告周开锦、王锐民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交申请要求对被告价值65万元的财产予以查封或冻结，并由中国人民财产保险公司南阳市分公司向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告周开锦、王锐价值65万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋良忠审判员  郜付林审判员  张治菊二〇二〇年九月二十五日书记员  胡东阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2810号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：陈石海，男，1980年11月12日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告陈石海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4842号 原告：戴昌林，男，1971年8月4日生，汉族，住如皋市。 被告：万祥国，男，1953年9月7日生，汉族，住如皋市。 被告：万小健，男，1980年4月6日生，汉族，住如皋市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。 原告戴昌林与被告万祥国、万小建建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴昌林与被告万祥国、万小建及其委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴昌林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告工程款人民币12000元并给付以12000元为本金自2020年6月1日起至判决给付之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告与被告签订钢结构制作安装协议书一份，约定被告将钢结构工程交由原告施工，双方就工程名称、工程量、承包内容、承包形式、质量要求和施工日期、承包金额、付款方式进行约定，根据合同约定，本工程为固定价合同，原定固定价为160000元，2019年9月29日，双方确认工程总价为162000元。原告已按约履行安装工程并交付被告使用，被告先后向原告付款150000元，尚欠12000元未付。原告多次索要，被告均以各种理由拖延不付。 被告万祥国、万小建辩称，因为原告为被告承建的钢结构工程存在质量问题，原告起诉要求被告承担给付工程款，被告不认可，质量问题比如钢结构上的人字梁的厚度达不到国标，嫁接处的C型钢与前面的厚度相差0.3厘米，且屋顶多出漏雨，被告多次找原告要求修复，原告未能处理好，在原告未能处理好的情况下，被告多次找人维修，但由于原告的工程质量缺陷的问题，有些部位已经无法修复。被告向法院提交了相关证据证明原告承建的钢结构存在质量问题，所以被告不同意给付工程款，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告戴昌林（乙方）与被告万祥国、万小建（甲方）签订钢结构制作安装协议书，双方约定被告将万祥国家厂房钢结构制作安装交由原告施工，工程量东西宽度15.5米，南北长度30米，檐高8米，人字梁结构（包外尺寸），承包形式，包人工工资及安装工具以及钢结构所需材料（土建除外）。本工程质量要求为合格，施工日期四十个工作日，以预付款到帐日期起算。承包金额160000元。付款方式：签合同付30%，材料进场付30%，盖瓦付35%，余5%回访费，6个月后付清。瓦单层屋面宝钢+普通84加棉，墙面普通90，梁柱用国标H346(同胡家)，抗风柱H248,木行条16#C型钢，铝合金窗下2米宽×1.8米高、上2米宽×0.9米，檐沟不锈钢60米，落水100φ，6趟，除南北侧二大门，所有材料均由乙方提供。合同还约定了其他事项。 2019年9月29日，双方确认钢结构长南北改为30.5米，东西宽15.44米，总金额改为162000元。当日，被告即进场施工，2019年12月1日完工，当日，该工程交付被告使用。 被告分别于2019年9月2日、9月29日、10月15日、10月21日、11月22日给付原告50000元、50000元、30000元、15000元、5000元，合计给付原告150000元。以上款项给付后，原告均在协议书下方备注收款时间、金额。余款被告未给付，原告索要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查，2019年10月9日，被告给付原告3800元，对该3800元，原告陈述为：因为城管来了工人无法撤走，只能起早带晚的做，只要城管走了，原告的工人就做，所以增加了工人和吊车的误工。被告陈述为：因为城北街道批复的时候少写了个零,城管来检查的时候发现报告上只有四十几个平方米，当时吊机已经过来了，但城管不允许做，所以吊机就走了。后来批复改过来了，所以又让原告加班做。因早上加了几个人工，加了吊机，所以加了3800元。 本院认为，民事主体依法享有债权。承包人未取得建筑企业资质签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原被告签订钢结构制作安装协议书，因原告为个人，故案涉钢结构制作安装协议书无效。但原告已按钢结构制作安装协议书约定完成施工，并已实际交付被告使用，故原告有权按照合同约定向被告主张工程款。审理中，被告辩称案涉原告承建的钢结构存在质量问题，故据此拒付工程款，本院认为，案涉工程于2019年12月1日完工后，原告即将案涉工程交付被告使用，被告亦于2020年3月将案涉钢结构厂房出租，应当认定案涉工程质量符合约定，被告实际使用后又以案涉工程部分质量不符合约定为由主张拒付工程款，无法律依据，且被告主张案涉工程存在质量问题未提交充分证据予以佐证，庭审中被告亦明确表示不申请对案涉工程是否存在质量问题进行鉴定，故对被告此辩，本院不予支持。 案涉工程的工程价款162000元，双方确认的已付工程款为150000元，双方存在争议的是2019年10月9日的3800元是否应当列入已付工程款范畴，本院认为，根据庭审双方对于该款项的陈述，可以认定该款项为被告要求原告加快施工进度而增加的费用，原告主张为被告贴补其的费用，与原告在合同上被告收款时间、金额的事实相符，被告主张该费用“因为原告将大梁做错了，所以就让原告5点过来帮忙做，第三天6根大梁全部不好安装，3800元就是安装费用”，对此未提交证据佐证，故本院采信原告该项陈述，该3800元不应列入已付款范畴。综上，被告尚需给付原告的工程款数额为12000元。合同约定的付款节点为“签合同付30%，材料进场付30%，盖瓦付35%，余5%回访费，6个月后付清”，根据该约定，最后一期付款时间为“6个月后付清”，但该约定未明确约定6个月的起算时间，故应当认定对于付款时间约定不明，对于付款时间约定不明的，建设工程已实际交付的为交付之日，交付之日即为应付款时间。案涉工程于2019年12月1日交付使用，现原告主张被告支付工程款12000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告自2020年6月1日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十三条、第十四条，第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告万祥国、万小建给付原告戴昌林工程款12000元及利息（以12000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算），于本判决生效后立即履行。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告万祥国、万小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费100元。 审判员  李来忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王树春
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初5759号       原告：某财产保险股份有限公司   被告：胡某   被告：胡某某   被告：某合财产保险股份有限公司   原告某财产保险股份有限公司与被告胡某、胡某某、某合财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已受理。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告某财产保险股份有限公司自愿撤回对被告胡某、胡某某、某合财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告某财产保险股份有限公司撤诉。   本案案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。       审判员 陈学义                              二0二0年九月一日     书记员  赵宇          1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6311号 申请执行人：凡孝梅，女，1986年9月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江准，男，1964年12月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 申请执行人凡孝梅与被执行人江准责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0703刑初339号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔34000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2117号 原告：李宝民，男，1953年3月2日出生，回族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人:时秋菊，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。 被告:刘润泽，男，1950年11月4日池生，汉族，住顺城区。 原告李宝民诉被告刘润泽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除原告土地使用范围内南临旱地、北临沟渠、东临旱地、西至原告土地、刘继全承包地，面积408.75平方米（约0.61亩）的地上种植物；2、退还非法侵占的上述土地，并赔偿被告占用该土地期间15年的租金损失0.61亩*200元/亩*15年=1830元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2005年原告通过转让方式合法取得会元乡马金村工业用地一块，被告的承包地与原告工业用地相邻，2012年土地普查时，顺城区土地局委托沈阳方大测绘科技有限责任公司进行地籍调查，马金村村长麻长勇到现场指认，村委会在测量图纸上盖章确认。因该地块是废弃坑塘，平时无人看管，原告陆续回填三四年，投资二十多万，今年发现南面的荒地被润泽非法侵占，种植农作物。经沈阳方大测绘科技有限公司实地测量，显示刘润泽侵占408.75平方米。其称有土地承包经营权证书，仍在承包期限内。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审理后认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十内，向人民法院起诉。本案中，原告依据持有的国有土地使用证对争议地块主张土地使用权，被告依据农村土地承包经营权证书主张土地承包经营权，实为国有土地与集体土地权属争议纠纷。依法不属于人民法院民事诉讼受案范围综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李宝民的起诉。 案件受理费500元，退还原告李宝民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王秀娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 洋
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初4015号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：张杭，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告张杭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托代理人张润东、被告张杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡透支本金67593.16元、利息7711.12元、违约金和分期手续费8178.51元，合计83482.79元(利息暂计至2020年4月10日)，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，支付自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息、违约金;2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。 事实与理由：2009年1月23日被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请信用卡一张。之后使用申领的信用卡进行透支消费，还款期内被告未按期还款。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定,被告的行为已经构成违约。经原告多次催告通知被告还款,被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请依法判如诉请。 张杭辩称，同意调解处理，对原告起诉无异议。 建行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：张杭申请信用卡时提交的申请表及信用卡领用协议、被告的身份证复印件、车辆行驶证复印件、信用卡交易明细。张杭对上述证据无异议。经审查，建行章丘支行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月23日，张杭向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了尾号为2890的中国建设银行龙卡信用卡一张。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金（违约金）等的计算方式和标准。截止2020年4月10日，张杭拖欠信用卡透支本金、利息及违约金等各项费用共计83482.79元（其中本金67593.16元、利息7711.12元、违约金和分期手续费8178.51元）。中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为，张杭向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，张杭同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为张杭办理信用卡后，张杭透支消费并未按约定偿还款项，违反了合同（领用协议等）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求张杭支付信用卡欠款本金、利息、违约金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。建行章丘支行主张律师费及公告费，但未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张杭于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及违约金等各项费用共计83482.79元； 二、被告张杭于本判决书生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的利息、违约金：按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式，自2020年4月11日起计算至实际给付之日止； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费944元，保全费1020元，由被告张杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员             法官助理 二〇二〇年九月九日张丽 书 记 员 孙    桥    桥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8215号原告：颜子皓，男，1993年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：胡江海，男，1993年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告颜子皓（以下简称原告）诉被告胡江海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款17000元；2、判令被告向原告支付利息765元（利息从2019年11月20日起，按年利率6%计算至实际偿付之日，暂计算至2020年8月20日）；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求要求利息计算至借款清偿之日止。事实与理由：2019年11月20日被告从原告处借走19000元（支付宝转账），约定三天以内归还，以上借款到期后，被告于2019年11月22日还款2000元后再未偿还，经原告多次催要无果，被告仍未予偿还。为维护原告的合法权益，特提请诉讼，请求依法判决。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告系儿时玩伴。2019年11月20日，被告以还信用卡贷款为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账支付18889元。2019年11月22日，被告通过微信向原告转账2000元，余款经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。被告虽未向原告出具借条，但原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的陈述，可以印证被告为偿还信用卡贷款向原告借款的事实，双方之间的借贷关系合法成立。原告主张被告借款19000元，因原告实际只向被告支付了18889元，应以实际支付的款项认定为借款本金。被告偿还了2000元，尚欠原告16889元，原告主张被告偿还17000元，对超过部分，本院不予支持。双方未约定借款利息，且未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告于借款次日即要求被告还款，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但应按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率的标准，自2019年11月23日起计算至借款清偿之日止。原告主张超过部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与辩论的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二条、第二十九六条第二款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江海应于本判决生效之日起十日内向原告颜子皓偿还借款本金16889元及逾期付款利息（以16889元为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率的标准，自2019年11月23日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告颜子皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取122元，由被告胡江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年九月七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11652号原告：马祥，男，1981年5月9日生，回族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：竺亚强，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孙勇，江苏友为律师事务所律师。被告：康飞，男，1979年12月23日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告马祥与被告康飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人竺亚强到庭参加诉讼，被告康飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥向本院提出诉讼请求：判令被告康飞归还原告借款本金18000元，并按年利率6%支付自2019年7月16日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：2019年4月9日，被告向原告借款18000元，约定于2019年5月11日偿还，未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，被告未按约及时还款，原告通过微信等方式敦促被告还款，被告以没钱还款等理由，未与原告达成延迟履行的合意。2019年7月11日，原告与被告进行了最后一次还款沟通，给予被告5日的最后宽限期限。此后被告仍未还款。被告康飞未应诉、答辩。本院经审理查明：2019年4月9日，被告康飞向原告马祥借款18000元，约定于2019年5月11日归还。原告于2019年4月9日通过网上银行转账18000元至被告的银行账户。借款到期后，被告未还款。原告于2019年7月11日再次向被告催要款项，要求被告于2019年7月15日还款，并于2019年7月16日通过微信告知被告“我让律师处理了”。以上事实有借条、银行转账记录、微信聊天记录、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告康飞向原告马祥借款18000元的事实，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率和逾期利率，原告在双方最初约定的借款期限届满后，又给予被告一定的还款期限，并要求被告于2019年7月15日还款，故原告主张被告按年利率6%支付自2019年7月16日起至还清借款之日的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告康飞于本判决生效之日起十日内偿还原告马祥借款本金18000元，并按年利率6%支付自2019年7月16日起至还清借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元以及公告费（凭票据实结算）均由被告康飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  毛建美人民陪审员  常玉琦二〇二〇年九月七日书 记 员  包玥玥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6404号 原告：潘建军,男，1978年4月5日生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告：银川市金风区长城中路街道办事处,住所地宁夏回族自治区银川市金风区。 负责人：李荣利,该办事处主任。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 原告潘建军与被告银川市金风区长城中路街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建军，被告银川市金风区长城中路街道办事处的诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房协议认购补充协议》；2.判令被告返还原告购房款186813.51元；3.判令被告支付原告违约金124978元(按照协议约定总房款每日万分之一计算自2011年5月4日至2020年7月4日共计3345天)，以及自起诉日至实际付款期间的违约金，以上合计311791.51元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系银川市金凤区XXX队的老户,按照相关政策,原告符合金风区南部失地农民享受就业安置房(即宁安宜居5平米营业房20平米公寓项目的认购主体资格条件,原告通过认购的方式同意认购25平方米的商网。经协商原被告于2011年5月4日签订《金风区南部失地农民享受就业安置房协议认购补充协议》。该协议就认购房的具体房屋位置、认购房面积、单价、交款方式、认购房屋交付时间、违约责任等事宜均作了明确的约定。协议签订前后原告分二次支付被告购房款186813.51元。依据该补充协议第七条约定:“认购房交付使用时间为2012年6月30日前,如(被告)甲方不能按照交付,则逾期90日后每逾期一天需要向(原告)乙方支付总房款万分之一的违约金”。认购房交付使用时间届满时经原告多次找被告要求履行协议交付认购的房产，但被告以种种理由一推再推毫无履行的诚意,导致原被告签订的协议无法继续履行,无法实现合同目的。现提起诉讼,请求支持原告的诉请。 被告银川市金风区长城中路街道办事处辩称，按照合同约定未能安置房屋，原告早已知晓，原告怠于行使权力，致使行使权已过，解除期间为一年，协议约定2012年6月30日前交付房屋，原告应当在此之后一年内行使解除权。原告主张的违约金过高，原告长期怠于行使权力，自行扩大损失，应当由原告承担。原告主张的违约金计算标准以及时间均过高，请求法院酌定认定违约金。为落实国家失地农民安置政策,促进失地农民创业与原告签订的就业安置房屋认购合同，房屋建设过程中由于部分认购户没有及时支付认购款等客观因素,涉案项目房屋未能按照认购合同约定时间交付使用。原告违约金主张过高,没有事实和法律依据、结合本案客观实际,违约金不应超过已付购房款10%。综上,请求依法查明案件事实,驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为落实失地农民安置购房政策，2010年9月13日，原告与被告签订编号为2010字CB-6-33号《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》一份，约定建设项目名称：宁安宜居商住区（金凤区南部失地农民5㎡营业房或20㎡出租公寓建设项目），按照调查统计范围内符合享受购买家庭成员人口预收认购金，即按家庭成员每人5000元交付订金，原告家庭成员人数为7人，应收取购房订金款10000元标准收取定金，同意购买家庭成员人数4人，应收取购房订金款共计40000元。当日，原告向被告交纳订金40000元。 2011年5月24日，原告潘建军（乙方）与被告银川市金风区长城中路街道办事处（甲方）又签订一份《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》，约定：乙方抽号确认的具体认购对象为XXX室；建筑设计面积88.98平方米，双方计算该认购房总价款373627.02元；交款方式本协议签订当日首付总房款的50%，主题封顶时交20%，单体竣工交20%，房屋交付使用时交10%（首次交付的认购金包括在首付款的50%内）；认购房交付使用时间2012年6月30日前，如甲方不能按期交付，则逾期90日后，每逾期一天需向乙方支付总房款万分之一的违约金。补充协议签订当日，原告向被告交款146813.51元。因被告未能按照合同的约定向原告交付房屋，引起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》、《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》，系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定交付首付款186813.51元，但被告至今也无法按照合同约定交付房屋，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，原告请求解除《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》、《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告首付款186813.51元。关于违约金，根据协议中“认购房交付使用时间2012年6月30日前，如甲方不能按期交付，则逾期90日后，每逾期一天需向乙方支付总房款万分之一的违约金”的约定，被告应自2012年9月28日起按每日万分之一向原告支付违约金，暂计算至2020年7月4日为52980.31元。 综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、解除原告潘建军与被告银川市金风区长城中路街道办事处签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》、《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》； 二、被告银川市金风区长城中路街道办事处于本判决生效之日起十日内返还原告潘建军购房款186813.51元，并支付违约金52980.31元（违约金以186813.51元为基数，按日万分之一暂计算至2020年7月4日，实际计算并支付至本判决确定的给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2988元，由原告潘建军负担690元，被告银川市金风区长城中路街道办事处负担2298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇二〇年九月四日 书记员  翟静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2018号原告：张某某，男，1984年1月19日出生，汉族，教师，住临猗县。被告：王某某，男，1984年7月6日出生，汉族，住临猗县。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的信用卡（卡号为：×××）；2、判令被告立即返还原告41216.03元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告归还信用卡的诉讼请求。事实与理由：原告与被告王某某系朋友关系，2018年被告以做生意周转资金和为信用卡提升额度等理由，借走原告的一张农村信用社的信用卡，卡号为×××，透支额度为4万元。2018年10月份王某某开始使用信用卡进行透支，于次月还款日前将透支钱款进行归还。2020年3月份结账日王某某并未按期归还款项，卡上欠款共计39817.22元。由于未能按期还款，2020年4月1日银行加收利息701.16元，以及违约金199.09元，账单合计40717.47元。多次催促下，王某某于2020年4月1日还款500元，从此便再未进行还款。之后，银行再次收取利息600.28元，违约金398.28元。账单合计41216.03元。迫于无奈，本人于2020年5月7日将所欠款项全部还清。目前保存有所有的银行账单以及部分聊天记录（后附）。所有信用卡消费均为被告所用，原告从未用该信用卡进行任何消费。聊天记录中，王某某（微信名：卡恩）对该项事实完全认同，之前也一直明确表示会归还所有款项。被告至今未归还本金，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告与被告的微信聊天记录一份，用以证实原告催促被告归还信用卡贷款；3、银行卡账单明细一份，用以证实被告刷卡、还款及原告最后一次给银行卡上转账41216.03元的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾是五一数码城修电脑的员工，原、被告通过踢足球认识，成为朋友。2018年下半年，被告以资金周转不开为由借用原告的信用卡，从2018年10月份开始刷卡至2020年3月份，刷卡金额39817.22元未还，后被告于2020年4月1日归还500元。2020年5月7日，原告归还信用卡本金、利息、违约金等合计41216.03元。审理中原告自愿放弃要求被告归还信用卡的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告用原告信用卡多次刷卡未还，在原告归还信用卡的本金、利息、违约金等后，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告放弃要求被告返还信用的请求，是其依法处分权利的意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后三日内归还原告张某某借款41216.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 梅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2138号 原告：齐亮，男，汉族，1987年7月6日出生，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区**村村西，统一社会信用代码91130606074881699L。 法定代表人：商峥，经理。 委托诉讼代理人：许春晖，男，汉族，1977年7月25日出生，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：戴震宇，男，回族，1976年8月14日出生，住保定市莲池区。 被告：刘伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住保定市。 原告齐亮与被告保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸）、刘伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亮的委托诉讼代理人赵铁柱到庭参加诉讼，被告保定广行汽贸、刘伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 齐亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还广汽传祺车辆GS3(车架号码为LMWHT1351K1002570)的合格证及本车备用钥匙一把；2.判令二被告向原告支付损失赔偿等共计25118.35元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年10月22日原告从被告广行汽贸处购买广汽传祺GS3(车架号码为LMWHT1351K1002570)一辆，购车款为73000元，并购买了交强险和商业险。后得知涉案车辆的合格证及备用钥匙在被告刘伟处，因广行汽贸的资金链断裂无法赎回。2019年11月25日，原、被签订《协议书》，广行汽贸承诺给原告补偿。原告多次找二被告协商均未果。时至今日仍未返还合格证及备用钥匙一把。原告诉至法院。 被告广行汽贸未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告刘伟未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告以贷款方式于2019年10月22日在被告广行汽贸处购买广汽传祺GS3汽车(车架号码为LMWHT1351K1002570)一辆，购车价格86400元，其中车辆价款73000元，其他费用共计13400元，车辆开票价格为73000元。原告付清首付款及手续费46400元，购买了车辆交强险及商业险，也按期偿还贷款，但至今未取得该车辆的合格证及备用钥匙一把。被告广行汽贸与原告于2019年11月25日签订协议书，按照100元/天补偿原告不能办理上照的损失。 以上事实由原告陈述、车辆销售发票、银行清单、交强险及商业险保单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告广行汽贸交付了购车款，被告广行汽贸给原告齐亮出具了购车发票并向原告交付了案涉车辆，双方已形成了买卖合同关系，原告已取得了案涉车辆的所有权。原告作为一名普通消费者，支付了购车款办理了保险也取得了车辆，已经尽到了合理、慎审的注意义务，属于善意第三人。车辆合格证书及备用钥匙是案涉车辆的附属物品，应作为车辆附属物随主物所有权流转，原告基于合法的物权主张被告广行汽贸返还车辆合格证及备用钥匙一把，于法有据，本院予以支持。原告主张案涉车辆合格证及备用钥匙由被告广行汽贸质押给被告刘伟，但未能提供相应证据证实。庭审前，广行汽贸提供的自行打印盖章的客户明细，被告刘伟未确认，亦不能证实车辆合格证及备用钥匙在被告刘伟处。因此对原告主张被告刘伟返还车辆合格证及备用钥匙，本院不予支持。原告要求被告广行汽贸按照协议书约定给付因未取得车辆合格证而受的损失25118.35元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告齐亮广汽传祺GS3汽车(车架号码为LMWHT1351K1002570)的车辆合格证及备用钥匙一把。 二、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐亮支付违约金25118.35元。 案件受理费减半收取214元，由被告保定广行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 冀 二〇二〇年九月九日 书记员 全艳佳
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初835号   原告：化德县神兴物业供热有限责任公司   地址：内蒙古自治区乌兰察布市化德县先锋街南草原丽都小区。   法定代表人：王慧军。   委托代理人：赵振亮，内蒙古谊亮律师事务所律师。   被告：罗永玲，身份信息不详，现住：化德县   原告化德县神兴物业供热有限责任公司诉被告罗永玲供用热力合同纠纷一案，原告化德县神兴物业供热有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告罗永玲偿还了原告化德县神兴物业供热有限责任公司的供热欠款，与原告化德县神兴物业供热有限责任公司不存在经济纠纷。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：   准许原告化德县神兴物业供热有限责任公司撤诉。   案件受理费116元，由原告化德县神兴物业供热有限责任公司承担。   审判员 李茂国     二O二O年九月九日   书记员 田青青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执669号 申请执行人:王某某，女，1973年1月9日生，汉族，住柳州鱼峰区。 被执行人:于某，男，1989年12月31日生，汉族，住柳州市。 被执行人:罗某，女，1987年9月3日生，汉族，住广西桂平市。 关于王某某申请执行于某、罗某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初2250号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人于某所有的位于柳州市东环大道230号居上百合园X栋X单元X号不动产，查封期限为三年。 二、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 张 诚