wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初212号公诉机关遂平县人民检察院。被告人张二华，男，1982年9月2日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月31日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人张二华犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉。被告人张二华到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人张二华提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月30日22时30分许，被告人张二华饮酒后驾驶其“宝路达”牌电动四轮车沿遂平县遂褚路由东向西行驶至遂平县褚堂乡褚堂街十字路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，张二华血样中乙醇含量为229.77mg/100ml。上述事实，被告人张二华在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获张二华现场照片、张二华驾驶的机动车照片、对张二华进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的张二华的人口信息、前科查询证明、身份证明、人身安全检查笔录、查获经过、当事人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、认罪认罚具结书、遂平县残疾人联合会行政服务中心证明，证人石某的证言，被告人张二华的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1801号、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2020]痕鉴字第1219号司法鉴定意见书，视听资料—公安机关讯问张二华时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人张二华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张二华犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张二华血样中酒精含量超过200mg/100ml，且未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。张二华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。张二华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。张二华系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张二华犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张二华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31起至2020年11月30日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年九月二十七日书记员 王凯莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5028号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:蔡礼文，男，汉族，1987年3月17日出生，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与蔡礼文银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还本金29827.78元及利息暂计26593.4元、支付分期手续费760元、年费480元；二、向申请执行人支付案件受理费744元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计851.76元；四、支付执行费人民币788.85元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡礼文负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保92号 申请人：滦南银隆购物广场有限公司，统一社会信用代码：91130224734371249Q，住所地：滦南县倴城镇和平路东侧。 法定代表人：曹景国，该公司董事长。 被申请人：季群，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 申请人滦南银隆购物广场有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结河北省高级人民法院（2019）冀民终857号判决书中确认的唐山市中厦房地产开发有限公司、唐山顺成实业有限公司应给付被申请人季群的工程投资款1547527元及利息（200万元以内），并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结滦南银隆购物广场有限公司法定代表人曹景国名下中国工商银行滦南县支行账户为04×××85的存款200万元； 二、冻结河北省高级人民法院（2019）冀民终857号判决书中确认的唐山市中厦房地产开发有限公司、唐山顺成实业有限公司应给付被申请人季群的工程投资款1547527元及利息（200万元以内） 案件申请费5000元，由滦南银隆购物广场有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戈颖超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3549号原告：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔经济开发区。法定代表人：王雪光。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，该公司职工。被告：沈山山，男，1987年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。原告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美影视城）与被告沈山山劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美影视城，被告沈山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美影视城向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿19500元；2.判令原告无须向被告支付带薪年休假工资276元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事仲裁委员会受理、审查，做出了京怀劳人仲字［2020］第966号裁决书，原告认为，仲裁裁决第一项、第三项认定事实错误，适用法律错误，原告作为合法企业，不存在违法情形，故起诉，请求支持原告诉请。沈山山辩称，不同意原告诉讼请求，对仲裁认定的事实没有异议、赔偿金额没有异议，要求按照仲裁裁决判决。我是因为原告拖欠2020年1月至4月的工资，基于此事实，按照劳动合同法第三十八条的规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。我的2020年年假未休，要求驳回原告诉讼请求，按照劳动仲裁裁定书执行。本院经审理认定事实如下：沈山山于2013年11月14日入职星美影视城，2020年5月13日，因星美影视城未按期支付其2020年1月至4月工资提出离职。2020年5月15日，沈山山向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年6月29日，北京市怀柔区劳动人事仲裁委员会作出京怀劳人仲字［2020］第966号裁决书，裁决星美影视城支付沈山山解除劳动合同经济补偿19500元、2020年5月1日至2020年5月13日工资505.75元、2020年1月1日至2020年5月13日期间带薪年休假工资276元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付解除劳动合同经济补偿19500元、带薪年休假工资276元。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第966号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，星美影视城未及时支付沈山山2020年1月至4月的工资，应向其支付经济补偿金，故对星美影视城无需支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。原告主张沈山山已休过年休假，但并未提供充足的事实及证据依据，故对其无需支付带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后十日内支付沈山山解除劳动合同经济补偿金19500元；二、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后十日内支付沈山山2020年5月1日至2020年5月13日工资505.75元；三、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后十日内支付沈山山2020年1月1日至2020年5月13日期间带薪年休假工资276元；四、驳回星美今晟影视城管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美今晟影视城管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1003号原告：王菊花，女，1963年6月10日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人：马兰，女，1986年8月6日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。系原告王菊花之女，代理权限为特别授权代理。被告：湛启彦，男，1976年12月29日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：周丽华，女，出生日期不详，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告王菊花与被告湛启彦、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，根据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案依法适用普通程序并由审判员李绍录独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王菊花及其委托代理人马兰到庭参加了诉讼，二被告经本院两次传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告是夫妻关系，我与被告湛启彦经人介绍认识。被告湛启彦以资金周转困难为由，分别于2010年向我借款40000元、于2012年向我借款20000元，我均以现金的形式将两笔借款出借给了被告湛启彦，并由被告湛启彦分别于上述时间出具了借条给我持有，双方就各自的权利义务进行了明确约定。截止2015年6月，经双方结算，明确被告尚欠我借款75000元。经我催讨，被告湛启彦于2020年2月1日重新出具了新的借条给我持有。后经我多次向被告湛启彦讨要上述借款，但被告湛启彦均以各种借口推诿。综上所述，为了维护我的合法权益，我只好诉至法院要求判决：1.由二被告共同偿还我借款75000元及该款自2020年2月1日起至借款还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.案件诉讼费由二被告共同承担。被告湛启彦、周丽华夫妻未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告湛启彦与原告王菊花经人介绍认识，双方认识后被告湛启彦于2010年向原告王菊花借款40000元，于2012年向原告王菊花借款20000元，后经原告王菊花讨要后，被告湛启彦于2020年2月1日重新向原告王菊花出具了新的借条，双方约定将借款利息15000元计入本金，并确认被告湛启彦尚欠原告王菊花借款75000元，双方未约定书面的借款利息及借款期限。借条出具后，被告湛启彦一直未向原告偿还75000元的借款本金。上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告湛启彦于2020年2月1日向原告出具了新的借条，约定将借款利息15000元计入借款本金后，确认被告湛启彦尚欠原告王菊花借款75000元，对原告要求由被告湛启彦偿还其借款75000元的主张，因不违反法律的规定，本院依法予以支持。对原告要求由被告湛启彦偿还其自2020年2月1日起至借款本金75000元还清之日止的利息的主张，因被告湛启彦实际向原告借款的初始本金为60000元，其余15000元系借款利息不应重复计算复利，且双方未约定还款期限，故本院认为被告湛启彦应自原告起诉之日开始计算逾期利息，即被告湛启彦应支付原告自2020年4月26日起至借款本金60000元还清之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对原告王菊花提出由被告周丽华对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因原告提供的借条仅有被告湛启彦签字，没有被告周丽华的签字，不符合夫妻共债共签的原则，虽然原告提出该笔借款二被告系用于建盖家中的房屋，但原告未提供相关的证据予以证明，故本院对原告要求由二被告共同偿还债务的主张依法不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告湛启彦于判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告王菊花的借款本金75000元，并支付原告王菊花自2020年4月26日起至最初的借款本金60000元还清之日止的逾期利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王菊花的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告湛启彦负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年九月十八日书记员  李海琴
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5995号 申请执行人：谢丽，女，1956年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行谢丽与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3698号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6084号 申请执行人：李亚珍，女，1950年12月07出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行李亚珍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2415号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3991号原告：沈海龙，男，汉族，1985年4月17日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：梁景明，男，汉族，1982年6月28日出生，襄阳市人，住襄州区。被告：吕艳，女，40岁，汉族，襄阳市人，住襄州区。原告沈海龙诉被告梁景明、吕艳劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告沈海龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款9690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在太平店镇田承包耕地。2017年秋，被告雇请原告为其收割苞谷，共欠原告收割费11690元。后经原告多次索要，二被告仅支付2000元，剩余9690元推诿不付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告沈海龙诉被告梁景明、吕艳劳务合同纠纷一案，本院根据原告沈海龙提供的被告梁景明、吕艳的送达地址与联系方式均无法送达法律文书，且被告吕艳是欠条的出具人，其身份信息因原告沈海龙不能提供有效的线索，导致本院多次查询无果。故原告沈海龙因未提供被告吕艳的有效的身份信息及送达地址，导致本案无法继续审理。综上，原告沈海龙起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈海龙的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇二〇年九月二十一日书记员  杨飘飘
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执556号 被执行人：崔丰林，男，1967年4月20日出生，汉族，住。 本院受理的崔丰林刑事附带民事赔偿执行一案，河北省临漳县人民法院作出的（2020）冀0423刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人崔丰林未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人向刑事附带民事诉讼原告人赔偿案款114069.3元，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无车辆、房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向刑事附带民事诉讼原告人释明被执行人的财产情况，刑事附带民事诉讼原告人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 刑事附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛小东
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执279号 申请执行人：刘明兴，男，1966年3月19日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 被执行人：姚远洪，男，1970年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：刘科香，女，1970年10月5日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 申请执行人刘明兴与被执行人姚远洪、刘科香民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初2425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘明兴依法申请执行，本院依法立案后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的63890.00元，执行费：858.00元。本院在执行过程中，依法通过网络查控查询被执行人在工商、车管等部门均无可供执行的财产。另查明，被执行人有位于会东县金环南路22号的两个门市，出租给周国英（513426197911051823）开羊肉馆，每年租金80000元，本院依法已予扣留，位于会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家6-2-1701住房**。本院依法告知申请执行人刘明兴本案执行情况，申请执行人刘明兴书面同意暂不处置被执行人的房产及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2425号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的金额为63890元。执行费858元未交纳。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 朱 兴 勇 审 判 员 雷 光 才 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初911号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人徐达，男，1973年4月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）847号起诉书，指控被告人徐达犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人徐达对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月28日21时55分许，被告人徐达饮酒后驾驶蒙xx**号奥迪牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西右转弯行驶至创业大道处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人徐达在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为188.72mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人徐达如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人徐达违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐达具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人徐达系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人徐达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年九月九日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5451号 原告：王慧，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路莉,安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志超,安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：赵延德，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王慧诉被告赵延德健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王慧于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王慧申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王慧撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王慧负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1897号 被执行人：韦仲贵，男，1973年01月02日出生，住所广西柳州市柳**。 本院移送执行的被执行人韦仲贵缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初492号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人韦仲贵尚未能缴纳的罚金为100000元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 茜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2653号原告：齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路**，统一社会信用代码：91230200772612728A。法定代表人：曹艳宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。被告：张玉艳，女，1973年12月2日出生，汉族，无职业，魇住黑龙江省讷河市长发镇兴盛村**，现住址不详，被告：刘庆，男，1974年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县，被告：张玉兰，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，被告：李树波，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司诉被告张玉艳、刘庆、张玉兰、李树波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院立案受理后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年九月三十日书记员  李 岩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5770号上诉人（原审被告）：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区*******。法定代表人：柳建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健东，该公司员工。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦志宏，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************795。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市交通投资集团有限公司，住所地:广东省东莞市东城区*******。法定代表人：尹某1。上诉人宁夏路桥工程股份有限公司（以下简称宁夏路桥公司）因与被上诉人麦志宏及原审被告东莞市交通投资集团有限公司（以下简称东莞交投公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年7月16日，麦志宏向一审法院提起诉讼，请求判令宁夏路桥公司、东莞交投公司：一、赔偿麦志宏房屋重建费或修复费579874.08元；二、赔偿麦志宏租金损失（以4000元/月为标准，从2013年4月开始计至房屋重建或修复之日止，其中暂计至2014年12月份止为80000元）；三、承担本案鉴定费、勘察费、诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宁夏路桥工程股份有限公司于判决生效之日起五日内向麦志宏赔偿房屋修复费用405911.86元；二、驳回麦志宏对东莞市交通投资集团有限公司的诉讼请求；三、驳回麦志宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10398.74元（麦志宏已预交），由麦志宏承担3119.62元，宁夏路桥工程股份有限公司承担7279.12元；房屋损害原因鉴定费15000元、修复方案鉴定费51000元、工程造价鉴定费19800元，以上共计85800元（麦志宏已预交），由宁夏路桥工程股份有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16645号民事判决。上诉人宁夏路桥公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回麦志宏的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费全部由麦志宏承担。事实和理由：一、麦志宏无合法有效的证据证明案涉房屋属其合法所有，其无权就案涉房屋提起物权侵权责任。1.法律规定确定房屋归属权必须持有土地产权证、建筑施工许可证及房产证，否则就属于违法建筑，不受法律保护。2.一审法院仅凭寒溪水村委会某干部出具的一张证明，且该证明还称案涉房屋正在办理土地证就认定麦志宏是该房屋的合法产权人、案涉房屋是合法建筑是没有法律依据的。二、一审认定案涉房屋受损与宁夏路桥公司的施工有关是没有事实及法律依据，属认定事实错误。三、一审法院委托鉴定机构程序违法，相关鉴定机构出具的鉴定报告不可信。四、麦志宏在宁夏路桥公司不知情的情况下通过一审法院委托三间机构：广东保顺检测鉴定公司、东莞市东城设计院、广东金厦造价公司，三间机构给麦志宏编制了三份虚构不实的鉴定报告来侵害宁夏路桥公司的合法权益。被上诉人麦志宏、原审被告东莞交投公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审补充查明，2017年1月5日，一审法院组织各方当事人就选定鉴定机构问题进行调查时，一审法院明确三间鉴定机构中，有两间对本案不予受理，在此情况下，要求各方当事人重新选定鉴定机构。麦志宏表态希望选定广东保顺房屋鉴定有限公司东莞分公司对本案进行鉴定，宁夏路桥公司表示不同意选定该机构，由法院依法确定，同时明确如果法院要求摇珠，其不参加。本院认为，本案系侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：宁夏路桥公司应否赔偿麦志宏房屋损失。对此，本院分析如下：部分早年所建农村房屋没有相关权属、报建等证明，属于历史遗留问题，麦志宏已提供房屋所在村委会出具的权属证明，宁夏路桥公司未能对此提供反驳证据，应承担举证不能的责任。在案涉房屋被认定为违法建筑前，其合法价值不应否定。案涉鉴定机构由一审法院委托，并非由麦志宏私人委托，而且，宁夏路桥公司明确同意由一审法院依法选定，基于此，在三间有鉴定资质的鉴定机构中，且其中两间明确不予受理的情况下，一审法院才选定的唯一剩下的鉴定机构，该选定过程并无不当。鉴定结论作出之后，一审法院组织鉴定机构出庭接受了质询，并对相关问题进行了说明和分析，同时对宁夏路桥公司提出的问题进行了书面回复，并附上相关鉴定依据。相关鉴定结论，经各方当事人质证，在宁夏路桥公司未能提供反驳证据的情况下，值得依赖。一审法院根据鉴定评估机构联合作出的相关结论，并结合本案的客观情况认定的侵权结论和赔偿数额合法有据，宁夏路桥公司未能提供反驳证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，宁夏路桥公司应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人宁夏路桥公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10398.74元，由上诉人宁夏路桥工程股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月十八日书记员  许 奡何晴
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督53号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：郭某。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人郭某于2017年6月24日在申请人处赊购种子、化肥欠款3,150.00元，约定还款日期为2017年11月1日，约定月利率为2%，申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人郭某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金3,150.00元，并从2017年6月24日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处欠款本金3,150.00元，并从2017年6月24日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费17.00元，由被申请人郭某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5333号                  立案      时间              2020年9月7日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              何艳，女，1988年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。      张静，男，1987年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。      共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，判决二被告从2016年9月11日起，以10000元为基数，按年利率6%资金占用费，并支付至本清止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告张静、何艳的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张静、何艳负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年九月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保898号之一解除保全申请人：山东安德广厦新能源科技有限公司法定代表人：刘科，董事长。委托诉讼代理人：杨书涛被申请人：山东交通学院法定代表人：陈松岩。原告山东安德广厦新能源科技有限公司与被告山东交通学院承揽合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初1988号），本院于2020年9月16日作出（2020）鲁1091执保898号执行裁定，冻结了被申请人的银行存款13万元。现双方当事人已达成和解协议，解除保全申请人于2020年9月22日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东安德广厦新能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东交通学院银行存款13万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年九月二十九日书记员  姚雪枫
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执6814号申请执行人：张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司统一社会信用代码：91620702085750109Y法定代表人：薛自军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科雯，系甘肃振泽律师事务所律师。被执行人：张掖市绿涵农产品有限责任公司统一社会信用代码：9162070259121451XP法定代表人：王建学，系该公司董事长。被执行人：张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司统一社会信用代码：91620702099291732J法定代表人：许才，系该公司总经理。本院执行的执行申请人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司与被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司、张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初270号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司偿还申请人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司借款2000000元，利息400000元，合计2400000元，于2019年6月1日前一次性付清，并利随本清；被执行人张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被执行人张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任后有权向被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司追偿。案件受理费24080元，减半收取13000元，由被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司负担。被执行人张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司对上述受理费承担连带清偿责任。因被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司未按期履行生效法律文书，申请执行人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司于2019年7月2申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司履行案件款50000元，剩余案件款2408000元，2020年9月14日，双方达成内容为“被执行人张掖市绿涵农产品有限责任公司保证于2021年1月30日前偿付案件款500000元；于2021年10月30日前偿付案件款500000元；2022年7月30日前偿付500000元；剩余案件款908000元于2022年12月30日前一次性偿付完毕。张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司继续承担连带清偿责任。若逾期未履行，则申请人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司有权恢复强制执行。同日，申请人张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司已达成和解协议为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执6814号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 袁 玲二〇二〇年九月十六日书记员 刘雪超
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8916号上诉人（原审原告）：方光明，男，1993年7月28日出生，汉族，陕西省平利县村民，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：王海安，男，1954年10月15日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会会员，住陕西省西安市。上诉人（原审原告）：荆家秀，女，1975年1月20日出生，汉族，陕西省平利县村民，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：方光明，男，1993年7月28日出生，汉族，陕西省平利县村民，住陕西省平利县，系荆家秀之子。上诉人（原审原告）：王邦翠，女，1942年5月15日出生，汉族，住陕西省平利县村民，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：方光明，男，1993年7月28日出生，汉族，陕西省平利县村民，住陕西省平利县，系王邦翠之孙。被上诉人（原审被告）：西安市汉长城保护区壹宿酒店，住所地：陕西省西安市未央区汉城街店子村**付**。经营者：杨浩，男，1973年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人方光明、荆家秀、王邦翠因与被上诉人西安市汉长城保护区壹宿酒店（以下简称壹宿酒店）生命权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方光明、荆家秀、王邦翠上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持方光明、荆家秀、王邦翠的一审全部诉讼请求；2.诉讼费由壹宿酒店负担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误，适用法律不当。第一，方光明、荆家秀、王邦翠在一审中已提供证据证明事发当晚方正才值班期间在工作岗位突发疾病。壹宿酒店未提供任何证据反驳方光明、荆家秀、王邦翠所提供证据。一审判决认定方正才是在非工作岗位突发疾病，毫无根据。第二，一审判决无视法律对劳动者的特别保护，判决结果无事实与法律依据。壹宿酒店辩称：方正才发病当晚并非其上班时间，这一事实在双方之前的确认劳动关系等司法程序中已经认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。现不同意方光明、荆家秀、王邦翠的上诉请求。方光明、荆家秀、王邦翠向一审法院起诉请求：1.依法判令壹宿酒店给付医疗费4184元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、交通费707.8元，共计6391.8元；2.依法判令壹宿酒店按照丧葬费37496.5元、死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费16785元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、住宿费200元、误工费4199.61元计算，向方光明、荆家秀、王邦翠支付上述费用之50%；3.诉讼费由壹宿酒店负担。一审法院认定事实：方正才在壹宿酒店任保安一职，双方之间为劳动关系。2018年1月13日22:41分左右，方正才在壹宿酒店门口因眩晕被送往凤城医院治疗，至2018年1月18日9时15分被宣告临床死亡，死亡原因为：脑干出血。方光明、荆家秀、王邦翠分别为方正才之子、妻及母亲，三人向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2018年6月6日，该委作出（2018）393号裁决书，确认方正才与壹宿酒店之间存在事实劳动关系。壹宿酒店不服提起诉讼。2018年9月19日经一审法院（2018）陕0112民初10321号民事判决确认方正才与壹宿酒店之间存在事实劳动关系。壹宿酒店上诉后又撤回上诉。随后方光明、荆家秀、王邦翠提出工伤认定申请。2019年1月3日，西安市未央区人力资源和社会保障局作出〔2019〕01号不予认定工伤决定书。方光明、荆家秀、王邦翠申请复议。2019年4月3日西安市人力资源和社会保障局作出市人社复决字〔2019〕5号行政复议决定书，载明“方正才不是在工作岗位突发疾病，并且经抢救无效死亡超过48小时。方正才受到事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定。……维持西安市未央区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书（未人社工决〔2019〕1号）》。”。方光明、荆家秀、王邦翠不服该决定，提起行政诉讼。2019年9月26日西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初1641号行政裁定，认为方光明、荆家秀、王邦翠之起诉已超过法定起诉期限，故裁定驳回方光明、荆家秀、王邦翠诉讼请求。2020年1月10日，方光明、荆家秀、王邦翠诉至一审法院。一审庭审中，方光明、荆家秀、王邦翠提供考勤表一份，称该考勤表来源于西安铁路法院（2019）陕7102行初1641号案件审理中，该考勤表显示姓名“方师”在2018年1月13日为“休”，实际出勤天数记载为“上班13天”。一审法院认为，依据已生效之法律文书，方正才虽与壹宿酒店之间存在劳动关系，但其系在非工作岗位突发疾病导致死亡。其死亡系由自身疾病引起，非受到壹宿酒店外力因素影响，死亡结果与壹宿酒店之间并无因果关系。故方光明、荆家秀、王邦翠要求壹宿酒店依据公平原则承担赔偿责任，与法律规定不符。且方正才与壹宿酒店之间关系为劳动合同关系，该案并不适用法律关于雇佣关系之规定。方光明、荆家秀、王邦翠之诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。壹宿酒店关于本案属重复诉讼之辩称，因该案当事人、诉讼标的、诉讼请求与之前案件并不相同，故壹宿酒店该项辩称与法律规定不符，一审法院不予采纳。综上，方光明、荆家秀、王邦翠之诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回方光明、荆家秀、王邦翠之诉讼请求。案件受理费1896元（方光明、荆家秀、王邦翠已预交），由方光明、荆家秀、王邦翠负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人方光明、荆家秀、王邦翠的亲属方正才与被上诉人壹宿酒店之间存在劳动关系，但方正才系突发自身疾病经治疗无效于五天后死亡，壹宿酒店在方正才的发病及死亡过程中并无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”这一法律条文对公平原则作出了规定。但本案中不存在受害人和行为人，方正才与壹宿酒店分别是患病职工与用人单位的身份，本案不符合适用公平原则的条件。因此，一审判决驳回方光明、荆家秀、王邦翠要求壹宿酒店依照公平原则和侵权责任法相关规定承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。方光明、荆家秀、王邦翠在一审中提供的考勤表中显示“方师”在2018年月13日为“休”，西安市人力资源和社会保障局2019年4月3日作出的市人社复决字（2019）5号行政复议决定书亦载明方正才不是在工作岗位突发疾病。一审判决据此认定方正才在非工作岗位突发疾病，并无错误。方光明、荆家秀、王邦翠认为一审判决认定事实错误、适用法律不当等上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，方光明、荆家秀、王邦翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，方光明、荆家秀、王邦翠已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年九月七日书记员  张佳欣
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1536号 申请执行人：王剑，男，1964年10月2日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州云巢装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖风景区兴惠广场****，统一社会信用代码91341700MA2MRDW07J。 法定代表人：凌爱彬。 被执行人：凌爱彬，男，1981年7月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王剑与被执行人池州云巢装饰工程有限公司、凌爱彬房屋租赁合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 珊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2645号原告:齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路**，统一社会信用代码：91230200772612728A。法定代表人：曹艳宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。被告：刘长军，男，1966年6月17日出生，满族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住讷河市，被告：徐继静，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住北京市，齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司（以下简称兴达担保公司）与被告刘长军、徐继静追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯、被告刘长军到庭参加了诉讼，被告徐继静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘长军给付代偿本金43,800元、违约金17,900元、利息7,585元（计算至2020年8月3日），合计69,285元；2.要求被告徐继静对上述金额承担共同还款义务；3.要求二被告共同承担本案诉讼费用。原告于庭审后变更违约金为代偿额的10%即4,380元。事实和理由：被告刘长军于2015年9月10日与讷河市恒信房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，购买讷河市天顺小区6号楼1单元402号房屋，建筑面积80.02平方米，首付款77,064元，余款179,000元被告刘长军向中国建设银行股份有限公司讷河支行（以下简称讷河建行）申请个人购房贷款，并由原告作为保证人为该笔贷款本息提供担保。原告与被告刘长军于2015年9月10日签订贷款担保协议书，被告刘长军妻子徐继静作为共同还款担保人向原告出具保证书。担保协议约定原告为刘长军购房贷款179,000元提供担保，如被告连续两个月未偿还贷款本息，导致讷河建行从原告处扣收被告所欠贷款本息的，原告有权向被告进行追缴，被告应向原告承担贷款总额10%的违约金。因被告未如期向银行偿还贷款，截至2020年7月30日止，讷河建行已在原告保证金账户上划走43,800元，后原告向二被告催要无果。刘长军辩称：答辩人向讷河建行贷款179,000元，月月还贷款，从2018年7、8月份开始就还不上了，原告替答辩人偿还的贷款数额，答辩人没有异议。买房子的时候答辩人和徐继静还没有离婚，现在已经离婚两年多了，离婚时房子留给答辩人了，但是答辩人现在没有偿还能力。徐继静提交答辩意见称：原告替被告方偿还了房贷没有异议，但是原告请求的利息太高，没法偿还。经审理查明：被告刘长军、徐继静原系夫妻关系。2015年9月10日，二被告与兴达担保公司签订《贷款担保协议书》，约定兴达担保公司为被告在讷河建行申请的个人购房贷款179,000元提供担保，如被告未按期偿还贷款本息，银行从兴达担保公司处扣收被告所欠贷款本息的，兴达担保公司按被告贷款总额的10%收取违约金，被告应在5日内将讷河建行所扣收款项给付兴达担保公司。如被告连续两个月未偿还贷款利息，被告应自兴达担保公司代偿之日起，按照代偿总额的万分之五/日的标准支付利息。2015年9月18日，刘长军、除继静与讷河建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告以所购买的商品房抵押贷款179,000元，由兴达担保公司提供保证担保，贷款期限自2015年9月18日至2025年9月18日。银行向二被告发放贷款后，二被告未按期偿还贷款本息。兴达担保公司于2018年9月28日为二被告代偿银行贷款5,700元，于2018年12月29日代偿3,800元，于2019年3月29日代偿5,700元，于2019年6月27日代偿5,800元，于2019年9月29日、2019年12月25日、2020年3月27日、2020年6月24日分别代偿5,700元，合计43,800元。齐齐哈尔市兴达担保有限公司于2019年7月11日更名为齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司。二被告至今未向兴达担保公司偿还上述代偿款。认定上述事实，有原告提供的担保审批书、购房合同、首付款发票、房屋预告登记证、个人住房借款合同、中国建设银行讷河支行扣划票据、中国建设银行讷河支行说明、营业执照、经营许可证、变更登记通知书、备案通知书、基本存款户信息及原、被告陈述在卷佐证，被告刘长军无异议，被告徐继静未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对上述证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原、被告与讷河建行签订的《个人住房借款合同》、被告刘长军、徐继静与原告签订的《贷款担保协议书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。刘长军、徐继静未按合同约定向讷河建行全面履行还款义务，兴达担保公司代为清偿本息合计43,800元，其作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故兴达担保公司要求刘长军、徐继静给付代偿款43,800元及利息7,585元（利息以每笔代偿额为基数，自代偿日起按日万分之五计算至2020年8月3日止）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告主张约定的违约金过高请求予以调整，原告已将违约金调整至代偿额的10%即4,380元，本院予以支持。被告徐继静经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘长军、徐继静于本判决生效之日起10日内给付齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司代偿款43,800元及利息7,585元；二、刘长军、徐继静于本判决生效之日起10日内给付齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司违约金4,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取597元，由刘长军、徐继静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年九月三十日书记员  李 岩
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4813号申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地贵阳市德福中心****。法定代表人：包玉忠。被执行人：鲍洪昌，男，1968年10月18出生，白族，住云南省丽江市永胜县。本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司与鲍洪昌追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初1997号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲍洪昌的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人鲍洪昌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲍洪昌当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲍洪昌财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 住所：甘肃省张掖市县府街**。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 法定代表人：方磊，系该行行长。 委托代理人：宋涛，系该行业务经理。 被执行人：陈多侠，男，汉族，1968年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区 被执行人：代秀玲，女，汉族，1970年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人陈多侠、代秀玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1190号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：被告陈多侠、代秀玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本息178555.97元，（利息清算至2020年1月17日），被告于2020年6月20日前偿还18555.97元，同年12月20日前偿还50000元，2021年6月20日前偿还40000元，同年12月20日前偿还70000元，且利随本清。如果被告任意一期不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项。被告如不能偿还借款，原告对被告陈多侠、代秀玲抵押的位于甘州区房屋依法进行拍卖、变卖等，所得款项优先受偿。案件受理费3871元，本院收取1161元，由被告陈多侠、代秀玲共同负担，本院退还原告受理费2710元。 案件执行过程中，被执行人陈多侠、代秀玲履行案件款79131.73元，下剩案件款108947元，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人于2021年12月20日前履行完毕，并利随本清。若被执行人逾期未履行，申请人可于2021年12月21日后向法院申请恢复执行。 现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执5176号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 那海燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1917号上诉人（原审原告）:郭利军,男,1979年12月12日出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：邱改芝（系上诉人郭利军之妻），女，住神木市。被上诉人（原审被告）:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：神木市。法定代表人：贺春霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，陕西富能律师事务所律师。上诉人郭利军因与被上诉人陕西腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初7012号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭利军上诉请求：1.依法撤销神木市人民法院(2019)陕0881民初7012号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求，即解除上诉人与被上诉人于2012年9月12日签订的《商品房买卖合同》；判令被上诉人返还已付购房款203872元、劳务费3040元、五项费用5965元，退还保险费用5750元，合计218627元；判令被上诉人返还上诉人已付购房按揭贷款的本金及利息（上诉人在农业银行按揭应付的本金、利息、罚息、复利等；判令被上诉人向上诉人赔偿损失。）3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、由于被上诉人严重违约，未能在合同约定交付期限2014年12月31日前交付房屋，且房屋至今不具备交付条件，导致上诉人购买房屋的合同目的不能实现，上诉人在法律规定期限内提出解除合同，该诉讼请求法院应予以支持。二、上诉人的诉请有充分证据证明，足以得到支持，二审法院应该予以改判由被上诉人承担合同解除后的法律责任。三、被上诉人在签订合同时隐瞒其未取得“五证”的重要事实，违反了诚实信用原则及法律规定，影响了上诉人对被上诉人履行合同能力的判断，应当承担给上诉人造成经济损失的赔偿责任。四、1.一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条关于当事人可以解除合同的情形及违约方应当承担违约责任的规定，但却判决驳回上诉人解除合同的诉讼请求，属于适用法律错误。2.一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的法律规定，对商品房买卖合同的案件进行审理，适用法律错误。3.一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金钱义务应承担责任的法律规定，适用法律错误。被上诉人腾龙房地产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人在一审中已将“五证”作为证据提交，预售许可证取得的时间为2013年11月21日，双方签订的合同不存在无效情形。上诉人所购房屋目前已修建完成，基础设施齐全，具备基本的入住条件，同小区已有很多人入住，被上诉人不存在不能交房导致合同目的无法实现的违约行为，上诉人行使合同解除权于法无据。上诉人张治平在没有行使催告权的情况下，解除权应当在一年之内行使，即2014年12月31日至2015年12月31日，现已超过了合同解除权行使的期限，上诉人的合同解除权已经消灭。上诉人与被上诉人并未依据《关于店塔镇人民小区二期购房纠纷相关问题的调解意见》签订补充协议变更合同的主要内容和履行期限，上诉人称解除权期限为2018年8月21日至2019年8月20日没有法律依据。郭利军起诉请求：一、依法解除郭利军、腾龙房地产公司于2012年9月12日签订的《商品房买卖合同》；二、判令腾龙房地产公司返还郭利军已付购房款定金203872元，劳务费3040元，五项费用5965元及退还保险费用5750元，合计218627元；三、判令腾龙房地产公司返还郭利军已付购房按揭贷款本金及利息（以农业银行结算为准），剩余按揭贷款由腾龙房地产公司偿还；四、请求判令腾龙房地产公司向郭利军赔偿损失，银行的罚息、复利，购房定金、劳务费、五项费用及保险费用占用期间的利息，银行的罚息，复利及同地段同类房屋的租金三部分。五、本案诉讼费用由腾龙房地产公司承担。一审法院查明：2012年9月12日，郭利军向腾龙房地产公司购买腾龙房地产公司开发的位于神木市店塔镇店塔人民小区二区的2幢2单元1601号房屋一套，当日双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定，约定交房时间为2014年12月31日之前。合同签订后，郭利军按照合同约定缴纳了首付款，并向银行贷款履行了缴纳房款的义务，但腾龙房地产公司仍未按合同约定的2014年12月31日前向郭利军交付房屋，经郭利军多次催要未果，故提起诉讼。另查，腾龙房地产公司作为房地产开发企业，具备开发房地产的资质，五证齐全，所开发建设的神木市店塔镇人民小区二期项目共六幢楼房计476户，除4号楼外，其余1、2、3、5、6号楼盘基本符合交房条件，并陆续有业主收房入住。但水暖电气等均未接入，基础设施尚未完善，目前尚不具备交房条件。一审法院认为，郭利军与腾龙房地产公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。郭利军无足够有效证据证明腾龙房地产公司构成根本性违约导致其合同目的无法实现。腾龙房地产公司亦认可其延期交房的事实，认为延期交房的主要原因是受当地经济形势的影响和公司内部资金紧张造成的，但认为目前仍可继续履行，故合同目的可以实现，不同意解除合同。故郭利军请求解除房屋买卖合同并退还购房款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决：驳回郭利军的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由郭利军负担。本院查明，一审查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，本案双方当事人在合同中并未约定解除权的行使条件，上诉人没有行使约定解除权的基础。而对法定解除权的行使主要适用于违约行为导致合同目的不能实现的情形，涉案房屋已经具备了合同约定的交付标准，上诉人购买房屋的目的可以实现。故上诉人以此为由要求解除合同,法律依据不足,本院不予支持。对于涉案房屋附属设施的完善及验收，系被上诉人应尽的合同义务，被上诉人应当积极予以履行。经审查一审判决引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、二百五十一条与判决结果、判决主文或法律关系不符；另外，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，即该判决无履行内容，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金钱义务应当承担责任的规定，明显不当，本院予以纠正。综上，一审判决虽适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人郭利军承担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  吴凤凤审判员  杨文智二〇二〇年九月二十七日书记员  白婷婷
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1937号上诉人(原审原告)：孙金，男，1949年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟党辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。上诉人孙金因与被上诉人孟党辉民间借贷纠纷一案，不不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙金上诉请求：1.撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1545号民事判决，依法支持孙金的原审诉讼请求。2.由孟党辉承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。孟党辉一审提交的证据不能证明孙金起诉的案件事实存在不当，其证据内容的款项均与本案无关系。二、应当支持孙金的一审诉讼请求。一审提供的证据足以证明双方之间的债权债务关系成立，孟党辉应当承担还款责任。孟党辉辩称，孙金的上诉理由不能成立。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，以及民事诉讼的举证规则，孙金对其主张的民间借贷事实负有举证责任，其提供的证据仅能证明孙金曾经将部分款项转给孟党辉使用，但不能证明是借贷关系，款项的用途及缘由。涉案款项属双方合作工程期间的投入，不存在民间借贷关系。孙金向一审法院起诉请求：1.判令孟党辉立即偿还借款89970元，并自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.由孟党辉承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：孙金与孟党辉曾合作建筑工程。孟党辉认可2014年5月16日至2014年5月20日期间持有孙金尾号为3452的银行卡，该银行卡于2014年5月16日取现4000元、向案外人张玉转账76000元，2014年5月17日POS机消费1170元，2014年5月18日取现6000元，2014年5月20日取现2800元，以上共计89970元。2015年2月17日，孟党辉通过其本人的中国工商银行向孙金尾号为7884的银行账户汇款60000元。2016年2月6日、2016年1月1日，孟党辉通过其岳母靳玉玲的中旅银行账户向孙金转账69875元、20000元。孙金于2020年5月13日诉至一审法院。另查明，孙金认可曾与孟党辉合伙做建筑工程。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孟党辉认可孙金所主张的89970元系其使用，但辩称双方之间不存在民间借贷关系。但根据孟党辉提交的证据及庭审查明，双方之间曾合伙做建筑工程，即便涉案款项与工程无关，根据孟党辉提交的证据，在涉案款项发生后，其通过本人及其亲属的账户向孙金转账149875元，远超孟党辉使用孙金的款项89970元，而孙金未就双方之间借贷关系的成立提交其他证据予以佐证，应对此承担不利后果。故孙金主张孟党辉偿还借款89970元，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回孙金的诉讼请求。案件受理费1025元，由孙金负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙金提交证据如下：1.出庭证人郭清法证明：大概2012年的下半年，孙金因其朋友孟党辉工地资金紧张找我借钱,我借给他现金大概7万元整。和孙金签有借款协议，孟党辉没有给我出具借据。2.2016年1月份至4月份，2015年5月份、6月份费用支出明细表十二张，该表系孙金保存孟党辉记载内容为支出款项和转账用途，证明该本案由孟党辉转给孙金的款项，均是有特定用途的款项，而不是用于支付孟党辉直接支取孙金的款项。3.借款协议。2012年3月24日由孙金与郭清法签订，证明孟党辉在2015年2月17日向孙金转款6万元,用于偿还郭清法借款的事实。3．2015年4月1日工程款清单。由孟党辉书写，证明案涉款项主要用于工地上。孟党辉经质证并提供书面答复认为，首先，对《费用支出明细表》的真实性认可，但对证明指向有异议。从以上证据反映的内容来看,孙金还款在明细表中有清楚的标注，其辩称的转款用途不成立，完全是为了拼凑借款金额；郭法清的证言不实，其提供协议上的时间与陈述借款的时间矛盾，与明细记载内容不一致，也与本案无关。上述明细表里的细项与我方证据相吻合，更能印证证据的真实性。我与孙金系合伙关系，所投资金不计利息，不是借款，结算工程款或年底会分钱，最后双方对账签字确认。本院经审查认证如下:孙金提交的证据在一审庭审结束之前已经形成并存在，不是二审的新证据。其所提证据虽然对了解案件过程有一定帮助，但不能证明本案待证双方之间存在借贷合意的事实，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院依照法律规定，对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。当事人基于民间借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，孟党辉认可孙金所主张的89970元系其使用，但其抗辩该款项系合伙做建筑工程期间共同投资。对此，孟党辉对其主张提供了相关证据证明，一审法院予以了认定。依照法律规定，孙金仍应就借贷关系的成立承担举证责任。二审中，孙金虽然提供了费用支出明细表、借款协议等证据，但不能有效的证明其与孟党辉之间存在借贷合意的事实。根据“谁主张，谁主张”的民事基本原则，孙金应对自己的主张承担举证责任，并承担举证不能的法律责任。综合本案事实和证据，不能满足民间借贷构成要件，无法认定其间存在借贷关系。故孙金的事实理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由孙金负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年九月十四日法官助理董翠果书记员孙惠惠
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执829号 吉日木图： 高二娥： 吉日木图申请执行高二娥民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人吉日木图的申请，依据（2020）内0625民初697号民事调解书的内容，于2020年9月30日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6750号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道**，统一社会信用代码91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。委托诉讼代理人：朱涛，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：谢蕙，女，汉族，1992年11月11日出生，住江苏省盱眙县。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行诉被申请人谢蕙金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人谢蕙名下的银行存款171918.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年九月二十七日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2167号之二 申请执行人：韦传千，男，1995年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：耿瑞，女，1994年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿瑞在财付通支付科技有限公司085e9858eeac6bc5f0ad6cf06@wx.tenpay.com账户内存款人民币10869.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年九月三日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5334号                  立案      时间              2020年9月7日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              卯晴利，女，1984年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。      罗强，男，1982年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。      共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。                        被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费20000元，判决二被告从2016年8月7日起，以20000元为基数，按年利率6%资金占用费，并支付至本清止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                        裁 判      主 文              驳回原告卯晴利、罗强的诉讼请求。      案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告卯晴利、罗强负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年九月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1421号 申请执行人：王小琴，女性，1978年01月28出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人王小琴申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初695号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付45,973.75元及利息，缴纳执行费590.00元。本院于2020年08月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2972号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族。被告：张金燕，女，1986年3月1日出生，汉族。被告：王国义，男，1985年8月22日出生，汉族。被告：李为伟，男，1989年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司与被告张金燕、王国义、李为伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年9月2日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告张金燕、王国义、李为伟的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4575元，财产保全费3270元，共计7845元，由原告中联重科股份有限公司负担。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年九月二日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4451号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:翁保雄，男,1985年3月13日出生，汉族，住江门市开平市***********。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告翁保雄电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十七日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7251号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路**(南村豪苑）****305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：黄孝选，男性，汉族，1992年08月24日出生，身份证住址：珠海市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人黄孝选信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初755号民事判决书已经发生法律效力。因黄孝选未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，暂不宜扣划。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄孝选负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭梓湄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11643号原告敖成芳，女，1974年3月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告敖成芳诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敖成芳，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12347.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款626799元。建筑面积130.16平方米，套内面积100.2平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12347.94元（394天×31.34元／每天＝12347.94元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2016年6月8日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为626799元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为626,799×0.00005×394≈12,347.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告敖成芳逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,347.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5262号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执689号申请执行人：黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区********。法定代表人李永刚，经理。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区元士街**/div>法定代表人郭雯，经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初第568号民事判决书，受理了黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司申请执行黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的人民币42911694.29元。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初第568号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二〇年九月三十日书记员  赵岂民
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初430号 被告人基本情况：被告人钟伟，男，1978年2月2日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地四川省成都市成华区。2019年6月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2019年8月19日刑满释放。2020年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]287号。 指控事实：2020年6月3日下午，曹某某通过电话、微信与被告人钟伟联系，二人约定由曹某某从钟伟处购买500元冰毒。钟伟在收到曹某某的微信转账后向其发送了收件地点、密码。同日17时50分，曹某某在民警的陪同下，来到成都市锦江区锦东路x号x栋楼下的丰巢快递箱，用钟伟发送的取件密码“22243687”打开丰巢快递箱取到钟伟事先存放在该箱内的一灰色手包，手包内装有透明塑料袋包装的白色晶体一包（净重0.66克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、7根塑料吸管的一瓶怡宝矿泉水，均已扣押在案。2020年6月4日，被告人钟伟被抓获归案。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：另查明，被告人钟伟2019年6月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2019年8月19日刑满释放。作案工具手机一部已扣押在案。其余事实与公诉机关指控一致。 判决理由：被告人钟伟违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人钟伟犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人钟伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人钟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、作案工具手机一部予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何雪玲
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执462号之一申请执行人：陈某1，男，汉族，2008年11月27日出生，住乐安县。法定代理人：陈某2，男，汉族，1983年4月19日出生，住乐安县。系申请执行人陈某1的父亲。法定代理人：刘某，女，汉族，1980年10月2日出生，住乐安县。系申请执行人陈某1的母亲。被执行人：黄某，男，汉族，2003年5月11日出生，住乐安县。被执行人:郝藕英，女，汉族，1974年10月4日出生，住乐安县。系被执行人黄某的母亲。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人黄某、郝藕英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈某1向本院申请撤回对被执行人黄某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)赣1025民初582号案件中对被执行人黄某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年九月一日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18561号之一原告：方益宾，男，1968年7月21日生，汉族，住上海市宝山区长兴乡农建村**。被告：上海缘滴资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路９９号主楼１１２Ｂ１２室。法定诉讼代理人：彭晓霞。原告方益宾与被告上海缘滴资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方益宾撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告方益宾负担。审 判 长  陆 茵人民陪审员  康淑琴人民陪审员  金新妹二〇二〇年九月九日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2442号原告：周玉琢，男，1975年3月28日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告周玉琢诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告周玉琢到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。周玉琢向本院提出诉讼请求：1.判令安佑公司给付原告周玉琢人民币20,000元；2.诉讼费用由安佑公司承担。事实与理由：2019年10月6日，周玉琢与安佑公司在新华石油资讯大厦签订《车辆代为保管合同》，合同期限3个月。合同签订时周玉琢向安佑公司交付车辆押金17，000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元整。同时约定，该笔款项的性质系押金，当合同解除、终止或者履行完毕、无法履行时，该笔押金应予退回。上述合同期满后周玉琢多次催讨该笔款项，但安佑公司拒不履行退还押金的义务，故周玉琢诉至法院。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。周玉琢就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》及收据各1份，欲证明周玉琢与安佑公司签订合同时向安佑公司交纳押金20,000元，现合同履行期限已届满，押金应予以返还。2.不予立案通知书1份，欲证明公安机关认为安佑公司没有犯罪事实，决定不予立案。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对周玉琢所举上述证据亦未发表质证意见。因周玉琢出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且3份合同均加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，证据2来源于大庆市公安局高新技术产业开发区分局，本院对上述证据均予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，周玉琢（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，周玉琢享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，周玉琢向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年9月17日至2020年1月6日。合同生效后，周玉琢因其他原因不再从事此项工作，安佑公司15个工作日内退还周玉琢全部押金。签订合同当日，周玉琢向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为周玉琢出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。同日，周玉琢与安佑公司又分别签订《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，约定安佑公司聘请周玉琢为专职司机，试用期三个月，自2019年10月6日起至2020年1月6日止，试用期工资3500元+油补（订单里程0.5/公里）+月流水超过1W提8%。期限届满合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。现约定期限已届满，但安佑公司未按约定返还押金，故周玉琢诉至法院。本院认为，周玉琢与安佑公司于同日分别签订了《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，但本案涉及的系《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定安佑公司应在15个工作日内退还周玉琢全部押金。根据合同相对性原则，周玉琢向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证证明已按约定返还周玉琢押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对周玉琢要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。综上所述，周玉琢诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周玉琢押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 常松玲附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。