武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初505号原告：金澳科技（湖北）化工有限公司。住所地：湖北省潜江市章华北路**。统一社会信用代码：914290057070798402。法定代表人：舒心，董事长。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师。被告：江西华顺航运管理有限公司。。住所地：江西省樟树市永泰镇永昌大道**统一社会信用代码91360982161041356L。法定代表人：卢海峰，执行董事。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。第三人：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼******一社会信用代码：91360000MA35H7T704。代表人：段伦平，总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。原告金澳科技（湖北）化工有限公司（以下简称“金澳公司”）与被告江西华顺航运管理有限公司（以下简称“华顺公司”）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，金澳公司于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，华顺公司于2020年7月20日向本院提交书面申请，称中国大地财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“大地财险江西公司”）系“赣华顺化016”轮沿海内河船东保障和赔偿责任险保险人，本案的审理结果与大地财险江西公司有利害关系，请求追加大地财险江西公司作为本案第三人参加诉讼。本院经审查，依法通知大地财险江西公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼。2020年5月27日，本院依法依法适用简易程序公开开庭审理了本案。金澳公司的委托诉讼代理人邹友军、华顺公司的委托诉讼代理人常文、大地财险江西公司的委托诉讼代理人曾曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金澳公司提出如下诉讼请求：1、判令华顺公司向金澳公司赔偿未交付并灭失部分甲苯的货值4167688.60元以及金澳公司另行采购新增成本损失754495.35元，合计4922183.95元。2、判令华顺公司赔偿金澳公司利息损失，利息损失以4922183.95元为基准，自2019年9月24日至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂定144479.77元（暂计算至2020年6月9日）。3、本案诉讼费用含诉讼费、保全费及诉前保全保函费7599元由华顺公司承担。事实和理由：2019年9月2日，金澳公司与华顺公司签订合同编号为JAWLYS2019-025的《船舶运输合同》（以下简称“025号运输合同”），约定华顺公司负责将金澳公司采购的1500吨甲苯自装货港张家港宁兴油库运至卸货港岳阳恒阳码头，最终计量以岳阳恒阳岸罐商检入库数量为准，且全程运输中如因华顺公司原因导致货物被污染、置换、短量的，华顺公司按本航次油品采购单价5800元/吨进行全额赔偿。2019年9月24日，华顺公司承运船舶“赣华顺化016”轮在岳阳恒阳码头卸货时突发火灾事故，致使华顺公司未按合同约定完成全部货物的交付。根据卸港商检报告，该航次合同项下实际装货提单量1426.883吨，失火前已完成卸货量708.266吨，尚余718.567吨未完成交付，且该部分甲苯因事故受污染被全部灭失。而华顺公司未在约定时间向金澳公司交付货物，导致金澳公司原材料临时断供，产量下降并实质影响销售。同时期正值销售旺季，金澳公司因错失销售机遇，利润下降。为避免产生更大的经济损失与安全风险，金澳公司只能另行采购，当时采购市价已明显上涨，使金澳公司直接产生了不必要的成本损失。因华顺公司承运船舶突发事故，直接导致金澳公司货物灭失、另行采购新增成本损失合计4922183.95元，包括：1、灭失甲苯货款损失4167688.6元（718.567吨×5800元/吨）；2、金澳公司另行采购甲苯价涨至6430元/吨。灭失甲苯新增成本损失为754495.35元[718.567吨×（6850-5800）元/吨]。根据岳阳市地方海事局《岳阳市“9.24”“赣华顺化016”轮火灾事故调查报告》（以下简称“924事故报告”）、岳阳市人民政府办公室《关于〈岳阳市“9.24”“赣华顺化016”轮火灾事故调查报告〉的批复》（以下简称“924事故报告批复”），均认定该起事故为一起船舶火灾一般生产安全责任事故，“赣华顺化016”轮对事故发生负全部责任，事故船舶所属公司华顺公司应当负全部责任。金澳公司认为，华顺公司应当按照025号运输合同的约定，赔偿金澳公司全部损失，包括但不限于货物损失、重购差价损失及利息损失。但虽经多次协商，华顺公司拒绝赔偿，故提起本案诉讼。华顺公司辩称：一、金澳公司主张的新增成本损失754495.35元及利息损失不应得到支持。1、根据025号运输合同的约定，在此次全程运输过程中，货物污染、短量等对金澳公司所造成的一切损失，均由华顺公司按照货油采购单价5800元/吨进行赔偿。2、金澳公司提供的《产品购销合同》的合同价款是到达金澳公司厂家的价值，并非涉案货物从江阴的购买价值，该价值包含了水运、陆运等运费及其他成本。故金澳公司主张的新增成本损失及利息损失不能得到支持。二、金澳公司的损失应当由大地财险江西公司承担。华顺公司在大地财险江西公司处就“赣华顺化016”轮投保了沿海内河船舶保险一切险、附加四分之一碰撞、触碰责任险、沿海内河船东保障和赔偿责任险。涉案事故涉及的损失，系大地保险公司的沿海内河船东保障和赔偿责任险项下的污染、提单或运单项下的货物责任范围，故金澳公司的损失应当由大地保险公司承担。大地财险江西公司述称：1、大地财险江西公司并非涉案运输合同当事人，不应对金澳公司损失承担责任。2、金澳公司部分索赔项目不应由大地财险江西公司、华顺公司承担。承运人只需赔偿货物的直接损失，金澳公司的第1项诉讼请求无事实和法律依据。3、金澳公司主张的货损赔偿额中，很大一部分是由于市价跌落所造成，该部分损失不应当由华顺公司承担。4、华顺公司不应对由于金澳公司怠于处理受损货物造成的扩大损失部分承担赔偿责任。5、即使是依照924事故报告给出的受损部分货物折价的单价3600元/吨计算，受损货物尚有残值共计230.68万元，该部分损失也应当予以扣除。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、金澳公司提交的025号运输合同。华顺公司对其真实性、合法性无异议。大地财险江西公司称该证据的真实性由法院认定。本院认证认为，该证据的当事人为金澳公司和华顺公司，且与本案事实相关，华顺公司对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。2、金澳公司提交的《9月24日0:00原料储存信息》，金澳公司与案外人恒百锐供应链管理股份有限公司之间的《产品购销合同》、付款凭证、增值税发票。华顺公司、大地财险江西公司对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证认为，该证据所涉金澳公司的存货信息，以及金澳公司与案外人之间非涉案货物的采购所形成的材料，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，金澳公司作为甲方，华顺公司作为乙方，签订了025号运输合同，约定：1、甲方委托乙方使用“赣华顺化016”轮运输甲苯约1500吨，起运港张家港宁兴油库或大新油库，到达港岳阳恒阳码头，运费116元/吨（含税及包干价，包括但不限于码头服务费、港口建设费、货物保险等）。2、运费结算。（1）按卸货港岸罐商检入库数量结算运费。（2）结算方式为合同订立后，船舶抵卸货港后，按合同约定卸完货甲方验收合格确认后，乙方开具全额的运输发票，甲方在三十个工作日内支付全部运费，逾期甲方按每天万分之一支付滞纳金。（3）本合同乙方所承运甲方的货油采购单价为5800元/吨，在此次全程运输过程中，由于乙方原因导致甲方货油被污染、置换、短量的，所造成对甲方的一切损失均由乙方按此航次甲方油品采购单价进行全额赔偿。3、货物交接。装运港装货完毕后，油品数量以张家港宁兴油库或大新油库商检出具的岸罐实际出库数量为准，船检量作为参考数据。船抵卸货港后，甲方按照程序进行取样分析及船检工作，取样分析和检验工作完成后得到甲方许可，开始船车对接卸货，最终计量以岳阳恒阳岸罐商检入库数量为准。4、如因乙方原因使货油受损，发生短量索赔，按采购价计算，乙方应赔偿甲方全部的损失。5、乙方负责运输全过程中货油的安全。2019年9月16日至17日，“赣华顺化016”轮在张家港宁兴码头装载了甲苯，岸罐发货量为1426.833吨，船舱计量量为1425.650吨。2019年9月23日，“赣华顺化016”抵达卸货港岳阳恒阳码头。在卸货前，检验机构对穿在货物进行了检测，认为船载货物的船舱计量重量为1426.006吨，并于当日开始卸货。在卸货期间，“赣华顺化016”轮发生火灾，导致所载货物受损。根据检验机构出具的检验报告的记载，在发生火灾事故前，“赣华顺化016”轮实际卸入岳阳恒阳油库的甲苯为708.266吨。“赣华顺化016”轮火灾事故发生后，岳阳市人民政府批准组成由岳阳市地方海事局、岳阳市应急管理局、岳阳海事局、长江航运公安局岳阳分局组成的岳阳“9.24”“赣华顺化016”轮火灾事故调查组（以下简称“事故调查组”）。2019年12月2日，事故调查组出具了924事故报告，主要内容为：1、事故发生时间为2019年9月24日约0128时，地点为岳阳恒阳石化码头，地点为岳阳恒阳石化码头为“赣华顺化016”轮在作业过程中，当班水手违规开启右2舱膨胀井盖观察舱内液面高度，舱内挥发的甲苯蒸汽与空气形成爆炸性混合气体遇人体静电，产生爆燃并蔓延成灾。3、直接经济损失。经现场初步勘验，推断事故直接经济损失如下：（1）“赣华顺化016”轮船舶管线损失等。（2）货物损失：燃烧挥发甲苯76.95吨，按照9月18日装运价格计算，直接经济损失50.79万元；事故产生甲苯他水混合物1795.627吨，其中混合物中含甲苯640.784吨，按照折后价格3600元/吨计算，直接经济损失230.68万元。（3）救助打捞费用45万元。共计626.47万元。上述数据均为初步统计，最终以专业评估机构评估数据和有关协议为准。2019年11月12日，金澳公司向华顺公司发出《索赔函》，内容为根据双方签订的025号运输合同，华顺公司“赣华顺化016”轮在本航次的交接数据及相关费用为装货量1426.833吨、卸货量708.266吨、欠油量718.567吨、约定采购价5800元/吨、欠油货款4167688.6元，金澳公司要求华顺公司尽快将前述所欠货油款4167688.6元付至其指定账户。同日，华顺公司向金澳公司发出《关于尽快提取及处置污染货物的通知函》，称：2019年9月24日，“赣华顺化016”轮发生火灾，经消防部门抢救，未卸完的货物及相应混合物卸至岳阳恒阳化工储运有限公司（以下简称“恒阳公司”）T212岸罐，现库区已告知储存污染货物要收取10万元储罐费（每月5万）；为避免损失进一步扩大，望金澳公司尽快处置、提取现存的污染货物，并与储存方商谈结清已发生的储存费用。2019年11月13日，金澳公司向华顺公司发出《关于〈关于尽快提取及处置污染货物的通知函〉的复函》，称：1、现存于恒阳公司T212岸罐物料，是“赣华顺化016”轮火灾事故紧急处置后产生的污染物，该污染发生在交付之前，按照合同约定应由华顺公司进行处置，且处置污染物产生的费用包含但不限于储存污染物产生的相关费用由华顺公司承担，金澳公司依法不承担任何责任。2、“赣华顺化016”轮发生火灾事故已给金澳公司造成巨大的经济损失，该损失同样由华顺公司承担。2020年1月15日，岳阳市生态环境局向华顺公司发出《关于限期处置“9.24”火灾事故有机废物的通知》，责令华顺公司按照《危险废物管理名录》豁免清单的要求，在2月底前就“9.24”火灾事故产生的有机废物提供有机废物转移和处置方案，并在3月底前有效处置，逾期将依照《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十五条的规定，指定单位代为处置，处置费用由华顺公司承担。2020年3月11日，华顺公司与案外人岳阳市凌峰化工有限公司（以下简称“凌峰公司”）签订《“9.24”火灾事故有机废物处置协议》，约定华顺公司将“9.24”火灾事故有机废物约600吨，按2000元/吨一次性交给凌峰公司处置利用；将有机废物储罐内的水，按300元/吨交给凌峰公司处理，具体数量以过磅单为准。2020年3月13日，华顺公司向金澳公司发出《关于处置污染货物的函》，称岳阳市环保部门要求现存于恒阳公司T212岸罐的污染货物进行限期处理，否则将强制处理。为此，华顺公司找到可以对污染货物进行处置的凌峰公司，并达成了处置协议。根据环保部门要求，华顺公司对污染货物进行处置必须得到货主的同意和授权，故希望金澳公司能同意并授权华顺公司对污染货物进行处置。2020年3月19日，金澳公司向华顺公司发出《关于我司对〈关于处置污染货物的函〉的复函》，称收到被告于2020年3月17日签发的《关于处置污染货物的函》，就函件中所涉相关事宜，函复如下：“一、对现存于恒阳公司T212岸罐的事故污染物，为避免损失进一步扩大，在贵司同意本函第二条的赔偿方案并与我司达成书面赔偿协议后，我司同意由贵司按照岳阳市环保等主管部门意见依法、合理进行处置，且处置产生的相关费用及法律责任均由贵司承担。二、就本次事故导致的甲苯污染损失，根据贵我双方于2019年9月2日签订的《船舶运输合同》，贵司应当按本航次货物采购单价进行全额赔偿。对此，我司已于2019年11月12日向贵司送达了《索赔函》，通知贵司应按被污染未交付甲苯量718.567吨于约定采购价5800元/吨向我司支付赔偿款4167688.6元。就贵司向我司负有的前述赔偿款4167688.6元的支付义务，我司提出赔偿方案如下：1、根据归我双方的往来账显示，截止本函出具日，我司尚有773683.82元的运费待支付至贵司。我司同意，我司对贵司应付运费773683.82元从贵司对我司负有的本次赔偿款中予以抵扣。上述款项抵扣后，贵司还应当向我司支付赔偿款3399004.78元。2、对抵扣后赔偿款3399004.78元的支付，贵司须承诺无条件有钱全额赔偿（包括但不限于因处置该事故污染物料的所得收益、保险赔付金、贵司营业收入等）中向我司予以优先赔偿，且我司作为第一顺位优先受偿人。如贵司同意以上方案，请贵司于收函后3个工作日内与我司联系并协商达成赔偿协议。”2020年4月30日，金澳公司、华顺公司及公估公司三方代表就受损货物的赔偿进行了商谈，但未能达成协议。2020年6月2日，华顺公司与凌峰公司就“9.24”火灾事故有机废物和废水的处理进行了结算。2020年7月6日，金澳公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结华顺公司名下银行存款5066663.72元，或冻结、查封、扣押华顺公司名下其他同等价值财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司开立的《保函》作为担保。本院经审查，于同日作出（2020）鄂72财保36号民事裁定书，裁定准许金澳公司的诉前财产保全申请，并据此采取了财产保全措施。金澳公司因申请该诉前财产保全，缴纳了财产保全申请费用5000元，并发生了诉讼保全责任保险保险费7599元。此后，金澳公司向本院提起本案诉讼。另查明：2019年5月15日，华顺公司为“赣华顺化016”轮在大地财险江西公司处投保了《沿海内河船东保障和赔偿责任险》，保险期限自2019年5月16日起至2020年5月15日止，保险项下的保险责任包括污染、提单或运单项下的货物责任等。本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。涉案025号运输合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应严格依照法律规定和合同约定行使民事权利，全面履行合同义务。根据当事人的诉辩主张，本院对本案评述如下：关于金澳公司主张的货物损失赔偿。根据025号运输合同约定的货物交接方法，“赣华顺化016”轮在装货港装载了甲苯1426.833吨，在卸货港实际交付了甲苯708.266吨，未交付的甲苯计718.567吨。按照该合同约定的5800元/吨的货损赔偿单价，华顺公司应向金澳公司赔偿货物损失4167688.6元。华顺公司及大地财险江西公司未举证证明华顺公司就涉案货损的发生，具有《中华人民共和国合同法》第三百一十一条所规定的可以不承担损害赔偿责任的事由，华顺公司应当依约向金澳公司赔偿前述货物损失。华顺公司至今未向金澳公司赔偿前述货物损失，金澳公司主张前述货物损失自2019年9月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。经计算，截至2020年6月9日，华顺公司应支付的利息损失为122333.24元。此后至实际给付之日止，华顺公司仍应就未赔偿的货物损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率县有关支付利息损失。金澳公司主张的另行采购新增成本754495.35元及其利息，超出了华顺公司作为承运人应当承担的货损赔偿范围，不符合《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，于法无据，本院不予支持。金澳公司主张的诉前财产保全保函费7599元，系因本案诉讼产生，应由华顺公司向金澳公司作出赔偿，本院对金澳公司的该部分主张予以支持。关于华顺公司提出的金澳公司的涉案损失应当由大地财险江西公司承担的抗辩意见，因金澳公司在提起本案诉讼和华顺公司申请追加大地财险江西公司参加本案诉讼时，均未主张大地财险江西公司就金澳公司的涉案货损承担责任，华顺公司提出的该项抗辩不属于本案审理范围，本院不作论述，对华顺公司的该项抗辩意见亦不予支持。关于大地财险江西公司提出的金澳公司主张的货损很大部分系市价跌落造成，该部分损失不应由华顺公司承担的抗辩意见，以及华顺公司不应当对因金澳公司怠于处理受损货物造成的扩大损失部分承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为：首先，025号运输合同对于货物遭受污染的情况下，华顺公司应当按照采购单价5800元/吨进行赔偿做了明确约定；其次根据025号运输合同的约定，在货物遭受污染的情况下，华顺公司应当按照货物采购价全额赔偿，这一约定已明确表明金澳公司不接收受污染的货物，华顺公司对此也应当是明知的；再次，在涉案“赣华顺化016”轮火灾事故发生后，船载货物遭受污染并被转移至恒阳公司所属岸罐，船载货物因华顺公司原因遭受污染，华顺公司负有及时处置以减少损失的义务。因此，大地财险江西公司提出的前述抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于大地财险江西公司提出的924事故报告认定受损货物的折价为3600元/吨，其残值为230.68万元，金澳公司的损失为186.09万元的抗辩意见。本院认为：924事故报告在论述货物损失时，已明确载明该货物损失为经现场初步勘验后推断得出，属于初步统计，最终以专业评估机构评估数据和有关协议为准。故该报告关于货物损失金额的记载，不能作为本案审理的依据。大地财险江西公司的该项抗辩意见与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西华顺航运管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告金澳科技（湖北）化工有限公司赔偿货物损失4167688.6元及利息（截至2020年6月9日计122333.24元，此后就未赔偿的货物损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止）；二、被告江西华顺航运管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告金澳科技（湖北）化工有限公司赔偿诉前财产保全保函费7599元；三、驳回原告金澳科技（湖北）化工有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47267元，因适用简易程序减半收取23633.5元，财产保全申请费用5000元，合计28633.5元，由原告金澳科技（湖北）化工有限公司负担4193.5元，由被告江西华顺航运管理有限公司负担24440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇二〇年九月十八日书记员 陈丹妮