江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7064号上诉人（原审被告）：苏州震为雷生物科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：严林萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立新，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宁宁，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏蒽远工贸有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市滨海县经济开发区沿海工业园黄海路东侧iv>法定代表人：王丹平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。上诉人苏州震为雷生物科技有限公司（以下简称震为雷公司）因与被上诉人江苏蒽远工贸有限公司（以下简称蒽远公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。震为雷公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回蒽远公司一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由蒽远公司负担。事实和理由：一审认定事实不清。震为雷公司取得蒽远公司支付的75600元具有合法根据，并非不当得利。1.收条具有债权凭证性质。蒽远公司、永嘉公司在《确认函》中明确，收条中的货款，由蒽远公司代永嘉公司凭收条支付。在协旺公司诉蒽远公司、永嘉公司买卖合同纠纷一案中，蒽远公司亦确认，结算货款时凭收条付款。由此可见，永嘉公司出具的收条是蒽远公司付款的依据。2.震为雷公司已支付合理对价取得收条，作为该收条合法持有人有权要求蒽远公司支付款项。在协旺公司诉蒽远公司、永嘉公司买卖合同纠纷一案中，蒽远公司确认吴卫红的行为代表协旺公司。震为雷公司提供的吴卫红收条、震为雷公司实际控制人周峰支付吴卫红货款的凭证可以证实，震为雷公司取得诉争收条原件，系支付了合理对价即合法取得。3.震为雷公司自蒽远公司处取得75600元具有合法依据。震为雷公司作为收条即债权凭证的合法持有人，开具增值税专用发票提示蒽远公司付款。蒽远公司依据凭收条付款的约定，经审核后付款，付款后收回收条原件，并在收条原件上注明已结清货款。收、付双方的行为均具有合法依据。4.本案实质是蒽远公司想通过本案转嫁其与协旺公司买卖合同纠纷一案的败诉风险。蒽远公司在与协旺公司买卖合同纠纷一案败诉后未依法行使上诉权利维护自身合法权益，却要求震为雷公司返还相应款项，两案陈述相悖，向震为雷公司转移败诉风险。5.如震为雷公司返还蒽远公司75600元，则会导致震为雷公司取得收条后双倍支付对价的不公平结果，如另行诉讼则产生诉累。综上，请求二审法院支持震为雷公司的上诉请求。蒽远公司辩称，震为雷公司取得诉争75600元没有合法根据，已有生效判决确认震为雷公司取得该款项没有合法依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒽远公司向一审法院起诉请求：震为雷公司返还79234.38元及自2020年3月4日起至实际履行之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费由震为雷公司承担。一审法院认定事实：案外人协旺公司向案外人永嘉公司出售7120千克的次品DCB(含量，水分没有折百)，货款金额为75600元。上述货款交付后，永嘉公司向协旺公司出具收条一份。同时双方约定该货款由永嘉公司委托蒽远公司代为付款（凭收条付款）。后协旺公司派吴卫红持收条原件至蒽远公司收款。吴卫红向蒽远公司提供了震为雷公司开具的增值税专用发票，蒽远公司即按照上述发票所载明的震为雷公司账号向该公司支付75600元。震为雷公司未将上述款项交付协旺公司。后协旺公司起诉震为雷公司要求返还不当得利75600元，张家港市人民法院经审理后判决驳回协旺公司的诉讼请求，该判决已生效。协旺公司又起诉永嘉公司、蒽远公司要求支付货款75600元。苏州市相城区人民法院经审理后认为蒽远公司向震为雷公司支付75600元，不能认定为其已经履行完毕了代永嘉公司支付货款的义务，苏州市相城区人民法院判决蒽远公司支付协旺公司货款75600元及利息并驳回其他诉请。该判决生效后，蒽远公司已经履行付款义务：支付货款75600元，另支付其他费用3634.38元。现蒽远公司认为支付震为雷公司的货款75600元并无依据，构成不当得利，连同其他费用，一并要求返还，涉诉。上述事实，有（2018）苏0582民初11733号民事判决书、（2019）苏0507民初1888号民事判决书及一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：构成不当得利应符合以下四个方面的条件：一方获得财产利益；他方受损；获益与受损之间有因果关系；收益没有合法根据。生效法律文书明确蒽远公司支付震为雷公司的75600元，不能认定为其已经履行完毕了代永嘉公司支付货款的义务，结合蒽远公司已经另外支付了协旺公司货款。故震为雷公司收款获益并无合法根据，已经构成不当得利，依法应当返还。现蒽远公司要求返还75600元及利息，应予支持。蒽远公司主张的返还其他费用3634.38元，并无依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十二条的规定，一审法院判决：一、苏州震为雷生物科技有限公司应返还江苏蒽远工贸有限公司75600元及利息（以75600元为本金，自2020年3月4日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于判决生效后十日内履行。二、驳回江苏蒽远工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取890元，由苏州震为雷生物科技有限公司承担。苏州震为雷生物科技有限公司于判决生效后十日内直接支付江苏蒽远工贸有限公司。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，协旺公司向永嘉公司出售75600元的次品DCB，永嘉公司委托蒽远公司代为付款，后蒽远公司根据吴卫红指示向震为雷公司支付该75600元。协旺公司先以不当得利为由起诉震为雷公司要求返还该75600元，被张家港市人民法院驳回诉请。后协旺公司又以买卖合同纠纷为由起诉蒽远公司、永嘉公司，苏州市相城区人民法院认定蒽远公司向震为雷公司的付款不能认定为其已代永嘉公司向协旺公司履行付款义务，并判决蒽远公司向协旺公司另行支付75600元及相应利息。蒽远公司于本案中以不当得利为由起诉震为雷公司要求其返还该75600元及相应利息。本案二审争议焦点在于，震为雷公司取得诉争75600元是否构成不当得利。对此本院认为，蒽远公司因永嘉公司结欠协旺公司货款代永嘉公司向震为雷公司付款，上述付款行为经生效民事判决认定，不能视为蒽远公司已代永嘉公司向协旺公司履行付款义务，故导致蒽远公司另行向协旺公司支付货款75600元及相应利息。就蒽远公司、震为雷公司之间的关系分析，震为雷公司取得蒽远公司代付的75600元，在不能视为蒽远公司代永嘉公司向协旺公司付款的前提下，震为雷公司、蒽远公司之间亦无其他交易往来，震为雷公司取得该75600元没有合法根据，且造成蒽远公司利益受损，构成不当得利。一审判决震为雷公司向蒽远公司返还该75600元并承担相应利息，并无不当。综上，上诉人震为雷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人苏州震为雷生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈军芳二〇二〇年九月十六日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。