宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2020）宁04行终112号上诉人(原审原告)蒙春燕，女，1971年4月1日出生，汉族，六盘山林业局工人，住宁夏固原市。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）隆德县神林乡人民政府。住所地：宁夏隆德县神林乡街道。法定代表人卜小强，隆德县神林乡人民政府乡长。出庭负责人祁恒，隆德县神林乡人民政府副乡长。委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人蒙春燕因与被上诉人隆德县神林乡人民政府行政补偿一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，隆德县神林乡人民政府根据移民迁出区生态修复项目需要，拆除隆德县彩霞种养殖专业合作社，该养殖专业合作社负责人为王彩霞。隆德县神林乡人民政府经与王彩霞协商，于2019年5月31日与王彩霞及王彩霞丈夫江耀武签订《移民迁出区生态修复项目拆迁协议》、《征迁补偿协议》。协议中约定，养殖圈舍及附属物453357.04元、机耕费9389.4元、中药材补偿费31235.56元、苜蓿补偿费4218元，各项补偿费共计498200元，扣除政府项目补贴资金115200元，隆德县神林乡人民政府应支付王彩霞拆迁补偿费383000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，蒙春燕要求确认隆德县神林乡人民政府扣除蒙春燕所有的政府项目补贴资金的行为违法。隆德县神林乡人民政府拆除隆德县彩霞种养殖专业合作社，并与隆德县彩霞种养殖专业合作社负责人王彩霞及其丈夫江耀武签订了《移民迁出区生态修复项目拆迁协议》、《征迁补偿协议》，协议中约定扣除政府项目补贴资金115200元，该协议已经王彩霞、江耀武签字确认。《最高人民法院关于审理的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案蒙春燕不具有上述规定中的“与行政行为有利害关系”的相关情形。综上所述，原告蒙春燕不是本案适格的诉讼主体，故依法驳回蒙春燕的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回蒙春燕的起诉。本案不收取诉讼费。蒙春燕上诉请求：撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422行初40号行政裁定，发回重审或确认隆德县神林乡人民政府行政行为非法,并判令隆德县神林乡人民政府立即返还蒙春燕115200元。事实与理由：一、一审认定蒙春燕不具有与案涉行政行为有利害关系，于情不符且严重失实。因为隆德县神林乡人民政府实施的征迁补偿行为针对的是隆德县彩霞种养殖农业合作社，而该合作社的法定代表人王彩霞与蒙春燕又是合伙人。隆德县神林乡人民政府与王彩霞所签拆迁协议中所涉各种补偿费用有蒙春燕的一半，隆德县神林乡人民政府的非法扣款行为直接侵害了蒙春燕的合法收益权，蒙春燕是案涉行政行为的相对人。隆德县神林乡人民政府可以与王彩霞协议扣除属于王彩霞份额的款项，但绝无权力扣除属于蒙春燕的份额。隆德县神林乡人民政府所扣除的115200元属蒙春燕与合伙人王彩霞共有，蒙春燕是本案适格的诉讼主体。二、一审认为隆德县神林乡人民政府拆除隆德县彩霞种养殖专业合作社，并与隆德县彩霞种养殖专业合作社负责人王彩霞及其丈夫江耀武签订了《移民迁出区生态修复项目拆迁协议》、《征迁补偿协议》，协议中约定扣除政府项目补贴资金115200元。首先江耀武虽是王彩霞丈夫，但不是股东，也不是合伙人，他没有权利代表合作社签字。江耀武和王彩霞均未经合作社合伙人蒙春燕的授权签字是无效行为。隆德县神林乡人民政府不与蒙春燕协商，而与案外人协商，该行为不符合法律规定。蒙春燕认为自己具有诉讼主体资格而且还具有获得拆迁补贴和养殖补贴的权利。因此，上诉要求判如所请，维护自己的合法权益。隆德县神林乡人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，2016年隆德县彩霞种养殖专业合作社负责人王彩霞与蒙春燕口头协议，合伙经营隆德县彩霞种养殖专业合作社。2019年9月3日，蒙春燕因与王彩霞合伙协议纠纷向隆德县人民法院提起民事诉讼，隆德县人民法院于2019年12月28日作出（2019）宁0423民初1152号民事判决，判决解除蒙春燕与王彩霞的合伙关系，由王彩霞向蒙春燕支付厂房设施设备征收补偿款19万元及彩钢房拆除变卖款9150元，共计199150元；该判决对蒙春燕向王彩霞主张分割政府项目补贴资金115200元的该部分请求未予支持，蒙春燕未提出上诉，王彩霞提出上诉后本院作出（2020）宁04民终249号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，二审争议焦点为蒙春燕在本案是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”首先，蒙春燕要求确认隆德县神林乡人民政府扣除隆德县彩霞种养殖专业合作社政府项目补贴资金115200元的行政行为违法，隆德县神林乡人民政府的行为是否合法，应由行政相对人隆德县彩霞种养殖专业合作社提出主张，蒙春燕即不是隆德县彩霞种养殖专业合作社的法人，亦不是隆德县彩霞种养殖专业合作社的成员，蒙春燕无权就隆德县彩霞种养殖专业合作社的财产权益向隆德县神林乡人民政府提出主张，且隆德县神林乡人民政府是否扣除隆德县彩霞种养殖专业合作社政府项目补贴资金与蒙春燕不具有法律上的利害关系。其次，在隆德县神林乡人民政府与隆德县彩霞种养殖专业合作社之间发生的拆迁补偿行为中，隆德县神林乡人民政府与蒙春燕之间不产生补偿与被补偿的权利义务关系。隆德县神林乡人民政府依据与隆德县彩霞种养殖专业合作社法定代表人（负责人）王彩霞签订的《移民迁出区生态修复项目拆迁协议》扣除了政府项目补贴资金，蒙春燕虽与王彩霞在隆德县彩霞种养殖专业合作社的经营中具有合伙关系，但属于蒙春燕与王彩霞之间的合伙民事法律关系，且双方就合伙期间发生的纠纷通过民事诉讼程序已经人民法院作出判决。故一审裁定认定蒙春燕不是本案适格的原告主体并无不当。综上所述，蒙春燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石磊审判员 王伟审判员 柳林 二〇二〇年九月二十五日书记员 丁淼附：本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。