呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2838号上诉人（原审原告）：吴计生，男，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：胡恩丽（系吴计生儿媳），住内蒙古自治区和林格尔县公喇嘛乡公喇嘛村三队**。被上诉人（原审被告）：永光，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市上诉人吴计生因与被上诉人永光民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴计生上诉请求：一、请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初817号民事判决第一项，并改判为永光于本判决生效之日起十五日内，向吴计生偿还借款本金20000元并支付截止2019年2月16日的利息14640元，自2019年2月17日至借款实际偿还之日止的利息以借款本金20000元为基数，按照月利率2%的标准计算；二、本案一二审诉讼费用由永光承担。事实和理由：一审法院认定的借款本金事实清楚，吴计生无异议。但对该笔借款的利息认定事实不清，判决错误。首先，通过一审法院审理可以查明，吴计生与永光的借款时间是2014年1月份，利息是月利息2分，借款本金是2万元。后因永光未能偿还上述借款及利息于2019年2月16日经双方当事人结算，由永光为吴计生出具了一份借条。内容为：“借条今借到吴计生现金参万陆仟元整36000元。2019年12月31日前还清。如到期未还利息从2017年5月1日起算，按年利率百分之二十四算起至清偿之日。永光身份证号：×××”。另，永光于2019年2月16日偿还5000元，于2019年5月16日偿还5000元。其次，对本案中利息部分认定有如下异议：一、一审法院未查清借条中16000元的利息计算期间。从吴计生与永光的借条及二人的庭审笔录可以看出16000元的利息的计算期间应为2014年1月至2017年4月（以20000为基数月利息2分计算可以得出此数）。二、一审法院判决的此笔借款截止至2019年2月16日的利息6000元（一审判决第一项中内容，也是吴计生要求改判部分）认定错误。吴计生在一审诉状中要求永光偿还吴计生借款本金36000元及利息自2017年5月1日起按年利率24%计算至偿还完毕为止。依据永光所出具的借据内容对于利息计算时间及利率的约定应得到支持，即自2017年5月1日起开始按年利率24%计算至偿还完毕为止。依据法律规定，自2017年5月1日至2019年2月16日以借款实际本金20000元为基数按年利率24%计算数额应为8640元。再加上自2014年1月至2017年4月利息16000元，实际上此笔借款的利息总额应为24640元。减去永光于2019年2月16日偿还的5000元及2019年5月16日偿还的5000元，剩余应支付的利息应为14640元。故法院应支持的此笔借款至2019年2月16日的利息应为14640元。综上，吴计生认为，一审法院认定事实不清、判决错误。请求二审法院对吴计生的主张依法公平公正合理合法地予以核算，撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初817号民事判决第一项内容，依法支持吴计生的诉讼请求，维护吴计生的合法权益。永光未向本院提交书面答辩意见。吴计生向一审法院起诉请求：一、永光返还吴计生借款本金36000元及利息（利息从2017年5月1日，按年利率24％计算至清款之日）暂计算至2020年1月1日利息为16610元，本息合计52610元。二、案件受理费用由永光承担。一审法院认定事实：2019年2月16日，永光向吴计生出具了一份《借条》，载明：“今借到吴计生现金叁万陆千元整360002019年12月31日前还清。如到期未还利息从2017年5月1日起算，按年利率百分之二十四算起至清款之日。身份证号：×××永光（签名捺印）。”庭审中，吴计生认可永光签订借条后偿还过10000元。一审法院认为，吴计生与永光之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。吴计生已履行了出借义务，永光应按约定还款。庭审中，经吴计生、永光确认本案中借条载明的36000元借款中，其中借款本金20000元，尚欠之前利息16000元，约定利息月利率2％。吴计生认可永光在2019年2月16日出具借条后，偿还10000元，应予以扣除，先抵扣利息后尚欠利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以本金20000元为基数，按照月利率2％标准计算利息，从2019年2月17日起至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、永光于本判决生效之日起十五日内，向吴计生偿还借款本金20000元并支付截止2019年2月16日的利息6000元，自2019年2月17日至借款实际清偿之日止的利息以借款本金20000元为基数，按照月利率2％的标准计算；二、驳回吴计生的其他诉讼请求。案件受理费558元（吴计生已预交），由永光负担277元，由吴计生负担281元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月14日，永光向吴计生借款2万元，双方约定利息按月息2分计算。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为永光应否向吴计生偿还借款本金及利息，具体数额是多少。针对该争议焦点，因永光一审庭审中对吴计生主张的2014年1月14日借款2万元以及双方约定利息按月息2分计算的事实均予认可，且吴计生提供的永光于2019年2月16日出具的借条亦可佐证双方之间的借款事实，故永光应当向吴计生偿还借款本金2万元，并按照双方约定支付相应利息。至于支付利息的具体数额，因双方认可的借款发生时间为2014年1月14日，利息按月息2分计算，故从借款发生日至2017年4月30日的利息应为15807元，从2017年5月1日至2019年2月16日的利息应为8640元。吴计生主张2014年1月至2017年4月期间的利息为16000元高于永光应付利息，故永光应付利息数额应以实际产生数额为准。吴计生认可永光在出具借条后偿还1万元的事实，因双方未对偿还顺序作出约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定该1万元应优先抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，2019年2月17日后永光应以2万元本金为基数，按照月利率2%标准计算利息至借款实际还清之日止。综上所述，吴计生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初817号民事判决第二项，即“驳回吴计生的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初817号民事判决第一项“永光于本判决生效之日起十五日内，向吴计生偿还借款本金20000元并支付截止2019年2月16日的利息6000元，自2019年2月17日至借款实际清偿之日止的利息以借款本金20000元为基数，按照月利率2％的标准计算”为“永光于本判决生效之日起十五日内，向吴计生偿还借款本金20000元并支付截止2019年2月16日的利息14447元，自2019年2月17日至借款实际清偿之日止的利息以借款本金20000元为基数，按照月利率2％的标准计算”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费558元，由吴计生负担148元，永光负担410元。二审案件受理费1115元，由吴计生负担295元，永光负担820元。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年九月十四日（法官助理 董 丽书记员 解海波