天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3699号原告：魏俊锋。委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。被告：傅乐梅。原告魏俊锋与被告傅乐梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊锋的委托诉讼代理人耿学文，被告傅乐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的《房屋租赁协议书》；2.判令被告立即返还原告房屋租金和押金共计66500元；3.判令被告赔偿原告各项经济损失共计4500元；4.判令被告赔偿原告因损毁原告所租赁的诉争房屋财物产生的各项经济损失暂计30000元；5.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年原告与合伙人预租一门脸房用于经营面馆，正巧遇见被告出租的房屋里经营的荣荣特色面馆正在转让。原告与合伙人遂进入该面馆查看，该面馆墙上挂有营业执照和各种桌椅板凳、餐饮设施等，经过交谈，原告和该面馆老板许某、被告均同意，该房屋转由原告承租，荣荣面馆一切设施以10000元转让给原告。原、被告于2019年10月11日签订了《房屋租赁协议书》，约定被告将其合法持有的坐落于天津市河西区X房屋出租给原告，租赁期3年，自2019年10月22日至2021年10月21日止，租金每季度一交，共计28500元，押金9500元。原告已交纳二个季度的房租和押金共计66500元，有被告出具的收条为证。原告多次找被告要房屋产权证申请个体工商户注册登记、办理卫生许可证等。但被告多次以各种理由拖延，至今未能提供房屋产权证明，导致原告不能开展正常经营。原告检查维修店铺内电线得知，该房屋内电线是从后面小区住宅内引来，没有独立电表，是违规用电，如继续使用，电力部门将给予相应处罚。原告认为被告出租给原告的房屋并非其合法所有，系违章建筑。综上，原告认为被告在与原告签订合同过程中，其明知原告租赁该房屋用于经营面馆，必用到房产证用于办理工商登记和卫生许可证等。但被告为了尽快出租房屋，欺诈、隐瞒该房屋的真实情况，使原告在违背真实意思的情况下与其签订租赁协议，导致原告无法开展正常经营活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”请求贵院依法判决撤销原告与被告签订的《房屋租赁协议书》，判令被告立即返还原告房屋租金和押金共计66500元，判令被告赔偿原告因维修电线、LED灯产生的经济损失共计4500元和房屋内财物损失30000元，维护原告合法权益。原告向本院提供如下证据：1.租赁协议和补充协议，证明原告租赁被告的房屋用于经营面馆，租金、押金和租期；2.收条2份，证明原告向被告支付租金和押金66500元，其中租金为57000元、押金9500元；3.收据2份，证明原告维修电路和LED灯花费4500元；4.照片和收据，证明被告未经原告同意将原告租赁房屋内的财物毁损，给原告造成的损失暂计为30000元；5.出警记录、录音、接警记录单，证明被告在原告不知情的情况下，将原告的财物搬走损毁给原告造成损失，侵害了原告的合法权益。被告傅乐梅辩称，原、被告于2020年3月份协商一致解除合同，原告自己说不干的，合同已经解除了。原告一直经营至2020年3月份，2019年10月10日左右被告带着原告办理的暂住证，被告已经告诉原告办理营业执照，之前的租户都已经办理营业执照，正常经营。诉争房屋没有房本，被告已经告知原告，被告可以帮助原告办理营业执照。前一个租户许某与被告订立了3年合同，干了半年要求转让，许某要求支付10000元转让费，原告只同意给8000元，被告支付了2000元，共计10000元给了许某，许某走后，被告与原告签订了3年的合同。干了半年后，被告一直催着原告办理营业执照。2020年4月29日原告想转让店铺，案外人给被告打了20000元转让费，押金9500元被告同意退还原告，房屋租金原告一直在经营不同意退还，2020年3月15日左右原告将钥匙给被告，原告同意让被告将诉争店铺转让，2020年3月20日左右原告回老家。2020年5月6日被告将诉争店铺转让给案外人，不清楚经济损失的情况。原告一直不回天津，被告转让店铺时有照片，案外人王某将屋里的物品处理了，是被告让处理的。被告不同意赔偿原告的财产损失。被告向本院提供如下证据：1.被告与许某的字条，证明被告将房屋先租给许某；2.租赁协议书，证明被告与许某解除协议后与原告签订的合同；3.工商所拍摄的办理工商营业执照的流程，证明被告让原告办理执照；4.微信聊天记录，证明原告屋内物品情况；5.电表，证明商铺为商业用电；6.电话通话记录，证明原告多次要求租赁诉争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3、4，被告的质证意见为对证据3，不清楚；对证据4，因为原告不干了，要20000元的转让费，所以被告才将物品清理，同意将20000元的转让费和押金给原告。本院认为，原告证据3与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告证据3、4、5、6，原告的质证意见为对证据3，没有被告的身份信息，不能证明是被告所拍，不能证明被告的证明目的，办理工商登记需要被告提供房产证，因为被告未能提供导致原告无法办理执照；对证据4，屋内的财物只是一角，不能看清全部，具体的时间不能显示；对证据5，证明目的不认可；对证据6，不认可。本院认为，被告证据3、4、5、6与本案具有关联性，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系房屋租赁关系。坐落天津市河西区X房系被告自建房屋，没有产权证书。2019年10月11日原、被告签订房屋租赁协议书一份，约定被告将坐落天津市河西区X房出租给原告使用，租赁期限3年，自2019年10月22日起至2021年10月21日止。每季度租金为28500元，原告需交纳押金9500元。原告延期支付租金，被告有权终止本协议。2019年10月22日至2020年10月22日每月租金9500元，2020年10月22日至终止协议，每月租金10000元。合同签订后，被告将租赁物交付原告使用，原告向被告支付租金至2020年4月21日。原告自称其经营到2020年1月，被告辩称原告经营到2020年3月，2020年4月原告同意被告将租赁房屋转租。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原告要求被告赔偿原告因损毁租赁房屋内财物产生的各项经济损失30000元诉请，是否与本案为同一法律关系。本院认为，本案的基础法律关系为房屋租赁合同关系，被告就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与原告订立的租赁合同无效。本案中，原告要求被告赔偿原告因损毁租赁房屋财物产生的各项经济损失30000元的诉讼请求，未向本院提供相应证据，且赔偿损失问题与本案并非同一法律关系。综上所述，关于原告要求撤销原、被告签订的《房屋租赁协议书》的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条撤销条件，本院不予支持。原、被告签订的房屋租赁协议无效。关于原告要求被告立即返还房屋租金和押金66500元的诉讼请求，鉴于被告承认原告使用租赁物至2020年3月15日，原告自称使用租赁物至2020年1月，但原告在举证期内未向本院提供使用租赁房屋至2020年1月的证据，原告应承担举证不能的后果。现被告同意返还原告押金9500元，本院照准。对于被告同意返还原告20000元转让费问题，原告并未在本次诉讼中涉及，故本院不予置理，原、被告可就转让费问题另行解决。至于2020年3月16日至2020年4月21日租金，被告应退还原告，计算后数额为11717元。关于原告要求被告赔偿经济损失4500元（3000元维修电线，1500元维修LED灯）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿财物损失30000元的诉讼请求，与本案非同一法律关系，原告应另行寻求救济途径。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告傅乐梅返还原告魏俊锋押金9500元；二、本判决生效之日起7日内，被告傅乐梅返还原告魏俊锋2020年3月16日至2020年4月21日租金11717元；三、本判决生效之日起7日内，被告傅乐梅赔偿原告魏俊锋经济损失4500元；四、驳回原告魏俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半交纳1160元，由原告魏俊锋负担861元，由被告傅乐梅负担299元（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年九月十六日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。