wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初73号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人李明德，男，1960年7月23日出生于黑龙江省宝清县，汉族，高中文化，原中共党员，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案于2019年12月26日被宝清县公安局刑事拘留，2020年1月22日被宝清县人民检察院批准逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。辩护人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人李明德犯骗取贷款罪，于2020年5月15日向本院提起公诉；以黑宝检刑变诉[2020]2号变更起诉决定书，于2020年8月7日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人李明德及其辩护人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月到2014年3月间，被告人李明德以宝清县朝阳乡东兴村村民孟某、王某1等三十四名农户的名义，以伪造各农户的土地证明等手续，从中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行骗取贷款338万元，其中李明德用款中有292.624196万元至今尚未归还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李明德以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人李明德如实供述自己的罪行，系坦白，在审查起诉期间，自愿认罪认罚，建议判处被告人李明德一年六个月有期徒刑，并处罚金10万元。被告人李明德对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人任曙光提出被告人李明德到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚，被告人李明德自愿认罪、悔罪，且系初犯，犯罪前表现良好，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，同意公诉人有期徒刑一年六个月量刑建议的辩护意见。经审理查明，2012年5月到2014年3月间，被告人李明德以宝清县朝阳乡东兴村村民孟某、王某1等三十四名农户的名义，以伪造的各农户的土地证明等手续，从中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行骗取贷款338万元，其中292.624196万元至今尚未归还。还查明，被告人李明德于2019年12月26日，在宝清县星河家园小区10号楼5单元302室被侦查人员抓获，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、李明德在逃人员登记表；孟某、王某1等人贷款档案、取款凭证、银行流水；东兴村土地台账；宝清县邮政储蓄银行贷款损失证明表；证人于某、孟某、王某1、李某1、李某2、耿某、张某1、聂某、姚某、温某1、董某1、董某2、王某2、杨某、吴某1、王某3、何某1、王某4、赵某1、董某3、薛某1、吕某、庞某、赵某2、柳某、孙某、李某3、崔某、王某5、张某2、邹某、洪某、任某、温某2、李某4、王某6、吴某2、薛某2的证言；被告人李明德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明德构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人李明德到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李明德认罪认罚，可对其从宽处理。被告人李明德应退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行292.624196万元。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李明德犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年6月25日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李明德退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行292.624196万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修 冬人民陪审员  马云艳人民陪审员  马士俊二〇二〇年九月三十日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23744号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：陈婷，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈婷金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初19264号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈婷应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项279462.08元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈婷银行存款20939.52元，扣除执行费214.09元后，余款20725.43作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人陈婷列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人陈婷的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁定书     （2020）陕0103民初9930号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。   负责人：李军，行长   委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈婷，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被告：杨浩男，男，1995年8月28日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨浩男金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。   案件受理费6500元，本院减半收取3250元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。               审判员     李新元         二〇二〇年九月二十一日     书 记 员   张 宁        1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22763号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：雷丽林，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人雷丽林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人雷丽林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月1日尚欠的信用卡本金33056.8元、利息3322.79元、违约金1838.94元、手续费501.17元，及以尚欠本金为基数从2019年11月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，案经执行，本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2019年9月18日至2021年9月17日止，但因该车辆未实际扣押，暂无法处置。另，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院拟对本案作终结本次执行处理。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 颖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1502号 申请执行人：刘文平，男，1984年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：聂红，女，1985年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1541号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5089元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5335号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。被告：门娜，女，汉族，中国民生银行股份有限公司信用卡中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称：自如公司）与被告门娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自如公司的委托诉讼代理人李玲，被告门娜及其委托诉讼代理人陈娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自如公司向本院提出诉讼请求：1.确认自如公司与门娜之间签订的《资产管理服务合同》于2018年12月1日解除；2.门娜给付装修配置折旧费11080.3元；3.门娜返还服务质量保证金8505元；4.门娜给付违约金9450元；5.门娜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，自如公司与门娜签订《资产管理服务合同》，门娜将位于北京市大兴区黄村镇10号住宅楼15层1504号房屋交给自如公司运营管理并提供资产管理服务，自如公司按照每月4725元标准向门娜支付预期收益，结算方式为季付，管理期限自2017年11月22日起至2021年3月25日止。房屋装修配置完成后，自如公司将涉案房屋以整租签约的形式对外出租，2018年12月1日，门娜以房屋有多人入住不是整租为由换锁收回房屋。因门娜的收房行为导致合同无法继续履行，给自如公司造成了损失，故诉至法院。门娜辩称，不同意自如公司的诉讼请求。收回房屋的行为是基于自如公司将涉案房屋分租给多名租户，存在群租、男女混住行为，且自如公司将房屋结构由原来的两居室变更为三居室，存在严重的安全隐患，涉案房屋也受到很大程度的损坏。自如公司违约在先，应自行承担损失。本院经审理认定事实如下：甲方门娜与乙方（管理人）自如公司签订《资产管理服务合同》，甲方委托乙方管理运营的房屋位于北京市大兴区黄村镇10#住宅楼15层1504，甲方授权乙方对标的资产进行经营出租供他人居住，管理期限自2017年11月22日起至2021年3月25日止。甲方在2017年11月22日交付标的资产。标的资产依据市场行情预期合理收益为4725元/月。乙方应于合同签署后交付日起10个工作日内，向甲方支付首期服务质量保证金，共计14175元。双方认可自2018年1月26日始计收收益，每个履约年度内季付，本协议项下首个结算日为2018年4月25日。管理期间内，甲方同意乙方对标的资产进行必要的装修、改造及不定期对标的资产进行一定程度的翻新，但不得破坏房屋的承重结构。乙方会为标的资产购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为乙方所有。合同到期或解约，甲方应向乙方支付新配置设施的损失费，损失费为标的资产购进家具或家电的配置价格×（管理期间内未履行天数/管理期间总天数），乙方应将配置设施交由甲方代为处置，乙方应保证合同正常到期终止时配置设施处于正常使用状态。合同第6.2（1）规定，甲方有下列情形之一的，乙方有权随时单方解除合同，（a）延迟交付标的资产达15个工作日的；或交付的标的资产不符合合同约定、隐瞒标的资产重大瑕疵或交验时无法发现的重大隐患及其他影响乙方经营标的资产的重大事件的；（b）不履行本协议约定的义务，或因甲方或其他与甲方有关的任何第三方的行为，影响乙方对标的资产进行管理的或资产使用人使用的（因政府拆迁或征收征用导致的合同无法继续履行，甲方仅承担向乙方支付装修损失费和新配置设施费的违约责任）；（c）未经乙方同意，将标的资产擅自委托给第三方管理或者擅自处分标的资产的；（d）其他可能妨碍或影响乙方对标的资产进行管理或第三方正常使用标的资产的情形；甲方违反本合同6.2（1）约定导致乙方单方解除合同，甲方应向乙方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿乙方相应损失，包括并不限于如下赔付项目，装修损失费、新配置设施损失费、乙方向资产使用人支付的违约金。乙方有下列情形之一的，甲方有权随时单方解除合同，其中包括乙方对本合同构成了严重违约，且在甲方催告后的15个工作日内仍未能纠正违约行为，致使甲方履行本合同项下其相应的义务已不可能或不公平。本合同经甲方签字乙方盖章后生效，本合同附件为合同的有效组成部分，与合同正文具有同等法律效力。附件一载明：产品类型为整租，居住人数不得超过5人。合同签订后，门娜将涉案房屋交付给自如公司，自如公司为涉案房屋进行了装饰装修。根据自如公司提交的证据，自如公司支出装饰装修费用16010.67元。合同附件中载明装修内容及价格。2017年12月2日，自如公司与马志远签订房屋租赁合同，自如公司将涉案房屋出租给马志远。根据门娜提供的证据显示，马志远与其他四名同事（三男两女）共同居住在涉案房屋。该五人于2018年12月1日搬离涉案房屋。与马志远共同居住的同事为门娜出具证明，载明：门娜认为男女混租不安全多次找到租户，后来租户在合同到期时搬离涉案房屋。自如公司于2017年11月29日给付门娜13875元，于2018年4月23日给付14165元，于2018年7月24日给付14175元，于2018年10月24日给付14175元。本院认为：出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人员居住。涉案房屋户型为两室一厅，自如公司出租给马志远后，涉案房屋居住三男两女五名成年人，按照自如公司与门娜的约定，居住人数不得超过5人，门娜主张只能是一家五口的情形租住，没有合同依据，因此不能认定自如公司违反合同约定。根据门娜提供的证据，确实存在一定的安全隐患，自如公司也没有给予及时的回应，故也不宜认定门娜违约。在2018年12月1日，租户已搬离涉案房屋，且已换锁，双方签订的合同，无法继续履行，故自如公司与门娜签订的《资产管理服务合同》于2018年12月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，应按照双方实际的履行情况确定租金数额，自如公司多支付的费用，门娜应予以退还。自如公司对涉案房屋进行的装饰装修，应按照合同约定折算剩余价值，对于剩余价值，门娜应支付相应折价款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、确认北京自如生活企业管理有限公司与门娜签订的《资产管理服务合同》于2018年12月1日解除；二、本判决生效后十日内，门娜退还北京自如生活企业管理有限公司租金8495元；三、本判决生效后十日内，门娜给付北京自如生活企业管理有限公司装饰装修折价款11080.3元；四、驳回北京自如生活企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由北京自如生活企业管理有限公司负担86元（已交纳），由门娜负担177元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年九月十一日书记员 马伊祎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3905号 申请执行人：安徽达贸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼**。 法定代表人：赵健勇，总经理。 被执行人：胡中伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩艳，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人安徽达贸置业投资有限公司被执行人胡中伟、韩艳商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1736号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  夏映松
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5837号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘惠亮，男，1972年05月06日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区************，公民身份号码：441************132。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247412号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人刘惠亮的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18454号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：彭德华，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告彭德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执776号 申请人：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市花园小区**楼西侧。 法定代表人：曹建斌，经理。 被执行人：牙克石市泰元丰种养殖农民专业合作社，住内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：齐凤树，经理。 牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司与牙克石市泰元丰种养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）内07民初2720号民事判决书向本院申请执行，申请标的额4063611元。本院于2019年7月8日受理执行案件后，依法于2019年7月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月12日对牙克石市泰元丰种养殖农民专业合作社发出限高令；本院保全的房产因申请人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司不交纳评估费，对该房产无法评估，申请人申请对保全的房产不需评估、拍卖。经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到牙克石市泰元丰种养殖农民专业合作社可供执行的财产，申请执行人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司也提供不出被执行人牙克石市泰元丰种养殖农民专业合作社其他可供执行的财产，已受偿金额0元。本院于2020年9月12日约谈申请人，申请执行人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司对本院查控认可并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘晓丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终199号 原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏吴忠市。2019年10月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月17日作出（2020）宁0181刑初135号刑事判决，以被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确,上诉人郭某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭某撤回上诉。 宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年九月七日 书记员 李 硕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执1296号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。 负责人：齐东云，该行行长。 被执行人：繁昌县璀璨明珠文化娱乐有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222564964315G。 法定代表人：李晓军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽宏昌融资担保有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222694132277E。 法定代表人：卢振华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李晓军，男，1978年3月8日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：王钟，男，1979年9月15日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司繁昌支行申请执行被执行人繁昌县璀璨明珠文化娱乐有限公司、安徽宏昌融资担保有限公司、李晓军、王钟金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2983号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 经本院依法调查被执行人繁昌县璀璨明珠文化娱乐有限公司、安徽宏昌融资担保有限公司、李晓军、王钟金融借款合同纠纷一案无证券份额和保险信息、银行账户和网络资金账户有少量存款；被执行人王钟名下有登记房产，被执行人王钟名下有登记车辆。被执行人繁昌县璀璨明珠文化娱乐有限公司、安徽宏昌融资担保有限公司、李晓军、王钟没有其他可供执行的财产。执行过程中，本院已经查封了被执行人王钟名下登记的房产和车辆（都是轮候查封），对被执行人李晓军、王钟和繁昌县璀璨明珠文化娱乐有限公司、安徽宏昌融资担保有限公司的法定代表人限制高消费。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结（2019）皖0222民初2983号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人繁昌县璀璨明珠文化娱乐有限公司、安徽宏昌融资担保有限公司、李晓军、王钟具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司繁昌支行可以依法向有管辖权的人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10596号原告：代兵，男，1973年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴加报，男，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告代兵诉被告戴加报民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志康，被告戴加报均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款合计53万元；2.判令被告支付逾期利息（从2019年12月31日起，按照年利率24%计算至实际付款之日）。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告签订《人工智能售彩地推活动合作协议书》，原告向被告出资100万元参与被告人工智能售彩地推活动，原告收益为固定收益，收益率25%，活动结束后被告应将原告的出资和收益合计125万元转至原告账号。协议签订后，原告于2018年12月19日将100万元转入被告账户。2019年10月18日，被告出具《借条》，确认上述《人工智能售彩地推活动合作协议书》实为借款协议，原告实为向被告借款100万元，年利率25%，本息合计125万元。截止2019年10月1日，被告已偿还款项72万元，尚欠原告53万元。被告同意于2019年12月31日前偿还15万元，于2020年2月28日前偿还15万元，于2020年4月30日前偿还23万元。但约定的还款期限到期时，被告未能履行还款义务，经原告多次催促，被告仍声称无履行能力。被告戴加报辩称：确认向原告借款的事实，我在2019年10月1日前向原告归还了借款本金60万元及支付利息12万元。在2019年12月至2020年4月期间，我又向原告归还了6万元本金，该6万元应在原告的诉讼请求中扣减。后面的利息不能再继续计算，否则我无法偿还。经审理查明：2018年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《人工智能售彩地推活动合作协议》，其中约定甲方为活动出资方，乙方为活动举办方，双方有意合作人工智能售彩地推活动，试点人工智能售彩模式；活动时间为2018年12月20日至2019年1月20日；本次活动甲方出资人民币100万元，以出资参与活动并获得活动收益，乙方负责活动运营；本次活动甲方出资收益为固定收益，收益率为25%，在活动结束后，乙方将出资及收益合计125万元转至甲方账号。同月19日，原告委托案外人王来荣向被告转账支付100万元。2019年10月18日，被告出具《借条》，内容为：本人戴加报在2018年12月12日所签合作协议，实为借款协议，金额为人民币壹佰万元整，年利息为25%。截止至2019年10月1日，已还本金人民币陆拾万元（￥60万），利息人民币壹拾贰万元（￥12万）。还余本金人民币肆拾万元，利息人民币拾叁万元。计划在半年左右还清，其中2019年12月31日前还款人民币壹拾伍万元（￥15万），2020年2月28日前还款人民币壹拾伍万元（￥15万），2020年4月30日前还款人民币贰拾叁万元（￥23万），共计伍拾叁万元。庭审中，原告确认被告在2019年12月至2020年4月期间支付利息45908元，并同意在上述诉讼请求中予以扣减。被告确认其在2019年12月至2020年4月期间支付45908元，但主张该款项系向原告偿还的部分借款本金。本院认为：原告主张被告于2018年12月19日向其借款100万元，以及被告在2019年10月1日前已归还借款本金60万元及支付利息12万元，被告对此不持异议，本院予以确认。现无证据证明被告已归还剩余借款本金给原告，故原告诉请要求被告偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院予以支持。被告应向原告偿还剩余借款本金40万元及支付从2019年10月1日起的利息；《借条》约定的利息标准超过法定许可范围，原告调整为按年利率24%计付利息，没有违反法律法规的相关规定，本院予以照准。原告要求将按年利率25%的标准计算的前期利息计入后期借款本金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。被告抗辩称其在2019年12月至2020年4月期间支付的45908元是归还借款本金，但未能举证证明双方对此有作约定，原告亦不予确认，根据“先还利息后还本金”的原则，本院认定该45908元为被告支付的利息，应在原告诉请的利息部分予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告戴加报应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告代兵偿还借款本金400000元及支付利息（从2019年10月1日起至被告实际清偿上述欠款之日止，按年利率24%计付，应扣减被告已付利息45908元）。二、驳回原告代兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9115元（原告已预付），由原告代兵负担2900元，被告戴加报负担6215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年九月四日书记员  孔 萍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执933号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人张林英，住北京市海淀区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与张林英合同争议仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000028462号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张林英银行存款人民币三万七千九百九十三元六角三分及违约金（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人张林英应承担的仲裁费人民币四千一百九十八元一角、申请执行费人民币五百三十三元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张林英应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年九月九日书记员  殷 悦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2520号罪犯丁启翠，女，1950年6月7日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）渝二中刑一初字第32号刑事判决，以被告人丁启翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）渝高法刑复字第64号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第362号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第174号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年（刑期自2012年3月29日起至2031年9月28日止）。本院于2014年6月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2735号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年2月26日作出（2016）渝05刑更643号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1974号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年1月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯丁启翠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯丁启翠减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯丁启翠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁启翠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯丁启翠减去有期徒刑八个月（刑期至2028年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年九月三十日书记员  袁 娜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3299号 原告：国网重庆市电力公司垫江供电分公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**，统一社会信用代码91500231MA5U6FF105。 负责人：廖辉英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪明，该公司员工。 委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。 被告：重庆优聚能源技术有限公司，住，住所地重庆市垫江县工业园区县城组团一社会信用代码91500231MA5YPY049N。 法定代表人：阳恩强。 原告国网重庆市电力公司垫江供电分公司（以下简称“电力公司”）与被告重庆优聚能源技术有限公司（以下简称“优聚公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人汪明、李位竹到庭参加诉讼，被告优聚公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的电费22483.52元人民币，并从2020年7月1日起至付清时止，每日按欠缴额的千分之二支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告电力公司向被告优聚公司位于重庆市垫江县工业园区县城组团标准化厂房0栋（用电户号XXX，户名：重庆优聚能源技术有限公司）大用户直供电。截止2020年6月23日被告拖欠应付电费22483.52元（6月25891.2元+7月444.32元，疫情期间政策性优惠电费3852元）。从2020年3月份起长期逾期缴纳电费，我司催收人员对该用户在多次通过电话催收、上门催收，至今被告仍未缴纳所欠电费22483.52元。遂诉至人民法院，诉请如前。 被告优聚公司未作答辩，亦未举示证据。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2018年7月3日，原告电力公司与被告优聚公司签订《高压供用电合同》，合同约定原告向被告提供大工业用电，抄表周期为每月一次，抄表方式为用电信息采集装置自动抄录方式；原被告双方每月一次性结算全部电费，支付时间为用电当月17日前，支付方式为现金或银行转账；用电人存在违约行为应当向履约人承担违约金、违约使用电费，当年欠费部分按欠交额的千分之二，跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，但累计不超过造成损失的百分之三十。 合同签订后，原告如约向被告优聚公司提供大工业用电。被告优聚公司用电后，未能如约向原告支付用电费。经原告电力公司催收并结算，截止2020年6月23日被告优聚公司拖欠应付电费26335.52元，因新冠疫情影响，电力公司向被告优惠3852元应交电费，原告现主张被告优聚公司支付电费22483.52元。 本院认为，原被告双方签订《高压供用电合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供高压用电后，被告未按合同约定全面履行支付拖欠电费的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求被告支付拖欠的用电费22483.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求从2020年7月1日起每日按欠缴额的千分之二支付至付清时止的违约金，经本院计算，双方虽约定了违约金的计算标准，但其标准远高于法律规定，且双方《高压供电合同》中明确载明了不超过损失的百分之三十。本院酌情认定应从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清时止（总计不超过用电费22483.52元的30%即6745.05元）。被告优聚公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一白一十四条、第一白八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆优聚能源技术有限公司于本判决生效后五日内向原告国网重庆市电力公司垫江供电分公司支付电费22483.52元及违约金（从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清时止，违约金总计不超过6745.05元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取181元，由被告重庆优聚能源技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11081号原告：吴青，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：上海善洽堂市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙铁光，总经理。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。原告吴青与被告上海善洽堂市场营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吴青于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴青向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴青负担。审判员  季秋玲二〇二〇年九月一日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初317号之一   原告：大同市泰瑞物业管理有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区思贤街**，统一社会信用代码91140200699106932X。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：杨某，山西悦澜律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，1975年8月18日出生，身份证号码1402021***********，住大同市经济技术开发区思贤街**大同天成医院，，住大同市现羁押于大同市第一看守所。   原告大同市泰瑞物业管理有限责任公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告大同市泰瑞物业管理有限责任公司以双方和解为由于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大同市泰瑞物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费20628元，减半收取计10314元，保全费5000元，由原告大同市泰瑞物业管理有限责任公司负担。   审判长 贺美忠   人民陪审员 常翠芳   人民陪审员 谢晓娟     二○二○年九月七日   书记员 童振曌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2379号之三 申请执行人王可惠，女，1992年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人郭阿条，女，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人何冰冰，男，1991年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人王可惠与被执行人郭阿条、何冰冰合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）浙0109民初16979号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王可惠于2020年4月17日向本院申请执行。申请执行标的为10000元，郭阿条、何冰冰协助王可惠将郭阿条名下车牌号皖Ｋ6××××的保时捷牌轿车过户到王可惠名下。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人郭阿条名下有银行存款，本院已依法扣划，扣除本案执行费、案涉车辆抵押注销费用后，无余额可供本案受偿；被执行人何冰冰名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；被执行人郭阿条名下有皖Ｋ6××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，因申请执行人王可惠不符合过户要求，故无法将该车辆过户到申请执行人王可惠名下。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐阳芷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初8743号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，该公司员工。被告：杭州平治信息技术股份有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********法定代表人：郭庆。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京市晟信律师事务所律师。第三人：郑州麦睿登网络科技有限公司，住所地郑州市惠济区生，住所地郑州市惠济区生产路**院怡丰新都汇**楼****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔琨冉，副总经理。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州平治信息技术股份有限公司及第三人郑州麦睿登网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2058元，减半收取1029元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  包津燕审 判 员  田瑞刚人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十九日书 记 员  白圯卯
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初167号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗田县凤山镇何国文百货批发部，住，住所地：湖北省罗田县凤山镇金地嘉园****一社会信用代码：×××53Ｌ。经营者：丁爱莲。原告宁波市福达刀片有限公司与被告罗田县凤山镇何国文百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月九日书记员  黄天颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6051号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人葛某某，男，1979年01月08日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人葛某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金75380.65元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6051号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 ：冯梦珂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8081号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：普联技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南路科技园工业厂房**南段****、28段北段**。法定代表人：赵建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：向晓庆，该公司员工。委托诉讼代理人：周雪，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：普联技术有限公司光明分公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区西片区**路与**路交汇处普联光明科技园**全部>代表人：赵厥超。委托诉讼代理人：向晓庆，该公司员工。委托诉讼代理人：周雪，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李民强，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人普联技术有限公司（以下称普联技术公司）、普联技术有限公司光明分公司（以下称普联光明分公司）因与被申请人李民强劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普联技术公司、普联光明分公司申请再审称，普联技术公司、普联光明分公司依法为李民强办理了社保、住房公积金账户，且按月为李民强缴纳社保、住房公积金费用，双方对用人单位已按时缴纳社保公积金的事实没有异议，仅对于缴纳基数存在分歧。未足额缴纳社保与未缴纳社保是不同的概念，劳动合同法第三十八条第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”约束的是未缴纳社保，而不包含“缴纳但未及时足额”。请求依法再审，改判普联技术公司、普联光明分公司无需向李民强支付被迫解除劳动合同补偿金。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据普联技术公司、普联光明分公司申请再审的理由，本案争议焦点为：普联技术公司、普联光明分公司主张无需向李民强支付经济补偿40282.02元能否得到支持。分析如下：本案中，李民强于2015年3月17日入职普联光明分公司，2019年4月20日李民强向普联技术公司、普联光明分公司邮寄了《补交社保、住房公积金通知书》，两公司于2019年4月21日签收。李民强于2019年5月21日向普联技术公司、普联光明分公司出具了《被迫解除劳动合同关系通知书》。根据本案事实和现有证据，普联技术公司、普联光明分公司虽为李民强办理了社会保险参保手续，但未按规定为李民强缴纳社会保险费，且在收到李民强要求依法购买社保的函后，仍未在一个月内按规定缴纳，二审判决认定其行为构成未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形并无不当。李民强据此提出解除劳动合同的，普联技术公司、普联光明分公司应当支付经济补偿金。为此，二审法院经核算确定普联技术公司、普联光明分公司应向李民强支付解除劳动关系经济补偿金40282.02元并无不当。普联技术公司、普联光明分公司主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人普联技术公司、普联光明分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月十七日书记员  张国智
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3002号原告：昆明华勉环保科技有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**时代创富中心******。统一社会信用代码：91530100056999749U。法定代表人：罗丹。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南太标精工铸造有限公司，住，住所地：云南省玉溪市红塔区研和工业园区数控产业园一社会信用代码：91530402560073005K。法定代表人：张永林。职务：执行董事。委托诉讼代理人：李光辉，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告昆明华勉环保科技有限公司与被告云南太标精工铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告昆明华勉环保科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原被告双方达成和解协议，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明华勉环保科技有限公司撤撤回对被告云南太标精工铸造有限公司的起诉。案件受理费4454元，减半收取计2227元，由原告昆明华勉环保科技有限公司负担。审判员  郑文应二〇二〇年九月七日书记员  陈 琪
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审99号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 被申请执行人：董浩，男，1984年10月22日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规林罚决字（2019）第022号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规林罚决字（2019）第022号行政处罚决定，对董浩在东落堡乡××村集体土地××林地范围内××房，未办理占用林地审核同意书，属未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、参照《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》的规定，决定处罚事项如下：1.责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌；2.并处罚款6803.4元（已缴纳6803.4元）。 本院认为，申请人作出的定自规林罚决字（2019）第022号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第022号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3500号原告：孟某，女，2016年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。法定代理人：倪某，女，1990年4月6日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。系孟某之母。委托诉讼代理人：徐恒毅、林梦，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。被告：孟丽芬，女，1962年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告孟某与被告孟丽芬所有权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某的法定代理人倪某及其委托诉讼代理人徐恒毅，被告孟丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还2017至2019年度的小组分红款13340元（2017年分红3600元、2018年分红3240元、2019年分红6500元）和中秋节福利1500元（每年500元），合计14840元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将中秋节福利变更为1000元。事实和理由：原告孟某系被告孟丽芬的孙女，于2016年11月27日出生，父亲孟新皓，母亲倪某。原告孟某自2016年12月30日出生，落户后开始正常享受红塔区右所社区第十二居民小组的集体经济利益分配的权利，户主系孟丽芬。后因原告孟某的父母因感情不和，双方于2017年11月8日办理了离婚登记，并签订了《自愿离婚协议书》。在离婚协议书中约定了原告孟某由母亲倪某抚养，抚养费由父亲孟新皓承担，每个月支付1000元给倪某，直至孩子年满18周岁等。但是自原告孟某父母离婚后，倪某作为原告孟某的抚养权人，对原告孟某2017-2019年度的小组分红和中秋节福利待遇领取都不知情。据倪某向小组了解后才发现原告的分红和中秋节福利属于正常发放，是以户的形式进行发放，且已被户主孟丽芬领取。原告法定代理人倪某认为被告孟丽芬将属于原告孟某份额的小组分红和中秋节福利领取后却不返还给原告法定代理人倪某进行保管，已经严重侵害了原告孟某的合法权利。根据我国《民法总则》第三十四条的规定，原告法定代理人倪某作为原告孟某的监护人，应当保护原告孟某的人身权利、财产权利以及其他合法权益等不受侵害，故向人民法院提起诉讼。被告孟丽芬辩称，孟丽芬是户主，所以每年分红都是户主去生产队领，孟丽芬领后都给了儿子孟新皓。原告为证明自己的主张，向本院提交了离婚证、自愿离婚协议书、证明、分配明细，证明：原告孟某、倪某属于右所社区第十二小组集体经济成员，正常享受小组的集体经济利益分配的权利。2017年、2018年右所社区第十二小组集体经济成员分配情况的明细。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告孟丽芬未提交证据。经审查，对原告孟某提交的证据本院予以确认。经审查，对原告孟某诉称的事实，本院予以确认。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告孟某系右所社区十二居民小组成员，其享受小组正常的经济利益分配。从原告提交的分配表可以证实，属于原告享有的中秋、春节补助被被告领取。被告辩称其已经将款项交给原告父亲，但是未提交证据加予证实，且原告父母已经离婚，其母亲系其直接监护人，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第一百一十三条及《中华人民共和国物权法》第三十九条第二款之规定，判决如下：由被告孟丽芬自本判决生效之日起十日内支付原告孟某2017年至2019年红塔区右所社区十二居民小组中秋补助款1000元、春节补助款13340元，共计14340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告负担7元，被告孟丽芬负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年九月四日书记员  卢茜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异137号 申请人（申请执行人）：永嘉县中大有机玻璃制品厂,住所浙江省温州市永嘉县桥头镇白垟工业区，统一社会信用代码913303247176319184。 法定代表人：高仁重。 被申请人：李承喜，男，1967年12月11日出生，汉族，住所湖南省津市。 被执行人：深圳市绿草地工艺品有限公司,住所深圳市宝安区民治街道龙塘社区东边6巷****，统一社会信用代码91440300687590544X。 法定代表人：李承喜。 申请执行人永嘉县中大有机玻璃制品厂（以下简称中大有机玻璃厂）与被执行人深圳市绿草地工艺品有限公司（以下简称绿草地工艺品公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12556号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书确定绿草地工艺品公司向中大有机玻璃厂支付款项人民币177015元，案件受理费人民币2414元。因被执行人绿草地工艺品公司未履行生效法律文书所确定的义务，中大有机玻璃厂向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执871号。执行过程中，因被执行人绿草地工艺品公司无可供执行的财产，本院于2019年5月30日作出（2019）粤0309执871号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请人中大有机玻璃厂向本院申请追加被执行人绿草地工艺品公司的股东李承喜为（2019）粤0309执871号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 中大有机玻璃厂申请称：因李承喜系被执行人绿草地工艺品公司唯一的股东，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加李承喜为（2019）粤0309执871号案件的被执行人。 经本院查明，绿草地工艺品公司成立于2009年4月9日，系自然人独资的一人有限责任公司，注册资本为10万元，被申请人李承喜为其唯一股东。2020年6月7日，本院依法在人民法院报上向被申请人李承喜公告送达了追加申请书、举证通知书、证据材料等法律文书，被申请人李承喜未向本院提交其财产独立于绿草地工艺品公司的相关证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。”本案中，被执行人绿草地工艺品公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人李承喜作为绿草地工艺品公司唯一的股东，不能证明被执行人绿草地工艺品公司财产独立于自己的财产，申请人中大有机玻璃厂申请追加被申请人李承喜为被执行人，对公司的债务承担连带责任，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加李承喜为（2019）粤0309执871号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 焕 春 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 周灵（兼）
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1412号   原告：王桂珍，女，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇工商银行家属楼2号楼 3单元302 室。   被告：巴图，男，海拉尔达尔吉林寺喇嘛，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居5号楼1 单元 602室。   被告：王宏，女 ，个体经营者，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇康乐小区4 号楼 3单元401室。   原告王桂珍与被告巴图、王宏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍、被告巴图到庭参加诉讼，被告王宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告代为二被告偿还的借款3万元及利息10 176元，合计40 176元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告巴图系朋友关系， 2018年 12月 12日，二被告以开店需要资金为由向原告的朋友白梅花借款3万元，约定借款月息按2分计算，借期一年，于 2019年 12月 12日还款，由原告对该笔借款提供担保。借款到期后二被告均未还款。2020 年 3月 27日原告作为借款担保人代为二被告向白梅花偿还借款3万元及截止至2020年3月27日为止的利息10 176元，合计40 176元，并由白梅花向原告出具了一份收条。   被告巴图辩称，被告巴图知道原告代为二被告向白梅花偿还借款的事情，对原告诉讼主张40 176元数额认可，借款3万元系被告王宏使用，实际借款人为被告王宏，被告巴图系该笔借款担保人，被告巴图不同意承担偿还责任，应由被告王宏承担偿还责任。   被告王宏未到庭，未提出答辩意见，也未提交书面答辩状。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了2018年12月12日借据一份、2020年3月27日收条一份，证明二被告向白梅花借款3万元，约定月息按2分计算，原告作为担保人代为二被告偿还了40 176元的事实。被告巴图质证意见，对该证据的真实性及证明目的均认可，借款人巴图姓名是被告巴图本人书写的。被告王宏未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实原告的证明目的，予以采信。   二被告均未向本院提交证据。   根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：   原告与被告巴图系朋友关系，2018年 12月 12日，二被告向原告的朋友白梅花借款3万元，双方约定借款月息按2分计算，借期一年，由原告对该笔借款提供担保。借款期限到期后，因二被告未履行还款，原告作为借款担保人，于 2020 年 3月 27日代为二被告向白梅花偿还了借款3万元及截止至2020年3月27日为止的利息10 176元，合计40 176元，由白梅花向原告出具了一份收条。   本院认为，原告作为借款担保人代为二被告向出借人履行了还款义务，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后有权向二被告追偿，二被告应当向原告履行还款的义务。本院对原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方以年利率24%计算借款利息不违反法律规定，但应当以借款本金3万元为基数，本院对原告借款3万元自2018年12月12日起至2020年3月27日为止的利息请求予以支持9300元。本院对被告巴图抗辩，该笔借款3万元实际借款及使用人为被告王宏，被告巴图不承担偿还责任的主张，因于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告巴图、王宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告王桂珍代为其偿还的借款3万元及利息9300元，合计39 300元；   二、驳回原告王桂珍其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费804.40元，减半收取402.20元，由原告王桂珍负担8.77元，由被告巴图、王宏负担393.43元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  员   王 秀 丽   二〇二〇年九月二十七日   法 官 助 理 斯琴高娃   书 记  员 冀 超
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初1729号 原告：济宁市兖州区尚衍茹酒水经销处，住所地：济宁市兖州区新百汇商业街**，统一社会信用代码：92370882MA3F7M2587。 经营者：尚衍茹，女，1977年10月16日出生，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。 被告：济宁市福利彩票销售管理中心，住所，住所地：济宁市任城区红星中路**福彩大楼社会信用代码：12370800493955111H。 法定代表人：张**，职务：书记。 委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。 原告济宁市兖州区尚衍茹酒水经销处（以下简称酒水经销处）与被告济宁市福利彩票销售管理中心（以下简称福彩销管中心）相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒水经销处经营者尚衍茹及委托诉讼代理人李振果；被告福彩销管中心及委托诉讼代理人王子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福彩销管中心辩称，被告对原告诉称的2019年7月26日渗水事件认同，但是被告认为渗水原因并不在被告，被告对渗水不具有过错，涉案房屋是被告购买后将室内装饰和装修部分（包括厕所的防水）均委托济宁市富源建设工程有限公司（以下简称富源公司）施工，因此，如果确实属于厕所位置渗水应当由实际侵权人富源公司承担赔偿责任。原告诉讼请求中要求对共用墙体渗反潮问题进行修复，因被告不具有相应的修复能力，富源公司具有专业施工资质，可以作为承担该义务的主体。另外，被告认为原告应当就其损失具体情况承担举证责任，经初步查看，原告的酒水是外包装遭受水浸渍。但酒水内部不存在明显损失，因此，原告应举证证明酒水的实际损失，综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下：被告福彩销管中心的兖州扬州路销售厅位于，与位于同一条街的5-13号原告酒水经销处为东西邻居，中间共用同一墙体。2019年7月26日，原告的工作人员在搬运仓库内葡萄酒时发现靠近墙体存放的酒类发霉，酒箱发生腐烂现象，进一步查看，发现共同墙体渗水返潮，随即原告联系被告方销售厅工作人员查看，发现渗水返潮的墙体隔壁是被告的兖州扬州路销售厅的女厕所。2019年9月16日，原告经与销售厅经理梁某,4共同核实，因墙体发潮导致发霉的葡萄酒的种类及数量为“盛唐开元干红165瓶、盛唐贵宾干红30瓶、盛唐海岸葡萄干红12瓶、盛唐之音2套”。梁某,4经理对此签字认可。因原、被告对赔偿问题协商未果，原告因此提起诉讼，该诉讼过程中，经原告申请，本院分别委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所及山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告及被告扬州路销售厅房屋共用墙体渗水返潮原因及原告的被污染的葡萄酒的损失价值进行鉴定和评估，两鉴定机构分别于2019年12月31日及2020年1月19日出具青诚司鉴[2019]司鉴字第32号司法鉴定意见书及鲁广正价鉴评字[2020]第SF00057号价格鉴证（评估）结论书。结论分别为：原告与被告兖州扬州路销售厅共同墙体渗水返潮现象，因为后者的女厕所渗漏所致；及1、葡萄酒零售单价，盛唐开元703元一瓶、盛唐贵宾192元一瓶、盛唐海岸122元一瓶、盛唐之音878元一套。2、葡萄酒外包装箱损失价值为300元人民币。原告支出鉴定费分别为26000元及5000元，合计为31000元。因全国范围内防止新冠病毒引发的××的原因，原告于2020年2月28日撤诉。2020年7月13日，原告再次起诉，要求被告赔偿损失，提出三项诉讼请求，法庭辩论终结后，原告又向本院递交申请撤回了第一项诉讼请求。即只要求被告赔偿损失156275元，诉讼费用由被告负担。庭审中，被告对两鉴定机构所作出的鉴定意见及价格评估结论书均无异议，但提出根据鉴定意见可以证实厕所下部防水层存在破坏，目前无法查清防水层破坏的具体时间，应申请追加施工单位作为第三人参加诉讼，并提交申请追加济宁市富源建设工程有限公司为本案第三人。对于价格评估报告，只作了价格认定，不能证明酒水本质是遭受到污染，对于兖州扬州路销售厅梁经理签字认可的受污染的葡萄酒的数量，应与梁经理核实。梁某,4（公民身份号码）到庭后当庭对其签字的受污染的红酒数量予以认可。 上述事实，主要有以下证据予以证实： 1、青诚司鉴[2019]司鉴字第32号司法鉴定意见书及鉴定费发票； 2、鲁广正价鉴评字[2020]第SF00057号价格鉴定（评估）结论书及评估费发票； 3、证人梁某,4出具的由其签字的受污染的葡萄酒数量表及其本人出庭所作的证人证言。 以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害应当给予赔偿。本案被告的兖州扬州路销售厅所有的女厕所渗漏导致，共同墙体渗水返潮，从而造成原告的葡萄酒受到污染，事实清楚。对于原告的损失，被告应给予赔偿。原告的损失为葡萄酒的损失，盛唐开元115995（165×703）元、盛唐贵宾5760（30×192元）、盛唐海岸1464（12×122）元、盛唐之音1756（2×878）元，以上合计为124975元。鉴定费31000元，原告已支出，亦应作为原告的损失，故原告的损失共计155975元，原告另要求被告赔偿外包装费300元，因无被告方工作人员签字认可，本院不予支持。被告提出追加济宁市富源建设工程有限公司为本案第三人参加诉讼，但本案为相邻关系纠纷，被告与富源公司的纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另案处理，本院不予涉及，被告另提出应鉴定原告的酒水是否收到影响，才能确定原告的酒水损失，本院认为，原告为酒水销售商，其葡萄酒发霉受到污染，已不能正常销售，原告以受到污染的酒水的价值主张其损失，并不不妥，被告的答辩意见不成立。故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下： 被告济宁市福利彩票销售管理中心于本判决生效后十日内赔偿原告济宁市兖州区尚衍茹酒水经销处损失155975元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1709元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  李洪顺 二〇二〇年九月十五日 书记员  卞露露
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6219号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人张升，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张升借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金10039.96元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6219号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初849号之一原告：九江农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区观澜盛世******，统一社会信用代码：91360406MA35J2UFXT。法定代表人：周啸，该行行长。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所律师。被告：王梦君，女，1991年6月19日出生，汉族，住江西省九江市。被告：石苗军，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：九江市劲速汽车服务有限公司，住，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**一社会信用代码：91360400754243172L。法定代表人：吴锴，系公司总经理。原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王梦君、石苗军、九江市劲速汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江农村商业银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费654元，减半收取计327元，由九江农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。审判员  李文玲二〇二〇年九月三十日书记员  屠颖慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7289号原告：朱街喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：朱江富，男，1991年8月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，北京金色凯盛投资管理有限公司法务人员。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。原告朱街喜、原告朱江富与被告北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称金色凯盛公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱街喜、朱江富的委托诉讼代理人崔学铭、被告金色凯盛公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱街喜、朱江富向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的XQ—00143号《房屋经营使用权转让协议书》无效；2.判令金色凯盛公司返还朱街喜、朱江富购房款3679515元，并支付利息（以3679515元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按照同期贷款利率计算,8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的利率计算）；3.判令金色凯盛公司赔偿朱街喜、朱江富经济损失120万元。事实和理由：朱街喜、朱江富与金色凯盛公司双方系房屋买卖合同关系。2016年12月25日，朱街喜、朱江富与金色凯盛公司签订编号：XQ—00143号《房屋经营使用权转让协议书》，金色凯盛公司以合同约定的3829935元的价格将位于北京市大兴区旧宫镇世界之花假日广场x座x层C148号房屋出售给朱街喜、朱江富。该协议对房屋位置、面积、价款、付款方式、房屋交付、双方的责任、争议解决等事项进行了约定。在前述协议签订前，朱街喜、朱江富已于2016年10月10日向金色凯盛公司支付了共计人民币3679515元购房款。因金色凯盛公司所出售的房屋土地性质及存在建设审批手续不齐全，且不能提交其对外出售涉诉房屋的审批手续，故双方签订的《房屋经营使用权转让协议书》属于无效合同。在此整个交易过程中，由于金色凯盛公司过错，严重的损害了朱街喜、朱江富的合法权益。现朱街喜、朱江富为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院给予公正判决。金色凯盛公司辩称，朱街喜、朱江富认为该项目没有相关手续不具备交房条件与事实不符，朱街喜、朱江富与金色凯盛公司所签订的经营使用转让协议是合法有效的，另因北京市以建设或政府行为限制等原因要求金色凯盛公司停工77天，符合协议第五条第一项规定，不应视为金色凯盛公司违约。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，金色凯盛公司（甲方，转让方）与朱街喜、朱江富（乙方，受让方）签订《商铺经营使用权转让协议书》；双方在合同书中约定：鉴于2011年1月，甲方与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了合作协议，北京市大兴区旧宫镇人民政府授权北京宏图建业投资管理中心对世界之花假日广场项目进行管理，北京宏图建业投资管理中心全权委托甲方对世界之花假日广场项目进行商业开发、建设，且给予甲方40年经营使用权，甲方对该项目享有独立而且唯一的开发与经营权，并有权进行经营使用权的转让。为此，根据相关法律规定，甲方和乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就甲方享有的世界之花假日广场商铺经营使用权转让事宜达成如下协议：一、转让商铺经营使用权所在项目基本情况。1.项目名称：世界之花假日广场（暂定名）；2.项目位置：北京市大兴区南四环外庑殿产业用地区块；3.商业所在项目建设方为北京宏图建业投资管理中心，统一委托甲方投资建设，按照双方相关约定，甲方享有40年独立而且唯一的经营使用权，并有权将经营使用权转让，签订有关的民事合同；4.商铺所在项目占地13万平方米，地上13，地上**，地下**施工建设阶段。项目用地性质为集体建设用地，用途为商业。二、转让标的。1.甲方向乙方转让的商铺经营使用权的铺位位于世界之花假日广场x座x层c148号商铺。2.商铺预测建筑面积为109平方米。三、转让年限和价款。1.该商铺经营使用权转让年限至2056年12月30日止。2.按预测建筑面积计算，合同商铺转让单价为35137.02元/平米，商铺总转让价款为：3829935元。3.甲方给予乙方转让款优惠额为477420元，乙方享受优惠后乙方最终应支付的商铺总转让价款为3352515元。四、付款方式。乙方采用以下第1种方式向甲方支付本合同第三条约定的转让价款。1、本合同签订时一次性支付本合同第三条约定的转让总价款。五、商铺交付。1.甲方于2016年12月25日按协议附件1约定条件将协议约定商铺（毛坯）交付乙方使用。因不可抗力、政策性调整、北京市各级政府以建设或政府行为限制等原因，影响甲方建设或使甲方建设周期延长，造成甲方不能依约交付的，甲方可以据时延期交付（即交付时间顺延），不视为违约。2.乙方确认甲方已告知该商铺情况，且在本合同签署时已对本项目的性质及该商铺状况进行详细了解，乙方同意按本协议约定条件及现状接收使用商铺。3、甲方应于约定的商铺交付之日的前15个工作日内，按乙方本合同预留的电话或地址通知乙方接收商铺……六、甲方的权利与义务。1.甲方按照协议第五条约定时间积极履行商铺交付义务，甲方如未按本协议规定的时间交付商铺，按下列方式处理……七、乙方的权利与义务。1.乙方交清合同约定的价款后，在此协议约定期限内，乙方对该商铺享有经营、使用和收益的权利；乙方经营自负盈亏、照章纳税，独立承担民事责任。2.乙方在甲方允许情况下可转让商铺经营权，甲方协助乙方办理变更登记并收取相应的更名手续费用，新的受让人只享有剩余年限的商铺经营使用权，同时本协议中甲方与乙方的一切权利义务关系将自动解除。十、特别说明。1.本协议约定之商铺，乙方只允许做为商业经营使用……朱街喜、朱江富向金色凯盛公司给付转让款3352515元，金色凯盛公司向朱街喜、朱江富出具收据。另有互联智惠世界之花喜唐项目向朱街喜、朱江富出具的爱团服务费收据，收款327000元。本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，受让人朱街喜、朱江富与转让人金色凯盛公司针对涉案商铺所签订《商铺经营使用权转让协议书》没有关于房屋所有权转移登记及契税负担等约定，并非房屋买卖合同，应按一般合同纠纷处理，该协议书系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效。因合同有效，对于朱街喜、朱江富依据合同无效提出的要求金色凯盛公司返还购房款并支付经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回朱街喜、朱江富的诉讼请求。案件受理费22918元，由朱街喜、朱江富负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执1129号王某某：被执行人王某某罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，罚金3000元。被执行人王某某已于2020年9月9日将该款向土默特右旗人民法院缴纳。至此，（2017）内0221刑初213号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5895号 原告：穆明军，男，1969年1月26日出生，回族,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧紫龙，安徽江玮律师事务所实习律师。 被告：汤静，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：严斯托，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 第三人：李贺东，男，1969年1月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 原告穆明军与被告汤静、严斯托、第三人李贺东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆明军的委托诉讼代理人华阳、欧紫龙，被告汤静、严斯托的委托诉讼代理人丁京京、第三人李贺东的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆明军向本院提出诉讼请求：判令被告汤静、严斯托返还原告200万元，并以200万元为基数，按照年利率6%支付自2017年10月1日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息。事实与理由：2017年，被告方称其矿上办理环评手续等事宜需要资金，故询问原告是否愿意投资其公司发展并承诺给原告相应的股份比例，鉴于原、被告系朋友，故同意被告请求。后原告于2017年9月1日、9月6日将200万元投资款分两笔汇至被告汤静账户。但被告方自收到投资款后杳无音讯，且办理环评手续等事宜无任何进展，原告更未曾得到被告方承诺的股份。现原告多次要求被告返还款项，被告均不予理睬，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告汤静、严斯托共同辩称：请求法庭驳回对两被告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告在起诉时仅向法庭提供了两张100万元的汇款凭证，并没有提交其他任何资料。两被告认为原告未提供证据证明本案基础的法律关系，未完成举证责任。2、原告与两被告之间不存在投资关系，原告转账给被告的200万元，也非投资款项，而是原告接受本案第三人李贺东的委托向被告进行转款。 第三人李贺东述称：1、原告诉状陈述的事实和理由不属实；2、原告在本案中主张不当得利纠纷，但双方有基础的法律关系，故原告请求不能成立；3、其余同被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告、第三人均系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2017年9月1日，原告穆明军通过中国农业银行（账号尾号0577）转账100万元至被告汤静账户，附言：股本金。2017年9月6日，原告穆明军再次通过中国农业银行（账号尾号0577）转账100万元至被告汤静账户。庭审中，原告先陈述案涉200万元系两被告向原告的借款，后又变更案涉款项系原、被告合伙投资，无书面协议。 另查明：2016年11月29日，被告严斯托转账第三人李贺东300万元。2018年6月14日，第三人李贺东转账原告穆明军600万元。第三人李贺东自认如下事实：1、案涉200万元系其要求原告穆明军支付被告严斯托，用以归还2016年11月29日的300万元借款；2、其转账原告穆明军的600万元已归还案涉200万元款项。 本院认为：所谓“不当得利”，指的是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告以不当得利为由提起诉讼，但本案中存在以下问题：1、原告在诉状中主张案涉200万元系应被告严斯托要求而支付的合伙投资款，但是双方无合伙协议或任何合伙投资的协商过程，且汇款至今已三年之久，原告均未向两被告主张归还案涉款项，明显与常理不符。2、原告在庭审中，先陈述案涉款项系借款，后又变更为合伙投资款，其陈述自相矛盾。3、案涉200万元分两笔支付，但是第一笔100万元备注股本金，第二笔100万元未备注，从形式上看，不符合同一性质转款的常理。综上，原告穆明军与被告汤静之间的200万元转款应该有基础的法律关系，原告应秉承实事求是的原则，以双方的基础法律关系进行起诉，而不是一概以不当得利起诉。故对原告穆明军的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告穆明军的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取12600元，由原告穆明军负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二〇年九月七日 书记员  吉德珍 附适用法律条文： 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1302号之一 申请执行人：许梅英，女，1982年9月27日出生，住浙江省建德市。 被执行人：杭州筑影电影院有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金隅金座****，组织机构代码:MA2B2P6WX。 法定代表人：印钢。 申请执行人许梅英与被执行人杭州筑影电影院有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）393号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州筑影电影院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人许梅英于2020年07月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1302号，执行标的为8472.92元，另被执行人应支付本案执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年07月30日，本院向被执行人杭州筑影电影院有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杭州筑影电影院有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年07月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人杭州筑影电影院有限公司名下两个银行账户，两个账户内共计金额为483.08元；本院已向杭州市市场监督管理局送达法律文书，要求停止对被执行人杭州筑影电影院有限公司办理变更、注销登记手续、禁止外迁；另查被执行人杭州筑影电影院有限公司名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、2020年08月19日，本院已依法对被执行人杭州筑影电影院有限公司法定代表人采取限制出境措施。 4、2020年08月27日，本院依法决定将被执行人杭州筑影电影院有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州筑影电影院有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 5、本院派员至被执行人杭州筑影电影院有限公司注册地浙江省杭州经济技术开发区金隅金座4幢301-304室调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产； 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人杭州筑影电影院有限公司尚应支付申请执行人8472.92元，另被执行人应支付本案执行费50元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卜文迦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更304号罪犯冯某，原户籍所在地四川省巴中市巴州区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年5月6日作出(2014)石大刑初字第105号刑事判决，以其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）石刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月十天，刑期自2013年9月10日起至2025年1月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2018年4月至2020年3月累计获得4个表扬。建议对罪犯冯某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月至2020年3月累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯某减去有期徒刑六个月十天。刑期自2013年9月10日起至2024年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再350号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：窦三毛，男，1983年5月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：姚开涛，女，1982年11月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港市赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人窦三毛、姚开涛债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再169号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2017)苏0707民初6279号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再169号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017)苏0707民初6279号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的20000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2017年8月25日作出（2017）苏0707民初6279号民事判决书，已经发生法律效力。但经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日以（2019）苏0707民监169号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款20000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出判决：被告窦三毛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市赣榆万事通咨询代理事务所借款20000元及利息（利息自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告姚开涛对本判决第一项所涉款项，在其与窦三毛夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知窦三毛。原审开庭时窦三毛、姚开涛未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初6279号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执恢50号申请执行人郝金才，男，1950年3月18日出生，汉族，商丘市经协公司职工，住商丘市。被执行人谢玉民，男，1959年8月14日出生，汉族，个体户，住虞城县。被执行人河南省商丘市华瑞安装公司城建公司。法定代表人杨明金，经理。本院在执行郝金才申请执行谢玉民、河南省商丘市华瑞安装公司城建公司民间借贷纠纷一案中，本院于2007年3月24日作出的（2006）商睢区民再字第22号民事判决书，内容为：撤销（2002）商睢区民初字第431号民事判决，原审被告谢玉民给付原审郝金才货款25000元和借款15000元及利息18000元，原审被告河南省商丘市华瑞安装公司城建公司对以上货款、借款、利息负连带清偿责任，以上款项于本判决生效后一次付清。驳回原审原告郝金才要求原审被告刘传远偿还货款25000元、借款15000元、利息18000元的诉讼请求。原一审案件受理费2250元，其他诉讼费用1125元，财产保全费400元，合计3775元，由原审被告谢玉民和原审被告河南省商丘市华瑞安装公司城建公司共同负担。因谢玉民、河南省商丘市华瑞安装公司城建公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郝金才向本院申请恢复强制执行，本院在审查后于2020年5月6日依法立案执行。本案因无被执行人谢玉民、河南省商丘市华瑞安装公司城建公司的身份信息及企业登记信息，2020年7月14日，执行人员同申请执行人郝金才前往商丘市市场监督管理局进行调查，商丘市市场监督管理局出具证明，证明内容为：经河南市场监管综合业务管理系统经济户口查询，未查到河南省商丘市华瑞安装公司城建公司的信息。同日，执行人员同申请执行人郝金才前往河南省虞城县沙集乡派出所实地调查，并调取被执行人户籍信息，经调查，河南省虞城县沙集乡柳行门牌××有居民名叫谢玉民（身份证号码：4123211959********），经现场比对后，申请执行人不能确定此人是否为被执行人谢玉民。因无被执行人信息，导致本案无法进行网络查控、传统查控及限制高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，执行人员已调取相关证据材料，并已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产及身份信息、工商登记信息等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2006）商睢区民再字第22号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢玉民、河南省商丘市华瑞安装公司城建公司负有继续向申请执行人郝金才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  陈金朋审判员  何瑞卿二〇二〇年九月十九日书记员  陆 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1978号被执行人：穆韦，女1989年08月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行与穆韦罚款一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆韦15000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月十一日书记员  陈 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵华侨，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖北省洪，住湖北省洪湖市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵华侨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月2日尚欠本金余额27621.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27621.59元及利息、罚息及滞纳金（自2020年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵华侨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27621.59元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告赵华侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4569号 申请执行人：江门市荣泰印刷有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路六坊段**厂房，统一社会信用代码9144070356084296XQ。 法定代表人：廖荣业。 被执行人：廉江市辉荣电器有限公司，，住所地廉江市统一社会信用代码9144088159012503X1。 法定代表人：张小勤。 申请执行人江门市泰荣印刷有限公司与被执行人廉江市辉荣电器有限公司承揽合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初2588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月七日立案执行，本案立案执行标的金额为512108.35元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下： 本院（2020）粤0703执4569号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈镇英，男，1951年6月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮州市金山社区物业管理服务中心。住所地：广东省潮州市湘桥区官诰巷**。法定代表人：黄璋松。再审申请人陈镇英因与被申请人潮州市金山社区物业管理服务中心返还原物纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈镇英申请再审称，陈镇英通过法院的执行裁定书取得涉案标的物的所有权，在法院执行回转之前，陈镇英无需支付租金及场地使用费，因为陈镇英取得物权是法院的执行行为，有合法的依据。在法院采取执行回转措施后，陈镇英拒绝交付才产生租金及场地使用费。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，实体处理错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，陈镇英根据潮州市中级人民法院（2008）潮中法执字第28号（2010）恢字第1-5号执行裁定书，自2012年10月31日依法取得涉案房地产的所有权。但2016年9月21日，该执行裁定被撤销，意味着陈镇英取得涉案房地产物权的基础已经丧失，其对涉案房地产的占有使用已失去合法依据。故潮州市金山社区物业管理服务中心请求陈镇英腾退返还涉案房地产，并支付2012年10月31日（该裁定送达之日）起至2016年9月21日（该裁定被撤销之日）期间的涉案房地产的占用、使用费，二审判决予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈镇英的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月九日书记员  梁淑仪郭建惠
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初6097号 原告：周利院，男，1989年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王娟娟，女，1982年1月26日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周利院诉被告王娟娟租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告周利院于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周利院自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周利院撤回起诉。案件受理费50元，由原告周利院负担。                        审  判  员    韦  东  二0二0年九月三日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1