甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初367号 原告：马安由布，男，回族，生于1972年12月6日，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇赵家村泉力**。身份证号6229241972********。 原告：马由苏夫，男，回族，生于1967年12月8日，农民，小学文化，住，住甘肃省广河县城关镇赵家村泉力**份证号6229241967********。 被告：马麻个，男，回族，生于1953年5月16日，农民，文盲，住甘肃，住甘肃省广河县城关镇赵家村泉力**（现为**）号6229241953********。 原告马安由布、马由苏夫与被告马麻个侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告马安由布、马由苏夫和被告马麻个均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马安由布、马由苏夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告土地并拆除在原告土地上修建的彩钢房及大门；2、赔偿原告房屋墙壁被毁坏的损失费；3、本案诉讼费由被告缴纳。事实与理由：1998年原告在修建宅基时，同村村民为了出行方便与其商议，原告同意在其宅基东墙边留下一条宽60公分，长40多米的土地供村民通行。当时道路旁边有案外人杨麻尼（杨志德）约3亩的土地，地势比原告的土地低80公分。 2010年后，杨麻尼（杨志德）将地势填平到与原告土地等高，后又将自己的土地出卖给被告马麻个。被告马麻个购得土地后开始修建钢筋厂，修建过程中原、被告针对道路问题进行了交涉，被告表示60公分的道路难以供村民通行，以后村民可以从钢筋厂通行，并且被告马麻个表示不会侵占道路，如果修建房屋，被告会把道路让出来。 2017年左右，被告马麻个将道路圈入钢筋厂，封死通行道路，拒绝村民通行，对此问题，原、被告多次交涉未果。后经土地局相关部门和赵家大队村委会调解，被告仍拒绝开放道路。随后被告又在原告马安由布的房屋东墙墙壁上钉入膨胀螺丝钉，修建了大门。原被告经多次协商未果，遂酿成纠纷，原告向广河县人民法院提起诉讼，请求判如所求。 被告马麻个辩称，当时在受让土地时，出让人杨麻尼（杨志德）转让的是整块地，大队书记和主任都签字作了证，土地从东至西是15.2米，往下下去有田埂，田埂由东到西也是15.2米，被告没有侵占原告的一寸土地，原告所说留了60公分的通行道路是假的。土地受让后，原告说这块地先作为通行道路使用，以后被告要用的话他们就不走了。并且当时修建大门的时候征求过原告的意见，经原告同意后才修建的大门。 原告为支持其诉讼请求依法申请证人杨延武、杨延龙、杨延胜、杨国荣、马发土麦等五人出庭作证，拟证明被告侵占了原告通行土地。 证人杨延武证言：其与原告系同村村民，原告与被告现在争议的这条路其实是田埂，从很早就有，大家干农活一直在这条田埂上走。 证人杨延龙证言：其与原告系同村村民，在自己很小的时候原告与被告地中间就有一条路，大约60-70公分，大家去地里的时候经过此路通向自己的田地。后来杨麻尼（杨志德）转让给马麻个这块地后路就没有了。 证人杨延胜证言：其与原告系同村村民，原告房屋和被告现在的地方原来中间有一条一米左右的田埂，长度一直穿透到下面的农路，路靠原告家东面，紧挨着原告的东墙根。后来马麻个从杨麻尼（杨志德）手中受让土地后经过平整没有了。 证人杨国荣证言：其与原告系同村村民，原告房屋（原来是原告家土地）和马麻个（原来是杨麻尼（杨志德）的土地）相邻的地点上，在生产队的时候就有一条从兰郎公路穿透到下面的小路（田埂），多宽没有测量过，当时靠原告家的地势较高，靠杨麻尼（杨志德）地势较低，以前下面有一个水磨，去水磨要经过这条小路，是各村民通行的小路。后来杨麻尼（杨志德）在转让给马麻个土地的时候把田埂整平了。 证人马发土麦证言：其与原告系同村村民，原、被告争议的路原来就有，我们在下面有地，一直在这条路上走着，杨志德（杨麻尼）土地转让给被告马麻个后这条路没了，是谁把路填平了具体不知道。 经质证，被告对证人杨延武、杨延龙、杨延胜、杨国荣、马发土麦等五人的证词都提出了异议。被告马麻个表示杨延武、杨延龙、杨延胜、杨国荣、马发土麦等五人的证言中，只说是存在田埂，具体田埂多宽不清楚，且那只是地的分界线，并不是路，而且现在路已经被原告所侵占。经审查，证人杨延武、杨延龙、杨延胜、杨国荣、马发土麦虽然都对原、被告土地之间存在田埂予以肯定，但是对于田埂最终由谁占用、田埂是否属于原告所有并不知情，故其证明效力不足，本院不予采纳。 被告为支持其辩称向本院提交的证据，原地主杨麻尼（杨志德）土地证书复印件一份、土地转让协议一份，拟证明土地是从原地主杨麻尼（杨志德）手中受让的，并没有原告主张的路。 经质证，原告对被告出示的土地转让协议无异议，本院予以确认；原告对于原地主杨麻尼（杨志德）的土地证书真实性无异议，但对其证明目的提出异议，原告马安由布表示证书上体现出来的是几块地的亩数，不能单独体现具有争议的地的亩数。经审查，此土地证书系第二轮土地承包证书，无法确认本争议地点的具体情况，亦属证明效力不足，本院不予采纳。 结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：原告马安由布、马由苏夫房屋与杨麻尼（杨志德）土地相邻。杨麻尼（杨志德）2010年后，将其与原告马安由布、马由苏夫相邻的土地转让给被告马麻个。被告马麻个受让土地后修建了钢筋厂，出售钢筋及农机等。在建厂初期，原告及村民经过被告马麻个厂房向里面土地通行。2017年后被告马麻个拒绝原告及村民从厂内通行，并紧靠原告马安由布的房屋东墙墙壁修建了大门及彩钢房，在修建厂房大门时未与原告商量的情况下在原告马安由布的房屋东墙墙壁上钉入膨胀螺丝钉。自此，双方发生矛盾，经广河县城关镇人民调解委员会调解未果，遂酿成纠纷。原告诉至广河县人民法院请求判令被告归还原告土地并拆除在原告土地上修建的彩钢房及大门、赔偿原告房屋墙壁被毁坏的损失费。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方进行建筑施工时，负有不得因此使相邻另一方的地基、地上建筑物及设置的工作设备物等发生动摇、危险、损害或损害危险的防免义务。在相邻关系中，后进行施工建设的一方，应遵循“保护在先权原则”，不得妨碍、损害相邻他方已合法存在和享有的权利及其行使，后者的行为如果妨碍或损害了在先者的权利及权利行使，不论其是故意还是过失，在后者都应当承担民事责任。被告马麻个在修建大门时未经原告本人同意即在原告房屋东墙墙壁上钉入膨胀螺丝钉的行为确给原告马安由布造成了一定的损失，本院酌定支持为2000元。 对于其请求被告归还原告土地并拆除在原告土地上修建的彩钢房及大门的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马安由布、马由苏夫现有提供的证据不足以证明田埂系原告所有，亦不能证明被告存在侵占其土地事实，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马麻个于判决生效之日起十五日内赔偿原告马安由布房屋墙壁被毁坏的损失费2000元； 二、驳回原告马安由布、马由苏夫的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告马麻个负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵晓玲 审 判 员  马伊华 人民陪审员  马有海 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马 炜