西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1669号     原告马养省，男，1958年3月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人马怡飞，男，1984年5月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区，系原告之子。   委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   原告马养省诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣西管委会）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原告马养省诉称，原告马养省的房屋位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX号，原隶属于陕西省咸阳市秦都区XX镇，合法地拥有土地使用权及房屋所有权。2018年11月18日，陕西省西咸新区XX城管理委员会发布《陕西省西咸新区XX城管理委员会征收土地公告》，原告才得知自己的房屋在被征地范围内。但是，在原告未签订征地补偿安置协议的前提下，以陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司作为建设单位的天福和园二期项目开始建设。原告通过信息公开得知，该项目部分建设尚未取得建筑工程施工许可证，存在违法施工的情况。故原告向被告的内设机构XX城城乡规划建设局邮寄了《查处申请书》，请求XX城城乡规划建设局依法对建设单位的违法行为予以查处，并对相关人员进行处罚，责令其停止施工，依法处罚，并作出书面回复。但XX城城乡规划局并未对该申请进行回复，属于行政不作为，实属违法。具体理由如下：第一，陕西省西咸新区XX城管理委员会是本案的适格主体。被告不作为行为虽由被告的内设机构即陕西省西咸新区XX城城乡规划建设局作出。但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二项的规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”。由于该内设机构不具有主体资格，故将陕西省西咸新区XX城管理委员会作为被告，提起诉讼。第二，针对项目中部分建设未取得施工许可证进行开工建设的行为以及颁发施工证的行政许可行为均违背法律规定，故被告内设部门应当依法查处。根据《中华人民共和国建筑法》第七条：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”、第六十四条：“违反本法规定，未取得施工许可擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”、《建筑工程施工许可管理办法》第二条：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县XX城XX乡建设主管部门(以下简称发证机关)申请领取施工许可证”、第三条：“本办法规定应当申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工”之规定，施工行为应当依法取得施工许可手续后进行并在施工场地悬挂公示。依法应当申请施工许可证的项目，在建设单位领取施工许可证前一律不得动工建设。此外，根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）己经办理该建筑工程用地批准手续;(二)依法应当办理建设工程规划许可证的，已经取得建设工程规划许可证；（三)需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求;(四)已经确定建筑施工企业;(五)有满足施工需要的资金安排、施工图纸及技术资料;(六)有保证工程质量和安全的具体措施。建设行政主管部门应当自收到申请之日起七日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”施工项目周围仍有村民在居住，没有完成拆迁。另还没有保证工程质量和安全的措施，那么其现有对于施工许可证的颁发亦存在违法。第三，被告内设机构XX城城乡规划建设局针对违法施工的行为有查处法定职责。XX城城乡规划建设局单位官方网站上所列的权力清单可得，XX城城乡规划建设局具有法定的查处违法施工的行政职权，故应当依法对建设单位的违法行为予以查处，并对相关人员进行处罚。原告向其提交了查处申请书，但并未收到任何回复，其并未在法定期限内依法履行查处职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权，财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。因此，XX城城乡规划建设局有履职职责但没有履行，属于行政不作为，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告认为被告的内设机构XX城城乡规划建设局的行政不作为行政行为违法，应予确认违法并判令依法履行法定职责。故提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告陕西省西咸新区XX城管理委员会不履行查处职责违法;2.判令被告陕西省西咸新区XX城管理委员会履行对陕西省西咸新区XX城开发建设(集团)有限公司违法施工行为的查处职责，责令停止施工，并作出书面回复;3.诉讼费由被告承担。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会辩称，一、原告不符合行政诉讼法上的原告主体资格，应当依法驳回起诉。首先，原告并非本案的行政相对人。本案所诉工程的项目名称为二期”（以下简称“案涉项目”）。原告向该项目建设单位即陕西省西咸新区XX城开发建设(集团)有限公司颁发《建设工程施工许可证》的行政行为，与原告无关。据此，原告并非本案的行政相对人。其次，原告并非本案的利害关系人。案涉项目建设地址位于兴信路以西、天府路以南、咸户路以东、天雄西路以北。经核实，原告房屋并不在该项目建设范围内，且该项目施工未对原告合法权益产生任何影响。据此，原告并非本案的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告并不符合行政诉讼法规定的原告主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……；（八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当依法驳回起诉。二、案涉项目不存在违法施工行为，原告的起诉无事实依据。案涉项目已依法取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，不存在案涉项目未取得施工许可证进行开工建设的行为。原告先后于2019年10月17日、2020年4月26日向被告申请政府信息公开，要求公开案涉项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。被告分别于2019年11月8日、2020年5月25日向原告作出《政府信息公开告知书》，并将上述《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》作为附件予以公开。原告在明知案涉项目具备合法证件的情况下提起本案诉讼，不具有事实依据。综上所述，原告不符合行政诉讼法规定的原告主体资格，且案涉项目不存在违法施工行为，原告起诉无事实基础及法律依据，为维护被告的合法权益，应当依法驳回原告的起诉。   经审理查明，梁宏伟、原告马养省向XX城城乡规划建设局递交了一份《查处申请书》，请求对被申请人陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司违法施工的行为予以查处，责令其停止施工，依法处罚，并作出书面回复。事实与理由为：“申请人马养省、梁宏伟二人的房屋均位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村，原隶属于陕西省咸阳市秦都区XX镇，合法地拥有土地使用权及房屋所有权。2018年11月18日陕西省西咸新区XX城管理委员会发布《陕西省西咸新区XX城管理委员会征收土地公告》，申请人才得知自己在被征收土地范围内。但是，在申请人未签订征地补偿安置协议的前提下，被申请人作为建设单位的二期项目开始建设。申请人通过信息公开得知，该项目部分建设尚未取得建筑工程施工许可证，存在违法施工的情况。被申请人在未取得建筑工程施工许可证，存在违法施工的情况。被申请人在未取得相应施工许可证的前提下，违法建设，导致申请人不能正常生活，生活居住环境质量下降，譬如道路堵塞，扬尘污染严重，故实属违法。……，施工行为应当依法取得施工许可手续后进行并在施工场地悬挂公示。依法应当申请施工许可证的项目，在建设单位领取施工许可证前一律不得动工建设。又根据贵单位官方网站上所列权力清单可得，贵局具有法定的查处违法施工的行政职权，故应当依法对被申请人的违法行为予以查处，并对相关人员进行处罚。”后原告认为被告未履行查处职责的行为违法，提起本案之诉，诉讼请求如前所述。    另查明，原告位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村的房屋未在陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司作为建设单位的“二期”项目工程建设范围内。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告马养省请求XX城城乡规划建设局对陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司违法施工的行为予以查处，但原告位于陕西省西咸新区XX城XX街道XX村的房屋未在陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司作为建设单位的“二期”项目工程建设范围内，那么，建设单位在该地块上进行建设的行为合法与否，并未影响原告相关拆迁安置、补偿等合法权益；具有行政管理职责的行政机关对建设单位的违法建设行为是否进行查处及如何查处，亦未影响原告的相关合法权益。关于原告认为其是因陕西省西咸新区XX城开发建设（集团）有限公司在未取得建筑工程施工许可证的情况下违法施工引起扬尘等环境污染，影响其生活，从而向XX城城乡规划建设局递交查处申请。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。“XX城城乡规划建设局明显不具有其所申请的关于环保方面的相应职权，原告请求XX城城乡规划建设局履行其所申请的查处职责没有依据。综上，原告提起的本案之诉依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告马养省的起诉。   案件受理费50元，退还原告马养省。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  赵欣   审判员  江海   审判员  吕建鹏       二〇二〇年九月二十九日       书 记 员  康新苗      1