河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4347号 上诉人（原审原告）：香河县安平镇周庄村村民委员会，住所地河北省香河县安平镇周庄村。 法定代表人：周尚国，该村主任。 委托诉讼代理人：马志远，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李艳荣，女，1964年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省香河县，现住香河县。 委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河鸿图建筑装饰工程有限公司，住所地香河县安平镇政府院内。 法定代表人：张健，该公司经理。 原审被告：闫卫山，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。 上诉人香河县安平镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）因与被上诉人李艳荣、香河鸿图建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿图装饰公司）、原审被告闫卫山土地租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 香河县安平镇周庄村村民委员会上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4803号民事判决书，发回重审，或依法改判解除《土地租用协议》、《土地租用补充协议》、《土地转包合同》；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人有理由怀疑证人任某与他人沟通庭审情况而做出不实陈述。即使任某证言真实，也是任某的单方面行为，根据法律规定，村集体做出决议需要经过村民代表会议或者村民大会通过并会议记录，一审庭审中，任某明确说明没有会议记录，只是其本人与班子成员商量，没有形成决议，没有其他人员的签字。2、一审法院认为上诉人无权解除《土地转包合同》于法无据。3、根据《合同法》第二百一十四条规定，上诉人与香河信诚金属材料贸易有限公司签订的《土地租用协议》、《土地租用补充协议》已经超过20年，其超过部分无效。 李艳荣答辩称，一、答辩人李艳荣及本案另一被告闫卫山是香河信诚金属材料贸易有限责任公司的股东，根据被答辩人一审提交的“内资企业登记基本情况表”可证明香河县信诚金属材料贸易有限公司（以下简称信诚公司）仍合法存续，被答辩人明知该事实却将信诚公司股东的李艳荣、闫卫山作为本案被告，诉请解除被答辩人与信诚公司签订的《土地租用协议》以及《土地租用补充协议》，系被告诉讼主体不适格。一审法院对该部分事实的认定及适用法律无任何错误或者不当之处。 二、信诚公司与被答辩人于2005年6月15日、2006年1月1日分别签订了《土地租用协议》以及《土地租用补充协议》。信诚公司按照约定向被答辩人支付租金。2012年10月28日信诚公司与本案另一被告香河鸿图建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿图公司）签订了《土地转包合同》，将信诚公司与被答辩人之间的合同权利义务概括转移给鸿图公司。被答辩人作为原合同的甲方同意信诚公司与鸿图公司的转包行为，并认可由鸿图公司作为承租人。信诚公司与被答辩人之间的《土地租用协议》以及《土地租用补充协议》已履行完毕，不存在解除的法定或者约定的事由，信诚公司也已经退出了与被答辩人及鸿图公司的债权债务关系，就被答辩人与鸿图公司之间的债权债务纠纷不应承担任何责任。一审法院对答辩人与被答辩人之间的合同签订、履行情况进行了充分的调查，并不存在认定事实不清的情形。被答辩人主张有权利解除《土地租用协议》以及《土地租用补充协议》进而解除《土地转包合同》的上诉请求没有法律依据。三、被答辩人一审中明确的诉讼请求是解除相关合同、恢复原状及返还租赁土地，其第四项上诉事实与理由，主张超过二十年租赁期限部分无效，并非一审的诉讼请求或者事实理由范围之内的，其上诉超出一审请求范围，不应予以审理。 香河鸿图建筑装饰工程有限公司答辩称，1、香河信诚金属材料贸易有限公司经营状态为吊销，并未办理注销手续，该公司仍具有诉讼主体资格，上诉人以其公司股东名义为案件当事人无法律依据。2、香河信诚金属材料贸易有限公司与香河鸿图建筑材料装饰工程有限公司双方之间签订土地转包合同，而香河县安平镇周庄村村民委员会非合同的当事人，无权对香河鸿图建筑材料装饰工程有限公司与所签订的合同行使解除权。3、原审证人证言查明，上诉人在更换新任村长后，欲单方变更合同上调租金，在被上诉人香河鸿图建筑材料装饰工程有限公司缴纳租金时却拒绝收取，而后恶人先告状，以被上诉人不缴纳租金为由起诉，以此实现自己目的。被上诉人从未表示过不缴纳租金，因为上诉人在该涉案地块上投入了大量资金和精力，种植了大量果木且兴建了建筑。另，具当事人了解，在该案在一审判决后，该村长因为涉嫌敲诈他人，已被公安机关刑事立案，现具体情况不详，但通过该情况，也能体现其村长个人的品行恶劣，其所实施的行为就是为了实现个人利益。 闫卫山经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 香河县安平镇周庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与香河信诚金属材料贸易有限责任公司（以下简称信诚贸易公司）签订的《土地租用协议》以及《土地租用补充协议》；2.依法解除信诚贸易公司与被告鸿图装饰公司之间签订的《土地转包合同》；3.判令三被告将土地恢复原状，返还原告；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年6月15日，信诚贸易公司曾与原告周庄村委会签订合同，约定租赁土地。2006年1月1日，信诚贸易公司与原告又签订了《土地租用补充协议》，约定原告将甘露寺村地以北运河沿岸6亩土地租给信诚贸易公司用于开发旅游观光业项目及相关产业的开发利用，租用年限为二十九年零六个月，自2006年1月1日起至2036年6月15日止。另约定，该宗土地租用补偿费2006年1月1日至2008年12月31日为每年每亩500元，2009年1月1日至2011年12月31日每年每亩递增50元，直至700元为上限，即2012年1月1日以后每年每亩700元，每年付费日期为每个租用年度的6月15日前一次性付清；青苗补偿及地上物、水电设施等补偿总计为7000元，付费日期为2006年1月1日；逾期30日未能交付租用费视为违约，本协议解除等。 2012年10月28日，信诚贸易公司与被告鸿图装饰公司签订了《土地转包合同》，约定信诚贸易公司将位于河北省香河县，运河沿岸土地121.35亩转包给被告鸿图装饰公司用于旅游观光及相关工商业的开发利用，转包期限自本合同签订之日起生效至2036年6月15日止。另约定，自2012年1月1日以后55.35亩土地租金标准为每年每亩700元，66亩租金标准为每年每亩400元，2012年以前租金信诚贸易公司已支付，自2013年起租金及土地相关费用由鸿图装饰公司交纳，交纳日期为每年6月15日前等。2012年11月1日，原告在上述《土地转包合同》上盖章，同意信诚贸易公司转包承租合同，由受让方被告鸿图装饰公司承租该宗土地。 上述合同履行过程中，自2017年起，被告鸿图装饰公司欲交纳涉案土地的租金，但原告一直未收。 另查明，信诚贸易公司系有限责任公司，目前企业状态为吊销未注销，被告李艳荣、闫卫山系该公司股东。 上述事实，有当事人陈述、香河县行政审批局内资企业登记基本情况表、《土地租用补充协议》、《土地转包合同》、任某到庭证人证言等证据证明，本院予以确认。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告闫卫山无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。结合双方当事人的陈述，以及《土地租用补充协议》、《土地转包合同》等证据，可以认定原告将涉案土地出租给信诚贸易公司，后信诚贸易公司经原告同意又转租给被告鸿图装饰公司的事实成立，故本院予以确认。庭审中，原告以承租方未按约定交纳土地租金为由，要求解除合同、返还土地，被告李艳荣、鸿图装饰公司对此均有异议。被告鸿图装饰公司提供任某的证人证言，证明未交纳土地租金是因为原告欲上涨租金，双方未达成一致，原告没有收取造成的。原告对此虽有异议，但结合证人任某系原告周庄村委会2017年时任村主任的特定身份，以及被告鸿图装饰公司愿意交纳土地租金继续履行合同的意思表示，该证人证言具备证明力，本院予以采信。进而，自2017年起未交纳土地租金，并非信诚贸易公司及被告鸿图装饰公司违约，故原告要求解除涉案合同、返还土地的理由不能成立。而且，现信诚贸易公司未注销，仍具有民事诉讼主体资格，故原告起诉信诚贸易公司的两位股东即被告李艳荣、闫卫山解除原告与信诚贸易公司签订的合同，于法无据；另，原告亦不是《土地转包合同》的合同当事人，其无权行使该合同的解除权。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告香河县安平镇周庄村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人以承租方未按约定交纳土地租金为由，要求解除合同、返还土地。但一审时任某的证人证言可证明未交纳土地租金是因上诉人欲上涨租金，双方未达成一致，上诉人没有收取造成的。另结合鸿图装饰公司愿意交纳土地租金继续履行合同的意思表示，可认定被上诉人未交纳土地租金系上诉人原因所致。上诉人以被上诉人违约为由要求解除涉案合同、返还土地的理由不能成立。 上诉人与香河信诚金属材料贸易有限责任公司签订的《土地租用协议》以及《土地租用补充协议》中约定的租赁期限超过了20年，上诉人主张超过部分无效。但信诚贸易公司未注销，仍具有民事诉讼主体资格，上诉人起诉李艳荣、闫卫山要求确认其与信诚贸易公司签订的合同超过20年的部分无效，于法无据。 综上所述，香河县安平镇周庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由香河县安平镇周庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩