上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35731号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区崮山路******。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女，公司员工。委托诉讼代理人：梁博雯，女，公司员工。被告：孟令华，男，1961年7月4日出生，汉族，住上海市阳城路******。被告：施玉瑛，女，1963年7月9日出生，汉族，住上海市阳，住上海市阳城路******>原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告孟令华、被告施玉瑛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、被告孟令华到庭参加诉讼。被告施玉瑛经传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟令华、被告施玉瑛归还原告代偿款41,667.35元；2.被告孟令华、被告施玉瑛支付上述代偿款的利息损失，自2014年6月11日至2020年8月11日为14,230.83元(原计算有误作更正)，从2020年8月12日起计算至判决生效日止，按贷款市场报价利率计付(原计算利率标准作前述调整)；3.被告孟令华、被告施玉瑛不能清偿上述款项，原告有权依法处分两被告名下抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：2001年1月，被告孟令华为购买位于上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室住房向建行上海闸北支行申请个人住房公积金贷款。为此，原告(原名上海市住房置业担保有限公司)、被告孟令华及建行上海闸北支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：建行上海闸北支行向被告孟令华提供公积金贷款65,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，两被告用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告孟令华应归还原告代为还款的金额，被告孟令华未归还的，原告有权向被告孟令华追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。建行上海闸北支行于2001年4月3日发放借款，被告孟令华未按合同约定履行还款义务。经多次催讨无效，上海市公积金管理中心向原告发出通知要求原告承担保证责任。原告于2014年6月10日将46,167.35元划付至贷款银行，用于偿还全部剩余贷款本息。之后，被告孟令华在2015年5月至2020年7月陆续归还4,500元，原告扣除剩余代偿款后为41,667.35元。被告施玉瑛与被告孟令华系夫妻、共同抵押人，以上诉求为夫妻共同债务。被告孟令华辩称，两被告系夫妻，自己借款65,000元，已还款10余年、还款合计40,000多元，原告主张的金额合计仍有40,000多元，显著过高，对具体金额有异议；原告在催讨中答应可继续按每月400元归还。对原告证据无异议。被告施玉瑛未答辩。原告对被告孟令华的抗辩表示，双方纠纷已诉讼，未达成长期每月400元还款的方案，原告根据上海市公积金管理中心的要求代偿并对被告孟令华之后的还款作相应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据均真实合法，与本案有关联性，被告孟令华也无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明原告所述属实。本院另查明，借款合同约定：建行上海闸北支行受上海市公积金管理中心委托发放公积金贷款；被告孟令华是借款人；借款期限26年(2001年1月11日至2027年1月11日)，年利率4.59%，按月等额本息还款(每月357.16元)；原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告孟令华、被告施玉瑛系所购房屋的共有人，同意将该房屋作为抵押物向原告提供反担保，担保范围与原告的保证范围相同；被告孟令华逾期归还本息的，按中国人民银行规定的逾期贷款利率承担逾期利息。被告施玉瑛作为房屋共有人签字同意抵押。双方办理房屋抵押登记，两被告是房屋共有人、原告是抵押权人。2014年5月4日，因被告孟令华未按约还款，上海市公积金管理中心通知原告承担保证责任(被告孟令华拖欠利息2,746.77元、拖欠罚息100.43元、借款余额42,912.99元)。2014年6月10日，原告代偿46,167.35元清偿债务并取得上海市公积金管理中心的确认。之后，被告孟令华在2015年5月至2020年7月陆续归还4,500元，原告扣除代偿款后剩余41,667.35元。本院认为，原告与被告孟令华及建行上海闸北支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告孟令华偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务。且原告提供了相应证据证明代偿款的明细。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权并要求赔偿利息损失。被告孟令华、被告施玉瑛提供抵押房产反担保原告的债权，亦应按约承担抵押担保责任。两被告系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告施玉瑛应与被告孟令华共同偿还。被告孟令华抗辩欠款金额过高、应继续履行分期还款的意见，未提供证据，缺乏依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告施玉瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟令华、被告施玉瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款41,667.35元；二、被告孟令华、被告施玉瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业融资担保有限公司自2014年6月11日起至2020年8月11日的利息损失14,230.83元以及自2020年8月12日起至判决生效日止、以41,667.35元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、被告孟令华、被告施玉瑛届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业融资担保有限公司可以与被告孟令华、被告施玉瑛协议，以坐落于上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告孟令华、被告施玉瑛所有，不足部分由被告孟令华、被告施玉瑛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,194元，减半收取597元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年九月二十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。