广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初1650号原告：杨康，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省巴东县**************，现住广东省江门市环市****************，公民身份号码422************217。委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。被告：王孟富，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省石首市***********，公民身份号码421************513。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。被告：郑成忠，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省恩施市航空大道航空花园小区***，公民身份号码421************474。原告杨康诉被告王孟富、郑成忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨康的委托代理人周庆、被告王孟富的委托代理人秦欢到庭参加诉讼，被告郑成忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼；因案情复杂，本案转为普通程序继续审理，原告杨康的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告王孟富、郑成忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判决被告王孟富向原告偿付借款本金477500元以及利息307828元(按照年息24%的标准自2017年4月24日起计付至实际付清之日为止，暂计算至起诉之日为307828元)，以上两项共计为785328元。2、判决郑成忠对被告王孟富前述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王孟富是朋友关系，被告王孟富因资金周转向原告借款477500元，2017年1月24日，原告与被告王孟富签订了《借款合同》，约定借款数额为50万元，借款期限为6个月，2017年1月24日至2017年4月23日，借款期限为利率为月息2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王孟富、郑成忠签订了《连带责任保证合同》，约定了被告郑成忠对被告王孟富的前述借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用承担连带保证责任，同时，被告王孟富向原告出具借条，并有连带保证人郑成忠签字确认。借款到期后被告拒不还款，经原告多次催收未果。因此，为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决。原告杨康在举证期限内提供的证据有：1.身份证；2.身份证；3.借款合同；4.连带责任保证合同；5.借条；6.银行流水；7.居住证明；8.营业执照；10.饭堂伙食委托管理协议书；11.饭堂伙食承包协议；12.饭堂伙食承包合同；13.农副产品配送合同；14.东莞市大新刺绣有限公司农副产品配送协议；15.农副产品配送合同；16.食堂原材料配送合同；17.银行流水。被告王孟富答辩称：一、借款事实及偿还情况。1.被答辩人诉状称答辩人向被答辩人借款人民币477500元的事实是属实的，但是答辩人已经偿还被答辩人共计442500元。2.本案所涉《借款合同》依法应认定为无效合同，且被答辩人的行为涉嫌刑事犯罪利息不应受到法律保护，答辩人应返还被答辩人的借款477500元。已偿还借款情况详情：2017/2/24支付22500元；2017/3/23支付22500元2017/4/25支付22500元；2017/5/23支付22500元2017/6/24支付22500元；2017/7/25支付22500元2017/8/24支付22500元；2017/9/24支付22500元2017/10/24支付22500元；2017/11/24支付22500元2017/12/25支付22500元；2018/1/24支付22500元2018/2/18支付22500元；2018/3/24支付22500元2018/4/24支付22500元；2018/5/25支付22500元2018/7/16支付22500元；2018/9/17支付30000元2018/10/30支付15000元；2018/11/30支付15000元扣除答辩人已偿还借款共计442500元，现仍欠被答辩人借款35000元。二、本案所涉《借款合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，合同效力应当认定为无效。2017年11月至2019年5月期间，被答辩人分别向龙振江、柯昌军、胡绍荣、彭学金、严长新等不同社会主体出借资金，仅因借款人逾期偿还借款而进入诉讼程序的即多达34起，可见其借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性。其中2019年度有32个，2018年有1个，2017年有1个，根据裁判文书的内容，均为盈利性、谋取利益的借贷。1、从被答辩人提供的合同文本来看，其中仅有合同乙方当事人、借贷金额及期限、地址栏为手填，其他合同约定内容均为格式化，是反复适用的合同文本；2、该合同文本所记载还有的编号栏，也足见原告是对不特定公众发放贷款而准备；3、被答辩人扣除头息及答辩人每月支付利息均超过合同约定的2%，达到4.5%。结合被答辩人在湖北省恩施市人民法院的民间借贷案件及在贵院的民间借贷的案件的数量及情况，可见其借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性、营业性，被答辩人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，应认定为是职业放贷人。同时根据1．《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该法律强制性规定关系金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力强制性规定；2．国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”；3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律，行政法规效力性强制性规定的”；4．《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”；5．《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条内容：“[职业放贷人]未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。上述法律、司法解释、规范性文件、审判工作会议纪要明确了职业放贷人对外发放贷款所签订的合同因违反了效力性强制性规定，扰乱了金融秩序应属无效合同。三、该案被答辩人系职业放贷人，情节严重已涉嫌犯非法经营罪，请贵院核实被答辩人的借款金额、出借对象、出借次数等情况后，将本案犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关立案调查。被告王孟富在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.银行流水、代付款说明及身份证复印件（石扬平）、代付款说明及营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件（石首市第一建筑工程公司恩施分公司）；3.借款合同连带责任保证合同；4.杨康在恩施市人民法院诉讼案件整理表及杨康在恩施市人民法院33个民间借贷案件的裁判文书、1个民间借贷案件的调解书。被告郑成忠没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。经审理查明：2017年1月24日，原告与被告王孟富签订《借款合同》，约定被告王孟富向原告借款50万元，借款用途是资金周转，借款期限为2017年1月24日至2017年4月23日，借款月利率为2%，逾期利率为月利率3%。被告王孟富、郑成忠还出具《借条》确认上述内容。同日，原告转账477500元至被告王孟富银行账户内，庭审时原告确认实际只出借477500元给被告王孟富。2017年1月24日，原告与被告王孟富、郑成忠签订《连带责任保证合同》，约定借款金额为50万元，借款期限为2017年1月24日至2017年4月23日，借款月利率为2%，被告郑成忠承担连带责任的保证担保。2017年至2019年，原告杨康在恩施市人民法院对多人提起民间借贷诉讼，合共34宗案件。原告在2014年9月12日成立江门市原味餐饮管理有限公司。江门市原味餐饮管理有限公司与福建食品（江门）配送中心、东莞市精诚电能设备有限公司、东莞市大新刺绣有限公司、东莞市南方宏明电子科技有限公司签订农副产品配送协议；又与江门市则成电子工业有限公司、东莞市长泰尔电子有限公司、东莞市三格滤清器有限公司签订饭堂承包协议。石首市第一建筑工程公司（以下简称石首第一建筑公司）的法定代表人是谢远炎，石首市第一建筑工程公司恩施分公司（以下简称石首一建恩施分公司）的负责人是王孟富，石首一建恩施分公司是石首第一建筑公司的分公司。借款后，被告王孟富本人转账33万元给原告杨康，转账情况如下：2017年2月24日转账22500元、2017年3月23日转账22500元、2017年7月25日转账22500元、2017年8月24日转账22500元、2017年9月24日转账22500元、2017年10月24日转账22500元、2017年11月24日转账22500元、2017年12月25日转账22500元、2018年1月24日转账22500元、2018年2月18日转账22500元、2018年3月24日转账22500元、2018年4月24日转账22500元、2018年5月25日转账22500元、2018年7月16日转账22500元、2018年11月30日转账22500元。被告王孟富委托他人转账情况如下：石扬平于2017年6月24日代王孟富向原告杨康转账22500元，石首一建恩施分公司于2017年5月23日代王孟富向原告杨康转账22500元，石首第一建筑公司分别于2017年4月25日、2018年9月17日、2018年10月30日代王孟富向原告杨康转账22500元、30000元、15000元。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告王孟富向原告杨康借款，本案是民间借贷纠纷。被告王孟富借款后没有按时还款，郑成忠作为担保人与原告签订保证合同，原告杨康因此起诉，原、被告主体适格。关于被告王孟富抗辩合同无效的问题。原告杨康经营江门市原味餐饮管理有限公司，向多家公司配送农副产品、承包饭堂，并不符合以民间借贷为业的事实，依法不应认定为职业放贷人。被告王孟富主张原告杨康是职业放贷人而合同无效的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提交了《借款合同》、《借条》和银行转账记录证明借款的事实，被告王孟富对此确认。原告将借款477500元出借给被告王孟富后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告王孟富偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定利息为月利率2%，被告王孟富每月超额偿还利息，原告确认按照月利率2%收取利息，因此对于超出部分应予以抵扣本金。本院以477500元为本金按月利率2%计算利息，以被告王孟富每期还款的金额、日期计算利息，减去利息后剩余金额抵扣本金，计算至最后一次还款2018年11月30日得出被告王孟富还欠借款本金182118.5元。原告主张被告偿还本金477500元，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告可以向被告王孟富主张逾期利息。原告主张利息以477500元为本金从2017年4月24日按年利率24%计算至实际清偿之日止，原告的主张有误，本院认定利息以182118.5元为本金从2018年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于被告郑成忠的责任问题。被告郑成忠在《连带责任保证合同》上作为担保人签字，自愿为被告王孟富的债务承担连带责任的保证担保，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王孟富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨康偿还借款本金182118.5元和利息（以182118.5元为本金从2018年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告郑成忠对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11653.28元，保全费4420元，合共诉讼费用16073.28元由被告王孟富、郑成忠共同负担7770.99元，由原告负担8302.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月二十四日法官 助理  任惠娟书 记 员  李俊杰