江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1578号上诉人（原审被告）：高某1，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍所在地泰兴市。委托诉讼代理人：高某2（系高某1之子），男，1988年11月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某某，女，1936年2月10日出生。居民身份证号码3212831936********，汉族，户籍所在地泰兴市新街镇钱****。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者，系泰兴市法律援助中心指派。原审被告：高某3，女，1954年10月8日出生，汉族，户籍户籍所在地泰兴市。div>原审被告：高某4，男，1960年1月14日出生，汉族，户籍户籍所在地泰兴市。div>原审被告：高某5，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍户籍所在地泰兴市。div>上诉人高某1因与被上诉人袁某某、原审被告高某3、高某4、高某5赡养纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1上诉请求：撤销一审判决，改判高某1承担20%的赡养义务，一、二审诉讼费由袁某某承担。事实和理由:1.据高某1了解，袁某某不愿意住在养老院，是高某4欺骗她房子拆了。高某1不赞同将母亲送到养老院，应当由四个子女轮流护理赡养。如果送到养老院，四个子女有三个住在泰兴市，应该依照就近原则，新街养老院可以接收老人，更方便子女对老人的照顾。2.一审判决高某1每月承担800元标准过高。袁某某每年享有6000元左右的养老补贴，应当按照20000元每年的标准计算高某1应承担的赡养费。2017年之前赡养老人的义务基本都由高某1一人负担，父亲去世的相关费用也是由高某1及其儿子支付。高某1与儿子承包田所得收益均由袁某某领取，且现在高某1无工作，生活来源都靠儿子，应减轻高某1承担的赡养费。3.高某1曾经至养老院看望老人，养老院工作人员称高某5禁止高某1看望老人，有软禁袁某某的嫌疑，请求法庭单独询问袁某某的赡养意愿。袁某某辩称：1.袁某某年满84周岁，体弱多病无法自行料理生活起居，需要他人照顾，更需要稳定的居住环境。2.袁某某现居住的养老机构居住条件、医疗条件远好于村镇养老机构。且四子女中有三人居住于泰兴市区，更能便利子女看望照顾。3.高某1称2017年前独自承担赡养义务，并非实际情况，要求减轻赡养义务没有事实依据。4.养老机构的托养费用为每月2600元，袁某某每月还需固定服药，还有如购置衣物、生活日用品等必要开支，一审法院判决的赡养费标准并无不当。5.袁某某虽有承包地，但因年老体衰、行动不便，不能种地，因此没有收益。请求驳回上诉，维持原判。高某3述称：对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。高某4述称：1.高某1在泰兴现有两套房，在新街镇一年住不到两个月，儿子开公司。2.袁某某年事已高，行动不便，在养老院有人照顾吃饭、洗澡，对老人身体有利。3.四个子女均居住于泰兴市区，老人住在城区的养老院，便利子女及时看望照顾。4.一审判决的800元赡养费并不高。请求驳回上诉，维持原判。高某5书面述称：1.袁某某年满84周岁，患有高血压等多种慢××，无法自行料理生活起居，需要他人照顾。且其年事已高，频繁更换居住场所、居住环境，不利于老人的正常生活及身体健康。2.四个子女有三人居住于泰兴市区，为便利子女及时看望照顾，将老人送往现居养老机构更为适宜，居住条件远好于村镇养老机构。且老人现居住的养老机构地处泰兴市区，距医院仅数分钟车程，如日后急需医疗救助更为便利及时。3.高某1称2017年前独自承担赡养义务，没有依据。4.养老机构的托养费用为每月2600元，仅仅是老人生活成本的一部分，每月还需固定服药，还有其他如购置衣物、生活日用品等必要开支，一审法院判决的赡养费标准恐难以覆盖上述费用。请求驳回上诉，维持原判。袁某某向一审法院起诉请求：1.判令高某3、高某4、高某1、高某5履行赡养义务，每人每月给付生活费1000元；2.由高某3、高某4、高某1、高某5承担本案诉讼费用。诉讼中，袁某某变更诉讼请求为：要求高某3、高某4、高某1、高某5每人每月给付1000元生活费（包括用于养老院的费用、平时的简单用药费用以及生活零用开支费用等），发生大的医疗费用（指1000元以上）凭正式医疗票据由高某3、高某4、高某1、高某5均摊。一审法院认定事实：袁某某与其丈夫（已亡故）共生育有二子二女，即长女高某3、长子高某4、次女高某1、次子高某5。自2016年开始，由于家庭矛盾，高某3、高某4、高某1、高某5之间对袁某某的赡养问题互相推诿。近年来袁某某年老多病，行动不便，缺少经济收入，需要他人照顾，而高某3、高某4、高某1、高某5之间就赡养费用负担等事宜协商未果。诉讼中，袁某某陈述，考虑到实际情况，希望今后入住泰兴康乐养老院养老，也方便子女看望，该养老院收费标准为每月2500元，位于农村的新街养老院不接受袁某某这样行动不便的老人，袁某某患有高血压，需要长期服药，还有其他生活必要开支。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法律责任。我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。家庭成员应当尊重、关心和照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不得拒绝履行赡养义务。袁某某年事已高，行动不便，且身患疾病，高某3、高某4、高某1、高某5作为子女，理应体谅老年人的难处，积极履行赡养义务。考虑到袁某某的年龄及身体状况，结合高某3、高某4、高某1、高某5实际居住情况等因素，一审法院认为，频繁更换居住场所、居住环境显然不利于袁某某的正常生活及身体健康，袁某某主张其今后到位于泰兴城区的养老院生活，方便子女看望、照顾，该主张并无不当。关于赡养费用的负担问题，根据袁某某今后生活、医疗等实际需要和当事人的经济能力等因素，酌情确定高某3、高某4、高某1、高某5今后负担赡养费的标准为每月800元（含小病医疗费用），袁某某今后因大病治疗而发生的医疗费用，待实际发生后凭正式医疗票据由高某3、高某4、高某1、高某5平均承担。此外，一审法院希望高某3、高某4、高某1、高某5之间能够及时妥善处理好家庭矛盾，消除隔阂，改善关系，共同努力给袁某某营造一个安乐祥和的晚年生活环境，避免带来“子欲养而亲不待”的遗憾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、自2020年5月起，高某3、高某4、高某1、高某5每月各自给付袁某某赡养费人民币800元，于每月月底前履行；二、袁某某自2020年5月起因大病治疗发生的医疗费用，可待实际发生后凭正式医疗费票据由高某3、高某4、高某1、高某5各自平均承担25%，于袁某某医疗费用实际发生之日起五日内给付袁某某；三、驳回袁某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由高某3、高某4、高某1、高某5各自负担10元（此款袁某某已预交，高某3、高某4、高某1、高某5于判决生效之日起五日内给付袁某某）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高某1提交光盘一张，证明高某1及其儿子去养老院看望袁某某时被其工作人员禁止，称需要袁某某儿子允许才可以探望，有软禁袁某某的嫌疑。袁某某质证认为，光盘内容显示的是高某1与养老院工作人员之间的对话，袁某某并不清楚，不能达到其证明目的。高某4质证认为，高某1当时不是去看望老人。高某3质证称，高某1说去看望老人，但没有带牛奶、糖等物品。袁某某提供泰兴市康乐老年公寓出具的收据一张，证明养老机构每月收费2600元。其他当事人对收据的真实性均不持异议。本院认证意见：光盘显示的是高某1与泰兴市康乐老年公寓工作人员的对话，仅凭对话内容不能达到高某1的证明目的，本院不予采纳。收据的真实性各方当事人均无异议，本院予以认定。一审审理查明的事实正确，本院予以确认。二审中另查明，袁某某于2020年5月19日入住泰兴市康乐老年公寓。该老年公寓每月收费标准为2600元。二审中，本院对袁某某本人进行了询问，其表示在泰兴市康乐老年公寓生活很好，愿意在该处生活，不愿意和子女共同生活。其在泰兴市康乐老年公寓生活期间，除高某1以外，其他子女都进行了探望。本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，袁某某已年逾八旬，年老体弱，生活不能自理。袁某某本人表示愿在养老机构生活，应充分尊重其意愿。高某1的户籍户籍所在地虽在泰兴市，陈述一年中有半年时间住在泰兴城区帮助儿子照顾孩子，高某3、高某4亦陈述其正常居住在泰兴城区，因此，袁某某入住泰兴城区的养老机构有利于子女就近看望。高某1提出的母亲应由子女轮流赡养、应选择新街镇养老院的上诉理由，不能成立。关于赡养费的数额，袁某某入住的养老机构，目前每月收费2600元，且袁某某患有高血压等疾病，需要长期服药。高某1上诉称袁某某每年有6000元左右养老补贴，系其主观推断，并无证据予以证明。一审法院根据袁某某的实际需要和各子女的经济能力，确定各子女每人每月给付袁某某赡养费800元，并无不当。综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年九月二十一日书记员  朱文中