wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终1262号 上诉人（原审被告）：罗忠喜，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖南省隆回县。 被上诉人（原审原告）：夏修军，女，汉族，1977年12月15日出生，住湖南省辰溪县。 上诉人罗忠喜因与被上诉人夏修军民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗忠喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，双方之间不存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人之间从未有借款的合意，不存在民间借贷关系，仅有买卖合同和居间合同关系。二、被上诉人主张双方为民间借贷关系诉请，应当承担相应的举证责任。本案中，双方当事人并非亲友，在非亲密关系的情况下，即使双方发生借款关系，一般也会要求借款人出具借款凭据。但被上诉人并未能提供借款凭据证明，与常理不符。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，被上诉人对自己的主张应当承担举证责任。而上诉人已提交了营业执照、《居然之家商品销售合同》等证据证明自己的主张，足以反驳对方的诉讼请求。 夏修军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然罗忠喜未向夏修军出具正式的借款凭证，但就借款一事从双方的聊天记录、转账记录、庭审情况已经得到充分的证实，夏修军向一审法院提交的证据已形成证据链。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 夏修军向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担资金占用费，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月期间，原、被告签订了《居然之家商品销售合同》，原告向被告订购了沙发等商品共计价值30888元。2018年7月28日、29日，2018年10月1日、3日原告分五次通过微信转账共计支付被告69600元。因家具款共计39600元，双方通过微信聊天，被告罗忠喜于2018年11月28日微信转账给原告10000元，余款被告没有支付。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，根据原告出示的证据即微信聊天记录，对于原告通过微信转账支付于被告的款项，双方确认被告尚欠原告30000元，被告要求原告先借用进行周转。2018年11月28日，被告通过微信支付10000元后，进而确认被告罗忠喜尚欠原告20000元。2019年5月12日，双方在微信聊天中，被告罗忠喜明确表示“我投资六七十万不可能为了你二万元跑路”。原告通过的微信转账和微信聊天记录已经形成完整的证据链，该证据能够证实被告尚欠原告20000元。故原、被告之间存在民间借贷关系，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日的资金占用利息，符合法律规定，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告罗忠喜于本判决生效之日起10日内偿还原告夏修军借款20000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2020年4月16日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告罗忠喜承担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人罗忠喜的举证不符合新证据的规定，也不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为：本案中，上诉人罗忠喜虽没有给被上诉人夏修军出示借据，但根据夏修军出示的证据即微信聊天记录，对于夏修军通过微信转账支付于罗忠喜的款项，双方确认罗忠喜尚欠夏修军30000元，罗忠喜要求夏修军先借用进行周转。2018年11月28日，罗忠喜通过微信支付10000元后，进而确认罗忠喜尚欠夏修军20000元。2019年5月12日，双方在微信聊天中，罗忠喜明确表示“我投资六七十万不可能为了你二万元跑路”。故夏修军提供的微信转账和微信聊天记录已经形成完整的证据链，该证据能够证实罗忠喜尚欠夏修军20000元，双方民间借贷关系成立。罗忠喜上诉主张其与夏修军之间不存在民间借贷关系，仅有买卖合同和居间合同关系的依据不足，本院不予采信。一审法院判决并无不当。 综上所述，上诉人罗忠喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人罗忠喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 阳 审判员 胡海雄 审判员 夏英姿 二〇二〇年九月二十一日 法官助理谌奕 书记员王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6113号申请执行人熊勇光，男，汉族，1980年8月30日出生，住湖南省湘阴县。被执行人刘婷，女，汉族，1989年12月17日出生，住湖南省沅江市。被执行人邓学武，男，汉族，1981年1月5日出生，住湖南省沅江市。本院依据已经发生法律效力的（2020）益仲字第4号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘婷、邓学武银行存款154429元；或扣留、提取被执行人应得收入154429元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十七日书记员  张国鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6332号原告：凌刚基，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：孔德全，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。被告：四川中亿通建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区.法定代表人：汤勇，执行董事。委托的代理人：陶平，公司员工。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。原告凌刚基与被告孔德全、四川中亿通建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告凌刚基于2020年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌刚基在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌刚基撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凌刚基负担。审判员 刘 婧二〇二〇年九月二十一日书记员 叶向铃
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5530号之一原告：陈树征，男，汉族，1968年11月3日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张华，女，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：申姗姗，女，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津利洋通讯工程有限公司，住天津市津**咸水沽镇头道沟村****，统一社会信用代码：911201127863701339。法定代表人：李伏生，总经理。委托诉讼代理人：武健文，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。第三人：中国通信建设第二工程局有限公司，，住陕西省西安市高新区新型工业园区发展大道**统一社会信用代码：9161000022052878XT。法定代表人：宋英翔，总经理。委托诉讼代理人：田宏伟，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。原告陈树征与被告天津利洋通讯工程有限公司、第三人中国通信建设第二工程局有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陈树征于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈树征撤诉。案件受理费减半收取计25395.4元，由陈树征负担。审 判 长  徐道申审 判 员  王丽清人民陪审员  唐国栋二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执353号 申请执行人：越西县新乡乡地达村村民委员会,住所地：越西县新乡乡地达村村委活动室。 法定代理人：果基木格，村委会主任。 被执行人：吉克木且,男,彝族，1984年1月21日出生,住越西县。 申请执行人越西县新乡乡地达村村民委员会与被执行人吉克木且民间借贷纠纷一案，申请执行人越西县新乡乡地达村村民委员会依据（2020）川3434民初353号民事判决书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：95000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：1、被申请人吉克木且于2020年9月起每月向申请人支付2000元，直至付清为止；2、其他无争议。申请执行人越西县新乡乡地达村村民委员会于2020年9月20日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人越西县新乡乡地达村村民委员会撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执353号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 阿格五切 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉皮小龙
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1989号原告：中国某某股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙某某，男，1989年11月10日出生，汉族，住平阴县。原告中国某某股份有限公司（以下简称某某某某公司）与被告孙某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款14562.33元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费2715.89元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以14562.33元为基数，自2017年9月8日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告与平安银行签订《借款协议》，向平安银行申请借款40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2015年5月20日，平安银行按借款合同约定向被告发放贷款40000元，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年9月8日向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额共计14562.33元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。被告孙某某未作答辩。原告某某某某公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告孙某某未到庭参加庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告孙某某与平安银行签订个人小额消费贷款合同，贷款金额为40000元，贷款期限36个月。2015年5月19日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告应依据保险合同约定向平安银行进行理赔，保费为760元/月。原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。自原告理赔当日起超过30日，如被告仍未向原告归还上述款项，则被告还应支付违约金。2015年5月20日，平安银行依约向被告发放贷款40000元，但被告未能依约还款。2017年9月8日，原告代被告向平安银行偿还贷款本息共计14562.33元，且产生逾期保费2715.89元。本院认为，被告孙某某向平安银行贷款40000元，并由原告某某某某公司提供保证，且原、被告签订的保证保险合同合法有效，对双方具有约束力。本案中，被告孙某某未按贷款合同的约定向平安银行偿还贷款，且已达到80天，原告按照保证保险合同的约定向平安银行支付被告应付的贷款本金及利息共计14562.33元，且自原告理赔日起超过30日，被告未有向原告归还理赔款，实属违约。因原告的代偿行为，使被告在平安银行的债务消灭，免除了被告向平安银行偿还贷款的责任，原告的代偿行为合法有效。依据保险合同约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金，故原告要求被告偿还理赔款14562.33元、逾期未付保费2715.89元，于法有据，应予支持。原告主张被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内向原告中国某某股份有限公司支付理赔款14562.33元。二、被告孙某某于本判决生效后十日内向原告中国某某股份有限公司支付逾期保费2715.89元。三、被告孙某某于本判决生效后十日内向原告中国某某股份有限公司支付违约金（以14562.33元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告孙某某承担。本判决为终审判决。审 判 员 秦立军二〇二〇年九月八日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执268号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：张庆虎，男，汉族，住山东省泗水县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人张庆虎金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院(2020)鲁7101执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  刘树学 审判员  张 滨 二〇二〇年九月三十日 书记员  芦建鑫
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1673号 原告：郭登华，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李晓东，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈功辉，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：黄首真，男，1977年11月7日出生，汉族，住福州市闽清县。 原告郭登华诉被告黄首真合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭登华的委托诉讼代理人陈功辉到庭参加诉讼，被告黄首真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭登华向本院提出诉讼请求：1.解除郭登华与黄首真之间的个人合伙关系；2.黄首真向郭登华返还出资款345,078元并支付利息损失（以345078为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由黄首真承担（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费、律师费等）。事实和理由：郭登华经营二手车生意，黄首真从事修车行业，2019年6月起，郭登华与黄首真合伙做二手车生意，双方达成口头协议，约定由黄首真主要负责寻找合适的车源和买家，在有合适车源后，郭登华、黄首真均出资一定份额，车辆卖出之后按双方出资比例进行分红。协议达成之后，郭登华依约履行了出资义务，共计出资345,078元，均汇至黄首真账户，但黄首真从未向郭登华披露合伙经营状况，也不让郭登华参与经营，至今未向郭登华分红，导致双方合伙目的无法实现。郭登华遂多次要求黄首真退还合伙出资款项，黄首真均以各种理由推脱，故郭登华诉至法院。 黄首真未作答辩。 黄首真未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，郭登华提供的银行账户交易明细、微信聊天记录均有原件核对，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：黄首真经营二手车生意，郭登华因业务往来经常通过微信与黄首真联系。2019年6月，黄首真通过微信向郭登华发送黄首真的收款账户信息一条，表示两人可合伙经营二手车，郭登华于当日及次日向黄首真汇款75,000元表示同意参与合伙的承诺，双方遂达成一致的二手车买卖合伙合同的意思表示。 此后，郭登华应黄首真合伙买车的要求，陆续向黄首真名下的建设银行账户转账汇款，其中2019年7月19日转账50,000元，同年7月24日转账20,000元，同年7月29日转账10,000元，同年7月31日转账21,883元，同年9月27日转账82,195元，同年9月28日转账16,000元，同年9月30日转账50,000元，同年10月11日转账20,000元，另郭登华于同年9月28日通过微信转账黄首真4,000元，以上合计支付黄首真合伙投资款349,078元。 本院认为：郭登华与黄首真虽未签订书面的合伙协议，但双方通过微信往来、支取投资款的行为已经达成了事实上的合伙合同关系，合伙人应当按照协议约定履行各自的义务。现郭登华已经向黄首真支付了349,078元的合伙投资款，黄首真收取投资款后，至今未向郭登华分配合伙利润，也未向郭登华披露合伙经营的盈亏情况及合伙事务的执行情况，郭登华故此认为合伙目的已无法实现而主张退伙，不违反法律规定，依法可予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54.“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，郭登华主张黄首真返还合伙投资款345,078元并支付自起诉之日（2020年7月30日）起至款项还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，依法予以支持。至于郭登华主张的律师费用，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。黄首真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》46、52、54，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭登华于本判决生效之日退出与黄首真的合伙; 二、黄首真于本判决生效之日起十日内返还郭登华出资款345,078元，并支付自2020年7月30日起至款项还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回郭登华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,476元，减半收取计3,238元，由黄首真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄建男 附：本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3522号 原告：廖正兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省松滋市********，公民身份号码422************527。 员工代表：路光亮，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区**********。 员工代表：刘定贵，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区**********。 委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法律师事务所律师。 被告：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县******，统一社会信用代码913************651。 法定代表人：胡汉达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玮琳，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。 被告：佛山市三水区龙光金骏房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区******************，统一社会信用代码91440607MA4X8X7D9A。 法定代表人：沈沛勇，该公司董事长、经理。 委托诉讼代理人：崔匡洲，男，该公司员工。 被告：颜道法，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖北省松滋市***********，公民身份号码422************55X。 原告廖正兰与被告福建省惠三建设发展有限公司、佛山市三水区龙光金骏房地产有限公司、颜道法劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告廖正兰于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖正兰在本案诉讼过程中以双方拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖正兰撤诉。 案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。 审 判 员 林志伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢秋红 书 记 员 陈晓英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9710号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路**。负责人：平亚虹，职务行长。委托诉讼代理人：陈红，1971年5月26日生，汉族。被告：杨某，女，1978年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行南明支行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行南明支行委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南明支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨某偿还信用卡透支本金10846.33元，利息2774.84元，逾期还款违约金37.73元，合计13658.90元（利息暂计算至2020年5月12日，此后利息按借款合同约定结息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由，2017年6月23日，杨某向原告申领办理信用卡。经审核后，原告向被告发卡，卡号为62581……8048。后杨某透支使用该卡，截止2020年5月12日，被告拖欠本息共计13658.90元。经原告多次催收，杨某仍未按时归还欠款。综上，原告农行南明支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告杨某未提交答辩状。经本院组织庭审，原告农行南明支行围绕诉请提交证据，被告未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行南明支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2017年6月23日，杨某（乙方）向农行南明支行（甲方）申请信用卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方指定和调整信用卡业务服务并通过网站公告等方式通知持卡人后施行。经审核，农行南明支行审核同意为杨某办理并发放卡号为62581……8048的信用卡。杨某持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2020年5月12日，农行南明支行主张杨某尚欠透支本金10846.33元、利息2774.84元、逾期还款违约金37.73元。上述事实，有原告农行南明支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告杨某向农行南明支行申请信用卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告杨某使用信用卡透支消费，未能按时清偿透支本金及费用，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告农行南明支行有权要求被告杨某偿还透支本金并计收相应逾期费用。故对原告农行南明支行要求被告杨某偿还透支本金10846.33元、利息2774.84元、逾期还款违约金37.73元诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支本金人民币10846.33元、利息2774.84元、逾期还款违约金37.73元（暂计算至2020年5月12日，之后继续按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元由被告杨某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十五日法官助理郭颖书记员张宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3593号 上诉人：耿丽霞，女，1966年8月29日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。 上诉人：徐亚楠，男，1991年2月2日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李水全、刘志祥，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市自行车飞轮厂，住所地邯郸市和平路东头**。 法定代表人：李国平，该厂厂长。 诉讼代表人：邯郸市自行车飞轮厂管理人，住，住所地邯郸市高开区/div> 负责人：朱华，管理人组长。 委托诉讼代理人：袁俊华，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力律师事务所律师。 上诉人耿丽霞、徐亚楠因与被上诉人邯郸市自行车飞轮厂劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审查明，徐肖斌于2020年7月26日因病死亡，妻子耿丽霞、儿子徐亚楠于2020年9月15日申请参加本案诉讼，经本院审查后作出（2020）冀04民终4017号裁定，准许耿丽霞、徐亚楠替代徐肖斌作为本案上诉人参加诉讼。 本院认为，本案二审审理期间，耿丽霞、徐亚楠对邯郸市社会保险事业管理局作出的不支付伤残津贴和生活护理费的答复向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，邯郸市丛台区人民法院于2020年9月14日立案（2020）冀0403行初117号，因该行政案件的结果将影响本案的裁判结果，因此发回后待行政案件结果作出后再行裁决。综上所述，二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初739号民事判决； 二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人耿丽霞、徐亚楠预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初329号之一原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：方程、周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州聚首贸易有限公司，住所地，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****1）。法定代表人：章途慎。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告杭州聚首贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杭州聚首贸易有限公司无法通过普通方式送达，本案于2020年4月16日依法转为普通程序，并依法向被告杭州聚首贸易有限公司公告送达了诉讼文书。本院于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告广东原创动力文化传播有限公司的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼。2020年8月10日原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 万 钧二〇二〇年九月二十二日书 记 员 刘佳堉2
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执694号 姜玉华、姜久海、江玉侠、姜玉芝、江春海、姜玉珍、姜维新、吉林省捷邦家政服务有限公司： 申请执行人姜玉华、姜久海、江玉侠、姜玉芝、江春海、姜玉珍、姜维新与被执行人吉林省捷邦家政服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，现（2019）吉0302民初1429号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2662号 原告：张霞，女，1980年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海龙，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 被告：汪奇棋，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：张敏，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段**，统一社会信用代码916108219240076830。 负责人：乔万胜，该公司经理。 原告张霞与被告汪奇棋、张敏、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张霞于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张霞申请撤回起诉，是对其诉权处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张霞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由张霞负担。 审判员  冯翎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理余龙珍 书记员叶娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4059号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。 法定代表人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：陈盈波，四川奥伦济律师事务所。 委托诉讼代理人：刘良亮，男，公司员工。 被告：熊庄，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：唐波，女，1968年9月29日出生，汉族，住四川省雅安市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告熊庄、唐波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王滢
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢305号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：杨海根，男，1965年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨汉柳，男，1958年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂又秀，女，1957年12月12日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海根、杨汉柳、涂又秀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2011）安石民初字第58号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海根、杨汉柳、涂又秀银行存款计人民币6.9万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨海根、杨汉柳、涂又秀与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二十二日书记员  杨曼婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8393号原告：杨某，女，汉族，1985年12月23日出生，住河南省商丘市。被告：刘某，男，汉族，1976年1月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。原告杨某与被告刘某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某及委托诉讼代理人柳春风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、将婚生儿子刘骥嘉变更归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费和所需教育费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，经商丘市梁园区法院进行审理并调解达成协议：1、双方同意离婚2、婚生儿子刘骥嘉由被告抚养，原告不支付抚养费3、原告可随时探望孩子，被告应予以配合4、一套共同房产归原告所有。被告在安徽工作，没有时间和精力照顾孩子，5月22日把孩子接走后，他就出去工作，把我儿子寄放在他姐家，他姐和姐夫工作都很忙，连自己的孩子都没有时间照顾，更不能好好照顾我的儿子，××、发烧、呕吐、打针吃药，身体很不好。而且我儿子天天在别人家，看着别人有父母陪伴，自己却孤单一人，爸爸不陪着，也不能跟着妈妈的这种痛苦，对孩子的身心都是一种摧残和伤害。因此我要求变更抚养权。理由如下：1、被告没有尽到抚养的责任，他没有时间和精力抚养好孩子的衣食住行。2、儿子明确表示想跟着妈妈，想让妈妈当监护人，并且经常哭闹着，不想跟被告。孩子在学校也向老师表示过不想让被告接，表现出害怕、哭闹等情绪。3、被告不能给孩子提供良好的生活条件，如：没有地方住，借住别人家，寄人篱下的生活影响孩子的精神××很容易造成孩子的自卑心理。如果跟着妈妈，孩子有属于自己的家，就会有安全感。4、被告曾多次向孩子提出，如果儿子不跟他，他心里很难过。他作为成年人却让一个7岁的孩子体谅他的心情，他的这种行为严重影响了孩子的心理××由此可见，被告是非常自私、残忍的，只为自己考虑，不顾及孩子身心健康。如果孩子跟着他，对孩子的身心健康也是非常不利的。5、被告因脑血管疾病，曾动过大手术，无法陪孩子参与一些正常的亲子活动，这在孩子的成长过程中是一种很大的缺失。6、儿子刘骥嘉从出生就由我和我父母共同抚养，孩子早己习惯与妈妈一起生活的环境，自离婚两个月的时间里，事实证明，孩子无法适应新的生活环境，孩子己经有判断的能力，不能强迫孩子，本着为了孩子的身心健康有利的原则考虑，应该尊重孩子的意愿。被告刘某答辩称：被告认为原告起诉要求变更婚生子刘骐嘉的抚养权，由被告支付抚养费和教育费用的请求于法无据且不合情理，请法院驳回其全部诉讼请求并将刘骐嘉归还给被告抚养，理由如下：一、被告与原告于2020年5月22日在梁园区人民法院主持调解下离婚，在离婚时被告为了能够抚养刘骐嘉，自愿放弃其位于府前花园15号楼3-405的房产，将所有权变更给原告，并自愿放弃原告向其支付孩子抚养费，在上述条件下，原告自愿放弃婚生子刘骐嘉的抚养权。该调解协议是被告与被告在法院的主持下自愿签订，抚养权已经确定，法院文书已经生效。仅仅过了两个多月，原告便起诉至法院要求变更抚养权，两个月的时间，并没有出现任何被告不适合抚养孩子的情形，原告要求变更孩子抚养权的诉讼没有任何法律依据和事实依据。二、原被告离婚后对子女仍有抚养、教育、保护的义务，在判断被告与原告由谁抚养孩子对孩子更为有利时应综合考量。被告是高中教师，其学历相对较高，在思想、品德、学业等方面能够给孩子全面培养和管理教育，且原告没有固定工作，刘骐嘉作为男孩由被告抚养能够更好地抚养、教育并保护好孩子，对孩子更为有利。另外，被告年龄较大，儿子刘骐嘉就是其感情寄托和精神慰藉，必将投入更多的精力，为孩子提供更好的物质条件，把孩子抚养成人、成才。三、被告根本就不存在将孩子寄养的问题，法院虽然判决由被告直接抚养刘骐嘉，但被告为了孩子的身心××担心改变孩子的学习生活环境孩子可能会不适应，为了给孩子一个过渡期，被告并未直接让孩子转学至其工作地，尽管其所在学校能够为孩子提供更为优质的教育资源，同时，被告允许原告随时探望孩子，但在7月24日原告把孩子接回家后就不再让被告见孩子了并向被告索要孩子的生活费以及其所称的离婚前给孩子花费的费用。被告为了能够直接抚养孩子甚至放弃了所有财产利益，从一定程度上也显示了被告对孩子沉甸甸的父爱，其怎么会让孩子寄人篱下而不管不顾。综上，由被告抚养婚生子刘骐嘉对孩子成长更为有利，法院已经确认由被告抚养孩子，没有出现应该变更抚养权的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告将刘骐嘉归还给被告抚养。经审理查明：2020年5月22日，河南省商丘市梁园区人民法院作出（2019）豫1402民初11876号民事调解书，原告杨某与被告刘某协议离婚。且婚生子刘骐嘉（2013年7月29日）由被告抚养，原告不支付抚养费。原告认为被告未尽到抚养义务，起诉到法院要求变更抚养关系。上述事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证本院认为，2020年5月22日，本院（2019）豫1402民初11876号民事调解书已对原、被告婚生子刘骐嘉的抚养权进行分配,仅过了四个月原告起诉变更抚养权，居住环境的经常变更，不利于孩子的健康成长，原告也未提交被告不尽抚养义务或虐待孩子的相关证据，原告要求变更抚养权,证据不足,对于原告的请求,本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇二〇年九月二十三日书记员 黄佳慧
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3195号之一被执行人：赵希洋，男，汉族，1983年07月18日生，居民身份证号码3706821983********，住莱阳市柏林庄镇北闫家庄311号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵希洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵希洋在山东省农村信用社联合社6223190624038235,0101,0账户内存款人民币11420.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月一日书记员徐忠浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1119号原告：苏耀志，男，1983年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：林州重机集团股份有限公司。法定代表人：郭现生。原告苏耀志诉被告林州重机集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。为便于案件审理，本院将本案并入（2020）豫01民初1120号原告郑丰诉被告林州重机集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫01民初1120号案件审理。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  高 镭二〇二〇年九月十六日书记员  杨李**
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云26民终1090号 上诉人（原审被告）：史文华，女，1967年8月15日出生，汉族，住文山市。 委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：熊玉剑，男，1997年1月22日出生，苗族，住文山。 被上诉人（原审原告）：候啟美，女，1963年8月12日出生，苗族，住文山。 被上诉人（原审原告）：熊玉倩，女，1996年2月25日出生，苗族，住文山。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：宋**，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 原审被告：文山金源农产品综合批发市场有限责任公司，统一社会信用代码：91532600309602990D，住所地：文山市文山至砚山二级路旁庄子田村。 法定代表人：李锦辉，该公司执行董事。 上诉人史文华因与被上诉人熊玉剑、候啟美、熊玉倩及原审被告文山金源农产品综合批发市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史文华自2020年6月15日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2020年7月28日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，史文华未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人史文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 丽 审判员 陆正义 审判员 王汉水 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨旭敏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1661号之一申请执行人：张忠光，男，1968年2月5日生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：陈义，男，1985年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人张忠光与被执行人陈义合伙协议纠纷一案，重庆市永川区人民法院2019年05月29日作出的(2019)渝0118民初3399号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈遵维逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年03月13日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行六次网络查控，除冻结并划拨被执行人陈义名下银行账号内2080元结转本案执行费以外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人陈义纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的投资款1185000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8000元，本案申请执行费14250元。经本院穷尽财产调查措施，除冻结并划拨被执行人陈义名下银行账号内2080元结转本案执行费外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1661号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月九日书记员  王厚川
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初5732号原告：唐传岱，男，1976年1月7日出生，汉族，初中毕业，住邹城市。被告：韩静波，男，1971年7月24日出生，汉族，初中毕业，住邹城市。被告：魏芳，女，1982年12月19日出生，汉族，初中毕业，居住地邹城市，住邹城市。被告：时庆会，男，汉族，初中毕业，住邹城市。被告：白令峰，男，1977年5月21日出生，汉族，初中毕业，居住地邹城市。原告唐传岱与被告韩静波、魏芳、时庆会、白令峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告唐传岱于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐传岱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐传岱撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由唐传岱负担。审判员  周文清二〇二〇年九月三十日书记员  李 晓
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2933-3号申请人郭某，女，汉族，1963年12月19日生，住大连市沙河口区。委托代理人杜珂萱，系辽宁光晟律师事务所律师。被申请人董某，男，汉族，1960年5月21日生，住址大连市甘井子区。原告郭某、被告董某离婚后财产纠纷一案，原告申请解除保全本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：解除郭某名下位于大连市甘井子区房屋查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔小红二〇二〇年九月二十三日书记员  张 雪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1588-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人张琴琴，女，1992年11月14日出生，汉族，户籍地山西省忻州市保德县。被告人张琴琴追缴违法所得一案，本院作出的（2020）晋0106刑初49号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月3日就被告人张琴琴财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张琴琴送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人张琴琴履行生效刑事判决书确定的缴纳违法所得一千四百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张琴琴暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人张琴琴名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人张琴琴具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人张琴琴发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人张琴琴负有继续履行缴纳违法所得一千四百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执异74号 异议人（案外人）：周祥，男，汉族，1984年10月28日出生，住湖南省湘乡市泉塘镇。 保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 被保全人：宋艳，女，汉族，1985年06月03日出生，住湖南省湘乡市泉塘镇。 本院在执行保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被保全人宋艳信用卡纠纷一案过程中，案外人周祥向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人周祥述称，其与宋艳原本为夫妻，但因双方感情不和，于2017年08月04日办理离婚手续。根据离婚协议约定，婚姻期间购买登记于异议人与宋艳名下的长沙市雨花区汇金路××号××栋××号房归异议人所有。离婚后，尚未办理变更登记手续。宋艳因未按期归还上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的信用卡债务，而被起诉，并冻结了上述房屋。异议人认为，根据离婚协议，上述房屋已属于异议人个人所有，宋艳不享有任何权利。且宋艳利用信用卡所借的款项并非夫妻关系存续期间的共同债务，不应当冻结长沙市雨花区汇金路××号××栋××号房。故异议人特向贵院提出申请，请求解除对长沙市雨花区汇金路××号××栋××号房的保全措施，恳请贵院予以准许。 本院查明，保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2020年07月08日向本院提交财产保全申请并提供担保，本院于2020年07月10日作出（2020）湘0105财保150号民事裁定书，裁定：冻结宋艳银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2020年07月14日冻结了宋艳名下位于湖南省长沙市雨花区汇金路××号××栋××号房屋（权证号71401××），冻结期限三年（自2020年07月14日起至2023年07月13日止）。 2020年07月30日，本院受理上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与宋艳信用卡纠纷一案，并于2020年08月17日作出（2020）湘0105民初6238号民事判决书，判决：一、被告宋艳于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金116200.02元、利息10652.65元、违约金28300.54元、费用20元，合计155173.21元（计算至2020年06月03日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3368元因适用简易程序减半收取1684元，由被告宋艳负担。 宋艳对上述判决不服，在法定期限内已提出上诉。 另查明：坐落在长沙市雨花区汇金路××号××栋××号房系周祥与宋艳夫妻关系存续期间于2012年03月16日所购买房，于2014年01月15日登记在异议人周祥名下（不动产登记权证号码为71401××号），并载明共有人为宋艳占50%份额（不动产登记权证号码为71401××号）。 周祥与宋艳于2008年08月18日登记结婚，结婚证字号为潭乡结字01080××号，于2017年08月04日在湘乡市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚证字号L430381-20××-00××。双方在协议离婚时约定将涉案房屋归周祥所有。但周祥与宋艳未到不动登记中心办理不动产过户登记。案外人周祥据此认为本院冻结的房屋归其所有，法院冻结涉案房屋侵犯其合法权益，故向本院提出以上执行异议。 本院认为，本案执行标的物房屋系周祥与宋艳夫妻关系存续期间所购买房屋，登记在周祥名下，宋艳为共同共有人，周祥与宋艳各自享有涉案房屋50%份额。异议人周祥提出其与宋艳于2017年08月04日协议离婚时，双方约定宋艳所享有50%的份额归异议人所有，依法不能排除人民法院对宋艳名下涉案房屋的保全措施。故异议人要求解除涉案房屋的保全措施的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人周祥的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  彭素群 人民陪审员  刘艳红   二〇二〇年九月十七日 代理书记员  王 瑾 代理书记员王瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执290号柳志强、天成润华集团有限公司：申请执行人柳志强与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7314号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执639号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执290号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为81472.5元、执行费1122元。现已执行到位执行款81472.5元、缴纳执行费1122元。柳志强向本院申请执行的（2019）苏0311民初7314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1413号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因徐国海诉樊伟民间借贷纠纷一案，关于樊伟在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：樊伟的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁楠
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执966号之四申请执行人：山西利新祥商贸有限公司。法定代表人：王华利。被执行人：温永宏，男，汉族，1978年10月28日生，住山西省代县本院在执行山西利新祥商贸有限公司与温永宏民间借贷纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温永宏在中国建设银行账户内存款人民币4940234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2273号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：毛桃斌，男，1989年10月24出生，汉族，住灵川县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初316号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：常英，女，1983年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市薛店镇岗周**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告常英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告常英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月13日的欠款本金人民币102,060.28元、利息6,005.45元、违约金13,158.06元、手续费3,645.42元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告变更本金为82,060.28元。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月13日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,869.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告常英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月13日，被告已累计拖欠信用卡本金82,060.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告常英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月13日的欠款本金合计82,060.28元；二、被告常英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.51元，减半收取计925.75元，由被告常英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1188号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人顾吏茗，男，1993年12月2日出生于江苏省昆山市，汉族，大专文化，个体，住江苏省昆山市（户籍所在地为江苏省昆山市）。被告人顾吏茗因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月21日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1110号起诉书指控被告人顾吏茗犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了办案。 常熟市人民检察院指控被告人顾吏茗于2020年1月18日18时20分许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市支塘镇任阳徐政中心路由西向东行驶至三泾桥东侧250米处时，小轿车车头部直接撞击前方同向步行的被害人刘某，致刘某受伤，车辆损坏，刘某经送医院抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定,被害人刘某的死因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人顾吏茗负该事故的全部责任。被告人顾吏茗主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾吏茗已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。2020年8月27日，被告人顾吏茗在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人顾吏茗具有自首、补偿、谅解情节，建议判处被告人顾吏茗有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人顾吏茗对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾吏茗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾吏茗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年九月十日 书记员  俞 瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5703号上诉人（原审被告）：东莞市****用品制造有限公司。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：徐国芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓换新，广东简讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市佑威家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区****旁。法定代表人：王江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市****用品制造有限公司（以下简称楷模公司）因与被上诉人东莞市佑威家具有限公司（以下简称佑威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月21日，佑威公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、楷模公司立即偿还所拖欠的货款本金668952.75元；二、楷模公司支付逾期付款的利息，以每月未付款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从应付款之日起算至实际清偿之日止（2019年7月货款本金为404419.15元，应付款日为2019年9月15日，暂计算至起诉之日的利息为4544.66元；2019年8月货款本金为125726.5元，应付款日为2019年10月15日，暂计算至起诉之日的利息为957.09元；2019年10月货款本金为86662.1元，应付款日为2019年12月15日，暂计算至起诉之日为20.94元；2019年11月的货款本金为52145元，利息从2020年1月15日计算至实际清偿之日止；以上金额暂合计：674475.44元）；三、楷模公司承担一审案件的所有诉讼费及保全费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限东莞市****用品制造有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市佑威家具有限公司支付拖欠的货款668952.75元及逾期付款利息（以2019年7月份的货款404419.15元为本金，自2019年9月16日起计至本金清偿之日止；以2019年8月份的货款125726.5元为本金，自2019年10月16日起计至本金清偿之日止；以2019年10月份的货款86662.1元为本金，自2019年12月16日起计至本金清偿之日止；以2019年11月份的货款52145元为本金，自2010年1月16日起计至本金清偿之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）；二、驳回东莞市佑威家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为5272元（东莞市佑威家具有限公司已预交），由东莞市****用品制造有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2739号民事判决上诉人楷模公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回佑威公司的起诉；2.一、二审诉讼费由佑威公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审中佑威公司提交的发货清单中的收货人名字与实际签名不一致，并且对账单上也没有楷模公司盖章确认，无法核实真实性。佑威公司也没有举证产品最终定价，在成品外发加工合同中亦没有对委托加工的产品进行价格约定导致合同价格不清。楷模公司收到的货品数量和产品定价是要双方重新协商解决；二、一审适用法律错误。一审法院不能从楷模公司提交的已经撤回的反诉材料里擅自利用未经双方质证的复印件作为判案证据。其次，对于楷模公司无法确定发货清单和对账单上的签名人的身份，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条来断定发货清单和对账单上的签名是楷模公司的工作人员所签，这一行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，即不适用有关自认的规定。被上诉人佑威公司未在法定期间内向本院提交书面答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：楷模公司应否支付佑威公司相应货款及利息。对此，本院分析如下：佑威公司和楷模公司签订并实际履行了《成品家具外发加工合同》，双方对此并无异议。一审期间，佑威公司作为原告，已提供了包括合同、发货清单、出货对账单、业务办理确认表、银行进账单、退票理由书等证据以证明其诉讼主张。楷模公司对佑威公司主张不予确认，但却未能提供反驳证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院判决楷模公司支付佑威公司货款和相应的利息正确。上诉人楷模公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10490元，由上诉人东莞市****用品制造有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月十日书记员  许 奡何晴
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终4598号上诉人（原审上诉人）：周花娟，女，1974年11月11日出生，汉族，西安市长安区居民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨光，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洲，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被上诉人）：西安市长安区细柳街道河池周家庄社区居民委员会，住所地：西安市高新技术开发区细柳街道创汇社区**。法定代表人：周高华，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。上诉人周花娟因与被上诉人西安市长安区细柳街道河池周家庄社区居民委员会（以下简称周家庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初16432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周花娟上诉请求：1、撤销一审民事判决书第二项，增判周家庄居委会应给付周花娟征地补偿款39060元。2、两审诉讼费均由周家庄居委会承担。事实和理由：一审民事判决书认定事实错误,周家庄居委会在2004年和2019年两次分配的征地补偿款均是来自郭杜街办的一次土地征收行为，是周家庄居委会径直将一笔补偿款拆分了两次发放，至第二次征地补偿款在2019年未对周花娟分配发放时，才构成了一个完整的周家庄居委会未向周花娟分配因郭杜街办对本村土地的征收而产生的征地补偿款的侵权行为，形成了周家庄居委会造成周花娟损失了整个郭杜街办征地补偿款的侵权结果。在此期间该侵权行为因周家庄居委会没有完整分配征地补偿款而一直延续，故不存在超过诉讼时效的问题。综上，恳请贵院依法查明事实，撤销一审民事判决第二项，并依法增判周家庄居委会应给付周花娟征地补偿款39060元，以维护周花娟的合法权益。周家庄居委会辩称，1、周花娟不符合周家庄居委会于2004年经民主议定的征地补偿款分配方案的分配条件，故未给周花娟分配；2、周花娟属嫁农女，婚后，其户口能迁出而未迁出，故周花娟不应参与征地补偿款的分配；3、周花娟主张2004年的征地补偿款39060元，但自2004年至今已过十余年，自现任社区居民委员会主任上任至今，周花娟从未向周家庄居委会主张过该征地补偿款，故该诉讼请求超过了诉讼时效。请求驳回其上诉请求，维持一审判决。周花娟向一审法院起诉请求：1.判令周家庄居委会给付其征地预留款41100元；2.判令周家庄居委会承担本案诉讼费。诉讼期间，周花娟变更第一项诉讼请求为判令周家庄居委会给付其征地补偿款42660元。一审法院认定事实：周花娟的户籍自出生登记于西安市长安区。1997年，周花娟与山西省长治县襄垣县王海彪登记结婚。婚后。周花娟的户籍未迁转。2009年6月26日，周花娟与王海彪离婚。2010年1月起，周花娟在周家庄居委会处参加养老保险。另查明，西安市长安区郭杜街道办事处河池周家庄村村民委员会因土地被征用于2004年2月25日制定《郭杜街办河池周家庄征地补偿款分配方案》，确定参与该次征地补偿款的户口截止日期为2003年11月30日24时，嫁农女不参与分配，嫁城女若参与分配则应向村委会缴纳以往按人均标准之一切税和集资等。同年，周家庄居委会向村民人均分配征地补偿款39060元，未给周花娟分配。后，西安市长安区郭杜街道办事处河池周家庄村村民委员会更名为西安市长安区细柳街道河池周家庄社区居民委员会。2019年8月，周家庄居委会就2004年的预留征地补偿款向其集体经济组织成员人均分配征地补偿款3600元，未给周花娟分配。现周花娟诉至本院，要求周家庄居委会给付其以上征地补偿款共计42660元并承担本案诉讼费。周家庄居委会以周花娟主张的2004年的征地补偿款39060元已过诉讼时效为由抗辩，周花娟自认其仅于2005年、2006年向周家庄居委会主张过2004年的征地补偿款。本案审理过程中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。居民委员会系居民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯居民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。周花娟的户籍因出生登记于周家庄居委会处，后，周花娟虽结婚又离婚，但户籍未曾迁转，应属周家庄居委会的集体经济组织成员，理应参与周家庄居委会集体经济组织的征地补偿款的分配。周家庄居委会拒绝给周花娟分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了周花娟的合法权益。周花娟要求周家庄居委会给其分配2004年的征地补偿款39060元的诉讼请求，周家庄居委会提出诉讼时效抗辩。本院认为，因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，而该款于2004年分配，至今已超过三年，且周花娟自认其仅于2006年前向周家庄居委会方主张过该款，亦未能证明该部分诉讼请求存在诉讼时效的中止、中断及延长的事由，现确已过诉讼时效，故对周花娟该部分诉讼请求，不予支持。周花娟要求周家庄给其分配2019年8月的征地补偿款3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区细柳街道河池周家庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周花娟征地补偿款3600元；二、驳回原告周花娟的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，本院减半收取计433元，由原告承担396元，由被告承担37元，连同上列款项一并给付原告，余款433元由本院退回原告。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明一审法院查明事实属实，本院应予确认。本院认为，周花娟上诉主张周家庄居委会给付征地补偿款39060元，因该款项于2004年分配，周家庄居委会抗辩周花娟的诉请超出诉讼时效，周花娟不能举证其在诉讼时效内主张权利，故周家庄居委会的抗辩成立，本院予以支持。周花娟上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，周花娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，周花娟已预交。由周花娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇二〇年九月二十五日书记员 宁 越
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执455号之一   申请执行人张某，住宁夏中宁县。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的额43438元，执行费552元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。   经查询，被执行人涉被执行案件多起，且均未执行完毕。被执行人银行账户内有几百元存款，但已被其他案件冻结在先，本院已于2020年9月7日轮侯冻结（冻结期限一年）。现本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆等财产登记信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 伍爱民   审判员 赵玉顺   审判员 杨晓辉     二〇二〇年九月十五日   书记员 万 红
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1054号宁乡市卫生和计划生育局袁俊强、陈尚卫：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人袁俊强、陈尚卫征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第130号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1605号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹某，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，男，1976年2月17日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月十日书记员  刘红润
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5290号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4510号 申请执行人：王青松，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：马鞍山途达人力资源有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇人才公寓**102，统一社会信用代码91340506MA2T061J5E。 法定代表人：王安芳。 被执行人：苏州俞芃人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区贤士路********，统一社会信用代码91320581MA1P30KL76， 法定代表人：徐森仁。 本院在执行申请执行人王青松与被执行人马鞍山途达人力资源有限公司、苏州俞芃人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初887号民事判决书已经发生法律效力，但马鞍山途达人力资源有限公司、苏州俞芃人力资源有限公司至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人马鞍山途达人力资源有限公司价值人民币14549.96元（包括未签订劳动合同的另一倍工资8447.29元，赔偿金5686.67元，高温补贴300元及执行费116元）的财产； 二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人苏州俞芃人力资源有限公司价值人民币9374.44元(包括未签订劳动合同的另一倍工资8924.44元、高温补贴400元及执行费50元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易纪凤，女，1966年5月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：王平凡（易纪凤配偶），男，1964年6月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区和田市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肉孜·吐尔逊，男，1995年2月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区且末县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和田市公安局，住所地新疆维吾尔自治区和田市阿恰勒西路**。 法定代表人：吴长海，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司，住，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京西路**/div> 法定代表人：王柱，该公司经理。 再审申请人易纪凤因与被申请人肉孜·吐尔逊、和田市公安局、中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2020）新32民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易纪凤申请再审称，原判对交通费、误工费、护理费、物损费、后续治疗费等费用计算有误：1．因发生事故，耽误了原定于2018年12月10日从前往北京的计划，造成机票损失6000元，应当予以赔偿；2．易纪凤与丈夫从事玉器经营，仅租赁门面房每年租金就高达63200元，与银行的交易明细也已超过2018年度城镇单位从业人员平均工资，原判对误工费的计算有误；3．交通事故发生后，易纪凤一直由儿子照顾，儿子的职业为公务员，原审以无业居民标准计算护理费明显不当；4．和田市老百姓药品二分店出具的证明，能够证实用于后续治疗的费用为12287.4元，但原判仅认定后续治疗费为2477元有误；5．本次事故导致易纪凤的自行车损坏无法使用，后续500元购买自行车费用应由赔偿义务人承担。 和田市公安局辩称，1．交通事故发生时间为2018年12月9日，而飞机起飞时间为2019年1月27日，6000元机票费用与交通事故并无关联，不属于损害赔偿范围；2．易纪凤二审提交的租房合同、丈夫王平凡银行账户交易明细等材料，并不能直接证实易纪凤的实际收入，原判按照当地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算损害赔偿无误；3．易纪凤在庭审过程中并未提供护理人员工作收入证明，原判以2018年度城镇居民人均可支配收入的标准计算护理费并无不当；4．王平凡购买药品的花费不属于医疗费损害赔偿的范围，无医疗机构出具的医药费收款凭证；5．易纪凤没有提供损坏自行车维修费的凭证，应承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回易纪凤的再审申请。 本院经审查认为，关于交通费的计算，因易纪凤主张的6000元机票费用并非因涉案交通事故就医或转院治疗实际发生的费用，与本案没有直接关联性，原判对易纪凤的该项主张不予支持正确。关于易纪凤误工费的计算标准，易纪凤虽主张应适用2018年度城镇单位从业人员平均工资的标准计算误工费，但其未举证证明自己的收入与城镇从业单位人员平均工资相同或相近，且易纪凤作为经营玉石商铺的个体工商户，没有提供证据证明近三年的平均收入情况，原判依照发生交通事故上一年度的城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当。关于护理费的计算问题，虽易纪凤主张护理人员为其子王亚楠，王亚楠为国家公务人员，但其提供的2020年度工资表只能证明其月工资标准，不足以证明王亚楠脱岗护理母亲及护理时间、因护理而减少的工资金额等事实，故原判以2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费亦无不当。关于王平凡购买药物的费用，和田市老百姓药品二店出具的证明无法证实购买药物与本案交通事故治疗所需药品具有关联性，故原判对该证据未予采信并无不当。关于物损费500元，易纪凤提供的购买发票从形式上、来源上不符合法律规定的证据要件，且存在涂改现象，故原判对其主张不予支持正确。 综上，易纪凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回易纪凤的再审申请。 审判长 戴   昀   杞 审判员 艾合买提江·亚森 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李   复   兴
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初314号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李伟，男，1988年4月8日出生，汉族，高中，户籍所在地:四川省眉山市青神县,住四川省眉山市青神县，因本案于2020年5月4日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年6月10日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人李伟犯职务侵占罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2018年开始，被告人李伟在任云南安佑饲料科技有限公司销售经理期间，利用职务上的便利，违反公司收取货款规定，多次私自收取客户货款共计人民币96213元，用于偿还所欠网贷以及生活开支。经会计鉴证，李伟收取黄前刚货款5950元；收取曾某货款31000元；收取李某2货款12530元；收取李晓梅货款20000元；收取李某1货款26733元，共计人民币96213元。案发后，李伟已归还公司39880.30元，尚有56332.70元未归还公司。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科核查材料、抓获经过、银行流水明细、接受证据清单、情况说明、证人曾某、李某1、李某2、涂某、广某等人的证言、被害单位代表平伟娟的陈述、被告人李伟的供述与辩解、会计鉴证意见书、手机检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李伟利用职务之便侵占云南安佑饲料科技有限公司的货款96213元，其行为已构成职务侵占罪。被告人李伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人李伟有坦白情节，可以从轻处罚，已赔偿单位部分款项，可酌情从轻处罚，建议判处被告人李伟有期徒刑六个月至八个月。被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李伟利用职务之便侵占云南安佑饲料科技有限公司货款96213元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人李伟具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚；被告人李伟已赔偿被害单位部分款项，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李伟有期徒刑六个月至八个月的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人李伟的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月4日起至2020年12月3日止）；二、违法所得依法予以追缴，返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年九月二十三日书记员  田芳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3932号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，系该公司董事长。被告：赵艳华，女，1977年4月25日生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山市鞍山万科物业服务有限公司诉被告赵艳华物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  毕静二〇二〇年九月十七日书记员  丁吟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1536号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，该司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，该司职员。被告：陆成彬，男，1948年7月13日出生，汉族，住广东省佛冈县***********1*，身份证号码：440************410。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告陆成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告陆成彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金17000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年2月21日为45630.72元，本息合计62630.72元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年2月19日，被告向原告借款17000元，借款期由1993年2月19日至1993年5月30日，用途为包山周转，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年8月9日、2013年2月1日、2014年12月17日、2016年9月22日、2020年2月19日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：一、营业执照，拟证明原告主体；二、身份资料，拟证明被告主体；三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2020年2月21日被告共欠本息金额62630.72元。被告陆成彬没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，佛冈县**信用合作联社于2018年11月28日经广东银保监局筹备组批复改组为广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告陆成彬欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息，有被告立下的合同、借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告陆成彬偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆成彬应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金17000元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息计至2020年2月21日止为45630.72元，后息按月利率11.52‰计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计683元，由被告陆成彬负担，并于本判决确定的还款义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告预交的受理费683元，可在本判决书生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾锦伟二〇二〇年九月二十一日书记员  黄举鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2661号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱云红，男，1979年11月1日出生，汉族，住弥勒市。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告朱云红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼，被告朱云红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款50968.9元；2.请求判令被告向原告支付保费5594.4元；3.请求判令被告向原告支付自2019年7月9日起至清偿全部款项之日止的违约金（违约金以上述赔款总金额及保费总计56563.3元为基数，按年利率18%的标准计算），违约金暂计算至2020年4月9日9个月，为7636.05元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。上述费用共计：64199.35元。事实与理由：被告于2018年2月6日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2018年2月8日承保，双方于当日签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420180208256545，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保险单中的“保费”项约定，被告应每月交付保险费，每月保费金额为1134元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2018年2月8日签订《贷款合同》，约定由信托公司向被告发放贷款。贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.75%，信托公司于2018年2月11日向被告放款7万元。但被告并未严格按贷款合同约定偿还贷款，仅偿还了12期贷款，从第13期贷款应还款日即2019年3月11日起，被告未再足额偿还剩余贷款。故原告依据保险单约定于2019年7月9日向信托公司赔偿了50968.9元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5594.4元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。原告要求被告支付上述款项未果，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告朱云红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告（投保人）向原告投保个人贷款保证保险，并填写了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为信托公司，保险金额为80080元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率为1.42%，月保费本金比例为1.62%，每月保费金额为1134元，每月交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年2月8日，被告（借款人）与信托公司（贷款人）签订了《贷款合同》，主要约定：贷款本金数额为70000元，每期偿还本息数额为3359.98元（经核实其中含保费1134元），贷款利率为0.75%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。信托公司依约向被告发放借款70000元，但被告仅偿还12期贷款本息和保费后再未偿还贷款本息并支付保费。信托公司作为被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，2019年7月9日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计50968.9元；信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费5594.4元。上述事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》《营业执照》《经营保险业务许可证》《负责人身份证明书》《负责人身份证》《被告身份证》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》《电子回单》《客户还款明细》等证据及原告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款，导致原告向信托公司代偿50968.9元。在原告代偿后，被告未按约向原告支付代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年7月9日）开始按每日万分之五计算违约金，现原告主张按照年利率18%计算违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告支付理赔款50968.9元、保险费5594.4元及违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱云红于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款50968.9元、保险费5594.4元及违约金（违约金以56563.3元为基数，从2019年7月9日起按照年利率18%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告朱云红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十八日书记员  王梦柔
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1626号原告：王树胜，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。被告：李双有，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙亚坤，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王树胜与被告李双有、孙亚坤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树胜、被告李双有到庭参加诉讼，被告孙亚坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款780000元，并支付利息（以780000元为本金，按年利率6%计算，自2020年9月22日起至欠款给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月15日，被告以做生意资金周转为由向原告借款780000元，并出具借据一份，约定半年后偿还。原告基于对被告的信任，当天拿着现金780000元交到二被告手中。时至今日，原告曾多次采用电话、上门等形式催告二被告还款，但二被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，违背诚信构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告李双有辩称，不同意给付原告借款。因为我根本没有向原告借款，要求原告提供给付我现金或转帐的证据。被告孙亚坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年10月15日，被告李双有、孙亚坤向案外人沈显横（系原告二哥）借款并出具借据。因二被告一直未偿还，后原告和沈显横以及原告父亲找二被告索要借款时，二被告给原告出具金额为780000元借据一份，约定2019年还款20000元、2020年还款30000元、2021年还款30000元、2022年每年还款100000元。同日，二被告给原告出具收到王树胜780000元收条一份。二被告一直未偿还该借款。本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。二被告向案外人沈显横借款后，在原告与沈显横向其索要钱款时，二被告重新给原告出具借据，视为沈显横已将债权转让给原告王树胜，该转让行为系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格按约履行义务。故对原告要求二被告偿还借款780000元的诉讼请求予以支持。被告李双有主张并未向原告借款，要求原告提供给付其现金或转帐的证据。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，原被告之间不是民间借贷的法律关系，原告没有提供给付现金或转帐凭证证据的义务，故对被告的此项主张不予采信。原告主张自2020年9月22日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙亚坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李双有、孙亚坤偿还原告王树胜借款本金780000元，并支付资金占用期间利息（以780000元为基数，按年利率6%计算，自2020年9月22日起至欠款给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李双有、孙亚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年九月二十二日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。