北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13015号原告：陆福林，男，1947年4月23日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。法定代表人：舒服成，村主任。委托诉讼代理人：李**，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：何刚，男，北京市通州区村民委员会工作人员。原告陆福林与被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会（以下简称富豪村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，后本案变更为普通程序审理，由审判员张博独任审理。本案于2020年8月13日公开开庭进行了审理。陆福林，富豪村村委会的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆福林向本院提出诉讼请求：1.确认陆福林享有对《北京市“五河十路”绿色通道产业带个人无收益期补偿证》中记载的46亩土地享有自1985年1月至2018年12月份期间的土地承包经营权。2.本案诉讼费用由富豪村村委会承担。事实和理由：陆福林系北京市通州区宋庄镇富豪村（以下简称宋庄镇富豪村）的村民，陆福林在宋庄镇富豪村共有三块承包地，分别为西边西窑地地块，面积为50亩，箱子地地块，面积为45亩，薛家坟地块，面积为46亩，本案要求确认的地块为薛家坟地块，该土地恰在北京市“五河十路”绿色建设工程产业带内，按要求，陆福林种植树木46亩，按政策自2006年连续五年，每年享受13800元的无收益期补偿。后2018年12月份，陆福林与政府拆迁办签订了地上物补偿协议，陆福林响应国家号召，将涉案土地交回富豪村村委会。因富豪村村委会不认可陆福林享有涉案46亩土地的土地承包经营权，陆福林为维护其合法权益，起诉至法院。被告富豪村村委会发表答辩意见称：不同意陆福林的诉讼请求，1、富豪村村委会认为陆福林指认的薛家坟地块与陆福林持有承包合同的西窑地块是同一地块，从陆福林提交的“五河十路”的补偿证的四至可以看出，补偿证上的地块就是陆福林与富豪村村委会签订的50亩承包合同的地块；2、陆福林要求确认享有土地承包经营权的薛家坟地块（46亩土地），位置在西窑东侧的地块，陆福林与富豪村村委会并未签订承包合同，双方之间没有承包合同关系，陆福林从未交过土地承包费，故富豪村村委会认为陆福林指认的地块与富豪村村委会不存在土地承包关系。经审理查明，1999年1月29日，陆福林（承包方、乙方）与北京市通州区宋庄镇富豪村经济合作社（发包方、甲方）签订《土地承包经营合同书》，约定甲方将位于七队地名西窑的土地50亩，承包给乙方。承包期限共三十年，即从一九九九年一月一日起至二二〇八年十二月三十日止。2006年8月，北京市园林绿化局向陆福林颁发《北京市“五河十路”绿色通道产业带个人无收益期补偿证》，登记户主陆福林，村庄：富豪村，树种：梨树，地块名：薛家坟，面积为46亩，补偿金额为13800元，地块四至：东至大队51亩产业带，南至道、西至绿化带、北至沟。补偿证记载的注意事项为：此证系指北京市“五河十路”绿色通道建设工程产业带，按照市政府有关文件规定要求，从2006年起可以享受五年无收益期补偿（300元/年·亩），每年申领一次，连续五年。2019年，北京粤富华测绘测量有限责任公司出具《普通测量成果报告书》，其中工程测量成果图中标有地块一（陆福林），占地面积50亩，地块二，占地面积15.084亩，地块三（沙场），占地面积15.590亩。宋庄镇林业站档案中的通州区五河十路产业带现状调查表中显示陆福林种植梨树，面积为46亩。从现状图中体现陆福林种植梨树的46亩土地紧邻绿色通道，长350米，宽88米。《北京市五河十路绿色通道产业带管理暂行办法》规定：“五河十路”绿色通道产业带（以下简称产业带）是指“五河十路”两侧绿色通道永久性绿化带以外，并于2001至2004年间按照“五河十路”绿色通道建设规划营建的经济林（包括果树、苗圃及速生丰产林等）。2020年8月4日，本院就涉案土地向北京市通州区林业局了解情况，林业局表示“五河十路”的范围为其外侧永久绿化地外的产业带，当时在产业带按照市里规划需要种植果树、苗圃和速成风采林，因为新栽植的这三类经济林是没有收益的，市里针对这三类经济林向农户发放5年无收益的补偿。五年之后这些经济林就能够产果有收益了，所以政府就不再进行补偿了。关于陆福林的这个证书，当时是按照产业带实际核查可以补偿的面积向乡政府拨发补偿款，但这个证书并不意味着农户享有土地承包经营权，只能说明当时地上物的是该农户种植的。庭审中，陆福林主张其于1985年开始在涉案46亩土地上进行种植，陆福林交纳承包费至2013年，之后富豪村村委会就不再收取承包费。《普通测量成果报告书》中的地块一为西窑地，自己与富豪村村委会签订承包合同，地块二和地块三为其主张的46亩薛家坟地块，即《北京市“五河十路”绿色通道产业带个人无收益期补偿证》登记的46亩土地。《普通测量成果报告书》标识的地块位置没有问题，但其测量的亩数不对，实际为46亩。经询问，陆福林明确表示50亩与46亩地块不是同一地块，关于地块三，其于2016年10月15日将土地出租给刘伟，2017年李伟在土地上堆沙子，村委会不同意，刘伟表示不干了，按照双方合同的约定地上物归陆福林，后别人因为与村委会关系好，强行占地。针对地块二陆福林已经和村委会签订了地上物补偿协议，但针对地块三没有签订协议。为证明其主张，其向本院递交其交纳薛家坟地块租金的部分收据。富豪村村委会称2002年，当时修六环路从涉案土地取土，形成大坑，镇政府要求富豪村村委会整治土地，故富豪村村委会找到陆福林要求其看着土地防止别人倾倒垃圾，并提出陆福林可免费使用三年，从第四年开始，富豪村村委会将土地发包给陆福林，对陆福林提交的收据的真实性认可，但表示薛家坟地块与西窑地块为同一地块，实际就是交纳的西窑地块的租金。另查，陆福林向北京市通州区宋庄镇人民政府提出村务公开督办申请书，北京市通州区宋庄镇人民政府于2020年8月7日出具村务公开督办申请答复书，内容为：一、据本机关调查了解情况，您所提到的西窑地块、箱子地地块、薛家坟地块中，富豪村村委会与您签署承包合同的仅为西窑地块50亩地，箱子地地块由您实际承包使用，但富豪村村委会并未与您签署承包合同。富豪村村委会认为“薛家坟”地块与您所承包的西窑地块为同一地块。……四、本机关与您签署了西窑地块50亩地、箱子地地块45亩地合计95亩地的地上物补偿协议，在“京通宋（2020）第24号—告”《政府信息公开告知书》中向您提供了该协议、地上物及树木搬迁补偿结算表、测绘成果图、评估结果通知单等资料，并已向您支付上述腾退补偿协议项下补偿款项的80%。涉及上述西窑地块、箱子地地块超过承包合同面积的土地，由富豪村村委会与您签署地上物腾退补偿协议，其地上物评估报告等补偿资料系由本机关制作，本机关已在“京通宋（2020）第24号—告”《政府信息公开告知书》中告知您暂时不予提供的事由及补偿答复事项。涉及该超出合同面积土地的地上物补偿款项，将由富豪村村委会根据法律规定程序向您发放。上述事实，有《土地承包经营合同书》、《北京市“五河十路”绿色通道产业带个人无收益期补偿证》、《普通测量成果报告书》、通州区五河十路产业带现状调查表、《北京市五河十路绿色通道产业带管理暂行办法》、收据、村务公开督办申请答复书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陆福林要求确认其对《北京市“五河十路”绿色通道产业带个人无收益期补偿证》中记载的46亩土地享有自1985年1月至2018年12月份期间的土地承包经营权，并明确表示此46亩土地系《普通测量成果报告书》的地块二和地块三，故陆福林的主张应为确认其对地块二和地块三享有土地承包经营权。但根据《北京市“五河十路”绿色通道产业带个人无收益期补偿证》记载的土地四至，此46亩土地与地块二和地块三并非同一地块，故陆福林无权以《北京市“五河十路”绿色通道产业带个人无收益期补偿证》为依据要求确认其享有对地块二和地块三土地的土地承包经营权；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”该法第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”依据上述规定，农村土地承包包括家庭承包和其他方式承包两种模式。本案中，首先，根据现有证据陆福林主张针对涉诉地块的承包关系不属于家庭承包；其次，关于陆福林与富豪村村委会针对涉诉46亩土地是否存在事实上的承包关系，现双方并未签署书面合同就承包土地面积、四至、承包期限等具体内容进行确认，且均未提交证据证明上述事实，本院无法确认。陆福林亦未提交证据证明富豪村村委会针对涉诉土地作出向其发包的意思表示，富豪村村委会对于陆福林占用地块二土地虽未提出异议，但不代表其具有与陆福林建立承包关系的意思表示。故对于陆福林的主张，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆福林的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告陆福林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年九月十八日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩