西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初265号     原告李园，女，1993年9月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宝鸡市麟游县。    被告西安市雁塔区市场监督管理局。住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李晓，局长。    委托代理人郭晶，该单位工作人员。   委托代理人王阳，该单位工作人员。   第三人西安罗君菲商贸有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人刘航，执行董事。   第三人刘航，男，1995年5月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市临潼区。   原告李园诉被告西安市雁塔区市场监督管理局（以下简称雁塔市监局）工商行政登记一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安罗君菲商贸有限公司（以下简称罗君菲公司）、刘航与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告李园，被告雁塔市监局委托代理人郭晶、王阳，到庭参加诉讼，第三人罗君菲公司、刘航经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2017年12月18日，被告雁塔市监局依据第三人刘航提交的申请材料，依法对第三人罗君菲公司进行设立登记，将刘航、李园登记为公司股东，李园担任公司监事。   原告李园诉称，原告于2017年5月份丢失身份证，于2017年6月16日拿到新的身份证，原告未曾注册过任何公司。2017年12月18日，原西安市工商行政管理局雁塔分局核准罗君菲公司登记设立，原告竟作为罗君菲公司股东签署文件，被告未尽到审慎审查义务，原告未曾署名亦未曾委托他人注册公司行使相关权利，此举严重侵犯原告的合法利益。罗君菲公司及法定代表人未经本人同意，擅用原告丢失的身份证并伪造签名，严重侵害原告姓名权和署名权，故请求贵院依法维护原告合法权益。请求：1.依法撤销被告作出将原告登记为第三人监事和股东的行政行为；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一、居民身份证异地受理登记表。证明2017年6月16日原告身份证已经丢失，第三人提交给被告的身份信息是旧的身份证，被告未尽审慎审查义务；   证据二、原告通话次数及雁塔市监局关于李园反映其个人身份证信息盗用的信访件回复。证明原告多次联系被告，被告均未积极解决此事，从被告出具的信访回复可知，被告一直不做任何积极解决问题的行为；   证据三、陕正义司鉴[2020]文鉴字第046号司法鉴定意见书。   证据四、交通费用票据，公告费用票据。证明原告因此事花费的合理费用，此费用全部由被告承担。   证据五、公司登记基本情况和法人的情况。证明原告因为此事贫困户资格被取消，而且被取消了公务员考试资格，税票也开不成了。   被告雁塔市监局辩称：一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，其单位具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、罗君菲公司申请工商登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；其单位根据申请材料对罗君菲公司作出设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、其单位对罗君菲公司申请设立登记的文件、材料尽到了合理的审查义务。根据《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请公司设立登记的文件、材料的真实性由申请人负责。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，其单位对西安罗君菲公司尽到了法定审查义务。综上，请求驳回原告全部诉请。   被告向本院提交了以下证据：   证据一、西安市工商行政管理局市工商函字（2014）30号文件、罗君菲公司设立登记申请资料。证明原西安市工商行政管理局雁塔分局依照程序登记，罗君菲公司设立登记提交材料齐全。   证据二、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》国发[2014] 7号，证明原工商行政管理机关已尽到形式审查义务。   第三人罗君菲公司、刘航未向法庭陈述意见，也未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告对被告证据的真实性认可，证明目的不认可，原告本人不在场，被告没有尽到审慎审查的义务。被告对原告证据一真实性认可，证明目的不认可，我们在审查资料时，无法识别资料的真实性；证据二至证据五真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。被告证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。   经审理查明,2017年12月18日，原西安市工商行政管理局雁塔分局根据本案第三人刘航提交的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、联络员信息表、财务负责人信息表、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证明、法定代表人任职文件、股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件等设立登记申请资料，经审查后认为上述变更材料齐全，符合《公司登记管理条例》相关规定。于当日作出核准罗君菲公司设立登记的行政行为，并将刘航、李园登记为罗君菲公司的股东，刘航任公司执行董事，李园任监事。原告发现自己被登记为案涉公司股东、监事后认为对上述设立登记行为并不知情，也未曾委托他人注册公司，被告依据第三人提交的虚假材料作出设立登记的行为，侵害了原告的权益。故诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，2020年6月2日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第046号司法鉴定意见书，该意见书称检材2017年12月15日指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证明、法定代表人任职文件、股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、住所（经营场所）登记表中“李园”签名字迹与样本中的李园签名字迹不是同一人书写。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原西安市工商行政管理局雁塔分局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司设立登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商行政管理局雁塔分局相应职权已由雁塔市监局继续行使，故雁塔市监局具有公司设立登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十条规定有限责任公司设立登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”，根据上述规定，行政机关在进行公司设立登记时应审查申请材料是否符合法律、法规的相关规定。本案中，第三人刘航申请设立登记罗君菲公司时提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、联络员信息表、财务负责人信息表、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证明、法定代表人任职文件、股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件等申请资料。被告对上述材料审查后认为申请材料符合法律规定形式，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，行政主体作出行政行为时所采纳的定案证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，鉴定意见称涉案2017年12月15日指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份证明、法定代表人任职文件、股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、住所（经营场所）登记表中“李园”签名字迹与样本中的李园签名字迹不是同一人书写，被告虽对罗君菲公司设立登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据能够证明原告在公司注册成立后从事管理、经营活动，故被告根据虚假资料作出的工商登记显系证据不足。   综上所述，被告虽在受理工商登记申请时进行了形式审查，但申请人提供的相关申请资料虚假，被告依据虚假申请材料作出的行政行为证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市雁塔区市场监督管理局于2017年12月18日将原告李园登记为第三人西安罗君菲商贸有限公司股东的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市雁塔区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。              审判长   李理时   人民陪审员   邵荣玲   人民陪审员   张艳     二○二○年九月十四日     书记员   周炜峰                  1