重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初16758号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泓原，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：徐学友，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：代雪琴，女，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告徐学友、代雪琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人范颖、曾泓原到庭参加诉讼，被告徐学友、代雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学友立即偿还尚欠贷款本金100436.32元并支付利息、罚息（以100436.32元为基数，自2020年2月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告徐学友承担为实现债权支付的律师费5021元；3、被告代雪琴对徐学友的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月21日，借款人徐学友、连带保证人代雪琴与原告签订《贷款合同》，约定原告向徐学友发放贷款132000元，约定了贷款利率、贷款期限、违约责任、保证责任等进行了约定。原告依约发放贷款后，徐学友未按约履行还款义务，代雪琴亦未承担保证责任，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求被告即可还清所有本金、利息和罚息，请求判如所请。 被告徐学友、代雪琴未作答辩。 本案查明的事实如下： 《贷款合同》的主要约定内容： 1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署； 2、合同签订时间：2019年2月22日； 3、甲方（借方）徐学友，乙方（贷方）富登小贷公司； 4、贷款金额：132000元； 5、贷款期限36个月，自2019年2月21日起至2022年2月21日止； 6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后立即自动扣缴； 7、贷款月息：1.85%； 8、甲方每月按等额本息方式进行还款，每月还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]。若实际放款日在28-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在28-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用5052.76元； 9、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名徐学友，账号62178532000********，开户行中国建设银行； 10、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算； 11、丙方保证责任：丙方担保的主债权为前述贷款合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证。 二、合同签订过程及数字签名验证事实： 1、2019年2月18日，徐学友登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》,2019年2月22日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》；代雪琴为保证人于2019年2月22日通过网上电子签名方式签署了《接受服务同意函》、《贷款合同》； 2、2020年7月6日，中金金融认证中心有限公司出具三份《数字签名验证报告》，确认了徐学友、代雪琴在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。 三、合同履行情况： 贷款发放时间：2019年2月22日，中金支付有限公司代富登小贷公司向徐学友指定的银行账户转账支付132000元； 扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费2481.60元； 还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，徐学友总计归还了11期款项：2019年3月22日、4月22日、5月22日分别还款5052.76元、2019年6月25日还款5102.76元、2019年7月22日、8月22日、9月23日、10月22日、11月22日、12月23日、2020年1月22日分别还款5052.76元。 其他需要说明的事实： 庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。 上述事实，有《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，富登小贷公司与徐学友签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向徐学友支付贷款后，徐学友未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求徐学友立即偿还所欠全部借款本金和利息。 关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费2481.60元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向徐学友发放借款金额为129518.40元（132000元-2481.60元)。 关于借款利息，《贷款合同》明确约定利率标准为月息1.85%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年1月22日，徐学友尚欠借款本金97305.37元，富登小贷公司要求徐学友归还借款本金100436.32元的诉讼请求，本院按97305.37元予以主张。富登小贷公司要求按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院酌情调整自2020年2月23日起予以支持。 代雪琴自愿为徐学友所欠富登小贷公司的上述债务提供连带保证担保。富登小贷公司在保证期间内要求代雪琴承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。 关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐学友于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金97305.37元； 被告徐学友于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：以97305.37元为基数，自2020年2月23日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 被告代雪琴对上述第一、二条载明的被告徐学友的债务承担连带清偿责任； 驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1290.95元、财产保全申请费1095元，合计2385.95元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担184.44元，由被告徐学友、代雪琴负担2201.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任中杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 泓