山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7431号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1950年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：某委，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙明华，村主任。 委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超，山东首辰律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人某委（以下简称“某委”）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失117.2868万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决对9月22日的QD02030797910付款凭证认定有误，该证据无法证明上诉人与被上诉人提前协商。QD02030797910付款凭证只能证明被上诉人提前申请该14万款项，上诉人在该凭证上签字只能证明收到了该笔款项，无法证明事先有过任何协商，否则无法解释双方在9月26日上午冲突和报警行为。（二）上诉人与被上诉人未就树木作价6万元达成任何合意，上诉人无需提出撤销之诉。上诉人领取6万元的行为只能说明上诉人在维权，先拿着这些钱以减少自己的损失。（三）上诉人涉案土地上的树木价值1170198元，上诉人对于损失的测算和评估程序合法、结论真实有效，一审判决未予认定错误。（四）一审法院错误分配举证责任，给上诉人造成诉累。上诉人已经举证事发当天被上诉人违背协议约定，强行砍伐上诉人树木，上诉人对现场及双方冲突提交了视频、照片、报警记录、评估报告，上诉人已经完成了举证证明责任。 某委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 刘某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告树木赔偿款117.2868万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1988年11月10日签订土地承包合同，被告将位于大河岸的四亩土地承包给原告使用，此后原告一直按照合同约定使用土地并支付承包费用。原告承包土地后，精心经营土地，经过开荒与土地整理，在原有土地的基础上整理至二十亩土地，并种植了果树、乔木、园林绿化树等作物，该宗地块的开垦与种植得到了被告的认可。2015年9月26日上午11点，被告在原告不知情的情况下，派人进入原告承包的土地，用挖掘机损坏了土地上所有的树木。原告得知消息后赶来阻止并报警，但被告强势之下并未停止损害，仍然继续对原告的财产实施侵害，事后也未对损坏原告树木进行充分赔偿。原告认为，经过被告认可，原告对该二十亩土地开荒、育林并种植经济作物。至被告损坏前，原告经过二十七年的精心经营，所种植树木正值盛年期，经济效益巨大。被告利用其强势地位，损坏原告的私人财产，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：1988年11月10日，刘某与某委签订土地承包合同，刘某承包东冯家滩村位于大河岸的4亩土地，期限5年，承包费150元/亩/年。刘某自1994年开始按7亩交纳承包费。2015年9月26日，某委（甲方）与刘某（乙方）签订清理补偿协议书，载明：“1988年11月10日，甲乙双方签订了土地承包合同，约定甲方将位于大河岸的4亩土地出租给乙方，合同期为五年。合同到期后双方未续签合同，但乙方仍然缴纳租金并使用土地至2012年。该合同之外乙方另占用甲方3亩土地，未签订合同但交纳租金至2012年。自1993年至2012年该7亩土地双方之间形成事实合同关系。自2012年起乙方一直占用上述土地，但并未缴纳租金。至2012年，因乙方未缴纳租金，视为事实合同关系的解除，乙方占用甲方土地的行为构成侵权。现因项目需要，甲方需清理上述土地，基于以上事实本无需给予乙方补偿，但从照顾的角度出发，甲乙双方达成协议如下。一、双方之间签订的《土地承包合同》已于2012年解除。二、签订本合同视为乙方将上述土地交还给甲方，甲方有权随时处分上述土地。三、签订本协议之日，甲方一次性支付给乙方140000元作为补偿(20000元/亩*7亩），领取该补偿款后五日内，乙方有权处理上述土地上的自有物品，逾期未清理甲方有权处理，乙方无权干涉。四、本协议签订且领取第三条约定的款项后，双方就该合同及土地再无任何纠纷，属一次性了结。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，隐珠街道办事处备案一份，经双方签字或盖章后生效。”庭审中，村委会主张清理补偿协议是2015年9月26日上午在村委会办公室签订。刘某予以否认，称协议是在已经砍伐树木的情况下逼迫签订，时间是下午四五点钟。2015年9月26日，刘某领取补偿款14万元（转账支票）。但刘某在记载时间为2015年9月22日、编号为QD02030797910号的付款凭据收款人处签名，付款事由为“大卢河东岸综合治理”，金额14万元。刘某质证认为通过该付款凭据可以看出村委会事先单方决定了补偿金额并起草好协议，并在已经砍伐树木的情况逼迫刘某接受。关于该付款凭据记载的时间，村委会称双方在签订清理补偿协议前就补偿数额达成了一致意见，因此村委会向街道办经管统计中心申请了该笔费用，但后刘某又称其女儿不同意该补偿数额。2015年9月26日，刘某另出具收条一份，载明：“今收到大卢河树苗款陆万元整。”某委就该笔款项进行了记账，付款凭证号为QD02030797924号，记载付款事由为“大卢河树苗款”，金额6万元。2015年9月26日10时27分，青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所接110指令称：刘某(男，身份证号码：，户籍地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处西卢家疃322，联系方式131××××7598：）报警称：该在黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村南侧河边处因租用土地与村委会发生纠纷，该地块上种植的树木被村委会的人毁了，要求处置。诉讼过程中，原、被告的委托诉讼代理人先后向法院提出调取公安机关出警记录、视频、笔录等卷宗的申请，法院先后出具调查令授权双方律师调取上述资料，但均未能调取。庭审中，村委会称清理补偿协议签订后，刘某来不及清理，村委会就联系了买方刘丙林，刘某同意以6万元的价格出售，刘丙林将购树款交到了村委会，经村委会支付给刘某。刘某不予认可，称村委会强行砍伐，在报警也没发生作用的情况下，无奈领取了该6万元苗木款，但不是心甘情愿公平的交易。证人冯某在（2016）鲁0211民初151号案件中出庭作证称，其自1998年至2008年期间在村里任职主任，后为书记；其也承包了村里的地，与刘某承包的地相邻；2015年9月26日上午，发现很多人包括村书记孙胜军、主任薛胜利、村民代表等在刘某承包的地上，有挖掘机在挖树；其问过刘某，当日上午没有领补偿款。其本次亦出庭作证，称当时村里下的通知，说那个地方占了，要下管道，然后就杀树了；当日上午刘某因为杀树问题，在现场跟村里的干部吵架，下午又碰见刘某，他说去村里拿钱。冯某还陈述，其承包的土地亦被清理，其配偶根据村里的通知去拿的钱，树木是一个不认识的人去砍伐的。2016年4月26日，青岛经纬地理信息有限公司接受刘某的委托，在证明人冯秀军、冯某、冯太德、薛德全的证明下，对位于黄岛区东岳路以南大卢河以东刘某的土地进行了面积测绘，测量面积为9442.8平方米，合14.164亩。2020年1月11日，山东润林土地房地产资产评估代理有限公司接受刘某委托，以刘某提供的《刘某承包东冯家滩土地的情况说明及补充说明》、现场遗留树桩、询问记录、光盘影像等为依据，于2020年1月13日出具价格认定结论书认定位于东岳路以南、大卢河以东地块的林木资产共计4546棵（主要为桃树、杏树、板栗、银杏、雪松、樱花等41种树木）在2015年9月26日的市场零售价格为1160698元。该价格认定结论书“三、价格认定过程及方法”中记载：该公司指派两名价格认定人员于2020年1月11日进行了实物查验，查验情况：据委托人刘某陈述该地块林木资产在2015年9月26日已经被砍伐，挖掘，现场勘查时，仅零星树桩遗留在现场，价格认定人员对现场保留较为完整的约200平方米土地范围内的遗留树桩进行检尺勘查。“六、其他需要说明的事项”中记载：由于委托方提供的各类林木规格区间较大，没有提供各规格的具体数量，故本次价格认定按委托方提供规格平均值确定。另外，价格认定结论书“附件8刘某承包东冯家滩土地的情况说明及补充说明”为《刘某承包东冯家滩土地的情况证明》（证明人冯秀军、冯某等人签名）、手写树木明细（无签名）。 一审法院认为，本案双方争议的根本焦点问题是某委清理涉案土地上树木的行为是否构成侵权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉三讼法〉的解释》规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，从刘某在记载时间为2015年9月22日、编号为QD02030797910号的付款凭据收款人处签名的事实，以及证人冯某关于“当时村里下的通知，说那个地方占了，要下管道，然后就杀树了”、“其承包的土地亦被清理，其配偶根据村里的通知去拿的钱，树木是一个不认识的人去砍伐的”的证言来看，双方事先就承包土地的补偿及将地上树木清理变卖进行了协商。另从双方签订了清理补偿协议、刘某领取了补偿款及树木售卖款的事实来看，双方达成了清理补偿及将地上树木作价6万元变卖的合意并已履行完毕。刘某提交的报警记录及证人证言不足以证明其与村委会达成的上述合意系其受胁迫实施，且其未请求法院或仲裁机构予以撤销。综上所述，刘某关于某委未经其同意清理地上树木，构成侵权的主张，证据不足，法院不予认定。对其要求某委赔偿树木赔偿款117.2868万元的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回刘某的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。经审理查明,上诉人与被上诉人签订土地承包合同种植树木，上诉人在2012年之后不再向被上诉人缴纳租金，双方承包合同关系终止。2015年9月26日双方签订《清理补偿协议》，约定上诉人将土地交还给被上诉人，被上诉人一次性支付给上诉人14万元作为补偿。上诉人领取补偿款后5日内有权处理涉案土地上的自有物品，逾期未清理被上诉人有权处理。同日，被上诉人收到14万元补偿款，并出具“今收到大卢河树苗款陆万元整”的收到条。上诉人主张因被上诉人强行清理树木，被迫接受6万元树苗款以减少损失。本院认为，上诉人主张财产损害赔偿，即负有证明被上诉人存在侵权行为、过错、损害后果及行为与后果之间有因果关系的证明责任。被上诉人以14万元补偿款、6万元树苗款与上诉人达成清理涉案土地及附着物的协议，该协议已实际履行完毕。被上诉人清理树木未侵犯上诉人财产权，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人虽主张其未与被上诉人协商一致,因受胁迫被迫接受6万元树苗款，但现有证据不足以证明被上诉人行为构成胁迫,且上诉人已实际领取树苗款,故对上诉人的该项主张,本院不予支持。 综上所述，上诉人刘某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15356元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年九月九日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽