山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1402号原告：高新同，男，1977年5月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王伟，山东大阳律师事务所律师。被告：梁元会，男，1971年1月12日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：淄博东鼎机械有限公司，住所地，淄博市博山经济开发区祥和路中段。法定代表人：袁江东，经理。委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。第三人：吴兆春，男，1973年7月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告高新同与被告梁元会、淄博东鼎机械有限公司（以下简称东鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日第一次公开开庭进行审理后，依法通知吴兆春作为本案的第三人参加诉讼，同时依据原告的申请，委托鉴定单位对原告伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行了鉴定。2020年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告高新同及其委托诉讼代理人王伟、被告梁元会及其委托诉讼代理人陈其俊、被告东鼎公司委托诉讼代理人刘持功、第三人吴兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新同向本院提出诉讼请求：１、要求被告梁元会赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费计257235元；2.被告东鼎公司、第三人吴兆春对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告梁元会的雇佣，于2020年1月18日7时30分许，在青州宇信钙业股份有限公司（以下简称宇信公司）从事除尘设备拆除工作时，因设备钢材老化，设备突然滑到，造成原告左腿骨折。受伤后，被送至淄矿集团中心医院住院治疗23天，被告支付了8000元医疗费，因赔偿事宜协商未果，依法诉至法院。被告梁元会辩称，东鼎公司与梁元会、高新同之间系雇佣关系，2020年1月11日，东鼎公司法定代表人袁江东与梁元会联系，要求梁元会联系四人到其承包的宇信公司从事除尘设备拆解工作，日工资每人300元，当日结算。经梁元会联系，高新同于2020年1月17日开始工作，1月18日高新同在工作中被铁板砸伤后，东鼎公司的工地负责人第三人吴兆春将高新同送至淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，并通过梁元会支付高新同医疗费8000元。梁元会与高新同之间并非雇佣关系，要求驳回高新同的诉讼请求。被告东鼎公司辩称，宇信公司购买东鼎公司除尘设备，双方约定宇信公司的旧除尘设备由东鼎公司进行拆除。东鼎公司用机械设备将旧除尘设备整体吊离放置于他处地面后，为了便于运输、变卖（作为废铁），需要将旧设备拆解成小块，东鼎公司就以10000元的价格将拆解工作承包给了第三人吴兆春。高新同与东鼎公司并非雇佣关系，要求驳回高新同的诉讼请求。第三人吴兆春陈述，吴兆春与东鼎公司之间系承揽合同关系。东鼎公司将旧除尘设备吊离放置他处后，要求将该设备分解成小块以便于运输、变卖，拆解工作主要是用电焊气割、扳手等工具，无任何技术含量。吴兆春以每日1300元的价格要求梁元会进行拆解，期限直至设备拆解工作完成之日止，高新同系经梁元会联系并给梁元会提供劳务，二者之间之间系雇佣关系，与吴兆春无关。支付给高新同的8000元医疗费，是梁元会借吴兆春的款项。综上，要求驳回高新同的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2019年8月23日，东鼎公司与宇信公司签订设备购买合同一份，双方约定宇信公司购买东鼎公司除尘器，由东鼎公司负责主机的安装并对原除尘设备进行拆除。东鼎公司将原除尘设备吊离放置于他处地面后，为了运输、变卖（作为废铁），将除尘设备的拆解工作承包给吴兆春，主要用电气焊气割、扳手等进行拆解。吴兆春雇佣梁元会以及通过梁元会联系的高新同等人进行拆解，日工资每人300元，当日进行结算，吴兆春微信转账给梁元会后，由梁元会给其他人进行发放。2020年1月18日，高新同在工作中被铁板砸伤，被送至淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗23天，诊断为左胫腓骨骨折，住院期间行左胫骨骨折切开复位内固定术，住院期间以及出院后因复诊、诊疗共计支付医疗费30807.11元，吴兆春通过梁元会支付高新同医疗费8000元。诉讼中，经本院委托鉴定，淄博正良司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：1、高新同左踝关节功能丧失71％，属致残程度十级；2、误工期限为180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；3、后续治疗费约需12000元。高新同支付鉴定费、材料费计3740元。高新同育有一子一女，女儿高丽萍出生于2006年2月28日，儿子高孜耀出生于2016年6月8日。高新同父亲高绍国出生于1947年6月21日，母亲孙桂红出生于1950年1月25日，高新同父母育有二子。确认上述事实，有高新同提供的录音资料、住院病历、医疗费单据、收费单据、常住人口登记卡、村委证明（父母状况）、收据（鉴定费），梁元会提供的设备购买合同复印件、微信转账记录，东鼎公司提供的录音资料、微信聊天记录,鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，东鼎公司将宇信公司的旧除尘设备吊离放置于他处后，将该除尘设备的进一步拆解工作承包给吴兆春，二者之间形成承揽合同关系。吴兆春出资购买电气焊气割工具等，由梁元会及通过梁元会联系的高新同等他人进行施工，工资当日结算，足以证实吴兆春与梁元会、高新同等人形成劳务关系。高新同在提供劳务过程中受到伤害，应由接受劳务方吴兆春承担赔偿责任，因高新同无从事电气焊气割相应资质，且在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，本院酌定高新同应承担15％的过错责任，吴兆春承担85%的责任。依照《建设工程安全生产管理条例》的规定，施工单位应当具有施工资质、拆除施工组织方案等。除尘设备的进一步拆解工作也系设备安全拆除工作的一部分，东鼎公司未尽到审查义务将该项工作承包给没有施工资质的吴兆春，吴兆春在雇佣梁元会、高新同等人进行施工过程中发生事故，致使高新同受到伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，东鼎公司应当对高新同所受到的人身损害承担连带赔偿责任。关于高新同因人身损害所造成的损失，一、对于高新同主张的医疗费30807.51元、住院伙食补助费1150元、伤残赔偿金84658元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费46780元、鉴定费3740元，吴兆春、东鼎公司均无异议，本院予以认定；二、对于有异议部分认定如下：1、误工费20880元，高新同主张按日工资300元计算，东鼎公司、第三人辩称按日工资116元计算，本院认为，高新同无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按东鼎公司、吴兆春认可的每日116元的标准计算，误工期限为180天，双方对此无异议，误工费为20880元；2、护理费13560元，高新同按每日120元的标准计算，符合相关规定，吴兆春、东鼎公司辩称按每日116元标准计算，本院不予采信；3、交通费400元，根据高新同的住院天数、护理人数、住所与医院的距离、出院后的诊治次数等情况，酌定为400元；4、精神抚慰金1000元，根据高新同的伤情、当地平均生活水平等因素确定为1000元。上述损失共计214975.51元，吴兆春应承担损失的85%计182729.18元，扣除吴兆春已支付的8000元，还应赔偿高新同损失174729.18元。综上所述，高新同要求吴兆春赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金各项损失共计174729.18元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出上述认定部分，不予支持。高新同要求东鼎公司对上述应付款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。高新同要求梁元会承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吴兆春赔偿高新同医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金各项损失合计174729.18元，于本判决生效之日起十日内付清；二、淄博东鼎机械有限公司对第一项应付款项承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回高新同的其他诉讼请求。案件受理费5158元，减半收取2579元，财产保全申请费1520元，合计4099元，由高新同负担792元，由吴兆春、淄博东鼎机械有限公司负担3307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇二〇年九月十六日法官助理阎子佳代理书记员  周 洁