wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特53号申请人：胡克安，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县*****。委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被申请人：麦振江，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市*************。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师委托诉讼代理人：赖敏仪，广东远大永恒律师事务所律师申请人胡克安与被申请人麦振江申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胡克安向本院提出申请：1、撤销清远仲裁委员会（2018）清仲字第1327号仲裁裁决；2、本案申请费由被申请人承担。主要事实和理由：仲裁程序违反法定程序，清远仲裁委员会在未通知到申请人的情况下进行缺席审理和裁决，依法应予撤销。根据（2018）清仲字第1327号卷宗及快递信息显示，清远仲裁委向申请人邮寄文书材料的地址错误，该房屋已出租给案外人，申请人未收到《仲裁通知书》、《仲裁申请书副本》等材料。根据《清远仲裁委员会仲裁规则修改2009版》第七十二条规定，清远仲裁委理应适用公告送达，但其再次以相同地址及联系方式向申请人邮寄《仲裁庭组成通知书》及《开庭通知书》，进行缺席审理及裁决后，又以同样地址及联系方式送达裁决书。因此，清远仲裁委从立案受理到送达裁决的全过程，皆未能有效通知申请人，剥夺申请人举证质证及抗辩的权利，申请人于东莞中院送达执行通知书时才知悉本案存在，仲裁程序违反法定程序，符合法定撤销情形，请求予以撤销。被申请人麦振江答辩称：一、上诉人无充足证据证实其主张撤销裁决的法定理由，应予驳回其申请。双方签订的房产抵押合同第五条已约定双方对预留地址的真实性负责，邮寄三日后即视为已送达，申请人预留了地址及联系方式。根据《清远仲裁委员会仲裁规则》第七十二条第一、二、五款规定，仲裁文书通知材料可以通过邮寄方式送达，如经查询不能找到身份地址的，可以挂号信或其他投递形式投递至最后一个住所地即视为送达，受送达人拒绝签收邮寄文书的，从退回之日起视为送达。申请人联系方式未发生变更，其并无证据证实其通讯地址发送变更并通知被申请人。快递单上分别显示“无法联系收件人、拒收、不接电话”，且租赁申请人房屋的案外人为本案代为还款人，其可以代为签收，由此可知，事实应为申请人刻意逃避文件。二、申请人申请撤销仲裁裁决申请已超过6个月的法定时间，应予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，被申请人根据相关裁决向东莞中院申请强制执行，东莞中院于2019年11月22日向其送达执行通知书，申请人却在2020年6月15日提起撤销仲裁裁决，明显超出上述期限。经审理查明：申请人与被申请人于2017年11月15日签订《个人抵押借款合同》，约定被申请人向申请人借款450000元，借款期限为2017年11月15日起至2018年5月14日止；同时约定以申请人名下位于东莞市*********************屋作为抵押担保，后因申请人逾期未还款，被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2019年2月2日，清远仲裁委员会作出（2018）清仲字第1327号仲裁裁决：（一）胡克安向麦振江偿还借款本金450000元；（二）胡克安向麦振江支付违约金（以借款本金450000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月17日起计至清偿之日止）；（三）胡克安向麦振江补偿律师费48000元；（四）确认麦振江对胡克安位于东莞市*********************产[不动产登记证明号为：粤（2017）东莞不动产证明第01****8号]享有抵押权，并有权在上述第（一）至（三）项裁决所确定范围内就拍卖、变卖所得价款享有第三顺位优先受偿权；（五）本案仲裁费14476元，由胡克安承担（该费用已由麦振江预缴，清远仲裁委员会不予退回，由胡克安迳付麦振江）。另查明，被申请人麦振江依据（2018）清仲字第1327号仲裁裁决向东莞市中级人民法院申请强制执行，东莞市中级人民法院在执行立案后，于2019年11月22日向胡克安送达了（2019）粤19执1038号通知书，后胡克安于2020年1月向东莞市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决。东莞市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，于2020年4月2日作出（2020）粤19执异4号民事裁定：驳回胡克安不予执行清远仲裁委员会（2018）清仲字第1327号裁决的申请。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”的规定，如申请人胡克安所述，其于东莞中院送达执行通知书时（即2019年11月22日）知悉本案存在，至其向本院递交《撤销仲裁裁决申请书》，已超过法律规定的期间。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持……”的规定，申请人已向东莞市中级人民法院不予执行清远仲裁委员会作出（2018）清仲字第1327号仲裁裁决，东莞市中级人民法院经审查后驳回其申请，因此，申请人申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人胡克安申请撤销清远仲裁委员会（2018）清仲字第1327号仲裁裁决的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人胡克安的申请。申请费400元，由申请人胡克安负担。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保671号 原告：韩存记，男，1946年5月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曹修捐，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曹福成，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 因原告韩存记与被告曹修捐、曹福成机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告韩存记于2020年9月25日申请将被告曹修捐驾驶、被告曹福成所有的鲁Ａ×××××小型面包车在价值5000元范围内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告曹修捐驾驶、被告曹福成所有的鲁Ａ×××××小型面包车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜曼利
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初812号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人薛有峰，男，2002年4月8日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地福建省福清市。因涉嫌犯强奸罪于2020年6月29日被福清市公安局执行刑事拘留，2020年7月8日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人余小燕，福建亚恩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人薛有峰犯强奸罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人薛有峰及其辩护人余小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2020年6月28日22时许，被告人薛有峰邀约微信朋友即被害人严某以及几个朋友前往福清市玛斯特酒吧喝酒直到次日凌晨0时许，因先前被害人严某出门时穿裙子且未携带背包而将家中钥匙交由薛有峰保管，后被害人严某酒喝多后欲回家休息，多次让被告人薛有峰归还钥匙，但被告人薛有峰不肯归还钥匙并坚持要送被害人严某回家，被害人严某无奈只好同意。后被告人薛有峰酒后驾驶纯电动车送被害人严某到福清市江滨御景小区，后又坚持送被害人严某回13号5单元605室2号房住处。到家中后，被害人严某多次让被告人薛有峰离开，被告人薛有峰不肯，后被害人严某因酒醉未脱衣服躺在住处的床上休息，被告人薛有峰酒后见被害人严某穿着裙子及露肚脐的上衣，比较性感，欲与被害人严某发生性关系，随即关掉电灯，扑到床上，压在被害人严某身上，亲吻被害人严某嘴巴、脖子，后用一只手按住严某的双手，用另一只手摸严某的胸部，被害人严某随即表示不愿意发生性关系并边哭边挣扎反抗，用手推被告人薛有峰，但因力气不足而未果，被告人薛有峰不顾被害人的反抗，捂住被害人的嘴巴，继而强行脱掉被害人严某的裙子、内裤，后脱掉自己内裤，强行打开被害人的双腿，用阴茎插入被害人严某的阴道抽插直至射精。事后，被告人薛有峰要求被害人严某不能告诉他人发生的事情后离开现场。被害人严某羞愤难当，用修眉刀割手臂，并用微信发送割手臂的照片给朋友张某，张某随即赶到现场，从被害人严某处得知被强奸经过，后代为报警。经福清市公安局物证鉴定室ＤＮＡ鉴定，从严某内裤、阴道擦拭物中均检出人体精液，从严某内裤沉淀、阴道擦拭物沉淀均检出薛有峰ＤＮＡ，从严某右侧乳头擦拭物、颈部擦拭物检出包含严某、薛有峰的ＤＮＡ。 被告人薛有峰于2020年6月29日在福清市“乐行乐宿”宾馆被抓获，到案后如实供述上述事实。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人薛有峰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人薛有峰到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人薛有峰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人薛有峰判处有期徒刑三年六个月。 被告人薛有峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚。 辩护人余小燕辩护称，被告人薛有峰到案后如实供述自己的罪行，其作案时刚年满十八周岁，认罪悔罪态度较好，同意适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2020年6月28日22时许，被告人薛有峰邀约微信朋友即被害人严某以及几个朋友前往福清市玛斯特酒吧喝酒直到次日凌晨0时许，因严某出门时穿裙子且未携带背包而将家中钥匙交由薛有峰保管，后严某酒喝多后欲回家休息，多次让薛有峰归还钥匙，但薛有峰不肯归还钥匙并坚持要送严某回家，严某无奈只好同意。后薛有峰酒后驾驶纯电动车送严某到福清市江滨御景小区，后又坚持送严某回13号5单元605室2号房住处。到家中后，严某多次让薛有峰离开，薛有峰不肯，后严某因酒醉未脱衣服躺在住处的床上休息，薛有峰酒后见严某穿着裙子及露肚脐的上衣，比较性感，欲与严某发生性关系，随即关掉电灯，扑到床上，压在严某身上，亲吻严某嘴巴、脖子，后用一只手按住严某的双手，用另一只手摸严某的胸部，严某随即表示不愿意发生性关系并边哭边挣扎反抗，用手推薛有峰，但因力气不足而未果，薛有峰不顾严某的反抗，捂住严某的嘴巴，继而强行脱掉严某的裙子、内裤，后脱掉自己内裤，强行打开严某的双腿，用阴茎插入严某的阴道抽插直至射精。事后，薛有峰要求严某不能告诉他人发生的事情后离开现场。严某羞愤难当，用修眉刀割手臂，并用微信发送割手臂的照片给朋友张某，张某随即赶到现场，从严某处得知严某被强奸的经过，后代为报警。经福清市公安局物证鉴定室ＤＮＡ鉴定，从严某内裤、阴道擦拭物中均检出人体精液，从严某内裤沉淀、阴道擦拭物沉淀均检出薛有峰ＤＮＡ，从严某右侧乳头擦拭物、颈部擦拭物检出包含严某、薛有峰的ＤＮＡ。 被告人薛有峰于2020年6月29日在福清市“乐行乐宿”宾馆被抓获，到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人薛有峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、门诊病历、物证鉴定室ＤＮＡ鉴定意见、提取笔录、现场辨认笔录及现场照片、辨认笔录、证人张某的证言、被害人严某的陈述、被告人薛有峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛有峰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛有峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人薛有峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛有峰的刑期自2020年6月29日起至2023年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  张小红 人民陪审员  高国钦 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 铭
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执482号申请执行人:包其珍，男，汉族，1984年10月24日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县武当乡当众岭村一社，身份证号码：6224281984********。被执行人：包元红，男，汉族，1979年12月4日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县高楼乡独岭村****，身份证号码：6205241979********。关于申请人包其珍申请执行被执行人包元红借款合同纠纷一案，我院依据甘肃省漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初1323号民事调解书的要求，责令被执行人包元红偿还申请人包其珍借款8500元，承担案件受理费119元，执行费50元。但被执行人包元红未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人包元红送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人包元红申报其可供执行财产线索，但被执行人包元红外出无法联系，本院依法移送公安机关进行协助查控，但仍然未控制到位，导致上述执行材料无法及时送达，我院进行了邮寄送达及张贴送达等。我院通过总对总查控，被执行人包元红无车辆、企业注册、不动产登记信息。通过传统查控，亦未发现被执行人包元红在武山县有房产信息，扩大查询范围，被执行人包元红在漳县亦无房产、住房公积金、商业保险等信息。我院执行过程中，因无法和被执行人包元红取得联系，故对其限制高消费，因涉案案款为8500元，其应具备还款能力，我院将被执行人包元红纳入失信被执行人名单，督促其履行还款义务。本院向独岭村村委会进行了调查，据调查，被执行人包元红不具备执行能力，可能在服刑，但无确切信息，我院无法准确查实。申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索，现阶段，我院已穷尽各项执行措施。我院于2020年9月8日对申请执行人包其珍做了终本约谈，申请执行人包其珍同意在被执行人包元红暂无可供执行财产的情况下终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）甘1125民初1323号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。申请人再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年九月十六日书记员 陶 鑫
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执529号 申请执行人：林艳，女，汉族，1964年3月10日出生，住址吴川市。 被执行人：惠州市运发实业开发有限公司，住所地惠州市麦地路**第****。 法定代表人：周炳辉。 被执行人：周汉年，男，汉族，1961年8月21日出生，住址广东省惠东县。 关于申请执行人林艳与被执行人惠州市运发实业开发有限公司、周汉年合同纠纷一案，本院（2010）惠中法民一初字第44号民事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤民终1946号民事判决书均已经发生法律效力，上述生效法律文书判决如下：（一）确认惠东县永发实业开发公司与惠州市通业发展公司于1992年6月13日、1993年1月11日签订的《联营开发土地合同书》无效，不受法律保护；（二）周汉年、李仕荣、周伟雄等三人在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金30633637.10元给汇达资产托管有限责任公司广州分公司；（三）惠东县大岭镇乡镇企业管理办公室在本判决发生效力之日起十五日内成立清算组，对惠东县永发实业开发有限公司进行清算，以清算该公司所得财产偿还上述债务；（四）惠州市运发实业开发有限公司在土地盘整款8610651元范围内对上述债务承担连带清偿责任；（五）驳回汇达资产托管有限责任公司广州分公司的其他诉讼请求。因惠州市运发实业开发有限公司、周汉年、李仕荣、张伟雄未按上述生效法律文书履行义务，申请人林艳以上述生效法律文书确定的债权已由其受让为由，向本院提交《变更执行主体申请书》，同时亦向本院提出因被告李仕荣、张伟雄的身份信息无法获取，遂暂不将被告李仕荣、张伟雄列为本案被执行人，本院于2020年6月10日对上述判决书的内容立案执行。 在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市运发实业开发有限公司、周汉年发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市运发实业开发有限公司、周汉年未向本院报告其财产状况，亦未主动履行债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市运发实业开发有限公司、周汉年名下的财产。现查明被执行人惠州市运发实业开发有限公司、周汉年名下无其他财产可供执行。 三、向被执行人惠州市运发实业开发有限公司、周汉年发出限制消费令，并于2020年8月31日对被执行人周汉年、被执行人惠州市运发实业开发有限公司的法定代表人周炳辉作出拘留决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执529号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市运发实业开发有限公司、周汉年负有继续向申请执行人林艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月一日 法官助理何玉明 书记员张静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5017号原告：李歆，男，1985年9月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨春阳，河南信行律师事务所律师。被告：龚亚男，女，1991年12月4日出生，汉族，无业，住郑州市。原告李歆与被告龚亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李歆的委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼，被告龚亚男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李歆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元；2.依法判令被告支付借款利息331.6元（以1万元为基数，暂计算自2019年12月5日起至2020年6月20日止，实际计算至履行全部借款之日止，按照年利率6%计收利息），以上两笔款项共计10331.6元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求1、2变更为判令被告向原告支付货款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2020年7月13日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由:被告于2019年12月5日向原告借款10000元，原告向被告通过转账方式支付10000元。被告承诺会尽快偿还原告借款，但经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告龚亚男缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款10000元。2019年12月5日，原告通过手机银行转账方式向被告转款10000元。上述欠款经原告多次讨要未果，引发争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的银行交易明细、微信聊天记录等证据，可以证实原告借给被告10000元的事实，现原告要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原被告未对借款期限、借款利率、逾期利率等进行约定，2020年7月13日原告起诉至本院，故原告主张利息以10000元为基数，自2020年7月13日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告龚亚男于本判决生效后十日内偿还原告李歆借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告龚亚男负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月七日法官助理田悦悦书记员李芝仪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7382号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：张庆武，男，1964年6月10日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人张庆武借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆武名下价值120023.95元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张庆武名下价值120023.95元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4216号申请执行人：重庆市翔烨实业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙****，统一社会信用代码91500110MA5U6QLXOW。法定代表人：杨宗涛，经理。委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被执行人：重庆明远光电有限公司，住，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区智能终端产业园一社会信用代码91500110MA5YNOPL34。法定代表人：李虹飞。申请执行人重庆市翔烨实业有限公司与被执行人重庆明远光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人重庆明远光电有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初3030号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市翔烨实业有限公司于2019年10月28日申请执行，本次执行标的为案款189020元及利息。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人重庆明远光电有限公司住所地调查核实，对被执行人的机器设备进行查封，但申请执行人经多次催缴不愿垫缴评估费用导致评估拍卖程序无法启动，该机器设备暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人重庆明远光电有限公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人重庆明远光电有限公司进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款189020元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执4216号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十二日书记员  王桂莲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2169号原代:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：李伟，男，1963年4月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农业银行职工，住哈尔滨市阿城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张卫星，被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令李伟偿还信用卡逾期欠款75384.02元；其中卡号为37×××79的信用卡欠款本金64727.26元，利息5480.7元，费用5176.06元（利息、费用暂计算至2020年4月23日，此后的利息、费用按领用合约规定计算实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令本案的律师费3000元由李伟承担；三、判令本案的全部诉讼费由李伟承担。事实与理由：李伟于2016年7月7日向民生银行申请信用卡，卡号为37×××79李伟取得上述信用卡后，进行了透支消费，未能按时足额还款。截至2020年4月23日李伟应偿还逾期欠款75384.02元，其中欠款本金64727.26元，利息5480.7元，费用5176.06元，此款经民生银行多次催收未果，故提起诉讼。李伟辩称，欠款属实，无异议。本院经审理查明：2016年7月7日，李伟向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为37×××79,李伟取得上述信用卡后,进行了透支消费,未能按时足额还款,截至2020年4月23日李伟应偿还逾期欠款64727.26元，利息5480.7元，费用5176.06元,此款经民生银行多次催收未果，故提起诉讼。后民生银行信用卡中心因向李伟主张债权委托黑龙江天乐平律师事务所代理案件，支付律师费3000元。本院认为，李伟向民生银行申领信用卡，未及时归还透支款项产生纠纷，双方构成金融借款合同关系。李伟未按合同约定及时偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。民生银行主张李伟偿还欠款64727.26元，利息5480.7元及律师费3000元本院予以支持。民生银行同时主张李伟给付费用5176.06元，该费用系按合同中约定的滞纳金条款最低还款额未还部分的金额每月5%进行计算，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消了滞纳金，故民生银行根据滞纳金的约定计算违约金的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为37×××79的信用卡欠款64727.26元，利息5480.7元，合计70207.96元。二、李伟自2019年12月23日起按照领用合同规定的利率标准给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款利息至借款全部付清之日止。三、李伟于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元；四、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由李伟负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年九月二十日书记员 靳婉营
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4027号原告：广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城海骏达花园一区***。法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东杰，该公司员工。被告：陈斌斌，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码460************423。原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司与被告陈斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3122号上诉人（原审原告）：定边县人民政府，住所地：陕西省定边县定边镇。法定代表人：苗玉祥，该县县长。委托诉讼代理人：张治民，定边县自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：崔占华，定边县人民政府法律顾问。被上诉人（原审被告）：李顺清，男，1959年1月22日出生，汉族，住定边县定边镇。上诉人定边县人民政府因与被上诉人李顺清不当得利纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,张淑霞、李培军与李顺清共同与定边县国土局签订了《集体土地补偿协议》，三人作为合同主体承担了合同义务并享有了合同权利，张淑霞、李培军与本案诉争的标的具有法律上的利害关系，一审遗漏了当事人。综上，一审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6627号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重新审理。上诉人定边县人民政府预交的二审案件受理费17450元予以退还。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年九月二十八日书记员  王会巧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1065号 上诉人（原审原告）李明亮，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人王猛，该县司法局工作人员。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人李明亮因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 李明亮系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有宅基地一处（证载面积234平方米，临时用地75.4平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月31日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与李明亮（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定李明亮房屋面积272.20平方米，并由李明亮选择安置房二套共243.58平方米。2019年10月31日，李明亮涉案房屋被拆除。李明亮认为两被上诉人对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认睢宁县人民政府、梁集镇政府针对李明亮房屋于2019年10月31日的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，李明亮诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但李明亮所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就李明亮涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定李明亮涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且李明亮已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，李明亮以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。 本案中，李明亮对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，李明亮坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，原审法院裁定驳回李明亮的起诉。 上诉人李明亮上诉称:上诉人签署案涉补偿安置协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼，睢宁县人民政府作为法定征收主体，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，李明亮在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。李明亮对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，李明亮坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回李明亮的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李明亮的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民申18号再审申请人：黎旭，男，汉族，1986年3月6日出生，住所地重庆市江津区。被申请人：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗杰，总经理。本院在审查再审申请人黎旭与被申请人重庆高天物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，再审申请人黎旭向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人黎旭的撤回再审申请自愿合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人黎旭撤回再审申请。审 判 长 吴 昌 华审 判 员 蔡 佑 彬审 判 员 王 左 军二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初2622号原告：孙仕庭，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。被告：王成，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告孙仕庭与被告王成定金合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仕庭及其委托诉讼代理人夏飞到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙仕庭向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还预付定金，同时适用定金罚则由被告向原告双倍返还定金，即被告向原告共计返还40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头的租赁场地的约定，租赁场地位于沪宜公路5278号厂房院内，租金8万元/亩，用于堆放储存货品。根据被告的要求原告于2020年1月18日通过支付宝交付2万元定金，双方口头约定于2020年春节后2月16日签订正式协议，并交接租赁场地，因为疫情原因延迟到3月16日到上海的，3月18日去签订合同。原告按照补充协商的时间至被告处要求签订合同，并要求被告明确租赁场地位置并交付，同时要求被告依法开具发票，遭到了被告的拒绝。不但不同意与原告签订书面租赁合同及明确租赁场地具体位置，还要求原告多支付10%的开票税金。为此原被告发生纠纷并于2020年3月18日向嘉定公安分局外冈派出所报警，最终双方终未能解决。原告认为非因自身的原因导致租赁合同未能达成，而系被告拒不明确指明租赁场地位置，且无故要求原告增加10%税金等原因所致。原告本着友好协商的态度，在诉讼之前通过律师向被告签发律师函要求协商解决退回预付定金20000元，以平息纠纷，但也遭到了被告的拒绝，无奈之下，唯有向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。被告王成未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：被告王成发布的场地招商广告牌位于沪宜公路5278号，广告牌上留有189××××****（李）和17717306771（王）手机号码。原告孙仕庭自认和被告王成口头协议租赁位于沪宜公路5278号内场地，但未明确具体位置。2020年1月18日，原告孙仕庭通过支付宝向被告王成转账20000元，备注“租场地预付定金”。原告自认准备2020年2月16日签订合同，因为疫情原因延迟到2020年3月16日到上海的，3月18日去签订合同。2020年2月9日、2月24日、3月16日、3月17日、3月18日，原告与手机号码189××××****有通话记录。2020年3月18日，原告开具支票140000元用于租用场地，并去被告处准备签订合同，因租赁场地相关问题产生纠纷，并于当日报警，在派出所未能达成一致意见，派出所接报回执单显示“双方在振华轴承厂对面停车场内因租场地退租金引起纠纷，双方经协商后称通过相关部门解决”。2020年3月25日，原告向被告寄送律师函要求退还定金20000元。以上事实有原告孙仕庭当庭陈述、广告牌照片、支付宝转账记录、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支票、上海公安局案（事）件接报回执单、通话记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，定金合同是当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。本案中，双方为担保租赁协议能够履行，2020年1月18日，原告孙仕庭通过支付宝向被告王成转账20000元，备注为“租场地预付定金”。此后,双方通过电话多次沟通,磋商租赁场地相关事宜。2020年3月18日原告带着140000元支票上门找被告签订正式租赁合同，双方未能谈妥，产生纠纷，原告报警处理。最终双方未能订立正式合同，无法继续履行租赁协议。原告要求被告双倍返回定金人民币合计40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其参与诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决书生效后十日内双倍返回原告孙仕庭定金合计40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二〇年九月九日法官助理  王必武书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初217号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人杜定平，男，1958年8月5日出生，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月9日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z211号起诉书指控被告人杜定平犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2020年6月21日8时许，被告人杜定平驾驶无号牌二轮摩托车沿酉阳县钟渤快速路由龙潭镇往酉阳县城方向行驶至G319线草莓园至周家坝路段时，车辆右前部碰撞到环卫工人李某某，致李某某受伤及摩托车受损的交通事故。事发后杜定平将李某某抱至路边，后驾车逃逸。经酉阳县公安局交巡警大队交通事故责任书认定，杜定平承担本次交通事故全部责任。被害人李某某于2019年10月18日死亡，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，李某某系交通事故致颅脑损伤后并发症死亡。2019年6月27日酉阳县公安局民警在杜定平家中将其抓获，到案后杜定平如实的供述了自己的犯罪事实，并部分赔偿被害人近亲属损失，已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人杜定平违法交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车发生重大事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。杜定平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；杜定平自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可依法从宽处理。综上，建议判处被告人杜定平有期徒刑三年，缓刑五年。被告人杜定平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁审理程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月19日，被告人杜定平预付被害人李某某死亡赔偿费用50000元，2020年4月22日经酉阳县人民法院主持调解，被告人杜定平与被害人李某某近亲属就民事赔偿达成一致协议。本院认为，被告人杜定平构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杜定平归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。杜定平与被害人亲属就民事赔偿达成一致协议并赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜定平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年九月二十一日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执504号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏委托代理人：宋伟，男，专职律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：易永国，男，1968年3月20日生，哈尼族，住通海县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人易永国信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2649号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人易永国在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月2日向被执行人易永国送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72415.55元；承担案件受理费725元、执行费990元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人易永国存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人易永国的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人易永国不具备执行条件，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月三十日法官助理张财富书记员赵容强
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初1815号 原告：黄国寿，男，生于1943年06月27日，汉族，住四川省邻水县。 被告：四川名红车辆制造有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区创新工业园（机场路**）。 法定代表人：曾昌建。 统一社会信用代码：915109005557927422。 原告黄国寿诉被告四川名红车辆制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年07月28日立案。原告黄国寿于2020月09月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄国寿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄国寿撤诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，由原告黄国寿负担。 审判员  唐庆江 二〇二〇年九月十七日 书记员  梅 梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7812号上诉人（一审反诉人）:东莞凯科电子科技有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：李世斌，董事长。上诉人（一审反诉人）:凯博泰科电子（国际）有限公司（CABLETECHELECTRONICSINTERNATIONALCO.,L*****D），住所地香港特别行政区上环干诺道**中英大厦****（英文地址ROOM1003,10/F.,CHUNGYINGBUILDING,20CONNAUGHTROADWEST,S*****WAN,HONGKONG）。董事：李世斌。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。上诉人东莞凯科电子科技有限公司（以下简称凯科公司）、凯博泰科电子（国际）有限公司（CABLETECHELECTRONICSINTERNATIONALCO.,L*****D）（以下简称凯博公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25470号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凯科公司、凯博公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理凯科公司、凯博公司的反诉。事实和理由：一、东莞市正德连接器有限公司（以下简称正德公司）的本诉请求与凯科公司、凯博公司的反诉请求，基于同样的两份合同《采购合同》《供应商品质保证协议书》引发纠纷，两案法律关系相同，两诉请求相互关联，不能分割，互为因果。二、涉案采购合同第七条第1.9款约定，乙方（正德公司）上述违约金及造成甲方损失，甲方（凯科公司、凯博公司）可以从应付给乙方的任何款项中扣除。《供应商质保证协议书》第三条第2.4款也约定，需方客户及产品最终使用者因供方（正德公司）所提供的物料品质不良引起的投诉退货，一切罚款及损失均由供方承担，并处以单额两倍的付款。可见，凯科公司、凯博公司对合同约定货物质量问题的索赔、扣款权利，并不因已支付该部分货款而丧失，可从应付款项中直接扣除。三、在本诉争议的货款涉及的货物中，其中2018年5月份的45654.2元货物，正是凯科公司、凯博公司反诉中列明的有质量问题的部分货物，可证实两诉直接关联。四、凯科公司、凯博公司提出的反诉请求与正德公司的本诉请求均基于相同的《采购合同》《供应商品质保证协议书》，理由合并审理，避免诉累。一审不予受理凯科公司、凯博公司的反诉不当。本院认为：关于凯科公司、凯博公司提出的反诉是否涉及本诉货物的问题，凯科公司、凯博公司已经在一审时确认本诉涉及的2018年5月至9月货物与凯科公司、凯博公司提出反诉涉及的货物不是同一产品，现凯科公司、凯博公司又主张反诉请求涉及本诉货物，本院不予采纳。本案本诉原告正德公司以凯科公司、凯博公司拖欠其2018年5月至9月货款为由提起诉讼，诉请凯科公司、凯博公司支付货款、逾期付款利息，后增加诉请律师费、公证费。凯科公司、凯博公司则以正德公司在2018年5月之前交付的其他货物存在质量问题为由，诉请正德公司赔偿经济损失、罚款及律师费等，一审认为反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，一审裁定不予受理凯科公司、凯博公司的反诉，并无不当，本院予以维持，凯科公司、凯博公司可以另行起诉。综上，上诉人凯科公司、凯博公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月十八日书记员  张 芳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3021号原告刘青元，男，1967年6月15日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告刘勉，男，1991年12月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。二原告共同委托诉讼代理人田耕良，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。被告周雍，男，1992年10月31日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告白丽霞，女，1964年6月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人曹大鹏，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路**，统一社会信用代码91210100604724739C。法定代表人赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告刘青元、刘勉与被告周雍、白丽霞、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告周雍、白丽霞委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告人保沈阳公司经本院传票传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月7日19时40分许，被告周雍驾驶属白丽霞所有的辽Ｐ×××**号小型轿车，沿连山大街由东向西行驶至小A烧烤门前路段时，因瞭望不够与由北向南正在通过人行道路的行人王某相撞，造成王某受伤，车辆受损。2020年1月9日，王某经抢救无效死亡，经鉴定王某系因颅脑损伤死亡。该事故经葫芦岛市交警支队事故处理大队认定周雍负事故全部责任，王某无责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失80万元，并承担诉讼费用。被告周雍、白丽霞辩称，同意赔偿原告合理经济损失，车辆投保了交强险和商业第三者责任险100万元，保险公司应承担赔偿责任。被告人保沈阳公司辩称，辽Ｐ×××**号车在我公司投保交强险和三者商业险100万元，约定不计免赔。本事故发生在保险期限内。在投保车辆肇事司机具有合法的驾驶资格和车辆及时履行年检手续时我公司在限额内承担赔偿责任。原告请求的抢救费应提供病志和正规医疗费收据，依据用药明细按医保的标准进行核算；主张的死亡赔偿金按受害人的年龄和全体可支配收入标准进行核算；丧葬费按公布的数据核算；本事故肇事司机涉嫌刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应得到支持。处理丧葬事宜人员的误工费、交通费数额过高。诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿。经审理查明，被告白丽霞与周雍系母子关系。2020年1月7日19时40分许，被告周雍驾驶登记在白丽霞名下的辽Ｐ×××**号大众牌轿车沿连山大街由东向西行驶至“小A烧烤”门前人行横道路段时，该车左前部与由北向南正在通过人行横道的行人王某相撞，造成王某受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第211402120200000005号《道路交通事故认定书》认定：周雍负此事故的全部责任，王某无责任。王某受伤后被送至葫芦岛市中心医院住院治疗2天，住院期间重症监护，诊断为：左侧急性硬膜下血肿、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿。2020年1月9日王某死亡。原告因此发生120急救费165.00元、门诊费553.65元、住院费55987.90元、输血互助金1000.00元、人血白蛋白3600.00元、住院伙食补助费100.00元×2天，即200.00元、丧葬费37632.00元、死亡赔偿金31820.00元×20年，即636400.00元、处理丧葬事宜人员误工费200.00元×3人×3天，即1800.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计787338.55元。王某住院治疗期间，被告周雍为其垫付医疗费61306.55元。另查明，被告周雍驾驶的辽Ｐ×××**号轿车在被告人保沈阳公司下设康平支公司处投保交强险，保险期间为2019年12月28日16时至2020年12月28日16时止；在被告人保沈阳公司投保商业第三者责任险100万元，保险期间为2019年12月29日0时至2020年12月28日24时。上述事实，有葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第211402120200000005号《道路交通事故认定书》、王某住院病历、医疗费收据、人血白蛋白发票、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（电子保单）及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第211402120200000005号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，客观真实，程序合法，本院予以确认。被告周雍经交警部门认定承担事故的全部责任，致王某受伤后死亡，其行为侵害了王某的生命权，应依法向原告承担赔偿责任。被告人保沈阳公司作为交强险和商业第三者责任险保险人，应在其承保限额内向原告履行赔付义务，原告领取赔偿款项后，应返还被告周雍为王某垫付的医疗费。原告主张被告应赔偿其护理费，因王某住院治疗期间为重症监护，因此，原告该主张本院不予支持。原告主张被告应赔偿其交通费，因原告未提供交通费票据，本院无法认定。被告人保沈阳公司辩解不应赔偿原告精神抚慰金，因被告周雍造成王某受伤后死亡，后果严重，为原告造成很大精神痛苦，依《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院对原告该请求予以支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性在其承保的辽Ｐ×××**号轿车交强险限额内赔偿原告刘青元、刘勉经济损失120000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性在其承保的辽Ｐ×××**号轿车商业第三者责任险100万元限额内赔偿原告刘青元、刘勉经济损失667338.55元。三、原告刘青元、刘勉于本判决发生法律效力后十日内一次性返还被告周雍垫付医疗费61306.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告白丽霞在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告刘青元、刘勉其他诉讼请求。案件受理费2250.00元，邮寄送达费60.00元，由被告周雍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇二〇年九月二十一日书记员 刘金焕
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初2818号   原告：周永明，男，汉族，1982年7月23日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡清羽，陕西金庆律师事务所律师。   被告：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。   统一社会信用代码：91610900MA70J2LCOL。   法定代表人：魏小奇。   被告：安康市汉滨区奇旭贸易有限公司。   住所：安康市汉滨区XX村。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4103。   法定代表人：魏小奇。   被告：安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司。   住所：安康市汉滨区XX小区XX栋XX单元XX层XX号。   统一社会信用代码：91610902061904767M。   法定代表人：李霞。   被告：魏小奇，男，汉族，1971年4月8日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李霞，女，汉族，出生于1976年10月19日，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告周永明与被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司（以下简称合家欢公司）、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司（以下简称奇旭贸易公司）、安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司（以下简称奇旭塑料制品公司）、魏小奇、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永明的委托诉讼代理人胡清羽到庭参加了诉讼，被告合家欢公司、奇旭贸易公司、奇旭塑料制品公司、魏小奇、李霞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告周永明诉称，2019年3月8日，被告魏小奇以其个人全部出资的陕西安康合家欢富硒食品有限公司、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司需流动资金为由向原告借款150000元，期限3个月，月息1.5%，按时结息。李霞作为担保人，并且约定以魏小奇、李霞夫妻名下的所有财产担保。借款到期后，被告未按时还款，2019年6月18日被告承诺3个月内还款，否则原告起诉所产生的费用由被告承担。承诺到期后，被告仍不还款。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令五被告共同偿还原告借款本金150000元，并承担因未及时还款自2019年5月8日起至还清欠款之日止的借款利息、利息按约定月息1.5%计算，诉讼费、保全费、保险费、律师费由五被告共同承担。   本院经审查认为，本案原、被告之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，现已将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告周永明的起诉。   预交的诉讼费3800元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审判员 周杰                        二〇二〇年九月二十八日                              书记员 周雨晨          1
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初702号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：黎川县日峰镇日峰路**，统一社会信用代码：91361022862683968H。 主要负责人：朱文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓欣，男，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：邵小坚，男，1985年2月20日出生，汉族，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告邵小坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人邓欣到庭参加诉讼，被告邵小坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵小坚偿还原告信用卡透支本金4,277.87元，利息55.81元，滞纳金141.15元，利息及滞纳金算至2020年7月20日，2020年7月21日至还清全部款项日止的利息及滞纳金按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵小坚于2019年1月30日向原告黎川农行申请办理贷记卡银联燃梦卡，卡号×。至2020年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计4,277.87元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邵小坚未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告邵小坚向原告黎川农行提交了金穗贷记卡申请表，表示已阅读全部申请材料，同意遵守信用卡章程及领用合约，信用卡章程及合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方（持卡人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（持卡人）。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方（发卡银行）按月计收复利，特定产品计收单利；乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。原告黎川农行经审核为被告办理卡号为×的贷记卡银联燃梦卡。2019年2月11日，被告激活此卡并刷卡消费。2020年6月10日，被告出现违约未还款情形。至2020年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金4,277.87元，利息55.81元，滞纳金141.15元，合计4,474.83元。原告经多次催收，被告一直未归还。 以上事实，有原告的营业执照，原告代表人的身份证明及身份证复印件，被告的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，领卡时拍摄的被告照片，信用卡交易明细，银行电脑系统生成的利息计算表以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告邵小坚向原告黎川农行申请办理信用卡，并表示遵守信用卡章程及领卡合约，双方形成信用卡法律关系。被告使用该信用卡进行消费但未按约定履行还款义务，其行为构成违约，根据信用卡章程及领卡合约的约定及按照收费标准，被告应当支付相应的利息及滞纳金，故对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告邵小坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵小坚在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡透支本金人民币4,277.87元、利息55.81元、滞纳金141.15元，2020年7月21日起至还清借款日止按双方约定计付利息及滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵小坚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年九月三日 书记员  颜 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1249号之二申请执行人：杨根强，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：郑宏，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人杨根强与被执行人郑宏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十五日书记员  钱 叶
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5184号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              鲁永红，男，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。      委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费5000元，判决二被告从2014年7月7日起，以5000元为基数，按年利率6%资金占用费，并支付至本清止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                        裁 判      主 文              驳回原告鲁永红的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告鲁永红负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员    马雪恒      二0二0年九月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7005号之二原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。被告：姜俊红，男，1997年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰滢，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：谢红桃，男，1939年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。本院在审理原告湖南旻一生物科技有限公司诉被告姜俊红、谢红桃、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告湖南旻一生物科技有限公司于2020年9月22日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告湖南旻一生物科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤回对被告姜俊红的起诉。审 判 长  郭 曙人民陪审员  易建辉人民陪审员  杨清树二〇二〇年九月二十二日书 记 员  范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执664号 申请执行人：刘沛均，男性，1977年01月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：朱伟焕，男性，1980年08月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人刘沛均与被执行人朱伟焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民特92号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月7日，申请执行人刘沛均向本院申请强制执行，要求被执行人支付160000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2300.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱伟焕发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱伟焕未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱伟焕名下的财产，但未查找到被执行人朱伟焕有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱伟焕发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱伟焕所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘沛均。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱伟焕有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执664号申请执行人刘沛均与被执行人朱伟焕民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理温慧珊 书记员赖文生
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3446号上诉人（原审被告）：义乌市蓉达货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道********（自主申报）。法定代表人：栾勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：曹国防，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人义乌市蓉达货运代理有限公司因与被上诉人曹国防股东知情权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人义乌市蓉达货运代理有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人义乌市蓉达货运代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年九月三日代书记员 郑可卿
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初1323号原告：赵迎春，男，1975年3月10日生，汉族，个体，住青冈县。被告：张显波，男，1991年7月19日生，汉族，个体，住青冈县。赵迎春与张显波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。赵迎春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵迎春撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二〇年九月二十四日书记员  李月星
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4141号申请执行人：余志成，男，1988年11月23日出生，汉族。被执行人：南京游隼汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A），汉族，住南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：翁亚杰，总经理。申请执行人余志成与被执行人南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）租赁合同纠纷一案，根据根据本院（2020）苏0115民特314号民事裁定书：申请人南京游隼汽车租赁有限公司欠申请人余志成租车押金12600元。申请人余志成同意申请人南京游隼汽车租赁有限公司分别于2020年7月10日前支付1100元；于2020年8月10日前支付3833元；于2020年9月10日前支付3833元；余款3840元于2020年10月10日前一次性付清（此款由申请人南京游隼汽车租赁有限公司直接汇入账户：余志成，账号：62×××21，开户行：中国建设银行南京凯悦天琴支行）；二、若申请人南京游隼汽车租赁有限公司未按期足额履行，剩余款项视为全部到期，则申请人南京游隼汽车租赁有限公司另加付违约金2000元。申请人余志成有权就申请人南京游隼汽车租赁有限公司未履行部分及违约金2000元，可一并向法院申请执行。因被执行人游隼公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人余志成向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行，并通知被执行人游隼公司履行本案生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人游隼公司的财产进行查控，冻结其名下银行账户，其名下无财产可供执行（包括银行账户、动产和不动产）。2020年9月24日，游隼公司支付余志成1000元，双方达成执行和解协议：一、被执行人游隼公司于2020年9月30日前支付申请人余志成1000元。余款自2020年10月起，于每月28日前支付1000元，直至本案执行款全部付清；二、本案终结执行。若游隼公司未按期足额支付上述款项，申请人余志成有权申请追加翁亚杰为被执行人，就本案未付款项，执行其个人财产。同时，法定代表人翁亚杰出具执行担保书，自愿为本案中游隼公司未履行款项承担连带清偿在责任。本院认为，申请执行人有权向法院申请强制执行，也有权自由处分自己的权益。在本案执行程序中，申请人余志成和被执行人游隼公司达成执行和解协议，符合法律规定。因本案履行期限较长，依法可以终结执行，同时申请人余志成亦同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月二十四日法官助理  秦 潇书 记 员  史久娣
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初2012号 原告：蓬溪县博幻广告部，住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北上路**。统一社会信用代码：92510921MA65LBXK0R。 经营者：杨铭。 被告：四川诺言文化传播有限责任公司，住，住所地：四川省自贡市自流井区新街新世纪广场****5B-22一社会信用代码91510302MA623KD54Y。 法定代表人：朱光辉，该公司经理。 原告蓬溪县博幻广告部与被告四川诺言文化传播有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告蓬溪县博幻广告部于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓬溪县博幻广告部撤诉。 本案受理费61元，由蓬溪县博幻广告部负担。 审判员  周国海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  凌雅利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31099号原告：赵风波，男。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。原告赵风波与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风波及其委托诉讼代理人李小林，被告上海纹祺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月4日至2020年9月3日期间的租金18,500元；2.判令被告支付2020年2月4日至2020年9月3日期间逾期付款的违约金54,909元；3.判令被告赔偿律师费损失3,000元。事实与理由：2019年3月2日，原被告签订《纹祺汽车租赁合同》，约定原告将沪AFXXX**荣威牌汽车出租给被告使用,租赁期限自2019年3月4日起至2024年3月3日止。双方约定了租金、支付期限、违约金等权利义务条款。合同签订之后,双方按约履行,原告将车辆交付被告使用,被告开始支付租金费用。自2020年2月起，被告多次迟延支付租金，2020年5月4日起的租金甚至至今未付清。因双方协商不成，原告故诉至本院要求判如所请。被告上海纹祺汽车租赁有限公司辩称，对于原告主张欠付租金的金额和期限无异议，但不同意承担违约金和律师费，主要理由如下：首先，被告承租原告车辆主要是为了转租，但由于受疫情影响，被告或是提前终止了转租协议，或是为转租人减免了租金，导致被告资金周转出现困难，因此被告迟延支付租金并非故意。其次，被告已经将可能迟延支付租金的情况及时告知了原告，请求原告理解。最后，被告现在也已经陆陆续续将5月之前拖欠的租金支付完毕，后面的租金也会陆续到位，预计年底前可以恢复正常。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告在2019年3月4日至2024年3月3日期间内将自有沪AFXXX**车辆出租给被告使用，2022年3月3日前的租金为每月5,500元。双方还约定被告应在每月合同签订日前向原告支付租金，若逾期支付，被告还需按日租金的50%支付违约金。若双方产生纠纷并诉讼，则败诉方应承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、违约金等。被告承租原告车辆后转租给他人，但由于受疫情影响，被告未能按时支付2020年2月4日之后的租金。随着疫情的缓解，被告陆续向原告支付了部分拖欠的租金，被告付款时间和金额分别如下：2020年7月15日支付2,500元；2020年7月17日支付4,000元；2020年8月15日支付4,000元；2020年8月18日支付2,000元；2020年8月26日支付2,000元。但被告至今仍拖欠2020年5月4日至2020年9月3日期间的租金18,500元。另查明，2020年3、4月间，被告工作人员曾通过微信与原告沟通租金延期支付事宜。本院认为，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定支付租金，显属不当；现被告对拖欠的租金并无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，由于原告并未提供证据证明其因被告违约导致的损失情况，故本院只能推定为相应利息损失；在此基础上，被告辩称双方约定的违约金计算标准过高，本院予以采纳。根据现有情况，本院认为，被告迟延支付租金存在受疫情影响的因素，并非故意，而且被告也及时向原告作了沟通；况且近几个月以来，被告在资金困难稍有缓解之后也及时向原告清偿了部分拖欠的租金。鉴于此，参照贷款市场报价利率，本院酌情确定被告应支付的违约金为325元。律师费，属于合理的维权成本，根据合同约定应由被告承担，考虑到本案案件标的以及共同起诉的情况，本院酌情支持2,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵风波关于沪AFXXX**车辆截止至2020年9月3日的租金18,500元、逾期付款违约金325元、律师费2,500元，共计21,325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计855.11元，由原告赵风波负担420.11元，由被告上海纹祺汽车租赁有限公司负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月二十九日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2927号原告：万文顺，男，1968年12月30日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住兴国县。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师。被告：付爱平，男，1984年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：温福华，女，1985年6月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住兴国县。原告万文顺与被告付爱平、温福华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告万文顺的委托诉讼代理人曾俞全到庭参加诉讼，被告付爱平、温福华（以下简称二被告）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万文顺向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告欠款39000元及利息（自2019年2月1日其按月利率20‰计算至欠款还清之日止，截止至2020年8月17日，本息共计44070元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在兴国县城从事门业经营，二被告在兴国县某镇从事门业经营。自2014年起，二被告一直从原告处购买铁制门。2019年2月1日，经双方结算，截止至2018年12月14日，二被告结欠原告货款39000元，二被告于当日向原告出具借条一张。借条载明，二被告自愿在2019年12月30日前归还本息，如不能按时归还，自愿承担月息3%。但欠款到期后，二被告仍未按时还款。经原告多次催要，被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，特具状法院，请判如所请。原告万文顺围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的居民身份证、营业执照，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2．借条，证明二被告欠原告货款39000元，并约定逾期付款按月息3%计息；3．二被告的户籍证明，证明二被告属夫妻关系。二被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：二被告系夫妻关系，两人在兴国县某镇共同经营建材店。自2014年开始，二被告一直从原告处购买铁制门。2019年2月1日，原告与被告温福华进行结算，确认截止至2018年12月14日二被告共欠原告货款39000元，被告温福华代表二被告向原告出具借条一张，约定：……借款期限2019年2月1日，于2019年12月30日之前归还本息。如不能按时归还，愿付月息3%，愿承担所产生的一切法律责任。2019年2月8日，二被告通过微信转账付给原告2000元。约定期限届满后，余款37000元经原告催收，二被告仍未偿付。2020年8月19日，原告起诉至本院。另查明：在出具借条之前，二被告在2017年农历春节前后付给原告现金2000元，该2000元不包含在借条金额39000元之中。以上事实，有原告万文顺提供的证据及其委托诉讼代理人曾俞全的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告万文顺与被告付爱平、温福华之间的买卖合同依法成立，二被告不按约定全面履行自己的义务，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告约定的逾期付款3%的月息实为逾期付款违约金，该约定超出了法律规定，但原告提出按照按月利率20‰计算的诉讼请求并未超过法律许可范围，本院予以支持；原告提出要求二被告在约定期限内支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。二被告在出具借条以前付给原告的现金2000元，原告委托诉讼代理人当庭陈述系双方约定，如二被告在2018年之前没有付清货款，此2000元算作利息，但未提供证据证明，应视为双方没有约定，该款应作为二被告支付给原告的价款。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付爱平、温福华支付原告万文顺价款35000元。二、被告付爱平、温福华支付原告万文顺逾期付款违约金（以35000元为计算基数，自2020年1月1日起按月利率20‰计算至付清款之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告付爱平、温福华在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，原告万文顺已预交，由被告付爱平、温福华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖怀鸿二〇二〇年九月二十九日书记员  邱欣荣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3339号 原告：王丽丽，女，1980年6月16日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告王丽丽与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付合同款204300元，合同约定的返利款29700元，以及上述款项的利息，利息从2020年1月1日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止；2、判令本案起诉费、保全费等诉讼费用由被告车置宝公司承担。事实和理由：2019年12月11日和12月17日，原告与被告签订两份《车辆受托收购合同》。原告交车时间为2019年12月11日和12月17日，即合同签订当日，然而被告至今未将车款与返利推广费支付给原告，已构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日和12月17日，原告以案外人吕文广、江庆忠（甲方）的名义先后与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：吕文广将牌号为京Ｑ×××××的本田奥德赛汽车，江庆忠将牌号为吉Ｃ×××××的大众速腾汽车出售给被告，车辆结算款分别为112000元和92300元，推广返利费分别为20000元和9700元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。原告于合同签订当日按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中，原告王丽丽陈述：吕文广和江庆忠系原告的同事，两人让原告卖车，对原告售车的行为予以认可；被告车置宝公司于合同签订后未支付过款项。庭后，吕文广、江庆忠亦出具情况说明，对原告的起诉行为予以认可。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付车辆款234000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于逾期付款利息，因原告未提供证据证明案涉车辆的过户时间，故应自原告起诉之日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王丽丽车款234000元，并支付逾期利息（逾期利息以234000元为基数，自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告王丽丽已预缴案件受理费2445元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17191号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈茂彩，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省达州市万源市皮窝乡观音阡村厂组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈茂彩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,356.60元，减半收取计678.30元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525财保18号 申请人：李某某，女，1994年5月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被申请人：徐某1，女，2017年3月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1989年2月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请人李某某与被申请人徐某1诉前财产保全纠纷一案，申请人李某某于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，申请人认为赵某某（公民身份号码5224231993××××××××）向其借款72000元，借款后便服毒自杀，其遗产应当对该债务进行清偿，因徐某1（赵某某之女）是其遗嘱明确继承人，因此列为本案被申请人，请求本院利用网络进行查控，对赵某某名下银行账户（包括公积金账户）存款72000进行查询，并采取相应的冻结措施。申请人李某某以贵州平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李某某的诉前财产保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结赵某某名下银行存款（包括公积金账户）限额人民币72000元。冻结期限自冻结之日起一年。 申请人申请续行保全的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 案件申请费740元，由申请人李某某负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨红 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙黔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17344号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟兴，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市登封市嵩阳办事处北旨村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张伟兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张伟兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币30,790.89元、利息4,554.21元、滞纳金2,835.37元、其他费用699.78元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、其他费用共计38,880.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张伟兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金30,790.89元及利息、滞纳金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张伟兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计30,790.89元；二、被告张伟兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.77元，减半收取计284.89元，由被告张伟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5650号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：陈友菊，女，系该行员工。被告：严邦兰，女，1980年10月5日生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下称中行永川支行）与被告严邦兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托诉讼代理人陈友菊到庭参加诉讼，被告严邦兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求严邦兰偿还透支的信用卡本金50542.52元，并支付截至2020年6月12日的利息13741.83元、违约金8340.15元，合计72624.5元；2、要求严邦兰支付从2020年6月13日起至本息结清之日止的利息（利息以尚欠的本金50542.52元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。事实及理由：2016年4月25日，被告严邦兰向原告申请办理信用卡，初始授信额度为10000元，由于被告使用记录良好，2018年12月26日，该卡的信用额度增至为54000元，增加信用额度后，被告通过刷卡套现方式使用，没有按中国银行股份有限公司信用卡信用合约规定按时偿还透支款，2019年3月12日，被告已逾期还款，经原告多次催收未果。截至2020年6月12日，被告共计拖欠本金50542.52元、产生利息13741.83元、违约金8340.15元，合计72624.5元。严邦兰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月25日，被告向原告申请办理卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为10000元的信用卡，2018年12月26日，该卡的信用额度增至为54000元。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。2019年3月12日，被告在使用该信用卡的过程中未按约定足额偿还透支欠款，截至2020年6月12日，被告尚欠透支款本金50542.52元、产生利息13741.83元、违约金8340.15元，合计72624.5元。后原告多次催收未果。本院认为，被告严邦兰未按信用卡领用合约给定和信用卡章程规定按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还截至2020年6月12日的透支款本金50542.52元、利息13741.83元、违约金8340.15元以及之后的利息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严邦兰于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金50542.52元及截至2020年6月12日的利息13741.83元、违约金8340.15元，合计72624.5元；二、由被告严邦兰支付自2020年6月13日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠的本金50542.52元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告严邦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年九月十六日书记员  秦 瑶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8348号申请执行人：宋怀嶷，男，汉族，1970年1月8日出生，户籍地安徽省寿县迎河镇瓦房村小庄组，住上海市闵行区银春路******。被执行人：王**，男，汉族，1979年03月08日出生，户籍地安徽省利辛县胡集镇高杨村郑海**。申请执行人宋怀嶷与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初9659号民事判决已经发生法律效力。因义务人王**未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,040,048.50元、迟延履行的债务利息及执行费22,800.49元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**银行存款人民币2,062,848.99元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年九月十五日书记员  王超附：相关法律条文