wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9413号原告：宁宗尧，男，汉族，1995年12月29日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳钰，河南光法律师事务所实习律师。被告：阚浩然，男，汉族，1992年7月15日出生，住郑州市。本院在审理原告宁宗尧诉被告阚浩然民间借贷纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年九月二日书记员 梁冬飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2822号原告：王**，男，1967年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗怀静，男，1988年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王**与被告罗怀静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告王**负担。审 判 长  蔡 波人民陪审员  田治坤人民陪审员  汪成坤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 炯
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5057号 上诉人（原审原告）：王琪琪，女，2002年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：陈厚尧，广东常道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建猫星文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓前街道程埔路******。 法定代表人：余加仁，总经理。 委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：念丹丹，福建科衡律师事务所律师。 上诉人王琪琪因与被上诉人福建猫星文化传媒有限公司（以下简称猫星传媒公司）劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王琪琪上诉请求：撤销一审判决，改判支持王琪琪一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决对王琪琪与猫星传媒公司之间存在事实劳动关系不予认定，明显错误。1.猫星传媒公司通过其员工刘尧强微信向王琪琪支付工资、猫星传媒公司邀请王琪琪加入公司钉钉群的行为可证明王琪琪与猫星传媒公司之间存在事实劳动关系。王琪琪提交的证据已符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定第（一）（四）（五）三项要求，一审判决不予认定，明显错误。2.刘尧强以猫星传媒公司的名义安排王琪琪工作，系执行职务行为，一审判决认定猫星传媒公司与刘尧强系合作关系，系认定错误。3.王琪琪的打卡记录由猫星传媒公司保管，该记录与王琪琪委托诉讼代理人陈厚尧和刘尧强的通话记录可相互印证，一审法院要求猫星传媒公司提交该记录，但猫星传媒公司拒不提交，根据劳动争议案件适用的举证责任倒置原则，猫星传媒公司应承担不利的法律后果。 猫星传媒公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。1.刘尧强并非猫星传媒公司员工，二者系合作关系。王琪琪加入猫星传媒公司的钉钉工作群系为了更好地开展刘尧强团队与猫星传媒公司的合作。王琪琪不受猫星传媒公司各项规章制度的管理。2.刘尧强通过微信向王琪琪支付的款项与猫星传媒公司无关。3.猫星传媒公司处不存在王琪琪的打卡记录，一审法院并未要求猫星传媒公司提交打卡记录。综上，王琪琪与猫星传媒公司并不存在劳动关系，王琪琪上诉请求于法无据，应予驳回。 王琪琪向一审法院起诉请求：1.判令撤销福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案不字【2020】第043号不予受理通知书的决定，确认王琪琪与猫星传媒公司之间具有事实劳动关系；2.判令解除王琪琪与猫星传媒公司的劳动合同关系；3.判令猫星传媒公司向王琪琪支付拖欠工资1000元；4.判令猫星传媒公司向王琪琪支付未提前30日解除劳动合同的工资2000元；5.判令猫星传媒公司向王琪琪支付违法解除劳动合同经济补偿金2000元；6.判令猫星传媒公司向王琪琪支付应当签订而未签订劳动合同双倍工资差额部分5300元；7.判令猫星传媒公司因未为王琪琪缴纳2019年9月25日至2019年12月25日的五险一金赔偿3000元。 一审法院认定事实：2019年9月25日，王琪琪加入猫星传媒公司钉钉工作群。案外人刘尧强三次通过微信向王琪琪支付工资。2019年9月至2020年3月期间，猫星传媒公司通过案外人陈薇向刘尧强转账1560000余元，每个月交易金额在20000元至650000元之间不等。后，王琪琪向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出榕仓劳人仲案不字【2020】第043号《不予受理通知书》。 一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”王琪琪未提交上述可以证明其与猫星传媒公司之间存在劳动关系的证据。从猫星传媒公司提交的陈薇银行账户交易明细可知，2019年9月至2020年3月期间，猫星传媒公司与刘尧强之间每个月交易金额在20000元至650000元之间不等，转账时间及金额均不固定，不符合工资特征，上述款项应不属于工资，故一审法院认定刘尧强与猫星传媒公司属于合作关系，由此可知，刘尧强向王琪琪发放工资的行为系刘尧强个人向王琪琪支付劳务报酬的行为。另，王琪琪依据其加入猫星传媒公司钉钉工作群，主张双方之间存在劳动关系。一审法院认为，钉钉属于办公软件，不能作为劳动关系的凭证，因刘尧强与猫星传媒公司之间存在合作关系，王琪琪作为刘尧强团队成员，为便于开展工作，提高沟通、协同效率，加入钉钉工作群符合常理，不能以此认定王琪琪与猫星传媒公司存在劳动关系。综上所述，王琪琪主张与猫星传媒公司存在劳动关系证据不足，其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王琪琪的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由王琪琪负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王琪琪的工资均由案外人刘尧强通过微信支付。根据银行流水，猫星传媒公司向刘尧强支付款项的时间不固定，金额亦有较大差异，不符合发放工资的特征，一审法院认定刘尧强与猫星传媒公司属于合作关系并无不当，刘尧强向王琪琪支付报酬的行为不能视为猫星传媒公司的行为。至于打卡记录问题，一审中猫星传媒公司已有书面回复。在王琪琪未能提供初步证据证明其与猫星传媒公司存在事实劳动关系的前提下，不适用举证责任倒置的规定。王琪琪的上诉主张，证据不足，不予采纳。 综上所述，王琪琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王琪琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年九月七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初855号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：涂莎，女，1990年8月11日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告涂莎、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向涂莎支付工资12000元；2.案件受理费由涂莎承担。事实和理由：原告没有拖欠涂莎的工资，无需向涂莎支付工资12000元，具体理由如下：一、原告从未雇佣涂莎，涂莎向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣涂莎，对涂莎是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，涂莎在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，涂莎应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，涂莎告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠涂莎工资。三、即使存在拖欠涂莎工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠涂莎工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠涂莎工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向涂莎支付工资12000元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，涂莎在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找涂莎干活、由其给涂莎开资，可见涂莎与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，涂莎可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执359号 申请执行人:孙富宽，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：贾平，男，汉族，现住：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人孙富宽与被执行人贾平民间借贷纠纷一案，本院（2020）内0621民初38号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计5000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。因贾平未履行判决书确定的给付义务，申请执行人孙富宽向本院申请强制执行，申请执行标的为5000元，案件受理费25元，由被告贾平负担。 根据申请执行人孙富宽的申请，本院于2020年4月2日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人贾平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年九月四日 书记员  闫琦林
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1803号 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁**南新华大街**。 法定代表人刘成林，经理。 委托代理人刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告赵丽平，男，汉族，1962年10月26日生，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告赵丽平追偿权纠纷一案中，按照原告提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费43元，由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵禹同
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1004号原告：闫某，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。被告：刘某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：卓资县洁美垃圾处理有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：王某2，该公司董事长。本院在审理原告闫某诉被告刘某、呼和浩特市建筑工程有限责任公司、卓资县洁美垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫某于二0二0年九月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费5元，由原告闫某承担。审判员 郭四平 二0二0年九月十八日书记员 刘晓婷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6622号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：蔡道海，男，汉族，1986年5月16日生，住永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告蔡道海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人吴维幸子到庭参加了诉讼，被告蔡道海经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：被告蔡道海立即偿还截至2020年7月16日的借款27096.29元，正常息1673.31元、罚息3623.68元、复利223.77元，合计32617.05元;2、被告支付从2020年7月17日起至付清本息之日止所产生的正常息、罚息和复利[正常息以未归还借款27096.29元为基数，从2020年7月17日起按双方合同约定贷款年利率6.09%计算至付清本息之日止。罚息以未还借款27096.29元为基数，从2020年7月17日起按双方合同约定贷款年利率6.09%的基础上浮50%计算至付清本息之日止。复利以应付未付利息(含罚息)为基数，从2020年7月17日起按双方合同约定贷款年利率6.09%的基础上上浮50%计算至付清本息之日止]。基本事实及理由：2018年1月11日，被告与我行签订《个人自助小额借款合同》，约定被告自2018年1月11日至同年2月10日(额度有效期)止，借款人可以在27100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限12个月，还款方式“利随本清，到期一次性归还借款本息”，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款人未按双方确定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，被告未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款，等内容。签订合同当日，原告按约发放了27100元贷款，实际执行年利率6.09%，系统显示到期日为2019年1月10日。现被告未按约定还款，截至2020年7月16日，被告尚欠我行借款等如诉求的款项。被告蔡道海未出庭答辩，也未提交答辩状。原告农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、贷款合约信息及明细、农业银行信贷管理系统截图、《公证书》等证据，被告蔡道海未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告农行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的《个人自助小额借款合同》《公证书》等证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人被告蔡道海未按约定足额还本付息构成违约，应承担还本付息等责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告蔡道海返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年7月16日的借款本金27096.29元，支付正常息1673.31元、罚息3623.68元、复利223.77元，合计32617.05元。并支付从2020年7月17日起至付清本息之日止所产生的正常息、罚息和复利。其中正常息以未归还借款27096.29元为基数，按双方合同约定贷款年利率6.09%计算。罚息以未还借款27096.29元为基数，按双方合同约定贷款年利率6.09%的基础上浮50%计算至付清本息之日止。复利以应付未付利息(含罚息)为基数，按双方合同约定贷款年利率6.09%的基础上上浮50%计算至付清本息之日止。限被告于判决生效后10日内向原告付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.42元，减半收取307.71元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年九月十八日书记员 翁明知
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2382号申请执行人：刘福梅，女，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：韦统兵，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人刘福梅与被执行人韦统兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初9227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦统兵未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月9日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位3388元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、纳入失信被执行人名录等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初9227号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十九日书 记 员 陈玲玉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4592号 原告：余小林，住安徽省怀远县。 原告:张盼盼，住安徽省怀远县。 被告：杨臣和，住安徽省怀远县。 原告余小林、张盼盼与被告杨臣和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告余小林、张盼盼到庭参加诉讼。被告杨臣和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小林、张盼盼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50万元，并按银行同期贷款利率支付诉讼日起至还清借款期间的利息；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实及理由：2016年6月份，被告因急需用钱,陆续从原告处借款50万元，2017年10月13日，被告给原告出具了借条。后原告找被告催要该借款未果。原告为了维护合法权益，现提出诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告杨臣和未答辩也未提交证据。 经审理查明，2016年7月，被告杨臣和急需用钱，向原告余小林借款40万元，向原告张盼盼借款10万元，原告余小林于2016年7月16日通过中国工商银行转账给杨臣和37万元，原告张盼盼通过中国农业银行分别于2016年7月18日、2016年7月19日各转款5万元给杨臣和，余小林另给付杨臣和现金3万元。2017年10月13日，杨臣和补写借条一张，载明：借条今借到余小林肆拾万元正（40万元正）张盼盼壹拾万元正（10万元正）共计钱数伍拾万元正（伍拾万元正）借钱人杨臣和2017年10月13日。此后两原告要求被告偿还借款未果，原告起诉来院。庭审中，两原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金50万元、承担本案诉讼费。 上述事实有转账凭证、借条、电话录音等证据证实。 本院认为，被告杨臣和向原告余小林借款40万元、向原告张盼盼借款10万元，有借条、转账凭证等证据佐证，债权债务关系明确，故两原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨臣和于本判决生效之日起十日内偿还原告余小林借款本金40万元。 二、被告杨臣和于本判决生效之日起十日内偿还原告张盼盼借款本金10万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告杨臣和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇二〇年九月十日 法官助理戚怀美 书记员张凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保340号申请人：陈在锋，男，1976年9月13日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。申请人：楼春景，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人陈在锋于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款23000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并自愿提供了其购买的太平财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：66713128020200000339）。本院经审查认为，申请人陈在锋向本院提交了欠条一份，上述证据记载：欠条今欠陈在锋知了款……欠款人、楼春景2020年6月20日。另申请人自述，2020年6月18日，被申请人赊购申请人价值22280元的金某一宗。被申请人收到金某后，于2020年6月20日通过微信向申请人出具欠条一份，后申请人向被申请人催要该款未果。现申请人为维护合法权益，向本院提出诉前保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楼春景银行存款23000元或查封扣押其他同等价值的财产。案件申请费250元，由申请人陈在锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇二〇年九月十四日书记员  吴小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21099号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：曾秋平，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码452************125。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金193873.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率13%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率19.5%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年7月26日利息为17823.58元、罚息为1531.26元、复利为1402.33元)；2.判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告与原告签订编号为华银(2019)珠快信字(佛山)第00170号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币21万元用于购买原材料，授信额度期限自21万元止，贷款利率为固定利率13%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按低供贷-等额本息，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年2月1日，原告向被告发放贷款人民币21万元，借款年利率为13%，贷款期限至2022年2月1日。因被告逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2020年9月6日被告尚欠借款本金193873.96元、利息21690.41元、罚息2299.80元、复利1840.15元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院向被告与原告约定的送达地址邮寄送达本案应诉材料，邮件于2020年9月3日退回。原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在100万元以内的前期基础律师费为2000元，自起诉后十个工作日内支付。本院认为，本案个人信用授信额度合同、个人借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告从2019年10月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告于次日提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于起诉状副本送达被告之日即2020年9月3日提前到期。双方约定贷款罚息利率为执行利率年利率13%上浮50%，即年利率19.5%，为有效降低实体经济的融资成本，权衡双方在案涉合同中约定的权利义务，本院参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍酌情调整罚息利率为年利率15.4%，据此暂计至2020年9月6日罚息应为2233.56元、复利应为1832.74元。对原告主张的罚息、复利超过核定利率的部分，本院不予支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾秋平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银（2019）珠快信字（佛山）第00170号《个人信用授信额度合同》项下暂计至2020年9月6日的贷款本金193873.96元、利息21690.41元、罚息2233.56元、复利1832.74元，并从2020年9月7日起至实际清偿日止按年利率15.4%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告曾秋平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2274.74元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行终92号上诉人（原审原告）：杨老求，男，1963年10月13日出生，苗族，住从江县委托代理人：杨正贵，住从江县，系杨老求之子。被上诉人（原审被告）：从江县停洞镇人民政府。法定代表人：陆克先，镇长。委托代理人：欧庭宇。委托代理人：蒙新江。原审第三人：王忠荣，男，1978年3月25日出生，汉族，住从江县。上诉人杨老求因从江县停洞镇人民政府不履行法定职责一案，不服黎平县人民法院作出的（2020）黔2631行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认定：2017年4月，第三人王忠荣在“惩胜”土地上修建建筑物。原告从江县人民政府已向其颁发第0145382号《土地承包经营权证》，第三人侵占“惩胜”土地多年，已侵犯其土地承包经营权为由，向被告停洞镇人民政府申请对争议“惩胜”土地的权属进行调处。2017年5月2日，被告工作人员到苗朋村进行调解未果。2019年7月20日原告向停洞镇人民政府递交土地纠纷调解申请书。2019年11月18日，原告又向停洞镇人民政府递交申请书，请求对争议的土地进行处理。2020年2月27日，停洞镇人民政府的工作人员再次到现场了解情况，但至今未对争议土地的权属作出处理决定。同时查明，原告杨老求系停洞镇田坝村**村民，第三人王忠荣系停洞镇苗朋村**村民，双方系不同的集体经济组织。原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决；当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告与第三人系不同村集体经济组织的村民，故属村与村之间的纠纷，应由县级以上人民政府进行处理，被告无权就原告申请土地确权作出处理。同时，双方是土地承包经营方式的纠纷，原告可以请求村委会、乡（镇）人民政府等调解解决。本案中，原告与第三人发生土地经营权纠纷后，被告也多次组织双方进行调解，但均未果，被告已经履行了调解的职责，被告无权对争议土地的承包经营权进行处理，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。被告的辩解理由充分，有事实依据和法律依据，予以采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨老求的诉讼请求，案件受理费50元由原告杨老求负担。上诉人杨老求上诉称：2017年4月，上诉人与原审第三人因“惩胜”土地的经营权发生纠纷，多次申请停洞镇人民政府申请调处。在调解无效的情况下，停洞镇人民政府并未对该纠纷依法作出处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，上诉人与原审第三人之间的土地权属纠纷，属于个人与个人之间的权属争议，依法应由乡级或县级以上人民政府处理。停洞镇人民政府不履行法定职责，违反了法律的规定。原审法院认定上诉人与原审第三人之间的土地权属纠纷，属于村与村之间土地所有权纠纷，明显与本案的事实不符。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决。被上诉人从江县停洞镇人民政府、原审第三人王忠荣均未向本院提交二审书面答辩意见。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，虽然是上诉人杨老求与原审第三人王忠荣之间因“惩胜”土地权属发生的纠纷，但争议双方分别属停洞镇田坝村**村民和停洞镇苗朋村**村民，争议双方属不同集体经济组织的村民。争议双方因“惩胜”土地权属发生的纠纷，涉及到该地的所有权，归哪个农村集体经济组织享有的问题，故属单位之间的争议，应依法由县级以上人民政府处理，不应由停洞镇人民政府进行处理。因此，原告起诉停洞镇人民政府不履行法定职责的理由，不能成立。原审法院判决驳回上诉人杨老求的诉讼请求正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨老求负担。本判决为终审判决。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年九月九日法官助理李木训书记员吴天明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4192号 申请执行人：罗胜锦，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍住址：四川省苍溪县，显著珠海市香洲区。 被执行人：丁继东，男，1981年1月10日出生，汉族，住址：四川省岳池县。 被执行人：康成果，男，1985年3月10日出生，汉族，住址：四川省仪陇县。 关于申请执行人罗胜锦与被执行人丁继东、康成果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15508号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人丁继东应向申请执行人罗胜锦履行偿还借款本金10万元的义务，并支付以借款本金10万元为基数，自2018年10月22日起按照月利率1.8%计算至付清为止的利息；被执行人康成果对申请执行人罗胜锦承担连带清偿责任，被执行人康成果承担保证责任后，有权向被执行人丁继东追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜划拨。本院已冻结被执行人名下网络资金账户（2021年9月11日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁继东、康成果负有继续向申请执行人罗胜锦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭静怡
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初221号公诉机关遂平县人民检察院。被告人李国恩，男，1976年8月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。因犯故意伤害罪于2011年6月16日被遂平县人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人李国恩犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉。被告人李国恩到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人李国恩提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年9月1日20时10分许，被告人李国恩饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××**号汽车沿遂平县褚堂办事处于楼村至褚堂街公路由南向北行驶至于楼村小学门前路段时，被执勤民警当场查获。经检验，李国恩血样中乙醇含量为147.98mg/100ml。上述事实，被告人李国恩在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获李国恩现场照片、李国恩驾驶的机动车照片、对李国恩进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的李国恩的人口信息、前科查询证明、身份证明、人身安全检查笔录、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、（2011）遂刑初字第77号刑事判决书、认罪认罚具结书，证人尤某的证言，被告人李国恩的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1841号，视听资料—公安机关讯问李国恩时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人李国恩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李国恩犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李国恩有前科，可酌情从重处罚。李国恩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。李国恩承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。综上，根据被告人李国恩犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年10月2日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年九月二十七日书记员 王凯莉
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终82号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭磊，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区。2017年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2018年7月24日解除取保候审；2020年4月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留于广西壮族自治区防城港市东兴市东武大酒店（疫情隔离指定地点），同年5月2日因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被监视居住，同年5月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人郭磊犯非法拘禁罪一案，于2020年8月10日作出（2020）川0302刑初185号刑事判决，以被告人郭磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人郭磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭磊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭磊撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下: 准许上诉人郭磊撤回上诉。 自贡市自流井区人民法院（2020）川0302刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王馨悦
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审107号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：湖北华灿建材有限公司，，住所地大冶市金湖街办港背村上吴洞小区**法定代表人：刘金灿，该公司经理。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月17日作出的冶自然资规执罚〔2020〕56号行政处罚决定中，关于拆除被执行人湖北华灿建材有限公司在非法占用的1135.46平方米土地上新建的建筑面积1135.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕56号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年7月10日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2020年7月17日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕56号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1135.46平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1135.46平方米土地上新建的建筑面积1135.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用1135.46平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币5677.30元。该行政处罚决定书于同年7月21日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的1135.46平方米土地上新建的建筑面积1135.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人于2020年8月13日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕56号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人湖北华灿建材有限公司在非法占用的1135.46平方米土地上新建的建筑面积1135.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  郭 刚审判员  罗景昊二〇二〇年九月十四日书记员  石艳萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21624号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：王彤辉，男，1974年12月3日出生，汉族，身份证记载住址安徽省淮北市。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王彤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。被告王彤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金31,546.65元，利息2,266.05元及逾期利息2,883.57元(计算截至2017年10月30日)；2.被告支付原告逾期利息，以31,546.65元为基数，自2017年10月31日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年10月29日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款65,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月30日，被告收到借款46,475元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王彤辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月29日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款金额为65,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月30日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款46,475元。被告收到后共归还本金14,928.35元、支付利息3,250.51元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彤辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金31,546.65元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年10月30日的利息2,266.05元及逾期利息2,883.57元。二、被告王彤辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以31,546.65元为基数自2017年10月31日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为359元由被告王彤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年九月三十日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2828号原告：艾瑞德车轮（山东）有限公司，统一社会信用代码：913708007763431319，地址：济宁高新技术产业开发区宏源工业园。法定代表人：ScottDouglassHazlett,董事长。被告：李波，男，汉族，1973年8月31日出生，住济宁市任城区。本院经审查认为，本案被告李波就同一事实已向本院提起诉讼，依据法律规定，本案应当与李波作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0891民初2827号案件审理。审判员  董云侠二〇二〇年九月十六日书记员  田思雨
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民保令38号 申请人：穴某，女，汉族，住山东省德州市武城县。 被申请人：程某，男，汉族，住山东省德州市武城县。 申请人穴某与被申请人程某申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月28日立案后进行了审查。申请人穴某于2020年9月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人穴某撤回申请。 审判员  阚东广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨新月
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初1863号原告：上高县泰业尚居物业管理服务有限公司。法定代表人：辛金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷小定，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：黄艳琴，该公司客服主管，特别授权。被告：洪亮，男。原告上高县泰业尚居物业管理服务有限公司与被告洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。因双方已达成和解，原告上高县泰业尚居物业管理服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤回对被告洪亮的起诉。本院认为，原告上高县泰业尚居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上高县泰业尚居物业管理服务有限公司撤回对洪亮的起诉。案件受理费979元，减半收取489.5元，由上高县泰业尚居物业管理服务有限公司负担。审判员  熊友明二〇二〇年九月九日书记员  李 坤
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初463号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人李海秀，女，1992年6月22日生，汉族，中专文化，务工，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被射阳县公安局取保候审，2020年7月30日经射阳县人民检察院决定被取保候审。 指定辩护人尤良生，江苏东界律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人李海秀犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人李海秀及辩护人尤良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2019年12月17日16时许，被告人李海秀驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县临海镇华城路惠民大酒店门前路段左转弯进道路过程中，撞上行人卜某及其儿童手推车内的汤欣蓉，造成事故，致卜某当场死亡。李海秀承担此事故的全部责任,卜某符合胸部严重损伤死亡。 案发后，被告人李海秀主动投案，并如实供述自己的犯罪行为。与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为被告人李海秀的行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人李海秀主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李海秀认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。 被告人李海秀及辩护人尤良生对公诉机关指控的事实及定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。辩护人尤良生提出李海秀案发后自首，积极赔偿取得谅解，认悔罪态度好，请求法院从轻处罚。 经审理查明： 2019年12月17日16时许，被告人李海秀驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县临海镇华城路惠民大酒店门前路段左转弯进道路过程中，撞上行人卜某（女，1992年生）及其儿童手推车内的汤欣蓉，造成事故，致卜某当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，卜某符合胸部严重损伤死亡。经射阳公安局交通警察大队认定，李海秀承担此事故的全部责任。 案发后，被告人李海秀主动投案，并如实供述自己的犯罪行为。与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，李海秀补偿被害人卜某近亲属人民币十万元（已履行完毕），车辆投保的保险由被害人卜某近亲属自行主张，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息及协议书、收条等书证； 2.证人汤某、张某的证言； 3.被告人李海秀的供述与辩解； 4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见； 5.射阳县公安局制作的勘验笔录、事故现场图及照片等。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人李海秀交通肇事犯罪事实成立。 本院认为：被告人李海秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李海秀犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李海秀主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人李海秀赔偿了被害人近亲属损失取得谅解，可酌情从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李海秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  袁 楠 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26831号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：北京创吧北鼻信息科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村大街**中关村E世界财富中心****iv>法定代表人：王方。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京创吧北鼻信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十九日异法官助理高珊珊书记员何卓岚
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2031号 原告：孙方贵，男，1970年2月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告：谢文斌，男，1971年9月4日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 原告：廖兴红，男，1967年1月25日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 三原告诉讼委托代理人：王显刚，绵阳市安州区花荄镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋大文，男，1971年11月3日出生，汉族，四川省绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术开发区。 诉讼委托代理人：冯先兵，四川汉震律师事务所律师。 第三人：熊登虎，男，1970年5月16日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告孙方贵、谢文斌、廖兴红与被告蒋大文、第三人熊登虎建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告孙方贵、谢文斌、廖兴红于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙方贵、谢文斌、廖兴红申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙方贵、谢文斌、廖兴红撤诉。 本案案件受理费2122元，予以免收。 审判员 邱 涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周佩凝
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3229号之一原告：刘伟，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：魏志，男，汉族，1969年11月16日生，住陕西省合阳县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。被告：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路**尚荣科技工业园**厂房**。法定代表人：梁桂秋。原告刘伟诉被告魏志、林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  阎玉莲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  韩亚茹
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执591号 中国农业银行股份有限公司会东县支行（申请执行人）、周燕（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司会东县支行与周燕其他案由一案，申请执行标的共计1101.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位1151.71元，其中，执行费50元。本院已将该案款1101.71元转付给中国农业银行股份有限公司会东县支行。至此，中国农业银行股份有限公司会东县支行向本院申请执行的（2019）川3426民初1072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3333号原告：高洪勇,男，1970年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：邹继红、马聪，湖北瀛本律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：徐小龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告高洪勇与被告徐小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪勇及其委托诉讼代理人邹继红、马聪到庭参加了诉讼，被告徐小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款144472.2元，并按照年利率6%支付自2019年7月10日起至全部款项付清之日止的利息；2、由被告承担本案的案件受理费费用。事实及理由：2018年12月份，原告通过中间人介绍，认识了被告徐小龙。被告得知原告是做减水剂货物的，就与原告协商，由原告向被告指定的公司送货，被告向原告结账付货款。原告便从2018年12月份开始，按照被告徐小龙的指示向襄阳弘基利和建材有限公司供应减水剂。期间，被告仅在2019年2月2日，向原告结过一次货款，金额为37000元，2019年4月8日，原被告通过对账，确认被告徐小龙目前尚欠原告货款98000元。后原告继续按照被告指示向襄阳弘基利和建材有限公司送货，由于被告支付货款不及时，原告自2019年5月10日起不再向被告供货。截止2019年5月10日，被告尚欠原告货款144472.2元未付。原告多次找到被告催要货款，被告均不予理睬，诉至法院。被告徐小龙未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年4月8日，徐小龙给高洪勇出具欠条一份，载明：“今欠到高洪勇送太平店外加剂货款玖万捌仟元整，（小写98000元），停止送货两月内结清”。原告陈述自2019年5月10日起不再向被告供货。本院认为，被告徐小龙从原告高洪勇处购买外加剂，原告高洪勇按照约定履行了卖方义务，被告徐小龙也应当按照约定支付货款，被告徐小龙给原告高洪勇出具的欠条可以证明被告徐小龙至今尚欠高洪勇货款人民币98000元，故原告高洪勇要求被告徐小龙支付货款人民币98000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉超出的货款46472.2元（144472.2元-98000元），因原告未举出证据予以证明，待原告收集证据后，另行诉讼。被告徐小龙欠付货款的行为给高洪勇造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定利息，故利息从逾期还款之日起即自2019年7月10日起至付清货款之日止，按年利率6%计算。被告徐小龙经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小龙于本判决生效后十日内支付原告高洪勇货款人民币98000元及利息（以98000元为基数，从自2019年7月10日起至付清货款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告高洪勇的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3330元，依法减半收取1665元，由被告徐小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 ：   海   飞二〇二〇年九月二十五日书记员 ：马进宇、杨逢阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行终74号 上诉人（一审原告）：梧州市万秀区夏郢镇保安村宦家湾小组，住所地梧州市万秀区夏郢镇保安村宦家湾。 负责人：杨国清，该小组组长。 委托诉讼代理人：杨国清，该小组组长。 委托诉讼代理人：杨光照，该小组成员。 上诉人梧州市万秀区夏郢镇保安村宦家湾小组其他行政一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中起诉人针对被起诉人作出的万林信复[2020]1号信访答复不服而提起行政诉讼，因该信访答复不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人提起本案诉讼不符合法定条件，故该院不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定对梧州市万秀区夏郢镇保安村宦家湾小组的起诉，该院不予立案。 上诉人梧州市万秀区夏郢镇保安村宦家湾小组上诉请求:1.撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403行初6号行政裁定；2.判决确认梧州市万秀区林业局作出的万林信复[2020]1号信访答复违法。事实和理由：一、万林信复[2020]1号信访答复是行政行为文件，并已构成侵权。该答复函是政府部门行政行为文件，其行政行为是否违法、自始至终具有审查性、可诉性。二、万林信复[2020]1号信访答复已构成侵权。该答复将“冲口水田”变更为“崩冲口水田”，将保民二小组的《林权证》上的“四至”中的“南至牛允冲口水田”变更成了崩冲口的“崩冲口水田”，至使“南至”的界址位移了约140米，导致上诉人的林地直接缩水了12.5亩。三、已经形成影响社会维稳的不良隐患。 本院经审查认为，上诉人梧州市万秀区夏郢镇保安村宦家湾小组以梧州市万秀区林业局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认梧州市万秀区林业局作出的万林信复[2020]1号信访答复不合法，并要求梧州市万秀区林业局明确答复涉事的“冲口水田”是指“牛允冲的冲口水田”，与“崩冲口水田”不是同一个地方。根据上诉人起诉的事实和本案的证据材料显示，上诉人诉请的内容属于行政机关针对信访事项作出的信访答复，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，本案不属于行政诉讼案件的受案范围。 上诉人以此提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》关于起诉条件的规定。 综上所述，上诉人梧州市万秀区夏郢镇保安村宦家湾小组的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法 院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执232号之一申请执行人：李某某。被执行人：邹某某。李某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初415号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院同日立案，4月16日向被执行人发出执行通知，被执行人邹某某未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下无房产、公积金，名下有比亚迪牌汽车一辆，已由本院查封，未扣押。2020年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行68209.1元，已执行1980.46元，未执行66228.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  熊爱民审判员  鹿 参二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 乙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6305号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘银英，女，1973年6月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初13133号民事判决书责令被执行人刘银英履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘银英的银行存款1300000元；或扣留、提取其应得收入1300000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十七日书记员  李佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29764号原告：罗玛丽，女，汉族，1990年2月1日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。被告：陈庆伦，男，汉族，1986年11月13日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。本院在审理原告罗玛丽与被告陈庆伦民间借贷纠纷一案中，因原告罗玛丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告罗玛丽负担。审判员  冯书萌二〇二〇年九月二十七日书记员  唐 琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2746号申请人：东莞市大发电子有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：滕林，总经理。委托诉讼代理人：张娇，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。被申请人：东莞市欣晔电子有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：叶某1。申请人东莞市大发电子有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市欣晔电子有限公司价值248765.32元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市大发电子有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市大发电子有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市欣晔电子有限公司价值248765.32元的财产。本案保全费1764元，由申请人东莞市大发电子有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月十一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）291900.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1920.00元，逾期罚息（美元）5975.22元，复利（美元）39.30元，以上共计（美元）299834.53元（折合人民币2097342.50元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）291900.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1920.00元为基数，均按融资之日的执行利率2.602130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280862），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）291900.00元，融资期限为2019年9月6日至2019年12月5日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.602130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月6日向被告提供融资（美元）291900.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月3日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：291900.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月6日起至2019年12月5日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.602130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月6日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金291900.00美元、利息1920.00美元、罚息5975.22美元、复利39.30美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金291900.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1920.00美元、罚息5975.22美元、复利39.30美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金291900.00美元为基数，复利以尚欠利息1920.00美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11789.37元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢977号申请执行人：徐国祥，男，1965年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王群，女，1977年8月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王洪冈，男，1977年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2011）都民初字第0199号民事判决书，立案执行申请执行人徐国祥与被执行人王群、王洪冈民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人王群、王洪冈价值人民币140000元的财产。（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈建华二〇二〇年九月十六日书记员  金晓晖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：苏夏，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告苏夏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告苏夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金88454.22元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5667.81元、专项分期手续费538.72元、分期付款手续费2090.5元、逾期还款违约金8809.14元、其他手续费56元，共计17162.17元，并偿还以欠款本金88454.22元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为41×××45的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为88454.22元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告苏夏未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为41×××45项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期129天未还款，尚欠透支本金88454.22元、利息5667.81元、专项分期手续费538.72元、分期付款手续费2090.5元、逾期还款违约金8809.14元、其他手续费56元，合计105616.39元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告苏夏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金88454.22元；二、被告苏夏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用7607.06元（88454.22元×24%÷360天×129天）；三、被告苏夏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以88454.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1206元，由被告苏夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1159号申请执行人梁悦，女，汉族，住长春市绿园区。被执行人肖文军，男，汉族，住址同上。申请执行人梁悦与被执行人肖文军离婚纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初2003号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人已自行达成和解协议，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0106执1159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  王守礼二〇二〇年九月二十四日书记员  王 宝
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初2313号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：袁某，住甘肃省。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。在本院审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所做的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行负担。   审判员 潘竟斌   二〇二〇年九月二十九日   书记员 王 英
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初595号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘静涛，男，1986年8月9日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省内黄县，现住址天津市津**。2012年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年5月23日被假释，假释考验期至2015年4月21日。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人刘静涛犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员卜丰波出庭支持公诉，被告人刘静涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1、2019年12月26日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西官房村三区XX号李某2住处，趁家中无人之机，钻窗进入室内将李某2放于家中的现金人民币2000元及项链1条窃走，后将所窃项链销卖得款人民币300元连同所窃现金挥霍。2、2020年1月某日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西官房村一区XXX号潘某住处，趁家中无人之机，翻墙进入室内将潘某放于家中的项链2条窃走，后销卖得款人民币500元挥霍。3、2020年3月某日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西官房村四区XX号姚某住处，趁家中无人之机，钻窗进入室内将姚某放于家中的现金人民币200元窃走。4、2020年4月25日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇东泥沽村十二区X号刘某2住处，趁家中无人之机，钻窗进入室内将刘某2放于家中的现金人民币2000元窃走挥霍。5、2020年5月某日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西泥沽村六区XX号赵某住处，翻墙进入院内欲行窃时被赵某发现，遂翻墙逃离现场。6、2020年5月某日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西官房村二区XX号李某1住处，趁家中无人之机，钻窗进入室内将李某1放于家中的玉溪牌香烟1包窃走。7、2020年5月某日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西泥沽村五区X号郭某住处，撬锁进入院内欲行窃时被郭某发现，遂逃离现场。8、2020年5月某日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西官房村二区新XX号刘某1住处，趁家中无人之机，推门进入室内盗窃，因未发现有价值财物遂逃离现场。9、2020年5月某日，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西官房村一区XXX号秦某住处，趁家中无人之机，撬锁进入室内行窃，因未发现有价值财物遂逃离现场。10、2020年6月8日中午，被告人刘静涛预谋盗窃后，来到天津市津南区双桥河镇西官房村二区X号陈某住处，趁家中无人之机，钻窗进入室内欲行窃时，被返回家中的陈某发现，遂逃离现场。综上，被告人刘静涛入户盗窃作案10起，涉案价值人民币5000元。案发后，经被害人报警，被告人刘静涛被公安机关抓获归案，并如实供述上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人刘静涛在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，人口信息表，被害人陈某、赵某、秦某、姚某、刘某1、李某1、郭某、潘某、李某2、刘某2陈述，ＤＮＡ比中信息，提取笔录，鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场照片，搜查笔录，情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘静涛的行为已构成盗窃罪。因其具有犯罪未遂之法定从轻或者减轻处罚情节，累犯之法定从重处罚情节，坦白之法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人刘静涛有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘静涛对于公诉机关指控事实及罪名均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人刘静涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘静涛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对其该部分犯罪从轻处罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之故意犯罪，属累犯，依法对其从重处罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘静涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年10月9日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人刘静涛退赔被害人李某2人民币二千元、项链一条，退赔被害人潘某项链二条，退赔姚某人民币二百元，退赔被害人刘某2人民币二千元，退赔被害人李某1玉溪牌香烟一包。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年九月二十九日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初9417号原告：中山市古镇硕源灯饰配件经营部，住所地广东省中山市**************。主要负责人：姜安葵。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：深圳市铂丰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****。法定代表人：尤华伟。被告：尤华伟，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市******9*。本院受理原告中山市古镇硕源灯饰配件经营部与被告深圳市铂丰科技有限公司、尤华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中山市古镇硕源灯饰配件经营部于2020年9月21日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇硕源灯饰配件经营部提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市古镇硕源灯饰配件经营部撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告中山市古镇硕源灯饰配件经营部负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年九月二十一日书记员  林晓霜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1141号上诉人（原审原告）陈历荣，男，汉族，1975年5月18日出生，住址湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼。法定代表人林俊兵，该局局长。委托代理人陈思，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人陈历荣因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2806号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈历荣向深圳市市场监督管理局龙华监管局举报深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店销售的涉案商品中文标签违法，深圳市市场监督管理局龙华监管局经过调查，认为陈历荣提供的证据不足以证明其举报的涉案商品系该店销售，故作出不给予行政处罚的决定并告知陈历荣，陈历荣不服该决定提起本案行政诉讼。本案中，深圳市市场监督管理局龙华监管局的不予行政处罚决定涉及陈历荣的举报奖励，该决定对陈历荣的权利义务产生了实际影响，陈历荣在本案中具有原告主体资格，原审法院以陈历荣在生效民事判决中应退还涉案商品为由认定陈历荣不具备提起行政诉讼的资格，存在不当。故，原审法院裁定驳回陈历荣的起诉，属于适用法律错误，本院对此不予支持。陈历荣的上诉理由成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2806号行政裁定；二、本案指令广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十七日书记员  赖伟婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2392号 申请执行人:邓思伟，男，生于1960年12月13日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：雷洪华，男，生于1963年6月24日，汉族，住四川省达州市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为本金22703元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李雪山
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2356号之二解除保全申请人：范钟中，女，1985年2月14日生，汉族，住郑州市金水区文化路**，身份证号码：4109221985********。委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：苗玉东，男，1972年8月16日生，汉族，住，住武汉市江岸区/div>委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。苗玉东诉范钟中民间借贷纠纷一案，苗玉东于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，申请冻结范钟中银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法于2019年10月18日做出（2019）豫0202民初2356号民事裁定书，裁定冻结被申请人范钟中银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2020年3月19日作出（2019）豫0202民初2356号民事判决书，判决驳回原告苗玉东的诉讼请求。苗玉东不服（2019）豫0202民初2356号民事判决书判决，于2020年3月31日上诉于开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）豫02民终1748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现已生效，范钟中于2020年9月11日向本院申请解除对其名下银行存款的保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。现该案民事判决书已生效，范钟中不承担责任，范钟中申请解除对名下的银行存款的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对范钟中名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 昀审判员 陈姝婷审判员 万姗姗二〇二〇年九月十四日书记员 陈光辉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2706号原告：齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路**，统一社会信用代码：91230200772612728A。法定代表人：曹艳宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。被告：邹南南，女，1985年10月27日出生，汉族，原住黑龙江省讷河市城南新区，现住址不详，被告：张庚同（原名张庚桐），男，1962年10月16日出生，汉族，原住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住址不详，原告齐齐哈尔市融资担保有限公司诉被告邹南南、张庚同追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，本院立案受理后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年九月三十日书记员  李 岩
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3159号 原告：王向东，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 原告：李玉梅，女，1964年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：张朝芬（曾用名王向红），女，1969年4月12日出生，汉族，居民，住邯郸市复兴区。 原告：王潇潇，女，1987年7月25日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 诉讼代表人：李玉梅，本案原告。 四原告委托代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会，住所地：唐山市路**韩城镇政府招待所北行200米路东。 法定代表人：付友存，职务：村主任。 委托代理人：王树利，男，1965年8月28日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：唐山市中房预拌混凝土中心，住所地：唐山市路**韩城镇。 法定代表人：崔立军，经理。 委托代理人：康彬，男，1977年11月14日出生，满族，该公司职工，住唐山市路**。 委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 原告王向东、李玉梅、张朝芬、王潇潇与被告唐山市路北区韩城镇南街村村民委员会、第三人唐山市中房预拌混凝土中心土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告王向东、李玉梅、张朝芬、王潇潇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间就原告位于河北省唐山市路北区的承包地达成的口头租赁协议无效；2、判决被告、第三人共同将原告位于河北省唐山市路北区的承包地复耕并返还给原告，现耕地价值24万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省唐山市路**的农民，拥有2.4亩的承包地，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年9月30日止，1998年6月1日唐山市人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》。1997年，被告告知原告需承租原告承包地，承租期限为30年，被告按每亩每年800元向原告支付租金，未签订书面的租赁协议。1997年至2006年，被告按年向原告支付租金。2007年，被告向原告一次性支付二十年租金。第三人在原告承包地上建设搅拌站并占地经营至今。被告和第三人将原告承包地用于建设搅拌站，改变承包地的农业用途，原告多次找被告、第三人、政府土地部门反映承包地用于非农业建设，但没有结果。无奈之下，原告特起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉土地的所有权性质在1999年11月12日已发生变化，已转换为国有土地，土地使用者登记为唐山市房屋建设开发公司。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向人民政府申请解决。诉讼过程中，原告申请本院向唐山市自然资源和规划局路北分局调取涉案土地的审批手续，本院不予调取。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王向东、李玉梅、张朝芬、王潇潇的起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，退还原告王向东、李玉梅、张朝芬、王潇潇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付莹莹 ——
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1304号原告:杨志红，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。被告:聂海波，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。被告:汪伟平，女，1981年9月25日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。本院在审理原告杨志红诉被告聂海波、汪伟平合伙协议纠纷一案过程中，原告杨志红于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨志红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志红撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨志红负担。审判员  张志生二〇二〇年九月二十九日书记员  艾 成