wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6342号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：钟传，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：刘欢欢，女，1990年10月24日出生，汉族，住四川省茂县。 被告：成都国辉置业有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道福田路二段**/div> 法定代表人：邱道平，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告钟传、刘欢欢、成都国辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告钟传、刘欢欢、成都国辉置业有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉。 案件受理费6030元，减半收取计3015元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员  马琳 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨敏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1457号原告：单文，男，1971年4月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：张浩，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍所在地朝阳市龙城区。原告单文与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单文向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款3万元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月4日在原告处借款人民币3万整，至今经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。被告张浩未到庭，未作答辩。原告单文针对其诉讼请求向本院提供了欠条一张予以证明，被告张浩经本院公告送达届满后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月4日，被告张浩在原告单文处借款3万元，并为原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠单文人民币叁万元整（小写：30000.00元）欠款人：张浩，2016.10.4”。现原告以被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张浩向原告单文借款并为原告出具欠条，该笔借款系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款未约定具体的还款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款的民事责任。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告单文要求被告张浩偿还借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告单文借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（由原告单文预交），公告费400元，共计950元，由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张在野人民陪审员  任秀红人民陪审员  张彩虹二〇二〇年九月十一日书 记 员  雒文茹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6392号原告：谭立勇，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周家兵，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谭立勇与被告周家兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭立勇的委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告周家兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭立勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资90960元及违约金（从2018年12月6日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2018年11月25日签订《机械钻孔桩施工劳务合同》，合同履行完后于2018年12月6日进行结算，被告欠原告劳务工资90960元。此后，原告多次催收未果。周家兵未作答辩。谭立勇围绕诉讼请求依法提交了证据旋挖钻孔灌注桩结算单、《机械钻孔桩施工劳务合同》、大型机械进场确签单、签证单，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周家兵（甲方）与原告谭立勇（乙方）于2018年11月25日签订《机械钻孔桩施工劳务合同》，约定甲方将其承建的永川香姿柔厂房工程和永川理文纸厂扩建工程的旋挖钻孔灌注桩施工劳务工作分包给乙方施工；同时对施工范围、单价等进行约定；合同金额以实际结算为准；工程结算及付款方式为乙方完工办理完结算后支付总工程款的50%，声测及桩检测全部合格三个月内支付完所有工程款；若甲方未按此约定时间付款，视为甲方违约，甲方按应付欠款金额以每天为单位计算利息，天利率为1.5%复利计算作为违约金支付给乙方。计算时间按以上违约付款之日开始计算，直到甲方向乙方付清所有欠款，违约金解除。合同签订后，谭立勇按约定进行了劳务施工。2018年12月6日，双方进行结算，周家兵应付谭立勇劳务工资90960元。双方合同所涉孔桩亦于2019年11月投入使用。此后，周家兵未支付该款。谭立勇多次催收未果。本院认为，被告周家兵与原告谭立勇签订的《机械钻孔桩施工劳务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。谭立勇按合同约定完成施工后，周家兵就所欠劳务工资与谭立勇进行结算，其应按合同约定时间支付劳务工资，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任，对原告谭立勇要求被告周家兵支付劳务工资90960元的诉请，予以支持。就原告主张的违约金，因双方合同对此作了约定，故违约金以45480元为基数，分别从2018年12月6日、2020年8月7日起，按年利率15.4%计算至付清之日为宜，超过部分不予支持。被告周家兵未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告周家兵于本判决生效后3日内给付原告谭立勇劳务工资90960元及违约金（以45480元为基数，分别从2018年12月6日、2020年8月7日起，均按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告谭立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040元，由被告周家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 帅二〇二〇年九月三十日法官助理  毛振东书 记 员  唐鹏飞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执770号之一 申请执行人：廖巧，女性，1986年08月17出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨青山，男性，1982年12月21出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人廖巧与被执行人杨青山借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初2504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行，本案执行标金额为102300.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人廖巧，告知了本案执行情况。申请执行人廖巧对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杨青山名下的财产进行了调查，未发现被执行人杨青山名下有可供执行的财产。申请执行人廖巧亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人廖巧发现被执行人杨青山有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨青山负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  甘 勋
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执508号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：王某。被执行人：杨某某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人杨某某信用卡纠纷一案，需执行标的为9126.3元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执508号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十一日书记员 张志贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6642号之一 原告:王某,男,1992年8月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。 被告:李某，女，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后。原告王某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费3830元，减半收取1915元，保全费1420元，均由原告王某负担。 审判员  牛蕾 二〇二〇年九月四日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4420号 原告：张晓会，女，1964年9月3日生，汉族，现住宁江区。 被告：松原市某餐饮有限公司，地址松原市。 原告张晓会与被告松原市某餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，案涉货物为液化气，张晓会作为自然人不具备经营液化气的资格，其作为本案的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告张晓会的起诉。 案件受理费276元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年九月三十日 书记员  红格尔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市和平大道**，统一社会信用代码91410700172960008B。法定代表人:祝建明，公司总经理。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙延红，男，1964年7月24日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：孙维远，辽宁元盛律师事务所律师。原审被告：河南二建劳务有限公司，住，住所地河南省新乡市和平路**一社会信用代码91410700770876172X。法定代表人：秦学东，经理。原审被告：华能营口仙人岛热电有限责任公司，住所，住所地辽宁省盖州市九垄街道仙人岛能源化工区社会信用代码91210881397877782C。法定代表人：史春，总经理。原审被告：葛金海，男，1988年3月26日出生，汉族，住河南省项城市。再审申请人河南省第二建设集团有限公司（以下简称河南二建公司）与被申请人孙延红、原审被告河南二建劳务有限公司（以下简称河南二建劳务公司）、华能营口仙人岛热电有限责任公司（以下简称华能营口公司）、葛金海建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。河南二建公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法再审本案。事实及理由：一、原审在收到河南二建劳务公司的对孙延红所做工程的工程量及工程款数额申请鉴定后未予鉴定，程序违法。二、原审以河南二建公司与河南二建劳务公司月结算数额认定为河南二建劳务公司与孙延红的结算数额属于事实认定错误。三、河南二建公司与河南二建劳务公司构成合法分包关系，实际施工中，河南二建公司不知道孙延红是实际施工人，无论是合同的签订、履行均是在河南二建公司与河南二建劳务公司之间进行的。四、河南二建劳务公司已支付完毕河南二建劳务公司的工程款，无需再承担任何责任。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省第二建设集团有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1615号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2208号原告：樊晶，女，1999年9月30日生，汉族，现住松原市。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。被告：樊喜龙，男，1968年6月8日生，汉族，现住松原市。委托诉讼代理人：王玉芬，女，1969年10月8日生，汉族，住址同上。原告樊晶诉被告樊喜龙返还原物纠纷一案，原告于2020年9月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊晶撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 陈 静二〇二〇年九月八日书记员 孙庆玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8507号原告沈阳德特姆轴承有限公司，住所地沈阳市铁**保工南街**1门。法定代表人卢玉奎，系该公司总经理。被告希斯机床（沈阳）有限责任公司，，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路**法定代表人赵彪，系该公司总经理。原告沈阳德特姆轴承有限公司诉被告希斯机床（沈阳）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，原告于2020年9月11日，以被告已经给付货款为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳德特姆轴承有限公司撤回起诉。案件受理费人民币706元，减半收取人民币353元，由原告沈阳德特姆轴承有限公司承担。审判员  孙宗杰二〇二〇年九月十四日书记员  李 硕
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：邱雅，女，该行员工。委托诉讼代理人：易水旺，男，该行员工。被告：洪家裕，女，1993年8月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************061。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告洪家裕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。审 判 员 冯伟强二〇二〇年九月二十一日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初1769号原告：武汉百林鸟防腐木有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山21支沟金城国际石材城A5一广**（3）。统一社会信用代码：91420112MA4KNHHX2Y法定代表人：徐某，系公司经理被告：湖北百禾生态农业科技股份有限公司，住所地：汉川市南河乡凤凰村。统一社会信用代码：91420984087200338Q法定代表人：范某，系公司董事长兼总经理原告武汉百林鸟防腐木有限公司与被告湖北百禾生态农业科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告武汉百林鸟防腐木有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉百林鸟防腐木有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉百林鸟防腐木有限公司撤诉。案件受理费1169元，减半收取585元，由原告武汉百林鸟防腐木有限公司负担。审判员  左绍凤二〇二〇年九月八日法官助理李炯速录员严俊杰
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1727号原告：镇某。法定代表人：齐某，该公司理事长。委托诉讼代理人：张某，镇某平泉信用社主任。特别代理。被告：刘某，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：柴某，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：陈某，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告镇某诉被告刘某、柴某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇某委托诉讼代理人张某，被告刘某、柴某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、柴某、陈某归还借款本金200000元，支付拖欠的利息27612.97元（利息计算至2020年7月3日）及至贷款还清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某于2019年3月20日以工程购料需要资金为由向原告申请借款200000元，并提供了本人及配偶身份证、户口簿等证明材料，担保人柴某、陈某出具收入证明，为该笔借款提供担保，三方共同签订了《个人借款/担保合同》；同日原告向被告刘某发放贷款200000元，约定年利率9.5％，期限12个月，按季度清息，逾期加收50％罚息。借款存续期间及到期后，被告未能按期归还借款本息，经多次催收，并发放催收通知单，但被告推诿至今。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告刘永红承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，但辩称，该笔款项实际被他人（景维龙）使用，愿积极督促用款人还款，请求宽限时日。被告柴某承认为该笔借款提供担保的事实。愿积极督促借款人还款。被告陈某承认为该笔借款提供担保的事实。愿积极督促借款人还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：《个人借款/担保合同》复印件、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件、甘肃省农村信用社借款借据复印件、身份证复印件、营业执照复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告刘某以工程购料需要资金为由向镇某申请借款200000元，柴某、陈某作为担保人，提供收入证明，为该笔借款提供担保，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，同日，原告向被告刘某发放借款200000元，约定年利率9.5％，期限12个月，2020年3月20日到期，按季度清息，借款到期，利随本清，逾期加收50％罚息。合同期限届满后，被告刘某未能按期归还借款本息，至2020年7月3日，欠借款本金200000元，利息27612.97元。经催要被告刘某未能归还，保证人柴某、陈某也怠于履行担保义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告刘永红与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告刘某归还借款本金200000元、利息27612.97元的请求，于法有据，应予支持；关于逾期利息的问题，应以双方约定的逾期利率标准计算，即逾期年利率14.25%，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持；逾期时间从2020年3月21日起计算。被告柴某、陈某以国家职工身份进行担保，未尽到保证义务，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后30日内归还镇某借款本金200000元、支付利息27612.97元，并按年利率14.25%支付自2020年7月4日至该判决履行完毕之日止的债务利息；二、柴某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取2357元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二〇年九月十日书记员 田继承本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1300号 原告：自贡市大通建筑工程有限责任公司，住所：四川省自贡市自流井区汇川路**附**。 法定代表人：肖颖超,职务：执行董事。 委托诉讼代理人：谢谦，四川品诚律师事务所律师，特别授权。 被告：四川中航明杰建设工程有限公司，住，住所：四川省西昌市文汇小区****/div> 本院在审理原告自贡市大通建筑工程有限责任公司与被告四川中航明杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自贡市大通建筑工程有限责任公司于2020年9月10日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市大通建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许自贡市大通建筑工程有限责任公司撤诉。 本案案件受理费4803.00元，减半收取2401.50元由原告负担。 审判员  张天艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张成琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22329号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘敏，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘敏立即偿还截至2020年6月23日的信用卡透支本金30214.49元、利息1477.05元、费用4797.14元、违约金1113.09元,并支付自2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金30214.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1477.05元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘敏承担。事实和理由：2018年5月27日，刘敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘敏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月23日共透支本金30214.49元、利息1477.05元、费用4797.14元、违约金1113.09元未给付。被告刘敏未作答辩。经审理查明，2018年5月27日，刘敏向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘敏发放了信用卡。刘敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月23日，刘敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30214.49元、利息1477.05元、费用4797.14元、违约金1113.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘敏发放了信用卡，刘敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月23日的信用卡透支本金30214.49元、利息1477.05元、费用4797.14元、违约金1113.09元；并支付从2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金30214.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1477.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取370元，由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1037号之一 申请执行人：江门市悦华物流有限公司，住所地江门市××区古井镇××门村六七一油库北侧，统一社会信用代码91440705MA4W9GM9X3。法定代表人：杨日斌。被执行人：马伟文，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省××江海区外海麻二安和里69号，公民身份号码。 关于江门市悦华物流有限公司与马伟文运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2943号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行，立案标的44862.69元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李惠宜
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1872号   原告李文学，男，汉族，1971年8月15日出生，住址西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。   委托代理人宁鹏达，陕西玄凯律师事务所实习律师。   被告蓝田县城市管理综合行政执法大队，住所地蓝田县XX路XX号。   负责人靳德斌，大队长。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。    本院在审理原告李文学诉被告蓝田县城市管理综合行政执法大队城建行政处罚一案中，原告李文学于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李文学撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                                审判长  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  楚琳                            二〇二〇年九月二十五日   书记员  卢晓蕊        1
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异75号 异议人：刘振英，女，1965年5月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孟月敏，河北海立律师事务所律师。 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海湾一路******。统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：陈超，总经理。 被执行人：李立强，男，汉族，1970年6月1日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李立强民间借贷纠纷一案中，异议人刘振英于2020年8月17日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出如下异议请求：请求将本案申请执行人深圳博泽商业保理有限公司变更为刘振英。事实和理由：异议人已经通过债权置换的方式取得深圳博泽商业保理有限公司对债务人李立强的债权，该债权已经在贵院申请强制执行，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请变更异议人为本案申请执行人。 本院经审查查明，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李立强民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）冀0391民初2153号民事判决，执行案号为（2020）冀0391执2077号。异议人提交深圳博泽商业保理有限公司出具的债权转让情况证明，证实2020年6月28日深圳博泽商业保理有限公司将其持有的对李立强的债权转让给刘振英，深圳博泽商业保理有限公司于2020年6月28日以快递方式向债务人发送了债权转让通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，异议人请求变更其为申请执行人符合上述规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2020）冀0391执2077号执行案件的申请执行人变更为刘振英。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨 阳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初218号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人白波，男，1981年4月6日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称“酉阳县”）人，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年7月21日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2020]Z212号起诉书指控被告人白波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月31日，被告人白波驾驶号牌为云CXX**号轻型自卸货车为修公路运送材料。11时许，因下雨停工，被告人白波驾车回家，由酉阳县XX镇XXX村XX组往XXX村XX组方向行驶。11时10分许，行至XX镇XX村XX沟下坡路段时，因天雨路滑，被告人白波控制不住方向，该车左右摇摆，先向左撞到前方行走的工友陈某，又向右冲到公路边的坡下，陈某当场死亡，白波被救出后送到医院救治。经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某系颅脑损伤及胸部闭合性损伤死亡。经重庆市酉阳县公安局交巡警大队认定，白波承担此次道路交通事故全部责任。被告人白波已与死者方亲属达成了民事赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人白波违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白波到案后如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人白波自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可依法从轻处理。建议判处被告人白波有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在本案审理过程中，公诉机关将被告人的量刑建议变更为判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人白波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。白波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已与被害人亲属达成调解协议，赔偿了经济损失，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人白波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  赵粹竹 书 记 员  陈卓然
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保325号申请人：张某，现住甘肃省武威市。被申请人：董某。申请人张某于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行账户、微信账户及其他财产在150000元范围内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司武威市中心支公司出具的诉讼财产保全保险保险单作担保(保单号：）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人董某名下的财产在150000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费1270元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姜廷年二〇二〇年九月十日书记员 安淑梅
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保192号 申请人:黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司。 法定代表人：凌建春。 被申请人:王龙。 申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与被申请人王龙诉讼财产保全一案，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王龙在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达支行6214***********6589账户中存款20000元予以保全，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司提供房产担保。 本院经审查认为，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王龙在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达支行6214***********6589账户中存款20000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  晏妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54907号原告：袁跃，男，1970年7月14日生，汉族，住安徽省寿县双桥镇马荒村大圩村民组。被告：上海珍兴贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南公路****-37。法定代表人：蒋成开。原告袁跃与被告上海珍兴贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁跃撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇二〇年九月十四日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执427号 申请执行人：苗文义，男性，1965年09月18出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：闫存良，男性，1966年03月02出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行苗文义与闫存良借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员 段磊    审判员孟和巴图     二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏波
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初238号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人骆红月，女，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省双辽市兴隆派出所管内,居住地长春市绿园区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年1月7日被刑事拘留,同年1月17日被监视居住,同年7月6日被取保候审。辩护人祝永,瀛庆律师事务所律师。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人骆红月犯故意毁坏财物罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、赵今出庭支持公诉。被告人骆红月及其辩护人祝永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月21日21时许，在长春市××区交汇处，被告人骆红月因与张某有感情纠纷发生矛盾被张某殴打,骆红月驾驶自己车牌号为×××的红色福特猛禽汽车先后三次故意撞击由张某驾驶而来的车牌号为×××的奔驰R350轿车,造成奔驰车车头、车尾等多处受损。经核实，该车实际所有人为被害人王某。经长春市发展和改革委员会价格认定，对奔驰车后杠等43项进行修复价格为29230元。上述事实，被告人骆红月及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、被撞车辆照片、辨认笔录及照片、车辆信息单、谅解书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、户籍信息、证明、证人方某、张某、贾某、闻某、骆某、蔡某、郭某的证言、被害人王某的陈述、被告人骆红月的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆红月故意毁坏他人财物，数额巨大,其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人骆红月犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 鑫人民陪审员 牛 力人民陪审员 马晓光二〇二〇年十月九日书 记 员 解昊轩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4018号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀。 被上诉人（原审原告）：于凤霞，女，1962年9月30日出生，汉族，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董福友，男，1966年2月24日出生，汉族，住址河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：王健，男，1971年5月28日出生，汉族，住址河北省三河市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）因与被上诉人于凤霞、董福友、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人阳光财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张家瑀、被上诉人于凤霞的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险廊坊中心支公司上诉请求，依法改判上诉人少承担12668.44元或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担被上诉人于凤霞所有医疗费用，未扣除费医保用药违反合同规定；病历所记载的住院天数与实际不符，实际住院天数为8天。 于凤霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 董福友、王健未出庭亦未辩称。 于凤霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费78456.24元、住院伙食补助费900元、矫形器2150元、复印病例费32元、车损1000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实,1、事故经过：2019年11月22日14时30分，董福友驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车，沿道路由南向北行驶至京哈线66公里100米准备向西转弯时，与由西向东向南转弯的于凤霞骑的电动自行车相撞，造成车辆损坏，于凤霞受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安交通警察大队认定，董福友负全部责任，于凤霞无责任。3、投保情况：肇事车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告的治疗情况：事发后，原告先后被送往河北省三河市京朝阳急诊抢救中心住院治疗共计9天，诊断为：左踝关节骨折，类风湿性关节炎。 就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费78456.24元（其中被告王健为原告垫付58267.67元）；2、住院伙食补助费900元；3、矫形器费2150元；4、复印病历费32元。5、车辆损失费500元，原告因此次交通事故造成电动自行车损坏，本院酌定此项；综上，原告的上述各项损失共计82038.24元。 另查，鲁Ｄ×××××的小型轿车登记所有人为枣庄市峄城区福联超市；被告王健当庭陈述其为该车辆实际所有人，事发时被告董福友是向其借用该车辆。 一审法院认为，被告董福友驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告董福友负事故的全部责任，故被告董福友应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，故被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告阳光财险廊坊中心支公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告董福友按责赔偿。原告就本案主张的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。 综上所述，被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告2182元、在财产损失赔偿限额项下赔偿原告500元、在第三者责任险限额内赔偿原告69356.24元；因被告王健已为原告垫付医疗费58267.67元，由被告阳光财险廊坊中心支公司直接给付被告王健。故被告阳光财险廊坊中心支公司应实际赔偿原告23770.57元，被告阳光财险廊坊中心支公司给付被告王健58267.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于凤霞人民币23770.57元（付款方式：户名：于凤霞，开户行：中国建设银行股份有限公司三河住房城建支行，账号：62×××50）。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内给付被告王健人民币58267.67元（付款方式：户名：王健，开户行：中国农业银行段甲岭支行，账号：82×××76）。案件受理费625元，由被告董福友负担620元（于本判决生效后三日内交纳），由原告于凤霞负担5元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,2019年11月22日14时30分，董福友驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车与于凤霞骑的电动自行车相撞，造成车辆损坏，于凤霞受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，董福友负全部责任，于凤霞无责任。事故发生时，涉案车辆在承保期内。关于非医保用药问题，阳光财险廊坊中心支公司主张，依据相关规定应当扣除非医保用药金额，酌情扣除总额15%，而于凤霞认为，在治疗过程中并未使用非医保用药，对阳光财险廊坊中心支公司扣除15%的主张亦不予认可；同时，阳光财险廊坊中心支公司既未提供证据证实存在非医保用药，亦未提供证据证实扣除15%的事实及法律依据，故对阳光财险廊坊中心支公司该主张本院不予支持；关于住院时间问题，阳光财险廊坊中心支公司主张于凤霞住院8天，于凤霞对阳光财险廊坊中心支公司挂主张不予认可，认为其主张明显不符合法律规定，亦不符合常理；同时认为，涉案事故发生后，其于2019年11月22日在河北省三河市医院住院，2019年11月26日出院，2019年11月26日又在北京朝阳急诊抢救中心住院，2019年11月30日出院，于凤霞因涉案事故连续在不同的医院住院，实际天数为9天，故阳光财险廊坊中心支公司该主张本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费117元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1317号原告：周兰明，男，1973年1月28日出生，汉族，湖北省来凤县人，住址湖北省来凤县。被告:宋军（身份基本信息不详）。原告周兰明诉被告宋军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告周兰明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资5000元及拖欠员工工资滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋军于2019年6月雇原告周兰明任司机一职，工作二个月后被告拖欠原告工资5000元至今未付。被告于2019年9月13日向原告出具欠条一张，欠原告现金人民币伍仟元，被告口头承诺于三个月后支付。逾期后原告找被告多次催要该工资款，被告总是找各种理由拖欠不给。为此向法院提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告宋军的身份基本信息不明确。经本院告知原告周兰明在七日内补正证明材料，但原告在指定的期限内未向本院提供被告公民身份信息和准确的送达地址，不足以使被告与他人相区别。鉴于本案立案后发现不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周兰明的起诉。案件受理费50元退还原告周兰明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇二〇年九月三日书记员  李慧玲
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执保46号申请保全人：童永忠，男，1970年1月25日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县石固乡龙塘坳村硐上组。公民身份证号码：5222241970********。被保全人：田强军，男，1983年5月17日生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住印江土家族苗族自治县朗溪镇坪阳村六塘组。公民身份证号码：5222261983********。童永忠与田强军财产保全一案，申请人童永忠申请保全被申请人田强军银行存款人民币113690元，本院已对其银行存款分别予以冻结，其中：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社朗溪信用社的银行账户实际控制666.09元；工行贵州省铜仁印江支行银行账户实际控制62.44元；中国农业银行股份有限公司印江县支行银行账户实际控制334.40元。以上银行账户冻结期限一年，根据《最高人民法院关于财产保全若干问题的规定》第十一条之规定，特予以通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执27号 桂林市民丰小额贷款股份有限公司、徐宗诚： 本院在执行申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人徐宗诚（2019）北海仲字第18-2号仲裁裁决书民间借贷纠纷一案中，执行标的：10770元。本院已执行到位9321元，申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司自愿放弃剩余债权，61元执行费转至本院账户，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1107号之一 解除保全申请人：水口灯具厂，经营场所：萍乡市安源区青山镇青山村，统一社会信用代码：92360302MA37H2875P。 经营者：吴会明。 委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。 被申请人：林长春，男，1975年8月1日生，汉族，江西省湘**人，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：文子莹，男，1981年9月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 解除保全申请人水口灯具厂与被申请人江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）赣0323民初1107号民事裁定，冻结被申请人林长春、文子莹银行存款30万元或者查封、扣押被申请人林长春、文子莹价值30万元的其他财产。解除保全申请人水口灯具厂于2020年9月27日向本院申请解除保全被申请人林长春、文子莹价值30万元的财产。 本院经审查认为，解除保全申请人水口灯具厂的申请理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人林长春、文子莹银行存款30万元及解除查封、扣押被申请人林长春、文子莹同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 世 国 人民陪审员 毛 桂 芬 人民陪审员 吴 黎 萍 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员 欧阳玉姿
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3055号原告：瑞金绿洲物业管理有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路名仕花苑****，统一社会信用代码：913607810607832463。法定代表人：陈亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧权，男，1974年9月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系该公司工作人员。被告：陈春生，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。原告瑞金绿洲物业管理有限公司与被告陈春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金绿洲物业管理有限公司的委托代理人高慧权到庭参加诉讼，被告陈春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金绿洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春生立即支付给原告2017年8月1日至2020年3月31日的物业服务费3810元（1元／月／平方米×32个月×119.07平方米）及逾期付款利息1336元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于瑞金市.07平方米）提供物业服务，高层住宅物业服务费用按1元／月／平方米标准按季度到期前1-5日缴纳下季度物业管理费用，未能按时足额缴纳物业服务费用，应按所欠费用总额以月利率2%的标准向原告支付逾期付款违约金等条款。被告除向原告缴纳2017年7月31日前的物业服务费外，虽经原告多次向被告催收物业费，但被告自2017年8月1日起至今未按照《前期物业服务合同》的约定缴交物业服务费，至今已逾期32个多月，共欠缴物业服务费3810元，应支付逾期付款利息1336元。被告陈春生未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告陈春生系瑞金市象湖镇金都1号19栋807室的业主，房屋建筑面积为119.07平方米。2015年3月16日，原告瑞金绿洲物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式计算物业管理费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅的标准为1元/月/平方米；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在当季度到期前1-5天内交纳下季度物业管理费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠费用总额，以月利率2分的标准支付逾期付款利息。此后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳2017年8月1日起的物业费，原告催收未果，故而成讼。以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书及身份证复印件1份、入伙手续书复印件1份、金都1号临时管理规约复印件1份、前期物业管理服务合同1份、赣州市商品房买卖合同复印件1份、物业费催款通知书1份、照片1份、瑞金市物价局关于对“金都1号”小区前期物业管理服务收费标准的复函复印件1份、原告企业信息1份、原告从业人员资质证书复印件3份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金绿洲物业管理有限公司与被告陈春生签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。被告未缴纳2017年8月1日起的物业管理服务费构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付自2017年8月1日至2020年3月31日的物业管理服务费3810元（1元/月/平方米×32个月×119.07平方米）的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，本院根据原告起诉的系列物业服务合同纠纷案件来看，原告在对该小区实施物业管理服务中存在瑕疵，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春生应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告瑞金绿洲物业管理有限公司2017年8月1日至2020年3月31日的物业管理服务费3810元；二、驳回原告瑞金绿洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈春生负担，该款原告瑞金绿洲物业管理有限公司已预交，被告陈春生应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告瑞金绿洲物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年九月三日书记员 罗艳云
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6728号原告：魏盼盼，女，2001年10月1日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所。被告：河南省蓝叶电子科技有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**金成国贸大厦****。法定代表人：李强。原告魏盼盼与被告河南省蓝叶电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告魏盼盼于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告魏盼盼向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏盼盼撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告魏盼盼负担。审判员  王玮娜二〇二〇年九月十四日书记员  杨万红
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初180号公诉机关内黄县人民检察院。被告人侯某1，男，1989年6月11日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯寻衅滋事罪，于2014年10月9日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年2月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年6月15日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月16日被本院取保候审。指定辩护人张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被告人侯某2，男，1960年6月12日出生，汉族，小学毕业，农民，中共党员。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年2月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年6月15日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月16日被本院取保候审。指定辩护人桑现红，河南秉正律师事务所律师。被告人侯某3，男，1972年12月17日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年2月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年6月15日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月16日被本院取保候审。指定辩护人谢红超，河南豫红律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人侯某1、侯某2、侯某3犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞依法出庭支持公诉，被告人侯某1、侯某2、侯某3及其各自的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月12日下午，被告人侯某1在被害人邢某家门口，因车辆通行与被害人邢某发生纠纷，后经民警调解双方各自离开。被告人侯某1、侯某2、侯某3因心理不平衡，借故生非，又来到被害人邢某家对其进行殴打，被告人侯某1用马扎将被害人邢某的头部打伤。经鉴定，被害人邢某头部损伤属轻伤。案发后，被告人侯某1、侯某2、侯某3与被害人邢某达成民事调解协议，取得了被害人的谅解；被告人侯某1、侯某2、侯某3于2020年2月29日到内黄县公安局田氏派出所投案。上述事实，被告人侯某1、侯某2、侯某3在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邢某的陈述，证人李某等人的证言，前科查询证明，政治身份证明，到案经过，调解协议书，谅解书，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频资料及情况说明，被告人侯某1、侯某2、侯某3的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某1、侯某2、侯某3借故生非，随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人侯某1有寻衅滋事违法犯罪前科，应从重处罚。被告人侯某1、侯某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人侯某3在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人侯某1、侯某2、侯某3案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，均可从轻处罚。三被告人的辩护人请求对三被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人侯某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；二、被告人侯某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；三、被告人侯某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  卞艳飞审判员  杨武群二〇二〇年九月二十七日书记员  李旭日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3586号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路**仁恒广场****。法定代表人：周轶群，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴侃，男，该公司员工。被告：吴小丹，女，1967年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区政和路******。被告：陈艾艾，女，1990年4月1日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区政和路******>原告上海仁恒物业管理有限公司与被告吴小丹、陈艾艾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，适用普通程序独任制审理。原告上海仁恒物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现原告上海仁恒物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告上海仁恒物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年九月四日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3692号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司员工。被告：梅振彬，男，1953年9月23日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440************914。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司与被告梅振彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月一日书记员  伍慧仪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17601号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：洪梅，女，1983年3月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街XXX委**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币153,966.79元、利息7,127.53元、违约金4,639.57元、手续费16,102.57元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计181,836.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金153,966.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告洪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月4日的欠款本金合计153,966.79元；二、被告洪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,379.34元，减半收取计1,689.67元，由被告洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11228号原告：宏图智能物流股份有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**（华西机械市场**商用楼），统一社会信用代码91510500779827043W。法定代表人：庭治宏，董事长。委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。被告：付世春，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告宏图智能物流股份有限公司（简称宏图公司）与被告付世春劳动争议纠纷一案中，因付世春已先于宏图公司向本院提起了（2020）渝0116民初10612号案件的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应终结诉讼，且并入本院（2020）渝0116民初10612号案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏图智能物流股份有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2429号申请执行人邹平鑫通物流有限公司，住所地邹平市高新街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626088927731Y。法定代表人：邢晶晶，系该公司经理。被执行人吴国辉，男，1980年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路**，统一社会信用代码9111000071788494XU。法定代表人：巩月琼，系该公司董事长。被执行人北京普田物流有限公司，，住所地北京市海淀区丰秀中路****统一社会信用代码91110108737661794T。法定代表人：李福训，系该公司董事长。被执行人北京鼎邦物流有限公司，，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街**楼****统一社会信用代码91110116761448352B。法定代表人：张德仲，系该公司总经理。本院于二○一九年九月五日作出（2018）鲁1626民初4347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京普田物流有限公司、北京鼎邦物流有限公司、吴国辉银行存135000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年九月三十日书记员  刘梦迎
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0237民初1596号 原告：赵国润，女，1940年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 被告：吴兴碧，男，1967年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。   原告赵国润与被告吴兴碧所有权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员王家英独任审判，适用简易程序并于2020年6月11日、8月6日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。依法由审判员王家英担任审判长，与人民陪审员刘燕、王同建组成合议庭，适用普通程序并于2020年9月29日第三次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告赵国润、被告吴兴碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告赵国润向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地复垦补偿费用33395.27元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还土地复垦补偿费69980元。 事实和理由：原、被告系母子关系，位于重庆市巫山县XX乡XX村****的房屋,原告修建于1993年，登记在原告名下，2020年土地复垦补偿费33395.27元。2020年1月14日，被告在重庆农村商业银行巫山支行龙井分理处领取，原告多次要求被告返还给原告，被告拒绝返还。被告侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴兴碧辩称，我不同意返还土地复垦费，复垦的房屋是我所建，所以补偿费应该归我。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他案件事实综合审查认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵国润与被告吴兴碧系母子关系。赵国润与其夫吴学海婚后共生育六个子女，分别为儿子吴玉碧、吴碧春、吴兴碧，女儿吴令碧、吴碧英、吴碧凤（已去世）。赵国润与吴学海婚后于1988年左右在巫山县XX乡XX村X社建有案涉房屋一套（小地名半山吴家）。2011年6月23日，该房屋取得房地产权证书，登记的权利人为吴兴碧（户），房屋土地使用权面积78平方米，建筑面积共计78平方米。2014年，以吴兴碧之名对该处房屋农村建设用地申报复垦。吴兴碧申请出让的建设用地面积为334平方米，应领取的复垦补偿款为63451.65元，吴兴碧陈述实际领取的复垦补偿款为63460.78元。 另查明，案涉房屋建造完成后，赵国润、吴学海与三个儿子吴玉碧、吴碧春、吴兴碧达成口头分家协议，约定将案涉房屋分给吴兴碧，由吴兴碧与吴学海、赵国润共同生活；吴学海贷款购买的小地名为“仓屋”的房屋分给吴玉碧和吴碧春。且约定由吴玉碧、吴碧春、吴兴碧兄弟三人负责赡养赵国润、吴学海，吴学海过世的丧葬事宜由吴玉碧和吴兴碧负责，赵国润之后过世的丧葬事宜由吴碧春负责。吴学海于2017年12月8日去世，赵国润现在巫山县城租房居住生活。 本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋农村建设用地复垦补偿款应由谁享有？本院认为，案涉房屋虽由吴学海、赵国润建造完成，但房屋建造完成后，赵国润、吴学海与三个儿子吴玉碧、吴碧春、吴兴碧达成口头分家协议，将该房屋分给吴兴碧，由吴兴碧与吴学海、赵国润共同生活。且在房屋建成20余年后，2011年6月23日，该房屋取得的房地产权证书上登记的权利人亦为吴兴碧（户），结合我国农村的风俗习惯，视为赵国润、吴学海自愿将房屋赠与吴兴碧，故案涉房屋农村建设用地复垦补偿款应由吴兴碧享有。但考虑到赵国润参与房屋的实际建设及其现在县城租房居住的情况，为了妥善解决家庭矛盾、化解纠纷，保护老人的合法权益，本院酌定由吴兴碧返还赵国润房屋建设用地复垦补偿费10000元后，其余的复垦补偿费归吴兴碧享有，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告吴兴碧于本判决生效后十日内，支付赵国润房屋建设用地复垦补偿费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告赵国润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审 判 长  王家英 人民陪审员  王同建 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理夏燚 书 记 员刘晓溧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5611号原告：李春珍，男，1968年1月13日出生，汉族，无业，住河南省太康县，现住郑州市管城回族区。被告：徐中华，男，1974年11月18日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。原告李春珍与被告徐中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春珍到庭参加诉讼，被告徐中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李春珍向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余欠款8000元及利息（以8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月9日，原告与被告就商砼买卖事宜达成口头合同，原告按照被告要求将被告所购买的商砼运送到指定地点并完成交付，商砼交付当日被告未完全支付货款，剩余10000元未支付。2017年12月10日，经原告要求，被告向原告出具了欠条。后被告偿还过2000元，剩余8000元货款被告至今未付，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐中华缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告从原告处购买商砼。2017年12月10日，被告徐中华作为欠款人向原告李春珍出具《欠条》一张，载明：“徐中华欠李春珍商砼款壹万元整（10000元）。”诉讼过程中，原告李春珍认可《欠条》出具后被告徐中华偿还借款2000元，下欠8000元货款。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的《欠条》等证据，可以证实被告欠原告货款8000元的事实，故原告要求被告偿还货款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告拖欠原告货款不予支付，给原告造成利息损失，原告2020年8月3日起诉至法院主张权利，故被告应自2020年8月3日起，以8000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，向原告支付利息。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐中华于本判决生效后十日内支付原告李春珍货款8000元及利息（自2020年8月3日起，以8000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐中华负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月二十四日法官助理田悦悦书记员任洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1742号罪犯胡跃磊，男，1991年12月29日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2019年2月15日作出（2019）冀0637刑初12号刑事判决，以被告人胡跃磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；追缴犯罪所得人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡跃磊在2019年11月26日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡跃磊减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年11月12日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1126号宁乡市卫生和计划生育局，邱果成、彭爱娥：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人邱果成、彭爱娥征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2014）宁行执字第270号、(2020)湘0124执恢1126号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与邱果成、彭爱娥征收社会抚养费一案的执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2104号之一申请执行人：李连国,男,1977年3月21日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：郝金余,男,1978年1月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李连国与被执行人郝金余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝金余名下的银行存款人民币108499.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初34号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘建康，男，45岁（1975年9月6日出生），汉族，出生地河北省蠡县，小学文化，案发前系北京某物流有限公司司机，户籍所在地河北省保定市蠡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人刘畅，北京丁王律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1544号起诉书指控被告人刘建康犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官甘露、检察官助理李菲出庭支持公诉，被害人李某亲属之诉讼代理人赵攀、梁敏，被害人刘某1亲属之诉讼代理人李维，被告人刘建康及其辩护人刘畅，鉴定人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月8日10时许，被告人刘建康驾驶解放牌重型厢式货车（车号：×××）行驶至北京市通州区六环路外环方向29.5公里处时车辆发生故障,将车停在由南向北第二条行车道内，且未在来车方向设置警告标志；11时许，李某驾驶吉利美日牌轿车（车号：×××，内乘孙某某、邵某某、刘某1、田某某）同方向由后方驶来，与被告人刘建康驾驶的重型厢式货车右后方相撞；事故造成李某、孙某某、邵某某、刘某1四人死亡，田某某轻微伤；经通州交通支队认定：被告人刘建康、李某分别承担事故的同等责任；孙某某、邵某某、刘某1、田某某均无责任；被告人刘建康于案发当日报警并在现场等候。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘建康在其驾驶的车辆发生故障后，未按规定设置警告标志亦未及时报警，违反交通法规，致使发生四人死亡的重大交通事故，且负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人刘建康具有自首等情节。提请本院对被告人刘建康在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内判处。被害人李某亲属之诉讼代理人赵攀、梁敏在开庭过程中提出，被告人刘建康并非刘某2公司员工，未与北京某物流有限公司签订劳务合同，刘建康对此未如实供述，故不构成自首；故请求法院对被告人刘建康在有期徒刑三年至七年内判处刑罚，同时申请鉴定人出庭。被告人刘建康在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人刘畅的辩护意见为，案发时被告人刘建康在车后二三十米处放置啤酒箱，且被害人超速驾驶车辆，请求法院在量刑时考虑上述情节；被告人刘建康具有自首情节，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月8日10时许，被告人刘建康驾驶解放牌重型厢式货车（车号：×××）行驶至北京市通州区六环路外环方向29.5公里处时车辆发生故障,将车停在由南向北第二条行车道内，且未在来车方向设置警告标志；11时许，李某驾驶吉利美日牌轿车（车号：×××，内乘孙某某、邵某某、刘某1、田某某）同方向由后方驶来，与被告人刘建康驾驶的重型厢式货车右后方相撞；事故造成李某、孙某某、邵某某、刘某1四人死亡，田某某轻微伤；经通州交通支队认定：被告人刘建康、李某分别承担事故的同等责任；孙某某、邵某某、刘某1、田某某均无责任；被告人刘建康于案发当日报警并在现场等候。上述事实，有被害人田某某的陈述，证人张某1、张某2、陈某、贺某、刘某2的证言，被告人刘建康的供述，道路交通事故现场勘查笔录、照片，司法鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、心电图、称重说明、道路交通事故认定书、人员基本信息、电话查询记录单等证据证实，足以认定。针对诉讼代理人赵攀、梁敏提出的被告人刘建康应承担主要责任，不认可道路交通事故认定书及车速司法鉴定意见书的质证意见，经查无事实及法律依据，故上述意见本院不予采纳。本院认为，被告人刘建康违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，且负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘建康犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘建康案发后报警并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于被害人李某亲属之诉讼代理人当庭提出“被告人刘建康并非刘某2公司员工，未与北京某物流有限公司签订劳务合同，刘建康对此未如实供述，故不构成自首”的代理意见，经查，被告人刘建康作为肇事司机，在到案后已如实供述其犯罪事实，其是否与刘某2公司签订劳务合同与本案定罪量刑没有直接影响，不影响对其自首的认定，故该项意见本院不予采纳。对于被害人李某亲属之诉讼代理人当庭提出“请求法院对被告人刘建康在有期徒刑三年至七年内判处刑罚”的意见，经查，被告人刘建康违反交通运输管理法规，致四人死亡，且负事故同等责任，按照法律规定应处三年以下有期徒刑或者拘役，故该项意见本院不予采纳。辩护人刘畅的辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人刘建康犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的15日已折抵，即自2019年10月31日起至2022年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  张桂兰人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年九月十一日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民申11号 再审申请人（原审被告）：唐成，男，汉族,1971年3月2日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（原审原告）：赵兴保，男，汉族，1956年11月4日出生，住成都市温江区。 再审申请人唐成因与被申请人赵兴保民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）川0115民初31号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，申请人唐成于2020年9月27日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，唐成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许唐成撤回再审申请。 审判长  杨宗武 审判员  舒 玲 审判员  魏义欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员  倪海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9172号原告：倪光春，男，1966年1月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。被告：辽宁美福汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：辛洁，该公司经理。委托诉讼代理人：金兆旭，该公司员工。原告倪光春诉被告辽宁美福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪光春，被告辽宁美福汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人金兆旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪光春诉称，2018年5月我想为孩子买一台婚车。5月初，孩子在辽宁美福汽车销售服务有限公司(沈河区万柳塘路40号)看好了一台别克昂科威，该店销售员李洁睿和销售经理金兆旭说可以按员工内部购车卖给我们，孩子很满意，孩子千恩万谢地感谢他们后，于5月1日签了购车协议并交付了五千元订购保证金。当时销售员李洁睿和销售经理金兆旭并没和我们说员工购车是什么意思，也没有说需要参加什么活动，我们的理解“员工购车”是他们公司内部的员工才有的优惠待遇，他们也这么说的。2018年5月21日，该公司通知我们去提车。在交款后要求我在店内和沈阳瑞通汽车科技有限公司签订TB3.0智能安全行车服务合同，以及和沈阳华金汽车科技有限公司签订权益成长保证协议书，并收取了我押金一万元，辽宁美福汽车销售服务有限公司收取我三千元服务费，约定一年后返我两万元。当时我很疑虑，提出异议，但是销售员李洁容给我解释“员工内部购车”都得这么办，保证没事，如果我不按照他们的要求的做算我违约，车不能提，购车保证金就不给我了。我按照她的要求办了。回家后，我想这事不合理，就打电话找销售经理金兆旭沟通(有电话录音)，第二天他给我了收款收据和一份书面情况说明，内有他们的返款保证。2019年5月21日，是约定返款的日子了，我多次向辽宁美福汽车销售服务有限公司催要两万元钱，该公司以相关公司资金链断裂不能履责为由不能按时返还。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告活动费20000元，收取的服务费3000元，误工费1000元；2、本案产生的一切相关费用由被告承担。被告辽宁美福汽车销售服务有限公司辩称，本案诉讼主体错误，应当起诉沈阳瑞通科技有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司，该合同有约定原告购买产品收服务费10000元，华金公司开的收据，原告又与瑞通公司签订服务合同，原告的款项也是交给第三方，收据也是第三方开的，与我给公司无关，法院应当驳回原告的请求，原告的问题不是他一个，涉及好几万个客户，该案件已经由大东经侦立案，该案件在审理过程中，请法庭调查核实。3000元服务费是我公司收的，我公司收费合理合法，在原告车上安装了设备，已经开具了发票。经审理查明，2018年5月1日，原、被告签订汽车买卖合同，约定原告从被告处购买别克昂科威一辆。2018年5月21日，被告工作人员以员工内部购车优惠为由要求原告与沈阳瑞通汽车科技有限公司签订TB3.0智能安全行车服务合同，以及和沈阳华金汽车科技有限公司签订权益成长保证协议书，收取原告押金10000元，约定12个月后返还原告20000元。2018年5月23日，被告向原告出具情况说明一份，载明“客户倪光春于2018年5月21日在我公司购买昂科威一辆，客户在我店购车参与点通宝智能出行套餐1活动，此活动于2019年5月22日返还客户20000元。辽宁美福汽车销售服务有限公司予以保证。”。另查明，2020年6月4日，二十余人前往沈阳市公安局浑南分局报案，称在辽宁鑫晨中华汽车销售服务有限公司购买汽车期间，该公司向顾客推荐使用沈阳瑞通汽车科技有限公司开发的TB3.0智能安全行车服务合同，承诺缴纳费用一年后双倍返还，该公司涉嫌非法吸收公共存款。上述事实，有当事人陈述、汽车买卖合同、服务合同、情况说明、收款收据等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。关于原告要求被告承担保证责任的问题，因原告与沈阳瑞通汽车科技有限公司签订的智能安全行车服务合同涉嫌非法吸收公共存款，导致被告应承担的保证责任不明确，原告可待公安部门查清相关事实后另行主张。关于原告要求被告退还服务费3000元的问题，原告购车过程中已享受被告提供的车辆服务，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费1000元的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回倪光春的诉讼请求。诉讼费200元，由原告倪光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1199号上诉人（原审原告）麦安宝，男，汉族，1947年2月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人马菲阳，广东简道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市光明区规划土地监察局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街**。法定代表人王龙，该局局长。委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人胡萍，广东淳锋律师事务所实习律师。原审第三人广东晶正科技有限公司，住，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**创新大厦****/div>法定代表人何建龙。上诉人麦安宝因诉被上诉人深圳市光明区规划土地监察局作出的《限期拆除通知书》一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初609号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，深圳市光明区规划土地监察局已在社区工作人员的见证下于2018年8月24日将涉案《限期拆除通知书》张贴于涉案建筑处，且麦安宝在（2019）粤0308行初174号案件的诉讼过程中获取了涉案《限期拆除通知书》，麦安宝在本案起诉状中亦确认其于2019年2月收到了上述文书。涉案《限期拆除通知书》已载明救济途径及起诉期限，麦安宝于2019年11月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当事由，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。麦安宝的上诉理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月九日书记员  赖伟婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3938号原告：黎文君，男，1989年8月1日出生，汉族，住佛山市三水区****************910，公民身份号码440************918。被告：谢雯祯，女，1992年1月24日出生，汉族，住江西省广昌县*************，公民身份号码362************122。原告黎文君与被告谢雯祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎文君到庭参加了诉讼；被告谢雯祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎文君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款13000元及相应的利息损失（其中10000元本金从2020年6月18日起至实际清偿日止，3000元本金从2020年6月25日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告向原告支付报酬款800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，被告谢雯祯以资金借贷的形式向原告借款用于投资口罩，原告通过“云闪付”软件分两次转账到被告账户，合共10000元。被告承诺于2020年6月17、18日还款并支付原告报酬800元。2020年6月20日，被告以花呗还款到期为由向原告借款3000元，并承诺于2020年6月22日归还所有借款。借款期限到期后，被告以各理由推迟还款。2020年7月6日，原告以被告诈骗为由在当地芦苞派出所报警，被告于2020年7月17日到芦苞派出所协助调查，2020年7月30日，派出所认为被告行为不构成诈骗，发出不予立案通知书，建议原告通过法院处理该纠纷。被告在原告向本院提起诉讼后，又承诺于2020年9月2日前向原告还清借款，但被告一直未向原告清偿借款本息。原告在诉讼中主要提供了转账明细、微信聊天记录、报警回执及《不予立案通知书》，证明被告向原告借款的事实，被告多次承诺借款的还款时间及支付原告报酬费800元，但被告始终未按承诺偿还借款及支付报酬，原告曾向当地派出所就涉案报警处理，被告承认借款的事实及承诺还款时间。被告谢雯祯没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，证据来源合法，与本案有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，原告黎文君分两次向被告谢雯祯转账各5000元，附言栏注明“借用款”；2020年6月20日，原告向被告转账3000元；原告共向被告转账借款13000元。款项借出后，原告通过微信向被告多次催收款项，被告也多次承诺清还借款及支付原告报酬费800元，但至今被告分文未付。原告曾向芦苞派出所报警，并于2020年8月13日向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告承诺支付的800元报酬费实际是投资的利润。本院认为，从原告提供的转账凭证及微信聊天记录分析，被告因资金周转困难向原告借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告先后按被告的意思表示向其转账借款共计13000元，经原告合理的催收，被告仍拒不偿还借款，存在违约。故原告诉请被告偿还借款13000元，合法有理，本院予以支持。原、被告在借款中并未约定还款期限，故原告诉请被告支付的利息损失，应以所欠借款为基数，自起诉之日即2020年8月13日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付报酬费800元，其确认实质为投资的利润，涉案金额为借款并非投资款，故原告诉请被告支付800元，无法律依据，本院不予支持。被告谢雯祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢雯祯应于本判决生效之日起十日内向原告黎文君清偿借款13000元及相应的利息损失（以所欠借款为基数，从2020年8月13日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黎文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即74元，由原告黎文君负担4元，被告谢雯祯负担70元。本判决为终审判决。审 判 员 麦景桃二〇二〇年九月十六日法官助理 胡颖妍书 记 员 吕心怡
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1287号 申请执行人：石强，男性，1963年11月03出生，汉族，住四川省黑水县。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人石强申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初262号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付33，172.20元及利息，缴纳执行费398.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保538号申请保全人：陈福元。被保全人：许振昌。本院在执行保全陈福元与许振昌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请标的金额31331.00元，保全到位金额8849.19元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保538号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 蕊