wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2630号 原告：曾桂凤，女，1963年1月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告曾桂凤儿子。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 被告：恒大地产集团有限公司，住所地：深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**，统一社会信用代码：91440101231245152Y。 法定代表人：甄立涛，总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，该公司职员。 原告曾桂凤与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下至判决主文前均简称恒熙公司）、恒大地产集团有限公司（以下至判决主文前均简称恒大集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾桂凤的委托诉讼代理人陈亮，被告恒熙公司、恒大集团的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告恒熙公司、恒大集团退还原告购房款468783元并赔偿该款资金占用损失费（自2020年1月7日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率加收100%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：判令被告恒熙公司、恒大集团返还原告购房款468783元并赔偿资金占用损失费及因欺诈行为产生的增加赔偿（资金占用费损失以468783元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利率计算至实际付清之日止，因欺诈产生的增加赔偿金额按资金占用损失费的三倍计算）。 二、被告恒熙公司辩称，原告向被告提出无理由退房，应当按无理由退房协议约定退房。扣除提前交款优惠金额，原告实际交纳的房款为42万余元。关于原告主张的损失赔偿部分,根据原、被告签订的无理由退房协议第二条约定，原告行使无理由退房权利，应当在符合无理由退房条件且双方办理完毕相关手续后，才退还其已缴纳的购房款本金，并没有利息约定。只有在应当退款而未退款的情况下，才存在资金占用损失，且利息的计算标准应为银行间同业拆借利率，原告主张三倍利息没有依据。 三、被告恒大集团辩称，恒大集团出具无理由退房承诺书是要约邀请，恒熙公司与原告签订了无理由退房协议书，履行了承诺，原告的房款是由恒熙公司收取，恒熙公司是独立的法人，可以独立对外承担民事责任。原告对恒大集团的诉讼请求应予驳回。 本院查明的事实： 一、2019年3月31日，原告曾桂凤（乙方）与被告恒熙公司（甲方）签订了《吉安恒大御景半岛商品房认购书》，约定乙方认购甲方开发的恒大御景半岛22幢1单元501房，总价款1339377元。同日，被告恒大集团向原告出具了《无理由退房承诺书》，内容为：您所购买的恒大属下公司开发的御景半岛楼盘22幢1单元501房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款30%及以上，无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。认购书签订后，原告于2019年3月31日、4月30日、5月28日、5月29日分四次向被告恒熙公司支付了购房款421441元。 二、2020年1月7日，恒熙公司（甲方）与原告（乙方）签订《吉安恒大御景半岛项目解除商品房买卖合同及认购书的协议》，约定解除双方签订的《吉安恒大御景半岛商品房认购书》，乙方据此协议将购买的吉安恒大御景半岛项目二期22幢1单元501房退回甲方，甲方退还乙方楼款421441元（含定金20000元）。协议签订后，被告恒熙公司未将购房款退还给原告。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：1、原告主张的资金占用费及三倍损失赔偿是否应当支持？2、被告恒大集团在本案中是否应当承担民事责任？ 关于争议焦点1：原、被告于2020年1月7日达成了解除认购书的协议，被告应当按约将所收取的购房款退还给原告。由于双方对退款时间没有明确约定，故本院认定被告恒熙公司合理的退款时间为2020年1月14日前。被告恒熙公司逾期退款，应当向原告支付资金占用期间的利息损失，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止。原告以被告恒熙公司存在欺诈为由主张三倍损失赔偿，缺乏依据，本院不予支持。 关于争议焦点2：恒大公司与恒熙公司属关联公司，恒大公司向原告出具《无理由退房承诺书》作出的无理由退房承诺，应视为债务加入行为，在原告与恒熙公司签订认购书时，承诺书即对恒大公司具有约束力，恒大公司对恒熙公司因无理由退房所退款项应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告曾桂凤购房款421441元并赔偿该款利息损失（从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）； 二、被告恒大地产集团有限公司对上述第（一）项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告曾桂凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8332元，减半收取计4166元，由原告负担766元，二被告负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执388号申请执行人：席海军，男，1973年5月24日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：林平，女，1955年2月10日生，汉族，住响水县。被执行人：程苏闽，男，1960年4月12日生，汉族，住响水县。席海军与林平、程苏闽借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4967号法律文书已经发生法律效力。因林平、程苏闽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，席海军于2020年3月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户并查封了被执行人名下位于县城华阳A1幢商业111不动产，申请人不要求评估、处置，现无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十一日书记员  张 杨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执841号被执行人汪兰华，男，1990年10月24日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。被执行人文瑞喆，男，1989年4月14日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，户籍地临清市，住本市。被执行人汪兰华、文瑞喆犯掩饰隐瞒犯罪所得、故意毁坏财物罪一案，山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年5月12日、6月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人汪兰华、文瑞喆的银行存款、车辆、工商企业登记、证券及支付宝、财付通、京东等其他金融产品及不动产情况，冻结了二被执行人部分银行存款，后划拨至本院上缴国库，未发现被执行人其他可供执行财产。2020年9月向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。上述事实，有网络财产查控反馈信息等材料证实。本院认为，罚金经依法判决，被执行人应依法缴纳。扣划并上缴被执行人部分财产后，现被执行人不具有缴纳罚金的能力。在本案的执行程序中，未发现可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581刑初152号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇二〇年九月二十七日书记员 刘新园
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1308号申请执行人某某有限公司，住址：淮安市清河新区。被执行人陈某某，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县高扬店乡。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初5453号民事判决书确定的义务，但被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月二十一日书记员  盛江坤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2935号朱燕芳、扬州静雅轩酒店管理有限公司：关于申请执行人朱燕芳与被执行人扬州静雅轩酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17986号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张元义。被告：张安营。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张元义、张安营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款72354.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年九月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初275号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：李家兵，男，1984年3月18日出生于云南省石屏县，彝族，小学文化，农民，家住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县哨冲镇撒妈扎村委会大海科村****，现住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月2日被通海县公安局依法取保候审。2020年9月22日经本院决定被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人李家兵犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人李家兵到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年7月30日，被告人李家兵醉酒后驾驶“胜风”牌无牌正三轮轻便摩托车沿秀山街道东湖路由北向南行驶，0时28分行至时与沈有良停于东湖路路边的云Ｆ×××**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。当日民警在处理现场时闻到李家兵身上有疑似酒精气味，2020年7月30日2时15分依法提取了李家兵的血样。2020年7月31日将此血样送玉溪明镜司法鉴定中心检验，检出乙醇成分，乙醇含量为189.35ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），故李家兵驾车发生交通事故时已达醉酒状态。通海县公安局交通警察大队依法认定李家兵承担事故全部责任，沈有良不承担事故责任。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明，公诉机关认为，被告人李家兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究李家兵的刑事责任，并认为李家兵具有坦白情节，建议对李家兵判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李家兵当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人李家兵违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李家兵犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款（二）项，第六十七条一款，第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李家兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年九月二十二日书记员  董 晓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执957号申请执行人：孙龙英，女，1960年2月5日生，汉族，住响水县。被执行人：丁义芹，女，1974年12月7日生，汉族，住响水县。孙龙英与丁义芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2086号法律文书已经发生法律效力。因丁义芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙龙英于2020年5月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。2020年6月10日冻结了被执行人的银行账户，2020年7月23日查封了被执行人名下位于县城天工9#402室（XS09584），房产在另案处置中，无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张 杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8490号之二原告：陈伟民，男，1972年6月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。被告：宜兴市钰玺窑业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇潘南村，统一社会信用代码91320282727424576Y。法定代表人：蒋恬，该公司总经理。原告陈伟民与被告宜兴市钰玺窑业有限公司（以下简称钰玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告陈伟民于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈伟民申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟民撤回起诉。本案案件受理费3412元（已减半收取）、财产保全费2370元，合计5782元，由陈伟民负担。审判员 张 祎二〇二〇年九月二十二日书记员 陆偲杰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7664号 原告：宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码92320282MA1R3LQ020。 经营者：丁高峰，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：韩凤仙（系丁高峰之妻），女，1969年6月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：张通，男，1989年12月10日生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。 本院在审理原告宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部（以下简称高峰租赁服务部）与被告张通租赁合同纠纷一案中，高峰租赁服务部于2020年9月17日向本院提出申请撤回对张通的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告高峰租赁服务部的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高峰租赁服务部撤诉。 本案案件受理费减半收取1618元，财产保全费1270元，合计2888元，由高峰租赁服务部负担。 审判员 周 超 二○二○年九月十七日 书记员 王嘉宁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2215号申请执行人：天津市银泰投资集团有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰科技大厦**。法定代表人：解玉刚，董事长。被执行人：天津市银泰客车桥有限公司，住所地，住所地天津市西青区津静公路十字渠桥北iv>法定代表人：孟照兰，总经理。本院在执行申请执行人天津市银泰投资集团有限公司与被执行人天津市银泰客车桥有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）津0111民初2788号民事判决书要求被执行人偿还借款9050000元及案件受理费37575元，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年9月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年9月3日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法提取了被执行人在其他案件中应获执行款2399197.72元，并已发还申请执行人，其余均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年九月十一日书记员  马 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17147号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬、王乐乐，上海俱进律师事务所律师。被告：邓德前，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县长村乡东溪村第9村民小组。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告邓德前间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋素芬律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年10月11日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.判令被告支付剩余租金61,898.58元以及从2019年5月12日起按年利率24%支付违约金，直至被告全款付清之日止；3.判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付剩余租金61,898.58元，其他诉讼请求予以撤回。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年10月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订编号为1810-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方签订编号为DY-1810-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：大众牌小型轿车一辆，车架号LFV2A2153GXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：68,409.81元；七、租赁期限：24个月；八、每期租金：3,438.81元/月；九、租金支付期限：每月12日；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、违约责任：逾期未付租金及加速到期应付款项均可以按日4‰计算违约金，至实际结清之日止；十三、出租人放款情况：2018年10月12日向租赁合同约定账户放款57,600元(已扣除租赁合同第E条第d项约定费用)；十四、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十五、租赁物抵押情况：2018年10月11日，出租人就租赁物办理抵押登记；十六、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2019年5月12日起，剩余18期租金共计61,898.58元未支付；十七、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月29日通过单挂，向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应承担向出租人支付拖欠租金的责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金应直接支付给原告。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德前应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金61,898.58元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，减半收取673.50元，由被告邓德前负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年九月十四日法官助理  林 凯书 记 员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初102号 原告：何海成，男，1969年11月12日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。 被告：云南滇富建设工程有限公司； 住所地：云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**； 统一社会信用代码：915300000804173826； 法定代表人：吴少群，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，云南启曜律师事务所执业律师。 原告何海成与被告云南滇富建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。何海成以被告主体不适格为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何海成申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何海成撤诉。 案件受理费4712元，减半收取计2356元，由何海成负担。 审 判 长  刘 金 审 判 员  杜文佳 人民陪审员  王清宁 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陆荣玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6668号申请执行人：李贺，男，1985年4月16日出生，汉族，北京工商大学嘉华学院职员，住北京市大兴区。被执行人:田新玲，女，1978年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省南宫市。李贺申请执行田新玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23912号民事判决书已发生法律效力。李贺向本院申请执行，要求被执行人田新玲给付借款本金25000元及逾期利息、诉讼费986元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田新玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人田新玲有可供执行的财产。申请执行人李贺亦未提供被执行人田新玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李贺申请执行的借款本金25000元及逾期利息、诉讼费986元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田新玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李贺享有要求被执行人田新玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田新玲负有继续向申请执行人李贺履行债务的义务。申请执行人李贺发现被执行人田新玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月十六日书记员  苏井友
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初2475号原告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗社区，统一社会信用代码9150023832216493X2。法定代表人：章大军，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏守信，系该公司职工。被告：孙怀军，男，1964年11月7日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县亿联市场管理有限公司与被告孙怀军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告巫溪县亿联市场管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县亿联市场管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取159.66元，由原告巫溪县亿联市场管理有限公司负担。审 判 员 熊礼平二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3025号 原告：谢前进，男，1973年1月10日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨金凤，女，1970年1月28日出生，住内蒙古，系谢前进之妻。 委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。 被告：陈晓，男，1974年5月6日出生，汉族,农民,住濉安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 原告谢前进与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，谢前进增加诉讼请求，本院于2020年9月15日第二次开庭审理。谢前进的委托诉讼代理人杨金凤、姜祥满，陈晓的委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 谢前进请求：1、判令被告偿还原告借款411555.56元及利息（按年利率6%计算，从2020年7月1日起计算到全部偿还完毕止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：原被告系朋友关系。2019年5月，被告通过原告向宿州市徽之星汽车贸易有限公司购买了四台五岳牌重型自卸车，该四台车均挂靠在苏州弘顺市政工程有限公司淳安分公司名下运营，车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××.被告因资金不足，让原告为其垫资购买，四台车的首付款（包括保险、税收等），二期车辆的按揭贷款支付等。2019年双方经清算，被告欠原告总款666000元，扣除陈晓已经偿还的款项，尚欠原告280000元未偿还，该款经原告催要，被告拒不偿还。 陈晓辩称：原告起诉本金错误，到目前为止被告仅欠原告121555.56元，原告增加的诉讼请求不成立。 经审理，本院认定的事实如下：谢前进、陈晓系朋友关系。2019年5月，陈晓通过谢前进向宿州市徽之星汽车贸易有限公司购买了四台五岳牌重型自卸车，该四台车均挂靠在苏州弘顺市政工程有限公司淳安分公司名下运营，车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××。陈晓因资金不足，让谢前进为其垫资购买，四台车的首付款（包括保险、税收等），二期车辆的按揭贷款支付等。2019年11月6日双方经清算，购车总款666000元，此前陈晓已付300000元，下欠366000元。此后陈晓以不同方式陆续归还部分欠款，至谢前进起诉之日，陈晓尚欠谢前进121555.56元未能归还。 本案诉讼前，谢前进申请对陈晓的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××四台车进行了保全，并为此支付申请费1920元。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案谢前进主张陈晓因资金不足，由其为陈晓垫资购车（包含首付款、购买保险、缴纳税收、二期车辆的按揭贷款支付），陈晓仅归还部分款项，尚欠其411555.56元未能归还，但谢前进未就该欠款数额提供充分有效的证据证明，自双方第一次清算后（2019年11月6日），双方通过案外人陈强强账户仍有金钱交易（包含归还垫资购车款及其他业务款项），未进行第二次清算，陈晓当庭自认尚欠谢前进121555.56元未能归还，故应当以陈晓的自认作为定案依据，陈晓应当对该款项承担清偿责任。谢前进的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内返还原告谢前进人民币121555.56元； 二、驳回原告谢前进其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7473元，减半收取3736.5元，保全费1920元，合计5656.5元，由被告陈晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年九月十七日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执293号申请执行人：包其财，男,1974年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：胡小臣，男,1980年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6352号民事判决书，受理了包其财申请执行胡小臣关于借款合同纠纷一案，已向被执行人胡小臣发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人胡小臣银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包其财约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执293号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十四日书记员  付慧明
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申66号 陆岷： 你因犯贪污罪一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初1289号刑事判决和（2020）川0106刑申1号驳回申诉通知书，以该判决、通知书认定你利用从事公务的便利条件实施案涉行为成立贪污罪，系适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求重新审判并依法改判无罪。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，贪污罪构成要件之一为“利用职务上的便利”，该“职务”不直接等同于有正式行政头衔或称谓的职位规定应该担任的工作，亦包括从事临时安排的公务。本案中，西南交通大学校办车队于2010年至2015年安排你为学校购买车辆保险，即是你从事临时安排的公务且属于利用从事该项公务时所具有的相应职责（职权）义务。根据原审查明的事实，你在西南交通大学已禁止收受4S店保险返点的情形下，利用职务之便，擅自收受并隐瞒华星名仕公司、华星正和公司返还给西南交通大学的保险费用，并将保险返点费用非法占为己有，符合贪污罪构成要件，原判决适用法律并无不当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1340号 上诉人（原审被告）：刘全伟，男，生于1976年9月2日，住西安市雁塔区。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王运，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被上诉人（原审原告）：滑青峰，男，生于1973年7月3日，住咸阳市渭城区。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团城建工程有限公司，住所地西安市曲江新区西影路**，统一社会信用代码：9161033294434153K。 法定代表人：李琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱贵峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩梅清，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：山西合力房地产开发有限公司，，住所地山西省太原市杏花岭区解放路**珠琳国际统一社会信用代码：9114000002761992929。 法定代表人：张建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红保，该公司员工。 原审第三人：唐天德，男，生于1963年3月27日，住四川省南江县，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人刘全伟因与被上诉人滑青峰、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司、山西合力房地产开发有限公司、原审第三人唐天德建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2020)陕0326民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院(2020)陕0326民初151号民事判决； 二、本案发回陕西省眉县人民法院重审。 上诉人刘全伟预交的二审案件受理费5247元予以退回。 审判长  孙亚峰 审判员  刘勇东 审判员  吴成君 二〇二〇年九月十八日 书记员  高 霞 1
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保16号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：许林，男，1953年11月11日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许林名下的银行存款5051.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许林名下银行存款5051.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车价值5051.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费71.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执524号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：徐好，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人徐好借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐好在中国银行XXXXX账户内存款美元50682.44元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩云
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执78号河南豫之港实业有限公司：申请执行人河南豫之港实业有限公司与被执行人雷自恒、曹晓斌追偿权纠纷一案，申请执行标的为36571.55元，经本院立案执行，（2020）豫0108执78号，现被执行人雷自恒、曹晓斌已全部履行完毕，至此申请人河南豫之港实业有限公司向本院申请执行的（2020）豫0108民初5924号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3006号之二 申请执行人:彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：卢廷中，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行彭勇与卢廷中民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋及车辆，房屋本院已依法轮候查封；车辆未实际控制，均暂无法处置。本院将前述情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 颖
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4977号原告：赵传行，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王庭芬，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：颍上县杨湖镇樊台村民委员会，住所地安徽省颍上县杨湖镇樊台村民委员会，机构代码54341226MJ2032111N。法定代表人：吴树厂，该村委会主任。原告赵传行诉被告颍上县杨湖镇樊台村民委员会（以下简称樊台村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。赵传行及其委托诉讼代理人张学义，樊台村委会的法定代表人吴树厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传行向本院提出诉讼请求：1、依法判令樊台村委会给付赵传行工程款136000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由樊台村委会承担。事实和理由：2013年夏季，樊台村委会将其“一事一议”修路工程发包给赵传行包工包料施工，工程面积1700平方米，约定价格每平方米80元-85元。赵传行依约完成了全部工程，经村、镇验收合格，合同总价款136000元。樊台村委会为赵传行出具了樊台村“一事一议”修路结算清单。该工程款经赵传行催要无果，为此提起诉讼。樊台村委会辩称：赵传行修路是事实，但村委会没钱支付，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：周长江、李培青的当庭证言，赵传行的身份证、樊台村一事一议修路清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年夏季，樊台村委会将其“一事一议”修路工程发包给赵传行包工包料施工，工程面积1700平方米，约定价格每平方米80元-85元。赵传行依约完成了全部工程，现涉案工程已被樊台村委会使用。2015年7月20日，樊台村委会为赵传行出具的樊台村“一事一议”修路结算清单载明涉案工程总价款136000元，因村委会无钱支付而欠账。该工程款经赵传行催要无果，为此提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案承包人赵传行未取得建筑施工企业资质，其与樊台村委会的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案涉案工程价款已经结算且工程已被樊台村委会使用，赵传行要求樊台村委会支付136000元工程款于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。赵传行诉请利息应从2015年7月20日结算时计息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：颍上县杨湖镇樊台村民委员会于本判决生效之日起十日内给付赵传行工程款136000元及利息（利息以136000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年7月20日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至债务实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由颍上县杨湖镇樊台村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 赵 锐二〇二〇年九月二日书记员 莫旭东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。特别告知：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官赵锐，电话0558-445****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执恢365号 四川峨眉山市农村商业银行股份有限公司、李建华、胡春梅： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3752号民事判决书,受理四川峨眉山市农村商业银行股份有限公司申请执行李建华、胡春梅金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人贷款本金10437.73元，支付截止2020年8月17日欠息4287. 93元，负担执行费57元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款14512.25元，扣除57元执行费后，余下款项支付给申请执行人，申请执行人认可本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20990号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更492号 罪犯张建奎，男，1976年4月2日出生，汉族，吉林省松原市长岭县，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2014年5月26日作出(2014)四刑初字21号刑事判决，以被告人张建奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月28日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1964号裁定减刑十一个月；2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更967号裁定减刑八个月。 现刑期至2025年5月2日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯张建奎劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分55.5分，本考核期内监狱内月均消费312.96元，建议减去有期徒刑七个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯张建奎在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑七个月。 经审理查明，罪犯张建奎能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张建奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张建奎减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年12月3日起至2024年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40474-40494号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告泽利(广州)信息技术有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案，本院于2020年9月4日立案。原告泽利(广州)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本二十一案按泽利(广州)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年九月十四日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20793号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳金豪城文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路口****。统一社会信用代码：914403006894141730。 法定代表人：张君山。 原告陈玉建诉被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷四十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司停止侵犯原告享有著作权的47首歌曲；2、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（47案共计94000元）；3、判令被告深圳金豪城文化发展有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5123元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案47首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案47首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区四联路58号金豪城KTV，以消费的名义进入包间，对涉案47首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19105号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉47首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳金豪城文化发展有限公司成立于2009年6月15日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19105号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳金豪城文化发展有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳金豪城文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳金豪城文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《说说爱情》等47首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳金豪城文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计18800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四十七案案件受理费合计1175元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担300元，由被告深圳金豪城文化发展有限公司负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4277号原告：李德华，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：张敬民，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：杨雪，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告李德华与被告张敬民、杨雪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德华及委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告张敬民、杨雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工资款4320元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4、5月份原告在二被告承接的丰县古艺造型理发店的装修工程中负责干木工，工程结束后经结算，被告应偿付原告工资款6320元，在工作期间支付了2000元，下欠原告工资4320元。因二被告在经济问题上发生矛盾，原告多次找二被告催要，二被告互相推诿不履行偿付义务。故诉至法院。被告张敬民、杨雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月份左右，被告杨雪找到原告，由原告负责为被告张敬民承接的丰县古艺美容美发养生店做木工。工程结束后，被告杨雪支付给原告工资款2000元，剩余工资款4320元，经原告催要，被告杨雪于2020年8月1日向原告出具字据一张，内容为“丰县古艺理发店装修欠款木工点工10个工×每工200元＝2000元18个工×每工240元＝4320元杨雪已付2000元下欠4320元李德华电话152……2020.8.1木电工干活是老板张敬民叫杨雪找的被起诉人张敬民以上情况属实杨雪2020.8.1”该字据中“木电工干活是老板张敬民叫杨雪找的被起诉人张敬民以上情况属实杨雪2020.8.1”为被告杨雪书写，其余内容系原告李德华书写。另查明：在（2018）苏0321民初3397号案件中，涉案工程是由被告张敬民在2017年4月14日承接案外人王建落发包的丰县古艺美容美发养生店装修施工，被告张敬民、杨雪系合伙关系。本院认为，原被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。在本案中，被告张敬民与案外人王建落签订装修工程合同书后，被告杨雪找原告为涉案工程做电工，被告张敬民亦同意并向原告支付工资款，在原告向二被告催款时，二被告算账不清，相互推诿。根据该事实能够认定被告张敬民、杨雪共同承包了涉案工程丰县古艺美容美发养生店的装修。原告已依约装修了涉案房屋并交付，被告杨雪向原告出具书面证据，认可下欠原告木电工工钱4320元，系被告的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效。被告张敬民、杨雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪、张敬民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德华支付下欠工资款4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨雪、张敬民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年九月十四日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2888号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路**。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住达州市通川区，系公司职工。 被告：赵传强，男，汉族，1987年1月9日出生，住达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告赵传强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的委托诉讼代理人罗杰（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵传强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款37907.11元及保险费1050.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告因向中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）申请6.1万元贷款，故在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险费16803.20元，每月支付1050.20元，保单约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年4月10日，被、原告及农行通川支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额6.1万元，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮百分之四十五，还款方式为等额本息，借款担保方式为保证，担保人为被告本人，担保人以保单提供担保等。截止至2019年10月29日，被告已经逾期达80天，被告未能按照借款合同的约定履行还款付息的义务。依照保单约定，原告代被告清偿了借款本息37907.11元，同时被告仍下欠保费1050.20元。为保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告赵传强未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告向原告投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单（保单号：PBBR201851300000000093）载明：投保人为赵传强；被保险人为农行通川支行；贷款金额为6.1万元；赔偿等待期为80天；保险费为16803.20元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1050.20元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2018年4月10日，被告赵传强与农行通川支行及原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：赵传强向农行通川支行贷款人民币6.1万元；贷款期限为36个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；还款方式为每一个月等额本息还款；借款的担保方式为保证，赵传强同意以人保保单PBBR201851300000000093提供担保等。 另查明，被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔，2019年10月29日，原告向农行通川支行理赔借款本息合计37907.11元，被告至今未向原告清偿该笔款项。同时，被告未支付原告最后一期保费1050.20元。 本院认为，原、被告订立的保险合同及原、被告与农行通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。依据保险合同约定，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1050.20元，截止一审辩论终结，被告仍未支付最后一期保费，故原告要求被告支付下欠保险费1050.20元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按借款合同的约定还本付息，原告作为保险人在向被保险人理赔后，在赔偿金额范围内享有了代位追偿权，故原告要求被告支付代偿款37907.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵传强未到庭应诉，应由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵传强于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司支付代偿款37907.11元及保险费1050.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，保全费410元，合计784元，由被告赵传强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  施文荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 凤
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2469号原告：南京千秋物业管理有限公司，统一社会信用代码913201156904482580,住所地南京市江宁区东山街道东新南路**2-201。法定代表人：刘国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：葛金华，男，1973年2月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京千秋物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告葛金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告葛金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费607元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，原告与高淳区淳溪街道凯悦花园小区物业管理委员会签订了《高淳区凯悦花园物业管理服务合同》，合同约定由原告向凯悦花园小区提供物业管理服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系南京市高淳区XX街道XX路XX号XX花园XX幢XX室的业主，房屋面积126.42M2。原告依照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费。但至今，被告尚欠2018年10月1日至2019年9月30日期间物业费607元。原告与高淳区淳溪街道凯悦花园小区物业管理委员会签订的《高淳区凯悦花园物业管理服务合同》对该小区所有业主均有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应履行相应的付费义务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告葛金华未作答辩，亦未提供相应证据。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。物业管理委员会的决定,对业主具有约束力。物业公司是根据高淳区淳溪街道凯悦花园小区物业管理委员会委托,对该小区提供物业服务,葛金华事实上享受了物业服务,应当依约交纳物业费。原告主张按照0.4元/月/M2计算物业费，本院予以支持。按照实际服务期限12个月、房屋面积126.42M2计算，物业费金额为607元。结合被告答辩,考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象,本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免,酌情确认由被告缴纳80%即485.6元。被告葛金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利后果。根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛金华应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告南京千秋物业管理有限公司支付物业费485.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛金华负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1107号 申请人：易学武，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘建国，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张世红，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省来安县 易学武与刘建国、张世红民间借贷纠纷一案,来安县人民法院依法作出的(2020)皖1122民初1780号民事调解书，确定被执行人支付申请人30000元。 执行过程中,1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行卡有零星存款，未发现被执行人名下有任何其他财产，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓玉楼
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3472号 上诉人（原审被告）：罗来钦，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 上诉人罗来钦与被上诉人张鑫不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 罗来钦上诉请求：撤销原判，改判驳回张鑫的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，涉案50000元是张鑫支付的水泥货款，不是不当得利。一审法院认定张鑫将50000元通过中国建设银行转至罗来钦账户，并据此判令罗来钦返还该款，明显属于认定基本事实不清，罗来钦常年经营水泥销售，张鑫于2015年至2018年期间多次从该处购买水泥合计约40余万元。由于张鑫未能及时支付水泥款，分别向罗来钦出具了多张欠条，在双方买卖合同纠纷一案的一二审过程中，张鑫从未提及过该款是其误转转，其一直主张该笔款项是支付给罗来钦40多万元水泥款的组成部分，并要求罗来钦为其出具发票。在双方买卖合同纠纷举证时，张鑫提交的银行转账流水中就包含案涉50000元转款流水记录。2018年1月29日结算，张鑫拖欠罗来钦70000多元，2018年1月30日张鑫转款给罗来钦50000元，罗来钦将之前出具的欠条收回后，比照之前70000多的欠条给张鑫重新出具了一张金额为20490元的欠条，在书写欠条时，将落款日期写为2018年1月29日，但这并不足以认定2018年1月30日的转款是误转。张鑫作为具有完全民事行为能力的成年人，不可能在与罗来钦没有约定的情况下向罗来钦的账户转款，更不可能在双方进行结算后的次日向罗来钦账户误转款项，并且数年来从不提及此事。 张鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张鑫向一审法院起诉请求：判令罗来钦立即返还其50000元及资金占用期间的利息，利率按年6%计算直至还清止。 一审法院认定事实：罗来钦在阜阳市颍州区销售水泥。2015年至2018年期间，张鑫多次从该处购买水泥。2018年1月29日，双方终止生意往来后经结算，张鑫尚欠罗来钦水泥款20490元，并出具欠条一张。2018年1月30日张鑫误将50000元款通过中国建设银行转至罗来钦账户。该款经张鑫多次催要，罗来钦拒绝返还。另查明：2019年4月，因张鑫拒绝偿还欠水泥款20490元，罗来钦将张鑫起诉至阜阳市颍州区人民法院。2019年6月该院作出（2019）皖1202民初3229号民事判决书，判令：张鑫于判决发生法律效力之日起十日内支付罗来钦货款20490元及利息。张鑫不服判决，上诉于阜阳市中级人民法院。2019年8月，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终3248号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年9月罗来钦申请强制执行，张鑫按执行通知履行了法律文书确定的义务。 一审法院认为，2018年1月29日，双方终止水泥买卖合同后，就水泥货款进行了最终结算，双方的买卖合同纠纷已另案处理完毕。2018年1月30日，张鑫误将50000元转入罗来钦账户内，罗来钦取得该笔款项没有合法根据，并造成张鑫损失，双方形成不当得利之债。故罗来钦应将50000元返还张鑫。罗来钦在取得该利益时并非恶意，返还范围仅以其所取得利益为限，对张鑫要求罗来钦支付资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。罗来钦辩称50000元系水泥款，因未提供有力证据予以证明，其辩驳理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：罗来钦于判决书生效之日起十日内返还张鑫款50000元。案件受理费减半收取525元，由罗来钦负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定“2018年1月30日张鑫误将50000元款通过中国建设银行转至罗来钦账户。该款经张鑫多次催要，罗来钦拒绝返还”证据不足，对该部分事实本院不予确认。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。2018年1月29日双方结算后，确认张鑫欠罗来钦水泥款20490元，按照日常生活经验及交易规则，张鑫理应转给罗来钦20490元已偿还所欠水泥款，而张鑫却转款50000元。如果50000元这样较大数额的款项是误转，张鑫应能及时发现并向罗来钦主张返还或者用于冲抵所欠水泥款，而张鑫并未主张，并且时隔一年后，当罗来钦诉请张鑫偿还水泥款20490元时，张鑫一二审期间均未提出该50000元的抗辩，直至张鑫被强制执行时仍未抗辩，其行为与常理不符。关于涉案50000元是何款项，张鑫一审陈述是误转，不是税点，并主张20490元才是税点；而二审中却陈述涉案50000元是税点，其陈述自相矛盾，有违诚实信用原则。结合双方买卖合同中均认可的已经发生的水泥款是四十余万元左右，该数额与双方所举证的银行交易明细能够相互印证，且本案争议的50000元已经包含在四十余万元之中，综合以上情况，罗来钦的主张具有高度可能性，应当认定其主张的事实存在，罗来钦并未从张鑫处获得不当利益，一审法院判决罗来钦返还张鑫不得当利款50000元，无事实及法律依据，本院予以纠正。 综上，罗来钦的上诉请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4176号民事判决； 二、驳回张鑫的诉讼请求。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由张鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹纯程
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17847号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：卢卫强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款103604.04元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9416号原告：车来圣，男，1983年7月18日出生，汉族，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省六安市。原告：丁绪芳，女，1983年12月1日出生，汉族，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省六安市。被告：李向前，男，1970年12月10日出生，汉族，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省启东市。被告：郑桂凤，女，1965年1月8日出生，汉族，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告车来圣、丁绪芳与被告李向前、郑桂凤股权转让纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告车来圣、丁绪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币195034元及相应利息(以人民币195034元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月11日起计算至被告实际支付完毕之日止的利息)2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：南京途通物流有限公司（以下简称“途通公司”）于2011年8月31日经公司登记机关登记成立，股东及其持股比例分别为：李向前持有途通公司80%的股权，郑桂凤持有途通公司20%的股权，公司法定代表人为李向前。二被告系夫妻关系。2016年6月15日，李向前作为公司法定代表人及持股人与车来圣，郑桂凤作为公司持股人与丁绪芳分别签订《股权转让协议》，协议约定李向前将其持有的途通公司80%的股权转让给车来圣，郑桂凤将其持有的途通公司20%的股权转让给丁绪芳。同时，李向前出具《承诺书》一份，承诺途通公司法定代表人由李向前变更为车来圣之前，涉及所有经营税、工人工资、工伤、社保、欠款纠纷、货款合同纠纷等等一切债务均由承诺人承担，与车来圣无关;途通公司法定代表人由李向前变更为车来圣之前，没有任何抵押、质押或担保，不会遭受第三人追偿，否则产生的后果由承诺人承担。以上造成诉讼执行的损失等费用均由承诺人负责。2017年6月19曰，途通公司股东由李向前、郑桂凤变更登记为车来圣、丁绪芳，法定代表人由李向前变更登记为车来圣。2019年8月，车来圣发现途通公司的银行账户被南京市江宁区人民法院司法冻结。经与法院承办人联系获悉，系途通公司与上海顶通物流有限公司南京分公司（以下简称“顶通公司”）因2015年12月7日发生的运输合同纠纷一案，途通公司被法院判决赔偿顶通公司货物损失187656元并承担利息损失，李向前对上述债务承担连带责任。后途通公司与李向前均未履行该赔偿义务，顶通公司向法院申请执行。执行过程中，因李向前下落不明，名下亦无财产可供执行，法院遂冻结途通公司的银行账户并要求履行相关义务。鉴于途通公司的银行账户被法院司法冻结，严重影响了公司参与竞投标等正常经营活动，车来圣作为途通公司现法定代表人不得己只能自筹款项在法院的主持下与顶通公司达成执行和解协议，代途通公司、李向前垫付了执行款192319元并承担执行费2715元，合计195034元。原告认为，顶通公司的货物损失发生在案涉股权转让协议签订前，二被告将股权转让给原告时故意隐瞒该笔债务，违背了诚实信用义务，亦违反了承诺书的相关承诺，给原告造成了巨大的经济损失。同时，二被告作为股权转让方对作为股权受让方的原告同样负有瑕疵担保义务。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。经本院查明南京途通物流有限公司登记机关为南京市栖霞区市场监督管理局，2017年6月19曰，途通公司股东由李向前、郑桂凤变更登记为车来圣、丁绪芳，法定代表人由李向前变更登记为车来圣。被告郑桂凤户籍地南京市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告郑桂凤户籍地虽在鼓楼区，但该房屋已拆迁多年，其现住地不详，而本案合同履行地在南京市栖霞区，故本案移送南京市栖霞区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  嵇娟二〇二〇年九月二十七日书记员  孔颖
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执157号 申请执行人洛南县农村信用合作联社。 被执行人王彩霞。 洛南县农村信用合作联社与王彩霞金融借款合同纠纷一案，洛南县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）陕1021民初556号民事调解书发生法律效力后，权利人洛南县农村信用合作联社向洛南县人民法院申请强制执行，该院于当日立案执行。在执行过程中，洛南县人民法院以本院处置的史财安（现已死亡）个人名下位于陕西省洛南县城关镇柳林村六组的洛国用（2008）字第080077号国有土地使用权（18785㎡）和房权证洛字第10686号房屋（89.21㎡）所得价款，足以解决史财安、王彩霞系列执行案件，遂向本院申请提级合并执行。本院审查后认为，合并执行有利于快速实现申请执行人的债权，节约司法资源。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第17条的规定，裁定如下: 洛南县人民法院作出的（2020）陕1021民初556号民事调解书由本院执行。 洛南县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 雷 勇 审判员 周卫东 审判员 姜淑成 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20736号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6605号 原告：乔卫，男，1985年2月10日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王康，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 被告：陈姜，男，1992年11月19日生，住沭阳县。 原告乔卫诉被告陈姜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后,由审判员王振独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康、被告陈姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款43354元及利息（从2018年11月5日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年10月至12月间，被告在原告处多次赊购花盆。双方于2017年1月27日进行结算，被告欠原告货款43354元，由被告出具借条，约定同年12月30日付清，月利率1.2%。后经原告索要，被告于2018年11月4日给付原告利息10000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告陈姜辩称：我从2015年1、2月开始从原告处购买花盆，累计欠款41378元未付。2016年11月，我给付原告5000元。双方于2017年1月27日进行结算，由我向原告出具金额为43354元借条，之所以将借条金额写成43354元，是因为原告计算了利息，原告承诺如果我在第二年付清款项，就不付利息，我认为被原告骗了。2018年11月4日，我通过支付宝向原告转账10000元，该笔款项属支付货款本金。现我只同意支付原告27000元。 针对被告答辩，原告补充意见如下：对被告陈述的借条形成原因予以认可。原、被告于2017年1月27日结算时，将被告支付的5000元从货款本金中扣除，经过结算，被告向原告出具一张金额为43354元的借条，并约定了利息。被告于2018年11月支付的10000元不够2017年1月28日至2018年11月4日的利息，但考虑到被告的经济情况，原告现同意从2018年11月5日起计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告曾赊购原告花盆，拖欠货款41378元未付。2016年11月间，被告给付原告5000元。2017年1月27日，原、被告进行结算，经结算，被告欠原告货款本金36378元，加上16个月利息（按月利率1.2%计算）6976元，由被告向原告出具一张金额为43354元的借条，载明月利率1.2%，2017年12月30日付清本息。2018年11月4日，被告给付原告10000元。原告索要剩余本息未果，引起诉讼。 上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告于2017年1月27日进行结算，被告欠原告货款本息43354元，由被告向原告出具借条，并载明利息及付款期限。借条载明的利率为月利率1.2%，并未超过法律规定的最高利率标准，依法受到保护。根据先息后本的债务清偿顺序，被告于2018年11月4日支付的10000元，属于支付债务利息，不应扣除债务本金。因此，原告要求被告给付款43354元并从2018年11月5日起按月利率1.2%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈姜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乔卫款43354元及利息（从2018年11月5日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由被告陈姜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费884元。 审判员 王 振 二〇二〇年九月三十日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之三十八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘健6223191667279066内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2364号罪犯董艳军，男，1976年4月9日出生，汉族，小学肄业文化，原住河南省焦作市。现在河南省平原监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2012年5月25日作出（2012）山刑初字第169号刑事判决，认定被告人董艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。后因余漏罪，河南省焦作市山阳区人民法院于2012年12月31日以（2012）山刑初字第71号刑事判决，认定被告人董艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年12月23日起至2021年12月22日止。于2013年5月29日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯董艳军在执行期间，2017年3月15日减去有期徒刑四个月。河南省平原监狱提出对罪犯董艳军减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯董艳军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董艳军自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判认定，罪犯董艳军系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董艳军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯董艳军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年12月23日起至2021年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙