河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0802行初27号原告田林山，男，1967年9月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人马国栋，河南敏学律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府新华街道办事处，住所地：焦作市解放区烈士西街西头。法定代表人范传颂，主任。委托代理人王艳兵，男，该办事处工作人员。被告焦作市解放区人民政府新华街道办事处胜利街棚改办公室（办事处成立的临时机构），住所地：焦作市解放区烈士西街**。法定代表人范传颂，主任。委托代理人张大年，男，该单位工作人员。被告焦作市解放区住房和城乡建设局，住所地：焦作市解放区新园路**。法定代表人周向东，局长。委托代理雷新慧，女，该单位工作人员。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。原告田林山诉被告焦作市解放区人民政府新华街道办事处（以下简称“新华办事处”）、焦作市解放区人民政府新华街道办事处胜利街棚改办公室（以下简称“棚改办”）、焦作市解放区住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）行政协议纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告田林山的委托代理人马国栋，被告新华办事处的委托代理人王艳兵，被告棚改办的委托代理人张大年，被告住建局的委托代理人杜方涛、雷新慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田林山诉称，2014年5月1日，原告与被告新华办事处、棚改办签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定被告新华办事处、棚改办将位于焦作市胜利街46号院征收，被告给原告提供安置房4套，每套房屋面积为99.5平方米，过渡期限为2014年5月1日至2016年11月1日。协议签订后，原告按照约定期限进行了搬迁。但截至今日，被告仍未提供安置房。且被告告知原告实际分配给原告的安置房面积为90.5平方米每套，比协议约定的安置房面积共计减少了36平方米。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1.三被告支付原告过渡期间的安置补助费68900元（自2016年11月1日至被告2020年6月1日实际交房之日止，共计1308天，按原告被征收房屋建筑面积263.38平方米,每平方每月6元计算）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告新华办事处及棚改办辩称，交房日期为2019年5月31日，之前欠的过渡费可以补偿，之后不存在过渡费问题。请法院依法驳回原告的起诉。被告住建局辩称，根据被告棚改办和原告签订的《胜利街棚户区（南区）改造项目补充协议》第二条约定“临时安置费发放时间为30个月，以新建房屋交钥匙时间为准，多退少补”，涉案安置房具备交房条件后，2019年5月21日，安置房建设的开发商焦作市浙商百联置业有限公司通过电话通知到原告方进行办理交房手续，同时焦作市浙商百联置业有限公司已于2019年5月28日在《焦作日报》刊登《交房公告》，就1号楼定于2019年5月31日至6月5日集中办理交房手续，但原告由于自身原因拒不办理交房手续，因此，在2019年6月5日以后的安置补助费被告均不应当承担。根据焦作市解放区人民政府的相关文件被告住建局是政府确定的解放区辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作的具体实施部门，根据焦作市胜利街棚户区改造方案以及解放区人民政府关于胜利街棚户区项目国有土地项目上房屋征收和补偿方案中的相关规定，胜利街棚户区改造项目是由新华办事处受征收部门的委托负责实施房屋实施和补偿的具体工作的，被告棚改办属于被告新华办事处为实施胜利街棚户区改造所设立的临时性机构，涉案协议是由被告棚改办和原告进行签订的，因此，本案中原告主要诉求，应当由被告新华办事处和被告棚改办在征收补偿安置方案确定的补偿范围内进行解决，应当对第一项诉请不合理的部分予以驳回。原告田林山为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体身份；2.征收补偿安置协议及补充协议，证明原被告双方签订的协议约定的安置房屋面积为398平方米（99.5平方米*4），过渡期限自2014年5月1日至2016年11月1日，过渡费为每月每平方6元，以新建房交钥匙时间为准，多退少补，如逾期乙方享有与其他安置户享有的过渡费标准；3.收据、房源确定表，证明原告确定拆迁安置房的具体位置及缴纳了购房款；4.商品房买卖合同四份，证明原告于2020年5月23日已接收了被告新华办事处交付的拆迁安置房，根据商品买卖合同记载，四套房屋面积均为90.39平方米。被告新华办事处及被告棚改办对原告田林山提交的证据，发表质证意见如下：对原告提交证据的真实性均无异议，对证明指向也均无异议。被告住建局对原告田林山提交的证据，发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，征收安置补偿协议第五条和第九条中，对于临时安置补助费的支付时间和标准进行了相应的约定以及对实际交付的安置房的建筑面积和协议约定的面积不符时如何处理有明确约定，对于该两份协议（正式协议和补充协议）中符合征收安置补偿方案的内容我们没有异议，对于其中约定的补偿面积398平方米，在符合政策范围内我们予以认可，安置补偿方案是一比一的标准，对于超出补偿安置方案规定标准的部分我们认为是被告棚改办超出我方委托的范围和实施的行为，相应责任应当是由新华办事处承担；对证据3没有异议；对证据4的真实性无异议，证明指向有异议，证据4是原告和浙商公司所签订的商品房买卖合同，我方不是协议的当事人，浙商公司是根据解放区政府的相应要求建设的安置房，由原告按照安置房购买价格向浙商公司购买房屋并签订合同，并且合同中房屋面积仅是暂定面积，实际的交付面积应当以办理房产证时的测绘面积为准，但原告的房屋当前既没有测绘也没有办证，不符合补偿协议中所约定的多退少补的前提条件。被告新华办事处在庭审中提交证据如下：1.焦作市浙商百联置业有限公司出具的关于住宅面积的情况说明，证实房屋面积是按照补充协议上说的以实际房屋面积为准的情况说明；2.红头文件一份，证实解放区政府确定的房屋征收部门是解放区住建局；3.焦作日报交房公告、焦作市浙商百联置业有限公司电话通知原告的记录、交房记录表，证明我们已于2019年5月通知原告接收房屋，但原告以打官司为由拒绝接收房屋。原告田林山对被告新华办事处提交的证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但对其内容和证明指向均有异议，双方是因为房屋面积与约定不符产生争议，才没有如期接收房屋，对此期间所产生的过渡费，被告应当予以支付。被告新华办事处交付的房屋不符合合同约定面积，且被告新华办事处要求接收房屋时必须将补偿协议原件收缴，因正在诉讼当中，原件交付给被告后，诉讼中无法质证，因此没有如期接收房屋。被告棚改办及被告住建局对被告新华办事处提交的证据无意见。被告棚改办未向本院提交证据。被告住建局在庭审中提交如下证据：1.焦作市解放区人民政府解政文〔2011〕24号文件一份、焦作市解放区人民政府解政文〔2012〕22号文件一份、解放区人民政府关于胜利街棚户区项目国有土地上房屋征收与补偿方案一份，证明：因实施胜利街棚户区改造项目，解放区政府于2012年3月27日作出房屋征收决定，并制定征收补偿方案。征收主体为解放区政府，住建局为解放区政府确定的房屋征收部门，新华办事处负责实施房屋征收与补偿的具体工作；2.国有土地上房屋征收补偿安置协议一份、胜利街棚户区（南区）改造项目补充协议一份，证明：本案中原告接收的安置房尚未办理房产证，且办证部门也没有进行房屋实际面积测绘；3.焦作市浙商百联置业有限公司交房联系记录表一张、2019年5月28日《焦作日报》11版一份，证明：原告与被告棚改办签订的征收补偿安置协议中约定的安置房即浙商·城市之星1号楼（住宅）具备交房条件后，安置房建设的开发商焦作市浙商百联置业有限公司已于2019年5月21日通过电话方式通知原告办理交房手续，同时焦作市浙商百联置业有限公司还于2019年5月28日在《焦作日报》刊登《交房公告》，再次通知浙商·城市之星1号楼（住宅）业主于2019年5月31日至6月5日集中办理交房手续，但原告由于自身原因拒不办理交房手续，因此，在2019年6月5日以后的安置补助费被告均不应当承担。原告田林山对被告住建局提交的证据，发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，该证据中也有对于提前搬迁的奖励，及支付搬家补助费等相关费用的要求。原告方也是基于这些费用签订的补偿安置协议；对证据2的真实性无异议；对证据3没有异议。被告新华办事处及被告棚改办对被告住建局提交的证据无异议。经审查，关于原告田林山提交的证据，被告新华办事处及被告棚改办无异议，被告住建局对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。关于被告新华办事处及被告住建局提交的证据，各被告均无异议，原告对证据的真实性亦无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年5月17日，焦作市解放区人民政府下发解政文〔2011〕24号《解放区人民政府关于确定住房和城乡建设局为国有土地房屋征收部门的决定》，决定被告住建局为解放区国有土地房屋征收部门，负责辖区国有土地上的房屋征收与补偿工作。2012年3月30日《解放区人民政府关于胜利街棚户区项目国有土地上房屋征收与补偿方案》中确定解放区人民政府为房屋征收主体，住建局为人民政府确定的房屋征收部门，负责组织本征收范围内的房屋征收与补偿工作，项目所在地的新华办事处受征收部门的委托，负责实施房屋征收与补偿的具体工作。被告新华办事处成立被告棚改办开展具体工作。2014年5月1日，被告棚改办与原告田林山签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定：甲方棚改办，乙方田林山，被征收房屋总建筑面积263.38平方米；由甲方提供安置房，安置房屋总面积为99.5×4＝398平方米；乙方过渡期为30个月，自2014年5月1日至2016年11月1日，乙方选择自行过渡安置的，甲方按拆迁房屋每月每平方6元，一次性支付给乙方30个月临时安置补助费，共计47408.4元，以新建房屋交钥匙时间为准，多退少补。同时约定，因甲方责任逾期安置的，甲方未向乙方支付逾期安置期间所应支付的逾期安置补助费的，甲方应承担违约责任。2019年5月28日，涉案安置房即浙商·城市之星1号楼（住宅）的开发商焦作市浙商百联置业有限公司通过报纸公告通知业主于2019年5月31日至6月5日集中办理交房手续，原告田林山未去办理。原告田林山与焦作市浙商百联置业有限公司先后于2020年5月23日、2020年6月1日签订了四份商品房买卖合同，办理了收房手续。本院认为，本案属于行政协议纠纷。涉案国有土地上房屋征收补偿安置协议作为行政协议的一种,虽由受征收主体委托方作为一方当事人签订,但要求双方以协商、合意的方式解决问题、分担义务，故协议各方均应按协议约定履行。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十一条规定,行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下,授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,应当视为委托。当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告。据此,法律、法规或者规章的明确授权是确定行政诉讼被告的依据，故新华办事处及棚改办不是本案适格的被告。涉案协议的签订应当认定为新华办事处受住建局委托实施的行为,故依法应由被告住建局对该委托行为承担法律责任。本案中，协议约定安置补助费以新建房屋交钥匙时间为准，多退少补，故原告田林山主张按每月每平方6元要求支付自2016年11月1日之后安置补助费，不违反法律规定，但截止时间应为交房公告截止之日即2019年6月5日，之后逾期收房非行政机关原因所致，故被告不应当支付2019年6月5日之后的安置补助费。本案中应由被告住建局向原告田林山支付安置补助费共计49778.82元（2016年11月2日起按263.38平方米，每平方米每月6元计算至2019年6月5日，共计945天），原告田林山要求被告新华办事处及被告棚改办承担支付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告焦作市解放区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内向原告田林山支付安置补助费49778.82元；二、驳回原告田林山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦作市解放区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 婧人民陪审员  李康**人民陪审员  梁二利二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 雄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。