wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6809号原告：济宁市天安矿业物资有限公司，住所地山东省济宁市任城区济安桥北路，统一社会信用代码91370811726704031R。法定代表人：许洪国，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。被告：准格尔旗山贵煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇乌拉素村，统一社会信用代码911506227936324966。法定代表人：于建国，董事长。原告济宁市天安矿业物资有限公司（以下简称天安物资公司）与被告准格尔旗山贵煤炭有限责任公司（以下简称山贵煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安物资公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告山贵煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天安物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山贵煤炭公司偿还原告货款269890.20元及利息（以269890.20元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月12日计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，先后多次向原告购买生产设备及材料，期间多次送货至被告处，但至今未付清货款。其后几年以来，原告多次到被告处催要货款。2019年3月12日，经双方共同复核账目，被告出具对账函，确认现欠原告269890.20元。后原告多次催要未果，为维原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告山贵煤炭公司未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的往来账款询证函、原告公司财务明细账3张、山东增值税专用发票5张、销售货物或者提供应税劳务清单4份、银行承兑汇票（编号：03430811、20581360）2张、2011年6月8日被告出具的收据（编号：0030222）、山东省非税收入通用票据2张、诉讼财产保全责任保险单1张、山贵煤炭公司7月份计划接货通知单等证据依法予以确认，并在卷予以佐证。根据原告举证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2011年4月1日，原告向被告销售了便携仪、化学自救器、多种气体检测仪等器材若干，并向被告出具了76295元增值税专用发票一份。此后，2011年9月17日、2012年3月7日、2012年7月5日、2013年1月21日，原告根据向被告发货数量，分别向被告开具了100075元、80715元、60867元、24730元的增值税专用发票。以上五份发票合款342732.2元。2011年5月25日，被告山贵煤炭公司向原告交付10万元银行承兑汇票（编号0030222）1张。因双方业务量尚未达到该数额，原告天安物资公司于同年6月8日返还被告山贵煤炭公司银行承兑汇票（03430811号、20581360号）2张，金额为27158元。2019年初，原告向被告寄送了“往来账款询证函”，原告所列的信息内容为：截止2018年12月31日，贵公司欠款数额为269890.20元。被告山贵煤炭公司于2019年3月12日在该询证函上注明“信息证明无误”，加盖了公司公章，并由经办人陈震签字。诉讼过程中，原告申请保全了被告的相应资产，支付诉讼保全费1869元，向保险公司支付保险费540元。本院认为，原、被告口头达成的安全仪器配件买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力。被告自2011年以来仅以银行承兑汇票的方式支付原告10万元货款，原告也已将付款当时超付的部分以27158元的银行承兑汇票返还给被告，实际多返还了3453元。原告提交的“往来账款询证函”已经被告经办人签字和加盖公章确认，被告共计欠原告货款269890.2元，事实清楚，证据确实充分，双方之间存在相应款项的债权债务关系。原告关于要求被告偿还货款269890.2元，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因双方对付款期限未约定，原告主张自2019年3月12日，即被告确认往来账款询证函“信息证明无误”之日起计算利息，不违反上述法律规定，原告主张的利息，本院予以支持。诉讼期间，原告支付保险公司保险费540元，系间接费用，原告无证据证明应由被告负担，本院依法不予支持。被告山贵煤炭公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告准格尔旗山贵煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市天安矿业物资有限公司货款269890.2元，并支付相应利息（以269890.2元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告准格尔旗山贵煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市天安矿业物资有限公司保全费1869元。三、驳回原告济宁市天安矿业物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告准格尔旗山贵煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年九月七日书记员  辛忠思
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2810号原告：靳涛，男，1976年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王长国，男，1960年3月7日出生，汉族，住温县。被告：温县星达运输有限公司，住所地：温县岳村街道**路东坡村段路南。法定代表人：乔霖。被告：英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市道外区南十四道街****。负责人：姚墨恒。被告：河南中廷运输有限公司，住所，住所地：河南省平顶山市宝丰县宝州路与东环路交汇处向南88米汽贸城**楼3Adiv>法定代表人：高海涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。原告靳涛与被告王长国、被告温县星达运输有限公司（以下简称“星达公司”）、被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“英大泰和财险”）、河南中廷运输有限公司（“中廷公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳涛、被告王长国、被告中廷公司的委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼。被告英大泰和财险、被告星达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告靳涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告赔偿各项损失共12919元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日上午原告靳涛驾驶豫Ｈ×××**号车与被告星达公司的豫Ｈ×××**号混凝土车辆(驾驶员王长国)发生交通事故,经温县公安交通警察大队道路交通事故认定书,被告负事故全部责任。被告车辆在被告英大泰和财险投保了交通强制保险,并通过被告中廷公司购买“机动车安全统筹服务单”商业保险,均在保险期内。请求人民法院查清事实,依法裁判以维护原告合法权益。被告中廷公司辩称，在核实本次事故双方持有合法有效的驾驶证、行驶证、司机资格证、车辆营运证情况下，如本案不存在拒赔情形，被告愿在统筹责任限额内，对原告合理损失予以赔付。被告王长国辩称，原告的损失过高。被告星达公司、英大泰和财险未到庭、未答辩，视为其放弃诉讼权利。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年12月18日9时30分许，被告王长国驾驶豫Ｈ×××**号货车由南向北行驶至温县子夏大街王庄路口时，与同方向在前原告靳涛驾驶豫Ｈ×××**号轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。温县交警部门认定被告王长国负事故的全部责任，原告无责任。被告王长国驾驶的豫Ｈ×××**号货车在被告英大泰和财险投保了交强险，事故发生在保险期间，在被告中廷公司购买了机动车安全第三责任统筹，限额100万元，不计免赔，事故发生在统筹服务期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告提供的车损鉴定报告系温县交警部门委托有资质的鉴定机构作出，鉴定人员具备相应资质，结论并无不当，本院予以采信，被告中廷公司申请的重新鉴定，本院不予准许。原告靳涛的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费418元（检查费用）。2、施救费1000元。3、车损7330元。4、评估费400元。5、误工费因原告并未受伤，本院不予支持。以上合计9148元。原告的医疗费418元，由被告英大泰和财险在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的施救费、车损、评估费合计8730元，由被告英大泰和财险在财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分6730元，由被告中廷公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失2418元；二、限被告河南中廷运输有限公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失6730元；三、驳回原告靳涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告王长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年九月二十二日书记员  任稳静
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1522号之六申请人：凯里市环城东路建辉木材经营部，住所地凯里市木材市场。经营者：王水仙。申请人：龚先文，男，侗族，1976年6月5日出生，住天柱县。被执行人：白座友，男，1989年1月18日出生，汉族，住雷山县。本院立案执行的凯里市环城东路建辉木材经营部、龚先文与白座友买卖合同纠纷一案，因被执行人白座友逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2667号民事调解书确定的义务，即被执行人支付申请执行人货款共计50800元，并承担案件执行费662元。在执行过程中，本院于2020年4月24日、5月28日、6月14日、7月21日共四次通过全国网络查控系统对被执行人白座友财产状况进行查询，经查询被执行人白座友无银行存款、无证券、无工商登记信息，被执行人名下有贵Ｈ×××**号车辆，本院已裁定予以查封，但该车辆本院未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人白座友在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托雷山县人民法院查询，被执行人白座友在雷山县亦无不动产登记，其户籍地亦无其他可供执行财产。本院采取上述调查措施后，已对被执行人白座友限制高消费，并纳入实行被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人白座友有可供执行财产。本院于2020年9月17日约谈申请执行人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的50800元，执行到位0元，未执行标的50800元。申请执行人发现被执行人白座友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月十七日书记员 龙庆银
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审96号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：王晓卫。 被申请执行人：许建国，男，1973年6月26日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第216号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第216号行政处罚决定，对许建国未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地硬化地面建驾校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的1115.88平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的845.88土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3.并处罚款29426.4元。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第216号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第216号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的1115.88平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的845.88土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、并处罚款人民币29426.4元由本院执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8820号申请执行人：王凤敏，女，1954年9月20日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，现住上海市闵行区。被执行人：蔡振荣，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人王凤敏与被执行人蔡振荣民间借贷纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初9112号民事调解书已经发生法律效力。因义务人蔡振荣未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币868,900元、迟延履行的债务利息及执行费11,089元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡振荣银行存款人民币879,989元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年九月二十八日书记员  王超附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：罗如梅，女，1989年8月29日出生，汉族，住青海省湟中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告罗如梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告罗如梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金46046.51元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3576.69元、分期付款手续费708.98元、逾期还款违约金3810.93元，共计8096.6元，并偿还以欠款本金46046.51元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为34×××70的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为46046.51元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告罗如梅未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为34×××70项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期173天未还款，尚欠透支本金46046.51元、利息3576.69元、分期付款手续费708.98元、逾期还款违约金3810.93元，合计54143.11元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告罗如梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金46046.51元；二、被告罗如梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5310.7元（46046.51元×24%÷360天×173天）；三、被告罗如梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以46046.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币577元，由被告罗如梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2371号原告：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，该联社理事长。委托诉讼代理人：王培、王红超，该联社员工。被告：张守业，男，汉族，1966年9月17日出生，住河南省临颍县。被告：郭配珍，女，汉族，1965年10月30日出生，住址同上。系张守业妻子。原告临颍县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张守业、郭配珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告张守业、郭配珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守业、郭配珍偿还原告贷款本金3881.86元及利息（利息、罚息计算至该笔借款实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。原告称：2019年2月21日，被告张守业、郭配珍以装修房子为由向原告农信社借款20000元，借款期限：12个月，借款利率：7.2‰，结息方式为：按月结息，结息日为每月21号，借款方式为：金燕e贷，利息结至2020年7月6日，已归还本息16118.14元，现下欠本金3881.86元。此笔贷款已于2020年2月21日到期，原告多次催收被告偿还借款未果，无奈诉于贵院。被告张守业、郭配珍缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守业、郭配珍系夫妻，二人于2019年2月21日以装修房子为由在网上向原告农信社提出贷款申请，并于当日线下签订《临颍县农村信用合作联社“金燕e贷”业务申请书》，申请书内容显示，贷款金额为20000元，期限12个月，贷款利率7.2‰。申请书有张守业的签名捺印，郭配珍以共同借款人的身份签字捺印。后经相关程序审批，农信社在网上形成电子借款合同，并于2019年3月1日向张守业发放贷款20000元，并将该款转至张守业账户。截止2020年7月6日，张守业偿还本金16118.14元、利息2352.16元，下余本金3881.86元及利息至今未还，引起农信社诉于本院。以上事实，有《临颍县农村信用合作联社“金燕e贷”业务申请书》、《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》、农信社账户历史交易明细清单、贷款收支明细查询表、当事人陈述在卷证实。本院认为：原、被告双方签订的《临颍县农村信用合作联社“金燕e贷”业务申请书》、《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》构成了双方之间的金融借款合同，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，本院予以认定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，二被告却未履行偿还义务，其行为已经构成违约，根据双方签订的申请书及借款合同约定，二被告应当支付下余本金、利息及罚息，扣除已经支付的本金16118.14元、利息2352.16元，二被告应支付下余借款本金3881.86元、利息及罚息，利息按月息7.2‰、罚息按月息3.6‰计算，均自2020年7月7日起计算至实际清偿完毕之日止。被告张守业、郭配珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张守业、郭配珍于本判决生效后三日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金3881.86元、利息及罚息（利息按月息7.2‰、罚息按月息3.6‰计算，均自2020年7月7日起支付至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告张守业、郭配珍负担，保全费59元退还原告临颍县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年九月二十七日书记员  张思冲
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执98号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：蒋建海，男，汉族，1990年8月4日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋建海民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C017550号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人蒋建海通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年6月23日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年4月30日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年5月20日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年5月28日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C017550号裁决书。仲裁过程中被执行人蒋建海未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C017550号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5098号原告：王文灿，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：周云枝，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马晓林，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告王文灿与被告周云枝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告王文灿于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文灿的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文灿撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告王文灿负担。审判员  余照利二〇二〇年九月二十七日法官助理赵尧书记员郭晓丹
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初533号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈国庆，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人陈国庆犯盗窃罪,于2020年8月17日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。本院于2020年8月27日决定适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉,被告人陈国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月14日6时49分,被告人陈国庆至丹阳市访仙镇丹阳市仪器制造有限公司3号车间内,采用乘隙等手段,窃取堆放于该车间内的黄铜原料15.94公斤,藏匿于其工作岗位旁,次日6时许,其将窃得的黄铜原料转移至其电动自行车储物盒内,后被警察查获,涉案的黄铜原料15.94公斤已由公安机关扣押并发还给被害单位。被告人陈国庆归案后如实供述了上述盗窃事实,还如实供述了其在2020年4月3日至2020年5月12日期间,采用上述同样手段,在丹阳市仪器制造有限公司3号车间内窃取黄铜原料12次,共计208.06公斤的犯罪事实。案发后,被告人陈国庆积极赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚。上述黄铜原料未能取得认定价格。公诉机关认为,被告人陈国庆以非法占有为目的,多次窃取他人财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人陈国庆有自首情节,自愿接受处罚,积极赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解,建议本院以盗窃罪判处被告人陈国庆有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元,适用缓刑。公诉机关提交了被害单位丹阳市仪器制造有限公司经营者邱某甲的陈述,证人邱某的证言,被告人陈国庆的供述,辨认笔录,扣押决定书,扣押、发还清单,称量笔录,情况说明,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。被告人陈国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,案发后,被告人陈国庆退赔给被害单位丹阳市仪器制造有限公司经营者邱某甲人民币9030元,并取得被害单位谅解。上述事实,由被告人陈国庆的供述,收条,谅解书等证据证实。本院认为,被告人陈国庆的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后,被告人陈国庆主动投案,归案后如实供述其罪行,系自首,可从轻处罚。被告人陈国庆自愿认罪认罚,对其可从宽处理。被告人陈国庆退赔全部违法所得,取得被害单位谅解,对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上,被告人陈国庆符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下：被告人陈国庆犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年二个月（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  吴克难二〇二〇年九月八日书记员  盛梦楠附本判决适用法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2888号 原告：雷友波，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告雷友波与被告重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷友波及其委托诉讼代理人程飞鹏，被告重庆全宏物流有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷友波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判决被告协助将车辆转移登记到原告或原告指定的运输公司；3.判决由被告退还违约收取的挂靠管理费、保险费等15000元（待被告出示相关依据后据实计算）。事实及理由：2017年10月23日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《汽车挂靠经营合同》。协议约定原告将自购的大运牌重型货车挂靠在被告名下从事货物运输活动，由原告自主经营，自担经营责任；被告按3000元/年收取管理费，保险由被告统一投保，保险费由原告支付。双方还约定了其他相关事项。签订挂靠合同后，原告将约定车辆转移登记到被告公司并依约缴清了当年度的相关费用。2019年11月，被告要求原告按照27600元/年标准支付挂靠费等相关费用，否则，被告不为原告审车。2019年11月8日，原告为了车辆正常运行，被迫按被告要求向其支付车辆的费用27600元。之后，原告要求被告给付保险费缴费单据，并按挂靠协议约定对相关费用进行结算被拒。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告重庆全宏物流有限公司辩称，按照协议约定，不符合约定解除或者法定解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 原告雷友波围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.《汽车挂靠经营合同》、道路运输证、机动车行驶证，证明车辆属于原告出资购买挂靠在被告处，合同约定挂靠费为3000元/年，保险、车船税由被告统一缴纳，费用由原告自付，合同未约定被告应收取其他费用；2.收据，证明原告向被告支付商业三者险100万元，司机乘客险意外险、挂靠费、GPS服务费全年打包价共计27600元。 被告重庆全宏物流有限公司对原告举示的证据发表以下质证意见：对《汽车挂靠经营合同》，只有原告单方签名，没有被告签名或盖印，对该合同不认可；对行驶证、运输证无异议；对其余证据三性有异议。 被告重庆全宏物流有限公司针对其抗辩意见未向本院提交证据。 结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，认为原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2017年10月23日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》一份，约定原告将其自购的大运牌汽车委托被告为其办理入户手续，保留户籍在被告名下自主经营；经营期限自2017年10月23日起至本车报废之日止；合同履行期间，如原告将车辆转户，应向被告支付转户费，内部转让，原告向被告支付转户费为小车800元，大车1000元；外部转让或终止本服务合同，原告须向被告支付违约金30000元整，且车辆过户所产生的费用由原告承担；被告有权按国家、行业、企业有关规定，对挂靠车辆行使管理权；被告协助原告办理车辆上户手续及车辆年审；原告须按时向被告交纳挂靠费3000元/年；本合同在履行过程中，若遇到国家对税费进行政策性调整，被告有权对原告每月的缴费标准予以相应调整；原告在合同经营期间，自找货源、自主经营、自负盈亏，一切相关责任由原告自行承担；原告所属挂靠车辆，必须按照被告规定进行保险，保险由原告承担相应费用，被告统一缴纳，若原告自行投保、由此产生的重复保险费由原告自行承担；投保险种原告必须按照被告的要求，1.交强险，2.第三者责任险投保不低于100万的保险金额，3.机动车车辆损失险（按揭车必须购买、按揭车还完借款后原告自行决定），4.驾乘人员座位险、人身意外险不得低于30万元，5.相关不计免赔，6.其他险种（原告自行决定）；在签订本合同时，原告须向被告交纳挂靠经营安全保证金3000元，车辆报废或转让之后或合同到期后退还，但不计息。2019年11月8日，被告给原告出具金额为27600元的收据一份，收款事由为“三者险100万元，司机乘客险意外险、挂靠费、GPS服务费全年打包价”。现原告以被告未足额缴纳相关费用为由，诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2019年7月19日，重庆全宏物流有限公司将法定代表人杨静变更为李前廷。李广葱系李前廷之子，为该公司的实际经营者。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告按合同约定向被告缴纳了相关费用，虽被告给原告出具的收据中载明了支付明细，但原告要求被告出示相关缴费凭证，被告有证据拒不提供，导致原告有足够的理由相信被告未按合同约定缴纳相关费用，双方继续履行合同的基础已经不存在，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，故原告请求解除与被告的车辆挂靠协议，本院予以支持。但原告要求解除合同后，由被告将涉案车辆转移登记在原告名下或者原告指定的公司名下，于法无据，对该项请求，本院不予支持。原告将车辆挂靠在被告名下，对外由被告代为缴纳相关保险、税费等费用，现原告已按约定将相关费用缴纳给被告，被告在本院指定期限内无正当理由拒不提交相关费用缴纳凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。因被告给原告出具的收据载明保险、税费总金额为27600元，现原告要求被告退还15000元，本院予以支持。被告抗辩未多收原告的相关费用，因其未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告雷友波与被告重庆全宏物流有限公司于2017年10月23日签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、由被告重庆全宏物流有限公司在本判决生效后10日内退还原告雷友波保险费等15000元； 三、驳回原告雷友波的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告重庆全宏物流有限公司负担（原告雷友波在立案时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冉 亚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2787号原告：吴某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：吴某2（曾用名吴阿民布和），现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。（未到庭）委托诉讼代理人：李某，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛某，内蒙古恒俊律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月26日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某1负担。审判员 韩国柱二〇二〇年九月二十四日书记员 刘 群
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0113民初3906号 原告：蒲海波，男，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎卓霖，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：王莉，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告蒲海波与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序并于2020年7月8日公开开庭审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告蒲海波的委托诉讼代理人蒋亚兰、郎卓霖及被告王莉到庭参加了第一次庭审，但被告王莉经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲海波向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金82万元及支付资金占用利息（以82万元为基数从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清止）。事实和理由：2015年5月7日至7月16日期间，被告共向原告借款82万元。2017年3月24日，被告向原告出具借条，承诺于2019年12月31日前归还前述借款，后原告催收未果。 被告王莉辩称，对原告诉请的尚欠借款本金82万元及资金占用利息均无异议，借款用于其茶楼和餐饮资金的周转。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《借条》（3张）、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及婚姻档案查询等]，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日，原告通过其尾号为4883的中国工商银行账户向被告王莉尾号为9553的银行账户转款60万元。 2015年5月29日，原告通过其尾号为4883的中国工商银行账户向被告王莉尾号为9553的银行账户转款10万元。 2015年7月16日，原告通过其尾号为7445的中国建设银行账户向被告王莉尾号2524的银行账户转款12万元。 2017年3月24日，被告王莉分别向原告就前述三笔转款出具三份《借条》，承诺前述82万元于2019年12月31日前还清。 嗣后，被告未按约定向原告还款，原告遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告实际履行了出借借款义务，被告对尚欠借款本金及利息的事实予以认可，结合原告举示的证据，本院对本院予以确认。为减少当事人诉累，节约有效司法资源，本院对前述三笔借款一并予主张。截至本案法庭辩论终结，被告仍未偿还原告前述借款，其行为已构成违约，现原告起诉来院要求被告偿还借款并支付利息，其理由正当，于法有据，但对原告诉请的利息本院从被告承诺还款期届满之次日起予以主张。 被告王莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲海波借款82万元； 二、被告王莉于本判决生效之日起十日内支付原告蒲海波利息（以82万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年1月1日起计算，利随本清）； 三、驳回原告蒲海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费12000元，由被告王莉负担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘衽伟 人民陪审员  王福泉 人民陪审员  杨长珍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪胜强，男，1978年7月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告洪胜强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告洪胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73476.79元，其中本金59966.47元，利息8099.04元，逾期还款违约金5411.28元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月16日，账户号：27×××22，卡号：49×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告洪胜强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。洪胜强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向洪胜强签发卡号为49×××96的信用卡一张，洪胜强除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称洪胜强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日洪胜强尚欠本金59966.47元、透支利息8099.04元、逾期还款违约金5411.28元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向洪胜强核发涉讼信用卡后，洪胜强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现洪胜强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是洪胜强（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，洪胜强逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求洪胜强清偿所欠本金59966.47元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为8099.04元、逾期还款违约金为5411.28元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。洪胜强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪胜强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金59966.47元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为8099.04元、逾期还款违约金为5411.28元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告洪胜强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7866号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：山东欣希安药业股份有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：孙京安。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告山东欣希安药业股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年九月十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2041号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路**，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人王长红，男，1974年9月17日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人王长红金融借款一案中，被执行人王长红在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年9月21号网络查询发现被执行人王长红在温县农村信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长红存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十一日书记员  李 恒
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6492号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人胡显仁。被执行人彭利民。被执行人浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡显仁、彭利民、浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出(2020)湘0181民初7050号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡显仁、彭利民、浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂银行存款4794634.98元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年九月三日书记员  黄思明
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1772号 申请执行人：明光跃龙投资控股集团有限公司,住所地明光市明中路**交通局大楼****,统一信用代码:91341182680838594Y。 法定代表人:吴龚敏，系公司董事长。 委托代理人:单文宇，系公司法务。 被执行人:安徽喜洋洋儿童用品有限公司,统一信用代码:91341182694134037H,地址:,地址:安徽省明光市工业园区中路**iv> 法定代表人:赵勇，系公司经理。 被执行人:赵勇,男，汉族，1969年1月5日生,户籍地安徽省明光市，现住安徽。 被执行人:朱瑞花,女，汉族，1968年6月10日生，户籍地安徽省明光市，现住安徽。 本院在明光跃龙投资控股集团有限公司与安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1063号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花名下的不动产情况；被执行人安徽喜洋洋儿童用品有限公司名下房产已抵押贷款且被另案查封，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花纳入失信人名单；对被执行人安徽喜洋洋儿童用品有限公司及法定代表人赵勇、赵勇、朱瑞花采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 磊
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执366号 申请人：释某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：管某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 本院在执行申请人释某某与被执行人管某某其他纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 2020川13**执恢625号之二 申请执行人：陈永，女，生于1975年9月2日，汉族，住四川省阆中市 被执行人：陕西联腾建工集团有限公司 法定代表人：曹瑞华，董事长。 被执行人：李青锋，男，生于1963年3月26日，汉族，住阆中市 被执行人：张国凡，男，生于1970年5月12日，汉族，住四川省西充县。 被执行人：杨**兵，男生于1973年6月28日，汉族，住西充县。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，在执行中上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜 壮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6503号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地：石家庄市长安区中山东路**。 负责人：王民，行长。 委托诉讼代理人：尔洪彬，男，1964年6月29日出生，汉族，该行职员，住石家庄市长安区。 被告：师云鹏，男，1995年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：师计来，男，1970年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行与被告师云鹏、师计来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行撤诉。 案件受理费491元，减半收取计245.5元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年九月四日 书记员 崔亚杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7343号原告：张士辉，女，1982年4月8日出生，汉族，住郑州市。原告：赵文德，男，1943年3月18日出生，汉族，住郑州市。原告：王粉，女，1947年10月29日出生，汉族，住郑州市。原告：赵清贤，男，2010年9月21日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：张士辉。原告：赵东海，男，2013年1月26日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：张士辉。原告：赵国豪，男，2016年10月1日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：张士辉。六原告共同委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。被告：楚志勤，女，1974年9月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。原告张士辉、赵文德、王粉、赵清贤、赵东海、赵国豪诉被告楚志勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士辉及其与原告赵文德、王粉、赵清贤、赵东海、赵国豪共同委托诉讼代理人马超群、谢保领，被告楚志勤委托诉讼代理人王兴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士辉、赵文德、王粉、赵清贤、赵东海、赵国豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款129232元及利息18501.7元（利息以129232元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年1月28日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵焕州（系原告张士辉丈夫，已去世）、原告张士辉和被告之间素有业务往来，自2015年以来，被告在赵焕州、原告张士辉处多次购买止水螺杆、止水带、止水条、棉毡、螺母等建筑配件，被告陆续向赵焕州、原告张士辉支付了部分货款。后经核算，被告仍欠付129232元货款未支付。2018年3月17日，赵焕州因病去世，后经原告多次催要，被告一直未偿还剩余货款，现赵焕州的法定继承人为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告楚志勤辩称：1.张士辉等六人起诉楚志勤主体错误，楚志勤不是适格被告。楚志勤在2015年至2016年5月期间在外没有承包过工程，也没有与别人合作承揽过工程，不可能欠张士辉的亲属赵焕州款项。2015年3月，冯金山曾在外承包过一项污水处理工程，当时楚志勤曾任冯金山的临时出纳，应冯金山指示向他人转过冯金山应当支付他人的款项。楚志勤不认识赵焕州，与赵焕州也没有业务往来，因此楚志勤不是张士辉起诉的适格被告；2.楚志勤不欠赵焕州款项，张士辉等六人起诉楚志勤无事实根据。2016年5月，楚志勤曾经在外承包过河南六建在郑州双桥污水处理二标土建劳务，在施工过程中楚志勤也不使用赵焕州所售货物，楚志勤不可能欠赵焕州款项。因此，张士辉主张楚志勤曾与赵焕州发生业务往来不能成立。综上，张士辉的主张不能成立，请依法驳回对楚志勤的诉讼请求。经审理查明，2015年3月10日，泰宏建设发展有限公司郑州新区污水处理厂第二标段项目部（发包方）与河南瑞腾劳务有限公司（承包方）签订《劳务承包合同》一份，冯金山作为委托代理人在合同上签字按印。2015年3月30日至2015年10月18日期间，赵焕州向泰宏建设发展有限公司提供止水螺杆、止水带、止水条、棉毡、螺母等建筑配件，冯金山等人在相应供货清单上签名确认，以上货物价值共计230984元。楚志勤分别于2015年10月5日、2016年2月2日、2016年7月4日、2017年1月27日向赵焕州转款20000元、50000元、30000元、15000元，共计115000元。后张士辉、赵文德、王粉、赵清贤、赵东海、赵国豪要求楚志勤支付剩余货款未果，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款129232元及利息18501.7元（利息以129232元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年1月28日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。另查明，赵焕州于2018年3月17日去世，张士辉、赵文德、王粉、赵清贤、赵东海、赵国豪均系赵焕州的法定继承人。再查明，新密市青屏办事处青峰路社区居民委员会出具《证明》一份，证明赵焕州与赵州属同一人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的供货清单上记载的客户名称为泰宏建设，进行签字确认的收货人为冯金山、楚峰、刘振强、毛贻兴等人，无一张供货清单是被告所签。虽原告提交有被告向赵焕州转账的银行流水，但该证据不足以证明该款项系支付涉案货物货款，亦无法证明被告与赵焕州之间存在买卖合同关系，故对于原告主张，本院不予支持，其可待证据充分后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张士辉、赵文德、王粉、赵清贤、赵东海、赵国豪的诉讼请求。案件受理费3255元，减半收取1627.5元，由原告张士辉、赵文德、王粉、赵清贤、赵东海、赵国豪负担，剩余1627.5元退还原告张士辉、赵文德、王粉、赵清贤、赵东海、赵国豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年九月二十八日书记员 赵隽雅
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终146号上诉人（原审原告）张青森，男，汉族，1960年3月26日出生，住长子县南陈乡西沟村。被上诉人（原审被告）长子县社会养老保险中心，住所地长子县漳源南路。被上诉人（原审第三人）中国联合通信有限公司长子分公司，住所地长子县漳源南路**。被上诉人（原审第三人）山西安业康瑞达通信工程有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路万达中心写字楼**。上诉人张青森因要求长子县社会养老保险中心履行征收社会保险法定职责一案，不服长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长治市潞城区人民法院一审认为，原告张青森与被告长子县社会养老保险中心、第三人中国联合网络通信有限公司长子分公司、山西安业康瑞达通信工程有限公司社会保险一案，本院经审查认为，原告诉讼请求第一项为请求人民法院判决被告长子县社会养老保险中心划扣第三人中国联合网络通信有限公司长子分公司应给原告缴纳2002年3月至2011年8月之间的养老保险费与相应滞纳金，实质为第三人中国联合网络通信有限公司长子分公司与原告张青森之间是否应当缴纳养老保险、缴纳期限、缴纳数额之间的民事争议。第二项诉讼请求为请求判决被告同意第三人安业康瑞达通信工程有限公司，将其代扣代缴原告的2011年9月至2020年3月26日养老保险金转移到中国联合网络通信有限公司长子分公司，实质为2011年9月至2020年3月26日养老保险缴纳主体问题，也属于民事争议范畴。第三项诉讼请求为判决被告同意第三人中国联合网络通信有限公司长子分公司给原告办理退休待遇申领手续，实质也为第三人中国联合网络通信有限公司长子分公司同原告之间的民事争议范畴。原告可通过仲裁或民事诉讼途径解决，原告直接起诉被告长子县社会养老保险中心不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十九条之规定，裁定：驳回原告张青森的起诉。张青森上诉称，一审裁定适用法律错误，长子县社会养老保险中心具有征收社会保险的法定职责。请求撤销原审裁定，改判支持其的诉讼请求。本院认为，张青森的诉讼请求为：要求长子县社会养老保险中心划扣中国联合网络通信有限公司长子分公司应给其缴纳2002年3月至2011年8月间的养老保险费及相应的滞纳金；同意山西安业康瑞达通信工程有限公司，将代扣代缴其的2011年9月至2020年3月26日养老保险金转移到中国联合网络通信有限公司长子分公司；同意中国联合网络通信有限公司长子分公司给原告办理退休待遇申领手续。综合张青森的上述诉讼请求，本案系当事人提起履行法定职责之诉，本诉须以行政机关具有法定职责为前提。本案中，张青森当前的参保机构为山西省省本级，并经询问中国联合网络通信有限公司长子分公司，该公司参保地为太原，长子县社会养老保险中心不具有张青森诉讼请求中要求所履行的职责。本院向张青森进行了释明，建议其撤回上诉，确定被诉行政机关后再起诉，其仍坚持自己的诉讼请求。一审裁定结果正确，理由不当，本院予以纠正。张青森的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵二〇二〇年九月二十二日书记员 李 娜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4145号原告：汝南县诚信农机有限公司，住所地：汝南县南关产业集聚区。法定代表人：谭永洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高万**，该公司员工。被告：冯江，男，汉族，1975年1月19日出生，住河南省上蔡县。被告：王伟娜，女，汉族，1982年4月20日出生，住址同上。原告汝南县诚信农机有限公司与被告冯江、王伟娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告汝南县诚信农机有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝南县诚信农机有限公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汝南县诚信农机有限公司撤诉。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告汝南县诚信农机有限公司负担。审判员 姜 琼二〇二〇年九月二十八日书记员 赵淑莹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2343号原告:徐素兰，女，1951年9月9日生，汉族，住河南省辉县。原告:董顺利，男，1975年8月9日生，汉族，住河南省辉县。共同委托诉讼代理人董艳花，女，1977年11月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告：董艳花，女，1977年11月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李爱军，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告徐素兰、董顺利、董艳花与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐素兰、董顺利、董艳花到庭参加诉讼，被告李爱军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李爱军支付原告借款20000元及利息（从2012年5月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐素兰系董保民之妻、董顺利系董保民长子、董艳花系董保民之女。董保民与李爱军系朋友关系，2012年5月1日李爱军因手头紧张借到董保民现金20000元，双方约定月息3分，后董保民于2018年2月23日因病去世，现三原告多次向被告催要，要求被告偿还借款，被告拒不偿还，特诉至法院。被告李爱军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据：1、李爱军向董保民出具的证明一份，内容为“今借到董保民贰万元整，月息3分李爱民2012年5月1日”。2、2019年11月7日辉县市孟庄镇大蒲水村村民委员会出具的证明一份，证明董保民和三原告的身份情况。被告未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，故对其证明效力予以确认。经审理查明：2012年5月1日，被告李爱军向董保民借款20000元，并出具证明一份，载明“今借到董保民贰万元整，月息3分李爱民2012年5月1日”。另查明：出借人董保民于2018年农历2月23日死亡。其第一顺序继承人为：妻子徐素兰、儿子董顺利、女儿董艳花。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告李爱民借董保民现金20000元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任。出借人死亡后，其遗产由法定继承人继承。本案原告徐素兰、董顺利、董艳花作为董保民的法定继承人，在董保民死亡后，取得相应债权。三原告主张被告李爱民偿还借款本金20000元，应予支持。关于三原告主张支付利息的请求，借条上约定利息为月息3分，现原告主张以2分计算利息，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，故对原告要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱民于判决生效后十日内偿还原告徐素兰、董顺利、董艳花借款本金20000元及利息（以借款20000元为基数，从2012年5月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告李爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王平云人民陪审员  李运山二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李天帅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢728号 申请执行人：杨松林，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省阆中市。 被执行人：宋旭，男，汉族，生于1982年9月25日，住四川省阆中市。 申请执行人杨松林与被执行人宋旭买卖合同纠纷一案，本案执行标的为46,501元及利息，诉讼费1050元，已强制执行到位金额51,716元，其余部分申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人杨松林向本院申请执行的（2016）川1381民初4857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民初365号原告：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司。法定代表人：蔡云兵，职务：执行董事。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：温岭市宏大铝业有限公司。法定代表人：林仙岳，职务：执行董事。原告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司（以下简称巨鼎房地产公司）与被告温岭市宏大铝业有限公司（以下简称宏大铝业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨鼎房地产公司的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼。被告宏大铝业公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。巨鼎房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏大铝业公司偿还原告巨鼎房地产公司借款7810万元及利息(利息以7810万元为基数,自2020年5月22日开始计算,利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止);2.判令本案的诉讼费由被告宏大铝业公司承担。事实和理由：被告因业务需要,于2014年7月21日开始陆续向原告借款共计8000万元,原告通过银行转账方式向被告陆续支付。2014年12月30日被告向原告出具2000万元的借款条,2015年12月30日被告向原告出具6000万元的借款条。后被告在2019年5月17日开始陆续还款共计190万元,此后再无还款。综上,原告与被告的合法借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院,请求支持原告的诉请。被告宏大铝业公司未到庭参加答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月30日，宏大铝业公司向巨鼎房地产公司出具《借款条》：“因业务需要，温岭市宏大铝业有限公司向呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司借款共计人民币贰仟万元整（20000000元），特此为据。”2015年12月30日，宏大铝业公司向巨鼎房地产公司出具《借款条》：“因业务需要，温岭市宏大铝业有限公司向呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司借款共计人民币陆仟万元整（60000000元），特此为据。”2.巨鼎房地产公司于2014年7月21日至2015年4月29日通过交通银行呼和浩特润宇支行向宏大铝业公司电汇转账11笔款项，共计人民币八仟万元整（80000000元）。附加信息及用途为往来款。3.2019年5月17日，宏大铝业公司法定代表人林仙岳向巨鼎房地产公司转账两次，共计壹佰万元整（1000000元）。附言为代温岭市宏大铝业有限公司还款。2019年5月22日，宏大铝业公司法定代表人林仙岳向巨鼎房地产公司转账伍拾万元整（500000元）。附言为代温岭市宏大铝业有限公司还款。2019年6月25日，宏大铝业公司法定代表人林仙岳向巨鼎房地产公司转账肆拾万元整（400000元）。综上，共计一百九十万元整（1900000元）。本院认为，巨鼎房地产公司与宏大铝业公司签订的两份《借款条》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，真实有效，双方应当按照该合同中约定的权利义务履行。巨鼎房地产公司于2014年7月21日至2015年4月29日按照合同约定履行了借款义务，转账共计人民币8000万元整。宏大铝业公司截至2019年6月25日共计还款190万元整，剩余7810万元未还，故对于原告巨鼎房地产公司要求偿还7810万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，巨鼎房地产公司要求宏大铝业公司支付自起诉之日起的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。宏大铝业公司未出庭答辩或提交答辩意见，应承担不利后果。综上所述，巨鼎房地产公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：温岭市宏大铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司借款本金7810万元及利息（利息以7810万元为基数,自2020年5月22日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432300元，由温岭市宏大铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年九月十六日（法官助理 任 敏书记员 贾 瑶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初859号 原告：武某，女，1984年5月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：耿某，男，1988年7月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告武某与被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告耿某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：被告支付原告离婚协议里所承诺的欠款42000元及利息，利息自离婚当天起算。事实与理由：2017年3月13日，原被告通过协商达成一致，办理了离婚手续，被告人耿某同意于2017年12月31日前给予原告武某人民币42000元整，直至今日被告分文未给，这期间曾多次打电话索要未果，拒不付款。 被告耿某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2017年3月13日，原被告因感情不和民政局协议离婚，离婚协议中共同财产分割条款第六条约定：男方欠女方人民币四万贰仟元整，因暂时无法还清，约定于2017年12月31日之前一次性还清，另附欠条一张。 原告另提交被告出具的欠条一张，内容为：现欠武某人民币42000（肆万贰仟）于2017年12月31日前还清。落款处有被告签名。 上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、欠条及原告庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，离婚协议系原被告登记离婚时经平等协商自愿达成的一致意见，对双方具有约束力，协议中明确载明被告欠原告42000元欠款未还，且约定了还款日期，被告应按照协议内容履行还款义务。现被告未按期还款，故对于原告要求被告偿还欠款及支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息起算时间，因协议约定还款时间为2017年12月31日，被告应自2018年1月1日起支付利息，原告要求被告自离婚当天起算利息的诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿某于判决生效后十日内向原告武某偿还欠款42000元并支付利息（利息按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至实际给付之日）； 二、驳回原告武某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元由被告耿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年九月八日 书记员 牟一涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5857号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈英梅，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省和平县*************，身份证号码：441************925。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金38746.38元、分期手续费96.54元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息4592.25元、违约金1913.36元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********482。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金38746.38元、利息4592.25元,违约金1913.36元、分期手续费96.54元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金38746.38元；二、被告陈英梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933.71元（原告已预交），由被告陈英梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执恢17号之一 申请执行人：付文，男，1980年6月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：田涛，男，1988年8月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人付文与被执行人田涛支付令一案，因被执行人田涛未主动按照本院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民督69号支付令确定的内容履行义务，经付文申请，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的105000元。执行过程中，被执行人田涛于2019年12月25日执行了50000元，剩余55000元双方当事人经协商达成分期付款协议，申请执行人付文向本院提交了撤回强制执行申请书，本院裁定终结（2019）甘1224民督69号支付令内容的执行。现因被执行人田涛并未主动按期履行和解协议，申请执行人付文于2020年3月19日向本院申请恢复执行。同日，本院立案恢复执行，执行标的55000元，承担支付令申请费800元，共计55800元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人田涛的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人田涛名下无上述财产可供执行。因田涛经本院多次传唤未到庭，本院分别于2020年4月16日、8月7日对被执行人田涛名下住房公积金缴存情况进行查询。经查，截止2020年8月7日被执行人田涛在陇南市住房公积金管理中心康县管理部801502164账户内有公积金余额16645.54元。因被执行人田涛多次催促仍未执行支付令确定的付款义务，本院于2020年8月10日将被执行人田涛在陇南市住房公积金管理中心康县管理部账户内余额16600元划拨至本院执行款专户。9月1日，本院通知申请执行人付文到庭办理了执行款领取手续，向其告知本院查询到的被执行人田涛的财产状况。申请执行人付文称自己对本院查询到的财产状况认可，被执行人田涛现在执行能力有限，自己愿意再给被执行人田涛一次机会，可以和其再协商执行计划，宽限一定的时间来履行剩余执行款。9月14日，本院将双方当事人传唤到庭，经双方当事人自愿协商达成分期执行的执行和解协议，申请执行人付文向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督69号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2277号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：高提，男，1987年2月27日生，现住唐山市路北区，该公司员工。（特别代理） 被告：唐立胜，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告唐立胜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费156.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王明婕
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1811号之一 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：许永旭，系公司员工，特别授权。 被告：杨永果，男，生于1965年6月8日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：许述珍，女，生于1969年9月30日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告杨永果、许述珍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日以被告积极履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  宋明刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3821号 原告：重庆狮之亿商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路**友业时代花园****门市，统一社会信用代码91500231MA5UR88A5N。 法定代表人：易从兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程明强，男，该公司员工。 被告：重庆泉河建设有限公司，，住所地重庆市云阳县滨江路**统一社会信用代码915002357626720658。 法定代表人：谢绍云。 本院在审理原告重庆狮之亿商贸有限公司与被告重庆泉河建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆狮之亿商贸有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆狮之亿商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2364元，由原告重庆狮之亿商贸有限公司负担。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张琳莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4975号原告：杨先锋，男，汉族，1966年7月6日生，住许昌市。委托诉讼代理人：陈雪香，女，汉族，1965年11月22日生，住址同上。被告：杜鸿建，男，汉族，1958年12月23日生，住许昌市莲城大道滨河花园**。原告杨先锋与被告杜鸿建房屋买卖合同纠纷，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨先锋的委托诉讼代理人陈雪香，被告杜鸿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先锋向本院提出诉讼请求：1、依法确认望田路青竹苑小区5号楼东单元三楼西户房产归原告所有。2、被告配合原告办理房屋不动产相关手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告在看到被告张贴的卖房广告后，随后与被告协商购买被告位于望田路青竹苑小区5号楼东单元三楼西户的房产。双方于2009年7月12日签订了《售房协议》,约定上述房产被告以286000元价格卖给原告,原告一次性付清房款,被告收到房款后给原告写了证明一份,并把自己所持有的关于房产的所有原件交给了原告。由于最初该房产不符合办证条件,故被告一直未办理房产证也不能配合原告履行过户手续。后该房产可以办理产权证时,原告却一直找不到被告。现原告经多方打听终于联系上被告,但被告却因种种原因不能配合原告办理产权证书,无奈引起本案纠纷。为了维持原告的合法权益，故提起诉讼。被告杜鸿建辩称：原告诉状所述属实，我确实将房子卖给原告了。我把买房的所有手续及钥匙都给了原告，收到售房款现金28.6万元。后续和我没有关系，房子未过户。经审理查明：2006年9月7日，被告杜鸿建与许昌市经济适用住房开发建设中心签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告杜鸿建购买许昌市经济适用住房开发建设中心建设的青竹苑小区5号楼东单元三楼西户房子；房屋面积140.79平方米（贮藏室22.86平方米）；房屋单价为每平方米860元，贮藏室单价为每平方米565元；付款方式为一次性付款。2006年9月7日，被告杜鸿建一次性缴纳房款133995.3元。2009年7月12日，原告杨先锋与被告杜鸿建签订住房协议，被告将自有的涉案房产及地下室以286000元的价格卖给原告，原告支付286000元房款后，被告将该房屋及原始购房凭证交付原告，原告自2009年入住该房至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《售房协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成房屋买卖合同关系，杨先锋有权按照协议约定要求被告协助其办理所有权转移登记手续，本案房屋杜鸿建虽未办理房屋产权证，但转让行为合法有效，且实际履行，相关转移登记费用依照约定或登记机关规定处理。本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，原告作为协议的买受人，直接请求确权，依据不足，故原告请求确认涉案房产归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜鸿建于本判决生效之日起五日内办理涉案房产（位于许昌市青竹苑小区**楼******）的房权登记手续；并在完成首次登记后五日内及时协助原告杨先锋办理涉案房屋的不动产权利转移登记手续，将涉案房屋的产权最终登记在原告杨先锋名下。二、驳回原告杨先锋的其他诉讼请求。案件受理费5590元减半收取2795元，由原告杨先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月二十五日法官助理佘萌萌书记员丁浩
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22089号 被执行人:卓吞（缅甸语名KYAWTUN，自报名），男，1993年5月30日出生，巴佬族，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行卓吞偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3433号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  范晓敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7572号 申请执行人：刘钤，男，汉族，1989年10月18日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公楼**。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人刘钤与珠海市卡都海俊房产开发有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1410号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定内容，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向申请执行人支付188610元。因被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘钤向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有付清税费，暂无法办理过户手续。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行，现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已在另案中予以执行本案可在案涉财产统一处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人刘钤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  任超颖
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0523民初425号原告：刘双印，男，1967年6月23日出生，汉族，职工，大学本科文化，住内丘县，现住。被告：赵振操，男，1986年9月22日出生，汉族，大专学历，住内丘县。原告刘双印与被告赵振操民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双印到庭参加了诉讼，被告赵振操因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘双印向本院提出诉讼请求：依法请求被告赵振操归还原告借款14万元。事实与理由：原告因房屋装修向中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行提出消费贷款申请，被批准信贷额度24万元，原告于2018年8月6日贷款10万元。被告赵振操当时是该银行具体办理信贷的工作人员，在得知原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行仅贷款10万元，还有14万元额度的情况下，提出暂用信贷额度，以其身为银行信贷人员的身份保证借款有准，哄骗原告很快就还款，于2018年5月28日在美凯电器门市将剩余14万元消费借出。在原告多次要求下，被告于2018年8月1日补写了一张现金借条。原告为偿还贷款，于2019年2月11日在中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行的本人账户上转入存款24万元，并告知赵振操及时扣还贷款。被告在得知原告账户有还款后，先后以工作忙忘记扣环贷款、技术原因需推迟还款等接口欺骗原告，一直推迟扣还贷款，16天之后，以贷款手续正在批办、需要倒手贷款的理由向原告提出暂时借用24万元周转贷款，最长时间不超过1个月。期间，为消除原告疑虑，被告通过中国工商银行内丘县支行信贷主任邓庆江给原告做保证。原告被其银行职员这一特殊职业，特别是主管信贷这一岗位的特殊信用所迷惑，加上仅借用一个月时间的承诺，同意赵振操借走24万元。赵振操于2019年2月27日在内丘县城幸福大街72号目居卫浴商行将借款消费支出。赵振操通过临时借用、倒手批办贷款等借口，先后向我借款共计38万元。赵振操骗得借款后，还款日期一推再推，在多次催要后，其父亲赵延芳帮助他先后于2019年5月8日、5月28日还款24万元，至今仍欠款14万元，赵振操手机关机、微信不回，失去联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，责令被告偿还原告的借款14万元。原告为证明自己的主张，提交如下证据：证据1、借条一张，证明被告欠我14万元；证据2、借款消费记录一张，证明被告用我的银行卡消费14万元，2018年5月28日在美凯电器门市消费借出2笔，一笔10万元，一笔4万元，因为是贷款，银行在2018年5月29日通过，所以日期显示是5月29日。被告未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。本院经审理查明，2018年5月29日，原告的银行卡显示，个人信用消费贷款两笔，一笔100000元，一笔40000元，贷款状态显示“已还款”，被告赵振操于2018年8月1日给原告书写借条一张。内容为“借条，今借到刘双印现金壹拾肆万元整（￥140000）。赵振操，2018年8月1日。”至今未还。双方未约定利息。上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告刘双印可随时主张权利。被告赵振操给原告刘双印出具借条并从原告的银行卡消费140000元，对该款项，被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振操自本判决生效之日起十日内偿还原告刘双印140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告赵振操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  牛金叶审 判 员  杨峰岭人民陪审员  马月霞二〇二〇年九月二日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁继丹，女，1995年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁继丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁继丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62037.09元，其中本金44997.35元，利息3509.47元，逾期还款违约金8586.87元，分期付款手续费4943.4元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月10日，账户号：33×××60，卡号：49×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁继丹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁继丹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁继丹签发卡号为49×××55的信用卡一张，梁继丹除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁继丹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日梁继丹尚欠本金44997.35元、透支利息3509.47元、逾期还款违约金8586.87元、分期付款手续费4943.4元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁继丹核发涉讼信用卡后，梁继丹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁继丹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁继丹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁继丹逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁继丹清偿所欠本金44997.35元、分期付款手续费4943.4元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为3509.47元、逾期还款违约金为8586.87元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁继丹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁继丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44997.35元、分期付款手续费4943.4元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为3509.47元、逾期还款违约金为8586.87元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告梁继丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2965号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路**。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐璐，江苏海越律师事务所实习律师。被告：南京市高淳区人民政府固城街道办事处，，住所地南京市高淳区固城街道人民南路**法定代表人：曹华，该街道办事处主任。原告南京枫嘉投资咨询有限公司与被告南京市高淳区人民政府固城街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵锁宝二〇二〇年九月十七日书记员  杭建梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22118号之四 被执行人：叶健身，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 被执行人：金志强，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 关于本院移送执行被执行人叶健身、金志强贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初10号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶健身犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被执行人金志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人叶健身账户存款2533.81元、被执行人金志强账户存款3376.85元，上述款项已上缴国库。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行得款5910.66元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘奕敏