江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执异46号异议人（利害关系人）：江苏圣灏投资发展有限公司，统一社会信用代码91321182053501597N，住所地镇江市镇江。法定代表人：董昌吉，公司执行董事。申请执行人：江苏大行临港产业投资有限公司，统一社会信用代码91321182727267515C，住所地扬中市开发区。法定代表人：王宇峰，公司董事长兼总经理。被执行人：江苏圣灏港务有限公司，统一社会信用代码913211820535315691，住所地扬中经济开发区。法定代表人：曾建顺，公司执行董事兼总经理。本院在执行江苏大行临港产业投资有限公司申请执行江苏圣灏港务有限公司追偿权纠纷一案中，异议人江苏圣灏投资发展有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月27日，江苏省镇江市中级人民法院对江苏大行临港产业投资有限公司诉江苏圣灏港务有限公司、江苏圣灏投资发展有限公司追偿权纠纷一案作出（2018）苏11民初490号民事判决：“一、江苏圣灏港务有限公司于本判决生效后十日内给付江苏大行临港产业投资有限公司250122584.72元，同时按年利率8.9的标准，支付该款自2017年5月18日至实际还款日止的利息；二、驳回江苏大行临港产业投资有限公司的其他诉讼请求；三、驳回江苏圣灏港务有限公司撤销江苏圣灏港务有限公司与江苏大行临港产业投资有限公司2018年4月26日签订的《还款协议书》，和要求江苏大行临港产业投资有限公司赔偿9083693.6元的诉讼请求。”根据江苏大行临港产业投资有限公司的申请，江苏省镇江市中级人民法院于2019年8月15日立案强制执行，案号为（2019）苏11执617号，并于2019年8月21日作出（2019）苏11执617号执行裁定，将该案指定本院执行。本院收到江苏省镇江市中级人民法院移送的卷宗材料后，于2019年9月11日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执2409号。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日委托镇江正信资产评估事务所有限公司对被执行人名下的预付账款、港口岸线使用权、码头及相应设备、电房等的市场价格进行评估。2020年6月4日，镇江正信资产评估事务所有限公司向本院出具《扬中市人民法院委托评估江苏大行临港产业投资有限公司、江苏圣灏港务有限公司追偿权纠纷一案鉴定港口岸线使用权及相应设备、电房价格目的资产评估报告》[编号为：镇信司鉴评（2020）第009号]一份，载明：“……十、评估结论在实施了上述资产评估程序和方法后，委托人申报列示的委估资产于评估基准日2019年10月08日采用成本法评估的鉴证结果为：313702533.00元，大写金额叁亿壹仟叁佰柒拾万贰仟伍佰叁拾叁元整。十一、特别事项说明……11、被评估单位取得的编号为交港海岸2014第8号的港口岸线使用权证，核发日期为2014年5月7日，终止日期为2063年5月7日。评估人员在现场堪察、收集被评估单位资料以及评估过程中未发现被评估单位取得岸线长度582米后方500米范围内的土地使用权，同时码头亦未运营，故本次评估不单独考虑岸线使用权的价值，其申领的有关投入已与其他资产一并考虑。……”。2020年7月30日，本院作出（2019）苏1182执2409号之一执行裁定：“拍卖被执行人江苏圣灏港务有限公司名下港口岸线使用权及相应设备、电房、工业房产（具体项目详见评估报告，电子设备、车辆、土地预付款除外）”。江苏圣灏投资发展有限公司提出异议称，1.根据民事诉讼法的相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，其作为被执行人的唯一股东，系本案利害关系人，故其有权提出执行异议申请；2.根据江苏正信资产评估事务所有限公司于2014年12月15日作出的资产评估咨询报告、南京信国资产评估有限公司于2015年10月14日作出的评估咨询报告书，被执行人名下港口岸线使用权（编号：交港海岸2014第8号）价值应当评估，而本案中镇江正信资产评估事务所有限公司出具的评估结论中未考虑该港口岸线使用权的价值，故扬中市人民法院在该港口岸线使用权未作出价值评估认定前即进行拍卖，严重损害了其与被执行人的合法权益；3.根据2018年5月3日《交通运输部、国家发展改革委关于修改〈港口岸线使用审批管理办法〉的决定》，变更岸线使用权应获得原批准单位审批，故在评估公司对被执行人名下港口岸线使用权价值作出合理认定且该港口岸线使用权获得原审批单位批准转让前，扬中市人民法院应当终止对该港口岸线使用权的拍卖。故异议人提出异议，请求：终止对被执行人江苏圣灏港务有限公司名下港口岸线使用权的拍卖。异议人提供的两份评估报告如下：2014年12月15日，江苏正信资产评估事务所有限公司向被执行人出具《江苏圣灏港务有限公司长江港口岸线使用权资产评估咨询报告》[编号：苏正评报（2014）第120号]，载明：“……三、评估对象和范围评估对象为江苏圣灏港务有限公司的单项资产，评估范围是江苏圣灏港务有限公司所拥有的位于长江××河段太平洲左缘英雄排涝站上游侧港口深水岸线。本次委估的港口岸线使用权由交通运输部核发，核发日期为2014年5月7日，编号交港海岸2014第8号，……。十一、评估结论根据以上分析，委托方委托评估的港口岸线使用权基于2014年12月10日为基准日的评估价值为人民币56122.86万元，大写金额：伍亿陆仟壹佰贰拾贰万捌仟陆佰元整。……”。2015年10月14日，南京信国资产评估有限公司向被执行人出具《江苏圣灏港务有限公司拟抵押固定资产项目江苏圣灏港务有限公司长江港口岸线使用权评估咨询报告书》[编号：宁信国咨报字（2015）第148号]一份，载明：“……二、评估咨询对象和评估咨询范围评估对象为江苏圣灏港务有限公司的单项资产，评估范围是江苏圣灏港务有限公司所拥有的位于长江××河段太平洲左缘英雄排涝站上游侧港口深水岸线。本次委估的港口岸线使用权由交通运输部核发，核发日期为2014年5月7日，编号交港海岸2014第8号，……。十、评估咨询结论经评估咨询，鉴于目前经济情况运行疲软，出于谨慎评估的观点，我方采用保守评估的方案，在满足全部假设和限制条件下，预计江苏圣灏港务有限公司所申报的长江港口岸线使用权在评估咨询基准日2015年10月13日的投资价值为人民币51022.30万元（人民币大写：伍亿壹仟零贰拾贰万叁仟元整）。……”。上述两份资产评估咨询报告均载明：评估咨询报告的使用有效期为一年，自评估基准日起计算。另查明，异议人江苏圣灏投资发展有限公司独资设立了被执行人。被执行人曾就与本案相同的请求事项、事实和理由向本院提出执行异议，本院在审查过程，被执行人于2020年8月28日以经与评估公司充分沟通了解后已对镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告没有异议为由，申请撤回异议。本院遂作出（2020）苏1182执异43号执行裁定：“准许异议人江苏圣灏港务有限公司撤回异议申请”。本院认为，被执行人系案涉港口岸线使用权人，已就与本案异议人相同的异议请求、事实和理由向本院提出执行异议，并在该执行异议审查过程中以经与评估公司充分沟通了解后已对镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告没有异议为由，申请撤回异议，本院亦已予以准许。由此可见，镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告并未损害被执行人的权益。异议人作为被执行人的唯一股东，对被执行人享有绝对控制权，被执行人对镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告作出没有异议的意思表示，可视为异议人的意思表示，故镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告亦不存在损害被执行人股东即异议人江苏圣灏投资发展有限公司的权益的情形。综上，异议人的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏圣灏投资发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  张建凤人民陪审员  何怀珍二〇二〇年九月十六日法官 助理  杨海燕书 记 员  蔡菁菁