wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执270号之一申请执行人杨涛，男，1971年4月12日生，彝族，住六枝特区。被执行人卢国龙，男，1986年2月24日生，布依族，住六枝特区。申请执行人杨涛根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1771号民事调解书向本院申请执行卢国龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询，通过到不动产登记中心调查，查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法对车牌号为贵Ｂ×××**猎豹牌机动车进行登记查封，但该机动车处于抵押状态且未能控制，暂不具备处置条件。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年9月14日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1771号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年九月十五日书记员  陈泓烨
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2545号 原告：赵永岗，男，1960年7月3日出生，住山东省禹城市。 被告：孟凡同，男，1980年3月16日出生，住山东省禹城市。 原告赵永岗与被告孟凡同买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永岗到庭参加诉讼，被告孟凡同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永岗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告种子款3000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月21日被告因在原告处购买玉米种尚欠种子款3000元，多次催要未果。请求法院依法判决。 孟凡同未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日孟凡同在赵永岗处赊欠玉米种子，并给赵永岗出具欠条一张，内容为：“欠条，孟凡同欠3000元，2020年1月12日。”后经赵永岗多次催要，孟凡同一直没有给付。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理与案件事实不符，结案案由确定为买卖合同纠纷。 孟凡同在赵永岗处赊欠玉米种子这一事实，有赵永岗出示的孟凡同所写的欠条为证，赵永岗与孟凡同之间的买卖合同关系成立。孟凡同应当偿还所欠赵永岗玉米种子款。孟凡同经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实，公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟凡同在本判决生效之日起三日内给付原告赵永岗玉米种子款3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凡同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月八日 书记员  郝元雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18191号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：任郭雪，女，汉族，1988年11月17日出生，住西安市户县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告任郭雪财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币47161.81元，尚欠保费3292.70元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额50454.51元为基数，自2018年2月9日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为17168.36元（暂计至2019年12月31日，总计67622.87元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170721122799,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定于2017年7月21日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年2月9日向光大银行赔偿人民币47161.81元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3292.70元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告任郭雪未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月21日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告任郭雪向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额910元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2017年11月21日，被告任郭雪逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费3292.70元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为47161.81元，已于2018年2月9日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告任郭雪应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币47161.81元、保费3292.70元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额50454.51元为基数，自2018年2月9日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计745.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4551号申请执行人：陈磊，男，1993年8月22日出生，汉族，住宁乡市××沩××坝村××大道××力钰××号。被执行人：蒋小勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住宁乡市经开区××大道××风云运动中心。申请执行人陈磊与被执行人蒋小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）湘0124民初9206号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈磊于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人蒋小勇送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年8月25日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人蒋小勇名下有房产，本院依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置；另查明，被执行人蒋小勇名下有车辆一台，本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人蒋小勇的财产线索。2020年9月21日，本院对被执行人蒋小勇适用限制高消费措施，2020年9月23日，本院将被执行人蒋小勇列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蒋小勇有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的为借款本金165465元及利息，案件受理费4070元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人蒋小勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋小勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特267号申请人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年9月22日立案受理申请人张某与申请人王某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员武新政进行了审查，现已审查终结。申请人张某与申请人王某因民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人王某欠申请人张某借款本金20000元及利息12300元，合计32300元，经双方协商一致同意，被申请人王某只向申请人张某偿还本金20000元，此款于2020年10月10日前一次性还清；被申请人王某如按上述期限履行还款义务，则申请人张某自愿放弃索要利息款12300元；二、被申请人王某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人张某可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行借款本金20000元及利息（利息从2017年2月26日起计算至全部还清之日止，月利率按1.5%计算）；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人张某与申请人王某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 武新政 二〇二〇年九月二十二日书记员 高 娜
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3952号原告：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路**。负责人：赵峰，任局长。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：杨付华，男，1967年1月20日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王洁，女，1978年10月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市北关路**。负责人：邹泠泠，任经理。原告烟台市公安局与被告杨付华、王洁、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告烟台市公安局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市公安局撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年九月二十四日书记员 李高鹏
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1562号 原告：丘北玉峰建筑有限公司，住所地：丘北县锦屏镇石岗坝新城区盛邦建材城**。 法定代表人：刘育丰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰华开，四川法锐律师事务所执业律师。特别授权。 被告：李标，男，1982年4月16日生，住丘北县。 被告：孟万泽，女，1985年4月3日生，住丘北县。 第三人：胡华刚，男，1963年6月7日生，汉族，住重庆市大足县。 原告丘北玉峰建筑有限公司与被告李标、孟万泽、第三人胡华刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丘北玉峰建筑有限公司委托诉讼代理人、第三人胡华刚到庭参加诉讼，被告李标、孟万泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 丘北玉峰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付房屋修建款601,972元及违约金（或滞纳金）给原告，从2017年11月14日起按年利息24%计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告之间就丘北县双龙营镇普者黑村小红坡民宅被告房屋建设签订了《普者黑村小红坡民宅建筑施工承包合同》。在《普者黑村小红坡民宅建筑施工承包合同》里，双方约定了修建房屋的工程名称，建设地点，建设规模，承包范围，技术指标，建设工期质量要求，承包工程价款，资金来源及付款方式，交付时间，双方的职责，安全细则，工程质量要求及有关注意事项、违约责任等内容。原告按期进行了承包房屋的全部建设，并交付给被告方使用，但被告方却迟迟未按约定支付修建房屋的全部款项。按照合同的约定，被告未按期支付款项应当承担每月银行同期贷款利率的四倍支付给原告违约金或滞纳金，原告曾多次与被告沟通并要求支付修建房屋余款，但被告总以各种理由仍不兑现，故原告提出前列诉讼请求。 李标、孟万泽未向本院提交答辩状。 第三人胡华刚陈述：我们是按质按量按被告要求做完工程量的，但是被告一直未支付工程款。 原告向本院提交下列证据：1.户口证明，证明两被告为同一户中的夫妻关系；2.普者黑村小红坡民宅建筑施工承包合同，证明双方的合同约定内容、单价、违约金（或滞纳金）等内容；3.建设户施工工序记录，证明施工的房屋为合格；4.收方计量清单，证明施工房屋面积，交付时间2017年11月14日；5.欠条，证明被告拖欠原告建房款613,900元。被告李标、孟万泽未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。第三人对原告的证据无异议，未向本院当庭提交证据。 本院经审查，原告所举证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，除第4号证据仅能证明建设房屋面积外，其余证据均能证明原告拟证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人胡华刚挂靠借用原告丘北玉峰建筑有限公司的名义于2016年6月17日与被告李标签订《普者黑村小红坡民宅建筑施工承包合同》，并加盖丘北玉峰建筑有限公司印章，承建被告李标、孟万泽夫妇的房屋，约定单价为893元/平米,由乙方（丘北玉峰建筑有限公司）垫资施工，每栋民宅封顶断水后，用该户房产证、土地使用证在当地农村信用合作社抵押贷款支付给乙方工程款；需要甲方（李标）自己办理，如果甲方在工程完工后两个月内未付款，按银行同期贷款利率的四倍支付给乙方作违约金。在违约责任项下约定，如甲方不能按合同约定支付工程款，每月按银行同期贷款利率的四倍滞纳金交付给乙方，如乙方不能按时完成工程，每天按壹仟元的罚金支付给甲方。合同还约定了承包范围，合同签订后，第三人按照合同约定施工。施工放线至二层混泥土各工序均经李标签字确认合格。2017年11月14日李标在第三人书写的欠条上签名确认欠第三人建房款共计613,900元，但未承诺支付时间。因李标、孟万泽未支付建房款，原告提起本诉。 本院认为，原告与李标签订的《民宅建筑施工承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，原告完成施工后，李标应全额支付建房款，拒不支付应承担违约责任，继续支付建房款并支付违约金（或滞纳金）。但当事人对自己的主张有证明责任，本案中，原告未举证证明完工时间及房屋交付时间，被告李标虽在欠条上签字确认了建房款为613,900元，但双方未约定支付时间，原告也未举证证明要求被告支付建房款的时间，故违约金起算时间应从起诉开始。双方合同约定按银行同期贷款利率四倍计付违约金，现因银行已不在执行基准利率，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即3.85%×4＝15.4%。二被告是夫妻关系，建造的房屋属二被告的共同财产，二被告应共同承担责任。二被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告要求二被告支付建房款613,900元的诉讼请求本院予以支持，要求支付违约金的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李标、孟万泽支付玉峰建筑有限公司建房款613,900元，限本判决生效后20日内付清，并自本案起诉之日2020年7月14日起按年利率15.4%计付未付款利息至建房款付清为止。 二、驳回丘北玉峰建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，减半收取计4910元，由李标、孟万泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 李晶欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9196号 原告：中海微银资产管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场一办公楼****。统一社会信用代码911100003179364641。 法定代表人：潘世梁。 被告：刘玉惠，女，1990年3月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告中海微银资产管理有限公司与被告刘玉惠劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中海微银资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海微银资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判长  袁洪娥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘琤琤
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执535号 申请执行人金昌农村商业银行股份有限行，住所地：金昌市金川路延安路**。 法定代表人韩辉，职务董事长。 委托诉讼代理人余多文，该行员工。 被执行人余多辉，男，汉族，生于1986年4月6日，住金昌市金川区。 被执行人叶鲲文，男，汉族，生于1983年8月13日，甘肃省永昌县。 被执行人王金芬，女，汉族，生于1980年10月9日，住永昌县。 被执行人李亘，男，汉族，生于1986年2月21日，金昌市人民医院职工，住金昌市金川区。 被执行人邢鹏，男，汉族，生于1983年9月1日，住金昌市金川区。 被执行人袁宝峰，男，汉族，生于1989年11月12日，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限行与被执行人余多辉、叶鲲文、李亘、邢鹏、袁宝峰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人以自行达成和解协议、暂不需法院执行为由，于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20669号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4237号原告：江苏傲鹰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经九路**。法定代表人：孔繁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。被告：连云港鸿翔化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经八路东侧。法定代表人：徐洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国庆，该公司员工。本院在审理原告江苏傲鹰化工有限公司诉被告连云港鸿翔化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏傲鹰化工有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏傲鹰化工有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告预交1327元，应退还原告1302元），由原告江苏傲鹰化工有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年九月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1337号原告：梅锡来，男，1956年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪县福源米业有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇桃园村。统一社会信用代码913418215532753543。法定代表人：周芙蓉。被告：周芙蓉，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告梅锡来诉被告郎溪县福源米业有限公司、周芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。梅锡来诉称：2016年5月2日，两被告以资金周转为由向原告借款，原告借给两被告现金100000元，两被告共同向原告出具借条，约定利息1500元/月，借期一年，借款借期到期后，两被告以种种理由拖延支付，为维护原告合法权益，特具状法院请求支持原告诉请。本院认为：依照原告提供的地址，本院无法通知被告应诉，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梅锡来的起诉。本案诉讼费1810元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许勤思二〇二〇年九月一日书记员  王 敏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1493号罪犯陈炯君，男，1986年3月29日出生，汉族，出生地广东省大埔县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2016年6月12日作出(2016)粤14刑初6号刑事判决，以被告人陈炯君犯贩卖、运输毒品罪，非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年9月5日作出(2016)粤刑终1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炯君在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年5月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈炯君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈炯君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈炯君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分149分。罚金5000元、没收财产20000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈炯君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈炯君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执1135号申请执行人：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县城凤凰山路**。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该支行行长。委托诉讼代理人：邓斌，该支行员工。委托诉讼代理人：梁育芬，该支行员工。被执行人：杨高峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住修水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司修水支行依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初1396号民事判决书于2020年07月20日向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨高峰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.18572万元，已执行0万元，未执行1.18572万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十八日书记员 朱文鑫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执857号之二 申请执行人：周红，女，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢学锋，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人周红与被执行人谢学锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢学锋发出执行通知书，责令其向周红履行（2019）皖0621民初4426号民事调解书确定的义务，并向本院交纳执行费，但谢学锋未履行法律文书确定的义务。本院查明，谢学锋有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人谢学锋的公积金收入390万元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1311号原告：南通市通州区和园装饰品厂，住所地南通市通州区金沙镇光和村**。投资人：刘良，厂长。委托诉讼代理人：陈洪亮，南通市通州区竞翔法律服务所法律服务工作者。被告：南通雯霖纺织有限公司，住所地南通市开发区小海街道小海村**。法定代表人：束长锁，总经理。原告南通市通州区和园装饰品厂（以下简称和园装饰品厂）与被告南通雯霖纺织有限公司（以下简称雯霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了听证和审理。原告的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款6800元并赔偿逾期付款利息（以6800元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月供给被告印花白胶浆，并于同年4月29日开具增值税专用发票，被告收货及发票后迟迟未付货款，原告多次催被告付款未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告雯霖公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月向被告送印花白胶浆，后原告开具发票给被告抵扣并同时将送货单交给被告，但经原告催要，被告始终不付款，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告按约履行送货义务并开具增值税发票给被告进行抵扣，被告应当履行付款义务。因该款未及时支付，而自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款基准利率，本院酌情支持自原告起诉之日即2020年7月29日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，对于原告主张利息的超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通雯霖纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通市通州区和园装饰品厂货款6800元及以6800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月29日起计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告南通市通州区和园装饰品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通雯霖纺织有限公司负担（原告起诉时已缴纳25元，该款待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年九月十八日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1395号申请执行人：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地海市黄浦区淮海中路****。法定代表人：内藤昌継。被执行人：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区西三环南路****v>法定代表人：朱宝环。被执行人：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京，住所地北京市朝阳区望京西园**楼**B-1107style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张卫军。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0998号裁定书已经发生法律效力，申请执行人富士施乐融资租赁(中国)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行后依法向被执行人北京京丰地球港商贸有限公司、北京地球港卓越商业管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0998号裁定书确定的被执行人北京京丰地球港商贸有限公司、北京地球港卓越商业管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京京丰地球港商贸有限公司、北京地球港卓越商业管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京京丰地球港商贸有限公司、北京地球港卓越商业管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京京丰地球港商贸有限公司、北京地球港卓越商业管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月一日书记员 夏冬远
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执2004号 关于申请执行人李明与被执行人刘永春离婚财产纠纷一案，申请人依照生效的(2017)川0108民初3350号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人已时效抗辩。根据本院（2020）川0108执异282号执行裁定书，本案不予执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初210号之二原告宁春霞，女，1968年5月12日生，汉族，住河南省固始县。被告宁明，男，1972年1月24日生，汉族，因刑事犯罪尚在监狱服刑。被告信阳欧亚汽车城经营管理有限公司。地址：信阳市312国道与京珠高速公路交叉口。法定代表人王颖萤，公司董事长。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款190000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年至2016年，被告又找到原告做欧亚卡丁车俱乐部护栏、广告牌及轮胎喷漆等，工程现已完工，被告尚欠原告工程款190000元。该款经原告多次催要，至今未付。故请求依法判令被告偿还原告工程款。本院经审查认为，本案系承揽合同引起的纠纷，因被告宁明及被告公司的法人王颖萤在监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，从2020年1月立案至今始终无法完成庭审程序，且未来何时能够开庭，尚无法确定。综合考虑以上不可抗力的因素影响，本院认为应当暂时驳回原告的起诉，待具备开庭条件时原告在另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宁春侠的起诉。已收取的案件受理费2050元全额退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年九月三十日书记员 王辉平
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2000号 申请执行人：滕贵朝，男，1937年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：刘学池，男，1962年11月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理滕贵朝申请执行其与刘学池机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2843号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘学池名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘学池名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）苏委赔监19号申诉人（赔偿请求人）：崔夫忠，男，1940年4月2日出生,汉族，住江苏省新沂市，系死者崔某之父。申诉人（赔偿请求人）：颜丙英，女，1945年9月21日出生,汉族，住江苏省新沂市，系死者崔某之母。申诉人（赔偿请求人）：葛丽，女，1964年12月31日出生,汉族，住江苏省新沂市，系死者崔某之妻。申诉人（赔偿请求人）：崔宝华，男，1989年10月24日出生,汉族，住江苏省新沂市，系死者崔某之子。被申诉人（赔偿义务机关）：新沂市公安局，住所地江苏省新沂市钟吾南路**。法定代表人：吕国华，该局局长。被申诉人（复议机关）：徐州市公安局，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路**。法定代表人：王巧全，该局局长。申诉人崔夫忠、颜丙英、葛丽、崔宝华（以下简称崔夫忠等4人）因殴打、虐待致伤、致死申请被申诉人新沂市公安局国家赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）赔偿委员会（2018）苏03委赔1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。崔夫忠等4人以其向徐州市公安局申请复议的刑事赔偿复议申请书向本院赔偿委员会提出申诉。其赔偿请求是：要求新沂市公安局赔偿因崔某死亡的死亡赔偿金70万元、丧葬费3万元、精神抚慰金10万元、崔某父母赡养费10万元、崔某子女抚育费10万元，共计103万元；赔礼道歉；对犯渎职罪的人员依法追究刑事责任。事实与理由是：崔某于2002年5月因宅基地被邻居侵占与对方发生口角。新沂市公安局以涉嫌故意杀人将崔某刑事拘留并羁押于新沂市看守所。新沂市看守所故意将崔某与7名涉嫌寻衅滋事的人员羁押于同一监室，意在对崔某进行调教。崔某平时有轻微的精神分裂症，在公安机关对崔某刑事拘留时，家属向公安机关提供了崔某平时服用的精神药物、在××院住院的病历。可是，公安机关不予理睬，继续关押。崔某××加重，同监室人员以崔某行为怪异是对其不服为由，对崔某进行殴打导致崔某重伤、伤残五级。崔某被刑事拘留前仅是轻微精神残疾，因被殴打致残后精神彻底分裂，最终五级残的旧伤复发，于2008年9月含冤死亡。崔某是以无罪之身出狱的，未经法院判决犯故意杀人罪。崔夫忠等人上访过程中，虽然得到了政府一部分救济款，但此款不明不白，并不是依法办事，并不是依法赔偿。公安的责任人无一人受到追究，没有人认错道歉。崔某是被活活打死的。赔偿应当按照死亡赔，而不应是五级伤残。死者父母的赡养费、医疗费、误工费，死者孩子的抚育费，死者生前的医疗费、护理费，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，都应按国家赔偿程序进行赔偿。崔夫忠等4人于2016年9月20日到徐州中院赔偿委员会申请国家赔偿，徐州中院赔偿委员会要求先向新沂市公安局申请。崔夫忠等人不认同徐州中院赔偿委员会的说法，向省法院赔偿委员会申诉，也被驳回。故向新沂市公安局申请刑事赔偿。本院赔偿委员会经审查认为：崔某于2002年5月在新沂市看守所羁押期间××同××室在押人员殴打致伤，于2002年12月18日向新沂市公安局申请确认该局未履行法定职责致其被同监室人员殴打致伤违法并提出国家赔偿申请，新沂市公安局于2002年12月31日作出新公不确字〔2002〕第01号不予确认违法决定和新公不受字〔2002〕第01号不予受理赔偿申请通知。上述法律文书已经发生法律效力。崔夫忠等4人基于崔某2002年5月被同监室在押人员殴打致伤的事实，于2017年7月向新沂市公安局再次提出国家赔偿申请，属于重复申请。新沂市公安局决定驳回其申请，并无不当。徐州市公安局作出复议决定，对新沂市公安局作出的驳回赔偿申请决定予以维持，是正确的。崔夫忠等4人提出的国家赔偿申请不符合受理条件，徐州中院赔偿委员会作出（2018）苏03委赔1号决定驳回崔夫忠等4人的国家赔偿申请，结果正确。崔夫忠等4人如对新沂市公安局作出的新公不确字〔2002〕第01号不予确认违法决定不服，应当通过向新沂市公安局或者其上级公安机关提出申诉的程序解决。崔夫忠等4人曾就徐州中院赔偿委员会（2016）苏03委赔00029号决定向本院赔偿委员会提出申诉，本院赔偿委员会在作出的（2017）苏委赔监12号驳回申诉通知书中已经告知过崔夫忠等4人上述救济途径。崔夫忠等4人要求对犯渎职罪的人员依法追究刑事责任的请求，不属于国家赔偿案件的审查范围。崔夫忠等4人如认为相关人员涉嫌渎职犯罪，可以向有权机关提出控告。综上，崔夫忠等4人不服徐州中院赔偿委员会（2018）苏03委赔1号决定提出的申诉，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：驳回崔夫忠、颜丙英、葛丽、崔宝华的申诉。二〇二〇年九月九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1672号之一 申请执行人：丁大鹏，男，汉族，1986年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：代雪虎，男，汉族，1984年1月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人丁大鹏与被执行人代雪虎民间借贷纠纷执行一案中,本院作出的(2020)皖1204民初2242号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判内容履行即支付欠款合计1912216元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表），对被执行人账户采取冻结、扣划措施； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人法定代表人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李天异 书记员王磊
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初877号 原告：彭志华，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 被告：王添达，男，1995年4月4日出生，汉族，居民，住福建省泉州市南安市。 原告彭志华诉被告王添达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告彭志华到庭参加了诉讼；被告王添达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告彭志华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款本金58000元及利息22510.67元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，主张2020年5月14日之后继续按月利率20‰计算利息，直至被告还清借款本息。事实和理由：被告王添达分别于2018年11月5向原告借款50000元，2018年11月12日借款20000元，共计借款70000元，约定借款月利率2％，同时承诺2018年11月25日偿还本息。此后，被告分别于2018年11月30日、2019年5月31日、2019年9月16日还款6000元、3000元、3000元，截止2020年5月13日，被告王添达尚欠原告彭志华借款本金及利息80510.67元。原告彭志华多次向被告王添达催还借款，被告王添达至今未归还。 原告彭志华向法庭提交了原告彭志华身份证、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、交易明细单作为证据材料。 被告王添达未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告彭志华曾经在贵州建筑项目做商务负责人，被告王添达是材料供应商，双方因此而认识。2018年11月4日，被告王添达因资金周转的需要通过微信向原告彭志华借钱，承诺借款期限20天，并付利息。2018年11月5日，原告彭志华通过手机银行转账50000元给被告王添达，被告王添达当即书写借条一份交原告收执。2018年11月12日，被告再次向原告彭志华请求借款20000元，承诺将与之前的借款同时归还。原告彭志华又通过手机银行转账20000元给被告王添达，未要求被告王添达书写借条。借款到期后，被告王添达并未按约定偿还借款。2019年７月２日，双方通过微信协商，确定对上述借款按月利率20‰计算。经原告彭志华多次催促，被告王添达分别于2018年11月30日还款6000元，2019年5月31日还款3000元，2019年9月16日还款3000元，原告彭志华认可所还的款项合计12000元均按本金确定。原告彭志华在农商银行办理了一张额度为150000元的贷记卡，平时常从该贷记卡预借资金用于周转，通过手机银行转账被告王添达的借款70000元均是原告彭志华从信用卡预借出来的，借款年利率为6.3%。 本院认为，原告彭志华与被告王添达之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。虽然原告彭志华提供给被告王添达的借款资金来源于信用贷款，但是原告彭志华主观上并没有套取信贷资金转贷用于牟取高利的意思，仅是应被告王添达的请求而帮忙，即使对利息的计付约定了月利率20‰，也仅仅是依据当时生活惯例及行情而确定。因此，原告彭志华自己认可被告王添达之前归还的借款合计12000元均确定为本金，主张被告王添达立即归还借款本金58000元，有事实依据，未违反法律规定，本院予以支持。原告彭志华主张并按月利率20‰计算资金占用期间的利息，截止至2020年5月13日计算为22510.67元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告彭志华主张从2020年5月14日起至还清借款本金之日止对尚未归还的借款本金继续按月利率20‰计算利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告王添达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王添达于判决生效后十五日内清偿借款本金58000元及截止至2020年5月13日发生的利息22510.67元给原告彭志华。 二、被告王添达从2020年5月14日起至还清借款本金之日止对尚未归还的借款本金继续按月利率20‰计付利息给原告彭志华。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906.38元（已减半收取，原告已预交），由被告王添达承担（限七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  张爱华 二〇二〇年九月十八日 书记员  高卫民
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2118号罪犯李振生，男，1979年8月10日出生，汉族，初中毕业，原住河南省开封县，现在河南省平原监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2014年11月20日作出（2014）金刑初字第117号刑事判决，认定被告人李振生犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年5月28日起至2025年5月27日止。于2014年12月12日送入河南省平原监狱服刑改造。（执行期间，2017年9月28日减刑四个月。）河南省平原监狱提出对罪犯李振生减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李振生自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李振生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年2月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李振生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯李振生准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年5月28日起至2024年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初1173号 原告：依忠福，男，1960年2月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：陈为民，男，1961年6月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：赵凤英，女，1962年7月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 二被告委托诉讼代理人：赵春贵（系被告赵凤英弟弟），住河北省秦皇岛市海港区。 原告依忠福与被告陈为民、赵凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告依忠福、被告委托诉讼代理人赵春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依忠福向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失3000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为2749元。事实与理由：2020年5月26日早晨5点，被告居住地工人新村xx-x-x号住宅发生液化气爆炸，造成原告居住地工人新村xx-x-x号住宅北面阳台窗户5块玻璃爆裂和停放在自家楼下的私家车冀Ｃ×××××前机盖、车门、后备箱盖及后车轮等多处受损，有现场照片及相关证人为证，原告曾多次找被告沟通协商赔偿，但被告始终推脱不理，原告诉至法院。 被告陈为民、赵凤英辩称，被告家煤气爆炸的事实认可，但是一罐新气用了三天，25号中午做了一顿饭，26号凌晨就发生爆炸，经营液化气的企业安装调试液化气时不进行安全检查，是被告的责任被告肯定承担，小区没有车位，原告将车停在了不该停的地方，被告要求分清责任和原因，防止以后出现类似情况。 本院经审理认定事实如下：原被告系同住在本区工人新村小区的住户，双方住房所在两栋住宅楼南北相对。2020年5月26日早5时许被告住房内发生液化气爆炸，造成原告的冀Ｃ×××××号车辆车门等处受损，事发时原告车辆停放在自家楼下，距离被告住所十米左右。原告维修车辆花费喷漆费用2600元，此后双方就原告损失的赔偿问题未能协商一致，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的发票、照片及双方庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告系其住房内液化气的占有使用人，由于液化气发生爆炸导致原告车辆受损，被告应对原告由此造成的损失承担民事赔偿责任。如该爆炸存在液化气相关第三方责任，被告可另行主张权利。 原告提交的修车发票金额为2600元，原告诉请的玻璃等其他损失无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈为民、赵凤英于判决生效后五日内赔偿原告依忠福修车费用2600元； 二、驳回原告依忠福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈为民、赵凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员 牟一涵
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8292号原告：南京市鼓楼区毛冬勇铝材加工部，住所地南京市。经营者：毛冬勇，男，1989年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：骆建，男，1990年12月26日出生，汉族，住南京市。原告南京市鼓楼区毛冬勇铝材加工部（以下简称毛冬勇加工部）与被告骆建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛冬勇加工部经营者毛冬勇到庭参加诉讼。被告骆建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛冬勇加工部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款本金13700元。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，被告骆建向原告毛冬勇加工部购买铝合金型材料，剩余货款13700元未支付，被告并向原告出具欠条，承诺于2020年7月3日结清欠款。后原告多次向被告催款无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告骆建未到庭应诉、答辩。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告毛冬勇加工部要求被告骆建给付货款本金13700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告骆建于本判决生效之日起十日内给付原告南京市鼓楼区毛冬勇铝材加工部货款13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告骆建负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年九月三十日法官助理 傅娇阳书 记 员 何思幸
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3344号原告：倪守正，男，1986年10月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张兆亮，男，1980年12月21日生，住江苏省阜宁县。原告倪守正与被告张兆亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告倪守正到庭参加诉讼，被告张兆亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪守正向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告发电机组，并且保证发电机组完好，如有损坏或丢失按照原价进行赔偿(机组价值2万元）；2、被告按每天100元支付原告租金，从2018年12月19日起至实际归还发电机组之日；3、被告支付原告诉讼费、差旅费等相关费共计人民币2000元。事实与理由：被告于2018年12月29日到原告门市洽谈并签署租赁合同，租赁了原告的发电机组，被告自行安排货车来拖走，原告安排叉车装车，约定租赁期间一个月，每天租金100元。租赁期满后，原告多次通过打电话和发微信的方式要求被告归还机器及支付租金，至今仍没有收到被告的任何明确的答复，故提起诉讼。经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：1、甲方出租给乙方的发电机组设备50KM，租用时间暂定一个月，不满一个月按一个月计算，租金为3000元，乙方应在机组进场时一次性付清；2、起租时间为2018年12月29日，截止时间为2019年1月28日，超过截止日期部分，按每天1000元计算（每月按30天计算），如继续租用需要先付租金后使用；3、机组价值人民币2万元，如发生丢失、盗窃、人为损坏、扣押，乙方应照价赔偿。合同还对其他事项进行了约定，因合同发生争议协商不成的，约定向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约向被告交付了发电机组设备，被告未支付租金。租赁期满后，原告多次向被告催要租金并要求返还设备，被告前期答应归还设备，后期对原告的催要不予理睬，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告陈述大约2020年1月被告的合伙人（具体姓名不详）曾告知其案涉的发电机组遗失，并陈述一个发电机组每月租金一般4000元，一年可对外出租10个月，年收入40000元，产生维修保养费用五六千元。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告租赁原告的发电机组设备，应当按约支付租金，租赁期满后，应当返还租赁物。庭审中，原告陈述2020年1月，被告的合伙人已经告知案涉的发电机组设备遗失，说明当时原告已经知道涉案租赁物已灭失，双方之间的租赁合同关系客观上已经终止，租金的截止时间认定至2019年12月底，按每天100元计算12个月（合同约定每月按30天计算），租金计36000元。结合原告陈述，酌情扣减维修保养费用6000元，原告的实际租金损失为3万元。租赁期满，承租人应当向出租人返还租赁物，被告未到庭确认案涉机组设备遗失，如其不能向原告返还原租赁物，应当按照合同约定的价款2万元予以赔偿。关于原告主张的差旅费，其未能提供证据证实，依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆亮应于本判决生效之日起十日内向原告倪守正支付租金3万元。二、被告张兆亮应于本判决生效之日起十日内向原告倪守正并返还发电机组设备，如不能返还机组设备，则向原告赔偿2万元。三、驳回原告倪守正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告张兆亮负担（被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交的诉讼费350元由本院依法退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该法院预交上诉案件受理费。审判员  郝燕二〇二〇年九月三十日书记员  沈璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司因与被申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家港市恒立电工有限公司以调解需要为由，于2020年8月31日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  高 尚二〇二〇年九月八日书 记 员  杨玉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4838号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。法定代表人：辛涛，支行行长。被执行人:柴青峰，男，汉族，1977年11月18日出生，住吉林省磐石市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行柴青峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人柴青峰给付欠款45512.08元及利息、逾期还款违约金、迟延履行期间债务利息，案件受理费938元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划了被执行人柴青峰名下银行存款99.7元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的欠款45512.08元及利息、逾期还款违约金、迟延履行期间债务利息，案件受理费938元、公告费560元，已受清偿99.7元，剩余部分未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人柴青峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人柴青峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柴青峰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行柴青峰履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行柴青峰发现被执行人柴青峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月十五日书记员 刘      君      莹
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1442号原告：赵建筑，男，汉族，1957年8月6日出生。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，汉族，1990年4月20日出生。被告：刘荣香，女，汉族，1989年4月17日出生。原告赵建筑与被告王斌、刘荣香买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建筑及其委托诉讼代理人曹小龙，被告王斌到庭参加诉讼，被告刘荣香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建筑向本院提出诉讼请求：1、王斌、刘荣香支付赵建筑价款2468元；2、本案诉讼费用由王斌、刘荣香负担。事实及理由：王斌、刘荣香系夫妻关系，二人多次在赵建筑处购买仿瓷涂料，尚欠2648元，经多次催要，至今未付。王斌口头辩称，2012年给赵建筑出具欠据后，就支付过两次钱，第一次记不清给了多少，第二次给了赵建筑儿子500元。因为赵建筑的仿瓷涂料质量有问题，雇主要求化验，但赵建筑一直没有化验，雇主也没有支付剩余工钱。王斌给赵建筑亲戚家装修时，赵建筑将王斌的气泵、切割机、脚手架都扣留在他亲戚家，还有1000余元工钱未支付。刘荣香未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。王斌对赵建筑提交的欠据三份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建筑在南膏腴村经营涂料厂。王斌与刘荣香系夫妻关系，从事装修房屋生意，多次在赵建筑处购买仿瓷涂料。2012年8月30日，刘荣香给赵建筑出具欠据一份，载明：今欠到高一现金贰佰陆拾捌元整刘荣香2012.8.30。2012年9月9日，经结算刘荣香出具欠据一份，载明：今欠到高一货款壹仟元整王斌2012.9.9。同年10月21日，王斌出具欠据一份，载明：今欠到高一玖佰元整王斌2012年10月21日。王斌在给尉村钢娃家装修房屋时欠赵建筑货款300元，以上货款合计2468元。经催要，王斌支付赵建筑货款500元。本院认为，赵建筑与王斌、刘荣香订立的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，赵建筑按约提供了涂料，双方未约定付款期限，王斌、刘荣香应当在收到货款的同时支付价款，王斌、刘荣香经催告未能在合理期限内支付全部价款，应承担继续履行的违约责任，对赵建筑的诉讼请求，本院予以支持，但王斌已支付的500元应予核减。王斌主张赵建筑提供的涂料有质量问题，但未提供相应证据证明，对王斌的主张，本院不予支持。王斌主张赵建筑曾扣留其施工工具，因未提供相应证据，且与本案非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王斌、刘荣香于本判决生效后十日内支付原告赵建筑价款1968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告王斌、刘荣香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇二〇年九月十四日书记员 薛星宇
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更410号 罪犯刘敬伟，男，1961年1月8日出生，汉族，吉林省长春市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市宽城区人民法院于2015年1月20日作出(2015)宽刑初字33号刑事判决，以被告人刘敬伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金30,000元，违法所得4340元返还被害人。2017年6月19日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更535号裁定减刑九个月。2019年5月29日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更565号裁定减刑九个月，现刑期至2021年3月14日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑三个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯刘敬伟在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬2次，剩余考核积分485分，狱内月均消费34元。已执行罚金1万元。本次考核期内执行罚金1万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯刘敬伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯刘敬伟能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘敬伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯既未履行罚金，亦未履行返还违法所得的义务，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘敬伟减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月14日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1192号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任理事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：岳云春，男，1987年5月1日生，汉族，住通海县。被执行人：谭春红，女，1990年3月14日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人岳云春、谭春红借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特74号民事裁定书，已于2020年5月13日发生法律效力。被执行人岳云春、谭春红在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人岳云春、谭春红送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2017年6月21日起至借款实际清偿之日止的利息（合同期内按年利率5%计收，逾期部分按年利率7.5%计收，并按合同约定对逾期部分利息计收复利），利随本清；并承担案件执行费650元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人岳云春、谭春红存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人岳云春、谭春红的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人岳云春、谭春红采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人岳云春、谭春红确无财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月二十二日法官助理张财富书记员沈丽莎
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1335号 原告：杜小光，男，汉族，1978年9月15日生，现住吉林省四平市。 委托代理人：司洋，吉林英诚律师事务所律师。 委托代理人：张爱迪，吉林英诚律师事务所实习律师。 被告：王春立，男，汉族，1983年5月6日生，现住四平市。 被告：王雪，女，汉族，1986年3月15日生，现住四平市。 被告：四平市远达报废汽车回收拆解有限公司。 法定代表人：王雪，经理。 原告杜小光诉被告王春立、王雪、四平市远达报废汽车回收拆解有限公司（以下简称远达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小光委托代理人司洋、张爱迪到庭参加诉讼，被告王春立、王雪、远达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜小光诉称，2017年5月5日，被告王春立、王雪向原告借款50万元，双方约定利息为月利率1分。借款用于远达公司的经营。双方约定还款期限为2020年5月5日，如到期不能还款，借款方需要承担逾期金额30%的违约责任。履行期限届满后，原告多次主张还款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告王春立、王雪、远达公司偿还借款本息合计84.5万元（其中本金50万元、利息19.5万元，逾期30%违约金15万元，共计84.5万元），并由被告负担本案诉讼费、保全费等。 被告王春立、王雪、远达公司未出庭，也未向本院递交书面答辩状。 经审理查明，2017年4月20日，原告通过其妻子常立红银行账户向被告王春立尾号4599的建设银行账户转账50万元整。嗣后，2017年5月5日，被告王春立、王雪向原告出具借据一张，载明借款金额为50万元，约定借期二年半，月利息一分。借款期限届满后，被告未偿还本息，故被告王春立、王雪于2019年10月26日出具还款承诺书一份，协商约定借款期限延期半年至2020年5月5日，如不能归还，借款方承担逾期金额30%的违约责任，远达公司在此还款承诺中盖章确认。 以上事实有借据一张、转账明细一张、还款承诺一份、结婚证复印件及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原告杜小光与被告王春立、王雪之间达成借款合意，原告已向被告支付借款本金50万元，原、被告之间借款合同关系生效。原告已经履行支付借款本金的义务，被告王春立、王雪应按期返还借款本金；在还款承诺中，远达公司在借款人处盖章确认，亦应履行偿还义务。结合原、被告双方达成的还款承诺、借据所载内容，双方借款期限自2017年5月5日开始并同时计息，故对原告请求偿还50万元本金并支付借期内利息的诉讼请求，予以支持。被告到期未还款，原告按月利率1%请求期限届满日至2020年8月5日之逾期利息，合法有据；关于原告请求违约金15万元的诉讼请求，双方另行约定违约金为逾期金额30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，已经超出年利率24%的法定标准，应予调整为10.5万元（50万元×24%-1.5万元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王春立、王雪、四平市远达报废汽车回收拆解有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杜小光借款本金50万元并支付违约金10.5万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率1%自2017年5月5日起计算至2020年8月5日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6125元，由被告王春立、王雪、四平市远达报废汽车回收拆解有限公司负担5799元，由原告杜小光负担326元，保全费4745元，由被告王春立、王雪、四平市远达报废汽车回收拆解有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邢芳芳
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2226号之一申请人：杨玉涛，男，1984年8月28日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：宁津县金星混凝土有限公司，住所地宁津县柴胡店镇东店刘村。法定代表人：刘序起，该公司经理。申请人杨玉涛与被申请人宁津县金星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）鲁1422诉前调1857号民事裁定书，依法将被申请人宁津县金星混凝土有限公司银行存款230853元或其他同等价值财产予以冻结。解除保全申请人杨玉涛于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨玉涛的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人宁津县金星混凝土有限公司名下银行存款230853元或其他同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费1674元，由申请人杨玉涛负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年九月二十三日书记员  李 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区徐庄软件园研发********。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章才正。再审申请人南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司)因与被申请人章才正物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫竹物业公司申请再审称，（一）紫竹物业公司一、二审均提交了其2016年12月30日向章才正书面催交2014年5月24日之前欠费的证据，一、二审判决对此只字不提，显属认定事实有误。紫竹物业公司自2007年1月1日起对明发滨江小区（二、三期）进行物业管理服务至今，多次在小区公示栏、广告屏上催告包括章才正在内的欠费业主交费，亦通过上门催交、电话催交的方式多次要求章才正交纳拖欠的物业费。在一、二审中，紫竹物业公司提交了其在2016年12月30日向章才正书面催交2014年5月24日之前欠费的证据，足以证明紫竹物业公司提起本次诉讼没有超过法律规定的诉讼时效。（二）一、二审判决适用法律错误，从而做出错误的判决，应予纠正。1.根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，章才正交纳2014年5月25日至2016年5月24日的物业费及公摊水电费的时间分别是2015年8月27日、2016年4月23日，据此发生了两次诉讼时效中断，紫竹物业公司于2018年4月13日提起本案诉讼没有超过法定的诉讼时效。2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，章才正并未举证证明紫竹物业公司明确表示放弃向其收取2014年5月24日之前的物业费及公摊水电费，故紫竹物业公司在2015年8月27日、2016年4月23日诉讼时效中断后，于2018年4月13日提起本案诉讼没有超过法定的诉讼时效。3.根据《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条的规定，紫竹物业公司自2007年1月1日起对明发滨江小区（二、三期）进行物业管理服务，至今从未间断过，故自2016年4月23日诉讼时效中断之日起，紫竹物业公司本次起诉章才正也没有超过诉讼时效。因此，紫竹物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，紫竹物业公司主张其要求章才正支付2014年5月24日之前的物业费及公摊水电费的请求没有超过法定的诉讼时效期间，不能成立，具体分析如下：首先，从一、二审查明的事实看，2007年1月1日紫竹物业公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发滨江新城二期前期物业管理合同》，约定合同期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止。2015年6月1日，紫竹物业公司与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》，约定合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。2017年7月18日，紫竹物业公司与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会续签《物业管理服务合同》，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。紫竹物业公司起诉主张章才正支付物业费及公摊水电费，系基于上述三个合同项下的债务，且该债务属于定期给付债务。在双方分别签订三个合同约定定期给付债务的情形下，诉讼时效期间可以从每一笔债务履行期限届满起算。其次，紫竹物业公司虽主张章才正交纳2014年5月25日至2016年5月24日的物业费及公摊水电费的时间分别是2015年8月27日、2016年4月23日，但并不能表明紫竹物业公司向章才正催缴了此前的物业费及公摊水电费，故紫竹物业公司主张章才正的交款行为导致诉讼时效的中断，依据不足。再者，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”涉及到本案，紫竹物业公司在一、二审主张诉讼时效中断的依据是其于2016年12月30日在章才正的入户门、单元门以及小区公告栏张贴催缴通知，但章才正对该证据的真实性不予认可，且辩称未送达到其本人，一、二审判决据此对紫竹物业公司提交的该组证据不予采信，并无不妥。况且，紫竹物业公司主张2016年12月30日向章才正催告，亦已超出了法定的诉讼时效期间。综上所述，一、二审判决认定紫竹物业公司诉请的2014年5月24日之前章才正所欠物业费及公摊水电费已超过法定的诉讼时效时间，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京紫竹物业管理股份有限公司的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年九月十八日书 记 员 王 婷
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢16号之十一被执行人：龚琴，女，汉族，1973年06月17日生，公住贵州省镇宁自治县织金县牛场镇后坝村卢家营组。关于申请执行人与被执行人龚琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人龚琴在24×××08账户内余额人民币ｘ元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚琴在中国工商银行24×××733708账户内存款人民币x元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年九月一日书记员  黄彩虹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1555号罪犯魏瑞平，男，1965年3月10日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤1424刑初118号刑事判决，以被告人魏瑞平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯魏瑞平在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更211号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年9月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯魏瑞平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏瑞平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏瑞平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分598分，累计扣65分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏瑞平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏瑞平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13835号原告：苏州通元物业管理有限公司，统一社会信用代码91320508773753127R，住所地苏州市南环西路**。法定代表人:王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：赵裕根，男，汉族，1954年5月21日出生，住昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司诉被告赵裕根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在规定时间内未足额缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  孙得愚二〇二〇年九月十五日书记员  蔡芝华
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1599号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江涛，男，1978年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟玉红，女，1972年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人江涛因与被申请人苟玉红合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江涛申请再审称，涉案《孙光利借款执行协议书》（以下简称《协议书》）系附条件协议，须执行法院同意该协议并拍卖孙光利财产后，由我先拿20万，余款按照双方起诉金额比例分配或由我先按较高比例取得执行案款后按照双方起诉金额比例分配，现执行法院并不同意《协议书》，该协议书并未生效，我诉案外人孙光利民间借贷纠纷一案已生效，原审判决剥夺了我对案外人孙光利的追索权，损害了我的合法权利，原审法院认定事实不清，适用法律错误，综上，我申请人民法院对案件予以再审。 苟玉红提交意见称，保全是我和江涛共同保全，现按照《协议书》分割案款并无不当，原审法院查明事实清楚，适用法律准确，故我请求驳回江涛的再审申请。 本院经审查认为：江涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘      峰 审 判 员 刘   雅   文 审 判 员 孜巴尔姑·阿不拉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈   露   璐 书 记 员 岳      靓
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1044号原告：王红林，男，1985年5月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。被告：河南富景达房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街东段**。法定代表人：李晓亮，董事长。委托诉讼代理人：李学荣，女，1976年8月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系公司员工。代理权限为代为承认、放弃，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：马德学，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。被告：李晓亮，男，1985年9月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王红林与被告河南富景达房地产开发有限公司、李晓亮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，原告王红林于2020年9月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红林撤诉。案件受理费31120元，减半收取15560元，由原告王红林负担。审判长  萧国良审判员  原本立审判员  王淑静二〇二〇年九月二十二日书记员  史艳娜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执156号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：山西省翼城县。负责人：李靖，该行行长。被执行人：张志虎，男，住山西省翼城县。被执行人：凡春燕，女，住山西省翼城县。被执行人：买华丽，女，住山西省翼城县。被执行人：车志强，男，住山西省翼城县。被执行人：杜飞飞，男，住山西省翼城县。被执行人：陈心茹，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人张志虎、凡春燕、买华丽、车志强、杜飞飞、陈心茹借款合同纠一案中，经查，被执行人买华丽在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人买华丽在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币3311.69元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  张艳丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3572号 上诉人（原审原告）：李勤，女，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈恩慧，女，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：刘娴雅，女，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：韩卫娟（韩卫卫），女，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：于敏，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李勤因与上诉人陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李勤上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持李勤的全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由：李勤与陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏不存在真实的合伙关系，一审法院认定双方系合伙关系错误；陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏向李勤作出承诺，其四人就应按照承诺履行义务；一审法院判决李勤举证三个月未收入29800元，举证责任分配不当；一审法院未向李勤送达刘娴雅的答辩状，程序违法。 刘娴雅、韩卫娟、于敏答辩称，一审判决正确。 李勤向一审法院的起诉请求：1、判令陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏退还拖欠李勤加盟入伙款29800元；2、判令陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏承担。 一审法院经审理查明：陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏合伙从事美容事业，邀请李勤入伙。李勤入伙时交纳费用29800元。陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏于2019年1月12日向李勤出具书面收据，载明“今收到爱美诚城市合伙人李勤29800元，三个月赚不回，全额退款。在三个月赚不回，房租3700元，按月返回”。现李勤以其未能在三个月内赚回29800元为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为：本案的争议焦点在于陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏是否应该返还29800元。本案双方系合伙关系，李勤为入伙交纳29800元，系双方认可的事实，但关于陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏是否应当返还29800元，应当解决李勤加入什么合伙的问题，是经营美容院？还是成为爱美诚城市合伙人？该问题关系到李勤中途从经营美容院中退出去跑市场这一行为的法律后果。如果双方合伙仅限于经营美容院，则该行为会导致双方合伙权利义务变化；如双方合伙不仅包括美容院也包括城市合伙人的其他义务，则该行为不会导致合伙的权利义务变化。李勤提交的书面凭据记载有房租返还事宜，综合陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏提交的录音证据，可以认定双方的合伙内容限于经营美容院，李勤的中途退出行为导致双方的权利义务发生变化。李勤应当举证证明自己的退出时间，如果早于三个月，则返还的前提条件已经发生变化；如果晚于三个月则李勤应当进一步证明其在三个月内（2019年1月12日至2019年4月12日）的收入未超过29800元，具备返还条件。李勤未能完成自己的举证义务，应当承担不利后果，本院对李勤的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李勤的诉讼请求。案件受理费546元，减半收取273元，由李勤负担。 二审诉讼期间，李勤向本院提交录音光盘一张，证明陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏在一审时存在恶意串通、虚假陈述；刘娴雅并未将属于李勤的单子利润分给李勤，而自己私吞导致李勤未收回投入款，双方约定的全额退款条件已经生效。 陈恩慧、韩卫娟、于敏质证认为：对于录音的真实性无异议，但我们并未虚假陈述，在一审时是如实说的。 陈恩慧、韩卫娟、于敏向本院提交证据四组。证明一：收据、证明、微信转账记录复印件，证明：李勤的钱系交给爱美诚公司。证据二：爱美诚公司出库单复印件一份，证明：爱美诚公司收到29800元，公司向李勤发货的事实。证据三：爱美诚公司与李勤的微信聊天记录、银行电子回单、爱美诚公司给李勤的利润清单复印件五张，证明：李勤加盟爱美诚公司，公司给李勤的利润。证据四：陈恩慧与李勤的微信聊天记录复印件，证明：合伙经营期间，分给李勤5412元的利润。 李勤质证认为：对于证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，李勤缴纳的29800元由陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏出具收据，系四人收取；对于证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，无原件，亦无李勤本人签字；对于证据三有异议，李勤仅认可电子回单的真实性，但上述款项收到后，被陈恩慧、刘娴雅分取，李勤并未实际拿到，其他均有异议；对证据四的真实性无异议，陈恩慧在合伙中担任会计，李勤在三个月内未收到29800元的收益，陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏未实现承诺。 本院认证认为：对于李勤提交的录音资料，不能证明陈恩慧、韩卫娟、于敏在一审时存在虚假陈述，亦不足以证明刘娴雅存在私吞行为导致李勤款项未能收回，对其证明效力，本院不予采信。对于陈恩慧、韩卫娟、于敏提交的证据一、证据二无李勤签字确认，本院不予采信；对于证据三中的电子回单的真实性予以确认，能够证明李勤分取利润的事实；对于证据四的证明效力，本院予以采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，所谓个人合伙应是指个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时，合伙还具有共享收益、共担风险的特性。本案中，现有证据不足证明李勤与陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏之间存在合伙关系，故一审法院认定双方系合伙错误，一审法院案由定性亦不当，本案案由应为合同纠纷为宜。李勤以陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟、于敏于2019年1月12日向其出具书面收据主张对方返还29800元，并主张其在店里做了5、6个月才退出，陈恩慧、韩卫娟、于敏对此不予认可，现有证据亦不足以证明李勤退出时间是在承诺约定的三个月时间之后。故一审法院判决驳回李勤的诉讼请求并无不当，本院不予变更。一审法院认定双方存在合伙关系不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的相关规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中刘娴雅未在答辩期间提供答辩状，其在庭后提交答辩状并不影响一审法院对于本案的审理，一审法院程序并无不当。 综上，李勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由李勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终3572民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2281号申请执行人杨志立，男，1978年10月18日生。被执行人王新福，男，汉族，1973年2月27日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3168号民事调解书，向被执行人王新福发出执行通知书，责令被执行人王新福三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王新福至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新福在银行（或信用社）的存款40000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月二日书记员  李 渊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村禄荡村****。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，恒立公司以需要调解为由，于2020年8月31日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，恒立公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张家港市恒立电工有限公司撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨玉婷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2301号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告：黄从和，男，汉族，1963年5月23日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄从和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谷张仁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38949号原告：广州带风文化发展有限公司，住所广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园****5001。法定代表人：尹桂林。原告广州带风文化发展有限公司诉被告海南猫扑网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年九月十六日书记员  李晓虹
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初957号     原告：陕西小熊供应链管理有限公司。   法定代表人：杨帆。   委托诉讼代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：北京绿地京城商业管理有限公司西安锦业路分公司。   主要负责人：潘震峰。   原告陕西小熊供应链管理有限公司与被告北京绿地京城商业管理有限公司西安锦业路分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陕西小熊供应链管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陕西小熊供应链管理有限公司撤诉。   案件受理费941元（已减半收取），由原告陕西小熊供应链管理有限公司负担。         审判员  王娟娟       二○二○年九月二十一日       书记员  高盈            1