wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9733号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：王如耀，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李玉香，女，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王烟雨，女，1996年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告王如耀、李玉香、王烟雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告王如耀、李玉香、王烟雨经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告双方之间的《贷款合同》；2．判决被告王如耀立即支付原告借款本金148632.49元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期利息（上述费用的计算方式：以未还本金148632.49元为基数，按年利率24%的标准，从实际违约之日2020年4月16日起计算至付清之日止），律师费3000元；3．被告李玉香、王烟雨对被告王如耀的上述还款义务承担连带偿还责任或共同还款责任；4．本案诉讼费及保全费等费用由三被告承担。 事实与理由：2018年12月11日，原告富登公司与王如耀、李玉香、王烟雨签订《贷款合同》，编号为富登川资服（2018）字第000135702号，合同约定原告向被告提供人民币400000元贷款用于其他用途，被告李玉香、王烟雨对上述合同提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告王如耀发放贷款400000元。后被告王如耀未按约定履行相应的还款义务。被告的行为严重违反了合同约定，被告李玉香、王烟雨应按合同约定履行担保义务，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王如耀、李玉香、王烟雨均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，王如耀（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、李玉香、王烟雨（丙方、连带保证人）在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款400000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额74876.39元，每月固定收取账户服务费800元；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应还款总额为20586.52元；贷款审批手续费8000元，一次性计收；逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的所有费等，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止。乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。 2018年12月11日，富登公司向王如耀转账支付借款400000元，并按约定收取了贷款审批手续费8000元。借款后截止2020年4月16日被告王如耀共计偿还本金251367.51元，并于2020年4月16日支付罚息205.85元后未再履行还款义务。 本院认为，原告富登公司与被告王如耀、李玉香、王烟雨采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与王如耀成立金融借款合同法律关系，与李玉香、王烟雨成立连带保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。合同约定的一次性计收的收取的审批手续费8000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登公司愿意将已收罚息205.85元作为本金扣除的意见及富登公司自认的还款事实，本院予以确认，综上被告王如耀尚欠本金应为140426.64元（400000元-8000元-251367.51元-205.85元），富登公司主张自2020年4月16日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付逾期利息，本院认为其利率标准不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。李玉香、王烟雨作为连带责任保证人，对王如耀上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿。 原告富登公司主张律师费未向本院提供其支付律师费的证据，本院对此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王如耀应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金140426.64元，并自2020年4月16日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息； 二、被告李玉香、王烟雨对被告王如耀上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1785元，由被告王如耀、李玉香、王烟雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓丽萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9715号 申请执行人：刘欧绵绵，女，1991年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：吴晚霞，女，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 刘欧绵绵与吴晚霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）粤0111民初12569号民事判决书，判决：于本判决生效之日起三日内，吴晚霞向刘欧绵绵偿还借款23000元。因刘欧绵绵以吴晚霞未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，申请执行标的为23188元，本案执行费为248元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈旭敏
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4412号原告：颜金山，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯克林，男，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告颜金山与被告冯克林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜金山及其委托诉讼代理人万鹏到庭参加诉讼。被告冯克林经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬5402元，并从立案之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃资金占用利息的请求。事实及理由：2015年，被告在广东省南雄桂花坪承揽了部分农田开发工程，聘用原告为工人，从事挖沟工作，约定每天工资250元。2015年6月8日，经结算被告还应当支付原告5402元，并出具欠条一份。事后，多次催收无果。被告冯克林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告广东的工程做劳务。2015年6月8日，被告给原告出具凭条一份，主要载明：桂花坪工地工资颜金山存5402元。之后，被告未向原告支付该款项。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户口证明、凭条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告冯克林因欠原告颜金山劳务报酬向原告出具凭条的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告作为债务人，应当向债权人全面履行债务。出具凭条至今被告未予履行，原告有权要求被告继续履行，因此对于原告要求被告支付下欠工资5402元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯克林在本判决生效后十日内支付原告颜金山下欠工资5402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯克林负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒲海波二〇二〇年九月三十日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执510号之二 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地:桂林市中山南路**。 负责人：吴东，董事长。 被执行人：桂林市嘉好物业服务有限公司，，住所地：桂林市中山中路**八桂大厦**** 法定代表人：廖军红，董事长。 被执行人：廖军红，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：周开豪，男，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：周和强，男，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人与被执行人桂林市嘉好物业服务有限公司、廖军红、周开豪、周和强借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年9月29日在达成执行长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执510号一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 徐忠华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄馨仪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2141号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：索荣强，男，1972年1月14日出生，住山东省东平县。 被告：刘芳，女，1971年5月17日出生，住山东省东平县。 被告：宫庆岁，男，1954年3月9日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告索荣强、刘芳、宫庆岁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告索荣强、刘芳、宫庆岁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金为29999.5元，利息为24007.1元（利息暂算至2017年6月11日）直至付清之日止,律师代理费2000元，暂计56006.5元；2.第三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日,被告索荣强从原告东平农商银行新湖支行处借得本金3万元，到期日为2017年6月11日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告索荣强、刘芳、宫庆岁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告索荣强向原告申请借款3万元，其配偶即被告刘芳签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告宫庆岁签字捺印，同意为被告索荣强的借款提供连带责任保证。2014年6月12日，被告索荣强作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定索荣强在原告处贷款3万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年6月12日至2017年6月11日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告宫庆岁作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告索荣强在原告处开立的账户向其发放贷款3万元，到期日为2017年6月11日。截至2017年6月11日，拖欠借款本金29999.5元，利息为24007.1元。另，原告为实现债权支付律师代理费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告索荣强、刘芳夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。原告与被告宫庆岁约定保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日（即2017年6月11日）起二年，原告未提交证据证实其在保证期间内向被告宫庆岁主张过权利，被告宫庆岁的担保责任依法免除，故，原告对被告宫庆岁的诉讼请求，本院不予支持。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下: 一、被告索荣强、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金29999.5元，利息为24007.1元（利息暂计算至2017年6月11日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费2000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告宫庆岁的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告索荣强、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘书翠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2453号之一申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：孙卫峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人孙卫峰保证保险合同纠纷一案，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2453号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇二〇年九月十八日书记员  山 磊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2721号原告：谭健汉，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地广东省开平市*****************，现住广东省开平市***************，公民身份号码：440***************。被告：李贤威，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省开平市***********************，公民身份号码：440***************。被告：开平市艺博汽车维修服务有限公司，住所地：广东省开平市***********。法定代表人：李贤威。本院于2020年6月12日受理原告谭健汉诉被告李贤威、开平市艺博汽车维修服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭健汉到庭参加诉讼。被告李贤威、开平市艺博汽车维修服务有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭健汉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程余款47350元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原告与被告签订工程合同，约定由原告完成工程并验收，工程完成后由被告支付原告工程款，原告按照合同约定把工程完成并由被告公司验收。但是被告验收后并未如约支付工程款，经原告催款仍不支付。被告的行为已经构成违约，现原告根据法律规定向法院起诉要求被告支付原告工程余款47350元整，请法院判如所诉。原告在举证期内提供以下证据：1、谭健汉身份证原件1份，证明原告身份信息；2、施工装修合同原件1份，证明原被告已签订合同；3、欠条协议原件1份，证明原被告已签订欠条协议；4、微信聊天记录复印件1份，证明原被告的微信记录情况；5、开平市艺博汽车维修服务有限公司营业执照复印件1份，证明被告的法人代表信息；6、企业机读档案登记资料打印件1份，证明被告的企业档案信息。被告李贤威、被告开平市艺博汽车维修服务有限公司没有提交答辩意见，在举证期内未提交证据，也未到庭应诉。经审理查明的事实：2019年7月23日，原告谭健汉与被告李贤威签订《施工装修合同》，约定被告委托原告进行室内装潢。工程地址：**，艺博汽车维修服务有限公司；总工程款77350元；工期2019年7月25日至2019年8月23日；付款方式：竣工后15天内李贤威应付4万元，李贤威第二次45天内应付3万元，验收后剩余7350元应15天内付清。后原告依约完成工程并由被告验收。2019年10月9日，原告谭健汉与被告李贤威签订一份《欠条协议》，双方确认李贤威因开平市艺博汽车维修服务有限公司装修，欠谭健汉77350元，欠款期限从2019年10月9日至2019年11月9日。其后原告谭健汉与被告李贤威通过微信聊天多次沟通，被告李贤威分别于2019年11月3日及2020年1月24日通过微信转账2万元及1万元给被告谭健汉。至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款47350元。另查明，开平市艺博汽车维修服务有限公司是自然人独资公司，法定代表人是李贤威，投资者是李某某。经庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。双方的施工装修合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告李贤威欠原告工程款47350元的事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告李贤威支付工程款47350元的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告开平市艺博汽车维修服务有限公司支付工程款，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，因本案的施工装饰合同是被告李贤威与原告谭健汉双方签订的，被告开平市艺博汽车维修服务有限公司不是本案合同的当事人，原告的该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贤威应在本判决生效之日起十日内支付工程款47350元给原告谭健汉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取983.75元（原告已预交），由被告李贤威负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈德展人民陪审员  彭立志人民陪审员  池芳丽二〇二〇年九月一日书 记 员  李小茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6716号原告(反诉被告)：卢永强，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************539。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴某1，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，公民身份号码430************918。被告（反诉原告）：佛山市万正装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区卢永强**厂房第二车间，统一社会信用代码91440605MA4UW0HN2X。法定代表人：吴某1。两被告共同委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。第三人：雷某1，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区善利桥镇岚江社区**，公民身份号码431************911。第三人：广东尚库空间家具实业有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区****，统一社会信用代码91440605MA52X86D4K。法定代表人：雷某1。原告卢永强诉被告吴某1、佛山市万正装饰工程有限公司、第三人雷某1、广东尚库空间家具实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，被告吴某1、佛山市万正装饰工程有限公司提起反诉，本院经审查后决定将反诉与本诉合并审理。2020年8月24日，原告向本院申请变更诉讼请求并以其已与被告达成和解为由申请撤回起诉。2020年8月26日，被告向本院申请变更反诉请求并以其已与原告达成和解为由申请撤回反诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，被告在宣判前申请撤回反诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)卢永强撤回起诉。二、准许被告(反诉原告)吴某1、佛山市万正装饰工程有限公司撤回反诉。本案以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取计2066元（原告已预交12537.02元），由原告负担。反诉受理费25元（被告已预交7203.25元），由被告负担。原告多预交的受理费10471.02元，经原告申请，本院予以退回。被告多预交的反诉受理费7178.25元，经被告申请，本院予以退回。审判员  曾舟洲二〇二〇年九月一日书记员  成海欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9355号 原告：成都地锐恒业投资有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：王金如，职务不详。 委托诉讼代理人：宋伶俐，四川建永律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈蓉，女，系公司员工。一般授权。 被告：魏敏，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：王丽君，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 共同委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。一般授权。 原告成都地锐恒业投资有限公司（以下简称地锐恒业公司）与被告魏敏、王丽君居间合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告地锐恒业公司的委托诉讼代理人宋伶俐及陈蓉、被告魏敏及其与王丽君的共同委托诉讼代理人曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地锐恒业公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告支付佣金24000元及逾期付款利息（以24000元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至全部付清之日止）；2．判令两被告向原告支付违约金19200元；3．本案诉讼费、执行费等费用由两被告承担。事实和理由：魏敏、王丽君系夫妻关系，2020年4月29日，魏敏与地锐恒业公司签订了《委托书》，委托地锐恒业公司办理其位于成都房屋的房产抵押贷款手续，预定贷款金额为125万元，贷款期限为10年。《委托书》对佣金及违约金进行了约定，合同签订后，地，地锐恒业公司依约办理了委托事项成功通过了银行贷款审查，但魏敏、王丽君无故终止委托协议，且拒不支付委托事项佣金及违约金。地。地锐恒业公司为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 魏敏辩称，地，地锐恒业公司不具有贷款中介的经营资质方对于佣金无明确的约定，违约金约定为佣金的80%既不明确亦高于法律规定，且魏敏、王丽君没有违约行为，故不应当支付佣金与违约金。 王丽君的答辩意见同魏敏。 本院认为，地，地锐恒业公司方）与王丽君、魏敏（乙方）签订的《委托书》有魏敏签字及地锐恒业公司盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《委托书》约定贷款金额为125万元，贷款期限为10年；乙方向甲方提供真实、合法、有效、齐全的相关手续，并积极配合甲方办理贷款相关事宜，不得有任何虚假，就此贷款产生的费用，乙方承诺在放款前（房产贷款在银行审批通过后，办理房产抵押登记前）以人民币：2%元承包给甲方办理；如果甲方在可以贷款的情况下，乙方提供虚假资料导致银行审批没通过，或中途无理由提出退件不办，乙方承诺除了赔偿甲方已经代垫付的公证费、评估费、调查费等费用外，另外支付上述佣金的80%作为违约金，方可退还前期办件时放在甲方处的房产证及其他相关手续。合同约定的佣金为“人民币：2%元”，地，地锐恒业公司解释&ldquo%”是指以实际贷款审批金额的2%收取佣金，该解释结合合同条款及文义，符合日常生活经验，本院对此予以采信。地。地锐恒业公司为证明地锐恒业公司帮助魏敏完成了额度为120万元的贷款审批本院提交了微信聊天记录、接（报）处警登记表、人民调解记录、银行贷款审批通过截图等证据，以上证据与本案具有关联性，且能够相互印证，故本院对地锐恒业公司所举证据予以采信。地。地锐恒业公司依照合同约定完成了委托事项敏应按照约定支付佣金24000元（贷款审批额度1200000元×2%），虽然《委托书》仅有魏敏个人签字，但王丽君作为案涉合同的共同委托方且与魏敏系夫妻关系，在魏敏、王丽君未举证该笔债务系魏敏个人债务的情况下，应由魏敏、王丽君对上述债务承担责任。地。地锐恒业公司要求魏敏丽君按照合同约定支付佣金的80%作为违约金，魏敏、王丽君主张该约定过高。因地锐恒业公司的实际损失为资金占用的利息损失，违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，对地锐恒业公司要求魏敏、王丽君以24000元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至全部付清之日止的诉讼请求予以支持，对其要求魏敏、王丽君支付19200元违约金的诉讼请求不予支持。 综上，成都地锐恒业投资有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、魏敏、王丽君于本判决发生效力起五日内向成都地锐恒业投资有限公司支付佣金24000元及逾期付款利息（以24000元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至全部付清之日止）； 二、驳回成都地锐恒业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由成都地锐恒业投资有限公司负担196元，魏敏、王丽君负担244元。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年九月十六日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1299号 原告:幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊帆，男，1997年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：赖某某，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告赖某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温嘉斌
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执566号之三申请执行人：九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行。负责人：华某。被执行人：魏某。被执行人：殷某1。被执行人：殷某2。九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初529号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案，9月16日向被执行人发出执行通知，被执行人魏某、殷某1、殷某2未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产已被本院查封，经过二次拍卖及变卖均已流拍。现向申请执行人说明情况，已将被执行人名下房产交付给申请执行人抵偿债务。暂未发现被执行人有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年11月27日，本院已向被执行人魏某、殷某1发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4427050.62元，已执行3200000元，未执行1227050.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十日书记员 张志贤
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3028号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路**。 主要负责人：张立芳，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王贝儿，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈**，男，1979年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因与被上诉人陈**财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。上诉人人保上虞支公司的委托诉讼代理人王贝儿到庭应询。本案现已审理终结。 人保上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉车辆划痕事故原因不明确。泛华保险公估股份有限公司浙江分公司(以下简称泛华公估公司)经一审法院委托对案涉车辆进行评估，2020年3月13日，在一审法院、人保上虞支公司及陈**均到场的情况下，对案涉车辆进行现场查勘，此次查勘已对案涉车辆发动机进行拆解，未发现发动机存在划痕。且泛华公估公司、人保上虞支公司与陈**对受损配件进行清点，并未将发动机列为受损配件。然泛华公估公司于2020年6月17日针对陈**二次异议的答复函中确认案涉车辆发动机缸体内壁有划痕。因此，划痕事故原因不明确，不能认定该事故是否属于人保上虞支公司承诺理赔范围之内。2.案涉车辆发动机是否可修复无需更换不明确。一审判决指出泛华公估公司对划痕成因并无资质作出说明，既然泛华公估公司对案涉车辆划痕事故原因并不明确，则其2020年6月17日出具的答复函中提出的更换发动机总成、推定全损的建议不能采纳，人保上虞支公司对此建议不认可。3.发动机进水后导致的发动机损坏不属于人保上虞支公司承诺的理赔范围。人保上虞支公司与陈**之间签订的机动车综合商业保险条款第十条明确约定发动机进水后导致的发动机损坏人保上虞支公司不负责赔偿。且人保上虞支公司对该条款内容已以口头形式向陈**作出明确说明，该条款对人保上虞支公司及陈**均发生效力。综上，请求二审法院支持人保上虞支公司的上诉请求。 陈**辩称，一审判决对人保上虞支公司上诉所涉问题已作出明确认定和解释，法律适用明确易懂，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈**向一审法院起诉请求：判令人保上虞支公司立即支付车损理赔款162877元。一审中，陈**变更诉请金额为168960元。 一审法院认定事实：陈**为其所有的浙ＤＶ××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，在人保上虞支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、发动机涉水损失险，以及覆盖上述险种的不计免赔率险，其中机动车损失保险的保险金额为168960元，保险期间为2019年2月9日0时至2020年2月8日24时。 机动车综合商业保险条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）……暴雨……”。释义中约定，暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。第十条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。 根据上虞气象观测站的监测资料显示，2019年9月2日12时至24时、0时至24时，上虞区曹娥街道出现的降雨量分别为113.60毫米、143.20毫米。 2019年9月2日20时20分许，陶李丹驾驶浙ＤＶ××××号车行驶至绍兴市上虞区××镇门口因暴雨积水处时，车辆熄火损坏。经司法鉴定，浙ＤＶ××××号车所需维修费用过高，应推定全损。 一审法院认为，陈**与人保上虞支公司之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因暴雨造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。陈**明确要求在机动车损失保险项下进行理赔，人保上虞支公司未提供证据证明其在订立保险合同时已向投保人履行提示和明确说明义务，保险条款中的免责条款依法不产生效力，人保上虞支公司即使据此提出拒赔主张亦不能成立。浙ＤＶ××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定意见和保险条款约定，按机动车损失保险的保险金额认定为168960元。人保上虞支公司主张发动机部分损失应扣除发动机涉水损失险15%的绝对免赔率金额，因陈**未要求在此险种项下赔付，该院不予采纳。综上所述，现陈**要求人保上虞支公司在机动车损失保险项下赔偿车损168960元，理由正当，该院予以支持。本案鉴定费，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由人保上虞支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条规定，判决：人保上虞支公司于判决生效后十日内支付陈**保险金168960元。 二审中，当事人没有提交新证据。人保上虞支公司向本院申请对浙ＤＶ××××号车的发动机划痕成因进行鉴定。本院认为，人保上虞支公司经一审释明未按期提交相应鉴定申请，应视为放弃该申请，故对其在二审中就相同事项再次提出的鉴定申请，本院综合全案依法不予准许。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点主要为人保上虞支公司是否应就案涉车辆的发动机损失承担保险理赔责任。首先，人保上虞支公司就发动机划痕与案涉事故的因果关系提出异议，但在一审中经释明后未就此申请鉴定，应自行承担不利后果。其次，案涉车辆损失已经一审法院委托评估机构进行鉴定，人保上虞支公司对发动机损失金额提出异议，未有充分反证，本院不予采信。最后，人保上虞支公司主张案涉发动机损失不属于保险理赔范围，但未能提交证据证明其已就相应免责条款向投保人方进行了明确说明，本院对其该项抗辩不予采纳。综上所述，一审法院认定的发动机损失并无不当，人保上虞支公司应就此承担保险理赔责任，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为1451元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙世光 审 判 员 单卫东 审 判 员 王晗莉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙禾允 书 记 员 王 烨
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2203号 原告：唐山方瑞物业服务有限公司，住所地滦县新城建华大街**。 法定代表人：王秀起，经理。 委托诉讼代理人：孙侨，女，河北日月新律师事务所律师。（特别代理） 被告：郝佳明，男，1992年8月16日出生，汉族，住滦州市。 原告唐山方瑞物业服务有限公司与被告贾丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告唐山方瑞物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山方瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山方瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告唐山方瑞物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月七日 书记员  王明婕 ——
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2819号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2819号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  王桂莲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6117号 原告：刘成保，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄鸣，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：陈俊松，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘成保与被告陈俊松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成保及其委托诉讼代理人虞盼到庭参加诉讼。被告陈俊松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元并支付利息1923元(以11万元为基数自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止;以4万元为基数自2019年3月19日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年4月13日，以后顺延计算至款清之日止)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，刘成保当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金14万元并支付利息(其中11万元自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止;3万元自2019年3月19日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。后经原告多次催告，被告仍拒不还款，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，望支持原告诉请。 陈俊松未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，陈俊松向刘成保出具《借条》，载明：“今借到刘成保现金人民币壹拾壹万元整。备注：本人欠刘成保借条仅此一张，2017年借条作废。”2018年3月18日，陈俊松又向刘成保出具《借条》，载明：“今借到刘成保现金人民币肆万元整，此借款定为2019年3月18日之前还清。” 庭审中，刘成保陈述其经营二手车买卖，陈俊松为应急向其借款，其于2017年7月28日、8月8日委托生意合伙人王某向陈俊松先后转账2万元、5万元、1万元，共计8万元；2017年8月17日、11月17日向陈俊松转账19000元及1万元。上述借款发生时均由陈俊松出具了借款凭证，后经双方结算出具了案涉2018年2月11日的总借条，并备注原2017年借条作废。另2018年3月18日，刘成保在其经营的公司向陈俊松出借现金4万元，陈俊松同时出具了案涉2018年3月18日的借条。2018年6月至9月，陈俊松每月向刘成保微信转账2500元共计1万元，刘成保认可冲抵4万元的借款本金，该笔借款现欠本金3万元。此后，陈俊松未再还款，电话、微信联系不上，原住址拆迁。 上述事实，有原告刘成保当庭陈述及其提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信账单详情和聊天记录，证人王某出庭作证陈述的证言等证据证明，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘成保向陈俊松出借资金的事实，有借条、银行交易明细及微信账单、聊天记录予以证实，另结合证人王某的证言以及刘成保的当庭陈述，能够认定双方借贷关系成立并生效。关于2018年2月11日的借条，因双方对还款时间及支付利息没有约定，故刘成保有权随时要求陈俊松履行还款义务，并自起诉之日起主张逾期利息；关于2018年3月18日的借条，陈俊松未能依据约定于2019年3月18日之前还清全部借款，应依法依约承担偿还剩余借款及支付逾期利息等民事责任。陈俊松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩、举证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈俊松于本判决生效之日起十日偿还原告刘成保借款本金14万元，并支付逾期利息(其中11万元自2020年4月24日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3万元自2019年3月19日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元、公告费800元，由被告陈俊松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5513号 原告：单可响，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：熊金兰，系单可响妻子，女，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 被告：韩亮，男，1992年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张超，男，1990年4月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：单雪丽，女，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告单可响、熊金兰因与被告韩亮、单雪丽民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2020年9月27公开开庭审理了本案。原告单可响、熊金兰及其共同委托诉讼代理人朱邦兴，被告韩亮的委托诉讼代理人张超，被告单雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单可响、熊金兰诉称：被告单雪丽系两原告的女儿，2015年8月12日单雪丽与被告韩亮登记结婚。自2016年10月26日至2018年7月期间，两被告因养猪和房屋装修等需要多次从原告处借款，累计借款24万元。此款虽经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令两被告共同偿还借款人民币24万元，诉讼费由两被告承担。 韩亮辩称：借款的时间发生在2017年，原告起诉时已经超出诉讼时效；原告向被告单雪丽账户转账，被告韩亮不知情，不应当承担还款责任。 单雪丽辩称：被告与韩亮系夫妻关系，婚后生育两个儿子。婚后，韩亮发展种植养殖业需要资金周转，被告从娘家借款。后夫妻经营水果店、购买房屋装修也向被告父母借款，以上借款银行转账加上现金合计24万元没有偿还。 本院经审理查明以下事实：原告单可响与原告熊金兰系夫妻关系，被告单雪丽系两原告女儿。2015年8月12日单雪丽与被告韩亮登记结婚，婚后生育两个儿子。被告单雪丽与被告韩亮因生活经营需要，向原告借款周转。2016年10月26日，熊金兰向单雪丽转账10万元。2017年1月22日，转账6万元。2017年8月23日转账1万元，以上合计17万元。原告诉称的现金出借，因被告韩亮不予认可，且原告没有提供足够证据证明。该借款经原告催要，被告一直没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩亮、单雪丽夫妻因生活经营需要资金周转，向单雪丽父母即原告借款，双方之间的借贷关系符合生活常理，与被告韩亮通话录音陈述相符，本院予以确认。 原告提供证据证明借款交付的数额为17万元，本院予以支持。原告提出的现金交付，没有足够证据证明，本院不予支持。 被告韩亮提出借款超出三年诉讼时效，因原告与被告关系特殊，且双方之间没有书写借条，没有约定还款时间，故被告关于超出诉讼时效的主张，本院不予采信。被告韩亮提出对借款不知情，与通话录音内容不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告韩亮、单雪丽应于本判决生效后十日内偿还原告单可响、熊金兰借款人民币17万元。 二、驳回原告单可响、熊金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由被告韩亮、单雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十八日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注请注明案号
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初964号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘胜启，男，1993年1月31日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市。曾因犯抢劫罪于2016年6月被海城市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌抢劫罪于2020年4月16日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2020年5月22日，经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）534号起诉书指控被告人刘胜启犯抢劫罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、李祈霈出庭支持公诉。被告人刘胜启到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月8日18时许，被告人刘胜启尾随被害人郭某至沈阳市和平区内，被告人刘胜启在351室门前对被害人郭某进行殴打欲对其实施抢劫，被害人郭某奋力呼救，被告人刘胜启逃跑，抢劫未遂。同日20时许，被告人刘胜启尾随被害人史某至和平区天津南158号4单元楼道内，被告人刘胜启拽倒被害人史某欲对其实施抢劫时，被害人史某大声呼救，被告人刘胜启逃跑，抢劫未遂。2020年4月15日，被告人刘胜启被公安机关抓获。上述事实，被告人刘胜启在庭审中亦无异议，且有被告人刘胜启的常住人口信息表、刑事判决书及释放证明书等书证；辨认笔录；指认犯罪现场照片；证人孙某的证言；被害人郭某、史某的陈述以及被告人刘胜启的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人刘胜启以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关指控成立。被告人刘胜启系累犯，应依法从重处罚。被告人刘胜启到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘胜启犯罪未遂，可依法从轻处罚；被告人刘胜启自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘胜启犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2023年4月14日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月一次性内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐人民陪审员  郑晓溪人民陪审员  王景波二〇二〇年九月二十一日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11777号原告：东莞市铭英数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：青岛展宏兴精密模具制品有限公司，住所地：山东省青岛市***************。法定代表人：朱某1。本院在审理原告东莞市铭英数控机械有限公司诉被告青岛展宏兴精密模具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市铭英数控机械有限公司于2020年8月28日因双方达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告青岛展宏兴精密模具制品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市铭英数控机械有限公司撤回对被告青岛展宏兴精密模具制品有限公司的起诉。本案受理费2277元（原告已预交），由原告东莞市铭英数控机械有限公司负担。审判员  杜锡恒二〇二〇年八月三十一日书记员  袁善仪黄韵诗
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2380号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市。 负责人：李亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡军，男，该支行客户经理。 被告：傅应锁，男，1993年4月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被告傅应锁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，现已审理终结。 本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行的起诉。 案件受理费减半收取120元，退还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年九月八日 书记员  韦 敏
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执200号申请执行人：陶小明，男，1970年9月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：汉小明，男，1977年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人陶小明与被执行人汉小明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年九月三十日书记员  张海莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3246号 原告：张亮，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：郭红伟，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告张亮诉被告郭红伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼。被告郭红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款70000元，并支付利息3500元（庭审中，原告阐明依据《借条》约定，如被告逾期归还，按每日万分之五的标准计付利息。本案中原告仅主张利息3500元，计算方式为：以70000元为基数，从逾期之日即2019年11月17日起按每日万分之五的标准计算至2020年2月25日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月10日，被告出售一批价值1000000元的腾讯游戏地下城与勇士的道具兑换码给原告。原告于2018年2月10日至2018年7月4日之间用本人和母亲宋艳华的银行账户汇款1000000元至被告指定银行账户。2018年11月1日，原告发现其中价值70000元的游戏道具兑换码无法正常使用，后经原告联系被告解决未果，被告于2018年11月16日向原告出具《借条》一份，载明欠原告货款70000元，在一年内返还，逾期利息按每天万分之五计算。但截至目前，被告并未向原告返还货款，已逾期270多天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告郭红伟未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、《借条》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年11月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“郭红伟（身份证号1304241987××××××××）于2018年11月16日应返还张亮（身份证号6222011988××××××××）货款人民币70000元（大写柒万元整），约定一年内（即2019年11月16日前）归还，逾期每天利息万分之五（即每天人民币35元）。债务人：郭红伟，债权人：张亮”。现因被告未按期返还货款，原告遂起诉来院。 本院认为，被告向原告出具金额为70000元的《借条》并约定了付款时间，该《借条》实质为欠条性质，系对被告应返还原告货款的确认，不违背相关法律规定，合法有效，故被告应当按照《借条》约定的金额及期限返还货款。现原告诉请要求被告返还货款70000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因被告未依约定按期还款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给原告造成的资金利息损失。根据《借条》约定，如被告逾期未归还货款，应按每日万分之五的标准计付利息。该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付利息3500元（以未付货款70000元为基数，从逾期之日即2019年11月17日起按每日万分之五的标准计算至2020年2月25日止），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告郭红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亮返还货款70000元，并支付利息3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取819元，由被告郭红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年九月十日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1823号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**民生大厦。负责人王周屋。被执行人章鹏，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人周丽娟，女，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人湖南长空电器有限公司，住，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段**汇都公寓**/div>法定代表人章鹏。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人章鹏、周丽娟、湖南长空电器有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年11月12日作出（2015）岳民初字第04658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年5月6日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月8日，本院向被执行人章鹏、周丽娟、湖南长空电器有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行阶段查封了被执行人章鹏名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房产，双方当事人对房产议价后，于2020年7月13日对该房产进行了拍卖，房产成交价为1402000元，因长沙市芙蓉区及开福区法院向本院申请参与分配，经合议庭合议作出分配方案，扣除执行费6000元、拍卖机构服务费2500元，本案分得案款406902元，于2020年9月21日向申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行发放，剩余案款986598元发放给债权人湖南源城置业有限公司。于2020年5月7日、9月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2020年5月12日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月22日对被执行人邵波、马勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月18约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为489581.1元，已执行到位406902元，尚有债权82679.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年九月二十二日书记员  喻 佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴禹虎，男，1986年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县以古镇以古村民委****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告戴禹虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告戴禹虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月16日的欠款本金人民币142,700.88元、利息16,108.49元、违约金19,468.78元、手续费13,690.56元，并支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月16日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计191,968.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴禹虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月16日，被告已累计拖欠信用卡本金142,700.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告戴禹虎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月16日的欠款本金合计142,700.88元；二、被告戴禹虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,154.02元，减半收取计1,577.01元，由被告戴禹虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8455号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2776号原告：邵孟春，男，1964年3月1日生，汉族，市民，现住葫芦岛市。被告：解树平，男，1986年9月10日生，汉族，市民，现住葫芦岛市龙港区。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼******。法定代表人：赵相飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐峰，男，1982年12月2日生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市龙港区。原告邵孟春诉被告解树平、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵孟春与被告解树平、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司委托诉讼代理人徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵孟春诉称：2019年11月1日中午12时00分许，被告解树平驾驶车牌号为辽Ｐ×××**（临）的小型汽车在葫芦岛市连山区掉头时与正常行驶的原告驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车发生交通事故，被告负全部责任，原告邵孟春无责任。原告多次与二被告协商，二被告均不履行给付义务，故诉至法院，请求法院判决二被告承担原告修车期间的停运损失费5400元。被告解树平辩称：停运损失费我不能给，交警已经解决完了，当时原告没提出营运损失这事。还有保险公司说我上的是全保险，就各自修车，其他费用与我没有关系，结果现在出现这个事，我不懂。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司辩称：被告解树平驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生时间在保险有效期内，事故发生后，解树平负此次事故全部责任，对于此次事故导致两车修车的损失，我公司在第一时间定损，已经赔偿完毕。针对本案中原告主张的营运车辆的停运损失，根据最高院的相关法律规定以及保险合同的约定，该项损失应当由侵权人承担，故我公司不承担此项费用的赔偿责任。原告主张的诉讼费、邮寄费等其他间接损失也不在我公司赔偿范围内。经审理查明，2019年11月1日中午12时00分许，被告解树平驾驶车牌号为辽Ｐ×××**（临）的小型汽车在葫芦岛市连山区掉头时与正常行驶的原告驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车发生交通事故。事故发生后，葫芦岛市公安交通警察支队认定：被告解树平掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，负此次事故的全部责任；原告邵孟春无责任。被告解树平驾驶车牌号为辽Ｐ×××**（临）的小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险有效期内，保险公司对原、被告车辆的修车损失在定损后已赔付完毕。原告驾驶车牌号为辽Ｐ×××**号小型汽车系营运车辆，从事出租客运服务，车辆所有人为甘露（原告邵孟春与甘露系姻亲关系），甘露将车租给原告邵孟春使用，事故发生后，该出租车修车进场日期为2019年11月1日，结算日期为2019年11月18日，停运时间共计17天，每台出租车正常营运情况下，每日纯收入300元（油补除外），停运损失共计5100元（300元/天×17天=5100元）。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、营业执照、机动车驾驶证、运输证，邵孟春从业资格证、修配厂维修结算单、证明三份及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，上述交通事故，葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书，并无不当，本院应予以采信。原告的合理经济损失应按照被告的过错原因及所负的责任承担赔偿责任。根据最高人民法院的相关解释及保险合同的约定，停运损失不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。原告虽不是车牌号辽Ｐ×××**出租车的车主，但车主甘露已将该车辆出租给原告，原告作为车辆的实际管理人，在车辆维修停运期间遭受运营利益的损失，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告邵春平向被告解树平主张停运损失费并无不妥。诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告解树平给付原告邵孟春停运损失费5100元。限判决生效后十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司不承担停运损失费的给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解树平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年九月二十八日书记员 杜妮宣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5546号 原告:四川鸿森达铝业科技有限公司。住所地：绵阳科创区创新中心****楼**。 法定代表人：许红英。 委托诉讼代理人：邓才松，该公司员工。 被告:张永生，男，汉族，生于1974年10月20日，住四川省绵阳市涪城区。 上述原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鸿森达铝业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2129元,由原告四川鸿森达铝业科技有限公司承担。 审判员  王志萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 铃
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4421号原告:程荣虎,男,汉族,1976年7月5日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：徐志胜，男，汉族，1970年8月2日出生，住安徽省肥东县。原告程荣虎与被告徐志胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。本案在审理过程中，原告程荣虎以案件已调解解决为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程荣虎撤回起诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告程荣虎负担。审判员  曹伟二〇二〇年九月十七日书记员  夏凡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4872号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗春英，女，1978年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：朱开川，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告罗春英、朱开川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告罗春英、朱开川下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等法律文书，现公告届满，罗春英、朱开川未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还原告透支本金229220.82元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息为3933.92元、违约金为6643.15元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止），分期手续费104675.33元；2、判令被告2对被告1履行上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2013年1月7日，被告1向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则，后被告1签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》，向原告申请现金分期。被告2向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，被告2承诺自愿为被告1在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。经审核，被告1获得了原告批准并办理了信用卡，被告1在收卡后已激活使用并透支消费，后被告1出现多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，二被告至今仍未清偿。 被告罗春英、朱开川未作答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，2013年1月7日，罗春英向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。罗春英还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 同日，朱开川向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为罗春英向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。 大连银行成都分行向罗春英发放了卡号为62×××26的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年8月25日，被告尚欠本金229201.82元，利息3933.92元，分期手续费104675.33元，违约金6643.15元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任，截止2020年8月25日，被告尚欠本金229201.82元，利息3933.92元，分期手续费104675.33元，应当按约归还原告。关于2020年8月26日起至清偿之日的利息，按照《信用卡个人领用合约》的约定，以本金229201.82元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，对违约金本院不予支持。 朱开川自愿为罗春英向大连银行成都分行申请信用卡提供连带责任担保，故对罗春英的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告罗春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年8月25日信用卡借款本金229201.82元、分期手续费104675.33元、利息3933.92元（从2020年8月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金229201.82元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告朱开川对被告罗春英的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3234元，公告送达裁判文书所产生的公告费由被告罗春英、朱开川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月十日 书记员  谢鸽子
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1606号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：王晶，女，1960年12月25日生，住广西桂林市象山区。 被告：王沐楠，女，1986年8月6日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告王晶、王沐楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 彬
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4448号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:孔金水，1975年9月29日出生，汉族，住江门市开平市*************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告孔金水电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十七日书记员  李小茵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6634号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1996年3月6日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告陈龙的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告陈龙的起诉。 案件受理费减半收取计203元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密市林海商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。 法定代表人：赵玉波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丽江永胜云新矿业有限公司，住所地云南省丽江市。 法定代表人：史加正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞卿，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：李郑彬，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人哈密市林海商贸有限公司（以下简称林海商贸公司）因与被申请人丽江永胜云新矿业有限公司（以下简称云新矿业公司），原审第三人李郑彬买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2019）新71民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林海商贸公司申请再审称，《煤炭买卖合同》是云新矿业公司与李郑彬接洽形成的，合同签订后，云新矿业公司也是直接与李郑彬联系供货，李郑彬不是我公司员工，涉案货款已转给李郑彬，李郑彬才是涉案买卖合同的相对人。云新矿业公司转账的100万元是林海商贸公司应李郑彬要求帮忙走账，该笔款项全部转付给了李郑彬，原审判令我公司单独偿还错误。四川省成都市中级人民法院受理的上诉人林海商贸公司与被上诉人攀枝花市南大首创商贸有限公司、李郑彬买卖合同纠纷一案与本案案情及证据基本相同，因李郑彬涉嫌合同诈骗罪，该院已裁定驳回起诉，将案件移交公安机关处理，本案也应同判。 云新矿业公司辩称，云新矿业公司在与李郑彬协商煤炭买卖事宜时，李郑彬自始至终都是以林海商贸公司业务员身份出现的，李郑彬通过手机微信发送的《煤炭买卖合同》载有林海商贸公司的单位名称、单位地址、开户银行、账号、纳税人识别号等真实信息，云新矿业公司有理由相信李郑彬有代理权。林海商贸公司收到购煤款后转入其法人赵玉波账户，又从赵玉波账户转入李郑彬账户，这是他们三方之间的问题，与云新矿业公司无关。林海商贸公司收到购煤款后未提供煤炭，原审判决其返还正确。 本院经审查认为，2018年3月9日，李郑彬以林海商贸公司名义与云新矿业公司签订《煤炭买卖合同》。2018年3月12日，云新矿业公司向林海商贸公司转账100万元，转账凭证用途栏载明“付煤款”，林海商贸公司认可收到了云新矿业公司的上述款项。云新矿业公司未在合同约定期限内收到煤炭，原审判决林海商贸公司返还购煤款，并无不当。林海商贸公司以李郑彬签订合同的行为涉嫌合同诈骗罪为由主张驳回起诉，将案件移交公安机关处理的理由不能成立。 综上，林海商贸公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈密市林海商贸有限公司的再审申请。 审判长 崔    文    举 审判员 木尼拉· 阿 不力米提 审判员 郭    宣    宣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 布威阿斯玛·麦麦提敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1608号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1637号之六 申请执行人：东国建，男，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：张名和，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行东国建与张名和公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人114300元及利息，负担案件受理费1293元、执行费2150元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人张名和的银行存款154097元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 畅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9264号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：林建章，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林建章信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令林建章立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××04）欠款本金70000元以及截至2020年9月8日的利息17043.67元，违约金（滞纳金）5663.5元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡“灵活金”； 二、申请人：林建章； 三、审核通过时间：2014年8月8日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：70000； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年9月8日； 九、欠款本金：70000元； 十、应付利息：17043.67元； 十一、应付违约金(滞纳金)：5663.5元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建章应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年9月8日的欠款本金70000元、利息17043.67元、违约金5663.5元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，由林建章负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月八日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1756号 原告：张达刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。 被告：蒲文，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省西充县。 原告张达刚与被告蒲文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张达刚到庭参加诉讼，被告蒲文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张达刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒲文向原告偿还借款本金50000元并支付利息，其中利息从2020年6月1日借款到期之日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止；2、请求依法判令原告因本案支付的律师费6000元由被告承担；3、本案诉讼费用及后期执行费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息请求为从2020年6月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算至借款本金还清之日止。事实和理由：原告张达刚与被告蒲文因生意上的业务往来认识。2020年4月1日，被告以承接“中建八局德阳医院水电安装劳务”为由向原告借款人民币50000元，口头约定利息按月息2分计算，并向原告出具借条一张。同日，原告按照约定向被告名下账户转账人民币50000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款，后经原告催要，被告于2020年6月24日通过微信转账的方式向原告支付4月和5月的借款利息2000元，此后未再向原告支付利息，拖欠借款本金至今。 被告蒲文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条及工行转账回单；3、微信聊天截屏；4、委托代理合同、律师费发票。本院依职权对原告出示的证据进行审查，认为原告所提供证据能证明原告的主张，与本案具有关联性，予以采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：原告张达刚与被告蒲文系朋友关系。2020年4月1日，被告蒲文因需要周转资金向原告张达刚借款50000元，并出具“借条”一张，内容为：“今借到张达刚人民币现金50000元（伍万元正），此借款汇入以下账户，户名：蒲文，开户行：中国工商银行四川省南充市南充嘉陵支行，卡号：62×××94，此借款于两月内归还，如未归还所有律师费、诉讼费、执行费、保全费均由借款人承担，身份证号：5113251985××××××××。借款人：蒲文，2020.4.1”。当日，原告到中国工商银行股份有限公司成都郫都支行转账支付50000元给被告蒲文。借款出借后，被告蒲文到期未归还借款，原告向被告催要，被告于2020年6月24日与原告微信确认“借到张达刚5万元，我愿按月息2%承担利息”，并于当日支付2020年4月和5月的利息共计2000元。后未再支付利息，也未归还借款。原告为实现债权，于2020年7月21日与四川省欣锐律师事务所签订《民事代理合同》，缴纳代理费6000元。 本院认为，原告张达刚举示的借条及工行转账回单证明原告张达刚与被告蒲文之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告支付借款50000元给被告蒲文。原告系债权人，被告系债务人。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。被告支付了从借款之日起至2020年5月的利息，原告要求其支付2020年6月1日起的利息予以支持。原告与被告约定利息按月利率2%予以计算，庭审过程中，原告变更利息请求为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算，符合法律规定，予以支持。被告蒲文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒲文于本判决生效之日起十日内归还原告张达刚借款50000元及利息，利息从2020年6月1日起以借款本金50000元为基数，按同期一年贷款市场报价利率LPR的四倍计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张达刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 玥
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初209号公诉机关遂平县人民检察院。被告人刘开，男，1996年5月16日出生，汉族，初中肄业，务工人员，户籍所在地河南省平舆县，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月29日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人刘开犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉。被告人刘开到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人刘开提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月29日0时15分许，被告人刘开饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××**号汽车沿遂平县遂周路由东向西行驶至遂周路与金山路交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获。经检验，刘开血样中乙醇含量为83.79mg/100ml。上述事实，被告人刘开在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获刘开现场照片、刘开驾驶的机动车照片、对刘开进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的刘开的人口信息、前科查询证明、身份证明、人身安全检查笔录、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、认罪认罚具结书，证人石某的证言，被告人刘开的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1778号，视听资料—公安机关讯问刘开时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人刘开醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘开犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘开到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。刘开承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。刘开系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘开犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2020年9月28日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年九月二十七日书记员 王凯莉
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执361号申请执行人：王某某。被执行人：查某某。王某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初354号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案，7月8日向被执行人发出执行通知，被执行人查某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已被本院查封，但因系轮候查封且未实际扣押，暂未予处置；被执行人名下房产也已被本院查封，因有抵押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的公积金、银行存款、保险等财产。2020年7月17日，本院已向被执行人查某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行450000元，已执行0元，未执行450000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十二日书记员 张志贤