wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3588号原告:新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省新蔡县十里铺乡宋圈村委水店西50米，统一社会信用代码：9141172957633265T。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：河南省金尚建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路**楼****，统一社会信用代码：91410100693537854N。负责人：林细兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司诉被告河南省金尚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人陈彦东，被告河南省金尚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张大旺均到庭参加诉讼。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告混凝土款1471779元及利息（从2014年2月25日起至实际还清欠款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开发建设“开元华庭小区”工程，2014年2月25日原被告经过充分签订《预拌混凝土买卖合同》，被告从原告处购买混凝土，后经双方结算被告共计欠款1471779元（详见双方结算清单）。后原告因做生意一时资金周转不开，就向被告催讨，被告以种种理由未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告河南省金尚建筑工程有限公司辩称：本案被告与原告并不存在混凝土买卖合同法律关系，更没有欠原告的混凝土款，且原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2014年建设“开元华庭小区”工程的实际施工人并不是河南省金尚建筑工程有限公司，与原告签订预拌混凝土买卖合同的合同相对方也不是河南省金尚建筑工程有限公司。本院认为，2014年与原告签订预拌混凝土买卖合同的合同相对方和实际施工人均不是河南省金尚建筑工程有限公司，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年九月四日书记员  梅靖晗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2528号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：9144040089254152E。 负责人：罗敏。 被执行人：林琳，女，汉族，1987年04月19日出生，住广东省廉江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人林琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经向不动产登记中心查询，发现被执行人林琳名下有位于香洲区××地下室Ｂ;地下室Ｂ5-09室已抵押登记，登记债权为50万元，该抵押债权远大于地下室的价值，为无溢执行，本院暂不宜处置。经向车辆管理部门查询，发现被执行人林琳名下有粤Ｃ×××××一台车辆，但该车辆未被扣押，暂不符合处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月22日，本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林琳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁      炯      豪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3652号原告：河南建业物业管理有限公司南阳分公司统一社会信用代码：914113037616772277负责人：李正祎，任总经理。住所地：南阳市宛城区孔明路建业凯旋广场**楼309。委托代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113201710938917。委托代理人：王博，河南雷雨律师事务所实习律师。被告：王雅飞，女，汉族，1983年8月13日生，住。原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司诉被告王雅飞物业服务合同纠纷一案，在审理期间，原告以原被告已达成庭下和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年九月一日法官助理周佳欣书记员张晓悦
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2334号原告：周铁锁，男，汉族，1957年9月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派。一般代理。被告：郭向阳，男，汉族，1964年7月26日出生，住河南省宜阳县。被告：楚会战，男，汉族，1977年7月24日出生，住河南省新安县。原告周铁锁与被告郭向阳、楚会战追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周铁锁及其委托诉讼代理人陈金赞、被告楚会战到庭参加诉讼，被告郭向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周铁锁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工资660元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告郭向阳未作答辩。被告楚会战辩称，郭向阳为其家里建房子，其已按时按量将钱支付给郭向阳。其和周铁锁之间不存在劳动合同关系等债权债务关系，周铁锁主张的债权与其无关，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，郭向阳欠周铁锁工资660元。后经周铁锁催要未果。本院认为，郭向阳欠周铁锁660元，经周铁锁催要，郭向阳对欠款推诿不付的行为，对周铁锁构成违约，应向周铁锁承担给付欠款的民事责任。故周铁锁要求郭向阳支付660元，符合法律规定，本院予以支持。周铁锁要求楚会战承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条规定,判决如下:一、限被告郭向阳于本判决生效后十日内支付原告周铁锁660元；二、驳回原告周铁锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭向阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年九月二十四日书记员  李天龙附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3895号 申请执行人姚湘萍，女，1992年2月13日出生，汉族，住衢州市江山市。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码：91330109311238470R，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人周建中。 申请执行人姚湘萍与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）浙0109民特612号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人姚湘萍于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为36000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  薛 楚
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执256号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托代理人：夏旭伟，法案执行经理。 被执行人：彭涛，男，汉族，1978年1月9日出生，户籍地四川省金堂县，现住安徽省合肥市瑶海区。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与彭涛国内非涉外仲裁裁决一案,本院于2020年7月6日、2020年7月20日、2020年9月21日发起对被执行人彭涛名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等查控，除查封、划扣其财付通账户内600元发放申请执行人外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以信用惩戒。2020年9月27日申请执行人向本院提交书面的申请，申请终结本次执行程序。本案执行到位600元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩 冬 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11854号原告：夏自爱，女，1992年1月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：赵宜凤，女，1970年5月15日生，汉族，住江苏省邳州市。原告夏自爱与被告赵宜凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告夏自爱于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏自爱以原、被告之间的交通事故已处理完毕为由，自愿申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏自爱撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员  方 芳二〇二〇年九月十五日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3485号上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金玉，女，1989年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。系该公司员工。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市。负责人：张奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂磊，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省睢县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孔凡刚，男，1970年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人:尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳公司）因与被上诉人孔凡刚财产保险合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘公司委托诉讼代理人黄金玉，上诉人都邦财险安阳公司的委托诉讼代理人聂磊，被上诉人孔凡刚的委托诉讼代理人尚昆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘公司上诉请求：1、撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1546号民事判决，并依法改判（不服金额13059.72元）。2、一、二审案件受理费由被上诉人孔凡刚承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，判决不当。杨玉伟于2018年8月28日向上诉人阳光财险商丘公司报案发生事故，经上诉人阳光财险商丘公司调查核实并向杨玉伟、刘连堂进行笔录询问，二人对事故经过叙述不一致，涉案事故系虚假事故。一审法院仅凭事故认定书认定本案事实错误。2、被上诉人提交的医疗费发票系复印件，该证据不合法，系无效证据，不能作为本案认定事实的依据。3、一审诉讼费150元属于间接损失，上诉人阳光财险商丘公司不应承担。都邦财险安阳公司上诉请求：1、撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1546号民事判决，并依法改判（不服金额16116.54元）。2、一、二审案件受理费由被上诉人孔凡刚承担。事实和理由：一审认定不清，判决不当。驾驶员杨玉伟称，事故发生时间为2018年7月5日14时多，涉案车辆车头朝东北方向在倒车时车后杠右侧碰倒脚手架和钢板，钢板倒后砸到刘连堂。伤者刘连堂称，事故发生时间为2018年7月5日11时多，涉案车辆车头朝西方向在倒车时车后杠左侧碰倒脚手架和钢板，钢板倒后砸到刘连堂。二人所述事故发生时间和经过不一致，且涉案车辆没有一点碰撞的痕迹，如果能把脚手架撞倒而车辆没有任何碰撞痕迹，明显不合常理。另外，医疗费发票为复印件，伤者可能已在其他地方报销过。被上诉人孔凡刚辩称，事故发生真实存在，公安交警部门已经调取事发地监控录像进行核实并作出了事故认定书。二上诉人在刘连堂、杨玉伟思维不清的情况下诱导当事人作出不合法的询问笔录，违规违法。上诉人的询问笔录不能作为合法证据使用。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。孔凡刚向一审法院提出的诉讼请求：1、判令阳光财险商丘公司、都邦财险安阳公司赔偿孔凡刚垫付的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等30000元；2、诉讼费由阳光财险商丘公司、都邦财险安阳公司承担。一审法院认定事实：2018年7月5日14时许，杨玉伟驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在倒车时与行人刘连堂发生交通事故，造成刘连堂受伤。经民权县公安交通警察大队事故认定，杨玉伟负事故的全部责任，孔凡刚系豫Ｎ×××**号小型轿车的所有人。事故发生后，刘连堂被送往民权县中医院住院治疗23天，花去医疗费21449.72元。一审法院另查明，豫Ｎ×××**号小型轿车在都邦财险安阳公司投保了交强险、在阳光财险商丘公司投保了商业第三者责任险。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。结合本案，事故发生后，刘连堂的各项损失为：医疗费21449.72元、营养费20元×23天=460元、住院伙食补助费50元×23天=1150元、误工费45677÷365×23天=2878.27元、护理费45677÷365×23天=2878.27元、交通费20元×23天=460元，以上共计29276.26元，都邦财险安阳公司应在交强险范围内赔偿16116.54元、阳光财险商丘公司应在商业第三者责任险范围内赔偿13059.72元。孔凡刚所有的车辆在阳光财险商丘公司、都邦财险安阳公司处购买有保险，各方当事人系合同关系，故本案当事人主体资格适格。孔凡刚要求阳光财险商丘公司、都邦财险安阳公司赔偿各项损失30000元，一审法院予以部分支持；阳光财险商丘公司、都邦财险安阳公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿孔凡刚医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计16116.54元；二、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿孔凡刚医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计13059.72元；三、驳回孔凡刚的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由孔凡刚负担25元，由都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担100元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担150元。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，阳光财险商丘公司虽在事后对事故当事人进行了询问，但询问时间距离事故发生时间较长，且当事人对事故发生过程中部分具体细节的陈述存在出入，涉及当事人记忆、询问人员的询问方式等多种因素的影响，案涉事故有公安交警部门的事故认定书和当事人的陈述、住院记录等证据证实，能够证明该事故真实存在。上诉人都邦财险安阳公司和阳光财险商丘公司认为案涉事故虚假，不应承担保险责任的理由不能成立。受害人刘连堂的医疗费支出情况真实，医疗费票据虽为复印件，但上诉人没有证据证明该医疗费用已由被上诉人通过其他方式获得赔偿，上诉人要求不承担医疗费用赔付义务的理由不能成立。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的203元，由都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担；阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司预交的106元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月十八日书记员  杨桦颖
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执631号之五十三申请执行人：辽阳鸿飞房地产开发有限公司,住白塔区中华大街**；被执行人：尚兆明,男性,1958年6月24日出生,汉族,住,住辽阳市白塔区/div>关于申请执行人与被执行人尚兆明追缴违法所得一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人尚兆明602310006×××47账户内余额人民币176.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尚兆明在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币1215000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月十七日书记员  曹 博
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特179号申请人：刘铁梁，男，1967年10月9日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘铁成，男，1971年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。代理人：高秀华，女，1943年11月21日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘铁梁申请宣告刘铁成限制民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘铁梁向本院提出申请：1、宣告刘铁成为限制民事行为能力人；2、指定刘铁梁为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为兄弟关系，代理人与被申请人为母子关系，被申请人自2009年6月入院治疗一直精神不稳定，最终被医院认定为精神二级残疾，治疗至今。现因父母年迈，请求法院指定申请人为被申请人的监护人。高秀华称，同意刘铁梁的申请，且同意由刘铁梁担任刘铁成的监护人。经审理查明：刘铁成，男，1971年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。代理人高秀华与案外人刘凤岐系原配夫妻关系，二人育有二子，系申请人刘铁梁、被申请人刘铁成，刘凤岐于2019年1月6日去世。被申请人刘铁成无婚史、无子女。经本院委托鉴定，2020年9月10日天津市安定精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“1.鉴定诊断：精神分裂症。2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。”本院认为，根据司法鉴定意见，刘铁梁申请认定刘铁成为限制民事行为能力人的事项，具有充分事实依据，本院予以支持。刘铁成经鉴定，应宣告为限制民事行为能力人。限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中刘铁成自身情况及其近亲属意见，本院指定刘铁梁为刘铁成的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条及第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人刘铁成为限制民事行为能力人；二、指定申请人刘铁梁为被申请人刘铁成的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇二〇年九月十八日法官助理邹蕊书记员刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28731号原告：简志荣，男，1988年12月8日生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州宫略数字技术有限公司，住所地广州市天河区华强路****（仅限办公）。法定代表人：吴多琦。被告：吴多琦，男，1985年9月13日生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告简志荣与被告广州宫略数字技术有限公司、吴多琦侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告简志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简志荣撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月三日法官助理何卓岚
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2422号原告：烟台银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市霞光路**，统一社会代码：91370686399640332B。负责人：于荣，行长。委托诉讼代理人：王明，该行职工委托诉讼代理人：王伟，该行职工。被告：栖霞市威和包装有限公司，住所地：山东省栖霞市苏家店镇驻地，注册号：370686228005850。法定代表人：韩可利。被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**万方大厦**，统一社会代码：91370600779717960Y。法定代表人：宋历宣。被告：韩可利，男，汉族，1960年12月30日出生，住山东省栖霞市。被告：韩瑞卿，女，汉族，1960年2月16日出生，住山东省栖霞市。原告烟台银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市威和包装有限公司、烟台市隆飞融资担保有限公司、韩可利、韩瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明、王伟，被告栖霞市威和包装有限公司、韩可利到庭参加诉讼。被告烟台市隆飞融资担保有限公司、韩瑞卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告栖霞市威和包装有限公司偿还原告借款本金1998000元,利息720695.46元（计算至2020年7月20日）；及自2020年7月21日起至实际付清之日止仍按双方签订的流动资金借款合同约定的月利率9.76733‰计算利息及复息。2、判令被告烟台市隆飞融资担保有限公司、韩可利、韩瑞卿对被告栖霞市威和包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原告与被告栖霞市威和包装有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告栖霞市威和包装有限公司向原告借款200万元整，借款期限从2015年9月14日起至2016年9月13日止。借款利率为月利率7.51333‰。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收30%计收逾期利息。原告与被告烟台市隆飞融资担保有限公司、韩可利、韩瑞卿签订《保证合同》，约定其为被告栖霞市威和包装有限公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将全部贷款发放给被告栖霞市威和包装有限公司，被告在取得上述款项后却违约未按期偿还借款本息，原告多次催要，被告栖霞市威和包装有限公司于2019年7月24日偿还贷款本金0.2万元。被告栖霞市威和包装有限公司、韩可利辩称，起诉事实属实。被告烟台市隆飞融资担保有限公司、韩瑞卿未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、流动资金借款合同，证明借款事实，证据二、借款借据，证明借款事实，证据三、保证合同，证明保证担保事实，证据四、保证金质押合同，证明保证金质押担保事实，证据五、欠款明细，证明欠款事实，证据六、民事裁定书，证明2018年4月25日已起诉。经审查予以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实，2015年9月14日，原告与被告栖霞市威和包装有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告栖霞市威和包装有限公司向原告借款200万元整，借款期限从2015年9月14日起至2016年9月13日止。借款利率为浮动利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮执行月利率7.51333‰。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收30%计收逾期利息。2015年9月14日，原告与被告烟台市隆飞融资担保有限公司、韩可利、韩瑞卿签订《保证合同》，约定上述三被告为被告栖霞市威和包装有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债权的清偿期届满之日起二年。2015年9月14日，原告与被告烟台市隆飞融资担保有限公司签订《保证金质押合同》，合同约定被告烟台市隆飞融资担保有限公司以本合同约定的保证金专户中的保证金为其上述借款提供质押担保，被告烟台市隆飞融资担保有限公司在本合同签订之日起一个工作日内将人民币30万元的保证金存入保证金专户，质押担保的范围包括主债权本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及应支付的其他款项。被告烟台市隆飞融资担保有限公司按约在保证金账户中存入30万元。合同签订后，原告将全部贷款发放给被告栖霞市威和包装有限公司，被告栖霞市威和包装有限公司取得上述借款后未按期偿还借款本息，只是于2019年7月24日偿还原告贷款本金0.2万元。原告在被告栖霞市威和包装有限公司欠息的情况下将保证金账户中的30万元保证金逐月扣除。截至2020年7月20日，被告栖霞市威和包装有限公司尚欠原告借款本金1998000元,利息720695.46元。原告于2018年4月25日因上述各被告欠其本案贷款向本院提起诉讼，本院于2019年3月18日作出（2018）鲁0686民初1210号民事裁定书，因原告向本院提供被告送达地址不准确予以驳回原告的起诉。原告重新确认被告送达地址后向本院提起本案诉讼。本院认为，原告烟台银行股份有限公司栖霞支行与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告栖霞市威和包装有限公司应按约偿还借款本息。被告栖霞市威和包装有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。被告烟台市隆飞融资担保有限公司、韩可利、韩瑞卿与原告签订《保证合同》，约定为被告栖霞市威和包装有限公司的上述借款提供连带责任保证，原告请求各保证人承担连带清偿责任，应予支持。被告烟台市隆飞融资担保有限公司、韩瑞卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞市威和包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台银行股份有限公司栖霞支行借款本金1998000元,利息720695.46元（利息计算至2020年7月20日），并自2020年7月21日起至实际给付之日止仍按《流动资金借款合同》约定继续支付利息、罚息给原告；二、被告烟台市隆飞融资担保有限公司、韩可利、韩瑞卿对上述第一项给付义务承担连带还款责任，但履行还款责任后有权向被告栖霞市威和包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28550元，由被告栖霞市威和包装有限公司、烟台市隆飞融资担保有限公司、韩可利、韩瑞卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙瑞霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22241号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何世良，男，汉族，1979年2月16日出生，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何世良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告何世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月25日的信用卡透支本金36911.79元、利息2527元、费用8263.3元，并从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金36911.79为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2527元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月22日，何世良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何世良从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日共透支本金36911.79元、利息2527元、费用8263.3元未给付。被告何世良辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。何世良对本金、利息的金额没有异议。何世良认为分期手续费过高，不应该同时收取利息和分期手续费。何世良现没有能力一次性还清欠款，待经济好转会尽力履行还款义务。何世良希望分期还款。经审理查明，2011年7月22日，何世良向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。何世良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何世良发放了信用卡。何世良从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月25日，何世良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36911.79元、利息2527元、费用8263.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何世良与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何世良发放了信用卡，何世良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何世良应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何世良在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金36911.79元、利息2527元、费用8263.3元；并支付从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金36911.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2527元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取513元，由被告何世良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1640号申请执行人:林基统，男，1978年4月17日出生，住永康市。被执行人:陈献丰，男，1983年5月29日出生，住永康市。被执行人:郎熙琳，女，1987年6月5日出生，住永康市。申请执行人林基统与被执行人陈献丰、郎熙琳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人陈献丰、郎熙琳归还申请执行人林基统借款人民币5万元并支付利息（利息从2019年10月4日起按月利率2%计算至款清之日止）。由被执行人陈献丰、郎熙林承担申请执行人林基统为实现本案所支出的律师代理费2500元。本案案件受理费581元，由被执行人陈献丰、郎熙林负担。执行立案后，本院于2020年05月25日向被执行人陈献丰、郎熙琳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈献丰、郎熙琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈献丰、郎熙琳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈献丰、郎熙琳名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈献丰、郎熙琳采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈献丰、郎熙琳采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈献丰、郎熙琳。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1640号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月十一日代书记员 应 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4319号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：张晓成，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张晓成物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以主体不符为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年九月二日书记员  范佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16007号原告：广东金果投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********华南国际医疗器材产业中心1栋2幢404号，统一社会信用代码914**********004XP。法定代表人：戚桂泉，该司执行董事。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。被告：黄少梅，女，1976年8月29日出生，汉族，住。本院于2020年7月9日受理原告广东金果投资发展有限公司与被告黄少梅商品房预售合同纠纷一案。2020年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金果投资发展有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2412.35元（原告已预交），由原告广东金果投资发展有限公司负担。审判员 梁 哲二〇二〇年八月十三日书记员 程学斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30025号原告：刘喜叶，女，1985年10月13日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告刘喜叶与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜叶之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年5月。二、离职时间：2017年9月。三、仲裁请求：刘喜叶以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第55号仲裁裁决书，裁决：驳回刘喜叶的仲裁请求。刘喜叶不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2013年5月至2017年9月26日加班费差额45020元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：刘喜叶主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。刘喜叶提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张刘喜叶的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘喜叶提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向刘喜叶发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信刘喜叶已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现刘喜叶于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于刘喜叶要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘喜叶的全部诉讼请求。案件受理费五元，由刘喜叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更620号罪犯赵保国，男，1971年2月18日出生，汉族，小学文化程度，河南省睢县人，现在河南省监狱服刑。罪犯赵保国因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯赵保国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯赵保国所判死刑缓期二年执行的期间为2018年5月29日至2020年5月28日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵保国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵保国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年5月29日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1653号被执行人：豆汝峰，男，1991年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。本院立案的被执行人豆汝峰罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人豆汝峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。未退还的赃款18062.32元予以追缴，返还被害人。判决书生效后，因豆汝峰未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月1日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1653号。在执行过程中本院依法于2020年7月1日、2020年8月5日发起网络查询，显示被执行人豆汝峰名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年7月8日我院向被执行人豆汝峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院到被执行人豆汝峰居住地德州市陵城区临齐街道北关村民委员会查明：被执行人豆汝峰名下无房产和车辆，也未设立住房公积金账户，其不在该村居住，没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月9日，本院将被执行人豆汝峰列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初328号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月十九日书记员 贾立刚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2021号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司职工。被告：乔双印，男，1981年3月16日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，原告大庆明道智园居民服务有限公司诉被告乔双印物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红岩，被告乔双印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付物业服务费（2015、2017-2019年物业费5551.36元）；2、2015年欠费产生的滞纳金1519元（每天按千分之三计算）由被告承担；3.诉讼费由被告承担。共计7070.36元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2019年12月31日，拖欠原告物业费共计5551.36元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告补充诉称：1.2015年物业费刨除，因为2015年的物业费已经缴纳了。2.2015年的滞纳金变更为2017年的滞纳金，2017-2019年物业费是4163.4元，2017年滞纳金1519元，共计5682.4元。被告辩称，我对2017年的滞纳金有异议，我和物业始终保持沟通，至于物业公司说的始终催缴不存在这个事情，2018年的春季我交了2016年的物业费，当时和物业公司经理沟通他给我维修好房子我补齐物业费，当时物业经理也同意了，物业公司也没有给我维修房子，2020年7、8月份我又交了2015年的物业费，我和物业公司经理在此口头协商给我维修房子，我给物业公司补齐物业费，头几天有两伙施工人也到房子看了，还不知道能不能维修，小区物业管理太差，路面损坏，墙面破损，入户门锁也不好使，多次反映也没人给修，小区设施健身器旁边过道板随意停车，小区监控也不好使，有安全隐患当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年1月，大庆市明道物业服务有限公司与案外人大庆市湿地福苑房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定大庆市明道物业服务有限公司为湿地福苑小区提供物业服务，并收取物业服务费。2018年12月18日，大庆市明道物业服务有限公司名称变更为本案原告。被告系大庆市龙凤区湿地福苑B08-3-602室业主。原告系被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2017-2019年物业费4163.4元。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付拖欠的2017-2019年物业费4163.4元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因前期物业合同并未约定缴费日期，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乔双印于本判决生效之日起十日内给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2017-2019年物业费4163.4元；二、驳回原告大庆明道智园居民服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告乔双印负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年九月二十四日书记员  高卉彤附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32928号原告：上海泰羊电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闫俊亚，执行董事。委托诉讼代理人：陈雯雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海瑞拉展览展示有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗春芬。原告上海泰羊电子商务有限公司与被告上海瑞拉展览展示有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告上海泰羊电子商务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泰羊电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计515.13元，由原告上海泰羊电子商务有限公司负担。审 判 员 茅建中二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1933号 申请执行人：王爱兰,女,1969年3月11日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：蒋克云,女,1947年7月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初596号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋克云银行账户余额7700元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张倩雅
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初195号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李更方，男，1966年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省三门峡市卢氏县，住，现住卢氏县。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2020年3月27日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人李更方犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人李更方到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年10月18日19时许，被告人李更方驾驶豫Ｍ×××**号半挂车，装载白灰后从卢氏县家中出发，前往栾川县赤土店镇的洛钼公司九阳运送。次日6时许到达九阳矿业公司，李更方开车去过磅，当其驾车在赤土店钼都大道河西组三岔路口处倒车时，因对车后情况观察不周，未确保安全，违背“不得在交叉路口倒车”的规定进行倒车，造成与高某驾驶的电动自行车相撞，导致高某骨盆骨折，腹部受伤形成创伤性失血性休克死亡。经交警部门对该起事故责任认定：李更方应负此起事故的全部责任，事故发生后，当事双方达成赔偿协议，并取得受害方谅解。被告人李更方到案后自愿认罪认罚。另查明，被告人李更方案发后拨打120救治伤者，拨打110报警并等待公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行。上述事实，被告人李更方在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李更方的户籍证明，被告人李更方的供述与辩解，证人证言，无前科证明，交通事故认定书，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，情况说明，赔偿协议，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李更方违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。栾川县人民检察院指控被告人李更方的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人李更方的刑事责任。被告人李更方系自首，可以从轻处罚。案发后被告人李更方与被害人高某家属达成赔偿协议并已实际履行，已取得被害人高某家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人李更方自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李更方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年九月十八日书记员  袁鸿基
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4010号申请执行人胡紫祎，女，1994年03月22出生，汉族，住驻马店市。被执行人杜金娜，女，1972年12月24出生，汉族，住驻马店市。申请执行人胡紫祎与被执行人杜金娜民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月14日立案执行。驻马店市驿城区法院（2019）豫1702民初9053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜金娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜金娜的银行存款250000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年九月十八日书记员  郑振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨钟林，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨钟林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额18588.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18588.35元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨钟林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18588.35元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月31日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告杨钟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12428号原告：北京贝赛德机电技术有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：武鸿涛，总经理。委托诉讼代理人：李先，北京京哲（乐东）律师事务所律师。被告：北京金恒丰科技有限公司，住所地，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**iv>法定代表人：马云磊。我院依法受理原告北京贝赛德机电技术有限公司与被告北京金恒丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京贝赛德机电技术有限公司以双方庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京贝赛德机电技术有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京贝赛德机电技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京贝赛德机电技术有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年九月一日书记员  刘航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周方伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省项，住河南省项城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周方伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月29日尚欠本金余额58650元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58650元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周方伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58650元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告周方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2254号之一申请执行人:浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码:147148640。法定代表人:丁爱平。被执行人:张义生，男，1987年11月10日出生，住长兴县。被执行人:周彬彬，男，1991年1月21日出生，住长兴县。本院在执行浙江长兴农村商业银行股份有限公司与张义生、周彬彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃本间与原件核对无异二〇二〇年九月八日书记员 王建兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22476号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：喻豪，男，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告喻豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、喻豪立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金28510.29元、利息3546.96元,并支付自2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金28510.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3546.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻豪承担。事实和理由：2014年9月23日，喻豪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻豪从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日共透支本金28510.29元、利息3546.96元未给付。被告喻豪未答辩。经审理查明，2014年9月23日，喻豪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定喻豪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。喻豪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由喻豪承担。喻豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻豪发放了信用卡。喻豪从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日，喻豪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28510.29元、利息3546.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻豪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻豪发放了信用卡，喻豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻豪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告喻豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻豪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金28510.29元、利息3546.96元；并支付从2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金28510.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3546.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告喻豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11898号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：颜中盛，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人颜中盛融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11790号民事判决书，于2020年8月11日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人颜中盛给付租金79942.2元和违约金等，同时支付律师费2500元及公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由颜中盛负担案件的受理费2154元。被执行人颜中盛依法应承担本案执行费1607元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2020年8月18日冻结了被执行人持有的厦门保生源进出口贸易有限公司5%的股权。同日还查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门保生源进口贸易有限公司5%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人颜中盛暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2503号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：浙江省开化县华埠镇解放路**，统一社会信用代码：913308241479251635。 负责人丰红晓，系华埠支行行长。 委托诉讼代理人：占昕，男。 被告：吴文清，男，1962年6月19日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：刘濑仙，女，1963年10月25日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 本院经审理认定，2017年10月23日，被告吴文清以山林抚育为由，向原告的前身开化县农村信用合作联社华埠信用社申请借款40000元，双方签订了个人循环借款合同一份，约定借款期限2017年10月23日至2020年10月22日，借款额度为人民币40000元，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；贷款人有权提前解除本合同，宣布本合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日由被告刘濑仙出具保证函，为吴文清在2017年10月23日至2020年10月22日期间内，为最高额融资限额40000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月23日，原告依约发放了该笔贷款，约定年利率9.499999%，借款期限至2018年10月22日。2018年5月，原开化县农村信用合作联社华埠信用社更名为浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行。后被告吴文清、刘濑仙未依约按季付息。截至2020年9月3日，尚欠借款本金40000元及利息1702.50元未归还。 另查明，被告吴文清于2020年9月10日归还了原告2020年第二季度利息。 本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同合法有效，双方均应按照合同履行相应的义务。被告吴文清未按约定支付借款利息，依照合同约定已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘濑仙未依担保约定履行，也应承担连带清偿责任。原告要求提前解除合同及两被告归还全部本金和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原、被告在2017年10月23日签订的合同号9271120170024432个人循环借款合同； 被告吴文清限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金40000元，并支付自2020年6月21日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 三、被告刘濑仙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，减半收取410元，由被告吴文清、刘濑仙共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年九月十七日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6558号原告:宁夏宏圣隆广告装饰有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人:张瑞良,系该公司总经理。被告:宁夏鹏润管理有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:马跃，系该公司负责人。原告宁夏宏圣隆广告装饰有限公司与被告宁夏鹏润管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁夏宏圣隆广告装饰有限公司法定代表人张瑞良、被告宁夏鹏润管理有限公司法定代表人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除宁夏宏圣隆广告装饰有限公司与宁夏鹏润管理有限公司签订《2020银川润恒城布展合同》(以下简称《布展合同》);2.判令宁夏鹏润管理有限公司支付合同尾款6500元；3.判令宁夏鹏润管理有限公司支付各项制作费2290元;(附:详细费用)；4.判令宁夏鹏润管理有限公司支付合同价款0.5%的违约金,合同金6500*违约金5%*违约天数8天=2600元。5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日,宁夏宏圣隆广告装饰有限公司与宁夏鹏润管理有限公司签订《2020银川XX城布展合同》,约定被告委托原告于2020年6月19日前完成银川XX城场地的制作安装工作。原告于2020年6月18日已完成银川XX城场地的制作安装工作。约定合同签订当日,被告需向原告支付总价款中的2000元作为预付款(已支付),在设备安装完毕后,被告需将剩余款项中的4000元活动结束后被告需向原告结清合同内剩余款项2500元支付原告。上述协议签订后,原告按约履行了合同义务,但被告至今未向原告支付合同款项。期间被告又让原告增加制作、购买多项材料,也未向原告支付任何费用。增加制作材料费用共计2290元。经原告多次催要,被告至今未能向原告支付上述费用,故原告诉至法院。被告宁夏鹏润管理有限公司辩称，对第一项诉讼请求，我不同意，此合同已将基本完成了履行，原告布展及撤展基本已经完成，对第二项诉请，我不同意，从原告布展19日之后到活动原告提前撤场，原告一直没有出现在会场之中，也没有安排工作人员处理现场事务，撤场的时候也没有打招呼，提前撤场，对第三项诉请，在这项详细费用中，人工费用是除外的，另外，5500张门票，在19号活动开始当天下午2点左右我才拿到门票，但是晚上的门票售卖过程中现场出现了四个私自倒票的人员，因为我的门票是交给原告独家制作的，但是在活动现场额外出现了大量门票，此事已报警，还在调查处理过程中，对第四项诉请，我不认可，因为按照合同约定，首先违约的是原告，而不是我，是原告在29号发生门票事件后一直没有派人到现场处理现场事务，同时没有通知提前撤场，对第五项诉请，我认为应该是谁输了谁承担。另外，需要强调的是门票事件，因为发生了19号此次倒票事件，直接影响了此次活动的直接收益，大概损失在8万元左右，所以如果经过派出所案件审理确定我需要原告向我赔偿损失。原告围绕诉讼请求提交了《2020银川XX城布合同》、附加费用，真实、合法，本院予以确认。被告未提交书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2020银川润恒城布合同》（以下简称合同）一份，约定甲方委托乙方承揽本合同制作等相关事宜。合同第一条约定，本合同价款总计8500元。共计喷绘132平米，遮阳网140米，遮阳布500平方，红地毯200米。合同第二条约定，乙方负责本合同项下的制作、运输、安装工作。合同第四条约定，交货时间为在合同签订后5日内。合同第五条约定，合同签订当日甲方需向乙方支付总价款的2000元作为预付款，在设备安装完毕后，甲方将剩余款项中的4000元，活动结束后甲方需向乙方结清合同内剩余款项2500元支付乙方。合同第七条约定，经乙方催告后甲方仍逾期支付应付款项的，乙方有权要求甲方每日支付相当于甲方应付订单项下合同价款0.5%的违约金，原告按约定完成制作后，被告未全额付款，引起原告诉讼。另查明，原告提交的附加费用清单中，被告对人工工资不予认可，对KT板、喷绘布、彩条布的价格不认可。认为喷绘布的价格是一平方5元，彩条布一卷大概是40或50元。原告于2020年6月19日完成了现场的制作工作，被告于2020年6月30日结束活动，被告于合同签订时支付原告2000元定做款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间签订的《2020银川XX城布合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告在签订合同后，按照合同约定的期限完成了合同内工作，被告应按合同约定的期限支付原告费用，合同总价款8500元，被告已支付2000元，现被告在原告催要下，未按期支付下剩6500元，应承担继续支付合同价款的义务，故对原告要求被告支付合同尾款6500元的项诉讼请求，本院予以支持。关于制作费用，被告对附加费用中的人工费600元不予认可；经审查，本案为承揽合同纠纷，承揽合同的人工费应由承揽人即原告承担，被告该项主张，本院予以采信。被告认为喷绘布每平米为5元，彩条布每卷为40或50元，因原告提供的证据中不能证实双方就有争议的价格达成过协议，本院对有争议的费用以被告自认为准，故喷绘布被告应支付原告60元，彩条布被告应支付原告150元（3卷×50元），被告对附加费用中的其他费用没有异议，本院予以确认，故被告应支付原告的附加费用为880元。关于违约金，合同约定，经乙方催告后甲方仍逾期支付应付款项的，乙方有权要求甲方每日支付相当于甲方应付订单项下合同价款0.5%的违约金，原告主张被告按剩余合同价款6500元，要求被告支付8天违约金为260元（6500×0.5%×8），本院予以支持。原告已按照合同约定履行了合同义务，该合同已经履行完毕，现原告要求解除双方签订的《2020银川XX城布合同》，没有法律依据，本院不予支持。被告主张活动现场有人倒卖门票，未提供证据证实与原告有关，以此拒付合同价款及制作费没有法律依据，本院不予采信；被告主张原告提前撤场、原告未提供现场维护人员，因双方合同未对上述内容进行约定，被告也未提供证据证实原告有上述合同义务，被告此项抗辩理由，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁夏鹏润管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏宏圣隆广告装饰有限公司合同款6500元，制作费880元，违约金260元，合计7640元；二、驳回原告宁夏宏圣隆广告装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告宁夏鹏润管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇二〇年九月一日书记员 马梦轩
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异154号异议人（案外人）：朱风波，男，汉族，1966年8月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：朱梓萌，男，汉族，1990年7月2日生，住江苏省淮安市洪泽区。在本院执行被执行人朱梓萌非法吸收公众存款罪、罚金一案中，案外人朱风波于2020年4月8日对本院查封朱梓萌名下宝马牌车牌号为苏Ａ×××**机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2020）苏0106执异17号裁定，驳回案外人朱风波的异议请求。朱风波不服该执行裁定，向南京市中级人民法院申请复议，请求撤销（2020）苏0106执异17号裁定，复议理由与异议理由一致。南京市中级人民法院于2020年8月6日裁定撤销本院（2020）苏0106执异17号裁定，并发回本院重新审查，本院受理后，依法组成合议庭重新审查，现已审查终结。朱梓萌非法吸收公众存款罪、罚金一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0106刑初328号刑事判决书，内容：一、被告人朱梓萌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五万元。二、在案的被告人朱梓萌非法集资返还款人民币40万元，发还相关被集资人；责令被告人朱梓萌继续对其参与的非法集资余款人民币193.815万元，承担连带返还责任。该判决书生效后，本院刑庭移送执行，本院于2020年1月8日立案受理，案号为（2020）苏0106执140号。执行中，本院于2020年2月11日作出民事裁定书及协助执行通知书对被执行人朱梓萌名下宝马牌车牌号为苏Ａ×××**车辆进行查封。案外人朱风波针对本院上述执行行为提出异议称，请求依法解除对被执行人朱梓萌名下宝马牌车牌号为苏Ａ×××**车辆的查封。事实与理由：其系被执行人朱梓萌的父亲，案涉车辆系其购买并非朱梓萌的财产。其于2018年5月10日、5月26共计转给朱梓萌人民币20万元，其中12万元用于支付车辆的首付及相关费用，剩余8万元用于偿还每月4000元的贷款，可偿还20个月。后因朱梓萌银行卡被法院冻结，自2020年1月起的贷款由朱风波继续偿还。本院审查过程中，案外人向本院提交银行流水及转账记录以证明其主张。本院于2020年9月11日依法组成合议庭公开听证，案外人朱风波陈述，其于2018年5月10日、5月26日共计转给朱梓萌人民币20万元用于支付车辆的首付及相关费用以及偿还贷款等。本院查明，本院2020年2月11日作出（2020）苏0106执140号民事裁定书及协助执行通知书对被执行人朱梓萌名下宝马牌车牌号为苏Ａ×××**车辆进行查封。该车辆所有人为朱梓萌。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性于真实性；（三）、该权利能否排除执行。判断案外人是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，异议人朱风波主张自己出钱购买该车，经审查虽然案外人与被执行人有资金往来，但不能直接对应车款。案涉机动车登记在被执行人朱梓萌名下，也没有其他直接证据证明异议人对该车辆享有所有权，异议人并非权利人，故其提出解除对朱梓萌名下宝马牌车牌号为苏Ａ×××**车辆查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱风波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李仁军审判员  贾亚东审判员  苗 军二〇二〇年九月十五日书记员  周 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9111号原告:银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，宁夏沙都律师事务所律师。被告：白雪，女，1992年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告白雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川铭晨物业服务有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告白雪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川铭晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费683元，违约金205元（683元×30%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与银川市兴庆区春和苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为银川市兴庆区春和苑小区提供物业服务，合同期限自2014年5月4日至2017年5月4日，被告系银川市兴庆区某室房屋业主，该房屋建筑面积94.88平方米，物业服务费按照0.6元/平方米/月计收。2015年5月4日，原告撤离涉案小区，但被告拖欠2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。白雪未作答辩。本院认为，原告与银川市兴庆区春和苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。被告享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付物业服务费，但根据庭审查明的情况，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，原告并未按照合同约定的服务标准及内容向被告提供物业服务，已先行违约，故根据公平诚信和质价对等原则，本院酌情确定被告应缴的物业服务费的比例为80%，故被告应交纳2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费546.51元（94.88平方米×0.6元/平方米/月×12个月×80%），超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告违约在先，被告有权以拒绝交费作为抗辩，被告的行为不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告白雪于本判决生效之日起三日内向原告银川铭晨物业服务有限公司支付2014年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务费546.51元；二、驳回原告银川铭晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担5元，被告白雪负担20元。本判决为终审判决。审判员 谷胜龙 二〇二〇年九月十日书记员 刘 婷附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3106号原告：张伟强，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：燕振伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张伟强与被告燕振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟强到庭参加了诉讼，被告燕振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告借款1万元人民币，当时口头约定月息3分。原告多次要求被告还本付息，被告至今分文未付。为了维护自身的合法权益，原告现诉至人民法院，请依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告燕振伟未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款1万元并向原告出具日期为2014年3月3日的借条一份，借条内容为“今借到张伟强现金人民币10000.00元（壹万元整）借款人：燕振伟2014年03月03号”,该款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告燕振伟出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款共计1万元至今未还的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕振伟应于本判决生效后十日内偿还原告张伟强借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告燕振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年九月十日书 记 员  康中亚
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1599号 原告：毛河勇，男，1981年8月23日生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：旬阳县鸿基房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4308。 法定代表人：黄继平，该公司总经理。 被告：冯聪，男，1973年12月17日生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：孙伟伟，女，1978年3月4日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告毛河勇与被告旬阳县鸿基房地产开发有限公司、冯聪、孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告毛河勇在本院2020年9月7日通知其缴纳公告费后，未在7日内缴纳其他诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十二条规定，谁主张，谁负担的原则。原告未在7日内缴纳，致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按毛河勇撤回起诉处理。 审判员  吴忠强 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋显霜
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3662号申请执行人吴中经经济开发区横泾万乐居房产信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市吴中横泾街道。法定代表人：孟慧英,职务。被执行人苏州天益造型材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇。法定代表人：张成基,职务。申请执行人与被执行人苏州天益造型材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4360号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州天益造型材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州天益造型材料有限公司银行存款人民币11573.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年九月四日书记员  庄 严
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21463号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：肖元柄，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告肖元柄、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖元柄、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令肖元柄、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，肖元柄系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但肖元柄和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 文 莲二〇二〇年九月二十九日书记员 王兰蝶
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢158号 申请执行人：旺苍县房地产事务中心（原旺苍县房地产管理局），地址：旺苍县东河镇凤凰路。 法定代表人：李恒林。 申请执行人：袁忠芬，女，汉族，生于1969年5月19日，籍贯重庆市大足区，现住四川省旺苍县。 申请执行人：陈昌志，男，汉族，生于1963年4月19日，籍贯重庆市大足区，现住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县房地产事务中心与袁忠芬、陈昌志房管行政处罚一案中，通过强制执行，被执行人袁忠芬、陈昌志已按原旺苍县房地产管理局作出的旺房罚（2018）第01号处罚决定缴纳了罚款500元并对该住房进行了整改，恢复了房屋原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结旺苍县房地产事务中心（原旺苍县房地产管理局）旺房罚（2018）第01号处罚决定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李佳星
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6934号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚,新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李明运，男，1972年11月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘风雪，女，1974年9月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：臧传运,男,1955年6月20日生,汉族,居民,住新泰市。 被告：刘桂爱，女，1954年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵西江，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：杨洪真，女，1968年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李明运、刘风雪、臧传运、刘桂爱、赵西江、杨洪真金融借款合同纠纷一案,本院立案后原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  焉兆生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 梅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初527号原告：荆红涛，男，汉族，1972年3月22日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：郝红福，男，汉族，1981年6月10日生，住河南省襄城县。原告荆红涛与被告郝红福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告荆红涛的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告郝红福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆红涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝红福偿还原告荆红涛借款50000元；2、诉讼费由被告郝红福承担。事实与理由：郝红福系荆红涛雇佣司机,郝红福因家庭需要向荆红涛借款50000元，并于2016年10月24日向荆红涛出具了借款手续。经荆红涛多次催要,郝红福无故拒不归还。原告认为,郝红福作为债务人应承担还款义务,无故拒不还款的行为违法应承担相应法律责任。请求法院查明事实，依法支持荆红涛的全部诉求。郝红福未答辩。本院经审理认定事实如下：荆红涛为证明其主张提供以下证据：1、借条一份，借条载明有：今借荆红涛现金伍万元整郝红福2016.10.24等内容。2、郝洪福的驾驶证和从业资格证，证明郝红福系漯河市凯达物流有限公司从事冷藏货运大车的司机，具备驾驶资质，并办有从业资格证。3、证人于某出庭作证，其作为漯河市凯达物流有限公司的财务人员证明借条系于某书写后由郝红福签名，荆红涛将该笔借款交给郝红福的事实。对以上事实，本院予以确认。本院认为，郝红福尚欠荆红涛借款50000元未还的事实，有郝红福向荆红涛出具的借条以及证人证言在卷佐证，本院予以认定。对荆红涛要求郝红福返还借款50000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝红福于本判决生效后十日内返还原告荆红涛借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郝红福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵明生人民陪审员  刘 贞人民陪审员  王会莲二〇二〇年九月十一日书 记 员  赵明珠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执414号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼，统一社会信用代码：91340100MA2NYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：陆俊键，男，汉族，住广西浦北县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陆俊键国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年12月15日，被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运行的包公有财平台签订《借款协议》向出借人借款6707.01元，借款期限为6个月，后被执行人逾期未还款。安徽拿拿信息科技有限公司受让对被执行人的债权并向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第6901号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理，仲裁过程中所有法律文书包括裁决书等均采用电子短信送达方式送达了当事人。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  许光艳 审 判 员  李 洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4423号 申请执行人：云嫣，女，1991年5月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被执行人：四川新蜂潮科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：敖思全。 云嫣与四川新蜂潮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02258号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为20285元，执行费为204元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川新蜂潮科技有限公司的法定代表人敖思全采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈传丽
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1455号罪犯李彦昌，男，1978年6月1日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2019年8月26日作出（2019）赣1126刑初79号刑事判决，认定被告人李彦昌犯环境污染罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李彦昌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余195.96分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李彦昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彦昌减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2019年7月8日起至2020年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3738号原告：包某。身份证号码：×××。被告：王某，职业不详，住乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告包某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款35000.00元,并自2020年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至起诉之日止，利息为1000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月28日，被告因父亲生病需要用钱向原告借款35000.00元，约定2020年1月28日还款，并用自有房屋设定抵押，签订了抵押合同，日期到了后，被告一直未还款。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王某未到庭进行答辩。本院经审理查明，2019年3月28日，被告王某为原告包某签订房屋抵押合同，双方约定，被告王某向原告包某借款35000.00元，用其所有的位于本市××街抵押担保，还款日期为2020年1月28日。合同签订后，原告包某给付了被告王某25000.00元，据其称，剩余10000.00元为利息和补偿金。2020年8月3日，原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告包某提供的房屋抵押合同原件及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告包某提供了一张房屋抵押合同原件证明被告王某向其借款的事实，被告王某未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对该事实本院予以确认。原告要求被告王某给付借款本金35000.00元及利息1000.00元的诉讼请求，因实际借款本金与抵押合同中约定的金额不一致，故不予全部维护。因实际给付的借款为25000.00元，故认定借款本金为25000.00元，按照月利率2%计算至2020年1月8日，利息为5000.00元，合计本息为30000.00元。原告要求自2020年1月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至起诉之日止，利息应为750.00（以本金25000.00元为基数计算）。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告包某本息合计30750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇二〇年九月十四日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”