wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2456号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。委托诉讼代理人：彭丽英，女，汉族，1988年3月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。被告：陈玉荣，男，1987年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告陈玉荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金7438.6元；2、判令被告支付利息471.72元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年6月18日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计148.48元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月19日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××55的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月18日，被告结欠本金7438.6元、利息471.72元、违约金148.48元，合计欠款8058.8元。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为最低还款额未还部分的5%；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达；因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果等内容。原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2020年6月18日，被告尚欠原告信用卡借款本金7438.6元、利息41.72元、违约金148.48元。另查明，被告申领信用卡时，原告名称为中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，2020年5月27日，原告进行了公司信息变更，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利、违约金的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、复利、违约金等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金7438.6元；二、被告陈玉荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息471.72元、违约金148.48元（利息暂结至2020年6月18日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告预交），由被告陈玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月四日书记员  雷丽华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执761号申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司马城支行,住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇马城村,统一社会信用代码证913403001501026510。负责人：张宁，该支行行长。被执行人：安徽大富装饰股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****,统一社会信用代码证913401006103204820。法定代表人：孙运峰，该公司总经理。被执行人：孙运峰,男,汉族,1972年4月1日出生，住安徽省合肥市包河区。安徽怀远农村商业银行股份有限公司马城支行与安徽大富装饰股份有限公司、孙运峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0304民初1009号民事判决书，已发生法律效力，并于2020年6月2日由本院立案执行。执行请求：1.支付申请人借款本金1700万元及利息；2.负担案件执行费。本案在执行过程中，查封了被执行人安徽大富装饰股份有限公司名下房产13处、车辆2辆；查封了被执行人孙运峰名下房产3处。对安徽怀远农村商业银行股份有限公司马城支行享有抵押权的3处房产，本院商请首封法院将处置权移送本院。首封法院均向本院出具了移送执行函。在此过程中，安徽怀远农村商业银行股份有限公司马城支行向本院撤回执行申请。经本院合议庭合议，认为申请人撤回执行申请系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0304执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 贾梦成
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1804号 葛x、来宾市x房地产开发有限公司： 申请执行人葛x与被执行人来宾市x房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请事项：要求被执行人来宾市x房地产开发有限公司提供相关材料办理不动产权证登记、赔付违约金1950元及受理费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人来宾市x房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人来宾市x房地产开发有限公司按生效判决履行义务。现被执行人来宾市x房地产开发有限公司已按（2019）桂1302民初3195号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3126号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，汉族，1985年9月13日出生，现住广西壮族自治区陆川县。系原告的公司职员。 被告：潘某，男，汉族，1972年6月17日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司向本院提出诉讼请求：1、依法 判决被告支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等共计2605.3元和违约金2376.6元，合计4981.9元给原告（从2019年3月起暂计至2020年8月止）；2、依法判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以4981.9元为基数，从起诉立案之日即2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年10月9日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年3月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项资金、电梯维保、公摊水和电费、化粪池清理费给原告，经统计被告尚欠4981.9元未交给原告。经原告多次催问被告，被告均不予理睬，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院审理认定事实如下：2011年10月9日，广西君励物业服务有限公司陆川分公司与被告潘某签订了《前期物业管理服务协议》、《中浩.龙腾嘉园业主临时公约》，由广西君励物业服务有限公司陆川分公司对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金为：从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月18日广西君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,更名后，原广西君励物业服务有限公司陆川分公司的职能由更名后的广西浩邻里物业服务 有限公司陆川分公司行使。原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2019年3月至2020年8月，被告没有按协议、公约支付物业费、专项资金、公摊水和电费、化粪池清理费共2605.3元，违约金2376.6元，合计被告尚欠4981.9元未交给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。 依据《 中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”及《 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》第 六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为，前述合同依法对中浩.龙腾嘉园小区业主包括被告潘某在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对中浩.龙腾嘉园小区进行了物业管理服务，被告作为中浩.龙腾嘉园小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2019年3月至2020年8月期间，共计拖欠物业服务等费用2605.3元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任，被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费2605.3元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的计算问题，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》时约定的违约金，其目的在于促使双方履行物业服务合同，双方所约定的违约金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每天按欠款0.5%收取违约金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的违约金为300元。对原告要求被告自起诉之日起至支付清4981.9元 之日止，以4981.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，对原告的主张，本院不予支持。据此，依据《 中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第七十六条、第 一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《 物业管理条例》第 四十一条第一款。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》第 六条的规定，判决如下： 一、被告潘某应支付从2019年3月至2020年8月的物业费、专项资金、公摊水和电费、化粪池清理费共计2605.3元及违约金300元，合计2905.3元给原告。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘某负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎晓宁
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑事判决书（2020）内0626刑初231号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：王某，专科文化，户籍所在地陕西省榆林市。乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：2020年7月18日21时许,被告人王某和安某等人在乌审旗嘎鲁图镇“乡村牛仔”烧烤店内吃饭、喝酒。于2020年7月19日00时许，被告人王某涉嫌酒后驾驶×××号小型轿车,在乌审旗嘎鲁图镇境内,沿劳动街由北向南行驶至凯园幼儿园门前停车场处时，被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人王某每100ml血液中酒精含量为87.21mg。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某免于刑事处罚。被告人王某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚；被告人王某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王某每100毫升血液中酒精含量为87.21毫克，且被告人王某在公安机关例行检查的过程中被查获，未造成任何严重后果，故被告人王某的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵  娟 二〇二〇年九月十四日法官助理 通嘎拉格书 记 员 陈  华 法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2338号原告：陈德配，男，1958年3月10日出生0枣庄市市中区270号。委托诉讼代理人：张磊（特别授权），山东滕文律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠成杰（特别授权），山东滕文律师事务所律师。被告：沈建忠，男，1975年12月2日出生8江苏省启东市组27号。被告：王月平，男，1969年7月30日出生2山东省金乡县4巷1号。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地。法定代表人：郑钦红，执行董事。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告陈德配与被告沈建忠、王月平、山东驿嘉集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德配及其委托诉讼代理人张磊和渠成杰、被告王月平和山东驿嘉集团有限公司的委托诉讼代理人靳连军到庭参加诉讼。被告沈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德配向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告劳务费39037.5元及逾期付款利息损失（以39037.5元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计1000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：济宁市高新区森泰御城，上院项目由被告山东嘉驿集团有限公司承包施工，被告沈建忠、王月平为该项目5#、9#、13#**楼水电安装班组负责人，原告于2016年、2017年期间为该项目5#、9#、13#、15#楼水电安装提供劳务，后由沈建忠负责结算出具凭证。因被告推脱付款，原告等人多次向济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局信访，期间被告王月平于2019年3月19日通过微信支付给冯坤7000元，原告等7名劳务人员每人分得1000元。为追索余款故依法提起诉讼。沈建忠未作答辩。王月平辩称，王月平借用山东驿嘉集团有限公司资质承包了济宁森泰房地产开发有限公司高新区分公司“森泰御城上院项目机电安装工程”。2016年5月10日，王月平又将该工程发包给了本案被告沈建忠。王月平、山东驿嘉集团有限公司与陈德配不具有劳务关系，不应向其支付劳务费，本案被告沈建忠是支付劳务费的主体。山东驿嘉集团有限公司辩称，答辩意见同王月平的答辩意见，山东驿嘉集团有限公司不应该支付本案原告陈德配劳务工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王月平借用济宁驿嘉建安有限公司的资质，承包了济宁森泰御城·上院项目工程。2016年5月10日，王月平与沈建忠签订劳务施工分包合同，王月平将济宁森泰御城·上院项目5#、9#、13#、15#楼水电安装等工程分包给沈建忠施工。2017年3月至7月期间，被告沈建忠雇佣原告陈德配在其承包的工程中从事水电安装工作。后被告沈建忠为原告陈德配出具结算凭证，载明：2016年原告在该工地提供劳务的出勤天数为165.3天，加班共计38.5小时，每天工资160元，加班工资每小时20元，总工资为27218元，共计预付生活费12218元，余款15000元未支付。2017年原告在该工地提供劳务的出勤天数为229.5天，加班共计8.5小时，每天工资165元，加班工资每小时20元，总工资为38037.5元，共计预付生活费13000元，余款25037.5元未支付。2019年，陈德配与冯坤等人向被告王月平追要劳务工资。同年3月19日，被告王月平向冯坤支付7000元，原告分得1000元。另查明，山东驿嘉集团有限公司系济宁驿嘉建安有限公司更名而来。本院认为，债务应当清偿。被告沈建忠雇佣原告陈德配从事劳务，双方存在劳务合同关系，被告沈建忠应当向原告支付相应的劳务费。原告提供劳务后,经双方结算,被告沈建忠向原告出具结算凭证,原、被告之间形成劳务合同之债。原告要求被告沈建忠支付剩余劳务费39037.5元,合法有据,本院予以支持。被告沈建忠未及时支付劳务费，原告主张欠付劳务费的利息，本院予以支持。利息以剩余劳务费为基数计算。原告提交的结算凭证未载明结算日期，因此应自2020年8月12日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告受雇于沈建忠,向沈建忠提供劳务,原告不是实际施工人，原告不能突破合同相对性向沈建忠以外的其他单位主张劳务费用，故其要求被告王月平、山东驿嘉集团有限公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建忠于本判决生效之日起五日内向原告陈德配支付劳务费39037.5元及利息（以39037.5元为基数，自2020年8月12日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈德配的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘玉清二〇二〇年九月二十二日书记员  丁昌文
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初8616号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人：乔天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 被告：赵文礼，男，1977年11月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广霞，江苏天辩律师事务所律师。 被告：张容，女，1987年11月8日生，汉族，住贵州省习水县。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）诉被告赵文礼、张容侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员游佳适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告剑南春公司的委托诉讼代理人倪广权，被告赵文礼的委托诉讼代理人龙辉、李广霞到庭参加诉讼。被告张容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑南春公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵文礼、张容赔偿原告因其侵权行为造成的损失30万元，包括律师费8000元、差旅费2000元；2.被告赵文礼、张容承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年7月7日四川省绵竹剑南春酒厂（以下简称剑南春酒厂）取得国家工商行政管理总局颁发的第1047165号《商标注册证》，获得“剑南春”商标的专用权。1999年1月5日，“剑南春”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2004年4月14日，剑南春酒厂将该注册商标转让给剑南春公司。该注册商标续展有效期至2027年7月6日。赵文礼、张容在苏州市吴江区平望镇“平望高中”斜对面标有“贵州茅台集团”字样的店铺、苏州市吴江区平望镇梅堰三官桥村韩家湾租房内进行灌装、包装、贴标，生产假冒的“剑南春”白酒并销售。2020年1月，赵文礼、张容因犯假冒注册商标罪被苏州市吴江区人民法院判处刑罚。赵文礼、张容擅自生产、销售侵犯剑南春公司注册商标专用权的产品，侵犯了剑南春公司的相关权利。剑南春公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告赵文礼辩称，1.赵文礼于2019年1月被公安机关查获后就已停止全部侵权行为；2.赵文礼己被苏州市吴江区人民法院判处刑罚，己经为侵权行为承担了严厉的法律后果，不应当再承担相应的民事赔偿责任；3.即使需要赔偿，剑南春公司未能提供证据证明其因赵文礼侵权行为所遭受到的经济损失，赔偿数额应按照赵文礼因侵权所获得的实际利益予以确定。赵文礼仅获利一千余元，现场查获的912瓶“剑南春”酒及990个“剑南春”空酒瓶并未出售，不应计算在获利范围内。综上，请求法院驳回剑南春公司的诉讼请求。 被告张容未作答辩。 经审理查明：1997年7月7日，剑南春酒厂经核准取得第1047165号“
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6357号 原告：罗加芬，女，1968年7月3日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：龙映林，男，1964年5月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告罗加芬与被告龙映林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告罗加芬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗加芬对自己权利的处分，不影响国家利益和社会公共利益，也不影响他人的权益，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗加芬撤诉。 案件受理费525元，由原告罗加芬承担。 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11568号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李燕平，女，汉族，1996年1月8日出生，住云南省曲靖市罗平县富乐镇桃源村委会李家村**，公民身份号码5303241996********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金6 092.63元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）2 427.94元；（2）3 178.39元；（3）1 765.47元（4）5 959.31元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额11 200元                               三、借款日利率                       0.00022                               四、日服务费率                       0.0007                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金11 200元，实际归还本金5 107.37元，剩余本金6 092.63元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金11 200元，实际归还本金5 107.37元，剩余本金6 092.63元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李燕平于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金6 092.63元；             二、被告李燕平向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以6 092.63为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告李燕平负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更796号 罪犯李辉，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）达中刑初字第24号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元，合并原犯故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。经本院复核审理，于2011年8月25日作出（2011）川刑复字第639号刑事裁定，核准李辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因在死刑缓期二年执行期间，发现有漏罪没有判决，四川省达州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）达中刑初字第11号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，合并原犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，犯罪所获赃款继续追缴。经本院复核审理，于2013年8月21日作出（2013）川刑复字第714号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院（2011）达中刑初字第24号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，合并原犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更242号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯李辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李辉被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已缴纳罚金3000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省非税收入一般缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯李辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：张海珠，男，1973年2月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张海珠（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金5691.13元，利息1057.8元，违约金4744.16元，合计人民币11493.09元（暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月20日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金5691.13元，利息1057.8元，违约金4744.16元，合计人民币11493.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月23日，被告尚欠原告透支款本金5691.13元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币11493.09元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海珠应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金5691.13元，利息1057.8元，违约金4744.16元，合计人民币11493.09元（利息等暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告张海珠承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5758号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：宋意，男，汉族，1974年8月1日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区，现住址：洛阳市瀍河回族区。被告：郭红利，女，汉族，1976年2月10日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告宋意、郭红利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告宋意到庭参加诉讼，被告郭红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋意、郭红利偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金250000元,利息6870.22元，罚息27266.24元（罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年5月20日）；2.判令宋意、郭红利承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年6月1日，民生银行洛阳分行与宋意、郭红利签订《个人额度借款合同》，在合同约定的授信有效期内，宋意、郭红利可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为250000元。宋意、郭红利作为抵押人为其前述借款合同项下债务提供最高额抵押担保。民生银行洛阳分行依约发放贷款，宋意、郭红利未按约定履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。宋意辩称，对证据真实性无异议，从去年洛阳修地铁至今生意受影响，经济苦难，资金周转困难等因素确无力还款，希望能和民生银行洛阳分行协商先把罚息、利息还清然后继续履行合同。郭红利未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年6月1日，民生银行洛阳分行与宋意、郭红利签订《个人额度借款合同》，约定自2017年6月1日至2022年6月1日内，宋意、郭红利可向民生银行洛阳分行申请使用的最高借款额度为250000元，贷款年利率6.96%，罚息年利率10.44%，还款方式为按月付息、到期还本。二、抵押概况：宋意作为抵押人将其位于洛阳市瀍河区新街新房家园4-3号楼2-301房产抵押给民生银行洛阳分行，并办理了抵押登记。三、履行情况：宋意于2018年6月7日通过手机银行自助支付贷款金额为250000元。宋意、郭红利自2018年9月15日起未按时偿付款项。截至2020年8月31日，宋意、郭红利仍欠本金250000元、利息6870.22元、罚息35844.94元未付。民生银行洛阳分行陈述该笔贷款未缴纳保证金。综上所述，对于宋意、郭红利向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，宋意、郭红利理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋意、郭红利于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款250000元（该数据计算至2020年8月31日）；二、宋意、郭红利于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息6870.22元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率10.44%自2019年6月8日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果宋意、郭红利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2781元，由宋意、郭红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月四日法官助理于家馨书记员李创新
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2874号原告：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司。法定代表人：庞占民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：仇亚伟，系该公司员工。被告：潘伟，女，1989年1月10日生，汉族，现住白城市。被告：周继龙，男，1989年9月12日生，汉族，现住白城市。原告白城洮北惠民村镇银行股份有限公司诉被告潘伟、周继龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇亚伟、被告周继龙到庭参加诉讼，被告潘伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城洮北惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令合同编号为Q-2018092501号合同终止；2、人民法院依法判令被告潘伟立即偿还原告借款本金399.99万元；并从2019年10月21日起按罚息年利率12.825%向原告支付借款利息直至全部欠款还清为止；3、人民法院依法判令被告周继龙承担连带保证责任。事实与理由：被告潘伟于2018年9月26日向原告申请个人贷款，经原告审查授权贷款额度400万元，额度有效期3年，被告潘伟提供坐落于白城市长庆北街【吉（2018）白城市不动产权第XXXX号】商铺和被告周继龙提供的坐落于白城市××园至阁楼西户【吉（2018）白城市不动产权第XXXX号】住宅为贷款提供抵押担保。当日，原告与被告潘伟、周继龙签订《个人担保借款合同》，2018年10月11日原告向被告潘伟发放贷款400万元，年利率8.55%、违约利息12.825%，贷款合同签订后，原告即按合同约定向被告潘伟支付了400万元的贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务。2019年10月21日开始拒绝还款，经与被告协商未果，故提起诉讼。被告周继龙对原告起诉的借款事实及金额无异议。被告潘伟经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告潘伟与原告签订《个人担保借款合同》一份，被告潘伟向原告贷款4，000，000.00元，贷款期限为2018年10月10日起至2021年10月10日止，还款方式为分期还本，最后一期利随本清，借款执行利率为浮动利率，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。被告潘伟提供坐落于白城市长庆北街【吉（2018）白城市不动产权第XXXX号】商铺和被告周继龙提供的坐落于白城市××园至阁楼西户【吉（2018）白城市不动产权第XXXX号】住宅为贷款提供抵押担保。双方约定2019年9月21日偿还本金100万元，被告潘伟未依约还款，未履行还款付息义务。截至开庭时被告潘伟尚欠借款本金3，999，990.00元，利息337,602.35元。以上事实有原告提供的《个人担保借款合同》、贷款发放凭证等在案佐证。本院认为，白城洮北惠民村镇银行股份有限公司与潘伟签订的《个人担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。白城洮北惠民村镇银行股份有限公司作为贷款方已依约履行放款义务，潘伟作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告潘伟发放贷款4，000,000.00元，被告潘伟在双方约定的第一还款日后，虽偿还10元，仍欠本金3，999，990.00元未偿还，未按合同约定继续履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告潘伟未能偿清原告借款本息的情况下，被告周继龙作为被告潘伟债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告潘伟所欠债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方借款合同；二、被告潘伟于本判决生效后立即偿还原告白城洮北惠民村镇银行股份有限公司借款本金3，999，990.00元及截至2020年9月9日的利息337,602.35元（自2020年9月10日起的利息以3，999，990.00元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%计算，罚息利率为利息执行利率基础上上浮百分之五十计算。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率，直至实际清偿之日止）；三、被告周继龙对此款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400.00元由被告潘伟、周继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年九月二十一日书记员 田佰拓
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2910号 申请人：王颖，女，1978年2月20日生，汉族，现住北京市大兴区。 被申请人：陈超，男，1981年12月18日生，汉族，现住唐山市丰**。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的财产价值人民币290000元进行冻结、查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人银行存款人民币290000元或等额财产。 案件申请费人民币1970元，由申请人王颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 壮 二〇二〇年九月七日 书记员 陈晓玉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初8461号原告:郭增财，男，1967年4月20日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高李丹，陕西云德律师事务所实习律师。被告: 陕西万滏建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路以西凤城五路南侧0号赛高街区。统一社会信用代码91610000770042389G。法定代表人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：刘雁南，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。第三人：张文明，男，1972年10月14日出生，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安意通石油工程有限责任公司。住所地：。统一社会信用代码91610132735062587C。法定代表人：周永平，总经理。委托诉讼代理人：雷烜，1965年12月16日出生，汉族，系该公司员工。原告郭增财与被告陕西万滏建筑安装工程有限公司（以下简称万滏公司）、第三人张文明、第三人西安意通石油工程有限责任公司（以下简称意通公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭增财的委托诉讼代理人周友春、高李丹，被告万滏公司的委托诉讼代理人刘雁南、宋昕，第三人张文明，第三人意通公司的委托诉讼代理人雷烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭增财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的 劳务费 190778.05 元；2、支付拖欠劳务费利息；3、本案诉讼费 由被告承担。事实与理由：2014 年，其承担被告在长庆油田采气三厂的钻前工程劳务项目，双方口头约定工程范围是6 个半井场，劳务费用总计 210176.72 元。其组织施工并垫资 180 余万元，完成工程任务，并经验收合格。该厂向被告支付工程款和质保金共计 201176.72 元。被告收取管理费 56731.77 元，从 2016 年至 2017 年两年间，被告分三次支付其劳务费 146 万元，并扣除因发票不合规要补交的企业所得税25728元，还剩余 310778.05元。 经其追要，被告的副总经理兼会计李某某支付其 10 万元，XX园支付 2 万元，剩余 190778.05 元。被告拖欠工程劳务费的理由是，剩余工程款交给了会计李某某，由李某某向其支付费用，但是李某某辞职后去向不明。其认为该理由并不能成立，其挂靠在被告名下承揽劳务工程，李某某是被告的副总经理兼会计，他们之间的来往和经济联系是被告公司内部的关系，不能形成抗辩其索要工程款的理由。为维护合法权益，故其诉至法院。本院经审查认为，诉讼过程中,当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人坚持不变更诉讼请求的,法院应当驳回其起诉。本案根据原告提交的闫志升与第三人张文明、原告郭增财合伙协议纠纷一案的（2016）甘1023民初186号民事判决书中，郭增财曾辩称，其与万滏公司达成协议，挂靠该公司实施钻前工程，承揽工程后，2013年将工程转包给白生斌和张文明，由于张文明一些规费未交清，工程款现未结回。本院结合其他相关证据，能够认定本案应属建设工程施工合同纠纷。被告亦认可其与原告系建筑分包关系，本案属建设工程施工合同纠纷。经本院释明后，原告仍坚持按劳务合同主张权利，不变更诉讼请求，故对于原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定<span style="font-family:仿宋_GB2312; font-size:16pt; background-color:#f
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7454号 原告:邸永阳,男,1991年5月16日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：余啸林，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查贵升,上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告:邵立衡,男,1989年7月11日生,汉族,住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 原告邸永阳与被告邵立衡合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告邸永阳及其委托诉讼代理人余啸林与被告邵立衡委托诉讼代理人王运双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸永阳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告垫付款413854.67元及利息(本金为413854.67元,按照月息2%自起诉之日起计算至款清之日)；2、请求判决被告依照协议承担其他费用(暂计347941.24*30%=104382.37元,被告实际承担实际发生费用的30%)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原被告作为股东于2019年8月设立安徽风向标网络科技有限公司,公司经营期间,所有经营费用皆由原告支付。受2020年春节期间“新冠疫情”影响,公司经营困难,宣布停业。原被告于2020年3月6日签订《公司经营债权债务及资产处置股东协议书》,对公司停业整顿后的债权债务作出了明确约定,依照该协议书约定被告须支付给原告垫付经营款413854.67元及利息;依照协议书约定,被告须承担公司停业期间实际产生费用的30%且于2020年3月16日之前结清,原被告双方在协议书上签字按手印并同意发生争议向合肥市包河区人民法院起诉。现被告拒不支付给原告垫付款及利息,拒不承担公司实际经营费用,为此,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼。 被告邵立衡辩称：一、原告方第一项诉请被告不同意支付。原被告双方之间是涉案安徽省风向标网络科技有限公司的股东，双方在经营过程中产生经营困难，并受疫情的影响，双方于2020年3月6日召开股东会决议对公司进行清算和解散，该案件是公司清算纠纷并非合同纠纷，双方对部分债权债务以及资产进行处置，并约定各股东配合完成清算和解散事项，并对部分知识产权、商标做好协商后全部解决。所以在股东会决议的第一项并没有约定被告的还款日期；二、针对原告的第二项诉请，原告主体不适格，不仅原告想涉案安徽风向标网络科技有限公司书写承诺书，被告也向该公司书写承诺书，该债权是风向标网络科技有限公司的债务，而不是原告对被告享有债权。 三、事实和理由部分也不符合部分事实，目前未处置的固定资产以及所有的证照和公章、财务章、法人章等都在原告的实际控制之下，并没有达到被告要向原告支付垫付款的条件，公司还没有解散。 经审理查明：原、被告作为股东于2019年8月设立安徽风向标网络科技有限公司。公司经营期间,受2020年春节期间“新冠疫情”影响,公司经营困难,宣布停业。邸永阳（甲方）与邵立衡（乙方）于2020年3月6日签订《公司经营债权债务及资产处置股东协议书》一份,该协议约定内容如下：1、因公司在经营过程中由邸永阳个人为公司支付经营款人民币914410.42元，其中413854.67元系为邵立衡垫付，该垫付款由邵立衡于2020年（）月()日归还给邸永阳，逾期金额自愿按照月息2%支付利息至款清之日止；2、在经营过程中公司产生的其他费用（见附件1未付款项）为参考，实际金额以实际产生为准，各方协商一致同意按邸永阳70%、邵立衡30%的比例承担，于2020年3月16日结清；3、公司现有固定资产按实际变现或折旧金额（见附件2物品清单），各方协商一致同意按邸永阳70%、邵立衡30%的比例分摊，如果一方继续使用，则应向对方支付对价；4、公司现有研发产品的使用及知识产权待双方协调好如何分配后另起协议；5、各股东配合完成公司清算及公司后续解散事宜。 以上事实有股东信息、债权债务及资产处置股东协议书及双方陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方于2020年3月6日签订的公司经营债权债务及资产处置股东协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，应受法律保护。双方均应按协议内容履行各自的义务。被告邵立衡应按协议内容支付给原告垫付款。双方在合同中未约定具体日期，原告可随时主张权利，故对原告要求被告支付垫付款413854.67元的诉请，本院予以支持。因双方未约定付款期限，应自起诉之日计算逾期利息。双方约定的逾期利息过高，本院酌定按照月息1%计算。关于承担其他费用问题，该债权应由风向标网络科技有限公司行使，而不是原告对被告享有债权，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邵立衡于本判决生效后十日内偿付原告邸永阳垫付款413854.67元及逾期利息（以413854.67元为基数，自2020年5月15日起按照月息1%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告邸永阳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4491元，由原告邸永阳负担1491元，被告邵立衡负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汪聪 附:本案试用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1987号之一 申请执行人：张效刚，男，1966年06月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街38商楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 本院在执行申请人张效刚与被执行人国基建设集团有限公司为劳务合同纠纷一案中，向被执行人国基建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2821号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人国基建设集团有限公司银行账户存款9141元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判长 宁 亚 伟 审判员 张 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年九月三十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 朱 冬 铖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更859号 罪犯彭秀军，男，1973年10月2日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）川34刑初211号刑事判决，以被告人彭秀军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭秀军不上诉。经本院复核审理，于2017年9月20日以（2017）川刑核18295955号刑事裁定，核准被告人彭秀军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯彭秀军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯彭秀军于2017年12月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪，没收个人全部财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34执第179号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯彭秀军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯彭秀军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6122号 申请执行人：方科，男性，1972年10月16出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行方科与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3100号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执619号之一申请执行人：泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：张博显，男，1987年5月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张荣来，男，1972年6月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：刘文远，男，1961年2月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司与张博显、张荣来、刘文远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)苏1291民初312号民事判决已经发生法律效力。因诸被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。执行过程中，本院查封被执行人张博显位于泰州市××郡××室不动产[不动产权证号：泰房权证海陵字第**、泰州国用（20XX）第163XX号]以及被执行人张荣来位于泰州市××路××绿地世纪城××室不动产[不动产权证号：苏（20XX）泰州不动产权第00388XX号]。经查，泰州市××郡××室不动产系被执行人张博显与案外人何X共有；泰州市××路××绿地世纪城××室不动产系被执行人张荣来与案外人马XX共有。因诸被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人张博显位于泰州市美好上郡XX幢XX室不动产。二、查封、拍卖、变卖被执行人张荣来位于泰州市鼓楼南路XX号绿地世纪城X幢XX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年九月十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4895号原告：周某生，男，汉族，1976年9月25日生，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住地江苏省常州市钟楼区。被告：贺云坤，男，汉族，1954年8月25日生，住江苏省丹阳市。原告周某生诉被告贺云坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某生到庭参加了诉讼，被告贺云坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某生向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月经朋友介绍开始业务往来，由原告向被告供应砖头。2020年1月8日，双方经对账结算，被告结欠原告货款27000元。后经原告催要未果，诉至法院，要求判如所请。被告贺云坤未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应砖头。2018年6月11日至2018年6月26日期间，原告向被告供应四批次砖头，价款分别为7000元、7000元、6500元、6500元，合计27000元。经原告催要，2020年1月8日，被告贺云坤向原告出具欠条，载明：今欠砖头现金2.72万元，由贺云坤负责支付。欠条出具后，经原告多次催要，未果，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，由原告提交的欠条、送货单及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中原告与被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告供应砖头，被告理应及时向原告支付货款。截止目前，被告尚欠原告货款27000元，由原告提供的欠条、送货单等证据予以证明，本院依法予以确认。被告贺云坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺云坤于本判决生效之日起十日内支付原告周某生货款27000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元（原告已预交），由被告贺云坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 俊二〇二〇年九月三十日法官助理  胡传朋书 记 员  赵倩虹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4096号原告：张克颜，男，汉族，生于1962年2月6日，住邓州市。原告：张克华，女，汉族，生于1954年9月27日，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）被告：邓州市裴营供销合作社。法定代表人：常士湍，主任。原告张克颜、张克华诉被告邓州市裴营供销合作社为合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告张克颜、张克华于2020年9月25向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张克颜、张克华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张克颜、张克华负担。审判员  海光科二〇二〇年九月二十五日书记员  时 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17286号 申请执行人：佛山市水润环保科技有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城石四村霍西工业区西路**自编**，统一社会信用代码91440605MA4UJA7D3R。 法定代表人：李泯佳。 被执行人：东莞市盛盟实业投资有限公司，住所广东省东莞市大岭山镇长富街**创金名苑**，统一社会信用代码9144190030383546X5。 法定代表人：吴海艳。 关于申请执行人佛山市水润环保科技有限公司与被执行人东莞市盛盟实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23487号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人东莞市盛盟实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款259500元及以该款为本金自2019年9月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092.5元，由被执行人负担4948并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月10日、2020年7月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院于2020年7月20日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月9日依法对被执行人东莞市盛盟实业投资有限公司采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭明婷
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执258号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。 法定代表人：林帆，职务：董事长。 被执行人：刘翠平。 被执行人：谭文。 本院于2020年3月23日立案执行的上海东正汽车金融股份有限公司申请执行刘翠平、谭文借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）沪0115民初32963。 号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年九月一十四日 书记员 陈 荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2754号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，汉族，1998年02月04日出生，住江西省贵溪市，系原告客户经理。被告：周保东，男，1990年6月25日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告周保东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月14日，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二〇年九月十五日书记员  雷丽华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4260号 原告：广安联众物业管理有限公司,住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：董旭明，总经理。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被告：李向琼，女，1976年4月15日出生，汉族，现住四川省广安市广安区。 原告广安联众物业管理有限公司与被告李向琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安联众物业管理有限公司的委托诉讼代理人李菲、陈沂到庭参加了诉讼；被告李向琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安联众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年1月至2019年12月的物业费6132元及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与广安市华宇房地产开发有限公司分别于2014年、2016年、2017年签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告为广安市华宇房地产开发有限公司开发的华油苑小区提供物业服务，并约定了服务费计算标准等。被告购买了广安华油苑小区XX号房屋，房屋建筑面积为92.09平方米。原告一直为华油苑小区提供物业管理服务，但被告仅缴纳2015年1月之前的物业费，从2015年1月至2019年12月拖欠物业服务费共计6132元(2014年10月-2017年9月按1.2元/平方米计算，2017年10月至2018年12月按1元/平方米计算)。原告多次向被告催收，被告拒不缴纳。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告李向琼未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有接房程序书、《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同》、门岗值班登记簿、图片。被告未提交证据。上述证据经双方质证后，在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李向琼在广安市华宇房地产开发有限公司开发的华油苑小区购买了XX号房屋壹套(面积92.09㎡)，并于2014年10月16日接房并缴纳物业服务费至2014年12月底，之后的物业费一直未缴。 2014年10月16日，李向琼与广安联众物业有限公司华油苑物业服务中心签订了《前期物业管理服务协议》，对权利义务、物业管理服务内容等内容进行了约定。 2014年10月20日，广安市华宇房地产开发有限公司与广安联众物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：2014年10月20日至2016年10月19日，电梯2层及以上按购房面积1.2元/月/平方米计算，违约方向守约方支付违约金20000元等内容。 2016年9月1日，广安市华宇房地产开发有限公司与广安联众物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：2016年9月1日起至2017年8月31日止，电梯2层及以上按购房面积1.2元/月/平方米计算，违约方向守约方支付违约金20000元等内容。 2017年9月26日，广安市华宇房地产开发有限公司与广安联众物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定：2017年10月1日至2020年9月30日止，第二层及以上楼层按其拥有建筑面积1元/月/平方米计算，业主和物业使用人逾期缴纳物业费按每天交纳3‰的滞纳金等内容。 2015年1月至2019年12月期间，李向琼共欠物业费6132元未缴纳。 本院认为，因华油苑小区至今未成立业主委员会，原告与建设单位广安市华宇房地产开发有限公司于2014年10月20日、2016年9月1日签订了《前期物业管理服务合同》，以及2017年9月26日签订的《物业管理服务合同》，内容均未违反法律禁止性规定，属合法有效，对原、被告具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理费用。根据合同约定，2014年10月20日至2017年8月31日期间、2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业管理费分别按1.2元/㎡/月、1元/㎡/月计算，原告未提供证据证明其在2017年9月1日至9月30日期间对华油苑小区提供了物业管理服务，也未约定此期间的物业管理费标准，故对原告要求被告支付2017年9月1日至9月30日期间的物业费，本院不予支持。故被告应当向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日期间（扣除2017年9月）的物业服务费合计为6023元（1.2元×32个月×92.09平方米+1元×27个月×92.09平方米）。合同仅约定滞纳金按每天3‰计算，但未约定交纳物业费的时间及计算方式，故对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告李向琼在本判决生效后五日内向原告广安联众物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日期间（扣除2017年9月）的物业费6023元； 二、驳回原告广安联众物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安联众物业管理有限公司负担5元、被告李向琼负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年九月二日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3732号 申请人：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****），统一社会信用代码91441303778310×××。 法定代表人：曾庆波，执行董事。 委托代理人：吴建山、邱显铎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：王璐，女，汉族，1988年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，营业场所惠州市大亚湾澳头进港大道2号，统一社会信用代码91441300456660×××。 负责人：胡路军 申请人惠州市金汇投资发展有限公司与被申请人王璐，第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王璐名下位于惠州大亚湾的产权，产权证号粤房地预登惠州字第3310060549号，建筑面积为111.19平方米进行查封。申请人以深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保单保函（2020）富惠诉保第20200907-629号提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市金汇投资发展有限公司申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王璐名下位于惠州大亚湾西区的产权，产权证号粤房地预登惠州字第331×××549号，建筑面积为111.19平方米，查封价值以44095.4元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1803号 原告：郑国权，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：于向阳，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。 被告：屈伯刚，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：谢红丽，女，1970年12月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡县。 原告郑国权与被告屈伯刚、谢红丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑国权及其委托诉讼代理人于向阳，被告屈伯刚到庭参加诉讼；被告谢红丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑国权向本院提出诉讼请求：1.被告屈伯刚、谢红丽支付苗木款49505元，并支付违约金，违约金按日3%，自2016年8月1日起计算至欠款还清之日止；2.支付赔偿金10000元（包括食宿、交通费等）。事实与理由：我与被告屈伯刚均系做苗木生意的，经朋友介绍相识。2016年5月，因“敦煌文博会”绿化需求，我卖给屈伯刚一批树苗，约定货到付款（不保证成活率），同年7月16日我将苗木送到屈伯刚处，屈伯刚未按约定给付苗木款，只支付定金10000元。同年7月31日，我找屈伯刚催要欠款时，怕屈伯刚不准成，当时屈伯刚说谢红丽他俩是一家的，我要求谢红丽在欠条上签字，所以二被告共同给我出具了欠苗木款49505元欠据1份，二人承诺同年8月31日18:30分结清。如未能履按时还清，愿多付赔偿金（包括食宿、交通费等）10000元，并按日支付3％的违约金。还约定发生纠纷由辽宁省彰武县人民法院裁决和执行。在出具欠据当天，屈伯刚支付我们三人因催要欠款支出的食宿等费用10000元。二被告在付款期限届满时仍未履行承诺。经我多次催要未果。 屈伯刚辩称，对原告郑国权所述事实没有意见，我已分两次给付郑国权20000元了，第一次是2016年7月20日送货时给付10000元，7月31日又给付10000元，现在还欠29505元。该苗木是我购买的，和谢红丽没关系。谢红丽是给我打工的，当时谢红丽管账，原告让谢红丽签的字，具体啥意思我也不知道。另外，郑国权卖我的苗木质量有问题，苗木都死了，不同意支付违约金且违约金数额高。 谢红丽未作答辩。 郑国权为了支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1.2016年7月31日欠款人屈伯刚、谢红丽出具的49505元欠据1份；2.2016年7月、8月与屈伯刚微信聊天记录截屏，该记录载明郑国权与屈伯刚（微信名是成功的事业，郑国权在微信中称其为屈总）谈苗木生意和催要欠款的过程，证明屈伯刚在郑国权处购樟子松、海棠、紫丁香、侧柏总价款为59505元。经庭审质证，屈伯刚对证据1无异议，本院予以采信。对证据2提出异议，认为“成功的事业”不是其微信名，但对其异议未能提供反驳证据予以证明。本院认为，郑国权提供微信聊天记录能够证明其主张的事实，且客观真实，具有证据效力，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告郑国权与被告屈伯刚均系做苗木生意的，二人经朋友介绍相识。2016年7月，因“敦煌文博会”绿化需求，屈伯刚在郑国权处购买樟子松、海棠、紫丁香、侧柏树苗，总价款59505元，约定货到付款，不保证成活率。同年7月16日郑国权将苗木送到屈伯刚处，屈伯刚未按约定给付苗木款，只支付定金10000元。同年7月31日，郑国权找屈伯刚催要欠款时，担心屈伯刚不准成，当时被告谢红丽在场，郑国权要求谢红丽在欠条上签字，屈伯刚、谢红丽共同为郑国权出具了49505元欠据1份，二人承诺同年8月31日18:30分结清，如未能履按时还清，愿多付赔偿金（包括食宿、交通费等）10000元，并按日支付3％的违约金。并约定发生纠纷由辽宁省彰武县人民法院裁决和执行。当日，屈伯刚支付郑国权一行三人因等待货款期间支出的食宿等费用10000元。在双方约定的付款期限届满时屈伯刚、谢红丽始终未履行付款义务，郑国权等人在甘肃找屈伯刚催要欠款数日，屈伯刚、谢红丽至今未予支付。 本院认为，原告郑国权与被告屈伯刚之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。郑国权已将苗木交付于屈伯刚，屈伯刚未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。谢红丽以欠款人的身份与屈伯刚共同为郑国权出具欠据系其真实意思表示，不违反法律规定。根据合同自由原则和从保护债权人利益出发，谢红丽自愿代替屈伯刚履行债务，未给郑国权造成损失，且郑国权接受谢红丽出具欠据的行为，表明谢红丽自愿加入到原债务关系之中，谢红丽与屈伯刚共同出具欠条的行为，属于法律上的债务加入，即在郑国权、屈伯刚、谢红丽之间形成了并存的债务承担法律关系。故郑国权有权主张谢红丽与屈伯刚共同偿还欠款并承担违约责任。因二人系共同欠款人，故依法应承担连带清偿责任。关于郑国权主张屈伯刚、谢红丽支付赔偿金10000元问题，因郑国权在甘肃催要欠款数日，确有实际损失，双方约定赔偿金10000元，不违反法律规定，故对该请求，本院予以采纳；郑国权主张按日支付3％的违约金问题，虽屈伯刚、谢红丽逾期给付货款的违约行为给郑国权造成了利息损失，但双方约定的按日支付3％违约金，显然超过造成损失的30％，属于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”情形，故应减少违约金数额，根据本案的履行情况，酌定违约金数额10000元适宜；屈伯刚辩解苗木存在质量问题，其未能提供有效证据证明，况且双方约定该批树苗不保证成活率，故对该辩解不予采纳。 综上所述，郑国权主张屈伯刚、谢红丽共同支付苗木欠款49505元、赔偿金10000元，具有事实和法律依据，依法予以支持；主张按日3％计算违约金，本院支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条；最高人民法院法释[2009]5号《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条；最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告屈伯刚、谢红丽共同支付原告郑国权苗木款49505元、赔偿金10000元、违约金10000元，合计69505元，在本判决生效之日后10日内履行。 二、被告屈伯刚、谢红丽承担连带清偿责任。 三、驳回原告郑国权其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由被告屈伯刚、谢红丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  赵立平 审 判 员  柳 莹 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 星
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7508号 原告：姚方，女,汉族，1991年5月13日出生,住四川省资阳市乐至县。 原告：姚周军，男,汉族，1967年10月15日出生,住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川君集(乐山)律师事务所律师。 被告：谭昌畅,男,汉族1984年4月17日出生,住贵州省施秉县。 被告：成都吉利优行科技有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路******。 法定代表人：施海华。 委托诉讼代理人：熊源，男，汉族，成都吉利优行科技有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 被告：王懋霖，男，1992年8月29日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：姚科，四川高扬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，营业场所四川省德阳市中江县南华镇一环路南段808号3号楼1楼1号商铺、2号楼6楼4号及5号商铺。 负责人：叶伟。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**v> 法定代表人：欧亚平。 原告姚方、姚周军与被告谭昌畅、成都吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司、王懋霖、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。 原告姚方、姚周军提出诉讼请求，1.判令被告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、家属误工费等总计525681.35元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司成都分公司、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司及众安在线财产保险股份有限公司在保险额内承担保险责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，超出保险限额的部分由其余被告承担。事实与理由：2019年11月19日晚，被告覃昌畅驾驶川Ａ×××××号小型轿车由三环路成渝立交方向沿东三环三环路外侧主道往三环路成南立交方向行驶，23时51分56秒，谭昌畅驾车行驶至东三环路××外侧××十陵客运站路段处，与行人贺全秀跨越道路隔离设施由谭昌畅所驾车行方向向右至左横过三环路主道时发生碰撞，贺全秀倒地后，23时52分18秒又被同方向王懋霖驾驶川Ａ×××××号小型轿车碾压，造成贺全秀当场死亡的交通事故。成都市公安局交通管理局第五分局作出事故认定:第一次事故中贺全秀承担主要责任，谭昌畅承担次要责任，第二次事故中王懋霖承担全部责任贺全秀无责任。被告覃昌畅是事发时川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，被告成都吉利优行科技有限公司是该车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司是该车的保险承保单位。王懋霖是事发时川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司中江支公司投保交强险，在众安在线财产保险股份有限公司投保商业险。姚芳系贺全秀的女儿，姚周军系贺全秀的丈夫，二人均为贺全秀的法定继承人。 本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，各被告均不在成华区；侵权行为所在地暨事故发生地为成都市东三环路××外侧××十陵客运站路段处，其行政区划属于成都市龙泉驿区。本院既不是侵权行为地，也不是被告住所地，故本院对本案无管辖权，本案应该移送侵权行为发生地的成都市龙泉驿区人民法院管辖审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定,裁定如下： 本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈莉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0108民初630号 原告：曾济平，男，汉族，1959年12月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：易慧，系原告妻子，一般授权。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：王建平，执行董事。 委托诉讼代理人：马云，女，汉族，系公司员工。 原告曾济平与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾济平的委托诉讼代理人易慧与被告宏锦置业公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾济平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理（车位）不动产权证书；2、判令被告向原告支付预期办理（车位）不动产权证书的违约金3998.88元（违约金暂计从2018年1月24日-2019年10月14日，实际应支付违约金至原告获得房屋不动产证之日止，按已付房款总额的每日万分之0.5计算）。事实和理由：原、被告双方于2015年12月5日签订编号ＭＫＧＧ-ＣＷ-（-1-58）《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区个。现原告已按照合同约定的金额和方式向被告支付购房全款，并已办理入住事宜。按合同约定应在2018年1月24日前办理不动产权证。但时至今日，被告一直未按照合同约定的时间为被告办理（车位）不动产权证书。 被告宏锦置业公司辩称，房屋大产权在公司名下，公司资金链断裂，没有钱缴纳税费，所以无法办理产权。请法院依法判决。 经审理查明，2015年12月5日，曾济平与宏锦置业公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定曾济平购买宏锦置业公司开发的位于成都市成华区致力一路99号1栋1单元-1层58号车位一个，测绘建筑面积共35.84平方米，总价款63,576元，付款方式为一次性付款。买卖合同第十条关于交付时间约定：“出卖人在2015年12月30日前向买受人交付该商品房”。买卖合同第十九条关于房屋所有权转移登记违约责任约定：“1、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起540个工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行公布的同期银行活期储蓄存款基准利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。” 合同签订后，曾济平按约支付了购房款，宏锦置业公司向曾济平出具的收款凭据中载明分两次收取车位款金额共63,576元。宏锦置业公司依约于2015年12月5日向曾济平交付了案涉车位，庭审中双方对此均予以认可。 同时查明，2019年7月23日，被告宏锦置业公司依法取得了案涉房屋的权属证书，证书编号为川（2019）成都市不动产权第0170250号，但截至开庭前，宏锦置业公司仍未为曾济平办理房屋所有权转移登记。庭审中，宏锦置业公司对其逾期办理产权证的违约事实予以认可。 还查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 以上事实，有原、被告身份证明及原被告的相关陈述，《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋信息查询记录、车位款收款凭据、成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于曾济平要求宏锦置业公司立即为其办理案涉车位不动产权证书的主张，本院认为曾济平已依约履行了交付全部车位款的义务，宏锦置业公司应当为其办理车位不动产权证书，且宏锦置业公司已于2019年7月23日取得案涉房屋所在车位的权属证明，事实上具有办理车位权属转移登记的条件，故对于曾济平诉请宏锦置业公司为其办理案涉车位不动产权证书的主张，本院予以支持。 关于曾济平主张宏锦置业公司支付逾期办理不动产证书的违约金问题。本院认为，根据合同约定，宏锦置业公司应自交付车位之日即2015年12月5日后540个工作日内为其办理房屋所有权证书。但从2016年11月17日起，由于政策原因，成都市国土资源局暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日开始在成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证，宏锦置业公司在2016年11月17日后从事实和法律上已无法为曾济平单独办理房屋所有权证，因该办证政策发生调整导致办证手续和时间发生变化后的责任不应当归责于宏锦置业公司。故对曾济平要求宏锦置业公司承担逾期办理房屋所有权证书违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起30日内将成都市成华区致力一路99号1栋1单元-1层58号车位的不动产权登记至原告曾济平名下； 二、驳回原告曾济平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都宏锦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇二〇年九月二十四日 书记员 倪海娟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2324号原告:郭明国，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：赖勇锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：夏欣怡，女，1991年11月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告郭明国与被告赖勇锋、夏欣怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明国，被告赖勇锋到庭参加诉讼，被告夏欣怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带偿还原告借款20万元整及利息；2、本诉诉讼费、财产保全费及实际支付费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告赖勇锋因偿还随州市邮政储蓄银行的贷款向原告借款20万元整，并约定借款利息为月息1分，借款期限为2018年3月12日至2019年5月5日。原告按照约定向被告赖勇锋转款20万元整，被告赖勇锋向原告出具借据一份，被告夏欣怡为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告对原告的借款拒不偿还。为维护原告的权益，原告诉至本院。被告赖勇锋借款属实，我现在没有钱偿还。被告夏欣怡未作答辩。经审理查明，2018年3月12日，被告赖勇锋因偿还随州市邮政储蓄银行的贷款向原告借款20万元，同日原告郭明国向被告赖勇锋转款20万元，双方口头约定还款日期为2019年5月5日，后被告赖勇锋未按约定向原告还款。2019年5月5日，被告赖勇锋向原告出具借据，主要内容为：借款人赖勇锋，性别男，1979年11月11日出生，身份证号，家庭住址浙江省武义县桃溪镇红四村华溪**。今向郭明国借到人民币大写贰拾万元整，小写￥200000.00元整。日期：2018年3月12日。备注：用于赖勇锋急需还湖北省邮政银行贷款，赖勇锋向郭明国立借据后，郭明国向赖勇锋邮政银行账户62×××51四次转款，单次转款人民币五万元整，合计贰拾万元整。此款按月息1分计算利息。此借据借款人赖勇锋，此借据担保人夏欣怡。”同日原告与二被告签订一份借款协议书，主要约定：因被告赖勇锋向原告郭明国的借款已到期，赖勇锋与郭明国协商此款分期偿还，2019年3月12日至2020年3月12日还款柒万元整；2021年3月12日还款柒万元整；2022年3月12日还款柒万元整，此款按月息1分计算利息。此款贰拾万元由夏欣怡做担保人，夏欣怡自愿以其自己名下的位于湖北省明珠广场北侧，编号为随国用2008第1441号1376号的土地，名称：森源东方明珠（凯旋中央小区）第B2栋2单元1603号房屋抵押郭明国名下，自愿将此商品房做财产保全给郭明国名下。后被告未向原告还款，被告夏欣怡亦未向原告履行担保责任，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷法律关系。被告赖勇锋向原告郭明国借款有其向原告出具的借据，原告提交的转账凭证为准，双方债权债务关系明确。被告赖勇锋应向原告偿还借款本金200000元，原、被告约定借款利息为月息1分未违反法律规定，本院予以支持。被告夏欣怡作为该笔借款的担保人，因双方未约定担保方式应视为连带责任保证，故被告夏欣怡应对上述被告赖勇锋的债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告赖勇锋追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖勇锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭明国借款200000元及利息（自2018年3月12日起按年利率12%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告夏欣怡对上述债务承担连带清偿责任。案件受理4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告赖勇锋、夏欣怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年九月八日书记员  李俊恒
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1260号 原告：李凤兰，女，1967年5月22日出生，汉族，住东宁市。 被告：高山，男，1979年7月24日出生，汉族，住东宁市。 被告：满会芳，女，1983年7月25日出生，汉族，住东宁市。 原告李凤兰与被告高山、满会芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰到庭参加诉讼，被告高山、满会芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金39500元、利息2765元（自2019年12月10日至2020年7月9日），本息合计42265元，2020年7月9日后的利息仍按月利率1%计算至本金实际还清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月18日、2017年11月9日，二被告在原告处共计赊购64630元的锯沫子，经原告索要二被告给付了部分锯沫子款。2019年12月10日，双方经过结算，二被告尚欠原告锯沫子款39500元，二被告认可将该锯沫子款按借款偿还给原告，并于同日为原告出具借据，约定月利率1%。此款经原告多次索要，二被告推拖至今不还。 被告高山、满会芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告李凤兰为支持其诉讼请求向法庭提交借据一份。证实：二被告欠原告借款39500元，双方约定月利率1%。 本院认为，被告高山、满会芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告李凤兰提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高山、满会芳系夫妻关系。2014年7月18日、2017年11月9日，二被告在原告李凤兰处购买锯沫子，共欠原告货款64630元。2019年12月10日，原、被告双方经过结算协商，二被告尚欠原告39500元，所欠货款转为借款，二被告为原告出具了借据，约定按月利率1%支付利息。因上述借款经原告催要，二被告始终没有偿还，所以原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金39500元、利息2765元（利息计算起止日期为2019年12月10日至2020年7月9日，月利率1%），本息合计42265元，2019年7月10日开始以后的利息仍按月利率1%支付至借款本金实际还清时止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。二被告拖欠原告购买锯沫子款，经双方协商一致终止买卖合同关系而建立借款合同关系，该借款合同具有法律效力。二被告尚欠原告39500元未还，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高山、满会芳欠原告李凤兰借款本金39500元、利息2765元（利息计算起止日期为2019年12月10日至2020年7月9日，月利率1%），本息合计42265元，于本判决生效之日起三十日内一次还清；2020年7月10日开始以后的利息，仍按月利率1%支付至所欠借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取428.50元，由被告高山、满会芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  时亚楠
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执988号申请执行人：江西立信房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市长青北路。法定代表人：付小红，江西立信房地产开发有限公司总经理。被执行人：钟志坚，男，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2046号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟志坚在银行及互联网金融账户的存款计人民币39723.62元；或提取其劳动收入39723.62元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月十一日书记员  严 燕