重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初26852号 原告：穆治炯，男，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：王海，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市江**。 第三人：重庆市公共交通客车驾驶学校（重庆市公共交通技工学校），住所地重庆市渝**龙溪镇锦龙支路**，统一社会信用代码12500000450401848X。 法定代表人：李灿,该学校校长。 委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。 原告穆治炯与被告王海、第三人重庆市公共交通客车驾驶学校（以下简称公交客车驾校）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆治炯、第三人公交客车驾校到庭参加诉讼。被告王海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆治炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金1300000元；2、判令被告给付原告培训费550064元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2014年7月起承包了重庆市沙坪坝区大学城训练场驾驶员培训业务。2014年7月23日，原被告达成了合作经营协议，被告以公交驾校战略合作管理办公室名义刻章与原告签订协议，协议明确合作期限6年（2014年8月1日-2020年7月31日）。每名学员收费2000元，其中被告负责管理、考试等分得1504元，原告得培训费496元，协议还约定原告交纳保证金160万元给被告以及承包前的余留学员培训收费结算方式等项目。协议签订后，原告分别于2014年7月20日交给被告保证金1000000元，被告出具收据一张。2014年12月30日，原被告对承包前余留学员的培训费进行结算后，将应付给原告的283214元转为保证金，原告另补交16786元现金补足30万保证金，被告出具收据一张。从协议签订之日至2015年11月5日，原告陆续招收学员1024名，每名收费2000元，此后招收的学员85名，未收考试费390元，只收费1610元，原告陆续将收取的学费交给被告，共计2347428元，按照约定被告应给付原告培训费550064元（1109人×496元/人）。从2016年9月起，重庆市沙坪坝区大学城训练场由他人承包，原告为收回自己的保证金及培训费，多次找被告结算，但被告总是推诿。2019年11月12日，原告为核实被告是否还实际承包沙坪坝大学城训练场驾驶员培训业务到重庆市公交驾校了解，才得知被告对培训业务不闻不问，被告与重庆市公交驾校的培训业务处于停滞状态。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告王海未作答辩。 第三人公交客车驾校述称：1、第三人未向原告收取保证金130万元及相应学员的培训费；2、第三人就本案的训练场地与原告没有任何的合同关系，原告与被告缔结的合同关系不能对第三人有拘束力，无论是事前还是事后，均没有对原被告之间的合同予以追认，事实上第三人也没有履行原告与被告缔结的合同；3、王海帮第三人介绍驾校学生，不是第三人的员工，也不是第三人的合作方；4、本案涉及的训练场从我方与重庆金酬商贸有限公司签订的合同上看2015.8.20-2016.8.19属于第三人与王海担任法定代表人的重庆金酬商贸有限公司合作期间，我方不允许王海再将涉案训练场转包；5、重庆市公交驾校战略合作管理办公室不是第三人设立的，也不是第三人许可设立的，这个管理办公室实际上是不存在的；6、王海本人现在我方也在到处寻找，因为王海与第三人还有账目尚未结算；7、若法院认为本案构成其他法律关系，需要由第三人承担相应的法律责任，诉讼时效也已经届满，原告对第三人的相关的诉讼请求也丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2014年4月起，王海与第三人有介绍学员入学的合作，但是没有书面协议。2014年7月23日，重庆公交驾校战略合作管理办公室（甲方）与穆治炯（乙方）签订《重庆公交驾校大学城小车驾驶训练战略合作经营协议》主要约定：一、1、双方优势资源：甲方优势资源在于具有丰富的考试指标、教练车辆、科目二考场以及国企办学背景、国家级示范驾校等；乙方优势资源在于热爱驾驶培训工作并具有丰富的驾驶培训从业经验、生源组织能力、能够较好落实甲方战略布局区域内训练场地，能够按照行业规范和甲方要求，提供驾驶培训优质服务。2、战略合作乙方实施区域大学城（包括西永、曾家等）原则上在甲方已经设置训练场的区域，不得再布局战略合作点，乙方也不能以任何方式到甲方已经设置训练场的区域开展任何形式的经营活动（如乙方在该区域招生，其招收的学员收取的培训费必须达到或高于该区域战略合作点收费标准，且招收的学员必须交给该区域战略合作培训点实施培训，否则，视为违反本协议）。二、战略合作期限。2014年8月1日至2020年7月31日；共6年或者以新增教练车有效使用期为准。三、甲方责、权、义。负责对乙方区域学员内入学收费及费用管理、报考资料审查、从业行为管理及预约考试等工作。获取战略合作效益，甲方按照每个学员780元收取管理费及战略合作利润。甲方按照本协议相关条款规定统一收取每个学员入籍、管理等费用，并按照本协议相关条款规定，凭乙方发票向其支付、结算培训费、利润等。四、乙方责、权、义。4、根据甲方要求，实事求是开展战略合作区域内招生宣传工作，按照甲方统一标识规定等要求设立固定招生报名点，配置指纹采集仪等相应设施设备，开展报名、收费、资料收集整理录入、指纹采集等及其档案建设工作；各类资料台账必须规范，符合相关规定；及时按照行业要求和甲方规定组织实施科目一、二、三、四培训、考试等。乙方招收的学员，费用由乙方收取。在学员入学时，乙方向甲方一次性缴纳2000元，其中包含甲方的管理费、考试费等费用，合计1504元。其余剩余部分496元在科目二考试合格后，乙方需提供1996元发票（车辆维修费、燃油费、材料费等项目发票）在科目三合格后甲方按月向乙方支付剩余496元利润。9、确保完成战略合作期间各阶段招生人数，2014年底完成350人招生量、2015年度完成1500人招生量，2016年度及以后每个年度完成1800人招生量。五、大学城场地交接工作。1、余留学员交接。大学城培训场地余留学员交给乙方培训，纳入甲方战略合作培训点范围管理。2、余留培训费用核算办法。余留学员结算方式：所有余留学员按3500元/人的标准结算给乙方培训，乙方按战略合作方式进行培训。即：每生培训费用分四步进行结算。第一步，所有学员由乙方按2000元/人的标准跟甲方进行结算（包括管理服务费780元、报考代收费669元、培训保证金551元）；第二步，乙方接手后，可用符合国家税务规定的发票（科目燃油费、修理费）结算报销培训费1500元/人；第三步，科目二考试合格的学员，由乙方按照800元/人的标准向甲方缴纳培训费；第四步，科目三考试合格的学员，乙方可用符合国家税务规定的发票（科目燃油费、修理费）结算报销培训保证金551元/人。双方不得以任何理由提出修改、变更上述清算办法、范围和标准。六、乙方战略合作履约及安全保证。乙方分三次向甲方交纳此保证金。合约期满后甲方一次性退还此保证金，续约再议。（一）乙方在签此协议时一次性向甲方交纳履约安全保证金100万元。（二）在2014年12月30日交纳二次保证金30万元。（三）在2015年5月30日交纳第三次保证金30万元。2、乙方没有完成当年招生总量的80%，将受到甲方处罚。2014年处罚上限为5万元，以后每年处罚上限为10万元。当年处罚金额等于当年处罚上限总额除以当年招生总量乘以未完成招生指标数。处罚金甲方直接从乙方保证金中扣收。在该协议尾部甲方盖章处盖“公交驾校战略合作管理办公室业务专用章”及王海的签名。 2014年7月20日，原告向被告分三次转账支付保证金1000000元，并持有加盖“公交驾校战略合作办公室财务专用章”的收款收据一张。原告还持有2014年12月30日加盖“公交驾校战略合作办公室财务专用章”的收据一张，载明三十万保证金。原告对此解释该300000元保证金是将原告接手前的余留学员培训费按每人551元/人计算，共计514名余留学员培训完，计算被告应支付给原告的培训费为283214元，当时原被告双方约定将该笔款项作为保证金并且由原告再支付给被告16786元，补足保证金30万元。 上述协议签订后，原告穆治炯开始招收学员，从2014年7月26日至2016年6月19日共计招收学员1109人，其中2014年招生321人，2015年招生723人，2016年招收65人。原告招收学员后根据上述合作协议第四条4项的约定向被告王海支付款项。其中2014年7月26日至2015年11月5日，每个学员打款金额为2000元。2015年11月5日因不再代收考试费390元，每个学员打款金额为1610元。 另查明，因为王海与第三人比较熟悉且王海介绍的学员较多，后来为了稳定生源，2015年8月18日第三人（甲方）与重庆金酬商贸有限公司（乙方、法定代表人为王海）签订书面的合作协议：主要约定：一、乙方以甲方的名义进行自主招生和培训驾驶。二、乙方只能在甲方已经设置了训练场的江北、渝北、沙坪坝、江津双福、茶园新区等区域外开展自主招生和驾驶培训业务，乙方开展的自主招生和驾驶培训业务点总量不超过（含）8个（含大学城），且必须事先向甲方报批。三、合作期限从2015年8月20日至2016年8月19日止。若续约，需在本期协议期满前一个月通知对方，再行商订。四、1、乙方自主招收的学员，由乙方负责组织培训及考试工作。甲方向乙方支付培训服务费。2、乙方需在办理学员入学手续时，将全部学费足额按时交付甲方。若因乙方未及时向甲方支付学费而造成学员不能及时办理入学手续的，由乙方承担给甲方和学员造成的相应损失。3、在学员入学后的第二周内，甲方按1220元/学员标准扣除款项后，乙方凭符合规定的税务发票向甲方收取培训服务费。五、乙方承诺在签订本协议之日起5日内向甲方支付60万元履约保证金。合作期满后，如继续合作，乙方以后每年增交10万元。六、乙方应按甲方制定的统一招生价格范围实施招生，不得恶意低价或无序竞争。七、对于甲方将部分场地及房屋整体交付乙方使用的情况，应由乙方支付场地及房屋租金，甲方配合练习场地及房屋业主续租事宜。 2019年11月12日，第三人出具证明载明：“我校于2014年8月将重庆市沙坪坝区大学城片区小车驾驶培训业务（包括场地及人员）承包给王海经营。从2016年8月起，王海与我校在大学城小车培训业务上的往来处于停滞状态。特此证明。” 审理中，第三人陈述其并未设立重庆公交驾校战略合作管理办公室，也没有刻制“公交驾校战略合作管理办公室业务专用章”的印章。并未授权被告王海以该办公室名义与原告签订合作经营协议。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的合作经营协议、客户付款回单及收据、合作前的余留学员明细表及收据、原告招收的学员明细表、汇款统计表、公交账目表、客户付款回单，第三人提交的合作协议等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 根据第三人的陈述以及第三人出具的证明、第三人与重庆金酬商贸有限公司（法定代表人王海)签订的合作协议等证据综合判断，第三人与被告王海在2014年8月前事实上就重庆市沙坪坝区大学城片区小车驾驶培训业务（包括场地及人员）已存在承包关系。2014年7月23日，王海以重庆公交驾校战略合作管理办公室（甲方）与穆治炯（乙方）签订《重庆公交驾校大学城小车驾驶训练战略合作经营协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。但因重庆公交驾校战略合作管理办公室不具备独立的主体资格，被告王海也并未取得第三人的授权与原告穆治炯签订上述合作经营协议，且原告穆治炯支付款项时均是转账至被告王海的个人账户。故涉案的《重庆公交驾校大学城小车驾驶训练战略合作经营协议》应当认定是原告穆治炯与被告王海签订。 关于被告是否应当退还保证金及退还金额的问题。原被告签订的《重庆公交驾校大学城小车驾驶训练战略合作经营协议》中明确约定：乙方分三次向甲方交纳此保证金。合约期满后甲方一次性退还此保证金，续约再议。（一）乙方在签此协议时一次性向甲方交纳履约安全保证金100万元。（二）在2014年12月30日交纳二次保证金30万元。（三）在2015年5月30日交纳第三次保证金30万元。2、乙方没有完成当年招生总量的80%，将受到甲方处罚。2014年处罚上限为5万元，以后每年处罚上限为10万元。当年处罚金额等于当年处罚上限总额除以当年招生总量乘以未完成招生指标数。处罚金甲方直接从乙方保证金中扣收。原告穆治炯已举示转账凭证、收据证明其已向被告王海交纳保证金1300000元。现上述战略合作经营协议已于2020年7月31日届满，故被告王海应当向原告穆治炯退还上述保证金。但同时应当说明，上述协议同时约定原告穆治炯如未完成招生指标数，被告王海有权处罚并直接从保证金中予以扣除。合作协议中约定2014年底完成350人招生量、2015年度完成1500人招生量，2016年度及以后每个年度完成1800人招生量，但实际原告穆治炯2014年招生321人，2015年招生723人，2016年招收65人。故原告穆治炯2014年度完成招生总量的80%，无需扣保证金。但原告穆治炯在2015年度、2016年度的招生人数未达到当年约定招生人数的80%，差额分别为777人、1735人。根据合作协议的约定应当处罚并从保证金中予以扣除。按照合作协议约定的计算方式即当年处罚金额等于当年处罚上限总额除以当年招生总量乘以未完成招生指标数计算应当扣除的保证金金额。故2015年度应当扣除保证金为51800元（100000元÷1500人×777人）；因被告王海自2016年8月起实际上已与第三人的合作处于停滞状态，故2016年度的招生人数只应当计算至2016年7月份，即1050人（1800人÷12月×7月），原告穆治炯未招满的学员差额人数应计算为985人（1050人-65人）。2016年度应当扣除保证金为93810元（100000元÷1050人×985人）。综上，被告王海应当退还给原告穆治炯的保证金金额为1154390元（1300000元-51800元-93810元）。原告穆治炯虽然在2017年-2020年期间未招收学员，但因2016年8月过后，王海与第三人在大学城小车培训业务上的往来处于停滞状态，导致原告穆治炯客观上无法再继续招收学员，故不应当扣除保证金。 关于被告王海是否应当支付给原告穆治炯培训费的问题。原告穆治炯请求被告王海支付培训费的依据为合作协议中约定的：“在学员入学时，乙方向甲方一次性缴纳2000元，其中包含甲方的管理费、考试费等费用，合计1504元。其余剩余部分496元在科目二考试合格后，乙方需提供1996元发票（车辆维修费、燃油费、材料费等项目发票）在科目三合格后甲方按月向乙方支付剩余496元利润”。根据该约定，被告王海向原告穆治炯支付利润的前提条件为科目二考试合格后由原告穆治炯提供发票，并待科目三合格后方才支付。原告穆治炯有责任举示证据证明其在学员科目二考试合格后已经按约提供发票，并且学员科目三已经全部合格。但原告穆治炯在庭审中并未举示证据证明其已按照约定向被告王海提供发票且其所招收的学员都已经科目三考试合格。因此，原告穆治炯请求被告王海支付其培训费的前提条件未成就，对其第二项诉讼请求本院不予支持。 被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内立即向原告穆治炯退还保证金1154390元。 二、驳回原告穆治炯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25580元，公告费560元，共计26140元（原告已预交），由被告王海负担。限于本判决发生法律效力后三日内支付给原告穆治炯。 当如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  殷建华 审 判 员  张 煜 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  产慧婷