wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初564号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人杜永，男，1971年12月10日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人杜永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人杜永到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月3日16时许，被告人杜永饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车顺淄博市张店区沿河路由西北向东南方向行驶至华福大道路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杜永血液中乙醇含量为181.28mg/100ml。 上述事实，被告人杜永在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人杜永供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜永醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜永具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人杜永拘役二月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杜永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘姗姗
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2194号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：杨幼良，女，1974年10月24日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 被告：许鸿辉，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告许鸿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告诏安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诏安县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 胡坤池 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林 佑 书 记 员 郑 婧
黑龙江省富锦市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）黑0882刑医1号申请人黑龙江省富锦市人民检察院。被申请人张金石，男，1982年5月5日出生，无固定职业，住黑龙江省富锦市，户籍地黑龙江省富锦市。2020年3月9日因涉嫌故意杀人被富锦市公安局刑事拘留，2020年7月16日被送至黑龙江省佳木斯市精神病防治院入院治疗。法定代理人张某1，女，1968年3月3日出生，身份证号号码239004196803030347，户籍地黑龙江省富锦市。系被申请人张金石姑姑。诉讼代理人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉医申（2020）1号强制医疗申请书于2020年8月11日向本院申请对被申请人张金石强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，被申请人法定代理人请求不开庭审理，本院依法审查同意，依法会见了被申请人张金石，听取了诉讼代理人崔寒梅的意见，审查了卷宗，认为本案事实清楚、证据确实、充分。现已审理终结。富锦市人民检察院提出强制医疗申请认定：2020年3月6日7时许，涉案精神病人张金石在自家屋内持刀将父亲张某3、母亲陈某3杀死。经富锦市公安局刑事技术大队鉴定:陈某3符合生前被他人用单面刃锐器刺中颈部、腹部致右侧颈总动脉断裂、右侧肺脏破裂、大网膜破裂致大失血死亡张某3符合生前被他人单面刃锐器刺中胸部致上腔静脉破裂、主动脉弓破裂、肺脏破裂、膈肌破裂致大失血死亡。经佳木斯市精神病防治院司法鉴定所鉴定意见:1、被鉴定人张金石患精神分裂症。2、被鉴定人张金石作案时的行为无刑事责任能力。3、被鉴定人张金石目前无受审能力。公诉机关认为，涉案精神病人张金石实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请本院决定。被申请人张金石及其法定代理人张某1对富锦市人民检察院申请强制医疗事实无异议。诉讼代理人崔寒梅认为张金石符合强制医疗的条件。经审理查明，2020年3月6日7时许，现乐居小区物业发901时张某3家漏水，在协调社区工作人员、开锁公司及公安局民警进屋查看原因时，发现涉案精神病人张金石在自家屋内持刀将父亲张某3、母亲陈某3杀死。经富锦市公安局刑事技术大队鉴定:陈某3符合生前被他人用单面刃锐器刺中颈部、腹部致右侧颈总动脉断裂、右侧肺脏破裂、大网膜破裂致大失血死亡；张某3符合生前被他人用单面刃锐器刺中胸部致上腔静脉破裂、主动脉弓破裂、肺脏破裂、膈肌破裂致大失血死亡。经佳木斯市精神病防治院司法鉴定所鉴定意见:1、被鉴定人张金石患精神分裂症。2、被鉴定人张金石作案时的行为无刑事责任能力。3、被鉴定人张金石目前无受审能力。上述事实，有书证富锦市公安局出具的受案登记表及回执、出警经过、现场勘查笔录、照片、扣押物品文件清单、在押人员羁押期间现实表现、户籍及现实表现证明、扣押物品文件清单，国家卫计委对被申请人张金石信访不予受理告知单，开锁公司营业执照与在公安机关的备案回执、司法鉴定委托书、行政处罚决定书，被申请人居住社区出具的情况说明，证人张某2、张某1、陈某1、吴某、邹某、刘某1、马某、刘某2、杨某、陈某2、姜某、董某、刘某3、李某1、高某、李某2、李某3的证言，佳木斯市公安局出具的（佳）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]10号鉴定文书，富锦市公安局刑事技术大队出具的（佳富）公（刑技）鉴（法病）字[2020]1号、2号鉴定文书，佳木斯市精神疾病医院司法鉴定所出具的佳精医[2020]精司鉴字29号司法鉴定意见书，住院病案等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人张金石实施故意杀人行为，至二人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其予以强制医疗。富锦市人民检察院申请对张金石强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。法定代理人张某1、诉讼代理人崔寒梅认为张金石符合强制医疗条件的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、三百零三条第一款之规定，决定如下：对被申请人张金石强制医疗。如不服本决定，可在接到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本两份。在复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  张荣坤审 判 员  俞秀红人民陪审员  刘红霞二〇二〇年九月八日书 记 员  谷玉峰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3949号 原告：马玉杰，女，1972年1月23日生，汉族，个体业主，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：刘杰民，男，1960年9月27日生，汉族。 原告马玉杰诉被告刘杰民不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。经审查，原告马玉杰委托被告刘杰民办理其承包的宜林地变更为一般用地事宜，被告刘玉杰为办理此事，收取原告10万元费用，并出具收条一枚。收条载明“若办不成，此款如数返还”。现被告未按约定办理此事，也没有将10万元返还给原告，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利款10万元。本案中，原告委托被告为其办理宜林地变更为一般用地事宜，被告收取办事费用10万元。依据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定“民事主体从事民事活动，不得违法法律，不得违背公序良俗”。被告刘杰民非林业行政主管部门工作人员，也无权收取变更土地性质的任何费用，原告马玉杰请托被告刘杰民办理变更用地事宜，是以违反国家法律和政策规定的不正当方式实现目的，其不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告马玉杰的起诉。 案件受理费1150元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙庆玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执371号 申请执行人：孙强强，男，1991年5月20日出生，住莘县。 被执行人：王文静，女,1994年12月12日出生，住莘县。 被执行人：刘超，男，1987年8月24日出生，住天津市北辰区。 本院在执行孙强强、王文静与刘超人格权一案中，申请执行人孙强强、王文静向本院申请执行，本案在执行过程中,经查明，被执行人刘超无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年九月十四日 书记员  邹家国
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20345号原告：石林山，男，1950年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：马峰，男，1962年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告石林山与被告马峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林山及其委托诉讼代理人高峰，被告马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林山向本院提出诉讼请求：1.判令马峰赔偿因阻止我房屋出租给我造成的全部经济损失99000元（自2018年11月21日马峰在楼道内张贴大字报至2020年9月21日开庭之日共22个月，每月4500元）；2.判令马峰将大字报（提示牌）拆除并向我赔礼道歉；3.马峰承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月11日11时30分左右，我丰台区郑常庄××201号房屋新换暖气片的上水管突然脱落，致使积于室内地板的暖气水从南房西北角墙根缝隙处渗漏楼下（因美缝防漏剂没抹到位所致），给马峰家对应位置的天花板墙皮造成了约50公分见方的损坏。2018年11月21日，当我前去查看修复后的暖气管状况时，却见马峰已在我家门边墙上贴了一张粉底红字精心制作的大字报，内容为：“人为灾害纠纷租房请选他处不听劝告入住后果责任自负”。红色指向箭头内还特地标明了“5号楼4单元201房”，并在末尾署上“101房主”。此举使漏水事发前于2018年10月22日已与我签妥合同并同日生效的房屋中介公司不得不将合同执行日期一延再延，最后不得已与我解除了租赁合同。从此，租房者一旦见此大字报便退避三舍，再也无人敢登门问津。此举给我造成了实打实的直接经济损失。自从马峰给我家贴上侵权大字报后，我曾几次想去揭除，但他见面就骂，且多次冲上来要打人，我只能徒有想法却不敢伸手。本指望就马峰起诉我的案件上诉到二中院能有个大致公正的判决，却不料等来的结果竟是维持原判。眼下，房子租不出去我拿什么来支付这笔比马峰当初讹我80000元的漫天要价还高的巨额赔偿金？只好于2020年6月5日报警请来警察与马峰沟通。经警察几番劝说，但马峰终无所动，还找碴警察的态度与他们发生了争吵。警察离去后，马峰更是将我一通乱骂，气焰之嚣张之霸道，文字实难描述。自从马峰入住101号房屋以来，他就一直不乐见我房出租，不时以租客的脚步声大了或是门声太响了等为借口找碴断水。一旦有芝麻小事，不闹个天翻地覆掘得一笔钱财是不肯善罢甘休的。故起诉。马峰辩称，石林山的房屋一直出租，制造的各种噪音影响我正常生活不算，每年渗、漏水到我家少则一两次，多则五六次，一直持续到2018年10月止。2018年11月11日，石林山家暖气崩漏，几乎无死角无盲区漏泡我家。协商期间，石林山一直坚持让我找装修人员解决，找他姑爷说。不但毫无诚意，而且在短信里进行各种威胁恐吓。因无法解决，前途无望，我无奈张贴了提示牌，没有任何攻击性的善意提示，只是个极其无奈的善意提示，因果关系而已。为了减少赔偿金，石林山肆意对我进行人身、道德诽谤，攻击我，我不接受。石林山无法出租房屋跟我没有关系，不认可因为我张贴提示牌而导致其房屋无法出租。因漏水赔偿款石林山还没有给我，我不同意其第二项诉讼请求。我没有辱骂石林山，也不同意向其道歉，石林山在起诉书中对我进行了人身攻击和辱骂，应该跟我道歉。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区郑常庄××101号房屋（以下简称101号房屋）由马峰居住使用。石林山于2000年12月通过房改售房购买北京市丰台区郑常庄××201号房屋（以下简称201号房屋）。2018年11月11日上午，201号房屋暖气跑水，导致楼下101号房屋屋顶、墙面、衣物等被浸泡受损。后马峰在201号房屋门口张贴内容为“5号楼4单元201房（底部红色箭头指向201号房屋）人为灾害纠纷租房请选他处不听劝告入住后果责任自负（落款）101房主”的告示牌。现石林山表示因马峰张贴该告示牌，造成其至今无法出租201号房屋，要求马峰按其出租价格即每月4500元标准赔偿其无法出租房屋期间的经济损失共计99000元，并要求马峰拆除上述告示牌、赔礼道歉。另查，2018年11月11日，漏水情况发生后，石林山与马峰协商不成，马峰于2018年12月12日到本院起诉石林山，要求石林山赔偿房屋修缮费50000元、家具、衣物等财物损失434132元、酒店住宿费268元、租房损失58200元及马峰妻子的误工费2000元。本院于2019年12月18日出具（2019）京0106民初3789号民事判决书，判决石林山赔偿马峰房屋修缮费、家具、衣物损失费89131元及酒店住宿费、租房损失费5000元。后石林山不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年5月26日出具（2020）京02民终2566号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该案正在执行中。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。本案中，石林山与马峰系邻里关系，2018年11月11日的漏水事故发生后，二人应积极协商处理房屋修复问题，在双方无法达成一致意见的情况下，马峰已于事故发生后一个月左右到本院起诉主张其相关损失，不应再行于石林山的房屋外张贴告示牌。现石林山要求马峰将告示牌拆除，合理有据，本院对此予以支持。马峰要求石林山赔偿因漏水造成的相关损失后再拆除，因本院判决石林山应支付给马峰相关赔偿款项的案件已生效，正在执行中，马峰再于石林山房屋外张贴告示牌，没有法律依据，故对马峰的此项辩称，本院不予支持。马峰张贴告示牌的行为对石林山出租房屋产生一定的影响，因此给石林山造成经济损失的合理部分，马峰应予赔偿。石林山应积极与马峰协商解决因漏水造成马峰相关损失的赔偿问题，以防止损失持续扩大。而石林山未能采取相关措施防止损失扩大，对于扩大的相关损失，石林山应自行承担。综合本案情形，本院酌定马峰应赔偿石林山损失4500元。石林山要求马峰向其赔礼道歉，没有法律依据，故对石林山此项诉讼请求，本院不予支持。应当指出，石林山与马峰系邻里关系，在日常生活中发生矛盾，应积极沟通，互敬互让，和睦相处，诠释现代城市和谐温馨的居住环境，践行诚信、友善的社会主义核心价值观，共同构建和谐社会。综上所述，对石林山要求马峰赔偿经济损失99000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对石林山要求马峰将告示牌拆除的诉讼请求，本院予以支持；对石林山要求马峰向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、马峰于本判决生效之日起七日内清除张贴于石林山位于北京市丰台区郑常庄××201号房屋外的告示牌（内容为“5号楼4单元201房（底部红色箭头）人为灾害纠纷租房请选他处不听劝告入住后果责任自负（落款）101房主”）；二、马峰于本判决生效之日起七日内赔偿石林山4500元；三、驳回石林山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由石林山负担1113元（已交纳）；由马峰负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年九月二十七日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执396号申请执行人夏华春，男，汉族，1976年2月7日出生，住商丘市。被执行人曹放心，男，汉族，1978年11月9日出生，住商丘市。申请人夏华春申请执行曹放心借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2018)豫1402民初7133号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书。本案已查封被执行人曹放心名下房产证号为商丘市房权证2014字第**房产一处。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，因申请人与被执行人拟达成和解协议，特向法院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月二十四日书记员  李 海
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1487号申请执行人:北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：史燕来。被执行人：上浦物业有限公司，，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼**101内****统一社会信用代码×××。法定代表人：李伟。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲案字第1781号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上浦物业有限公司银行存款六百九十九万四千一百零四元二角一分。二、冻结、划拨被执行人上浦物业有限公司应支付的利息（以六百五十万为基数，按年率4.35%计算自2020年8月28日起至实际返还股权收购价款六百五十万元之日止）。三、冻结、划拨被执行人上浦物业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人上浦物业有限公司应负担的申请执行费及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人上浦物业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月三十日书记员  肖 玲-2--1-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15232号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王大群，女，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王大群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告王大群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王大群立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金45973.17元、利息15502.08元、手续费6160.00元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45973.17元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王大群承担。事实和理由：王大群在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计71316.32元，广发银行重庆分行多次催款，王大群仍未清偿。被告王大群未答辩。经审理查明，2018年4月1日，王大群向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王大群在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王大群发放了信用卡。王大群从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，王大群尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45973.17元、利息15502.08元、手续费6160.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王大群与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王大群发放了信用卡，王大群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王大群应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王大群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大群在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金45973.17元、利息15502.08元、手续费6160.00元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45973.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费791元，由被告王大群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保104号 申请人：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳瑜琳，四川奥伦济律师事务所律师。 被申请人：易水，男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：叶青，女1971年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 中信银行股份有限公司成都分行与易水、叶青金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，于2020年9月25日补齐申请材料，请求对被申请人易水、叶青名下财产在403323.24元的范围内予以保全。并出具担保书表示以其自有等值资产为该诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人易水、叶青财产在403323.24元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费2537元，由申请人中信银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 怡
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初487号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈莹，女，1994年8月19日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省戈阳县。因本案于2020年7月1日被刑事拘留，于同年7月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1412号起诉书指控被告人陈莹犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人陈莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月21日，被告人陈莹在杭州市江干区××室内，趁被害人董某房间无人之际，溜门进入该房间盗窃董某放置在床头柜上的金戒指1个和金项链1根。后陈莹于2020年6月22日将上述物品以人民币3448元人民币的价格贩卖给他人。 上述事实，被告人陈莹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人邹某、胡某、林某的证言，受案回执、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、转让协议照片、回收物品照片、出售人身份证照片，微信转账记录截图、黄金价格照片，辨认笔录及照片、现场勘查笔录，视频监控，户籍证明，归案经过，被告人陈莹的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人陈莹的犯罪情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人陈莹有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈莹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈莹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈莹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈莹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人陈莹退赔被害人董某经济损失人民币3448元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1794号原告：李恒田，男，1953年11月6日出生，回族，住苏州市姑苏区。原告：滕妹芳，女，1957年12月4日出生，回族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈军杰（代理上述两原告），上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋予（代理上述两原告），上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：王孝明，男，1954年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：徐雪珍，女，1964年12月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告李恒田、滕妹芳与被告王孝明、徐雪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李恒田、滕妹芳及其共同委托诉讼代理人陈军杰、韩秋予，被告王孝明到庭参加诉讼，被告徐雪珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒田、滕妹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孝明、徐雪珍协助原告李恒田、滕妹芳将坐落于房屋转移登记至原告李恒田、滕妹芳名下；2.判令本案全部诉讼费用由被告王孝明、徐雪珍承担。事实和理由：2006年2月23日，原告李恒田、被告徐雪珍及中介方苏州新区新阆阁房产经纪有限公司签订《房屋买卖中介服务协议》，约定由被告徐雪珍将房屋(含7号车库)出售给原告李恒田，房屋总价款245000元。被告徐雪珍在签订协议时已征得被告王孝明的同意，被告王孝明于2020年3月27日出具《情况说明》，重申其同意将诉争房屋出售给原告李恒田。在签订协议后，原告先行支付房款195000元，被告徐雪珍于2006年2月24日将诉争房屋交付原告装修使用。根据协议约定，在诉争房屋过户至原告名下后，原告再支付剩余房款。后虽经原告多次催告，但两被告至今未将诉争房屋过户至原告名下。原告现已付清全部房款245000元。故，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王孝明辩称，对于原告要求过户的诉讼请求，我一直是配合的，之所以没办法办理是因为少了徐雪珍。至于诉讼费，原告女儿曾和我说不用我承担。被告徐雪珍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求，原告李恒田、滕妹芳依法提交了房屋买卖中介服务协议、房屋所有权证（苏房权证市区字第**）、证明、情况说明、结婚证、常住人口登记卡、收条、（2008）金执字第0270号民事裁定书、公告、苏州市金阊区人民法院结算凭证和诉讼费收费专用票据，被告王孝明、徐雪珍未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于苏州市姑苏区房屋所有权人登记为王孝明，系其与配偶徐雪珍共同共有，建筑面积65.11平方米（含阁楼19平方米），登记时间为2006年11月3日，附记中记载“7号车库一只”。李恒田与滕妹芳于1982年1月6日登记结婚，系夫妻关系。2006年2月23日，徐雪珍（售房人，甲方）与李恒田（购房人，乙方）通过中介方签订房屋买卖中介服务协议，约定甲方将房屋（包括车库7）出售给乙方，房屋成交价格为245000元，乙方于2006年2月23日前给付195000元，待两证办出甲方、乙方双方签字过户时再付清房款5万元，过户的税费由乙方承担。该协议还对其他事项作了约定。2006年2月23日，徐雪珍出具收条一份，确认收到李恒田购买房款195000元，待两证办出再付清房款5万元。上述协议签订后次日，徐雪珍向李恒田交付了涉案房屋，该房屋由李恒田、滕妹芳居住使用至今。2008年7月28日，因陆建明与徐雪珍之间发生纠纷，原苏州市金阊区人民法院裁定，评估、拍卖被执行人徐雪珍与其前夫王孝明共同共有的坐落于苏州市房屋一套。同年7月29日，原苏州市金阊区人民法院发出公告，限令被执行人徐雪珍及其居住在苏州市房屋内的人员，自公告之日起10日内搬出苏州市房屋，将该房交由法院评估、拍卖。2008年9月2日，李恒田代徐雪珍向原苏州市金阊区人民法院支付了履行款31812.8元和诉讼费用577元。2020年3月27日，王孝明出具情况说明，“本人重申同意买卖协议（买方李恒田），并愿意配合办理该户的不动产权变更手续”。2020年3月29日，王孝明出具收条，确认收到李恒田购买房款18000元。庭审中，李恒田、滕妹芳陈述，其共支付购房款248389.8元，对于本案的诉讼费用愿意自行承担。王孝明陈述，其与徐雪珍于2008年离婚，对于徐雪珍收取的款项其不清楚，对于协助办理不动产权属转移登记手续不持异议。本院认为，李恒田与徐雪珍签订的房屋买卖中介服务协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守，王孝明虽未在该协议上签字，但其对该协议不持异议。李恒田、滕妹芳作为买受方，已经按约支付了购房款，并实际居住使用涉案房屋至今，王孝明、徐雪珍应当协助办理不动产权属的转移登记手续，李恒田、滕妹芳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于本案诉讼费用，李恒田、滕妹芳表示愿意自行承担，本院照准。被告徐雪珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王孝明、徐雪珍于本判决生效之日起十日内协助原告李恒田、滕妹芳将苏州市姑苏区（权证号00××**）不动产权属转移登记至原告李恒田、滕妹芳名下。案件受理费4976元，减半收取2488元，公告费600元，合计3088元，由原告李恒田、滕妹芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 凌 晨二〇二〇年九月十一日书记员 尤欣怡
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5952号 被执行人：张永祥，男，1987年1月4日出生，苗族，住云南省文山壮族自治州马关县。 被执行人张永祥追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初606号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金4000元。本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1119号原告：吴卿华，女，汉族，户籍住址：恩平市****************巷七号，身份证号码：440************126。委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。被告：岑荣高，男，汉族，户籍住址：恩平市*******富丽楼802房，身份证号码：440************410。原告吴卿华与被告岑荣高同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告吴卿华及其委托诉讼代理人冯登华、被告岑荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卿华向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告的非婚生儿子CENWUSHUANGNICOLAS（中文名字：岑抒昂）的抚养权归原告；2、判决被告一次性支付非婚生儿子CENWUSHUANGNICOLAS（中文名字：岑抒昂）的抚养费人民币216000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月到委内瑞拉玻利瓦尔共和国（以下简称：“委国”）谋生，在委国生活期间认识经商的被告，在原、被告双方没有登记结婚的情况下，原告于2011年5月16日在委国生下被告的非婚生儿子CENWUSHUANGNICOLAS（中文名字：岑抒昂），由于受委国的生活环境影响，原告于2013年4月将非婚生儿子CENWUSHUANGNICOLAS（中文名字：岑抒昂）带回国内生活至今，并由原告照顾，现在在恩平市****办事处第四小学就读三年级。因被告拒绝向原告支付非婚生儿子CENWUSHUANGNICOLAS（中文名字：岑抒昂）的抚养费，原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，被告应当负担非婚生儿子的抚养费。另外，关于抚养费计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”规定，原告认为被告经商多年在国内外均有不动产及实业，具有一定的经济基础，鉴于被告有可能会再次到委国生活而导致儿子抚养费得不到充分的保障，因此，原告要求被告一次性支付非婚生儿子抚养费人民币216000元。又因非婚生儿子CENWUSHUANGNICOLAS（中文名字：岑抒昂）一直以来由原告抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，从有利于儿子的健康成长、生活稳定性考虑，非婚生儿子CENWUSHUANGNICOLAS（中文名字：岑抒昂）应当由原告抚养较为适宜。被告岑荣高辩称，如果原告要求儿子岑抒昂归原告抚养，被告没有意见，被告也可以支付抚养费，但抚养费应每月支付，每月支付1000元；如果儿子岑抒昂归被告抚养，被告不需要原告支付抚养费，但需协助被告办理儿子证件所需的手续。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月在委内瑞拉相识，于2010年开始同居。原、被告均认可双方在委内瑞拉同居期间于2011年5月16日生育儿子CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）。2013年4月CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）被送回国内寄养，2017年1月原告回来中国在被告国内的居所与儿子一起生活，2019年9月原告携带CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）搬离了被告在国内的居所。本院认为：本案为同居关系子女抚养纠纷。原、被告虽不是合法的夫妻关系，但对同居期间生育的儿子CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）仍有抚养义务。考虑CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）已跟随原告在国内生活多年，且经询问CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）的意见，其表示愿意由原告抚养，跟随原告生活。为此，从有利于儿子的身心健康成长及保障孩子的合法权益出发，既尊重孩子的意愿并结合夫妻双方抚养条件综合考虑，现原告请求CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）由其抚养，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”之规定，被告应当负担相应的抚养费，原告请求被告从2020年5月16日起支付儿子CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）的抚养费直至儿子年满十八周岁止，本院予以支持，但原、被告均没有提供被告的收入情况的证明，综合考虑儿子的实际需要、父母负担能力及参照当地的实际生活水平，对儿子的抚养费，本院予以适当调整为每月1000元。原告请求被告一次性支付抚养费，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下：一、CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）由原告吴卿华抚养，被告岑荣高从2020年5月16日起于每月月底前支付抚养费1000元给原告吴卿华，直至CENWUSHUANGNICOLAS（岑抒昂）年满18周岁止；二、驳回原告吴卿华的其他诉讼请求。案件受理费100元（已由原告吴卿华预交），由被告岑荣高负担。原告吴卿华已预交的案件受理费100元由本院予以退回，被告岑荣高应向本院补缴案件受理费100元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  冯远宏人民陪审员  冯仕锋二〇二〇年九月二十五日法官 助理  李美欣书 记 员  莫博文
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5220号 广州市昕祺贸易有限公司: 江门市大合汽车销售服务有限公司: 关于（2020）粤0703执5220号申请执行人广州市昕祺贸易有限公司与被执行人江门市大合汽车销售服务有限公司江门市大合汽车销售服务有限公司一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年九月一日
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2020)鄂1182民督15号申请人：邓建礼，男，1984年2月13日出生，汉族，住武穴市。被申请人：舒志高，男，1972年1月9日出生，汉族，住武穴市。申请人邓建礼于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人邓建礼称，被申请人舒志高欠其工资款5000元未付，上述事实有被申请人舒志高出具的一份欠条为证。要求被申请人舒志高给付工资款5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人舒志高应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓建礼工资款5000元。案件申请费17元，由被申请人舒志高负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵志军二〇二〇年九月八日书记员  梅 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3473号 原告：何伟，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：岳胜，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：唐红艺，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告何伟与被告唐红艺清算责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王辉胜于2020年9月14日公开开庭进行了独任审理。原告何伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐红艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 何伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告500000元及利息暂定885138.89元，合计暂定1385138.89元（利息至2019年12月31日计885138.89;自2020年1月1日起利息以500000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际款清时止）；2、请求判令被告连带支付原告原案件诉讼费用28160元；3、请求判令被告连带支付原告自2012年3月9日至2019年12月31日迟延履行期间的债务利息248781元；4、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告系合肥兴唐机械有限公司股东，该公司位于合肥新站区天使苑铂金时代29幢116号。原告诉合肥兴唐机械有限公司、唐得根（系被告父亲）民间借贷纠纷一案，经合肥市中级人民法院二审终审于2015年4月2日作出（2015）合民一终字第01941号民事判决书。判决合肥兴唐机械有限公司、唐得根支付原告借款500000元以及利息（利息以500000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年3月9日至实际款清时止），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另判决案件受理费22940元（原一审11470元、原二审11470元）、财产保全费4420元、公告费800元合计28160元，由合肥兴唐机械有限公司、唐得根共同承担。后原告向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行并受理，2019年7月23日经法院执行唐得根款项218713元并转付原告，但该款项还不够足额支付迟延履行期间的债务利息，更谈不上偿还本息和利息等。后原告得知合肥兴唐机械有限公司已经于2018年被吊销营业执照，该公司至今未进行清算，致使原告的债权得不到清偿。被告及唐得根系合肥兴唐机械有限公司的股东为清算责任人，应对合肥兴唐机械有限公司未进行清算所负的债务承担连带清偿责任。 唐红艺未在法定答辩期内作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人合肥兴唐机械有限公司（以下简称兴唐公司）、唐得根之间系借贷关系，因兴唐公司、唐得根未偿还原告借款500000元及利息，原告于2014年向本院起诉，本院经审理后作出（2014）瑶民一初字第02296号判决书，原告不服该判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院经审理，于2015年4月2日作出（2015）合民终字第01941号民事判决书，判决合肥兴唐机械有限公司、唐得根支付原告借款500000元以及利息（利息以500000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年3月9日至实际款清时止），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22940元（原一审11470元、原二审11470元）、财产保全费4420元、公告费800元合计28160元，由合肥兴唐机械有限公司、唐得根共同承担。此后，因兴唐公司、唐得根未履行上述民事决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，2019年7月23日经本院执行唐得根款项218713元。余款未支付。 另查，案外人兴唐公司于2006年11月6日经工商管理部门核准依法设立，注册资本为600万元，工商登记的股东为唐得根认缴出资额520万元、唐红艺认缴出资额80万元。2018年1月28日，兴唐公司因未年检被工商管理部门吊销营业执照。 以上事实，由原告提供的被告的身份信息、（2015）合民终字第01941号判决书、原告银行流水，以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据相关法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组，开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。从现有证据来看，兴唐公司被依法吊销营业执照后，被告及唐得根至今未成立清算组进行清算，故被告理应对原告未获执行的债务承担连带赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。 据此，依照，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款（四）项、第一百八十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐红艺应于本判决生效之日起十日内对原告何伟在（2015）合民终字第01941号民事判决书中未执行到位的债权承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19760元，公告费800元，合计20560元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶 蓓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散：…… （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；…… 第一百八十三条第一款公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条第一款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组，开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执945号之一 申请执行人：房佳凤，女，汉族，1972年9月22日出生，住贺州市八步区。 被执行人：贺州市八步区聚美阁美容中心，住所地：贺州市八步区。 被执行人：廖桂清，女，汉族，1973年1月9日出生，住贺州市八步区。 申请执行人房佳凤与被执行人贺州市八步区聚美阁美容中心、廖桂清健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，贺州市八步区聚美阁美容中心、廖桂清应于判决书生效后十日内向房佳凤赔偿各项经济损失48907.9元，并承担案件诉讼费100元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贺州市八步区聚美阁美容中心、廖桂清未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权通过国家司法救助已实现20000元，其余债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年九月十六日 书记员  张芝华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执651号申请执行人：李加美，女，1979年12月17日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被执行人：张应美，女，1983年3月3日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。李加美申请执行张应美民间借贷纠纷一案，申请执行的标的5000.00元,申请执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人于2020年9月23日自愿达成和解协议：一、被执行人张应美于2020年10月开始每个月20日前支付申请人李加美案件款500.00元，直至履行完毕。二、若被执行人张应美未按上述期限给付，所产生的法律后果全部由被执行人张应美承担。本院认为，双方当事人已达成和解协议，本院予以终结执行。该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）云0128执651号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许艳文二〇二〇年九月二十三日书记员  周 成
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4048号原告：阚某，男，1988年4月19日出生，汉族，住仪征市。被告：任某，女，1991年10月30日出生，汉族，住仪征市。原告阚某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚某撤诉。审判员  孙晓芳二〇二〇年九月二十九日书记员  王 睿
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5640号 申请执行人陈其华，男，1968年12月18日出生，住温岭市。 被执行人吴庆巧，男，1973年1月22日出生，住温岭市。 陈其华与吴庆巧民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2762号判决书已经发生法律效力。权利人陈其华于2020年07月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴庆巧应支付申请执行人陈其华人民币1600000元及利息，并支付诉讼费9600元、申请执行费18496元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴庆巧发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人吴庆巧与陈琴芳共有的坐落于温岭市××街道××幢××室××号地下车位的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费9600元、执行费18496元，申请执行人分配得274400元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴庆巧未报告财产情况，本院已对被执行人吴庆巧采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴庆巧目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5640号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 詹文渊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 戴 晨
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4359号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住太原市杏花岭区鼓楼街**。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：王丽红，山西华炬律师事务所律师。   被告：赵洁，女，1981年4月15日出生，汉族，，住太原市   委托诉讼代理人：曹麟（系被告丈夫），男。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告赵洁银行卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托诉讼代理人王丽红、被告赵洁及其委托诉讼代理人曹麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63733.08元，利息、费用848.63元(利息、费用暂计算至2019年6月18日,应计算至实际结清欠款之日止),合计64581.71元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。   事实与理由：2013年11月14日，被告向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡业务并签字同意遵守领用合约的各项约定。原告依约向其发放卡号为×××号信用卡，信用额度为50000元。但被告激活使用该卡透支额度后，不按时向原告归还欠款，被告拒不还款行为已构成违约，经原告多次催要未果，特诉至贵院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。   被告赵洁辩称，承认信用卡欠款的金额，但从2015年被告患有尿毒症，看病费用越来越高，目前是没有能力偿还。为了照顾被告，被告丈夫也无法正常工作，便辞职。今年六月份被告出院，丈夫也暂时找到工作，现在经济压力有所缓解。我们想与银行协商进行偿还。   本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡业务并签字同意遵守领用合约的各项约定。合约约定，被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款。原告按照合约约定对提取现金或转账的金额计收透支利息，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款日，若被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，该欠款不适用免息还款期条款，应自交易日记账日起以实际欠款金额计算，至偿还欠款为止；原告为实现对被告的债权产生的诉讼费、律师费等由被告承担。利息包括取现利息还有消费利息。如上期足额还款时，利息仅支付取现利息即可，否则，还需支付逾期利息。取现利息=预借现金金额*万分之五利率*实际借取现金之日至本期还款日天数（不超过20天）。逾期利息（含取现利息及消费利息）=（上期欠付金额+本期金额）*实际消费日至本期还款日之间的天数*万分之五。合约签订后，原告依约向其发放卡号为×××号信用卡，信用额度为50000元。但被告激活使用该卡透支额度后，未能按时向原告归还欠款,截止2019年6月18日尚欠本金63733.08元，利息、费用848.63元。   上述事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡领用合约》、《中银信用卡标准审批表》、信用卡分行客服系统截图、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按中国银行信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费的诉求未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告赵洁于判决书生效之日起十五日偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行欠款本金63733.08元，截止2019年6月18日的利息、费用848.63元,合计64581.71元；   二、被告赵洁偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行欠款本金63733.08元的利息，从2019年6月19日起计算至实际结清欠款之日止，按合约约定的利息计付；   三、驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费708元，保全费666元，由被告赵洁负担（此款原告已预交，在执行时与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执631号之三十四申请执行人：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地白塔区中华大街**。法定代表人：袁雪。被执行人：尚兆明，男性，1958年06月24出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚兆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尚兆明在辽阳银行6231512100000904049_00×××01账户内存款人民币16211.03元。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月三日书记员  曹 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙保平，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙保平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额19544.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19544.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙保平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19544.13元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月21日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告孙保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20104号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：徐军龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省连州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐军龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10182号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人徐军龙支付信用卡欠款及案件受理费，共计75401.74元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下财付通支付科技有限公司账户内有款项1594.88元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1544.88元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20104号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李艳丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22447号 移送机关广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人罗姣娥。 被执行人贺斌。 被执行人吴晓玲。 被执行人卢志筑。 被执行人罗姣娥、贺斌、吴晓玲、卢志筑与公司有关的纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5722号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费18342.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执22447号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5722号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5722号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年九月三十日 书记员 马俊杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5370号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：崔磊，男，汉族，1990年12月22日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人崔磊借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的8762元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5370号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  柳鸽鸽
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3300号之一 申请执行人：王承木，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：刘国能，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7509号民事判决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款550000元及利息，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费10950元，被执行人依法应承担本案执行费11301元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月30日以司法专邮方式向被执行人刘国能送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘国能未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人刘国能名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；轮候查封了被执行人刘国能名下址于湖里区华泰路20号702室的房产（有抵押）、厦门市海沧区湖滨二里46号地下一层第132号车位、厦门市海沧区湖滨二里46号地下一层第133号车位、湖里区宜宾路80号202室的房产、厦门市湖里区华泰路22号之八十一的房产，已向泉州市中级人民法院、厦门市思明区人民法院发函参与分配；查封了被执行人刘国能名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月4日对被执行人刘国能适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年9月27日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊志平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1530号申请执行人：牛某，青铜峡市人，住银川市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。申请执行人牛某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初9532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人牛某于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本案立案后，本院多次给被执行人拨打电话让其履行义务，被执行人称其会尽快履行义务，但是一直未果。我局执行干警到被执行人住所地寻找亦未果；经本院多次查询被执行人张某名下银行卡，并冻结了被执行人名下的银行账户；经本院依法查询被执行人名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的5000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，以上标的已执行到位500.00元，剩余4575.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二○年九月十七日书记员 张小强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1300号原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：李万宝，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告李万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。审判员  严峻二〇二〇年九月三十日法官助理李梦娇书记员宋玉华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5294号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人杨昕昀，女，1991年1月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人吴吉花，女，1966年3月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人杨昕昀、吴吉花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙0109民初14265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为75573.04元及资金占有费。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿6380.3元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年9月10日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十五日 书记员  薛 楚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12542号原告：上海异格环保节能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴伟，董事长。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：童善生，男，1985年6月2日生，汉族，住安徽省。原告上海异格环保节能科技有限公司诉被告童善生劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海异格环保节能科技有限公司撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二〇年九月八日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10046号原告：李秀红，女，1973年10月26日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人：王建伟，河北心缘律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨建平，该局审查员。原告李秀红不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第147611号关于第10696159号“乐蒽Le’en”商标撤销复审决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告李秀红向本院提出书面撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，原告李秀红的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告李秀红撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告李秀红负担（已交纳）。审 判 长 张恒审 判 员 赵玲审 判 员 杨潇二〇二〇年九月二日法官助理 张灿书 记 员 梁雪
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初1582号 原告：苏树垣，男，1952年9月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。 委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。 被告：陈文刚，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省南溪县********。 委托诉讼代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟宁，广东广信君达律师事务所实习律师。 原告苏树垣与被告陈文刚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏树垣委托诉讼代理人黄彦斌，被告陈文刚本人及其委托诉讼代理人李媛媛、梁伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏树垣向本院提出诉讼请求：判令陈文刚立即向苏树垣赔偿259981.45元。事实和理由：苏树垣委托外甥李冠毅与陈文刚于2017年3月17日签订《租赁合同书》一份（后于2018年6月3日续签），由陈文刚承租位于中山市******第二工业区古三泰榕工业大道一路11号艺力楼B栋B2铺。合同签订后，苏树垣依约将房屋交付陈文刚使用。陈文刚在使用房屋时，自行搭建了一根烟囱。2018年9月16日，陈文刚的烟囱倒塌，导致相邻厂房损毁。为此，相邻厂房的使用权人林焯和向人民法院提起诉讼，要求苏树垣赔偿损失575214元。经审理，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终2878号民事判决书，认定案涉烟囱倒塌导致了相邻厂房倒塌，并判令苏树垣向林焯和赔偿损失259981.45元。涉案烟囱系陈文刚搭建，属陈文刚所有，并由陈文刚实际管理及使用，苏树垣依法有权向陈文刚追偿。苏树垣因此赔偿了相邻厂房使用权人259981.45元的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，苏树垣有权向陈文刚追索。 陈文刚辩称：1.本案系租赁合同纠纷，双方的租赁合同已履行完毕，苏树垣的诉请应被驳回；苏树垣未办理报建手续擅自盖房并转租牟利，应承担责任；其一直按时足额交纳租金，苏树垣未尽到严格管理责任，应承担主要责任；2.苏树垣未提供赔偿依据，未真正受损，苏树垣主张赔偿款无事实依据；3.其经苏树垣同意允许安装烟囱，安装后苏树垣并未提出异议，且案涉租赁合同也是这样约定的；其安装时经苏树垣授权使用电梯完成安装；4.烟囱实际为排气管，固定在外墙上，重量不大，非常牢靠；5.对2018年9月18日的声明有效性不予确认，该声明系出租人李冠毅以不签字不让搬走为由迫使其签订的，为事先打印好，未将签名后果告知其，故无效，不具有约束力；6.烟囱掉落财产损害赔偿案中，一、二审法院未调查核实烟囱的实际情况，没有考虑烟囱坠落是否由台风“山竹”所致，且苏树垣与林焯和事发后清理破坏了现场，导致原因力无法核实，苏树垣应就此承担主要责任；7.烟囱坠落财产损害赔偿案一、二审法院未采纳其要求对财产损害事件原因力鉴定的意见，均回避台风因素，引起本案产生，应予以重审；其烟囱并非造成林焯和厂房受损的原因，其无需担责；8.烟囱坠落财产损害赔偿案一审时，林焯和提交的评估报告所依据的鉴定法律依据已被废止，所依据的损害结果无合法依据，评估金额应当无效。 本院经审理认定事实如下:苏树垣系案外人李冠毅舅舅，因年事已高，授权其外甥李冠毅代为出租其位于中山市************************房屋（该房屋系其从中山市******民委员会租赁工业用地自建而来）。2017年3月9日、2018年6月3日，出租方李冠毅（甲方）与承租方陈文刚（乙方）签订两份租赁合同书，租赁期从2017年4月1日起至2019年3月30日，该两份合同均约定，水电、消防等设施的维护义务由乙方承担，需要加建固定物、改动、移位、增拉供水网、供电网、消防管网的，必须先经甲方同意，所有费用由乙方负责，合同期满后乙方不得拆除，无偿归甲方所有，乙方须对自有的物品、现金、设施设备自负保管责任。租赁合同签订后，苏树垣将案涉房屋交付陈文刚占有使用，在租赁期间，陈文刚在租赁物上加装了烟囱（通风管道）。2018年9月16日，上述烟囱发生坠落，致案外人林焯和相邻厂房受损，后林焯和提起诉讼，2019年12月13日，中山市中级人民法院作出终审判决[（2019）粤20民终2878号],判决苏树垣赔偿林焯和损失259981.45元，后苏树垣向林焯和履行了赔偿责任。2020年3月4日，苏树垣认为案涉烟囱系陈文刚搭建、实际管理及使用，对林焯和的赔偿责任应由陈文刚承担，遂提起追偿权诉讼形成本案。 另查明，烟囱坠落事故发生后的2018年9月18日，陈文刚向苏树垣的受托人李冠毅出具声明，载明陈文刚租用中山市**************************厂房期间擅自安装烟囱未经出租方同意，陈文刚系该烟囱的所有人、管理人和使用人，如该烟囱所致的出租方、第三者人身及财产损失应由承租方陈文刚承担。 认定以上事实的证据有（2019）粤20民终2878号民事判决书、证明书、收据及支付业务回单、授权委托书、租赁合同书、声明、现场照片、光盘及当事人陈述等，经审查，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为,本案应为追偿权纠纷。（2019）粤20民终2878号民事判决书已生效，对案涉烟囱坠落致损的损害事实、原因力、过错比例、责任承担等已进行了明确，且苏树垣已按照此判决确定的数额履行了支付义务，本院予以认定。本案中，陈文刚认可案涉烟囱系其加装，且事故发生时，尚处于租赁期间，故加装烟囱时是否经过了出租人苏树垣的同意，都不能免除承租人陈文刚对烟囱的妥善保管与管理义务，其为烟囱维护的第一责任人。事故发生后，出租人苏树垣代其向受损人林焯和履行了赔付义务，现向其进行追偿，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定。虽然本案中，作为出租方的苏树垣对烟囱的坠落亦存在一定过错，应承担一定的赔偿责任，但事故发生后，陈文刚向苏树垣的受托人李冠毅出具声明该烟囱所致的第三者人身、财产损失应由陈文刚承担责任，即双方就烟囱所致损失已达成一致意见，故苏树垣依据该声明请求陈文刚支付其垫付的赔偿款259981.45元有理，本院予以支持。对于陈文刚辩称苏树垣未办理报建手续擅自盖房之抗辩意见，涉案房屋是否履行报建手续与本案追偿权的产生无关，本院不予审理。对于陈文刚辩称声明系胁迫所为，其未举证证明，本院不予采纳。对于陈文刚辩称案涉烟囱坠落的原因力及损失评估鉴定问题，该事故财产损害赔偿案终审已认定且已发生法律效力，本案不再重复处理，对陈文刚该意见不予采纳。对陈文刚申请本案中止审理之意见，经审查，不符合中止审理的相关情形，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百五十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈文刚于本判决发生法律效力之日起七日内向苏树垣支付赔偿款259981.45元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由陈文刚负担（该部分费用苏树垣已预交，陈文刚于履行中迳付苏树垣，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  郭晓琳 二〇二〇年九月五日 书记员  李汇晴
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初2893号   原告：柴西华，男，汉族，1971年3月12日出生，住临汾市。   原告：任红刚，男，汉族，1975年9月17日出生，住临汾市。   委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告：河津小梁建筑工程有限公司，住所地：河津市小梁乡小梁街**。   负责人：张敬珉，系该公司经理。   被告：甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司，住所地：兰州市城关区白银路**。   负责人：郭延红，系该公司法定代表人。   委托诉讼代理人：刘坚，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区民主西路**，系该公司办公室主任。   被告：临汾中石油昆仑燃气有限公司，住，住所地：山西省临汾市尧都区屯里镇沟上村/div>   负责人：詹锐，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**敏，山西师达律师事务所律师。   第三人：潘俊刚，男，汉族，1971年10月7日出生，，住山西省万荣县   原告柴西华、任红刚与被告河津小梁建筑工程有限公司，甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司，临汾中石油昆仑燃气有限公司，第三人潘俊刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告柴西华、任红刚及其委托诉讼代理人王书琴，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司的委托诉讼代理人刘坚，第三人潘俊刚到庭参加诉讼。被告河津小梁建筑工程有限公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告河津小梁建筑工程有限公司、甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司、临汾中石油昆仑燃气有限公司支付二原告劳务费用390888.5元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年，三被告在临汾市下靳村施行“煤改气”工程，当时，为了配合三被告的工程，二原告组织了部分村民为三被告施行的工程中的部分项目进行了施工作业，第三人潘俊刚作为被告方委托代理人，负责对“煤改气”的工程项目运行、施工、决算进行组织安排，随后，在第三人潘俊刚与工程项目监理安排下，二原告及其组织的村民于2018年完成了施工作业，并与第三人进行了施工量和劳务费用进行了确认，经第三人签字确认，二原告的劳务费用为500888.5元，被告方支付给了二原告110000元，剩余390888.5元至今未予支付。   被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司辩称：原告与我方无任何关系，我方非本案适格主体，答辩人与本案被告河津小梁建筑工程有限公司签订的《天然气工程劳务分包合同》，被告河津小梁建筑工程有限公司向答辩人提供劳务服务，承包涉案工程的土建工程。双方在合同中对劳务分包方式，价格及付款方式等作出约定，答辩人并未与被答辩人建立劳务关系，亦不知晓其所述为涉案工程提供劳务的具体情况。   2019年5月23日。答辩人与被告河津小梁建筑工程有限公司进行了最后一次的工程结算。被告河津小梁建筑工程有限公司委托代理人潘俊刚在工程结算书上签字，并注明：此尧庙镇中压管线及签证工程最后一次费用。至此，所有工程费用已付清。”答辩人与被告河津小梁建筑工程有限公司在工程结算书上盖章确认。答辩人已经履行完合同，被答辩人提供劳务与答辩人无关，答辩人不是本案适格主体。   被答辩人诉称其在第三人潘俊刚与工程项目监理安排下组织部分村民为涉案工程提供劳务与答辩人无关。答辩人没有向其支付劳务费的义务，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。   临汾中石油昆仑燃气有限公司辩称：1、原告起诉的基本事实错误，答辩人与其不存在任何合同关系，答辩人系以EPC总承包的方式发包给被告甘肃石油公司。与原告之间不存在任何合同关系。2、第三人潘俊刚和答辩人公司无关，不是答辩人单位的委托代理人，第三人潘俊刚系河津小梁公司的项目负责人。3、原告诉求的劳务款应自行和第一被告结算，施工结束后，甘肃公司已经将全部工程款全部支付给了第一被告，原告应与第一被告进行结算。   请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。   第三人潘俊刚陈述称：在2017年11月在下靳村接受甘肃燃气公司的管道工程，我只与张海刚谈过工程，其余原告均是他们自己抢占工地。小梁公司委托我与段海滨在工地监督工程。工人工资我给了尧庙村下靳村的书记20万元，有收据为证。我是实际承包人，我挂靠、借用被告河津小梁建筑工程有限公司的资质签订的劳务合同。   经审理查明，被告临汾中石油昆仑燃气有限公司系发包人，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司系总承包人，双方于2010年10月11日签订《临汾中石油昆仑燃气有限公司临汾市下靳村中压燃气管道工程承包合同》，合同为EPC总包方式，合同价格暂定总价为1210000元。工程完工后，委托第三方机构进行结算审核，经双方认可后的承包费用进行结算。   被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司与被告河津小梁建筑工程有限公司签订《天然气工程劳务分包合同》，被告河津小梁建筑工程有限公司委托代理人系第三人潘俊刚，负责案涉劳务工程。实际系第三人潘俊刚借用被告河津小梁建筑工程有限公司的名义签订《天然气工程劳务分包合同》，第三人潘俊刚系实际施工人。2019年5月20日，被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司已支付最后一笔工程款，工程结算书加盖有被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司和被告河津小梁建筑工程有限公司的公章，有第三人潘俊刚的签名。第三人潘俊刚支付了部分劳务费，其手上尚有一部分劳务费未支付。   原告柴西华、任红刚等人系参加《临汾中石油昆仑燃气有限公司临汾市下靳村中压燃气管道工程承包合同》劳务工程的农民工。   被告临汾中石油昆仑燃气有限公司、被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司均抗辩认为其非本案劳务合同的适格被告，因其非劳务合同的当事方。   本案审理过程中，法官向原告释明，应将实际施工人第三人潘俊刚列为本案被告，原告拒不同意。   以上为本案部分事实。   本院认为，本案被告主体不适格。被告临汾中石油昆仑燃气有限公司、被告甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司非本案劳务合同的适格被告，不应列为被告。本案案涉劳务工程实际系第三人潘俊刚借用被告河津小梁建筑工程有限公司的名义签订《天然气工程劳务分包合同》，第三人潘俊刚系实际施工人。应将实际施工人第三人潘俊刚列为本案被告，原告拒不同意将潘俊刚列为被告，致本院无法做出适当判决，原告的诉讼请求本院予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告柴西华、任红刚的起诉。   退还原告预交的案件受理费7163元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 陈琦辉     二〇二〇年九月七日   书记员 何瑞雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7477号原告：袁立安，男，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被告：李艾芸（曾用名李爱云），女，汉族，1970年9月11日出生，住河南省商丘市。被告：姜慧，女，汉族，1982年10月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王**杰，河南向东律师事务所律师。原告袁立安诉被告李艾芸、姜慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告袁立安于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁立安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁立安撤回对被告李艾芸、姜慧的起诉。案件受理费12259元，减半收取6129.5元，原告袁立安自愿负担。审判员  张竹青二〇二〇年九月二十三日书记员  张淑英
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初472号 原告:涿鹿合符房地产开发有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇合符大街。 法定代表人：王树根，该公司经理。 委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。 被告：陈晓梁，男，1988年4月15日生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告涿鹿合符房地产开发有限公司（以下简称合符公司）与被告陈晓梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈晓梁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合符公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的商品房买卖合同；2、要求从被告首付款中支付原告代为偿还的银行贷款本息46813.08元；3、要求被告承担违约金56000元。事实和理由：2013年10月29日原告合符公司与被告陈晓梁签订商品房买卖合同及补充协议，被告购买原告开发的涿鹿县轩辕北区，总价款为427000元。合同签订后，被告向原告支付首付款137000元，其余购房款由原告联系办理了按揭贷款，原、被告与工商银行共同签订了按揭贷款抵押担保合同。被告从2017年开始未按约定归还贷款，至2020年4月工商银行从原告的保证金账户扣划替被告归还贷款本息共计4万余元。根据原、被告签订的补充协议约定，原告累计为被告归还贷款超过贷款总额10%的，被告即为违约，原告多次明示或通知被告还款，被告拒不归还，故提起诉讼。 被告陈晓梁在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 经审理本院查明如下事实：2013年10月29日原告合符公司与被告陈晓梁签订商品房买卖合同及合同补充协议，约定被告购买原告开发的，位于涿鹿县轩辕**，总价款为427000元，付款方式为银行按揭贷款；合同补充协议约定，如果出卖人代买受人偿还的按揭贷款本息累计超过按揭本金的10%，则视为买受人有意构成根本性违约，出卖人有权单方面解除购房合同，并追究买受人20%的违约金。2013年10月24日被告向原告交付购房款137000元。2014年2月1日原、被告与中国工商银行涿鹿县支行签订个人购房借款担保合同，被告为借款人，原告为保证人，被告从中国工商银行涿鹿县支行借款280000元，借款期限自2014年2月1日至2044年2月1日，利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率，还款按月等额本息法偿还贷款本息。同日，中国工商银行涿鹿县支行将被告的贷款280000元给付原告，被告按照合同约定向工商银行涿鹿县支行归还借款。自2017年12月起被告未能按约定归还贷款，至2020年7月底工商银行涿鹿县支行共计从原告保证金账户扣划被告所欠银行贷款本息等共计46813.08元。 上述事实有原告的陈述，原告提交的商品房买卖合同及合同补充协议、中国工商银行涿鹿县支行与原、被告签订的个人购房借款担保合同、工商银行涿鹿县支行划款凭证等证据予以证实。 本院认为：原告合符公司与被告陈晓梁在平等自愿的基础上建立的买卖合同关系合法有效，原告依照约定向被告提供了房屋，被告按约定向原告支付价款，双方的买卖合同已实际履行完毕，故原告要求解除与被告的买卖合同，无法律依据，本院不予支持。原告作为被告借款合同的担保人，在被告未按约定偿还借款的情况下，原告的保证金被银行按约扣划，代替被告偿还了银行借款，被告的行为违反了与原告签订的合同补充协议的约定，故原告要求被告给付已垫付的银行借款及要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓梁于本判决生效后五日内给付原告涿鹿合符房地产开发有限公司代付款46813.08元，违约金56000元，共计102813.08元。 二、驳回原告涿鹿合符房地产开发有限公司要求解除与被告陈晓梁签订商品房买卖合同的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告陈晓梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  郝悦民 人民陪审员  张彦军 人民陪审员  郑元红 二〇二〇年九月七日 书 记 员  马玉婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16023号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：牟玉梅，女，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告牟玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告牟玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.牟玉梅偿还借款本金54949.32元，支付从2019年11月5日起至贷款本息清偿之日止的利息（以54949.32元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；2.牟玉梅承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年9月4日，双方签订《贷款合同》，约定原告向牟玉梅发放借款80000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，牟玉梅未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求牟玉梅承担违约责任。被告牟玉梅未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年9月4日；3、甲方（借方）牟玉梅、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：8万元；5、贷款期限36个月，自2018年9月4日起至2021年9月3日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.85%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用3062.28元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名牟玉梅，账号62170037600********，开户行中国建设银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年9月4日，牟玉梅登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月12日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了牟玉梅在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年9月4日，中金支付有限公司代富登小贷公司向牟玉梅指定的银行账户转账支付80000元；扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费1504元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，牟玉梅仅结清了截至2019年11月4日前的本金、利息等，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向牟玉梅主张借款提前到期，本院于2020年7月29日向牟玉梅邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月29日牟玉梅尚欠借款本金53032.76元、利息10935.43元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与牟玉梅签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向牟玉梅发放借款后，牟玉梅未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求牟玉梅偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向牟玉梅主张借款提前到期，故本院向牟玉梅邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月29日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1504元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向牟玉梅发放借款金额为78496元（80000元-1504元)。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月29日借款到期，牟玉梅尚欠借款本金为53032.76元、利息10935.43元，对富登小贷公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金53032.76元、利息10935.43元；被告牟玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年7月30日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金53032.76元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1419.08元，减半收取计709.54元，由被告牟玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十四日书记员  陈瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9622号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：毛冬梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告毛冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。毛冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令毛冬梅清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币101533.69元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年10月12日至2019年12月16日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付4495.07元；此后的利息以剩余全部本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息的计算方式为：从2019年10月12日至2019年12月16日，以期内剩余全部本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付280.13元；此后的罚息以剩余全部本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年10月12日至2019年12月16日，以期内剩余全部欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付123.23元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计106432.12元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由毛冬梅承担。事实和理由：平安银行成都分行与毛冬梅签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年9月12日向毛冬梅发放贷款140000元，贷款期限为36个月，毛冬梅自2019年9月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 毛冬梅未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，毛冬梅（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180912002018号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：140000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年9月12日至2021年9月12日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年10月12日，每月还款日为12日； 六、放款情况：2018年9月12日，平安银行成都分行向毛冬梅发放140000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单显示，毛冬梅自2019年10月12日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月11日毛冬梅未偿还的本金为101533.69元。按合同约定计算拖欠利息13971.88元，拖欠罚息5710.98元，拖欠复利2533.88元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年9月11日止的数据为依据，之后按照贷款提前到期方式计收罚息、复利，不再计利息。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，毛冬梅与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，毛冬梅未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求毛冬梅偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向毛冬梅宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单，该清单中的未还借款本金、利息、罚息、复利的数额总和未超过平安银行成都分行的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月11日止，毛冬梅应还借款本金为101533.69元、利息13971.88元、罚息5710.98元、复利2533.88元。因贷款已到期，此后不再产生利息；自2020年9月12日起应按照《个人信用贷款合同》约定继续计收罚息及复利至借款还清之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，罚息、复利利率均为《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对罚息利率予以调减，调减为年利率24%。且鉴于到期后平安银行成都分行有权要求以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月12日起的复利不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金101533.69元； 二、被告毛冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息13971.88元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月11日止应还罚息5710.98元、复利2533.88元；从2020年9月12日起罚息以所有未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算至借款还清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告毛冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取为1353元，由被告毛冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗常耀
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39882号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：聂国辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省藁城市。原告中邮消费金融有限公司与被告聂国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖