山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初1041号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地,日照市东港区石臼街道海曲东路**国际财富中心****，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：费立武，董事长。 委托诉讼代理人：刘本娟，该公司员工。 被告：卜祥珺，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住日，住日照市东港区div> 被告：庄建超，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住日，住日照市东港区div> 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告卜祥珺、庄建超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人刘本娟，被告庄建超到庭参加了诉讼。被告卜祥珺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜祥珺偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计104664.29元；2.请求判令被告卜祥珺支付原告代偿违约金;3.判令被告庄建超对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由:被告卜祥珺拟向日照银行股份有限公司高科支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款10万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2015年12月22日，被告卜祥珺与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告庄建超与原告签订《日照市融资担保有限公司反担保保证合同》(以下简称《反担保合同》”)，自愿为被告卜祥珺提供承担连带责任的反担保保证。2016年1月12日，被告卜祥珺与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期后，被告卜祥珺没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计104664.29元，截至目前，被告卜祥珺尚欠原告代偿款104664.29元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告庄建超辩称，被告当时不想给卜祥珺做担保，也没有什么资产，没有担保能力，做担保是因为卜祥珺在担保公司有熟人，所有手续都是假的，只有庄建超的签字是真的，当时提供担保的时候还有两个人，那两个人庄建超不认识，银行应当回访审核庄建超是否有担保资格，但银行没有回访，要求找到卜祥珺，他的行为属于诈骗，应当报警处理，不同意承担连带责任。 案经送达，被告卜祥珺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交证据如下： 证据一、《委托保证合同》一份，证明被告卜祥珺委托原告为其拟向日照银行的10万元借款提供保证担保的事实； 证据二、《个人借款合同》（编号：2016年日银高科个借字第001号）、《保证合同》（编号：2016年日银高科保字第003号）各一份，证明卜祥珺向日照银行借款10万，原告按照《委托保证合同》的约定为其提供保证担保，日照银行高科支行依约向被告发放借款10万元的事实； 证据三、《反担保保证合同》一份。证明被告庄建超为原告对被告卜祥珺在日照银行的10万借款保证担保提供反担保保证的事实； 证据四、代偿说明一份、贷款还款计息通知单各一份。证明被告卜祥珺未按照借款合同约定偿还日照银行的借款，原告承担保证责任替代被告卜祥珺偿还其在日照银行借款本息合计104664.29元； 证据五、企业变更情况、营业执照、法定代表人证明以及法人身份证复印件各一份，证明原告的企业名称于2016年2月19日变更为日照市融资担保股份有限公司； 证据六、民事裁定书，证明原告主张过权利的事实。 被告庄建超经质证称，对于证据三反担保保证合同落款处保证人庄建超的签名无异议，但是第一页保证人处的庄建超非本人书写。对其他证据无异议。 被告卜祥珺未到庭质证，视为放弃质证权利。 经本院审查，被告庄建超虽主张证据三保证合同首页保证人处并非其本人签名，然该处只是列明合同的签订主体，无论是否是本人签名，因其对合同落款处保证人签名无异议，足以证实其提供担保的事实，本院予以确认。原告提交的其他证据均得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，被告卜祥珺（借款人/委托人）委托原告即原日照市融资担保有限公司（保证人/受托人）为借款人拟向日照银行借款10万元提供保证担保，并签订编号：日信委托保字15-4758号委托保证合同。借款期限为12月，即从2016年1月12日至2016年1月10日。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同[编号：2016年日银高科个借字第001号]约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依保证合同的约定，在约定的期限内代为向贷款人予以清偿。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收；保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）。保证人依约代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。为保证追偿权的实现，同日，由庄建超为原告拟对卜祥珺提供的保证提供反担保保证，并与原告签订编号：日信反担保字15-4758号反担保保证合同，保证方式为连带责任保证，反担保保证范围为与日信委托保字15-4758号委托保证合同相关的保证事项本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项，保证人承担因原告履行代偿责任而发生的费用和其他损失。 2016年1月12日，被告卜祥珺与日照银行签订编号：2015年日银高科个借字第001号个人借款合同，向日照银行借款10万元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月10日，按月付息。同日，原告与日照银行签订了编号：2016年日银高科保字第003号保证合同，为被告卜祥珺的上述10万元借款本息及费用等提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，日照银行按约向被告卜祥珺发放了贷款10万元。后因被告卜祥珺未按约偿还借款本息，原告于2017年6月30日承担保证责任替代被告卜祥珺偿还借款本金及利息104664.29元（本金98979.17元、利息5685.12元）。 原告垫付款项后，经向被告催要未果，遂诉至本院，请求依法处理。 对于违约金，原告主张按照合同约定的两种方式同时计收：1.按照代偿金104664.29元的10%一次性计收。2.按未收清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收，自2017年3月30日计算至实际付清之日止。 另查明，原告诉请的保全费用、律师费并未实际发生。 还查明，日照市信用担保有限公司成立于2006年12月14日，2015年3月31日，经工商局核准变更名称为日照市融资担保有限公司，后于2016年2月19日又变更名称为日照市融资担保股份有限公司。 本院认为，原日照市融资担保有限公司与被告卜祥珺签订的委托保证合同、与被告庄建超签订的反担保保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。因日照市融资担保有限公司变更登记名称为日照市融资担保股份有限公司，故其名称变更前从事的法律行为后果应由变更后的日照市融资担保股份有限公司承继。被告卜祥珺未按借款合同的约定履行还款义务，原告已按委托保证合同代其偿还借款本金及利息共计104664.29元，事实清楚，被告卜祥珺未按委托保证合同约定偿还原告代偿款，构成违约，故原告有权要求被告卜祥珺其偿还代偿款并支付违约金。关于违约金，委托保证合同中明确约定包括两部分，结合被告迟延履行的时间来看，该标准并不超出法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。被告庄建超自愿为被告卜祥珺提供承担连带责任的反担保保证，应当按约对卜祥珺上述所负给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告卜祥珺进行追偿。原告诉讼请求的保全费、律师费并未实际发生，本院不予支持。被告卜祥珺经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜祥珺于本判决生效后七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代偿的银行借款本息104664.29元； 二、被告卜祥珺于本判决生效后七日内支付原告日照市融资担保股份有限公司代偿违约金（按以下两种方式同时计收:1.代偿金104664.29元的10%即10466元；2.按未收清偿代偿金，以月利率1%，自2017年6月30日起计算至代偿金清偿完毕之日止）； 三、被告庄建超对上述判决第一、二项给付内容承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告卜祥珺追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  费春义 二〇二〇年九月七日 书 记 员  范晓丹