山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初469号   原告：李×，河北省保定市雄县人，现住原平市。   委托诉讼代理人：张×，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：刘×1，男，山西省岚县人。   被告：刘×2，山西省岚县人。   原告李×诉被告刘×1、刘×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李×及其委托诉讼代理人张×，被告刘×1、刘×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李×向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款19585元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年间，原告和被告刘×1经朋友牛志军介绍相识，原告开始给二被告供货殡葬服务用品，前期部分货款虽有拖延，但也基本都能给付。2018年5月29日有被告刘×2给原告出具12165元欠条一支。因之前被告刘×1已签字的7424元，未结账明细单原告未带，所以未计入2018年5月29日的欠条中。2018年11月底，原告随同其租房的房东到岚县向被告索要欠款，因被告言语不周发生肢体冲突，后经派出所调解处理，但被告拖欠原告货款至今未付，为此原告提起诉讼。   庭审中原告李×变更诉讼请求第一项为：判令被告给付原告欠款8865元。事实与理由部分变更：未计入欠条中的刘×1签字的明细单7424元已付7420元，欠条中所列的12165元已付3300元，剩余8865元至今未付。   被告刘×1、刘×2辩称：2018年5月29日早上我（刘×2）给原告书写欠条，欠原告12165元，是事实。2018年5月29日下午6点54分，原告称急用钱，我（刘×2）分两次借的给原告微信转账共计7420元，2018年9月23日上午10时给原告微信转账3300元，共计给原告转账10720元，现在共欠原告1445元，并不是原告请求的8865元。对欠原告1445元认可。   为了证实其诉讼主张，原告李×向法庭提供：1、欠条一支；2、被告出具的山西省志远殡葬开发有限公司收货明细单一份。证明目的：1、2018年5月29日二被告欠原告12165元；2、证明原告曾经向被告供货，双方发生了买卖关系，款项是7424元，明细单中有刘×1签字，   被告刘×2对原告提供的证据发表的质证意见是：欠条是真实的，欠条中的内容和名字都是我写的，刘×1的名字也是我签的，收供货明细单我不认可。   被告刘×1对原告提供的证据发表的质证意见是：欠条认可，收供货明细单上的名字是我签的，但不认可，供货单中的供货单位是岚县的一个公司，并不是原告的公司。这支供货单是我与志远殡葬开发有限公司发生的买卖关系。   二被告为支持其辩解意见向法庭提供：微信转账记录打印件2份；截图打印件1页。证明：微信名字为“好人一生平安”是原告李×，被告刘×2于2018年5月29日18:54给原告分两笔转账3800元、3620元；刘×1于2018年9月23日10:08给原告转账3300元。   原告李×对二被告提供的证据发表的质证意见是：对被告提供的三笔转账真实性无异议，我也收到了该三笔转账，2019年5月29日收到的共计7420元，该款是付由被告刘×1出具的收供货明细单载明的7424元，少付了4元。对第三笔9月23日的3300元没有异议，该款是归还的欠条中的欠款。   经庭审举证、质证，对原告李×提供的由被告刘×2出具，由二被告签字的欠条一支，双方当事人无异议，本院予以确认；对二被告提供的向微信名字为“好人一生平安”的微信转账记录打印件2份、截图打印件1页，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告李×提供的有被告刘×1签字的山西省志远殡葬开发有限公司收货明细单一份的真实性，二被告认可其真实性，但认为供货单中的供货单位是岚县的一个公司，并不是原告的公司，不认可其关联性。   经审理查明，原告李×从事殡葬服务用品批发供货业务，被告刘×1与被告刘×2系夫妻关系，也从事殡葬服务用品销售。2017年间，经朋友牛志军介绍双方相识后，原告开始给二被告提供殡葬服务用品货物。至2018年5月29日，经双方结算，二被告共欠原告货款12165元，被告刘×2给原告出具12165元欠条一支。2018年5月29日18时54分，被告刘×2分别给原告通过微信转账方式转款3800元、3620元；2018年9月23日10时08被告刘×1给原告通过微信转账方式转款3300元，三笔转款金额共10720元。二被告认可现尚欠原告货款1445元。原告向法庭提供有被告刘×1签字的山西省志远殡葬开发有限公司收货明细单一份，该收货明细单显示的金额为7424元，主张该欠款未计入2018年5月29日的欠条中，被告刘×2通过微信转账方式转款3800元、3620元，共7420元是归还该收货明细单显示的金额7424元，而非归还12165元中的欠款，2018年9月23日10时08分刘×1通过微信转账方式给其转款3300元是归还12165元中的欠款，现尚欠原告8865元。二被告认为，欠原告12165元事实存在，但2018年5月29日18时54分、2018年9月23日10时08分，三笔转款金额共10720元，现尚欠原告货款1445元。对原告提供的由被告刘×1签字的山西省志远殡葬开发有限公司收货明细单不认可，该收货明细单是其与山西省志远殡葬开发有限公司所产生的买卖关系，并非与原告之间发生的，与原告没有关联性。为此。双方发生纠纷。原告向本院提起诉讼，提出前列请求。   本院认为，本案原被告对双方之间存在买卖关系的事实均认可，对二被告通过微信转款数额原告也无异议，争议的焦点是,二被告欠原告的货款数额是多少。庭审中二被告认可现尚欠原告货款1445元。原告主张二被告欠其货款8865元。差异在于对山西省志远殡葬开发有限公司收货明细单显示的金额7424元的认定。对此，原告认为，其作为被告出具的收供货明细单持有人，也就是债权凭证的持有人，据此可确定该收货明细单显示的金额7424元为原被告双方发生买卖关系所欠货款；二被告认为，该收货明细单是其与山西省志远殡葬开发有限公司所产生的买卖关系，并非与原告之间发生的，与原告没有关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据该法律规定，本案中，原告李×提供的山西省志远殡葬开发有限公司收货明细单，有货物名称及数量、价格，有被告刘×1签字，但该收货明细单为山西省志远殡葬开发有限公司印制，无售货的具体时间，无完整编号，不能证明该明细单为谁书写，虽由原告持有，但不能反映出所记载的货物是由原告销售给被告刘×1，二被告对此也不予认可，原告李×也未能提供其他证据证实该买卖关系是发生在其与二被告之间，该证据不能证实该笔买卖关系是发生在原告与二被告之间，也无法证实被告刘×2于2018年5月29日18时54分两次微信转账共7420元就是归还该销货明细单显示的金额。故对原告李×的该诉讼请求本院依法不予支持，二被告所欠原告货款12165元，三次微信转款金额共10720元，现尚欠原告1445元，应予支付原告。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告刘×1、被告刘×2于本判决生效后十日内支付原告李×货款1445元。   二、驳回原告李×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘×2、被告刘×1负担4元，由原告李×负担21元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁凤明     二〇二〇年九月七日   书记员 杨叶青