湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂0804行初48号 原告周连宝，男，1971年11月16日出生，汉族，住荆门市掇刀区团林铺镇兴垱村。 被告荆门市掇刀区城市管理执法局，住所地荆门市掇刀区龙井大道。 法定代表人李文姬，局长。 出庭行政负责人苏小东，该局副局长。 委托代理人吴东升，男，掇刀区控违办副主任。 委托代理人刘军，湖北新天律师事务所律师。 原告周连宝不服被告荆门市掇刀区城市管理执法局（以下简称掇刀城管局）城市管理行政强制一案，于2020年7月8日向本院起诉。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年8月14日公开开庭审理了本案，原告周连宝，被告掇刀城管局的行政负责人苏小东及该局委托代理人吴东升、刘军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 2020年1月8日，被告掇刀城管局作出掇城限拆字[2020]第50003号《限期拆除决定书》，认为原告在团林铺镇兴垱村七组修建的房屋未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令原告于2020年1月17日之前自行拆除。逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。 原告周连宝诉称，原告房屋是2016年长丰猎豹项目拆迁遗留下来的问题，当时并没有进行征收的公示，补偿安置也没有可以选择的余地，其本人也没有在征收协议上签字。当时拆迁时，因为家中两位老人无法自理，特向拆迁组提出拆迁后为老人建一处小房子，当时镇里、村里干部商量以后同意其把房子建好以后帮忙搬的家，被告掇刀城管局的人当时也去过，也没有说是违建房屋，到了2020年1月8日却说是违建，要求拆除。2020年1月13日其到掇刀区政府申请复议，区政府让去找镇政府，镇政府说年后解决，因为疫情的原因至今未得到解决。现特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2020年1月8日作出的掇城限拆字[2020]第50003号《限期拆除决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告周连宝向本院提交了下列证据： A1、音频资料及相应文字记录材料，证明被告认定原告涉案房屋属违建并不属实，涉案房屋是2016年征收的时候经过镇政府同意修建的； A2、掇城限拆字[2020]第50003号《限期拆除决定书》复印件，证明被告认定原告2017年修建涉案房屋并不属实，该房屋系2016年修建的，是先修建完毕才商定征收协议。 被告掇刀城管局辩称，根据《掇刀区城市管理执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》（掇办文[2019]34号）第三条第六款“负责督促、指导各镇（街办）的控违查违工作；负责大型违法建设拆除行动的组织协调；负责对全区违法建设的处罚”的规定，本局依法具有行使对原告违法建设的处罚执法权。原告李连宝于2017年5月在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在兴垱村7组（现荆山大道沿线旁）建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。同年，本局下辖的团林铺镇城管中队在控违巡查过程中发现该问题，经现场调查核实，执法人员当场向原告李连宝指出了违法事实，并告知其违法建设要承担的后果。2019年3月18日，荆山大道建设项目征收，在对该处房屋进行调查锁定时，团林铺镇城管中队在房屋征收基本情况调查表上载明该处房屋涉嫌违法建设。2019年12月30日，团林铺镇城管中队根据团林铺政府的意见，将原告房屋建设情况报掇刀区规划局进行认定。同日规划部门认定涉案房屋为违法建设。2020年1月8日，本局根据规划部门认定意见及团林铺镇政府对该处房屋的处理意见依法向原告下达了掇城限拆字[2020]第50003号《限期拆除决定书》，4月5日依法向原告下达了《违法建设强制拆除催告通知书》，7月3日依法在团林镇政府宣传栏、兴垱村委会宣传栏及涉案房屋张贴了《违法建设强制拆除公告》。 综上所述，因原告李连宝的违法建设行为事实清楚，证据确凿，该局适用法律依据准确，作出的行政行为合理合法，请求人民法院依法予以判决。 被告掇刀城管局向本院提交了下列证据（均为复印件）： B1、事业单位法人证书、掇办文[2019]34号文件，证明被告诉讼主体资格及其行政执法资格； B2、《关于兴垱村周连宝处违建情况说明》、《违法建设认定审批表》、《现场检查（勘验）笔录》、现场调查照片、兴垱村村委会证明、现场物证照片、现场示意图、周连宝处房屋的谷歌地球历史对比照片，证明原告涉案房屋系违建的事实； B3、《房屋征收基本情况调查表》、周连宝房屋的谷歌地球照片、荆山大道兴垱村征地分户图、荆山大道（风袁路-南三环）红线图，证明原告涉案房屋位于荆山大道建设项目规划用地红线范围内； B4、《违法建设处理审批表》、掇城限拆字[2020]第50003号《限期拆除决定书》及送达照片，证明被告作出的行政行为符合法定程序。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》 经庭审质证，被告对原告提交的证据A1有异议，认为其证据形式不合法，与本案无关，录音人员身份不明，其法定职责也不明确；对A2证明目的有异议，认为被告对原告的违法事实认定准确，原告的涉案房屋确实没有取得相关手续，属于违章建筑。原告对被告提交的证据B1、B3无异议；对B2、B4证明目的有异议，认为涉案房屋的修建是经过镇政府同意的，且该房屋是2016年修建的，到了2020年才对涉案进行查处，4年间被告都没有查处，应当视为其放弃了执法权，故被告作出的《限期拆除决定书》违法。本院对B1、B3予以采信；因A1杂混不清，其中人物身份也难以认定，且建造房屋依法需要办理相应的建设手续，即便镇政府有关人员口头同意，也不能免除原告的建房手续办理义务，故对A1不予采信；对A2、B2、B4真实性予以确认，因其证明目的涉及本案的争议焦点，在后文予以评述。 经审理查明，原告周连宝系掇刀区团林铺镇兴垱村**村民，在2016年因长丰猎豹项目建设需要，其在该村的房屋被征收。原告遂在兴垱村七组新建了涉案房屋，但是没有办理房屋建设的相关手续。2017年，被告下属的驻当地的城管中队发现了该新建房屋。经了解，当地村委会表示该房屋系用于征收临时过渡，2年期满后自行拆除。被告没有及时查处，原告也没有补办房屋建设的相关手续。2018年，涉案房屋所在地纳入荆山大道（凤袁路-南三环）红线范围内，原告的涉案房屋不符合用地规划，无法通过改正措施消除影响。2019年12月30日，荆门市城乡规划局高新区•掇刀区分局认定原告的涉案房屋未经规划部门审批。2020年1月3日，被告的执法人员对涉案房屋进行了现场勘验，确认了涉案房屋的违法建设具体情况。2020年1月8日，被告作出掇城限拆字[2020]50003号《限期拆除决定书》，认为原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，未取得建设工程规划许可证，在团林铺镇兴垱村七组修建房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2020年1月17日之前自行拆除。逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，2010年湖北省人民政府根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》的规定，批复同意荆门市开展城市管理相对集中行政处罚权工作，授权集中行使行政处罚权的行政机关可以行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。荆门市掇刀区人民政府批准《掇刀区城市管理执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，确定被告的主要职责之一是负责对全区违法建设的处罚。据此，被告作为掇刀区城市管理部门，有权行使城市规划管理方面的行政处罚权，即有权依法查处全区未取得建设工程规划许可证进行建设的行为。原告违法修建房屋发生在掇刀辖区，故被告对原告的违法建设行为有权进行查处管理。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其它工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，被告依法对原告的违法建设情况进行了现场勘验，并经辖区规划部门确认，原告的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告的涉案房屋属于违法建设。而原告的涉案房屋所在地位于荆山大道（凤袁路-南三环）红线范围内，无法采取改正措施消除影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……。”原告违法建设房屋事实清楚，证据确凿，被告依照上述规定责令原告限期拆除，并无不当。 原告提出，涉案房屋是经镇政府同意于2016年修建的，被告当时就知道该情况，一直未进行查处，时隔四年再进行查处，视为其放弃了查处权，故其查处行为违法。本院认为，根据前述《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，建造房屋须办理建设工程规划许可证，方可开始进行建设。原告建造涉案房屋不管是否经过镇政府有关人员口头同意，都不能免除其办理建设工程规划许可证的义务。涉案房屋系没有取得建设工程规划许可证建设的，当属于违法建设。被告没有及时进行查处，确有怠于履责之不足，但并不意味着被告放弃了查处权。涉案房屋违法建设行为一直客观存在至今，则被告进行查处并未超过法定期限。原告的上述意见于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周连宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周连宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  张** 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈胤昊