广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5825号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州虫洞网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蹇伟。原告李智与被告广州虫洞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智上线参加诉讼,被告广州虫洞网络科技有限公司经本院传票传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的作品《缅甸_DSC8110》。2.判令被告在其网页上向原告公开赔礼致歉。3.被告赔偿原告经济损失3000元。4.承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告系《缅甸_DSC8110》的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告的微信公众号发现被告事先并未取得原告的授权同意，其行为已侵犯了原告对被侵权的《缅甸_DSC8110》享有的使用权和获酬权。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，也未提交证据，视为其对相应诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：一、权利图片的著作权原告主张权利图片为摄影作品，其为作者，对权利图片享有著作权，并提交了下列证据：1.权利图片的高清原图、原图信息截图以及载明了拍摄者、相机型号、微博网址、QQ号码等水印的图片，原图信息截图显示了图片的拍摄相机、拍摄时间等信息；2.拍摄权利图片的相机，显示了相机的品牌、型号等信息；3.马蜂窝旅行网登录视频及权利图片在马蜂窝旅行网的首发截图，原告表示权利图片在该网站发表，视频和截图显示原告通过手机号登录该网站，以及游记目录等信息。二、被诉侵权事实及比对原告在本案中主张被告侵犯了其对作品享有的信息网络传播权，并提交了保全网出具的《网页取证保全书》，显示范吉丽于2019年12月28日申请保全，显示2018年7月10日，名称为“IO定制旅游”的微信公众号发布了标题为《20个高性价比旅行地推荐，出趟国花的钱比国内游还少！》的文章，其中包括多张图片，在文章底部，有“长按此图，下载IO定制游APP”的文字及二维码。原告提交的截图显示“IO定制旅游”的微信号为“Iotrip”，该微信号的账号主体为被告，经营范围包括向旅客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理业务（不涉及旅行社业务）等。经比对，权利图片与被诉侵权图片构成实质性相似。三、权利人损失情况原告未能证明自己的实际损失或被告的侵权所得。四、其他事实原告同意其预交的诉讼费可由被告迳付，本院不作清退。本院认为，原告主张的权利图片是摄影师通过照相机以缅甸佛像、僧侣等为对象拍摄形成，体现了摄影师的构思，具有一定的独创性和艺术性，属于摄影作品。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，存在两个审查重点：一、原告对权利图片是否享有信息网络传播权；二、被告在本案中是否构成侵权，应否承担侵权责任。一、关于原告对于权利图片是否享有信息网络传播权的问题根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张权利图片由其创作。本院认为，原告在本案中已提交该图片高清原图、原图信息截图、相机照片以及发表网站的查看、登录视频及首发截图等作为证据，相关证据所显示的信息明确，已经形成了初步证据链，被告无相反证据，故本院依据现有证据确认原告是权利图片的作者，对权利图片享有信息网络传播权。二、关于被告在本案中是否构成侵权，应否承担侵权责任的问题根据著作权法的规定根据，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中权利图片在被告的微信公众号上，可由公众自由查看，属于对权利图片的信息网络传播行为。因被告的使用行为未得到原告的许可，也无证据证明属于法定可以不经许可直接使用的情形，故被告的行为侵犯了原告对于权利图片享有的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院应根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。关于侵权责任，原告主张被告应停止侵权，并赔偿损失。该主张有法律根据和事实依据，本院予以支持。但是因原告未能证明权利图片的实际损失或违法所得。故本院结合以下因素确定被告在本案中需承担的赔偿数额：（1）权利图片的类型及作品稀缺度。权利图片是摄影作品，内容主要是原告在对缅甸进行旅游期间，对沿途风景进行的拍摄。虽然权利图片有一定独创性，但是并无证据证明其独创性较高。并且随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（1）涉案作品的存储传播成本和市场价值。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。本案中，原告确认权利图片是通过网站发表，存储传播成本较低。原告亦未能证明权利图片在市场上予以有偿许可使用，故难以认定其具有较高的市场价值。（1）被告的过错程度及侵权后果。本案中被诉侵权图片所在页面显示了标题及内容显示其是用于旅游知识分享，但是旅游知识与被告的旅游业务相关，表明被告有一定的商业目的。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额（含合理开支）为600元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告广州虫洞网络科技有限公司在本判决生效之日起立即删除原告李智享有著作权的作品《缅甸_DSC8110》；二、被告广州虫洞网络科技有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告李智600元；三、驳回原告李智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州虫洞网络科技有限公司负担。该受理费已由原告李智向本院预交，相应的款项由被告广州虫洞网络科技有限公司社迳付原告李智，本院不另作清退和收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  张小虹人民陪审员  刘文杰二〇二〇年九月七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅