吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5151号 原告：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区花园路********。 法定代表人：李国峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：王明娜，女,住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：赵瑞琨，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告北京利通汽车咨询服务有限公司（以下简称“利通公司”）诉被告王明娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利通公司委托诉讼代理人边阳、被告王明娜委托诉讼代理人赵瑞琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利通公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2020年2月9日提前解除房屋租赁合同；2.被告向原告退还房租50,594.38元（2020年2月9日至2020年4月15日计67天，按照755.14元/日计算），租赁保证金20,000.00元，经济损失5,000.00元，共计75,594.38元。事实和理由：2017年4月13日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于长春市西安大路2128号1026号房屋，用途为办公，租期自2017年4月1日至2020年4月15日，2019年4月15日至2020年4月15日的年租金为275,625.00元，折合每日租金755.14元。受新冠肺炎疫情影响，吉林省人民政府决定自2020年1月25日启动突发公共卫生事件I级应急响应,至2020年2月26日解除。新冠肺炎疫情属于全国突发公共卫生事件,不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力。依据《房屋租赁合同》第十一条第2款约定，原告在吉林省启动突发公共卫生事件I级应急响应期间，服从国家及政府的抗疫措施，停止营业，导致所承租的房屋不满足合同约定用途，时间长达33天，依约有权提前解除合同并要求被告返还租赁保证金20,000.00元及剩余租金50,594.38元(755.14元/日X67日）。经与被告多次沟通无果后，无奈只能诉诸贵院，导致产生经济损失即律师费5,000.00元,请求判如所请。 王明娜辩称：1.原告主张的疫情出现所导致的不可抗力与合同目的的实现没有因果关系。双方于2017年4月13日签订《房屋租赁协议》，约定租期自2017年4月1日至2020年4月15日。2020年1月9日被告收到原告发出的书面通知，称原告因业务发展有所调整需要提前退租，要求被告于收到函件5日内商定退租事宜，如发出通知之日起超过7日未与原告进行沟通，则视为同意提前解除合同。针对该通知被告于1月13日书面回函，鉴于原告无合同解除权，不同意提前解除该合同，合同并未解除。自2020年1月25日新冠肺炎疫情启动突发公共卫生事件I级应急响应至法院通知参与诉讼期间，原告未与被告取得联系，原告诉称多次沟通无果的情形与事实不符。基此，首先原告对于租赁房屋的使用以及原告企业是否办公与新冠疫情的是否发生无关。其次公共卫生事件的响应机制与是否复产复工无关。2020年2月2日前为春节法定假期，2月10日起吉林省企业开始在省政府的领导和各级政府的支持下有序复产复工，并不存在不能复工的不可抗力。依据最高院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一），当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。租赁房屋为办公使用而非经营性使用，原告租赁房屋出现办公异常的情形在疫情发生前已经出现，系原告自身经营原因导致，与疫情发生全国突发公共卫生事件无关，无因果联系。2.租赁合同已履行完毕，被告不应返还原告租金。原告主张依据合同第十一条第二款约定解除合同，但根据合同法第118条、第96条规定，疫情发生后到2020年4月15日合同到期为止，双方未再就合同解除发生任何沟通，合同到期后被告自行收回房屋另行出租，租赁合同属于持续稳定地履行到期满终止，原告要求返还租金的诉请缺乏请求权基础，综上在原告明显违约又滥用诉权的情况下，支持其诉请违背公平原则，故请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2017年4月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，被告将其位于长春市西安大路2128号1026号房屋租给原告，用于办公使用，租赁期限自2017年4月1日起至2020年4月15日止，2019年4月15日至2020年4月15日租金为275,625.00元；原告向被告交付租赁保证金20,000.00元；由不可抗力造成该租赁房屋不符合合同约定的使用用途，超过15天无法恢复约定使用用途的，原告有权提前解除合同，被告应如数退还原告交付的租赁保证金及预付的剩余日数相应租金。原告依约交纳租赁保证金20,000.00元及全部租金。二、2020年1月8日，原告向被告发送《提前退租通知书》，写明，因原告业务发展有所调整需提前退租，其将在2020年1月15日退租并搬离租赁房屋，自该通知书发出之日起超过7日，若被告未与原告联系商定退租事宜，则视为同意自1月15日与原告提前解除租赁合同。2020年1月13日，被告委托上海市锦天城（长春）律师事务所向原告发送《律师函》，对原告单方解除合同的行为不予认可。2020年1月16日原告向上海市锦天城（长春）律师事务所发送《函复》，写明，其长春分公司实际已停止运营，人员已全部解除劳动关系，无法继续承租案涉房屋，且已于2020年1月15日将房屋钥匙邮寄给被告，完成房屋交接，同意依租赁合同约定承担违约责任，请求退还剩余租金。2020年1月20日，被告向原告发送《律师函》，不同意提前解除合同。三、原告支付律师费4,000.00元。被告当庭表示同意返还原告保证金20,000.00元。 另查明，吉林省人民政府办公厅2020年2月1日发布的吉政办明电[2020]3号《关于延迟企业复工、学校开学和行政事业单位实行弹性工作制的通知》写明，省内各类企业不早于2月9日24时前复工。 本院认为，一、《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，《房屋租赁合同》虽约定，因不可抗力造成租赁房屋不符合合同约定的使用用途，超过15天无法恢复约定使用用途的，原告有权提前解除合同，但2020年1月25日吉林省启动突发公共卫生事件I级应急响应后，原告并未以此理由依约行使合同解除权，故其要求确认合同于2020年2月9日解除的主张，于法无据，不予支持。二、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》中“当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任”，本案中，原告无充分有效证据证明2020年2月9日后租赁房屋仍不能依约使用，故其要求返还2020年2月9日至2020年4月15日期间租金的请求，依据不足，本院不予支持。原告主张的律师费5,000.00元，因无合同依据，且被告不予认可，本院不予保护。因被告同意返还原告租赁保证金20,000.00元，故对原告的该项诉请予以支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告王明娜于本判决生效后立即返还原告北京利通汽车咨询服务有限公司租赁保证金20,000.00元； 二、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845.00元，由原告北京利通汽车咨询服务有限公司负担695.00元，由被告王明娜负担150.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年九月十四日 书记员  程 喆