江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初71号原告陈春林，男，汉族，1963年3月7日出生，金溪县人，住金溪县，委托代理人曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。被告金溪县浒湾镇人民政府。法定代表人刘仲奇，镇长。委托代理人李栋，男，汉族，该镇人大主席、分管农村环境整治工作。委托代理人吴光来，男，汉族，该镇主任科员。原告陈春林不服被告金溪县浒湾镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日立案后，依法被告金溪县浒湾镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈春林及其委托代理人曾庆超、被告金溪县浒湾镇人民政府分管领导李栋作为负责人、委托代理人吴光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春林诉称，原告60多岁与30多岁的聋哑残疾儿子俩相依为命都是农村低保特困户，一直都在户籍地生活，户口不曾改动，涉案房屋为祖上所留祖居屋，由于家庭困难，一直没有翻新，是原告及家人唯一落脚之处，2020年3月4日，正值疫情严峻期间，被告镇政府借口原告房屋属于“人居环境整治”对象，趁原告在外隔离不在家之际，组织人力对该房屋进行野蛮暴力强拆，被告是在没有经过任何法定程序，没有任何法律事实和法律依据的情况下对原告房屋进行拆除的，不管从形式上还是内容上，不管从实体上还是程序上，都是彻头彻尾的违法行为，是赤裸裸的滥用职权行为，望法庭认真查明事实，依法判决一、确认被告对原告位于江西省抚州市金溪县浒湾镇下陈村上市组唯一一处住宅（80㎡）于2020年3月4日组织强拆的行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。原告陈春林向本院提交如下证据：1、陈春林身份证复印件，证明原告主体资格；2、陈星（原告陈春林儿子）身份证复印件及残疾人证，证明原告及其家人家庭困难，且没有生存能力，涉案房屋为其唯一住房；3、（2020）7号信访事项处理意见书、原告房屋拆前和拆后现场照片，证明原告房屋为被告组织强拆后造成惨状且没有给赔付的事实。被告金溪县浒湾镇人民政府辩称，一、金溪县浒湾镇下陈村上市组的农村人居环境整治工作的责任主体是金溪县浒湾镇下陈村民委员会。我方根据中共抚州市委办公室、抚州市人民政府办公室《关于印发的通知》（抚办字[2018]39号）和中共金溪县委办公室、金溪县人民政府办公室《关于印发的通知》（金办发[2019]4号）精神，向各村委会下发了《关于在全镇范围内开展一次人居环境集中整治拆临拆违行动的通知》（浒府发[2020]3号），并且金溪县浒湾镇下陈村民委员会是其整个辖区范围内农村人居环境整治工作的责任主体。二、金溪县浒湾镇下陈村民委员会是基层群众性自治组织，其在向原告下发通知之后，对原告位于金溪县浒湾镇下陈村上市组住宅（80㎡）组织强拆并无不妥。1、组织拆除住宅的前提是取得了原告的同意。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。可见，金溪县浒湾镇下陈村民委员会是基层群众性自治组织，在开展农村人居环境整治工作中一并为农村低保户家庭的原告落实农村危房改造政策，并且在原告表示同意进行危房改造之后，按照农民在集体土地上建房“一户一宅、拆旧建新”的基本原则，于2020年2月24日向原告下发通知之后，对原告位于金溪县浒湾镇下陈村上市组住宅组织强拆并无不妥。2、事先落实了原告的农村危房改造对象。原告是农村低保户家庭，房屋长期无人居住，年久失修已经属于危房，符合申请农村危房改造政策的对象条件，为此，金溪县浒湾镇下陈村委会早在2018年底就研究通过了原告的农村危房改造对象，但通过电话沟通，因原告在外务工且无建房启动资金而放弃，当时下陈村委会就没有拆除原告房屋。直到2020年1月6日，下陈村委会再次研究将原告列入农村危房改造对象，当时原告表示同意申请，并且愿意按《金溪县农村危房改造实施方案》要求拆旧建新。3、向原告正式下发了拆除农村危房通知。2020年2月17日，金溪县浒湾镇下陈村委会研究了全村人居环境整治工作，组织全体村干部到各村小组现场确认拆临拆违对象，写上“拆”字标记，并于2月24日统一正式下发了通知。因原告在县城居住才电话告知，原告于2月26日上午九时左右又到下陈村商谈落实拆除其老房屋和申请危房改造事宜。4、委托鉴定机构对原告的农村危房进行了鉴定。根据市、县关于农村人居环境整治三年行动实施方案提出的严格落实农村建房“一户一宅、拆旧建新”的要求，金溪县浒湾镇下陈村委会鉴定机构对原告的农村危房进行了鉴定，原告的房屋建筑工程结构安全性危险性报告的鉴定结果为D级危房，也应当予以及时拆除，可见，下陈村委会最后于2020年3月4日聘请挖掘机和组织人员对原告位于江西省抚州市金溪县浒湾镇下陈村上市组住宅（80㎡）进行强拆并无不妥。5、对原告农村危房组织强拆的行为并不是行政行为。金溪县浒湾镇下陈村民委员会既是基层群众性自治组织，又是整个辖区范围内农村人居环境整治工作的责任主体，毕竟不是行政机关，在开展农村人居环境整治工作中一并为农村低保户家庭的原告落实农村危房改造政策，并且在原告表示同意进行危房改造之后，按照农民在集体土地上建房“一户一宅，拆旧建新”的基本原则，在下发通知之后对原告位于金溪县浒湾镇下陈村上市组住宅（80㎡）组织强拆，原告完全可以再与金溪县浒湾镇下陈村民委员会落实危房改造的具体事宜，但组织强拆行为只是村委会实施的村民自治行为而不是具体行政行为，无论是否妥当或者合法均不属于本案行政案件审理范畴。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法判决驳回原告的诉请。被告金溪县浒湾镇人民政府向本院提交以下证据。1、浒湾镇下陈村委会下发的通知，证明拆除行为是下陈村委会组织的；2、金溪县浒湾镇下陈村蔬菜组陈春林建筑工程结构安全性、危险性鉴定报告，证明陈春林的房屋系危房，符合抚州市人民政府抚办字（2018）39号和金办发（2019）4号拆除范围；3、会议纪要两份，证明下陈村研究决策对原告房屋进行拆除，并为原告申请办理一户一宅的危房改造；4、陈春林房屋的照片，证明原告的房屋系危房；5、中共抚州市委办公室和抚州市人民政府办公室关于印发《抚州市农村人居环境整治三年行动实施方案》的通知（抚办字（2018）39号）；6、金溪县委办公室和金溪县人民政府办公室关于印发《金溪县农村人居环境整治三年行动实施方案》（金办发（2019）4号）；7、金溪县浒湾镇下发《关于在全镇范围内开展一次人居环境集中整治拆临拆违行动的通知》（浒府发（2020）3号），5-7证明原告被拆除的房屋属于金溪县浒湾人居环境整治范围；8、录音资料（李栋与陈春林的对话），证明被告劝说原告申请危房改造。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：证据1真实性有异议，达不到被告的证明目的，原告没有收到该份通知，是后来补发的，通知上描述原告房屋面积与实际情况相同；证据2鉴定报告程序违法，未告知是被告单方面安排金溪县浒湾镇下陈村委会委托相关部门进行鉴定，委托主体违法，根据法律规定应当由原告进行委托，由于委托主体和程序违法，鉴定报告属于非法证据；证据3两份会议纪要是下陈村委会自认其有拆除涉案房屋权利的情况下，为了实施拆除行为以及拆后善后处理工作进行开会商讨的内容，没有任何法律效力，不管涉案房屋是否在拆迁区域或者是危房改造项目，国家法律都没有规定村委会以自己的名义开展拆除安置工作，村委会只是协助镇政府行使行政行为的权利；4、照片中该房屋不能达到被告的举证目的，恰证明原告房屋真实存在的事实，同时看不出该房屋系危房；5-7、文件真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，不能证明下陈村委会有涉案房屋强制拆除的权利，镇政府只有协调的权利并没有执法主体资格；8、录音资料内容是真实的，是叫我去申请危房补助，但是因为房屋拆除的事情没有解决所以我不同意，该录音是被告对其违法行为实施过后的善后行为。被告对原告提供的证据真实性均无异议，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实性予以认定，被告提供的证据1系浒湾镇下陈村委会向原告下发的通知存根，无其他送达的相关材料印证，其真实性本院不予确认。本院对被告提供的其他证据真实性予以认可。经审理查明，原告陈春林系江西省抚州市金溪县浒湾镇下陈村上市组村民，其继承父母坐落在江西省抚州市金溪县浒湾镇下陈村老宅一处，该房屋系砖木结构，建筑面积约80㎡。2020年2月12日金溪县浒湾镇下陈村民委员会委托江西赣坤建设工程司法鉴定所对涉案房屋进行鉴定，江西赣坤建设工程司法鉴定所经现场勘查后，出具涉案房屋危险等级为D级的建筑工程结构安全性、危险性鉴定报告。2020年2月20日被告金溪县浒湾镇人民政府向各村委会下发《关于在全镇范围内开展一次人居环境集中整治拆临拆违行动的通知》，通知要求：“按照人居环境整治要求和新农村建设干净整洁美丽宜居要求，对村小组内所有危房、废弃猪牛栏、旱厕、闲置杂货间、长期无人居住的空心房等建筑物进行拆除，确保一拆彻底，不留遗患。金溪县浒湾镇下陈村民委员会电话告知被告陈春林来协调拆除涉案房屋事宜。被告陈春林与村委会协调新建地块未妥。2020年3月4日镇村组织力量在下陈村上市组开展人居环境集中整治行动，涉案房屋被拆除。另查明，中共抚州市委办公室与抚州市人民政府办公室下达关于印发《抚州市农村人居环境整治三年行动实施方案》的通知（抚办字[2018]39号），该通知确定县级党委和政府承担农村人居环境整治主体责任，乡镇党委和政府负责具体农村人居环境整治项目组织实施。中共金溪县委办公室与金溪县人民政府办公室下达关于印发《金溪县农村人居环境整治三年行动实施方案》的通知（金办发[2019]4号），该通知确认各乡镇是抓好农村环境综合治理的责任单位。2020年3月25日被告金溪县浒湾镇向原告下发信访事项处理意见书，该意见书其中内容：“2020年3月4日上午，镇村组织力量在下陈村上市组人居环境集中整治行动，当天拆除危旧老房子近10栋…。”本院认为，本案的争议焦点为：一、陈春林的原告主体身份是否适格；二、本案的适格被告如何确定；三、涉案房屋强制拆除行为是否合法。一、陈春林的原告主体身份是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被强制拆除的农村房屋未办理产权登记，系原告陈春林父母祖屋，原告陈春林作为继承人拥有房屋产权，涉案房屋被拆除的行为与原告陈春林有法律上的利害关系，原告陈春林有权对涉及其房屋权益范围的拆除行为合法性提起诉讼，原告陈春林主体适格。二、本案的适格被告如何确定。原告提起诉讼要求确认被告金溪县浒湾镇人民政府强拆其房屋的行为违法。被告金溪县浒湾镇人民政府认为农村人居环境整治工作的责任主体金溪县浒湾镇下陈村民委员会，系村民委员会组织实施危房强制拆除行为，组织强拆行为属于村委会的村民自治行为而不是具体行政行为。本院认为村民委员会并不是行政机关，且相关法律法规、规章未赋予或授权村民委员会具有行政强制拆除的法定职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；…”。被告金溪县浒湾镇人民政府具有在本行政区域内负责农村人居环境整治工作的行政管理职权，根据抚州市委市政府两办下发的抚办字[2018]39号和金溪县委县政府两办下发的金办发[2019]4号两文件均规定乡镇系农村人居环境综合整治工作的责任主体，被告金溪县浒湾镇人民政府在涉案房屋强制拆除前向各村委会发出《关于在全镇范围内开展一次人居环境集中整治拆临拆违行动的通知》，本案涉案房屋即使是金溪县浒湾镇上陈村委会组织实施拆除的，也是按照被告金溪县浒湾镇人民政府的工作部署实施，并且被告金溪县浒湾镇人民政府在信访事项处理意见书自认镇村组织人员实施涉案房屋拆除行为，故涉案房屋被强制拆除行为应系被告金溪县浒湾镇人民政府实施的行政强制行为，应由其承担相应责任。三、涉案房屋强制拆除行为是否合法。本案被告金溪县浒湾镇人民政府组织实施拆除涉案房屋行为属行政强制执行行为，行政强制执行行为应遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。以上法律条文明确规定行政机关实施强制执行行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。被告金溪县浒湾镇人民政府在实施行政强制执行前，仅仅通过金溪县浒湾镇上陈村委会委托鉴定机关对原告涉案拆除房屋作出属于危房的认定，没有作出行政处理决定，没有进行催告和作出强制执行决定。被告金溪县浒湾镇人民政府强制拆除涉案房屋行为违反了上述法律规定，属程序违法，依法应予撤销，但因被诉行政行为不具有可撤销的内容，应确认被诉行政行为违法。综上，原告要求确认被告金溪县浒湾镇人民政府强行拆除原告房屋的行政行为违法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告金溪县浒湾镇人民政府于2020年3月4日强制拆除原告陈春林房屋的行政行为违法。案件受理费50元由金溪县浒湾镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  黎蕾菲附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。