wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初423号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人牛良松，男，1981年3月20日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，务工，住山东省沂水县。2005年8月9日因犯盗窃罪被判处罚金2760元。因涉嫌盗窃罪2020年1月2日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人牛良松犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘国庆出庭支持公诉，被告人牛良松及辩护人冯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年1月，被告人牛良松先后在沂水县城裕丰小区、新村一巷前沿街、后埠东小区、御府苑小区、南庄小区等地5次盗窃电动车电瓶，总价值1350元。 具体事实分列如下： 1、2019年12月10日凌晨，牛良松在沂水县内，盗窃代某的一组48Ｖ12Ａ两轮电动自行车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值120元。2020年7月8日，牛良松赔偿代某，代某表示希望对其从轻处理。 2、2019年12月27日凌晨，牛良松在沂水县内，盗窃宋某的一组五块的超威牌48Ｖ20Ａ两轮电动自行车电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值270元。2020年7月8日，牛良松赔偿宋某，宋某表示希望对其从轻处理。 3、2019年12月28日凌晨5时许，牛良松在沂水县城后埠东小区4号楼3单元1楼楼道内，盗窃袁某的一组爱玛牌两轮电动自行车电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值210元。2020年7月8日，牛良松赔偿袁某，袁某表示希望对其从轻处理。 4、2019年12月30日凌晨，牛良松在沂水县城御府苑小区4号楼1单元1楼楼梯后面最里面的储藏室内，盗窃肖某的两组黑色天能牌两轮电动自行车电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值540元。2020年8月6日，被盗财物已发还肖某。 5、2020年1月2日凌晨，牛良松在沂水县内，盗窃崔某的一组四块超威牌48Ｖ20Ａ两轮电动自行车电瓶，经鉴定，被盗电瓶价值210元。2020年1月21日，被盗财物已发还崔某。 公诉机关认为，被告人牛良松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料；证人刘某、王某、葛某等人的证言；被害人代某、宋某、袁某、肖某、崔某等人的陈述；被告人牛良松的供述和辩解等证据。 被告人牛良松对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、盗窃数额不大，已退赔。二、坦白。三、自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人牛良松构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；已退赔，缴纳罚金，可酌情从轻处罚；有前科，量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人牛良松依法刑罚，并可适用缓刑。被告人牛良松于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牛良松犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千七百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年九月一日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂08执40号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司钟祥支行，住所地钟祥市郢中镇王府大道**，统一社会信用代码91420881728305894E。负责人：李士军，行长。被执行人：钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地钟祥市旧口镇陈垸村，统一社会信用代码91420881751006032Y。法定代表人：刘永武。被执行人：刘永武，男，1972年7月12日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：卢松梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住钟祥市，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司钟祥支行与被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司、刘永武、卢松梅借款合同纠纷一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2018〕121号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司钟祥支行于2020年6月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院查封了被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司位于钟祥市旧口镇陈垸村的土地使用权及房屋，查封了被执行人刘永武、卢松梅共同所有的位于钟祥市郢中镇莫愁大道南侧文化宫花园A幢2单元1101号房屋。因被执行人涉案较多，财产都被其他法院查封，故该查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人又不能提供可供执行的财产。根据执行相关规定，本院依法对被执行人进行限制高消费和失信被执行人等信用惩戒，并将本案的执行情况通知了申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序没有其他意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁[2018]121号裁决的本次执行程序。申请执行人有发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年九月二十一日执行员  张心平书记员  刘婷婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5662号 原告：刘世国，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：吕勇，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘世国与被告吕勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世国及其委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼；被告吕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世国向本院提出诉讼请求：判令吕勇支付工资21000元。事实与理由：刘世国与吕勇系朋友关系。刘世国为其做工程，后经结算，吕勇欠付工资21000元，并于2017年8月29日出具欠条一份。但时至今日，吕勇仍未支付该款，故提起诉讼。 吕勇未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 刘世国为吕勇在空港八期的工程提供钢筋劳务施工。2017年8月29日，吕勇出具欠条一张。该欠条载明，吕勇欠刘世国空港八期工资21000元，该款在2017年9月30日一次性付清。因吕勇未按承诺支付该款，刘世国遂起诉来院。 上述事实，有刘世国方单、欠条及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，刘世国为吕勇的工程提供钢筋劳务施工后，吕勇应当按约支付劳务费。吕勇在2017年8月29日出具的欠条确定了欠付金额、付款期限以及付款方式，故吕勇应当按照该欠条所载的方式、期限、金额履行付款义务。现吕勇未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对刘世国的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕勇自本判决生效之日起三日内向原告刘世国支付21000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告吕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初269号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人郑国炳，男，1966年3月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z261号起诉书指控被告人郑国炳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师梁刚为被告人郑国炳提供法律帮助。依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月15日19时许，被告人郑国炳来到重庆市荣昌区某中学附近一餐馆内，与他人一同吃饭时饮用白酒。当日21时许，郑国炳持E类驾驶证驾驶渝X普通二轮摩托车从该餐馆出发，沿S108往隆昌市李市镇方向行驶，当行驶至S108安富出场口时被民警查获。经当场酒精呼气测试，结果为118毫克/100毫升。随后，民警将郑国炳带往重庆永荣矿业有限公司总医院抽取了静脉血并依法送检。2019年7月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从郑国炳静脉血中检出乙醇，含量为140.3毫克/100毫升。被告人郑国炳到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人郑国炳的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。被告人郑国炳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑国炳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑国炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二〇年九月二十二日法官助理  赵纯美书 记 员  黄均健
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执822号申请执行人：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所钦州市扬帆北大道**开投大厦**，统一社会信用代码91450702677731665A。法定代表人：陈家强，该公司总经理。被执行人：武永波，男，1966年7月26日出生，汉族，住，住所安徽省蚌埠市禹会区/div>申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司与武永波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的(2019)皖0304民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理，执行标的123246元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年6月10日、8月11日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人武永波有车牌号为皖Ｆ×××**的三轮摩托车，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封。三、本院通过线下查询房产、住、住房公积金等发现财产。本院约谈了申请人的代理人张浩，申请人提供不出被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月十日书记员 贾梦成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢981号宁夏银行股份有限公司新世纪支行：申请执行人宁夏银行股份有限公司新世纪支行与被执行人白鲲鹏、宁立慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民商初字第915号民事调解书已经发生生效。确定被执行人偿还申请执行人借款本金20000元，利息1768.42元，迟延利息16191.53元，承担案件受理费172元,向本院缴纳执行费229元，以上共计38360.95元。经本院执行，被执行人已履行完相应的法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司新世纪支行与被执行人白鲲鹏、宁立慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民商初字第915号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3426号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6060号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初178号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人张耀富，住港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被贵港市公安局港南分局取保候审，于2020年9月8日经本院决定重新取保候审。 立案日期2020年9月7日。 开庭日期2020年9月15日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕167号起诉书，指控被告人张耀富犯危险驾驶罪，建议判处被告人张耀富拘役二个月，并处罚金人民币5000元，如能缴纳罚金，缓刑四个月。 辩护意见被告人张耀富对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月10日23时许，被告人张耀富醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车行驶到G80线广昆高速公路411公里500米处贵港市木格收费站时，被公安机关现场查获。经检验，事发时被告人张耀富血液酒精含量为113.09mg/100ml。2019年8月21日，公安机关对被告人张耀富涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。被告人张耀富到案后如实供述本案事实。 本院意见本院认为，被告人张耀富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张耀富犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人张耀富主动到案并如实供述本案事实，是自首，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人张耀富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的 妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51684号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，该公司员工。被告：广州极以致健身有限公司，，住所地广东省广州市天河区马场路**太阳新天地自编**法定代表人：冯妙琦。原告深圳市知图科技有限公司与被告广州极以致健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市知图科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  区永卫人民陪审员  邹志红二〇二〇年九月二十二日法官助理高珊珊
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2488号     申请执行人高某某，男，汉族，1966年10月16日生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县某某。   被执行人王某某，男，汉族，1970年5月7日生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住靖边县某某。   本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某借款合同纠纷诸案中，因被执行人王某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，依法对王某某独资注册的杨凌锦绣城商业有限公司在咸阳市杨凌区人民法院重整投资款进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0824执2488号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             （此页无正文）       审判长雷斌琦   审判员周虎   审判员折宝明         二〇二〇年九月二十九日     书记员闫聪      1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1325号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李红艳，女，汉族，1968年5月2日出生，住西安市新城区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人李红艳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民申5号再审申请人（原审被告）：陈长喜，男，汉族，1950年1月生，住镇江市。被申请人（原审原告）：袁加平，女，汉族，1974年12月生，住镇江市。再审申请人陈长喜因与被申请人袁加平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2020)苏1111民初55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈长喜申请再审称：依法撤销本院（2020）苏1111民初55号民事判决。事实和理由：1、周围的邻居等都可以证明撞人的狗是流浪狗，与我无关；2、原审原告于110在的时候到医院拍片一切正常，而在交警大队出具交通事故责任书后再去拍片就变成身体有问题，前后一个小时两次拍片，结果差距大。本院经审查查明，2019年8月21日7时40分左右，原审被告陈长喜饲养的狗未栓绳上非机动车道，在镇江市第三人民医院附近与正在驾驶电动车的原审原告袁加平发生交通事故。经镇江市公安局交通警察支队润州大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原审被告陈长喜负全部责任，原审原告袁加平无责任。事故发生后，原审原告袁加平经镇江市第三人民医院诊断为“左肩锁关节脱位”，经镇江市第三人民医院治疗，产生医疗费、误工费等损失。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。原审被告陈长喜对其饲养的动物负有管理注意义务，其饲养的狗未栓绳闯入道路，与正在非机动车道上驾驶电动车正常行驶的原审原告袁加平相撞，由此发生交通事故，致使袁加平受伤，陈长喜应依据事故责任承担相应赔偿责任。关于陈长喜称狗非其本人所饲养，未能提供充分证据证明，且在事故当日道路交通事故责任认定书上，陈长喜本人亦签字确认肇事狗是其本人所饲养，故陈长喜的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈长喜的再审申请。审 判 长  余 波审 判 员  王 娟审 判 员  曹东升二〇二〇年九月十八日法官助理  焦增文书 记 员  吴思萱
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申135号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金科，男，1957年2月20日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王图雅，女，1957年8月1日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人:金科，系王图雅丈夫。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金铭，男，1961年12月26日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码;×××。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金荣诚，男，1993年5月28日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码不详。   再审申请人金科、王图雅因与被申请人金铭、金荣诚赠与合同纠纷一案不服本院（2019）内02民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   金科、王图雅申请再审称，原二审法院认定事实错误，二审纠正了一审误判，认定案涉房屋存在赠与合同的法律关系，认定被申请人和父母金长顺、马素梅同意将案涉房屋退还给再审申请人。二审以老人自愿搬离案涉房屋为由驳回再审申请人的上诉，维持原判，于法无据，属于误判，严重损害了再审申请人的合法权益。二审适用法律错误，被申请人对于再审申请人赠与的案涉房屋不认可、不接受，法院理应判令撤销案涉房屋的赠与合同。被申请人严重违约，诉讼请求撤销案涉房屋赠与合同是合情合理合法。二审违背诉讼程序，有失公平。再审申请人据此请求：撤销本院（2019）内02民终2923号民事判决，判令撤销再审申请人与被申请人之间的赠与合同；判令二被申请人将赠与合同所涉位于包头市××区的房屋返还再审申请人，并协助再审申请人办理变更登记手续，并承担全部变更登记的所需税费；本案诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人金科、王图雅主张原二审认定事实不清、适用法律错误，程序违法，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。综上，原二审法院认为再审申请人要求撤销赠与的理由并不符合撤销赠与的法定情形并无不当。原二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金科、王图雅提出再审申请的理由不能成立，其再审请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回金科、王图雅的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月十五日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18570号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:胡小林，男,1968年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人:范素英，女,1966年3月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人:彭福华，男,1963年12月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 在被执行人胡小林、范素英、彭福华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14428号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14428号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 英
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3378号 申请执行人：张金来，男，汉族，1982年12月1日出生，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 被执行人：蔡艺贤，男，汉，1981年11月27日出生，住清远市清城区。 申请执行人张金来与被执行人蔡艺贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1428号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款本金27000元及其利息（2015年2月10日起至2015年12月10日止的利息按照金融机构同期贷款基准利率的4倍计算，2015年12月11日起至被执行人归还借款本金之日止的利息按照年利率24%计算），赔偿律师费损失6200元。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有银行存款1938.98元，已被依法扣划。此外，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提在期限内向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3378号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳妮
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5042号原告：欧又将，男，1968年12月25日出生，汉族，籍住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：牛巍岗，男，1976年9月20日出生，汉族，籍住陕西省西安市高陵区。原告欧又将与被告牛巍岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧又将委托诉讼代理人王会强，被告牛巍岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金768000元及利息737280元（利息按照月息2%计算，暂从2014年8月12日计算至2018年8月12日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日、2014年7月10日，被告欲向原告借款，遂按照原告的要求出具了借条。2014年7月6日、2014年7月12日，原告通过其妻子的银行账户以转账的形式向被告提供两笔借款，共计768000元。2015年7月2日，双方对2015年7月份之前的借款利息数额进行了结算确认，但被告拖欠原告借款本金及利息。故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，借款属实，借款数额为600000元至700000元。借款时，原告提前扣除了3个月的利息，利息是按照月息4分予以扣除。款项交付形式为：一次为现金形式，一次为转账形式，两次款项交付中均扣除了利息。被告在借款时向原告出具了借条，借条所载金额包含了提前扣除的利息。2016年5月左右，被告向原告偿还了70000元至80000元，至少分两次还款，还款方式为现金、微信转账、银行转账，现金直接交付给原告，微信以被告本人账户转给原告本人账户，银行转账为被告本人账户转给原告妻子的账户中，但银行转账因时间久远，无法确定从被告的哪个银行账户中转出。当事人围绕诉讼请求依法提交借条、银行卡取款业务回单、个人情况说明等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告出具《借条》，载明：“今借欧又将现金肆拾万元整（400000.00），约定每月利息4%，合计16000.00每月，提前支付利息。每月计息日为五日前”。2014年7月6日，在扣除按月利率4%计算的利息16000元后，原告通过梁群银行账户向被告银行账户转款384000元。在诉讼过程中，原告称被告在2014年8月、9月、10月向原告银行账户各转款16000元，合计48000元。2014年7月10日，被告出具《借条》，载明：“今收到李厚贞现金肆拾万元整（400000.00），月息4%，按月付息，付息每月壹万陆仟元整（16000.00），计息日每月10日”。该《借条》还加盖印文为陕西中睿投资管理有限公司的印章。庭审中，被告称其按照原告的要求出具涉及李厚贞的《借条》。2014年7月12日，在扣除按月利率4%计算的利息16000元后，原告通过梁群银行账户向被告银行账户转款384000元。在诉讼过程中，原告称被告在2014年8月、9月向原告银行账户各转款16000元，合计32000元；之所以加盖公司印章是被告为证明其具有还款能力而主动加盖印章。诉讼过程中，原告称被告在2016年1月5日和2016年7月通过银行账户向梁群银行账户支付利息20000元和40000元，合计60000元。本院认为，原告、被告对借款合意、款项交付的事实无异议，本院予以确认，认定原、被告之间就实际交付的768000元（384000元+384000元）存在借款合同关系。被告作为借款人应承担还本付息的合同义务。原告要求被告偿还的本金数额，与其实际交付的金额相符，本院予以支持。至于利息问题。双方约定的月利率4%已超过年利率24%的标准，且原告亦按照月利率2%主张利息，故本院按照月利率2%计算借款利息。原告在本案中主张的计息期间为2014年8月12日至2018年8月12日，该期间在《借条》约定范围内，于法不悖。据此计算，案涉借款768000元在2014年8月12日至2018年8月12日按月利率2%计算的利息为748032元。被告已偿还利息140000元。扣减后，被告还应向原告偿还前述期间的利息608032元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛巍岗于本判决生效之日起十日内向原告欧又将偿还本金768000元、2014年8月12日至2018年8月12日的利息608032元。二、驳回原告欧又将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9824元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    栗  德  亮审  判  员    林  圩  垚人民陪审员    潘  玉  斌 二○二○  年 九 月 八 日 书  记  员    康      黎 打印：扈艳红        校对：贾   凡      2020年  月  日送达1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4145号廖敬科谢立文：关于申请执行人廖敬科与被执行人谢立文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初4111号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年九月十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6354号申请执行人庞佳。被执行人李宏晋。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4752号文书，已向被执行人李宏晋发出执行通知，责令被执行人李宏晋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李宏晋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李宏晋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李宏晋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏晋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏晋财产以人民币25.37002万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年九月十一日书记员 曹文娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12691号原告：杨传勤，女，汉族，1976年2月6日出生，住重庆市南岸区。被告：王楠，男，汉族，1983年5月31日出生，住重庆市南岸区。被告：赵颖，女，汉族，1984年3月8日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告杨传勤诉被告王楠、赵颖民间借贷纠纷一案中，原告杨传勤于2020年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨传勤撤回起诉。案件受理费减半收取2050元，由原告杨传勤承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  袁秋香
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1856-1号原告：金意强，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：张全治，男，1962年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务工作者。第三人：刘焕新，男，1977年8月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。第三人：蒋彩玲，女，1977年7月15日出生，汉族，住址同上。系刘焕新妻子。原告金意强诉被告张全治、第三人刘焕新、蒋彩玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金意强以需要补充证据为由于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告金意强撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许金意强撤回起诉。案件受理费5200元，由金意强负担。审判长  韩文韬审判员  赵文慧审判员  黎爱香二〇二〇年九月二十四日书记员  邢珊珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初301号原告：哈尔滨天智科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区南岗集中区**楼（红旗大街**）**。法定代表人：张耀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。被告：哈尔滨乐鑫劳务有限公司，住所地哈尔滨市香，住所地哈尔滨市香坊区通郊南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李斌，该公司经理。原告哈尔滨天智科技有限公司与被告哈尔滨乐鑫劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告哈尔滨天智科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨天智科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，由原告哈尔滨天智科技有限公司负担。审 判 长  姚建勇人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年九月三十日法官助理步秋安书记员宋丽丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更862号 罪犯张保继，男，1992年6月1日出生，彝族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)川34刑初81号刑事判决，以被告人张保继犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张保继不上诉。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯张保继在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张保继在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张保继在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张保继无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执175号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，该行董事长。委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。被执行人：兰三喜，男，汉族，住址：甘肃省陇西县文峰镇火焰村兰家门社。被执行人：万花卓，女，汉族，住址：甘肃省陇西县文峰镇火焰村兰家门社。系兰三喜配偶。被执行人：甘肃恒生商贸有限责任公司，住所地：定西市陇西县巩昌镇东郊（材料站院内）。法定代表人：兰三喜，该公司总经理。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人兰三喜、万华卓、甘肃恒生商贸有限责任公司金融借款、抵押合同、保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘11民初97号民事调解书已于2020年7月9日发生法律效力，但被执行人兰三喜、万华卓、甘肃恒生商贸有限责任公司经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月十五日书记员  李 斌
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初574号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何登胜，男，1964年1月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月31日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]947号起诉书指控被告人何登胜犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月29日22时许禁渔期内，被告人何登胜为捕食野生鱼，在渠溪河水域，采用电捕鱼工具非法捕捞水产品，该河段属于《重庆市天然水域禁渔名录》规定的禁渔区。禁渔期内，全市天然水域禁渔。在规定的禁渔区和禁渔期内,禁止所有捕捞作业。次日1时许，民警将何登胜当场抓获，查扣其非法捕捞的餐子81尾、赤眼鳟2尾、翘嘴红鲌2尾、中华倒刺鲃9尾、黄鳝1条，共计95尾1.9千克，收缴电捕工具一套。被告人何登胜到案后如实供述上述事实。被告人何登胜自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人何登胜在禁渔期、禁渔区，使用禁用工具捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节，建议判处其拘役二个月。被告人何登胜对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何登胜犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人何登胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、没收扣押的犯罪工具背篓1个、电瓶1组、头灯1个、竹竿1根、渔获物1.9千克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孔令红二〇二〇年九月八日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2931号 原告：南宁市新渠道寄递服务有限公司，住所地南宁市青秀区铜鼓岭路**蓝宝国际雅玉阁地下****，统一社会信用代码91450103561575066Y。 法定代表人：周建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹吉玉，该公司职员。 被告：广西前所电子商务集团有限公司，住所，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****社会信用代码91450100MA5L8M8P45。 法定代表人：肖林军。 原告南宁市新渠道寄递服务有限公司（以下简称新渠道公司）与被告广西前所电子商务集团有限公司（以下简称前所公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告新渠道公司委托诉讼代理人邹吉玉、被告前所公司法定代表人肖林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新渠道公司向本院提出诉讼请求：1、前所公司向新渠道公司支付快递服务费123479.2元；2、前所公司向新渠道公司支付延期付款违约金（以123479.2元为基数，按月利率0.5%计付，自2018年7月1日起暂计至2020年3月31日至为12965元，之后的利息计至判决履行完毕）；3、前所公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月至2018年12月期间，前所公司通过电商平台委托新渠道公司寄递货物，日常业务往来联系人为前所公司的业务经理杨小波，期间累计 -2- 快递包裹23810票，运费款及打包费合计123479.2元，后前所公司未按约定的结算周期支付上述款项，新渠道公司为维护其自身的合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告前所公司辩称，1、前所公司的主体不适格，与新渠道公司开展业务的公司实际为广西年轻日记网络科技有限公司；2、其只是前所公司的职员，是实际的老板要求其担任公司法人，其只占有公司5%的股份，负责与新渠道公司进行业务洽谈的是前所公司的杨小波，其不清楚杨小波共支付了新渠道公司多少服务费用，对案涉实际的款项其不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新渠道公司主张自2018年7月至12月期间，前所公司委托其寄递货款，前所公司至今尚有快递服务费123479.2元、延期付款违约金未向其支付。2020年4月9日，新渠道公司以前所公司未支付快递服务费、延期付款违约金为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。新渠道公司在本案中提交了《催款函》、《快递单号发货信息统计表》、微信聊天记录及微信转账证明其主张，庭审中新渠道公司均未出示《快递单号发货信息统计表》、微信聊天记录及微信转账等证据的原件供法庭核实，故本院对上述证据的真实性均不予确认。 本院认为，新渠道公司主张其与前所公司存在服务合同关系，为此提供了《快递单号发货信息统计表》、微信聊天记录及微信转账等证据，但新渠道公司在庭审中明确表示与其发生实际业务往来的公司并非前所公司，其亦未能提供其他证据证明前所公司与本案有直接利害关系，新渠道公司将前所公司作为本案被告，主体不适格。故对新渠道公司的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市新渠道寄递服务有限公司的起诉。 -3- 本案受理费3028元，由本院按规定退回给原告南宁市新渠道寄递服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； -4- （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申105号   再审申请人（原审被告）：白俊平，男，1972年11月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。   再审申请人（原审被告）：曹彩霞，女，1972年9月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：白俊平，曹彩霞的丈夫。   被申请人（原审原告）：包头市环球置业有限公司。   法定代表人：倪文永。   再审申请人白俊平、曹彩霞因与被申请人包头市环球置业有限公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   白俊平、曹彩霞申请再审称，本案属于虚假诉讼，涉案房屋贷款全部转入案外公司账户等。据此，申请人向本院申请再审，请求：一、撤销原审判决，再审本案；二、本案全部诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，原审判决因本案双方当事人未上诉现已生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回白俊平、曹彩霞的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异134号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市工商经济开发总公司，住所地：恩平市恩城镇锦城南路**。注册号：4407851001137。 法定代表人：张国斌。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组与恩平市工商经济开发总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年8月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2004）恩法民初字第7号民事判决书、（2004）恩法执字第68号之一裁定书，证明生效判决确认恩平市工商经济开发总公司应向清算组偿还借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月13日南方日报A13版《债权转让暨催收公告》，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月13日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××、2013年3月26日江门日报C03版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知、回执、EMS快递底单（编号：1019247534833）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务，债务人已收到该通知。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2004）恩法执字第68号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月一日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2295号罪犯谢礼志，男，1973年12月26日出生，苗族，小学文化，原住贵州省水城县，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）安中少刑初字第11号刑事判决，认定被告人谢礼志犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。被告人谢礼志不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）豫法刑二终字第00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月8日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯谢礼志在刑罚执行期间，2017年4月27日被河南省高级人民法院减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，刑期自2017年4月27日起至2039年4月26日止。河南省平原监狱提出对罪犯谢礼志减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯谢礼志自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯谢礼志自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢礼志在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢礼志准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年4月27日起至2038年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1653号原告：江**，女，住敦化市。委托诉讼代理人：戴方友（系江**丈夫），住敦化市。被告：王鹿，女，住敦化市。江**诉王鹿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江**于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，江**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江**撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由江**负担。审判员 李 贺二〇二〇年九月二十五日书记员 黄海燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更766号 罪犯陈小松，男，1972年1月9日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）南中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈小松犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计19936.50元。被告人陈小松及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年1月23日以（2014）川刑终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准陈小松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年5月27日以（2016）川刑更945号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯陈小松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈小松系累犯，被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈小松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯陈小松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4115号原告：陈小飞，男，汉族，生于1976年3月13日，住邓州市。委托代理人：陈荣林，邓州市新兴法律服务所律师。被告：王丙光，男，汉族，生于1956年8月11日，户籍地邓州市，现住邓州市。被告：高兰杰，女，汉族，生于1966年3月2日，户籍地邓州市，现住邓州市。委托代理人：高鹏，邓州市法律援助中心工作者，特别授权。原告陈小飞与被告王丙光、高兰杰为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，进行审理。原告陈小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人经济损失了31420元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年12月17日至2020年4月10日,原告在邓州市湍滨小区进行施工过程中,受到了被告数十余次的无理阻扰，强行阻拦施工人员与机械，造成施工无法正常进行，给原告造成直接经济损失，人工和机械费用31420元，后经小区业主委员会协商解决无效，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所求。被告王丙光、高兰杰辩称，原告方施工属于非法施工，涉案湍滨小区业主委员会也是非法产生，涉案湍滨小区物业公司即河南文和物业管理有限公司对小区公共设施进行改造，也属于非法施工；原、被告双方没有利害关系，就算产生损失也应当由物业公司承担，被告方是为了阻拦物业公司，不是针对原告；涉案湍滨小区改造已经纳入邓州市2019年老旧小区改造项目，物业公司主动对湍滨小区进行改造，由其不可告人的目的，想控制小区，以此要挟政府要钱或让政府将工程给其承包；小区改造施工应通过招投标，选聘有资质的公司，但原告方没有相关工程资质，工程质量没有保障；原告提出的赔偿数额无法律依据。本院经审理、审查认为，原告陈小飞系案外人河南文和物业管理有限公司的指派进驻涉案湍滨小区进行改造施工，且原告陈小飞无法提交相关证据证明其承包涉案湍滨小区改造工程的程序是否符合相关规定，被告亦称阻拦对象不是针对原告陈小飞进行的，故本案诉讼主体错误，暂驳回原告陈小飞的起诉，原告陈小飞可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陈小飞的起诉。案件受理费586元，全额退还原告陈小飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻群英二〇二〇年九月二十七日书记员  鲁 丰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1314号原告：胡梅，女，1970年4月29日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。被告：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，住烟台莱山区。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。原告胡梅与被告曲宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田斌、被告之委托诉讼代理人孙鹏敏和王毓朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金250000元及自2018年10月1日起至还清全部借款本金之日止按每月百分之二计算的利息（截至2020年2月29日利息数额为85,000元，本息共计335,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告向我借款人民币250000元，我通过银行转账向被告指定账户支付了出借款项，被告向我出具书面借据。被告至今未偿还借款本息。被告辩称，借款属实，原告主张利息过高。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告以周转资金为由向原告借款。原告于当日通过银行转账向被告指定银行账户（户名：烟台渤海制药集团有限公司；账号：53×××03）转账250000元。被告向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币贰拾伍万元整（￥250000），到10月9日前还清。借款利率每日1.2‰。口说无凭，立字为据。”原、被告均认可约定还款日为2018年10月9日。借款后，被告未偿付本息。庭审中，原告以250000元为基数、按月利率2%的标准主张借款利息。本院认为，被告向原告借款250000元，被告至今未偿付借款本息的事实清楚，可以认定。原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应对未还款项承担偿付义务。经查，借款发生时，中国人民银行规定的商业贷款一年（含）以内基准利率为4.35%，故对原告主张的借款利率超过该标准四倍的部分不予支持。经计算。2018年10月1日至2020年2月29日期间利息应为61625元（250000元×4.35%×4倍÷12个月×17个月）。综上，本院对原告主张合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曲宏伟于本判决生效之日起十日内向原告胡梅偿还借款250000元、2018年10月1日至2020年2月29日期间利息61625元合计311625元，并支付逾期利息（以剩余未还本金为基数、按年利率17.4%的标准自2020年3月1日支付至实际清偿之日）；二、驳回原告胡梅其他诉讼请求。如被告曲宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由原告胡梅负担221元、被告曲宏伟负担2942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇二〇年九月十一日书记员  隋永逸
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执恢23号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：马德鹏，该支行行长。被执行人：张伟，男，1969年6月2日出生，汉族，住石河子市。被执行人：向前，男，1971年4月19日出生，汉族，住一四八团。被执行人：周新江，男，1966年7月15日出生，汉族，住一四八团。被执行人：周新春，男，1969年3月6日出生，汉族，住一四八团。被执行人：李杨，女，1972年5月27日出生，汉族，住一四八团。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行）与被执行人张伟、向前、周新江、周新春、李杨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行申请被执行人张伟、向前、周新江、周新春、李杨给付贷款277259.53元，已实际执行标的额为20000元，未执行标的额为257259.53元。现双方当事人已达成执行和解，申请执行人农行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执恢23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年九月二十九日书记员 徐佳欣
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1558号   原告：张建华，男，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被告：白永强，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   原告张建华与被告白永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告白永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   张建华向本院提出的诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金1000000元。事实与理由：被告白永强于2017年9月11日向原告张建华借款1000000元，约定借款后该笔借款分四年还清。从2017年9月11日借款后至今经原告多次催要，被告一直未偿还,故原告特向法院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   张建华为证明其诉讼请求出示证据：借条原件一张，证明借款的事实。   白永强未出庭亦未提交书面答辩意见，但经电话答辩称，其认可原告的诉讼请求，对借款数额也认可，确系其所借，想偿还，但现在无力偿还。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，白永强就其向张建华的借款1000000元向张建华出具借条一张，借条上载明，借款金额为1000000元，约定从2017年9月11日起分四年还清，白永强在借款人处签名捺印。   本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。白永强向张建华借款，并就该笔借款向张建华出具借条，双方形成借款的合意。同时，经本院与白永强电话联系，白永强答辩称其对张建华的诉讼请求及借款数额均予以认可，因此对于白永强向张建华借款的事实，诉争双方不持异议，本院依法予以确认，故张建华要求白永强偿还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   白永强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张建华借款本金1000000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，由白永强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 张宏胜   人民陪审员 云艳兵     二0二0年九月二十九日     书 记 员 白丽琼   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国合同法》   第四条[合同自由原则]当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25527号 关于申请执行人东莞市锐嘉精密机械制造有限公司与被执行人广东恒翼能科技有限公司、广东恒翼能科技有限公司深圳分公司、深圳市恒翼能科技有限公司、深圳市恒翼能自动化有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初4329号民事判决书】，被执行人广东恒翼能科技有限公司、广东恒翼能科技有限公司深圳分公司、深圳市恒翼能科技有限公司、深圳市恒翼能自动化有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1169号 原告：陈革新，女，1952年9月22日出生，汉族，住永修县。 原告：袁红来，女，1973年11月18日出生。汉族，住永修县。 原告：袁江英，女，1976年2月25日出生，汉族，住永修县八角岭垦殖场机关大院生活区。 原告：袁江**，女，1980年7月27日出生，汉族，住永修县。 共同委托诉讼代理人：毛京平，永修县赣新法律服务所法律工作者。 被告：郑利群，男，1973年10月13日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：陈小菊（系被告妻子），女，1974年3月18日出生，汉族，住修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：九江市浔阳区长虹大道**。 负责人：刘共智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。 原告陈革新、袁红来、袁江英、袁江**与被告郑利群、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛京平、被告郑利群的委托诉讼代理人陈小菊、被告人保九江市分公司的委托诉讼代理人尹川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈革新、袁红来、袁江英、袁江**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失347675.67元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年8月1日，被告郑利群驾驶货车与死者袁细聪驾驶的摩托车发生碰撞，袁细聪经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告郑利群辩称，事故属实，已垫付的70000元要求在本案中一并处理。 被告人保九江市分公司辩称，事故及责任划分属实，原告的部分诉请过高，应当依法核减；不承担本案诉讼费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日，被告郑利群驾驶货车与死者袁细聪驾驶的摩托车发生碰撞，袁细聪经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。袁细聪负事故次要责任，被告郑利群负事故主要责任。袁细聪伤后在医院抢救住院3天，开支医疗费51076.46元。被告郑利群垫付各项费用70000元。两被告协商超医保范围外扣减15%的费用。事故发生在保险期限内。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，被告郑利群负事故主要责任，故超交强险非医保费用外的费用由被告郑利群负担70%，其他费用由被告保险公司负担。原告主张的医疗费中包含护理费，其未提交证据证明存在其他护理开支，故本院对原告主张的护理费不予支持。原告的各项损失有：1.死亡赔偿金402006元（36546元*11年）、2.丧葬费38065.50元、3.家属处理后事误工费酌定3000元、4.精神抚慰金50000元、5.医疗费51076.46元、6.营养费90元、7.住院伙食补助费90元、8.维修费酌定400元，以上合计544727.96元。超交强险部分424527.96元（544727.96元-120200元），原告负担30%即127358.39元，扣除被告郑利群垫付的70000元，原告最后可获得赔偿为347369.57元。非医保用药费4313元【（51076.46元-10000元）*15%*70%】，由被告郑利群负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告陈革新、袁红来、袁江英、袁江**各项费用347369.57元； 二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付被告郑利群垫付费用65687元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6516元减半收取3258元，原告陈革新、袁红来、袁江英、袁江**负担977元，被告郑利群负担2281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年九月二十五日 书记员  颜 夏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4279号 原告：张泽玉，女，汉族，1968年10月18日生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：曾哲奎，男，系原告丈夫。 被告：江印祥，女，汉族，1950年10月4日生，住泸州市江阳区。 本院在审理原告张泽玉与被告江印祥买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张泽玉撤回起诉。 案件受理费本院减半收取443元，由原告负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 甘富婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6995号 原告：林皓，男，1986年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都可名传媒科技有限公司。住所地：成都市锦江区东风路******（自编号**）。 法定代表人：刘世良，系该公司执行董事兼总经理。 原告林皓与被告成都可名传媒科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告林皓于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林皓自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告林皓撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告林皓负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭赛丹
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3619号原告：奉节县荣威工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道布谷巷**，统一社会信用代码9150023658429390X4。法定代表人：黄海洋。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。被告：申春洪，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：付中东，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。二被告委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。原告奉节县荣威工程机械设备租赁有限公司与被告申春洪、付中东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县荣威工程机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人冉健、被告申春洪及付中东的委托诉讼代理人邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县荣威工程机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租赁费200000元，并从2020年1月16日起按月息2%计算资金占用费至付清之日止；2.判决被告支付原告律师费12000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，被告在奉节塞纳美岸楼盘建筑工地做工，租赁了原告的塔吊和吊篮。2019年双方结算尚欠原告租金尾款200000元。双方签署了欠条，约定2020年1月15日付清欠款，若到期不还，被告将承担律师费、诉讼费，并按月息2%计算资金占用费。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告申春洪、付中东共同辩称，被告不是本案的适格被告。二被告系重庆渝东建设有限公司的工作人员，重庆渝东建设有限公司承包的塞纳美岸小区二标段工程指派付中东作为工程项目部副经理参与工程的管理，申春洪也是参与项目管理的工作人员。在工程期间，二被告所参与的一切活动都是职务行为，应由公司承担相应的民事责任，应将公司作为被告起诉。经审理查明，原告系从事工程机械设备租赁的有限责任公司，被告付中东、申春洪在原告处租赁建筑设备用于工地建设。2019年12月12日，被告申春洪、付中东出具欠条一张，载明：“今欠到奉节县荣威工程机械设备租赁有限公司，塔吊租金和吊篮租金的尾款，金额200000.00元，大写贰拾万元整。订于2020年1月15日付清，若到期不还，欠方将承担律师费和诉讼费，在地方法院起诉”；欠条上另写明“到期未支付按月息2分计算利息”。另查明，原告因本案支出律师代理费12000元。以上事实，有原告举示的原告营业执照复印件、被告身份信息、欠条、发票，被告举示的被告身份信息在卷佐证，经开庭质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。被告举示的任命书，达不到被告的证明目的，不予采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。二被告对欠付租金200000元的事实无异议，抗辩系职务行为，应当由重庆渝东建设公司承担支付义务。本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务，二被告当庭举示的任命书仅能证实被告付中东在塞纳美岸居住小区二标段任职，不能证实被告申春洪的工作情况，亦不能证实该任职的工作范围与欠付租金行为之间具有关联性，被告未提供其他证据予以佐证，故对被告该抗辩意见不予采纳。原告为证明其主张的事实向本院举示了欠条，二被告在欠条欠款人处签名，在担保人处加盖有“重庆渝东建设有限公司奉节县塞纳美岸居住小区项目部”的公章，该欠条亦能证实二被告系欠款人，对所欠租金负有偿还义务，对原告要求二被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。二被告应当至迟在2020年1月15日完成支付义务，被告逾期未支付，对原告要求的资金占用损失及律师代理费，原、被告在欠条中有约定，对原告的该两项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告申春洪、付中东于本判决生效后三日内支付原告奉节县荣威工程机械设备租赁有限公司租金200000元，并从2020年1月16日起以所欠租金200000元为基数，按照月利率2%支付资金占用损失至实际付清之日止；被告申春洪、付中东于本判决生效后三日内支付原告奉节县荣威工程机械设备租赁有限公司支出的律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告申春洪、付中东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二〇年九月二十二日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4341号原告：苏州新港物业服务有限公司。法定代表人：陆懿。委托诉讼代理人：时金庆。被告:缪晓英。原告苏州新港物业服务有限公司与被告缪晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王耀华独任审理，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告苏州新港物业服务有限公司的委托诉讼代理人时金庆、被告缪晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业费16421元，代收代缴636元，合计欠费17057元，并支付以上金额自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求，要求被告支付2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业费16421元，并支付以16421元为基数自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止。事实和理由：被告系苏州市XXX二期XXX-XXX的业主，根据合同约定，原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，被告自2018年5月1日起拖欠物业费，经多次催要，至今未缴纳。为此，原告特向贵院提起诉讼，望秉公判决，支持原告之请求。被告缪晓英辩称原告物业建筑、生活垃圾未及时清理，小区存在流浪狗，防护栏安装标准不统一导致被告未能及时搭建防护栏，造成成本上的损失，因此要求扣减物业费。原告为支持其诉讼请求提供以下证据:《苏州市前期物业管理服务协议》、缴费通知单存根、业主入住通知单、住房验收交接表。以上证据被告对真实性均不持异议,本院予以确认并在卷佐证,可以作为认定本案事实的证据。被告为抗辩其主张提供以下证据:1、照片八张（打印件），证明原告服务质量不达标，装修标准不统一。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年3月24日，原告苏州新港物业服务有限公司与涉案房屋开发商苏州XXXX有限公司及被告缪晓英签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，协议第一条约定前期物业管理服务期限为2年，自2012年12月31日起至2014年12月31日，约定由原告负责被告所购房屋物业区域（XXX二期）的物业管理工作，同时约定前期物业公告服务费：联排别墅2.58元/平方米/月。关于物业费的缴纳期限，协议第一条约定按6个月交纳一次。被告应在每个交费期间的第一个月内履行交纳义务，预缴本期间的物业服务费。协议第八条约定业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。另，上述协议第十五条约定：协议经双方签字后生效，至XXX二期物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效之日止。协议签订后，原告为XXX二期提供物业服务至今，被告作为业主接受物业服务，但自2018年5月1日起被告未按时交纳物业服务费，故原告诉至本院。另查明，坐落于苏州高新区XX路******的房屋系被告所有，房屋建筑面积318.23平方米。本院认为，原、被告签订的《苏州市前期物业管理服务协议》合法、有效，双方均应按约履行。原告作为XXX二期的物业服务提供者提供了物业管理服务，被告作为业主应按协议约定支付相应的物业服务费。被告实际应交物业费的面积为318.23平方米，应缴物业费16421元（计算方式：318.23平方米*2.58元/月*20个月）。关于逾期违约金，被告未按协议约定交纳物业费，理应承担违约责任、支付相应的违约金，因双方物业服务合同约定违约金计算标准过高，经被告申请，本院依法对违约金计算标准进行调整，由每日3‰调整为每月0.5%。根据被告的房屋面积及物业费的标准，其每半年应当交纳的物业费为4926.20元（计算方式：318.23平方米*2.58元/平方米/月*6月），同时应按照每月0.5%标准支付违约金。首次违约日期为2018年6月1日，截至2019年11月30日累计连续3期违约，违约金计算为886.72元{计算方式：4926.20*0.5%*6*（1+2+3）}，后续违约金以所有欠缴物业费16421元为基数，按每月0.5%标准，计算至实际清偿之日止。对于被告辩称的物业各项服务不达标、标准不统一，故要求扣减物业费的辩解意见,本院认为被告所提出的物业服务存在的问题，原告物业已经采取相应措施予以整改，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告缪晓英于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新港物业服务有限公司物业费16421元及违约金886.72元（违约金暂计算至2019年11月30日，后续违约金以所有欠缴物业费16421元为基数，按每月0.5%标准，计算至实际清偿之日止）。案件受理费226元，减半收取113元，由被告缪晓英负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：XX银行XX支行，开户账号：622XX********。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
陇南市武都区人民法院裁判文书拟稿纸   甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4243号   原告褚成勇，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人寇悦林，武都区法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。   被告李早德，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告褚成勇诉被告李早德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚成勇委托代理人寇悦林到庭参加诉讼，被告李早德经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告褚成勇诉称，1、请求依法判令被告清偿原告劳务费15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、请求依法判令被告支付差旅费300元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年农历2月19日，原告去到新疆和田市墨玉县被告李早德承包的工地工作，褚成勇和尹清进承包了其中木工部分，该工作于2018年11月3日完成，由于当时被告（李早德）声称其暂时没有钱，所以当日出具欠条一张，该欠条约定被告欠原告35000元整（大写：肆万元整），在原告多次的催要下，被告实际已清偿20000元，剩余15000元还未清偿，后原告多次打电话被告都拒接，去家中要钱被告也未在家中，其被告妹妹说其会告诉被告，但是却迟迟未等到回复，却是失去了联系，至今拒不偿还。原告认为合法的债权债务应受法律的保护，被告拒不履行清偿义务的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，诉至贵院，望贵院判如所请。   被告李早德未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件一份，证明：原、被告身份信息及诉讼主体资格；二、欠条一份，证明：被告欠原告劳务费的事实。   被告李早德未向法庭提交相关证据。   本院对原告提交的证据经查证分析后，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   经审理查明：原告经朋友尹清进介绍，于2017年5月到被告李早德所承包位于新疆和田市墨玉县的农村改造工程工地干活。原告与尹清进二人主要负责木工部分，2018年11月3日工程完工后，经结算工资后被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠到褚成勇木工工资35000元 （大写为35000（肆万元整）2018.11月3号 今欠人李早德”。出具欠条后，经原告催要，被告向原告偿还了20000元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余欠款。   本院认为，被告李早德作为实际用工人，应当承担向原告褚成勇支付劳动报酬的责任。本案中，原告在被告所承包的位于新疆和田市墨玉县的农村改造工程工地干活，工程完工后被告对原告的劳动报酬进行了结算，故被告作为实际用工人应当承担支付原告劳动报酬的责任。关于拖欠劳动报酬的具体数额，依据原告陈述及其所提交的欠条显示，被告拖欠原告的劳动报酬数额为15000元，故对于原告要求被告支付15000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付差旅费300元的诉讼请求，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。   被告李早德经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李早德在本判决生效之日起十五日内向原告褚成勇支付欠款15000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李早德负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 谈红星   二〇二〇年九月十七日    法官助理 潘 洁   书 记 员 刘小虎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7128号之一 原告：邹士伟，男，汉族，1987年4月24日出生，住山东省巨野县。 被告：成华区李振邦商贸部，住所地四川省成都市成华区天祥街**附**。 经营者：李振邦。 本院在审理原告邹士伟与被告成华区李振邦商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邹士伟于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹士伟的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邹士伟撤诉。 案件受理费25元，由原告邹士伟承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈莉
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2251号 申请执行人：梁锡华，男，1984年7月28日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李建兴，男，1990年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人梁锡华与被执行人李建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李建兴未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李建兴清偿借款19900元及利息，本院于2020年4月30日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法以（2019）粤0117执3510号案查封并拍卖被执行人李建兴名下位于广州市从化区城郊街塘圈路六巷3号402房（2018-09204529）的房产，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年9月28日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产正另案拍卖。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2251号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚小玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1470号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷**锦上花**。 负责人：陈俊文，公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：包晓东，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：娄丽琴，女，1965年8月23日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）与被告包晓东、娄丽琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼。被告包晓东、娄丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：包晓东、娄丽琴向彩生活成都分公司支付2015年7月至2019年8月期间的物业服务费5188.15元、2016年8月至2019年8月期间生活垃圾费72元及违约金（以尚欠的物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：包晓东、娄丽琴为成都市犀浦镇高店路东段********房屋所有权人，于2013年5月19日接收房屋。房屋建筑面积61.06平方米。彩生活成都分公司系该小区物业服务公司。双方于2011年7月9日签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费从开发商通知的业主入伙之日起于当月10日前，业主入伙时按半年交纳，以后按季交纳，住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取；包晓东、娄丽琴不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，彩生活成都分公司有权要求包晓东、娄丽琴补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金；协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业合同生效时止。包晓东、娄丽琴每月应向彩生活成都分公司交纳物业服务费103.8元、生活垃圾费8元，尚欠彩生活成都分公司2015年7月至2019年8月期间的物业服务费5188.15元、2016年8月至2019年8月期间的生活垃圾费72元未交纳。经彩生活成都分公司催收，未果。 包晓东、娄丽琴均未作答辩。 本院认定的事实与彩生活成都分公司的陈述一致。上述事实有彩生活成都分公司提交的彩生活成都分公司工商信息、包晓东、娄丽琴身份信息、《前期物业服务协议》、房屋信息查询记录、业主资料签收清单，以及当事人的陈述在案佐证。包晓东、娄丽琴对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，包晓东、娄丽琴作为案涉房屋小区的业主，彩生活成都分公司作为案涉房屋小区的物业管理公司，向包括包晓东、娄丽琴在内的小区业主提供物业服务，双方形成物业服务合同的法律关系，包晓东、娄丽琴作为物业服务的对象，负有按时交纳物业管理费的义务。根据《前期物业服务协议》约定，包晓东、娄丽琴应于当月10日前按季交纳物业服务费。包晓东、娄丽琴未按约交纳物业服务费，尚欠2015年7月至2019年8月期间的物业服务费5188.15元、2016年8月至2019年8月期间的生活垃圾费72元未交纳，故包晓东、娄丽琴应交纳上述费用。包晓东、娄丽琴逾期交纳物业服务费的行为，已构成违约。彩生活成都分公司以包晓东、娄丽琴逾期支付物业服务费，主张包晓东、娄丽琴以尚欠的物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日计算至实际付清之日止的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包晓东、娄丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付2015年7月至2019年8月期间的物业服务费5188.15元、2016年8月至2019年8月期间的生活垃圾费72元； 二、被告包晓东、娄丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付违约金（以尚欠的物业服务费为基数，从2019年9月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告包晓东、娄丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，两项共计650元，由被告包晓东、娄丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘苏华 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年九月四日 书 记 员  傅晓婉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3915号原告：拜志强，男，1964年2月25日出生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。被告：牛红旗，男，1962年9月18日出生，汉族，住济源市。原告拜志强与被告牛红旗合伙纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜志强的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼，被告牛红旗经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告拜志强向本院提出诉讼请求：判令被告给付合伙款100000元。事实和理由：2017年前后，其与被告在济源市合伙经营一家煤厂，双方约定由其负责出资、被告负责销售，后因被告收回260000元货款未上交，双方协商解除合伙关系。2017年9月18日结算被告应给付其100000元，被告承诺春节前至少给付20000元，剩余于2018年12月31日前还清。后经其多次催要被告均未给付。被告牛红旗未答辩，亦未向本院提供证据。原告拜志强向本院提供的证据有：协议一份，证明经结算被告应给付其100000元。本院认证如下：被告经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的协议客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年9月18日，被告牛红旗向原告出具协议一份，载明“经牛红旗、拜志强协商在合伙经营期间的亏损钱数牛红旗承担十万元，春节前还志强2-3万，剩余部分明年底还清。如不履行承担法律责任。牛红旗2017.9.18日”。本院认为，被告牛红旗同意给付原告拜志强合伙款100000元的事实，有其向原告出具的协议为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告给付上述款项100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛红旗于本判决生效后十日内给付原告拜志强100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王素娟人民陪审员  李亚丽人民陪审员  叶文利二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陆照楠
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1171号申请执行人:洪德庆被执行人:镇赉县春之望农业机械制造有限公司申请执行人洪德庆与被执行人镇赉县春之望农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1862号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 杨 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37766号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邱贺滨，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市张六庄镇胡其营村**。原告安吉租赁有限公司诉被告邱贺滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月七日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1208号 原告:蔡兆梅，女，1968年10月9日生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：田晓东，男，1977年1月8日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨运超，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧、南经十二路西侧、规划十三路北侧金融世家5#楼A区110-113、210-213，统一社会信用代码91340400850225214K。 负责人：温晓东，该公司总经理。 原告蔡兆梅诉被告杨运超、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告蔡兆梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡兆梅撤回起诉处理。 审判员  常斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行终113号 上诉人(原审原告)陈伯舟，男，1947年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇望三村。 被上诉人(原审被告)上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区祝桥镇卫亭路**。 法定代表人殷宏，上海市浦东新区祝桥镇人民政府镇长。 委托代理人黄燎，男，上海市浦东新区祝桥镇人民政府工作人员。 委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。 上诉人陈伯舟因要求确认强制拆除行为违法一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初1031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，陈伯舟系上海市浦东新区祝桥镇望三村****房屋的建造人和宅基地的使用权人。2019年5月8日，祝桥镇望三村村民委员会(以下简称“望三村村委会”)作出《关于施宏路中横港路环境综合整治会议决议》，同意对施宏路中横港路进行环境综合整治。同年6月28日，望三村村委会向辖区内居民发出《告知书》，告知于同年7月16日开始，对望三村区域长期存在的违法经营、乱设摊、违法搭建等违法行为和重大安全隐患进行集中彻底整治，要求居民在7月15日之前自行进行整改。2019年7月2日，望三村村委会与上海军跃物业管理有限公司(以下简称“军跃公司”)签订《委托服务协议》，委托军跃公司按照村民自治条例对施宏路中横港路进行环境综合整治(包括陈伯舟违建房屋在内)，服务期限自2019年7月2日至整治完毕。同年7月18日，陈伯舟在祝桥镇望三村九组31号的14平方米建筑物被拆除。陈伯舟认为其房屋经审核批准建造，不存在违章建筑，上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称“祝桥镇政府”)在未经通知、协商、赔偿或补偿的情况下，将其14平方米房屋拆除，违反相关法律规定，遂诉至原审法院，请求判决确认祝桥镇政府2019年7月18日拆除陈伯舟14平方米房屋的行为违法。 原审法院认为，陈伯舟未能提供有效证据证明系争拆除行为系祝桥镇政府所为或委托他人所为，祝桥镇政府亦对此予以否认。望三村村委会出具的情况说明及委托服务合同，均印证了涉案拆除房屋行为并非祝桥镇政府所为。陈伯舟的起诉缺乏事实证据和法律依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审遂裁定驳回陈伯舟的起诉。陈伯舟不服，向本院提起上诉。 上诉人陈伯舟上诉称，上诉人经政府相关部门批准在宅基地上建造住房，被上诉人违法拆除，上诉人提交的证据能够证明被上诉人实施了强制拆除行为，原审法院应当依法审理。上诉人请求撤销原审裁定，确认祝桥镇政府2019年7月18日实施的强制拆除行为违法。 本院认为，望三村村委会于2019年6月28日向该村居民发出的《告知书》称，为落实市、区、镇文明创建，区域环境综合整治及严禁无证无照经营工作要求，7月16日开始，镇“五违办”“稳定办”等相关职能部门将对施宏路中横港路区域进行集中彻底整治。嗣后，上诉人位于祝桥镇望三村宅基地上的14平方米房屋被实施拆除。因涉案被拆房屋系上诉人宅基地上房屋，并非望三村村委会财产，村委会既不具有认定违法建筑的行政职权，也不具有强制拆除违法建筑的行政职权，且涉案房屋被拆除是为实现被上诉人的行政管理目的，应由被上诉人承担相应行政责任，故被上诉人拆除涉案房屋的行为属于可诉的行政行为。上诉人起诉要求确认被上诉人拆除涉案房屋的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定驳回陈伯舟的起诉，认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初1031号行政裁定； 二、本案指令上海市静安区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 璇 审 判 员  包建俊 审 判 员  田 华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王立帆 书 记 员  王立帆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……。