成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13395号 原告：成都市童童童时代教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：朱慧，执行董事。 委托诉讼代理人：张桔荣，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬霖，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川希达金服信息科技有限公司，，住所地成都市武侯区高华横街******** 法定代表人：魏心平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：华德高，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珈亦，女，系公司员工。 原告成都市童童童时代教育咨询有限公司（以下简称“童童童公司”）与被告四川希达金服信息科技有限公司（以下简称“希达公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童童童公司向本院提起诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《寡头合伙人服务合同》于2019年11月14日解除；2、请求判令被告退还原告剩余的部分服务费20万元，并从2019年11月14日起以欠付金额为基数，按照银行同期贷款利息的1.5倍向原告支付资金占用利息直至付清日止。事实与理由：原被告双方于2018年12月27日签订了《寡头合伙人服务合同》，约定原告委托被告为原告提供寡头顶层设计专项策划服务，并协助原告实施该项目。合同签订后，原告向被告支付了服务费34万元，并提供配合与相关资料。被告提供的服务事项及标准与合同约定及被告承诺不符，实际上被告的服务能力、服务团队构成远低于被告承诺标准，双方签订服务合同的目的无法实现。至今为止，被告实际提供的服务事项不足承诺事项的15%。经多次沟通，双方同意解除合同，被告于2019年11月5日已向原告退费10万元。原告向被告出具律师函，要求退还剩余的部分服务费用20万元，被告于2019年11月14日签收后至今未能支付。 被告希达公司辩称，原告主张于2019年11月14日解除合同不存在事实基础，是原告单方意思表示，我方认为合同已经履行完毕，双方对合同履行有问题的地方已经达成了一致，由我方退还原告10万元。原告请求退还20万元缺乏事实依据，违反合同公平原则。合同签订后被告按约定组建了三人的专业团队且有多名后台专家对原告完成了调研以及相关配套及交付工作，也对原告进行了指导，根据合同约定给原告对接了很多资源，被告事实上已经履行了合同80%以上的内容，不存在原告所说的只履行了15%。合同没有约定具体交付标准，对智力型成果的缺乏国家标准，且智力成果也需要原告配合，我方才可以完成的更好，由于原告一些不配合行为达不到原告的预期效果，现原告却将所有的责任推卸我方。合同明确约定每一阶段智力成果交付，原告应回复书面意见，但原告并未书面回复。此外，原告主张资金占用利息按银行同期贷款利率的1.5倍标准，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月27日，原告童童童公司（甲方）与被告希达公司（乙方）签订1份《寡头合伙人服务合同》，约定甲方为进一步提升自身的顶层设计，委托乙方进行寡头顶层专项策划服务，乙方将在诊断的基础上，为甲方提供专业的顶层设计策划服务，并协协助甲方实施；甲方应根据进程需要和乙方的合理要求，提供相关资料，按时按质完成甲方工作任务，对乙方提供的项目成果，及时反馈意见、做出决策，给予配合，甲方须在乙方每次提交项目成果之日起5个工作日内给予书面答复，逾期不予书面答复，则视为接受乙方项目成果；乙方应为甲方提供准确、全面、充分的策划意见和建议，利用专业经验和应有的职业审慎，主持方案的设计、调整、培训、实施等一系列工作，按照项目约定的时间完成项目；乙方为甲方提供的策划项目成果分为三个阶段（各阶段板块内容进行了列明）；项目服务期预计一年，自2018年12月27日至2019年12月26日；本项目由乙方项目团队配置1-3名现场顾问，多名后台顾问（包括但不限于行业研究院、数据分析师等），并针对本项目成立专家委员会（包括但不限于项目合伙人、律师、会计师等）；项目费用为34万元，于合同签订后3个工作日内一次性支付；甲方免费获得乙方举办的《寡头大学》价值30万的课程学习，学习时限为三年，有权与乙方共同举办大型培训课程三次，作为甲方招商引资的平台和机会，活动费用由甲方全权负责；针对寡头项目孵化，甲方应按照乙方提供项目交付流程进行配合支持，如甲方未遵守致使没有达到预期效果的，乙方不承担任何责任。合同第三条对希达公司提供策划项目成果作了调研成果及交付（三个阶段）板块内容的具体约定。 合同后附有“项目孵化流程”，一共分为三个阶段：一阶段为课堂《寡头孵化营》（现场输出《企业顶层设计》草案），上课后15天内咨询团队一阶段上门交付与培训（《企业顶层方案》定稿与培训）；二阶段课堂《寡头孵化营》（现场输出《企业系统管理》草案），上课后的20天内咨询团队二阶段上门交付与培训（《企业落地系统方案》定稿与培训）；交付后的1个月方案复盘，三个月至少2次复盘，且每次复盘时间不低于1天，主办3次3天2夜《寡头孵化营》100人进入寡头大学3年，每年10次3天2夜，一年2次《寡头大会》十佳项目评选，参加1000人投资论坛。合同还附《寡头战略路径咨询》项目孵化内容流程表。 合同签订后，童童童公司于2018年12月29日向希达公司转款34万元。希达公司开始为童童童公司提供咨询等服务，希达公司安排刘珈亦团队具体负责。2019年8月31日原告方认为被告提供的服务与其期望有差距，要求换“齐老师”做顾问，被告方表示同意。但此后双方并未就换顾问事宜进行进一步确认。2019年9月27日，原告方要求解除合同，对被告前期工作做出一个评估，剩下的服务费退还。被告同意解除合同，但双方对退款金额有争议，原告认为对方至少应退25万元，被告认为根据工作成果，只应退10万元。2019年11月5日，希达公司向童童童公司转款10万元。2019年11月13日，童童童公司向希达公司发送律师函，要求希达公司再退20万元，希达公司于同月14日签收函件。此后，原被告就退款金额进行协商，仍未达成一致意见，原告童童童公司遂诉至本院。 对于希达公司已完成的工作量，童童童公司认为已完成24%，其中17%不符合合同约定，合格率仅7%：调研板块内容与约定不符（少项+不专业）；一阶段《顶层方案初稿》内容与约定不符（少项+不具有针对性，未交付定稿）；二阶段交付了股东合作协议/合同模板类资料5份、公司治理权限划分表仅为模板类资料1份（待确认），交付的不符合，其他未履行；三阶段完成了“通过线上会议直播的方式高效解决寡头创始团队、高管团队实际遇到的困难，统一团队认知，提升团队格局”咨询3次，符合合同约定，其他的线下活动及培训并未履行；其他服务模块及事项仅完成了“参加1000人投资论坛”线下活动，其余未履行。 希达公司认为己方已完成合同第三条约定80%的工作量，并提交了资料：完成调研义务；一阶段交付板块中“顶层系统”、配套落地操作方案及文件；二阶段交付板块落地系统交付大部分内容；第三阶段“寡头落地支撑、寡头认知格局提升”的部分内容。第一阶段“顶层系统”交付内容价值至少占整体咨询服务价值的50%以上，且各个不同项目中，希达公司所提供的具体服务及交付内容根据服务对象不同，存在个性化差异。 上述事实，有《寡头合伙人服务合同》、银行转账记录、微信聊天记录、退费凭证、律师函、邮寄凭证、运单查询记录、照片、调研记录、微信聊天记录截屏、《童童童精英教育顶层设计方案》PPT、视频、《成长版寡头孵化项目服务合同》、《付款凭证》、《寡头合伙人服务合同》及《寡头客户服务回执单》、企查查截图、双方当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。 本院认为，原告童童童公司与被告希达公司签订的《寡头合伙人服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告童童童公司于2019年9月27日向被告提出解除合同，要求对被告前期工作做出一个评估，剩下的服务费退还，被告于2019年11月5日向童童童公司退款10万元，应视为双方协商一致自此时解除合同。合同解除后，双方对希达公司已完成的工作量对应的价款未能达成一致意见。合同对希达公司需完成的工作分为调研板块、三阶段、以及其他服务三部分。根据双方提交的资料，希达公司已基本完成调研板块、第一阶段，部分完成第二、三阶段部分以及其他服务模块工作。童童童公司认为希达公司完成的大部分工作不符合约定，但合同对具体交付的标准并无约定，不同人对是否符合要求存在不同的判断和认知。综合全案案情，结合双方提交的证据，根据公平原则，本院确认希达公司已完成50%服务工作，即应收取17万元服务费，其已退款10万元，还应再退还7万元。对于原告要求的多退还部分，本院不予支持。因希达公司未及时退款，给童童童公司造成资金利息损失，原告童童童公司主张按银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算损失，无依据，希达公司又不予认可，本院调整为银行同期贷款利率。又因双方对退款金额有争议，故起始时间应以原告主张自己权利之时，即起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川希达金服信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市童童童时代教育咨询有限公司退还7万元并支付利息（以7万元为计算基数自2019年12月13日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回原告成都市童童童时代教育咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，财产保全费1520元，共计5836元，由原告成都市童童童时代教育咨询有限公司负担3786元，被告四川希达金服信息科技有限公司负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘 欣