wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2015号 原告：梁忠华，男，1973年3月11日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：王兰银，男，1970年1月7日出生，住禹城市。 原告梁忠华与被告王兰银追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠华的委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼，被告王兰银经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 梁忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告4268.68元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日原告和被告等17名村民在禹城市农商银行签订了编号为联保协字（2012）第4号《设立大联保贷款申请及联保协议》，依据协议，禹城市农商银行于2014年11月11日向梁金怀发放贷款10万元，原被告等16人对上述借款承担连带保证责任，后因借款人没有偿还借款，禹城市农商银行提起诉讼，禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书，判令借款人梁金怀偿还借款54379.88元及利息。原、被告等16人承担连带保证责任。判决生效后借款人梁金怀没有还款，并于2018年11月病故，没有遗产偿还借款。禹城市农商行申请禹城市人民法院强制执行，禹城市人民法院扣划了原告存款68298.89元用于偿还禹城市农商银行的借款。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，向被告追偿应依法承担的份额，请求支持原告的诉讼请求。 审理中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告5404元，诉讼费由被告承担。事实与理由：禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书生效后，禹城市人民法院扣划了梁忠华存款68298.89元，扣划了梁金良存款20963.42元，后梁金华、梁金立、梁金泉、梁金明四位担保人偿还了剩余借款本息17278元，（2017）鲁1482民初2485号民事判决书执行终结。担保人共偿还借款106540.31元，每位保证人应承担6658元。原告偿还了68298.89元，除去自己应该承担的6658元，应向其他保证人追偿，被告应给付原告5404元（去零取整）。 王兰银没有提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月3日梁忠华和王兰银等17名村民在禹城市农商银行签订了编号为联保协字（2012）第4号《设立大联保贷款申请及联保协议》，联保体成员对于各成员的借款，相互承担担保责任。依据协议，禹城市农商银行于2014年11月11日向梁金怀发放贷款10万元，原被告等16人对上述借款承担连带保证责任，后因借款人没有偿还借款，禹城市农商银行提起诉讼，禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书，判令借款人梁金怀偿还借款54379.88元及利息。原、被告等16人承担连带保证责任。判决生效后借款人梁金怀没有还款，并于2018年11月病故，没有遗产偿还借款。禹城市农商行申请禹城市人民法院强制执行，禹城市人民法院扣划了梁忠华存款68298.89元，扣划了梁金良存款20963.42元，审理中，梁金华、梁金立、梁金泉、梁金明四位担保人偿还了剩余借款本息17278元，（2017）鲁1482民初2485号民事判决书执行终结。担保人共偿还借款106540.31元，每位保证人平均应承担6658元（去零取整）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有原告提交的证据和庭审陈述证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原、被告等人自愿结成大联保体，对联保体内的成员自愿承担共同连带保证责任。本案中梁忠华应平均承担6658元，实际还款68298.89元，超出部分有权向其他保证人追偿。各保证人之间没有约定责任承担份额，应平均分担。原保证借款合同执行过程中，共偿还借款106540.31元，案件已经履行完毕，16位保证人应平均分担该还款义务，即每人应承担6658元。本案梁忠华对于自己超出部分行使追偿权，本院予以支持。经计算，王兰银应给付梁忠华5404元。王兰银经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院查明事实，依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兰银于本判决生效后十日内给付原告梁忠华5404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兰银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张星慧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨易明，男，汉族，户籍地四川省营山县，现住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区司法局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人严兴中，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区人民政府，住，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**建邺大厦/div>法定代表人闵一峰，该区区长。再审申请人杨易明因诉被申请人南京市建邺区司法局（以下简称建邺区司法局）信访答复及南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨易明申请再审称，原审法院适用法律错误，审理程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人杨易明认为南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）的人民陪审员在相关案件审理过程中存在违法行为，遂向建邺区司法局举报并要求立案查处。但根据《中华人民共和国人民陪审员法》相关条文的规定，对于人民陪审员在审判活动中的违法违规行为，并没有设置案件当事人向司法行政部门投诉举报的权利或程序性规定。建邺区司法局根据现行法律、司法文件的规定，告知杨易明其不是适格的查处主体，并将举报材料转至建邺区法院的行为，对杨易明的权利义务不产生实际影响，属于政府部门处理信访事项的行为。对照前述法律规定，建邺区司法局的告知行为不属于行政诉讼的受案范围，根据适用解释第一百三十六条第七款的规定，对建邺区政府作出的维持原行为的复议决定提起的诉讼也应当一并予以驳回。原审法院以不属于受案范围为由裁定驳回杨易明的起诉并无不当。杨易明的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨易明的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年九月二十一日书记员 宋晶晶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初178号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人:张东方。委托诉讼代理人陈毕弘、张丽艳，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。被告：通许县玉皇庙镇福临门购物广场,经,经营地址:河南省开封市通许县玉皇庙镇004乡道旁河南通许农村商业银行隔壁“福临门购物广场玉皇庙店”/div>经营者:于金池。原告上海家化联合股份有限公司因与被告通许县玉皇庙镇福临门购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间自愿撤回对通许县玉皇庙镇福临门购物广场的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司承担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月十七日书记员  楚雯雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2528号原告：张宇，女，1991年12月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区。法定代表人：刘培庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何模彪，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵佳丽，江西顺合律师事务所律师。原告张宇与被告江西第一物业服务有限公司九江分公司（以下简称第一物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇、被告第一物业公司的委托诉讼代理人何模彪和邵佳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因房屋水淹造成的损失74893.27元（装修损失71893.27元、鉴定费3000元）；2、赔偿原告因重新装修的租房损失4500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2020年6月4日购买位于九江市花果园北路的朝阳里小区11栋203室的商品房一套，被告第一物业公司负责该小区的物业管理。原告于2016年12月17日与被告签订了物业服务合同。由于被告疏于管理，原告家里管道堵塞、厨房地面返水，造成原告整屋家具装修被管道返上来的污水浸泡数月，发霉而无法使用。经多次协商未果。原告无奈只有委托中伟诚工程管理有限公司对房屋损失进行了评估，评估损失价值为71893.27元，原告为此支付鉴定费3000元。因原告房屋重新装修导致无处居住，为此原告要求被告支付150天的租房费用4500元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告第一物业公司辩称：诉状中于2020年6月4日购买的商品房时间有误。被告庭审中会提供相应照片工作记录来证明物业公司有按照物业服务合同进行服务，并且被告有定期检查和维护所有管道排水排气所有情况，且一经发现墙面有渗水等细节问题第一时间多次通知原告回到家中勘查，因此被告有尽到应尽的提示通知服务等义务，房屋为原告的私人物品，被告提供相应的物业服务，但被告无权进入原告家中，而原告长期不在家，也没有委托亲朋好友定期勘查，导致事情扩大化，原告有不可推卸的大部分责任。鉴定费用不应由被告全部承担，应由法庭按责分配比例。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告张宇与案外人张秋朗（原告前夫）共同购买位于九江市。同年12月17日，原告、张秋朗与被告签订《九江满庭春ＭＯＭＡ朝阳里前期物业服务合同》，约定物业服务内容包括“物业公用部位的日常维护和管理、物业公用设施设备的日常维护、运行和管理……”，原告依约向被告缴纳了物业管理费。2018年4月，原告张宇与案外人张秋朗协议离婚，经协商案涉房屋归原告张宇所有。同年3月，案涉房屋的所有权变更为原告张宇一人名下。2020年6月4日，被告通知原告其房屋外墙渗水，原告当天回到家发现房屋全部进水，后发现是厨房的下水道返水导致。原告于2020年6月11日委托中伟诚工程管理有限公司对房屋损失进行了鉴定，鉴定结论为：评估对象损失价值为71893.27元，原告为此支付鉴定费3000元。后因原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的购房合同、不动产登记证、物业服务合同、身份证、缴费凭证、被告营业执照、房屋受损照片、鉴定意见书予以确认并在案佐证。本院认为：原告与被告之间的物业服务合同依法成立并具有法律约束力，原告按约向被告缴纳了物业管理费，被告应按约定向原告提供物业服务。案涉房屋的下水管道系业主共有部分，业主共有和公共设施设备应由物业公司负责维修和养护，因水管堵塞返水造成原告家中装修损失应由被告承担相应的赔偿责任，故原告主张被告赔偿房屋损失74893.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已尽物业管理义务，与事实不符，本院不予采信。原告主张租房损失4500元无证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江西第一物业服务有限公司九江分公司在本判决生效之日起十日内向原告张宇赔偿损失74893.27元。二、驳回原告张宇的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，减半收取892.5元，由被告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊婷二〇二〇年九月三十日书记员  余丹
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初226号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人张梓进，男，1998年１月17日出于江苏省南京市六合区，汉族，中专文化，打零工，住江苏省南京市六合区，户籍地南京市六合区。2019年12月13日因吸毒被南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所罚款500元。2020年５月21日被上海铁路公安局南京市南京站派出所民警抓获，次日因本案被来安县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 指定辩护人马艳，安徽永阳律师事务所律师。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］84号起诉书指控被告人张梓进犯诈骗罪，于2020年09月08日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年９月25日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员汪丽出庭支持公诉，被告人张梓进及其辩护人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年２月至５月间，被告人张梓进通过“积目”、微信等交友软件，冒充女性身份与对方聊天，以谈对象、提供性服务为幌子，骗取对方钱财。期间，张梓进除使用自己微信收款外，还使用杨某、朱某、黄某的支付宝、银行卡、微信为自己收款，共骗取人民币139781元。具体事实： １、2020年２月份至５月份，被告人张梓进通过上述手段，骗取被害人沈某钱财共计人民币130147元。其中张梓进利用朱某支付宝收款24800元，利用黄某支付宝收款1300元，利用杨某支付宝收款54875元，利用黄某微信收款49172元。 ２、2020年５月６日至７日，被告人张梓进通过上述手段，骗取被害人李某钱财共计人民币9634元。其中利用杨某支付宝收款5634元，利用杨某尾号为0972的中国农业银行卡收款4000元。 被告人张梓进被抓获到案后，如实供述其罪行。案发后，退出违法所得４万元。 为证明上述事实，公诉机关提供了：被害人沈某、李某陈述、相关转账电子数据流水凭证、证人杨某、朱某、黄某证言、被告人户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张梓进以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人李某、沈某共计人民币139781元，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人认罪认罚，依法可从宽处理；具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 被告人张梓进认罪认罚，未提出异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人张梓进具有坦白情节、认罪认罚，退出违法所得４万元，可从宽、从轻处理。建议判处被告人张梓进有期徒刑三年零六个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张梓进以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人李某、沈某共计人民币139781元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张梓进在案发后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关量刑建议已充分考虑被告人坦白、认罪认罚、退赃情节，故对辩护人提出判处被告人张梓进有期徒刑三年零六个月的建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张梓进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起2025年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、对被告人张梓进退出的违法所得40000.00元（存于公安机关未移送），发还被害人李某、沈某。对其余违法所得99781.00元，继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴 仲 人民陪审员  杨相荣 人民陪审员  胡晓山 二〇二〇年九月二十五日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市林君图书有限公司，住所地江苏省沭阳县韩山镇楚王街甲12–**。法定代表人：张光华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李高中，男，1979年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：王康，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。再审申请人宿迁市林君图书有限公司（以下简称林君图书公司）因与被申请人李高中借用合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林君图书公司申请再审称，（一）一、二审判决认为李高中借用林君图书公司公章与卓资县职业中学签订合同，合同约定的权利应由李高中享有是错误的。林君图书公司认为应由卓资县职业中学主张权利，李高中作为合同代签人，无权向林君图书公司主张归还38000元。（二）因李高中曾与案外人周红燕签订过一份补偿协议，案涉38000元已被周红燕以李高中名义领取。综上，林君图书公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，林君图书公司主张的再审申请事由不能成立。理由如下：（一）林君图书公司于一审中即认可案涉《教学一体机订购合同》系李高中借用林君图书公司公章与卓资县职业中学签订，则李高中系该合同权利义务的实际履行人，在林君图书公司与李高中之间，该合同权利应由李高中实际享有。林君图书公司既然已收到卓资县职业中学所付货款，则其认为李高中无权向其主张相应货款缺乏事实与法律依据。（二）林君图书公司认为因李高中曾与案外人周红燕签订过一份补偿协议，所以案涉38000元已被周红燕以李高中名义领取。但即便李高中曾与周红燕订立补偿协议，周红燕也并不当然由此取得代理李高中领取案涉货款的权利。在林君图书公司缺乏证据证明李高中授权或者追认周红燕领款的情形下，即便林君图书公司已将货款付与周红燕，该行为对李高中亦不发生效力，林君图书公司仍负有向李高中支付案涉货款的义务。综上，林君图书公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市林君图书有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  朱亚萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2916号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行信用卡风控经理，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所律师。被告：贾玉良，男，1967年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行）与被告贾玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人衡恒到庭参加诉讼，被告贾玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡欠款本金46975.63元、利息9578.96元、费用8929.24元（利息、费用暂计至2020年5月2日，此后利息及费用继续计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾玉良在原告处办理了龙卡信用卡，卡号为：43×××05。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币65483.83元（至2020年5月2日，其中本金46975.63元、利息9578.96元、费用8929.24元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告贾玉良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件、催收记录，本院对其证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2010年10月19日，被告贾玉良（甲方）向原告建设银行（乙方）申请办理信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，申请表上载明“本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内记收。甲方承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还清；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日其按规定计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方应承担。原告审核后准予发卡，卡号为43×××05。合同履行中，被告贾玉良多次使用信用卡进行消费，但未按约还款。截至2020年5月2日，被告尚欠贷记卡本金46975.63元、利息及费用（包含违约金及手续费）。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未按约偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持，但利息及费用不得超过年利率24%计算得出的数额。被告贾玉良未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉良于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金46975.63元、利息及费用（截至2020年5月2日本金为46975.63元，利息、费用以双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定的标准计算，但利息、费用总额不得超过按年利率24%计算得出的数额）。2020年5月3日之后，被告贾玉良如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元、减半收取359.5元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二〇年九月十四日书记员 吴晓晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1006号 申请执行人：赵某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：满某某，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人满某某借款合同纠纷一案中，申请执行人赵某某于2020年9月28向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2020)桂03民终492号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾军，男，1961年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩震，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴迪，女，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人顾军因与被申请人韩震、吴迪民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终3153号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现现已审查终结。顾军申请再审称，原审认定事实错误，本案借款系夫妻共同债务，吴迪应当和韩震共同承担还款责任。原审法院认为“本案借款虽然发生于韩震、吴迪婚姻存续期间，但实际借款人系韩震而非徐州市信达财务管理有限公司，吴迪未在借据中签名或以其他方式追认该笔借贷关系，且该借款并非用于韩震、吴迪家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务”，该认定违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中规定了除外情形，即债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。顾军原审提交的徐州市信达财务管理有限公司工商登记资料中企业人员登记表表明，吴迪是徐州市信达财务管理有限公司会计，韩震是董事长，夫妻二人共同经营管理该公司，吴迪作为会计应当知道所涉及的借款。顾军原审提交的云龙区人民法院（2011)云刑初字第24号刑事判决书，表明韩震借到钱后和吴迪共同用于在新纪元期货有限公司炒期货，也就是将借款用于共同经营。因此本案借款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中规定的除外情形，属于夫妻共同债务，吴迪、韩震应共同承担还款责任。综上，原审部分事实认定错误，违背了相关司法解释，请求对本案依法再审。被申请人吴迪提交意见称，韩震在2010年3月17日被拘捕，公安机关查明其从2005年起以徐州市信达财务管理有限公司名义采用预先支付高额利息的方法非法吸收公众存款3200万元，顾军的该笔借款正是在此期间以这种方式吸收的资金。顾军2009年5月30日通过银行卡转账20万元给韩震，韩震当天就按32.5%的高息计6.5万元利息合计至本金，由徐州市信达财务管理有限公司出具26.5万元的借据，借据加盖公司公章并由韩震签字盖章，该笔借款到帐后即被韩震用于徐州市信达财务管理有限公司支付其他客户到期本金及利息和业务员的提成奖励。顾军在法庭上陈述借款给韩震是知道韩震快出事了想帮他，顾军知道韩震公司资金紧张，客户追债急需资金周转。韩震公司及其个人向顾军借款20万元，没有用于家庭共同生活和消费，不是夫妻共同债务，一、二审判决认定事实清楚，请求依法驳回顾军的再审申请。本院经审查认为，案涉借款虽然发生在韩震、吴迪婚姻关系存续期间，但吴迪未在借据中签名或以其他方式追认案涉借贷关系，且该借款并非用于韩震、吴迪家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。顾军申请再审主张本案符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，应认定为夫妻共同债务，由吴迪承担共同还款责任。对此，本院认为，在夫妻以一方名义举债，债务超出家庭日常生活需要范围时，债权人主张该债务属于夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，债权人顾军原审提交的徐州市信达财务管理有限公司工商登记资料、韩震非法吸收公众存款的刑事判决书，不足以证明案涉借款用于韩震、吴迪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于韩震、吴迪双方共同意思表示。一、二审法院认定案涉债务并非夫妻共同债务，判决驳回顾军要求吴迪承担共同还款责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾军的再审申请。审判长 郭 群审判员 张戎亚审判员 陈 军二〇二〇年九月十五日书记员 崔齐旗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2660号 原告：向志锋，男，1977年4月1日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告向志锋与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告向志锋到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告车置宝公司支付车款人民币76320元，并自2020年2月15日起，按合同要求的每日0.01%向原告支付补偿金，直至全部清偿止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月5日签订《车辆受托收购合同》，双方约定车价96400元，原告当日向被告交付车辆，被告却因资金问题未向原告支付车款。1月17日，双方签订《还款协议书》，因将之前已支付的1000元意向金误计算为100元，错将未支付的车款确认为96300元，实际应为95400元。双方约定，被告分五期向原告支付上述车款，每月15日前支付车款20%，逾期给予0.01%的补偿金。后被告仅支付了第一期车款19080元以及553.32元补偿金。之后未再支付。 被告车置宝公司未答辩。 经审理查明：2020年1月5日，原告向志锋与被告车置宝公司签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ａ×××××英菲尼迪汽车出售给被告，车辆结算款96400元，当日，原告将案涉车辆及相关资料交付给被告。1月17日，双方签订《还款协议书》，确认被告未付车款为96300元，被告分五期向原告归还上述车款。自2020年2月1日起，每月15日前支付20%。自应付款之日起，至实际付款之日止，给予0.01%／天的补偿金。3月16日，被告向原告支付车款19080元、补偿金553.32元。后未再支付款项。 庭审中，原告陈述案涉车辆已经过户，信息无法查询。 上述事实，有原告陈述、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。原告已依约向被告交付车辆及相关资料，被告也应按合同约定向原告支付购车款，其未能按约支付，构成违约，故原告要求被告支付车款76320元，并自2020年2月15日起，按每日0.01%支付补偿金，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告向志锋76320元，并自2020年2月15日起，以76320元为基数，按0.01%/天的标准向原告支付补偿金，至款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告已预交854元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘  英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金春，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，北京页岩律师事务所实习律师。再审申请人程军祥因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、张金春劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1321号民事判决，向本院申请再审。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称，1.一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系张金春等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和张金春均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2.一、二审法院认定京源公司与张金春不存在劳动关系错误。张金春持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向张金春等农民工发放工资，张金春在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3.按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4.程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体。京源公司应当承担用人责任，向张金春支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。张金春提交意见认为，1.程军祥与京源公司不存在承包关系。程军祥是帮京源公司联系人员进入工地施工，但张金春等人的管理、工程进度和发放工资均系程军祥代京源公司履行义务。程军祥与张金春等人均是京源公司的员工。2.张金春与京源公司之间存在劳动关系。张金春持有的苏宁广场出入证、考勤表、考勤统计表等可以证明其为京源公司提供了劳动，接受京源公司的管理，京源公司结算给程军祥的工程款均用来发放张金春等人的工资，张金春与京源公司形成事实劳动关系。3.中建一局、京源公司违法将工程分包给不具备用工主体的程军祥存在过错，应对张金春的工资支付承担连带责任。本院经审查认为，程军祥的申请再审理由不能成立，理由如下：本案中，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到张金春等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向张金春等人发放。综合本案事实，应当认定张金春系受程军祥雇佣，张金春与京源公司之间不存在劳动关系，应由程军祥对拖欠张金春的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司与张金春成立劳动关系的理由不能成立，本院不予采信。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而张金春与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 鲍颖焱审 判 员 何永宏法官助理 王方玮二〇二〇年九月三日书 记 员 江 悦
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初941号之一申请人：鲁发根，男，1986年8月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。被申请人：江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司。住所地：铜鼓县港口乡集镇**。统一社会信用代码：91360926MA389JXK48。法定代表人：邓玉珍。被申请人：江西盛世建业建设发展有限公司。住。住所地：宜春市袁州区机电产业基地**标准厂房科研楼一社会信用代码：91360902MA35PTBL4U。法定代表人：易兵。被申请人：铜鼓县振飞旅游开发有限公司。住。住所地：铜鼓县永宁镇西湖村窑铺组一社会信用代码：91360926MA362WXE0N。法定代表人：时飞。申请人鲁发根（以下简称申请人）与被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）赣0926民初941号民事裁定，冻结被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司存款554000元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。本院经审查认为，因被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司与申请人鲁发根达成了调解协议，且申请人鲁发根也同意变更对被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司采取的保全措施，故变更对被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣辉二〇二〇年九月二十七日书记员  洪 建
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1613号罪犯黄佛湖，男，1964年4月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2018年7月12日作出(2017)粤15刑初第154号刑事判决，以被告人黄佛湖犯制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年12月14日作出(2018)粤刑终第1330号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄佛湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄佛湖减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄佛湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分128分，累计扣8分。罚金20000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄佛湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄佛湖予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1154号申请执行人：张宝发，男,1955年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：敖力照白乙拉，男,1981年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2398号民事判决书，受理了张宝发申请执行敖力照白乙拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：134810.00元，已向被执行人敖力照白乙拉发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人敖力照白乙拉银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张宝发约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1154号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十九日书记员  包恩泽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8721号原告：中房世界之窗南京园区建设发展有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵运。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：中房老龄产业发展集团有限责任公司，统一社会信用代码91320102783811482D，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈敏。被告：中房生建控股管理集团有限责任公司，统一社会信用代码91320102MA1MWMPD9X，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘江红。被告：陈敏，男，1960年9月24日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。以上三被告共同委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。被告：中房集团联合投资股份有限公司，统一社会信用代码91110108791602146R，住所地北京市。法定代表人：张文清。委托诉讼代理人：孙建军，北京市天酬律师事务所律师。被五：江苏中新房投资有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：马俊。原告中房世界之窗南京园区建设发展有限公司与被告中房老龄产业发展集团有限责任公司、中房生建控股管理集团有限公司、陈敏、中房集团联合投资股份有限公司、江苏中新房投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2020年9月3日，原告中房世界之窗南京园区建设发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中房世界之窗南京园区建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，公告费300元，合计12200元，由原告中房世界之窗南京园区建设发展有限公司负担。审 判 长  张 璇人民陪审员  滕文华人民陪审员  庄永林二〇二〇年九月三日书 记 员  周凤娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢411号申请执行人:周国安，男,1972年2月3日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人:王学文，男,1979年9月14日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人:尚德芳，女,1978年9月4日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初130号民事判决书，受理了周国安申请执行尚德芳关于借款合同纠纷一案,现因申请人周国安已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十四日书记员 孙 庆 泽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1261号 原告：童祖龙，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：刘道金，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告童祖龙与被告刘道金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童祖龙的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告刘道金经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童祖龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬11915元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告与童祖霞、童祖华、李敏宝一同跟随被告从事瓦工工作，在被告后打工，至2018年过年前，被告与工人结算工资，当时因其没钱支付，故向原告及童祖霞、童祖龙、李敏宝出具欠条一张，列明所欠的四笔工资款项，并承诺尽快筹款支付工资，但此后被告刻意躲避，不接电话，所欠工资至今分文未付，为此诉至人民法院。 刘道金未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，童祖龙与童祖霞、童祖华、李敏宝帮刘道金在其河南开封的工地从事瓦工工作，2018年2月23日，双方结算工资，刘道金仅支付4000元，其余款项因无钱支付，于是向四人共同出具欠条一张，载明“今欠童祖霞15915元－4000元=11915元童祖华15915－4000元=11915元童祖龙15915－4000元=11915元李敏宝12135－4000元=8135元合计下剩43880元”。现因刘道金一直未予给付，目前现也无法联系，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有童祖龙提交的身份证、刘道金出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，刘道金欠童祖龙工资款11915元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。刘道金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘道金于本判决生效后三日内支付原告童祖龙工资款11915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由刘道金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  丁秀菊 人民陪审员  殷保平 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2335号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前海湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怡，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘小刚，男，1988年8月22日出生，汉族，住，住鄂州市鄂城区/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）诉被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人杨怡，被告刘小刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：重庆乐视小额贷款有限公司（下称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被告在2018年9月18日签订了《贷款协议》，协议约定刘小刚贷款1,800元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额×0.05%/天×逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同时乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告刘小刚于2018年9月24日归还欠款661.49元。剩余应还1,529.90元经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2018年1月18日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判令被告偿还欠款本金1,138.51元，利息15.53元；判令被告支付逾期违约金372.86元（暂定截止日期2020年8月8日），违约金按日0.05%的标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；被告承担本案诉讼费用。被告刘小刚未提交书面答辩意见。原告阿拉金公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借款合同。拟证明借款合同真实有效。证据二、放款凭证。拟证明我司已经履行放款义务。证据三、债权转让确认单。拟证明该债权转让真实有效。证据四、债权转让通知。拟证明原债权人已经履行通知义务。证据五、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据六、乐视营业执照。拟证明原债权人主体资格。证据七、金融办放贷批复。拟证明乐视发放贷款资质合法有效。证据八、乐视与阿拉金债权转让协议。拟证明债权转让真实有效。证据九、乐视开户许可证。拟证明原告发放贷款资格合法有效。被告刘小刚未向法庭提交证据。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：重庆乐视小额贷款有限公司（下称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被告在2018年9月18日签订了《贷款协议》，协议约定刘小刚贷款1,800元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额×0.05%/天×逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同时乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告刘小刚于2018年9月24日归还欠款661.49元。剩余应还1,529.90元经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2018年1月18日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判令被告偿还欠款本金1,138.51元，利息15.53元；判令被告支付逾期违约金372.86元（暂定截止日期2020年8月8日），违约金按日0.05%的标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小刚从乐视公司贷款平台取得贷款1,800.00元属实，至2018年9月24日下欠借款本金1,138.51元，原告阿拉金公司从乐视公司合法转让取得本案债权符合法律规定，鉴于阿拉金公司不具有贷款金融业务资质，其取得的债权不应享有贷款合同项下的利息约定，原告诉请利息和违约金部分自2018年9月24日至2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘小刚于本判决生效之日起十日内向深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金1,138.51元，利息自2018年9月14日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为25.00元，由被告刘小刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年九月二十八日书记员 ：吴怡婷
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 负责人：刘兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨云飞，该支行员工，代理权限为一般代理。 被告:胡文华，男，1981年8月4日出生，汉族，住隆回县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称邮政储蓄银行隆回支行）与被告胡文华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行隆回县支行的特别授权委托诉讼代理人颜石中到庭参加诉讼，被告胡文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行隆回支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付计算至2020年6月17日止的信用卡欠款本金7959.08元，费用1673.56元，利息296.94元，本息与费用合计9929.58元，此后利息按日利率万分之五顺计至本息全清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系从事存贷款业务的金融机构，被告申领信用卡时在隆回县六都寨恒顺农业开发中心上班。2019年7月17日，被告胡文华向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币信用卡领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程》及领用合约的各项条款。之后，被告领用了卡号为6259××××8218的透支信用卡，并于2019年7月21日开始激活使用。被告领取该信用卡后一直在使用，但自2020年1月17日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次上门及电话催收仍未能履约还款，截至2020年6月17日，被告共欠款9929.58元。被告言而无信，严重侵害了原告的合法权益。原告特诉诸隆回县人民法院，望判如所请。 被告胡文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告胡文华向邮政储蓄银行隆回支行申请办理卡号为6259××××8218的透支信用卡，以原告为甲方、被告为乙方，签订《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》，被告同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。合约约定信用卡的收费标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；乙方超过还款期限未偿还最低还款额的，视为违约。被告胡文华领卡后于2019年7月21日开始激活使用，自2020年1月17日发生透支缴款延滞后，没有依约按期足额履行还款义务。截至2020年6月17日，被告欠款本金7959.08元，费用1673.56元，利息296.94元，本息与费用合计9929.58元。 以上事实，有原告提交的原、被告身份资料、信用卡申请表、申办信用卡资料、信用卡领用合约、被告消费透支明细表及原告庭审陈述等附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告胡文华在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》，同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，系其真实意思表示，该协议合法有效。被告胡文华使用信用卡进行了消费，却未按合约、章程的规定归还透支款及产生的利息，已构成违约。截至2020年6月17日，被告应偿还信用卡消费透支本金7959.08元，利息296.94元，合约约定的透支利率为日息万分之五，不违反法律规定。费用1673.56元，不违反合同约定。因此，对原告上述诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文华于本判决生效之日起十日内偿还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行信用卡卡号为6259××××8218的信用卡欠款本金7959.08元，利息296.94元，费用1673.56元，合计9929.58元；自2020年6月18日起，以本金7959.08元为基数，按日利率万分之五计付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谭 逖 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈茗 代理书记员  李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5398号 原告：张春彦，女，1987年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族，该公司职工。 原告张春彦与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。张春彦基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初5360号原告吴玉琛与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初5360号案件审理。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾文超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39065号原告：刘宏亮，男，汉族，1982年8月22日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：广州鼎胜文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****。法定代表人：齐韩。原告刘宏亮诉被告广州鼎胜文化传播有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告刘宏亮在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘宏亮撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20692号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7679号 原告：宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码92320282MA1R3LQ020。 经营者：丁高峰，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：韩凤仙（系丁高峰之妻），女，1969年6月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：张文团，男，1974年5月9日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 本院在审理原告宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部（以下简称高峰租赁服务部）与被告张文团租赁合同纠纷一案中，高峰租赁服务部于2020年9月15日向本院提出申请撤回对张文团的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告高峰租赁服务部的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高峰租赁服务部撤诉。 本案案件受理费减半收取1235元，财产保全费1070元，合计2305元，由高峰租赁服务部负担。 审判员 周 超 二○二○年九月十五日 书记员 王嘉宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王应满，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王应满信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王应满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币230,235.22元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息73,244.13元、分期付款手续费18,838.04元、逾期还款违约金57,770.07元，并偿付以欠款本金230,235.22元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为380,087.46元。被告王应满未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年7月7日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：230,235.22元；2、利息：73,244.13元；3、逾期还款违约金：57,770.07元；4、分期付款手续费：18,838.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王应满应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金230,235.22元；二、被告王应满应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,753.53元，减半收取计2,376.76元，由被告王应满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39149号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区建中路****v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：盖倩倩，公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告淄博赏图信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淄博赏图信息技术有限公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4266号申请执行人：潘磊，男，1991年4月21日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：张正，男，1979年6月26日出生，汉族，住宁乡市大屯营乡××组。申请执行人潘磊与被执行人张正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0124民初482号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人张正适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月26日，本案应当执行的标的20150元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十六日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初910号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：余青，女，汉族，1981年8月15日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告余青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告余青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金8337.90元，利息305.94元，共计欠款8643.84元（截至2019年6月11日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告余青未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年5月21日，被告余青向原告农行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金8337.90元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余青应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金8337.90元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初634号 原告：江文，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：李明德，男，1970年2月9日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。 被告：邳州众力建设工程有限公司，住所地邳州市邳城镇古城路与洪福大道交汇处（邳城镇政府隔壁），统一社会信用代码913203827550702267。 法定代表人：刘颖，该公司经理。 委托诉讼代理人；闫士永，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。该公司工作人员。 原告江文与被告李明德、邳州众力建设工程有限公司（以下简称众力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文的委托诉讼代理人任贵松、被告李明德的委托诉讼代理人解振乾、被告众力公司的委托诉讼代理人闫士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文向本院提出诉讼请求：1．责令被告返还工程投标保证金60,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份被告李明德许诺有一工程让原告干，让原告交60,000元的工程投标保证金，被告李明德让原告把保证金打入他公司第二被告账户，2014年7月18日原告如数打入第二被告账户6万元，后两被告又把工程许给了他人，第二被告本应把该款退还原告，但未退还而是在2015年11月26日把该款退到第一被告农行卡上，第二被告返还错误，第一被告领取该款时并注明是原告指定汇入他的账户，但原告并不知情，原告问两被告要回该款无果，为此，特诉请人民法院，请人民法院责令被告返还原告的投标保证金6万元，以维权益。 被告李明德辩称，原告所述与事实不符，并不是李明德许诺的工程让原告干，而是原告当时要和李明德合伙共同进行徐州商务港物流园通用码头工程建设，是原告自己和第二被告签订了工程合同并缴纳了保证金，都是原告自愿的，与被告李明德没有任何关系；是原告主动向第二被告提供了授权委托书，要求第二被告将款打入第一被告李明德的账户，这个从原告提供的证据复印件可以看出，是江文指定汇入的银行卡，所以被告李明德不具有返还义务，至于打入这6万元，因为原告江文不再借用第二被告的资质办工程，指定李明德把钱交到了另一家挂靠人员的中介人员手里作为工程保证金，李明德并没有实际占用，而他们缴纳的保证金是投入了徐州港双楼作业区通用码头作业项目实际工程的风险保证金，原告以及被告李明德还有其他合伙人相关的合伙业务及其工程款的业务正在徐州市贾汪区人民法院审理当中，我们认为不属于本案审理范围，应当另案起诉。 被告众力公司辩称，原告在诉状事实与理由中主张原告并不知情这一事实不符，我公司是收到原告的委托付款书及原告打的收据之后并电话联系原告，由原告同意后将此款汇入原告指定账户，即收款人李明德，李明德农行徐州大吴支行账户，至于原告与第一被告之间的关系，我公司并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告众力公司原名称为邳州市众力建筑工程劳务有限公司，于2018年3月15日将企业名称变更为众力公司。2014年7月18日，原告江文将60,000元投标保证金汇入被告众力公司账户。2015年11月14日原告江文向众力公司出具委托付款函一份，内容为：“本人江文（姓名）身份证号（）因参加徐州市双楼港通用码头工程及附属工程投标，汇入贵公司投标保证金：人民币陆万元整（60,000元）。现特委托李明德（身份证号）为我的代理人，前往贵公司全权办理退回投标保证金业务，请将该保证金汇入以下账户：（收款人：李明德，账号：62×××75，开户行：农业银行）视为本人已收到该笔款项，由此产生的一切法律后果均由本人负责，与贵公司无关”。被告众力公司于2015年11月26日将投标保证金60,000元汇入被告李明德名下账户内（开户行为中国农业银行股份有限公司徐州大吴支行，账号为62×××75）。 以上事实，有委托付款函、中国建设银行客户专用回单、领款单、公司准予变更登记通知书、打款记录及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告江文向被告众力公司出具的委托付款函系其真实意思表示，且不违反法律法规，应认定合法有效。被告众力公司已依据原告江文出具的委托付款函将60,000元投标保证金汇入李明德名下账户内，被告众力公司并未返还错误，现原告江文以众力公司将投标保证金返还错误为由，再次要求被告众力公司返还投标保证金，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告江文要求被告李明德承担责任的问题，本案原告系因被告众力公司保证金返还错误为由提起的诉讼，原告江文与被告李明德之间的其他纠纷与本案并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告江文的诉讼请求。 案件受理费1,300元，由原告江文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  程开廷 人民陪审员  庄 娜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 治
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1671号申请执行人：扬州金达门窗有限公司，统一社会信用代码91321003743141074E，住所地扬州市邗江区。法定代表人：冯士宏。被执行人：东美置业（扬州）有限公司，统一社会信用代码91321000567771586K，住所地扬州市。法定代表人：吉秀云。申请执行人扬州金达门窗有限公司与被执行人东美置业（扬州）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人东美置业（扬州）有限公司的法定代表人吉秀云采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初6743号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月三十日书记员  张雅璐
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢246号申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托代理人：陈春福，该公司员工。被执行人：史建青，男，1968年4月5日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：邢平平，男，1982年11月12日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人史建青、邢平平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人史建青、邢平平未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人史建青、邢平平的财产情况,经本院查询，被执行人邢平平名下号牌为苏A779**小轿车已被本院查封但实际未控制，被执行人史建青名下无车辆可供执行。被执行人史建青名下银行存款5268.48元已被本院冻结、扣划并发还给申请执行人，被执行人邢平平名下无银行存款。被执行人史建青、邢平平无不动产等其他可供执行的财产。执行人员多次查找被执行人史建青、邢平平，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人史建青、邢平平可供执行的财产。本院依职权将被执行人史建青、邢平平限制高消费并纳入失信被执行人员名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人史建青、邢平平其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年九月三十日书记员  魏 嵘
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7664号之一 原告：宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码92320282MA1R3LQ020。 经营者：丁高峰，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：韩凤仙（系丁高峰之妻），女，1969年6月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：陈国民，男，1960年10月5日生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。 本院在审理原告宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部（以下简称高峰租赁服务部）与被告陈国民租赁合同纠纷一案中，高峰租赁服务部于2020年9月17日向本院提出申请撤回对陈国民的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告高峰租赁服务部的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高峰租赁服务部撤诉。 本案案件受理费减半收取2168元，财产保全费1470元，合计3638元，由高峰租赁服务部负担。 审判员 周 超 二○二○年九月十七日 书记员 王嘉宁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2467号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。被执行人郑州市管城区银基商贸城芭佰利服饰店经营者：张海燕，男关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人郑州市管城区银基商贸城芭佰利服饰店合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市管城区银基商贸城芭佰利服饰店及经营者张海燕在银行（或信用社）的存款420000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月二十二日书记员  刘超
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2428号申请执行人刘志兵，男，汉族，1986年10月13日出生。被执行人魏圣达，男，1980年7月1日生，汉族。被执行人罗可，女，1982年3月28日生，汉族。关于刘志兵与魏圣达、罗可合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行魏圣达、罗可在银行（或信用社）的存款160000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月三十日书记员  张立
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2411号罪犯王雪飞，男，1981年11月29日出生，汉族，初中，原住河南省清丰县，现在河南省平原监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2013年1月14日作出（2012）清刑初字第185号刑事判决，认定被告人王雪飞犯盗窃、抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万八千五百元。刑期自2008年11月14日起至2021年11月13日止。于2013年2月1日送至河南省平原监狱服刑改造，罪犯王雪飞在执行期间，于2017年9月28日减刑四个月。河南省平原监狱提出对罪犯王雪飞减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王雪飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王雪飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王雪飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯王雪飞准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年11月14日起至2021年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1815号 申请执行人：郭勇，男，1991年08月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴申建，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人郭勇与被执行人吴申建为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人吴申建应支付申请执行人郭勇工资款5000元。因被执行人吴申建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭勇向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5025元，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月24日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信铃。 五、2020年9月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现吴申建，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1815号案件终结本次执行程序。 被执行人吴申建负有继续向申请执行人郭勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1471号申请执行人：方桂燕，女，1974年1月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：强鹏，男，1986年8月9日生，汉族，住河南省开村县。申请执行人方桂燕与被执行人强鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人强鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年4月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位21028.73元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，发现被执行人名下有一套不动产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人明确表示暂不申请对上述不动产进行处置，且亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一套共有不动产且申请执行人暂不申请处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1952号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陈玲玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏破终10号上诉人（一审申请人）：江苏徽商融资担保股份有限公司（原江苏徽商担保股份有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**苏宁环球大厦**。法定代表人：周晓汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：江苏爱心企业服务有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路**v>法定代表人：尤建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何振，该公司员工。上诉人江苏徽商融资担保股份有限公司（以下简称徽商担保公司）因与被上诉人江苏爱心企业服务有限公司（以下简称江苏爱心公司）申请破产清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01破申16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徽商担保公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理徽商担保公司对江苏爱心公司的破产申请。事实与理由：徽商担保公司与江苏爱心公司担保追偿纠纷一案，已于2019年5月向南京市鼓楼区人民法院申请执行，但江苏爱心公司及连带保证人尤建华、蒋秀丽、尤睿均涉及多起民事案件，已被法院列入失信被执行人，故无法得到清偿，江苏爱心公司已明显无法履行到期债务。江苏爱心公司辩称：江苏爱心公司债务过多，不能清偿到期债务，同意徽商担保公司的上诉请求。徽商担保公司于2019年4月10日以江苏爱心公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请对江苏爱心公司进行破产清算。一审法院经审理查明：江苏爱心公司于2011年6月2日在南京市工商行政管理局登记设立，法定代表人尤建华，注册资本5000万元，经营范围为数字化洗涤专用设备生产；纺织品生产、洗涤、熨烫及后整理；卫生器械消毒灭菌等。企业类型为有限责任公司，企业状态为在业。另查明，徽商担保公司因与江苏爱心公司、尤建华、蒋秀丽、尤睿追偿权纠纷一案诉至南京市鼓楼区人民法院，该院于2019年3月13日作出（2019）苏0106民初215号民事判决，判令：一、江苏爱心公司于判决生效之日起十日内偿还徽商担保公司2596966.47元，并支付利息（以2596966.47元为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、尤建华、蒋秀丽、尤睿对江苏爱心公司上述第一项债务承担连带保证责任，并有权就其实际清偿部分向江苏爱心公司追偿。如果江苏爱心公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认为，企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，债权人可以向法院提出对债务人的破产清算申请。本案中，申请人对被申请人的债权未向法院申请执行，也未向连带保证人追偿，其债权能否得到清偿尚处于不确定状态。综上，一审法院对徽商担保公司申请江苏爱心公司破产清算的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：不予受理徽商担保公司对江苏爱心公司进行破产清算的申请。二审中，徽商担保公司提交了以下证据：证据1.南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106执2509号执行裁定书，系徽商担保公司与江苏爱心公司以及尤建华、蒋秀丽、尤睿担保追偿纠纷一案的执行裁定，拟证明江苏爱心公司以及尤建华、蒋秀丽、尤睿无法偿还到期债务，裁定终结本次执行程序。证据2.江苏爱心公司、尤建华、蒋秀丽、尤睿的失信被执行人信息查询，系在最高人民法院被执行人信息网站打印，拟证明江苏爱心公司、尤建华、蒋秀丽、尤睿都不具备偿还任何债务的能力。江苏爱心公司质证意见为，同意徽商担保公司的举证意见。本院认证意见为，对于徽商担保公司二审提交的证据的真实性、合法性认可，其和本案的关联性由本院结合全案事实和证据审查认定。二审查明，2018年4月16日，江苏爱心公司法定代表人尤建华作为甲方、上海巨寿集团有限公司（以下简称巨寿集团）作为乙方、江苏爱心公司作为标的方共同签订股权转让协议书一份，该协议书载明：巨寿集团以现金以及转账的形式向江苏爱心公司法定代表人尤建华以及尤建华名下江苏爱心公司出资，累计出资额不得低于1000万元人民币。尤建华在收到巨寿集团第一笔出资后，在约定期限内转让江苏爱心公司百分之十四的股份（合计700万股）给巨寿集团。据江苏爱心公司陈述，巨寿集团支付了5052200元股权转让款，上述款项均用于偿还公司债务及支付公司费用。另查明，上海市公安局黄浦分局于2018年9月26日作出沪公黄（经）立字〔2018〕107036号立案决定书，决定对巨寿集团涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案二审争议焦点：徽商担保公司要求对江苏爱心公司进行破产清算是否应当受理。本院认为：结合本案二审中证据和查明事实，尽管徽商担保公司向江苏爱心公司的保证人追偿未果，但因巨寿集团涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局黄浦分局立案侦查，而依据巨寿集团与江苏爱心公司法定代表人尤建华、江苏爱心公司于2018年4月16日签订的股权转让协议，巨寿集团已经支付了部分股权转让款，且江苏爱心公司陈述将股权转让款用于偿还公司债务及支付公司费用，故江苏爱心公司的股权或资产涉及刑事案件犯罪所得，在此情形下，本案不应受理申请人徽商担保公司对被申请人江苏爱心公司的破产清算申请。综上，徽商担保公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  高 尚二〇二〇年九月二十六日书 记 员  闻方惠
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执941号 方元龙、来安县双丰精米制品有限责任公司： 申请人方元龙与被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人方元龙于2020年7月7日申请强制执行，请求被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司支付27867元。经本院执行，被执行人来安县双丰精米制品有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2518号申请执行人范惠霞,女性,汉族,1980年4月9日出生。被执行人田爱莹,女性,汉族,1988年2月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初7075号民事判决书，向被执行人田爱莹发出执行通知书，责令被执行人田爱莹三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田爱莹至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田爱莹在银行（或信用社）的存款200000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  李 渊
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初491号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人郏玄，男，1992年5月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省丰县，居住地江苏省丰县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被丰县公安局取保候审，同年5月8日被丰县人民检察院决定取保候审，9月16日被本院取保候审，9月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人郏玄犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人郏玄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月18日20时许，被告人郏玄醉酒后无证驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿丰县城区大庆路由东向西行驶至阳光丽景小区北门处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郏玄静脉血中检出乙醇含量为100.0mg/100ml血。公诉机关认为，被告人郏玄具有无证驾驶、危险驾驶前科等从重情节，具有坦白、认罪认罚等从宽处罚情节，建议对郏玄判处拘役二个月，并处罚金。被告人郏玄当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郏玄犯危险驾驶罪罪名正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人郏玄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙