安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1035号 上诉人（原审被告）：姜俊华，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：陈智，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人姜俊华因与被上诉人陈智机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜俊华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回陈智全部诉讼请求，一二审诉讼费由陈智承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求二审法院查明事实，维护其合法权益。姜俊华首次带陈智就诊时垫付医疗费849.2元，早餐费10.5元，姜俊华摩托车右后尾灯20元及后车牌修理费10元，共计889.7元，应当由陈智承担。 陈智辩称，1.事故发生的时候我由东向西正常行驶，我没有发现有车辆，发生事故后我就昏过去了，等我醒来的时候我和我的车辆距离5米。姜俊华陈述发生事故时我与他争吵，不是事实。2.我的电动自行车有行驶证和牌照，车子是2019年7月8日才购买的。 陈智向一审法院起诉请求判令：1.姜俊华赔偿2019年7月22日至10月24日间医药费1409.6元、修车费350元、交通费90元、护理费3000元、营养费1000元，合计5849.6元。2.姜俊华承担诉讼费。 一审认定事实：2019年7月22日7时许，姜俊华驾驶皖Ｅ×××××号摩托车沿本市湖南路由东向西行驶至雨山湖饭店路段，进入非机动车道，与沿非机动车道由东向西行驶至此的陈智驾驶的电动自行车相碰，造成陈智受伤、两车受损。经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：姜俊华负事故全部责任。事故发生后，陈智多次在马鞍山十七冶医院门诊治疗，门诊诊断：左肱骨内髁骨折。现双方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。另查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定陈智的损失如下：1、陈智请求营养费1000元，护理费3000元，未违反ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的三期期限及赔偿标准，予以确认。2、医疗费1394.6元，有医疗费票据佐证，予以确认。另三张挂号凭证无发票佐证，不予确认。3、交通费。陈智提交的出租车通用机打发票5张，票面金额85元，依法予以确认。4、修车费。陈智提交350元盖有“马鞍山市花山区陈刚电瓶车经营部”印章的收款收据，未列明实际维修项目，客户栏空白，也没有收款人及会计签名，经审查道路交通事故认定书认定两车受损，根据电动车实际受损的部位和严重程度，酌情确定修车费100元。上述损失合计5580元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈智因案涉交通事故受伤，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。该事故系姜俊华未尽安全驾驶义务的过失行为所致，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。关于双方争议的责任认定。根据庭审查明的事实，姜俊华驾驶摩托车行驶至雨山湖饭店路段，由机动车道进入非机动车道，在该路段不属于可以借道行驶、车辆允许辅助通行或可以在不影响其他车辆正常通行的情况下可以跨越进入非机动车道的情形下，驾驶机动车在非机动车道上行驶发生交通事故，交警部门认定其承担全部责任，于法有据。该事故认定书已由当事人陈智、姜俊华签字确认，姜俊华未在规定期限内提出复核申请，程序实体合法，应予确认。姜俊华抗辩陈智车速过快，但未提交相应证据佐证，应承担举证不能的法律责任。关于姜俊华辩称陈智驾驶的车辆应为电动摩托车，属于机动车，应取得驾照并上牌才能上路的意见。交警部门出具的事故认定书已明确陈智驾驶车辆为电动自行车。同时案涉电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，且无论陈智所驾电动车的性质为何，陈智无法办理机动车登记手续并取得相应驾照，因为事故发生时行政管理部门并没有提供为电动车办理机动车登记的前置服务，而并非其自身原因，要求其取得驾照并上牌有违公平性，也不符合民事案件归责的原则，故对姜俊华抗辩意见不予采纳。综上诉述，姜俊华应赔偿陈智的全部损失5580元，陈智超出上述赔偿范围的诉讼请求，不予支持。判决：一、姜俊华于判决生效后十日内赔偿陈智交通事故各项损失5580元。二、驳回陈智的其他诉讼请求。案件受理费25元（陈智已预交），由姜俊华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 姜俊华提交如下证据：证据一：《马鞍山市人民政府办公室关于印发的通知》，证明2019年7月22日发生事故时陈智的电动车应当已经登记上牌。陈智是无证无牌驾驶。证据二：一张图看懂什么是电动自行车、电动轻便摩托车、电动摩托车。证明陈智属于无证无牌驾驶。证据三：事后模拟摩托车倒地照片三张。证明姜俊华的摩托车是被陈智电动车追尾。 陈智质证认为：对证据一、二不认可，我的电动车属于电动自行车，并且有牌照。2.对证据三，事故发生时我昏倒了，不知道是不是我追尾。 本院认证意见：就陈智的电动车属于电动自行车还是电动摩托车，交警部门出具的事故认定书已经明确，姜俊华提供的证据不足以推翻该认定，对其证明力不予确认。 陈智提交如下证据：证据一：非机动车登记证。证明陈智的电动车属于电动自行车，登记日期是2019年7月15日。证据二：电动车维修照片两张。证明电动车左侧外壳有两处破裂，分别是踏板左侧破裂，后尾破裂。 姜俊华质证认为：对证据一不予认可，该登记证是非法取得，我已经就该情况举报了。对证据二，电动车脚踏下面的破损予以认可，后座的破损不予认可。 本院认证意见：对于证据一符合证据三性，予以确认。对证据二本案将结合其他证据，对该证据予以综合认定。 庭审后姜俊华针对陈智提供的非机动车驾驶证、事故认定书、医院诊断证明就事故责任认定和陈智是否因事故造成左肱骨内髁骨折提出质疑，本院主动调取《马鞍山市电动车综合治理工作领导小组办公室关于市民举报车辆违规骗取机动车登记的办理情况》、《马鞍山市公安局交警支队事故处理大队关于340501500000010212号简易程序事故认定书法律适用问题的情况说明》和《马鞍山十七冶医院疾病诊断证明书》，并组织双方当事人对上述证据进行质证。 陈智经质证对上述证据无异议。姜俊华放弃质证。 本院认证意见：本院调取的上述证据针对姜俊华提出的质疑，给予了合理的说明，具有真实性、合法性和本案具有关联性，应予以确认。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决姜俊华赔偿陈智5580元，是否有事实和法律依据。具体分析如下：第一，关于电动车车辆属性及登记情况。陈智提供编号皖Ｅ×××××非机动车登记证证明其驾驶的电动车属于非机动车。姜俊华认为该登记证系陈智违规骗取，故予以实名举报，马鞍山市电动车综合治理工作领导小组办公室针对其举报成立调查小组，调查结果为陈智所有电动车系非机动车，该车属于安徽省第82期公告登记目录范围，于2019年7月15日在公安交警部门合法办理注册登记，核发皖Ｅ×××××绿色非机动车号牌。该车通过旧版电动自行车登记系统登记，合格证显示车辆颜色为神秘棕／亮黑，实车为棕、黑相间，系统登记为黑色属正常现象。综合以上证据，能够证明陈智所有电动车属于非机动车，且合法办理注册登记。第二，事故认定书责任划分问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”针对姜俊华提出事故认定书中法律适用修改问题，马鞍山市公安局交警支队事故处理大队出具《马鞍山市公安局交警支队事故处理大队关于340501500000010212号简易程序事故认定书法律适用问题的情况说明》，本案中,姜俊华驾驶摩托车从机动车道驶入非机动车道，妨碍非机动车道内车辆正常行驶，发生道路交通事故，既违反了路权规定，也违反了安全驾驶原则。在法律适用上，不论引用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条还是三十六条，都不影响事故的责任认定，姜俊华应负事故的全部责任。马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队作出的交通事故认定书,认定俊华承担全部责任，依据充足,本院确认其证明力。第三，陈智伤情情况。事故发生当天，陈智在马鞍山十七冶医院2019年7月22日“门诊诊断：肱骨内髁骨折？”，因首诊医生高度怀疑陈智系肱骨内髁骨折，故作出“处理：4.建议石膏固定5.建议ＣＴ或ＭＲＩ检查明确病情6.随诊”。陈智因左肘疼痛4天，在2019年7月26日又到马鞍山十七冶医院就诊，当天门诊病历、左肘三维ＣＴ检查报告均显示左肱骨内髁骨折。针对姜俊华对首诊的疑问，本院调查取得了《马鞍山十七冶医院疾病诊断证明书》，临床诊断陈智为左肱骨内髁骨折，可以认定陈智在本起事故中左肱骨内髁骨折。综上，陈智因该起交通事故，导致左肱骨内髁骨折，姜俊华对事故负全部责任。一审根据医疗费票据，认定医疗费1394.6元；陈智诉讼请求营养费1000元，护理费3000元，未违反ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的三期期限及赔偿标准；根据车租车发票支持交通费85元、酌定修车费100元，共计5580元。一审判决姜俊华赔偿陈智5580元有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，姜俊华的上诉理由不能成立，姜俊华要求返还垫付款超出上诉请求范围，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由姜俊华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。