wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3030号原告：任改花，女，1966年7月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张存希、王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：李书印，男，1964年4月2日出生，汉族，住内黄县。被告：田爱镯，女，1966年4月4日出生，汉族，住内黄县。原告任改花与被告李书印、田爱镯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任改花及其委托诉讼代理人王新堂、被告李书印、田爱镯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任改花向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款113000元，支付利息42940元，本息共计155940元（利息自起诉之日起计算至债款还清之日止）；2、判令被告承担财产保全费用1370元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告李书印由被告田爱镯担保，向原告借款113000元，约定利息为2分，被告已偿还一年利息。现原告要求被告还本付息，被告不履行还款义务，故诉至法院，请法院判如所请。被告李书印辩称，借款数额为100000元，另13000元是一年的利息款，在出具借据当天原告将该款加入本金，让我出具了113000元的借据。中间我陆续还过款，第一年的利息我都给了原告，第二年将利息加入本金重新计息，存在利滚利情况。被告田爱镯辩称，我是担保人，借款数额为100000元，我在借据上签了名。李书印对我说利息是1分多，借款后第一年被告还过款，我的担保期限是一年，我不应承担担保责任。本院经审理查明，2017年12月8日，被告李书印因做经营生意向原告任改花借款，原告任改花以转账的方式借给被告李书印100000元，以现金的方式借给被告李书印13000元，共计113000元，约定借款利息为月息2分，没有约定还款期限，被告李书印于当日给原告出具了借据并签字、按印，田爱镯作为担保人在借据上签字、按印，并注明“担保期限自借款之日起担保至该款还清之日止”。至起诉之日被告李书印支付了一年的利息，借款本金及之后的利息至今未支付。庭审中，被告李书印辩称借款数额为100000元，另13000元是一年的利息款，原告将该款加入本金让我出具了113000元的借据，中间陆续还过款，第一年的利息给了原告，被告田爱镯亦辩称借款本金是100000元，并辩称其担保期限是一年，不应承担担保责任，但原告认可被告支付一年的利息25100元，但不认可被告辩称的借款本金是100000元，原告称借款本金是113000元，被告李书印、田爱镯均未提供证据证明各自的辩称。另查明，原告起诉前向本院提出诉前保全申请，本院根据原告的申请依法作出（2020）豫0527财保224号民事裁定书，裁定将被申请人李书印名下位于内黄县楚旺镇商业街房产证号为20××99的房产予以查封。原告为此向本院缴纳保全申请费1370元。上述事实，有原告提供的借据、转账记录、保全费票据各一份及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立，被告李书印借原告任改花本金113000元并约定月息2分及被告田爱镯担保的事实清楚，证据充分，本院对上述借款及担保的事实予以确认。庭审中，被告李书印辩称借款数额为100000元，另13000元是一年的利息款，原告将该款加入本金让其出具了113000元的借据，第一年的利息给了原告，被告田爱镯亦辩称借款本金是100000元，并辩称其担保期限是一年，不应承担担保责任。原告认可被告支付一年的利息25100元，但不认可被告辩称的借款本金是100000元。本院认为，被告李书印借款当天出具的借据上注明借款是113000元，且约定利息为月息2分，其辩称其中13000元是一年的利息与双方约定利息不符，被告李书印、田爱镯均未提供证据证明各自的该项辩称，故本院不予采纳。对于被告田爱镯辩称其担保期限是一年，不应承担担保责任。因借据上未注明担保期限，也未约定还款期限，被告田爱镯亦未提供证据证明其不应承担担保责任，故对被告田爱镯的该项辩称，本院亦不予采纳。因被告田爱镯在借据上注明“担保期限自借款之日起担保至该款还清之日止”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定，视为约定不明，约定不明的应承担连带责任保证，且该笔借款没有约定还款期限，被告田爱镯应对被告李书印的该笔借款承担连带清偿责任，故对于被告田爱镯辩称其不应承担担保责任本院亦不予采信。对于原告诉请被告承担财产保全费1370元，因该费用属于原告为维护其债权而支出的必要费用，根据法律规定应由被告承担。综上所述，被告李书印借原告任改花本金113000元后，仅支付一年的利息（即2018年12月8日前的利息），借款本金及自2018年12月9日起之后的利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告李书印应承担全部责任，被告田爱镯作为连带责任保证人亦未尽到保证责任，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李书印于本判决生效后十日内偿还原告任改花借款本金人民币113000元，并支付自2018年12月9日起至还清借款本金之日止按月息2分计算的利息；二、被告李书印于本判决生效后十日内给付原告任改花财产保全费1370元；三、被告田爱镯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告李书印、田爱镯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年九月二十日书记员  贾晓柯
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1968号之一申请执行人：顾怀忠，男，1963年6月16日生，汉族，小学文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王砚谷，男，1969年9月14日生，汉族，高中文化，安徽省滁州市琅琊区室。被执行人：江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**，统一社会信用代码91320000673919679A。法定代表人：吴治平，该公司总经理本院在执行申请执行人顾怀忠与被执行人王砚谷、江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人王砚谷、江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人王砚谷、江苏省建筑工程集团古建园林建设有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十七日书记员  何晓宁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4122号原告：赵水木，男，汉族，1964年7月16日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵水亮，男，汉族，1968年5月24日生，住长葛市。原告赵水木与被告赵水亮相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即开通原告上坟祭奠通道。2、要求被告恢复原告母亲按村规民约规定的法定墓地使用权。3、赔偿原告2007年至今无法上坟祭奠父亲造成的精神损害抚慰金10000元。4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年，被告不按村规民约、风土人情，不按2002年村组分地时扣除的坟墓荒地，在其责任田上建造房屋时，完全封死原告正常上坟祭奠通道，致使原告无法上坟祭奠先父，剥夺了原告母亲后事用地的墓地使用权。被告的行为直接剥夺了原告法定上坟祭祖权，违反了民法通则所规定的道德规范，公序良俗，给原告造成了极大的人格侮辱和精神伤害，为此，原告和赵朝阳多次找被告，村委会、镇政府、市信访局反映，经协调无果诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原、被告之间的土地使用权争议应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对赵水木的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年九月十一日书记员  冯 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2316号原告：苏州万兴化纤有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥高江村。法定代表人：万介平，总经理。委托代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被告：昆山联友盛塑胶电子有限公司，住所地苏州市昆山市周市镇陆扬富杨路****房。法定代表人：万文君。原告苏州万兴化纤有限公司与被告昆山联友盛塑胶电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，继续适用简易程序，由审判员周文明独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告苏州万兴化纤有限公司的委托诉讼代理人丁赛学到庭参加诉讼。被告昆山联友盛塑胶电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。现已审理终结。原告苏州万兴化纤有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款138110.99元整，并赔偿原告利息损失暂定20000元，(以138110.99元为基数，按照年利率6%自起诉之日起算至实际付款之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年、2016年期间，原被告之间就开始有生意往来，被告向原告购买APET材料。期间，原告按约向被告提供货物，并开具了相应的发票。截至到2016年11月8日，被告共计结欠原告货款168110.99元，并出具了对账单。后经过原告多次催讨，截至到起诉之日止，被告仅仅支付了其中的30000元，尚欠原告货款人民币138110.99元未支付。故诉至法院，望判如所请。被告昆山联友盛塑胶电子有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年11月8日，被告昆山联友盛塑胶电子有限公司在原告苏州万兴化纤有限公司制作的对账单上盖章确认，确认截止到2016年11月8日止，被告欠原告货款合计168110.99元。现原告以被告未按约付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、对账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、送货单12份、发票6份，证明原被告之间发生就PET卷材供销的事实，原告向被告送货并开具了相应的发票，双方之间存在买卖关系。2、银行客户回单1份，证明在2017年5月8日被告向原告通过银行转账支付了5000元，实际在2016年11月8日对账后被告分几次向原告共付了30000元，2017年5月8日的5000元是最后一笔付款，此后被告未再付过款。原告称双方自2014年、2015年起发生买卖业务，一直至2016年11月对账结束，对账后未再有业务发生。双方未签订过书面合同，无书面证据证明双方约定过付款期限及逾期付款责任。本院认为，原告虽未提供书面合同，但依原告提供的证据，足以证明原、被告间存在PET卷材买卖关系，至2016年11月8日止，被告结欠原告价款人民币168110.99元的事实，本院予以认定。扣除原告自认的被告后付30000元后，被告尚欠原告人民币138110.99元。原告未提供证明双方就付款期限、逾期付款损失有约定的证据，本院认定双方对付款期限、逾期付款损失未作约定。依相关法律规定，被告在收到原告的货物同时应支付相应价款，故被告理应承担向原告支付所欠价款并承担逾期付款利息损失的民事责任。故原告要求被告人民币138110.99元，并偿付该款自起诉之日（2020年5月20日）起年利率6%为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告昆山联友盛塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州万兴化纤有限公司价款人民币138110.99元，并偿付该款自2020年5月20日起按年利率6%为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州万兴化纤有限公司指定账户；户名：苏州万兴化纤有限公司，开户行：中信银行苏州相城支行，账号：73×××83）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1731元、公告费300元，共计2031元，由被告昆山联友盛塑胶电子有限公司负担（该款原告苏州万兴化纤有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告昆山联友盛塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州万兴化纤有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年九月十四日书记员  施 晴
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初43号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人马磊磊，男，1993年2月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛宁县，租住河南省新安县。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，2020年9月22日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人马磊磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员肖东昕出庭支持公诉，被告人马磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月20日15时35分许，在洛阳市西工区汉宫路与经六路口交叉口，被告人马磊磊酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车由南向北穿过汉宫路时，与鲁某驾驶的豫Ｃ×××**小型轿车相撞，造成车辆受损、马磊磊受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定马磊磊负该事故全部责任。经鉴定，马磊磊血液中乙醇含量为213.9mg/100mL，马磊磊驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴。案发后，马磊磊与鲁某达成和解协议，约定：双方互不赔偿，各自损失自行承担。上述事实，被告人马磊磊在法庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、移交说明、协议书、谅解书、照片等，被告人马磊磊供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人马磊磊的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。本院认为，被告人马磊磊醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。马磊磊到案后虽能如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪，与被害人达成和解，但其酒精含量高达213.9mg/100mL，无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故全部责任，故不予从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期自2020年9月22日至2021年3月22日）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红审 判 员  王丙建审 判 员  张 硕二〇二〇年九月二十九日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3537号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路**。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：王战明，员工。被告：陈志超，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告陈志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人王战明到庭参加诉讼，被告陈志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金1379.46元，利息及罚息219.48元（利息及罚息暂计算至2020年5月21日，此后继续按双方约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月12日通过电子银行向原告申请“快e贷”借款，后经原告审核同意，双方以数据电文方式约定：被告借款额度为1500元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率方式，按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款到期后被告未按约还款，原告诉至法院，请求依法判决。被告陈志超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过数据电文方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，借款额度为1500元，借款额度有效期为12个月，自2018年4月12日至2019年4月12日，贷款利率按年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告支用贷款1379.46元后未按约还款，截至2020年5月21日，尚欠本金1379.46元、罚息219.48元。现原告起诉要求被告偿还上述本息并支付此后的利息、罚息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈志超应自本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还贷款本金1379.46元，及截至2020年5月21日的罚息219.48元（利息、罚息以未清偿本金为基数，自2020年5月22日起，按年利率13.5%继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈志超负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年九月七日法官助理岳梦煊书记员苏娜娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3772号之一原告：徐保锋，男，汉族，1968年2月17日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：魏志，男，汉族，1969年11月16日生，住陕西省合阳县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。被告：深圳市尚荣医疗股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路**尚荣科技工业园**厂房**。法定代表人：梁桂秋，执行董事兼总经理。原告徐保锋诉被告魏志、林州二建集团建设有限公司、深圳市尚荣医疗股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  阎玉莲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  韩亚茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3930号上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1967年3月27日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：蒋某3，男，1968年10月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原审原告：蒋某2，女，1957年8月5日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。上诉人蒋某1与被上诉人蒋某3、原审原告蒋某2继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋某1、被上诉人蒋某3、原审原告蒋某2到庭接受询问调解。调解未果，本案现已审理终结。上诉人蒋某1上诉请求：撤销一审判决，改判蒋某3给付蒋某1应继承遗产80394元。理由如下：其母亲成某某的遗产按法定继承不错，但其父亲蒋某4的遗产应当尊重其生前自书遗嘱继承，请求二审法院根据诉讼证据规定，依法改判。被上诉人蒋某3答辩称，10万元是其父亲生前给付，2019年9月20日的遗嘱是上诉人胁迫其父亲书写。原审原告蒋某2陈述称，遗嘱是上诉人逼着父亲书写，10万元是因其弟弟残疾，没有工作，父亲给他交保险所用。一审法院查明，被继承人蒋某4与成某某共生育子女三人即蒋某1、蒋某2与蒋某3，成某某于2018年9月5日去世，蒋某4于2019年11月26日去世；蒋某4、成某某的父母均先于其去世。成某某去世后，其名下中国农业银行账户留有定期存款32418元，蒋某3于2019年4月29日支取并注销该账户，取款金额本息合计34188.02元。成某某名下中国建设银行账号尾号为1295截止2019年12月5日存款余额13703.85元，账号尾号为4952截止2019年12月5日存款余额2万元。蒋某4名下交通银行账户尾号为9958于2019年10月15日到期本金兑付10万元，收益兑付949.32元，蒋某3于2019年10月15日至10月23日支取存款及利息共计100900元，剩余64.83元于2019年11月6日转至蒋某4尾号4662交通银行卡，该卡当日余额为71.83元。庭审过程中，蒋某1提交蒋某4于2019年9月20日自书遗嘱一份，内容为：“我本人蒋某4名下的存款由两个儿子一、蒋某3、刘某某、蒋某6，二、蒋某1、唐某某、蒋某5、国某某均继承”；并提交遗嘱书写时视频资料。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照遗嘱或者遗赠扶养协议办理。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中，虽然蒋某1提交了蒋某4自书遗嘱，但蒋某4名下存款及利息、工资在其去世前已领取，结合蒋某4生前治疗、生活需要以及存款具有密码等情形，应视为蒋某4生前的行为与遗嘱的意思相反，遗嘱部分被撤销。对于成某某名下中国农业银行及中国建设银行存款及利息，酌定由蒋某1、蒋某2与蒋某3作为第一顺序继承人各继承22700元，蒋某3主张中国农业银行存款已由其与蒋某4分割，但未能举证证明，不予采信。鉴于蒋某3已支取部分遗产，且剩余遗产的财产凭证由其保管，故确定成某某名下中国建设银行账号尾号为1295内存款13703.85元及利息、账号尾号为4952内存款2万元及利息由蒋某3继承所有，蒋某3各给付蒋某1、蒋某222700元。遂依法判决：一、被继承人成某某名下中国建设银行账号尾号为1295内存款13703.85元及利息、账号尾号为4952内存款2万元及利息由蒋某3继承所有。二、判决生效后十日内，蒋某3给付蒋某122700元，给付蒋某222700元。案件受理费3500元，由蒋某1负担1168元，蒋某2负担1166元，蒋某3负担1166元，于判决生效后七日内交纳。二审期间，上诉人蒋某1提交一份说明和网上打印的案例，欲说明蒋某3取走的10万元应按遗嘱予以分配。被上诉人蒋某3质证认为，其父亲给上诉人一套房子在彭城广场，并给上诉人5万元拆迁款。原审原告蒋某2质证不予认可。本院认为：蒋某1提交的说明和网上打印的案例均不作为本案的新证据予以确认。说明系蒋某1为了进一步说清案件的事实而自己书写的材料；网上打印的案例不符合本案新证据应当具备的要件，故不予确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，蒋某3无业，为肢体残疾人，残疾等级二级。本案的争议焦点为：一、2019年9月20日的遗嘱是否有效？二、蒋某4名下的10万元存款能否作为遗产进行分配？本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。蒋某1上诉请求按照遗嘱分割其父亲蒋某4名下的存款10万余元，能否得到支持是本院二审需要审查的问题。一、关于2019年9月20日的遗嘱是否有效的问题。一审时，蒋某1提交蒋某4于2019年9月20日自书遗嘱一份，内容为：“我本人蒋某4名下的存款由两个儿子一、蒋某3、刘某某、蒋某6，二、蒋某1、唐某某、蒋某5、国某某均继承”；并提交遗嘱书写时视频资料。蒋某3、蒋某2均质证认为系蒋某1逼迫其父亲书写，但未能提交任何证据予以证明，故对蒋某3、蒋某2的主张不予支持，结合蒋某1提交的遗嘱书写时的视频资料，可以认定该份遗嘱系蒋某4自愿书写，也是其真实意思表示；该份遗嘱应为有效，遗嘱内容表达明确，“本人蒋某4名下的存款由两个儿子平均继承”。二、关于蒋某4名下的10万元存款能否作为遗产进行分配的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。从查明的案件事实知悉，本案的被继承人蒋某4于2019年9月20日自书一份遗嘱且有效，因此，对于蒋某4名下的存款应按遗嘱的内容进行办理，由蒋某3、蒋某1平均继承；但是，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条规定，遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。蒋某4在2019年9月20日自书遗嘱之后，遗嘱所涉存款的银行卡于2019年9月23日被挂失，2019年10月15日予以恢复，蒋某4将银行卡交给蒋某3并告知密码，蒋某3连续五天各取2万元，共取出10万元，视为蒋某4对其名下存款10万元进行了处分，也视为2019年9月20日的自书遗嘱被撤销，故一审判决未将蒋某4名下的10万元存款按照遗嘱进行办理并无不当。至于本案中存在的其他事实和适用法律问题，因蒋某1没有上诉，本院不作审查。综上，上诉人蒋某1的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 硕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异124号异议人（案外人）：庄秀艳，女，1979年2月15日出生，蒙古族，住青岛市即墨区。申请执行人：崔基相，男，1964年9月23日出生，朝鲜族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：林光哲，男,1974年10月6日出生，朝鲜族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人崔基相与被执行人林光哲民间借贷纠纷一案中，案外人庄秀艳对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄秀艳向本院提出执行异议：1.请求中止对林光哲名下位于青岛市城阳区长城路xx号x号楼x单元x-阁楼层x（复式）房屋（不动产权证书号：鲁20**青岛市城阳区不动产第x号，以下称案涉房产）的拍卖；2.案涉房产应当保留异议人的合法份额。事实与理由：异议人与林光哲共同出资购买案涉房产作为婚房，该房屋虽然登记在林光哲名下，购买时间发生于结婚之前，但此时二人已同居生活，房屋为二人出资购买，应是二人夫妻共同财产。2019年7月3日，庄秀艳向青岛市即墨区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。2020年异议人再次起诉要求与林光哲离婚，并要求对房产进行分割，现尚未开庭判决。法院应依法确认异议人对案涉房产的份额后再进行拍卖。故提出该异议请求。异议人为证实自己的主张，向本院提交结婚证、房屋还贷和装修明细（异议人整理打印件）各一份。崔基相发表书面意见称，1.案涉房产系林光哲婚前个人财产，并非林光哲与庄秀艳共同财产，庄秀艳无权要求保留相应份额。案涉房产系林光哲婚前个人财产，与庄秀艳无关，庄秀艳无权就案涉房产提出执行异议，亦无权要求法院预留其份额。2.案涉房产登记权利人系林光哲，并非庄秀艳与林光哲。案涉房产登记权利人系林光哲，应认定林光哲系案涉房产的权利人，庄秀艳无权就案涉房产提出执行异议。综上，请求法院驳回异议人的执行异议申请。本次审查未取得被执行人林光哲的意见。本院查明，崔基相与林光哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0214民初7248号民事调解书,内容为:林光哲给付崔基相借款本金900000元、利息37200元，共计937200元，于2019年9月30日前付清。如林光哲逾期付款，应承担以900000元为基数，自2019年8月23日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。因林光哲未履行还款义务，经崔基相申请，本院立案执行，执行案号：(2020)鲁0214执1537号。另查明，案涉房产登记所有权人为林光哲，登记时间为2015年8月24日。庄秀艳与林光哲结婚登记时间为2015年10月21日。2019年8月23日，本院作出（2019）鲁0214民初7248号民事裁定书，轮候（第二位）查封林光哲名下案涉房产。当月29日，案涉房产的首轮查封解除。2020年9月15日，本院作出(2020)鲁0214执1537号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在林光哲名下的案涉房产。本院认为，在案件进入执行程序后，诉讼保全中对房产的查封，自动转为执行查封。在案涉房产首轮查封被解除后，本案成为首轮查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。本案中，案涉房产登记所有权人仅为林光哲一人，且购买及权利登记的时间均发生在庄秀艳与林光哲结婚登记之前，并非二人夫妻关系存续期间。根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间所得的相关财产，才为夫妻共同财产。故仅因异议人与林光哲存在夫妻关系，并不能证实案涉房产为二人夫妻共同财产。异议人庄秀艳提交的证据材料，并不足以证实案涉房产为其与林光哲共同出资购买，亦不能证明为二人夫妻共同财产或其拥有相应份额。异议人主张案涉房产为其与林光哲夫妻共同财产，本院不予采纳。因林光哲拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其拥有的案涉房产进行查封、处置，符合法律规定。据此，异议人的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）庄秀艳的执行异议申请。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵良垚
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执432号伍正兴、郭凯凯:伍正兴与郭凯凯运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6250.00元。经本院立案执行，执行到位案款6200.00元，申请执行费50.00元。申请人伍正兴领取案款6250.00元。至此，伍正兴申请执行的(2020)黔0425民特4号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2104号申请执行人：李连国,男,1977年3月21日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：郝金余,男,1978年1月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李连国与被执行人郝金余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人郝金余名下价值人民币108499.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民监7号 原审原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，该公司员工。 原审被告：安徽省华皖酒业有限公司，，住所地安徽省六安经济开发区皋城东路金凤凰工业园统一社会信用代码91341500793560509N。 法定代表人：高友道，该公司总经理。 原审被告：陈圣明，男，汉族，1986年9月23日生，住安徽省舒城县。 原审被告：王萍，女，汉族，1989年9月22日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：高友道，男，1970年4月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：余桃，女，1968年9月3日生，回族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：高富道，男，1972年9月26日生，汉族，住安徽省寿县。 原审被告：许跃云，女，1972年11月15日生，回族，住安徽省寿县。 上述七被告共同委托代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 原审原告六安农村商业银行股份有限公司与原审被告安徽省华皖酒业有限公司、陈圣明、王萍、高友道、余桃、高富道、许跃云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）皖1502民初2769号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  段茂春 审判员  金安坤 审判员  杨 冰 二〇二〇年九月十六日 法官助理李倩倩 书记员徐捷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1138号 上诉人（原审起诉人）：吴书忠，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人吴书忠因诉徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区企业破产工作领导小组办公室其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴书忠向本院上诉称，徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区企业破产工作领导小组办公室2008年宣告吴书忠所在的企业铜山化肥总厂破产，对职工未按国发2003年96号文办理，也未告知吴书忠，造成医疗保险、养老保险都是吴书忠自己交的，徐州市铜山区发展和改革委员会向吴书忠发来不予受理告知书，告知吴书忠向劳动仲裁机构提出，仲裁委发文告知吴书忠向法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据据吴书忠起诉材料，其提起本案诉讼是要求徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区企业破产工作领导小组办公室处理因其原所在的企业铜山化肥总厂破产产生的纠纷，并要求徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区企业破产工作领导小组办公室给付医疗保险、养老保险以及工资等费用，该诉请事项属于企业改制历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对吴书忠的起诉，不予立案，并无不当，应予维持。吴书忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 苌璐曼
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8453号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9527号申请人：贵州通源达电气有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村，统一社会信用代码：91520115MA6EC9N31P。法定代表人：王洪军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐腾，贵州听军律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州玉湖建设工程有限公司，住所地贵州省黔南州罗甸县龙坪镇河滨新区综合市场**（B4-7至B4-12），统一社会信用代码：91522728MA6DK7U17C。法定代表人：姜龙，该公司董事长兼总经理。申请人贵州通源达电气有限公司诉被申请人贵州玉湖建设工程有限公司买卖纠纷一案，申请人贵州通源达电气有限公司于2020年09月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值703,378.00元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人贵州通源达电气有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州玉湖建设工程有限公司名下价值人民币703,378.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年九月十五日书记员  向 前
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：刘飞，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川崇州市*********，公民身份号码510********6066336。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84331.10元(截止2020年4月10日欠款本金49574.19元、利息15267.33元、违约金18788.08元、账单分期手续费701.50元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012/9/20始向原告处申请办理了信用，卡号为622**********313。额度50000元。截至止2020/4/10累计欠款共计人民币84331.10元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017/5/10开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49574.19元、利息15267.33元、账单分期手续费701.50元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计954.14元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4002号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师. 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人：白山林，男，1957年2月8日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：李秀芹，女，汉族，1956年9月29日出生，住河北省成安县。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地河北省成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、白山林土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人白山林委托诉讼代理人李秀芹、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1338号原告：吴少高，男，汉族，1969年9月28日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：颜杰、曹健康，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：袁仁飞，男，汉族，1974年1月30日出生，住湖南省临湘市。被告：高明华，男，汉族，1974年4月16日出生，住杭州市余杭区原告吴少高与被告袁仁飞、高明华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。吴少高委托诉讼代理人颜杰、曹健康到庭参加诉讼，袁仁飞、高明华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。吴少高向本院提出诉讼请求：1.判令袁仁飞、高明华向其支付运费91200元及利息；2.本案诉讼费用由袁仁飞、高明华承担。事实和理由：2017年，袁仁飞、高明华委托吴少高承运货物。吴少高依约完成货物运输，但袁仁飞、高明华却迟迟不支付运费。袁仁飞、高明华于2017年1月6日向吴少高出具欠条，载明两被告欠吴少高运费122700元。经吴少高多次催告，两被告陆续支付部分运费，经对账结算，两被告尚欠运费91200元。故现诉至法院,请求保护其合法权益。被告袁仁飞、高明华未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告吴少高提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告吴少高所述一致。被告袁仁飞、高明华亲笔书写欠条给原告吴少高，载明欠付吴少高运费122700元。原告吴少高自述期间被告袁仁飞、高明华陆续向其支付部分运费10000元及21500元，故尚欠付运费91200元。本院认为，袁仁飞、高明华尚欠吴少高运费91200元的事实清楚，证据充分，吴少高同时主张袁仁飞、高明华支付逾期付款利息，但袁仁飞、高明华在出具欠条时并未约定付款时限、利息给付及标准，故本院支持应自起诉之日起算利息。综上,吴少高的诉讼请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁仁飞、高明华于本判决生效之日起十日内连带向原告吴少高支付运费人民币91200元以及以91200元为基数，支付自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半）1148元、保全费1018元，由被告袁仁飞、高明华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月十一日书记员  陈娴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1820号 罗勇、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人罗勇与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1820号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初655号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人林忠，男，1964年1月17日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月3日被抓获，并于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年6月18日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人林忠犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉，被告人林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年6月1日，被告人林忠先后两次贩卖毒品给他人。具体事实如下：1、2020年6月1日11时许，被告人林忠在本市天心区新开铺书院路和木莲路口附近以400元的价格将约0.3克海洛因贩卖给李某。2、2020年6月1日17时许，被告人林忠在本市天心区新开铺书院路和木莲路交叉口附近以人民币500元的价格将约0.3克海洛因贩卖给李某。该院以证人证言、被告人供述等证据佐证，指控被告人林忠违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林忠归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人林忠自愿认罪认罚且签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；建议对被告人林忠犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年半以下予以量刑，并处罚金。被告人林忠对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林忠犯罪的事实属实，且被告人林忠自愿认罪认罚并签字具结，本院予以确认。另查明，2020年6月3日，民警在本市天心区新姚路与木莲路口附近将林忠抓获。上述犯罪事实有传唤经过、扣押决定书、扣押物文件清单、搜查笔录、常住人口基本信息、证人李某的证言、被告人林忠的供述、检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林忠违反国家关于毒品管理的规定，明知海洛因是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人林忠犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人林忠归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林忠认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、追缴被告人林忠违法所得人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇二〇年九月二十九日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执979号 梁国成、邓伟强、司徒敏洲： 关于申请执行人梁国成与被执行人邓伟强、司徒敏洲民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人梁国成已确认被执行人邓伟强、司徒敏洲向其提供的账户中汇入款项83012元，后申请执行人梁国成放弃追偿本院作出的（2019）粤0783民初4594号民事判决书剩余债权，并申请案件执行完毕结案。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保375号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄万城： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄万成的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1438号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄万成名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额200.17元，实际冻结金额200.17元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月十五日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢203号 申请执行人：张静，女，1980年11月10日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：谭进，男1977年11月06日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张静与被执行人谭进离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1323执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年九月十日 书记员 魏小龙
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2498号原告：俞玲，女，1978年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：田富彬，男，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨芷优，女，1987年2月25日出生，壮族，住重庆市巫山县。原告俞玲与被告田富彬、杨芷优民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞玲到庭参加诉讼，被告田富彬、杨芷优经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币十万元整，并按每月利息2%支付自2015年11月11日至借款还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告是熟人，被告田富彬与被告杨芷优系夫妻关系，被告田富彬因做生意急需资金，二○一四年五月、六月二被告向原告累计借款现金人民币十万元整，二被告于二○一四年十一月十一日向原告累计借款现金人民币十万元整，二被告于二○一四年十一月十一日向原告出具亲自书写并签名捺印的借条一张，约定每月按借款本金的2.5%支付资金利息，二被告借款后按约定支付至二○一五年十一月十一日的资金利息，此后再未支付原告分文资金利息，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不返还。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以判决。被告田富彬、杨芷优未作答辩，亦未提交相应的证据材材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告田富彬向原告俞玲借款3万元，并约定按月利率2%计算利息。2014年6月25日，被告田富彬向原告借款2万元，约定按月利率2.5%计算利息。2014年11月11日，被告田富彬、杨芷优向原告借款并出具《借条》载明：“今借到俞玲老师人民币：100000元大写：拾元万月利息2.5%大写：贰分半借款人：田富彬杨芷优2014.11.1150023719840814XXXX”。原告当庭陈述，被告在向原告分别借款3万元、2万元后，按约定利率将利息支付至2014年11月11日。二被告于2014年11月11日再次向原告借款5万后，向原告出具了上述《借条》。该借条出具后，被告将利息支付至2015年11月11日。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息查询打印件，《借条》及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，双方之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率2.5%超出法律保护的范围但未超出法律限制的范围。故原告俞玲可要求被告田富彬、杨芷优偿还借款本金100000元及利息（自２0１5年11月11日起至付清之日止，以100000元为本金，按月利率2%计算利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田富彬、杨芷优于本判决生效后五日内，偿还原告俞玲借款本金100000元及利息（自２0１5年11月11日起至付清之日止，以100000元为本金，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田富彬、杨芷优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年九月十五日书记员 周述鹏
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执71号被执行人：江苏金夏纺织有限公司，统一社会信用代码未提供，住所地江苏省宝应县。法定代表人：孙友文。被执行人：江苏安和进出口有限公司，住所地在江苏省张家港市。法定代表人：韦龙凤。被执行人江苏金夏纺织有限公司、江苏安和进出口有限公司罚金及追缴偷逃税款一案，本院2017年4月12日作出的(2016)苏10刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依照该判决：一、被告单位江苏金夏纺织有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百五十万元（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库）；二、被告单位江苏安和进出口有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百二十万元（被告单位江苏安和进出口有限公司暂扣于扬州海关缉私分局的人民币六十万元以及暂扣于扬州市中级人民法院的人民币二十万元折抵罚金，剩余的罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库）；三、被告单位江苏金夏纺织有限公司偷逃的应缴税款人民币二百五十一万一千七百五十九元七角四分予以追缴（被告单位江苏金夏纺织有限公司暂扣于扬州海关缉私分局的人民币十万元以及暂扣于扬州市中级人民法院的人民币八十万元作为上述应缴税款予以追缴，不足部分继续予以追缴）。本院于2020年4月16日立案执行。本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日通过法院专递形式向被执行人陈庆城发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年4月至2020年9月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人江苏金夏纺织有限公司名下银行存款、有价证券、车辆、交通工具、不动产等财产情况进行查询，查封了其名下汽车两辆。3、为了不影响企业正常生产经营，本院于2020年5月21日依法查封了被执行人江苏金夏纺织有限公司的机器设备，并责令其制定了分期支付涉案税款及罚金的计划，目前已执行到位50万元。4、本院于2020年4月至2020年9月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人江苏安和进出口有限公司名下银行存款、有价证券、车辆、交通工具、不动产等财产情况进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。2020年6月2日，本院前往张家港保税区市场监管局进行调查，发现该企业已注销，实际经营地址亦不存在，未发现其名下有可供执行的财产。至此，本案中应对江苏金夏纺织有限公司的执行标的为追缴偷逃税款161.1759万元、罚金150万元，现已到位50万元；对江苏安和进出口有限公司的执行标的为罚金人民币40万元，到位0元。由于本案中对江苏金夏纺织有限公司的执行后续履行期间较长，近期不能全部履行完毕，同时江苏安和进出口有限公司已注销，未发现其名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第447条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院(2016)苏10刑初20号刑事判决书中财产刑部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年九月二十八日书记员  陈登峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9049号原告：程立友，男，1963年5月13日生，汉族。委托诉讼代理人：庞连川，江苏京时唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，江苏京时唯律师事务所实习律师。被告：任世江，男，1965年10月6日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，统一社会信用代码91340500850515457H，住所地在安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**。负责人：王林镜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玉玲，该公司员工。原告程立友与被告任世江、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立友的委托诉讼代理人庞连川、胡静到庭参加诉讼，被告任世江、被告保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程立友诉称：2020年7月9日17时55分许，被告任世江驾驶车牌号为皖05×××**的小型方向盘式拖拉机，沿山间小路由北向南行驶至235国道378公里268米路口时，左转弯进入235国道，遇其驾驶的二轮摩托车沿235国道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏，其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定任世江承担此事故全部责任。皖05×××**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。后其先后到南京梅山医院、南京鼓楼医院、高淳漕塘医院以及南京市第一医院进行治疗，截止2020年7月30日产生医疗费79807.91元，扣除保险公司垫付9999元，现要求被告赔偿69808.91元。被告任世江未应诉。被告保险公司书面辩称：皖05×××**号车在其处投保了交强险以及500000元限额商业险计免赔，故商业险其承担80%的赔偿责任；医疗费应扣除10%的非医保用药由被告任世江承担。经审理查明：2020年7月9日17时55分，被告任世江驾驶车牌号为皖05×××**的小型方向盘式拖拉机（以下简称肇事车辆），沿山间小路由北向南行驶至235国道378公里268米路口时，左转弯进入235国道，遇原告程立友驾驶的普通二轮摩托车沿235国道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏，程立友受伤的交通事故。交警部门认定任世江负此事故全部责任，程立友不承担此事故责任。肇事车辆系任世江所有，在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。程立友受伤后先后至南京梅山医院、高淳漕塘医院、南京市第一医院治疗，医院诊断其伤情为：右胫骨平台骨折、右膝软组织挫裂伤、右膝关节前后交叉韧带损伤、右膝关节髌韧带损伤。截止2020年7月30日，程立友花去医疗费79765.91元（已扣除南京市第一医院医疗费中包含的伙食费42元）。另查明，保险公司垫付赔偿款9999元。审理中，保险公司申请对医疗费中的非医保用药部分进行鉴定。任世江以及保险公司经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、费用明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告任世江驾驶车辆与原告程立友驾驶摩托车发生交通事故致程立友受伤，任世江负事故全部责任。程立友在本案中因本次交通事故产生的医疗费79765.91元，应由被告保险公司在交强险以及三者险范围内赔偿65812.73元[（79765.91元-10000元）×0.8+10000元]，扣除已经赔偿9999元，还应支付55813.73元。因任世江投保的三者险未附加投保不计免赔险，其负事故全部责任，免赔率为20%，故超出交强险部分的医疗费由任世江赔偿13953.18元[（79765.91元-10000元）×0.2]。保险公司要求对医疗费中的非医保用药部分进行鉴定，未提交证据，本院不予准许。任世江以及保险公司经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告程立友医疗费55813.73元，被告任世江赔偿原告程立友医疗费13953.18元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费598元，减半收取299元，由被告任世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二〇年九月十七日书记员  王素
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初175号 原告：刘金雨，男，1977年3月6日出生，汉族，住吉林省白山市。 被告：薛飞，男，1987年5月5日出生，汉族，现下落不明。 原告刘金雨与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告刘金雨申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）吉0623财保1号民事裁定书，对薛飞的工资进行财产保全。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金雨到庭参加诉讼，被告薛飞经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金雨向本院提出诉讼请求：要求薛飞偿还刘金雨借款10000元。事实与理由：薛飞于2019年1月18日以急需用钱为由，向刘金雨借款10000元并出具借据一份。2019年10月刘金雨要求薛飞偿还借款10000元时，薛飞均以过几天就还为由不予归还。刘金雨于2020年4月30日拨打薛飞的电话，发现薛飞的三个电话号码均打不通，刘金雨向薛飞工作单位――吉林省××县民委员会询问薛飞是否在单位，得知薛飞和其父母已到大连亲属家，谁都联系不上薛飞，也不知道其亲属住处和联系方式。故起诉至法院，要求薛飞偿还借款。 薛飞经依法传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明：2016年11月26日，薛飞向刘金雨借款20000元，刘金雨通过浑江农村商业银行东风支行向薛飞的账户×××汇款20000元。嗣后薛飞给付刘金雨10000元的大米用于抵顶借款10000元，剩余10000元薛飞于2017年9月4日出具收据一份，约定再给刘金雨10000元的大米用于抵顶剩余的借款10000元，因薛飞未给刘金雨大米，于2019年1月19日出具借据一份，证实欠刘金雨借款10000元。2020年5月14日薛飞离家出走，至今未归。 通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：汇款凭证、证明、收据、借据等。 根据刘金雨的诉讼请求，归纳本案的争议焦点问题：刘金雨要求薛飞给付借款10000元的诉讼请求是否合理，应否支持。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”薛飞向刘金雨借款1万元，有刘金雨出具的汇款凭证、收据、借据足以认定，因双方在借据中未约定还款期限，刘金雨可随时要求薛飞返还借款，故薛飞应给付刘金雨借款10000元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”薛飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，薛飞应给付刘金雨借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告薛飞给付原告刘金雨借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，财产保全费120.00元，公告费560.00元，合计730.00元，由薛飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  范 涛 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  王宗霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  卓勇哲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22048号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾珊珊，女，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾珊珊信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曾珊珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾珊珊立即偿还截至2020年5月25日的信用卡透支本金97526.21元、利息37988.35元、违约金2515.86元、分期手续费168.96元、好享贷分期手续费594.64元、现金分期手续费161.64元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止，以未偿还的本金97526.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由曾珊珊承担。事实和理由：曾珊珊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向曾珊珊发放了信用卡。截至2020年5月25日，曾珊珊透支拖欠欠款本息共计138955.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾珊珊未作答辩。经审理查明，2017年10月18日，曾珊珊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曾珊珊发放了信用卡。曾珊珊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月25日，曾珊珊尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金97526.21元、利息37988.35元、违约金2515.86元、分期手续费168.96元、好享贷分期手续费594.64元、现金分期手续费161.64元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾珊珊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向曾珊珊发放了信用卡，曾珊珊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曾珊珊应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费。被告曾珊珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾珊珊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月25日的信用卡透支本金97526.21元、利息37988.35元、分期手续费168.96元、好享贷分期手续费594.64元、现金分期手续费161.64元、违约金2515.86元;并支付从2020年5月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金97526.21元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告曾珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1540元，由被告曾珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3305号原告：卢沃钦，男，1957年5月14日出生，汉族，住广东省开平市*******************，公民身份号码：440***************。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市*************。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：刘晓林，该司员工。委托诉讼代理人：许静，该司员工。本院于2020年7月13日受理原告卢沃钦诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告卢沃钦到庭参加诉讼。被告安心保险经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损失赔偿款22590元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日18时54分，庞某某驾驶粤J*****号二轮摩托车行驶至开平市幕村管区****时，与卢沃钦推行的无号牌普通二轮摩托车（搭载卢某某）发生碰撞，造成卢沃钦受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定：庞某某承担此事故的全部责任，卢沃钦不承担此事故的责任。原告为维护合法权益，请人民法院依法判决。原告卢沃钦在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、开平市中心医院病历原件1份、住院病案首页打印件1份、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、放射科检查报告单打印件6份、住院费用明细清单原件1份、收费票据原件3份、腋下拐杖发票打印件1份，证明原告的伤情及治疗费用；5、工资表原件6份、开平市****货物运输服务部工作证明原件1份，证明原告工作事实；6、换件及修复发票原件1份，证明原告的车辆损失；7、户口簿复印件1份，证明原告户籍信息。被告安心保险答辩及质证：粤J*****号事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。我司在事故后垫付了7500元医疗费。被告安心保险在举证期限内提交以下证据：1、支付信息查询打印件1份，证明被告垫付费用情况；2、机动车交通事故责任强制保险条款复印件1份，证明被告保险条款情况。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。经审核，原、被告提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2019年10月5日18时54分，庞某某驾驶粤J*****号二轮摩托车行驶至开平市幕村管区****时，与卢沃钦推行的无号牌普通二轮摩托车（搭载卢某某）发生碰撞，造成卢沃钦受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定：庞某某承担此事故的全部责任，卢沃钦不承担此事故的责任。事故发生后，原告至开平市中心医院治疗。又查明，粤J*****号车在安心保险投保了交强险，事故发生在保险承保期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告卢沃钦的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：1、医疗费2500元。收费票据总金额为13725.12元，原告主张扣除安心保险公司垫付的7500元，安心保险还需赔偿原告2500元，本院予以确认。2、护理费4650元（31天×150元/天）。原告住院31天，本院予以支持。3、交通费600元。本院酌情支持600元。4、腋下拐杖费120元。有发票为证，本院予以支持。5、误工费。原告已达退休年龄，其未提供充足证据证明其工作及收入情况，原告主张误工费，本院不予支持。6、精神抚慰金。原告未构成伤残，本院不予支持。7、电动车维修费500元。有修车发票为证，本院予以支持。上述损失合计8370元。二、原告卢沃钦的事故损失核赔。粤J*****号车在被告安心保险投保了交强险。保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本次道路交通事故中，原告的人身损害及财产损失共计8370元，该损失未超出被告安心保险交强险各分项的赔偿限额，故被告安心保险需赔偿原告8370元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿8370元给原告卢沃钦；二、驳回原告卢沃钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取182.38元（原告已预交），由原告卢沃钦负担114.81元，由被告安心财产保险有限责任公司负担67.57元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二〇年九月二十二日书记员  李小茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟慧，女，1990年3月26日出生，汉族，住江西省大余县浮江乡浮江村浮江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钟慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月20日的欠款本金人民币118,308.01元、利息20,611.42元、违约金49,607.36元、手续费8,971.04元，并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月20日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计197,497.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月20日，被告已累计拖欠信用卡本金118,308.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告钟慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月20日的欠款本金合计118,308.01元；二、被告钟慧应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,666.16元，减半收取计1,333.08元，由被告钟慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初189号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人马奎奎，曾用名马家奎，马小奎，男，汉族，1985年9月23日出生于河南省修武县，中专毕业，农民，住修武县。2008年5月29日因犯盗窃罪被修武县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2017年8月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2020年8月22日经电话通知到案，8月23日被刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。河南省修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人马奎奎犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修武县人民检察院指派检察员武春贞出庭支持公诉，被告人马奎奎到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省修武县人民检察院指控：2019年9月2日晚，被告人马奎奎开车将修武县五里源乡五里源村村民荆某家的院墙撞坏，经双方协商除保险公司理赔4000元外，马奎奎再包赔损失2000元。2020年2月10日在荆某找马奎奎要包赔的2000元时，被告人马奎奎得知荆某的手机没有支付宝，遂以让保险公司增加包赔金额为由，用自己的手机注册一个支付宝，偷偷将荆某的中国邮政储蓄卡与该支付宝捆绑。2020年2月10日、11日,被告人马奎奎用自己的手机登录该支付宝后，分多次将荆某邮政储蓄卡中的4000元转走，用于赌博。2020年8月22日，被告人马奎奎接修武县公安局民警电话通知后到案。上述事实有被害人荆某陈述，证人赵某证言，被告人马奎奎供述和辩解，支付宝交易记录，户籍证明、到案证明等证据证实。被告人马奎奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人马奎奎庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人马奎奎盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马奎奎在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马奎奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2021年4月21日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马奎奎退赔被害人荆小燕四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十七日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3144号原告：王德磊，男，1980年10月5日生，汉族，住扬州市邗江区。原告：管金凤，女，1982年5月1日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王德磊，身份信息同上，系原告管金凤丈夫。被告：扬州金色华甸置业有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路**。法定代表人：邱建华。本院在审理原告王德磊、管金凤与被告扬州金色华甸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王德磊、管金凤于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王德磊、管金凤请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德磊、管金凤撤回起诉。案件受理费12306元，依法减半收取6153元，由原告王德磊、管金凤负担(已交)。审判员 熊 娟二〇二〇年九月九日书记员 谈炳圆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执1100号申请执行人：朱国孝，男，1975年6月16日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。被执行人：高月峰，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：常明洪（原告高月峰之妻），女，1975年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：高月华，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人朱国孝与被执行人高月峰、常明洪、高月华民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱国孝与被执行人高月峰、常明洪、高月华达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1526执1100号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 越
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33099号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习律师。被告：赵庆强，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址：河南省睢县。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告赵庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年9月20日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度200000元，额度期限从2018年9月20日起至2021年9月20日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。二、2018年9月20日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为自2018年9月20日起至2021年9月20日止，每月还款日为1号。三、被告自2019年11月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年4月10日，被告拖欠贷款本金137532.33元、贷款利息12986.79元、罚息1630.91元、复利807.62元。四、原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金137532.33元以及利息12986.79元、罚息1630.91元、复利807.62元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆强应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金137532.33元以及利息12986.79元、罚息1630.91元、复利807.62元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金137532.33元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告赵庆强应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1710元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 有 培二〇二〇年九月十日书记员 邹文（兼）黄凯文
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5329号                  立案      时间              2020年9月7日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              方兴文，男，1968年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。      彭小飞，女，1979年10月5日生，住贵州省贵阳市      共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，判决二被告从2015年12月16日起，以10000元为基数，按年利率6%资金占用费，并支付至本清止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告方兴文、彭小飞的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告方兴文、彭小飞负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年九月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2083号 原告：宋炳呈，男，1990年11月14日，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘安，男，1969年6月20日，苗族，住贵州省普安县。 原告宋炳呈诉被告刘安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告宋炳呈于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋炳呈撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋炳呈撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋炳呈负担。 审判员  柯昌俊 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 波
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2067号 申请执行人：谢茂刚，男，汉族，生于1963年10月3日，住阆中市。 被执行人：王宗宴，男，汉族，生于1963年1月17日，住阆中市。 本院在执行谢茂刚与王宗宴买卖合同纠纷一案中，已对被执行人王宗宴采取了限制消费措施，并纳入失信人员名单，本案申请执行标的为31,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李 潇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2511号 原告：何振华，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵刚印，四川法之缘律师事务所律师 被告：许加纯，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 原告何振华与被告许加纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额的委托诉讼代理人赵刚印到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元并从2019年7月14日起按年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到何振华现金人民币¥200000元整专项用于山西省清徐县沿线工程前期费用开支，若最终双方未能就本项目合作成功，则于一个月内无息退还借款。若合作成功，本借款直接转为项目成本，本借款权利消灭。借款人账号：62×××25，。借款人：许加纯，2019年6月13日.”该借条由被告拍照以微信方式发送给原告。2019年6月14日，原告向被告账号为62×××25账户转款¥200000元整，履行了出借义务，但被告既未与原告就山西省清徐县清泉南路南沿线工程展开合作，又未于一个月内无息退还借款，已经违约。借条中载明的条件成就后，原告多次向被告催收无果，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查并综合分析予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告为了承包山西省清徐县清泉南路南沿线工程，因缺乏周转资金。以打电话的方式向原告提出借款，被告取得原告同意后，自行书写好借款借条用微信拍照转发的方式向原告出具借款，载明“今借到何振华现金人民币¥200000元整（大写贰拾万圆整）专项用于山西省清徐县清泉路南沿线工程招投标前期费用开支，若最终双方未能就本项目合作成功，则于一个月内无息退还借款。若合作成功，本借款直接转为项目成本，本借贷权利消灭。借款人账号：62×××25，中国建设银行达州荷叶支行。借款人：许加纯，日期：2019年6月13日，（同时附身份证在借条左下角）”。2019年6月14日，原告通过开设在中国银行62×××88账户以网上银行转账方式如数向被告62×××25账户转款20万元。嗣后，被告未能就山西省清徐县清泉路南沿线工程合作成功。亦未按照合同约定将借款偿还给原告。经原告多次催收，被告未偿还原告借款分文。 本院认为，被告以做工程为名向原告出具借款借条的事实，有原告向本院提供的借条打印件、转款凭证、微信聊天记录及原告在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告未按借条上承诺履行义务，其行为损害了原告的合法权利，故应承担偿还原告借款本金200000元的民事责任。虽双方在借条上没有约定资金利息，但原告向本院主张的资金利息为年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应从原告主张权利之日（即2020年7月14日）起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许加纯于判决生效之次日偿还原告何振华借款本金200000元及利息（利息从原告主张权利之日〈即2020年7月14日〉起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许加纯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年九月九日 书记员  刘又铭
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5708号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02，统一社会信用代码91350200MA34A6RJ4C。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：但颖，王妍，该公司员工。 被执行人：邓秋平，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14719号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金104520元，违约金20904元，律师费4000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费3288元。被执行人依法应承担本案执行费1858元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已查封被执行人邓秋平名下闽Ａ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月30日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈科宇