安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初2505号 原告：郎少财，男，1952年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告：吴孔召，男，1929年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市开发区。 原告：汪克云，女，1933年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市开发区。 原告：郎长生，男，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告：郎春辉，女，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 原告郎少财、吴孔召、汪克云、郎长生、郎春辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称“太平洋财保滁州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人叶孝诚、瞿康宁、被告太平洋财保滁州公司委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎少财、吴孔召、汪克云、郎长生、郎春辉向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保滁州公司赔偿五原告因该事故发生的医药费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等合计420000元。事实和理由：2019年08月28日10时05分左右,梁爱中驾驶天长市宝国土石方工程有限公司所有的皖Ｍ×××××号洒水车沿南外环路非机动车道由东向西行驶至龙池路路口实施右转弯时，将站在车辆后操作台的吴淑银摔出车外，造成吴淑银严重受伤。事故发生后，吴淑银立即被送往桐城市人民医院抢救，支出医疗费用33881.78元。2019年08月30日，吴淑银经抢救无效死亡。该起事故经桐城市公安局交警大队认定，梁爱中负事故全部责任，吴淑银无责任。皖Ｍ×××××号洒水车在被告处投保了交强险、限额300000元的商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内。郎少财系吴淑银之夫，吴孔召系吴淑银之父，汪克云为吴淑银之母，郎长生系吴淑银之子，郎春辉系吴淑银之女，五原告皆为吴淑银的法定继承人。因被告拒绝理赔，故五原告具状诉至法院，请求依法判如所请。 太平洋财保滁州公司辩称，对本起事故的成因、责任划分及事故车辆被告处投保等事实无异议。但交通事故认定书中载明皖Ｍ×××××号洒水车“沿南外环路非机动车道由东向西行驶至龙池路路口右转弯时，将站在后操作台上的吴淑银摔出车外，造成吴淑银受伤后经医院抢救无效死亡”，表明死者吴淑银系皖Ｍ×××××号洒水车的车上人员，在发生事故时摔出车外导致死亡，摔出车外后也未发生二次碰撞或碾压，故死者吴淑银属“车上人员”而非“第三者”，也不存在由“车上人员”转化为“第三者”情形。另，本案以五原告名义起诉，所获赔偿归肇事车辆驾驶员梁爱中及死者吴淑银的雇主翟厚勇所有，故本案五原告不具有原告主体资格。五原告作为死者吴淑银的法定继承人，只能在因交通事故导致的侵权关系和因雇佣活动导致受伤的雇佣关系两种法律关系中选择一种主张。五原告在事故发生后已经获得赔偿，故在本案中丧失了主张赔偿的权利。综上，我司在本案中不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告太平洋财保滁州公司承认五原告在本案中主张的事实，故对五原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点为：原告主体资格是否适格；吴淑银在事故发生时属于“车上人员”还是“第三者”。 关于焦点一。五原告作为死者吴淑银的法定继承人，有权向被告行使保险理赔请求权。五原告与翟厚勇达成赔偿协议，约定五原告在获得保险公司赔偿后将赔偿款返还给翟厚勇，该约定系五原告对其自身实体权利作出的处分，该处分并未损害被告利益，也不违反法律、法规的强制性规定，不产生原告丧失向被告主张理赔请求权的后果，因此五原告主体资格适格。 关于焦点二。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外而受伤害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间属否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“车上人员”和“第三者”均不是永久、固定不变的身份，二者可因特定时空条件的变化而变化。因保险车辆发生意外事故而受伤的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”身份。本案中，死者吴淑银在事故发生前系事故车辆的操作人员（浇水工），在事故发生时被车辆摔出车外导致受伤，后经抢救无效死亡，故死者吴淑银在事故发生时属于“第三者”而非“车上人员”。 综上，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项损失应在涉案车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额获得赔偿。超过交强险数额的损失，在涉案车辆投保的商业三者险限额内赔付。五原告的各项经济损失，经本院核定如下：医药费33881.78元、住院伙食补助费90元、营养费90元、死亡赔偿金750800元、丧葬费37188元、处理事故人员误工费10000元、精神损害抚慰金酌定70000元、交通费酌定1000元，以上合计903049.78元。故本院对五原告要求被告在保险限额内赔偿原告420000元的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司须于本判决生效后十日内赔偿原告郎少财、吴孔召、汪克云、郎长生、郎春辉因吴淑银在交通事故中死亡所造成的各项经济损失共计420000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年九月四日 法官助理项琼 书记员李媛 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。