wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终632号 上诉人（原审原告）固安祥隆阁实业有限公司。住所地：固安县经济技术开发区**区。 法定代表人周文立，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）固安县人民政府。住所地：固安县新中街**。 法定代表人孙丽娜，该县县长。 委托代理人籍阳。 委托代理人崔倚胜，河北泰科律师事务所律师。 上诉人固安祥隆阁实业有限公司（以下简称“祥隆阁公司”）因其诉固安县人民政府（以下简称“固安县政府”）不履行风险评估法定职责一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 祥隆阁公司在原审中诉称，其是合法成立的有限责任公司，在固安县经济技术开发区五号区合法获得并享有23亩国有商服用地使用权，使用年限至2045年。2011年12月23日，固安县政府作出《固安县人民政府关于对锦绣大道及中央公园房屋进行征收的决定》[固政（2011）63号]，征收期限为2011年12月23日至2012年1月22日。征收主体为固安县政府并委托固安工业区管委会具体组织实施征收、补偿工作。祥隆阁公司的房屋在征收范围内，依法应当获得补偿。从2011年3月起，祥隆阁公司部分享有合法使用权的土地就被固安县政府强行占用，地，地上成树并挂果的大批珍贵美国进口黑核桃也被固安县政府砍伐今没有补偿和书面说法，给祥隆阁公司造成巨大经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，固安县政府作出《固安县人民政府关于对锦绣大道及中央公园房屋进行征收的决定》前，应按照法律规定进行社会稳定风险评估程序，这是固安县政府的法定职责。固安县政府至今并没有依法履行该法定职责。为维护自身权益，祥隆阁公司特提起行政诉讼，请求确认固安县政府在对其房屋进行征收活动中不依法履行社会稳定风险评估法定职责违法。 固安县政府在原审中辩称，祥隆阁公司诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼条件，祥隆阁公司起诉已超过法定期限，且社会稳定风险评估报告对祥隆阁公司的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回祥隆阁公司起诉。 原审认为，祥隆阁公司诉称自2011年3月起其部分土地被固安县政府占用，至今没有任何补偿，2011年12月23日固安县政府作出《固安县人民政府关于对锦绣大道及中央公园房屋进行征收的决定》，但在作出征收决定前，固安县政府未进行社会风险评估的法定职责，请求确认固安县政府在对祥隆阁公司房屋进行征收活动中不依法履行社会稳定风险评估法定职责违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，从自知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该案祥隆阁公司自2011年即已知道固安县政府作出行政行为的内容，其于2020年提起行政诉讼，超过上述规定的期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回祥隆阁公司的起诉。 上诉人祥隆阁公司不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人的征收行为已经给上诉人造成十分严重的损害后果,而并非如被上诉人所称没有影响上诉人合法权益。2011年12月23日,被上诉人向上诉人发出了《固安县人民政府关于对锦绣大道及中央公园房屋进行征收的决定》,告知上诉人房屋在征收范围内应当予以征收，同时告知补偿方案。但实际上在2011年3月份期间,上诉人6.18亩享有合法使用权的土地就被被上诉人强行占用,地,地上成树并挂果的大批珍贵美国进口黑核桃也被被上诉人砍伐年以来被上诉人从未停止维权和申诉,但被上诉人一直没有任何补偿和书面说法,给上诉人造成十分巨大的经济损失。后经上诉人申请信息公开后,才知道,被上诉人没有征地手续,属于违法征收。二、上诉人从未停止通过各种方式主张权利。上诉人自2017年7月10日开始向被上诉人寄送了《政府信息公开申请表》,要求被上诉人依法公开包括“政府征收固安祥隆阁实业有限公司土地及地上房屋涉及的社会稳定风险评估情况的各项报告和相关材料”在内的征收相关信息。但经过了多次、轮诉讼,至今被上诉人并没有依法向上诉人提供,只是称“不属于本单位制作和保存”但却并没有依法告知上诉人应当向哪个部门获取。导致上诉人一直无法获取案涉相关资料。在上诉人没有办法的情况下,方才提起上诉。并非上诉人怠于行使诉讼权利。三、一审法院将《固安县人民政府关于对锦绣大道及中央公园房屋进行征收的决定》时间作为上诉人诉讼时效的起始时间,认为该时间上诉人就应该知道权利受到侵害,十分错误。上诉人在权利受到损害后,自2017年开始,多次通过信息公开以及诉讼的方式要求被上诉人公开案涉的“政府征收祥隆阁公司土地及地上房屋涉及的社会稳定风险评估情况的各项报告和相关材料”,但时至今日上诉人也未从被上诉人处获得确切的“有还是没有”上述案涉信息。综上，原审裁定认定事实错误,适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或进行改判。 被上诉人固安县政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，可知祥隆阁公司最迟应于知道征收决定后一年内起诉。对于祥隆阁公司上诉状中辩称多年来一直从事申请政府信息公开、维权、申诉等事项,与其起诉期限的认定没有任何关系,不能作为超期起诉的正当理由。本案中征收决定于2011年作出,并已向祥隆阁公司告知，祥隆阁公司在上诉状中也明确载明知悉涉案征收决定,结合本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形,因此祥隆阁公司于2020年提起诉讼,显然超过了法定起诉期限。二、祥隆阁公司诉诸的社会稳定风险评估行为属于答辩人内部过程性的行为,且对祥隆阁公司合法权益明显不产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围,应依法驳回起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(六)项、第(十)项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述,答辩人认为一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当依法驳回上诉,维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。上述法条规定的社会稳定风险评估程序是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的准备、论证等过程性行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回祥隆阁公司的起诉，结果正确。祥隆阁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年九月三十日 书记员  梅玉涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2111号原告：姚学军，男，1972年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。特别授权。被告：唐伟民，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区*************。被告：李荣，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区*************。本院在审理原告姚学军诉被告唐伟民、李荣共有物分割纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姚学军撤回起诉。本案受理费人民币1430元（原告已预交），由原告姚学军负担。审判员 林 达二〇二〇年九月一日书记员 梁智杰
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执461号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：余某。被执行人：罗某某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初699号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案，8月6日向被执行人发出执行通知，被执行人罗某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产已被本院查封，但因系轮候查封，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年8月20日，本院已向被执行人罗某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行239939.46元，已执行0元，未执行239939.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月十五日书记员 张志贤
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初129号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人唐龙，男，1996年11月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，中专文化，货物配送员，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住四川省绵阳市安州区，因涉嫌故意伤害罪于2020年8月18日被绵阳市安州区人民检察院决定取保候审；经本院决定，于同年9月11日继续对其取保候审。 四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人唐龙犯故意伤害罪于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审判。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人唐龙到庭参加诉讼。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月29日上午11时30分左右，被告人唐龙驾驶汽车搭乘其女朋友刘洋一起到绵阳市安州区的刘洋家吃饭。当车行至绵阳市安州区时，由于该路口因新冠疫情被封锁，该二人为通行问题与路口值班人员，即被害人刘某1发生口角，刘某1先用脚踢了唐龙一脚，刘洋遂上前用脚踢了刘某1一脚，后双方发生抓扯。在抓扯过程中，被害人刘某1用手抓住刘洋的头发，将刘洋摔倒在地，唐龙便对刘某1拳打脚踢。双方被其他村民劝开后，刘洋的父亲刘某2闻讯来到现场，又与被害人刘某1发生争执、互殴，被告人唐龙后又用拳头击打被害人刘某1的面部，致刘某1鼻子受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度系轻伤二级。 另查明，被告人唐龙已向被害人刘某1赔偿了损失人民币13000元，并取得了刘某1的书面谅解。 被告人唐龙到案后，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人唐龙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、受伤照片、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、收条、谅解书、被害人陈述、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐龙到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于本案的发生被害人亦存在过错，且被告人已赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，结合社区调查评估意见，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人唐龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李涛涛 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘晓明 书 记 员 刘 迪 附：相关法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1796号之一原告：贾洪勋，男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码：91310000733370906P。法定代表人：潘艳红，系公司经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住河南省郑州市自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，系公司经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贾洪勋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案,原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾洪勋撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的起诉。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴 苗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1466号申请执行人：桑长华，男，1952年12月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：聊城东正实业集团有限公司，住所地聊城市兴华东路**曙光大厦**。法定代表人：付丛峰，董事长。申请执行人桑长华与被执行人聊城东正实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）鲁1502民初9688号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人桑长华向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人聊城东正实业集团有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案被执行人应承担债务172065.78元及利息，已执行0元，尚欠债权为172065.78元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，经查被执行人聊城东正实业集团有限公司在本院有多案已终结本次执行程序，经现场调查及经查询未发现被执行人有财产可供执行，申请人也法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  王玉霞二〇二〇年九月十一日书记员  李 瑞
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初1088号 原告:周岩，男，回族，1972年3月5日生，住五河县。 被告：朱礼道，男，汉族，1971年11月29日生，住滁州市南谯区。 被告：郭启兵，男，汉族，1966年8月21日生，住五河县。 原告周岩与被告朱礼道、郭启兵财产损害纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案。 周岩的诉讼请求：1，请求被告支付原告的货款21250元；2,令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，原告把饲料存放在被告郭启兵的住处，两被告在2017年左右没经原告同意把原告的饲料卖给其他养鹅户，由被告朱礼道以王燕的假名出具欠条。现在两被告拒不支付货款，多次向被告索要无果。综上所述，原告认为自己的货物被两被告变卖，拒不支付货款损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判。 本院经审查认为，2015年9月21日，原告周岩以有人冒名王燕的身份诈骗其饲料款21250元向五河县公安局报案，五河县公安局于2015年10月20日立案受理，该案五河县公安局尚未侦查终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周岩的起诉。 原告缴纳的案件受理费150元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  陈梦华 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  钟芝红 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执721号之一 申请执行人：章克毓，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈绍香，女，1967年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人章克毓与被执行人陈绍香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈绍香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈绍香未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈绍香在银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二日 书记员  王 傲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21990号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：邓芸，总经理。委托诉讼代理人：张文，该公司工作人员。被告：尹大军，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈燕，女，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆市君诚食品有限责任公司，住所，住所地重庆市梁平区梁山街道八角村**div>原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告尹大军、陈燕、重庆市君诚食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告尹大军、陈燕、重庆市君诚食品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告尹大军、陈燕偿还借款本金37333.45元；二、判决被告尹大军、陈燕支付逾期利息（以37333.45元为基数，从2020年2月11日起至本息付清之日止，按照月利2%的标准计算）；三、判决被告尹大军、陈燕承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）;四、判决被告重庆市君诚食品有限责任公司对上述四项诉讼请求承担连带担保责任。事实与理由：被告于2019年5月10日与原告签订《借款合同》（编号：JK991900291），合同约定被告向原告贷款300000元，贷款期限9个月，月利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告尹大军、陈燕、重庆市君诚食品有限责任公司未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：尹大军、陈燕保证人：重庆市君诚食品有限责任公司贷款本金：300000元。贷款期限：9个月，自2019年5月10日起至2020年2月10日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2019年6月10日起分9期还清，还款日为每月10日，合计应还本金为300000元，应还利息为45900元。贷款发放情况：2019年5月10日，润通小贷公司向尹大军、陈燕、重庆市君诚食品有限责任公司指定的银行账户发放贷款本金300000元。欠款情况：贷款发放后，自2019年6月11日至2020年3月17日，尹大军、陈燕向润通小贷公司共计偿还贷款本金262666.55元，支付利息45824.03元。此外尹大军、陈燕未再向润通小贷公司还本付息，截至2020年3月17日，尹大军、陈燕尚欠润通小贷公司贷款本金37333.45元，利息75.97元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2019年5月10日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。担保措施：保证人对本合同项下所有债务承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起到债务履行期届满后两年止。本院认为，润通小贷公司与尹大军、陈燕、重庆市君诚食品有限责任公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向尹大军、陈燕发放了贷款，尹大军、陈燕未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张尹大军、陈燕偿还尚欠的全部借款本金37333.45元，并且支付以借款本金37333.45元为基数，从2020年2月11日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告重庆市君诚食品有限责任公司作为保证人对被告尹大军、陈燕的上述债务提供了连带责任保证担保，润通小贷公司据此主张被告重庆市君诚食品有限责任公司对债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹大军、陈燕、重庆市君诚食品有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹大军、陈燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金37333.45元；二、被告尹大军、陈燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金37333.45元为基数，从2020年2月11日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。三、被告重庆市君诚食品有限责任公司对被告尹大军、陈燕的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告尹大军、陈燕负担，被告重庆市君诚食品有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执2766号申请执行人章丘市明民建材有限公司与被执行人山东菘葵节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）鲁01民终25号民事判决书已经发生法律效力。因山东菘葵节能科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市明民建材有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年9月29日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0102执2766号执行案件已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初902号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王长明，男，1976年8月19日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巴**。因犯盗窃罪，于2008年8月11日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月12日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月25日被捉获，同日被监视居住，因严重违反监视居住规定，于同年7月21日再次被捉获，同日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z880号起诉书指控被告人王长明犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官徐彤出庭支持公诉，被告人王长明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2020年2月25日0时37分许，被告人王长明与被害人杨某在本市渝中区九滨路桥下江边涵洞因琐事发生纠纷，王长明用小刀朝杨某肚子捅了两刀。随后王长明拨打了110报警电话，但在民警到达现场后否认是自己将杨伍捅伤。民警通过现场询问杨某，发现杨某系王长明捅伤，遂在现场控制王长明，并将其口头传唤至菜园坝派出所，被告人王长明到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人杨某的损伤程度属于重伤二级。被告人王长明于2020年2月25日被监视居住，后因严重违反监视居住规定被上网追逃，并于同年7月21日在本市南岸区被民警再次捉获。公诉机关认为，被告人王长明的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，并建议对被告人王长明判处有期徒刑三年至五年。被告人王长明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，因被害人杨某经济困难，无法支付在重庆市急救中心住院16天的医药费3万余元，该费用民警已联系民政部门进行民政救助审批程序。上述事实，被告人王长明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、刑事判决书、病历等书证，被害人杨某的陈述，被告人王长明的供述和辩解，辨认笔录、扣押笔录、指认现场等笔录，出警视频等视听资料，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长明因琐事纠纷，故意持刀伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王长明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2024年7月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 熊 渝人民陪审员 秦 学人民陪审员 戎晋生二〇二〇年九月二十九日法官 助理 周 希书 记 员 鲁成诚
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4415号 原告：南通砼研建筑科技有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区（云台山村**）。 法定代表人：宋卫东，总经理。 委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。 被告：马德林，男，1960年6月1日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。 原告南通砼研建筑科技有限公司与被告马德林劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人瞿晓东、被告的委托诉讼代理人周晓炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告不需向被告支付二倍工资71879.22元。事实与理由：被告自2018年7月进入原告处工作，担任装载机驾驶员。由于受新型冠状病毒疫情影响，原告于2020年2月底复工复产。2020年3月4日，原告要求被告来上班，被告予以拒绝。2020年5月，被告向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付被告工资、二倍的工资及经济补偿金。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出裁决：1.确认原告、被告的劳动关系于2020年3月4日解除；2.原告给付被告二倍工资71879.22元、工资7500元。原告认为，被告在原告提供的《安全技术交底》与《考勤表》中签字，可以视为双方之间有书面劳动合同。被告向原告主张的二倍工资已经超过了仲裁时效。因此，原告不需要向被告支付二倍工资。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1.被告同意与原告解除劳动关系。2.被告在原告处没有签订劳动合同，根据法律规定，被告应享受11个月的二倍工资，即71879.22元。3.被告是在原告处做到2020年4月25日，实际上被告是从2020年2月至4月未给被告发放工资，故原告需支付此期间的工资22500元。4.在原告不支付被告2020年2月至4月工资的情况下，被告根据法律规定，发通知给原告单方解除与原告的劳动关系，故原告还需要支付被告的经济补偿15000元。综上，请求法庭支持被告的请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月23日进入原告处工作，担任装载机驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2019年3月5日，被告在原告处《安全技术交底》中签字确认。原告处于2020年1月20日开始放假，受新型冠状病毒疫情影响，原告处于2020年2月底复工复产。2020年3月2日，被告向原告发出律师函要求原告安排其继续上班。2020年3月4日，原告短信、电话通知被告来上班。2020年3月4日，被告在与原告处车间组长董国祥的通话录音中表示“不来了”。2020年4月25日，被告向原告发出《关于马德林解除与原告南通砼研建筑科技有限公司劳动关系的通知》，以原告拖欠被告工资为由要求解除与原告的劳动关系。 另查明，被告2018年7月工资1200元、8月工资4200元、9月工资6088元、10月工资6760元、11月工资6350元、12月工资6050元，2019年1月工资5163元、2月工资3288元、3月工资7098元、4月工资7463元、5月工资7888元、6月工资8488元、7月工资9200元、8月工资8750元、9月工资7903元、10月工资8380元、11月工资6775元、12月工资10070元，2020年1月工资6145元。原告已支付被告工资至2020年1月。 2020年5月23日，被告向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提交仲裁申请书，请求裁决：一、解除申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年2月至4月工资22500元（7500元/月×3个月）、二倍工资82500元（7500元/月×11个月）；三、被申请人支付申请人经济补偿15000元（7500元/月×2个月）。2020年7月10日，区仲裁委作出通劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决书：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2020年3月4日解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人二倍工资71879.22元、工资7500元；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，被告在原告处工作，双方建立了劳动关系，现被告要求解除与原告的劳动关系，原告亦表示同意，故双方的劳动关系解除。被告在原告处工作至2020年1月20日原告放假，原告已向被告支付2020年1月工资。因受疫情影响，国家对春节假日延长至2月2日，原告于2020年2月底才组织工人复工，故从2020年2月3日起至2月底，应当视同被告提供正常劳动，原告应支付被告工资，原告在此前的平均工资不低于7500元/月，其主张按7500元计算本院予以支持。被告主张其自2020年3月4日后继续在原告处上班，原告不予认可，且从原告提供的证据可以证明被告在2020年3月4日明确回复原告不来上班，故原、被告的劳动关系事实已于2020年3月4日解除，被告主张其2020年3月、4月工资无事实依据；被告自2020年4月以拖欠工资为由要求与原告解除劳动关系，并主张原告给付拖欠工资的经济补偿金没有依据，本院不予支持。 被告主张原告未与其签订劳动合同的双倍工资，审理中查明，原告确实未与被告签订劳动合同，原告主张被告在其《安全技术交底》上签字即是签订了劳动合同，本院认为，《安全技术交底》并非劳动合同，不具备劳动的性质，仅是对被告工作岗位的安全技术进行相应交底，根据《劳动合同法实施条例》规定，原告应向被告支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的两倍工资。被告自2018年7月23日进入原告单位工作，其自2018年8月23日起至2019年7月22日期间，原告应支付被告两倍工资，被告在2018年7月23日至2019年7月22日期间工资收入为76584.38元（9天/31天×4200元+6088元+6760元+6350元+6050元+5163元+3288元+7098元+7463元+7888元+8488元+22天/31天×9200元）。对于原告辩称，被告主张两倍工资已超过法定时效，无法律依据，故本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告与被告自2020年3月4日解除劳动关系； 二、原告南通砼研建筑科技有限公司支付被告马德林二倍工资71879.22元、工资7500元，于本判决生效后十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  季 燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1105号原告：李军红，男，1977年12月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区,委托诉讼代理人：李劲，宜昌市东方法律服务所法律工作者。被告：湖北一三一建筑装饰工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**鑫鼎汽配机电城（5-104），统一社会信用代码91420500MA496Q92XE。法定代表人：彭建民。被告：樊孝铜，男，1984年11月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，原告李军红与被告湖北一三一建筑装饰工程有限公司（以下简称一三一建筑公司）、樊孝铜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军红及其委托诉讼代理人李劲，一三一建筑公司的法定代表人彭建民到庭参加诉讼。被告樊孝铜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李军红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2019年2月28日起，原告李军红应被告樊孝铜之邀在被告一三一建筑公司承包的梧桐邑九棠府项目工地从事水电开槽安装工作，现该项目工作原告已全部保质保量完工，截止2019年9月30日，被告拖欠原告工资共计4600元。原告多次找被告索要未果。一三一建筑公司辩称，1、本案与一三一建筑公司无关，公司未与原告签订任何协议，双方无任何关系。公司承包了梧桐邑九棠府项目后把工程劳务分包给了樊孝桐，是樊孝铜欠原告工资。2、公司与樊孝铜之间没有签订书面合同，除5000元质保金外，工程款已经结算给樊孝铜了。樊孝铜未到庭亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一三一建筑公司在2019年12月3日的劳动保障监察调查询问笔录中陈述其于2019年自案外人宜昌华鼎建筑公司处承包梧桐邑九棠府10、11、12、13、15、16号楼共6栋楼的装饰装修工作，还包括去年的工程3、7、8号楼，樊孝铜是公司的纯包工，具体做水电开槽、前期线管底盒、水管、电箱预埋。李军红是樊孝铜请的工人。2019年6月8日至2019年8月29日期间，樊孝铜多次向一三一建筑公司发出《工程款进度申请表》，根据工程完成进度向一三一建筑公司申请款项，一三一建筑公司对工程完成进度进行审批。李军红在梧桐邑九棠府项目工地做工，2019年11月5日，樊孝铜向李军红出具《欠条》，载明，欠李军红九棠府工钱4600元。前述《欠条》出具后，樊孝铜未依约向李军红支付工钱。宜昌市伍家岗区劳动监察保障大队就此事向询问樊孝铜，樊孝铜陈述其为一三一建筑公司的代班，具体管工人的安排，工序、现场，工资支付流程是彭建民发钱后再付给工人。李军红、一三一建筑公司、樊孝铜三方未签订过书面合同。本院认为，本案争议的焦点为原被告之间为何种法律关系。樊孝铜发出的《工程款进度申请表》可以看出，樊孝铜是根据工程完成进度向一三一建筑公司申请款项，一三一建筑公司据工程完成情况向樊孝铜支付工程款，二者之间符合建设工程施工合同的主要法律特征。一三一建筑公司没有提供证据证实樊孝铜具有施工资质，其系将工程分包给没有资质的个人。本院依据现有证据认为一三一建筑公司与樊孝铜之间系建筑工程违法分包关系。李军红在梧桐邑九棠府项目工地提供劳务，樊孝铜以向其出具《欠条》的方式确认欠工钱的事实，《欠条》载明的樊孝桐欠李军红工钱与彭建民所述李军红系樊孝桐请的工人，二者相互印证，本院据此认为樊孝铜系接受李军红劳务一方，樊孝铜与李军红之间形成事实劳务关系，一三一建筑公司与李军红之间不存在直接劳务关系。合同具有相对性，樊孝铜作为接受劳务一方，应向李军红支付劳务费4600元。一三一建筑公司与樊孝铜之间是建筑工程违法分包关系，但并无法律规定李军红可突破合同相对性原则，直接向违法分包人主张劳务费。樊孝铜经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对李军红、一三一建筑公司提交的证据予以认定，由此对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊孝铜于本判决生效之日起十日内向原告李军红支付劳务费4600元；二、驳回原告李军红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告樊孝铜负担。本判决为终审判决。审判员  郑丹二〇二〇年九月二十五日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5164号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：汤怀勇，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵兴利，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告汤怀勇、赵兴利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员聂茸依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告汤怀勇、赵兴利经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告汤怀勇立即支付原告借款本金129,457.49元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息15,534.9元（上述费用的具体计算方式：以未还本金129,457.49元为基数，自实际违约之日即2019年11月20日起暂计算至2020年5月19日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3,000元；2．被告赵兴利对被告汤怀勇的上述债务承担连带清偿责任或共同还款责任；3．本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原被告签订贷款合同，合同约定原告向被告提供15万元贷款用于其他用途，被告赵兴利对被告汤怀勇的合同义务提供连带保证责任担保，合同签订后，原告按约定向被告发放贷款15万元，后被告汤怀勇未按约定偿还本金和利息，被告赵兴利也未按照合同约定履行还款义务，综上，被告未按贷款合同约定偿还贷款本息义务，损害了原告的合法权益。 被告汤怀勇、赵兴利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日，汤怀勇（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、赵兴利（丙方、连带保证人）在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订《贷款合同》约定：乙方向甲方提供贷款150000元，期限24个月，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额38168.76元，每月固定收取账户服务费0元；贷款审批手续费0元，一次性计收，实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为7840.37元，其中应还本金依次为4997.62元、5086.42元、5183.02元、5281.45元、5381.76元、5483.97元、5588.11元、5694.24元、5802.39元、5912.58元、6024.87元、6139.29元、6255.89元、6374.70元、6495.77元、6619.13元、6744.84元、6872.94元、7003.46元、7136.47元、7272元、7410.11元、7550.84元、7694.13元，扣款日为每月18日；乙方根据约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%；实际用款时间大于6个月且小于等于12个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3％，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2019年6月20日，富登公司向汤怀勇转账支付借款150,000元。 诉讼中，富登公司确认，借款后被告还了四期款项及第五期利息52.41元，共计归还了借款本金20,542.51元，原告当庭确认借款人归还款项多抵充罚息155元抵充本金，尚欠本金为129,302.49元，原告确认从2019年11月21日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、逾期罚息。 本院认为，富登公司与汤怀勇、赵兴利采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与汤怀勇成立民间借贷合同法律关系，与赵兴利成立保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为129,302.48元（150,000元－20,542.51元－155元），富登公司主张自2019年11月21日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、逾期罚息，符合合同约定及法律规定，予以支持。赵兴利作为连带责任保证人，对汤怀勇上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向汤怀勇追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告汤怀勇应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金129,302.48元，并自2019年11月21日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、逾期罚息； 二、被告赵兴利对被告汤怀勇上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告汤怀勇追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,630元，由被告汤怀勇、赵兴利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘春莲
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1237号 被执行人：赵海涛，男，1985年7月18日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2020）黑0321刑初63号刑事判决书移送执行赵海涛罚金一案，执行标的60000元。本案在执行过程中，被执行人赵海涛未履行生效法律文书所确定的给对义务，经查被执行人赵海涛在车辆管理所有车辆登记为奥迪牌汽车，本院认为应对该车辆采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵海涛所有的奥迪牌汽车； 二、查封期限贰年，查封期间不得买卖、抵押、抵债、典当等一切处分行为。 本裁定立即执行。 审判员 邵 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员 唐炜罡
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3059号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该公司职员。委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：刘南南，女，1987年5月24日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区，住天津市津**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘南南借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初6529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为632310.14元及相应利息，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币632310.14元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月三十日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2003号原告：申斌，男，1989年2月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：吴霖，男，1990年9月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告申斌与被告吴霖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告申斌到庭参加了诉讼，被告吴霖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴霖偿还原告已经向贵州道真农村商业银行股份有限公司履行担保债务181125元及利息，庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月3日，被告与贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真自治县农村信用合作联社，以下简称道真农商业）签订了300000元的《个人借款合同》，原告于同日对被告在道真农商业借款300000元提供担保。因被告未按《个人借款合同》履行还本付息的义务，道真农商业于2020年4月21日向道真自治县人民法院提起诉讼，道真自治县人民法院判决被告偿还借款，原告承担担保责任。判决生效后，被告未履行还款义务，道真农商业向道真自治县人民法院申请执行，在执行过程中，原告基于担保责任代被告向道真农商业支付了181125元。原告履行担保责任后，有权利向被告进行追偿，为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴霖未提出答辩，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告吴霖与道真农商业签订《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》，合同约定道真农商业向吴霖发放贷款300000元，借款到期日为2020年8月2日，按月结算，分期还本。同日，针对该借款，原告与道真农商业签订《保证合同》，约定原告为吴霖的该笔借款300000元承担连带保证责任，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年内。吴霖结息至2019年12月20日，此后未还本付息，道真农商业以吴霖违约为由于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院于2020年5月14日作出（2020）黔0325民初876号《民事判决书》，判决：一、解除贵州道真农村商业银行股份有限公司与吴霖于2017年8月3日签订的《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》；二、吴霖于本判决生效后十日偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息从2019年12月21日起至本金清偿完毕之日止按合同约定月利率6.72917‰计算）；三、申斌对上述借款本金及利息向贵州道真农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。判决生效后，吴霖未履行还款义务，道真农商业向本院申请执行，执行过程中，共执行兑现了借款本金300000元，利息、罚息14710.33元，其中由原告履行担保责任付款181125元。现原告以其履行担保责任可向债务人追偿为由，向本院提起追偿诉讼。本院认为，被告在道真农商业的借款未按借款合同约定履行还本付息的义务，道真农商业向原告主张实现担保权，原告履行了担保义务，代被告向道真农商业偿还借款本息共计181125元，针对该款，原告向被告提出追偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。被告吴霖经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴霖于本判决生效之日起十日内支付原告申斌代为偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司的借款本息181125元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取1961元，由被告吴霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年九月二十九日书记员  邓 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6855号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：姚鑫尧，男，2000年6月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告姚鑫尧民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告姚鑫尧的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告姚鑫尧的起诉。 案件受理费减半收取计189元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1888号   上诉人（原审原告）：吕×。   法定代表人：吴×，理事长。   被上诉人（原审被告）：刘×1，山西省临县人。   被上诉人（原审被告）：苗×，汉族，山西省临县人，现住离石区西崖底村。   被上诉人（原审被告）：刘×2，男，山西省临县曲峪镇王圪堆村人。   被上诉人（原审被告）：张×，女，山西省临县人，现住离石区美丽家园**楼****。   上诉人吕×因与被上诉人刘×1、苗×、刘×2、张×借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人吕×于2020年9月23日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人吕×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许吕×撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕×负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年九月二十三日   书记员 张亚楠
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1084号 原告：胡万福，男，汉族，1973年4月13日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。 委托代理人：胡万国，男，汉族，1970年10月18日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。代理权限系一般代理。 被告：张明有，男，汉族，1972年9月25日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。 原告胡万福与被告张明有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡万福及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡万福向本院提出诉讼请求：1．判决被告清偿原告借款45,000元，利息21,600元（45,000元×2%×24月），并从2019年10月1日起计算逾期违约金45000［300元/天×150天（2019年10月1日至2020年3月1日）］，合计110,600元。 2．判决被告从2020年3月1日起至还清之日止按45,000元为基数按2%月利率付原告资金占用利息。3.判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：20107年10月1日，被告向原告借款45000元约定借期2年，借款利息按月利率2%计算，如到期未还清本息按300元一天支付违约金。被告向原告出具借条1张，对约定的事项予以确认。 但是被告从借款之日起至今未支付原告分文本息，现约定的借款期限已经超期5个月，被告仍未归还原告。因此原告诉至贵院。 被告张明有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状，视为放弃举证质证、陈述辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1张，拟证明被告向原告借款且约定了利息和违约金的事实。经审查，该借条上明确记载借贷双方的信息，也有双方的签字和按手印，内容清楚完整，本院对其证明力予以采信。 被告张明有经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据，视为放弃权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日被告张明有向原告胡万福借款45000元，并出具了1张借条，在借条里面双方约定借期两年，借款利息2%，如到期未还清本息需按300元1天支付违约金。签订本借条之日借款人已收到上述款项。出借人为实现债权而产生的费用（律师费。诉讼费、保全费、误工费、交通费等）由借款人承担。被告至今未归还过原告借款本息。另查明，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款合同系实践合同，自出借人交付款项时，双方借贷合同关系成立，本案中原告与被告之间于2017年10月1日发生借贷关系。双方在借条中约定借款期限为2年，借款月利率为2%，逾期违约金为300元一天。原告在本案中既主张了从2019年10月1日-2020年3月1日止的逾期违约金，又主张了从2020年3月1日直至清偿完毕时止的逾期利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。 贷款行为发生在2019年8月20日之前的额，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告要求逾期违约金按300元一天计算的主张超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍部分不符合上述法律规定本院不予支持。故关于利息的计算本院认定如下：自2017年10月1日起以45000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息直至还清本息时止。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明有于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡万福借款本金45000元，并以45000元为基数，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2017年10月1日起直至还清本息时止。 二、驳回原告胡万福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2512元减半收取1256元，由被告张明有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年九月三日 法官助理  刘志群 书 记 员  甘仁尘 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。 贷款行为发生在2019年8月20日之前的额，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执8号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社，住所地哈尔滨市道里区河松街**智财广场**楼**。法定代表人：祖光，该社主任。被执行人：哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市道外区先锋路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王灵刚，该公司总经理。本院依据发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初字第1353号民事判决书，受理了哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社与哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司借款纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 谢 宁审判员 张 旭二〇二〇年九月三十日书记员 李姬萱
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1027号 上诉人（原审原告）王广华，男，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地在江苏省淮安市涟水县红日大道**。 法定代表人时勇，该县县长。 委托代理人季跃春，涟水县农业农村局工作人员。 委托代理人孙晓雨，涟水县司法局工作人员。 原审第三人王跃，男，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 上诉人王广华因与被上诉人涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、原审第三人王跃撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1998年8月，王广华的土地承包经营权证登记了站前后0.61亩土地。2015年7月1日，王广华与案外人王某成签订书面协议，协议内容为：“根据上级文件精神，对于王广华多年来种王某成1.26亩土地，经过双方友好协商，订立如下协议：对于王广华种王某成1.26亩土地，通过双方友好协商，王某成同意给王广华8300元作为一切补偿，以后1.26亩土地确权归王某成所有，与王广华无关。”协议签订后，案外人王某成给付王广华8000元。2016年3月30日，王广华诉至涟水县人民法院，以上述协议造成重大误解为由，要求撤销上述协议。涟水县人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏0826民初2001号民事判决书，驳回王广华的诉讼请求。王广华又于2016年11月8日向涟水县人民法院申请再审，涟水县人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏0826民监字13号民事裁定书，驳回王广华的再审申请。 原审法院认为,根据王广华在诉状中陈述，案外人王某礼用供销站南一块地与案外人王某成交换，然后王某礼又用王某成土地与王广华互换涉案0.61亩土地，王某礼又将原属于王广华涉案0.61亩土地换给第三人王跃。如王广华所言，涉案土地系经过多次调换后至第三人王跃名下，王广华也因此取得了案外人王某成的1.26亩土地，故第三人王跃取得本案争议土地的承包经营权，并不是从王广华处流转而来。王广华与王某成之间于2015年7月1日达成协议，王广华将土地退还给了案外人王某成，王某成支付了8000元，该协议已履行完毕，且该协议已被生效文书确认为有效协议。涟水县政府依据第三人王跃与村委会于2016年4月19日签订的农村土地承包合同，将本案争议土地登记在第三人王跃名下，程序合法。王广华要求涟水县政府撤销登记在第三人王跃名下涉案土地的诉讼请求，无法律依据。因王广华未能提供5000元损失的证据，且因王广华诉讼请求依法未得到支持，王广华要求涟水县政府赔偿其5000元损失，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王广华的诉讼请求。 王广华上诉称，1998年秋，王某礼用魏庄后1.26亩土地与上诉人换取上诉人供销站南0.61亩土地。上诉人取得魏庄后1.26亩土地种植，王某礼取得上诉人供销站南0.61亩土地耕种，然后在2003年8月与王跃互换。双方一直种到2005年8月份农村二轮承包三十年变更登记。上诉人找王某礼，王某礼说一刀切，所以上诉人供销站南0.61亩土地登记在王跃名下。上诉人2005年取得魏庄后1.26亩土地的登记。王某成与王某礼互换大约有0.45亩土地登记在王某成名下。2009年2月份，王跃将土地租给村委会建小区，就变成0.67亩土地。2015年王老庄村委会召开农村土地确权大会。王某成找上诉人，称其1998年秋魏庄后1.26亩土地与王某礼换少了5到6分地。后来形成2015年7月1日的协议。但是，上诉人所拿8000元是供销站南0.67亩土地20年租金，而不是1.26亩土地补偿钱，1.26亩土地确权给王某成与上诉人无关。虽然案外人王某礼坚决不承认与上诉人互换土地，只承认与王跃互换土地，并且案外人王某礼拿不出证据证明案涉土地归属于王某礼。涟水县政府2016年颁发给王跃的土地承包经营权证上登记的供销南站0.67亩土地是王广华1998年二轮承包时取得的。综上，请求重新审理，公正判决。 被上诉人涟水县政府未提交书面答辩意见。 原审第三人王跃未提交书面陈述意见。 二审查明的主要事实与原审一致。本院另查明，王广华2005年颁发的农村集体土地承包经营权证并未登记案涉土地。案涉土地登记在原审第三人王跃2005年颁发的农村集体土地承包经营权证书上，王广华在本院2020年6月5日的现场调查谈话中陈述，其于2005年已经明知案涉土地登记在王跃名下。 本院认为，王广华认为涟水县政府将1998年登记在其农村集体土地承包经营权证上的案涉土地登记在原审第三人王跃名下错误，故诉请撤销涟水县政府颁发给王跃的2016年土地承包经营权证书。本案主要需要审查涟水县政府将案涉土地登记在王跃2016年土地承包经营权证书上的行为是否合法有据。案涉土地在2005年已经登记在王跃的农村集体土地承包经营权证书上，王广华亦陈述其在2005年已经明知上述事实。涟水县政府基于既往集体土地承包经营权变化事实，审核了相关材料后，依据王跃与村委会于2016年4月19日签订的农村土地承包合同，向王跃颁发2016年农村集体土地承包经营权证书的行为合法有据，原审法院据此驳回王广华诉讼请求并无不当。至于王广华与王某礼、王某成之间的换地争议，首先，其与王某成之间于2015年7月1日达成的协议已经生效判决确认有效；其次，其与王某礼、王某成之间换地争议不属于本案审理范围，本院不予理涉。 综上，王广华的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王广华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建功 审判员  吴晓玲 审判员  朱 丽 二〇二〇年九月十日 书记员  任子悦
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督83号申请人：丛某，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：小某。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人小某于2018年1月19日在申请人处赊购化肥欠款和借款共欠款34,968.00元，约定月利率为2%，未约定还款日期。申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已长期未偿还，要求被申请人小某给付申请人丛某赊购化肥款欠款本金和借款本金合计34,968.00元，并从2018年1月19日起至还清赊购化肥欠款本金和借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人小某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某赊购化肥欠款本金和借款本金合计34,968.00元，并从2018年1月19日起至还清赊购化肥欠款本金和借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费225.00元，由被申请人小某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执553号之一 申请执行人：张天尧，男，1991年11月27日出生，汉族，住古蔺县。 被执行人:蒋林香，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 张天尧申请执行蒋林香离婚纠纷一案，古蔺县人民法院于2014年9月2日作出的(2014)古蔺民初字第3167号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋林香未按生效法律文书履行义务，张天尧向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理，申请执行标的37800元，本案执行费467元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0525执553号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年九月一日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执253号之一 申请执行人：杨明,男,1982年8月25日出生,苗族，住贵州省凯里市。 被执行人：贵州省三穗县宏泰木业有限公司，住所地贵州省三穗县瓦寨镇良种场内，社会统一信用代码：9152262456503577X6。 法定代表人：胡斌,系该公司总经理。 本院在执行杨明与贵州省三穗县宏泰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询，被执行人贵州省三穗县宏泰木业有限公司无存款，无车辆，到三穗县不动产登记中心查询，被执行人贵州省三穗县宏泰木业有限公司，到被执行人贵州省三穗县宏泰木业有限公司原经营地调查，该公司已于2016年底停止生产，公司场地属瓦寨国营农场所有，公司器材已出售用于抵偿瓦寨国营农场租金，仅剩锅炉一个。经对申请执行人杨明约谈，申请执行人杨明表示不处理锅炉，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光琴 审判员  邓仁发 审判员  廖思珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王文慧
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初587号 原告：唐山利民伟艳美食品有限公司，住所地唐山市古冶区205国道北。 法定代表人：郭长民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 被告：巩泽龙，男，1997年9月16日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王爱君（系被告巩泽龙之母），女，1973年7月20日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告唐山利民伟艳美食品有限公司（以下简称利民伟艳美公司）诉被告巩泽龙劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利民伟艳美公司的委托诉讼代理人秦赟、被告巩泽龙及其委托诉讼代理人王爱君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告利民伟艳美公司向本院提出诉讼请求如下：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2020年6月22日收到唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书唐古劳人仲字（2020）2号，现向人民法院依法提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。被告提交的王爱君、王爱荣还是案外人，同时也不是证人，该录音无法作为定案的依据；被告提交的微信聊天截图无法确定聊天人的身份，也无法作为认定事实的依据；其提交的工作服无法证明是原告发给被告的，因为原告所生产的冷饮食品有很强的季节性，人员流动很大，工作服发放无数，被告提交的工作服不能证明就是原告发给被告本人的，综上，被告对确认与原告存在事实劳动关系未能提供相应的证据，现起诉请求人民法院依法判决双方不存在事实的劳动关系。 被告巩泽龙辩称，对于录音，王爱君是被告的母亲，我方提交的聊天记录截图是他们员工王海涛与王爱君沟通护理费和每次复查事宜，以及支付护工费的转账记录。被告的工作服证明被告在原告处工作两年多，是2017年3月17日进厂，2019年5月22日发生工伤，这期间不可能不发放工作服。我方提交的特种设备人员考核证明，显示受聘单位是原告公司，联系电话是他们办公室员工的电话。总之有证据证实被告是原告的职工。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告巩泽龙提交原告单位饭卡、工作服，证明巩泽龙2017年3月17日入厂，从事维修工作，每月15日发放工资，到2019年5月22日工伤，证明巩泽龙在唐山利民伟艳美公司工作。原告利民伟艳美公司对被告的证明目的有异议，原告认为饭卡和工作服看不出入厂和从事工作时间，工作服无法证明是原告发放给被告的。经审查，工作服上印有“利民冷食”字样，可以证实是原告单位的工作服，本院对上述证据的真实性予以采信；2.被告提交巩泽龙母亲王爱君与利民伟艳美公司维修主管王林的聊天记录和与司机王海涛的聊天记录，证明被告住院期间请了护工，复查是王海涛去的，王海涛给我的护工费转账记录，证明王海涛是利民伟艳美公司员工。原告利民伟艳美公司认为上述聊天记录不能作为认定事实的依据，且聊天的人具体是谁被告不能证明。经审查，被告提交的微信截图中均有电话号码，本院经审核给原告三个工作日核实王林、王海涛是否原告单位员工以及微信截图中的手机号码是否上述二人手机号，但原告并未向本庭提交核实结果，故本院对被告提交的上述证据予以采信；3.被告提交巩泽龙母亲王爱君、大姨王爱荣与利民伟艳美公司总经理尚国芝谈话录音，解决工伤事宜。原告认为通话录音里面是不是尚国芝无法证实。经审查，该谈话录音中对方认可被告巩泽龙是对方企业员工，并认可多支付几个月营养费，该证据和被告提交的微信截图、聊天记录、工作服和唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执可以相互印证，本院予以采信；4.被告提交唐山市第二医院诊断证明、病历，病历首页显示工作单位联系电话都是利民伟艳美公司。原告认为病历的记录是被告父亲当时的陈述，对被告的伤情无异议。经审查，本院对病历的真实性予以采信；5.被告提交唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执，签名显示王海涛，证明王海涛是唐山利民伟艳美食品有限公司员工。原告认为该证据为复印件无公章，王海涛不是代理人也不是当事人，签收是不真实的。经审查，该送达回执上亦有原告代理人秦赟签名，原告代理人当庭认可该签名是其本人所签，本院对被告提交的送达回执予以采信；6.原、被告均提交唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书唐古劳人仲裁字[2020]2号。原告认为裁决书没有证据支持，被告认为裁决证明巩泽龙与利民伟艳美公司存在事实劳动关系。经审查，本院对该裁决书的真实性予以采信；7.被告提交特种设备作业人员考核申请表，证明聘用单位是原告利民伟艳美公司，巩泽龙是原告利民伟艳美公司员工。原告对该证据不予认可。经审查，以上被告提交的证据可与该证据相互印证，本院对该证据予以采信。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告利民伟艳美公司于2015年10月15日成立，即取得用工主体资格。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但是被告提交的唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执上显示王海涛与利民伟艳美公司的代理人秦赟均代表利民伟艳美公司签收过法律文书，代理人秦赟对自己所签姓名予以认可，以及被告母亲与王海涛的微信聊天记录，可以认定王海涛系原告利民伟艳美公司的员工，再结合被告母亲与王林的微信聊天记录，被告母亲、姨妈与原告公司人员协商工伤待遇事宜的录音，被告提交的工作服等可以相互印证的证据，能够证实原、被告双方存在劳动关系。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下： 确认原告唐山利民伟艳美食品有限公司与被告巩泽龙存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山利民伟艳美食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇二〇年九月十五日 书记员  王念琪 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1731号 原告：王丹丹，女，1984年8月28日出生，汉族，住河北省深州市。 原告：魏旭欢，男，1983年5月14日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王丹丹，女，1984年8月28日出生，汉族，住河北省深州市，系魏旭欢妻子。 被告：河北领辉房地产开发有限公司，住址：安平县育才北路**。 法定代表人：马景辉。 王丹丹、魏旭欢与河北领辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王丹丹、魏旭欢于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丹丹、魏旭欢撤诉。 案件受理费870元，减半收取计435元由原告王丹丹、魏旭欢负担。 审判员  冯香暖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜旭浩 ——
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执551号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：余咏。被执行人：熊某某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人熊某某信用卡纠纷一案，需执行标的为35338.91元，已执行8000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执551号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十八日书记员 张志贤
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执562号申请执行人:常伟，男，汉族，1969年6月26日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县巩昌镇东郊革******，身份证号码：6224251969********。被执行人：赵阳阳，女，汉族，1991年8月6日生，甘肃省漳县人，住甘，住甘肃省漳县三岔镇黄土坡村三社证号码：6224281991********。关于申请人常伟申请执行被执行人赵阳阳借款合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出（2019）甘1125民初1211号民事调解书的要求，责令被执行人赵阳阳归还申请人常伟借款人民币80000元。承担案件受理费1145元，执行费1117元。但被执行人赵阳阳拒不履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，给被执行人赵阳阳送达了执行通知书、报告财产令，双方当事人经协商达成和解协议：被执行人赵阳阳在2021年1月1日之前一次性偿还80000元案款及案件受理费1145元，合计81145元，执行费1117元在2020年9月16日当天交清，并由担保人李燊、李彪自愿为被执行人赵阳阳作担保。申请人常伟同意该还款协议，当事人双方达成一致性意见，但因和解期限较长，根据最高法院善意、文明执行的意见，申请人常伟同意在和解履行期间将案件和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初1211号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年九月十六日书记员 陶 鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执813号 申请人：王喜利，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人：王佳辉，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代理人王喜利，系王佳辉之母。 被执行人：刘树丰，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王喜利、王佳辉与被执行人刘树丰买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初3273号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计267638元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。因刘树丰未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王喜利、王佳辉向本院申请强制执行，申请执行标的为267638元，案件受理费2638元，由被告刘树丰负担。 根据申请执行人王喜利、王佳辉的申请，本院于2020年5月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘树丰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年九月八日 书记员  闫琦林
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1612号 原告：杭州荣安堂茶叶有限公司，住所地：杭州市萧山区萧山经济开发区钱江农场钱农东路**。 法定代表人：李芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石小军。 被告：平川区人民广场喜来客超市，，住所地：甘肃省白银市平川区人民广场兴佳城** 经营者：陈彦龙。 委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。 原告杭州荣安堂茶叶有限公司（以下简称：荣安堂茶叶公司）与被告平川区人民广场喜来客超市（以下简称：喜来客超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣安堂茶叶公司的委托诉讼代理人石小军、被告喜来客超市的经营者陈彦龙及委托诉讼代理人严兴硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荣安堂茶叶公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告茶叶款18419元，合同约定费用1200元，共计19619元；2.由被告支付违约交通住宿及车票费诉讼费后续费用执行费等5000元，共计24619元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原被告达成供货协议，由原告向被告供应荣安堂茶叶。截止2020年6月5日，原告向被告供应茶叶多次，茶叶款共计19619元，其中合同约定费1200元，被告不支付茶叶款的行为给原告造成损失共计24619元。为维护原告权利，故诉至法院。 喜来客超市辩称，一、原告第一项诉讼请求中的1200元以及第二项诉讼请求无法律依据；二、根据合同第七条的约定，原告的商品属于滞销产品，被告可下架而无需支付违约费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：荣安堂茶叶公司自2016年或是2017年以来为喜来客超市供应茶叶，双方约定由荣安堂茶叶公司向喜来客超市每年交纳1200元的陈列费，荣安堂茶叶公司于2020年3月13日补交了2019年合同的约定费用即陈列费1200元。荣安堂茶叶公司自2020年3月13日开始停止向喜来客超市供货，截止该日期，喜来客超市尚有货款18595元未向荣安堂茶叶公司支付。荣安堂茶叶公司多次催促喜来客超市付款,但喜来客超市未付。截止2020年8月25日，喜来客超市仍在销售由荣安堂茶叶公司提供的茶叶。上述事实，有荣安堂茶叶公司提交的对账结算凭证、直配收货确认单、微信截图，喜来客超市提交的商品销售情况截图以及荣安堂茶叶公司与喜来客超市的陈述予以证实。喜来客超市提交的商品供货合同系复印件且荣安堂茶叶公司对其真实性不予认可，故本院不予采纳。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。荣安堂茶叶公司与喜来客超市之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方应依约定履行义务。荣安堂茶叶公司依约交付了货物，喜来客超市应依约支付价款。喜来客超市抗辩荣安堂茶叶公司向其提供的茶叶为滞销商品且其公司向荣安堂茶叶公司退过茶叶，因其未提交退货相关证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。荣安堂茶叶公司请求喜来客超市向其支付货款18419元是对其权利的处分，本院予以支持。因荣安堂茶叶公司要求喜来客超市支付的1200元陈列费为2019年4月20日至2020年4月19日的费用，该时间段双方已按照合同约定履行完毕，该费用应由荣安堂茶叶公司向喜来客超市支付。对于荣安堂茶叶公司要求喜来客超市向其支付1200元陈列费的诉讼请求，本院不予支持。荣安堂茶叶公司要求喜来客超市向其支付因违约造成的住宿费及交通费，因其未提交证据证明双方就违约责任的承担作出了具体约定且未提交相关票据，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、平川区人民广场喜来客超市于本判决生效后十日内支付杭州荣安堂茶叶有限公司货款18419元； 二、驳回杭州荣安堂茶叶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由杭州荣安堂茶叶有限公司负担78元，平川区人民广场喜来客超市负担130元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年九月十八日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于雷文刚申请执行陈中孝民间借贷纠纷一案，案号（2020）黔0382执1297号，执行标的：借款6500.00元、执行费50.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年九月七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3243号 申请执行人王广波，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人冷向阳，男,1965年10月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人冷云龙，男，1988年7月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王广波与被执行人冷向阳、冷云龙民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7756号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冷向阳、冷云龙的银行存款51374.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴丽荣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢602号之一 申请执行人：郭伟，男，1989年12月3日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所。 被执行人：深圳市启元数码科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道**留仙一路甲岸科技园**厂房**，统一社会信用代码91440300570032725L。 法定代表人：褚建峰。 申请执行人郭伟与被执行人深圳市启元数码科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1984号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200万元及利息等，本院依法受理，案号为（2019）粤03执5053号。因被执行人向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人撤销仲裁申请已被驳回为由，向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款合计454727.21元，扣除执行费6621.58元，余款448105.63元依法划付申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾 美
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5406号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘灵，系该支行工作人员。特别授权。被告:黄自全，男，1952年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄自全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘灵到庭参加诉讼。被告黄自全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27000元以及截至2020年8月4日利息33974.52元，合计60974.52元，并从2020年8月5日起，以27000元为基数，按照罚息年利率13.8775%计算利息、罚息至付清为止；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2011年3月20日被告黄自全在原告蔈草分理处借款27000元，年利率10.675%，逾期罚息年利率13.8775%，用于经营砖厂。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金27000元以及截止2020年8月4日利息33974.52元未偿还。被告黄自全未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2011年3月20日被告黄自全在原告蔈草分理处借款27000元，约定月利率10.675‰，逾期罚息年利率13.8775%，用于经营砖厂，于2013年3月19日到期。贷款到期后，被告未偿还本金和利息，现有贷款本金27000元以及截止2020年8月4日的部分利息未偿还。2019年3月22日被告黄自全在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、银行明细账在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，逾期年利率为13.8775%，未超过法律法规的规定，本院予以认可。被告黄自全实际应当偿还原告的借款本金为27000元和截止2020年8月4日的利息33974.52元，共计60974.52元，并从2020年8月5日起，以本金27000元为基数，按年利率13.8775%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄自全在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金27000元，并支付截止2020年8月4日止的利息33974.52元，合计60974.52元；并从2020年8月5日起，以本金27000元为基数，按年利率13.8775%计算逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662元，由被告黄自全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（本页无正文。）审判员  赖江帆二〇二〇年九月二十八日书记员  颜 璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4055号原告：马浩轩，男，汉族，2016年7月30日出生，住河南省。法定代理人：朱文娟，女，汉族，1989年9月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告马浩轩与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩轩的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组的负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马浩轩向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马浩轩于2016年7月30日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2016年8月29日随母亲朱文娟在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利待遇已经发放)。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，2019年发放的时候，村民集体经济组织成员每人是600元，不在名册的根据不同情况发放数额是不一样的；原告诉说在乔谢村委会申报落户不实，原告从未向乔谢村委会申报过任何材料，落户也无需乔谢村委会同意；本案不属于人民法院受案范围；原告不具有取得福利的资格；原告适用法律错误。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同意乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。乔谢村第二小组现在已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告马浩轩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马浩轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6822号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：彭长兴，男，土家族，1996年9月23日出生，住湖南省龙山县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告彭长兴民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告彭长兴的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告彭长兴的起诉。 案件受理费减半收取计154元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍