wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1466号 原告：蒋永领，男，1982年12月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 被告：王汝记，男，1980年11月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：孙建权，男，1982年2月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 二被告共同委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。 原告蒋永领与被告王汝记、孙建权合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永领及其委托诉讼代理人卜庆华，被告王汝记、孙建权及其共同委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永领向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款60000元及逾期付款损失（逾期付款损失以60000元为基数，按照银行间同类拆借市场报价利率的1.5倍，自2020年1月29日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告与二被告合伙经营油漆稀释剂生意。2019年初因诸多因素，经与二被告协商并清算后，原告退出合伙，由二被告于2019年2月24日向原告出具欠退伙费90000元的欠条一份。后经原告多次催要，二被告均承诺短期内还款，但直至2020年1月28日才偿还原告30000元，余款不再偿还并拒绝接收原告电话、微信等信息，故诉至法院。 被告王汝记、孙建权辩称，原被告之间不存在债权债务关系，原告起诉的该笔欠款已分两次全部付清，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2017年合伙经营油漆稀释剂生意，后原告退伙，双方经清算，二被告共同向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠蒋永领现金90000（玖万元整）2019年2月24日共同欠款人：王汝记孙建权共同合伙款，此款付给蒋永领以后，厂内所有设备跟货匀跟蒋永领没任何关系，厂内所有东西匀为王汝记孙建权所有。”对此原告提供欠条一份、微信聊天记录截图三张，证明被告仅偿还30000元，尚欠60000元。二被告对欠条真实性无异议，但辩称欠条中的90000元款项已付清，并提供孙建权银行交易流水及王汝记微信转账截图，证明2019年2月25日银行转账62894元，2020年1月28日微信转账30000元，合计支付原告92894元。原告对被告该辩解不予认可，主张2019年2月25日的62894元不包含在90000元欠条中，并提供总账照片打印件，证明双方散伙清算后，原告实际应得152894元，被告说先付给原告62894元，遂向原告出具了90000元的欠条，但欠条出具当日，该62894元被告并未支付，而于次日即2月25日支付给原告，后被告又偿还了30000元，原告就下余60000元及利息向法院提起诉讼。 本案的争议焦点为：2月25日的62894元付款是否为支付欠条中的款项。 本院认为，原被告对合伙经营油漆稀释剂生意以及退伙事实均认可,本院予以确认。退伙时合伙成员之间虽无详尽的合伙财产分配方案,但被告王汝记、孙建权向原告蒋永领出具欠条的行为,应当视为对合伙清算结果的确认。原告主张二被告欠其90000元有欠条为证。二被告主张该款已还92894元，欠款已还清，多还的2894元为原告应得债权。对此本院认为，首先，2019年2月25日银行流水显示孙建权向原告转账62894元，被告孙建权称出具欠条第二天即因被原告“逼的没法了”，便用“自己的钱”连同第二天早上要来的债权一并支付给原告62894元。对此，被告并没有证据证明是受到逼迫，也没有证据证明2月25日原告又找其要钱，且出具欠条次日便向原告偿还大部分欠款，既未进行换据也未要求原告出具收条或在欠条上载明已还款项，明显与交易习惯和生活常理不符。其次，2020年1月份，原告微信联系被告王汝记，原告问：“先给我五万，我先急用，行吗？”王汝记回复：“我先给你三万吧；等我回去给你在打两万；我卡里还有五万；你要我现在给你。”2020年1月28日，王汝记微信向原告转账30000元。后原告通过微信分别于2020年2月4日、3月8日、3月9日向王汝记主张还钱，王汝记于2020年4月3日回复：“你把欠条发过来。”从上述微信聊天记录可以看出，原告于2020年1月份向被告主张先给50000元时，被告并未提出异议，而是承诺先给原告30000元，回去再打20000元。这与被告辩称的已于2019年2月25日偿还62894元存在矛盾，该辩解的真实性不能得到确认。最后，被告称多支付给原告的2894元的是合伙期间的债权，他们对外还有数十万元的债权也会对原告进行分配，原告对此不予认可，认为其已退伙，即使有债权也不再参与分配，原告的陈述更具有真实性，被告陈述清算次日又要来债权8000多元，又给原告分配2894元，显然与2月24日已清算完毕相矛盾，不具有真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。”被告主张出具欠条次日偿还了62894元，其虽提供了转账记录，但该主张的事实与被告陈述及行为存在矛盾，真实性无法认可，故被告主张62894元是偿还的欠条中的款项的事实本院不予确认。综上，被告辩解欠款已还清不能成立，其应偿还剩余款项60000元。被告在出具欠条后经原告催要没有足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求二被告支付其逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王汝记、孙建权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋永领偿还欠款60000元及逾期还款损失（损失以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月29日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计663元，由被告王汝记、孙建权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘 科 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘欣爽 书 记 员  刘 燃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区人和路**。 法定代表人：马烈红，该区区长。 再审申请人王玲因诉四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政批准一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玲依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：王玲提交的证据能够证明被诉批准行为存在，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。王玲申请调取2003年2月10日温江区委办公室《议事纪要》（第3期），一审法院未予调取，审判程序违法。 本院认为，本案审查重点是王玲的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王玲的诉讼请求是确认温江区政府批准征收、使用其位于四川省成都市温江区公平街道原太极村×组的土地用于修建芙蓉大道的行政行为违法。但王玲所提交的证据并不足以证明被诉行为存在，且有原四川省成都市温江区国土资源局作出的《行政处罚决定书》证明系四川省成都市温江区交通运输局未经批准实施的非法占用土地行为。故王玲的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回王玲的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玲的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十二日 法官助理张林波 书记员程怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8137号原告：浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张岩。委托诉讼代理人：黄开立，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：楼晓君。被告：苏宁置业集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：楼晓君。原告浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司与被告南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司、苏宁置业集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2020年9月7日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回本次诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司撤诉。案件受理费9137元，减半收取4568.5元，由原告浙江伍道泰格建筑景观设计有限公司负担。审判员  周磊二〇二〇年九月九日书记员  杨艳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20003号 申请人：余超源，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。 被申请人：广州宇阳建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路**大院办公楼**，统一社会信用代码91440101MA5CJUGH3P。 法定代表人：黎剑豪。 被申请人：黎文军，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人余超源诉被申请人广州宇阳建筑工程有限公司、黎文军民间借贷纠纷一案，申请人余超源于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州宇阳建筑工程有限公司、黎文军的银行存款365600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人余超源的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州宇阳建筑工程有限公司、黎文军的银行存款365600元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2348元，由申请人余超源负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月十一日 书记员 巫春娣
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3841号原告：蓬莱市新港街道矫格庄村村民委员会，住所地：烟台市蓬莱区新港街道矫格庄村。法定代表人：孙长奎，任主任。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所律师。被告：焦彦辉，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱市新港街道矫格庄村村民委员会与被告焦彦辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓬莱市新港街道矫格庄村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由蓬莱市新港街道矫格庄村村民委员会负担。审判员  李静波二〇二〇年九月八日书记员  李 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初225号原告：程水兵，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被告：王从登，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告程水兵与被告王从登劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告程水兵的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼，被告王从登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程水兵向本院提出诉讼请求：1.判令王从登支付程水兵劳务保证金150000元及利息（以150000元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由王从登承担。事实和理由：2015年5月，程水兵在王从登承包的中兴通讯（河源）生产研发培训基地15#厂房工地提供钢筋劳务，后程水兵依约向王从登提供了钢筋劳务。2015年12月17日，王从登向程水兵出具结账证明，尚有劳务费805953元未结。后王从登于2015年12月25日和2016年1月6日分别付款50000元。2016年1月30日，王从登再次与程水兵结算，从之前结算证明清单上结算的钢筋劳务费项中直接扣押150000元作为下一个项目劳务保证金，但另一个项目未有进展。程水兵多次找王从登索要劳务保证金150000元未果，故向法院提起本案诉讼。被告王从登未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王从登承接中兴通讯（河源）生产研发培训基地15#厂房工程。后王从登将该工程钢筋劳务分包给程水兵施工，程水兵依约完成钢筋劳务。2015年12月17日，双方结算后签订结账证明1份，证明载明：“兹有程水兵班组承包的中兴通讯（河源）生产研发培训基地15#厂房的钢筋劳务工程产值为1803368元，扣除已借支、总包罚款及李小东钢筋班组工资997415元，余款805953元。余款中包括应施工的屋面保护层钢筋，程水兵承诺按期保质保量完成。此结算单为本工程钢筋劳务工资最终结算，程水兵班组在本工地不存在其他任何工资。程水兵班组不存在其他借支(如其他有胡某或程水兵本人签字的借支应扣除)。结账证明签订后，王从登分别于2015年12月25日、2016年1月6日向程水兵各支付劳务费50000元。2016年1月30日，王从登在扣押程水兵劳务费150000元作为其他项目的抵押金后向程水兵支付了剩余劳务费，并在上述结账证明上签署“15#厂房钢筋班账目已全部结清，扣押程水兵铜陵抵押金150000元整”字样。后铜陵项目未有施工，程水兵多次向王从登追要上述150000元劳务费未果，以致本案诉讼。本院认为，程水兵与王从登口头达成的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程水兵依约向王从登履行了提供钢筋劳务的义务，王从登亦应向程水兵履行支付劳务费的义务。王从登差欠程水兵劳务费用的数额，有程水兵提供的双方签订的结账证明为凭，故对程水兵要求王从登支付劳务费150000元的诉讼请求，本院予以支持。王从登还应从程水兵向本院起诉之日即2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向程水兵支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王从登应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程水兵支付劳务费150000元及利息（从2020年1月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告程水兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王从登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张加同人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  钱亚玲二〇二〇年九月四日书 记 员  孙芳杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4014号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行，住所地：庄河市青堆镇双河大街**，统一社会信用代码：91210283559836917J。法定代表人：赵振忱，系行长。委托诉讼代理人：王剑（系该公司员工），男，1988年6月13日出生，汉族，系庄河汇通村镇银行股份有限公司职员，住庄河市。被告：王华，女，1979年11月5日出生，汉族，住庄河市。被告：王福珍，男，1949年8月13日出生，汉族，住庄河市。被告：王倩，女，1986年12月24日出生，汉族，住庄河市。被告：王春树，男，1966年11月17日出生，汉族，住庄河市。被告：薛波，女，1967年10月8日出生，汉族，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行诉被告王华、王福珍、王倩、王春树、薛波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行委托诉讼代理人王剑，被告王华、王倩到庭参加了诉讼，被告王福珍、王春树、薛波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华偿还借款本金6万元，利息5265元，并承担借款本金6万元自2020年7月21日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、判令被告王福珍、王倩、王春树、薛波承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告王华与原告签订人民币《个人借款合同》，向原告借款9万元，期限为12个月，年利率为9%，由被告王福珍、王倩、王春树、薛波提供连带责任保证。借款到期后，被告除已偿还3万元外，余款拖欠至今，故诉至法院，判如所请。被告王华、王倩同意原告的诉讼请求。被告王福珍、王春树、薛波未作答辩。本院经审理查明：被告王春树与被告薛波系夫妻关系。2018年7月10日，被告王华与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款9万元，用途借新还旧，期限为12个月，即2018年7月10日起至2019年7月9日，年利率为9%。同日，被告王福珍、王倩、王春树、薛波与原告签订《人民币借款保证合同》，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同发生的全部债务，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他一切款项。保证期间自主债务履行期限届满之日起延续两年。2018年7月10日，原告依约发放借款9万元，借款到期后，被告偿还借款本金3万元，截止2020年7月20日，拖欠利息为5265元。本院认为：案涉《个人借款合同》及《人民币借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王华对拖欠借款本金6万元及截止2020年7月20日利息5265元的事实无争议，应予确认。借款时，被告王福珍、王倩、王春树、薛波自愿提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。被告王福珍、王春树、薛波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事权利。本案可缺席。综上，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行借款本金60000元、罚息5265元，并承担借款本金60000元自2020年7月21日起至实际偿还之日止按借款合同约定方式计算的利息、罚息；二、被告王福珍、王倩、王春树、薛波对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王华追偿。案件受理费1432元，减半收取716元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年九月十一日书记员  宋玲玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1971执21963号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人王巍恒，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人肖红，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人肖泽生，男，1975年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖泽生信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23223号民事判决书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49865.30元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息6424.27元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止），并承担本案受理费1222.71元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖泽生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月11日电子送达执行通知书、报告财产令至当事人已通过验证的手机号码，被执行人未在限期内向本院申报个人财产信息情况。（三）于2020年8月25日依法委托信丰县人民法院，对被执行人名下位于赣州市信丰县××××××的房产份额档案进行查封，查封期限叁年，不动产权证书号为赣（2020）信丰县不动产权第00×××51号，经申请人同意，本案暂不处置查封房产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（三）于2020年8月24日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人财产情况，未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产线索。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年9月1日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执21963号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年九月七日 书记员  邓腾飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10383号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：董小渭，男，汉族，1968年10月2日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告董小渭物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执2112号之三申请执行人：陈华，男，1964年3月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁伟民，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地：济南市市中区，现住菏泽市。被执行人：杜俊桃，女，1968年4月17日出生，汉族，户籍地：济南市市中区，现住菏泽市。被执行人：菏泽市新世纪置业有限公司，住所地：菏泽市东方红大街南侧。统一社会信用代码：91371702614031741E。法定代表人：张金玲，执行董事。被执行人：张金玲，男，1965年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人陈华与被执行人晁伟民、杜俊桃、菏泽新世纪置业有限公司、张金玲民间借贷纠纷一案中。被执行人晁伟民用自有的坐落在菏泽市牡丹区东方红西街与重庆路交叉口向东一百米路南德林华府门口东的一幢7351.36平米的楼房提供执行担保，保证债权人债权的实现。申请执行人提出查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人晁伟民所有的位于菏泽市牡丹区东方红西街与重庆路交叉口东一百米路南德林华府门口东的的楼房。查封期限三年。查封期间未经本院许可禁止转售、抵押、擅自出租等增设权利负担的行为。需要续行查封的应在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年九月一日书记员  赵鲁南
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6141号上诉人（原审被告）：赵文革，男，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：高伟，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：张祯全，男，1959年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：张祯元，男，1961年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：文国成，男，1957年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：周德珍，女，1936年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：雷丽，女，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：梁晓凤，女，1991年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人赵文革、高伟、张祯全、张祯元、文国成因与被上诉人周德珍、雷丽、梁晓凤生命权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人赵文革、高伟、张祯全、张祯元、文国成送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人赵文革、高伟、张祯全、张祯元、文国成在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵文革、高伟、张祯全、张祯元、文国成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕容亮审判员  张 越审判员  龙建强二〇二〇年九月四日书记员  刘书岑
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3369号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：913601008583757193。 负责人：熊志强，该支行行长。 被执行人：徐之琳，女，1995年8月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5521号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人徐之琳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐之琳在银行存款64058.11元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执1443号申请执行人：刘那顺布和，男，1973年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张宝安，男，1971年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的刘那顺布和申请执行张宝安借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执1443号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4643号 申请执行人:万微融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区双桥路******。 法定代表人：张苑。 委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：蒋运田，男，汉族，1981年3月13日出生，住址：湖南省武冈市。 关于申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司诉被执行人蒋运田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2503号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人蒋运田自本判决生效之日起十日内向申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司清偿欠款本金人民币33636元并支付相应的利息（利息以38080元为本金自2017年8月22日起至清偿之日止按月利率2%计付，扣减被执行人蒋运田已支付的820元）。二、申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司对被执行人蒋运田名下的粤Ｌ×××××北京现代牌汽车（发动机号GB025815）在被执行人蒋运田欠申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司上述债务范围内享有优先受偿权；本案受理费1021元，由被执行人蒋运田负担，公告费以票据为准，由被执行人蒋运田负担。本案执行费405元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人蒋运田名下有银行存款1185.5元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划本院账号内，现已执行到位案件款1185.5元，扣缴执行费405元，受理费780.50元，受理费剩余240.50元尚未缴纳。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 2.查明被执行人蒋运田有汽车（车牌号：粤Ｌ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4643号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月二日 书记员  何家慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14965号原告：张桂英，女，1954年1月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇永乐村**。委托诉讼代理人：陈俊杰(系原告张桂英的儿子)，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍户籍地上海市嘉定区南翔镇永乐村**。div>被告：上海建信住房服务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：余琪。原告张桂英与被告上海建信住房服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告张桂英于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂英申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂英撤诉。案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告张桂英负担(该款已交纳)。审判员  卢华艳二〇二〇年九月一日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执5597号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，均系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：唐雪平，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与唐雪平信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初15650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐雪平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金12399.5元、分期手续费765元、利息（截止至2019年1月4日的利息454.63元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。案件受理费196元，由被执行人唐雪平负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案与(2020)粤0106执5378号被执行人相同,本院已在（××）××中××了被××人名下××永××街××房的房产，故本案不再查封。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执5597号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴心如
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1421号之一原告：烟台正恒机械铸造有限公司。住所地，烟台市莱山区源盛路**。统一社会信用代码：91370613762883786H。法定代表人：初晓亮，总经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，山东百灵律师事务所律师。被告：烟台星河精密模具有限公司。。住所地，烟台市福山区梧桐路**统一社会信用代码：91370611MA3DJQWU85。法定代表人：杜允超。原告烟台正恒机械铸造有限公司与被告烟台星河精密模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3立案。原告烟台正恒机械铸造有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台正恒机械铸造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台正恒机械铸造有限公司撤诉。案件受理费6170元、财产保全费4795元，合计10965元由原告烟台正恒机械铸造有限公司负担。审判员  胡海宁二〇二〇年九月七日书记员  赵丽萍
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初4254号之一 原告：李肖**，女，1987年3月26日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。 被告：马刚，男，1982年9月28日出生，汉族，无业，户籍地东港市。 本院在审理原告李肖**与被告马刚民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李源波 审判员  宋远利 审判员  梁泽军 二〇二〇年九月九日 书记员  赵巧悦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执756号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 负责人：印坤，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男，该公司博望支行客户经理。 被执行人：汪昭培，男，1952年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人汪昭培金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪昭培履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪昭培在中国工商银行的存款18000元。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月四日 书记员  吴 艭
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初444号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人潘苗，女，1992年6月28日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，会计，户籍地江苏省灌云县，住江苏省江阴市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月29日被灌云县公安局取保候审。 辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2020]297号起诉书指控被告人潘苗犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人潘苗及其辩护人茆海元到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2020年4月28日14时15分许，被告人潘苗驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿灌云县四图路由北向南行驶至图河镇许大沟村三组路段，超越前方同向正在向左变向范某驾驶的电动三轮车时，两车发生碰撞，致范某死亡，造成事故。该事故经灌云县交警大队认定，被告人潘苗负事故主要责任，范某负事故次要责任。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关证据。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人潘苗的刑事责任。被告人潘苗系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘苗与被害人近亲属就民事部分达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人潘苗认罪认罚，可以从宽处理。 被告人潘苗对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。 被告人潘苗的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人潘苗案发后在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人潘苗自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。3.被告人潘苗积极赔偿被害人家属并取得谅解，赔偿款已全部到位，请求对被告人酌情从轻处罚。4.被告人无前科劣迹，属于初次犯罪，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭给与减轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明：2020年4月28日14时15分许，被告人潘苗驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿灌云县四图路由北向南行驶至图河镇许大沟村三组路段，超越前方同向正在向左变向范某驾驶的电动三轮车时，两车发生碰撞，致范某死亡，造成事故。该事故经灌云县交警大队认定，被告人潘苗负事故主要责任，范某负事故次要责任。 另查，被告人潘苗犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实。2020年5月15日，被告人潘苗与被害人范某近亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人潘苗在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人成某、马某、贾某乙证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘苗违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘苗犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人潘苗在交通事故发生后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人潘苗认罪认罚，依法从宽处罚。被告人潘苗与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人潘苗有悔罪表现，并经社区矫正机构调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘苗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年九月十日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  吴 冰 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5554号原告：吴杰雄，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：李宇豪（曾用名李宇亮），男，1992年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告吴杰雄与被告李宇豪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰雄到庭参加了诉讼，被告李宇豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴杰雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告泥工工资款15000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年元月，被告因自己承包装修业务，当时在宁乡某小区接到一家装工程并请原告负责泥工业务，原告做完泥工后找被告结算工资共计15000元，被告向原告当场出具欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口拒绝支付，现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠工资款。被告李宇豪未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴杰雄长期在长沙等地从事家庭装修的泥工工作，被告李宇豪在宁乡承包家庭装饰业务。从2017年开始，原、被告经人介绍后相识，2018年7月，被告李宇豪承包了宁乡市幸福里小区一家庭装饰工程，遂雇请原告完成泥工和木工的工作，工程完工后，2019年1月30日，双方经结算，被告应付原告工资及原告垫付的材料款共计15000元，当日，被告李宇豪向原告吴杰雄出具了欠条，其内容为：“今欠到吴杰雄泥工工资壹万伍仟元整。李宇豪2019.1.30430124199212018673”，并在其落款的日期和身份证上捺上了手印。被告李宇豪向原告吴杰雄出具欠条后，原告多次向被告催接此款，被告均未支付给原告，原告吴杰雄遂向本院提起诉讼。上述事实，有被告李宇豪向原告吴杰雄出具的欠条、到庭当事人吴杰雄的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴杰雄受雇于被告李宇豪在宁乡幸福里小区从事家庭装修工作，双方已形成劳务合同关系。工作完成后双方进行了结算，且被告李宇豪向原告吴杰雄出具了欠条，出具的欠条系双方的真实意思表示，被告应当按照约定履行义务，虽然欠条并未载明履行期限，但原告可以随时向被告主张权利，故对原告吴杰雄的诉讼请求，本院应予支持。被告李宇豪经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宇豪在本判决生效后十日内支付原告吴杰雄劳务工资人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李宇豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇二〇年九月八日书记员  刘迎香附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0526执1237号申请人：蒲城县卫生健康局被执行人：蒲城县穆芯颜造型店本院在执行申请人蒲城县卫生健康局与被执行人蒲城县穆芯颜造型店行政非诉执行一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526行审60号行政裁定书已经生效，确定执行标的为罚款3000元，执行费50元，被执行人逾期未履行该生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，发现被执行人蒲城县穆芯颜造型店已经注销登记，并征得申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2020）陕0526执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李更生审判员  屈晓军审判员  陈忠民二〇二〇年九月十一日书记员  何 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5146号 原告杭州市江干区里半服饰商行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**中纺中心****。 经营者吴飞凤，女，汉族，1975年7月20日出生，住浙江省淳安县。 委托代理人李洁，浙江启金律师事务所律师。 被告何继明，男，汉族，1980年6月26日出生，住重庆市巴**。 原告杭州市江干区里半服饰商行（以下简称里半商行）诉被告何继明买卖合同纠纷一案，原告里半商行于2020年7月23日向本院起诉，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告之间关于服装的买卖合同关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39210元；2、判令被告支付原告逾期利息（以39210元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月18日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告何继明未作答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 原告分别于2019年10月29日和2019年11月2日向被告供应服装合计39210元，原告供货完成后被告未支付货款。原告自2019年12月18日起多次向被告催讨货款，被告经微信确认上述货款金额39210元，但一直未支付。 以上事实有原告提交的出库单、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告理应支付货款。现被告逾期付款，原告有权向被告主张货款及逾期利息损失。原告货款金额计算准确，本院予以支持。因双方就支付货款时间未约定，根据法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款，原告主张自催讨货款日即2019年12月18日按照贷款成本计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何继明支付原告杭州市江干区里半服饰商行货款人民币39210元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何继明支付原告杭州市江干区里半服饰商行逾期利息（以上述第一项未付款项为基数自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币780元，减半收取人民币390元，由被告何继明承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1767号 原告：向家平，女，1972年9月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 被告：向超，男，1987年10月13日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向必来，男，1975年5月30日出生，住重庆市巫溪县。 原告向家平与被告向超、向必来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家平的委托诉讼代理人黄美彬，被告向超，到庭参加诉讼。被告向必来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向家平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向超立即偿还借款本金50000元，并自2016年2月9日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止；2.由被告向必来就前述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他合理支出由被告向超承担。事实和理由：2014年11月8日，被告向超向原告借款50000元，由被告向必来提供担保责任。被告向超书写了借条，约定月利息2%的标准，书写了身份证号码和手机号码，被告向必来签字确认提供担保。后，被告向超已将利息支付至2016年2月8日，后便再没有偿还过本金及利息。后原告需要用钱，找被告归还借款遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告向超辩称，对借款事实和诉讼请求没有异议，愿意在2020年10月31日前还清该借款本金及利息。 被告向必来未做答辩。 本案经审理认定如下事实：被告向超于2014年11月8日向原告向家平借到借款5万元，约定月利率2%，并由向必来承担保证责任。之后，被告向超已将利息给付至2016年2月8日，后未再支付其余利息，也未返还本金。 以上事实，有原告提交的身份信息、借条、银行业务凭证以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借到借款，双方因此而形成民间借贷合同关系，该借贷合同因原告实际提供借款而生效，故被告向超遂负有向原告返还借款本金5万元，并按约定支付相应利息的义务。被告向必来自愿为本案借款提供保证担保，但双方未明确约定保证责任方式，故依法认定保证责任方式为连带保证责任，因此，被告向必来应当就本案借款承担连带清偿责任。鉴于双方未约定还款期限，故被告向超可随时返还，原告也可以催告被告向超在合理期限内返还。但被告向超在原告提起本案诉讼后，仍一直未将借款本金及其余利息返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向超于本判决发生法律效力后二十日内向原告向家平返还借款本金5万元，并以该本金为基数，自2016年2月9日起按月利率2%支付利息至还清该本金之日止； 二、对于被告向超应履行的前述清偿义务，由被告向必来基于连带保证责任而承担连带清偿责任。被告向必来承担连带清偿责任后，有权向被告向超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元（原告向家平已预交），由被告向超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初587号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。统一社会信用代码：914************213。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****，代收人陈岩，联系电话137*****576）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，中国农业银行有限公司阳江江城支行员工。被告：黎特维，男，1988年12月17日生，汉族，住阳江市阳**大八镇太垌村委会太二村一巷**，公民身份号码：441************236。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告黎特维信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告黎特维经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********221）透支款本金9623.44元、利息1225.31元、逾期违约金414.98元，合计11263.73元（计至2019年11月21日止，此后利息按照双方约定的合约计算）；2.被告承担本案诉讼费用及本案相关费用。被告黎特维未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2013年5月24日，被告黎特维向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********221）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与黎特维另外签订协议约定违约金。四、被告黎特维使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年11月21日，尚欠透支本金9623.44元，利息1225.31元、违约金414.98元，合计11263.73元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行未与黎特维对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人黎特维的义务，剥夺了黎特维就违约金部分与原告农行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对黎特维不具有约束力。因此，对原告农行阳江分行请求黎特维支付违约金的诉讼请求不予支持。被告黎特维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎特维在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为622**********221）透支款9623.44元及利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（原告已预缴），公告费600元，共计680元由被告黎特维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执921号申请执行人：南京军理科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100062624513G，住所地南京市高淳区东坝信息新材料产业园**。法定代表人：杨庄，该公司总经理。被执行人：北京易正达知识产权代理有限公司，统一社会信用代码91110105053564117D，住，住所地北京市海淀区高粱桥斜街****院中坤大厦****/div>法定代表人：税亚东，该公司总经理。南京军理科技股份有限公司申请执行北京易正达知识产权代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初4275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京易正达知识产权代理有限公司未按生效法律文书确定的期限履义务，申请人南京军理科技股份有限公司向本院申请强制执行被执行人北京易正达知识产权代理有限公司41621.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初4275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年九月一日书记员  陈力强
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3717号原告：宁德华，女，1951年4月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。负责人：迟卫波，任经理。被告：邹佳，男，1981年12月8日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告宁德华与被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司、邹佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告宁德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁德华撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年九月八日书记员  马溶霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7386号申请执行人：邓朝义，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市静安区汾西路****。被执行人：廖庆文，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区罗秀路******iv>本院在执行邓朝义与廖庆文追偿权纠纷一案中，向被执行人廖庆文发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初44729号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖庆文钱款人民币1,133,600元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年九月十日书记员  钱昕附：相关法律条文
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3667号原告:吴某某。被告：刘某。被告：陈某某。原告吴某某与被告刘某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  李静波二〇二〇年九月三日书记员  宁晓萃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4989号原告：广东珠影影院管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀中路**大院**自编**。法定代表人：张海燕,董事长。委托诉讼代理人：谭友明，广东维强（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗意杰，广东维强（广州）律师事务所实习律师。被告：武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区宝通寺路**瑞景广场**/div>法定代表人：李昊隆。原告广东珠影影院管理有限公司与被告武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭友明、罗意杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告履约保证金290万元；2.被告向原告支付滞纳金（从2018年6月30日起至清付之日止，以290万元为基数，按每日千分之一的标准计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年1月1日签订《武汉百瑞景影城委托管理合同》，于2017年1月23日签订该合同的补充协议，约定原告向被告交纳履行保证金290万元。原告依约履行了合同义务。合同履行一年后，原、被告双方于2018年2月24日协商解除《武汉百瑞景影城委托管理合同》，并约定被告分三期退还全部履约保证金290万元并承担滞纳金，双方不再存在其他任何未决债权债务。被告依约应于2018年5月31日前退还全部的履约保证金290万元，但被告未依约履行。被告未到庭答辩，未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订《武汉百瑞景影城委托管理合同》，双方对相关事项进行了明确约定。2017年1月23日，原、被告就上述合同签订《之补充协议》，约定原告于本补充协议签订后三个工作日内向被告支付履行保证金290万元等内容。2017年1月26日，原告委托珠江影业传媒股份有限公司向被告转账支付290万元保证金。2018年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除协议书》，订明：鉴于甲、乙双方于2017年1月1日签订了《武汉百瑞景影城委托管理合同》（合同编号：2017年ZJ-YG-GS-001，下称“原合同”），双方同意甲方不对乙方进行2017年度利润目标考核，双方互不追责；双方同意原合同于2017年12月31日予以解除，自解除之日起，原合同约定权利义务不再对双方产生法律约束力；甲方分三期将乙方已支付的履约保证金290万元退还给乙方：2018年3月31日前退还150万元，2018年4月30日前退还100万元，2018年5月31日前退还40万元等。因被告未按前述约定向原告退还上述保证金。原告于2018年5月24日向被告作出《关于敦促武汉百瑞景退还履约保证金的函》。被告于2018年6月22日向原告作出《的回函》，确认于2018年6月8日收到原告的“催还保证金”的函件，但暂不能退还贵司的款项，并力争在2018年12月31日前退还贵司的保证金。2018年7月3日，被告再次向原告作出《的回函》，表示于2018年6月8日收到原告的“催还保证金”，尽快组织资金，退还原告的保证金。原告陈述被告仍未退还290万元保证金，故诉至法院，本院认为，原告与被告签订的《武汉百瑞景影城委托管理合同》《之补充协议》《解除协议书》的意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据上述协议约定，原告与被告签订解除协议后，被告应当于2018年5月31日前分三期向原告退还履约保证金290万元。原告陈述被告未退还任何款项，尚欠原告保证金290万元。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的证据及陈述予以采信，认定被告尚欠原告保证金290万元，故原告要求被告退还保证金290万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未依约向原告退还保证金，造成原告应收款项的孳息损失，故原告从2018年6月30日起主张违约金合理合法，但在原告未提交证据证明其存在其他损失的情况下，原告主张按照每日千分之一计算违约金的标准过高，本院调整为按照银行贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东珠影影院管理有限公司退还履约保证金290万元；二、被告武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东珠影影院管理有限公司支付违约金（以290万元为本金，从2018年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基本利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广东珠影影院管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42018元，原告广东珠影影院管理有限公司负担8288元，被告武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司负担33730元。财产保全费5000元，原告广东珠影影院管理有限公司负担986元，由被告武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司负担4014元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈传岳人民陪审员  刘俊生人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年九月二日书 记 员  张绮倩
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3546号原告樊士亮，男，1985年8月21日出生，汉族，住霸州市。被告杨珊，女，1995年3月24日出生，汉族。本院于2020年8月3日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原、被告双方达成协议，原告要求撤回对被告的起诉，经审查原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告樊士亮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告樊士亮承担。审判员  张晨雨二〇二〇年九月十日书记员  白向东
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3460号原告：程振国，男，1984年2月29日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：谢凤雷，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**东厅**中单元**。负责人：薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。原告程振国与被告谢凤雷、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振国、被告谢凤雷、被告天安财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通费600元、误工费5000元及车辆损失13000元，合计18600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月15日，被告谢凤雷驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车，在丰县壹品城邦小区南大门东侧违规倒车，碰撞原告驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，致使原告的车辆侧面报废，车身主驾构B柱变形，价值折损。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告谢凤雷负该事故的全部责任。被告谢凤雷辩称，原告的损失已经赔偿过了。被告天安财险徐州中心支公司辩称，原告的车辆已修理完毕，答辩人已为其支付维修费用，原告主张的交通费和误工费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，也没有提供证据证明该项损失，不予认可，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日9时20分，被告谢凤雷驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车，在丰县壹品城邦小区南大门东侧倒车时碰撞原告驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，致使原告的车辆损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告谢凤雷负该事故的全部责任，原告程振国无责任。肇事车辆在被告天安财险徐州中心支公司处投保了交强险和限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告的车辆在徐州金茂汽车贸易有限公司进行了维修，被告天安财险徐州中心支公司为其支付了全部维修费用。上述事实，有到庭当事人陈述；原告提供的道路交通事故认定书一份、照片三张、徐州金茂汽车贸易有限公司保险结算单一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告程振国与被告谢凤雷发生交通事故，致使原告的车辆损坏是事实，被告天安财险徐州中心支公司已支付了原告的车辆维修费用，原告要求被告赔偿交通费、误工费及车辆损失，没有提供相关的证据证明其损失数额，其请求无法支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款之规定，判决如下：驳回原告程振国的诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由原告程振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 史宝光二〇二〇年九月九日法官助理 能庆合书 记 员 夏 溪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12815号原告：上海隽彩工贸有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路****。法定代表人：华刚，总经理。被告：上海大申标识制作有限公司，住所地，住所地上海市青浦区华新镇朱长村****iv>法定代表人：周国生,执行董事。委托诉讼代理人：高明伟，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。原告上海隽彩工贸有限公司与被告上海大申标识制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人华刚，被告委托诉讼代理人高明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隽彩工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)77,801元并支付逾期付款利息,[以77,801元为基数，计算自2020年7月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。事实和理由：被告向原告购买丙烯酸类底漆、面漆、稀料等汽车涂料品种。自2015年10月12日到2016年10月9日期间,被告共计欠付货款127,801元,原告曾于2016年11月9日向上海市青浦区人民法院提起诉讼,案号为(2016)沪0118民初12863号，双方达成协议后，原告于2016年11月12日撤诉。此后被告仅于2017年1月22日支付2万元，2017年3月28日支付1万元，2017年11月2日支付1万元，2019年1月31日支付1万元，后未再付款。原告提供：1、货品明细单92份证明原告共向被告供货127,801元;2、对账确认书一份佐证双方于2016年10月20日确认货款总计127,801元;3、支付凭证4份证明被告于2017年1月22日支付2万元，2017年3月28日支付1万元，2017年11月2日支付1万元(标记：上海达生标识有限公司代大申付款)，2019年1月31日支付1万元(标记：上海达生标识有限公司代大申付款)。被告上海大申标识制作有限公司辩称：对于原告提供的货品明细单真实性无法确认，对于原告提供的对账确认书因并非被告公司公章，而系被告公司业务专用章，也不知系何人盖章，故对真实性无法确认。认为双方曾在前次原告起诉后于2016年12月6日达成协议，明确被告欠付原告货款85,000元，于2017年1月26日前分二次付清，此前合同、应付账款作废，按协议执行。后原告于2016年12月8日撤回起诉。认可原告提供的四份支付凭证，被告已支付5万元，尚欠原告35,000元，但认为后两笔系他人代付，并非被告本人支付，故认为已过诉讼时效。被告提供(2016)沪0118民初12863号撤诉申请及民事裁定书、2016年12月6日双方签订的协议书复印件各一份以佐证其主张。审理中，原告认可双方于2016年12月6日签订协议书的真实性，但认为被告未按约履行，应按总货款127,801元计算，被告尚欠77,801元。被告于双方确认欠款后支付四次，诉讼时效中断，应自2019年1月31日重新起算诉讼时效，故诉讼时效未经过。本院经审理认定事实如下：被告自2015年10月12日到2016年10月9日期间,共计欠付原告货款127,801元,原告曾于2016年11月9日向本院提起诉讼,案号为(2016)沪0118民初12863号，双方于2016年12月6日达成协议，明确被告欠付原告货款85,000元，于2017年1月26日前分二次付清，此前合同、应付账款作废，按协议执行。原告于2016年12月8日撤诉。此后被告于2017年1月22日支付2万元，2017年3月28日支付1万元，2017年11月2日支付1万元(标记：上海达生标识有限公司代大申付款)，2019年1月31日支付1万元(标记：上海达生标识有限公司代大申付款)，后未再付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经对账确认货款金额为85,000元后仅支付5万元，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。对于双方达成协议，本院认为系双方真实意思表示，理应按约履行，故本院依法确认被告尚欠原告货款35,000元。原告要求被告支付货款并偿付利息，符合合同及相关的法律规定，本院予以支持。被告认可于协议签订后付款5万元，但认为后两次付款为上海达生标识有限公司代付，而非被告实际支付，诉讼时效已过，对此，本院认为，2019年1月31日的还款明确记载系代被告支付，且被告自认系付案涉货款，诉讼时效应从该日重新计算，故被告以经过诉讼时效抗辩，本院无法采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海大申标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海隽彩工贸有限公司35,000元并支付逾期付款利息,[以35,000元为基数，计算自2020年7月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取计337.50元，由被告上海大申标识制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年九月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1226号申请执行人：金城，男，1989年08月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邓慰兵，男，1979年05月04日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人金城依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3901号民事判决书，本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人邓慰兵发出执行通知书，被执行人邓慰兵未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人邓慰兵未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人邓慰兵无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月7日，本院对被执行人邓慰兵采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人金城申请执行的标的额为60,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月7日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月七日书记员  郭琪欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执790号申请执行人：卫腾飞，男，汉族，1990年02月19出生。被执行人：任华杰，男，汉族，1988年06月02出生。本院在执行卫腾飞与任华杰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初1474号民事调解书于2020年9月2日立案执行。被执行人任华杰至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任华杰的银行存款60800元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人任华杰名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年九月二日书记员  蔺 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢289号 申请执行人：广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司柳州分公司住所地柳州阳光壹佰城市广场**及**1-101、102、1O3、10。 法定代表人：刘礼宁。 被执行人：黄庆华，女，1974年10月01出生，汉族，住，住百色市平果县/div> 被执行人：芦建，男，1966年02月24出生，汉族，住，住南通市崇川区/div> 被执行人：南宁三代商贸有限公司，住所地南宁市七星路******房。 法定代表人：芦建。 本院在执行广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司柳州分公司与黄庆华、芦建、南宁三代商贸有限公司民间借贷纠纷一案中。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执恢289号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初2503号 原告：刘承合，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。 被告：高金国，男，汉族，山东省临沂市人，住莱州市。 被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：国振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨斯博、王友财，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：文茂华、王友财，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：黄诗江，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏敏，该公司职工。 本院在审理原告刘承合与被告高金国、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告刘承合与被告高金国、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按原告刘承合撤诉处理。 案件受理费减半收取213元，由原告刘承合负担。 审判员 张 平 二〇二〇年九月九日 书记员 杜立群
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6886号 姚立新: 安徽贤韵工程机械销售有限公司与姚立新、朱文英、许宜文买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2046号申请执行人：赵建章，男，1978年9月4日出生，住泗阳县。被执行人：张二春，男，1977年1月22日出生，住泗阳县众兴镇东门居委会****，现住泗阳县。申请执行人赵建章与被执行人张二春买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇文城新都****进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年8月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150元及执行费202元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十日书记员  赵锦标
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28779号原告：无锡啊图信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路********。法定代表人：饶辉明。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：广东梦享投资管理有限责任公司，住所，住所地广东省广州市海珠区北山龙吟大街十七巷**101div>法定代表人：王锦。委托诉讼代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒生，广东南英律师事务所实习律师。原告无锡啊图信息技术有限公司与被告广东梦享投资管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告无锡啊图信息技术有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡啊图信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡啊图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告无锡啊图信息技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年九月二日书记员 梁珺怡赵锦明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申363号 再审申请人（原审原告）：沈飚，男，汉族，1974年11月3日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭荣，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：柯健，男，汉族，1961年5月3日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：柯尚澈（曾用名：柯喆·柯尚折），男，汉族，1989年7月27日出生，住四川省成都市双流区。 再审申请人沈飚因与被申请人柯健、柯尚澈民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈飚申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。柯健向沈飚出具《借条》并指定转款账户时，向沈飚披露了柯健与柯尚澈系父子关系，且柯健与柯尚澈分别以自己的银行卡向沈飚转账，偿还部分利息。柯健以自己的名义签订《借条》理应是借款人，基于表见代理，沈飚作为善意第三人，有足够理由相信柯健有权代表柯尚澈向其借款，案涉借款亦是用于柯健生意上生产经营，柯尚澈作为共同居住生活的家庭成员系家庭生产经营的参与者和受益者，柯健、柯尚澈共同参与重大家庭经济事务，共同对外借款，共同承担风险更符合实际情况。且最高院最新案例（2020）最高法民申578号民事裁定也支持了出借人账户向出借人承担连带赔偿责任，该案与本案案情基本相同。综上，原审法院忽略柯尚澈还款的行为，否认柯尚澈的借款人的地位，系事实审查错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。 柯健提交意见称，1.沈飚的再审理由不能成立，事实审查不清不属于再审事由。2.原审法院适用法律正确，案涉《借条》系柯健向沈飚出具的，由于柯健账户有诉讼被冻结，双方协商将案涉款项转入柯尚澈的账户中，柯尚澈收到款项后当天就转给了柯健，不存在柯健和柯尚澈承担共同还款责任的法律事由，所以沈飚以（2020）最高法民申578号案例来认定本案是不能成立的。 本院经审查认为，本案中，并没有证据证明柯健是以柯尚澈的名义与沈飚建立的民间借贷关系，在双方签订《借条》时，要求沈飚将借款转至柯尚澈的账户，并没有违反法律规定。虽然沈飚提出最高院最新案例（2020）最高法民申578号民事裁定支持了出借人账户向出借人承担连带赔偿责任，该案与本案案情基本相同，故柯尚澈也应该承担共同还款的义务的再审理由，对此，本院认为，（2020）最高法民申578号案件中，案涉借款系用于其家庭煤矿生产经营，案款接受者名下曾有多套家庭出资购买的住房，案款接受者也是家庭煤矿生产经营的参与者和受益者，故认定对其以个人银行账户接收的用于家庭煤矿生产经营的借款承担连带清偿责任，而本案中，并没有证据表明与上述案例存在类似情形，故对该主张本院不予支持。综上，因申请人沈飚的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈飚的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月四日 书记员  王 儒
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1156号 原告：邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥**钢铁北路**，社会统一信用代码911305001072307387。 法定代表人：崔义忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静岚，河北国途律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住，住所地邢台市桥**团结东大街**一社会信用代码91130500805818985B。 负责人：张贵廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雅男，河北观新颐律师事务所。 委托诉讼代理人：霍双芹，女，1970年11月28日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司， 住所地邢台市桥**开元南路**，统一社会信用代码 911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，北京融开律师事务所律师。 第三人：宁可树，男，1968年7月8日出生，汉族，住邢台市桥**。 第三人：徐宁，男，1979年12月6日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告邢台建工集团有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司（以下简称人寿保险）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险），第三人宁可树、徐宁保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台建工集团有限公司的委托诉讼代理人张莎莎、李静岚、被告人寿保险的委托诉讼代理人赵雅男、霍双芹、人保财险的委托诉讼代理人郭宏亮、第三人宁可树、徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行原告与中国人民保险公司邢台市桥西办事处于1991年签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，将诉讼请求更为确认原告与中国人民保险公司邢台桥西办事处于1991年签订的协议书有效，同时被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1991年4月15日原告与中国人民保险公司邢台市桥西办事处签订《协议书》，约定由原告为当时招收的宁可树等228名长期临时工向中国人民保险公司邢台市桥西办事处投保养老退休保险。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务。最近几年，部分参保人员已达到领取保险养老金的条件，但被告却以种种理由推脱，拒绝支付，该事宜还引发了五十余名人员上访。据此，为维护原告及参保人员的合法权益，原告请求法院判令被告继续履行原告与中国人民保险公司邢台市桥西办事处于1991年签订的《协议书》，并按协议约定向参保人员支付保险养老金。因本案审理结果与宁可树、徐宁存在利害关系，根据《民事诉讼法》有关规定，应将其作为第三人参加诉讼。 另查明，中国人民保险公司邢台市桥西办事处的业务并转到中国人寿保险股份有限公司邢台分公司。 被告人寿保险辩称：本案所涉的保险合同，已经于1994年至2003年4月25日，由于原告陆续退保该保险合同已经解除。2003年4月25日，原告作为投保人向我公司申请退保，我公司根据保险法第47条的规定，向投保人退还了保险单的现金价值，原告收取了退保现金价值，至此保险合同已经解除。原告于2020年起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。 被告人保财险辩称：原告起诉的是1991年投保的人寿保险。1995年中国人民银行启动了中国人民保险公司体制改革。1996年人保公司分拆为中国人民财产保险有限公司和中国人寿保险有限公司这些业务都划转到中国人寿保险有限公司，也就是本案被告人寿公司的业务范围内，因此原告所述的保险赔偿与中国人保邢台市人保财险邢台市分公司没有关系，其应该向人寿公司进行主张。 第三人宁可树、徐宁述称：要求继续履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1991年4月中国人民保险公司邢台市桥西办事处与河北省邢台地区建筑安装公司签定协议书，约定河北省邢台地区建筑安装公司按照“个人投保、集中管理、趸交日取、专款专用”的办法，在中国人民保险公司邢台市桥西办事处为本单位的长期临时工投保。河北省邢台地区建筑安装公司按照投保职工人数228名，将款一次性转向中国人民保险公司邢台市桥西办事处，中国人民保险公司邢台市桥西办事处按人发给河北省邢台地区建筑安装公司保险单证，作为领取养老金的凭证。保险期限为被保险人自交费之日起至被保险人退休后领取养老金时间；享受养老金的228名职工中，男60周岁、女55周岁为退休享受养老金时间。河北省邢台地区建筑安装公司按职工退休后月返还养老金100元的比例交款，不论国家市场有何变化，养老金返还保证不低于100元，如贷款利率增高，中国人民保险公司邢台市桥西办事处按照增高的利率差比例返还养老金。保险养老金领取期按年度计算，即从退休的第二年第一个月开始领取直至死亡。如被保险人领取养老金未满10年即死亡的，可由其继承人继领满十年，保险责任即终止。在保险有效期内，被保险人未到退休年龄死亡的，由中国人民保险公司邢台市桥西办事处将保险费本息一次退给河北省邢台地区建筑安装公司，保险责任终止。被保险人如果因违反河北省邢台地区建筑安装公司厂规等被辞退或因河北省邢台地区建筑安装公司任务不足，需解除合同时中国人民保险公司邢台市桥西办事处应及时给其办理退保手续或保险过户手续；如因企业关、停、并，被保险人需调议时，保险关系可以由本人转移或个人直接对中国人民保险公司邢台市桥西办事处。同时，双方按照约定加盖了本单位的公章。1991年4月15日，河北省邢台地区建筑安装公司将228名职工的保费99120.82元交付给中国人民保险公司邢台市桥西办事处，双方认可该协议书自1991年4月16日生效。 另查明，河北省邢台地区建筑安装公司现更名为邢台建工集团有限公司；1995年中国人民银行对中国人民保险公司启动体制改革，后将中国人民保险公司拆分为中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司；1996年4月13日至14日，中国人民保险公司邢台市桥西办事处将承办的河北省邢台地区建筑安装公司养老保险业务转交给中国人寿保险股份有限公司邢台分公司。1996年6月23日，中国人民保险公司邢台市桥西办事处被中国人民银行河北省分行撤销； 本院认为，河北省邢台地区建筑安装公司与中国人民保险公司邢台市桥西办事处是在平等自愿、协商一致、形成合意，且不违反法律法规的基础上签订的协议，应视为合法有效。原告要求确认双方签定的协议书合法有效的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条第一款之规定，判决如下： 河北省邢台地区建筑安装公司与中国人民保险公司桥西办事处1991年4月签订的协议书有效。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告邢台建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王金岭 人民陪审员  白 娜 人民陪审员  王 荣 二〇二〇年九月二日 书 记 员  尹志华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12097号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：肖莹，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖莹信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令肖莹偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币64523.09元，其中本金54999.37元，利息1523.33元，违约金2338.64元、分期手续费5661.75元（利息、违约金暂计至2020年3月14日），此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.请求判令肖莹承担本案的全部诉讼费用、律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××29。 《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》二、二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 ，最低人民币10元。四、四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、分期手续费约定：账单分期业务，分12期，0.67%/期；现金分期业务，分24期，0.75%/期。 六、逾期时间：2019年12月22日。 七、欠款最新截止时间：2020年3月14日。 八、欠款本金金额：54999.37元。 九、欠款利息金额：1523.33元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：2338.64元。 十一、信用卡分期手续费金额：5661.75元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖莹应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××29的信用卡欠款本金54999.37元、利息1523.33元、违约金2338.64元、信用卡分期手续费5661.75元（利息、违约金暂计至2020年3月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取计744元，由肖莹负担707元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1786-1号申请执行人：马国周被执行人：高海彦本院在执行马国周与高海彦借款合同纠纷一案一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高海彦存款7025元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年九月四日书记员  度景龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执82号申请执行人：韩桂珍，女,1963年7月6日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王巴拉喜，男,1974年4月9日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈那音台，男,1972年10月30日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：冯特古斯，男,1959年3月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9144号民事判决书，受理了韩桂珍申请执行王巴拉喜、陈那音台、冯特古斯关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17104.00元，已向被执行人王巴拉喜、陈那音台、冯特古斯发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王巴拉喜、陈那音台、冯特古斯银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人韩桂珍约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执82号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月八日书记员 黄   鑫