wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11139号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：孙冰心，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告孙冰心物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡 月
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终497号上诉人（一审原告）杨文艳，男，1967年10月10日生，彝族，住云南省弥勒市。被上诉人（一审被告）弥勒市人民政府。住所地：云南省弥勒市弥阳镇冉翁西路行政中心。法定代表人李健，代市长。一审第三人杨文伍，男，1971年5月12日生，彝族，住云南省弥勒市。一审第三人杨春艳，女，1972年3月2日出生，彝族，住云南省弥勒市，系杨文伍之妻。一审第三人弥勒市新哨镇招纳村民委员会秧田冲村民小组。住所地：云南省弥勒市新哨镇招纳村民委员会秧田冲村。负责人杨辉，小组长。上诉人杨文艳诉弥勒市人民政府林业行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（2020）云71行初12号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨文艳向一审法院诉称，杨文伍与杨春艳系夫妻关系，杨文艳与杨文伍系亲兄弟关系。案涉林地位于弥勒市新哨镇招纳村民委员会“大新寨田边上”，东至杨文志、陈天寿地界，南至杨文祥地界，西至杨文志地界，北至杨文志地界，共计1.8亩。1991年分家后，杨文艳经营管理了0.8亩土地。1992年，因杨文艳在郎才社区大红塘承包了荒山经营管理，无法照管土地，便于1994年交由其弟杨文伍经营管理。2006年，经杨文艳同意，杨文伍用杨文艳的0.8亩地跟本村张保华调换了案涉林地。2018年，杨文艳欲自行经营管理诉争林地时，杨文伍拒不返还，还声称林地就是他的。2019年，杨文伍起诉杨文艳，杨文艳才知道自己的林地被错误登记为杨文伍所有。故请求：1.判令弥勒市人民政府撤销（注销）杨文伍持有的弥勒林证字第××号《中华人民共和国林权证》；2.本案诉讼费用由弥勒市人民政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当符合主体适格并具有事实依据的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院受理杨文艳的起诉后，通过询问，杨文艳及杨文伍均称案涉林地是之前以0.8亩土地与他人交换得来，杨文艳虽声称交换之前的0.8亩土地是其所有并且耕种过，但未能初步提交有效证据证明其对0.8亩土地曾经拥有过使用权，未能证明其与案涉林地登记、颁证行政行为存在利害关系。杨文艳的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应不予受理，已经受理的应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回了杨文艳的起诉。案件受理费50元，退还杨文艳。杨文艳上诉称，1.杨文艳提交的证据证实其与案涉林地登记、颁证行政行为存在利害关系，系本案适格原告，其起诉符合行政诉讼的起诉条件。本案争议土地的林权证是杨文伍和杨春艳夫妻瞒着杨文艳办的，杨春艳作为当时的村小组长，滥用职权，将本案属于杨文艳的土地登记在杨文伍的名下。杨文艳提交的杨云洪、杨文进、杨文祥共同出具的证明，证实本案争议林地系杨文伍征得杨文艳同意，代其向张保华调换而得；调换土地时，杨文伍通过电话征得杨文艳同意，也承诺等以后将林地归还杨文艳。多年来，碍于兄弟情面，杨文艳未要求杨文伍与杨春艳支付租金。村里同一家族的人，都知道本案争议的林地是用杨文艳的土地调换来的，属于杨文艳。2.本案属于法院的受案范围，法院应当受理后予以裁判，一审法院裁定驳回杨文艳的起诉缺乏法律依据。请求：1.撤销昆明铁路运输中级法院（2020）云71行初12号之一行政裁定，依法改判支持杨文艳一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由弥勒市人民政府承担。本案的争议焦点为杨文艳的起诉是否符合起诉条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉林业行政登记行为的相对人是杨文伍，杨文艳不是被诉林业行政登记行为的相对人，杨文艳必须提供证据证明其是其他与被诉林业行政登记行为有利害关系的公民，才有权提起诉讼。杨文艳在一审中提交的证据不能证明其与被诉林业行政登记行为有利害关系；在二审中提交的杨云洪、杨文进、杨文祥共同出具的《证明》，不是新证据，且没有出具时间，不符合证据形式，不能采信。因此，杨文艳在本案中提交的证据不能证明其与本案被诉林业行政登记行为有利害关系，杨文艳不具有原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。综上，杨文艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张庆泽审判员苏静巍审判员田奇慧二〇二〇年九月十日书记员 江             娜
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3032号 原告：吕茂强，男，1968年2月28日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 被告：杨东平，男，1969年6月6日生，汉族，现住山西省石楼县。 原告吕茂强与被告杨东平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂强及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告杨东平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕茂强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金145600元；2.依法判令被告赔偿原告逾期还款的利息损失42224元，承担律师代理费10000元，合计52224元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕茂强系天齐集团章丘莱蒙湖工地负责人，被告杨东平承包了该工程部分别墅主体施工工程。2017年7月28日因施工急需发放工人工资，经原告介绍并提供连带责任担保，被告杨东平向案外人刘圣水借款现金130000元，并为刘圣水出具借条一份。借条内容载明：“今借到刘圣水人民币大写壹拾叁万元整，此借款于2017年8月26日全部还清，借款人必须承担每月百分之三的利息付给债权人，如到期未能全部还清，借款人自愿承担总借款的日百分之二的利息作为损失补偿给债权人，并承担因此发生纠纷或起诉所产生的包括律师代理费在内的一切费用，直到全部还清为止。此款用于人工费借款不能另作他用，否则债权人可以提前收回借款，并要求支付双倍利息，……”/备注：如借款人到期不能够一次性还清或出现意想不到的意外或出逃，由担保人自愿对上述借款本金、利息以及实现偿还债权人的所有费用，承担直接偿还责任，借款人和连带偿还担保人同意后签字生效。/借款人：杨东平（捺印）/连带偿还担保人：吕茂强（捺印）/2017年7月28日”。借款期间被告杨东平未按约定支付利息，借款期满后也未按约定期限归还借款。刘圣水自2017年9月份开始多次到工地找被告杨东平归还借款本息未果，遂要求原告吕茂强履行保证责任。在刘圣水多次催要之下，原告吕茂强无奈于2018年2月13日（农历腊月二十八）代被告杨东平偿付刘圣水借款本息现金145600元。刘圣水为原告吕茂强出具收到条一份，载明：“今收到吕茂强担保杨东平借款共计：壹拾肆万伍仟陆佰元正/注此款为杨东平借款发放工人工资，并由吕茂强担保（2017年7月28号借）/刘圣水/2018年2月13号。”此后，原告吕茂强多次向被告杨东平追偿上述代偿款项，但被告杨东平以种种理由推脱，至今分文未付。故，原告吕茂强提起诉讼。 被告杨东平未作答辩。 上述事实，有原告提交的被告杨东平为案外人刘圣水出具的借据（借款保证合同）、案外人刘圣水为原告吕茂强出具的履行保证责任的收据、吕茂强提取现金偿还借款本息的银行凭证、被告杨东平电话缴费凭证、录音资料各一份，庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，原告吕茂强以“连带偿还担保人”身份，在被告杨东平为案外人刘圣水出具的借条上签名捺印，对被告杨东平和案外人刘圣水之间的借款提供连带责任能保证，并形成连带责任保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。在被告杨东平不按约定归还借款本息的情况下，出借人刘圣水有权依照合同约定和法律规定要求原告吕茂强履行保证义务。原告吕茂强在承担保证责任后，有权向被告杨东平追偿。被告杨东平应当在原告吕茂强代其履行还款责任后，及时向原告吕茂强偿还相应借款本息，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告吕茂强主张被告返还其代为偿还借款本息145600元、利息损失42224元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告在约定期限内未能归还上述欠款，原告吕茂强主张被告自2020年9月13日起，以145600元为基数，按照月息1分支付逾期利息至还清之日止的诉讼请求，不超出双方约定和法律规定，本院予以支持。原告诉求被告赔偿律师代理费损失10000元，因该费用并非必要支出，本院依法不予支持。 被告杨东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下： 一、被告杨东平支付原告吕茂强代为偿付的借款145600元，逾期利息42224元，共计187824元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨东平支付原告吕茂强自2020年9月13日起至实际给付之日止的利息（以145600元为基数，按照月息1分计算）； 三、驳回原告吕茂强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，由被告杨东平负担。 审判员  殷茂群 二〇二〇年九月二十一日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初9254号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘松原，男，1997年2月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘松原民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告刘松原的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告刘松原的起诉。 案件受理费减半收取计217元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘春莲
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504财保10号 申请人：刘延江，男，1963年4月10日生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 被申请人：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。 法定代表人：周畅，公司总经理。 申请人刘延江因与被申请人六安市兴杰木业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下的位于公司厂房内由漳州市华成液压机械制造有限公司生产的两套热压机设备，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封六安市兴杰木业有限公司名下的位于公司厂房内由漳州市华成液压机械制造有限公司生产的热压机设备两套。 案件保全费768元，由申请人刘延江先行负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 姚林梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4056号申请执行人尹泽杰，男，汉族，1985年3月8日出生，住湖南省邵东县。被执行人长沙银河置业有限公司，住所地宁乡市金洲镇关山社区**青年湖集聚点**。法定代表人：陈恢荣。申请执行人尹泽杰与被执行人长沙银河置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2020】264号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹泽杰于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。2020年7月13日，本院向被执行人长沙银河置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年7月14日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年9月24日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月25日，本院对被执行人长沙银河置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为33899.71元，执行费409元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽01执恢115号申请执行人：上海睿卉资产管理有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路************，统一社会信用代码：91310118084135630G。法定代表人：董春梅，系该执行董事被执行人：大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司，住所地：辽宁，住所地：辽宁省大连市中山区五五路**代码:91210200740920216W。法定代表人：曲民，系总经理。被执行人：曲民，男，1969年7月5日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人上海睿卉资产管理有限公司与被执行人大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司、曲民借款合同纠纷执行一案，北京市国立公证处作出的（2014）京国立执证字第008号执行证书，主要内容：“执行标的：截止到二〇一四年六月十六日，大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司、曲民应偿还支付的如下款项1、本金人民币5000万元整；2、利息1670.5万元整，不超过中国人民银行公布的同期、同档次贷款利率（不含浮动）的四倍；3、违约金15150万元，以该合同于约定为准”。本案执行期间，依法向被执行人大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司、曲民发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司、曲民未按执行通知履行判决义务，亦未报告财产情况，本院依申请执行人申请，将被执行人大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司、曲民纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。2020年9月1日本院轮候查封了被执行人曲民名下位于北京市××楼××单元××房产，本院于2020年9月23日向哈尔滨市中级人民法院发出委托执行函，对被执行人的房产进行查封，哈尔滨市中级人民法院于本月29日回复称未查到可供执行的房产。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无其他房产信息。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人提供了被执行人大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司法定代表人曲民被判处刑罚的刑事判决书，证明被执行人曲民已被判处无期徒刑。申请执行人也暂不能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；查封手续、委托执行函；执行决定书、限制消费令；刑事判决书，执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)辽01执恢115号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  赵国银执行员  郭占山二〇二〇年九月二十九日书记员  丁志国
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1161号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：沈勇，公司董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：郑风，男，汉族，1976年7月3日出生，住湖北省监利县。被告：宁波市长途汽车客运有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区麦德龙路**。法定代表人：忻建波。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司，，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道湖下路**501-1、501-2、501-3诉讼代表人：邱禾萍。原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告郑风、宁波市长途汽车客运有限公司（以下简称宁波长运公司）中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，案经缺席审理，现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二共同赔偿原告经济损失6700元；二、判令被告三在保险责任范围内先行赔付；三、判令被告承担本案诉讼费。当庭提交了事故认定书、定损单、照片、发票、清单、行驶证、驾驶人查询单等。被告郑风、宁波长运公司、人民保险均未答辩，亦未到庭举证质证，视为放弃相应权利。本院认为，原告的证据三性具备，均予以确认。经审理查明：2019年6月6日22时40分许，郑风（甲）驾驶浙ＢＨ××**大型客车（所有人为宁波长运公司）在杭州××路下口（西向东）与颜青洪（乙）驾驶的浙Ａ8Ｂ2**公交车（所有人为公交公司）发生追尾,该事故经交警部门认定由郑风（甲）负全部责任，颜青洪（乙）无责任。宁波长运公司的该车辆在被告人民保险处投保有交强险和商业三者险，原告车辆经被告定损并支出维修费用6700元。本院认为，根据交通事故责任认定书，被告郑风负事故的全部责任，被告郑风与宁波长运公司的关系如何，因两被告均未到庭而无法查清，故两被告应当承担连带责任。浙ＢＨ××**大型客车在人民保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故人民保险应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第四十五条第二款的规定规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市公共交通集团有限公司赔偿经济损失人民币6700元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由郑风与宁波市长途汽车客运有限公司连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年九月十五日书记员 潘越越
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3885号原告：陈广文，男，汉族，居民，住龙口市。被告：许富建，男，回族，居民，户籍地：山东省肥城市，现住泰安市。原告陈广文与被告许富建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广文到庭参加诉讼，被告许富建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈广文向本院提出诉讼请求：1.判令被告许富建偿还借款本金160000元及利息从借期之日起（2013年9月9日）至还清之日止，利息按借条约定月息2%利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告因需要资金，向原告借款160000元（大写壹拾陆万元），并出具借条一张，约定还款日期为2014年9月9日，月息2%。还款日期到期后，被告未及时归还借款及利息。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由躲避拒绝还款。事实上，被告有能力和资产还款，却依然拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望依法查明事实，判如所请。被告许富建未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告陈广文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许富建未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告原系个体工商户，原告侄女陈洋洋系被告妻子，原被告互相结识。2011年9月9日，被告以办企业、家庭生活用钱为由向原告借款16万元，约定按年利率24%支付利息，借期2年。原告将借款现金交付于被告后，被告向原告出具了借条收执。借款到期后，被告向原告支付了借期内的利息76800元，未偿还借款本金。2013年9月9日，被告向原告出具新的借条，换取了之前的借条。新的借条内容载明；“今借陈广文现金（壹拾陆万元整）￥160000.00元整，自2013年9月9日至2014年9月9日止，月息百分之二，期满支付本金及利息。借款人：许富建2013年9月9日”。借期届满后，被告未按约偿还本金或利息，原告多次向被告发短信催要。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原被告双方达成借款合意后，原告向被告提供借款160000元，双方之间的借款合同成立并生效。原被告双方作为借款合同的权利义务主体，在原告按约提供借款后，被告有义务在约定的期限内及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，已构成违约，应承担实际履行的违约责任。现原告主张被告偿还未清偿的借款本金160000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告按年利率24%支付借期内以及逾期还款的利息，符合当事人之间的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许富建于判决生效后十日内偿还原告陈广文借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2013年9月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告许富建负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年九月二十七日书记员  吕怡慧
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5364号原告：赵本艳，女，汉族，1979年02月12日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：聂鹏，男，汉族，1977年10月20日出生，住重庆市云阳县。原告赵本艳与被告聂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵本艳的委托诉讼代理人杜海均，被告聂鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵本艳向本院提出诉讼请求：1.判决聂鹏偿还赵本艳借款10万元，从2015年9月18日起至2020年7月18日止58个月的利息为116000元，合计为216000.00元，并从2020年7月19日起按10万元为本金计息至被告还清本金及利息时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂鹏因资金周转困难为由，向原告赵本艳借款10万元，在2015年9月18日被告向原告出具了一份借条，借条约定月息5分计息。因被告向原告口头承诺在2个月内将本金及利息还清。原告多次向被告催讨无果，故起诉至法院。被告聂鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告给原告出具借条，内容为：今借到赵本艳人民币10万元，本借款按5%计息利息。被告签字并盖指印。当日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司云阳运支行转帐给被告9.5万元。2015年10月29日被告偿还原告5000元。之后，被告再未偿还借款。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、借条、转账凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，因《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》已于2020年8月18日由最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院于2020年9月1日立案受理本案，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改），本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。即现民间借贷司法保护的上限调整为年利率15.4%。被告虽出具借原告10万元，但原告实际只转帐给被告9.5万元，故借款本金本院依法确认为9.5万元。原、被告借条约定月利率5%，超过现民间借贷司法保护的上限年利率15.4%，本院依法予以调整。从2015年9月18日至2015年10月29日，9.5万元按年利率15.4%计算利息为1666.19元，被告于2015年10月29日偿还5000元，抵息后余额3333.81元抵充本金，被告尚欠原告本金91666.19元。故利息以91666.19元为基数从2015年10月30日起按照年利率15.4%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告赵本艳借款本金91666.19元及利息，利息以91666.19元为基数从2015年10月30日起按照年利率15.4%计算至付清之日止。二、驳回原告赵本艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告赵本艳负担270元，被告聂鹏负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  沈阳东二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 倩
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保257号申请人：许友洪，男，1952年2月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：许锐锋，男，1983年3月13日生，住址同上，与申请人系父子关系。被申请人：吴友彬，男，1975年3月24日生，汉族，住睢宁县。申请人许友洪因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月18日向本院提出申请，要求对吴友彬驾驶的并登记在其名下的苏Ｇ×××**号重型非载货专项作业车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人许友洪对吴友彬驾驶的并登记在其名下的苏Ｇ×××**号重型非载货专项作业车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封吴友彬驾驶的并登记在其名下的苏Ｇ×××**号重型非载货专项作业车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年九月十八日书记员 郭颖秋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5524号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：韩剑平，男，汉族，1981年01月28日出生，身份证住址：湖南省湘潭县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人韩剑平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、向申请执行人偿还本金127617.21元及利息（待算）等；二、向本院支付执行费人民币1890.35元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计5521.92元，本院已扣划5521.92元，扣缴执行费1890.35元后余3631.57元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贺俊晶
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2161号之五 申请执行人：蒲素荣，女，生于1974年3月9日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：丁云海，男，生于1964年9月26日，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金190000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李雪山
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22222号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：傅海，男，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告傅海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、傅海立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金29981.73元、利息2574.73元、费用2289.02元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金29981.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2574.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由傅海承担。事实和理由：2012年10月29日，傅海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。傅海从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金29981.73元、利息2574.73元、费用2289.02元未给付。被告傅海未作答辩。经审理查明，2012年10月29日，傅海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定傅海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。傅海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由傅海承担。傅海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅海发放了信用卡。傅海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月26日，傅海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29981.73元、利息2574.73元、费用2289.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向傅海发放了信用卡，傅海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告傅海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金29981.73元、利息2574.73元、费用2289.02元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金29981.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2574.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，由被告傅海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执563号 申请执行人：张术林，男性，1977年12月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李美平，男性，1971年06月09日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人张术林与被执行人李美平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2528号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人张术林向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元及利息（另计），并承担本案执行费350.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李美平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李美平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李美平名下的财产。查明被执行人有银行存款合计27373.01元，本院已扣划27373.01元。查明被执行人有东风牌汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人李美平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李美平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张术林。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李美平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执563号申请执行人张术林与被执行人李美平借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民特161号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，地址：枣庄市峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：李腾腾，系银行工作人员，特别授权代理。申请人：李玉涛，男，1988年3月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院于2020年9月18日立案受理关于申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、李玉涛司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年9月25日经峄城区多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人李玉涛欠申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款利息2000元，于2020年9月30日之前付清。二、若被申请人李玉涛未按照上述约定期间还款，申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行有权就全部未还款项申请人民法院强制执行；三、本案一次性了结，再无其他争议。本院经审查认为，申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、李玉涛达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、李玉涛于2020年9月25日经峄城区多元解纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘国贤二〇二〇年九月二十五日法官助理黄凯书记员李娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1102号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：高洪明，男性,1988年2月28日生，汉族，住昌图县。；袁红艳，女性,1989年2月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高洪明、袁红艳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2545号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪明、袁红艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人高洪明、袁红艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人高洪明、袁红艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪明、袁红艳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4417号原告：潘光生，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯克林，男，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告潘光生与被告冯克林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘光生及其委托诉讼代理人万鹏到庭参加诉讼。被告冯克林经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘光生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬13000元，并从立案之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃资金占用利息的请求。事实及理由：2015年，被告在广东省南雄桂花坪承揽了部分农田开发工程，聘用原告为工人，从事挖沟工作，约定每天工资250元。2015年8月20日，经结算被告还应当支付原告13000元，并出具欠条一份。事后，多次催收无果。被告冯克林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告广东的工程做劳务。2015年8月20日，被告给原告出具欠条一份，主要载明：冯克林今欠到潘光生工资13000元。欠款人：冯克林。之后，被告未向原告支付该款项。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户口证明、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告冯克林因欠原告潘光生劳务报酬向原告出具欠条的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告作为债务人，应当向债权人全面履行债务。出具欠条至今被告未予履行，原告有权要求被告继续履行，因此对于原告要求被告支付下欠工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯克林在本判决生效后十日内支付原告潘光生下欠工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告冯克林负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒲海波二〇二〇年九月三十日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初160号 原告：于占起，女，1961年5月30日出生，现住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师，一般代理。 被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市长安区北新街**。 法定代表人：张晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安宇豪。 被告：武城县城区优捷电动车商行，，住所地山东省德州市武城县城区古北春大街东段 被告：翟盼晓，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：北京瑞格佛甲草种植中心，，住所地北京市房山区窦店镇交道三街村南 法定代表人：刘国泉，个体工商户。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：刘海彦，女，1981年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：梁志强，男，1989年7月20日出生，汉族，职业，住河北省张家口市崇礼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，，住所地河北省张家口市桥**胜利北路** 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，该公司员工，一般代理。 本院在审理原告于占起与被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司、武城县城区优捷电动车商行、翟盼晓、北京瑞格佛甲草种植中心、刘海彦、梁志强、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。 经查明，本案当事人刘国泉(死者)的合法继承人除刘国泉之妻翟盼晓外，还有父母及子女且其父母和子女均未明确表示放弃继承权，故本案被告缺失，不符合法律程序，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告于占起的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  司春丽
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8677号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              熊浩，男，1979年6月23日生，土家族，住贵州省德江县。      何小芬，女，1981年5月29日生，土家族，住贵州省德江县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告返还银行垫款29481元；      2、依法判令被告向原告支付违约金1768.86元，按照垫款金额的6%计算；      3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告熊浩、何小芬于本判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金17271元并支付资金占用费（以代偿款本金17271元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过1768.86元为限）；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费328元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担176元，由被告熊浩、何小芬负担152元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月八日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初268号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人潘大友，男，1987年11月2日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市金湾区平沙镇前锋二队****。公民身份号码440************292。因本案于2020年5月29日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检一部刑诉[2020]Z56号起诉书指控被告人潘大友犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人潘大友到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2020年5月21日1时20分许，被告人潘大友酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市高栏港区平沙镇美平东路俊民巷由南往北方向行驶至百世快递门口时，碰撞路边基石后再碰撞路外停着的粤C*****号轻型厢式货车，造成潘大友受伤及两车损坏的交通事故。经认定，潘大友承担此事故的全部责任。经鉴定，潘大友血液中检出乙醇成分，含量为332.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人潘大友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘大友无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，发生事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到332.4毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人潘大友归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘大友对指控的犯罪事实没有异议，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人潘大友拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人潘大友的供述，证人吴应蓉、林波明、黄再创的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，视频截图及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人潘大友的户户籍证明，动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样采集登记表及存根，《道路交通事故认定书》，被告人潘大友的病历资料，《公安交通管理行政处罚决定书》及处罚说明，到案经过、执勤经过，《认罪认罚具结书》，对涉案摩托车车辆技术状况进行检验的《道路交通事故司法鉴定意见书》，对被告人潘大友血液中乙醇含量进行鉴定的《检验报告》，对被告人潘大友是否吸毒进行检测的《现场检测报告书》，视听资料等证据证实。被告人潘大友对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，路人报警，民警赶至现场处理后到平沙医院找到被告人潘大友，发现其有饮酒驾车的嫌疑，遂对其进行抽血检验，并于2020年5月22日立案侦查。又查明，被告人潘大友因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶的交通违法行为，被珠海市公安局高栏港分局处以罚款人民币一千元。本院认为，被告人潘大友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人潘大友无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，发生事故并负事故全部责任,且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人潘大友归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘大友因本案此前被罚款人民币一千元，应当折抵罚金。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘大友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后的罚金人民币三千元，自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇二〇年九月十五日书记员 谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执168号申请执行人：田录来，男，1973年2月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包飞，男，1985年4月23日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。本院在执行申请执行人田录来与被执行人包飞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年九月三十日书记员  李鸿娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0702执3154号张海明：你申请执行与计辉、上官根延买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2018）甘0702民初11077号民事判决书，本院于2020年9月27日将该案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2546号原告：严永康，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************455。被告:林天成，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************212。原告严永康诉被告林天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。严永康到庭参加诉讼，林天成经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严永康向本院提出诉讼请求：1.判令林天成偿还借款本金33100元及利息（从借款之日起按月利率1%计付至还清款项日止，暂计至2020年6月28日的利息为6900元）；2.本案诉讼费用由林天成承担。庭审中，严永康将上述诉讼请求变更为要求林天成偿还借款本金27100元，本案诉讼费用由林天成承担。事实和理由：严永康与林天成原是同事关系。林天成于2018年6月28日以家庭经济困难为由向严永康借款33100元，并约定一个月内偿还，借款利息按中国人民银行贷款月浮动利率计算。上述事实有林天成签写的《借条》为凭。但上述借款的借款期限届满后，林天成不守信誉，至今尚欠借款27100元未予偿还。严永康经多次催促林天成还款未果。为了维护自身合法民事权益，严永康遂提起本案诉讼。林天成在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。严永康围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，鉴于严永康提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且林天成经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对严永康提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对严永康提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，林天成于2018年6月28日向严永康借款33100元。借贷双方没有约定支付利息和还款期限。上述事实有林天成签名的《借条》为凭。涉案《借条》载明“借款人（即林天成）已经收到借款”。林天成借款后仅偿还了部分借款6000元给严永康，至今尚欠严永康借款27100元未予偿还。严永康以其多次向林天成催促还款未果为由遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。林天成因资金周转需要向严永康借款33100元，有严永康的陈述及其提供的《借条》加以证实，且林天成经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对严永康主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即林天成时成立并生效。因案涉《借条》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，林天成可以随时返还涉案借款，严永康可以催告林天成在合理期限内返还借款。本案中，严永康于2020年5月29日提起本案诉讼，林天成至今仍未履行还款义务，可视为严永康已给予其合理期限还款，林天成至今尚欠严永康借款27100元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，严永康诉请林天成偿还借款27100元，事实和法律依据充足，本院依法应予支持。林天成经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林天成应于本判决生效之日起五日内向原告严永康偿还借款27100元。如果被告林天成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.50元（原告严永康已预交800元），由被告林天成负担。原告严永康预交的案件受理费800元，由本院予以退回；被告林天成应向本院补缴案件受理费477.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  林周明人民陪审员  周宝喜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  雷健敏
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初888号原告：曹广生男，1954年10月31日出生，汉族，退休工人，住方正县。委托诉讼代理人：曹传博(系曹广生儿子)，男，1981年3月25日出生，汉族，个体，住方正县。被告：裴文平男，1957年10月2日出生，汉族，方正县天贏木业有限责任公司董事长，住方正县。委托诉讼代理人：马晓平（系裴文平妻子），女，1956年5月20日出生，汉族，无职业，住方正县。原告曹广生与被告裴文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹广生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金55万元；2.逾期利息以借款本金25万为基数，以月利息2分为标准，自2015年5月18日起至全部清偿借款本金时止；逾期利息以借款本金30万元为基数，以月利息2分为标准，自2015年6月19日起至全部清偿借款本金时止。事实和理由：2015年5月18日、6月19日，被告分两次向原告借款分别为25万元和30万元，共计55万元，为此被告给原告出具借据两枚，约定借款期限分别为6个月和5个月，约定月利息均为2分。借款逾期后经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院。裴文平辩称，对于欠款事实没有异议，但已经偿还好多次，尚欠多少借款不知道。已经还过款的欠条原件已经还给我们了，但是曾经原告拿复印件还让我签字还款被我发现了，还有没有过此类事情我不知道。此笔欠款与（2020）黑0124民初795号案件中所说的欠款和电费抵消租赁费，就是本案中的借款，所以欠原告的欠款都还清了，而原告父子应该再支付我10万元生活费。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，裴文平向曹广生借款25万元，约定月利息2分，廉海代裴文平为曹广生出具借条一份，并代裴文平签名，廉海本人亦在该借条经手人处签名，此借条上未约定还款期限。2015年6月19日，裴文平又向曹广生借款30万元，并给曹广生出具借据一份，约定月利息2分，2015年11月19日还本付息，经手人廉海。2017年4月8日，曹广生向裴文平索要上述两笔借款时，裴文平在上述借条、借据上签字予以确认。后经曹广生多次索要借款，裴文平至今未付。本院对以上事实予以确认并有借条及借据予以佐证。本案在审理过程中，裴文平对借条及借据上的签名有异议，经曹广生申请字迹鉴定后，裴文平对借据上的蓝颜色签名及时间予以认可，故本院依法取消了鉴定，本院认为，裴文平承认在2017年4月8日在借条及借据上的签名，就是对两次借款事实的认可，故本院依法对借条及借据确认有效，并予以采信。对双方有争议的事实，即在（2020）黑0124民初795号案件庭审中，裴文平提出与曹传博协商关于租赁合同中的租金抵顶本案中借款的事实，另案处理，故对该事实本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据曹广生举示的证据及双方当事人的陈述，可认定曹广生与裴文平之间的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，曹广生在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，裴文平理应履行相应的还款义务。关于裴文平主张已经偿还借款的事实，因没有证据予以佐证，本院不予采纳。关于曹广生提出按月利率2%支付利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但自2020年8月20日之后的逾期利息，本院参照最新法律规定予以调整为年利率15.4%。综上所述，曹广生的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告裴文平于本判决生效后十日内偿还原告曹广生借款本金55万元及利息（以借款本金25万元为基数，按照月利率2%为标准，自2015年5月18日起计算至2020年8月20日止；以借款本金30万元为基数，按照月利率2%为标准，自2015年6月19日起计算至2020年8月20日止；此后利息，以借款本金55万元为基数，按年利率15.4%为标准，自2020年8月21日起继续计算利息至全部清偿借款本金时止）；三、驳回原告曹广生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元（原告曹广生已预付），由被告裴文平负担，于本判决生效后十日内给付原告曹广生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年九月二十七日书记员  石志强
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1260号之一原告：陈友存，男，1990年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄河，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：包鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原告陈友存与被告包鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序继续审。原告陈友存于2020年9月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈友存撤回起诉。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  胡卫忠人民陪审员  保 建二〇二〇年九月七日法官 助理  康 啸书 记 员  彭祥龙
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2972号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省龙海市角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：蔡皓，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商银行台商投资区支行）与被告蔡皓、杨艺端银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告漳州农商银行台商投资区支行自愿撤回对被告杨艺端的起诉（已另行制作民事裁定书）。漳州农商银行台商投资区支行的委托诉讼代理人崔传浩、陈伟堤到庭参加诉讼，被告蔡皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡皓偿还漳州农商银行台商投资区支行借款本金99575.14元及从2019年4月21日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令漳州农商银行台商投资区支行为实现债权所支付的律师费用1900元由蔡皓承担；3.本案诉讼费由蔡皓承担。事实和理由：2014年12月31日，蔡皓向漳州农商银行台商投资区支行申请办理福万通普惠金融卡，并填写福万通普惠金融卡申请表，同意遵守领用合约及章程的各项规则，约定按日计息，每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用，普惠金融卡有效期最长为三年，还款期限为每月定期寄发对账单，并列明最低还款额及到期还款日，如未按期偿还透支借款利息，加收最低还款额未偿部分5%的滞纳金，发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担等。蔡皓于2018年2月5日开卡，年利率为9%，蔡皓在使用普惠金融卡过程中，未按时偿还利息，截至2019年12月22日已结欠利息4180.93元、违约金4209.22元，漳州农商银行台商投资区支行为此诉至法院。 蔡皓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，蔡皓向漳州农商银行台商投资区支行申请办理福万通普惠金融卡，漳州农商银行台商投资区支行于2015年1月8日同意申请并向蔡皓发放一张卡号为6228…2109的普惠金融卡，账户信用额度10万元，期限3年，消费透支年利率9%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿部分的5%作为违约金。蔡皓在《普惠金融卡用卡声明书》中的“持卡人”一栏签名确认“本人已完全知悉并完全了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守”。漳州农商银行台商投资区支行于2018年2月5日开通了蔡皓持有的普惠金融卡业务，蔡皓在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2019年4月21日起发生逾期，至今结欠借款本金99575.14元及自2019年4月21日起的利息、违约金未予偿还。漳州农商银行台投区支行因本案诉讼支付律师费1900元。 以上事实，有漳州农商银行台商投资区支行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡用卡声明书、普惠金融卡卡片信息和交易明细表、委托代理合同和发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。蔡皓向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。蔡皓至今结欠漳州农商银行台商投资区支行普惠金融卡借款99575.14元及相应利息、违约金，已构成违约，应当承担违约责任。漳州农商银行台商投资区支行请求蔡皓偿还普惠金融卡借款本金99575.14元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，可予支持；漳州农商银行台投区支行要求蔡皓承担因本案诉讼所产生的律师费1900元，合法有据，应予支持。蔡皓在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。蔡皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡皓应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行普惠金融卡借款本金99575.14元并支付从2019年4月21日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金； 二、蔡皓应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由蔡皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月三十日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1121号之十四申请执行人：白翠莲，女，1970年11月4日生，住开原市。被执行人：史艳春，女，1971年7月1日生，住开原市。被执行人：于志红，男，1971年9月11日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人史艳春在华夏银行62×××99账户内存款人民币336018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
广东省徐闻县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0825刑初380号 公诉机关广东省徐闻县人民检察院。 被告人林基，男，1967年6月3日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县*********。因本案于2020年4月16日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月2日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。 广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z336号起诉书指控被告人林基犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员金洪出庭支持公诉，被告人林基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日12时许，被告人林基在徐闻县******口附近以600元的价格将1小包可疑毒品贩卖给尹海涛。经称量，上述可疑毒品净重0.87克；经鉴定，检出海洛因成分。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人林基明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人林基自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人林基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月16日12时许，被告人林基在徐闻县******口附近以600元的价格将1小包可疑毒品贩卖给尹海涛，尔后被公安民警当场抓获。公安民警扣押到被告人林基手机1部及现金人民币600元，扣押到尹海涛可疑毒品1小包。经称量，上述可疑毒品净重0.87克；经鉴定，检出海洛因成分。 另查明，本案属于公安机关利用特情而侦破的刑事案件，扣押在案的现金人民币600元已由公安机关依法处理。 上述事实，被告人林基在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人林基的供述和辩解，证人尹海涛的证言，辨认笔录、指认笔录，扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，称量笔录、检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，认罪认罚具结书，被告人林基的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人林基无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品海洛因0.87克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林基犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林基对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林基自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。由于扣押在案的0.87克毒品海洛因属于违禁品，依法予以没收；被告人林基被扣押的手机并非专门用于犯罪活动，由扣押机关依法处理。根据被告人林基的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年1月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.87克，予以没收。（由扣押机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王和琦 人民陪审员  陈光仕 人民陪审员  邓 纯 二〇二〇年九月四日 书 记 员  邓雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市高级人民法院 陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志英，男，汉族。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县崇文镇。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘志英因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘志英申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2.再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区泾河新城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在北丈村等村组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3.再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局泾河新城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘志英的再审申请。     审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理   王  鑫书  记  员    李嘉钰  1
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5433号                  原告              郑州杏湾物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路****楼商业******。      法定代表人：卫小东，该公司总经理。      委托诉讼代理人：彭世凯，河南豫尊律师律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈文杰，河南豫尊律师律师事务所律师。                  被告              徐洪凯，男，1980年10月2日生，汉族，住郑州市中原区中原西路**院**楼******。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              被告支付原告物业费7908.23元及违约金（从逾期之日按照每日千分之一计至实际支付之日），并承担诉讼费用。                  原告郑州杏湾物业管理服务有限公司诉被告徐洪凯物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为，原、被告签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务，被告物业面积为95.51平方米，按约定的每平方米每月1.15元的收费标准， 2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为7908.23元，被告应当支付。另，原告主张滞纳金，但原告在被告长期违约的情况下，一直未采取有效措施防止损失继续扩大，且原告在数次催要物业费时均未明确违约金金额，故于本案立案前的违约金，本院不予支持；同时，在原告未充分举证的情况下，被告逾期缴纳物业费给原告造成的损失应视为利息损失，原、被告约定的违约金标准过高，本院调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告徐洪凯于本判决生效之日起十日内支付原告郑州杏湾物业管理服务有限公司物业费7908.23元，并自2020年9月3日至实际支付之日按年利率3.85%支付违约金；      二、驳回原告郑州杏湾物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告徐洪凯负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二Ｏ年九月二十八日            书  记  员   梁  颖  柯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20801号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：吴伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区西。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3,644.21元，利息26.69元及逾期利息0.97元(计算截至2017年3月27日)；2.被告支付原告逾期利息，以3,644.21元为基数，自2017年3月28日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年3月25日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-011的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年3月25日，被告收到借款40,998元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告吴伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年3月25日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-011的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年3月25日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款40,998元。被告收到后共归还本金37,353.79元、支付利息1,999.34元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金3,644.21元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年3月27日的利息26.69元及逾期利息0.97元。二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以3,644.21元为基数自2017年3月28日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3241号原告：付桂林，男，1987年10月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊大明，河南豫申律师事务所律师。被告：张海友，男，1976年10月17日出生，汉族，住汝南县。原告付桂林与被告张海友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊大明均到庭参加诉讼。被告张海友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付桂林向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款220000元及起诉之日起的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告承担案件受理费。事实与理由：原告一直向被告供应珍珠岩，2020年1月23日经结算，被告下欠原告款220000元，被告给原告出具了欠条。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告未付款。为此原告提起诉讼。被告张海友辩称，原告所诉属实，因暂时出现经济困难未能付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供署名被告出具的欠条、被告的户籍证明，内容真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有珍珠岩买卖业务往来。2020年1月23日，原、被告经结算，被告下欠原告货款220000元，被告给原告出具一欠条。被告出具欠条后，经原告催要，被告未付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款220000元，由被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告拖欠原告的货款经催要未给付，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担继续付款的违约责任。原告请求被告支付欠款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海友于判决生效后十日内给付原告付桂林款220000元及利息（利息自2020年8月18日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告张海友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年九月十六日书记员  刘 佩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省荣军医院，住所地湖南省长沙市天心区中意二路**。法定代表人：梁华。委托诉讼代理人：杨克武，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新阳光医药有限公司，湖南省长沙市天心区黄土岭路230号。法定代表人：肖斌新。委托诉讼代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺林，湖南崇民律师事务所律师。再审申请人湖南省荣军医院（以下简称荣军医院）因与被申请人湖南新阳光医药有限公司（以下简称新阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。荣军医院申请再审称：一、原判认定无论是否存在挂靠均不影响被挂靠人以自己的名义主张权利，适用法律明显错误。第一，药品挂靠系违法犯罪行为，应依法认定为非法。第二，新阳光公司与他人的挂靠行为应依法确认违法。第三，原判认定新阳光公司具有适格主体资格，违反民事诉讼法。二、原判认定新阳光公司是本案合同主体及本案适格原告缺乏基本事实证明。三、本案审判组织不合法，根据庭审直播的内容，案件的主审法官为黎阳而并非本案一审法官章富琼，审判组织不合法。综上，请求撤销原审判决，驳回新阳光公司的起诉，由新阳光公司承担本案全部诉讼费用。本院再审审查期间，荣军医院围绕再审请求提交了二组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：中国庭审公开网截图两张，拟证明本案一审审理法官不是章富琼而是黎阳。证据二：蒋莫畏与杨克武的通话录音整理，拟证明二审审理程序违法。新阳光公司发表如下质证意见：对证据一的关联性存在异议，截图反映的不是本案一审的审理情况，不能达到对方的证明目的。对证据二的合法性和关联性均有异议，荣军医院的杨克武作为通话发起方如果需要录音应当明确告知对方，其通话中明显存在诱导对方做出对其有利的陈述，并且通话记录没有写明通话对象的号码，形式不完整。本院认为，荣军医院提交的证据一中的视频并非本案一审庭审视频，与本案不具有关联性。证据二不符合再审新证据的规定，不是再审新证据。对上述两份证据，本院均不予采信。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于新阳光公司是否系本案适格原告的问题。根据原审查明的事实，新阳光公司向荣军医院送货并开具发票，荣军医院向新阳光公司支付货款，荣军医院在会计账目单中记载的送货单位也是新阳光公司，结合送货单、发票、银行转账凭证、会计账目单等证据来看，可以确定本案的交易双方为新阳光公司与荣军医院。至于荣军医院认为新阳光公司存在违法挂靠的问题，可以依法向有关机关进行检举、控告，但在本案中，荣军医院已经接收了以新阳光公司名义交付的货物，并向新阳光公司开具了相应票据，是否存在挂靠并不影响其对新阳光公司的付款义务。综上，荣军医院认为新阳光公司并非本案适格原告的再审理由不能成立，本院不予采信。关于一审审判组织是否违法的问题。荣军医院认为一审主审法官与判决书上的法官不一致，本院查阅一审庭审笔录，该笔录上显示主审法官是章富琼，与判决书上审判员一致，且庭审笔录已经各方签字确认。综上，荣军医院提出的主审法官与判决书上的法官不一致的再审理由缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省荣军医院的再审申请。审判长  曾得志审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年九月三十日法官助理汤杨程书记员陈依婷
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1447号 原告：田作昌，男，汉族，1967年10月25日出生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：马鞍山市博林钢结构有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇道口工业园区。统一社会信用代码91340522686853357L。 法定代表人：施路开，该公司执行董事。 原告田作昌与被告马鞍山市博林钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田作昌及委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告马鞍山市博林钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田作昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资22100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告到原告处工作，让其从事铆工工作。工资为平时支取生活费，年底结算全年工资。2018年1月25日，被告无钱支付工资，经原被告双方结算，被告共欠原告工资款22100元未付，被告于同日向原告出具了欠条一张，载明拖欠原告工资款的事实，后原告多次找到被告催要上述欠款，但是被告迟迟拖延不予支付。 被告马鞍山市博林钢结构有限公司未作答辩。 原告田作昌在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、身份证，证明原告的基本情况及主体适格。 2、欠条一张，证明被告拖欠原告工资款的事实。 经合议庭评议，对原告田作昌提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年，王治友经人介绍到马鞍山市博林钢结构有限公司从事铆工工作；2018年1月25日，经双方结算：马鞍山市博林钢结构有限公司欠到田作昌工资22100元。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告田作昌与被告马鞍山市博林钢结构有限公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告田作昌向被告马鞍山市博林钢结构有限公司提供劳务活动后，被告马鞍山市博林钢结构有限公司应及时足额支付劳动报酬。被告马鞍山市博林钢结构有限公司结欠原告田作昌工资22100元的事实，有其出具的欠条为证，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市博林钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告田作昌工资款22100元。 案件受理费10元，由被告马鞍山市博林钢结构有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  曹 茂 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2015)达法执字第612号 申请执行人李树德，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人高峰，住住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人高新华，男性，1951年01月09出生，汉族，住住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人刘白女，住住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行李树德与高峰、高新华、刘白女合同、无因管理、不当得利一案中。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案执行，执行标的1036295元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。             审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年九月二十九日                 书 记 员  马睿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9235号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：栗红强，男，1999年5月21日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告栗红强民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告栗红强的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告栗红强的起诉。 案件受理费减半收取计224元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1571号 原告张朋，男，汉族，1979年9月21日生，雄县人，现住雄县。 委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告王奎，男，汉族，1986年7月8日生，住雄县。 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，地址雄县温泉路。 负责人张立发，公司经理。 委托代理人唐文娟，公司员工。 张朋与王奎、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张朋于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张朋撤诉。 案件受理费减半收取25元，由张朋负担。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王靖雯
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1921号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：杨英，女，1968年12月6日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人杨英罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2016）吉0204邢初110号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人杨英缴纳罚金20,000.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月29日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳