安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2795号 原告:安徽省巢湖石强水泥发展有限公司,住所地安徽省巢湖市散兵镇，统一社会信用代码9134018174893740XJ。 法定代表人：胡顺明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。 被告：王良明,男，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳苑**。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚平（王良明妻子），女，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告安徽省巢湖石强水泥发展有限公司（下简称：巢湖石强公司）诉王良明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日进行了第一次公开开庭审理。原告巢湖石强公司委托诉讼代理人郭涛，被告王良明委托诉讼代理人郑先林、吴亚平到庭参加诉讼。本院于2020年8月27日进行了第二次公开开庭审理，原告巢湖石强公司委托诉讼代理人郭涛，被告王良明及其委托诉讼代理人郑先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖石强公司诉称：2014年，合肥路桥公司在巢湖S316施工，被告王良明是该项目部负责人。原告与合肥路桥公司项目部及王良明就水泥供货达成口头协议，原告随即开始供货。此后,双方就口头协议签订书面协议,约定“价格随行就市”,“余款在工程合同第一次付款时付清,以后供货按工程合同款付款”等。在此过程中,两被告多次爽约,但是原告均不追究。就供货的尾款支付约定为“水泥工程结束后二个月付清水泥款。否则买方应支付滞纳金,滞纳金为月息百分之三”。原告供货至2016年9月18日,随后被告因使用水泥的工程结束而停止供货。截止当日,原告总供货7810819.5元,被告支付6390000元。此后,在原告反复追讨下,被告分别于2017年1月26日付款60万，2018年2月14日付款20万，2019年2月4日付款20万元。原告认为,被告应在水泥工程结束（2016年9月18日）后两个月内支付原告全部供货款,但原告从宽容的角度出发,自在2016年12月14日开始主张最后付款日并以此为违约责任的时间起点:被告在2016年12月14日之后的还款,应先行扣除发生的利息。现原告诉讼要求被告王良明归还货款860989.62元及逾期付款利息（以860989.62元为基数，自2016年12月14日始按日息万分之六点五七五，先息后本的顺序承担违约责任至全部款清之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉请为要求被告王良明归还货款1237274.73元及逾期付款利息（以1237274.73元为基数，自2019年2月4日始按日息万分之六点五七五，先息后本的顺序承担违约责任至全部款清之日止）。 被告王良明辩称：1、原告巢湖石强公司诉称的Ｓ316工程，即巢庐路长江东路至改造工程，该项目的开工日期是2014年1月份，竣工日期是2016年元月份。该工程在2015年3月份就不再使用水泥，故原告诉称与客观事实不符；2、双方结算依据是送货单而非货物结算表。原告提交的货物结算表上的签名和项目部印章均是伪造的；3、案涉工程的水泥供应在2015年3月结束，原告货物结算表上后期送的水泥均不是Ｓ316工程所需；4、原告与王良明口头协议，原告提供的为小厂水泥，在市面价基础上每吨降30元。双方就水泥款结算为739万元，且王良明已支付完毕。5、案涉合同是原告与合肥市公路桥梁工程有限责任公司签订，并不是与被告王良明个人签订，且该份合同已履行完毕。后期供货双方当事人并未签订书面合同；6、水泥货款是原告持有的供货码单进行结算，码单收回证明货款结清；7、原告诉请逾期付款利息没有事实依据，双方就此没有约定，如被告王良明确实差欠原告货款，也应自主张权利之日，即起诉之日起主张；8、原告在审理过程中变更以市场价为标准计算相应货款，但市场价明显高于第一次开庭时的主张。 经审理查明：被告王良明因实际施工需要，与原告巢湖石强公司达成S316改造工程及其他项目的水泥供货协议，其中S316改造工程签订有书面买卖合同，约定“32.5级散装水泥，单价270元/吨;42.5级散装水泥，单价348元/吨;另水泥到位价,价格随行就市”等内容,其他项目双方是以口头协议形式订立。 另查明，被告王良明对2014年5月1日至2014年9月30日、2014年11月1日至2015年5月31日、2015年6月1日至10月19日期间，原告主张的货款无异议。货款产生争议的供货期间为2015年10月28日至2016年1月20日、2016年2月1日至2016年4月25日、2016年5月10日至2016年9月18日。原告第一次开庭时，就上述期间主张货款，除2016年7月11日至23日货款计算单价超巢湖市建设工程材料综合价，其余报价均低于该材料综合价。2016年7月11日至23日，原告巢湖石强公司向被告王良明提供56吨32.5标准散装水泥,巢湖市建设工程材料综合价，水泥（P.S.A32.5）:含进项税价格235元/吨，原告第一次开庭主张250元/吨。 合同签订后，原告依约提供水泥，其中2014年5月1日至2014年9月30日，累计供货2844850.50元；2014年11月1日至2015年5月31日，累计供货1074316元；2015年6月1日至10月19日，累计供货2021294元；2015年10月28日至2016年1月20日，累计供货684942.20元；2016年2月1日至2016年4月25日，累计供货735635.20元；2016年5月10日至2016年9月18日，累计供货448941.30元（449781.30元-56吨×250元/吨+56吨×235元/吨），合计7809979.2元。被告王良明给付部分货款后于2017年1月26日付款60万元、2018年2月14日付款20万元、2019年2月4日付款20万元，共计付款739万元。 上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：本案系买卖合同纠纷,遵循合同相对性原则。被告王良明虽辩称原告提供的买卖合同是原告与合肥市公路桥梁工程有限责任公司签订,但其对实际施工和付款事实无异议,故本院认定案涉供货产生于原、被告间，原、被告间买卖合同依法成立，双方当事人均应依据法律规定及合同约定履行义务主张权利。 本案争议在于2015年10月28日至2016年1月20日、2016年2月1日至2016年4月25日、2016年5月10日至2016年9月18日供货的结算价格问题。被告王良明主张双方口头约定按照巢湖市面价下幅30元计算货款，但就该辩称未提供证据。依据法律规定，价款约定不明确的，应按照订立合同履行地的市场价格履行。本案中，原告在第一次开庭时向本院提交了三份未标明日期的《安徽省巢湖石强水泥发展有限公司水泥月销售结算确认单》，原告主张货款除2016年7月11日至23日货款计算单价超市场信息价，其他计算均低于市场信息价。原告虽要求收回三份证据，但本院综合考虑认定原告在与被告就货款单价进行协商和沟通过程中，甚至在起诉前均认可该报价作为双方结算依据。交易应遵循诚实信用原则，据此，本院除2016年7月11日至23日货款计算按市场信息含进项税价格计，其余货款计算均按原告第一次开庭时主张计算。另被告差欠原告货款应及时给付，其久拖不付确实造成原告损失，故原告主张自2019年2月4日（最后一次付款）始计算逾期付款利息，本院予以采纳，本院以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王良明于本判决生效后三日内给付原告安徽省巢湖石强水泥发展有限公司货款419979.20元（7809979.2元-7390000元）及逾期付款利息（自2019年2月4日始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽省巢湖石强水泥发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，本院减半收取7485元，由被告王良明负担2780元，原告安徽省巢湖石强水泥发展有限公司负担4705元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年九月八日 书记员  周 佳 法官助理陈会 附： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。