wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22047号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周波，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周波信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅，被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令周波立即偿还截至2020年5月6日的信用卡透支本金89108.45元、利息37280.71元、违约金11839.97元、分期手续费1362.18元、年费1000元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止，以未偿还的本金89108.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由周波承担。事实和理由：周波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周波发放了信用卡。截至2020年5月6日，周波透支拖欠欠款本息共计140591.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周波辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，目前经济困难暂无力一次性偿还，利息、违约金过高，希望予以减免。经审理查明，2014年6月26日，周波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除预借现金外的交易，从记账日至到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除预借现金外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向周波发放了信用卡。周波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月6日，周波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金89108.45元、利息37280.71元、分期手续费1362.18元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向周波发放了信用卡，周波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周波应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费、年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月6日的信用卡透支本金89108.45元、利息37280.71元、分期手续费1362.18元、年费1000元;并支付从2020年5月7日起至付清时止，以本金89108.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1556元，由被告周波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督26号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处 住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鲹鱼河人家******。 负责人：王**志。 被申请人：温中才，男，1989年8月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四，住四川省会东县堵格镇三坪村**身份号码：5134261989××××××××。 申请人于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2016年3月4日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款40000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2019年3月2日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款40000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人温中才自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款40000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。 本案申请费267元，由被申请人温中才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄维凤 二〇二〇年九月四日 法官助理 靳雅心 书 记 员 甘仁尘
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1311号原告:申晓峰，男，汉族，1988年8月31日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告:刘双印，男，汉族，1980年5月6日出生，住孟州市。被告:王天芳，男，汉族，1980年4月7日出生，住孟州市。被告:杨剑，男，汉族，1981年10月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：宫晓峰，男，汉族，1982年3月1日出生，住孟州市。原告申晓峰诉被告刘双印、杨剑、王天芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓峰、被告王天芳、被告杨剑委托代理人宫晓峰到庭参加诉讼，被告刘双印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。申晓峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费16652.5元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘双印、杨剑系豫Ｈ×××**号货车的车主，被告王天芳系豫Ｈ×××**货车的车主。2019年6月6日，被告刘双印聘用原告为其货运车辆当司机，约定每月工资为7800元。2019年的6月份和7月份的工资，被告刘双印是通过其朋友微信转账和现金发放相结合的方式给原告发放。2019年的8月份和9月份的工资合计15600元、10月份生活费800元及原告的交通费252.5元共计16652.5元被告刘双印都没有给原告支付，经原告多次催要，被告刘双印一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王天芳庭审中口头辩称：原告不应该起诉王天芳，原告起诉王天芳没有事实和法律依据。原告也没有证据证明是在王天芳车上干活，要求驳回原告对王天芳的诉讼请求。被告杨剑庭审中口头辩称：刘双印属于失信人员，办不了贷款，杨剑作为朋友将刘双印的车挂到自己名下，实际车辆是刘双印的，与杨剑无关。原告起诉杨剑没有事实和法律依据，要求驳回原告对杨剑的诉讼请求。被告刘双印在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、微信截图4张，证明原告向被告提供劳务的开始时间及原告向被告催要劳务费的事实，其中民叔是刘双印车上的另一个司机。、，微信截图2张，证明2019年6、7月份被告给原告劳务费的发放方式，是通过微信和现金支付。3、微信截图1张，证明被告支付原告10月份生活费1000元。以上证据均证明原告是刘双印雇佣的司机及刘双印给原告发放工资的事实。4、火车票复印件一张，证明原告向被告提供劳务时所花费的交通费用。5、定损协议书一份，证明保险公司已经赔付豫Ｈ×××**车辆的车损34000元，原告不应当承担责任，实际车主为刘双印。6、原告与被告刘双印的通话录音一份，证明被告刘双印欠原告劳务费及原告多次向刘双印催要劳务费的事实。7、原告诉刘双印追索劳务报酬一案的庭审笔录。8、孟州市汽车运输有限责任公司台账及王天芳车的抵押证明，证明刘双印、杨剑是豫Ｈ×××**车主，王天芳系豫Ｈ×××**号车主。被告王天芳、杨剑质证后对证据1-7表示不清楚，对证据8真实性无异议。本院审查后认为：被告刘双印拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利，王天芳、杨剑对证据1-7不清楚，对证据8真实性无异议，原告提供的证据具备证据属性，对原告提供的证据真实性予以采信。经审理查明：被告刘双印与被告王天芳、杨剑是朋友关系。被告刘双印购买豫Ｈ×××**和豫Ｈ×××**两辆货车，为方便贷款，将豫Ｈ×××**货车登记在刘双印和杨剑名下，豫Ｈ×××**货车登记在被告王天芳名下。2019年6月6日，被告刘双印聘用原告为其货运车辆当司机。原告称：当时与刘双印约定每月工资为6000元、生活费1800元，合计7800元；2019年的6月份和7月份的工资合计15600元，被告刘双印通过其朋友微信转账和现金发放相结合的方式给付原告；2019年的8月份和9月份的工资合计15600元一直未付。2019年10月5日，原告驾驶被告刘双印的豫Ｈ×××**车从孟州往山西去的途中发生车辆侧翻事故。原告称10月在修车，刘双印承诺只给生活费，没有工资，刘双印已付1000元，下余800元没有付。原告申晓峰于2020年3月10日起诉刘双印，要求刘双印支付原告劳务费16652.5元，后撤诉，刘双印在该案审理时称其雇原告开车，给原告的报酬是每月工资5000元、生活费1800元，每月共计6800元，并非每月7800元。以上即为本案事实。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘双印雇佣原告给其开车，应如约给付原告劳务报酬，拖欠不付，显属违约行为。被告王天芳、杨剑虽登记为原告驾驶车辆的所有人，但王天芳、杨剑并未雇佣原告，也未支付原告任何报酬，原告要求王天芳、杨剑承担责任，本院不予支持。原告称刘双印雇佣其开车时约定工资每月7800元，无证据证实，要求被告按每月7800元给其计算报酬，本院不予支持。被告刘双印称原告每月报酬6800元，应按该标准给原告确定报酬。刘双印雇佣原告开车5个月，前4个月共计27200元，最后一个月1800元，合计29000元。刘双印已给付原告16600元，扣除后下欠12400元，刘双印应给付原告。原被告未约定违约责任，原告要求被告承担利息，本院不予支持。原告要求刘双印支付交通费252.5元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘双印于判决生效后3日内给付原告劳务报酬12400元；二、驳回原告申晓峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由原告承担28元、被告刘双印承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年九月十八日书记员  杨亚彬
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更932号罪犯栗金超，男，1978年1月28日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年6月26日作出(2018)豫1722刑初293号刑事判决，认定被告人栗金超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自二〇一八年一月二十八日起至二〇二一年七月二十七日止。于2018年7月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯栗金超减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]842号提请减刑检察意见书，建议对罪犯栗金超裁定减刑。经审理查明，罪犯栗金超自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯栗金超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯栗金超准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一八年一月二十八日起至二〇二〇年十一月二十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5596号 原告马保玉，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证住 址安徽省庐江县泥河镇瓦洋村马上村民组50号,公民身份号 342622198802056477。 被告首汽租赁有限责任公司杭州分公司，住所地杭州市拱 墅区信义商街198号。 法定代表人胡宁。 委托代理人冯祺睿，公司员工，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司， 住所地芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。 责任人陈辉。 被告李德连，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省 颖上县盛堂乡盛堂村蔡庄47号,公民身份号码 341226198003155957。 本院在审理原告马保玉诉被告首汽租赁有限责任公司杭州 分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司、 李德连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月30 日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依 2照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告马保玉撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费138.5元，由原告马保玉负 担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆莉英
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初10979号 原告:杨丽娟,女,1990年8月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:郑刘锋（杨丽娟丈夫），男，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张建军，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨丽娟与张建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年9月30日，原告杨丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告杨丽娟撤诉处理。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告杨丽娟负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0403执29号之二 申请执行人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该行董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔。 被执行人：奴尔爱力·阿拉孜拜，男，1978年6月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住第四师七十六团。 被执行人：古力沙拉木·阿吾哈巴依，女，1981年1月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住第四师七十六团。 被执行人：叶力哈提·阿衣达尔江，男，1986年1月23日出生，哈萨克族，无固定职业，住第四师七十六团。 被执行人：俄拉尔别克·吾布江，男，1964年9月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住第四师七十六团。 本院在执行伊犁国民村镇银行有限责任公司与奴尔爱力·阿拉孜拜、古力沙拉木·阿吾哈巴依、叶力哈提·阿衣达尔江、俄拉尔别克·吾布江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法冻结了被执行人奴尔爱力·阿拉孜拜、古力沙拉木·阿吾哈巴依、叶力哈提·阿衣达尔江、俄拉尔别克·吾布江银行存款10458元，现因被执行人奴尔爱力·阿拉孜拜、古力沙拉木·阿吾哈巴依、叶力哈提·阿衣达尔江、俄拉尔别克·吾布江已全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人奴尔爱力·阿拉孜拜、古力沙拉木·阿吾哈巴依、叶力哈提·阿衣达尔江、俄拉尔别克·吾布江银行存款10458元的冻结。 本裁定立即执行。 代理审判员  徐江川 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 桐 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3433号原告：董茂松，男，1980年11月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：董柏彦，男，2010年1月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：董柏青，男，2013年1月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。以上三原告法定代理人：董某，男，1955年12月14日生，住盐城市亭湖区。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790029F，住所地江苏省南京市中山东路**。负责人：赵国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盛雅，该公司职工。原告董茂松、董柏彦、董柏青与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称中国人寿江苏省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告董茂松、董柏彦、董柏青法定代理人董某、被告中国人寿江苏省分公司委托诉讼代理人陈盛雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董茂松、董柏彦、董柏青诉称，请求法院判令被告支付保险赔偿金40500元。事实和理由：原告董茂松系案涉被保险人陆某（己因意外伤害死亡）的丈夫，原告董柏彦系案涉被保险人陆某之长子，原告董柏青系案渉被保险人陆某之次子，监护人董某系案涉被保险人陆某的公公。案涉被保险人陆某生前为身患重度抑郁症的多重残疾人（详见残疾人证），平时精神状态时好时坏，情绪波动较大，周边邻居都能证明案涉被保险人陆某生前的精神状态。2019年11月20日12时许，案涉被保险人陆某在盐城市亭湖区阳台上意外坠楼死亡。当时己报案，2019年11月20日盐城市公安局亭湖分局青墩派出所出具了《接处警工作登记表》一份。2019年01月01日由盐城市亭湖区青墩镇卫生院在被告处为案涉被保险人陆某投保了一份国寿农村小额团体定期寿险，保单号为：2019320901666400000225_5267,保险金额为500元；2019年08月09日由盐城市亭湖区残疾人联合会在被告处为案涉被保险人陆某投保了一份国寿绿洲伤残团体意外伤害保险，保单号为：2019320901818400011457_1116，保险金额为40000元。原告向被告中国人寿保险股份有限公司江苏分公司提交了理赔申请，却被被告拒收理赔材料，不予理赔。原告认为，被告的拒绝理赔无事实依据和法律依据，应当按照保险合同的约定支付赔偿金，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《保险法》等相关法律法规，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿江苏省分公司辩称，1、死者陆某在2019年在我司买了一个残疾人意外伤害保险，意外死亡额度12000元，另加定期寿险2000元；2、盐城青墩卫生院2019年为陆某投保的意外伤害保险，意外死亡是500元，其他属于医疗保险，如果原告符合保险赔偿条件，也只能获得14500元的赔偿。因为公安局出警记录属于跳楼死亡，属于自杀行为，保险公司不予赔付。经审理查明，2019年8月9日，盐城市亭湖区残疾人联合会为残疾人陆某购买团体意外伤害保险，保险期限1年。2019年1月1日，盐城市亭湖区青墩镇卫生院为陆某头迈农村小额团体意外伤害保险，保险期限1年。2019年11月20日12时许，陆某在盐城市亭湖区阳台上坠楼身亡。盐城市公安局亭湖分局青墩派出所在接处警工作登记表处警经过栏载明：“2019年11月20日12时许，董翠巧报警称：陆某在家中跳楼死亡。庭审后，法院调取青墩派出所出警时对报警人董翠巧的谈话笔录，笔录中无“跳楼”陈述，只是陈述听到呼救声，到现场发现陆某双手扒在二楼的边上，随上楼进行施救，还没有碰到陆某手时，她手就已经松了，坠楼死亡。另查明，陆某系二级残疾，类别为多重。再查明，盐城市亭湖区南洋镇头灶村村民委员会出具领款声明，由董茂松作为死者配偶领取保险款。本院认为，本案争议焦点，陆某坠楼死亡是否是自杀。从现有证据看，报警人无相关死者跳楼陈述，而且陈述表明，陆某在双手扒着二楼外墙，有一个呼救自救的意识和行为。鉴于陆某系多重的二级残疾患者，对身外环境的危险性判断可能要异于正常人，另外，考虑案涉保险都是相关单位为残疾人购买，具有一定的社会福利性质。对以上情况综合分析，在公安机关未作出陆某自杀死亡结论的情况下，被告辩称陆某系自杀，证据不足。关于赔偿的范围，残联购买的保险，对照保险条款，应获得死亡赔偿14000元；意外伤害40000元对应的是残疾赔偿金，不属于本案赔偿范围。青墩卫生院购买的保险，对应保险条款，应获得500元赔偿金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司在本判决生效后十日内支付原告董茂松、董柏彦、董柏青保险赔偿金人民币14500元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，原告董茂松、董柏彦、董柏青负担250元，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担156.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 琦附录法律条文1．《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11942号原告杨贵群，男，1991年8月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告杨贵群诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨贵群，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款654849元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12900元（654849×0.5‰×394＝12900元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年12月2日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为654849元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为654,849×0.00005×394≈12,900.53元。原告诉请金额为12,900元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨贵群逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初13737号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。      法定代表人：王婷婷                  被告              付延本，男，汉族，1953年8月27日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告向原告支付自2016年8月5日起至2020年4月30日的物业管理费6009.46元及违约金24608.74元（物业管理费及违约金金额暂计算至2020年4月30日，实际应计算至被告向原告支付物业管理费及违约金时止），以上费用合计30618.2元；      2.本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费和律师费等）由被告承担。                  本院在审理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告付延本物业服务合同纠纷一案中，因原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：      本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。                                                                  审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年九月二十三日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1580号申请执行人：李春光,男,汉族1967年5月07日出生,住安徽省蒙城县。被执行人：曹成海,男,汉族1962年10月16日出生,住安徽省涡阳县。申请执行人李春光申请执行被执行人曹成海民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8258号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8258号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 杨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初314号原告：黄新泉农村土地承包经营户。代表人：黄新泉，男，汉族，1943年7月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。破产管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。原告黄新泉农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司（以下简称天之味公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄新泉农村土地承包经营户的委托诉讼代理人李千仞、被告天之味公司的委托诉讼代理人乔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新泉农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》并退还原告承包地0.58亩；2、请求判令被告支付土地承包租金共计人民币2818.80元，从2018年12月1日起，按照2.68元/公斤计算至退还时止；3、请求判令被告支付违约金1839.76元；事实和理由：原告是重庆市江津区鼎山街道高牙村**的村民。2014年，原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将承包经营的土地0.58亩出租给被告从事生产经营，租赁期限14年，从2014年12月1日至2028年6月30日止。租金计算方式为按照每亩每年黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币计算。自2015年12月1日至今，被告未支付原告土地租金。现被告已经申请破产，无法履行合同义务，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告天之味公司辩称：因被告已进入破产程序，无法履行案涉出租合同，同意解除合同，并返还原告承包地0.58亩；认可原告要求支付租金的计算标准，但租金应计算至破产受理之日止；认可原告主张的违约金计算标准。因被告已经申请破产，原告的债务应当在破产程序中进行申报。本院经审理认定事实如下：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同），合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的江津区鼎山街道高牙村二社0.58亩土地出租给乙方从事生产经营。二、出租期限：出租期限为14年，即自2014年12月1日起至2028年6月30日止。三、出租价格与支付方式：每亩每年由乙方按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币为租金支付甲方，租用时由乙方一次性补偿青苗费11000元/亩给甲方。四、支付时间：乙方采取提前1年支付，即于上年8月30日之前支付……七、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……（二）乙方不按时限交纳土地流转费的甲方有权收回土地使用权。八、土地的交还和复垦：合同到期或解除，乙方修建的农业生产设施及附属设施归乙方处置，甲方有权要求乙方在规定时间内处置完毕并复耕……九、违约责任：1.甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为：租金和青苗费金额的20%……”。合同签订后，被告向原告支付了青苗费及2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金。自2015年12月1日起，被告未再向原告支付租金。因被告不能清偿到期债务，重庆市第五中级人民法院已于2020年5月19日受理被告的破产清算案。2020年6月12日，该院作出（2020）渝05破74号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任被告破产清算一案的管理人。本院认为，原、被告自愿签订《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规规定,合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告迟延给付土地租金，经原告催告后在合理期限后仍未履行，为未履行主要义务，被告的行为已构成根本违约，且被告已进入破产程序，客观上无经营能力。现原告主张解除合同并返还土地，被告表示同意，本院予以支持。原告于2020年1月6日向本院提交的(2020)渝0116民初314号《民事起诉状》中明确了解除合同的诉讼请求,且本院已通过邮寄方式于2020年3月28日向被告送达,应视为被告知晓原告要求解除出租合同的意思表示,故本院确认双方的出租合同于2020年3月28日解除，被告应退还原告承包地0.58亩。土地租金，被告对原告提出的租金计算标准及时间认可，故2015年12月1日起至2018年11月30日期间的土地租金为2818.80元。对于2018年12月1日至合同解除之日止的土地租金，双方对按照2.68元/公斤计算的标准无异议，本院予以确认。则，土地租金按照932.64元/年（2.68元/公斤×600公斤/年/亩×0.58亩）计算至合同解除之日止为1236.71元（932.64元/年÷365天×484天）。被告自2015年12月1日至2020年3月28日期间欠付原告租金合计为4055.51元。原告主张合同解除后至土地返还之日止的租金，实为该期间占用土地使用费，原告主张按照土地租金标准932.64元/年计算该期间损失，本院予以支持。原告主张违约金1839.76元，被告认可计算方式，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：一、原告黄新泉农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2020年3月28日解除。二、被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄新泉农村土地承包经营户案涉承包地0.58亩。三、确认原告黄新泉农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司2015年12月1日至2020年3月28日期间的土地租金债权4055.51元，确认原告黄新泉农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司自2020年3月28日按照932.64元/年计算土地占有费债权至土地返还时止。四、确认原告黄新泉享农村土地承包经营户有对被告重庆天之味实业有限公司违约金债权1839.76元。五、驳回原告黄新泉农村土地承包经营户其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆天之味实业有限公司负担。限被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年九月十六日书记员 刘洪伟
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2388号之三 申请执行人：谢宗兵,男,1957年8月10日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:魏林邓,男,1963年12月8日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏林邓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏林邓在中国工商银行62×××48账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年九月十一日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6598号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：周仕刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省珙县。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称农行永川支行)与被告周仕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人吴维幸子，被告周仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2020年7月20日的借款本金99871.6元及正常息5970.38元、罚息1173.99元、复利70.12元；2、要求被告支付自2020年7月21日起至本息全部付清之日止的正常息、罚息和复利[其中正常息以被告未偿还本金99871.6元为基数，按照合同约定贷款利率5.8725%计算，罚息以未偿还本金99871.6元为基数，按照合同约定贷款利率5.8725%上浮50%计算；复利以未支付的利息（含罚息）为基数，按照罚息利率计算]；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告自2019年4月4日至2020年4月3日止，可以在人民币101700元的借款额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。合同对借款期限、利率、罚息、复利等作出约定。2019年4月4日，原告按约定向被告发放了100000元贷款，实际执行利率5.8725%，到期日为2020年4月3日。现被告未按约定还款，截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金99871.6元、正常息5970.38元、罚息1173.99元、复利70.12元。被告周仕刚辩称，同意偿还原告第1、2项诉讼请求中的费用，但第2项请求中费用的计算标准全部应当按照正常利息计算。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告周仕刚（借款人）通过农行掌上银行与中国农业银行股份有限公司永川红河支行（贷款人，以下简称农行永川红河支行，系原告农行永川支行内设机构）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人自2019年4月4日起至2020年4月3日（额度有效期）止，可以在人民币101700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；本合同项下借款按实际天数计算利息；借款人以自主支付方式提取贷款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。合同签订后，农行永川红河支行向被告周仕刚发放贷款100000元，实际执行利率为5.8725%，还款方式为一次性利随本清还款。后被告周仕刚未按合同约定到期一次性归还借款本息，截止2020年7月20日，被告周仕刚尚欠借款本金99871.6元、正常息5970.38元、罚息1173.99元、复利70.12元。本院认为，农行永川红河支行与被告周仕刚签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川红河支行系原告农行永川支行的内设机构，原告农行永川支行有权要求被告周仕刚偿还借款本息。现被告周仕刚同意偿还原告农行永川支行截止2020年7月20日的借款本金99871.6元及正常息5970.38元、罚息1173.99元、复利70.12元并支付自2020年7月21日起至本息全部付清之日止的正常息、罚息和复利，本院予以支持。被告周仕刚辩称2020年7月21日之后的罚息和复利应当按照正常利息计算标准计算，但其与银行签订的《个人自助小额借款合同》对罚息和复利计算标准已作出明确约定，故原告农行永川支行要求被告周仕刚按照合同约定标准支付罚息和复利并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告周仕刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金99871.6元及截止2020年7月20日的正常息5970.38元、罚息1173.99元、复利70.12元；二、由被告周仕刚于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月21日起至借款本息结清之日止的正常息、罚息、复利[其中正常息以未还本金为基数，按照合同约定贷款利率计算；罚息以未还借款本金为基数，在合同约定贷款利率的基础上上浮50%计算；复利以未还利息（含罚息）为基数，按照罚息利率计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441.72元，减半收取1220.86元，由被告周仕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 陈爽爽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11948号原告：李治文，男，汉族，1944年12月12日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。被告：胡元楷，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路******，统一社会信用代码91500000582805609H。负责人：龙双，经理。本院在审理原告李治文与被告胡元楷、华泰财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法于2020年9月10日向原告李治文送达了交纳诉讼费用通知书。由于原告李治文在收到交纳诉讼费用通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月二十一日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1533号申请执行人南京聚和电器有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道板桥社区（板桥小学对面）。法定代表人张斌，该公司董事长。被执行人李信佩，男，1987年3月10日出生，汉族。被执行人南京晨乐木制品制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道荆刘社区鄂儿岗路**。法定代表人李信佩。被执行人吴国民，男，1972年11月6日出生，汉族。申请执行人南京聚和电器有限公司（以下简称聚和公司）与被执行人李信佩、南京晨乐木制品制造有限公司（以下简称晨乐公司）、吴国民财产损害赔偿纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终9295号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴国民应赔偿聚和公司因本次火灾所致的损失766373.96元。李信佩、晨乐公司共同赔偿聚和公司因本次火灾所致的损失1788205.90元。一审案件受理费27237元，由李信佩、晨乐公司共同负担19066元，由吴国民负担8171元；二审案件受理费20894元，由李信佩、晨乐公司负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李信佩、晨乐公司、吴国民未履行生效法律文书所确定的义务，聚和公司向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李信佩、晨乐公司、吴国民发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院扣划吴国民名下银行存款199954元发还给聚和公司，并查封吴国民名下位于南京市建邺区不动产，聚和公司暂不申请处置该不动产，就吴国民应给付的剩余款项，双方于2020年8月17日达成长期履行执行和解协议。本院未调查到被执行人李信佩、晨乐公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人聚和公司，要求其向本院提供李信佩、晨乐公司可供执行的财产线索。聚和公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李信佩、晨乐公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将李信佩、晨乐公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划吴国民名下银行存款199954元发还给聚和公司，并查封吴国民名下位于南京市建邺区不动产，聚和公司暂不申请处置该不动产，就吴国民应给付的剩余款项，双方于2020年8月17日达成长期履行执行和解协议。本院未调查到被执行人李信佩、晨乐公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人聚和公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李信佩、晨乐公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1921号之一申请执行人：李新红，女，1971年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马会中，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。李新红与马会中民间借贷纠纷一案中，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马会中于判决书生效之日起十日内支付申请执行人李新红借款35500元及利息（从2020年5月9日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如马会中未按本判决指定的义务履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被执行人马会中负担。因马会中未按上述生效法律文书履行义务，李新红向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询出被执行人马会中在银行账户里有存款107.38元，我院已冻结，但因其他案件已先行冻结，本次冻结未实际控制金额；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息。四、在郑州市住房公积金管理中心未查询到被执行人有住房公积金信息。五、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马会中负有继续向申请执行人李新红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年九月十八日书记员  崔跃强
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1106号 申请人：夏明飞，男，汉族，1965年3月30日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：宣威市格宜镇启文村民委员会。 住所：格宜镇政府大院旁。 负责人：刘华邦。 申请执行人夏明飞申请执行宣威市格宜镇启文村民委员会借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2020年4月8日立案执行。申请执行金额为人民币66984.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人宣威市格宜镇启文村民委员会的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；现查明的财产有：宣威市格宜镇启文村民委员会的房屋租金66000元，本院依法进行扣划并进行分配；宣威市格宜镇启文村民委员会的办公用房，因涉及公共利益，无法执行，其余未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宁德云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴 宇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘07**执1074号 申请执行人：徐某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人刘某某共偿付申请执行人徐某某170000元；二、被执行人已经履行案款78000元，剩余案款92000及利息于2020年12月30日前一并履行完毕；三、申请执行人向本院撤回本案的执行，若被执行人无法按时履行案款，申请执行人有权利申请恢复本案的执行；四、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 伟
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1904号申请执行人：王守国，男，汉族，1973年06月21日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年06月07日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人王守国与被执行人朱国富劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初1671号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-08-05向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款74360.00元，支付案件受理费830.00元、公告费260.00元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆（渝BXXX**）、有两套房屋、一个车库的登记信息，但均在（2020）渝0235执35号执行案件中处置完毕，本案参与分得案款11690.02元。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，查明被执行人名下暂无可供执行财产，朱国富在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务。本院多次传唤被执行人，但其暂无履行能力。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月21日，本案执行到位11690.02元，未执行到位案款63759.98元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1904号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初1671号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14270号原告：上海穆德模具设计工作室，住所地上海市青浦区凤星路**********。投资人：郑楚。被告：上海卉磊机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区江桥镇曹丰公路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：褚成强。原告上海穆德模具设计工作室与被告上海卉磊机械设备有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海穆德模具设计工作室于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海穆德模具设计工作室撤诉。本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告上海穆德模具设计工作室负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初802号 原告罗丰，男，1972年1月28日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 被告江金财，男，1967年11月7日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。 被告江水才，男，1965年2月22日出生，汉族，住黎川县。 原告罗丰诉被告江金财、江水才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丰的委托代理人邓卫民、被告江金财及其委托代理人胡长明、被告江水才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丰诉称，2020年2月26日，原告与两被告及中介抚州悟空房地产经纪有限公司黎川县分公司签署《房屋买卖（居间）合同》，约定原告向被告购买位于×住宅房（建筑面积×，房屋成交价67.5万元）。合同签订前，原告与被告及抚州悟空房地产经纪有限公司黎川县分公司的裘宪平协定交房时间，被告江金财称房屋已封顶，4月底可以交房，双方考虑到疫情可能带来的影响，约定交房时间推迟二个月，即2020年6月30日交付房屋。合同约定：卖方逾期交付房屋的，应按已收款额每日万分之五向买方支付违约金。逾期30天，买方有权不再购买该房屋，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该房屋成交价的5%作为违约金。合同签订后，原告按约定支付定金10万元给了被告，但被告至今未交房。2020年9月1日，原告至房屋现场查看，房屋屋面还未浇筑、脚手架未拆、化粪池未建、门窗水电楼道护栏未安装，尚不具备交房条件。故原告起诉要求与被告解除《房屋买卖（居间）合同》，由被告归还原告购房定金10万元并按房屋成交价67.5万元的5%向原告支付违约金3.375万元。 被告江金财、江水才辩称，一、对双方签订房屋买卖合同及交付定金10万元的事实认可，但原告在2020年4月26日就已经使用了答辩人的房屋，双方虽没有办理书面交房验收手续，可原告对房屋进行了装饰装修，这其实就是答辩人已经将房屋交付给了原告使用。二是答辩人出售给原告的房屋是县政府批给答辩人的安置地所建房，有政府批准的手续，属合法建筑。三是原告起诉是认为房价偏高，反悔购买。四是答辩人收取的是购房定金10万元，按合同约定单方撕毁合约违反约定，答辩人有权没收定金，不予退还。 经审理查明，被告江金财、江水才是黎川县日峰镇安置户，其安置地在×，与其他安置户一起按规划要求并排建造房屋。2020年2月26日，原告罗丰与被告江金财、江水才及中介抚州悟空房地产经纪有限公司黎川县分公司签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：原告购买被告在建坐落于×房屋一套，建筑面积159平方米，价格67.5万元；该房屋尚未办理产权证，无抵押或其他权利负担，被告对该房屋享有完全所有权、能完全支配及处理；被告同意于2020年6月30日前交付房屋予原告使用，被告逾期交付房屋的，应按已收款项额每日万分之五支付违约金，买卖双方自行协商户籍迁移的事宜；付款方式为2020年2月26日付定金10万元、交房付20万元、交房后4个月内付5万元，第2年即2021年6月30日交付除押产权证5万元即付22.5万元，原告留存5万元用于押不动产权证的办理，产权证办理后交清房款，若3年内（2023年3月1日）未办理不动产权证，被告退10万元给原告（包括押产权证5万元）；交付房屋保证水电到位；还约定逾期交房30日，原告有权不再购买该房屋，被告应退回全部已收款项并向原告支付该房屋成交价的5%作违约金等。合同签订后，原告支付购房定金10万元给被告。2020年4月26日，原告到在建房屋工地要求泥水工对自己所购房屋的门窗按自己的要求修建。2020年6月30日被告没有按合同约定交付房屋给原告。2020年8月30日，被告向原告寄出《关于履行交房手续的通知书》。2020年9月1日，原告至所购房屋查看，房屋的脚手架未拆、化粪池未建、门窗水电楼道护栏未安装，认为没有达到房屋交付条件。后原告不同意购买于2020年9月2日向本院起诉。 本院认为，原、被告于2020年2月26日签订的《房屋买卖（居间）合同》，虽是双方真实意思表示，但被告是黎川县日峰镇的安置户，买卖的是安置房，根据《经济适用住房管理办法》第三十条的规定，双方买卖的是在建安置房，并没有超过5年，故该合同因违反法律规定而无效，对无效合同自始无效，没有法律约束力；按无效合同相互返还的原则，故原告要求被告返还购房定金10万元的诉请依法予以支持，对原告要求被告按合同约定承担违约责任3.375万元的诉请，因合同无效且双方均有过错而不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告江金财、江水才在本判决生效后10日内退还原告罗丰购房定金10万元。 二、驳回原告罗丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2975元，减半收取为1487.5元，由原告罗丰负担743.5元，被告江金财、江水才负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蓝桂美
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4343号原告：闻合敏，女，1964年8月30日生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：潘劼，男，河南宛东律师事务所律师。被告：方城县金馥植物油有限公司。法定代表人：赵连军，任董事长。统一社会信用代码：91411322176441299A。住所地：方城县新能源产业集聚区西园。委托诉讼代理人：孙继亭，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告闻合敏与被告方城县金馥植物油有限公司为民间借款纠纷一案，本案于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告闻合敏的委托诉讼代理人潘劼、被告方城县金馥植物油有限公司委托诉讼代理人孙继亭到庭参加了诉讼。原告闻合敏诉称，被告方城县金馥植物油有限公司因资金紧张向原告借款63万元，当时口头约定按照月息三分支付利息，被告于2015年4月18日给原告出具加盖公章收据一份，事后被告按照口头约定月利率3%计付利息至2015年9月30日，事后再无支付过利息。后经原告多次催要至今未还。请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金63万元，并自2015年10月1日起按月息2分支付至起诉日(2020年7月18日）利息736260元；本息共计：1366260元。起诉日后的利息仍按原约定的月息2%计付至本息清偿完毕日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，因被告方厂里资金紧张，缓和后愿积极还款。如有约定利息，已支付过的利息不再计较，未有支付的利息，应按法定标准及原告所诉请的支持。经审理查明：被告因资金紧张向原告借款现金63万元，口头约定月息三分。被告于2015年4月18日给原告出具加盖公章的收据一份，另有证人证言、录音资料等为证，被告一直按约定月息三分给付利息至2015年9月30日，之后没有再支付过利息，也未归还本金。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告方城县金馥植物油有限公司向原告闻合敏借款63万元，约定月息3分，有被告出具的借条和证人证言、录音资料为凭，应视为真实意思表示，故原告要求归还欠款63万元，符合法律规定，本院予以支持。截止2015年9月30日，被告按照月息三分向原告支付利息，系被告自愿，未超过相关法律关于民间借贷利率36%的限制性规定。对于尚未支付的利息，双方约定月息3分，已超过相关法律关于民间借贷利率24%的限制性规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告方城县金馥植物油有限公司于本判决生效后十五日内归还原告闻合敏本金63万元，并按月利率2%自2015年10月1日起计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8548元，由被告方城县金馥植物油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年九月二十九日书记员  王静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1336号上诉人（原审原告）：刘义沣，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人刘义沣因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为刘义沣提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”刘义沣向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，刘义沣主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于刘义沣享有所有权的建筑物内专有部分。同时，刘义沣与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且刘义沣也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，刘义沣对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于刘义沣提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响刘义沣的合法权益，刘义沣与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定刘义沣的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。刘义沣上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1760号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：夏某，男，1986年9月16日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告夏某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月二十八日书记员  刘红润
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15260号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：向易，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告向易信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告向易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向易立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金42483.69元、利息21892.65元、分期手续费1926.25元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金42483.69元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由向易承担。事实和理由：向易在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计70403.38元，广发银行重庆分行多次催款，向易仍未清偿。被告向易未答辩。经审理查明，2015年9月1日，向易向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向易在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向向易发放了信用卡。向易从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，向易尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42483.69元、利息21892.65元、分期手续费1926.25元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向易与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向向易发放了信用卡，向易使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向易应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告向易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向易在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金42483.69元、利息21892.65元、分期手续费1926.25元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金42483.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费780元，由被告向易承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢604号之一 申请执行人：深圳艾斯兰德智能装备有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍三围路口红镇岗工业区厂房第**101，统一社会信用代码：914403007285571945。 法定代表人：成予生。 被执行人：深圳市海州商业设施有限公司。住所地：深圳市福田区深南西路侨福大厦6C，统一社会信用代码：91440300708403411A。 法定代表人：张孟洛。 申请执行人深圳艾斯兰德智能装备有限公司与被执行人深圳市海州商业设施有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第745号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付706802元及利息，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执2431号。后因被执行人申请撤销仲裁裁决，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人申请撤销仲裁裁决已被驳回为由，向本院申请恢复执行程序，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共计727634.34元，暂予以提存。 在本次执行过程中，被执行人向本院汇付27296.44元，同时本院依法扣划被执行人银行存款8370.90元。上述款项与前次扣划款项合计763301.68元，扣除执行费9933.68元，剩余款项753368元已划付申请执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第745号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费9933.68元已从被执行人账户内扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第745号裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月十九日 书记员  曾 美
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初759号原告：张宝国，男，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：李春青，女，汉族，农民，住同江市，系张宝国妻妹被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住同江市。原告张宝国诉被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝国、被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝国向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金500000元，利息自借款之日起至本金清偿时止。二、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在同江××××乡北侧建设钢构大库时，于2014年9月24日向原告借款500000元并出具借据一张，其上约定利息2分。逾期后经原告多次索要该笔借款，被告以无钱为由拒绝偿还。现在要求被告立即给付原告借款500.000元及利息（利息自借款之日起至本金清偿时为止）。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律之规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财承认原告张宝国提出的全部诉讼请求，但因公司未实际运营，没有资金来源，没有偿还能力。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间债权债务关系明确，有借据在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告请求以年利率15.8%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财于判决生效即日偿还原告张宝国借款本金500000元，并按年利率15.8%给付利息自2014年9月24日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元由被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年九月十四日书记员  程思谕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2399号 上诉人（原审被告）：范佳，女，1988年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张卫，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：俞秦江，男，1988年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范慧慧,浙江宝道律师事务所律师。 上诉人范佳因与被上诉人俞秦江民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人范佳及其委托诉讼代理人张卫、被上诉人俞秦江及其委托诉讼代理人范慧慧到庭应询。本案现已审理终结。 范佳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回俞秦江的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定借贷关系成立与事实不符。一审根据范佳在马山派出所所做笔录中陈述“还贷款那天俞秦江就跟我和袁玉英说到时候一定要转贷下来把钱还给他，我说好的，但是贷不贷得下来就不一定了……如果我当场就和俞秦江说我不会去贷的话，他肯定不会帮我还钱了”，证明双方就俞秦江帮范佳归还贷款达成合意，俞秦江亦向范佳账户存入301120元，双方借贷关系成立。一审法院所引用的范佳本人的陈述，断章取义，并不能证明借贷的合意。俞秦江替范佳还钱，但不一定就是范佳向他借钱，实际上范佳和俞秦江在马山派出所的笔录中，均确认联系该款项的人是袁玉英，范佳本人没有向俞秦江借款的意思表示，袁玉英作为贷款的担保人向俞秦江借钱归还贷款也符合客观事实。因此，双方之间不存在借贷合意，借贷关系不成立。2.一审法院认为双方未约定还款期限，故本案未超过法律规定的诉讼时效是错误的。双方约定了还款期限，即在2014年1月6日还款。根据范佳和俞秦江在马山派出所的陈述，可以确定俞秦江替范佳归还贷款后范佳马上转贷归还俞秦江，当时转贷手续己经办理完毕，只要范佳签字即可，该事实说明是当天归还贷款，当天转贷，当天归还。在俞秦江替范佳归还贷款后，范佳没有签字继续转贷归还俞秦江款项，说明俞秦江的合法权益己经受到侵害，诉讼时效开始计算，至2019年8月20日到派出所接受调查，期间范佳均未收到俞秦江主张权利的任何法律文书。另，根据俞秦江在马山派出所的陈述，事后俞秦江向范佳要过钱，后来打电话也不接，甚至去找范佳要求还钱，根据这一事实，诉讼时效开始计算，范佳明确俞秦江的催讨是在2014年里，从2015年开始至2019年8月20日到派出所接受调查，中间范佳均未收到俞秦江主张权利的任何法律文书。因此俞秦江应当进一步举证证明诉讼时效中断的相应证据，否则诉讼时效己过。一审法院忽略了上述事实，未要求俞秦江提供相应证据证明诉讼时效中断，认为双方未约定还款期限而认定俞秦江的主张未超过法律规定的诉讼时效显然是错误的。综上，双方不存在借贷合意，且己过诉讼时效，请求法院依法判决。 俞秦江辩称，一审判决认定双方之间存在借贷合意是正确的，根据双方在派出所的笔录可知，范佳向俞秦江借钱，且范佳在明知自己无还钱能力情况下骗取俞秦江信任，出借资金，以便其归还贷款。双方之间借贷关系依法成立，合法有效，且也已经实际履行。本案并未超过法律规定的诉讼时效，从整个案件可知，双方从未就案涉款项何时归还达成过一致意见。从俞秦江将款项汇入银行给范佳归还贷款后，俞秦江就无法联系到范佳，本案应当适用20年诉讼时效。综上，请求维持一审判决。 俞秦江向一审法院起诉请求：要求范佳归还借款301120元并支付自2014年1月6日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。 一审法院认定事实：范佳曾在绍兴恒信合作银行马山安城分理处贷款人民币30万元，后于2014年1月份因该贷款到期，1月6日当天，俞秦江与范佳一同前往绍兴恒信合作银行马山安城分理处，商议由俞秦江将30万元款项打入范佳贷款账户，还款成功后再由范佳贷款后将款项归还俞秦江，后俞秦江打入范佳贷款账户贷款本金及利息合计301120元。因范佳未还款，遂成讼。 一审法院认为，本案争议系俞秦江、范佳是否存在借款合意及俞秦江起诉是否超过诉讼时效。根据范佳在马山派出所所做笔录中陈述“还贷款那天俞秦江就跟我和袁玉英说到时候一定要转贷下来把钱还给他，我说好的，但是贷不贷得下来就不一定了……如果我当场就和俞秦江说我不会去贷的话，他肯定不会帮我还钱了……”。可以证明双方就俞秦江帮范佳归还贷款达成合意，俞秦江亦向范佳账户存入301120元，双方借贷关系成立。俞秦江要求范佳归还借款并支付利息，一审法院予以支持，但主张年利率24%的利息，缺乏依据，不予支持，并依法调整。范佳在其询问笔录中陈述等钱贷出来再还给他，而俞秦江在马山派出所所做笔录中陈述到范佳同其说这笔钱只要去银行转一下马上就可以归还，双方均未陈述还款当时约定过明确的还款期限，故俞秦江现起诉主张未超过法律规定的诉讼时效。综上，范佳提出的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范佳归还给俞秦江借款301120元，并支付该款自2020年1月3日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回俞秦江的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、双方之间是否存在借贷合意；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，俞秦江通过案外人袁玉英知晓范佳需归还贷款，并同意为范佳归还贷款，范佳同意转贷下来向俞秦江归还借款，综合双方在公安机关询问笔录中的陈述，双方之间形成借贷合意的证据确实充分，故对范佳认为其未有借款的意思表示从而双方之间不存在借贷合意，本院不予支持。关于第二个争议焦点，如一审判决所述，范佳在其询问笔录中陈述等钱贷出来再还给他，而俞秦江在马山派出所所做笔录中陈述到范佳同其说这笔钱只要去银行转一下马上就可以归还，双方均未陈述还款当时约定过明确的还款期限，而且亦无充分证据证明俞秦江此前清晰知晓范佳损害其权利及进行过有效催讨。故对范佳认为本案超过诉讼实效的主张，本院不予支持。 综上所述，范佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5816元，由上诉人范佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙世光 审 判 员 单卫东 审 判 员 王晗莉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁 燕 书 记 员 王 烨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1785号 原告：唐碧清，女，1961年10月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 被告：高锋，男，1992年5月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告唐碧清与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐碧清的委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加了诉讼，被告高锋经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐碧清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金120000元及利息16800元（利息暂计算至2020年6月29日，剩余利息以120000元为基数计算至被告清偿借款本息之日止），本息合计136800元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告归还原告借款120000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告为购买果园投资向原告借款120000元，并于2019年11月29日向原告出具了借条。同时，双方口头约定被告自借款之日起每月向原告支付利息3000元，出具借条当日，原告通过银行转账方式向被告交付了上述借款。此后，原告多次向被告催讨上述借款本金及利息，但被告以各种理由拒不归还。为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定特具状诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条和广西农村信用社电汇凭证各一份，证实2019年11月29日，被告向原告借款120000元用于投资 果园，原告于借款当日将上述借款通过广西荔浦农村商业银行汇入被告的中国邮政储蓄银行荔浦支行账户。 被告高锋未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月29日，被告向原告立下借条一份，约定被告向原告借款120000元，该借款原告是于当日通过广西荔浦农村商业银行账户汇入被告的中国邮政储蓄银行荔浦支行账户方式交付给被告的。此后，被告一直未归还上述借款，经原告多次催讨均无果，故成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元有被告所立的借条及原告提供的广西农村信用社电汇凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于原告已经向被告履行了交付上述借款的义务，被告应将120000元借款归还给原告。因此，对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高锋自本判决生效之日起十日内归还借款120000元给原告唐碧清。 本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1204元，合计2554元，由被告高锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陆 红
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0403执30号 申请执行人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔。 被执行人：木哈提别克·斯特克巴依，男，1962年12月2日出生，哈萨克族，住该连。 被执行人：奴勒西汗·吾里玛斯克（木哈提别克·斯特克巴依的妻子），女，1963年6月15日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 被执行人：叶尔杰克提·吾拉孜别克，男，1976年2月26日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 被执行人：爱因布布（叶尔杰克提·吾拉孜别克的妻子），女，1978年5月19日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 被执行人：奴尔拉提别克·别力克拜，男，1983年10月31日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 被执行人：华布寸·阿扎提（奴尔拉提别克·别力克拜的妻子），女，1988年1月13日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 被执行人：木拉提·阿比尔，男，1978年12月26日出生，哈萨克族，住第四师七十六团。 申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被执行人木哈提别克·斯特克巴依、奴勒西汗·吾里玛斯克、叶尔杰克提·吾拉孜别克、爱因布布、奴尔拉提别克·别力克拜、华布寸·阿扎提、木拉提·阿比尔、金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人木哈提别克·斯特克巴依、奴勒西汗·吾里玛斯克、叶尔杰克提·吾拉孜别克、爱因布布、奴尔拉提别克·别力克拜、华布寸·阿扎提、木拉提·阿比尔银行存款66881.22元，冻结期限一年； 本裁定立即执行。 代理审判员  隋涛 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨桐
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执333号 申请执行人陈月霞，女性，1964年10月07出生，汉族。 被执行人张怀义，男性，1966年10月12出生，汉族，住陕西省。 被执行人王生贵，男性，1966年09月14出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行陈月霞与张怀义、王生贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2019）内0626民初1903号民事判决书向本院申请执行，执行钢材款53525元及利息，案件受理费1138元，保全费555元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋海耀
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5130号 原告：王显立，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：张风，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王显立诉被告张风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告张风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿原告的借款60000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友。2020年1月21日，被告以做生意需资金周转为名，向原告借款60000元，一直未按照约定归还。经原告多次催要，但被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，借原告款60000元是事实，但我已还了7300元。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；证据2、被告的户籍信息，证明被告的主体适格；证据3、欠条一份，证明被告2020年1月21日向原告借款60000元；证据4、微信转账记录及银行卡流水，证明原告2020年1月21日通过微信转给被告30000元，取现金30000元交付给被告。 被告向本院提供手机微信转账记录一份，证明其已支付给原告7300元。 经审理查明：2020年1月21日，被告张风给原告王显立出具60000元的欠条一份，没有约定利息。后在原告催要下，被告仅通过微信转账方式归还原告7300元，下欠52700未付。后原告多次向其催要无果即诉讼至院。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。被告拒不归还所欠原告款有违诚信和法律，其依法依理均应当及时、如数偿还给原告。鉴于本案原、被告之间没有约定利息，且原告王显立本人未到庭，其委托诉讼代理人的代理权限仅为一般代理，故其代理人于庭审中增加的要求被告支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张风于本判决书生效后十五日内偿还原告王显立52700元； 二、驳回原告王显立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王莹莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5032号原告：淮安新奥燃气有限公司，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码91320800738272782G。法定代表人：韩继深，总经理。委托诉讼代理人：周炳强，江苏楚珺律师事务所律师。被告：淮安市天福燃气有限公司，，住所地淮安市清江浦区武墩镇武墩村黄路南首统一社会信用代码91320811055162437F。法定代表人：周雷，公司经理。委托诉讼代理人：鲁风雷、朱梦月（实习），江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。原告淮安新奥燃气有限公司与被告淮安市天福燃气有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱峰敏二〇二〇年九月二十七日书记员  沈 雯
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执23号之三 申请执行人：杨保卫，男，1968年3月21日出生，汉族，住永修县。 被执行人：陈永红，女，1964年1月12日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：熊沐水，男，1959年10月26日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行杨保卫与陈永红、熊沐水民间借贷纠纷一案中，于2020年3月10日裁定拍卖陈永红名下的位于永修县，第一、二次拍卖均流拍后，本案申请执行人杨保卫同意以流拍价格抵债。另查，本院于2018年4月20日以（2018）赣0425执保32号执行裁定书首先查封了上述房产，为办理成交过户手续，现予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除对陈永红名下的位于永修县（预售许可证号：永房预**）房产的查封。 二、永修县（预售许可证号：永房预20：永房预**44000元交付杨保卫抵偿债务，上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定书送达杨保卫时起转移。 三、杨保卫（身份证号码：3601051968××××××××）可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  岳峻奇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17396号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢贤，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区北湖路金色港湾小区******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币97,851.35元、利息32,313.07元、违约金6,467.74元、手续费4,421.89元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计141,054.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金97,851.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计97,851.35元；二、被告谢贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.28元，减半收取计1,123.14元，由被告谢贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12437号 上诉人（原审原告）：何奇思，女，1993年8月26日出生，汉族，住四川省万源市。 被上诉人（原审被告）：成都市道森健身服务有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区振兴路****１单元******。 法定代表人：王**。 上诉人何奇思因与被上诉人成都市道森健身服务有限公司（以下简称道森健身公司）服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了独任审理。上诉人何奇思到庭参加诉讼，被上诉人道森健身公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何奇思上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持何奇思一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由道森公司承担。事实与理由：1.道森公司在未说明的情况下给何奇思上拉伸课，同时何奇思在买课后仅仅4天教练就离职，导致何奇思对道森公司失去信任，因为不同教练带来服务的差异，合同必然无法继续履行，在何奇思对道森公司不信任情况下不应强制何奇思继续履行合同；2.私教合同约定“不得以更换教练为由退课”外，没有其他有关退课的的原因，该条款属于免除道森公司的主要义务，属于无效条款。道森公司提供的服务有问题情况下，道森公司应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退还剩余未消费金额。 道森公司未到庭，也未提交书面意见。 何奇思向一审法院起诉请求:1.判决道森健身公司退还何奇思剩余课程款7280元；2.判令道森健身公司退还何奇思健身卡金额3280元。 一审法院认定事实：道森健身公司系主要从事健身服务的企业法人。 2019年6月26日，何奇思、道森健身公司签订《道森健身公司会员服务协议》，约定何奇思为道森健身公司会员，会员级别为综合三年卡，期限为2019年7月1日至2022年7月1日。约定会员在届满期内可享受俱乐部提供除私人教练课程、按摩服务等收费项目外相应免费服务。协议第十八条约定：如您加入的俱乐部永远关闭以致无法向您提供本合同中的约定会员服务，您可以提前解除该合同，除此之外，会员不能因任何理由提前解除本合同。何奇思于签订合同当日向道森健身公司支付会员费3280元。 2019年7月13日，何奇思在道森健身公司处购买私人教练课程，并签订《道森健身公司会员服务协议》，约定每节课时费260元，何奇思购买24节课时，共计6240元。协议第十一条约定“因私人教练离职、休假、调离或因您不满意原私人教练服务等原因要求更换私人教练，您同意接受俱乐部为您另行指定的本俱乐部不低于原教练级别的其他专业私人教练。注意：上述原因不能成为您要求解除本合同或退课的理由。”何奇思与当日支付课时费6240元。 2019年8月26日，何奇思购买18课时，支付课时费4680元。 何奇思在道森健身公司处上私人教练课时由道森健身公司工作人员推荐上了一节拉伸课，嗣后，何奇思认为拉伸课对其健身并无益处，便与道森健身公司工作人员微信联系，表明何奇思不考虑拉伸课。对此道森健身公司的工作人员予以同意。2019年8月30日，何奇思的私人教练以学习为由终止对何奇思的培训。道森健身公司向何奇思提出更换教练，何奇思遂向道森健身公司提出解除合同退还课时费。双方多次协商未果，何奇思遂诉至一审法院。 一审法院认为，何奇思请求判令道森健身公司退还相关费用，其前提条件应为解除案涉合同，案涉合同双方符合解除的条件即为本案争议的焦点。何奇思提出解除合同的事实理由有两点，一是道森健身公司欺骗何奇思上了一节拉伸课，二是更换私人教练。一审法院认为何奇思提出的理由不能成为解除合同的条件，首先，何奇思上拉伸课并非道森健身公司强迫或欺诈，而是何奇思自愿的行为，之后何奇思提出不再上拉伸课，道森健身公司予以同意，何奇思在网络上的查询及相关咨询结果这不能认定为道森健身公司即构成欺诈。其次，何奇思认为道森健身公司更换教练构成违约，何奇思、道森健身公司在合同中约定了可以更换教练，该约定并未损害何奇思的利益，同时，更换教练亦不会导致合同目的不能实现，所以，何奇思的该项理由不能成立。 综上，一审法院认为何奇思的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：驳回何奇思的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由何奇思负担。 二审审理中，何奇思未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为：何奇思主张解除合同是否符合合同约定或法律规定。何奇思主张道森公司提供的《服务协议》中“不得以更换教练为由退课”的约定属于免除道森公司主要义务的格式条款，属于无效条款。对此本院认为，根据2019年7月13日签订的《服务协议》，道森公司的主要义务是为何奇思提供私人教练服务，该《服务协议》第十一条约定，在私人教练因离职、休假、调离或不满意私人教练服务等原因要求更换私人教练情况下，道森公司为其更换不低于原教练级别的其他专业教练，虽然该条同时约定更换私人教练不能成为解除合同的理由，但是并未免除道森公司在出现前述协议约定情况时为何奇思提供符合《服务协议》约定的私人教练的义务，同时该条款也未限制、排除何奇思对私人教练的选择权，故何奇思主张该条款无效不能成立。为何奇思提供私教课程服务的教练离职后，道森公司与何奇思协商并推荐其他同级别私人教练的行为符合合同约定，属于履行合同义务行为，道森公司对此并无违约。关于增加拉伸课程的问题，虽然道森公司为何奇思推荐上了一节拉伸课，但在何奇思提出异议后，道森公司即停止拉伸课程，道森公司的该行为即便有所不当，但也不足以导致合同目的不能实现。故，何奇思以道森公司为其增加拉伸课程和更换教练导致不信任为由请求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，何奇思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64元，由何奇思负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张玉珍
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1127执249号被执行人：王建红，男，汉族，农民，岚县人。关于王建红刑事裁判涉财产部分执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1127刑初110号刑事判决书，依法向被执行人王建红送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币3000元。执行过程中，已采取如下执行措施：于2020年7月8日向被执行人王建红邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、分别于2020年7月8日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王建红名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，无车辆、工商、不动产等登记信息。3、于2020年9月1日向吕梁市岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人王建红名下有不动产登记信息。4、于2020年9月1日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现被执行人王建红有住房公积金缴存信息。5、于2020年9月10日在被执行人的户籍所在地村委调查，其无可供执行的财产。6、于2020年9月29日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年九月二十九日书记员  杨建波