wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2777号原告：王淼，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：周春梅，女，1985年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所律师。原告王淼与被告周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淼的委托诉讼代理人战志军、被告周春梅及其委托诉讼代理人许华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款80000元及利息；2.请求本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告第一项诉讼请求中的利息为自2018年6月4日起按80000元为基数年利率15.4%至付清之日止计算利息。事实和理由：原、被告因偶遇相识，后来在经营业务上经常交流而熟识。被告因业务经营及买车向原告王淼借款共计人民币80000元。该款经原告王淼多次追要，被告周春梅一直推诿。为此，依法起诉，请贵院判准原告所请。被告周春梅辩称，1、借款35000元属实，但是我方已经还了该笔借款；2、45000元系原告到济宁给我买车，赠予给我的。原、被告之间的借贷关系不成立；3、双方未约定利息，不同意给付利息。原告起诉无任何事实及法律依据，有违诚实守信原则，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事卫浴生意，在济南欧尚卫浴的展销会认识，并相互添加了微信。2018年5月25日，原告通过其母亲姜凤云的银行卡向被告支付35000元借款。2018年6月4日，原告在济宁润通汽车服务有限公司通过消费方式刷卡支付45000元。双方争议的焦点为35000元是否已经偿还以及45000元款项的支付性质？原告主张35000元被告未进行还款，45000元消费系被告向其借款购买车辆。被告辩称其虽然不认识姜凤云，但35000元确系借款，且借款已经通过现金方式偿还完毕；2018年6月4日刷卡消费系原告对被告的赠予，原告本想送一套房给被告，但未能挑选到合适的，就说送一辆车给被告，上述事实申请证人郑某、李某出庭作证。郑某证实2018年6月的一个晚上被告说她的一个蓬莱的朋友到金乡，让证人郑某载她回家拿点钱还给王淼，后见被告周春梅带着一个纸袋，但袋里面装的具体多少钱不清楚。李某出庭证实，原告王淼想送房给被告，三人一起去看房，因没有看到合适的，原告就说送车给被告，三人一起去4S店看了车并由原告王淼刷卡付了45000元首付款，订完车后，三人一起吃饭，饭后还逛了街，原告说有事便送其去车站离开了。原告主张，买车那天还借了20000元现金，因没有凭证就不主张了，所有款项均是借款，原告在微信聊天记录中向被告主张还款，但被告主张钱是赠予，并把原告的微信拉黑，原告无法提交微信聊天记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提交转账凭证、消费凭证，其仍应就借贷的合意承担举证责任。原告认可，原、被告在2018年6月4日接触的过程中被告朋友在现场，现经现场的证人李某出庭作证，证人证言可信度较高。另原告陪同被告选车，通过消费方式产生款项支付，未让被告出具任何借款凭证，故原告仍就借贷合意部分承担主要举证责任。原告主张双方在微信聊天记录中曾讨论过借款的事宜，但被告却主张款项系赠与并将原告拉黑，原告应意识到被告有无还款的意思表示，此时双方的关键证据微信聊天记录未删除，但本次庭审中原告却无法提交上述微信聊天记录，原告应承担对其不利的法律后果。关于35000元，被告认可该笔款项系借贷关系并主张已通过现金方式还款，被告就现金还款部分承担举证责任。证人郑某虽证实被告见原告时提有一个纸袋，但关于纸袋中具体的装了多少钱不清楚，且取款的过程证人也未见，故证人郑某的证人证言不足以证实被告已经向原告偿还35000元现金，被告未提交充分证据证实自己关于35000元还款的事实，应承担举证不能的责任。原、被告双方既没有还款日期，也没有约定借期及逾期利息，且受理的时间为2020年8月20日之前，故本院予以35000元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、限被告周春梅于本判决生效后十日内给付原告王淼借款35000元（以35000元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王淼负担562元，被告周春梅负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  荆超二〇二〇年九月十五日书记员  李青
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4938号原告：郑军，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李彤，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊文，江苏阜源律师事务所律师。被告：江苏新启建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道益民居委会****D。法定代表人：仇玉全，该公司总经理。被告：阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁，住所地阜宁县阜城街道城南大厦****>法定代表人：陈永，该局局长。原告郑军与被告江苏新启建设工程有限公司、阜宁县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告郑军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑军提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑军撤回起诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告郑军负担。审判员  范效飞二〇二〇年九月三十日书记员  罗 岚
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2887号 原告：崔繁，女，1994年2月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：田莉莉，女，1972年5月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告崔繁与被告田莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔繁、被告田莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔繁向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付医疗费6439.5元、误工费12210元、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元、精神损失费50000元，共计79233.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月4日中午11时30分左右，被告所驾驶的车牌号为苏xxxxxx福特的小型客车，沿建宁路行驶至建宁路安乐村200号时，与同方向行人原告发生刮撞，致原告受伤的交通事故。原告当时胳膊无法动弹，小腹疼痛（原告系孕妇）。后原告报警，经交管部门认定，被告田莉莉负事故的全部责任，原告无责任。因被告态度傲慢无任何歉意，原告由120送往南京医科大学第二附属医院自行就医。医院诊断原告左胳膊软组织损伤需保守治疗，由建宁路社区卫生服务中心诊断有流产现象，医生建议在家卧床休息保胎。期间，原告小腹时常阵痛，最后导致胚胎停止发育，于2020年3月3日做人流手术。事后，原告就医疗费赔偿联系被告，被告态度恶劣，声称“你去起诉我”、“爱咋的咋的”。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告田莉莉辩称，原告陈述的事实及理由与实际不符，要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月4日11时30分，被告田莉莉驾驶车牌号为苏xxxxxx的小型客车，沿南京市，与同方向行人原告崔繁发生刮碰，致崔繁受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，田莉莉负全部责任，崔繁无责任。事故发生后，原告先后至南京医科大学第二附属医院、建宁路社区卫生服务中心、南京京科医院、南京市第二医院检查和治疗，诊断为“左肘软组织挫伤”，“早孕，先兆流产”。 本案在审理中，被告田莉莉申请对原告胎儿死亡与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，本院组织双方质证后摇号选定南京正弘司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年8月11日向本院出具退案函，认为事故发生后仅有一次病历证明伤者早孕状态，未见相关保胎或者流产的病历，无法得出鉴定结果。 上述事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、检查报告单、医疗费发票、南京正弘司法鉴定所函等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于被告田莉莉辩称原告诉称事实与实际不符、胎儿死亡、医疗费费用等与本次事故无关联的意见，本院认为：首先，根据事故责任认定书，被告对本次事故负全部责任，且在事故认定书中明确载明原告受伤内容，原告于当日自行通过120救护车送至医院治疗，诊断为“左肘软组织挫伤”，“早孕，先兆流产”等症状，被告对认定书的真实性无异议，却辩称与本案无关联，显然不成立；其次，因为原告系孕妇，遭受交通事故后，进行相应的孕期及妇科检查显然必要；第三，被告依据医学杂志文章观点，认为原告单纯疱疹病毒II型IgG呈阳性，系造成原告胎儿死亡的原因，但是该杂志医学文章，仅系学术探讨性质，并非司法鉴定或权威机构结论，且该文章中亦未提及单纯疱疹病毒II型IgG呈阳性即会造成胎儿死亡；最后，被告认为原告病历载明“患者孕妇，X线CT拒绝”，系原告明知没有问题所以拒绝上述检查，本院认为，经过审查原告病历，“患者孕妇，X线CT拒绝”、“这放射检查拒绝”等内容，皆系医生认为原告系孕妇而建议的内容，且通过该内容进一步说明原告希望保护胎儿。故被告上述辩称理由不成立，本院不予采信。 关于原告主张的各项损失，被告田莉莉均不认可。1、医疗费。原告主张医疗费6439.50元，提供了医疗费票据。本院经审查，原告所提交的医疗费票据金额共计7006.88元，其中2020年2月2日1张票面金额为282.98元的发票系事故发生前，应予扣减；同年2月4日1张票面金额为593元的医疗费发票，虽然系事故当日出具，但对照检验报告单与医疗费发票载明项目，系在当日事故发生前产生，亦应扣减；另有1张2020年2月24日票面金客为10元的发票，载明医保统筹支付9元，应予扣减。故原告医疗费金额实际应为6121.90元。2、营养费。原告主张营养费50元/天×60天=3000元，本院根据其伤情及系孕妇等客观情节，酌定30元/天×45天=1350元。3、护理费。原告主张护理费100元/天×60天=6000元，本院根据其伤情及系孕妇等客观情节，酌定80元/天×15天=1200元。4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，原告的伤情虽然未构成伤残等级，但原告系孕妇，此次事故必然造成其精神高度紧张，且事故后不足1月，胎儿最终停止发育而流产，对原告的精神打击客观存在，且司法鉴定做退案处理，未对事故与胎儿死亡存在因果关系作出肯定性结论，亦未作出否定性结论，故本院酌定精神损害抚慰金3000元。5、误工费。原告主张误工费6105元/月×2个月=12210元，本院根据原告提交的工资银行流水计算，原告事故发生前10个有工资收入月每月平均工资收入为3400.19元，因原告未提供事故后的银行流水，仅提供了单位误工证明，考虑原告伤情及系孕妇后又流产等因素，本院酌定原告误工期限为45天，即其误工费为3400.19元/月×45天=5100.28元。6、交通费。原告主张交通500元，本院根据原告伤情及就医次数，酌定200元。原告以上各项损失合计16972.18元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田莉莉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崔繁各项损失16972.18元； 二、驳回原告崔繁的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费404元，因适用简明程序减半收取202元，由被告田莉莉负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 源
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1858号     原告程彩玉，女，1935年11月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市新城区。   委托代理人马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。   委托代理人郑怡，陕西瑞拓律师事务所实习律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人遆彦呈，工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   第三人李蓉，女，1968年1月26日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区人保家属院。   本院在审理原告程彩玉诉被告西安市自然资源和规划局，第三人李蓉房屋行政登记一案中，原告于2020年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程彩玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告程彩玉撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告程彩玉负担。       审判长 白清阁      人民陪审员 王亚丽     人民陪审员 张艳       二〇二〇年九月二十一日       书记员 杨柯蒙            1
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2409号被执行人王亮：关于申请执行人贾振江与被执行人王亮租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人贾振江与被执行人王亮自行协商由王亮支付申请执行人贾振江贰万元租地款，剩余款申请执行人贾振江自愿放弃，现被执行人履行完毕。至此，申请执行人贾振江向本院申请执行的（2020）豫0108执民初870号民事判决书一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2163号 原告：马潇桐，女，1994年12月23日生，回族，住址：河北省沧州市青县。 被告：刘金泉，男，1969年8月28日生，汉族，住址：河北省沧州市盐山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码证号：91130900806603142A。 住营业场所：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君。 原告马潇桐与被告刘金泉、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日向原告送达通知书，通知原告于收到通知书之日起七日内向本院提供被告刘金泉的准确送达地址，逾期原告仍未能提供。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址或联系方式，本案亦不能适用公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马潇桐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦汉
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0582行初187号 起诉人：曹惠生，男，1922年3月13日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：曹丽忠，性别，住张家港市。 本院收到起诉人曹惠生以张家港市住房和城乡建设局、张家港市金港镇人民政府为被告的行政诉状。起诉人曹惠生称：起诉人一家祖孙四代人共同居住在张家港市金港镇占文村第二组31号，该房屋系集体土地上的宅基地房。被告称国有用地但并没有提供合法依据证实集体被征收且在勘测定界图内。因此被告住建局对于集体土地上违章建筑无法定处罚职权。起诉人一家四代，符合三户分户条件，未划给新的宅基地，新建部分属于合法建筑物，且起诉人在法定宅基地内建设，符合法律规定，超出部分未办理登记手续不是违章建筑认定的事实依据，更无法律依据，被告不仅违反法定认定程序，事实也认定错误。为此诉请：1、请求依法撤销两被告作出的《关于国有土地上房屋征收中未经登记建筑的认定意见书》；2、诉讼费由两被告承担。 本院认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人曹惠生所诉内容在认定时并未对其权利产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人曹惠生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 黄 薇 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高馨怡
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行审44号 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路**，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 被执行人安徽鑫邦生物质资源科技有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区人民路恒大雅苑小区******统一社会信用代码913406213962005505。 法定代表人梁作伟，该公司经理。 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，以被执行人安徽鑫邦生物质资源科技有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县自然资源和规划局作出的濉国土监百[2018]027号行政处罚决定为由，于2020年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县自然资源和规划局作出的濉国土监百[2018]027号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县自然资源和规划局申请强制执行的濉国土监百[2018]027号行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二〇年九月十七日 法官助理 文 灿 书 记 员 桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执恢58号 申请执行人：沙马木机子,男,1967年6月10日生,彝族，住四川省越西县。 被执行人：刘贵生,男,1965年6月7日生,汉族，住四川省越西县。 被执行人：吴元湘，女，1968年10月14日生，汉族，住越西县。 申请执行人沙马木机子与被执行人刘贵生、吴元湘民间借贷纠纷一案，申请执行人沙马木机子依据（2018）川3434民初166号民事判决书于2020年6月1日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案恢复执行，执行标的：50000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘贵生、吴元湘送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。经本院查明，被执行人刘贵生在越西县中所镇陶家营村一组有土地0.48亩，于2019年10月11日被越西县县政府征收用于越西县中所镇中小学建设，征地补偿款共计33888元，由案外人程钦涛代领。本院依法扣划该款项并于2020年7月27日转交给申请执行人沙马木机子，又经本院传统查控被执行人刘贵生、吴元湘无存款、住房、车辆等可供执行的财产。申请执行人沙马木机子于2020年7月27日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 陈  鹏 审判员 罗 长 青 二〇二〇年九月二十二日 书记员 克其阿呷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7461-1号申请执行人林建腾，男，1985年10月2日，汉族。被执行人王登权，男，1966年11月14日，汉族。本院在执行林建腾与被执行人王登权买卖合同纠纷一案，执行人依据已经生效的(2020)陕0112民初11576号民事调解于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。执行回案款6559.90元已向申请执行人发还，现被执行人名下无银行存款,无房产，名下车辆本院委托至江苏省邳州市车管所该所反馈查无此车,已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年九月二十七日书记员  马迎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执4155号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**,统一社会信用代码:91440101890473992Q。 委托代理人：祝胜满，系广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：周穗芳，系广东海际明律师事务所实习人员。 被执行人：陈志明，男，汉族，1968年2月2日出生，住湖北省天门市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈志明金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初13766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志明应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283953.25元及其利息、复利[截止至2019年8月19日的利息（含罚息）55507.78元和复利6442.79元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]。被执行人陈志明应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。被执行人陈志明应承担案件受理费6008元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封被执行人名下位于湖北省天门市××经济开发区××大道××（××玫瑰园××楼）1单元1402室的房产，因本案执行标的与房产实际价值相差较大，故本院暂不处理。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执4155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴心如
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8700号 原告:赵四军，男，1977年9月27日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告:史亚峰，男，1990年8月19日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告赵四军与被告史亚峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告史亚峰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20000元及约定利息（月息二分付至本案执行完毕之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告称其货车出了事故需用钱，原告借给被告5万元，2016年11月份被告卖车偿还原告三万元，下欠2万元，被告于2016年11月9日向原告出具借条一份，并约定利息，可被告至今未还，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告史亚峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9号，被告史亚峰向原告赵四军出具借条一份，内容为：今借赵四军人民币贰万元整，两个月之内还清。借款人：史亚峰。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借贷事实清楚，经过庭审的举证、质证，可以认定被告史亚峰欠款的事实。但原告起诉的利息，因其提供相关的证据不够充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告史亚峰于本判决生效后十日内偿还原告赵四军借款20000元。 二、驳回原告赵四军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告史亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢立良
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈得龙，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**-2。法定代表人：方正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄炳蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：郭安田，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人陈得龙因与被申请人南京宏润脚手架安装有限公司（以下简称宏润公司）、二审上诉人郭安田劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈得龙申请再审称，一、二审法院适用法律错误。陈得龙与宏润公司虽不构成劳动关系，但宏润公司仍有支付陈得龙劳动报酬的法定义务。陈得龙在宏润公司违法分包给郭安田的鸿锦府远洋心里工地做工，工资合计36625元，还有20000元未支付。最高院答复《企业违规发包工程与承包方雇佣的雇工不建立劳动关系》的文章中意见明确，“如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具有用工主体资格的承包人或实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系，但发包人仍负有支付劳动报酬和承担工伤保险责任的法律义务”。人社部《关于确定劳动关系事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或个人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。上述意见均考虑到违法承包人不具备经济财力，无法保障劳动者获得劳动报酬的情形。宏润公司违法将劳务工程分包给没有用工主体资格的自然人，其与郭安田签订的《劳务用工协议》不能成为逃避责任的理由，宏润公司应承担用工主体责任，陈得龙未能获得的劳动报酬应由宏润公司承担责任。综上，一、二审判决适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判支持陈得龙的诉讼请求。宏润公司提交意见称，1.宏润公司与郭安田之间存在劳务分包关系，陈得龙与郭安田存在雇佣关系。宏润公司与郭安田之间就所有分包劳务工程进行结算，并支付完毕，且宏润公司按郭安田每个月统计的工人考勤记录和应当发放的工人工资支付了相应的工资，不再欠付任何款项。郭安田在与宏润公司结算之后再行向陈得龙出具欠款确认单，与宏润公司无关。2.郭安田依据最高院的答复和人社部的通知要求宏润公司承担给付责任明显缺乏法律依据也不符合客观事实。最高院答复针对的是人身损害赔偿，不能无限放大工人的权利，宏润公司有证据证明已经支付郭安田全部款项，再要求宏润公司承担责任不符合以上规定。3.郭安田与宏润公司之间没有任何劳动关系或职务代理行为。客观上，郭安田作为包工头已经拿到了全部工程款，很可能其将款项挪作他用而并未用于支付案涉项目工人工资，郭安田收取到全部工程款当天再向陈得龙出具《欠条》与宏润公司无关，现陈得龙要求宏润公司承担相应责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回陈得龙的再审申请。本院经审查认为，具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，承包人将工程层层分包或者转包给不具有用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》意见和劳社部发［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，宏润公司与陈得龙虽不存在劳动法律关系，但其仍负有支付劳动者工资报酬的法定义务。本案中，宏润公司与郭安田签订《爬升脚手架、外脚手架和四口五临边防护搭拆劳务用工协议》，将其承建的句容鸿锦府1＃－3＃楼外脚手架工程分包给郭安田施工，郭安田负责聘用管理包括陈得龙在内的所有务工人员,故宏润公司有义务向陈得龙等支付劳动报酬。但是郭安田作为架子班组代表，全权处理施工中一切事务，由其代领生活费、代为结算面积及工程款。因此，郭安田有权代表陈得龙等与宏润公司结算并领取工资。2018年2月14日，宏润公司与郭安田根据实际施工面积进行结算，并将余款268506元支付给郭安田，郭安田同时出具承诺书，确认仍需支付工人工资268506元，宏润公司款项已支付到位。决算单另载明：“搭拆面积有差距，以后甲乙双方审计后多退少补；在2018年6月1日之前乙方没有提出面积差距书面意见报给甲方，否则认可甲方上述面积，乙方放弃面积误差，按以上决算面积为准结清认可”。宏润公司与郭安田就脚手架的搭拆工程量进行结算后，郭安田未在2018年6月1日前上报结算面积有误差，表明其对决算数额认可，宏润公司已按决算单支付完毕工程全部款项。据此，应认为宏润公司已经履行了向劳动者支付劳动报酬的法定义务，现陈得龙再次要求宏润公司向其支付劳务费的请求无事实和法律依据，一、二审法院驳回陈得龙对宏润公司的请求并无不当。综上，陈得龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈得龙的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 戚亦萍二〇二〇年九月四日书 记 员 陈婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1349号原告：贾瑞成，男，1972年7月20日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。被告：李奎文，男，1964年7月8日出生，住辽源市。委托诉讼代理人杨涛，吉林英状律师事务所律师。被告：李一峰，男，1993年7月1日出生，住辽源市。委托诉讼代理人杨涛，吉林英状律师事务所律师。原告贾瑞成与被告李奎文、李一峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告贾瑞成及委托诉讼代理人马英华、被告李奎文及被告李奎文、被告李一峰共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾瑞成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、律师代理费等各项费用430021.52元。2、诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由二被告系父子关系,原告与二被告是邻居，由于原告长期从事油工、刮大白工作,对房屋设计装修比较有经验，被告李奎文为儿子李一峰在丹青里购买了一套跃式楼房（二、三层)后,二被告便多次请原告帮忙对该房屋设计装修,同时帮二被告联系瓦工和木工。2019年2月12日,原告应二被告邀请到该房屋帮忙设计装修,同行的还有瓦工。购买的跃式楼房二、三层之间为安装楼梯留了一缺口，该缺口距离二楼地面大约5米,原告背对着站在距离该缺口一米处与二被告商讨楼梯安放处及房屋改造事宜,被告李一峰边走边说并挥舞手臂,从原告左侧走过,打到了毫无防备的原告左眼眶上,原告眼前一黑致使原告从位于三层缺口处跌落到二层，造成原告多处骨折的严重后果。事故发生后,二被告仅支付了2000余元的医疗费,原告至今与二被告就赔偿未达成一致意见。原告认为，原告系在为二被告帮工过程中受伤,二被告应承担赔偿责任。综上,为了维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定,依法诉至贵院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告贾瑞成向本庭提交了辽源市中心医院、吉林大学第二医院病历、诊断书、收费票据，辽源矿业集团总医院、东辽县药店、兴国村诊所收费票据，交通费票据复印费、律师代理费票据证据材料。证人刘某、证人赵某出庭作证。李奎文、李一峰辩称，一、本案事实2019年答辩人需要将位于丹青里的自家房屋装修，贾瑞成因常在答辩人经营的浴池洗澡,听说答辩人要装修房屋,主动对答辩人说,他介绍的人瓦工，装修装的好，价格还便宜。2019年2月12日12点左右，贾瑞成在答辩人浴池给装修瓦工打电话，瓦工一个人就来了,答辩人就领着瓦工准备到现场看活，瓦工就对贾瑞成说，你也跟我一起去看看，贾瑞成就跟来了。答辩人领着瓦工到现场看活，答辩人同儿子李一峰、瓦工三人在北边的房间看活过程中，贾瑞成自己在南边的房间，不知什么原因,贾瑞成就从开发商预留的室内楼梯口掉下去,这就是贾瑞成掉下去的全过程。二、关于贾瑞成摔伤的责任贾瑞成从答辩人家盖房时开发商预留的室内楼梯口掉下去,完全是贾瑞成自己的原因造成的，与答辩人没有任何关系，答辩人和其子李一峰没有对贾瑞成构成任何侵权行为，因此也不承担任何责任。贾瑞成在诉状中称:“二被告便多次请原告对该房屋设计装修”纯属谎言;贾瑞成说，“被告李一峰边走边说并挥舞手臂，从原告走侧走过，打到了毫无防备的原告左眼眶上，原告眼前一黑致使原告从位于三层缺口处跌落到二层，造成原告多处骨折的严重后果”，这段话也是贾瑞成编造的。当时110出警,在辽源市中心医院警察询问贾瑞成怎么掉下去的,贾瑞成当时就说是自己掉下去的。当时因为贾瑞成家没有人在跟前，答辩人看到贾瑞成住院需要用钱,120出车也需要先付款,处于爱心，给贾瑞成临时垫付2000元，并不是支付赔偿款，是需要贾瑞成返还的。根本不存在“原告至今与二被告就赔偿达成一致意见”的情形,又是贾瑞成在编造谎言。综上所述，原告恶意诉讼，妄图得到不义之财。答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。经审理查明：被告李奎文、被告李一峰系父子关系，在本市丹青里小区购买了一套带跃层式的毛坯楼房，准备装修。原告贾瑞成系装修工人。2019年2月12日中午时分,原告贾瑞成与另一装修工人到被告李奎文、被告李一峰新购置的楼房，与被告李奎文、被告李一峰一同设计装修，协商装修事宜。期间，原告贾瑞成在楼房内三层缺口处不慎掉下，造成多处骨折的严重后果。原告贾瑞成在医院医治13天，花费用126598.46元。司法鉴定报告，贾瑞成伤残等级程度为九级伤残。以上事实有原告提交的辽源市中心医院、吉林大学第二医院病历、诊断书、收费票据，辽源矿业集团总医院等收费票据证据材料。证人刘某、证人赵某出庭作证。本院调取的公安机关工作人员在事故发生后在医院调查的视频光盘证据资料证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告贾瑞成所称“被告李一峰边走边说并挥舞手臂,从原告左侧走过,打到了毫无防备的原告左眼眶上,原告眼前一黑致使原告从位于三层缺口处跌落到二层”，证据不足。因此，原告贾瑞成摔伤与被告李一峰无关。原告贾瑞成摔伤，发生在其与被告李奎文、被告李一峰设计装修，协商装修事宜中，还没有形成正式的“雇佣关系”。对此，被告李奎文、被告李一峰没有赔偿责任。“原告贾瑞成与另一装修工人到被告李奎文、被告李一峰新购置的楼房与被告李奎文、被告李一峰一同设计装修，协商装修事宜”是准备有偿的装修，并非“帮工”。原告贾瑞成的“帮助设计”，也并非是最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十三条规定中的“帮工人”的帮工。原告贾瑞成摔伤，发生在被告李奎文、被告李一峰房屋内，在双方装修设计商谈中，在原告贾瑞成查看与房屋装修相关事情的过程中，被告李奎文、被告李一峰对于原告贾瑞成伤情所花费用适当经济补偿。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条规定，判决如下：一、被告李奎文、被告李一峰在本判决生效后5日内为原告贾瑞成补偿经济损失款2万元。二、驳回原告贾瑞成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.0元，由贾瑞成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  张焕成二〇二〇年九月二十一日书记员  刘禹良
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初192号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人梁万杰，男，1997年10月27日出生，籍贯广西防城港市港口区，瑶族，大专文化，无业，户籍住址港口区，住广西东兴市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月28日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 辩护人杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 东兴市人民检察院以东检刑检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人梁万杰犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，适用简易程序审理本案，后转入普通程序继续审理，于同年9月3日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨荣虎出庭支持公诉，被告人梁万杰及其辩护人武鸿全到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2020年1月5日8时许，被告人梁万杰在驾驶证被扣留期间驾驶“桂Ｐ×××××”小型轿车沿防城港市滨海一级公路由东向西行驶至该公路13KM+400M路段时，其车与同向在前由被害人简某某驾驶的“防城港7XX97”电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及简某某受伤的道路交通事故。事故发生后梁万杰弃车逃离事故现场，同日16时许到东兴市交通管理大队投案。经鉴定，简某某因交通事故所受损伤程度为重伤二级。经认定，梁万杰负该起事故的全部责任，简某某无责任。 公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人梁万杰违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故又逃逸，致一人重伤并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。梁万杰具有自首、部分赔偿情节，自愿认罪认罚，建议在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内对梁万杰量刑。提请本院依法判处。 被告人梁万杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 辩护人武鸿全提出如下辩护意见：梁万杰具有自首情节，且已认罪认罚；事故发生后梁万杰虽未主动表明身份配合调查，但也未离开现场，其家属已向被害人赔偿了23万余元，建议法庭对梁万杰从轻处罚。 经审理查明，2020年1月5日8时许，被告人梁万杰在其驾驶证被扣留期间驾驶其父亲梁某某名下的“桂Ｐ×××××”号牌小型轿车，沿防城港市滨海一级公路由东向西行驶至该公路13KM+400M路段时，其车与同向在前由被害人简某某驾驶的“防城港7XX97”号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及简某某受伤的道路交通事故。事故发生后梁万杰弃车逃离事故现场，同日16时许，梁万杰到东兴市交通管理大队投案。经鉴定，简某某因交通事故所受损伤程度为重伤二级。经认定，梁万杰负该起事故的全部责任，简某某无责任。 另查明，被告人梁万杰及其家属在案发后赔偿被害人简某某部分经济损失；梁万杰在本案取保候审期间，因吸食毒品被东兴市公安局处以行政拘留十五日。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员基本信息表、到案经过、道路交通事故认定书、通话记录、车辆及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、转账记录及收据、行政处罚决定书等书证，证人裴某某、杨某某、李某某、苏某某的证言，被告人梁万杰的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁万杰违反交通管理法规，在驾驶证被扣留期间驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。梁万杰作案后主动向司法机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚；其在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处理。综上，辩护人关于梁万杰具有自首、部分赔偿、认罪认罚情节的辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁万杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年7月25日起至2024年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 剑 人民陪审员  温基业 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  梁 衢 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执452号申请执行人：王沈阳，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：博兴县纳利达棉业有限公司，住所地山东省博兴县乔庄镇驻地。法定代表人：王延兵，该公司总经理。被执行人：王向永，男，1972年08月30日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人王沈阳与被执行人博兴县纳利达棉业有限公司、王向永民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人38000元；案件受理费375元。本案2020年3月24日立案执行，2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初2075号民事判决书确定的义务。2020年3月25日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无其他余额可供执行，于2020年6月19日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年9月21日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，但仍无足额可供执行的财产。被执行人王向永于2020年9月23日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年九月二十三日法官助理吕岳书记员魏文君
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4094号原告：陈某祥，男，1967年08月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：徐某林，男，1949年04月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告陈某祥与被告徐某林物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某祥、被告徐某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告岳父，被告女儿徐光莲因病于2007年4月死亡，原告后来又与穆先凤相识，以夫妻名义共同生活至今。后来因农村承包地征收补偿纠纷，徐某林将陈某祥诉至习水县人民法院，并生效执行，陈某祥也履行了部分给付义务，尚欠部分由于确实无支付能力拖欠至今，但陈某祥已积极向习水县人民法院配合，愿意以现在居住的房屋拍卖后支付给徐某林。2020年6月14日下午3点左右，被告手持榔头将原告自行修建和享有使用权的房屋门面玻璃砸碎（是后来原告通过安装的摄像头调取获知），当时原告回家后就向公安机关报了案，公安机关出警并对现场进行了查验，并告知原告不要着急，有人赔偿你。原告认为，被告目无法纪，公然挑战法律，公然明目张胆砸坏、损毁原告的家庭财产，在全国扫黑除恶的态势下，仍然气焰嚣张，对于被告可能触犯法律，原告将另案追究，对被告损坏财产给原告造成的损失，按照法律规定，完全应该由被告承担。对于原告尚欠被告的款项，应该严格按照法律程序，而不应该擅自毁坏原告的财产，其行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、判令被告赔偿毁坏玻璃门的损失9700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：这个房子是我的女儿修的，还把我追出去，我打的是我的门，地盘也是我的，原告还差欠我的钱。经审理查明：被告徐某林与原告陈某祥原为亲属关系，后因琐事产生矛盾。2020年6月14日，被告徐某林用菜刀将陈某祥现居住、管理的位于寨坝镇××住房××楼第二件门面的玻璃门砸坏，经习水县价格认定中心鉴定，认定徐某林损坏的玻璃门修复价格均为3280.00元。在庭审中，被告徐某林也承认案涉玻璃门为自己损坏。该门面我院查封后交予陈某祥管理，拟对该门面进行拍卖处理。上述事实，有原、被告双方提交的身份证明及当庭陈述及相关材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：损坏国家、集体或他人财产，应当负责恢复原状或折价赔偿，本案中被告徐某林因琐事与原告陈某祥产生矛盾，手持菜刀将徐某林现居住和管理的房屋一楼玻璃门损坏，已经侵犯了原告财产权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。”之规定，对于原告诉请被告赔偿损失的请求，本院予以支持。关于赔偿金额的问题，根据习水县公安局作出的习公（寨）行罚决字〔2020〕2713号行政处罚决定书及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生是的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院将原告的损失确定为3280.03元。关于被告徐某林辩称的“这个房子是我的女儿修的，还把我追出去，我打的是我的门，地盘也是我的，原告还差欠我的钱。”的意见，对案涉房屋的权属问题，被告徐某林可以另案主张，原告差欠被告钱的问题，与本案无关，故被告徐某林的辩称本院不予采信。且被告徐某林砸坏的该玻璃门系我院查封后交予原告陈某祥管理房屋的附属设施。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:一、被告徐某林于本判决生效后十日内赔偿原告陈某祥玻璃门损失3280.03元；二、驳回原告陈某祥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告徐某林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 杨 顺二〇二〇年九月二十八日书记员 何相芹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1759号 原告：四川鑫议商贸有限公司，住所地：合江县榕山镇联榕坝村5社。统一社会信用代码：91510522080708825A。 法定代表人：张俊，经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：叙永县良明建材经营部。住所地：叙永镇梁家湾永宁新区**工程永宁苑**楼。组织机构代码：L6481622-0。 经营者：陈修明，男，1987年1月13日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告四川鑫议商贸有限公司与被告叙永县良明建材经营部买卖合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理，后因案件争议较大，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘致和到庭参加了诉讼，被告叙永县良明建材经营部经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川鑫议商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付尚欠原告货款23384.52元，并从逾期次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清止。事实与理由：2014年3月4日，原、被告签订《经销合同》，原告同意被告在叙永区域内经销“议中”品牌产品，经销期一年，并约定了年销售额、月销售额、付款方式、争议解决等内容。在履行合同过程中，被告未按合同约定付款，经核对，截止2018年1月31日，被告尚欠原告货款23384.52元，被告承诺2019年7月31日前付清，经原告多次催收未果，诉至来院。 被告叙永县良明建材经营部未予答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明如下事实：原告系有限责任公司，经营范围为“化工产品（不含危化品）、五金、家用电器、建筑机械设备、电器材料、煤炭、建材的购销……”,被告系个体经营，经营者为陈修明，经营范围为“管材，管件，小五金销售”。2014年3月4日，原、被告双方签订《经销合同》，合同约定经销期限、合作范围、经销管理、经销资格及目标、销售价格经销返利、付款、运输及供货、验收违约责任等条款。后经结算，截止2018年1月31日，被告尚欠原告货款23384.52元，原告向被告发出《企业询证函》，被告经营者陈修明在该函上载明：“核对无误”。2018年2月7日，被告经营者陈修明在销货清单上写明“此笔货款于2019年7月30日之前全部付清。”后该货款经原告催收未付，故诉至来院。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原、被告营业执照、组织机构代码证、法人证明、法人身份证、经营者身份证、《经销合同》、《企业征询函》、销货清单等证据在案予以作证，本院依法确认。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的合同，不违反法律、法规规定，该合同成立并生效，对双方均具有约束力。被告未按照约定支付所欠货款，原告请求被告支付货款符合事实及法律规定，依法予以支持。原告主张逾期次日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实，依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叙永县良明建材经营部于本判决书生效后十日内支付原告四川鑫议商贸有限公司拖欠货款23384.52元，并以23384.52元为基数自2018年7月31日起参照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用利息至全部款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，保全费254元，共计639元，由被告叙永县良明建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或泸州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王冰镕 人民陪审员  成守全 人民陪审员  黄良勇 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民特1131号 申请人：华苏，女，1953年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请人：赵坚钟，男，1953年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 代理人：赵胤哲，男，1980年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区，系被申请人赵坚钟的儿子。 申请人华苏申请认定被申请人赵坚钟无民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人华苏向本院提出申请要求宣告被申请人赵坚钟为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人赵坚钟的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻。被申请人于2018年5月13日突然脑溢血，先后在富阳区第一人民医院、浙一医院、武警浙江省总队医院、省人民医院等医院医治，现在武警浙江省总队医院。被申请人发病至今一直处于昏迷状态，意识丧失，鼻饲流质饮食。被申请人已失去民事行为能力，故提出前述申请。 被申请人赵坚钟的代理人赵胤哲对前述申请事项不持异议。 经审理查明：申请人华苏与被申请人赵坚钟于1980年4月10日登记结婚，婚后生育一子赵胤哲。被申请人自2018年5月13日因脑溢血而先后在多家医院住院治疗，至今已经两年多，目前仍呈昏迷状态。经委托杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人赵坚钟目前患有“（1）血管性痴呆（极重度器质性智能损害），（2）高血压”，处于无民事行为能力状态。 本院认为，根据医院的就诊记录及司法鉴定意见书，被申请人赵坚钟目前患有“（1）血管性痴呆（极重度器质性智能损害），（2）高血压”，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力；同时为保护被申请人赵坚钟的合法权益，尊重申请人及其他近亲属的意见，由申请人担任监护人为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人赵坚钟为无民事行为能力人。 二、指定申请人华苏为被申请人赵坚钟的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 徐昱敏 1
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1935号 原告：张振宏，男，1991年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张广椿，福建一谦律师事务所律师。 被告：肖启红，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省沙县。 原告张振宏与被告肖启红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张振宏的委托诉讼代理人张广椿到庭参加诉讼，被告肖启红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张振宏向本院提出诉讼请求：要求肖启红偿还代偿款32000元及支付以32000元为基数从2020年7月17日起至实际还款之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年9月26日，肖启红与福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司(以下简称鑫鑫公司)签订《融资租赁合同》，并由张振宏与福建三明市贝塔贸易有限公司(以下简称贝塔公司)、张英旺、肖将杰出具《不可撤销连带责任保证担保函》，为肖启红支付租金义务承担连带责任保证担保。嗣后，因肖启红拖欠租金，鑫鑫公司诉至平潭县人民法院，要求肖启红支付尚欠租金、违约金及律师代理费，并要求张振宏与贝塔公司、张英旺、肖将杰承担连带担保责任。平潭县人民法院作出(2020)闽0128民初1639号民事判决书及裁定书，支持了鑫鑫公司的诉讼请求。2020年7月17日，张振宏依据上述判决代肖启红向鑫鑫公司支付了租金、违约金及律师代理费共计32000元，已代为肖启红全部履行判决书所确定的义务。 肖启红未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 张振宏围绕诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、平潭县人民法院（2020）闽0128民初1639号民事判决书及裁定书、代偿证明书及转账截图等证据，肖启红在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对张振宏提供的上述证据本院予以采信。综合张振宏提供的证据及其当庭陈述，对本案事实认定如下： 2019年9月26日，肖启红与鑫鑫公司签订《融资租赁合同》，并由张振宏与贝塔公司、张英旺、肖将杰出具《不可撤销连带责任保证担保函》为肖启红支付租金义务承担连带责任保证担保，担保范围：主债权本金、违约金及实现权利而发生的费用。嗣后，因肖启红拖欠租金，鑫鑫公司诉至平潭县人民法院，要求肖启红支付尚欠租金、违约金及律师代理费，并要求张振宏与贝塔公司、张英旺、肖将杰承担连带清偿责任。2020年6月22日，平潭县人民法院以（2020）闽0128民初1639号民事判决书及裁定书，支持了鑫鑫公司的诉讼请求。2020年7月17日，张振宏依据上述判决代肖启红向鑫鑫公司支付了租金、违约金及律师代理费共计32000元。 本院认为，肖启红作为主债务人，未依《融资租赁合同》约定及时向鑫鑫公司支付租金，致张振宏依生效法律文书确定义务承担保证责任，为肖启红代偿租金、违约金及律师代理费。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。现张振宏要求肖启红支付代偿款，符合法律规定，应予支持。张振宏要求肖启红支付以32000元为基数从2020年7月17日起至实际还款之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。肖启红在举证期限内未提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖启红应于本判决生效之日支付张振宏代偿款32000元； 二、肖启红应于本判决生效之日支付张振宏从2020年7月17日起至实际还款之日止按2020年7月17日期间一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，适用简易程序，减半收取300元，由肖启红负担。 肖启红负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执159号申请执行人：高丽，女，1965年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布四子王旗。被执行人：张宏，男，1984年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：朱文清，男，1966年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行高丽申请张宏、朱文清借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人张宏、朱文清名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月二十三日书记员 ：乌云通拉格
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保183号 何清： 何清财产保全案，本院立案执行后，经查何清名下有银行存款，依照（2020）川1528刑初108号查封令，本院于2020年9月18日对何清名下银行账户内存款采取了冻结措施。至此，(2020)川1528执保183号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26865、26867、26870号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，系该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司均于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回对三案的起诉。每案的案件受理费50元，减半收取计25元，三案共计75元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十三日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执432号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人张丰纲，男，1979年2月17日出生，汉族，住阳信县。 被执行人崔均焕，女，1981年7月17日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人张丰纲、崔均焕计生行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 毕俊华
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1785号 原告：陈昌禄，男，汉族，生于1935年7月6日。 委托诉讼代理人：青鹏，广元市法律援助中心律师 委托诉讼代理人：邹文彬，广元市法律援助中心律师 被告：四川省广元市轮船股份合作总公司 法定代表人：张华山，该公司董事长 委托诉讼代理人：李强才，四川广府律师事务所律师 上列原、被告股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1957年9月，原告在被告前身国营绵阳航运公司广元分公司参加工作。1961年11月，广元分公司划分为木船一社、二社、三社、筏运社、造船社五个集体企业，原告被分到木船一社。1963年原告又在合并后的合作社担任管理工作，1971年广元港组织联合办公，1978年几个社合并为广元县航运公司，1997年底改制更名为广元市轮船股份合作总公司。原告从木船一社革委会副主任到联办的组建工作，后在县航运公司、1985年广元建市后的市轮船总公司担任党总支副书记、副经理、经理、工会主席到1985年8月退休。原有的共同积累、固定资产是大家共同辛勤劳动累积所得，公司改制中作为“集体股”，原告应享有股东资格，故诉请确认原告享有被告公司股东资格。 被告辩称：原告诉称工作经历属实，但原告于1995年退休不可能成为被告公司股东，而且被告股份类型只有集体股与个人股，因集体股与个人无关，请求驳回原告诉请。 经审理查明：1956年，广元港光明木船运输合作社成立。1957年，原告陈昌禄在该合作社参加工作。其后，该合作社相继更名为国营绵阳航运公司广元分公司、国川省绵阳专区航运公司广元县分公司、广元县内河运输合作社、广元县航运公司、广元市轮船公司，原告退休。1992年该合作社又更名为四川省广元市轮船总公司，1998年改制为四川省广元市轮船股份合作总公司，从集体所有制企业改制为股份合作制企业。 另查明：一、1997年8月，国家体改委制作《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》，内容：“……股份合作制符合建立现代企业制度要求的产权清晰、权责明确、政企分开和管理科学的改革方向;股份合作制是采取股份制一些做法的合作经济，是社会主义市场经济的一种新的组织形式，劳动合作和资本合作有机结合;职工个人股和职工集体股应在总股本中占大多数,职工个人股是职工以自已合法财产向本企业股资据形成的股份，职工集体股是本企业职工以共有的财产折股或向本企业投资所形成的股份……”。 二、1997年12月25日，四川省广元市轮船总公司作出《关于产权制度改革的实施方案》，包括清产核资、资产评估、人员、职工个人购股金额及缴清时间、保险统筹、成立“企业改制领导小组”等具体方案。 1997年12月25日，第一次董事代表大会通过《广元市轮船股份合作总公司章程》，内容如下：一、本公司是职工劳动合作和资本合作相结合的股份合作制企业。二、本公司的股本总额为公司的注册资本。本公司股本总额为278万元，其中：职工个人股23万元，占总股份的8.27%；集体股255万元，占总股份的91.73%。三、本公司不印制股票，向股东签发出资证明书，作为股份所有者的资产证明和分红依据……。 1998年3月，广元市经济体制改革委员会作出广经体改（1998）字5号《关于同意市轮船总公司改制为四川省广元市轮船股份合作总公司的批复》。 三、1998年7月30日，广元市轮船总公司作出广轮司（1998）82号文件《关于选举持股会成员和职工个人股本金代表的决议》：一、公司注册资金278万元，其中职工个人股23万元，占总股份的8.27%；职工集体股255万元，占总股份的91.73%。二、为了做好职工集体股的管理工作，经董事会研究，决定成立职工集体股持股会。持股会由5人组成，代表公司集体股255万元，参加注册登记：钟生义、杨启清、王公开、吕友根、韩汝明；同时，决定下列5人：李之德、蒲采献、唐家会、林永尧、祝平春为职工个人股代表，每人代表75名股东、4.6万元股本金。 四、1998年7月，四川省广元市轮船总公司变更登记为四川省广元市轮船股份合作总公司，经济性质从集体变更为股份合作制，从业人数从390人变更为375人，注册资金从298万元变更278万元，其中：实物出资255万元、货币出资23万元。 1998年8月，广元市审计事务所作出《验资报告》，四川省广元市轮船股份合作总公司注册资本278万元，职工集体股255万元（祥见资产评估报告），职工个人股23万元（祥见股东花名册）。 本院认为：被告四川省广元市轮船总公司从集体所有制企业改制为股份合作制企业，原集体资产评估作价后以“集体股”注入改制后企业，原告陈昌禄诉请确认其享有此“集体股”股东资格，虽原告系被告改制前集体职工，但被告改制成立的股份合作制企业系不是依照《中华人民共和国公司法》设立，也不属《中华人民共和国公司法》调整的企业法人范畴；其次，被告系依据国家体制改革委员会《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》进行改制设立“集体股”，《广元市轮船股份合作总公司章程》、《关于选举持股会成员和职工个人股本金代表的决议》明确“集体股”的权利主体为集体、及由职工代表持股，因此本院仅应依照国家当时企业改革政策和企业改制方案、企业章程确认“集体股”为集体所有，而不能按《中华人民共和国公司法》将“集体股”按份分割或按份确权与职工个人，从而确认职工个人为“集体股”股东。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈昌禄的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧凌 人民陪审员  廖萍 人民陪审员  柏梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  魏敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3463号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：李翔，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：陈蔚，女，汉族，1971年3月26日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李翔、陈蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李翔、陈蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李翔、陈蔚偿还民生银行洛阳分行借款本金274146.41元、利息19824.55元、罚息1602.38元（该数据暂计算至2020年5月20日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率10.29%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令李翔、陈蔚承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年7月1日，民生银行洛阳分行与李翔、陈蔚签订借款合同，借款金额为295000元。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。李翔、陈蔚均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李翔、陈蔚未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2016年7月1日，李翔、陈蔚向民生银行洛阳分行申请借款295000元，用于家庭综合消费。借款期限为2016年7月6日至2036年7月6日。借款利率执行年利率6.86%。逾期利率执行年利率10.29%。还款方式为按月等额本息。二、抵押情况：陈蔚以其名下位于洛阳市××××号院香榭里阳光8幢4-301号房产抵押给民生银行洛阳分行并办理抵押登记。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年7月11日，实际发放贷款金额为295000元。实际贷款到期日为2036年7月11日。李翔、陈蔚于2017年3月16日起未按时还款,之后陆续还款。民生银行洛阳分行单方宣布该笔贷款提前到期。截至2020年9月17日，李翔、陈蔚尚欠贷款本金274146.41元、利息25853.68元、罚息2797.25元未付。综上所述，对于李翔、陈蔚向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李翔、陈蔚应按时履行还款义务。民生银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，故对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李翔、陈蔚于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金274146.41元（该数额暂计至2020年9月17日）；二、李翔、陈蔚于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息及罚息（利息、罚息以民生银行零售风险管理系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李翔、陈蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2867元，由李翔、陈蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月三十日法官助理赵语欣书记员李创新
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5597号原告：贾巨林，男，1972年12月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告贾巨林与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾巨林的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾巨林向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回贾巨林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由贾巨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执509号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地，山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张迎龙，男，住山西省翼城县。被执行人：卫联玲，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张迎龙、卫联玲借款合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人张迎龙、卫联玲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张迎龙、卫联玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张迎龙在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币325.58元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月二十八日书记员  许 阳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初3692号之二 解除保全申请人：苏州市吴中区临湖新盛羊毛衫厂，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄中兴路。 经营者：朱新华，男，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓进，江苏能成律师事务所实习律师。 被申请人：姑苏区腾灵东数码产品经营部，住所地江苏省苏州市人民路**-1A29-2。 经营者：付丽，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：冯俊，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 解除保全申请人苏州市吴中区临湖新盛羊毛衫厂与被申请人姑苏区腾灵东数码产品经营部不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)苏0508民初3692号民事裁定，冻结被申请人姑苏区腾灵东数码产品经营部名下银行存款478000元或查封、扣押相应价值的财产。2020年9月21日，苏州市吴中区临湖新盛羊毛衫厂以已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，苏州市吴中区临湖新盛羊毛衫厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人姑苏区腾灵东数码产品经营部名下银行存款478000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宁晓鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘 欢 书 记 员 陈丽华
山西省武乡县人民法院民事判决书（2020）晋0429民初396号原告：武乡县富景房地产开发有限公司，所在地武乡县南沁线红星杨物产置业有限公司****。法定代表人：李巨宏，该公司经理。委托代理人：郝海霞，该公司办公室主任。被告：武永田，男，1960年2月12日出生，武乡县丰州人，现住武乡县丰州。原告武乡县富景房地产开发有限公司（以下简称富景公司）与被告武永田买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告武乡县富景房地产开发有限公司委托诉讼代理人郝海霞、被告武永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武乡县富景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告武永田立即交清所欠购房款55417.6元，并承担迟交房款利息2770元，合计58187.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日被告武永田在原告开发建设的××乡住房一套，当时由于其公司工作人员测算失误，将被告当做贫困户对待导致少收房款，现被告武永田还欠原告武乡县富景房地产开发有限公司房款55417.6元及利息2770元。被告武永田辩称：其不同意原告的诉求，当时交房款后，原告将钥匙给与被告，双方便两清了，现原告无理由向其主张所欠购房款。再次，当时搬迁是整村移民搬迁，乡镇干部也进行动员，加之房款仅三万多，才决定搬迁，现今原住房已被拆迁，也无处可去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张出示如下证据：1、武乡县易地扶贫搬迁工作领导组文件及会议纪要。2、武乡县人民政府常务会议纪要。3、武乡县扶贫开发办公室情况说明。4、被告武永田交款回执。5、给被告武永田妻子的交款通知及照片。被告武永田对原告出示的证据均无异议，本院予以认定。据此，查明的事实如下：被告武永田根据武乡县易地扶贫搬迁安置住房分配方案进行申报扶贫搬迁安置住房，由原告武乡县富景房地产开发有限公司进行审核，因原告测算错误，误将被告武永田以贫困户的补助金额测算房价，致使被告武永田以贫困户的身份以30563.92元的价格购买了本应该以同步搬迁户身份以92886.52元的价格购买的县城搬迁二期9-3-201房屋。另查明，2020年5月26日，武乡县扶贫开发办公室出具情况说明，证明在全国扶贫开发信息系统中未查询到被告武永田，其并非政府有关部门认定的贫困户。再查明，2019年8月14日，被告武永田又向原告武乡县富景房地产开发有限公司支付房款5000元。本院认为,合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间事实上构成了买卖合同关系，原告已交付了房屋，实际履行了合同义务。被告已接收并使用了本案诉争房产，实际享有了合同权利。被告欠交的房款中有多少应该由政府有关部门能否以贫困户的身份补偿，乡镇干部是否动员其搬迁，与本案讼争的法律关系没有直接联系，对此本院不予审理。被告主张交房即表明房款已交清没有法律依据，不予支持。因此被告武永田依法应向原告支付剩余购房款55417.6元。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下:一、被告武永田在本判决生效之日起三十日内支付给原告武乡县富景房地产开发有限公司人民币55417.6元；二、驳回原告武乡县富景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告武永田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 史宏伟人民陪审员 李玉明人民陪审员 张晓飞 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 闫 娇
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初297号原告：襄汾县星河新世界购物广场有限公司,住所地:襄汾县南大街。法定代表人：王春英，该公司董事长。委托诉讼代理人：石红瑾,山西律动律师事务所律师。被告：薄红林，男，1976年6月4日出生，汉族。住址:浑源县。原告襄汾县星河新世界购物广场有限公司(以下简称“星河公司”)与被告薄红林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托诉讼代理人石红瑾到庭参加了诉讼，被告薄红林经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。星河公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告借款66122元及资金占用期间利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告签订2016021号《星河新世界购物广场联营合同》，合同约定：“甲乙双方签订合同起，甲方向乙方支借柒万元作为开店启动资金，乙方承诺该费用合同期内以每期结款扣除物业费、人员工资等费用后，甲方扣除40%结款金额作为乙方偿还甲方借款，如乙方在一年合同起内不足以返还该费用，则甲方有权在乙方货款中一次性扣除剩余为返还费用”。2016年8月26日，原告依据合同约定，按被告指示，在其支付保证金后，将剩余50000元转账到被告账户，被告出具借条，被告店铺装修由原告统一安排，被告支付相应的装修款，装修完成后确认费用为7122元，2017年4月7日、2017年11月3日被告归还借款11000元，在合作期间被告违反合同第十条第5项的规定，未经原告同意擅自停业，根据合同约定原告有权没收被告全部保证金，截止起诉之日止，被告尚欠原告66122元，经多次协商未果。星河公司提供以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。2、《星河新世界购物广场联营合同》一份，证明原被告签订联营合同，被告租赁使用购物广场场地，根据合同约定支付保证金。3、借条一份，2016年8月26日保证金收据，2016年8月26日星河公司会计权瑞芳向被告转账50000元，证明原告向被告支出借款70000元，其中20000元用作履约合同保证金，50000元转至被告账户。4、2016年10月8日缴费通知单一份，2016年11月27日借条一份，均证明在被告租赁原告场地后，装修及过程中发货缴纳的运费均由原告垫付，共计7122元。5、2017年4月7日收据一份，2017年11月3日收据一份，证明原告向被告出借资金后，被告归还借款共计11000元。薄红林未提供答辩状及证据。经审理查明，2016年8月26日,星河公司与薄红林签订联营合同书。合同约定原告提供铺位349平米，自2016年11月1日起至2017年10月30日止，薄红林从事男女服装销售，由星河公司向薄红林提供70000元启动资金，其中20000元合同保证金星河公司直接扣除。同日薄红林出具借条，载明欠款为52122元，其中借款启动金50000元、星河公司代薄红林支付的7122元，2017年4月7日薄红林归还5000元，11月3日归还6000元，剩余46122元未归还。本院认为，原、被告之间签订的联营合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，对于星河公司主张的启动资金借款及垫付款项，薄红林负有支付的义务，原告主张违约金20000元，无证据证明损失情况且明显过高，本院不予支持。关于资金占用期间的利息问题，薄红林在2017年11月3日归还6000元，原告没有提及，可从2017年11月4日起计算。依照>第六十条、第一百零九条、>第一百四十四规定，判决如下：1薄红林于本判决生效后十日内支付襄汾县星河新世界购物广场有限公司46122元，并自2017年11月4日起至本判决生效之日止按年利率6%计付利息。2驳回襄汾县星河新世界购物广场有限公司对薄红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由薄红林负担953元，襄汾县星河新世界购物广场有限公司负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吴海勇人民陪审员 武志良人民陪审员 吴秀燕 二0二0年九月二十八日书 记 员 王家琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2731号申请人：襄阳俏美硕商贸有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地********。法定代表人：段晓宁。被申请人：襄阳市好运来建筑工程有限公司，住所地，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇下冯村和信清河城**楼**iv>法定代表人：齐海兵。申请人襄阳俏美硕商贸有限公司与被申请人襄阳市好运来建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人襄阳俏美硕商贸有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人襄阳市好运来建筑工程有限公司的银行存款400万元，担保人襄阳泓升混凝土有限公司提供了其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**六辆重型特殊结构货车作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人襄阳俏美硕商贸有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人襄阳市好运来建筑工程有限公司的银行存款400万元，冻结期限为一年；查封担保人襄阳泓升混凝土有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**六辆重型特殊结构货车，查封期限为一年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 衡 丹二〇二〇年九月三十日书记员 程建卓
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3735号申请执行人：潘进粮，男，1981年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：唐伏良，男，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省。申请执行人潘进粮与被执行人唐伏良合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2019）湘0124民初3813号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘进粮于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人唐伏良送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月3日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人唐伏良名下银行账户有存款，本院依法划扣118000元，2020年9月15日，申请执行人潘进粮与（2019）湘0124执3735号案件申请执行人胡萍协商，由申请执行人潘进粮分得案款56400元，由另案申请执行人胡萍分得案款60000元，此外，本院依法扣收执行费1600元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人唐伏良的财产线索。2020年9月18日，本院对被执行人唐伏良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐伏良有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月21日，本案应当执行的标的为工程款154100元、支付保证金500000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位56400元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人唐伏良有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐伏良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十一日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1524号原告：无锡众信砼业有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路黄巷立交南。（统一社会信用代码：91320200058664205U）法定代表人：王彪。委托诉讼代理人:郭伟,江苏瑞莱律师事务所律师。被告：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路**。（统一社会信用代码：91320200250142079E）法定代表人：翁大为，该公司董事。委托诉讼代理人：刘爱民，男，该公司员工。原告无锡众信砼业有限公司（以下简称众信公司）与被告中南无锡路桥集团股份有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众信公司委托诉讼代理人郭伟、被告中南公司委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中南公司支付拖欠的混凝土货款本金1800713.65元及逾期利息（以1800713.65元为计算基准，利率标准按照起诉时公布的LPR的1.3倍计算，时间从2020年1月22日开始计算至付清本金止）。2、本案诉讼费用、律师费10万元、保全费、保全担保费4400元由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，其与中南公司签订了提供商品砼的供货合同，合同书签订后，截止到2019年1月21日，其履行了合同约定的供货义务，2019年11月15日经由双方询证函确认，中南公司尚欠其1950713.65元货款本金，2020年1月，中南公司支付了15万元，现尚欠1800713.65元。经由多次催讨未果，现诉至法院，望判如所请。中南公司辩称：其没有和众信公司签订合同，众信公司提供的合同原件真实性存疑，即使众信公司提供的合同真实，但是没有我方代表人的签字，没有合同成立的条件，所以其对该合同不予认可。该合同属于众信公司提供的格式合同，应作出不利于众信公司的解释，故该合同第九条应理解为必须有中南公司代表签字后方生效。其现在严重资不抵债，并非恶意拖欠众信公司货款。众信公司要求律师费、担保费由其支付没有事实和法律依据，要求其承担逾期利息没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月8日众信公司与无锡路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）订立商品混凝土销售合同一份，约定众信公司向路桥公司提供商品混凝土，预定总方案为按实结算，付款方式：结算时乙方（众信公司）须向甲方（路桥公司）提供与合同总价等额的增值税专用发票当月发生货款在次月25日前对完账，付至总货款60%，余款在供砼完毕后一年内分批结清。如合同一方违约，由违约方承担责任，并承担守约方为主张权利而发生的律师费、调查费、公证费等费用。合同在履行过程中如果发生争议，协商不成的，可向供货单位所在地人民法院起诉。合同订立后，众信公司向路桥公司提供了商品混凝土，双方于2017年3月15日、2017年9月20日、2017年10月15日、2017年11月29日、2018年6月25日就合同履行的单价签订了五份补充协议。2019年11月15日经由双方询证函确认，众信公司应收款金额为1950713.65元，中南公司在该询证函上加盖公章，并有李俊义等四人签字，落款处载明：发票已开4100713.65，已支付2150000。后中南公司另行支付了15万元货款，余款至今未付。众信公司为追讨本案欠款，与江苏瑞莱律师事务所订立法律服务协议一份，约定众信公司商请江苏瑞莱律师事务所指派郭伟律师担当此案，律师服务费为10万元。另查明中南公司（全称中南无锡路桥集团股份有限公司）曾用名为路桥公司（全称无锡路桥集团股份有限公司）。本院认为，众信公司与中南公司订立了商品砼销售合同，有双方公司加盖公章，且实际履行，并在履行过程中订立了数份补充协议，该份销售合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中南公司迟延支付货款，众信公司有权要求其支付迟延支付的货款，并支付逾期付款期间的利息。中南公司对众信公司主张结欠1800713.65元货款金额，并未提出异议，本院予以确认。众信公司诉请中南公司以1800713.65元为基数按照起诉之日时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付逾期利息至实际支付之日止。鉴于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率系浮动利率，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计息。众信公司主张自2020年1月22日开始计息，无事实理由，本院酌定自起诉之日2020年4月13日开始计息。关于众信公司主张由中南公司负担因本案产生的律师费，提供了法律服务协议予以佐证，且有双方约定的合同条款明确约定，本院予以支持，但众信公司主张10万元过高，本院酌定为97000元。众信公司诉请中南公司支付保全担保费，无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中南无锡路桥集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡众信砼业有限公司支付欠付货款1800713.65元。并以1800713.65元为基数，自2020年4月13日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息。二、中南无锡路桥集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡众信砼业有限公司支付97000元律师费。三、驳回无锡众信砼业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11179元、保全费5000元，以上合计16179元，由中南无锡路桥集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年九月十九日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2248号原告：夏国水，男，汉族，1954年10月11日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告夏国水诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国水的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国水向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币38504元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告夏国水在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告夏国水在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏国水系被告江西赛尔佳电子有限公司员工。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款25669.3元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告38504元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为25669.3元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资38504元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告夏国水工资款人民币25669.3元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告夏国水逾期付工资补偿金人民币12834.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之八 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张杰6223191612708185内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员 赵庆国
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1265号 原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇咨询广场**楼******。 法定代表人：燕纪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范士华，男，1981年9月2日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑玉双，女，1992年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县田付村乡宋夏庄村**。 被告：徐朋飞，男，1991年4月4日出生，汉族，住，住河北省邢台市平乡县田付村乡徐周天村**/div> 原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称吉融公司）与被告郑玉双、徐朋飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范士华到庭参加诉讼，被告郑玉双、徐朋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吉融公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还代偿的银行贷款本息47915.57元。事实及理由，二被告于2017年6月与工商银行夏津支行签订汽车专项分期付款/担保合同，合同约贷款41400元，分36期还清，由原告吉融公司为该贷款提供连带责任保证，截止到2020年6月2日，原告吉融公司替二被告偿还借款本息47915.57元，约定二被告自违约之日起向原告支付垫付款日万分之五的违约金。 为证明自己的主张，原告吉融公司向本院提供如下证据：一、代偿证明，工商银行夏津支行出具的原告吉融公司截止2020年5月29日为二被告代偿本息47915.57元。二、二被告、原告同工商银行夏津支行签订的汽车分期付款/担保合同、担保函，证明二被告贷款及利息结算及原告对借款承担连带保证责任。三、被告徐朋飞共同偿债承诺书，证明被告徐朋飞与被告郑玉双系银行借款的共同债务人。四、二被告身份关系证明，证明二被告系夫妻关系。五、二被告贷款时向银行出具的分期付款意向书、信用卡申领表，证明被告已收到贷款。 被告郑玉双、徐朋飞没有提出答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年6月8日，被告郑玉双向中国工商银行股份有限公司夏津支行提出信用卡汽车专项分期付款申请。同日，被告郑玉双、徐朋飞与该行签订信用卡汽车专项分期付款合同，二被告均为申请人、借款人。原告吉融公司为申请人借款提供连带责任保证，二被告借款41400元，分36期偿还。被告徐朋飞承诺对被告郑玉双的借款为共同债务人。2017年6月12日被告郑玉双领取了信用卡。截止到2020年5月29日，原告吉融公司承担保证责任为二被告偿还借款本息47915.57元。 以上事实，有原告吉融公司提供的代偿证明，中国工商银行夏津支行信用卡汽车分期付款合同、担保函、共同偿债人承诺书、信用卡申领表、分期付款贷款意向书为证，事实清楚，证据充分。 本院认为，原、被告与中国工商银行夏津支行签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，内容合法，对双方具有约束力。原告吉融公司承担保证责任替二被告偿还借款后，取得对二被告的追偿权，二被告应偿还原告代偿的借款。二被告违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑玉双、徐朋飞自本判决生效之日起十日内偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款47915.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告郑玉双、徐朋飞平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  霍启昌 人民陪审员  张秀春 人民陪审员  张书英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王小丹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2372号 原告：隋某某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘某
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3932号原告：付俊俊，女，1992年12月31日出生，回族，住大连市沙河口区。被告：郭欣，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告付俊俊与被告郭欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二〇年九月二十六日书记员  凌 云