文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3678号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：黄一华，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：吴晓燕，女，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：黄一华，系吴晓燕丈夫，信息同上。被告：陈本碧，女，1952年10月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（下文简称：农商行潼南支行）与被告黄一华、吴晓燕、陈本碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行潼南支行的委托诉讼代理人陈强，被告暨被告吴晓燕委托诉讼代理人黄一华到庭参加诉讼，被告陈本碧经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄一华、吴晓燕共同偿还所欠原告贷款本金79982.25元及截止2020年3月20日的利息(含罚息、复利)14845.83元，本息合计94828.08元，2020年3月21日起的利息(罚息、复利)按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止，利随本清；2.判令原告对被告黄一华、陈本碧提供的抵押物位于潼南区X号(208房地证2015字第XX号)房屋，在原告第一项确定的债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿权；3.判令被告陈本碧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告黄一华、吴晓燕、陈本碧与我行签订《个人贷款合同》，约定我行向其提供贷款12万元；贷款期限为24个月，自2016年8月22日起至2018年8月21日止；利率在基准利率的水平上上浮50%，还款方法为按月结息、分期还本法；约定于2017年8月21日归还贷款本金4万元，2018年8月21日归还贷款本金8万元；担保方式为抵押担保，约定用被告黄一华提供的抵押物位于潼南区X号(208房地证2015字第XX号)房屋作上述贷款本息及实现债权费用的抵押担保，并出具房屋抵押承诺书、连带责任保证担保承诺书。该抵押房产经法定部门于2016年8月24日办理抵押登记(详见渝20**潼南区不动产证明第XXX号)。合同同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年8月26日依约向被告发放了12万元贷款。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告仍未能按时支付贷款本息，其行为已构成严重违约。截至2020年3月20日，被告尚欠我行借款本金79982.25元及截至2020年3月20日的利息(含罚息、复利)14584.58元，本息合计94828.08元。2020年3月21日起的利息(罚息、复利)按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止，利随本清。被告黄一华辩称，借款属实，尚欠原告本息的金额属实，目前暂无能力一次性清偿。被告吴晓燕的答辩意见与被告黄一华一致。被告陈本碧未做答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：被告黄一华与被告吴晓燕系夫妻关系，双方于2010年7月30日登记结婚。2016年7月21日，被告黄一华作为申请人、被告吴晓燕作为申请人配偶、被告陈本碧作为保证人向原告提交《借款申请书》一份，申请贷款12万，元用于房屋装修。同日，三被告向原告出具《房屋抵押承诺书》及《连带责任保证担保承诺书》，约定以位于潼南区x号[产权证号为208房地证2015字第xx号]的房屋为黄一华的上述贷款提供抵押担保；三人为黄一华的上述贷款提供连带责任保证担保。2016年8月22日，原告农商行潼南支行（甲方），与被告黄一华（乙方），被告吴晓燕、陈本碧（丙方）签订了《个人贷款合同》一份（合同编号潼南支行2016年个贷字第1721052016200019号），主要约定：甲方向乙方提供的贷款额度为12万元；贷款用途为装修房屋；贷款期限24个月，自2016年8月22日起至2018年8月21日止；贷款采用浮动利率，在基准利率上上浮50%确定，贷款期限内，如遇基准利率调整、贷款利率于次年的1月1日调整；对逾期的贷款，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按照本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同约定的贷款利率调整而调整；被告黄一华、陈本碧、吴晓燕对借款提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，并以黄一华、陈本碧名下位于潼南区x号[产权证号为208房地证2015字第xx号]的房屋做抵押担保。嗣后，原、被告双方依法为抵押的房屋办理了抵押登记。2016年8月21日，原告向被告黄一华发放了贷款12万元，借款借据载明，该借款到期日为2018年8月21日，贷款年利率为7.125%。贷款发放后，被告黄一华未按照合同约定足额偿还原告借款，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金79982.25元、罚息8666.83元。上述事实，有贷款合同、借款借据、结婚证、借款申请书、房屋抵押承诺书、连带保证担保承诺书、不动产抵押登记证明、借款利息计算明细表等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告黄一华存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告黄一华履行了出借义务，被告黄一华也应当按照合同约定履行还款责任。被告黄一华未按合同约定按月足额归还借款，已构成了违约，原告有权要求被告承担继续偿还借款本息的违约责任。原告请求被告黄一华偿还尚欠贷款本金79982.25元及罚息，有贷款合同、借据等证据为凭，本院予以支持。被告黄一华与吴晓燕系夫妻关系，被告吴晓燕在借款申请书及贷款合同上作为申请人配偶及保证人签字，表明对本案借款知情并同意，且借款用途为装修房屋，系基于夫妻共同生活产生的债务，故应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告吴晓燕对借款承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息及罚息等的计算，原、被告双方在《个人贷款合同》中约定贷款采用浮动利率，在基准利率上上浮50%确定，罚息及复利在执行贷款利率基础上上浮50%确定。因从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，2019年8月20日起，本院依法以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准进行计算。故原告请求被告支付截至2020年3月20日的罚息13724.45元及复利1121.38元，其中截至2019年8月20日的罚息8666.83元本院予以支持，从2019年8月21日起的罚息应以本金79982.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%再上浮50%进行计算；因双方合同中并未明确约定罚息可以计收复利，原告亦未举示证据证明被告尚欠借款期内利息未还清，故原告要求被告支付2020年3月20日前的复利1121.38元，并从2020年3月21日起继续支付复利至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告约定黄一华、陈本碧以其名下位于潼南区x号[产权证号：**地证2015字第**]的房屋为被告黄一华的上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，现原告请求对抵押享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈本碧与原告在贷款合同中约定，对被告黄一华的债务承担连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内要求被告陈本碧承担连带责任保证，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄一华、吴晓燕于本判决生效后十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还贷款本金79982.25元及截至2019年8月20日的罚息8666.83元，并从2019年8月21日起，以79982.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付罚息至本息付清之日止；二、被告陈本碧对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行对被告黄一华、陈本碧提供的位于潼南区x号[产权证号：20：**地证2015字第**屋一套，就折价、拍卖或变卖后的款项在担保债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085.35元，由被告黄一华、吴晓燕、陈本碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年九月二十九日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛