湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8294号上诉人（原审被告）：湖南水老官食品配送有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区盼盼路**办公楼**。法定代表人：喻雄鹰。委托诉讼代理人：曾伟，男。被上诉人（原审原告）:彭相生。原审被告：曾梁发，男。委托诉讼代理人：曾伟。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地长沙市长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场**。负责人：唐湘平，该支公司经理。上诉人湖南水老官食品配送有限公司（以下简称水老官公司）因与被上诉人彭相生及原审被告曾梁发、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人水老官公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审法院本案判决，改判大地保险公司向彭相生支付139544.95元，大地保险公司替代性向水老官公司返还82586.78元。事实与理由：一审法院判决，计算扣除护理费错误，应当扣除1151.95元（超出法定标准自愿支付的部分款项）却没有扣除，但实际扣除了16200元护理费，护理费16200元已由水老官公司实际垫付，不应扣除。被上诉人彭相生未答辩。原审被告曾良发未陈述意见。原审被告大地保险公司未陈述意见。彭相生向一审法院提出诉讼请求：曾良发、水老官公司、大地保险公司共同赔偿彭相生各项损失183347元，承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年7月23日9时,曾梁发驾驶湘ＡＱ××**号轻型货车沿长沙市天心区丽江路铁路桥下由南向西左转行使，彭相生当时是步行，因曾梁发驾驶车辆忽视安全，致使在上述地点发生了人车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。交警部门道路交通事故认定书认定:曾梁发承担本次事故的全部责任,彭相生不承担本次事故责任。彭相生受伤后,被送往医院住院治疗至2019年1月23日共计184天。治疗期间用去医疗费77787.98元（75539.43元＋2126.64元＋121.91元）。经交警部门委托，2019年2月11日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第102号司法鉴定意见书，评定彭相生为十级伤残。鉴定费1193.2元。诉讼中，经大地保险公司申请，一审法院委托湖南迪安司法鉴定中心对彭相生的伤残等级进行重新鉴定，后该鉴定机构经两次法医学临床学检查及阅片后，出具湘迪安司鉴中心【2019】临鉴字第253号司法鉴定意见书，彭相生评定为十级伤残。鉴定费960元，鉴定检查费315.6元。一审法院另查明：一、曾梁发、水老官公司陈述，曾梁发系水老官公司员工，履行职务时发生交通事故,诉讼中，本案赔偿责任由水老官公司承担。二、湘ＡＱ××**号轻型货车登记机动车所有人为水老官公司，在大地财产保险股份有限公司投保了1000000元的商业三责险及不计免赔、交强险，本次事故发生在保险期间。三、彭相生提交一份《房屋租赁合同》、一份《工资证明》，拟证明其在长沙居住、工作一年以上，为建筑行业钢筋工，月工资为7200元。结合各方陈述、本案事故发生地点及彭相生提交的证据，一审法院认定其在长沙工作、生活，从事建筑行业。四、彭相生的母亲康习英，1934年4月28日出生，育有彭相生在内子女4人。五、事发后，水老官公司已支付住院费77787.98元、鉴定费1193.2元、救护车费用120元以及向彭相生支付按180元每天计算共90天的护理费16200元。六、大地保险公司支付了重新鉴定费用960元，彭相生支付了重新鉴定的检查费用315.60元及交通费用。一审法院认为：一、关于本次事故责任承担问题。依据交通事故认定书，曾梁发承担本次事故全部责任，水老官公司作为曾梁发雇主,应当对曾梁发本次事故承担赔偿责任。大地保险公司作为事故车辆交强险及商业三责险保险人,应当根据法律规定以及保险合同约定承担赔偿责任。二、对彭相生的损失，一审法院认定如下：1、医疗费77787.98元；2、住院伙食补助费11040元（60元×184天）；3、营养费，酌情认定1000元；4、护理费，酌情认定30865元（61227元÷365天×184天），对水老官公司已支付的90天护理费，超出标准的部分款项1151.95元【（180元-61227元÷365天）×90天】，系水老官公司对其民事权利的处分，由其自行承担；5、交通费，含救护车费用以及重新鉴定的交通费用，酌情认定2000元；6、误工费，误工时间从受伤之日2018年7月23日计算至定残前日2019年2月10日共计202天，误工费标准，参照按彭相生从事的建筑业私营单位职工年平均工资计算，误工费为29821元（53886元÷365天×202天）；7、残疾赔偿金，彭相生在城镇工作、居住，宜按城镇标准计算，为73396元（36698元×20年×10%）；8、被抚养人生活费1591元（12721元×5年×10%）；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费1193.2元、重新鉴定费用1275.6元（960元+315.6元）；11、后续治疗费，尚未实际发生后再主张。前述款项合计234969.78元。三、对彭相生前述损失，由大地保险公司在交强险项目下，医疗项内承担10000元，伤残项下，优先承担精神抚慰金5000元，承担其他损失105000元；鉴定费1193.2元，由水老官公司承担，重新鉴定费用1275.6元，由大地保险公司承担；在商业三责险范围内，核减15%的非医保用药10369.25元{【77787.98元-10000元×77787.98元÷（77787.98元+1000元+11040元）】×15%}，由水老官公司承担；其余款项102131.73元（234969.78元-10000元-105000元-5000元-1193.2元-1275.6元-10369.25元），由大地保险公司承担。为便于执行，对水老官公司已支付款项抵扣应赔偿款项及自愿支付的护理费后，为67538.68元（77787.98元+1193.2元+120元+16200元-1193.2元-10369.25元-16200元），由大地保险公司支付给水老官公司。综上，大地保险公司尚应向彭相生支付154593.05元（10000元+105000元+5000元+102131.73元-67538.68元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决:一、限中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起十日内支付彭相生赔偿款154593.05元;二、驳回彭相生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行其他的责任利息。一审案件受理费1242元,减半收取621元,系彭相生预缴，由湖南水老官食品配送有限公司负担。二审过程中，各当事人均未提交新的证据。根据水老官公司二审过程中陈述，水老官公司在法定责任外自愿支付彭相生1151.95元。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点为一审法院是否计算错误。大地保险公司在交强险范围内医疗项下和伤残项下应理赔彭相生120000元，在商业第三者责任险范围内理赔彭相生102131.73元，共计理赔彭相生222131.73元；承担重新鉴定费用1275.6元，大地保险公司已自行支付给司法鉴定机构，不再重复计算。水老官公司赔偿彭先生商业第三者责任险核减的非医保用药费10369.25元，承担彭相生已支付的鉴定费1193.2元，共计11562.45元。水老官公司已支付和承担彭相生各项费用共计95301.18元，扣除水老官公司在法定责任范围外自愿支付的1151.95元，再扣除水老官公司应承担彭相生损失11562.45元，彭相生应返还水老官公司82586.78元。该82586.78元款项由大地保险公司替代彭相生直接返还给水老官公司，彭相生不再自行支付；大地保险公司应理赔彭相生的222131.73元，则相应抵扣该保险公司替代性返还给水老官公司的82586.78元，大地保险公司最终应支付彭相生139544.95元。综上，上诉人水老官公司的上诉请求，本院予以支持。经查，一审判决存有两处计算错误。一、一审判决书第五页“为便于执行，对水老官公司已支付款项抵扣应赔偿款项及自愿支付的护理费后，为67538.68元（77787.98元+1193.2元+120元+16200元-1193.2元-10369.25元-16200元），由大地保险公司支付给水老官公司”，该部分计算错误，该公式计算结果应当为67538.73元，一审判决少计算0.05元。二、一审判决书第五页“为便于执行，对水老官公司已支付款项抵扣应赔偿款项及自愿支付的护理费后，为67538.68元（77787.98元+1193.2元+120元+16200元-1193.2元-10369.25元-16200元），由大地保险公司支付给水老官公司”，此处减去的16200元，并非水老官公司应赔偿款项，不应在此减除；水老官公司在赔偿责任范围外自愿支付给彭相生的1151.95元，彭相生无需返还给水老官公司，大地保险公司亦无需替代彭相生返还给水老官公司，该费用应当扣除却没有相应减去。以上16200元与1151.95元的差额，即是水老官公司要求彭相生或大地保险公司在一审判决基础上返还的15048.05元。综上所述，一审判决事实认定正确，适用法律计算有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3976号民事判决；二、限中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起十日内支付彭相生保险理赔款139544.95元；三、限中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司替代彭相生于本判决生效之日起十日内返还湖南水老官食品配送有限公司82586.78元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1242元，减半收取621元，由湖南水老官食品配送有限公司负担。二审案件受理费176元，由彭相生负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月二十五日法官助理苏建然书记员王静附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。