wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初394号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人张帆，男，2001年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辰溪县龙泉岩乡刘家坪村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现在住处候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]327号起诉书指控被告人张帆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人张帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2019年11月份的一天凌晨，被告人张帆窜至怀化市鹤城区三角坪步行街入口一地摊处，盗走被害人马某彩摊位内干果核桃约1斤。2、2019年12月27日凌晨3时许，被告人张帆伙同杨某源（另案处理）、龚某（另案处理）窜至怀化市鹤城区平安路**号巷子内，盗走被害人兰某停放在此的一台黑色电动车内电瓶5个。3、2019年12月28日19时许，被告人张帆窜至怀化市**中专学校男生宿舍楼，盗走该宿舍3、4楼走廊上的鞋子1双、卫衣1件及裤子2条，后被告人在逃离现场过程中被该校师生发现并抓获。案发后，被告人家属代被告人赔偿被害人兰某被盗电瓶损失人民币200元，取得了被害人兰某谅解。 另查明，被告人张帆因起诉指控的第1、3笔盗窃行为，于2019年12月29日被公安机关行政拘留十日，并已执行完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍资料、接报案登记表、立案决定书、到案经过、怀鹤公（迎丰）决字[2019]第2321、2322、2317号公安行政处罚决定书及执行回执、证据保全决定书、清单、发还物品、文件清单、谅解书、认罪认罚具结书、兰某、杨某海、杨某源、龚某在行政案件中的询问笔录，被告人张帆的供述和辩解，被害人袁某霖、马某彩的陈述，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、检查笔录及人身检查照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张帆以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张帆犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张帆到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情对被告人张帆从轻处罚。在起诉指控的第2笔犯罪事实中，被告人张帆起主要作用，系主犯，按照其参与的犯罪处罚。被告人张帆因本案事实被行政拘留的时间，应当折抵刑期。公诉机关建议对被告人张帆判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张帆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月22日起至2020年10月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初6040号原告：杜昆武，男，汉族，1969年2月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南省中医院，住所地：郑州市东风路**。登记号：41580121-341010511A2101法定代表人：崔应麟，院长。委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾进伟，该院员工。被告：郑州市骨科医院，住所地：郑州市**陇海中路**。统一社会信用代码：1242020416046926K法定代表人：张业龙，院长。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴祖飞，该院员工。原告杜昆武诉被告河南省中医院、郑州市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昆武的委托诉讼代理人马宗瑞，被告河南省中医院委托诉讼代理人刘浩鑫、艾进伟，被告郑州市骨科医院委托代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昆武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币205499.91元；2、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：2011年7月3日，原告因摔伤到第一被告河南省中医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折，左上臂外伤。随即行右小腿骨折切开复位加外固定术。由于手术不当造成原告骨折畸形愈合，双下肢长度不一。随后，原告于2012年7月18日就诊于第二被告郑州市骨科医院，发现第一被告对于原告左踝部的损伤漏诊、误诊，目前已经发展为创伤性关节炎，而第二被告也未采取有效的治疗措施。原告认为，由于二被告的医疗行为存在过错，导致原告遗留下肢活动障碍的严重损害后果。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河南省中医院辩称：一、原告不断以相同的诉讼请求重复起诉，完全是在浪费司法资源，侵犯被告的合法权益，请求贵院依法全部驳回。二、退一步讲，即使本案中原告符合起诉条件，但原告诉讼请求已经明显超过法定诉讼时效期间，早已丧失胜诉权，应当予以驳回其全部诉讼请求。被告郑州市骨科医院辩称：一、原告无充分证据证明我院存在过错行为，应承担举证不能的法律后果；二、原告的损害与我方无因果关系，缺乏事实与法律依据，应予以驳回对我院的起诉；三、原告的起诉已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日原告杜昆武因摔伤到第一被告河南省中医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折，左上臂外伤。随即行右小腿骨折切开复位加外固定术。共花费医疗费26280.82元。原告于2012年7月18日就诊于第二被告郑州市骨科医院。原告还支付门诊医疗费、外购药费用5764.68元。原告曾于2013年起诉至郑州市金水区人民法院，后撤回起诉。在该案审理期间，经原告申请，金水区人民法院委托对河南省中医院对杜昆武的医疗行为是否存在过错及过错参与度，与杜昆武目前的损伤后果有无因果关系进行鉴定。豫司警院司法鉴定中心【2013】医鉴字第599号鉴定意见书：河南省中医院对杜昆武的医疗行为存在过错，其过错和目前杜昆武右下肢短、跛行的后果有因果关系，过错参与度50%。2015年6月16日，原告起诉至本院，后撤回起诉。2019年7月8日，原告提起诉讼，后撤回起诉。在该案审理期间，经原告申请，本院委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对原告杜昆武的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：杜昆武双下肢不等长构成十级伤残，右踝关节功能障碍构成十级伤残。原告杜昆武支出鉴定费2250元。2020年6月24日，原告提起本案诉讼。原告系河南阿庆嫂实业有限公司员工。本院认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构的诊疗行为是否存在过错、该过错与原告损害后果之间是否存在因果关系以及因果关系的程度是决定医疗机构是否承担赔偿责任及承担多大赔偿责任的前提。本案中，经司法鉴定，被告河南省中医院医院对原告的诊疗行为存在过错，其过错和目前杜昆武右下肢短、跛行的后果有因果关系，过错参与度50%。被告应根据过错程度承担相应的赔偿责任。原告请求被告赔偿因其医疗过错所致各项损失结合原告诉讼请求计算如下：1.医疗费，根据医疗费票据计算，共计32045.5元；2.住院伙食补助费，50元×27日=1350元；3.营养费30×27日=810元；4.护理费按河南省上一年度居民服务业平均工资收入计算，原告主张护理时间120天较为合理，本院予以支持，护理费125元/天×120天=15000元；5.误工费按河南省上一年度住宿和餐饮业平均工资收入计算114.5元/天×180天=20610元；6.伤残赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97/年×20年×10%＝68401.94元;7.交通费酌定为1000元；8.鉴定费2250元；上述各项费用共计141467.44元。综合全案，被告河南省中医院应对原告的上述损失承担50%的赔偿责任，即70733.72元，精神抚慰金本院酌定5000元。被告郑州市骨科医院在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省中医院于本判决生效之日起十日内向原告杜昆武支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费，精神抚慰金等共计75733.72元；二、驳回原告杜昆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191.25元，原告杜昆武负担1095.625元，被告河南省中医院负担1095.625元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年九月十七日书记员  张 丽
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2322民初4487号原告：兴仁县巴铃顺程汽车租赁中心，组织机构代码92522322MA6DTFD7A,住兴仁市。经营者：伍兴波,男，1990年9月1日生，汉族，个体户，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：王贵，男，1994年12月06日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在审理原告兴仁县巴铃顺程汽车租赁中心与被告王贵租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。原告兴仁县巴铃顺程汽车租赁中心于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告兴仁县巴铃顺程汽车租赁中心与被告王贵协商并达成协议为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，对依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴仁县巴铃顺程汽车租赁中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁县巴铃顺程汽车租赁中心负担。审 判 员 金传芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘金尧书 记 员 余开锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2496号 原告：钦州市钦南区农氏种养专业合作社，地址：钦州市钦**那丽镇站前开发区**农伟房屋，统一社会信用代码：93450702MA5KDCR5R。 法定代表人：农伟。 被告：梁君习，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 原告钦州市钦南区农氏种养专业合作社与被告梁君习买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦南区农氏种养专业合作社法定代表人农伟到庭参加诉讼。被告梁君习经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦南区农氏种养专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告饲料款98948.00元并支付逾期付款利息（利息的计算：以98948.00元为基数，自2019年4月1日起,按日万分之五计算，计至还清饲料款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因养鸡而向原告赊购饲料。经双方于2019年3月30日结算，从2018年1月起至2019年3月30日，被告欠原告饲料款共计98948.00元。此后，原告向被告多次催收，但未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁君习未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的对账单（证明被告欠到原告饲料款98948.00元），经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限又没有提供任何证据，应视为放弃举证和质证的权利。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告因养鸡而向原告赊购饲料。经双方于2019年3月30日结算，从2018年1月起至2019年3月30日，被告欠原告饲料款共计98948.00元。此后，原告向被告多次催收，但未果。2020年8月13日向本院起诉。 本院认为,被告因养鸡欠原告饲料款98948.00元，有原告提供的对账单证实，事实清楚，证据确实充分。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告请求被告偿付货款有理、合法。原告主张按日万分之五计付利息，合理、合法。因此，原告要求被告偿付所欠货款及给付逾期付款利息的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告梁君习偿付给原告钦州市钦南区农氏种养专业合作社饲料款98948.00元； 二、被告梁君习给付原告钦州市钦南区农氏种养专业合作社上述饲料款利息（利息的计算：以欠款98948.00元为基数，按日万分之五计算，从2019年4月1日起计至还清欠款本息之日止）。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费2272元，减半收取计1136元，由被告梁君习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇二〇年九月七日 书记员  陆伟强
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4549号上诉人(原审被告)：惠州市龙润达服饰有限责任公司。住所地：惠州市惠城区水口镇行政区******。法定代表人：余建民。被上诉人(原审原告)：郑洲，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人惠州市龙润达服饰有限责任公司与上诉人郑洲劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市龙润达服饰有限责任公司上诉请求：一、撤销惠州区人民法院(2019)号1302民初1617号民事判决，查清事实，审核双方的劳动争议，将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人郑洲在2018年5月到2018年12月在本公司就职，部门隶属业务部，工资由基本工资+业务提成构成，其中业务提成是有约定的，也就是每季度接单2万件以上(含2万件)才有提成，我司有通知为证。被上诉人在任职期间接单数量为12774件，不足2万件。故申请撤销支付被上诉人订单提成47300元。因此请求二审法院撤销一审判决。被上诉人郑洲答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。二、涉案，有双方于2019年01月24签订的《协议书》可以证实。《协议书》第一条“甲方(即被答辩人)在2019年04月30日前把未付乙方2018季北纬秋冬订单提成付予乙方(即答辩人)(实际金额按截止到2019年04月30日的实际发货数计算为准，提成金额按前期约定条款执行)……”。据此，可以明确证实，被答辩人拖欠答辩人业务提成的事实，一审判决合法有理。综上所述，请求二审法院依法维持原审判决。一审原告郑洲一审诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资104000元（13000元×8个月）。二、请求法院依法判决被告支付原告在职期间的提成差额47300元。一审认定事实：原告于2018年5月1日入职被原告处，担任业务副总经理，原被告双方于2018年4月29日签订了《劳务合同》，合同第一条约定原告的底薪为13000元，提成为业务提成和设计提成，其中业务提成又分为客户业务订单提成和客户加工订单提成，客户业务订单提成为每件衣服按被原告与客户签订合同价的3%提成，客户加工订单提成分为客户福建厦门北纬提成及其他客户提成，福建厦门北纬客户提成按每件五元人民币提成给原告，其他客户的加工订单提成根据具体情况，双方协商每件衣服按零点五元至壹元不等提成给原告。原告于2018年12月20日离职，被告已经结清了原告在职期间的底薪。2019年01月24日，原告与被告签订了《协议书》。第一条约定被告在2019年04月30日前把未付原告的2018季北纬秋冬订单提成付予原告，实际金额按截止到2019年04月30日的实际发货数计算为准，提成金额按前期约定条款执行。另查明，根据被告提供的《生产加工单》显示，2018年8月份至10月份，客户“北纬三十度”的实际入库订单为12774件。该客户订单提成已支付了15667元。2019年7月10日，原告向广东省惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月20日，广东省惠州市惠城区劳动仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2019]825号作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。一审法院认为及判决：本案为劳动合同纠纷。本院认为，双方签订的《劳务合同》虽名为劳务合同，但具备劳动合同的基本条款，原告由被告按月发放工资，接受被告管理，且被告对原告为其员工并无异议，因此，原被告双方应视为已经签订了劳动合同，原告关于被告应支付其未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告于2019年01月24日签订的《协议书》合法有效，被告应在2019年04月30日前把未付原告的2018季北纬秋冬订单提成付予原告，被告尚未支付原告的提成金额为48203元（63870元－15667元）。原告只要求被告支付其47300元是对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市龙润达服饰有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向原告支付“北纬秋冬”订单提成47300元。二、驳回原告郑洲的其他诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案是劳动合同纠纷，综合双方当事人的上诉及答辩意见，二审争议焦点如下：上诉人应否支付被上诉人订单提成47300元。双方当事人签订的《协议书》中已明确约定“甲方（被上诉人）在2019年4月30日前把未付乙方（上诉人）2018季北纬订单提成付予乙方（被上诉人）......”，即上诉人认可其存在应支付被上诉人2018季北纬订单提成而未支付的情况；且其提交的《生产加工单》显示货品交期为2018年8月份至9月份，其它月份的货品生产情况并未说明。因此上诉人上诉主张被上诉人在职期间接单数量不足2万件，故无需向其支付订单提成，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持其请求。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年九月十五日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民监12号原审原告：华测检测认证集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区华测检测大楼**楼101，社会统一信用代码91440300757618160G。法定代表人：万峰，董事长。原审被告：龙口华测检测有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙港街道环海中路780附**，社会统一信用代码91370681MA3CB11H19。法定代表人：吴敬磊，董事长。原审原告华测检测认证集团股份有限公司与原审被告龙口华测检测有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2019）鲁0681民初7833号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  孟庆成审判员  田光宇审判员  刘晓庆二〇二〇年九月二十五日书记员  张恒瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初72号 原告：陈楚桥，男，1927年11月27日出生，汉族，原卡子湾水泥厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街**。负责人：海赛尔·沙比提，该局党组书记。委托诉讼代理人：姚萍，女，乌鲁木齐市不动产登记中心法制科科员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。原告陈楚桥诉被告乌鲁木齐市自然资源局不履行更正登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈楚桥诉称，原告原为新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂二宫分厂职工，现已退休。2000年青松建化收购兼并了新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂和二宫分厂。1996年原新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂（以下简称卡子湾水泥厂）向新疆生产建设兵团经济委员会递交关于职工集资建房的申请报告，后获批准，兵团经济委员会下发了兵经发（1996）309号批复，同意由职工全额集资兴建职工住宅楼三栋，每栋住宅楼建筑面积3666平方米，总投资600万元。1997年原告全额缴纳了集资建房款，后也参加了房改，2000年8月1日取得房屋所有权证。1997年卡子湾水泥厂在乌鲁木齐市城市规划管理局办理了建房的相关手续，在建筑、设计红线说明书上明确载明3栋住宅楼中其中临街一栋底层带商店、在设计红线图上也载明临街一栋底层带商店、在建设工程规划许可证附件上也注明了其中临街局部底层带商店。另外在西北建院设计院新疆分院的竣工图中A单元底商平面图（仅指沿路边的楼房）显示原告的房屋为商店，图中显示无阳台，靠近临街处为双扇进户门。根据规划手续和设计及竣工图纸，可以看出原告所有的房产规划设计用途为底商（即底层商业）。在2019年4月，因乌鲁木齐市亮化工程的需要，涉案不动产所在地的社区误以为原告将房屋窗改门，要求整改，原告才知道因被告的过失导致房屋所有权证登记错误。随后原告到被告处交涉，被口头告知需要原建设单位和涉案房屋管理部门提供相关资料，但其相互推诿，至今未办理更正登记。被告的登记行为是行政确认行为，对权利明确的房屋进行更正登记是其应尽的义务。原告在2019年9月4日提起过行政诉讼，贵院于2019年11月20日下发了行政裁定书，驳回了原告的起诉，后原告向被告又提出更正登记申请，要求被告履行法定职责对原告持有的乌房权证乌市新市区字第XXXX号房屋所有权证书予以更正登记（具体是设计用途更正登记为商住、房屋分层分户图中的阳台更正登记为进户门、房屋坐落由乌市新市区河南东路xx号更正登记为新市区河南东路xxx号）且重新换发新的不动产权证书。在2019年12月17日，被告出具了不动产登记不予受理告知书，告知原告涉案房屋不属于可以变更用途的范围，并告知原告有权申请行政复议或者提起行政诉讼。为了维护原告的合法权益不受侵害，依照我国相关法律之规定，特提起行政诉讼，要求撤销被告于2019年12月17日作出的不动产登记不予受理告知书。被告乌鲁木齐市自然资源局辩称，我局不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、乌鲁木齐市不动产登记与房产交易管理工作衔接办法（试行）第二条第二款第三项明确规定：对于变更登记中的房屋所有权用途变更。房屋登记申请人向房产管理部门提出房屋楼盘用途变更申请，由房产管理部门依据相关部门审批意见对房屋用途变更确定后，建立实测房屋楼盘表，将确认后的楼盘信息推送至不动产登记部门进行办理房屋变更登记。我局并未收到、也未见到房产部门审核、认定涉案房屋的用途可以由住宅变更为商业的相关资料，原告提供的资料也不符合由住宅变更为商业的条件，我局给原告出具不动产登记不予受理告知书并无错误之处。二、原告主体不适格，请贵院依法驳回起诉。涉案房屋系陈楚桥从单位取得的房改房，用途为住宅（房改房只能是住宅）。原告没有资格要求对初始的登记进行更正。本案，只有原产权单位新疆卡子湾水泥厂有相应权利。三、涉案房屋不符合由住宅变更为商业的条件，陈楚桥参加房改时将工龄作为系数获得产权，商铺不可能参加房改。1998年7月3号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》仅是对城镇住房进行制度改革，没有对商铺进行房改售房。综上，原告主体不适格，且未获取房产管理部门的房屋楼盘用途变更的批准、不符合由住宅变更为商业的条件，其直接向我局提出变更申请，属于程序错误。我局依法出具的不动产登记不予受理告知书正确，请予以维持，驳回原告的诉讼。本院查明，1998年10月12日，新疆卡子湾水泥厂取得乌鲁木齐市新市区河南东路xx的房屋所有权登记，登记用途为住宅。后新疆卡子湾水泥厂向陈楚桥出售位于乌鲁木齐市新市区河南东路xx房屋。2000年8月1日，陈楚桥以优惠售房方式取得位于乌鲁木齐市新市区河南东路xx房屋的所有权，并进行登记，登记设计用途为住宅。乌鲁木齐市房地产管理局向陈楚桥颁发乌房权证乌市新市区字第XXXX号房屋所有权证书。本院认为，一、原告诉讼请求属于撤销之诉还是履行职责之诉的问题。撤销之诉与履行职责之诉属于不同的诉讼类型，对应的审理及裁判方式不同。撤销之诉旨在撤销一个对行政相对人不利的行政行为，一经撤销，该行政行为的法律效力即随之消除，行政相对人所寻求的权利救济也就不待执行即已实现。而履行职责之诉的当事人则是希望通过行使其请求权，获得受益，达到一种较之于初始状态更佳的境况。履行职责之诉中也可能有一个撤销行政决定的请求，但撤销行政决定本身不是目的，终极目的是要求人民法院判决行政机关履行其所期待的某项义务。本案中，原告的诉讼请求虽为“撤销被告2019年12月18日作出的《不动产登记不予受理告知书》”，但其目的是通过诉请撤销《不动产登记不予受理告知书》达到要求人民法院判决被告受理原告更正申请，因此，原告诉请应归类于履行职责之诉。二、原告主体是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使申请人的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。据此，判断原告与行政行为是否具有利害关系，应以该权利是否受到侵害为标准。就本案而言，作为向原告出售房屋的新疆卡子湾水泥厂，取得房屋所有权登记时，登记用途即为住宅。后原告通过优惠售房方式取得案涉房屋所有权，被告在为原告办理转移登记时，对案涉房屋用途登记为住宅，并未侵害原告的合法权利，因此原告与其主张的权益不能形成行政法上的利害关系，原告不具备起诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈楚桥的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   霍存芳二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   安 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终102号 上诉人（一审起诉人）:黄炳德，男，1968年7月11日出生，汉族，住桂平市。 上诉人黄炳德因诉桂平市公安局行政行为违法纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 黄炳德上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881行初68号行政裁定，裁定桂平市人民法院受理本案。事实和理由：上诉人在桂平市西山镇岭头村5队的房子于2020年3月19日被一些不明身份的人员强行捣毁，上诉人拨打110报警求助，但桂平市公安局没有履行保护上诉人的职责。第二天，上诉人向桂平市公安局索要处警记录，但遭到拒绝。上诉人向桂平市人民政府申请行政复议，桂平市人民政府作出浔复裁字（2020）7号不予受理行政复议申请决定书，对上诉人的复议申请不予受理。根据法律规定及110接处警工作规则，公安机关应向拨打110报警的公民出具处警记录。桂平市公安局不出具处警记录的行为违法，上诉人有权提起行政诉讼，一审裁定不予立案错误，请求二审法院支持上诉人的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……。上诉人请求确认桂平市公安局不向其出具处警记录的行为违法，实际上是请求确认桂平市公安局行政不作为，行政不作为的前提条件是公民已向行政机关提出履行法定职责的申请，但上诉人未能提供证据证实其曾向桂平市公安局请求履行法定职责，不能证明被诉行政不作为的存在，故其起诉无法律依据。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申192号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：梅河口中城银信光伏农业科技有限公司，住所地吉林省梅河口市杏岭镇永长村。法定代表人：张佩宏。委托诉讼代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：金美娟，女，1963年3月8日出生，住江苏省南京市建邺区。一审被告：张佩宏，男，1966年1月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。一审被告：中城银信控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。法定代表人：张佩宏，该公司董事长。再审申请人梅河口中城银信光伏农业科技有限公司（以下简称梅河口中城银信公司）因与被申请人金美娟、张佩宏、中城银信控股集团有限公司保证合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4792号民事判决，向本院提起上诉，后因未缴纳上诉费，本院于2020年5月26日作出（2020）苏01民终839号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决发生法律效力后，梅河口中城银信公司向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梅河口中城银信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年九月二十七日书记员 梁思宇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3568号原告：息县濮公山管理区法定代表人：李娜，女，该管理区主任。委托代理人：杨**刚，男，河南同信律师事务所律师。被告：彭文杰，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：息县。现住息县。原告息县濮公山管理区与被告彭文杰租赁合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县濮公山管理区的委托代理人杨**刚，被告彭文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县濮公山管理区向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2005年12月1日签订的《租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租赁费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月1日，原、被告签订了《租赁合同》，将原告的大理石厂整体出租给被告，租赁期限为30年，每年租赁费1000元，首付10年租赁费，剩余每年一付。但是被告仅支付10年租赁费10000元，之后的租赁费一直未按约定支付，其行为已构成违约。原告于2018年9月向被告下达了“解除《租赁合同》通知书”，但是被告拒绝搬迁。为维护原告的合法权益和濮公山风景区顺利建设，特提起诉讼，请求依法判如诉求。被告彭文杰辩称，2017年2月份我摔伤了，4月份才出院。出院后我联系财政所长要缴纳租赁费，但是濮公山管理区说准备开发，不再收我的租赁费了，所以也就没有让我交租赁费了。2018年9月，濮公山管理区给我下了一份通知书，我也同意终止这份合同，但是前期我所投资的资产濮公山管理区应合理合法的退还给我。息县濮公山管理区围绕诉讼请求依法提交了：1.原告单位事业单位法人证书及法定代表人身份证。2.原、被告2005年12月1日签订的租赁合同一份。被告彭文杰对息县濮公山管理区的举证证据1.2.均无异议。被告彭文杰未依法提交证据。本院组织双方当事人对相关证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2005年12月1日，原告息县濮公山管理区与被告彭文杰就厂房场地租赁签订租赁合同一份。《租赁合同》约定：“.……一、甲方（濮公山管理区）将大理石厂院内所有场地整体租赁给乙方（彭文杰），包括面南六间生产车间，面西六间大仓，西北五间住房。二、租赁期间，房屋修理费由乙方自行负责，甲方不负担任何费用和租期内乙方在院内发生所有事件事故的经济法律责任。三、租赁期时间为叁拾年，每年租赁费壹仟元，首先付拾年租赁款，剩余每年一付。四、租赁期满后，乙方应主动停业，清理厂房和设备，保证按时交返甲方。五、租赁期从2005年12月1日至2035年12月1日止。……”合同签订后，双方按合同履行义务，被告彭文杰按约定支付了至2015年的租赁费10000元。后期彭文杰未能按约定支付租赁费，经原告催要无果，原告起诉来院，要求解除合同。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告息县濮公山管理区与被告彭文杰就厂房及场地的租赁协商一致后签订《租赁合同》，该合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告彭文杰在首付租赁费后未能按双方约定及时交纳后期租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以解除合同。本案被告彭文杰未能举证证明其逾期交付租金的正当且合理的理由，原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求解除合同并要求被告支付拖欠租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告息县濮公山管理区与被告彭文杰2005年12月1日签订的《租赁合同》。二、被告彭文杰于本判决生效后十日内支付给原告息县濮公山管理区拖欠租赁费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取50元，由被告彭文杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年九月三十日书记员  李 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5924号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：贺俊鹏，男，1989年1月19日出生，汉族，住江西省高安市建山镇伍家社区生活区***，身份证号码：362************513。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24954.23元、分期手续费409.98元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2281.38元、违约金1433.25元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********241。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24954.23元、利息2281.38元,违约金1433.25元、分期手续费409.98元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺俊鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24954.23元；二、被告贺俊鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.95元（原告已预交），由被告贺俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1520号 原告：王保友，男，1968年11月29日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：薛艳红，系王保友外甥女。 被告：尹尚志，男，1995年9月18日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地保定市满城区永乐街**。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告王保友与被告尹尚志、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保友的委托诉讼代理人薛艳红、被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车损20792元、鉴定费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日21时40分，被告尹尚志驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿燕赵街自南向北行驶至中山宾馆路段左转弯时，与同向左侧张园园驾驶冀Ｆ×××××小型客车发生道路交通事故，致两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，尹尚志负事故全部责任，张园园无责任。后者驾驶的车辆所有人为本案原告王保友，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故应由被告赔偿。 被告尹尚志未答辩。 被告保险公司辩称，请法院核实尹尚志驾驶证、行驶证，如未按期年检，我公司拒绝赔偿；原告起诉数额过高，应据实主张；请法院核实车辆维修情况，由原告提交维修清单、发票及对公转账记录；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告陈述一致。 就其主张的车损及鉴定费，原告提交汇新保险公估有限公司提交的公估报告一份、鉴定费票据一份，用以证实车辆损失情况及鉴定花费数额。被告质证表示，对公估报告的真实性无异议，但公估数额过高，我公司不认可。原告应据实主张。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，被告尹尚志驾驶车辆与张园园驾驶车辆发生交通事故，致两车受损，交警部门关于尹尚志负事故全部责任、张园园无责任的认定并无不当，应予认定。王保友系受损车辆车主，其作为原告提起诉讼主体适格。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告主张车损20792元，其提交的公估报告系根据原告的申请，法院委托相关资质机构作出，具有证据三性，依法予以保护。原告主张鉴定费3000元，其提交正式发票，该费用系查清车辆受损程度之必须，亦应予以保护。被告之辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内赔偿原告王保友车损费用20792元、鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告尹尚志负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年九月二十日 书记员 苟明君
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2063号之二申请执行人：师宗信义泰商贸有限公司。住所地：曲靖市师宗县漾月街道通源大街明辉花园天顺超市5楼。法定代表人：张仕云，系该公司总经理。被执行人：李春芳，女，1983年8月21日出生，汉族，住泸西县。本院在执行申请执行人师宗信义泰商贸有限公司与被执行人李春芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李春芳在弥勒农村商业银行弥东支行37×××89账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李春芳在弥勒农村商业银行弥东支行37×××89账户内的存款33192元。二、冻结期限为一年（从2020年9月17日起至2021年9月16日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月十七日书记员  李丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4019号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所律师。被告：鹿静静，女，1987年5月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南碧和置业有限公司。住所地。住所地：新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾**楼iv>法定代表人：杨海波。委托诉讼代理人：裴家佳，公司员工。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告鹿静静、河南碧和置业有限公司(以下简称碧和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行委托诉讼代理人李俊杰，被告碧和置业公司委托诉讼代理人裴家佳到庭参加了诉讼，被告鹿静静经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告信新乡分行向本院提出诉讼请求1、请求依法判令鹿静静偿还原告借款本息合计611003.43元，其中本金600523.46元、利息10479.97元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月9日，以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）。2、请求依法判令河南碧和置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。3、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实与理由：2018年9月27日，原告与被告鹿静静、河南碧和置业有限公司签订编号为811112194093号《中信银行个人购房借款合同》，其中河南碧和置业有限公司为连带责任保证担保人，合同约定：贷款金额61万元，贷款期限自2018年9月27日至2048年9月27日，贷款年利率为6.37%，原告依约于2018年9月28日发放贷款61万元。2020年3月1日以来被告鹿静静已多次出现逾期，为维护原告的合法债权，保护国有资产不受损失，故诉至法院。被告鹿静静未在答辩期内向本院提交书面答辩状。被告碧和置业公司辩称，原告已经扣划了答辩人保证金，原告应先执行主借款人房产，不足部分由答辩人承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月27日，鹿静静（借款人、抵押人、甲方）、碧和置业公司（丙方）与中信新乡分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》一份，合同编号为811112194093号，合同主要约定：贷款金额为人民币610000元整，贷款期限360个月，贷款期限自2018年9月27日至2048年9月27日止；借款的具体用途为购买坐落于平原示范区××路（中）××水岸印象××楼××单元××室的房屋；本合同利率以贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮20%，即本合同的贷款利率为6.37%;还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%;担保方式为抵押加阶段性保证，即甲方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋为乙方因向甲方提供本合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保，及丙方同意对自本合同项下贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，甲方在本贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为担保阶段届满之日起三年；若甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；司法机关或仲裁机构可按本合同第二十条所约定的地址或联系方式向甲方或丙方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方、丙方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。鹿静静收款后未按约偿还本息，截至2020年8月26日尚欠本金598026.22元，利息、罚息、复利9066.54元未偿还，担保人亦未履行担保义务。本院认为，中信新乡分行与鹿静静、碧和置业公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中信新乡分行按照合同约定发放了贷款，鹿静静未按约还款，碧和置业公司亦未履行保证责任，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，中信新乡分行要求鹿静静偿还欠款本息、碧和置业公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。对碧和置业公司提出原告已经扣划了其保证金，原告应先执行主借款人房产，不足部分由其承担的辩称无事实法律依据，本院不予采信。对中信新乡分行主张的保全费等一切实现债权的费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上，本院对中信新乡分行的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、鹿静静应于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行贷款本金本金本金598026.22元，利息、罚息、复利9066.54元（2020年8月26日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南碧和置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，河南碧和置业有限公司在承担连带责任后，有权向鹿静静追偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，因适用简易程序减半收取4955元，由鹿静静、河南碧和置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  孟庆开
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初463号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人张在国（自报姓名），男，1968 年10月16日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，2012年3月16日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，2015年3月11日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2018年1月22日被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，2019年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月14日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人张在国犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人张在国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日1时许，被告人张在国窜至怀化市鹤城区盈口乡团结村十二组老水泥厂对面，采用溜门入室的方式进入被害人舒某家中，将被害人放置在卧室床头的一个黑红色的女式斜挎包盗走。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被害人舒某的陈述、被告人张在国的供述及辩解、搜查笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场监控视频光盘二张及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张在国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张在国盗窃罪罪名成立。被告人张在国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张在国到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；公诉机关建议对被告人张在国的量刑合法恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张在国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年5月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审判员  尹莹洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5082号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李海燕，女，汉族，1974年6月1日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告李海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海燕向原告支付暂计至2019年12月12日的透支本金39357.2元、利息7077.82元、违约金3106.53元，合计49541.55元；2.判令被告向原告支付自2019年12月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海燕于2016年10月12日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********679(套卡：625**********822)。被告李海燕持卡后，于2017年8月1日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金39357.2元、利息7077.82元、违约金3106.53元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。李海燕未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，李海燕未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，李海燕与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向李海燕提供相关金融服务，李海燕在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与李海燕已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与李海燕就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********679(套卡：625**********822)的信用卡透支本金39357.2元；二、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********679(套卡：625**********822)的信用卡暂计至2019年12月12日的利息7077.82元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金39357.2元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担98元，被告李海燕负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16996号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：王丽亚，女，1972年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王丽亚金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。……审判员 马 培二〇二〇年九月三日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7886号之一原告:苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：刘冉冉，女，1987年11月21日生，汉族，住江苏省涟水县。原告苏州银行股份有限公司诉被告刘冉冉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年8月21日作出（2020）苏0591民初7886号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已结清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清欠款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤回对被告刘冉冉的起诉。案件受理费减半收取计2251元，保全费1620元，合计3871元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22009号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 被执行人：高振兴，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人高振兴信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3841号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金91194.80元、零售利息14515.5元、分期手续费3197.07元，及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费2545.53元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年8月5日立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执135号 关于申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司与被执行人唐新洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人唐新洪名下已抵押给申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司的大众小型轿车（车牌号：桂Ｃ×××××），拍卖成交价为155000元并已发放给申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司153000元，发放给拍卖辅助公司柳州万立金融咨询服务有限公司2000元。现申请人桂林市天亚企业管理有限公司向本院提交结案申请书，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3719号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2827号原告:李小静，女，1989年12月4出生，汉族，住河南省襄城县。被告：三福鞋业有限公司，地址：睢县产业集聚区。统一社会信用代码：91411422MA446GF427。法定代表人：方原文。原告李小静与被告三福鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款29901元。事实与理由：2019年10月至2019年12月份被告开办三福鞋业期间，原告给被告代加工削皮折边及高频水线等货，后经算账，被告共欠原告加工费29901元（有被告的管理员及厂长在供货单上的签字为凭）。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱不给。原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院。本院认为，根据原告提供被告三福鞋业有限公司的住址无法送达相关法律文书，且根据工商登记查询，原告起诉的“三福鞋业有限公司”并不存在，故可确认原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李小静的起诉。原告预交的案件受理费274元及公告费退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蒋国举
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6340号原告：中国农业银行股份有限公司周口西城支行，地址：周口市五一路北段**，统一社会信用代码：914116006959704321（1-1）。负责人：吴卫平，系该公司行长。委托诉讼代理人：程宇生，系该公司员工。被告：位向阳，男，汉族，1974年11月17日生，住河南省商水县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行诉被告位向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年09月08日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年九月二十八日书记员  王 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4767号 原告：张青，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资阳东润投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇河埝街**，统一社会信用代码915120005676473155。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈军，男，系该公司员工。 原告张青与被告资阳东润投资有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青、被告东润公司到庭的委托诉讼代理人蒋兴参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金19,655.27元。事实和理由：2017年10月31日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定购买被告开发的资阳市雁江区娇子大道与幸福大道交汇处“华府熙城”2（Z）1-33-5房屋，购房总价514,536元，被告应于2019年6月30日向原告交付房屋，若被告逾期交房，则按购房总价日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2020年7月16日通知原告接房。被告逾期交房的行为构成违约，给原告造成经济损失。 被告东润公司承认原告在本案中主张的全部事实。但是希望法院和业主能酌情考虑调整违约金。因为母公司的原因，该楼盘一度资金链断裂，但是公司还是想方设法完成了工程。现在资金确实困难，公司也愿意给业主两年的物管费免除。希望能够给公司一个继续经营的机会。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方约定了逾期交房按日万分之一计算违约金，但是依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案违约金调整为9828元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告资阳东润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张青支付逾期交付商品房的违约金共计9828元； 二、驳回原告张青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元(已由原告张青向本院缴纳)，由被告资阳东润投资有限公司负担，被告资阳东润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张青给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪 会
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3137号原告：深圳市众力达机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：李新亮，总经理。委托诉讼代理人：邢宏洋，广东胜业律师事务所律师。被告：东莞市道滘欣锐缝纫机械设备厂，住所地广东省东莞市。经营者：谢桥东，男，住广东省连平县上坪镇。原告深圳市众力达机械有限公司与被告东莞市道滘欣锐缝纫机械设备厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市众力达机械有限公司委托诉讼代理人邢宏洋到庭参加了诉讼，被告东莞市道滘欣锐缝纫机械设备厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系个体工商户。2019年10月16日，双方签订书面《购销合同》，约定原告向被告购买二十余张气浮美耐板裁床，合同总价款为40950元（人民币，下同）。另约定，原告于合同签订后先预付30%定金12285元，被告须按原告要求于2019年10月30日前将货物送至原告处，剩余货款待原告安装完毕且验收后凭发票支付被告。2019年10月22日，被告收到原告给付定金12285元后，拒绝履行合同义务。经原告多番催促，被告经营者谢桥东明确提出解除合同，不愿继续履行供货义务，并于2019年11月5日单方面向原告出具《欠条》一张，表明只愿返还原告货款12285元。但是根据双方合同约定，如果被告在合同履行期内随意变更或解除合同，则被告须向原告支付总货款20％的违约金。既然被告已明示其不能履行合同义务并提出解除合同之主张，则被告应承担根本违约之责，除返还原告预付货款外，还应赔偿违约金或退还定金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告所付货款12285元，并赔付原告部分定金8190元；2.被告支付原告因解除合同而应支付相当于货款20％的违约金8190元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，被告系个体工商户，谢桥东系其经营者。2019年10月16日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买耐板裁床共35张，含税含运费总价为40950元；交货日期：被告应在2019年10月30日前将相应配件及资料提供给原告；付款方式：合同签订后预付30%定金，安装完毕验收后凭发票付清余下70%货款；违约责任：逾期交货或逾期付款，每日均按逾期交货部分货款或逾期付款部分的日万分之五支付违约金；在合同履行期内，不得随意变更或解除合同，否则需支付总货款20%的违约金。上述《购销合同》另对产品名称、规格、型号、数量、单价、质量要求、包装要求、交货地点、验收方式、价格条款、不可抗力条款、特别约定等事项进行约定。合同签订后，原告于2019年10月22日向被告支付12285元，并主张被告经催促未履行交货义务。2019年11月6日，谢桥东出具《欠条》，确认拖欠原告12285元，承诺于当月10日前归还。原告主张因被告无法在约定交货日期即2019年10月30日前将设备交付原告，只能解除合同，并选择适用违约金条款。但原告并未举证证明系被告提出解除合同。以上事实，有原告提交《购销合同》、银行电子回单、微信聊天记录、营业执照、《欠条》等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定支付定金12285元后，被告未履行交货义务。后被告经营者出具《欠条》，承诺于2019年11月10日前返还已支付款项，被告逾期未返还，原告诉请被告返还货款12285元，本院予以支持。双方约定任何一方随意变更或解除合同，应支付相对方违约金，即便被告存在不能按时交货的违约行为，但现有证据无法证明其单方解除了合同。原告并未举证证明系被告单方解除合同，应承担举证不能的法律后果，其依据合同约定诉请解约违约金证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告东莞市道滘欣锐缝纫机械设备厂于本判决生效之日起10日内返还原告深圳市众力达机械有限公司款项12285元。二、驳回原告深圳市众力达机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元（原告已预交），由原告深圳市众力达机械有限公司负担147元，由被告东莞市道滘欣锐缝纫机械设备厂负担111元。被告东莞市道滘欣锐缝纫机械设备厂负担部分，于本判决生效之日起10日内迳付原告深圳市众力达机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年九月一日书记员  刘小燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8377号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥，行长。 被执行人：肖准，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 案外人：邓建珍，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖准金融借款合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，法院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）查明被执行人肖准名下位于珠海市××区湖心路××单元××房（权证号码：20××65）的房产，另案进行拍卖；因本案申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行对案外人邓建珍名下位于珠海市吉大海滨南路50号(金碧时代广场)2栋2单元1301房（权证号码：Ｃ6××81）的房产所得价款享有优先受偿权，本院已对该房产变价处理。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖准负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2053号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被执行人：杨松涛，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人孙敏与被执行人杨松涛民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、偿还借款本金21706.49元，并以21706.49元为基数、自2015年10月31日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给付。被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、案件受理费215元。本院于2020年4月10日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月21日通过电子送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月20日、7月3日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查该名下无不动产。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年8月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、偿还借款本金21706.49元，并以21706.49元为基数、自2015年10月31日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给付。被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、案件受理费215元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年九月一日书记员  陈贺彬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7730号 马明、邵峰: 关于申请执行人马明与被执行人邵峰民间借贷一案，本院作出的（2020）粤0402民初6170号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7012号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）海南省儋州市人民政府。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道新市委会办公大楼。 法定代表人邹广，市长。 委托诉讼代理人王潇潇，海南省儋州市司法局行政复议与应诉科工作人员。 委托诉讼代理人江辉宇，海南海大平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）海南省渔业开发公司。住所地：海南省海口市坡博村豪苑路****。 法定代表人王国家，总经理。 原审被告海南省人民政府。。住所地：海南省海口市国兴大道** 法定代表人沈晓明，省长。 再审申请人海南省儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）因被申请人海南省渔业开发公司（以下简称渔业公司）诉其及原审被告海南省人民政府（以下简称海南省政府）土地行政管理及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 儋州市政府申请再审称，二审判决认定儋府〔2017〕137号《关于无偿收回海南省渔业开发公司8309平方米国有建设用地使用权的决定》（以下简称137号收地决定）合法，但是以该决定违反信赖利益保护原则为由维持一审判决，不符合法律规定。请求撤销一、二审判决，改判驳回渔业公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2012年10月12日，儋州市政府与渔业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定案涉土地建设项目于2013年4月13日前开工，2015年4月13日前竣工。直至儋州市政府2018年1月12日向渔业公司送达137号收地决定时，案涉土地仍未动工开发建设，构成闲置土地。对于闲置原因，渔业公司主张无法动工建设主要系因当地村民占用以及与相邻人杨发周的土地存在重叠的问题所致。渔业公司提交的证据也证明，自2012年9月24日以来，该公司多次以书面形式向儋州市政府及有关政府部门请求协调解决案涉土地上被当地村民占用一事，但一直没有得到解决。原儋州市国土资源局向海南省法制办公室回复的函件中称，渔业公司的土地与相邻人杨发周的土地经套对两宗地的宗地图，两宗地重叠面积为1.26亩。同时，在儋州市政府对案涉土地进行闲置调查期间，儋州市住房和城乡建设局向渔业公司颁发了《建设工程规划临时许可证》和《建筑工程施工许可证》，渔业公司根据上述两证向儋州市劳动保障监察大队缴纳了民工工资保证金和项目工伤保险金，并进行了实际施工建设，儋州市政府亦未阻止。2019年1月8日，儋州市住建局还向渔业公司颁发了《商品房预售许可证》，批准其所建的银杏雅苑项目1#、2#楼商品房屋公开预售。由此可见，案涉土地的闲置并非主要由可归责于渔业公司的原因造成，且儋州市相关部门对案涉土地建设及商品房预售等的颁证行为亦对渔业公司的建设开发行为予以认可，渔业公司因此而享有的信赖利益，应受法律保护。同时，收回闲置土地的行政处罚，其设置目的是为了督促土地开发，避免闲置。本案行政相对人已经有积极的开发建设行为，简单以收回土地处理，恐有违设定闲置土地收回制度的立法目的。因此，儋州市政府作出的137号收地决定，缺乏充分的依据。海南省政府作为复议机关，对于儋州市政府的行政行为未予纠正，且于2018年3月12日受理渔业公司的行政复议申请，于2018年11月30日才作出琼府复决〔2018〕124号《行政复议决定书》（以下简称124号复议决定），没有提供证据证明其超过作出复议决定法定期限的正当理由，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，属程序违法，应予撤销。因此一审判决撤销137号收地决定和124号复议决定，符合法律规定。二审判决维持一审判决，结果亦无不当。儋州市政府提交的现有证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，儋州市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南省儋州市人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 钿
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保167号申请人：黄晓玉，女，汉族，1977年2月17日生。委托诉讼代理人：杨贵、冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：赵永，男，汉族，1975年3月20日生。被申请人：张兵，女，汉族，1980年1月3日生。申请人黄晓玉与被申请人赵永、张兵民间借贷纠纷一案。申请人黄晓玉于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款190,000元或同等价值的财产。并提供了财产线索：被申请人赵永、张兵名下位于南阳市卧龙区车站路房产一处。申请人黄晓玉以中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄晓玉的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赵永、张兵名下位于南阳市卧龙区车站路房产一处中价值190,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年九月十七日书记员  狄晓宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2847号 原告：保定中环凯杰化工有限公司，住所地：河北省保定市满城区于家庄乡汤村。 法定代表人：王硕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史雪坤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：石家庄华曙制药集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区高营大街**。 法定代表人：田树新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所律师。 原告保定中环凯杰化工有限公司（以下简称中环公司）与被告石家庄华曙制药集团有限公司（以下简称华曙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司委托诉讼代理人史雪坤、张文凤，被告华曙公司委托诉讼代理人李月、冀新媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中环公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款75990元，并赔偿逾期付款损失（以75990元为基数，利率按照同期贷款利率上浮50%计算）到实际给付日，计算至2019年8月26日为11443元。事实与理由：因原告向被告供货，截至2014年4月18日，双方确认两份对账单，被告共欠原告共108550元。后经原告催要于2016年8月9日和2017年8月11日偿还了部分款项。截至2017年8月11日最后一次付款，尚欠原告75990元。根据法律规定，被告未能按照约定付款，已构成违约，被告应当赔偿原告逾期付款损失。 诉讼过程中，原告明确诉讼请求中逾期付款损失自2017年8月11日起计算。 被告华曙公司辩称：1．本案为买卖合同纠纷，原告仅提供了对账函及还款协议，并不能证实双方之间存在买卖合同关系。2．原告提供的对账函中还有石家庄华曙制药集团企宁药业有限公司的公章，故不应只有被告来承担支付责任。3．对账单和还款协议中并未就利息进行约定，故原告对利息的主张没有事实及法律依据，依然不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告华曙公司向原告中环公司出具《企业往来对账函》（编号：0199），载明：“下列数额出自本公司截止日的帐（账）簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端各自签章处盖章确认……截止2014年4月18日，应付贵公司聚丙货款人民币大写金额柒仟元，¥7000。”该函下端承办人签字处有何忠信的签名以及盖有华曙公司的公章，客户签章处有签发人杨占鸿的签字以及盖有中环公司的财务专用章。 2016年8月9日，中环公司（甲方、债权人）与被告华曙公司（乙方、债务人）签订了《还款协议书》（编号：80-0199）。该协议第一条约定：“甲乙双方经财务对帐（账）确认以双方认可对账单（编号：0199）为依据，截止到即日乙方尚欠甲方共计人民币（大写）柒仟元整（¥7000元）。”被告华曙公司分别于2016年8月9日、2017年8月11日向中环公司还款1050元，合计2100元，尚欠中环公司4900元货款未付。 2014年12月23日，石家庄华曙制药集团企宁药业有限公司（以下简称华曙企宁公司）向原告中环公司出具《企业往来对账函》（编号：0295），载明：“下列数额出自本公司截止日的帐（账）簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端各自签章处盖章确认……截止2014年4月18日，应付贵公司助滤剂、普立清款人民币大写金额壹拾万壹仟伍佰伍拾元，¥101550。”该函下端承办人签字处有何忠信的签名以及盖有华曙企宁公司的公章，客户签章处有签发人杨占鸿的签名以及盖有中环公司的财务专用章。该函下端盖有华曙公司印章。被告华曙公司分别于2016年8月9日、2017年8月11日向中环公司还款15230元，合计30460元，尚欠中环公司71090元货款未付。 以上事实有原告提交的《企业往来对账函》《还款协议书》、对公活期明细查询单以及庭审笔录等在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性无异议，经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月9日的《还款协议书》，被告对该证据的真实性不认可，质证称“该证据中没有原告方的盖章，无法证实是原被告之间的企业往来协议”，因该证据系原告持有并出具，且该协议确认的数额与《企业往来对账函》（编号0295）数额相符，故本院对该证据的真实性予以采纳。 本院认为，原告中环公司与被告华曙公司签订的《企业往来对账函》《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同法律关系。 对于编号0295的《企业往来对账函》，虽系华曙企宁公司向原告出具，因被告在该函上盖章，且向原告出具了《还款协议书》，该行为应认定为债务加入行为，原告主张被告偿还该笔欠款，符合法律规定。原告主张被告给付剩余欠款75990元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张以75990元为基数，按照同期贷款利率上浮50%赔偿，自2017年8月11日起计算到实际给付日，不符合现行法律规定，应予调整。应以75990元为基数分段计算，自2017年8月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告石家庄华曙制药集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定中环凯杰化工有限公司欠款75990元，并赔偿逾期付款损失（损失以75990元为基数，自2017年8月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 二、驳回原告保定中环凯杰化工有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由被告石家庄华曙制药集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  孙彦青 人民陪审员  李慧颖 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3137号上诉人（原审原告）：王友福，男，混凝土搅拌站员工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：郑佳宁，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王友福因与被上诉人郑佳宁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王友福上诉请求：1.撤销（2020）内0103民初1375号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审案件受理费由郑佳宁承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对郑佳宁提供的证据认定明显错误。一、郑佳宁提供的录音证据，在王友福与郑佳宁谈话过程中，王友福称“就那车还16万，14万我都不要”，郑佳宁称“要不要跟你也没关系，我也不是卖给你的”，可见通过该录音证据可以证明，王友福并没有向郑佳宁购买过车辆，一审法院却认定王友福向郑佳宁购买车辆支付4万元，明显与事实不符，认定错误。二、证人吴某、许某与郑佳宁具有利害关系，证言不能被采信。证人吴某、许某，一个是郑佳宁的合伙人、另外一个是郑佳宁姐夫，均与郑佳宁具有利害关系，且二人均作了虚假证言，因为录音证据中已表明车辆并不是王友福所购买而是翁艺购买，二人仍陈述是王友福购买，很明显做了虚假证言。三、郑佳宁已承认确实收到了王友福4万元，只不过后来该笔款项王友福给翁艺抵顶了购车款，但最后翁艺与王友福车辆交易终止，并将车辆钱退还给了王友福，此时郑佳宁应将王友福的4万元返还，但迟迟不予返还。所以不管本案是借贷还是车辆买卖，本着避免当事人诉累的原则出发，郑佳宁也应将王友福支付的4万元返还给王友福，一审法院不顾录音证据的真实内容，驳回王友福的诉讼请求，增加了当事人诉累。综上，请求二审法院依法支持王友福上诉请求。郑佳宁辩称，郑佳宁向外出售车辆，王友福先期向郑佳宁支付4万元后，车辆由王友福开走，约定尾款由实际购车人支付，但是购车人没有付钱，所以车辆由郑佳宁收回，请求驳回上诉，维持原判。王友福向一审法院起诉请求：1．依法判令郑佳宁偿还王友福借款本金人民币40000元及逾期还款利息6．6元（逾期利息按年利率6％自2020年5月6日起暂计至2020年5月7日直至借款本金全部偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由郑佳宁承担一审法院认定事实：王友福诉称2018年6月15日，郑佳宁以做生意急需用钱为由向王友福借款4万元。经法庭调查，王友福无法证明借款事实存在。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王友福依据2018年6月15日向郑佳宁转账4万元的转款凭证向郑佳宁主张偿还借款，但经庭审查明，郑佳宁、王友福之间存在买卖二手车的合同关系，双方因退还购车首付款产生纠纷，王友福对其与郑佳宁系何关系，为何向郑佳宁出借款项的陈述，不足以让人产生双方之间经济往来确系民间借贷法律关系的信任，且王友福又无其他证据证明其诉讼主张，故王友福应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王友福的诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取，由王友福负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王友福以其与郑佳宁存在民间借贷法律关系为由提起诉讼，其主张权利的事实依据为其于2018年6月15日向郑佳宁的转账凭证，郑佳宁虽对收到该款不持异议，但认为该款系支付的购车款。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，王友福所提交的证据不足以证明其与郑佳宁之间存在借贷法律关系，虽经一审法院释明，但王友福坚持以民间借贷纠纷为由进行诉讼，故一审驳回王友福的诉讼请求并无不当，本院予以确认。基于郑佳宁的抗辩，双方可就买卖合同纠纷另行处理。综上所述，王友福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王友福负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年九月二十七日（法官助理 李元日书记员 白 杨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特699号申请人：金某1，男，1955年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被申请人：金2，女，1933年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人金某1申请认定金2无民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金某1称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人金2系聋哑人，其残疾证上载明为多重残疾人。申请人近期发现被申请人不能辨认自己的行为，故申请来院，要求认定金2为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：金2，女，1933年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦村陈店村**。被申请人金2与申请人金某1系母子关系。2020年9月3日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人金2患老年性痴呆，应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人金2患老年性痴呆，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。至于金2的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：金2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年九月二十一日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初882号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 法定代表人：刘恩猛，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李洪镇，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：王素芹，女，1973年9月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）与被告李洪镇、王素芹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合滨州支公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告李洪镇、王素芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息80173.36元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年5月30日被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）签订借款合同，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，中华联合滨州支公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为李洪镇，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行滨州分行于2019年1月9日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息80173.36元进行赔付，原告于2019年2月26日向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息80173.36元，恒丰银行滨州分行于2019年2月26日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，提起诉讼。 被告李洪镇、王素芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告李洪镇与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（086）号《个人综合消费借款合同》，共同借款人王素芹，合同约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年5月30日至2017年5月29日，借款用途为用于借款人装修、购买家具。借款利率为8%。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮83.91%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.8391。利率为固定利率，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款偿还按月付息，到期还本法。 2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济南分行（甲方）与中华联合山东分公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。后，恒丰银行济南分行与中华联合山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合山东分公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。 2016年5月27日，中华联合滨州支公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为李洪镇，被保险人为恒丰银行滨州分行，贷款金额为100000元，保险期限为自2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。 2016年5月30日，恒丰银行滨州分行将100000元打入被告李洪镇账户。 2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《索赔申请书》，根据恒丰银行滨州分行与借款人李洪镇的借款合同，借款人借款出现个人保证保险事故，请中华联合滨州支公司按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付80173.36元。2019年2月26日，中华联合滨州支公司将80173.36元付至恒丰银行滨州分行账户。同日，恒丰银行滨州分行向中华联合滨州支公司出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给中华联合滨州支公司，由中华联合滨州支公司向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合滨州支公司为李洪镇、王素芹的借款提供贷款保证保险。李洪镇、王素芹未履行还款义务，中华联合滨州支公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款80173.36元，承担了保险责任，有权向李洪镇、王素芹追偿。被告李洪镇、王素芹未及时向中华联合公司履行还款义务，中华联合滨州支公司主张的利息损失，以80173.36元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪镇、王素芹于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司80173.36元及利息（以80173.36元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告李洪镇、王素芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张万旺 人民陪审员  庄 达 人民陪审员  阮彦东 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭王路
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1148号 原告：张海塘，男，汉族，住磐安县。 原告：傅金翠，女，汉族，住磐安县。 被告：傅朝德，男，汉族，住磐安县。 原告张海塘、傅金翠与被告傅朝德民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金100000元并支付利息16500元（利息从2017年11月8日起按年利率6%计算至2020年8月8日止）；2、要求原告享有坐落于双溪乡丽坑村上岩山两间两层半水泥结构房屋优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告傅朝德银行贷款提供担保，2017年11月该笔贷款到期后，被告傅朝德无力偿还贷款，经协商由原告代为偿还该笔借款，2017年11月8日在村干部见证下，双方达成《证明》一份，该证明载明“兹有磐安县双溪乡丽坑村傅朝德，身份证号码330727197301××××，今借磐安县双溪乡丽坑村张海塘、傅金翠人民币100000元。傅朝德保证在2018年5月7日前归还张海塘、傅金翠100000元及银行利息，逾期不还，把磐安县双溪乡丽坑村上岩山两间两层半朝南水泥结构的房屋给张海塘、傅金翠，使用权及所有权都属于张海塘、傅金翠，不得反悔。土地使用权证号××押给张海塘配合转让”。被告傅朝德等人在该份证明上签名按捺手印。达成前述协议后，双方未在相关土地管理部门办理抵押登记手续。2017年11月10日，两原告通过转账方式将100150元转账至被告傅朝德账户内，同日，浙江稠州商业银行收回借款本金99971.75元及利息174.95元。此后，被告傅朝德按月息1%标准向原告支付利息至2019年7月8日，借款本金100000元及剩余利息经原告多次催讨无果。自2019年7月9日起按原告诉讼请求主张利率标准6%计算至2020年8月8日止利息为6600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅朝德于本判决生效之日起十日内归还原告张海塘、傅金翠借款本金100000元并支付利息6600元； 二、驳回与原告张海塘、傅金翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元（已减半收取），由被告傅朝德负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅