wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1984号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：陈春平，该银行行长。委托诉讼代理人：彭亚威、周佳，该银行员工。被告：宋宏发，男，1964年10月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：黄祥秀，女，1967年2月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：樊友军，男，1964年12月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：宋涛，男，1988年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告宋宏发、黄祥秀、樊友军、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人周佳到庭参加诉讼，被告宋宏发、黄祥秀、樊友军、宋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告宋宏发、黄祥秀偿还原告借款本金200000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月17日尚欠息16742.86元，自2020年7月18日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率9.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；2、被告樊友军、宋涛对被告宋宏发、黄祥秀的上述债务承担连带责任，并按照担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告宋宏发、黄祥秀以其名下坐落于潜江市××××路的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告宋宏发、黄祥秀因需要资金周转向原告申请借款。2019年3月27日，被告宋宏发、黄祥秀作为共同借款人与原告签订了一份《借款合同》。该合同主要约定：借款金额200000元，借款期限12个月（2020年3月27日到期），合同利率为年利率9.9%；还款方式为按月付息、到期一次还本；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为保证上述借款合同项下的债权，原告于同日还与被告宋宏发、黄祥秀签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告宋宏发、黄祥秀以其名下坐落于潜江市××××路的房产对上述主合同项下的原告的全部债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；与被告樊友军、宋涛签订了一份《最高额保证合同》，约定被告樊友军、宋涛对上述主合同项下的原告的全部债权承担最高额连带保证担保责任，担保的范围包括借款本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订次日，原告依约向被告宋宏发、黄祥秀指定的银行账户全额发放借款200000元。借款到期后，被告宋宏发、黄祥秀未按约还款。截至2020年7月17日，被告宋宏发、黄祥秀尚欠原告借款本金200000元及利息7189.88元、复利477.98元、罚息9075元，本息合计216742.86元。原告经多次催收，被告宋宏发、黄祥秀至今一直未还款，被告樊友军、宋涛亦未履行保证责任。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告宋宏发、黄祥秀、樊友军、宋涛未向本院提交答辩状和证据。原告潜江中银富登银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告宋宏发、黄祥秀签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，与被告樊友军、宋涛签订的《最高额保证合同》，借款借据、贷款发放凭证、欠款明细表以及四被告提交的《送达地址确认函》等证据予以证明。上述证据，因四被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下:对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告宋宏发、黄祥秀签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》及其与被告樊友军、宋涛签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款200000元后，被告宋宏发、黄祥秀作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其在经原告催告后至今仍未履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告宋宏发、黄祥秀应承担偿还原告借款本金200000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告樊友军、宋涛自愿为被告宋宏发、黄祥秀在原告处的上述借款和其他应付款项提供最高额连带责任保证担保，故其作为保证人应对被告宋宏发、黄祥秀的上述债务承担连带清偿责任；被告宋宏发、黄祥秀自愿以其名下坐落于潜江市××××路的房产为其上述债务提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该抵押物依法享有抵押权，在被告宋宏发、黄祥秀不履行债务时，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋宏发、黄祥秀于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金200000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月17日尚欠息16742.86元，自2020年7月18日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率9.9%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]；二、被告樊友军、宋涛对被告宋宏发、黄祥秀的上述债务承担连带清偿责任；三、原告潜江中银富登村镇银行有限公司对被告宋宏发、黄祥秀提供抵押的坐落于潜江市浩口镇早阳路的房产享有抵押权，在被告宋宏发、黄祥秀不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取计2275元（原告潜江中银富登村镇银行有限公司已预交），由被告宋宏发、黄祥秀、樊友军、宋涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十六日法官助理兼书记员胡婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8703号之一解封保全申请人：秦光富，男，1970年5月8日生，土家族，住重庆市石柱县下路镇天泉村红花组**。解封保全申请人：陈龙刚，男，1969年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区百花大道****附**。共同委托诉讼代理人：郑娟、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人：牛志刚，男，1960年5月6日生，汉族，住，住贵州省贵阳市白云区/div>被申请人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路**。法定代表人：雷宏，该公司经理。解封保全申请人秦光富、陈龙刚与被告向仕菊、牛志刚、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年8月13日作出（2020）黔0115民初8703号民事裁定，冻结被申请人向仕菊、牛志刚、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的银行账户存款1882678元或查封、冻结其他同等价值的财产。现解封保全申请人秦光富、陈龙刚申请解除对被申请人牛志刚、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人牛志刚、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴家林二〇二〇年九月二十七日书记员  谢登英
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11564号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47407元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47407元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款37407元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担443元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3707号 原告：王稳，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：陈永强，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王稳与被告陈永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王稳到庭参加诉讼，被告陈永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王稳向本院提出诉讼请求：1.判决陈永强支付卖车款3500元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至该款偿清之日止；2.判令陈永强协助王稳把苏Ｃ×××××马自达小轿车过户到陈永强名下，过户相关费用由陈永强承担；3.本案的诉讼费用由陈永强承担。事实和理由：2019年1月，王稳委托朋友况开贺把自己名下的苏Ｃ×××××马自达小轿车出售。后经况开贺联系，于2019年1月26日在淮北市高岳小刘汽车厂内况开贺和陈永强达成口头买卖协议，把王稳名下的苏Ｃ×××××马自达小轿车以总价款7500元的价格卖给陈永强，当时陈永强支付订金4000元，余款由况开贺口头和陈永强约定等王稳过户好后支付余下欠款3500元。后王稳让况开贺多次联系陈永强来办理车辆过户手续并支付余下购车款，但陈永强迟迟不来过户，也不支付剩余车款3500元，损害了王稳的合法权益，王稳多次催要未果。为此，王稳依法起诉，请法院依法判决。 为支持其诉讼请求，王稳提交了证据如下：1.况开贺证明、禹云龙证明，证明车辆卖给陈永强；2.况开贺的微信转账记录、况开贺与陈永强的微信聊天记录，证明陈永强给王稳定金4000元及之后说过户一直不来了；3.接处警情况登记表，证明王稳报警找陈永强的信息，派出所处理的情况。 陈永强未作答辩，亦未提交证据。 经庭审举证，本院认证如下：王稳提交的证据1系证人证言，因证人未出庭作证，真实性无法核实，故本院不予采信；证据2系截图，王稳未提交证据原件供本院予以核实，故本院不予采信；证据3系当事人单方陈述记录，不能达到王稳的证明目的，故本院亦不予采信。 经审理查明：王稳以陈永强购买其所有的苏Ｃ×××××号马自达小轿车未付清购车款、未办理车辆过户手续为由向本院提起诉讼，致本案纠纷产生。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王稳主张陈永强购买其所有的苏Ｃ×××××号马自达小轿车未付清购车款、未办理车辆过户手续应提供证据予以证明。但，王稳提供的证据不能证明其与陈永强存在车辆买卖合同关系，亦未提供证据证明其系苏Ｃ×××××号马自达小轿车的车主。故，王稳应承担举证不能的法律后果。对王稳的诉讼请求，本院不予支持。王稳可待取得有效证据后，依法另行主张其权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王稳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终351号原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）马晓辉，男，汉族，1977年5月26日出生，初中文化，平煤集团八矿工人，住河南省平顶山市卫**。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年6月19日被平顶山市公安局五一路分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。原审被告人刘宝红，女，汉族，1967年4月24日出生，初中文化，无业，住河南省平顶山市卫**。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年6月19日被平顶山市公安局五一路分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2020年8月18日被取保候审。河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人马晓辉、刘宝红犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年7月30日做出（2020）豫0423刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人马晓辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2004年，被告人刘宝红、马晓辉夫妇先后开始习练法轮功。2014年，马晓辉购买了电脑、打印机，在家通过“明慧网”下载法轮功邪教资料，制作成宣传册、宣传页在市内小区家属院、电子时代广场等处散发、张贴，传播法轮功邪教内容。期间，刘宝红多次在人民币上书写“法轮大法好”、“真善忍好”等有关法轮功内容制作成“真相币”，传播法轮功邪教内容。2019年7月22日，平顶山市公安局五一路分局民警在马晓辉、刘宝红住处分别查获了疑似法轮功邪教内容物品的书籍、宣传页、电脑、“真相币”、法轮功护身护等物品。经鉴定：从马晓辉处查获的48本书籍、105张宣传页、2份宣传册、117个音视频（时长4133分钟56秒）、62.1万字符的电子文档，从刘宝红住处查获的12张“真相币”、33个法轮功护身符、60本书籍、18张宣传页，上述物品均属法轮功邪教宣传品。原判认定上述事实，有户籍证明、前科证明、到案证明、案发证明，监控视频截图、鉴定文书，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，平顶山市公安局国保大队情况说明，被告人马晓辉、刘宝红供述，决裂书、悔过书等证据证实。原判认为，被告人马晓辉、刘宝红利用邪教组织，传播邪教思想，破坏国家法律、行政法规实施，其中马晓辉情节特别严重，刘宝红情节较轻，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。刘宝红自愿认罪认罚，可依法从宽处理；刘宝红在一审判决前真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，亦可从轻处罚。马晓辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马晓辉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。二、被告人刘宝红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。三、涉案扣押物品由扣押机关依法处理。原审被告人马晓辉上诉称原判适用法律错误，法律没有规定“法轮功”属于邪教，其言行无社会危害，请求改判无罪。本院经审理查明的事实和证据与一审一致，原判认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马晓辉、原审被告人刘宝红利用邪教组织，传播邪教思想，破坏国家法律、行政法规实施，其中马晓辉情节特别严重，刘宝红情节较轻，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于马晓辉提出“其无罪”的上诉理由，经查，1999年7月，国家民政部已明确将法轮功组织定为非法组织，全国人大常委会、最高人民法院相继出台相关决定和通知，明确提出法轮功组织为邪教组织。马晓辉在2004年开始习练法轮功，后其父母均因利用“法轮功”邪教危害社会被采取过行政拘留措施，马晓辉应当明知法轮功已被确认为邪教组织仍长期练习，且通过互联网、传单等形式传播邪教宣传品，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。故马晓辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇二〇年九月三日书记员  杨敏艺
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初340号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人张士才，男，1951年9月26日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被罗平县公安局刑事拘留，2020年7月17日被罗平县公安局执行逮捕，现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]304号起诉书指控被告人张士才犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程视频来西安对话方式公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员吕庆昌出庭支持公诉，被告人张士才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年5月9日凌晨，被告人张士才驾驶其电动三轮车到罗平县龙鑫工程机械配件店外，将陈亚摆放在店门外一个价值人民币5000元的玉柴发动机机体盗走。本案在侦查阶段，被告人家属赔偿了失主赃物损失费人民币5500元，失主谅解被告人，请求免予追究其刑事责任。2、2020年5月20日凌晨，被告人张士才驾驶其电动三轮车到罗平县内，将高树菊摆放在市场内一简易房墙角处价值人民币2200元的2200只装煤炭用的新口袋盗走。本案在侦查阶段被告人家属赔偿了失主赃物损失费人民币2200元，失主谅解被告人，请求免予追究其刑事责任。3、2020年5月的一天凌晨，被告人张士才驾驶其电动三轮车到罗平县罗雄街道九龙大道旁赵家宽家在建住房处，将柯勇摆放在一楼的一部价值人民币380元的铁质人字梯盗走。本案在侦查阶段，被盗铁质人字梯被追回发还失主。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张士才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人张士才多次盗窃，应依法从重处罚，但鉴于其具有坦白情节并自愿认罪认罚，涉案赃物被追回发还或折价赔偿失主并取得谅解，可依法对其从轻处罚。罗平县公安局依法扣押被告人张士才持有的蓝色无号牌电动三轮车一辆，应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人张士才犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年9月14日止；罚金已缴纳）；二、罗平县公安局依法扣押被告人张士才持有的无号牌蓝色电动三轮车一辆，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇二〇年九月十日书记员  马妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6545号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 主要负责人：杜伟。 被执行人：陈诗诗，女，汉族，1983年04月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人陈诗诗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14256号民事判决书已经发生法律效力。因陈诗诗未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院于2020年8月18日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年。若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈诗诗负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902财保216号   申请人：王廷根，男，1957年4月24日出生，汉族，现住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：郭燕，女，1963年5月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人王廷根于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人郭燕名下位于安康市汉滨区XX座XX座XX楼XX房屋，限定价值252000元以内。申请人王廷根已向本院提供了担保。   本院经审查认为，申请人王廷根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人郭燕名下位于安康市汉滨区XX座XX座XX楼XX的房屋予以查封（限额252000元）。查封期限三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员  刘宝江    二〇二〇年九月二日    法官助理  张佳莉    书 记 员  来聪            1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1984号之一申请执行人：江苏朗华律师事务所，住所地南京市。负责人：武孝奎，该所主任。委托代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人：王艳，江苏朗华律师事务所实习律师。被执行人：叶登明，男，1954年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人江苏朗华律师事务所与被执行人叶登明诉讼代理合同纠纷一案，申请人江苏朗华律师事务所于2020年9月1日依据本院（2020）皖1181民初1644号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为律师代理费337085元、保全费2270元，另叶登明应承担诉讼费3178元、本案执行费3211元。本案在执行过程中，经查，被执行人叶登明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶登明行存款345744元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月二日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8837号 原告:魏刚,男，1978年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告:叶福潮，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告魏刚与被告叶福潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚、被告叶福潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏刚向本院提出诉讼请求(变更后)：判决被告叶福潮向原告归还借款本金20000元。事实和理由：2019年9月10日，被告因资金周转需要，联系原告要求借款20000元，原告通过中国农业银行向被告转账了20000元，并备注转账附言为借款。嗣后，经原告多次催讨，至今未予归还。现原告特依法向贵院提出以上请求，请予以支持。 被告叶福潮辩称：原告主张的20000元确实汇入了原告的账户，但该账户系承包车间在用的公共账户，并非被告个人使用，故被告没有向原告借过任何款项，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了转账凭证一份、通话录音一份，用以证明原告与被告存在借款关系，2019年9月10日被告为支付货款向原告借款20000元的事实。被告对原告提交上述证据的真实性无异议，但认为不能据此证明被告向原告借款的事实。 针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举的证据，证据来源清楚，形式完备，且与案件具有关联性，应认定真实可信，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告持有2019年9月10日转账凭证一份，证据内容显示,当日,户名为原告魏刚、账号为6228××××4217，向户名为被告叶福潮、账号为6217××××2364转账20000元，转账附言为借款。 原告另持有2019年9月10日通话录音一份，证据内容摘录如下，被告叶福潮“……钞票跟你借2万有没有”，原告魏刚“好，你明天还给我，我知道了先给你转2万过去……”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏刚借款给被告叶福潮20000元，有银行转账凭证及双方通话录音等为证，本院予以确认。现原告魏刚要求被告归还借款20000元，本院予以支持。被告叶福潮辩称，原告向其转账的账户虽登记户名为被告，但该账户系承包的车间所用，故其没有收到过原告的借款。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被告应当举证证明自己的主张，现被告仅有当庭陈述，未向本院提供相关证据，故其应当承担举证不能的法律责任。故对被告该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告叶福潮于本判决生效之日起十日内归还原告魏刚借款20000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11010号 原告：李建，男，1963年6月15日出生，汉族，成都市锦江区。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 被告：左明刚，男，1976年5月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 原告李建与被告左明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。李建的委托诉讼代理人廖乃潼到庭参加诉讼。被告左明刚经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1．左明刚向李建归还借款30,000元以及逾期还款利息（以30,000元为基数，从起诉之日起至借款清偿之日，按年利率6%计算）；2．左明刚承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年10月23日，左明刚向李建出具《欠条》确认，左明刚欠李建现金30,000元。李建多次要求左明刚归还借款未果，故诉至法院。 左明刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，左明刚向李建出具《欠条》，载明：左明刚欠四川恒沃环保工程有限公司法人李建现金30,000元。 上述事实，有李建提交的当事人身份证复印件、《欠条》及李建的庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建主张其与左明刚存在借贷关系，并提交有《欠条》予以证明，而左明刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对李建的陈述和举证进行抗辩及质证，对李建的陈述和举证本院予以采信，本院确认李建与左明刚存在民间借贷法律关系。李建诉称左明刚借款后未偿还过借款，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李建可以要求左明刚在合理期限内返还，李建提起本案诉讼行为，可以视为催收行为，故李建要求左明刚返还借款30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息。双方的借款未约定借款利息，李建要求左明刚从起诉之日即2020年8月26日起按照年利率6%计算逾期还款利息，其实质系主张逾期还款的资金占用利息，本院酌情判定以尚欠借款本金30,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月26日起计算至款项付清之日止。李建诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告左明刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建返还借款30,000元并支付利息，利息计算方式：以30,000元为基数，自2020年8月26日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告左明刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李茜兰
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执228号之一 申请执行人：杨某，男，1976年6月18日出生，汉族，律师，现住无极县。 被执行人：程某某，女，1966年8月12日出生，汉族，现住高州市坡耀垌。 被执行人：高州市某皮革制品厂，住所地高州市坡耀垌，统一社会信用代码92440981MA4W43U8XQ。 本院在执行杨某与高州市某皮革制品厂、程某某合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人程某某名下有粤Ｋ×××××雅阁牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程某某的粤Ｋ×××××宝沃牌一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审 判 员 高登辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈永周 书 记 员 秦怡含
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初738号 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地河北省邢台市邢台经济开发区东汪镇东汪村。 负责人：李辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台县东汪供销合作社，住所地河北省邢台市邢台经济开发区东汪镇东汪村。 法定代表人：武进军，系该供销社主任。 委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师。 原告河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行与被告邢台县东汪供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托诉讼代理人郑丽霞、被告邢台县东汪供销合作社的委托诉讼代理人敖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金620000元及利息1064733.28元，并要求被告按实际支付日以9.52875‰（月利率8.6625‰+罚息0.86625‰）计算利息给付原告，利随本清；2、判令原告对被告为该笔借款设定抵押担保的土地[邢县他项(2000)字第011号]享有优先受偿权；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求第1项，要求被告支付原告借款620000元及截止至2020年8月19日的利息1310136.2元，并要求支付按月利率8.6625‰计算自2020年8月20日起至实际履行完毕止的利息。事实与理由：2000年6月6日，被告与原告签订抵押担保借款合同，约定被告从原告处借款62万元，月利率为8.6625‰，借款期限自2000年6月6日起至2001年6月6日止。该笔借款由被告名下土地做抵押担保，并且经中华人民共和国国土资源部土地管理局办理（邢县他项(2000)字第011号）《土地他项权证》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告不能按时还本付息，该笔贷款已经逾期，现结欠贷款本金620000元。根据双方签订的借款合同有关条款，原告认为目前被告经营财务状况恶化，不能还本付息，已经损害债权人的权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的前列诉请。 被告邢台县东汪供销合作社辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，并且已超过诉讼时效。原告诉称的抵押权已消灭，应依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月6日，被告向原告借款620000元，作为流动资金，借款期限为2000年6月6日至2001年6月6日止，贷款利率按月利率8.6625‰计算。同日，双方签订《抵押担保借款合同》一份，被告使用本单位的财产为本次贷款提供抵押担保。房地产抵押物清单载明，抵押物名称邢台县东汪供销社，土地面积6985.29平方米，建筑面积2097.40平方米，性能用途办公楼、仓库、门市，评估价值1296470.6元。于2000年6月在邢台县土地管理局办理了土地抵押登记，土地他项权利证明书号为邢台县他项（2000）字第011号，抵押期限为2000年6月6日至2001年6月6日止。被告已偿还利息11068元。原告多次向被告催收未果，遂成本案纠纷。 以上事实中国银监会河北监管局文件及准予迁入登记通知书、营业执照、被告身份证明、借款借据、抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、土地他项权利证明书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效。2、被告是否应当偿还原告借款本金及利息。3、原告对抵押登记的土地是否享有优先受偿权。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告分别于2002年5月29日、2004年5月30日、2008年11月11日、2013年9月16日、2016年8月16日向被告送达贷款催收通知书主张债权，虽然2008年、2016年的催收行为超出了法律规定诉讼时效期间，但被告法人戴增林在贷款催收通知书上签字并加盖单位印章的行为，应视为对其债务的重新确认。关于2018年7月27日的贷款催收通知书是否有效送达。根据原告提交的公证书及证明，足以证实原告于2018年7月27日将贷款催收通知书送达至原告，该行为导致诉讼时效中断，因此原告又于2020年7月22日向法院提起诉讼要求被告偿还借款的诉讼请求未超出诉讼时效。 关于被告是否应偿还原告借款本金及利息问题。原被告签订的《全国农村信用社借款借据》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,是有效合同。原告按合同约定提供了贷款,被告未能按约还款,已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。故原告主张被告偿还借款本金620000元，及自2000年6月6日至2020年8月19日的利息1310136.2元，并要求支付按月利率8.6625‰计算自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告对抵押登记的土地是否享有优先受偿权的问题。本案中,涉案土地已依法办理了抵押登记，虽该抵押登记记载了抵押期限至2001年6月6日,但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定,当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力，且原告是在上述债权诉讼时效期间内行使抵押权，因此涉案土地的抵押权仍合法、有效，原告主张对抵押土地享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告的相关辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告邢台县东汪供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金620000元、利息1310136.2元，及以借款本金620000元为基数，按照月利率8.6625‰计算自2020年8月20日起至欠款实际还清之日止的利息； 二、原告河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行对邢台县他项（2000）字第011号《土地他项权利证明书》登记的位于邢台县被告邢台县东汪供销社的土地享有优先受偿权； 三、驳回原告河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22171元，减半收取计11086元，由被告邢台县东汪供销社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执496号之二 申请执行人：王志伟，男，1986年1月24日出生，汉族，住。 被执行人：杨建国，男，1979年8月29日出生，汉族，住。 本院在执行王志伟与杨建国民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）冀0423民初2878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款3万元及案件受理费，无执行到位金额。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无车辆、房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛小东
湖南省衡山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0423司救执1号 救助申请人：刘美珍，女，1979年1月26日出生，汉族，衡山县人，务农，住衡山县开云镇八里村大屋组**，系（2019）湘0423执1号申请执行人。 救助申请人：刘吉中，女，1976年9月6日出生，汉族，衡山县人，，住湖南省衡山县开云镇江永村东风组**系（2019）湘0423执1号申请执行人。 委托代理人：刘美珍，女，1979年1月26日出生，汉族，衡山县人，务农，住，住衡山县开云镇八里村大屋组**刘吉中之妹。 救助申请人刘美珍、刘吉中以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月6日立案后，依法对本案进行审查。现已审查终结。 救助申请人刘美珍、刘吉中称：申请人之父刘香桃与李建军机动车交通事故责任纠纷一案，2018年12月20日衡阳市中级人民法院终审判决被告李建军赔偿原告经济损失 530834.54元，被告李建军藉上诉之机，将其位于衡阳市南岳区的房产转让给他人，并转移所得售房款，导致判决不能执行。该交通事故李建军负全部责任，申请人之父受伤入院治疗，李建军一直没有支付医疗费，申请人之父因无钱支付医疗费而被迫中止治疗出院。申请人之母成金秋因护理出院未愈的父亲劳累过度于2018年12月死亡。申请人之父听到李建军出售房屋逃避债务，受刺激气愤身亡。因李建军转移财产逃避债务，人民法院只执行赔偿款33000元，李建军因交通肇事罪被判刑，正在服刑，无财产可供执行，其余497834元未能执行到位。刘美珍原本家庭负担沉重，丈夫有严重的糖尿病需要住院治疗，子女尚未成年需要抚养，因给父亲治病和办理父母丧事前后欠债38万余元，陷入极度困境难以自拔。现根据国家司法救助精神和《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项规定，请求人民法院依法给予救助。 经审查查明，刘美珍、刘吉中系刘香桃之女，刘香桃与李建军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院一审，衡阳市中级人民法院二审，作出（2018）湘04民终2138号民事判决书，判决李建军赔偿刘香桃医疗费219832.73元，伤残项目费用351901.81元，鉴定费2200元，减去李建军已垫付的43100元，李建军还需赔偿530834.54元，判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘香桃于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。在执行过程中，刘香桃死亡，其常住户口于2019年2月25日被注销。其女刘吉中、刘美珍向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。2020年2月23日，本院作出（2020）湘0423执异17号执行裁定书，裁定变更刘吉中、刘美珍为(2019）湘0423执1号案件的申请执行人。本院在执行过程中，划拨被执行人银行存款4500元，扣划衡山家禽大市场应退还给被执行人李建军的押金8500元。被执行人李建军名下号牌为湘D3M9**开瑞牌小型车辆一辆（系本案交通事故肇事车辆），该车辆未定期年检，在事故中破损较大，无处置价值。2019年2月26日，本院向南岳区不动产登记中心进行查询，查明被执行人李建军位于南岳区衡山路413号501号房产于2018年10月9日已经转移登记给第三人。被执行人李建军名下没有其它不动产登记信息和其它可供执行的财产。 2019年5月9日，本院作出（2019）湘0423刑初36号刑事判决书，判决被告人李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。考虑到被执行人的实际财产状况，本院已分二次对申请执行人进行司法救助，救助金额为60000元。本院于2020年5月8日依法终结本案的本次执行程序。申请执行人刘美珍认为被执行人在诉讼期间转移了房产，导致案件无法执行，是法院没有依职权进行财产保全，责任在法院，故一直到各部门上访。 另查明，申请人刘美珍、刘吉中为父亲刘香桃治疗、丧葬花费巨大，刘美珍之夫许伯云又身患多种疾病，且有四个女儿需要抚养教育，本案在短期内又无法得到全部执行，导致申请人家庭陷入生活困难。 以上事实有（2018）湘0423民初665号民事判决书、（2018）湘04民终2138号民事判决书、（2020）湘0423执异17号执行裁定书、（2019）湘0423执1号之一执行裁定书、衡山县开云镇八里村村民委员会证明和刘美珍丈夫许伯云相关病历资料，申请人身份信息资料等材料予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”本案中，人民法院判决李建军赔偿刘香桃经济损失530834.54元，因李建军在诉讼期间转移财产，造成无财产可供执行，且其本人又因交通肇事罪被判刑，本案只执行到位13000元。申请人刘美珍、刘吉中为父亲刘香桃治疗、丧葬花费巨大，刘美珍之夫许伯云又身患多种疾病，且有四个未成年女儿需要抚养，生活困难。根据查明的事实，申请人刘美珍、刘吉中符合国家司法救助的有关规定，二申请人按《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第六条规定，向本院提交了息诉息访承诺书。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人刘美珍、刘吉珍司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初9641号 原告：李文荣，男，1999年5月17日出生，汉族，无固定职业，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：林志耿，四川顶泰律师事务所律师。 被告：黄义哲，男，1996年3月28日出生，汉族，职业不详。住陕西省汉中市西乡县。 原告李文荣与被告黄义哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年8月6日、9月8日公开开庭进行了审理。原告李文荣的委托诉讼代理人林志耿到庭参加了诉讼。被告黄义哲经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李文荣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告退还货款77900元；3、被告赔偿利息损失，利息损失以77900元为基数按年利率6%自2020年2月12日起计算至款清之日止。事实及理由：2020年2月上旬，因案外人贺建龙向原告表示需要额温枪，原告遂通过微信与被告黄义哲联系，向被告采购额温枪，当时预计采购5000支，并要求被告将货发往重庆市沙坪坝区大学城景和路34号18楼。双方达成一致后，原告向被告支付了货款129900元。2020年2月14日，因无法采购足够货品，被告返还了货款52000元。2020年2月18日，被告声称余款77900元已用于订货并已向原告发货。2020年5月7日，快递到达原告指定的收货地点，经核实，被告快递的货品并非额温枪，快递件的体积、重量都明显不对。原告拒收并要求被告退款，被告拒不退还。被告用假快递欺诈原告，构成严重违约，为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告黄义哲未作答辩。 原告李文荣围绕诉讼请求，提交了微信联络记录、支付宝转账记录、邮寄回单、快递件视频、邮件查询截图等。根据审查确认的证据和双方陈述，本院认定事实如下：2020年初，案外人贺建龙联系原告李文荣欲购买额温枪，原告收取了贺建龙的订货款。2020年2月，原告李文荣与被告黄义哲通过微信进行联络，双方就原告采购5000把额温枪达成了一致。2020年2月10日，原告通过支付宝向被告黄义哲分别转款50000元、29900元，其中29900元注明为额温计五千个订金。2020年2月11日，原告通过支付宝向被告转款50000元，注明为200个医用额温器。原告合计支付被告129900元。因被告黄义哲备货不顺利，2020年2月14日，被告向贺建龙退还了52000元。经原、被告协商，被告称剩下的货款已用于购买200把额温枪，可以发货。2020年5月7日，原告李文荣等待的货物快递送至原告指定的地点—重庆市沙坪坝区大学城景和路34号18楼，经贺建龙安排的收货人王昊查看，快递箱体积过小，称重仅为0.75千克，与约定的200把额温枪明显不符，原告拒绝收货。此后，原告李文荣要求退款，被告黄义哲未表示同意，原告李文荣遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，从双方的微信联络内容看，原、被告系以口头方式达成买卖合同，原告李文荣最初支付货款100000元及订金29900元，打算订购5000把额温枪。后因情况发生变化，合同数量变更为200把额温枪，对应价款为77900元。2020年5月7日，被告黄义哲将货物发送至原告指定地点，经原告指定的人员查询，被告快递之物并非原告订购的额温枪。被告未按照双方合同及时将额温枪送至指定地点，且最终发送的货品完全不符合约定，构成根本违约，原告要求解除买卖合同，本院予以支持。合同解除日根据本院送达增加诉讼请求申请的时间确定为2020年9月8日。合同解除后，被告应退还货款77900元并赔偿资金占用损失。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄义哲经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李文荣与被告黄义哲的额温枪买卖合同于2020年9月8日解除。 二、被告黄义哲于本判决发生法律效力后立即退还原告李文荣货款77900元并赔偿资金占用损失，资金占用损失以77900元为基数，按照年利率6%自2020年2月12日计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788.50元，减半收取894.25元（原告已预交），由被告黄义哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月十日 书记员  盛锐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9017号原告：蒋文斌，男，1973年9月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：张自力，男，1962年12月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：邓晓，男，1974年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告蒋文斌(以下简称原告)与被告张自力、邓晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告和被告张自力、邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付工程款15000元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告张自力就洞井司法所110非处中心钢结构工程签订《工程分包合同》，约定：原告以包工包料的方式承包项目施工，工程总价98000元，材料进场付5万元，余款2018年春节前付清。之后根据被告指令，该项目额外增加7000元的工程量，原告也完成了此工程量，但被告未付剩余工程款。2018年10月10日，两被告共同向被告出具书面协议，载明该项目系两被告合伙经营，增加了7000元工程量，两被告欠55000元工程款未付。协议签订后，被告邓晓以现金和微信转账方式共计向原告支付4万元，剩余款项经多次催促，两被告拒不支付。被告张自力辩称，被告不欠付原告工程款，因原告在施工过程中偷工减料导致结算款比预算款少2万余元，被告实际结算31万元，远低于预算44万余元。被告邓晓辩称，1、在补充的工程量上，按照图纸应当做油漆三遍，原告仅做了一遍。当时告知了原告，如果不完成图纸规划的工程量，被告将扣减部分工程款，原告当时未提出异议，被告自行找人刷了两遍油漆，故被告不欠付原告工程款；2、原告在施工过程中偷工减料导致被告的结算款比预算少2万余元，被告实际结算31万元，远低于预算44万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的《工程分包合同》、《协议》、微信转账记录，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年9月20日，原告（乙方、承包方）与被告张自力(甲方、发包方)签订《工程分包合同》，约定：1、工程名称：洞井司法所110非处中心钢结构工程；2、承包方式：包工包料、包质量、包安全生产、文明施工及隐含风险在内的费用总和；3、乙方按照甲方要求的进度计划组织人员，接受甲方的全面管理；4、结算及支付：按图纸要求实行总价包干为98000元，材料进场后付伍万元，余款2018年春节前付清。诉争工程完工后，原告与被告张自力、邓晓签订《协议》一份，载明：被告张自力应付原告工程款伍万伍仟元（合同外增加7000元），因结算时有扣除部分双方有争议，暂不付款。因被告张自力和邓小（晓）是合伙人，未付款留邓小（晓）手中，不得付与他人，待双方分歧议好后再付。本工程款为洞井派出所加层项目。原告诉称被告邓晓在支付4万元后未再支付剩余款项。原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告张自力与邓晓确认双方在诉争项目中系合伙关系。被告张自力与邓晓认为诉争《协议》中“因结算时有扣除部分双方有争议”是指走廊和楼梯间的油漆、钢结构的小构件部分，其中油漆按照图纸需要刷三遍，原告只做了一遍，被告找人重新刷了两遍，为此花费6000元左右，钢结构的链接件缺失，被告买材料并加固花费7000多元，时隔几年，票据未保留。原告对此不予认可，认为签订《协议》时双方只是对钢结构的小构件有争议，被告未曾就油漆提出过异议。本院认为，原告与被告张自力、邓晓签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。根据该协议，截至2018年10月10日，被告张自力、邓晓尚欠原告55000元，因被告邓晓在诉争《协议》签订后支付原告4万元，故原告请求被告张自力、邓晓支付剩余工程款15000元，符合约定和法律规定，本院予以支持；被告张自力、邓晓辩称因原告未按照约定完成油漆和钢结构的小构件的工程量，其自行完成上述工程量花费15000元左右，故扣减该款后，被告不再欠付原告诉争款项，被告张自力为此提供了图纸和结算评审报告予以佐证，原告对被告张自力、邓晓的主张不予认可，认为图纸和结算评审报告与本案诉争欠付款项不具有关联性，因被告张自力提供的上述证据不足以证明其主张，故本院对被告张自力、邓晓的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张自力、邓晓于本判决生效后7日内支付原告蒋文斌工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取88元，由被告张自力、邓晓负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1974号之一 申请执行人：陈建妹，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李成，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2418号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人名下无房产登记，无车辆登记，无公积金，无银行存款，财付通、支付宝余额已被我院强制扣划，且支付给申请人，经过对被执行人进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人加入了失信被执行人名单、且向他发出了限制消费令。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2021年8月6日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年九月十七日 书记员  李建波
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2069号被执行人：刘学龙，男，1972年5月22日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，滁州市南谯龙蟠北苑农贸市场负责人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人刘学龙犯寻衅滋事罪、强迫交易罪纠纷一案中，经查，被执行人刘学龙名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘学龙价值人民币190000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8802号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。      法定代表人：陈小刚。      委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                  被告              杨浪，男，1995年3月20日生， 苗族，住贵州省金沙县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告返还银行垫款13028.84元；      2、依法判令被告向原告支付违约金781.73元，按照垫款金额的6%计算；      3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告杨浪于本判决生效后十日内归还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款本金6033.64元并支付资金占用费（以代偿款本金6033.64元为基数，按年利率6%的标准，从2020年4月15日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过781.73元为限）；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费110元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担70元，由被告杨浪负担40元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员    胡   杨                  二0二0年九月八日            法官助理    王峪瑶              书 记 员    邓   霞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执540号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住通海县秀山街道办事处西街**。公民身份号码：915304231********。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：段明。代理权限：特别授权代理。被执行人：蔡丽芝，女，1969年8月21日生，汉族，，住通海县现在云南省第一女子监狱服刑。被执行人：易永国，男，1968年3月20日生，哈尼族，，住通海县被执行人：蔡丽华，女，1978年3月31日生，汉族，，住通海县被执行人：蔡成向，男，1974年10月26日生，汉族，，住云南省玉溪市通海县申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡丽芝、易永国、蔡丽华、蔡成向借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民初1201号民事判决书，已于2020年4月7日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡丽芝、易永国、蔡丽华、蔡成向达成和解协议，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定（上述法规针对达成和解协议，其他情况只用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条），裁定如下：终结（2020）云0423执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年九月三十日法官助理张财富书记员赵容强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8813号原告：江门****有限公司，住所地江门市蓬江区*****************18号院内厂房，统一社会信用代码914*******18。法定代表人：苗某1。委托诉讼代理人：李某，广东**律师事务所律师。被告：广东****有限公司，住所地江门市蓬江区东**********自编02单元，统一社会信用代码914************051。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：付某，该公司员工。本院在审理原告江门****有限公司诉被告广东****有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告江门****有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门****有限公司撤诉。本案受理费2476元，减半收取1238元，由原告江门****有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月十五日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执502号 乌审旗农村信用合作联社、张宏珍、王贵山、王禄川、田娜、徐雯雯、武广茂： 乌审旗农村信用合作联社与张宏珍、王贵山、王禄川、田娜、徐雯雯、武广茂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计226365.59元。经本院立案执行，现已全部执行到位，乌审旗农村信用社已向本院出具了结清证明。至此，乌审旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内0626民初1255号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：思双东 二〇二〇年九月二十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4158号申请人：马俊峰，男，1977年6月6日出生，回族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张靖波、吴伟，江苏盟君律师事务所律师。被告：刘昂飞，男，1978年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人马俊峰与被申请人刘昂飞民间借贷纠纷一案，申请人马俊峰向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘昂飞名下的银行存款250000元或查封、扣押其等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘昂飞名下的银行存款人民币250000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁蓓二〇二〇年九月十四日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹玉生，男，1951年8月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁东县退役军人事务局，住所地祁东县玉合街道鼎山西路**。法定代表人唐百利，该局局长。再审申请人邹玉生因诉被申请人祁东县退役军人事务局不履行发放伤残待遇职责一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹玉生申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果错误。请求立案再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二条第三款解释“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指“行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”。换言之，可诉的行政行为应当具有对外性的基本特征，而行政机关对其内部工作人员作出的人事管理、工资福利等行为不具有对外性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原审查明的事实，再审申请人邹玉生1977年7月从湖南农学院毕业后分配到祁东县农机局工作（国家干部）；1987年7月31日，上班途中遭受车祸受伤；1999年12月30日，邹玉生因工残退休。现再审申请人诉请人民法院判令被申请人祁东县退役军人事务局为其换发伤残公务员证，及补发伤残抚恤金、护理费。因邹玉生的诉讼请求涉及行政机关内部管理事宜，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回邹玉生的起诉符合法律规定。其申请再审理由不能成立。综上，邹玉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹玉生的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇二〇年九月十四日法官助理冯振营书记员李思其
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海口农村商业银行股份有限公司。 法定代表人吴敏。 委托诉讼代理人刘静，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 委托诉讼代理人李骥，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市人民政府。 法定代表人丁晖。 委托诉讼代理人杨冠。 委托诉讼代理人杨拥军，海南奥派律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人民政府。 法定代表人沈晓明。 委托诉讼代理人袁晶。 委托诉讼代理人蒲容。 再审申请人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）因诉被申请人海南省海口市人民政府（以下简称海口市政府）、海南省人民政府（以下简称海南省政府）无偿收回国有用地使用权及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海口农商行以涉案土地动工开发日期认定错误，土地闲置系政府原因，复议机关超期复议为由申请再审。请求撤销一、二审判决，撤销海口市政府的海罚府字（2017）36号《海口市人民政府无偿收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称36号收地决定）及海南省政府的琼府复决（2018）51号《行政复议决定书》（以下简称51号复议决定）。 本院经审查认为，《闲置土地处置办法》第二条第一款规定：“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”《海南省闲置土地认定和处置规定》第六条规定，“本规定第二条所称动工开发日期，按照国有建设用地使用权有偿使用合同约定或者划拨决定书规定认定；没有约定、规定或者约定、规定不明确的，以实际交付土地之日起1年为动工开发日期；实际交付土地日期不明确的，以核发土地使用权证之日起1年为动工开发日期。”根据原审查明的事实及当事人提交的证据材料，涉案土地位于海南省××××永兴镇通发街，1994年12月，原琼山县国土局为原琼山县永兴信用社（以下简称永兴信用社）办理了涉案土地的国有土地使用权登记；2010年，永兴信用社并入海口市城郊农村信用社联合社（以下简称海口城郊农信社），2011年，海口城郊农信社改制为海口农商行；2016年2月4日，经海口农商行申请，海口市国土资源局（以下简称海口市国土局）向其换发了海口市国用（2016）第001595号《国有土地使用证》（以下简称1595号国土证）。综上，因原琼山县人民政府及其国土部门没有与永兴信用社约定动工开发日期，所以涉案土地的动工开发日期可参照《海南省闲置土地认定和处置规定》第六条“以核发土地使用权证之日起1年”进行起算，即1995年12月为涉案土地的动工开发日期。但是，直至2016年12月，海口市国土局向海口农商行作出《闲置土地调查通知书》时止，涉案土地始终未动工开发建设，已经构成土地闲置的客观事实。海口农商行所提应以换发1595号国土证之日起一年为动工开发日期的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《海南省闲置土地认定和处置规定》第十四条规定：“因政府原因造成土地闲置，有确定的起讫时间的，可以扣除政府原因造成的土地闲置时间，扣除后仍符合闲置土地条件的，可以认定为非政府原因造成土地闲置。”根据原审查明的事实，涉案土地在2008年之前没有规划覆盖，没有具体的规划指标，不具备开发建设的条件；虽然在2008年被总体规划覆盖，但是规划为农村居民点用地，与土地登记的用途不符，不能进行开发建设；2012年，涉案土地被《海口市永兴镇控制性详细规划》覆盖，规划为一类居住用地，才具备开发建设条件。因此在2012年之前，涉案土地闲置系政府原因。但是，从涉案土地具备开发建设条件以后，海口农商行仍怠于履行开发建设职责，没有报规报建，直至2016年4月14日，海南省海口市秀英区人民政府发布秀府（2016）45号《关于暂停办理永兴镇墟棚户区（城中村）改造项目范围内房屋相关手续的通知》之日止，涉案土地已经因海口农商行自身原因闲置超2年时间。海口农商行所提土地闲置属于政府原因的主张，于法无据，也与查明的事实不符，本院亦不予支持。 另，海南省政府复议超期属于程序瑕疵，但并未影响其处理结果的正确性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第五项“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”再审情形。 综上，36号收地决定认定涉案土地因企业原因闲置满2年，决定无偿收回，51号复议决定维持36号收地决定，并无不当。一、二审判决驳回海口农商行的诉讼请求和上诉，符合法律规定。海口农商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人海口农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初180号 原告：邹某，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，现住北京市。 委托诉讼代理人：张青松，北京拓夫律师事务所律师。 被告：刘某，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告邹某与被告刘某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某委托诉讼代理人张青松、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担因违反2019年11月26日签署1605557号《机动车交易合同书》约定而产生的违约责任，由被告赔偿原告损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方经人介绍于2019年11月26日签署1605557《机动车交易合同书》，原告自被告处购头车牌号为京Ｎ×××××的大众速腾小轿车一辆，合同约定交易金额为107000元整，买方保证该东辆无火烧、水泡及重大事故，无调表，能正常过户，2019年12月2日，原告向被告支付车辆全部款项，并于北京市顺义车辆交易大厅完成过户。后经检测，该车辆多项检测结果与被告陈述不符，原告与被告多次协商解除合同事宜未果。故原告起诉至法院。 被告刘某辩称，被告没有调表，没有义务承担责任。原、被告在买卖时对车辆进行了复检，车辆符合市场成交价格。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，原、被告签订《机动车交易合同书》，约定，机动车型号：大众速腾，出厂日期：2017.10.13，车牌号：京Ｎ×××××，被告保证车辆无火烧、水泡及重大事故，无调表，11月28日完成过户，过户之前复检车辆，复检不合格退定金，卖方支付定金7000元，尾款100000元过户之前结清。2019年12月2日，原告支付被告购车款后，办理了过户手续。过户后车牌号为：京Ｃ×××××，原告于过户当日到北京庆洋惠众汽车服务有限公司进行车辆保养，经检测，发现汽车变速箱里程为53620公里，而仪表公里数为17600公里。2020年9月10日，原告在北京庆洋惠众汽车服务有限公司进行车辆保养，经检测，汽车变速箱里程为69570公里，而仪表公里数为33610公里。在本案审理过程中，2020年9月17日，原告再次对车辆进行检测，仪表公里数为34917公里，变速箱公里数为70870公里，两者相差35953公里。被告在庭审中陈述，未更换仪表盘，对仪表公里数与变速箱公里数不一致不能说出原因。 认定上述事实的主要证据有：原告提交的机动车交易合同、北京庆洋惠众汽车服务有限公司结算单、视频资料、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《机动车交易合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同恪守履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方在合同中约定保证车辆无调表，原、被告均认可按照车辆仪表行驶里程数为该车辆实际行驶里程数，但经检测，该车变速箱行驶里程数超过仪表里程数三万多公里，被告未能给出合理解释。原告购买车辆系以仪表行驶公里数为依据支付购车款，车辆行驶里程的增加必定造成车辆成交价格的降低，且会造成后期车辆维修成本的增加。被告未如实陈述车辆状况，应承担相应违约责任。原告提出要求被告赔偿损失20000元，本院酌情予以维护5000元，超出部分不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘某赔偿原告邹某损失5000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初137号原告：贾某，男，1961年9月1日生，汉族，偏关县人，农民。被告：王某，男，1969年2月4日生，汉族，山西省偏关县人，村委会主任。被告：乔某，男，1960年9月7日生，汉族，山西省偏关县人。原告贾某与被告王某、乔某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加了诉讼，被告王某、乔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告医疗费、住院费等其他费用共计141858.3元；2、本案诉讼费及一切实际支出费用均由二被告承担。事实和理由：2019年8月24日下午，原告贾某受雇于被告王福祥在万家寨东长咀村修旅游公路出工时，乘坐乔某驾驶的三轮车，当时三轮车没有刹车，但依旧照样出车，在去工地的途中，三轮车出现故障，车辆发生侧翻，把原告贾某摔出车外，身体多处受伤，发生车祸。事故发生后原告被工友王换如、梁培义，用包工头被告王福祥的小车送往偏关县医院，经急诊医生诊断，造成原告大腿粗隆间粉碎性骨折。被告王福祥在县医院为原告贾某交了住院押金伍仟元，给原告生活费壹仟元，两日后医院催款是王福祥媳妇交了贰仟元，在31日做手术前交费叁万元人民币（其中贰万元是被告包工头王福祥出，壹万元是车主乔某出）共计叁万捌仟元人民币（38000元）。事后从工友们的口中得之原来三轮车早先已出现故障，在8月24日中午的时候进行了维修。原告因被告的行为导致无法上班。原告认为：被告的行为显然构成对原告的精神伤害，出事之后，原告多次联系二被告解决问题，但被告均以各种无理要求和条件拒绝和推诿原告。作为交通事故肇事全责任方被告乔某非但没有主动联系过受害方承担赔偿，相反以各种理由和无理要求推诿，行为及其不负责任和恶劣。现原告要求被告连带赔偿原告住院伙食补助费2150元、医药费31002.38元，护理费20800元、营养费8000元、误工费40500元、残疾赔偿金45260元、精神损害抚慰偿金5000元、鉴定费3500元、交通费1860元、二次手术费13710元。另外原告自请专家费用6000元，原告在门诊购药花费2075.92元，共计壹拾柒万玖仟捌佰伍拾捌元三角（179858.3）.除去被告包工头王福祥、车主乔某的叁万捌仟元整（内有壹仟生活费）还剩下费用：拾肆万壹仟捌佰伍拾捌元三角（141858.3）。二被告未到庭，也未答辩。经审理查明，2019年8月20日原告贾某受被告乔某雇佣，8月21日到达工地所在地东长咀村后，于8月22日开始劳动。2019年8月24日下午，原告贾某乘坐被告乔某开的三轮车到万家寨镇东长咀村修旅游公路。途中，三轮车出现故障发生侧翻，贾某被甩出车外，身体多处受伤。事故发生后，被告王某开着自己小车将原告贾某、工友梁培义等送至偏关县医院。经诊断原告左股骨转子间骨折，实际住院27天。支出住院医疗费31002.38元、门诊费1969.12元。住院过程中，被告王某为其缴纳医疗费用28000元，被告乔某为其缴纳医疗费用10000元。出院后复诊及去五寨鉴定支出交通费1920元。2020年3月23日，原告贾某委托山西省五寨司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费用、三期进行鉴定，该中心于2020年4月15日作出晋五寨司鉴中心【2020】临鉴字第013号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人左髋部损伤构成十级伤残。2、被鉴定人误工期180日-270日、护理期90日-180日、营养期90日-180日。3、被鉴定人后期治疗费用约9478元-13710元。支出鉴定费3500元。上述事实，有原告的陈述、住院费收据、门诊费收据、住院病历、证人证言、山西省五寨司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据等相互印证，在案证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告乔某以电话通知的方式邀请原告贾某去万家寨镇旅游公路工地务工，虽然没有订立用工合同，但实际已形成雇佣关系。而被告乔某又是为被告王某承揽的沿长城旅游公路招揽工人，故被告王某为原告贾某的雇主，应当对原告贾某的人身损害承担赔偿责任。但原告贾某在被雇佣过程中乘坐原告乔某驾驶的车辆发生伤害，故被告乔某应承担赔偿责任。被告王某承担连带责任。原告贾某的各项赔偿项目和数额为：医疗费：33072.3元；伤残赔偿金：66524元；住院伙食补助费：1620元；营养费6750元；误工费28845元；护理费18084元；精神损害抚慰金5000元；交通费：1920元；鉴定费3500元；后期治疗费11594元。上述各项费用共计176909.3元，核减二被告前期给付的38000元后为138909.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、由乔某在本判决生效后十五日内赔偿贾某各项经济损失138909.3元。二、由王某对乔某赔偿贾某的以上损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568.5元（已减半收取且贾某已预交），由贾某负担32.6元，乔某负担1535.9元、王某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 丁太平 二〇二〇年九月十一日书记员 贾雨笑
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1295号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶永明，公司董事长。委托诉讼代理人：黄威（一般授权），该公司职员，女，1980年12月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周浩（一般授权），湖北晨丰律师事务所律师。被告：陈磊，男，1985年9月18日出生，汉族，住当阳市。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告当阳农商行的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊偿还原告信用卡透支款本金38480.50元、利息7363.32元，合计45843.82元；上述利息仅计算到2020年6月13日止，2020年6月14日起的利息按照约定的标准计算（透支金额使用期限最长12个月按日万分之三收取，逾期利率按日万分之五收取）直到透支的本金及利息还清之日止；2、依法判令上述被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2017年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为福卡*升易兴。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为62×××88的信用卡升易兴，信用额度为50000元。被告于2017年4月19日激活后多次使用该信用卡消费，自2019年5月26日开始逾期，原告工作人员多次催收，被告仍未还款，故原告自2019年5月26日开始计算利息，截至2020年6月13日，被告逾期天数达383天，尚欠原告信用卡透支款本金38480.50元、利息7363.32元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告陈磊未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为福卡·升易兴。被告填写了信用卡申请表及福卡·升易兴补充合约，同意遵守原告福卡升易兴领用合约等内容，领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等内容，补充合约约定福卡·升易兴无免息期，被告透支金额按实际使用天数计息，当天透支当天还款不计息，自透支之日起按日万分之三计算正常利息，每月25日为还款日，宽限期1天，超过26日未清偿的本金按逾期利率（日万分之五）计付利息，27日未清偿上期账单应付款项，且10日后仍未清偿的，原告无须事先通知被告，有权冻结或止付信用卡，并要求被告一次性偿还所有透支本金、利息、费用。被告自2019年5月26日开始逾期还款，截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金38480.50元、利息7363.32元、合计45843.82元。经原告催收，被告未按照约定履行还款义务。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约及补充合约、信用卡交易明细、催收记录复印件、信用卡逾期欠款明细及庭审笔录证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并在申请表及福卡·升易兴补充合约上签名，承诺遵守领用合约的规定，并与原告达成合意，该内容不违反法律规定，合法有效，双方应该受合约约束。被告向原告申领信用卡后透支使用，却未向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金38480.50元及支付截至2020年6月13日利息7363.32元，至于2020年6月14日起的利息，结合原告的诉讼请求，被告应按照领用合约及补充合约约定按日万分之五的标准向原告支付利息至清偿欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司归还信用卡透支款本金38480.50元及利息（截至2020年6月13日利息为7363.32元，2020年6月14日起的利息，以本金38480.50元为基数按日万分之五的标准计付至清偿欠款之日止）。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明支付人及案号]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元（原告已预交），由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月二十四日书记员  艾 婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保317号申请人:云南枫耀律师事务所。住所地：昆明市官渡区广福海伦国际**地**1204。负责人：和勃。委托代理人：史雨萍，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:胡万贵，男，傈僳族，1972年12月17日生，身份证住址云南省保山市龙陵县。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值53000元的财产进行保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司以保险金额53000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡万贵在云南龙陵农村商业银行股份有限公司平达支行的银行存款53000元（银行卡号：62×××78），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月十六日书记员 肖云青
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更869号罪犯张思成，曾用名卫华，男，1982年1月2日出生，汉族，高中毕业，河南省息县人。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年1月21日被河南省息县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫1528刑初314号刑事判决，认定被告人张思成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金16,000元（未缴纳）。毒品再犯。刑期自二〇一七年五月三十一日起至二〇二〇年十二月二十四日止。于2017年11月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张思成减去有期徒刑三个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］829号减刑建议检察意见书，建议对罪犯张思成裁定不予减刑。经审理查明，罪犯张思成自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张思成系累犯、毒品再犯，主观恶性较深，现有证据不能证实其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯张思成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1743号 原告：光旗祺，女，1992年6月17日出生，汉族，住桐城市。 被告：潘晓寒，男，1986年5月22日出生，汉族，住桐城市。 原告光旗祺诉被告潘晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告光旗祺到庭参加诉讼，被告潘晓寒经本院公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光旗祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23000元并自2019年5月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还借款20000元。 事实与理由：原、被告于2018年相识，2019年5月10日被告以业务投资需要资金为由向原告借款25000元，承诺于2019年5月21日前归还。后原告通过银行转账方式向被告交付了借款，该款后经原告多次催讨，被告仅偿还了2000元，尚欠原告借款本金23000元。现原告为维护自身之合法权益，特具状与贵院，望判如所请。 被告潘晓寒未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告光旗祺围绕诉讼请求提交下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张、支付宝转账记录截图一张、情况说明一份，证明原告依约将款项出借给被告，被告累计偿还5000元后下欠原告20000元的事实。 被告潘晓寒未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。 被告潘晓寒未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，2019年5月10日被告因业务投资需要向原告借款，原告即通过支付宝分2次转账25000元至被告账户，被告同时出具金额为20000元的借条一张。借条载明：“借条今借到光旗祺人民币壹万伍仟元定于2019年5月21日前全部还清。此据潘晓寒2019年5月10日；2019.5.10另加借5000元，合计2万元整潘晓寒”。借款到期后被告拒不偿还，原告多次催讨未果，于2020年4月诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告潘晓寒向原告光旗祺借款，有原告提供的支付宝转账记录及被告出具的借条为证，借贷关系依法成立并有效。被告理应按期偿还借款，现其久拖不付，显属违约。故对原告要求被告立即偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款20000元，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘晓寒于本判决生效之日起十日内偿还原告光旗祺借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告潘晓寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴跃辉 人民陪审员  王 晟 人民陪审员  何进香 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申49号再审申请人（原审被告）：安徽省无为县泥汊镇建筑工程公司，住所地安徽省无为市泥汊镇泥汊小学边，统一社会信用代码9134022515370595XA。法定代表人：凌明海。被申请人（原审原告）：芜湖市升诚桩基工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路****,统一社会信用代码913402076614023498(1-1)。法定代表人：汪锦诚，该公司总经理。再审申请人安徽省无为县泥汊镇建筑工程公司（以下简称泥汊建工）因与被申请人芜湖市升诚桩基工程有限责任公司（以下简称升诚桩基）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。泥汊建工申请再审称：一、原审法院送达起诉状等诉讼材料违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权，属于程序严重违法。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中被申请人提供的证据“安徽桑乐金综合科研楼工作量”系伪造，其中建设单位印章及签字均系伪造，申请人没有“桑乐金工程项目部”印章，“宋从胜”签字非其本人所签。双方工程款尚未结算，原审判决错误。据此，依据民事诉讼法第二百条第（三）、（九）项之规定，特请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院受理申请人的再审案件后，围绕申请人主张的再审理由进行了审查。一、原审送达程序并无不当。申请人主张原审公告程序不合法，剥夺其辩论权。经审查，原审开庭前依法通过邮寄送达方式向申请人送达传票等诉讼材料，送达地址与申请人申请再审提供的住所地一致无误。原审在无法向申请人邮寄送达情况下，采取公告送达不失为有效的送达方式。申请人无正当理由缺席庭审，举证不能，依法应当承担相应的法律后果，其有关原审剥夺其辩论权的主张没有事实依据。二、申请人再审主张缺乏事实依据。申请人泥汊建工再审申请中提供的有关收条、领条等证据材料均形成于原审诉讼前，依法应当在原审中举证，其无正当理由于再审中才提供，不符合有关新证据认定的法律规定。对此，本院依法不予认定为新的证据。原审在申请人放弃举证的情形下，综合认定被申请人提举的证据，判决申请人向被申请人承担相应的给付责任，基本事实依据充分。此外，申请人再审主张有关“安徽桑乐金综合科研楼工作量”的证据以及其中建设单位印章及签字均系伪造，“桑乐金工程项目部”印章不存在，“宋从胜”签字非其本人所签，理应对其主张承担举证责任，但申请中并未有针对性地提供有效的司法鉴定意见或其他证据加以支持。可见，上述主张明显缺乏事实依据，本院不予认可。综上，泥汊建工申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）项的规定，依法应予驳回。有关其他争议，申请人可依法另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽省无为县泥汊镇建筑工程公司的再审申请。审判长 汪 勇审判员 孙 俊审判员 吴媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员 束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2860号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：朱家斌，该行行长。被执行人：束国才，男，1950年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈梅娣，女，1958年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人束国才、陈梅娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏1003民初4883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2020年8月14日立案执行。执行过程中，申请执行人达成和解。上述事实，谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行达成和解，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  薛 景二〇二〇年九月十五日书记员  张雅璐
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初1750号 原告：邻水县邻洲房地产经纪有限公司，住址邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城******，统一社会信用代码：91511623MA62B4J60T。 法定代表人：向欧阳。 被告：包中强，男，汉族，生于1975年12月19日，住，住四川省邻水县/div> 被告：刘碧英，女，汉族，生于1977年5月15日，住，住四省邻水县/div> 原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司与被告包中强、刘碧英居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司于2020年9月1日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告邻水县邻洲房地产经纪有限公司负担。 审判员 杨 勇 二〇二〇年九月一日 书记员 许洪伟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4549号原告：绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道解放西路北侧。负责人：张明。委托诉讼代理人：杨木易、殷丽波，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：周某，男，2005年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年九月二十八日书记员  黄诗怡