陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终6823号上诉人（原审被告）：西安洋天商业运营管理有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：张大恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小丹，男，1972年9月14日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。上诉人西安洋天商业运营管理有限公司(以下简称洋天公司)因与被上诉人王小丹租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。洋天公司上诉请求：1.撤销原判第二、三项，发回重审或改判驳回王小丹的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王小丹负担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。虽然合同无效，但王小丹未经洋天公司允许就装修，应自行承担损失。即使判令由洋天公司承担装修损失，但王小丹拖欠洋天公司租金及物业管理费等，应予以扣除。对装修费用损失的鉴定报告及其异议回复存在重大问题，如，各项委托资产的定价依据及评估价值依据难以认定，部分评估内容在各方签字确认的《现场资料》中未体现，鉴定人员未按一审法院要求提交补充现场资料，因此该部分损失金额不应被认定，鉴定结论中的部分类目属于王小丹未采取适当措施防止损失扩大的部分，应自行承担。王小丹于2018年7月就看到了公告，却一直占用房屋至2019年7月，对于鉴定报告中的壁画、灯具、门窗等可拆除的物品未及时拆卸。王小丹辩称，自己承租的是商铺，必然会装修，洋天公司未制止，故视为同意。不存在拖欠洋天公司租金及费用的问题，诉讼期间王小丹未实际使用商铺，不承担租金。2018年7月王小丹看到长安区政府公告，8月就起诉到法院，只是因鉴定时间长，但未实际使用，且自从公告之日，涉案商铺已认定为违建，无法正常使用。况且，洋天公司对此并未提出过反诉或另案主张，现无权主张扣除。一审事实清楚，判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。王小丹向一审法院起诉请求：1.判令王小丹与洋天公司2017年6月10日签订的《洋天建材市场租赁协议》无效；2.判令洋天公司返还王小丹押金8000元；3.判令洋天公司支付王小丹装修损失204800元;4.诉讼费由洋天公司承担。一审法院认定事实：2017年6月10日王小丹与洋天公司签订《洋天建材市场租赁协议》，约定王小丹租赁洋天公司位于西安市XX大街XX路XX市场XX区XX排11、12、13、14号厂区、商铺，建筑面积为147.2平方米，月租金为6845元，年租金为82138元；洋天公司对该房屋享有所有权，房屋用途为商铺；租赁期限为2017年6月20日至2020年6月19日；王小丹需于协议签订时向洋天公司支付房屋租赁保证金8000元。协议签订后，王小丹对商铺进行了装修。另查明，2018年7月5日，西安市长安区人民政府发布长政告字[2018]7号公告，即《西安市长安区人民政府关于西安洋天实业违法建设强制拆除的公告》，公告全文如下：西安洋天实业有限公司：你单位未办理规划审批手续，擅自在西安市长安区XX大道XX段XX房。经规划长安分局《关于西安洋天实业有限公司建设的洋天建材城项目的认定函》（市规长函[2017]5号）认定，该建筑物属违法建筑，处理意见为拆除。2017年2月23日，区城市管理综合行政执法局依法作出《行政处罚决定书》（长城管执罚字拆[2017]001号），并向你单位送达，要求你单位在限定期限（2017年4月30日前）自行拆除违法建筑；但你单位逾期拒不拆除，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，自本公告发布之日起三日内，你单位自行拆除该违法建筑物；逾期仍不履行，将依法予以强制拆除。特此公告。王小丹见到上述公告后，始知其承租的商铺系违法建筑，遂向本院提起诉讼，要求判令双方租赁协议无效。庭审前，王小丹申请对商铺装修价值进行鉴定，西安市中级人民法院委托新蓝特资产评估有限责任公司进行评估鉴定，该公司出具陕新评报字[2019]第094号资产评估报告，涉案商铺装饰装修的评估结果为204800元（评估基准日为2018年10月24日）。庭审中，洋天公司自认对违建事实知晓，且未告知王小丹，但辩称双方协议有效，王小丹应自担损失，不同意退还租赁押金。双方当事人各执己见，本案未能调解。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”，洋天公司在签订租赁协议前，已明确知晓涉案商铺手续不完备，知晓西安市长安区城市管理综合行政执法局已于2017年2月23日作出了限期拆除违法建筑的行政处罚决定书，但隐瞒该事实并与王小丹签订协议，违背诚实信用原则，具有明显过错，侵犯了王小丹的合法权益，涉案《洋天建材市场租赁协议》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对王小丹要求洋天公司返还8000元租赁押金的诉讼请求，本院依法予以支持。王小丹损失为对涉案商铺的装饰装修，参考资产评估公司出具的评估报告结论，本院对王小丹主张的204800元装修损失，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告王小丹与被告西安洋天商业运营管理有限公司于2017年6月10日签订的《洋天市场租赁协议》无效；二、被告西安洋天商业运营管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告王小丹租赁押金8000元；三、被告西安洋天商业运营管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告王小丹装修损失204800元。本案受理费4372元，原告王小丹已预交，由被告西安洋天商业运营管理有限公司承担，在给付上述款项时一并给付原告王小丹。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案中，洋天公司作为专业商业营运管理公司，在签订租赁协议前明知涉案商铺手续不完备，知晓西安市长安区城市管理综合行政执法局已于2017年2月23日作出“限期拆除违法建筑的行政处罚决定书”，但其隐瞒该事实，仍于2017年6月10日与王小丹签订租赁协议，违背诚实信用原则，具有明显过错，侵犯了王小丹的合法权益，故涉案《洋天建材市场租赁协议》应属无效，且洋天公司应就合同无效给王小丹造成的损失承担全部责任。因此，一审判决判令洋天公司返还8000元租赁押金，并参考评估报告结论判令洋天公司赔偿王小丹装修装饰损失一节，并无不当。至于洋天公司上诉称王小丹拖欠其租金及物业管理费用等一节，因其于一审审理期间并未提出该主张，二审中调解不立，故本案不予处理。综上所述，洋天公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4372元及评估费800元、二审案件受理费4492元，均由西安洋天商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延  环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书 记 员  杨 雪  薇 1