山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7286号原告：王允之，女，1985年7月9日出生，汉族，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。被告：城阳区友好美居宾馆，住所地青岛市城阳区，注册号370214601822906。经营者：王玉山，男，1965年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王冰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：牛德彪，山东相泰律师事务所律师。原告王允之与被告城阳区友好美居宾馆（以下简称友好宾馆）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允之及其委托诉讼代理人方明辉、鞠小璇，被告友好宾馆的委托诉讼代理人王冰、牛德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允之向本院提出诉讼请求：1.判令友好宾馆赔偿王允之精神损失费50000元；2.判令友好宾馆消除影响、向王允之赔礼道歉；3.本案诉讼费用由友好宾馆负担。事实和理由：2017年4月20日王允之与一女性朋友赵某一同入住位于山东省青岛市城阳区的尚客优快捷酒店(青岛流亭机场店)，2017年4月21日离店，入住时间仅一晚，王允之于2017年4月21日乘坐飞机飞往香港旅游。但是王允之意外得知，尚客优快捷酒店(青岛流亭机场店)的入住登记系统竟然登记有王允之于2017年4月20日、21日、22日与一陌生男子一起入住该酒店，疑似同房的记录。尚客优快捷酒店(青岛流亭机场店)错误进行登记的行为对王允之的婚姻关系造成了非常恶劣的影响，导致王允之婚姻关系岌岌可危，目前正在离婚诉讼，严重侵害了王允之的合法权益。经查，尚客优快捷酒店(青岛流亭机场店)的经营主体系城阳区友好美居宾馆，友好宾馆应当对其侵权行为承担法律责任。友好宾馆的侵权行为不仅侵犯了王允之的合法权益，给王允之本人及婚姻家庭生活造成了不良影响，而且造成了王允之极大的精神损失。为此，王允之特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护王允之的合法权益。被告城阳区友好美居宾馆辩称，友好宾馆没有实施对王允之的侵权行为，王允之起诉要求友好宾馆赔偿精神损失，消除影响及道歉没有事实和法律依据。王允之在友好宾馆处于2017年4月20日20点02分53秒办理入住手续，于次日2017年4月21日5点58分53秒办理了退房手续，王允之在友好宾馆处仅居住该时间段一晚，在其他时间段没有任何登记信息，没有王允之所称的2017年4月21日、4月22日，友好宾馆登记王允之与一陌生男子同住该酒店的任何信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一、双方当事人提交的证据及质证情况（一）原告王允之证明自己主张提交的证据王允之提交证据一，王允之结婚证、潍坊高新技术产业开发区人民法院开庭传票、应诉通知书，证明因友好宾馆错误登记王允之的酒店入住记录错误，导致王允之配偶杨颖怀疑王允之出轨，提起离婚诉讼，要求与王允之离婚，给王允之造成了严重的精神损害。友好宾馆对该证据的真实性无异议，对证明事项不认可，王允之并没有提供友好宾馆登记错误信息的事实证据，离婚是王允之与其配偶的夫妻感情问题，与本案无关。本院认为该证据证明王允之配偶杨颖起诉王允之要求离婚的事实。王允之提交证据二，王允之配偶申请潍坊高新技术产业开发区人民法院调取证据申请书，证明王允之配偶杨颖认定王允之与其他男子出轨，要求法院调取友好宾馆入住记录当做王允之出轨的证据，友好宾馆的行为造成了王允之婚姻破裂的严重后果。友好宾馆认为该证据仅是申请书，并没有该人民法院调取证据的结果，该证据并不能证明友好宾馆对王允之存在侵权行为。本院认为该证据证明在离婚诉讼中，王允之配偶杨颖认为王允之与他人共同入住友好宾馆，要求审判机关调取杨颖在友好宾馆入住信息。王允之提交证据三，王允之网上订购酒店信息，证明王允之在友好宾馆处仅订购了2017年4月20日入住一晚。友好宾馆认可该证据的真实性，认为该证据证明王允之在友好宾馆处，仅居住2017年4月20日至21日一晚，不能证明友好宾馆存在错误登记行为。王允之提交证据四，王允之出境记录、旅行社通知书、王允之手机相册，证明王允之于2017年4月21日出境，前往香港旅游，不可能于2017年4月21日、22日继续入住友好宾馆。因此友好宾馆的酒店入住登记记录是错误的。友好宾馆对该证据的真实性无法确认，即便是真实的，不能证明友好宾馆于2017年4月21日、22日对王允之入住酒店存在错误登记信息行为。本院认为，双方对王允之提交证据三的真实性均无异议、友好宾馆虽不认可王允之提交证据四的真实性，由证据三及友好宾馆对证据四的质证意见，可以认定王允之仅预定友好宾馆房间2017年4月20日一晚的事实。王允之提交证据五，王允之与山东求是和信律师事务所签订的委托代理合同，证明王允之因友好宾馆侵权行为造成的损失，其中律师费用8,000元，另外王允之主张因提起诉讼造成的交通费用损失2,000元、精神损失主张40,000元。友好宾馆认可该证据的真实性，认为委托律师诉讼行为是王允之的正常权利，在没有证据证明友好宾馆对王允之存在侵权事实的情况下，要求友好宾馆承担其律师代理费及交通费及精神损失没有事实及法律依据。本院认为，友好宾馆对王允之提交证据的真实性没有异议，该证据的真实性应予以认定，证明王允之因本案委托律师支出律师费8,000元。王允之申请证人赵某出庭作证。赵某证明赵某与王允之一同于2017年4月20日前往青岛，一同入住友好宾馆酒店，住同**，两人一同于2017年4月21日出境，前往香港旅游。友好宾馆确认当时是给王允之和赵某同时办理的入住，登记在一个房间。本院认为，证人赵某的证言与双方提交的证据相互吻合，证明2017年4月20日，王允之入住友好宾馆，次日退房的事实。（二）友好宾馆证明自己主张提交的证据友好宾馆提交2017年4月18日至2017年4月24日友好宾馆处入住酒店人员登记记录，该系统记录显示，王允之于2017年4月20日21点02分53秒入住友好宾馆处，于2017年4月21日5点58分53秒办理退房手续，该证据可以证明友好宾馆按照王允之的实际入住信息如实登记，不存在王允之所称的登记错误行为。王允之对该证据的真实性不能确认，认为该记录显示并没有证人的入住记录，与友好宾馆陈述相矛盾，认为应当以公安登记系统为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王允之通过网络预订，与赵某在2017年4月20日21点02分53秒入住尚客优快捷酒店（青岛流亭机场店），于2017年4月21日5点58分53秒办理退房手续。2017年4月21日，王允之自青岛机场出境；2017年4月25日，王允之自青岛机场入境。王允之的配偶杨颖向潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉王允之要求离婚。2020年4月20日，杨颖向潍坊高新技术产业开发区人民法院提交调取证据申请书，要求调取王允之与潍坊籍男子刘青山共同入住青岛市城阳区友好美居宾馆8110房间的入住记录及开房、退房视频影像等相关婚内出轨证据。诉讼过程中，王允之接受询问。“审：原告，你因为什么主张被告给你登记错误？原告：因为山东警务平台显示我与刘青山住在一起，若被告没有登记刘青山信息，不知道刘青山从何而来？审：原告，你是如何得知，在山东警务平台，你与刘青山登记住在一起？原告：因为我配偶通过一些途径从公安网上知道的，我老公在潍坊市公安局技术侦查大队从事公安工作。审：原告，你是否看过山东警务平台？原告：没有，我配偶告诉我的，显示我和刘青山住在一起。”本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王允之起诉主张友好宾馆错误登记其入住信息，侵犯其权益，王允之应当对其主张的事实承担举证证明的责任。诉讼过程中，王允之未能提交证明友好宾馆对其入住信息错误登记的证据。且住宿从业单位根据要求将入住人员信息录入公安住宿管理系统，公安机关获得相关信息系出于行政管理的需要，信息并不对公众公开，信息登记错误，相关登记单位应当承担行政责任。若因网上信息泄露，导致社会公众获知，并因此导致住宿人员社会评价被显著降低，相关数据的登记、采集、保存单位应当承担相应侵权责任。本案，王允之主张的友好宾馆对其入住信息登记错误仅是案外人杨颖向其口述，且杨颖作为王允之的配偶，在王允之有充分证据证明其出入境信息的情况下，王允之主张的友好宾馆错误登记行为并不应造成杨颖对王允之个人评价的降低，王允之主张的友好宾馆错误登记行为是否存在均不会产生对其权益的侵害。综上所述，王允之主张友好宾馆登记错误侵犯其权益的主张没有事实和法律依据，王允之的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王允之的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告王允之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  甘玉军二〇二〇年九月二十一日法官助理蓝萌书记员孟倩倩