wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13816号 上诉人（原审原告）：聂淑群（曾用名聂淑琼），女，1953年5月1日出生，汉族，住四川省井研县。 上诉人（原审原告）：袁永江，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：袁永容，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曹杨，四川蜀胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东南方通信建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道华景路**南方通信大厦**。 法定代表人：邹远征，总经理。 委托诉讼代理人：李春雷，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈科学，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都旭达联创信息技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道凉井社区**。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾雪琴，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人聂淑群、袁永江、袁永容因与被上诉人广东南方通信建设有限公司、陈科学、成都旭达联创信息技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的（2020）川0180民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人聂淑群、袁永江、袁永容于2020年9月29日向本院提出书面申请，以与陈科学达成案外和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，聂淑群、袁永江、袁永容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许聂淑群、袁永江、袁永容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  罗健文 审 判 员  童庆勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3283号 原告：浙江中宇节能科技有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇岱口工业园区**（104国道边）。 法定代表人：陈尚永，董事长。 委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告：花树开，男，1952年8月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告浙江中宇节能科技有限公司与被告花树开买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中宇节能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3748元，减半收取1874元，由浙江中宇节能科技有限公司负担。 审判员  王晓斐 二〇二〇年九月三日 书记员  彭高静 ?
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17731号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：高鹏涛，男，汉，出生于1984年11月9日，住陕西省长武县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告高鹏涛财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币76034.04元，尚欠保费6338.67元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额82372.71元为基数，自2019年5月13日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为9424.34元（暂计至2019年12月31日，总计91797.05元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180321272572,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行按约定于2018年3月21日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月13日向光大银行赔偿人民币76034.04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6338.67元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告高鹏涛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月21日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告高鹏涛向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.43%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1700元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、本保单所载明的保险金额，是根据全部贷款贷款本金、相应利息及罚息计算的可能最高赔偿金额。7、本保单所载明的“月保费本金比例”，仅适用于根据贷款金额试算每月保费的情况；月保费本金比例=每月保费金额/贷款金额；月保险费率=每月保费金额/保险金额。8、投保人同意保险人根据投保单上投保人移动电话号码，向投保人发送相关的短信告知信息（包括但不限于征信相关信息、保险业务相关事宜）。 自2019年2月21日，被告高鹏涛逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费6338.67元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为76034.04元，已于2019年5月13日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%计算违约金，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告高鹏涛应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币76034.04元、保费6338.67元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额82372.71元为基数，自2019年5月13日起算至实际支付之日止，按照年息15.4%计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计1047.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执861号之一 申请执行人：文泽平，男，汉族，住四川省江油市。 被执行人：胡登太，男，汉族，住四川省中江县。 本院在执行文泽平与胡登太机动车交通事故责任纠纷一案中,查封了被执行人胡登太所有的汽车一辆。因车辆未实际控制，故暂无法处置。此外，被执行人无财产可执行，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金33918.5元，受理费918.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月十七日 书记员 汪丽红
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1792号 欧阳冬冬： 关于本院执行欧阳冬冬罚金一案【执行依据：（2020）粤0704刑初98号】，本院在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行了缴纳罚金的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6435号 原告：李振，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李田，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：周荣彬，男，1983年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告李振与被告周荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李振委托诉讼代理人李田到庭参加诉讼，被告周荣彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金36000元及利息2682元（利息按年利率6%，从2019年4月30日计算至2020年7月27日，以后利息另行计算至债务还清为止）；判令被告支付律师费、过路费、加油费，合计3182元。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因购买房屋，资金周转困难为由向原告借款36000元，并于2018年11月13日出具条据一张，约定了还款期限等。至今被告一直未偿还借款本息，被告应予偿还。 被告周荣彬未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月2日、7月2日，原告分二次共转款与被告36090元。 2018年11月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：本人（债务人）周荣彬（身份证）3621351983××××××××，住址江西省赣州市会昌县。由于买房事情，于2018年11月13日亏欠李振（债权人）3412251993××××××××，住址浙江省温州市龙湾区（人民币）36000.00元整（大写）：叁万陆仟元整。债务人必须于2019年4月30日前将本金清偿完毕。双方约定由债权人住所地人民法院（债权人住所地变更则管辖法院也变更）管辖，因此债权并系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。被告签字捺印确认。 另查明：原告为诉讼支付律师费2300元（票据1张）。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款36000元，有转账记录、欠条记录在卷，未按约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 原、被告双方对借款未约定利息，但根据有关规定，自逾期还款之日，即2019年5月1日起被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据原告要求，自2019年5月1日起至2020年7月27日的利息为2686元（36000元×6%÷365天×454天），原告仅要求支付2682元，本院予以支持。原告要求支付律师费，符合法律、合同约定，本院予以支持；原告要求支付过路费、加油费，因未提供合法票据，本院不予支持。 综上，被告应偿还原告借款本金36000元，利息2682元（按年利率6%，自2019年5月1日起计算至2020年7月27日；以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止）；被告支付原告律师费2300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周荣彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李振借款本金36000元，利息2682元（按年利率6%，自2019年5月1日起计算至2020年7月27日；以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止）； 二、被告周荣彬于本判决生效之日起十日内支付原告李振律师费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计423元（原告已预交），由被告周荣彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王**光
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2800号申请执行人：郑青山，男，汉族，1949年11月2日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。被执行人：李文普，男，汉族，1992年10月22日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。申请执行人郑青山与被执行人李文普借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）甘0702民初7011号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李文普偿还原告郑青山借款116130元，限于本判决书生效后二个月内付清。由于被执行人李文普未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑青山于2020年5月22日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年5月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月25日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年5月25日、2020年6月28日、2020年7月6日、2020年9月1日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供财产执行，依法将被执行人李文普名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。4.2020年5月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人李文普名下有不动产登记信息。6.2020年7月16日，本院工作人员前往被执行人住所地进行调查了解，被执行人不在此处居住。7.2020年7月23日，本院依法对被执行人李文普发出限制消费令。8.2020年7月23日，本院依据申请人的申请及相关法律规定，依法将被执行人李文普纳入失信人员名单。9.2020年9月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的119313元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二日书记员  张俊杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3626号原告：杨某，女，2000年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张某，男，1997年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年九月十七日书记员  杨慧慧
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1074号 申请执行人：林传凤，女，1978年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人林传凤与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1666号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠林传凤工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，林传凤向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2458号原告：高飞飞，男，汉族，生于1992年11月12日。住河南省开封市祥符区。被告：姜变芳，女，汉族，生于1978年3月16日。住住河南省开封市祥符区。原告高飞飞诉被告姜变芳房屋买卖纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞飞到庭参加诉讼，被告姜变芳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞飞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，并返还及赔付共计211200元。其中包括（被告返还购房款76000元、被告返还给付定金10000元、被告赔偿定金1:1金额违约金10000元，被告赔偿损失115200元）；2.本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，原告高飞飞通过河南安心家房地产经纪有限公司与被告签订“房屋买卖合同”购买被告坐落于清水湾C区3号楼701室，建筑面积117.26平方米及其配套设施全部出售给原告。合同签订日，原告向被告支付定金10000元，2020年6月25原告转账30000元，6月30日转账46000元。原告转过钱后，被告姜变芳消失，电话无人接听。后来得知，该房产已被开封市祥符区人民法院2020年6月1日公告查封。根据合同约定，被告应返还首付款76000元，返还定金10000元，并赔偿定金10000元，赔偿损失115200元，合计211200元。被告姜变芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月24日，原告高飞飞通过河南安心家房地产经纪服务有限公司与被告签订房屋买卖合同。该合同约定，被告以576000元的价格将位于清水湾C区3号楼701室房屋一套出售给本案原告高飞飞。高飞飞于2020年6月29日之前将首付款76000元交与被告姜变芳，下余首付款50000元于2020年7月16日付清，剩余450000元由高飞飞向银行申请贷款，由银行直接支付给姜变芳。关于违约责任。在高飞飞向姜变芳交过首付款之后，姜变芳退还高飞飞首付款和购房定金，再赔付高飞飞1:1定金违约金，另按照该房的成交价的20%赔付给高飞飞。合同签订后，高飞飞按照合同约定向被告姜变芳支付了定金10000元，购房款76000元。被告姜变芳在收到首付款后，未按照合同约定办理相关房屋买卖手续。另查明，被告姜变芳所出售房屋，登记于周志稳名下，周志稳与姜变芳原系夫妻关系。2018年5月11日，姜变芳与周志稳办理离婚登记手续，在离婚协议中关于财产分割二人约定：夫妻名下的财产都归女方（姜变芳）。因该房屋系按揭贷款所购，姜变芳与周志稳未办理房屋过户手续。另，涉案房屋因姜变芳与周志稳与案外人河南拜耳石膏板有限公司买卖合同纠纷一案开封市祥符区人民法院作出（2018）豫0212民初2545号民事判决，该案已进入执行程序。2020年6月1日涉案房屋进入拍卖程序，2020年8月19日，该房屋经法院拍卖成功，拍卖成交价格为483000元。以上事实，由原告陈述，原告提交的房屋买卖合同、转款记录、法院公告、拍卖成交确认书、姜变芳离婚证、离婚协议、姜变芳承诺书复印件等证据相互印证。本院认为，被告姜变芳将已经被法院查封拍卖的房产出售，导致该房屋买卖合同目的不能实现，原告高飞飞请求解除合同，返还已付房款，双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高飞飞与被告姜变芳之间的房屋买卖合同；二、被告姜变芳于判决生效后三日内双倍退还原告高飞飞定金20000元、购房款76000元，合计96000元；三、被告姜变芳于判决生效后三日内给付原告高飞飞违约金115200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2234元，、保全费1576元，由被告姜变芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月二十三日书记员代 肖 茹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11003号原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道**星河奥韵**第**，统一社会信用代码91500116668944714T。法定代表人：刘全国，经理。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。被告：蒲金科，男，汉族，1986年9月2日出生，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司与被告蒲金科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒博物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆恒博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒博物业管理有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执173号之二 申请执行人：邓某某。 被执行人：何某某。 申请执行人邓某某与被执行人何某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0330民初509号民事判决书已发生法律效力，被执行人何某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何某某在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月二日 书记员 龚询秘
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1231号原告：王玉东，男，1967年4月14日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人陈朝阳，男，1962年11月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙立化，男，1973年5月30日出生，住铁力市。原告王玉东与被告孙立化机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉东委托诉讼代理人陈朝阳、孙立化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉东向本院提出诉讼请求：1.要求孙立化赔偿医疗费108,904.00元；2.要求孙立化承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月26日16时55分许，孙立化驾驶黑Ｆ×××**号轿车由伊春市双丰局双丰大街自西向东行驶,行驶至中国石油加油站门前时由于采取措施不当导致车辆驶入逆向车道将王玉东驾驶的二轮摩托车撞倒,造成王玉东受伤车辆受损的交通事故。王玉东被送到铁力市人民医院,确诊为：1.右股骨远端开放性粉碎性骨折，2.左胫骨骨折,3.右股外侧肌部分断裂,4.颈脊髓损伤不全瘫，5.颈椎间盘突出症，6.颈椎管狭窄，7.头部外伤，8.肺部感染。住院治疗43天,共花医药费118,904.01元,车辆的交强险保险公司给付医药费10,000.00元。经伊春市公安交警支队双丰大队第230733120190000024号道路交通事故认定书认定:孙立化承担该交通事故的全部责任,王玉东无交通事故责任。经交警队调解孙立化未对王玉东给予赔偿。孙立化辩称，王玉东陈述与事实属实，同意王玉东的诉讼请求，但没有能力赔偿。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，孙立化对王玉东陈述事实及诉讼请求无异议。对王玉东陈述的事实本院予以确认。孙立化驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未能安全行驶，造成交通事故，致使王玉东身体受伤。孙立化在交通事故中负全部责任，应赔偿王玉东因此次事故身体受到伤害所支付的医疗费。综上所述，王玉东要求孙立化赔偿医疗费的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：孙立化于本判决生效后七日内赔偿王玉东医疗费108,904.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.00元，由孙立化承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇二〇年九月八日书 记 员  王 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17522号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县南大桥乡桂岗村店头村民组。被告：长沙芷芷堂生物科技有限公司，住所长沙高新开发区雷锋街道桥头村雷锋大市场**419。法定代表人：张昌文。原告胡俊峰与被告长沙芷芷堂生物科技有限公司(以下简称“长沙芷芷堂”)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡俊峰到庭参加诉讼，被告长沙芷芷堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告胡俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告对原告在京东店铺的订单(订单号为XXXXXXXXXXX)做退货及退款处理，退还原告货款354元；2.要求被告十倍赔偿原告3,540元。事实及理由：原告因生活所需，于2017年7月23日，在被告京东商城网店“芷芷堂美妆专营店”，购买了6盒“七元素美白隔离防晒霜”，订单号：XXXXXXXXXXX，该商品单价为59元一套，共支付货款354元。2017年7月18日，原告收到产品后发现外包装标有“美白”、“防晒指数SPF30/PA++”等字样，生产日期为2016年12月16日，该产品明显为双重功效特殊用途化妆品，该产品的保质期为两年，经查询，该产品未取得祛斑功效批文，且其批文也已经过期。该产品违反《化妆品卫生监督条例》第13条第4项的规定，未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，也违反国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告(第10号)，自2015年6月30日以后生产的美白类化妆品一律纳入祛斑类特殊用途化妆品管理，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口的规定。原告认为，被告违法销售未取得特殊用途化妆品批文的化妆品，产品安全性无法得到保障，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条和第十七条，应予以退一赔十。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，祈判如所请。被告长沙芷芷堂书面答辩称，1、本案为网络购物合同纠纷，双方之间的合同合法有效，且已依约履行，无违约行为。被告主张退还货款，十倍赔偿无依据。2、本案原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买的，被告从未实施违约行为。3、本案中原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者的法律地位。综上，要求法院依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告胡俊峰于2017年7月16日在被告京东商城开设的网店(网店名称：芷芷堂美妆专营店)向被告长沙芷芷堂购买了6盒七元素美白隔离防晒霜，订单编号：XXXXXXXXXXX，产品单价59元，商品总额354元。原告于2017年7月16日向被告支付了货款。原告购买的涉案产品，外包装上标注的产品名称为“七元素美白隔离防晒霜”，功效描述有“一瓶肩负,防晒、隔离、亮肤、修颜四重功效；一次对抗阳光与暗黄两大天敌，外在加倍阻隔，防御因紫外线引起的各种肌肤问题；内在加倍修护，去除暗黄，增强肌肤明亮度与紧致感，肌肤变得光亮无瑕，水润透亮”等字样，外包装上另标明了委托方、被委托方、地址、化妆品生产许可证号、批注文号、执行标准、生产日期、保质期及产地等信息。另查明，2017年11月27日，长沙市食品药品监督管理局高新分局对胡俊峰反映的湖南七柯贸易有限公司、长沙芷芷堂涉嫌违法销售“七元素美白防晒隔离霜”的投诉举报作出回复，该回复主要内容有：长沙芷芷堂持有的《营业执照》，在有效期内；胡俊峰购买的生产日期为2016.12.16的七元素美白隔离霜，其国妆特字GXXXXXXXX批文尚在有效期内；根据国家食品药品监督管理总局《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》(2013年第10号)“美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理…未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口”的有关规定。“七元素美白防晒隔离霜”取得防晒类特殊用途化妆品批准证书，长沙芷芷堂生物科技有限公司无法提供该产品取得祛斑类特殊用途化妆品批准证书的相关证明材料。已对长沙芷芷堂经营未取得批准文号的特殊用途化妆品的行为予以行政处罚。以上事实，由原告提供的电子订单截图、发票、企业信息查询、长沙市食品药品监督管理局高新分局回复、照片，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。其第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。现本案的争议焦点为，被告是否应支付原告十倍的赔偿金。本院认为，涉案化妆品未取得相关批文，相应的行政监管部门对被告长沙芷芷堂进行了行政处罚，以纠正其违法行为，但涉案化妆品不必然对人体有毒、有害或者对人体健康造成影响，现原告举证并不足以证明其从被告处购买的化妆品不符合安全标准或实质上可能对人体健康造成任何危害，原告亦未提供证据证明其因此而遭受损害。故原告要求被告支付十倍价款赔偿金的诉请依据不足，本院难以支持。涉案产品无相应批文，不具备上市销售的条件，故原告要求被告对其购买的化妆品作退货退款处理的诉讼请求，本院予以支持。被告长沙芷芷堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙芷芷堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡俊峰货款354元；原告胡俊峰于本判决生效之日起十日内退还被告长沙芷芷堂生物科技有限公司七元素美白隔离防晒霜六盒，如届时不能退还，则以每盒59元的价格折抵被告长沙芷芷堂生物科技有限公司应退还的货款；二、驳回原告胡俊峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告长沙芷芷堂生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年九月四日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条第一款消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初198号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人张隆银，男，1952年8月26日出生于湖北省房县,汉族，文盲，务农，住房县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年7月17日被房县公安局监视居住。现在家。房县人民检察院以房某二部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人张隆银犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡应武独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人张隆银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月,被告人张隆银在自家山药地种植一块罂粟，2O20年5月13日被民警现场查获，现场清点疑似罂粟毒品原植物共计1550株。经中国科学院武汉植物园鉴定,“根据样品性状特征，与我园罂粟植物标本对照比较，认为该鉴定样品特征与我园罂粟标本特征一致。因此,房县公安局送样(案件人张隆银)是罂粟科罂粟属植物--罂粟PapaversomniferumL,为毒品鸦片原植物。公诉机关认为，被告人张隆银违反国家有关规定，非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张隆银到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张隆银年岁已高，又系初犯，建议对被告人免予刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明等书证;证人裴某、王某的证言;被告人张隆银的供述和辩解;中国科学院武汉植物园植物鉴定意见;现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据证实。被告人张隆银对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张隆银违反法律规定，非法种植罂粟，数量较大，被告人张隆银的行为构成非法种植罂粟毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人张隆银犯罪年岁已高，案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张隆银犯非法种植罂粟毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡应武二〇二〇年九月二十七日书记员  祁 娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉法》第三百五十一条第一款第一项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百珠以上不满三千珠或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千珠以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2412号之一申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：齐金标，男，1984年1月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：张小红，女，1988年9月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人齐金标、张小红保证保险合同纠纷一案，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保2412号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇二〇年九月十八日书记员  山 磊
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初879号 原告：磨飞帆，男，1982年6月24日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：黄小超，男，1987年8月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告磨飞帆与被告黄小超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告磨飞帆撤回起诉。 案件受理费742元，减半收取计371元，由原告磨飞帆负担。 审 判 长  梁柱超 人民陪审员  黄金凤 人民陪审员  石玉坚 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2318号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：李平军，男，1975年3月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。本院于2020年8月26日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李平军金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6670号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：邓耀才，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省建始县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人邓耀才融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初2704号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年九月十日法官助理王柬东书记员董辉
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执548号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负责人：郭永健，行长。委托代理人：杨波被执行人：范永军被执行人：赵迎迎被执行人：赵蒙忠被执行人：李生峰本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初6125号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、截止2019年12月12日，被告范永军、赵迎迎尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行借款本金100000元，利息及罚息7538.85元，共计107538.85元，被告范永军、赵迎迎于2019年12月28日前共同将上述107538.85元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行清偿完毕，并将自2019年12月13日之后所产生的罚息一并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行清偿完毕；二、被告赵蒙忠、李生峰就上述款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行承担连带清偿责任；三、原被告双方就此事别无其他纠纷；四、本案受理费减半收取为1214元，由被告范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰负担，于2019年12月28日前一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。因被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰名下有少量银行存款、无车辆等信息。2、本院依法冻结被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰名下银行账户，只有少量银行存款，已扣划3670.01元支付给申请执行人，冻结期限分别为2020年3月23日至2021年3月23日，2020年7月28日至2021年7月28日，2020年6月19日至2021年6月19日本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、查明被执行人李生峰名下有住房公积金，冻结期限为2020年4月15日至2023年4月14日止，因暂不具备提取条件，暂无法处置，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。4、查明被执行人李生峰名下有位于河南省焦作市马村区颐春路靳作新村东街143号的房产，查封期限为2020年4月15日至2023年4月14日止，因该房产价值过大，申请执行人同意暂不处置。5、查明被执行人赵蒙忠名下有位于河南省焦作市解放区普济路怡和苑住宅小区4号楼1单元1号的房产，查封期限2020年4月15日至2023年4月14日止，因该房产价值过大，申请执行人同意暂不处置。三、通过户籍地查询、电话联系等形式，未能查找到被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰的下落或有其他可供执行的财产。四、已向被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰发出限制高消费令。五、已将被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人范永军、赵迎迎、赵蒙忠、李生峰负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月七日书记员  王鹏州
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3195号原告:唐玉龙，男，1981年9月1日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告:唐旺生，男，1947年3月15日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告:石连枝，女，1948年3月12日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告:汪引珍，女，1981年1月11日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告:唐某1，女，2004年10月19日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告:唐某2，男，2009年1月12日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。共同委托诉讼代理人:何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告:宿松县高岭乡姚圩村山前村民组。负责人:唐功进，该村民组组长。原告唐玉龙、唐旺生、石连枝、汪引珍、唐某1、唐某2与被告宿松县高岭乡姚圩村山前村民组（简称山前组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐玉龙及其与唐旺生、石连枝、汪引珍、唐某1、唐某2的共同委托诉讼代理人何东华、被告山前组的负责人唐功进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向六原告每人支付林木款及土地补偿款415元，总计2490元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：六原告为山前村民组集体经济组织成员。截止2019年12月31日山**共有人口108人。姚圩村境内牯牛山等山场属山前村民组等十个村民组所有,2018年下旬村民组将部分林木砍伐出卖,山前组领取林木款13819.05元,当时山**人口105人，每人分得131.61元，被告以六原告不是经济组织成员为由没有分发。2019年砍伐龙门南山林木出卖，山前组分得林木款47000元，每人应分得447元，但仅分给六原告每人274元，每人克扣173元。另因姚屋组路面拓宽占用了山前组部分山场，山前组获得补偿款8310元，及村民唐俊红修路支付山前组占地补偿款3300元，亦均未分给六原告。山前组严重侵犯了六原告的权益,为此依法提起诉讼。六原告为证明其诉讼主张提交了下列证据：1、其户口簿，证明其为山前组集体经济组织成员，享有分享林木款的权利。2、山林权证、唐菊保证人证言、山场售树分红领款表、修路征地补助发放表，证明：（1）砍伐林木的山场属于山前等村民组所有；（2）山前组等三个村民组分得林木款49000元，其中山前组分得13819.05元；（3）山前组分得土地补偿款8310元。3、姚圩村委会证明三份，证明截止2019年12月31日，山**人口108人，及唐功进系山前组现任组长，以及六原告系山**村民，对该村民组的山场等享有所有权及使用权。以上证据均真实、合法亦与本案有关联，本院均予以认定。山前组辩称，根据唐姓先祖文煃公后代与其他唐姓的《议约》，六原告对出卖林木的山场不占份，所以未分给其树木款和征地款。山前组为证明其主张向本院提交的证据为：《议约》及文煃公山场委员会证明。其中《议约》系1963年唐姓家族内部对涉案山场所作约定，与现有我国土地管理法及物权法有冲突，故该《议约》及文煃公山场委员会证明内容不具有合法性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六原告的户籍地在山**。姚圩村境内牯牛山等山场属山前组等十个村民组所有,2018年下旬十五个村民组将部分林木砍伐出卖,共计价款231000元，其中山前、山东、山后三村民组共领取49000元，山前组从中分得13819.05元，此时山**人口105人，每人分得131.61元，但未分给六原告。另因姚圩村修姚屋路及村民唐俊红修路占用山前组部分山场，山前组取得土地补偿款11610元，六原告亦未分得此款。本院认为，六原告户籍在山**，应认定其具有该村民组集体经济组织成员资格,应当享有该组村民同等的村民待遇。讼争林木款属于山前组集体所有，而该村民组将2018年出卖林木分得的林木款予以分配，每人应分得131.61元,但未分给六原告，侵害了六原告的集体经济组织成员权益，应承担给付六原告同等林木款的责任。故本院对六原告要求山前组分给其林木款每人131.61元的诉讼请求予以支持。六原告陈述2019年出卖林木山前组分得林木款47000元，少分给六原告每人173元，但未提供证据证明以上事实，本院不予认定。另六原告亦未提供证据证明山前组对11610元土地补偿款予以分配，故本院对其要求分得此款的诉讼请求亦不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十九、第六十条第二项、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宿松县高岭乡姚圩村山前村民组于本判决生效之日起五日内给付唐玉龙、唐旺生、石连枝、汪引珍、唐某1、唐某2每人林木款131.61元，合计789.66元；二、驳回唐玉龙、唐旺生、石连枝、汪引珍、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宿松县高岭乡姚圩村山前村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 沛附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初6181号原告：范某某，男，1987年1月26日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被告：张某某，男，1988年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告范某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某某向本院提出诉讼请求：1、判令张某某返还借款12000元以及利息(以12000元为基数，自2019年5月9日起至付清之日止，按照日利率万分之五计算)；2、诉讼费由张某某承担。事实与理由：范某某与张某某系熟人关系。2019年5月9日张某某向范某某借款10000元，用于给妻子看病，又于2019年10月15日向范某某借款2000元用于处理交通违章罚款。之后范某某多次找张某某谈还款事宜，张某某均以资金紧张为由拖欠至今，现诉至法院，望判如所请。张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对范某某提交的证据和事实，本院认定如下：提交证据 1、转账付款账单，证明2019年5月9日通过支付宝给张某某转款10000元；2019年10月15日通过微信给张某某转款2000元；提交证据2、2020年1月微信聊天截图，证明自2019年7月开始催张某某还款未果，并说明借款利率为每日万分之五；提交证据3、微信转账截图，证明起诉后，张某某于2020年7月29日通过微信还款2000元；本院确认上述证据1、2、3的真实性及证明目的，确认张某某先后于2019年5月9日、10月15日两次向范某某借款计12000元，之后约定按日利率万分之五支付利息。案件受理后，张某某于2020年7月29日通过微信向范某某还款 2000元，剩余本金为10000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2019年5月、10月张某某先后向范某某借款12000元，之后约定按照日利率万分之五支付利息，双方已形成债权债务关系，现范某某请求判令张某某偿还借款并支付利息，理由正当，证据充分，依法予以许可。鉴于张某某已在案件受理后还款2000元，故借款本金应以10000万计算，利息按照约定利率自借款之日起计算。张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告张某某偿还原告范某某借款10000元，并以10000元为基数，按照日利率万分之五计算支付利息(自 2019 年 5 月 9 日起计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 诉讼费100元，范某某已预交，减半收取50元，由张某某承担。张某某在执行本判决书内容时一并支付给范某某50元。本判决生效后，本院退还范某某50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      邱洪安 二〇二〇年九月二十八日 书    记    员      吴  娜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4945号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头街道广场北路**。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：郑海鹰，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：苏展，女，系该公司职员。 被告：陈建辉，男，1993年7月16日出生，汉族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告陈建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告中和农信项目管理有限公司福安分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司以陈建辉已偿还全部欠款为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中和农信项目管理有限公司福安分公司负担。 审判员  杨胜 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1337号之一申请执行人：李明明，男1998年02月01日出生，汉族，住利辛县。被执行人：阜阳市丰恒置业有限公司，统一社会信用代码91341200MA2MRKHR1W，住所地颍**北京东路中铁一局综合楼**。法定代表人：康华秀。本院在执行××人××明明××被××人阜阳市丰恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年九月十五日书记员  刘 邢
河北省武安市人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1193号 史广文： 关于你申请执行李**提供劳动者受害责任纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初1576号民事调解书一案，已发生法律效力，申请执行人向本院立案执行后，被执行人现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）335087.43元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2191.58元，逾期罚息（美元）7080.49元，复利（美元）46.31元，以上共计（美元）344405.81元（折合人民币2409118.61元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）335087.43元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2191.58元为基数，均按融资之日的执行利率2.587380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）335087.43元，融资期限为2019年8月28日至2019年11月26日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.587380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月28日向被告提供融资（美元）335087.43元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月26日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：335087.43美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月28日至2019年11月26日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.587380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月28日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金335087.43美元、利息2191.58美元、罚息7080.49美元、复利46.31美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金335087.43美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2191.58美元、罚息7080.49美元、复利46.31美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金335087.43美元为基数，复利以尚欠利息2191.58美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13036.48元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1652号 申请执行人朱丽华，女，1979年09月11出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人周建强，男，1968年06月25出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人朱丽华与被执行人周建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人周建强名下银行账户余额1006元，已发放给申请执行人。另本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人周建强其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人周建强其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人周建强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建强新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1480号 上诉人（一审原告）邱礼英，女，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人步岚，区长。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路** 法定代表人徐永科，局长。 委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。 委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。 一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人谢友学，村民委员会主任。 上诉人邱礼英因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）(2019)黔01行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 邱礼英一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》（白府专议[2005]11号），征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议[2006]46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。邱礼英按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，邱礼英依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与邱礼英签订安置协议，而是由尖山村委会与邱礼英等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向邱礼英支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向邱礼英支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告邱礼英认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查邱礼英提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因邱礼英与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回邱礼英的起诉。 上诉人邱礼英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。 被上诉人贵阳市白云区人民政府、贵阳市白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，邱礼英认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费，但本案签订案涉《调房协议》的主体系邱礼英及尖山村委会，邱礼英所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，邱礼英诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。 邱礼英上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。 综上，上诉人邱礼英的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇二〇年九月三日 书记员  叶 冬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4954号原告：张家东，男，1965年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省建安消防工程有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区新发路**。原告张家东诉被告吉林省建安消防工程有限责任公司（以下简称建安消防）劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案。原告张家东诉称，2017年4月10日入职建安消防，工作岗位是技术员和项目负责人。工资收入7000元/月。2019年11月18日张家东提出离职申请，公司予以准许并可以自由择业，但公司一直不给出具任何手续，致使张家东一直无法就业，没有经济收入，导致张家东生活困难，故诉至法院。建安消防在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，建安消防的注册地为长春市××路，经查，该位置位于长春市朝阳区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”规定，本院不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：本案移送长春市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉二〇二〇年九月十日书记员 马盛邦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1013号 申请执行人：韦少先，男，1977年12月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄济忠，男，1977年7月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人韦少先与被执行人黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2018）桂1402民初515号民事判决书、崇左市中级人民法院作出的（2018）桂14民终718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄济忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦少先于2020年8月6日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄济忠支付土地租金9639元，并承担案件受理费70元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人韦少先支付土地租金9639元及违约金（违约金以9639元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止）；（2）向申请执行人韦少先支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费70元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未调查出被执行人有财产可供执行；到被执行人住所地崇左市江州区左州镇中干村外坡屯**进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为9709元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1079号 上诉人（原审原告）周**，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人王猛，该县司法局工作人员。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人周**因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 周**（周太奇之子）系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，周太奇在梁××××村车前组拥有宅基地一处（证载面积241.8平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年8月5日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与周**（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定周**房屋面积268.85平方米，并由周**选择安置房二套共243.47平方米。2019年10月23日，周**涉案房屋被拆除。周**认为两被上诉人对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认睢宁县人民政府、梁集镇政府针对周**房屋于2019年10月31日的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，周**诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但周**所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就周**涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定周**涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且周**已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，周**以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。 本案中，周**对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，周**坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，原审法院裁定驳回周**的起诉。 上诉人周**上诉称:上诉人签署案涉补偿安置协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼，睢宁县人民政府作为法定征收主体，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，周**在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。周**对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，周**坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回周**的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。周**的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2504号 原告：边铁城，男，1967年1月2日出生，汉族，住玉田县。 被告：唐山金马启新水泥有限公司，住所地：玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：徐鑫，系总经理。 委托诉讼代理人：米文成。 原告边铁城与被告唐山金马启新水泥有限公司（以下简称金马公司）劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边铁城、被告金马公司的委托诉讼代理人米文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边铁城向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告存在劳动关系。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告2018年秋到被告处从事通料工工作，月工资5200元。2019年5月22日上午7：30分按被告指派，在被告租赁地国丰水泥厂往水泥罐车散装水泥时，从4米左右高处坠落，摔伤腰部、骨盆及右下肢，被送到玉田县医院抢救，因伤情严重，在唐山二院住院治疗49天，在天津医科大学总医院住院治疗13天。被告支付部分医疗费，但其他工伤损失未予赔偿。原告2020年7月23日向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系，该委员会裁定不予采理。现起诉。 原告提交了住院病历、劳动仲裁申请书、玉田县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。 被告金马公司辩称，我公司在国丰水泥厂加工水泥用料。我公司委派到国丰水泥厂的厂长介绍，当时原告是给别的车卸货，车动了把原告摔下来了。我公司给原告开支了部分医疗费，是考虑原告当时受伤较重。被告金马公司未向本院提供证据。 被告金马公司对原告提供的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对下列事实予以认定：原告到被告处工作，2019年5月22日原告在被告租赁的国丰水泥厂处工作时受伤。原告受伤后到唐山市总医院住院治疗，在住院期间，被告为原告垫付了部分医疗费。2020年7月23日，原告向玉田县劳动争议仲裁委员会申请裁决原、被告之间存在劳动关系，2020年7月23日玉田县劳动争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁申请时效为由，裁决不予受理。 本院认为，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2019年5月22日上午原告在被告租赁的国丰水泥厂工作时受伤。被告金马公司未否认与原告存在劳动关系，辩称原告是给其他车辆卸货时摔伤，因考虑原告伤情较重，被告垫付了部分医疗费。但被告未向本院提供证据，对被告的主张，本院不予采信。因此，被告并无证据证实此时双方间不存在劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条之规定，判决如下： 原告边铁城与被告唐山金马启新水泥有限公司在2019年5月22日存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告唐山金马启新水泥有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 欣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）309173.76元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1998.29元，逾期罚息（美元）6708.87元，复利（美元）43.36元，以上共计（美元）317924.28元（折合人民币2223880.37元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）309173.76元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1998.29元为基数，均按融资之日的执行利率2.614380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）309173.76元，融资期限为2019年8月26日至2019年11月22日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.614380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月26日向被告提供融资（美元）309173.76元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月22日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：309173.76美元。4.贷款期限：88天，自2019年8月26日至2019年11月22日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.614380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月26日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金309173.76美元、利息1998.29美元、罚息6708.87美元、复利43.36美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金309173.76美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1998.29美元、罚息6708.87美元、复利43.36美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金309173.76美元为基数，复利以尚欠利息1998.29美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12295.52元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6434号原告：栗林伏,男,汉族,1972年3月17日出生,户籍所在地:安阳市文峰区,现住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告:吕留军,男,汉族,1978年4月29日出生，住林州市。原告栗林伏与被告吕留军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗林伏的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告吕留军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗林伏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款62800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月24日，被告因资金周转向原告借款62800元。并于同日向原告出具今借到条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告吕留军未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月24日，被告吕留军向原告栗林伏借款62800元，并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告吕留军向原告栗林伏借款62800元，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款62800元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕留军未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕留军于本判决生效之日起十日内偿还原告栗林伏借款62800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告吕留军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年九月四日书记员  张耀元
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执3773号 关于申请执行人康兴云与被执行人中民经开建设有限公司、成都成华城市建设投资有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人依照生效的(2020)川川01民终6232号《民事判决书》向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1175号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郭柱虎，男，1974年12月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年9月24日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月21日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元，2018年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，2020年9月27日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1051号起诉书指控被告人郭柱虎犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人郭柱虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月31日15时许，被告人郭柱虎来到重庆市江津区某小区，通过钥匙开门进入室内，将衣柜抽屉里的现金人民币2700元、1枚黄金戒指、1个银手镯、2根银项链，以及放在电脑主机上的1部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币4130元，银手镯价值人民币343元，2根银项链价值人民币540元，VIVO手机价值人民币120元。2020年8月12日11时许，被告人郭柱虎到重庆市江津区公安局投案，其到案后，如实供述了犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人郭柱虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，涉案金额为人民币7833元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭柱虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人郭柱虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郭柱虎自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人郭柱虎有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。本院认为，公诉机关指控被告人郭柱虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭柱虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年3月25日止。）二、责令被告人郭柱虎退赔被害人张某经济损失人民币7833元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 宇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执613号 申请执行人：黄运军，男性，1970年03月08出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：刘杰，男性，1981年08月12出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行申请执行人黄运军与被执行人刘杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄运军自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执613号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  甘 勋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9183号 原告：温资投资（成都）物业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路**温哥华广场**。 法定代表人：张家点，董事长。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 被告：张伦辉，男，1969年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：刘小琼，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告温资投资（成都）物业有限公司（以下简称温资物业公司）与被告张伦辉、刘小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告温资物业公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温资物业公司撤回对张伦辉、刘小琼的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温资投资（成都）物业有限公司撤回对张伦辉、刘小琼的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温资投资（成都）物业有限公司负担。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1098号申请执行人：张珊珊，女性，1986年02月20出生，汉族，住长葛市长社办市。被执行人：王小超，男性，1976年07月15出生，汉族，住襄城县。本院在执行张珊珊与王小超借款合同纠纷一案中,长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初1828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小超的银行存款300000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年九月四日书记员  韩松强
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执299号李凤英、天成润华集团有限公司：申请执行人李凤英与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7350号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执619号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执299号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为79566.72元、执行费1094元。现已执行到位执行款79566.72元、缴纳执行费1094元。李凤英向本院申请执行的（2019）苏0311民初7350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2172号 申请执行人张启玉，女，1987年05月11出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司，住所地：七星区环城北二路屏风花园****，统一社会信用代码：91450305315990408A。 关于申请执行人张启玉与被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）桂0305民初3618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终10772号 上诉人（原审被告）：马**，男，1990年3月5日出生，汉族，天源建筑劳务有限公司员工，住西安市。 被上诉人（原审原告）：西安市出租汽车集团有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路**。 法定代表人：谢伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人:岳东波，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被上诉人（原审原告）：岳东波，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，，住所地：渭南市临渭区车雷大街财富大厦****101铺**501 负责人：于晓龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安宗琪，男，汉族，1991年7月30日，该公司员工。 上诉人马**因与被上诉人西安市出租汽车集团有限公司（以下简称出租公司）、岳东波、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理，本案现已审理终结。 马**上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担停运损失；2、本案诉讼费由出租公司、岳东波、平安财险渭南公司承担。事实和理由：1、平安财险渭南公司提交的《机动车商业保险免责条款说明书》、免责条款提示单，平安财险渭南公司在投保前并未给投保人出示，投保人并不知道，投保人投保的目的是出险时各项损失能得到赔偿，现出险后保险公司出示免责条款说明书和提示单不能产生法律效力，此停运损失应由平安财险渭南公司承担。2、出租公司、岳东波诉请的每日停运损失为716.8元，在庭审中，岳东波称每日营业额中包括两班司机的工资，每日每班司机工资为200元，但法院在扣除成本时只扣除了一名司机的工资，因此，涉案车辆每日停运损失应为278元，一审法院认定478元是错误的。 出租公司辩称，认可一审判决，停运损失的标准也正确。 岳东波辩称，认可一审判决结果。 平安财险渭南公司辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，车辆营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。免责条款是投保人签字的，马**不是投保人，其公司已经将免责条款告知投保人。 出租公司与岳东波共同向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令马**赔偿其二人1月7日-1月23日停运损失11469元；2、平安财险渭南公司承担连带赔偿责任。 一审法院经审理查明，事故发生经过及事故认定与出租公司与岳东波诉称一致。陕AD970**号小型轿车所有人系出租公司，岳东波系承包经营人，王波系雇佣司机。该机动车在事故中受损，于2020年1月23日修理完毕并提车。西安市出租汽车监控平台查询，2020年1月单车日均营业额为714元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马**驾驶机动车发生交通事故，且被交警部门认定为全责，应当赔偿出租公司与岳东波的合理损失。岳东波承包经营出租车业务，其承包的陕AD970**号小型轿车在事故中受损，因修理造成车辆维修期间的停运损失，马**应予赔偿。根据平安财险渭南公司提交的证据，停运损失属于间接损失，不属保险公司赔偿范围，故应由侵权人马**承担，但出租公司与岳东波请求的停运损失应系营业额扣除必要的油、气、电及司机工资等成本后的实际损失，法院参考出租车监控平台查询的日均单车营业额扣除必要成本后,根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》酌定其每日停运损失为478元，其维修时间为16天，共计7648元。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、马**于本判决生效后20日内赔偿出租公司、岳东波车辆停运损失7648元；二、平安财险渭南公司就上述第一项不再承担赔偿责任；三、驳回出租公司、岳东波其他诉讼请求。案件受理费87元，出租公司已预交，减半收取43.50元，由马**负担。 二审经审理查明，马**驾驶的陕Ｅ×××××号车辆登记的所有权人为其岳父孙书全，马**称涉案车辆在投保商业三者险时，并非孙书全办理的，而是其妻子孙菲菲投保的，《投保人声明》上投保人的签字“孙书全”系孙菲菲电子签字所签。《投保人声明》上明确载明“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。平安财险渭南公司的《机动车商业保险免责事项说明书》中关于机动车第三者责任保险的第二十六条规定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。一审法院查明的其余事实属实。 本院认为，马**驾驶的陕Ｅ×××××号车辆在平安财险渭南公司投保商业三责险时投保人签署了《投保人声明》，马**也认可当时是其妻子孙菲菲签订字，只是签的名字是其岳父“孙书全”的名字，但不能否认投保人在签字时对《投保人声明》内容的认可，故平安财险渭南公司称其公司在该车辆投保时已经将免责事由作了特别提示说明，与事实相符，故一审法院根据免责条款的规定认定保险公司对涉案的停运损失不予赔偿是正确的。 陕AD970**号车辆为客运出租车，系营运车辆，因本案交通事故导致损坏需要维修，维修期间必然导致停运损失，该损失为法定赔偿项目，根据在西安市出租汽车监控平台查询的信息，西安市出租车单车日均营业额为774.08元，因该营业额存在未扣除经营成本的问题，一审法院酌情扣减成本后认定该车的停运损失为478元符合当前出租车收入水平，并无不妥。 综上，马**的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87元，马**已预交，由马**承担。 本判决为终审判决。 审判员  张伟 二〇二〇年九月九日 书记员  袁萱
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4639号吴罗军、戴红轶:2020年8月21日送来申请执行的（2012）宁民初字第1290号民事调解书，关于吴罗军和戴红轶离婚纠纷一案，被执行人戴红轶按照申请执行的标的与要求，已于2020年9月23日执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执329号 苏富银、谭道钧： 苏富银与谭道钧劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行9000元，其中，执行费50元已缴纳。至此，申请执行人苏富银向本院申请执行的（2020）川3426民特12号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执314号 申请执行人：欧板毛，女，1962年2月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托代理人：潘胜国，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 被执行人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员。住所地：贵州省剑河县革东镇团结路**。 法定代表人：袁永松，副主任。 在本院执行申请执行人欧板毛与被执行人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员劳动争议一案中，异议人剑河产业园区管委会对本院作出的（2020）黔2629执314号执行通知书提出了书面异议。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月23日作出（2020）黔2629执异6号，裁定不予执行（2019）剑劳人仲裁字第7号仲裁裁决书，并撤销本院（2020）黔2629执314号执行通知书。综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十七条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下： 不予执行剑河县劳动人事争议仲裁委员会（2019）剑劳人仲裁字第7号仲裁裁决书。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 陈贤逊 审 判 员 蒲 勇 审 判 员 黄万林 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15763号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。被告：烟台市波丝蒂中西糕点职业技能培训学校，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：陈红林，校长。本院在审理原告上海稼田网络科技有限公司与被告烟台市波丝蒂中西糕点职业技能培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年9月8日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。同时，原告未按时交纳案件受理费。本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 史建红二〇二〇年九月十一日法官助理 汪景洪书 记 员 汪景洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。