wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初2528号原告：袁道平，女，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市,被告：姚天于，男，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县,委托诉讼代理人：李培华，武汉劲峰宏达建筑劳务有限公司员工，男，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉东湖高新技术开发区，代理权限：特别授权。原告袁道平诉被告姚天于民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定由简易程序转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了独任审理。原告袁道平，被告委托诉讼代理人李培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁道平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息（注：利息以80000元为本金自2019年11月15日始至实际还清之日止按年利率6%计算）；二、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年9月12日起，被告因资金周转需要陆续向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条若干。其借条分别载明借款人姚天宇向袁道平借款并自愿承担利息，其借款总到期日为2019年11月15日。原告通过支付宝转账，微信转账和现金的形式将上述借款出借被告。但该借款到期后被告并未主动还款。后经原告多次催讨，被告一直推诿拖延，拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《民法总则》、《合同法》等相关法律法规，原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告姚天于辩称：不认可本案原告诉请的被告向原告借款80000元的事实，被告向原告的借款应以转账凭证为准，所以我方只承认原告向被告出借了65800元，这有转账凭证为证，我方不认可原告给付被告现金14200元的事实。被告目前从事保安工作，有尽力还款的意愿，但是生活困难，一次还清借款有难度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告袁道平与被告姚天于系朋友关系，被告姚天于因资金周转向原告袁道平借款，2019年8月2日至2019年10月19日，原告袁道平陆续向被告姚天于通过支付宝、微信转账66000元，给付现金14000元，共计80000元。原告袁道平向被告姚天于给付款项万元整时，被告姚天于向原告袁道平出具借条，原告袁道平通过支付宝、微信向被告姚天于转账不足万元整时，原告袁道平通过给付现金补足，被告姚天于先后向原告袁道平出具了四份借条。2019年8月2日至2019年8月23日，原告袁道平通过支付宝、微信向被告姚天于转账共计35000元，2019年8月23日被告姚天于出具第一份借条，载明借款4万元，每万每日利息2千元，合计每月8千元利息，在2019年12月还清；2019年8月25日至2019年9月12日，原告袁道平通过支付宝、微信向被告姚天于转账共计19500元，2019年9月12日被告姚天于出具第二份借条，载明借款2万元，利息2万元，在2019年11月还清；2019年9月21日至2019年9月26日，原告袁道平通过支付宝、微信向被告姚天于转账共计5000元，2019年9月27日被告姚天于出具第三份借条，载明借款1万元，利息1万元，2019年11月15日还清；2019年10月5日至2019年10月19日，原告袁道平通过支付宝、微信向被告姚天于转账共计6500元，2019年10月18日被告姚天于出具第四份借条，载明借款1万元，利息100%，2019年11月15日还清。上述借款到期均未归还。本院认为，原告袁道平提供的证据足以认定原告袁道平与被告姚天于之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，被告姚天于作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人袁道平承担清偿责任。关于借款金额，原、被告对原告袁道平通过支付宝、微信转账66000元无异议，本院予以认可。对于通过现金给付的14000元，被告姚天于不认可，因被告姚天于向原告袁道平出具借条的方式是在原告袁道平向其实际交付借款金额万元整之后，原告袁道平通过支付宝、微信向被告姚天于转账不足万元整时，原告袁道平会通过给付现金补足，根据被告姚天于向原告袁道平出具的四份借条金额与原告通过支付宝、微信转账金额之间的差值可以印证原告给付现金补足借款至万元整的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认定原告袁道平向被告姚天于现金给付14000元的事实存在，因此，原告袁道平要求被告姚天于偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借条中约定的年利率超过36%，原告袁道平在庭审中自愿调整利息为年利率6%，并自愿从2019年11月16日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚天于在本判决生效之日起十日内向原告袁道平返还借款本金8万元；二、被告姚天于在本判决生效之日起十日内向原告袁道平支付利息（以本金8万元为基数，自2019年11月16日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1920元，由被告姚天于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年九月二十四日法官助理石蕊书记员程佳
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5533号                  原告              王春阳，男，1994年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县常兴镇常兴村常兴**。      委托诉讼代理人：王桂冰，河南金色阳光律师事务所律师。                  被告              林庆添，男，1980年4月15日出生，汉族，，住浙江省瑞安市马屿镇藤岙村                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              被告林庆添立即偿还原告王春阳借款本金7.2万元及利息（自2016年6月1日至实际还款之日按年利率3.85%计算），并承担诉讼费。                  原告王春阳与被告林庆添民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告林庆添自本判决生效之日起十日内偿还原告王春阳借款7.2万元并自2016年6月1日至实际偿还之日按年利率3.85%支付利息。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费948元（已减半收取），由被告林庆添负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                 二Ｏ二Ｏ年九月三十日            书  记  员   梁  颖  柯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11863号原告周国冬，男，1992年10月12日生,汉族,住贵州省湄潭县。委托代理人徐娟。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告周国冬诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周国冬的委托代理人徐娟，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12797元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款649587元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金12797元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年6月30日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为649587元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为649,587×0.00005×394≈12,797元。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周国冬逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金12,797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12476号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：钱金根。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告钱金根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪芹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计2619元。事实和理由：上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对桃浦新家园住宅、商铺(位于上海市普陀区银杏路**)进行物业管理服务，物业服务收费标准：住宅每平方米0.76元/月，物业管理费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。原告一直按照合同约定对该小区进行物业管理，被告是桃浦新家园小区的业主，依法受上述《物业服务合同》的约束，应当按照合同约定按时交纳物业费，但是被告一直未交纳物业服务费。原告多次要求被告缴纳未交的物业服务费，但是被告一直未予以理会。原告为维护自身的合法权益，故起诉至本院。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：上海市不动产登记簿一份、物业服务合同二份、原告营业执照及被告户籍资料各一份。原告以上述证据证明其诉讼主张。被告未提出答辩意见，亦未提供证据。经审查，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据客观真实，且被告未到庭提出质证意见，因此本院对本案证据予以认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与上海市普陀区桃浦新家园小区业主大会分别于2014年12月18日及2016年11月23日签订物业服务合同，期限分别自2015年1月1日起至2016年12月31日止、自2017年1月1日起至2019年12月31日止。二份合同均约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为多层0.76元/月·平方米；还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。上海市不动产登记簿载明坐落于上海市银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为钱金根等共同共有，核准日期为2002年12月12日，建筑面积为57.44平方米。本院认为，住宅业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同，对继受或居住在该物业的业主具有约束力。物业公司提供物业管理服务后，有权依据法律或合同的规定获取物业服务费，被告接受原告的物业管理服务后，应按照约定及时交纳物业服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求被告支付2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计2619元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱金根于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司2015年1月至2019年12月期间物业服务费共计2619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告钱金根负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇二〇年九月十日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3188号原告：北京悦豪物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆高新区翔安大街**新华联城**商服楼**。负责人：程章义，该公司总经理。委托诉讼代理人:张冬香，女，该公司职员。委托诉讼代理人:高文嘉，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：赵文革，女，1966年9月30日出生，汉族，住大庆高新区。原告北京悦豪物业管理有限公司大庆分公司（以下简称悦豪物业公司）诉被告赵文革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，按照悦豪物业公司提供的赵文革送达地址未能找到赵文革。本院认为，按照悦豪物业公司提供的赵文革地址，未能找到赵文革，不能依法向赵文革送达各类法律文书，故悦豪物业公司所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京悦豪物业管理有限公司大庆分公司的起诉。案件受理费177元，退还北京悦豪物业管理有限公司大庆分公司。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  迟雪莲二〇二〇年九月二十七日书记员  高 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢301号申请执行人：童友芳,女,1965年5月5日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人:谢亮,男,1987年10月28日出生,汉族，安徽省滁州市南谯区号。申请执行人：谢飞,男,1990年7月19日出生,汉族，现中国人民解放军73033部队服役。被执行人：郭兴清,女,1981年8月19日出生,汉族，安徽省滁州市南谯区号。本院在执行申请执行人童友芳、谢亮、谢飞与被执行人郭兴清生命权纠纷一案中，经查，被执行人郭兴清名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人郭兴清价值人民币4778元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月二十四日书记员 程余梦丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4913号原告：梁国明，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市****************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。被告：梁健宁，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省恩平市***************，公民身份号码440************。被告：符寒秋，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省遂溪县********，公民身份号码440************。原告梁国明与被告梁健宁、符寒秋代位析产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁国明及其委托诉讼代理人吴炳健到庭参加了诉讼。被告梁健宁、符寒秋经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告梁健宁、符寒秋对位于江门市蓬江区***********房屋各享有50%的份额。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：梁国明与梁健宁民间借贷纠纷一案，恩平市人民法院于2019年11月4日作出(2019)粤0785民初1992号民事判决书，因梁健宁没有履行判决书确定的支付义务，恩平市人民法院以(2020)粤0785执201号案立案执行，但由于梁健宁名下无可供执行的财产，该执行案件于2020年3月17日裁定终结本次执行。经调查，两被告于2018年4月20日登记结婚，结婚后共同购置位于江门市蓬江区***********的房屋。梁国明认为，上述房屋属于两被告夫妻共同财产，梁健宁依法享有该房屋50%的所有权份额，但梁健宁未对该房屋进行析产用于偿还债务，其行为已阻碍梁国明债权的实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，梁国明作为(2020)粤0785执201号案件的申请执行人，有权代位提起析产诉讼。原告梁国明对其起诉提供的证据有：梁健宁及符寒秋身份证复印件、结婚登记表复印件、(2019)粤0785民初1992号《民事判决书》、（2020)粤0785执201号之三《执行裁定书》、不动产登记信息证明、江门市不动产登记申请表。被告梁健宁、符寒秋没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：梁健宁、符寒秋系夫妻关系，二人于2018年4月20日在恩平市民政局登记结婚。2018年5月3日，江门市蓬江区***********房屋的权属人由梁健宁转移登记至符寒秋名下。2017年7月至2018年2月期间，梁健宁多次向梁国明借款。由于梁健宁没有偿还借款本息，梁国明遂诉至恩平市人民法院。2019年11月4日，恩平市人民法院作出（2019）粤0785民初1992号《民事判决书》，判决如下：一、被告梁健宁应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金103000元及利息（从2018年6月1日起至本判决确定还款之日止以实际欠款本金为基数按年利率6%计算）给原告梁国明；二、驳回原告梁国明的其他诉讼请求。由于梁健宁没有履行生效判决的还款义务，梁国明向恩平市人民法院申请执行。2020年3月17日，恩平市人民法院因梁健宁名下无可供执行的其他财产而作出（2020）粤0785执201号之三《执行裁定书》，裁定终结本次执行。2020年5月7日，梁国明向本院提起本案诉讼要求确认江门市蓬江区***********房屋由梁健宁、符寒秋各占50%的产权份额。本院认为:本案属代位析产纠纷。梁健宁所欠梁国明的债务被已经生效的民事判决书予以认定，梁国明并就有关债权申请了强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，梁健宁作为被执行人在相关执行案件中未履行给付义务，梁国明作为申请执行人有权提起析产诉讼。故梁国明提起本案诉讼主体适格。对于案涉的江门市蓬江区***********房屋，不动产权属虽单独登记在符寒秋名下，但为符寒秋在其与梁健宁婚姻关系存续期间所得的财产，根据我国《婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，上述房屋为梁健宁、符寒秋的夫妻共有财产，即夫妻双方各占50%所有权，且没有证据证明梁健宁、符寒秋对共同财产有明确的份额划分。由此，梁国明的主张合法有据，本院依法予以支持。梁健宁、符寒秋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:确认江门市蓬江区***********房屋由梁健宁、符寒秋各占50%的产权份额。本案受理费8800元，由被告梁健宁、被告符寒秋共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  黄钰贞人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月十五日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初773号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州蓝钻实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****。法定代表人：王培云。原告苏梦诉被告杭州蓝钻实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，并依法适用普通程序进行审理。原告苏梦于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年九月一日法官 助理 柳 佳书 记 员 何超峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5363号之一 申请执行人：廖某，女，2010年出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：廖程航，男，汉族，1980年生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行廖某与廖程航抚养费纠纷一案中，被执行人廖程航应支付申请执行人抚养费、诉讼费等共计206000元。执行中，本院依法查封了被执行人廖程航所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人廖某，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人廖某有抚养费、诉讼费等未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月七日 书记员  张兴宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4528号 申请执行人：林政乡，男，1956年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈艳燕，女，1988年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李万春，男，1975年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7447号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人陈艳燕、李万春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈艳燕、李万春在银行存款365766.9元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月三十日 书记员  谌 蕾
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1629号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17418号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：徐坤，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖北省潜江市运粮湖农场沿河路。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月9日的欠款本金人民币87,403.20元、利息16,171.77元、违约金5,165元、手续费2,550元，并支付自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,289.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告徐坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月9日，被告已累计拖欠信用卡本金87,403.20元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告徐坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月9日的欠款本金合计87,403.20元； 二、被告徐坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,985.08元，减半收取计992.54元，由被告徐坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 徐小红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初3235号原告：宋某伟，男，1991年3月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现住贵州省毕节市七星关区。被告：张某青，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告宋某伟与被告张某青承揽合同纠纷一案，原告宋某伟于2020年8月11日向本院起诉，本院受理后于同年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某伟到庭参加了诉讼，被告张某青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋某伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告为被告提供吊篮安装、移位和拆除的人工费35000元；2.本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月在毕节市纳雍县外墙，我带工人为被告提供吊篮的安装、移位及拆除，工程完工后，被告出具欠据承诺拖欠我的人工费为35000元。后经我多次催要未果，因此提起诉讼。被告张某青未答辩，也未向法庭提交证据。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：2019年3月，被告承包了纳雍县天都龙城幼儿园外墙装修工程，应被告要求，原告带工人为其提供工程所需吊篮的安装、移位及拆除工作。工程完工后，经双方结算，被告应付原告人工费为35000元，由于被告无力支付该费用，遂向原告出具了“欠据”一张，承诺差欠原告吊篮人工费35000元。由于被告未履行还款义务，原告因此诉至本院。综上，根据到庭当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告要求被告支付吊篮人工费35000元的诉讼请求应否支持。本院认为，原告与被告虽未签订书面承揽合同，但原告已按被告要求为其提供施工所需吊篮的安装、移位及拆除，双方存在合法的承揽合同关系。根据被告在2019年10月19日向原告出具的“欠据”可以认定原、被告已经过结算，被告承诺欠付原告的人工费为35000元，双方的权利义务关系明确，故对原告请求被告支付人工费35000元的诉讼请求应予支持。由于被告出具的“欠据”未约定付款时间，因此，原告可随时主张权利。被告张某青经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某青于本判决生效之日起十日内向原告宋某伟支付吊篮安装、移位及拆除的人工费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，适用简易程序审理减半收取338元，由被告张某青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇二〇年九月三十日书记员  宋劼
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5173号原告：于汝存，男，1994年8月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王教会，男，1990年3月15日出生，汉族，住沈丘县。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：路光平，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。系公司员工，特别授权代理。原告于汝存与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于汝存向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日6时许，原告驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由东向西行驶到沈丘县城长安东路东段路段时，碰住由南向北横过道路的李尊风驾驶的三轮电动车，又撞住行人王林志和停在道路外侧豫Ｐ×××**小型轿车，造成王林志、李尊风受伤，三车损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队为此出具了事故认定书，于汝存负此次事故的主要责任，李尊风负事故次要责任，王言、王林志无责任。该事故造成原告车损费用及施救费20760元，原告车辆在被告处投保了机动车商业保险，该事故又发生在保险期间。事故发生后，原告多次到被告处索赔，被告以各种理由拒赔，为此原告特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告要求赔偿金额过高，我方只赔偿原告7700元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿赔偿原告于汝存各项损失共计7700元，将该款汇入原告于汝存的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县洪山镇营业所，卡号:62×××72）,于2020年10月10日前付清。二、原、被告双方自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计25元，由原告于汝存自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年九月三十日书记员  陈嘉启
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初762号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人费维扬，男，1989年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因犯故意毁坏财物罪2011年1月6日被合肥市瑶海区人民法院判处罚金一万五千元；因犯故意伤害罪2015年2月15日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月；因吸毒2016年1月10日被肥西县公安局行政拘留十二日；因吸毒2019年12月6日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十一日；因吸毒2020年4月24日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月9日由合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1420号起诉书指控被告人费维扬犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人费维扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年3月9日20时许，被告人费维扬在合肥市包河区角与被害人王某因口角发生打架，费维扬将王某鼻子打伤流血。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 另查明：2019年7月9日，被告人费维扬系被动归案。 上述事实，有公诉机关提供的到案经过、户籍信息；证人费某等的证言；被害人王某的陈述；被告人费维扬的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人费维扬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人费维扬具有坦白情节，且认罪认罚，但被告人有故意犯罪的前科，建议对其判处有期徒刑十一个月。 被告人费维扬在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为：被告人费维扬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费维扬归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。但被告人有故意犯罪的前科，酌情从严处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人费维扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3656号原告：于某，女，汉族，1989年12月23日生，住所地：辽宁省大石桥市。被告：李某，男，汉族，1982年6月1日生，住辽宁省鞍山市铁**。原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于某向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。审判员  毕静二〇二〇年九月二十九日书记员  丁吟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5773号 被执行人：杨其旺，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人：庞宝昇，男，1996年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县。 关于被执行人杨其旺、庞宝昇责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初426号刑事判决书，被执行人杨其旺、庞宝昇需共同向被害人ABDULLAH退赔爱玛牌两轮电动车1辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人正在服刑，且涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5773号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初487号 原告：余桂华，女，1964年12月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：余梦雅，女，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，余桂华之女。 委托诉讼代理人：徐梦竹，女，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，余桂华之女。 被告：徐静，男，1966年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张冬梅，女，1974年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告余桂华诉被告徐静、张冬梅所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余桂华的委托诉讼代理人余梦雅、徐梦竹到庭参加诉讼，被告徐静、张冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告余桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐静将滨湖品阁7幢703室房产全部产权登记到原告名下；2、依法判令张冬梅立即从原告所有的滨湖品阁7幢703室房屋内搬出，返还房屋交付钥匙；3、依法判令被告赔偿由于其2018年5月至2018年12月期间强行占用房屋给原告造成的损失共计1万元；4、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告合法拥有位于滨湖品阁7幢703室房屋，因徐静在原告不知情的情况下擅自将该房产无偿转让交付张冬梅，原告在得知事实真相后将两被告起诉至包河区人民法院，并于2017年12月18日由包河区人民法院作出一审判决，原告胜诉。但被告至今一直强行占用房屋，虽原告多次与被告交涉要求其搬出，但被告对此不予理踩，被告的行为导致该房屋无法居住及出租，致使原告造成经济损失。 被告徐静、张冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余桂华、徐静、张冬梅就案涉房产纠纷经本院（2016）皖0111民初9947号余桂华诉徐静、第三人张冬梅共有权确认纠纷一案、（2016）皖0111民初9949号余桂华诉徐静、张冬梅确认合同无效纠纷一案处理，在两案的审理过程中查明如下事实，余桂华、徐静于1989年举行婚礼后以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。在二人共同生活期间生育长女徐梦竹、次女余梦雅。 2007年11月28日，徐静与合肥天海置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于合肥市滨湖区房屋，购房总价为297015元，首付247015元。2007年11月29日，徐静与合肥科技农村商业银行骆岗支行签订个人购房借款合同，由徐静申请房屋贷款5万元，同日，徐静作为抵押人、余桂华作为财产共有人与合肥科技农村商业银行骆岗支行签订了《个人购房借款抵押合同》，徐静与余桂华共同将滨湖品阁7幢703室抵押给合肥科技农村商业银行骆岗支行作为徐静借款的担保。后滨湖品阁7幢703室房屋于2009年1月交付，房产登记于徐静名下。 2010年2月9日，徐静与张冬梅在合肥市包河区民政局登记结婚。2015年3月23日，徐静无偿将滨湖品阁7幢703室房屋产权登记变更至张冬梅名下。 本院经审理后作出判决，（2016）皖0111民初9947号民事判决书的判决内容如下：确认位于合肥市滨湖新区房屋产权为余桂华与徐静共同共有。（2016）皖0111民初9949号民事判决书的判决内容如下：一、确认徐静将合肥市滨湖新区房屋转让给张冬梅的行为无效；二、徐静、张冬梅于判决生效之日起三十日内将位于合肥市滨湖新区房屋恢复登记至徐静名下。 以上两案的民事判决书均发生法律效力。余桂华向本院申请执行，房产登记部门于2018年4月25日依据本院（2018）皖0111执1325号协助执行通知书，将案涉房产登记于余桂华、徐静名下，登记为共同共有，皖（2018）合肥市不动产权第10014004号、第10014003号。 在本案诉讼中，原告余桂华向本院提交《房产分割协议》和《收条》各一份。《房产分割协议》内容为：“徐静、余桂华共同拥有滨湖品阁7幢703室房屋。现两人协议离婚，双方约定该房屋产权全部归女方余桂华所有，余桂华需支付徐静人民币捌拾万元整。”协议人处徐静签名并捺指印，余桂华签名，所署日期为2018年4月26日。《收条》内容为：“今收到余桂华支付滨湖品阁703室房屋分割协议款现金计人民币捌拾万元整（800000.00元）。此据。”收款人处徐静签名并捺指印，所署日期为2018年5月2日。 上述事实，有当事人陈述和身份证、民事判决书、强制执行申请书、不动产权证、协议、收条、照片、取款凭证等证据证实。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：当事人就案涉房屋产权纠纷多次诉讼，（2016）皖0111民初9947号民事判决书确认案涉房屋产权为余桂华与徐静共同共有，当事人也均未上诉，判决已发生法律效力，余桂华申请强制执行，将案涉房屋产权登记为余桂华、徐静共同共有。 现原告余桂华向本院提起诉讼，要求享有房屋的全部权利，其主张的依据《房产分割协议》和《收条》，认为徐静已将其享有的房屋产权以80万元的价款转让给了余桂华，余桂华已履行付款义务。本院经审查后认为双方房屋转让行为的真实性存疑，不足以对该事实作出认定。理由如下： 一、《房产分割协议》内容过于简单，缺少一般房屋产权转让协议应当具备的内容。从双方案涉房产纠纷过程来看，已经过两次诉讼和强制执行程序，表明双方争议较大。《房产分割协议》实际是房屋产权转让协议，但双方仅对转让款的数额作出约定，对于其他事宜均未作涉及，尤其对于原告余桂华而言，因案涉房产由徐静实际占有，双方理应对房屋的实际交付时间和方式、产权变更登记问题予以明确，协议对上述问题不作约定，不符合常理。 二、款项是否实际交付难以认定。协议载明的转让价款为80万元，对于该款的交付，原告余桂华所提交的证据为收条和照片，证明其以现金的方式向徐静交付了转让款。因交付的款项数额较大，出于安全性、便捷性以及如原告所述留存证据的考虑，一般会采取银行转账的方式交付，而不会采取以现金交付并拍照的方式，该收条、照片作为证据难以确认双方确实发生了款项交付行为。 三、原告余桂华在诉讼中逾期提交证据的行为有悖常理。证实双方存在房屋产权转让行为的主要证据即《房产分割协议》和《收条》，原告在诉状中未曾提及产权转让事实，上述证据未在举证期限内提交，实际提交时间为2019年10月28日的第一次庭审时。如果如原告所述，以上证据在起诉前已经形成，是主张案涉房屋全部产权的主要依据，原告在起诉时没有理由在诉状中对该事实不进行陈述，也没有理由在举证期限内不提交该组证据，原告的行为有违常理，故对于以上证据的形成时间及过程存疑。 综上，原告所提交的证据不足以证明双方之间存在真实的房屋产权转让行为，应承担举证不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余桂华的诉讼请求。 案件受理费13700元，公告费1200元，合计14900元，由原告余桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 元 人民陪审员  李世飞 人民陪审员  黄介品 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  莫警花 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承附相关法条：
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5660号原告：李佳芮，女，1987年3月10日出生，蒙古族，医疗销售，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告李佳芮与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳芮的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳芮向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李佳芮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由李佳芮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8109执保190号 申请人：刘建平。 被申请人：高启军。 本院在申请人刘建平与被申请人高启军借款合同纠纷一案中，经查，黑龙江省红兴隆人民法院于2020年9月27日作出的（2020）黑8109财保80号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 金额冻结被申请人高启军在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达支行账号6217***********2792中的存款6000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  许维春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  晏 妮
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特169号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地，会东县鲹鱼河镇汇金路南段**。 负责人：宋卫职务：行长 委托代理人：母其军，男，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈睿，男，1984年3月31日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县鲹鱼河镇汇金路南段**，特别授权。 申请人：段晓虎，男，1964年10月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化，住会东县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人段晓虎于2020年9月9日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人段晓虎之间的纠纷于2020年9月9日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由段晓虎偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行截止2020年8月19日信用卡透支本金28712.73元，利息余额3127.92元，费用9773.88元，应收利息1.25元，合计41615.78元。此款定于2020年10月起每月28日前偿还2000元，直至本息还清之日止。 二、2020年8月20日起至本息还清之日止的利息以银行系统计算的金额为准。 三、若段晓虎未按上述约定履行还款义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行可就全部未还本息一并申请执行。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人段晓虎之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与申请人段晓虎之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月十日 书记员  张 林
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7399号之一 原告：王振宇，男，1978年10月27日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：周丽娅，女，1975年2月26日出生，汉族，住象山县。 被告：徐国友，男，1962年10月31日出生，汉族，住象山县。 二被告共同委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 原告王振宇与被告周丽娅、徐国友建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年10月12日依法适用简易程序进行审理。2019年11月4日，原、被告申请庭外和解期二个月，本院予以准许。2019年12月18日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理。2020年3月1日，本院依法适用普通程序进行第二次公开开庭审理。2020年8月31日，原告王振宇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告王振宇撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王振宇承担。 审 判 长  陶振明 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇二〇年九月一日 代书 记员  郑佳莉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4855号原告：王某，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：钟某，男，1993年10月28日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。本院于2020年9月3日立案受理了原告王某诉被告杜一帆买卖合同纠纷一案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  王兴东二〇二〇年九月二十八日书记员  麻吉鑫
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1475号原告：周某，住甘肃省华亭市。被告：甘肃华信煤业有限责任公司法定代表人：于某。住所地：甘肃省华亭市东华镇陇州沟原告周某与被告甘肃华信煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告甘肃华信煤业有限责任公司委托代理人张志文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告经济补偿金65000元；2.返还原告风险抵押金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月原告在被告处从事煤矿工作，担任掘井工，工作期限为2011年8月至2015年8月期间。因被告向原告告知让原告放假，但放假时间过长，导致原告从放假之日起，劳动关系存在但并没有工作可干，给原告的生活造成了极大的影响，为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告甘肃华信煤业有限责任公司辩称，原告陈述的在我公司工作情况、工作时间、缴纳1000元押金，2015年9月开始放假，之后没有发工资，2018年8月份，公司通知原告回公司上班，或者提交辞职申请，并办理相关赔偿事宜，但至今未办理的情况均属实。原告系自动离职，现在已与其他全日制单位建立了劳动关系，故与我公司自然已经解除了劳动合同关系。从2015年原告离职至今，已经超过5年时间，原告的起诉已超过诉讼时效，故对于原告要求的经济补偿金的诉讼请求，请法院依法驳回，对于押金我公司愿意返还。本院经审理认定事实如下：2011年8月到2015年8月期间原告在被告公司上班，从事煤矿掘井工作，给被告缴纳押金1000元，合同一年一签，2015年之后再没有在续签用工合同。2015年9月被告开始放假，停发工资。为了养家糊口，无奈原告在外面找了其他工作，2016年11月原告与陕西郭家河煤业有限责任公司建立了劳动合同，开始在该公司工作。2018年8月份，被告公司通知原告或者回公司上班，或者提交辞职申请，并办理相关赔偿事宜，原告提交了辞职申请。后因原告未拿到赔偿款，2020年7月15日原告向华亭市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院当日给原告下发了不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据上述法律规定，2018年8月，原告应被告的通知向被告提交辞职申请后，因赔偿款项未拿到，原、被告之间即产生了劳动争议，故原、被告劳动争议发生之日为原告提交辞职申请的时间，原告最后主张权利的时间为其向被告提交辞职申请后的1年时间范围之内，但原告于2020年7月15日才向华亭市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，原告的仲裁申请显然已超过了一年的仲裁时效，且无不可抗力和其他正当理由，故根据上述法律规定，对原告的经济补偿金的诉讼请求，依法予以驳回；对于押金，被告同意返还，由被告返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告甘肃华信煤业有限责任公司于判决生效后五日内返还原告周某押金1000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告被告甘肃华信煤业有限责任公司负担。（限五日内缴清）审判员 李治杰二〇二〇年九月三十日书记员 马建红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8299号 原告：何世林，男，1997年11月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：邓淋元，男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省威远县。 原告何世林与被告邓淋元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告何世林于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告何世林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何世林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告何世林负担。 审判员  唐江 二〇二〇年九月十五日 书记员  余丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9672号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海泡泡堂娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨水有。原告苏梦与被告上海泡泡堂娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月12日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初5597号原告：王东华，男，1976年11月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：任贵欣，男，住菏泽市牡丹区。原告王东华与被告任贵欣民事案由一案，本院于2020年9月18日立案。原告王东华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王东华撤回起诉处理。审判员  王效春二〇二〇年九月三十日书记员  李翔宇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执729号之一 申请执行人：袁祥元，男，汉族，生于1966年10月18日，住四川省邻水县。 被执行人：鲁奎林，男，汉族，生于1967年8月6日，住四川省邻水县。 申请执行人袁祥元与被执行人鲁奎林买卖合同纠纷中，申请执行人袁祥元依据邻水县人民法院作出的（2019）川1623民初2737号民事判决书于2020年7月24日向我院申请执行350000.00元及利息,案件受理费6550元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人向本院申报了财产，经核实暂无可供执行财产，被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈未发现可供执行的财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查，同时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员陈洪宇 审判员刘丽 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王东 书记员刘畅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2007号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。负责人：赵适，该支行行长。委托诉讼代理人：雷鸣，该支行职员。委托诉讼代理人：郭洪岩，该支行法律顾问。被告：王晓光，男，1965年8月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：杨新霞，女，1963年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：耿增珍，女，1962年2月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张东坡，男，1962年7月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行与被告王晓光、杨新霞、耿增珍、张东坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王晓光、杨新霞归还借款合同号为L22082014000060的借款本金余额63,493.29元，利息115,828.62元，合计179,321.91元，此后利息计算按合同约定顺延直至实际给付之日止。被告张东坡、耿增珍对上述债务承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告王晓光、杨新霞与原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行签订了合同号为L22082014000060的借款合同，合同约定借款金额为290,000.00元，年利率为14%，期限自2014年3月27日至2015年9月25日，用途资金周转。上述贷款由耿增珍、张东坡提供担保，原告如约履行放款义务，现被告王晓光没有按照合同约定按时足额归还贷款本息，早已违约，截止2020年5月9日，被告王晓光尚欠原告贷款本息179,321.91元，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行无法提供被告王晓光、杨新霞的准确送达地址，无法向被告送达法律文书，案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行的起诉。预缴的案件受理费1,943.22元，退回给原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年九月二十八日书记员  何晓囡
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8477号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂 山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：刘秀芳，女，1971年9月13日出生，汉族，户籍所在地为山东省滨州市博兴县湖滨镇，约定送达地址为山东省滨州市博兴县湖滨镇。 原告海尔消费金融有限公司与被告刘秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔雅楠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6789号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**第**,统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆商社化工有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊、苟少勇到庭参加诉讼。被告商社公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商社公司立即偿还原告借款本金1512000美元，并支付截止至2020年7月29日的借款利息41073.20美元、罚息5532.50美元、融资手续费4536美元，共计1563141.70美元；2.判令被告商社公司支付自2020年7月30日起至贷款本息结清之日止的罚息，罚息以未偿还借款本金的1512000美元为基数，按贷款执行年利率3.25213%上浮50%计算；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告商社公司承担。诉讼中，农行渝中支行将其第3项诉讼请求中的律师费明确为8600元。事实及理由：2019年9月6日，商社公司与农行渝中支行签订《进口贸易融资合同》，合同对融资金额、融资期限、利率等内容进行约定。合同签订后，农行渝中支行依约向商社公司发放融资款，但商社公司未能依约还本付息，并支付手续费，其行为已经构成违约，农行渝中支行遂提起本案诉讼。被告商社公司未作答辩。本案查明的事实如下：2019年9月6日，商社公司（甲方）与农行渝中支行（乙方）签订《进口贸易融资合同》（合同编号：XXX），合同约定甲方因经营需要向乙方申请进口贸易融资，融资金额1512000美元；融资期限自2019年9月6日至2019年12月5日止，在此期间内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受上述期限届满的限制；还款方式为一次性利随本清还款；对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；乙方按照本笔进口贸易融资金额的0.3%收取甲方国际贸易融资手续费（单位：美元）。同日，农行渝中支行向商社公司发放融资款1512000美元。对应的借款凭证载明，借款金额1512000美元，借款用提支付货款，执行利率3.25213%，到期日2019年12月5日。商社公司在该借款凭证上签章确认。嗣后，商社公司与农行渝中支行分别于2019年11月1日、2019年12月18日、2020年4月16日签订《借款展期协议》（合同编号：XXX、XXX、XXX），双方约定将前述融资款1512000美元展期至2020年7月1日；执行年利率3.25213%，直至借款到期日；展期协议是对《进口贸易融资合同》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原合同的其他各项条款仍然有效。融资款发放后，商社公司未能还本付息，亦未支付融资手续费，截至2020年7月29日，商社公司尚欠农行渝中支行借款本金1512000美元、利息41073.20美元、罚息5532.50美元及融资手续费4536美元。另查明，农行渝中支行为实现本案债权于2020年7月29日与重庆伟豪律师事务所律师签订《委托代理协议》，并于2020年9月4日向重庆伟豪律师事务所律师支付律师代理费8600元。本院认为，农行渝中支行与商社公司签订的《进口贸易融资合同》《借款展期协议》系双方当事人真实意思表述，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，借贷双方应当依约履行合同义务。农行渝中支行依约放款后，商社公司未依约还本付息，已经构成违约，农行渝中支行有权要求商社公司偿还借款本息，并支付罚息。经农行渝中支行确认，截至2020年7月29日，商社公司尚欠农行渝中支行借款本金1512000美元、利息41073.20美元、罚息5532.50美元，商社公司未应诉答辩，亦未举示证据，本院对农行渝中支行主张其偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求予以支持。商社公司尚欠农行渝中支行融资手续费4536美元，应依约向农行渝中支行支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金1512000美元及截至2020年7月29日的利息41073.20美元、罚息5532.50美元，并支付自2020年7月30日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率3.25213%上浮50%的标准计算）；二、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行融资手续费4536美元；三、被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费8600元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43751.78元，由被告重庆商社化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十九日法官助理  程榆晰书 记 员  吴雪瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16286号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周正，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周正立即偿还截至2020年4月7日的信用卡透支本金59248.45元、利息5179.4元、费用2581.48元,并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金59248.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5179.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周正承担。事实和理由：2008年9月24日，周正向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周正从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日共透支本金59248.45元、利息5179.4元、费用2581.48元未给付。被告周正未答辩。经审理查明，2008年9月24日，周正向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周正在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周正如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周正承担。周正在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周正发放了信用卡。周正从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月7日，周正尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59248.45元、利息5179.4元、费用2581.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周正与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周正发放了信用卡，周正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周正应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金59248.45元、利息5179.4元、费用2581.48元；并支付从2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金59248.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5179.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取815元，由被告周正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1397号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：胡某某，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴某某，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被执行人：穆某某，男，1979年10月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人穆某某融资租赁合同纠纷一案，因被执行人穆某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4114号民事判决书确定的义务，即穆某某应支付上海易鑫融资租赁有限公司租金86408.14元及违约金（违约金以尚欠租金为基数，从2018年10月13日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）、律师费2500元，并承担案件受理费2272元。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1234元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人名下登记有房产。3.对登记在被执行人名下贵HMA9**号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。4.委托铜仁市碧江区人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年9月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等申请执行人的委托诉讼代理人胡某某，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初4114号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的租金86408.14元及违约金、律师费2500元、预缴案件受理费2272元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司发现被执行人穆某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨顺钰书记员张江**
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初630号原告：友谊县秀文物业管理有限公司，住所地：友谊县友谊镇046地籍子区。法定代表人：李秀文，职务：经理。被告：夏志友，男，汉族，住友谊县。原告友谊县秀文物业管理有限公司与被告夏志友服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告友谊县秀文物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告友谊县秀文物业管理有限公司以双方私下和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许友谊县秀文物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由友谊县秀文物业管理有限公司负担。审判员 李 亚 彬二〇二〇年九月三十日书记员 田邢海玉
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执777号申请执行人:费立连，男，1960年11月4日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：黄玖珍，女，1969年6月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初878号民事判决书，向被执行人黄玖珍送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人黄玖珍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄玖珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人黄玖珍的银行存款123070.25元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇二〇年九月十日书记员  龚 定
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6361号之一原告：俞永华，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区赵巷镇方夏村方**。委托诉讼代理人：俞智璟，女，1996年3月22日出生，汉族，户籍所户籍所在地上海市青浦区赵巷镇方夏村方**。iv>委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被告：俞彩琴，女，1945年12月2日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市青浦区赵巷镇方夏村方****。委托诉讼代理人：许沁，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告俞永华诉被告俞彩琴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。审理中，原告俞永华向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告俞永华撤诉。案件受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，由原告俞永华负担。审判员  孙佑正二〇二〇年九月一日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3997号原告：田二涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：徐井，女，1979年6月12日出生，汉族，住上蔡县。系原告田二涛妻子。被告：田愿涛，男，1979年12月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：贾俊红，女，1979年8月3日出生，汉族，住上蔡县。系被告田愿涛妻子。原告田二涛诉被告田愿涛、贾俊红排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告田二涛于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田二涛申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田二涛撤回起诉。案件受理费188元，由原告田二涛承担。审判员  周占军二〇二〇年九月十八日书记员  黄少杰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1696号之一申请人：九江农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处（华东装饰材料市场****101、102门面），统一社会信用代码：913604020588422198。负责人：刘鹏，该支行行长。被申请人：石方军，男，1987年6月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被申请人：屈云云，女，1989年11月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行与被告石方军、屈云云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日作出(2020)赣0402民初1696号民事裁定书，裁定冻结被申请人石方军、屈云云银行存款116564.45元或查封同等价值的财产。2020年9月15日，九江农村商业银行股份有限公司长江支行向本院申请解除对石方军、屈云云的财产保全措施。本院经审查认为，申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院依(2020)赣0402民初1696号民事裁定书对被申请人石方军、屈云云的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10461号原告：陕西尼雅贸易有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王维军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。被告：西安市高新区XX居XX店，住所地：西安市XX路**旗远锦上****。经营者：侯森林。本院在审理原告陕西尼雅贸易有限公司诉被告西安市高新区XX居XX店财产损害赔偿纠纷一案中，原告陕西尼雅贸易有限公司于2020年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西尼雅贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西尼雅贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费158元，减半收取79元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年九月二十四日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4318号申请执行人：潘清华，男，1970年12月4日出生，汉族，住宁乡市××汤××组××号。被执行人：周小琼，女，1964年10月18日出生，汉族，住宁乡市双凫铺镇××村茶盘组××号。申请执行人潘清华与被执行人周小琼被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）湘0124民初729号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘清华于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人周小琼送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年8月6日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人周小琼的财产线索。2020年9月24日，本院对被执行人周小琼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周小琼有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的为借款本金30000元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人周小琼有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周小琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2154号 关于申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人刘玲丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人刘玲丽名下银行存款5431元（包含申请执行费50元），该案案款已全部履行完毕，（2019）桂0305民初3134号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人梁耀彪向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3134号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6897号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：甄磊，男，1996年5月31日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告甄磊民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告甄磊的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告甄磊的起诉。 案件受理费减半收取计205元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3221号原告：杨庆，男，1989年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：赵明忠，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市,现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：田飞达，女，汉族，1990年9月20日出生，住址，系被告妻子。原告杨庆诉被告赵明忠居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆、被告赵明忠及其委托诉讼代理人田飞达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还名额费共计13万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年7月，房屋中介赵明忠宣称在郑州市中原区建设路樊楼中街军安公司开发的廉价楼盘可以购买，每安排一个人去该公司购房需要名额介绍费7万元。我的朋友苏银方、罗天俊得知该信息后，委托我找被告购买和平里小区房子各一套，我在通过支付宝转账、现金支付方式支付名额介绍费之后，被告带领苏银方、罗天俊在军安公司交付了房款首付15万，公司开立收据，说选房的时候会通知过来交尾款并签订购房合同。但是后来该公司小区爆出一房多卖的情况，并且其购买业主已经入驻该小区，去房管局查询，房管局则认定该小区房屋性质不明确，手续不齐全，不能销售，该军安公司也不具备销售资质。本来逾期2018年底就能交房，现在一直拖着也不能交房，也没有给任何说法。找被告退钱，被告之前表示只要给保证安排一套房子则不退名额费，现在则表示只要与公司签订了购房意向合同就不再退费，房子问题，退费补偿皆由公司负责。但是也并没有与公司签订购房合同，军安公司表示只协助退购房款，其他中介名额费概不负责。故诉至法院，请求支持。被告赵明忠辩称，第一，原告作为中介，是原告主动找到被告说有客户想要购买（河南省军安实业服务中心有限公司）军安和平里的房子，让被告帮忙联系，被告跟原告约定，被告只负责帮原告的客户寻找房源并促成其到军安公司交上房屋首付款15万，由军安公司开具收据，至于后续的选房、签合同、交房的问题由开发商统一安排，与被告无关。现原告带领苏银方、罗天俊均已在军安公司交了房款首付款15万，军安公司并已开具收据，被告的居间义务已经完成；第二，原告所指每安排一个名额支付被告名额费7万，安排苏银方、罗天俊两个名额一共支付被告14万元费用完全子虚乌有，并无任何事实依据，并有敲诈勒索之嫌。被告只收取了原告两个客户一共2万元的信息服务费，并无收取其他任何费用；第三，原告所指和平里存在一房多卖的情况，并无事实根据，亦跟被告没有关系。原本是原告主动联系被告，并明确要求被告寻找军安和平里的房源，由此可知，原告对涉案小区的房屋等都有充分了解。被告只是按照原告的要求去寻找房屋，因此关于房屋的问题与被告没有任何关系，被告也不存在任何欺骗和隐瞒；第四，就苏银方、罗天俊没有签订房屋协议的问题，被告明确通知过原告让原告通知他的客户选房，否则后果自负，最终是他们自己不去选房、签协议，进而产生的后果与被告无关。综上，被告已经促成原告的客户苏银方、罗天俊在军安公司交上房款，并取得军安公司开具的收据，居间合同义务已经完成。请法院查明事实，秉公处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。本院依法确认本案事实如下：1、2018年7月，杨庆联络赵明忠，意欲通过赵明忠，帮他人购买河南省军安实业服务中心有限公司开发的“和平里”小区的房屋。2、诉讼中，杨庆主张其向赵明忠支付了苏银方、罗天俊二人购房的名额费11万元（每人5.5万元，现金支付），佣金2万元（每人各1万元、杨庆支付宝转账）。赵明忠仅认可收到佣金2万元。杨庆就其现金支付部分未能提供相应证据予以证明。3、针对案涉房屋，杨庆称双方洽谈时所知道的是该房屋是廉租房，不是公开上市交易的房屋，洽谈的房屋价格是每平方三千多；赵明忠称其不知道该房屋性质，不清楚该房屋是否公开上市交易，当时开发商给的参考价格是暂定四千多。诉讼中，赵明忠称在与杨庆洽谈案涉合同时，其本人从事房屋中介工作，且开有一家公司，经营范围包括房产销售。4、诉讼中，杨庆称苏银方、罗天俊已向河南省军安实业服务中心有限公司支付购房意向金，但尚未签订正式的商品房买卖合同。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告杨庆系找到被告赵明忠，由赵明忠提供居间服务，以实现其帮他人购买案涉房屋的目的，双方之间形成居间合同关系。虽然关于居间合同的具体权利义务范围双方存在争议，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《商品房销售管理办法》的规定，未取得商品房预售许可证的房屋不得进行预售，结合原告、被告在达成案涉居间合同合意时房屋的市场价格、双方洽谈的房屋价格、案涉房屋的购买流程、被告赵明忠从事多年房屋中介工作的职业背景以及当事人的陈述和举证，可以看出，双方当事人对于案涉房屋不符合预售条件都是知情的。被告亦未向本院提供相应证据证明截止庭审之日案涉房屋已符合预售条件、能够上市交易。故，原、被告之间就不能进行预售的房屋的买卖达成的居间合意，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应为无效合同。被告赵明忠基于该无效合同所取得的佣金，应当予以返还。关于原告主张返还的名额费11万，因被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵明忠自本判决生效之日起十日内向原告杨庆返还佣金2万元；二、驳回原告杨庆过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（原告杨庆预交1550元，应退回100元），由原告杨庆负担1227元；被告赵明忠负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二〇年九月二十七日书记员  孟 丽
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初2230号之一 申请人:钟联龙，男，1970年10月25日生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人：郑盛发，男，1974年9月13日生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 被申请人：武平县城厢镇南通村民委员会，住所地福建省武平县城厢镇南通村。 法定代表人：钟富正，主任。 原告钟联龙、郑盛发与被告福建成冠建设工程有限公司、武平县城厢镇南通村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理。申请人钟联龙、郑盛发向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武平县城厢镇南通村民委员会在武平县农村信用合作联社川厢信用社（账号9090611030010000020947）的存款150万元。2020年9月3日，申请人钟联龙、郑盛发提出解除对武平县城厢镇南通村村民委员会在武平县农村信用合作联社城关信用社（账号9090611010010000003661）的冻结。 本院经审查认为，申请人自愿撤回对被申请人的保全措施，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对武平县城厢镇南通村村民委员会在武平县农村信用合作联社城关信用社（账号9090611010010000003661）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  宗赞宇 二〇二〇年九月四日 书记员  钟玉秀 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15000号原告：文喜元，女，1989年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区碧江路******。被告：陆美珍，女，1955年1月23日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区共康五村****>原告文喜元与被告陆美珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文喜元与被告陆美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文喜元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金3,000元；2、要求被告退还押金1,086.4元(已扣除8天的租金及水电煤费用)；3、要求被告赔偿原告提前搬家的损失2,500元；4、要求被告赔偿精神损害抚慰金1,000元。事实和理由：原、被告于2019年12月12日，签订房屋租赁合同，约定被告将上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋的北卧室一间租给原告，每月租金1,500元，水电费50元，合计每月1,500元，期限自2019年12月13日至2020年12月12日。租赁合同约定，房屋不能群组。但被告除自己居住南卧室外，将另一卧室出租，将客厅分成两个麻将间和一间卧室。被告的群租行为违反了合同约定，亦违反了法律法规，被告构成违约。被告曾提出解除合同，因疫情期间且被告不同意支付违约金，原告当时未同意解除。原、被告在日常生活中经常发生矛盾，被告多次辱骂原告，原告迫于压力，于2020年5月3日同意退租。2020年5月20日，在中介公司人员陪同下，双方办理了退租。但被告拒不退还押金。被告陆美珍辩称，原告承租时，居住卧室的租客已搬走，租住客厅的租客没过几天就搬走了，被告不存在群租行为。在原告承租的时间内，绝大部分时间就居住原、被告，双方在日常生活中产生矛盾。在合同未到期情况下，原告提前搬离，构成违约，被告不存在任何违约行为。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审查确认以下事实：原、被告于2019年12月12日签订房屋租赁合同，约定被告将上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋的北卧室一间租给原告，每月租金1,500元，水电费50元，合计每月1,500元，期限自2019年12月13日至2020年12月12日。租赁合同中记载，居间方告知房屋不能群租。因双方在日常生活中发生矛盾，被告提出解除合同，原告后于2020年5月表示同意。双方于2020年5月20日办理了退租。退租时原告要求退还押金，被告未同意退还。原、被告签订租赁协议后，原告居住上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋的北卧室，被告居住南卧室。从签订协议至退租时，出租的房屋主要由原、被告居住。本院认为，根据原、被告签订的协议，原告承租被告的房屋中的一间卧室，原告在承租时应了解当时的情况。在原告搬离前，上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋绝大部分时间的居住人为原、被告两人。原、被告在生活中发生矛盾，是双方不愿意继续履行合同，继而协议解除合同的根本原因。本院认为，原告或者被告均不承担违约责任。故原告要求被告退还押金1,086.4元予以支持。原告的其他诉讼请求，均缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆美珍于本判决生效之日起十日内退还原告文喜元押金1,086.4元；二、原告文喜元的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆美珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月四日法官助理  顾名锦书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。