北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1076号原告：文先红，女，1976年8月7日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。被告：北京长信宏正科技发展有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇德宝锅炉公司西院。统一社会信用代码91110228696341777R。法定代表人：郑清林，董事长。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连波，男，1979年10月23日出生，汉族，北京长信宏正科技发展有限公司人事经理。原告文先红与被告北京长信宏正科技发展有限公司（以下简称长信宏正公司）劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文先红，被告长信宏正公司的委托诉讼代理人伊波、张连波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文先红向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付我：1．工服押金200元；2．2019年8月工资6520元；3．2018年至2019年未休带薪年休假工资18927．20元；4．违法解除劳动合同赔偿金267138．56元；5．2018年12月至2019年6月以代收个税名义扣款862．72元；6．补缴2019年8月社保；7．诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2007年1月29日入职北京京科通达科技发展有限公司（以下简称京科通达公司），2010年1月29日，入职北京京科兴业科技发展有限公司（以下简称京科兴业公司），2013年1月30日，再次入职京科通达公司；京科兴业公司与京科通达公司系关联公司。2018年6月29日，京科通达公司与被告达成入股合作协议后，我于2018年7月下旬到被告处工作，劳动关系于2018年8月1日正式转移到被告处，担任生产部经理职务，月工资15000元。2019年7月31日，我与被告劳动合同到期后，在签订新劳动合同时被告未经我同意私自决定调岗降薪至2200元，我不同意调薪，被告于2019年8月16日通知与我解除劳动合同，被告解除行为违法。被告与京科兴业公司是合作关联公司，由被告从京科兴业公司转移接受我原劳动关系和人事档案，且有被告人事助理签字接受手续，我并非重新入职被告处，故我工作年限应合并计算。我2018年、2019年应休带薪年休假天数分别为10天和6天，被告未安排我休带薪年休假，应支付我未休带薪年休假工资。被告在2018年12月至2019年6月以代收个税名义收取我现金862．72元，同时在工资卡中也代扣部分个税，2020年6月30日，税务部门对我2019年个税进行汇算清缴，退回149．29元，在汇算之后我不用缴纳个税，故被告代收我个税现金应该退还。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，我不服仲裁裁决，故诉至法院。被告长信宏正公司辩称，2018年8月1日，原告与我公司签订劳动合同，劳动合同期限为1年，2019年7月31日合同到期，双方劳动关系终止，不存在违法解除，不应支付赔偿金。我公司与京科通达公司、京科兴业公司不是关联公司，不清楚原告在上述公司工作情况，原告到我公司后，工作岗位、工资标准、工作地点全部发生变化；我公司也未就人员转移与上述二公司签订过任何三方一致协议，故不同意连续计算工作年限。对原告主张2018年、2019年未休带薪年休假工资不认可，原告2018年、2019年应各休5天，但原告未申请，所以我公司未安排其带薪年休假。我公司收取原告个税862．72元，但原告没有向我公司提供清算缴费相关手续，如果原告提交相关手续，同意退还原告。关于工服押金，原告退还我公司工服后，我公司同意退还押金。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，文先红与长信宏正公司签订劳动合同，合同有效期至2019年7月31日，合同约定文先红工作岗位为品质经理，工作地点为北京市密云区，实行综合计算工时制度，月工资按公司相关规定计算。长信宏正公司为证明其公司与文先红不是违法解除劳动合同提交下列证据：1．劳动合同书，证明劳动合同于2019年7月31日终止，双方系劳动合同到期终止。2．2019年6月27日通知及微信企业群通知，证明长信宏正公司已提前1个月通知文先红劳动合同续订条件及未续签视为自动解除劳动合同；其中通知部分内容为：……合同未到期员工，工资按照北京市最低工资标准2200元发放，但必须遵守公司规定的岗位职责，不得擅自离岗。合同到期员工，公司不再续签劳动合同，自动解除劳动合同……3．2019年7月、8月考勤表，证明文先红2019年7月31日离职，该考勤表显示文先红8月无出勤记录。文先红对上述证据的质证意见为：1．真实性认可，证明目的不认可，认为其与长信宏正公司签订3年劳动合同，但无证据证明。2．2019年6月27日通知未收到，收到2019年7月30日通知，内容为：合同到期员工公司原则上不再续签（6月27日在企业微信群中已经通知），如自愿续签合同，遵照北京市劳动法相关规定，工资按照北京市最低工资标准2200元/月发放，如不愿意续签，合同到期，自动解除劳动合同，合同到期人员名单如下：文先红……此规定2019年8月1日开始执行；微信企业群通知真实性认可，证明目的不认可，是公司单方通知，没有进行协商，属于违法解除。3．2019年7月考勤表认可，8月考勤表真实性不认可，其工作至8月16日。为证明该主张文先红提交了2019年8月16日公告、说明，公告内容为：公司原职工文先红，曾在公司生产部任职，与公司签订的劳动合同已于2019年7月31日到期。在续签过程中，未与公司协商达成一致，且无正当理由，文先红拒绝续签合同。按照劳动合同法的相关规定，劳动合同到期，劳动关系自动解除，公司不再承认其为公司职工。经公司领导研究决定，自发布公告之日起，请文先红上交公司的相关财务（门禁卡、电脑、工服）等……说明显示文先红于2019年8月16日将长信宏正公司相关财物上交。长信宏正公司认可上述证据真实性，不认可证明目的，认为劳动合同期满，文先红仍无视相关通知，故再次以公告方式告知；说明只能证明文先红经过催促后才办理工作交接手续。关于工作年限是否应连续计算问题，文先红为证明京科通达公司、京科兴业公司、长信宏正公司为关联企业，其工龄应连续计算提交下列证据：1．劳动合同书三份、劳动合同续订书两份，证明其自2007年1月30日起先后与京科通达公司、京科兴业公司、长信宏正公司签订劳动合同，工龄已满10年；上述证据显示：2007年1月30日，文先红与京科通达公司签订劳动合同，合同期限至2010年1月29日，岗位为质检，执行标准工时制，月工资730元；2010年1月29日，文先红与京科兴业公司签订劳动合同续订书，续订合同至2013年1月29日；2013年1月30日，文先红与京科通达公司签订劳动合同续订书，将劳动合同续订至2016年1月30日；2016年1月30日，文先红与京科通达公司签订劳动合同，合同有效期至2019年1月29日，岗位为生产经理，执行标准工时制，月工资为北京市最低工资标准。2．京科通达公司、京科兴业公司企业信用查询，证明京科通达公司、京科兴业公司法定代表人、股东、主要人员相同，二公司系关联公司，其在与上述公司签订合同期间工作内容、工作地点未发生变化。3．股东会决议、说明、代持股协议书、注资入股合作经营协议书，证明因京科通达公司、京科兴业公司、长信宏正公司签署《注资入股合作经营协议书》，京科通达公司、京科兴业公司人员及设备被迁入长信宏正公司，其因此进入长信宏正公司工作，上述三公司是关联公司，工龄应连续计算。4．设备物资交接表、转移密云工厂人员档案交接清单、吴韩劳动合同书，证明根据《注资入股合作经营协议书》，京科通达公司、京科兴业公司的设备物资和人员迁入长信宏正公司；转移密云工厂人员档案交接清单（含文先红）中交接人吴韩系京科兴业公司人事主管，刘卫是长信宏正公司行政人事助理。5．关于公司组织架构设置及人事任命的通知，证明长信宏正公司于2018年7月31日发布人事任命中，曹胜前为公司总经理，文先红为生产部经理，刘卫是综合保障部行政人事助理。6．社会保险个人权益记录，证明其社会保险缴纳情况及京科通达公司、京科兴业公司是关联企业，存在混同用工；记录显示：2007年8月至2008年2月，京科兴业公司为文先红缴纳社会保险，2011年1月至2018年7月，京科通达公司为文先红缴纳社会保险，2018年8月至2019年6月，长信宏正公司为文先红缴纳社会保险。长信宏正公司对上述证据发表如下质证意见：1．与长信宏正公司签订劳动合同真实性认可，证明目的不认可，劳动合同中约定合同于2019年7月31日终止；其他劳动合同真实性、合法性以法院核实为准，通过劳动合同可以看出，文先红工作地点由顺义区变为密云区，工作岗位由生产经理变为品质经理，工资由北京市最低工资变为15000元，均发生了明显变化。2．工商登记信息真实性、合法性认可，证明目的不认可；二公司是否属于关联公司与本案无关，二公司股东王四平与文先红系夫妻关系。3．股东会决议、说明、代持股协议书真实性、合法性、证明目的均不认可；注资入股合作经营协议书真实性、合法性认可，证明目的不认可；华业人才（北京）国际企业管理有限公司（以下简称华业公司）时任法定代表人曹胜前与长信宏正公司法定代表人等三人签订注资入股合作经营协议书证明长信宏正公司与京科通达公司、京科兴业公司并无实质关联。4．设备物资交接表、转移密云工厂人员档案交接清单、吴韩劳动合同书真实性、合法性、证明目的均不认可；设备物资交接表时间为2018年11月13日，且长信宏正公司与京科兴业公司存在业务往来，不能认定是文先红入职长信宏正公司的物资交接；转移密云工厂人员档案交接清单仅是对员工档案统计，对档案接收是每个公司接收新员工必经手续，且并未写清人员是从何处转来，与京科通达公司、京科兴业公司无关；吴韩的劳动合同与本案无关。5．关于公司组织架构设置及人事任命通知真实性、合法性、证明目的均认可。6．社会保险个人权益记录真实性、合法性认可，证明目的不认可；京科通达公司、京科兴业公司是否存在关联关系或混同用工与本案无关，但通过社保记录可以看出长信宏正公司与二公司未存在任何混同用工或关联关系。长信宏正公司为证明其公司与京科通达公司、京科兴业公司不是关联公司提交下列证据：1．《注资入股合作经营协议书》及附件、中国银行交易流水明细清单，证明华业公司时任法定代表人曹胜前与长信宏正公司法定代表人等三人签订注资入股合作经营协议书，且华业公司支付了300000元股权转让款，长信宏正公司与京科通达公司、京科兴业公司无实质关联。2．证明，证明文先红2018年7月31日前在京科通达公司工作；证明内容为：本人证明文先红在2018年7月31日前在京科通达公司工作，本人与文先红是同事关系；其上有李雪峰、郭飞飞、姚海亮等5人签名，日期为2019年9月13日。3．北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、北京市顺义区人民法院民事判决书、北京市第三中级人民法院民事判决书，证明与文先红同期进入京科兴业公司离职后入职长信宏正公司的员工已申请仲裁要求京科兴业公司支付经济补偿金，均已得到支持。文先红对上述证据的质证意见为：1．《注资入股合作经营协议书》及附件、中国银行交易流水明细清单真实性认可，但认为只是华业公司中间转账，协议中没有任何该公司盖章，协议中签字的曹胜前是代表京科兴业公司、京科通达公司。2．证明真实性认可，证明目的不认可，出具证明的5人都是受长信宏正公司鼓动起诉京科兴业公司，5人申请仲裁时都在长信宏正公司工作，所以起诉京科兴业公司。3．北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、北京市顺义区人民法院民事判决书、北京市第三中级人民法院民事判决书真实性认可，证明目的不认可，其申请仲裁时都在长信宏正公司工作，有利害关系。关于未休带薪年休假工资，长信宏正公司提交员工手册证明不应支付文先红未休带薪年休假工资，其中员工手册四、请/休假制度2．假期种类-年假中规定，员工有下列情形之一的，不享受当年年休假。文先红对员工手册真实性、证明目的不认可，认为不是本人签字，长信宏正公司未组织过培训，故申请笔迹鉴定。关于退税问题，文先红主张长信宏正公司应将收取的现金个税退还并提交下列证据：1．个人所得税纳税清单、完税证明、个人所得税纳税记录，证明其缴纳个税情况。2．文先红与刘卫、齐春发聊天记录，证明长信宏正公司以代收个税为由收取862．72元现金，实际并未代缴。3．申报记录详情，证明2019年个税已经汇算清缴完毕，应退税额为149．29元，不需要再补缴个税，长信宏正公司应该将收取的现金退还。长信宏正公司对上述证据质证意见为：1．个人所得税纳税清单、完税证明、个人所得税纳税记录真实性、合法性、证明目的均认可，但个税并非法院受案范围。2．文先红与刘卫、齐春发聊天记录真实性、合法性均认可，证明目的不认可，不是法院受案范围。3．申报记录详情，通过核实文先红手机软件显示已经完成清缴，文先红提供相关材料后同意退还。文先红离职前12个月平均工资为11666元。2019年9月29日，文先红向密云仲裁委申请仲裁。2019年11月29日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2019】第2703号裁决书裁决长信宏正公司支付文先红2019年8月工资6520元、2018年至2019年未休带薪年休假工资11149．73元、违法解除劳动合同赔偿金35000．01元、工服押金200元；文先红不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金一项，根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，文先红与长信宏正公司签订的劳动合同于2019年7月31日到期终止，长信宏正公司也于2019年6月27日在企业微信群中通知合同到期员工公司不再续签；文先红虽主张其签署3年期限劳动合同，但未就此提交证据加以证明，故本院对其主张不予采纳；文先红主张其工作至2019年8月16日并提交说明、公告加以证明，但上述材料仅是双方就劳动合同终止后工作交接进行确认，无法证明其在劳动合同终止后仍在长信宏正公司工作，故本院认定双方劳动关系于2019年7月31日到期后未续签劳动合同而终止，不属于违法解除劳动合同，长信宏正公司不应支付文先红违法解除劳动合同赔偿金。关于文先红在京科兴业公司、京科通达公司工作年限是否应合并计算至长信宏正公司，根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，文先红主张其系因京科通达公司、京科兴业公司人员及设备被迁入长信宏正公司，其因此进入长信宏正公司工作并就此提交股东会决议、说明、代持股协议书、设备物资交接表、转移密云工厂人员档案交接清单等证据加以证明；长信宏正公司虽不认可上述证据真实性，但未就此提交相反证据加以证明，其提交的中国银行交易流水明细清单仅能证明股权转让资金来源，无法证明系曹胜前代表华业公司签订注资入股合作经营协议书；故本院认定系因京科通达公司、京科兴业公司、长信宏正公司之间入股合作经营导致文先红进入长信宏正公司工作，符合上述规定中的其他合理情形，故其工作年限应合并计算。本案中，经本院释明，文先红仍坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故本院无法按照合并工作年限后支持其终止劳动合同经济补偿金，但长信宏正公司收到仲裁裁决后未在法定期间内起诉，故其应按仲裁裁决支付文先红违法解除劳动合同赔偿金35000．01元。关于未休带薪年休假工资，根据相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，文先红提交的社会保险缴纳记录显示其连续工作满12个月，应享受入职当年的带薪年休假，因长信宏正公司未提交证据证明已安排文先红休带薪年休假，故应按上述规定支付文先红未休带薪年休假工资，具体数额，本院根据法律规定予以核算。长信宏正公司以员工手册约定要求不支付文先红未休带薪年休假工资，因该约定违反法律规定，本院不予采信；对文先红要求对员工手册签收页签名真实性进行鉴定，因本院对该证据不予采信，故其无鉴定必要，对其鉴定申请本院不予准许。关于2019年8月工资，因本院认定双方劳动关系因劳动合同于2019年7月31日到期而终止，且长信宏正公司提交的考勤表显示文先红2019年8月并无出勤记录，文先红虽不认可真实性，但其提交的公告、说明仅能证明其于2019年8月16日办理交接手续，无法证明其2019年8月为长信宏正公司提供劳动，故长信宏正公司不应支付其2019年8月工资，但长信宏正公司在收到仲裁裁决后未在法定期间内起诉，故其应按仲裁裁决支付文先红2019年8月工资6520元。关于工服押金及以代收个税名义扣款，长信宏正公司均同意返还，本院予以确认。当事人的诉讼请求应属于法院受理劳动争议案件范围，本案中，文先红要求补缴2019年8月社会保险，因补缴社会保险不属于法院受理劳动争议案件范围，故对其该项请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京长信宏正科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告文先红工服押金二百元；二、被告北京长信宏正科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告文先红二○一九年八月工资六千五百二十元；三、被告北京长信宏正科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告文先红二○一八年八月至二○一九年七月未休带薪年休假工资一万一千一百四十九元七角三分；四、被告北京长信宏正科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告文先红以代收个税名义扣款八百六十二元七角二分元；五、被告北京长信宏正科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告文先红违法解除劳动合同赔偿金三万五千元零一分；六、驳回原告文先红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京长信宏正科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年九月三日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹