上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10393号原告：朱某某，男，1953年3月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇某某，上海择平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，上海择平律师事务所律师。被告：蔡某1，女，1963年1月24日生，汉族，住上海市金山区。被告：蔡某2，女，1986年12月8日生，汉族，住上海市金山区。两被告共同委托诉讼代理人：夏某，上海前京律师事务所律师。原告朱某某诉被告蔡某1、蔡某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人仇某某，两被告及其共同委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令原告及两被告对坐落于上海市金山区金山卫镇北泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋各享有三分之一份额。事实和理由：原告与被告蔡某1于2003年5月27日登记结婚，婚后原、被告双方共同购买了金山卫镇北泰路XXX弄XXX号XXX室拆迁商品房，该房屋产权登记在原告及两被告三人名下，系原告与两被告三人共同共有。2017年7月13日经金山区人民法院作出(2017)沪0116民初6814号民事判决书，判决原告与被告蔡某1离婚，房屋份额因涉及被告蔡某2利益未予分割。现原告与被告蔡某1已无共有基础，故原告为维护自身合法权益，请求法院依法分割案涉财产，故起诉来院。两被告共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、案涉房屋属于拆迁安置房，是2004年政府部门拆迁被告自建的永久村5组3002号房屋，给予被告的拆迁款以及拆迁安置面积之后购置的，拆迁款为551849元，安置面积120平方米，按照4人计算，其中包含独生子女奖励的30平方米；2、被告蔡某1取得拆迁款后分别于2004年12月、2005年9月向开发商支付了房屋款260074元，购买了案涉房屋，面积为122.21平方米；3、被告蔡某1购置房屋后，两被告于2013年下半年开始出资装修，装修款为201198.8元；4、被告蔡某1与原告于2003年5月登记结婚，2017年7月判决离婚，被告拆迁的原房屋建于1991年12月，涉案房屋的取得过程是被告蔡某1婚前财产拆迁后转化的房屋，被告蔡某1对案涉房屋有更大贡献；5、原告曾于(2017)沪0116民初6814号案件中明确放弃对案涉房屋的权益。综上，两被告认为即使分割，也不应均等分割，应当考虑房屋来源、装修、出资等各项因素考虑。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据，如建房协议及公证书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、实际居住人口确认联系单、农民住房拆迁有关政策及规定告知书、飞虹北村、城西花苑期房认购单及购房发票、家用电器发票及地板、瓷砖、水泥等送货单、收据等，本案予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、配套商品房供应单的真实性予以确认，对其证明目的本院将综合其他证据予以认定；2、对原告提交的(2017)沪0116民初6814号判决书的真实性予以确认，对其证明目的本院将综合其他证据予以认定；3、对原告提交的金山区合作经济组织专用收据复印件两张的真实性予以确认；4、对被告提交的法庭审理笔录的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将综合其他证据予以认定；5、对被告提交的建房协议、证明及收据，本院将综合其他证据予以认定；6对被告提交的金山县金卫乡人民政府批复存根、上海市金山县农村居民建房宅基地用地申请审核表的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将综合其他证据予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告与被告蔡某1原系夫妻，于2003年5月27日登记结婚，均为二婚，二人未生育子女，于2017年7月13日经本院判决离婚。被告蔡某2系被告蔡某1之女，于1986年12月8日出生。又查明，1991年8月15日，上海市金山县农村居民建房宅基用地申请审核表载明，被告蔡某1作为申请人申请了金卫乡永久村5组的宅基地，家庭人员一栏为丈夫朱某某及长女蔡某2，相关部门出具“同意”意见，并加盖公章。1991年12月20日，被告蔡某1(作为乙方)与案外人金山县金卫乡(镇)永久村民委员会(作为甲方)签订建房协议一份，其上载明，住址：永久村**，家庭现有人员：丈夫：朱某某，长女：蔡某2。乙方因需新建房屋，向甲方申请安排宅基地，经双方协商，特订立以下协议，以便共同遵守：一、甲方同意将上级批准，将本村5组新宅基地一块安排乙方造访，其用地面积120㎡，其中造房占地80㎡，场地32㎡，什边地8㎡……。1991年12月23日，金山县金卫乡人民政府出具批复存根，批复同意永久村5组社员蔡某1建造住房弍楼弍底……。1992年2月10日，上述建房协议经金山县公证处出具(92)金证字第317号公证书进行了公证。另查明，2003年12月23日，金山卫镇人民政府动迁办发布农民住房拆迁有关政策及规定告知书，其上载明，各拆迁户：(蔡某1)因金石公路建设的需要，你处住房近期内要动迁，现将有关政策及规定告知如下：……四、对动迁户的安置采用货币化安置方式，即按有关政策给予经济补偿后，由农民自行解决住房……2004年4月28日，原告朱某某(作为乙方)与案外人金山区环保绿带项目建设办公室(作为甲方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)一份，其上载明，甲方：拆迁人金山区环保绿带项目建设办公室……乙方：被拆迁人朱某某(户)……因建设需要，甲方取得拆迁乙方住房的房屋拆迁许可证……一、乙方所有的房屋坐落在永久村XXX号，……十二、乙方合计补偿总额：551849元……2004年4月28日，金山区环保绿带项目建设办公室出具的实际居住人口确认联系单载明，……你村5组3002号蔡某1动迁户已于4月28日签订动迁补偿协议，为准确核实优惠安置房享受面积，请安下列有关材料准确核定该户实际居住人数：1、户口薄；2、独生子女证；3、其他相关材料……上海市金山区金山卫镇永久村村民委员会于同日出具回执上载明，经核定动迁户蔡某1实际居住人口为四人。再查明，2004年5月26日，蔡某1(朱某某)作为购房人签订了飞虹北村、城西花苑期房认购单，其上载明，房屋类型多层享受优惠安置面积120平方米，面积单价2000元/平方米。此后，本案当事人(作为乙方)及案外人上海金山卫房地产经营有限公司(作为甲方)签订了上海市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买金山卫镇北泰路318弄《城西花苑1》6幢2层202室；据甲方暂测该房屋建筑面积121.98平方米；根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为247600元。2006年1月11日的配套商品房供应单上显示，被拆迁户基本情况为原告及两被告，原住房地址金山区金山卫镇永久村**，所购房屋地址为金山区金山卫镇北泰318弄6号202室。2006年2月8日，上海市不动产登记薄上显示房屋坐落金山卫镇北泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积122.21，权利人蔡某1、朱某某、蔡某2，共有人及共有情况为共同共有，房地产权证号金XXXXXXXXXX。本院认为，根据上海市不动产登记薄记载，坐落于上海市金山区金山卫镇北泰路******的房屋，登记权利人为蔡某1、朱某某、蔡某2，共有人及共有情况为共同共有，故此三人系讼争房产当然的权利人。现原告要求分割共有财产，鉴于原告与被告蔡某1已解除婚姻关系，共有的基础丧失，故依法准许分割。关于共有财产的分割，鉴于原告及两被告对共有房产的分割没有协议，应当考虑原告及两被告对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生活、生产的实际需要等情况，合理确定各方的份额。本案中，鉴于原告及两被告均同意明确双方在诉争房屋中的份额，仅对双方所占份额比例无法达成一致，现本院结合案涉房屋的来源，共有人对案涉房屋的贡献大小，安置人员的实际情况等因素，本院酌定原告享有案涉房屋25%的产权份额，两被告享有案涉房屋75%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：坐落于上海市金山区金山卫镇北泰路XXX弄XXX号XXX室的房屋由原告朱某某享有25%的产权份额，由被告蔡某1、被告蔡某2享有75%的产权份额。本案案件受理费减半收取7,800元，由原告朱某某负担1,950元，被告蔡某1、被告蔡某2负担5,850元。被告蔡某1、被告蔡某2所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦锐二〇二〇年九月二十四日书记员  冯珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不懂产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。