wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1704号 上诉人（原审原告）宋巧淦，曾用名宋巧干，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审原告）陆文安，男，汉族，住址同上，系宋巧淦丈夫。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区人民中路**。 法定代表人张宏春，该区区长。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处，，住所地江苏盐城市亭湖区大庆中路** 法定代表人朱东升，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所，住所地江苏盐城市亭湖新区机场路和新河路交界处div> 法定代表人仇道玉，该局局长。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处沿河社区居民委员会，住所，住所地江苏盐城市亭湖区西环中路**div> 法定代表人范芳，该居委会主任。 原审第三人杨翠英，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系宋巧淦母亲。 原审第三人宋孝德，男，汉族，住址同上，系宋巧淦弟弟。 原审第三人宋巧兰，女，汉族，住址同上，系宋巧淦妹妹。 上诉人宋巧淦、陆文安因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处（以下简称文峰街道办）、盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖区住建局）、盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处沿河社区居民委员会（以下简称沿河居委会）拆除房屋行为违法暨行政协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋巧淦、陆文安起诉称，其父亲宋中华原为盐城市第二航运公司员工，1995年第二航运公司进行公房改制，将公房出售给员工。当时宋中华打算放弃购买，但在其父亲和弟弟的多次动员下，其才同意出资购买，并经公房改制部门同意，由其出资购买宋中华所居住的公房。1995年9月19日，宋巧淦与盐城市水上新村房产管理领导小组办公室（以下简称房管领导小组）签订《公房产权转让书》，宋巧淦向房管领导小组交购房款1600元，并替宋中华向房管领导小组交公房产权转让管理费32元。自1995年9月19日起，其与家庭成员一直居住在该房屋内，其户籍也在该房屋内，可以认定其是本案所涉房屋所有权人。2018年6月28日，亭湖区住建局对水上新村地块征收范围内房屋进行登记，并向社会公开公示。2018年6月14日，被上诉人决定对亭湖区水上新村地块征收拆迁，并成立了水上新村地块房屋征迁指挥部，被上诉人对水上新村地块房屋搬迁补偿方案向社会公开公示。其房屋位于水上新村4幢15室，属于水上新村板块征收拆迁范围，在征收拆迁调查时，负责征收拆迁工作的是文峰街道办和亭湖区征收拆迁办公室工作人员，其在拆迁调查表上签名。其不清楚究竟应该以哪个单位为签订拆迁协议的主体。被上诉人并未与其签订征收拆迁协议，即强行拆除本案所涉房屋。综上，请求法院判决确认被上诉人对盐城市亭湖区水上新村四区4幢15室房屋的拆除行为违法；判决被上诉人针就盐城市亭湖区水上新村四区4幢15室房屋与其签订房屋征收拆迁协议，或赔偿其损失50万元；由被上诉人承担本案诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）、（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”由此可见，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求,这是法定的起诉条件。 本案中，宋巧淦、陆文安第一次提交的起诉状不符合规定，经法院法律释明，宋巧淦、陆文安提交了现在的起诉状，但在该诉状中，诉讼请求仍然是确认被上诉人强拆行为违法、判决被上诉人与其签订房屋征收拆迁协议或赔偿其损失50万元等。行政诉讼遵循一案一诉原则，本案宋巧淦、陆文安的诉讼请求既涉及拆除行为，又涉及要求与其签订房屋拆迁协议履行法定职责行为，违反了上述一案一诉原则，经法院再次释明，宋巧淦、陆文安坚持以该诉讼请求起诉。同时，宋巧淦、陆文安第二个诉讼请求要求被上诉人与其签订拆迁协议，却不能明确四个被上诉人中的哪一个被上诉人，属于被告不明确的情形。 另外，本案宋巧淦、陆文安起诉的被告有亭湖区政府、文峰街道办、亭湖区住建局、沿河居委会，四被告中沿河居委会不是行政主体，不能作为行政诉讼的适格被告。经法院法律释明，宋巧淦、陆文安坚持以上述单位作为共同被告提起本案诉讼。 综上，宋巧淦、陆文安的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋巧淦、陆文安的起诉。 上诉人宋巧淦、陆文安上诉称，上诉人提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。请求本院撤销一审裁定并判令一审法院继续审理本案。 被上诉人均未提交答辩意见。 原审第三人杨翠英、宋孝德、宋巧兰答辩称，涉案房屋系宋中华享受房改待遇取得的公租房，相应水电费及公房租金都是从其工资中扣除。宋中华和宋巧淦无房屋买卖关系，但宋巧淦长期霸占涉案房屋，宋中华及杨翠英只能一直居住在宋巧兰家。1995年宋巧淦所交1600元，系双方约定抵充其一家三口长期使用涉案房屋的租金。宋巧淦提起诉讼，宋中华得知后一病不起，于2019年3月21日含恨去世。请求本院公正判决。 上诉人宋巧淦、陆文安提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼应当符合的条件。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。该原则要求相对人在提起的一次起诉中，应当针对行政机关作出的某一具体行政行为。这既是人民法院针对行政行为展开合法性审查的必要前提，也是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的具体体现。对于相对人违反“一案一诉”原则，其诉讼请求涉及多个不同行政行为的情形，人民法院应当进行充分释明及指导。如相对人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。上诉人宋巧淦、陆文安以亭湖区政府、文峰街道办、亭湖区住建局、沿河居委会为共同被告提起本案之诉，请求判决确认四被上诉人强制拆除涉案房屋行为违法、判决四被上诉人与其签订房屋征收拆迁协议或赔偿其损失50万元等。本案被诉标的既非基于同一事实、亦非同属同一法律关系，而系相互独立的行政行为，不应当在一个案件中一并起诉。经一审法院释明，上诉人宋巧淦、陆文安仍坚持该诉请拒不变更，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人宋巧淦、陆文安的起诉并无不当。 本案虽发生于征收补偿阶段，但产生的原因则是上诉人宋巧淦、陆文安与原审第三人的民事纠纷。故在目前情况下，行政诉讼不能从根源上化解争议，上诉人宋巧淦、陆文安可以依法另行寻求救济。上诉人宋巧淦、陆文安在本案中的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年九月十八日 书记员 宋晶晶
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终252号 原公诉机关万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢成文（绰号：阿瘦），男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市大茂镇袁水村委会人诵尾村人，农民，住该村。因本案，因原审被告人邢成文患病万宁市看守所不宜关押，于2017年5月18日被万宁市公安局取保候审，于2018年5月8日被万宁市人民检察院取保候审，万宁市人民法院受理本案后，于2018年6月12日对原审被告人邢成文取保候审，因原审被告人邢成文违反取保候审规定拒不到案，万宁市人民法院于2018年8月27日裁定中止审理本案并决定对原审被告人邢成文实行网上追逃，原审被告人邢成文于2020年3月23日被公安机关抓获，因万宁市看守所暂不予收押，万宁市人民法院继续对原审被告人邢成文取保候审。 万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人邢成文犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月25日作出（2018）琼9006刑初310号刑事判决。原审被告人邢成文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人邢成文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年4月18日17时20分许，被告人邢成文在万宁市万城镇北坡邮政储蓄所宿舍的庭院处，将1包毒品以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员黄雷光。交易完毕后，公安民警当场将二人抓获，并从邢成文处扣押毒品2包、人民币100元、RAZAR牌手机1部、车牌号琼A753**摩托车1辆；从黄雷光处扣押其刚向邢成文购买的毒品1包。所扣押的3包毒品共净重0.35克，经鉴定，均检出海洛因成分。 原判认为：被告人邢成文违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邢成文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。关于被告人邢成文辩称他给一点毒品给黄雷光，黄雷光出于人情给他100元，他没有贩卖毒品的意见。经查，证人黄雷光的证言、被告人邢成文的供述，以及上述当庭公开举证、质证的证据相互印证了黄雷光联系被告人邢成文购买毒品，黄雷光将人民币100元交给邢成文后，邢成文将毒品交给黄雷光的犯罪事实。被告人邢成文辩解他没有贩卖毒品与查明的事实不符，没有证据支持，不予采纳。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收；扣押邢成文的人民币100元、RAZAR牌手机1部、车牌号琼A753**摩托车1辆系毒资及作案工具，依法予以没收。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押的毒品0.35克海洛因、邢成文的人民币100元、RAZAR牌手机1部、车牌号琼A753**摩托车1辆均予以没收。 上诉人邢成文的上诉请求：原判写的内容不真实，有以下几点：1、上诉人从没有贩卖毒品过，录口供的时候跟办案人员说过整个过程，让办案人员去调查清楚；2、经过公安部分调查后，上诉人有几次被抓，第一次被执法人员打，每一次被抓都说录口供资料，让上诉人签字。让上诉人的精神上有了很大的打击，后面去安宁医院治疗，确诊为精神病患者。上次开庭也不公开，只有上诉人一个人开庭，说些话就让上诉人签字，案件到现在上诉人已经被有关部门到家里抓过几次，已经给上诉人及家庭带来了很大的伤害；3、有一次被抓，公安局已经放回来，说这件事已经处理好了，公安局说再从网上撤网这件事，上诉人认为没事了，也以为撤网了，但是在2020年6月14日又被派出所工作人员从家中直接抓上车，没有告知家属。希望法院还上诉人一个公道，能尽快还我人身自由，希望法院查证后把案子撤了。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审审理期间，上诉人邢成文未提交新证据。原判列举了认定上述事实的证据，经原审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邢成文明知是毒品而故意实施贩卖的行为，其行为已经构成贩卖毒品罪。上诉人邢成文被抓获后在万宁市公安局北坡派出所做了两份询问笔录，均详细供述了其贩卖毒品给证人黄雷光的经过，且其供述与证人黄雷光的证言一致，结合手机通话清单、扣押、取样、称重笔录等证据，足以认定上诉人邢成文贩卖毒品的事实。上诉人邢成文在询问笔录中亦认可公安机关民警对其询问时没有诱供和刑讯逼供，其又未向本院提供相应的证据证明其上诉主张，因此上诉人邢成文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈秀儒 审 判 员 熊 鹰 审 判 员 宋 杰 二〇二〇年九月七日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 刘文豪 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17210号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付亚东，女，1978年7月15日出生，锡伯族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路红旗示范新区******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告付亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告付亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币211,107.44元、利息22,138.73元、违约金17,213.56元、其他费用15,877.67元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计266,337.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告付亚东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金211,107.44元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告付亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计211,107.44元；二、被告付亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,466.61元，减半收取计2,233.31元，由被告付亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执702号之四 申请执行人：吴某，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陶某，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陶某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人陶某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶某在银行账户内存款人民币3552.01元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 傲
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2330号原告：郭×，重庆市南岸区人，住山西省孝义市。身份证号：×××委托诉讼代理人：张×，山西硕浩律师事务所律师。被告：高×，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李×，山西太初律师事务所律师。原告郭×与被告高×买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×及委托诉讼代理人张×、被告委托诉讼代理人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，原告与被告签订《转让协议》，约定：被告向原告交付汽车一辆（×××号），支付现金15万元，原告将“临猗县峨嵋大道与东城路交界处紫金城小区房屋”转让于被告。协议签订后，原告按照协议约定将房屋交付于被告，并协作办理了产权变更手续，但被告交付了其汽车及4万元现金，尚余11万元现金仍未支付。原告多次催促，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高×辩称：1、双方签订转让协议是事实，签订协议当天，被告向原告交付现金11万元，汽车一辆，原告向被告出具收条一支。在签订协议后第三日即2019年8月12日，被告在原告提供的POS机上刷卡4万元，原告向被告出具4万元收条一支，因此被告已将转让协议约定的15万元全部支付给原告。2、根据双方约定，被告向原告交付的车辆×××由于原告拒不配合办理过户手续，致使该车辆仍旧登记在原告名下，原告构成根本违约，我们保留起诉原告的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告郭×与被告高×签订房屋转让协议，约定将原告郭×所有的的位××县房屋一套与被告高×置换，被告高×支付现金15万元及别克牌汽车一辆。当日，被告高×将别克牌汽车一辆交与原告郭×，原告郭×给被告高×出具车辆交接证明一份，载明其收到被告高×别克牌汽车一辆，并在该交接证明下方空白处预留了其姓名、银行卡开户行及银行卡号。2019年8月12日，被告高×在原告郭×提供的POS机上刷卡4万元，原告郭×给被告高×出具收条一支。另，被告高×提供的车辆交接证明，在原告郭×预留信息上方书有收款收据：今收到高×现金人民币11万元。被告对此行内容不予认可，认为该内容为被告事后自行添加。本院认为，被告高×提供的其已经支付原告郭×现金11万元的证据，原告郭×不予认可，认为此为被告高×自行添加，本院无法核实该证据的真实性。若该证据为被告高×自行添加，则被告高×涉嫌伪造证据，原告郭×应向公安机关报案，依法追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭×的起诉。案件受理费2500元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍二〇二〇年九月二十九日书记员 谢莉瑜
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初598号原告：李元红，男，1988年7月10日生，傣族，住元阳县。被告：张国兴，男，1963年10月2日生，汉族，住蒙自市。原告李元红与被告张国兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元红及其委托诉讼代理人张金福到庭参加诉讼，被告张国兴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告香蕉款、生活费、装工费等费用71250元；2.本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2020年春节前后，被告与原告协商，要求原告为其代收香蕉，双方达成口头协议后，原告于2020年3月3日至2020年3月5日为被告收购香蕉3车，合计28390千克，被告点清货物后向原告支付了相应货款。2020年3月11日，被告通过电话联系原告，要求原告继续为其收购香蕉。原告曾与被告有合作关系，基于对被告的信任，原告为其收购香蕉9460千克，香蕉款、生活费、装工费等费用共计35100元。2020年3月12日，原告又按被告的要求收购香蕉9730千克，香蕉款、生活费、装工费等费用共计36150元。上述二款项共计71250元。原告多次向被告联系，要求支付货款，但被告以种种理由拒不支付，故诉至本院，请求支持其诉请。被告张国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告李元红为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证，欲证实原告的自然身份情况及诉讼主体资格；2.发货清单，欲证实原告于2020年3月11日、12日共给被告发运香蕉19190千克，香蕉款为67150元、生活费为400元、车费400元、装工费3300元，共计71250元；3.微信聊天记录截图，欲证实原告为被告收购香蕉已发运给被告的事实，被告确认应支付香蕉款、生活费、车费、装工费共计71520元，原告已无法向被告联系。本院经审查，原告提交的身份证、发货清单、微信聊天记录截图，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明其证明目的，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年春节前后，原被告双方达成口头协议，约定原告为被告代收香蕉。原告于2020年3月3日至2020年3月5日为被告收购香蕉3车，合计28390千克，被告点清货物后向原告支付了相应货款。2020年3月11日、12日共为被告收购香蕉19190千克，并发运至被告，香蕉款为67150元、生活费为400元、车费400元、装工费3300元，共计71250元。本院认为，原、被告双方口头约定原告为被告收购香蕉，交货后被告立即支付货款。原告先后已为被告收购香蕉19190千克，双方形成买卖合同关系。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告已为被告收购香蕉19190千克，香蕉款、生活费、车费、装工费分别为67150元、400元、400元、3300元，共计71250元，被告已进行了确认，被告应当按照约定的数额支付价款，故原告请求被告支付上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国兴于判决生效之日起十日内支付原告李元红香蕉款、生活费、装工费等费用共计71250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告张国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  李信明人民陪审员  张明新二〇二〇年九月十八日书 记 员  张露茜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6043号 原告：安徽徽粮现代农业科技发展有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇食品产业园丰顺徽粮综合楼，统一社会信用代码91340321050169883G（1-1）。 法定代表人：年峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智敏，系该公司职工。 委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县淝河三宏家庭农场，住所地安徽省怀远县淝河乡新集村。 法定代表人：尚红军，该农场负责人。 被告：尚红军,男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：高灯亮,男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告安徽徽粮现代农业科技发展有限公司与被告怀远县淝河三宏家庭农场、尚红军、高灯亮合同纠纷一案，本院于2020年9月14立案后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告安徽徽粮现代农业科技发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回对被告怀远县淝河三宏家庭农场的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽徽粮现代农业科技发展有限公司撤回对被告怀远县淝河三宏家庭农场的起诉。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李又兮 书记员杨阳
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2579号 原告：邓修云，男，1955年1月17日生，苗族，住贵州省普安县。 被告：杨俊煜（曾用名：杨俊玉），男，1971年6月25日，苗族，住贵州省普安县。 被告：杨俊珍，女，1965年11月2日，苗族，住贵州省普安县。 原告邓修云诉被告杨俊煜、杨俊珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告邓修云于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓修云撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓修云撤诉。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告邓修云负担。 审判员  柯昌俊 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 波
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2205号申请执行人：饶俊平，女，汉族，1972年08月15日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：朱国富，男，汉族，1975年06月07日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人饶俊平与被执行人朱国富买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民特661号具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020-09-01向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款39500.00元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆（渝BXXX**）、有两套房屋、一个车库的登记信息，但均在（2020）渝0235执35号执行案件中处置完毕，本案参与分得案款5630.73元。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，查明被执行人名下暂无可供执行财产，朱国富在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行义务。本院多次传唤被执行人，但其暂无履行能力。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年9月21日，本案执行到位5630.73元，未执行到位案款33869.27元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2205号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民特661号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 伟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3595号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被告：容美婷，女，1991年9月10日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************522。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告容美婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人叶和平和黄龙到庭参加诉讼，被告容美婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令容美婷立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款67930.22元（包括本金64594.38元、利息932.21元、逾期还款违约金725.13元、手续费1678.50元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）;2.判令农业银行台山支行对容美婷提供抵押担保的汽车（车牌号为粤J*****）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令本案全部诉讼费用由容美婷负担。事实和理由：容美婷于2019年1月3日向农业银行台山支行申请办理信用卡，容美婷理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向容美婷核发卡号为622**********524的信用卡。2019年1月7日，容美婷与农业银行台山支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》,向农业银行台山支行申请金穗信用卡专项商户分期业务。同日，容美婷与农业银行台山支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定容美婷以其本人申请开立的卡号为622**********524的信用卡申请购买汽车分期资金78000元，分48期向农业银行台山支行还清，并以其购买的粤J*****号汽车提供抵押。农业银行台山支行依约向容美婷发放分期资金，容美婷也依约将其名下的车牌号为粤J*****号的汽车办理了抵押登记手续。后来，容美婷逾期不能还款，截至2020年6月10日，拖欠信用卡本金64594.38元、利息932.21元、逾期还款违约金725.13元、手续费1678.50元，农业银行台山支行催讨无果，故向法院提出起诉。容美婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：容美婷的居民身份证、机动车行驶证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、《业务凭证》、机动车登记证书、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、农业银行贷记卡逾期催收信邮寄清单。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。容美婷与农业银行台山支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。容美婷未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、手续费及逾期还款违约金。农业银行台山支行要求容美婷支付拖欠农业银行台山支行的本金64594.38元、利息932.21元、逾期还款违约金725.13元、手续费1678.50元，合计67930.22元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，2020年6月11日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。容美婷自愿以其所有的号牌号码为粤J*****的汽车作为抵押物，并办理了抵押登记，现容美婷未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，农业银行台山支行诉请对容美婷提供抵押担保的号牌号码为粤J*****的汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容美婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还欠款67930.22元（包括暂计至2020年6月10日的本金64594.38元、利息932.21元、逾期还款违约金725.13元、手续费1678.50元；其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司台山支行对登记于被告容美婷名下的号牌号码为粤J*****的汽车经折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.13元、财产保全费699.30元，由被告容美婷负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费749.13元、财产保全费699.30元，本院予以退还。被告容美婷应向本院补交案件受理费749.13元、财产保全费699.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年九月二十一日书记员  伍慧仪
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异20号 案外人（申请人）：甄术栓，男，汉族，1960年4月8日生，住河北省保定市曲阳县党城乡城南村北头街****。 委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 申请执行人（被申请人）：袁作典，男，1977年4月21日生。 被执行人（第三人）：李会龙，男，1966年1月14日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县下河乡康家庄村。 被执行人（第三人）：李风莲，女，1966年3月7日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县下河乡康家庄村。 本院在执行袁作典与李会龙、李风莲民间借贷合同纠纷一案的过程中，案外人甄术栓向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，以书面的方式进行审查，现已审查终结。 案外人甄术栓称，1、请求法院依法解除对异议人享有所有权的车牌号为京Ｇ×××××奥迪牌轿车的查封和扣押，将该车辆归还至异议人；2、请求法院责令申请执行人赔偿异议人经济损失10000元。异议人不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执534号执行裁定书，根据民事诉讼法第二百二十五条之规定，请求裁定中止执行。事实与理由：我在2008年购买了被执行人李会龙的一辆二手的别克京牌车辆，付清款后，因为车辆不能办理过户手续，所以异议人的车辆登记在李会龙的名下，该车是我的合法的财产，应受法律保护，希望法院查明事实将属于我的车辆解封，将车辆归还我。二、被申请执行人无权就该车辆申请财产保全，保全行为错误。综上，曲阳县人民法院（2019）冀0634执534号执行裁定书中涉及的强制执行行为损害了异议人的合法权益，请法院解除对该车辆的查封、扣押。为证明其主张，案外人甄术栓向本院提交证据如下：1.甄术栓身份证复印件一张。2.机动车销售统一发票抵扣联复印件一份，购买方为李会龙。3.北京首汽腾迪汽车销售服务有限公司奥迪轿车订车协议复印件一份。4.王军证明材料复印件一份。5.客户名为甄娟转账交易明细一份。5亲属关系证明一份，甄术栓与甄娟系父女关系。 被执行人李会龙、李风莲未答辩。 经审查查明，袁作典与李会龙民间借贷纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2020年6月8日查封了被执行人李会龙名下京Ｇ×××××号奥迪汽车。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断：……。本案中，本院查封登记在被执行人李会龙名下的车牌号京Ｇ×××××车辆，并无不当，且通过申请人的证据，其所指向的权利人不明确，故案外人甄术栓主张解除对京Ｇ×××××车辆的查封理据不足，不予支持；案外人要求被申请执行人赔偿损失，不属于执行异议审查的范围，本案不做审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六五条之规定，裁定如下： 驳回案外人甄术栓的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年九月十日 书记员  郑天阔
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1083号宁乡市卫生和计划生育局谢喜连、周胜军：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢喜连、周胜军征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十八日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第802号上述执行案件与本案系同一案件。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1341号 申请执行人：骆志强，男，1991年08月28日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被执行人：刘海伟，男，1994年11月20日出生，汉族，住颍泉区。 本院在执行申请执行人骆志强申请执行被执行人刘海伟定金合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203民初1316号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 邢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4843号 申请执行人：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通高新区新世纪大道**。统一社会信用代码：913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军。 被执行人：黄培武，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区南坑街******，现住珠海市香洲区。 关于申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人黄培武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1244号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币150万元及逾期还款违约金（以借款本金150万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月1日起至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜划拨。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户（2021年7月8日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄培武负有继续向申请执行人南通四建集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭静怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执恢889号申请执行人：柳发义，男，1963年10月21日生，汉族。委托代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：傅金华，男，1972年3月15日生，汉族。被执行人：付文龙，男，1996年2月4日生，汉族。被执行人：杨静，女，1997年6月11日生，汉族。被执行人：赵春娣，女，1971年2月10日生，汉族。柳发义与傅金华、付文龙、杨静、赵春娣买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0115民初3575号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告赵春娣、傅金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳发义借款本金人民币500000元、利息6250元及逾期利息（以500000元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告赵春娣、傅金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳发义支付律师代理费50000元；三、原告柳发义就第一项、第二项判决确定的债权对被告赵春娣名下位于永阳镇××路××单元××室房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在500000元范围内优先受偿；四、被告付文龙、杨静对被告赵春娣、傅金华就第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。付文龙、杨静在承担保证责任后，有权向债务人赵春娣、傅金华追偿；。上述民事判决书发生法律效力后，傅金华、付文龙、杨静、赵春娣未按民事判决书履行，柳发义向本院申请执行，本院于2020年9月4立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人傅金华、付文龙、杨静、赵春娣的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人傅金华、付文龙、杨静、赵春娣与申请执行人柳发义达成和解协议：1、双方确认截止2020年9月3日，被执行人欠申请执行人本金308999元、利息175620.73元、代理费50000元，合计534619.73元。被执行人于2021年1月31日前支付55000元、2022年1月15日前支付112000元、余款367619.73元于2023年1月1日前一次性付清。被执行人在最后一次支付尾款时，需要补偿申请执行人三年期间的利息50000元，于2023年1月1日前一次性付清。2、双方当事人均同意以长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3637号之二申请人：万有余，男，1965年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被申请人：彭建君，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住南京市下关区。被申请人：扬州市水立方旅游开发有限公司，住扬州市广陵产业园创业园路**。法人代表：张长福，执行董事。申请人万有余与被申请人彭建君、扬州市水立方旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，依申请人万有余的申请，本院作出（2020）苏1002民初3637号民事裁定，冻结被申请人彭建君、扬州市水立方旅游开发有限公司名下银行存款180万元，或其冻结、查封扣押其名下其他等额财产。2020年9月28日申请人向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，解除保全申请人万有余的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人彭建君、扬州市水立方旅游开发有限公司名下银行存款180万元，或其名下其他等额财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张笑梅二〇二〇年九月三十日法官助理 谭清丽书 记 员 魏 征
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3557号 原告：中国农业银行股份有限公司和县支行,住所地:和县历阳镇陋室西街**,统一社会信用代码91340523853815105R(1-1)。 负责人:刘艳,行长。 被告:高礼龙,男，汉族，1977年12月5日出生,住安徽省和县。 被告:朱志秀,女，汉族，1981年11月17日出生,住安徽省和县。 原告中国农业银行股份有限公司和县支行与被告高礼龙、朱志秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司和县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  赵晓军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  彭龙梅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3562号原告：张树堂，男，1958年1月11日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。被告：周胜敏，男，1984年5月18日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈少满，长兴县雉城法律服务所法律工作者。原告张树堂与被告周胜敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张树堂、被告周胜敏到庭参加诉讼；第二次开庭原告张树堂、被告周胜敏的委托诉讼代理人陈少满到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款90000元，并支付利息29700元，共计119700元（按月利率1.5%，自2018年9月21日计算至2020年7月20日，2020年7月20日以后的利息按以上标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告因经营需要向原告借款450000元，出具借条一份。2017年3月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告90000元未归还，重新出具借条，并约定了利息。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告一直未归还。被告周胜敏辩称：被告于2014年12月17日向原告借款400000元，按原告要求在借条上写450000元。被告于2017年3月21日归还原告借款本金400000元。自2014年12月17日起，被告连续支付16个月利息，每月支付8000元，支付利息共计128000元。原告以民间借贷为名敲诈被告，起诉无依据，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料为：1、公证书一份，证明原、被告及案外人为涉案借款签订抵押借款协议；2、借条一份，出具时间2014年12月17日，证明被告向原告借款的事实；3、借条一份，出具时间2017年3月21日，证明被告仍欠原告借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。被告向本院提交的证据材料为：1、补充协议、收条各一份，证明被告已归还借款的事实；2、转账凭证一组，证明被告支付利息的事实。被告提交的证据材料交原告质证认为，对证据材料真实性无异议。经审查，被告提交的证据材料能证明其给付原告借款及利息情况。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月17日，被告因经营需要向原告借款400000元，出具借条一份，借条载明：借款450000元，借期自2014年12月17日至2015年12月16日，月息贰分每月付清；不按期归还借款从逾期之日按月息壹角计算利息。被告已支付利息128000元，并于2017年3月21日归还400000元。2017年3月21日，经原、被告对利息的结算，被告重新出具借条一份，借条载明：今借张树堂90000元，按实际账对，一年半之后不还按壹分半利息计算。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告一直未归还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告周胜敏未予归还全部借款，显属违约。利息按月利率2%，以400000元为基数，自2014年12月17日计算至2017年3月21日为217066元，经计算被告欠借款89066元[（400000元+217066）-（128000元+400000元）]，故被告应承担归还原告借款89066元的民事责任。对于原告主张的利息，双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。利息按月利率1.5%，以89066元为基数，自2018年9月21日计算至借款给付之日止。对于被告辩称原告以民间借贷为名敲诈被告，与查明的事实不符，对该辩论意见不予采纳。对于原告主张不当部分，本院不予支持，驳回原告其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告周胜敏归还原告张树堂借款89066元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按月利率1.5%，以89066元为基数，自2018年9月21日计算至借款给付之日止；二、驳回原告张树堂其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告周胜敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇二〇年九月二十九日书记员  徐小燕
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初666号原告：江西省瑞明科技股份有限公司。地址：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇陈家坂村。统一社会信用代码:913602227969694576。法定代表人：郑日明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：景德镇翌晨航空科技有限公司。地所址：江西省景德镇高新区航空零部件产业园内。统一社会信用代码:91360222332904620K。法定代表人：杨员妹。原告江西省瑞明科技股份有限公司与被告景德镇翌晨航空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省瑞明科技股份有限公司以“已于被告达成还款协议”为由，向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省瑞明科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1043元，依法减半收取计526.5元，由原告江西省瑞明科技股份有限公司负担。审 判 员 李跃光二〇二〇年九月二十九日代书记员 邹镇东
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1315号原告：钱兴华，男，彝族，1979年12月10日出生，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被告：聂仁华，男，彝族，1986年10月14日出生，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。原告钱兴华与被告聂仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款9545元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年被告因急需资金周转向原告借款，2015年1月23日，原告出借14545元给被告，被告向原告出具了借条，借条中载明，今日向钱兴华借款14545元，并在借条上签名捺印。出具借条后，被告仅在2018年偿还了原告5000元，剩余借款至今未偿还，原告因此起诉来院。被告辩称，我与原告系兄弟关系，原告是我哥哥。我系个体养殖户，专门从事养猪，2014年我承包哲理九组（现哲理十组）李明聪的老房子养猪，原告找我说他也想养猪，让我带他养猪，我同意后，在原告老丈人家修建养猪场，修建养猪场的材料费及人工费共计4600元，因原告没有钱，我帮原告垫付了4600元。猪圈修建好后，我带原告到楠木八队购买了20多头小猪，每斤4.5元，小猪买回家后原告整日酗酒，导致小猪连续死亡，原告将责任全部推倒我头上，并让我将猪全部拉走，成本全部由我承担，当时我不同意，原告就用我小女儿威胁我，我为了息事宁人向原告出具了借条，该14545元包含养猪工时费、饲料钱、小猪成本费。出具借条后于2016年8月份偿还原告2800元，当时杨某在场，2017年10月17日偿还原告8000元，当时组长陈某在场，2019年7月30日偿还原告3800元，当时李某在场，三次共计偿还原告14600元，但原告都没有出具收条。综上，被告与原告之间并不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告对原告提交的借条无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。庭审中，被告申请证人杨某、陈某、李某出庭作证，原告对证人杨某、李某的证词有异议，对证人陈某的证词无异议，对于当事人无异议的证人证言，本院予以确认。经审查，证人杨某、李某的证言无其他证据作证，不能证明案件的客观性，本院不予采信。经审理查明，原告与被告系表兄弟关系，原告系被告哥哥。2015年1月23日，被告向原告出具《借条》，《借条》中载明，今日向钱兴华借款14545元，并在《借条》上签字确认。出具《借条》后被告偿还原告借款5000元，下欠借款9545元一直未偿还，原告起诉来院。本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款有《借条》为据，对于原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告辩称，分三次偿还原告借款14600元，其证人证言不足以证明被告的主张，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条规定，判决如下：由被告聂仁华在本判决生效后十日内偿还原告钱兴华借款9545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告钱兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年九月八日书记员  吴廷艳
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执249号申请执行人：洪志忠，男，汉族，1979年11月4日生，福建省南安市人，户籍所在地福建省南安市，现住昆明市官渡区。被执行人:孙靖，男，汉族，1985年9月9日生，云南省永平县人，住永平县。申请执行人洪志忠与被执行人孙靖买卖合同纠纷一案，永平县人民法院于2020年6月8日依法作出的（2020）云2928民初243号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：“由被告孙靖于2020年8月30日之前归还原告洪志忠材料款34580.00元”。由于被告孙靖未在调解书指定的期间内履行支付义务，洪志忠于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人协商一致达成执行和解协议：由被执行人孙靖支付申请执行人洪志忠案款人民币34580.00元。2020年10月12日之前还10000.00元，2020年11月21日之前还10000.00元，剩余案款14580.00元到2021年1月25日之前全部还清。本院认为，申请执行人洪志忠与被执行人孙靖自愿达成了执行和解协议，并已进入了实际履行阶段。本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执249号执行案件终结执行。保留申请执行人洪志忠对被执行人孙靖的债权。如被执行人孙靖不按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二〇年九月三十日法官助理周国蓉书记员马强强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40582号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：安徽省渠道网络股份有限公司，住，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口六安国际电子商务产业园/div>法定代表人：尤东云。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告安徽省渠道网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十五日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执异21号 案外人：苏启龙，男，1994年12月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 申请执行人：张守东，男，1963年9月26日出生，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省北安市。 被执行人：苏世彤，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地黑龙江省红星农场，现下落不明。 被执行人：苏世忠，男，1973年1月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省红星农场。 本院在执行张守东与苏世彤、苏世忠买卖合同纠纷一案中，案外人苏启龙于2020年9月7对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏启龙称：本院在执行（2020）黑8111执保144号裁定中所查封的位于黑龙江省红星农场第一管理区二组的烘干塔，为农用设施占地，无需在不动产局登记。而根据黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106执55号执行裁定书，已明确证明案涉烘干塔为买受人苏启龙所有，而非被执行人苏世忠所在公司及苏世忠本人所有。故依法要求中止对本院（2020）黑8111执保144号执行裁定书的执行，解除对位于黑龙江省红星农场第一管理区二组烘干塔的查封。 本院认定的事实：本院在执行张守东与苏世彤、苏世忠买卖合同纠纷一案过程中，于2020年7月9日作出（2020）黑8111执保144号执行裁定书。查封了北安农垦双仁粮贸公司位于黑龙江省红星农场第一管理区二组烘干塔。 另查明，2018年11月16日，本院在执行孙全和等人与黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法将黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司所有的包括案涉烘干塔在内的多套设备，委托人民法院诉讼资产网拍卖。苏启龙以1164940元的价格竞得。2018年12月8日，黑龙江省北安农垦法院作出（2018）黑8106执55号执行裁定书，裁定案涉财产归苏启龙所有。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，张守东要求对苏世忠的财产进行保全。但是，根据黑龙江省北安农垦法院作出的（2018）黑8106执55号执行裁定书，案涉烘干塔归苏启龙所有。且北安农垦双仁粮贸有限公司是独立的企业法人，北安农垦双仁粮贸有限公司的财产并不是苏世忠的财产。所以，苏启龙要求中止对本院（2020）黑8111执保144号执行裁定书的执行，解除对位于黑龙江省红星农场第一管理区二组烘干塔查封的主张成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111执保144号执行裁定书的执行，解除对位于黑龙江省红星农场第一管理区二组烘干塔的查封。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 闫 峰 审判员 付长林 审判员 杨 蓓 二〇二〇年九月十五日 书记员 程 岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陈超波，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************411。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰、被告陈超波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82682.36元(截止2020年4月3日欠款本金49530.76元、利息13979.24元、取现手续费278元、违约金13508.32元、杂费15元、账单分期手续费5371.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********499。额度50000元。截至止2020年4月3日累计欠款共计82682.36元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金，即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告辩称，案涉信用卡为被告本人申办并使用的，对原告主张的利息等各项费用的计收不清楚。原告主张杂费即增值服务使用费，被告对该项收费不知情，接收账单后仅留意还款金额，没有留意到杂费的收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费、杂费等费用，本院予以支持。被告对杂费计收提出异议，但未能提出证据予以反驳，且被告在收取每期账单后不曾对该项费用计收提出异议，对其该部分答辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈超波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49530.76元、利息13979.24元、取现手续费278元、杂费15元、账单分期手续费5371.04元，及以上述本金从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计933.53元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初140号原告长春市净月石油经销有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人韩维国，该公司总经理。诉讼代理人张健，男，该公司工作人员。被告国家税务总局长春市税务局第一稽查局，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人李崇庆，该局局长。本院在审理原告长春市净月石油经销有限公司诉被告国家税务总局长春市税务局第一稽查局税务行政征收一案中，原告长春市净月石油经销有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告长春市净月石油经销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长春市净月石油经销有限公司负担。审判员  姜菡二〇二〇年九月九日书记员  赵丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3550号原告：冯战军，男，1977年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李静平，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省马村区。原告冯战军与被告李静平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯战军到庭参加诉讼，被告李静平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯战军向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本息197800元(含借款本金130000元、利息67800元)。事实与理由：被告以做生意为由于2018年3月12日向原告借款130000元，月息2600元，半年归还，到期后被告未还款，被告妻子于2019年7月4日向原告支付利息5000元，其后未再还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李静平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月12日向原告借款130000元，约定月利率2%，借期半年。借款到期后被告之妻于2019年7月4日向原告支付利息5000元，其余本息未再偿还，原告于2020年7月27日诉至本院为本案事实。以上事实，有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告李静平向原告借款，现原告起诉要求其返还借款，理由正当，予以支持。截至原告起诉之日，被告尚欠利息数额应为70227元，原告要求被告偿还利息67800元，以原告主张为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静平应自本判决生效之日起十五日内向原告冯战军返还借款130000元并支付截至2020年7月27日的利息67800元，共计197800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2128元，由被告李静平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年九月四日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1335号申请执行人天门九胜置业有限公司，住所地：天门市九真镇九真街。法定代表人：孙红春，总经理。被执行人天门市九真镇卫生院，住所地：天门市九真镇九真老街**。法定代表人：郑文兵，院长。本院在执行申请执行人天门九胜置业有限公司与被执行人天门市九真镇卫生院排除妨害纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人天门九胜置业有限公司同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天门市人民法院（2020）鄂9006执1335号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  陈奕武
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初479号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人余昌杨，男，1996年11月23日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************856，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**********。曾因犯运送他人偷越边境罪于2017年8月22日被广东省珠海市横琴新区人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。指定辩护人沈东，广东骏翔律师事务所律师。指定辩护人吕祯祯，广东骏翔律师事务所实习律师。广东省廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z114号起诉书指控被告人余昌杨犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人余昌杨及两名辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月下旬，被告人余昌杨因受疫情影响缺乏收入，遂滋生在微信朋友们圈处虚构二手手机交易信息，引诱他人上当以牟取非法利益的犯罪念头。到2020年4月29日，被告人余昌杨在其微信朋友圈（账号cjdbbvh,昵称为iNDULGL）处发布了一条出卖二手64G白色iphoneXSMax手机的信息，并标价3799元人民币，同日，被害人莫某沛通过其微信（账号为LOVe11m72,昵称为Gentleman）联系被告人余昌杨求购该手机，并最终约定以3700元人民币的价格成交。随后，被害人莫某沛通过微信向被告人余昌杨转账3700元人民币。被告人余昌杨收到上述钱款后，没有依约向被害人莫某沛交付手机，并将诈骗到的钱款全部用于个人挥霍。另查明，公安民警抓获被告人余昌杨时，从其处扣押到iphoneXS手机一台和银行卡一张。上述事实，被告人余昌杨及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，其辩护人辩称：对公诉机关的指控及量刑建议没有异议，被告人诈骗数额虽然较大，但按现在生活水平而言，3700元的数额相对来算是较轻。并有被害人莫某沛的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信截图、聊天记录截图、转账截图，相片指认材料，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书及释放证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人余昌杨的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余昌杨以非法占有为目的，利用网络平台虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人余昌杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人余昌杨曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人余昌杨归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余昌杨有期徒刑十个月，并处罚金。被告人余昌杨认罪认罚，并签字具结，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的意见有理，本院也予以采纳。扣押在案的手机和银行卡，经查不属于作案工具，本院不予没收，由公安机关发还给被扣押人。根据被告人余昌杨的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余昌杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年3月27日止，罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人余昌杨退赔3700元人民币给被害人莫某沛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  邹德友人民陪审员  陈 丽二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈珍珠书 记 员  罗秋美附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2429号 原告：王胜桂，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 被告：陈成林，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告王胜桂与被告陈成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王胜桂的委托诉讼代理人雍嵘到庭参加诉讼，被告陈成林经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王胜桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款5万元及逾期履行期间的利息（以5万元为基数，按年利率4.75%，自2017年3月24日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在定远承包建筑工程，原告在被告工地上做木工活。2017年3月24日，被告因资金周转需要从原告处借款5万元，并出具借条给原告，该款至今没有偿还。 被告陈成林未作答辩。 原告王胜桂为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借条原件及银行电子转账凭证各一份，证明被告借原告5万元的事实。 被告陈成林未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院对原告所举证据予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2017年3月24日,被告陈成林因资金周转需要从原告王胜桂处借款5万元，并出具借条给原告，借条载明“今向王胜桂借人民币伍万元整（50000元）借款人：陈成林2017年3月24日”。被告陈成林在借条上按有手印。当日，原告王胜桂通过安徽定远农村商业银行向被告陈成林账户转账50000元。借款后，经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈成林从原告王胜桂处借款50000元，有其立具的借条及转账凭证证实，应予认定。债务应当清偿。关于逾期利息，因双方在借条中未约定利息，视为无息，期限内的利息主张，本院不予支持；但逾期不付，可自逾期之日起主张支付资金占用期间利息。具体到本案，可判决被告以50000元为基数，自原告起诉之日起（即2020年5月13日）支付逾期利息至借款清偿之日止。关于利率，原告主张按照年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈成林经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，因此造成的不利法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈成林于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王胜桂借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率4.75%，自2020年5月13日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王胜桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告陈成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  窦正传 人民陪审员  葛振华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  罗永新 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4829号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：徐继云，公司职员。被告：杨建，男，1982年7月21日出生，汉族，住东海县。被告：刘小芳，女，1984年2月6日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告杨建、刘小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云、被告杨建到庭参加诉讼，被告刘小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告归还所欠借款本金409998.10元及罚息（截至2019年2月19日罚息为12125.75元，剩余罚息以409998.10元为基数自2019年2月20日起按年利率11.7%计算至还清之日止），两被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法裁定拍卖、变卖被告杨建、刘小芳的房产以偿还上述款项，并对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨建、刘小芳于2017年11月20日在江苏东海农村商业银行双店支行借款41万元,用于购兽药、饲料，定于2018年11月19日到期。年利率7.8%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。支付方式为转账。由杨建、刘小芳以其拥有的房地产所有权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该房地产位于东海县东侧，房产证号东房（2012）第字第**，建筑面积277.2平方米，建筑占地面积118.8平方米，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，本金部分于2019年2月19日归还1.9元，剩余本金409998.10元至今未还，利息还至2018年11月19日。为此特向法院起诉，要求以上被告还本付息并承担诉讼费用。被告杨建承认原告的诉讼请求，陈述借款是事实，因家庭畜牧业生意受到非洲猪瘟影响，资金链断了。被告刘小芳在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨建、刘小芳系夫妻。2015年5月28日，原告与被告杨建、刘小芳签订最高额个人担保借款合同，约定利息以借款凭证记载为准，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。同日原告与被告杨建、刘小芳签订最高额抵押合同，以杨建所有的位于东海县东侧房房产证号东房（2012）第字第**房产以及其地号13-04-097国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记。担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。2017年11月20日被告杨建在借款借据上签字，借款金额为41万元，到期日2018年11月19日，贷款用途用于其他，每月20日结息，年利率7.8%。贷款到期后，经原告多次催要，本金部分于2019年2月19日归还1.9元，剩余本金409998.10元至今未还，利息还至2018年11月19日。本院认为，原告东某商行与被告杨建之间的借款合同依法成立，且合法有效。被告杨建、刘小芳系夫妻关系，该债务发生在被告杨建、刘小芳夫妻关系存续期间，借款用于家庭畜牧业生意，应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告杨建、刘小芳共同偿还，本院予以支持。原告东某商行履行了向被告发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。原被告签订了最高额抵押合同并对抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告刘小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建、刘小芳于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金409998.10元及罚息（截至2019年2月19日罚息为12125.75元，剩余罚息以409998.10元为基数自2019年2月20日起按年利率11.7%计算至还清之日止）；二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告杨建所有的位于东海县东侧房产及国有土地使用权拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4066元，由被告杨建、刘小芳负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8132元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年九月二日书记员  韩丹
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初306号原告：康某，现住内蒙古乌兰察布市凉城县，系×××小型普通客车驾驶人。被告：董某，系×××低速货车实际车主。本院在审理原告康某诉被告董某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康某于二0二0年九月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告康某承担。审 判 长 郭四平审 判 员 任 福人民陪审员 尹志栋 二0二0年九月二十八日书 记 员 刘晓婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢798号之一湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与汤先明、汤先初金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2019年12月16日作出（2019）湘0181执6123号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行4900元，经被执行人汤先明、汤先初自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十五日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3618号原告：刘著兵，男，汉族，1976年10月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨世余，男，汉族，1962年10月15日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘俊，重庆言民律师事务所律师。特别授权。原告刘著兵与被告杨世余民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘著兵的委托诉讼代理人李明、被告杨世余的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘著兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告因缺资金向原告刘著兵借款30000.00元，被告收到原告的现金后给原告出据了借条，被告借款后一直没有偿还，经原告催收无果，为了维护原告的合法权利，依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求杨世余辩称：原告起诉的事实不属实。事实是：2016年，原被告同在江苏东台明星港湾楼盘务工，因原告比被告早到该工地务工，出于信任，2016年12月3日，管理者让原告替被告代领预支生活费30000.00元，而被告在原告处领走30000.00元时，原告要求被告出具了30000.00元的条子，该工地工程完工时，项目部在结算时扣除了这预支生活费30000.00元，被告给原告出具的借条没有撕废，故原告以此条进行的诉讼属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月8日，原、被告签订《明星港湾工程木工承包合同》，2016年12月3日，被告杨世余在原告刘著兵处拿现金30000.00元时出具借条一份，“今借刘著兵人民币叁万元。领款人杨世余”。借款后，被告至今没有履行还款义务。庭审中，被告陈述该借款系原告帮助在工程项目部代领的生活预支款，并要求本院给其一个月的证据收集期，本院为查清事实，同意被告的请求，但明确告知被告，逾期不提交证据，将根据庭审依法判决。被告逾期仍未提交证据。上述事实，有原被告的陈述、原告提交的原被告身份信息、被告杨世余出具的借条、《明星港湾工程木工承包合同》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告给付借款30000.00元，向法院提交了被告书写的借条、且证明双方有30000.00元现金的交付行为，原告举证达到了证明原被告之间债权、债务成立的证明目的；被告辩称借款是原告在工程项目部为被告代领的生活费，且该款已经从工程款中扣除，原被告没有借款事实，但没有向法院提交证据证明，并且在本院同意被告在庭审后一月内提交证据证明其抗辩主张的情况下，被告逾期仍然没有向法院提交抗辩原告诉讼主张的证据，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定“在作出判决前，当事人的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告一直未履行还款义务，应按借条金额履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告杨世余在本判决生效之日起十日内偿还原告刘著兵借款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告杨世余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赵俊武二〇二〇年九月七日书记员  邹承芮
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执246号申请执行人：刘艳斌，男，汉族，农民，岚县人。被执行人：杨国锋，男，汉族，农民，岚县人。本院在执行杨国锋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127刑初75号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨国锋送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿刘艳斌各项经济损失共计人民币82031.07元。执行中，本院已采取如下措施：于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2020年7月8日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。于2020年9月1日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息。于2020年9月1日向岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。于2020年8月5日在被执行人户籍所在地的村委调查，其无可供执行的财产。于2020年9月28日限制被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令。于2020年9月28日与申请执行人刘艳斌的委托代理人刘天贵约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年九月三十日书记员  杨建波
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执332号 申请执行人：吴大信，男，汉族，1970年10月27日出生，重庆市云阳县人，村民，小学文化，住重庆市云阳县。 被执行人：高正权，男，汉族，1969年11月30日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人吴大信与被执行人高正权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3426民初1575号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴大信于2020年5月21日向本院申请强制执行，执行标的：24000元，执行费：260元。本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未履行。本院依法查明被执行人高正权在银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息；在公安部无车辆登记信息；经村社调查，被执行人长期在外，未在户籍地居住，也无可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1575号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：24000元，执行费：260元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月七日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终4146号上诉人（原审被告）：张为春，男，汉族，1976年12月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李弘，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦正西，男，汉族，1972年2月13日出生，户籍住址：武汉市江夏区。委托诉讼代理人：赖雨泉，系广东维因律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭昭国，系广东维因律师事务所实习律师。上诉人张为春因与被上诉人麦正西劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张为春不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、判决撤销（2019）粤1302民初10090号民事判决；二、判决将本案发回惠城区人民法院重审；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、上诉人张为春事实上已将全部深圳市光明新区综合办公楼的工程项目款支付给被上诉人麦正西。（1）上诉人张为春写下的“欠条”并非是真正拖欠被上诉人麦正西工程款的意思表示。上诉人张为春通过银行转账方式向被上诉人麦正西支付了双方已约定位于深圳市光明新区综合办公楼工程的工程款中的10万元，双方因该笔款项是否转账到户存在争议。故，被上诉人麦正西利用上诉人张为春的信任，要求上诉人张为春证明自己。上诉人张为春出于情谊写下“欠条”，答应被上诉人麦正西如工程款未到账就按被上诉人麦正西的要求，向其给付15万元并同意支付利息来向其证明自己已经转账的客观事实的一种佐证，而此“欠条”并非出于上诉人真的欠被上诉人工程款的意思表示作出的。二、上诉人张为春一直积极主动通过各种方式支付被上诉人的工程款，从未出现过“经常拖欠工钱”的不实陈述。又因新冠状肺炎病毒“COVID-19”影响，导致上诉人无法及时调取有利证据材料。（1）2014年下半年，被上诉人麦正西与上诉人张为春在深圳市光明新区综合办公楼做基础工程。工程待完工时，上诉人张为春已通过转账及现金两种支付方式向被上诉人麦正西支付工程款。（2）该笔款项转账流水明细及其他相关证据已时隔多年，申请人收集、调取难度很大。现因新冠状肺炎病毒影响，导致全国各地区各行业进行不同程度的防疫工作，使得本就不易调取的证据更加难上加难，导致原审法院无法认清案件事实的情况下作出不利于上诉人的判决。现上诉人仍调取相关证据证明，取得足够认定本案事实、查明案件真相的证据使贵院能够依法查清案件情况，保护上诉人的合法权益。（3）上诉人张为春与被上诉人麦正西是再次合作，早于涉案两个工程项目前，已共同合作完成一个工程项目。历经4年共同进行了三个工程项目：1、惠州市麦地工程项目2、广州市黄埔区工地的外墙贴外墙瓷砖工程；3、深圳市光明新区综合办公楼做基础工程。试问，如上诉人张为春出现以上被上诉人所陈述出的“经常拖欠工钱”的事实，被上诉人麦正西为何愿意选择与上诉人张为春合作？被上诉人麦正西所述的“经常拖欠工钱”与其行为自相矛盾。综上，因全国处于防控疫情战役期间导致调取相关证据困难并且涉案纠纷时隔多年，致使原判决并未作出正确的判决，侵害上诉人张为春的利益。为此，请贵院根据相关法律，查明案件事实，依法改判或发回重审。被上诉人麦正西未在法定期限内发表答辩意见。原审原告麦正西向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还所欠工钱款本金150000元以及按月率2.5%计算的利息暂计至起诉时止为24个月、每月3750元共90000元，本息共计240000元。本案诉讼标的240000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2013年，被告张为春承接广州市黄埔区航海学校实验楼工程，将其中外墙工程劳务部分分包给原告施工。2014年，被告又将承接的深圳市光明新区综合办公楼部分基础工程劳务部分分包给原告施工。上述工程完工后，因被告有工程劳务款未支付给原告，被告于2017年1月27日向原告出具《欠条》载明“本人张为春欠麦正西工程款拾伍万正（150000元），在2017年5月份全部还清，如没还清按月5分利息计算”，被告在欠款人处签名。《欠条》出具后，被告未按约定期限还款，原告经催收未果，于2019年5月28日诉至本院。以上事实，有原、被告身份信息、《欠条》及庭审笔录在案佐证。原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，被告承接工程将劳务部分分包给原告施工，双方形成劳务合同关系。在庭审中，原、被告对《欠条》的真实性无异议，是当事人真实意思表示，本院予以确认。被告称通过银行转账方式向原告支付10万元及欠条的15万元中有5万元是利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对自己的主张未提供证据加以证明，应承担不利后果，本院对被告的主张不予采纳。原告主张被告偿还150000元，本院予以支持。关于利息的问题，《欠条》约定了利息按月5分计算，但该约定超过法律的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对利息超出年利率24%的部分不予支持，故利息应自2019年5月28日起按年利率24%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张为春应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦正西偿还150000元及利息（以150000元为基数，自2019年5月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告麦正西的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点是上诉人应否偿还被上诉人150000元及利息。经由本院查看证据《欠条》，明确载明“本人张为春欠麦正西工程款拾伍万正（150000元），在2017年5月份全部还清，如没还清按月5分利息计算”，欠款人处具有上诉人签名落款时间为2017年1月27日。现上诉人确认该欠条的真实性，但主张其内容非真实意思表示，是出于情谊而写下的，亦主张已通过银行转账方式向被上诉人支付10万元，但并未提交任何证据佐证。本院认为其上诉理由不符常理和逻辑，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，认定上诉人应偿还被上诉人150000元及利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币2450元，由上诉人张为春负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年九月十一日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5254号                  立案      时间              2020年9月3日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。      法定代表人：李大龙。      委托诉讼代理人：张兴芳，系该公司员工，      代理权限：一般代理。                        被            告              杨晟，男，1996年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币2849.76元、违约金49.16元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2849.76元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条                              裁 判      主 文              一、被告杨晟于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币2849.76元；      二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨晟负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二○二○年九月二十二日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     冉  璐
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2685号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3150号案件欠缴的受理费439.64元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3150号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2275号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：刘新球，男，1993年10月01出生，汉族，住桂林市永福县，被执行人：刘宠云，男，1989年11月14出生，汉族，住桂林市临桂县，被执行人：龚艳阳，男，1994年04月21出生，汉族，住桂林市永福县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初319号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4695号申请执行人：文放兵，男，1960年6月16日出生，汉族，住宁乡市××镇××家组。被执行人：孙正跃，男，1960年2月22日出生，汉族，住宁乡市××镇月山村××组。申请执行人文放兵与被执行人孙正跃健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）湘0124民初5970号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人除在农村有一处房产（房产证号为7×**）外，没有其他可供执行财产。由于该房产的其土地系集体所有，本案不宜进行处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人孙正跃适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月23日，本案应当执行的标的25000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十三日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。