黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3760号原告：元媛，女，1983年7月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张微，黑龙江明正律师事务所律师。原告：袁百林，男，1980年8月29日出生，汉族，哈尔滨道里区公安分局主任科员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张微，黑龙江明正律师事务所律师。被告：中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**国贸大厦****。负责人：代国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德斌，男，1972年8月11日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：龙轶男，男，1985年5月15日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道外区。原告元媛、袁百林与被告中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司人寿保险合同纠纷一案。本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告元媛、袁百林及委托代理人张微,被告中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司的委托代理人刘德斌、龙轶男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告于2020年4月21日解除保险合同无效（理赔案号为212020040015384《理赔决定通知书》中作出），被告继续履行保险单编号为21117869《中意人寿保险合同》约定的全部义务；2、请求法院依法判决被告向原告袁百林支付保险金人民币共计425586元（其中包括中意附加一生保重大疾病保险B款保险金额人民币30万元；中意附加爱无忧C款恶性肿瘤疾病保险保险金额人民币10万元；重大手术保险津贴1万元；住院治疗费用15，586元）；3、请求法院判令上述请求未支付金额的逾期利息，自2020年4月21日起至给付之日止，其中自2020年4月21日至5月21日的利息为1475.37元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）截止计算开庭之日共计427061.37元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，经保险营销人员张某（保险营销员代码82103582）推荐，投保人元媛通过“掌上中意”APP为被保险人袁百林投保了中意附加一生保重大疾病保险B款，中意附加爱无忧C款恶性肿瘤疾病保险等8款产品，支付了首次保险费为12651元，与被告签订了《中意人寿保险合同》，保险合同于2018年4月20日正式生效。保险合同对保险责任、保险金的支付等事项进行了约定。2020年3月24日，原告袁百林到哈尔滨医科大学附属肿瘤医院检查并住院，诊断为甲状腺恶性肿瘤。根据双方签订的保险合同，原告袁百林所患疾病为重大疾病中的恶性肿瘤，符合保险赔付的条件，被告应该承担保险责任并进行保险金的理赔。同年4月10日，原告袁百林向被告申请理赔。4月21日，被告中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司作出《理赔决定通知书》，以原告袁百林投保前患有甲状腺结节为由解除保险合同并拒绝理赔。原告认为解除合同的理由不成立，拒赔的理由不正当，故诉讼到贵院，望贵院查明案件真相后支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉讼请求，2018年4月20日元媛向我公司投保被保险人为袁百林，投保时元媛和袁百林称近两年内未进行过身体检查并未发现异常，也没有甲状腺疾病。我公司以健康体予以承保，合同标注保险合同的日期为2018年4月22日后被保险人向我公司申请理赔，称患有甲状腺癌，经过我公司调查发现被保险人在投保前所做的体检中就已经检查出甲状腺左侧右侧结节，结节的位置与后期癌变的甲状腺位置一致，未告知事项与所发生的保险事故具有直接因果关系。根据保险法的相关规定二原告在投保时故意未履行告知义务，保险公司有权解除合同不承担保险责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、《中意人寿保险合同》1份、《交通银行个人客户交易清单》1份。证明：原告元媛、袁百林与被告中意人寿保险公司之间具有合法的保险合同关系。保险合同成立且生效的时间为2018年4月20日。原告元媛（投保人）为原告袁百林（被保险人）投保了中意保重大疾病保险B款等8个保险险种以及每个险种的交费年限，保险期限，保险金额等。证明原告袁百林所患有的恶性肿瘤属于保险赔付重大疾病的范畴，同时合同中明确了被告对于保险责任具体承担的方式、保险金给付的方式。首期保险费金额为12651元。为原告服务的保险营销人员是张某。原告元媛按照保险合同约定按时已经完成支付了两年保险费的义务。被告对两份证据真实性无异议，对保险合同的证明问题有异议，保险合同第二页保险单中明确标注合同生效日为2018年4月22日。证据二、《出院诊断证明书》、《黑龙江省医疗住院费票据》，《哈尔滨市基本医疗保险住院结算单》、《黑龙江省肿瘤医院病人费用清单》、《哈尔滨医科大学附属第三医院（黑龙江省肿瘤医院）住院病案》各1份。证明：2020年3月，原告袁百林经哈尔滨医科大学附属肿瘤医院主任医师诊断为甲状腺乳头状癌后进行甲状腺切除术，术后对症治疗，恢复顺利，现已经治愈。原告袁百林因病门诊支付3461.08元，因病住院扣除社会保险个人支付12125.58元。一共因病支付15586元以及费用具体明细。原告袁百林因甲状腺疾病首次住院，经主任医师病理诊断为甲状腺乳头状癌，以及进行切甲状腺切除手术和住院治疗的整个诊疗过程。被告对证据的真实性无异议，证明的问题说明两点，住院病历中主诉部分被保险人向医生称发现甲状腺肿物两个月，与事实不符。可见，被保险人在治疗时候故意隐瞒了投保前的检查记录；根据原告所提供的医疗费票据和双方的保险合同条款，保险公司即使承担医疗费报销其数额也仅为2016.70余元，并非其所称的15000余元。证据三、《理赔决定通知书》、邮件各1份。证明：被告中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司明确表示对于原告袁百林2020年4月10日提交的索赔申请拒绝理赔并表示解除双方签订的保险合同。被告给原告元媛发送的邮箱显示保险状态为解除合同。被告单方终止了双方签订的保险合同。被告对证据真实性及证明问题均无异议。需要说明保险公司解除合同依据是合同条款规定及保险法的规定。证据四、证人张某出庭作证、光盘。证明：原告元媛与保险营销人员张某的微信聊天记录，元媛已经向保险营销人员说明了袁百林体检的时候有甲状腺结节，被告是明知的情况下仍然给予了投保。原告元媛不存在未如实告知的情形。被告质证称对该证人陈述的事实是虚假的，在我公司理赔过程中我公司找到被保险人袁百林，袁百林书面向我公司称已对保险条款的保险责任责任免除等事项清楚并理解，也书面承认了营销员在投保时对询问事项是逐一向其询问的，投保时无其他人在场，这与业务员所述是相矛盾的，该证人已离开被告单位，其所述与事实不相符。对微信记录的真实性存在异议，从微信记录的内容上看二原告明显知道其投保前患有高血压、甲状腺结节，可能影响保险公司承保，并与其证人密谋利用公司不体检等条件欺骗保险公司，以健康体向保险公司投保，该份证据充分证明了原告在投保过程中的主观恶意和过错。被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、中意人寿电子投保信息确认单、人身保险投保提示书各1份、照片2张。证明：1、投保需知第一条以黑体字告知了二原告要认真阅读保险条款，由其是责任免除条款等内容；2、保险公司询问事项第九条询问被保险人在两年内是否进行身体检查并发现异常，被保险人称否。询问事项在询问被保险人是否患有高血压甲状腺疾病时，被保险人的回答是否。3、对以上事实二原告签字予以确认，并有APP照片截图；4、投保人元媛在人身保险投保提示书亲笔签字确认了如实填写投保资料，如实告示等义务。了解保险法关于如实告知的法律责任；5、保险单中明确了本案争议保险合同的生效日期为2018年4月22日。该证据是原告证据一里的一部分。原告对证据真实性无异议，证明问题有异议，对确认单元媛称在填写确认单时只是进行了签名，其他事项都是系统已经填写好的。同时，该确认单也是在营销人员指示下进行签字的。该组证据无法证明被告已经对原告重点条款进行提示和详细解释说明，该部分属于格式条款。该份证据签署日期是2018年4月20日，同时缴费时间也是4月20日，所以生效日期为合同签订之日即4月20日，而不是4月22日。照片内容无法证明所要证明的问题。证据二、哈尔滨市公安医院体检报告单2份、哈尔滨市第三附属医院病历1份。证明：被保险人自2017年至本次保险事故发生曾做两次体检，甲状腺结节位置与保险事故发生时癌变位置一致，且被保险人在住院病历中故意隐瞒了三年前体检就已经发现甲状腺结节的事实，存在隐瞒应如实告知事项的主观故意。原告对证据证据真实性、证明问题均有异议，两份保单没有红色印章，无法证明证据来源。报告单日期2017年，承保日期2018年，另一份报告单是2019年，与被告所述原告投保前有两次体检不符。原告不存在故意隐瞒的情形，投保前已经将甲状腺疾病告知被告保险营销人员。作为老百姓的原告，通过体检无法确认结节会导致癌症，该报告单是哈尔滨市公安医院作出的，该医院是二级甲等医院，并且医生不是专科有医生。证据三、理赔谈话笔录1份。证明：2020年4月15日在保险人与被保险人谈话中袁百林亲笔签字确认营销员就保险条款、保险责任、责任免除等内容都对其详细解释，其本人清楚理解。在被问及营销员是否在投保时对保险条款询问事项逐一向其进行了询问，其是否如实回答了全部的事项时，袁百林称询问过，是如实回答的。原告对证据真实性及证明问题均有异议，理赔谈话记录第一页不是袁百林亲自所写，也未曾看过或者被询问过。袁百林称被告打电话的人和见面的人不是同一个人，并且面谈的人也没有出示是被告工作人员的工作凭证。该谈话记录是在事故发生之后所产生的，应当以投保前是否询问的事项为准。正常的笔录应该是一脉相承，要不然全是手写或者全都是打印，如果有修改，应该按手印。笔录是手写与机打相结合，手写地方没有让被询问人按手印。当天来询问我的人不是保险公司的正规人员，而且是一个人，他的手机号是183××××****，姓名闫笑东，而且在询问过程中采用引诱的方法，没有同步录音录像，该证据应该是失效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2018年4月20日，原告元媛经保险营销人员推荐，以投保人的身份通过“掌上中意”APP为被保险人即原告袁百林投保了中意附加一生保重大疾病保险B款，基本保险金额为30万元；中意附加爱无忧C款恶性肿瘤疾病保险，基本保险金额为10万；中意附加乐安惠住院补偿医疗保险，基本保险金额为2万元；中意附加住院津贴医疗保险，基本保险金额为100元（重大手术以及治疗的，按照100倍本附加合同基本保险金额给付重大手术津贴保险金）；以及其余2款保险产品。原告元媛支付了首次保险费，共计12651元，并与被告签订了《中意人寿保险合同》（保险编号为21117569），保险合同于2018年4月22日生效。2020年3月24日至3月31日，原告袁百林在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院住院治疗7天，被诊断为甲状腺乳头状癌。原告住院自行花费医疗费，共计15586.66元。2020年4月10日，原告袁百林向被告申请理赔。2020年4月21日，被告出具《理赔决定通知书》，对原告袁百林递交的索赔申请未予赔付，不予赔付原因为：“经审核，被保险人投保前已患有甲状腺结节，但未如实告知，该未告知事项已严重影响了本公司的承保决定。根据保险法第十六条和《中意一生保终身寿险》保险合同条款第9.1条相关内容约定，本公司决定予以解除保险合同，退还所缴保费，此次理赔不予给付。”另查明，2017年6月15日，原告袁百林在哈尔滨市公安医院体检，对甲状腺进行彩超检查，被诊断为甲状腺结节，建议到专科进一步诊治，无门诊诊断处方记录。本院认为，本案为人寿保险合同纠纷，原告元媛即投保人与被告即保险人之间签订的人寿保险合同合法有效且已经生效，原告元媛已按约支付了保险费，被告应按照合同约定履行义务。关于二原告是否履行如实告知义务的问题，首先，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。本案原告袁百林于2020年3月24日在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院检查出“甲状腺肿物”。2020年3月24日至2020年3月31日期间在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院进行手术治疗，术后病理诊断为甲状腺乳头状癌。此前原告袁百林于2017年6月15日在哈尔滨市公安医院检查出甲状腺结节，但针对该次检查出的甲状腺结节仅有超声报告单，并无门诊诊断书及处方记录，体检至投保期间未有证据证实原告袁百林另有就诊、治疗等情况。原告袁百林在此次因患甲状腺乳头状癌入院治疗前并无此类疾病的治疗行为。因此，二原告认为在投保前原告袁百林并不存在被告方投保单所列疾病，故依据对自身状况的了解如实回答了被告方的询问事项，并且二原告在投保前已通过保险营销人员进行询问，并被告知原告袁百林的情况可以投保，原告并不存在故意或重大过失未如实履行告知义务的行为。其次，本案中，《中意人寿电子投保信息确认单》询问的是“最近两年内被保险人是否在进行身体检查时发现异常”、“被保险人是否有或曾有下列症状、疾病或身体异常情况：C.甲状腺疾病”，投保人对于保险人询问的范围、内容及有无实际询问均有争议，且上述问题含义具有模糊之处。癌症的病理有其多因性，甲状腺结节并不必然导致甲状腺乳头状癌，且上述条款系被告保险公司提供的格式条款，被告保险公司有义务充分向二原告解释“甲状腺疾病”的类型，被告保险公司未提交证据证明其向二原告进行了解释说明，合同中亦并无条款对“甲状腺疾病”进行说明和约定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。再次，原告袁百林于2017年6月15日在哈尔滨市公安医院检查出甲状腺结节，建议到专科进一步诊治，并非确诊结论，不能得出投保人明知其曾经的医学检查结果异常，并且曾患有甲状腺疾病，不足以认定投保人未履行如实告知义务。被告方所举的2020年4月15日对原告袁百林的询问笔录中记载的“营销员投保时是否询问过被保险人既往身体健康情况？，您（投保人、被保人）是否告知过患病、住院以及门诊检查治疗？，答：询问过，无检查”，亦不能说明原告存在故意或重大过失而未履行如实告知义务，故被告以二原告在投保前已发现甲状腺结节未向其告知而未履行如实告知义务的抗辩意见，本院不予采信。关于被告是否应当承担保险理赔义务的问题，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同自成立时生效。原告元媛与被告于2018年4月22日签订《中意人寿保险合同》，并交纳保费，保险合同依法成立并生效，故二原告向被告主张按照《中意人寿保险合同》规定赔付原告袁百林保险赔偿金425586元（30万+10万+1万+15586元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于二原告诉请未支付金额的逾期利息的问题，双方签订的系人寿保险合同，合同中并未约定违约行为及违约责任，故本院对二原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司解除与原告元媛签订的《中意人寿保险合同》的行为无效；二、被告中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日立即赔付原告袁百林保险赔偿金425586元；三、驳回原告元媛、袁百林的其他诉讼请求。案件受理费7706元（原告已预交7706元），由二原告负担23元，由被告中意人寿保险有限公司黑龙江省分公司负担7683元，并与上述款项一同给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  徐光宇二〇二〇年九月十日法官助理樊明芳书记员周琳