wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4432号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：赵聪，男，1977年10月18日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告赵聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世奎，被告赵聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵聪偿还信用卡透支本金人民币57335.17元和透支利息18884.92元、违约金6000元，以上金额共计82220.09元（利息、违约金暂计至2020年5月13日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算；违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2012年5月17日，被告赵聪向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年5月13日，被告尚欠信用卡透支本金57335.17元、利息18884.92元、违约金6000元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告赵聪辩称，欠款金额不属实，已经陆续还了40000元，原告主张的本金中包含了滞纳金、利息及复息。 本院经审理认定如下：2012年5月17日被告填写了《工银信用卡申请表》并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支利息及滞纳金的收取标准。后原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡53×××08。2016年9月30日工行发布服务价目调整公告，取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，未按约偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日工行发布修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》公告，新章程自2017年1月1日起实施，此前及此后发行信用卡均适用新章程。原告庭审中提交的余额构成表系统截图显示截止2020年5月13日被告尚欠其账户本金57335.17元、表外利息18884.92元、表内违约金6000元，最低还款额度82220.09元，账户状态为销户,且原告提交的交易账单中显示从2017年7月10日开始多次账单分期，并开始产生分期手续费，分期期数不等。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月31日被告尚欠其账户本金57335.17元、表外利息18884.92元、表内违约金6000元，最低还款额82220.09元，账户状态为销户。同时，原告还提交一张肉眼无法识别的截图，备注赵聪已还40000元，被告赵聪尚欠的本金及利息等本院无法查清。 另查明：被告于2020年3月21日还款5000元，2020年4月2日还款5000元，2020年5月20日还款5000元，2020年7月25日还款15000元,2020年8月7日还款10000元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费928元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 秦子寒
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2094号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。负责人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：杨孝天，女，系公司员工。被告：姚健，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****************。公民身份号码：650************314。委托诉讼代理人：谢祉兴，女，系被告妻子。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告姚健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费人民币141元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年九月十六日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11190号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：陈启兰，女，民族不详，1971年5月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告陈启兰物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月1日向原告重庆裕城美每天物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆裕城美每天物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月十日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初3659号 原告：深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司，住桂林市象山区崇信路**安厦世纪城安怡园**楼**，统一社会信用代码：91450300599849106J。 法定代表人：吕某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨苏林，公司员工。 被告：林某某，女，汉族，1989年2月24日生，住，住广西富川瑶族自治县/div> 原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告于2020年9月3日以被告已支付全部费用，诉讼目的得以实现为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司撤回对被告林某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告深圳市某某物业发展有限公司桂林分公司负担。 审判员  文威 二〇二〇年九月十六日 书记员  石蓝
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初14014号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。 被申请人：毕天健，男，1989年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：袁家怡，女，1992年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：袁永强，男，1969年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人毕天健、袁家怡、袁永强金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人毕天健、袁家怡、袁永强共计101949.84元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函为其上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函为其上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕天健、袁家怡、袁永强的银行存款共计101949.84元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年九月十六日 书记员 骆雪玲
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2248号申请执行人：胡庭辉，男，1977年5月10日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被执行人：赣州鬏毛大酒店有限公司，住所地：赣州市章贡区栎木坑**。统一社会信用代码：91360702087149026L。法定代表人：曹水荣。申请执行人胡庭辉与被执行人赣州鬏毛大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的(2019)赣0702民初5904号民事调解书，于2020年8月3向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州鬏毛大酒店有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年8月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人赣州鬏毛大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金8336.15元及利息。截止2020年9月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年九月二十六日法官助理刘煜群书记员曾鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3523号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男，该公司职员。被执行人星梅，女，满族，1977年2月16日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人彭振宏，男，汉族，1968年7月9日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人抚顺市华誉混凝土有限公司，住，住所地抚顺市望花区马架子路****/div>法定代表人彭振宏。被执行人星华，女，满族，1972年5月29日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人星梅、彭振宏、抚顺市华誉混凝土有限公司、星华追偿权纠纷一案，本院在诉讼过程中以（2019）湘0104民初4161号民事裁定书依法查封了彭振宏名下位于抚顺开发区鸣翠路丰远·金领湾Ａ区××号××房屋，执行过程中以（2020）湘0104执3523号执行裁定书依法查封了被执行人星华名下位于抚顺市开发区××街××＃××房屋。现因双方达成和解协议，申请执行人中联重科股份有限公司申请解除对被执行人彭振宏、星梅名下上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人彭振宏名下位于抚顺开发区鸣翠路丰远·金领湾Ａ区××号××房屋，被执行人星华名下位于抚顺市开发区××街××＃××房屋的查封手续。本裁定书立即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月十五日书记员  李 佳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2161号 原告：厦门创和美饲料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星村巷西路**。 法定代表人：吴新安，董事长。 委托诉讼代理人：魏丽萍，员工。 被告：刘伟，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告厦门创和美饲料科技有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，原告厦门创和美饲料科技有限公司于2020年7月24日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告刘伟未参加诉前调解致调解未果，本院于2020年8月26日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告厦门创和美饲料科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告厦门创和美饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其公司偿还货款34298元；2、判令全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月5日签欠条欠其公司饲料货款35298元，并承诺会每月分期回款。2020年3月26日被告还款人民币500元，2020年5月25日被告还款人民币500元，2020年6月开始至今，由其业务员及办公文员多次催讨，但被告每次以资金短缺为由，不予支付货款，电话不接，信息不回，故货款34298元拖欠至今未还。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告刘伟未作答辩。 经庭审查明：被告向原告公司购买饲料，2019年11月25日，双方对账确认被告剩余货款35298元未付清，2020年3月5日被告出具欠条一份给原告公司，确认欠原告公司饲料货款35298元，并口头承诺按月分期还款。过后，被告于2020年3月26日、2020年5月25日分别还款500元，余34298元经原告公司业务员及办公文员多次催讨未果，原告公司遂诉至法院。本案在诉前调解阶段，被告又向原告公司还款500元，庭审后，原告变更请求支付的货款金额为33798元。 上述事实，有原告公司的委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及原告提交的客户对账单、欠条等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告公司购买定制的饲料，双方形成买卖合同关系，被告收到饲料后未全额支付货款，被告就尚欠的货款35298元出具欠条给原告公司，并承诺按月分期还款，但被告未按约定履行，系违约。现被告已偿还1500元，实际尚欠33798元货款未支付，故原告要求被告立即支付拖欠的货款33798元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告厦门创和美饲料科技有限公司支付货款33798元。 如果被告刘伟未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元，适用简易程序，减半收取为322.50元，由被告刘伟负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初841号原告：梁金明，男，1954年5月25日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：吕海涛、周玉玲，湖北子彦律师事务所律师。被告：丁华勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省天门市,被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地河南省驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司），统一社会信用代码914117007721699658。法定代表人：康占营,该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路中段，统一社会信用代码91411700780543814F。负责人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊、杨旸，湖北维力律师事务所律师。原告梁金明与被告丁华勇、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安汽车公司）、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕海涛、被告丁华勇、被告天安财保驻马店公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告路安汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失79552.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月31日14时30分许，丁华勇驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车在景丰建材石灰窖由东向西起顶卸货向前移动时，轮胎突然爆炸，飞起一块石头，导致在石灰窖上班的原告受伤的交通事故。京山市公安局雁门口派出所作出了第20181231号事故证明。本次事故中，丁华勇承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日，在京山市人民医院住院治疗22天，开支医疗费11109.6元。原告被诊断为，双眼眼睑裂伤、双眼结膜损伤、双眼泪小管断裂、双眼视神经损伤，因右眼睑肿胀，左眼上睑见睑粘连，原告于2019年2月21日在京山市人民医院入院治疗23天，进行了右眼上下泪小管吻合术，及术后行抗感染、对症治疗，支出医疗费8375.93元。因双眼结膜充血、粘连，原告于2019年9月4日，在荆门市第一人民医院检查治疗，支出医疗费735.6元；于同年10月10日，在荆门市第一人民医院治疗花费医疗费146元。原告治疗终结后经法医鉴定，构成十级伤残，误工期限为120日、护理期限为45日、营养期限为45日。丁华勇驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车系路安汽车公司所有并经营，路安汽车公司为该车在天安财保驻马店公司投保了交强险，事故发生保险期间。原告认为，其因本次交通事故受伤，丁华勇在事故中承担全部责任，应承担赔偿责任，肇事车辆系路安汽车公司所有并经营，天安财保驻马店公司作为承保机构，均应对原告损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉。被告丁华勇辩称，雁门口派出所作出的交通事故证明是有效的，因为派出所和交警大队是合并状态，事发后我第一时间送原告到医院，我的老板刘四喜及时向公安机关报警并向保险公司报险，此次事故属于交通事故。被告天安财保驻马店公司辩称，：1、对事故发生的事实无异议，但派出所出具的事故认定并没有进行责任划分，我们认为该起事故是一起意外事故，丁华勇不应承担全部责任。2、原告的部分诉请过高，请依法核减。3、我公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2018年12月31日14时30分许，丁华勇驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车在景丰建材石灰窖由东向西起顶卸货向前移动时，轮胎突然爆炸，飞起一块石头，导致在石灰窖上班的原告受伤的事故。原告因此事故受伤，先后在京山市人民医院住院治疗45天，共花费医疗费20414.79元。2019年11月11日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致右眼泪小管断裂遗留右眼溢泪等，评定其伤残程度为十级伤残。误工期限为120日、护理期限为45日、营养期限为45日。丁华勇驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车登记车主为路安汽车公司，路安汽车公司以该车为被保险车辆在天安财保驻马店公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。另查明，原告在湖北京山景丰建材有限公司工作。本院认为，公民的身体、健康权利受法律保护。本案中，丁华勇驾驶机动车时轮胎爆炸，导致飞起的石头将正在现场工作的原告打伤。丁华勇的行为导致原告损伤，应依法承担侵权责任。原告在事故中并没有过错，本院确定由丁华勇承担100%的民事赔偿责任。丁华勇驾驶的车辆在天安财保驻马店公司投保了交强险，原告诉请天安财保驻马店公司在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十四条规定:“机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用本条例”。本案事故车辆系在通行过程中轮胎爆炸，导致原告受伤,应参照适用上述条例,原告的合理损失应由被告在交强险范围内予以赔偿。原告具体的损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费20414.79元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、护理费5261.54元（42677元/年×45天）、误工费18719.34元（56938元/年×120天）、残疾赔偿金24586.5元（16391元/年×15年×23%）。原告主张交通费500元，其提供的交通费票据不能证明该损失，但是考虑原告就医必然产生一定交通费，酌定450元；原告主张住宿费920元，但其并未提供合法有效的住宿费发票，本院不予支持。鉴定费1560元系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿，本院对原告主张鉴定费1560元予以支持。原告因事故造成伤残，给原告精神上造成了较大的伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，原告因此次事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为76242.17元。本院确定天安财保驻马店公司在交强险限额内赔偿原告62017.38元（医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额包含精神损害抚慰金在内52017.38元）。原告的余下损失14224.79元，由丁华勇赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告梁金明各项损失62017.38元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告丁华勇赔偿原告梁金明各项损失14224.79元；三、驳回原告梁金明其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取841元，由原告梁金明负担25元，被告丁华勇负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二〇年九月十五日法官助理丁琴书记员王海燕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3863号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司叠石桥支行，统一社会信用代码913206125713573021，住所地南通市通州区川姜镇志浩市场金川大道****、志浩西路****。负责人：许志军。委托诉讼代理人：管翔，公司员工。委托诉讼代理人：江敏，公司员工。被告：秦秀芳，女，1969年11月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：虞翠华，女，1975年6月2日生，汉族，住南通市海门区。被告：陆卫利，男，1980年1月8日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司叠石桥支行与被告秦秀芳、虞翠华、陆卫利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管翔、江敏，被告秦秀芳到庭参加诉讼，被告虞翠华、陆卫利经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦秀芳归还原告借款本金170000元，并按照合同约定利率标准给付2020年1月21日至实际支付之日止的利息（其中2020年1月21日至2020年3月20日期间利息为1981.66元；2020年3月21日至实际清偿之日止利息，以171981.66元为基数，按照年利率7%上浮50%计算）；2.判令被告虞翠华、陆卫利对被告秦秀芳上述债务承担连带清偿责任；3.判令保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告秦秀芳签订借款合同，约定原告向被告秦秀芳提供借款170000元，借款利率为年利率7%，每月20日结息。同日，原告与被告虞翠华、陆卫利签订担保合同，约定被告虞翠华、陆卫利对被告秦秀芳借款合同下债务提供连带责任保证。2019年4月15日，被告秦秀芳向原告签署了借款借据，明确原告向其提供170000元贷款，借期自2019年4月15日至2020年3月20日。同日，原告向被告秦秀芳支付该170000元。但迄今为止，被告秦秀芳就本金及利息未还，经原告多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。被告秦秀芳辩称，对借款事实及金额没有异议。但目前无力偿还。请求法院依法审理。被告虞翠华未作答辩，亦未提供证据。被告陆卫利未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告与被告秦秀芳签订借款合同，约定借款170000元，借期自2019年3月29日至2020年3月20日止；年利率为7%，自实际提款日起按实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告虞翠华、陆卫利签订保证合同，约定被告虞翠华、陆卫利为被告秦秀芳上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2019年4月15日，被告秦秀芳向原告出具借款借据。同日，原告向被告秦秀芳汇款170000元。审理中，原告及被告秦秀芳一致认可利息已支付至2020年1月20日。本院认为，原、被告订立借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告秦秀芳未按约及时足额偿还借款本金及利息，应属违约，就其逾期偿还的借款应当依约承担逾期利息（罚息），被告虞翠华、陆卫利应对借款合同项下债务提供连带责任保证，依约就其未还本金及逾期利息应当承担连带偿还责任。就2020年1月21日至2020年3月20日借期内利息，原告主张1981.66元符合双方约定，本院予以支持。就2020年3月21日后利息，应当按照双方借款合同约定计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦秀芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司叠石桥支行借款本金170000元及相应利息1981.66元（利息暂计算至2020年3月20日，从2020年3月21日起的利息按照借款合同约定的利率及结息方式计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告虞翠华、陆卫利对上述第一项判决确定的被告秦秀芳所负债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取1899元，保全费1420元，合计3319元（原告已垫付），由被告秦秀芳负担，被告虞翠华、陆卫利承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费3798元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 管 中二〇二〇年九月十六日书记员 陆钰萌
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初6334号 原告：孙飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈**海，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：文焱，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告孙飞与被告文焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告孙飞于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙飞的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙飞撤回起诉。 案件受理费减半收取为68.75元，由原告孙飞负担（已交纳）。 审 判 员 曹军 二〇二〇年九月十一日 法官助理 白杨 书 记 员 曹晓
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1966号原告：淮安昊车一族汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路**，统一社会信用代码91320811MA1T6YQKXG。法定代表人：蔡丹玮，职务总经理。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所。被告：朱治民，男，汉族，1997年8月16日出生，住淮安市涟水县。本院在审理原告淮安昊车一族汽车贸易有限公司与被告朱治民合伙协议纠纷一案中，现原告淮安昊车一族汽车贸易有限公司以被告朱治民已履行给付义务为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安昊车一族汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安昊车一族汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费172元，已减半收取86元，由原告淮安昊车一族汽车贸易有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王 强人民陪审员  许新飞人民陪审员  蔡佩玉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  丁 玲
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终973号上诉人（原审被告）：冀忠莎，女，汉族。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立国，男，汉族。上诉人冀忠莎因与被上诉人李立国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，鉴于二审期间，冀忠莎提交新的证据，致使本案基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3516号民事判决；二、此案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人冀忠莎预交的二审案件受理费1550元，予以退回。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年九月四日法官助理李维靖书记员衣萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9129号原告:杨定祥，男，汉族，1958年4月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:梁平，重庆鼎山律师事务所律师。被告:罗庆水，男，汉族，1986年7月26日出生，住重庆市江津区。原告杨定祥与被告罗庆水劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨定祥及其委托诉讼代理人梁平到庭参加了诉讼。被告罗庆水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨定祥向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费9700元；2、判决被告支付原告资金占用损失（以9700元为基数，从2020年1月25日起按年利率6%计算至欠款付清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2017年在天津中建二局四公司群德花园被告承包的工地打工，完工后，经结算，被告应支付原告劳务费40000元。被告出具欠条给原告，并承诺于2018年农历年底前付清。其后，被告支付了原告3000元便未再按约定付款。2019年3月1日，被告再次向原告出具欠条，约定欠付的劳务费37000元于2019年农历年底前付清。此后，被告又陆续支付了原告劳务费27300元，余欠劳务费9700元至今未付，原告请求支持其诉讼请求。被告罗庆水未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告杨定祥于2017年在天津中建二局四公司群德花园被告罗庆水承包的工地为被告做工。完工后，被告于2018年7月21日向原告出具了一张欠条，载明“今欠到杨定祥2017年在天津中建二局第四公司（群德花园）是罗庆水承包，在罗庆水那里打工，一共欠肆万元（40000）元。以上欠款在2018年农历年底之前付清。此据在工资付清时失效（以银行转账条为准）”。其后，被告支付了原告劳务费3000元，并于2019年3月1日重新向原告出具了一张欠条，载明“今欠到杨定祥2017年在天津中建二局4公司（群德花园）是罗庆水承包，在罗庆水那里打工，一共欠37000元（大写叁万柒仟圆）。以上欠款在2019年农历年底之前付清。此据在工资付清时失效。注：如到期未付清，罗庆水愿承担法律责任”。此后，被告又陆续支付了原告劳务费27300元，余欠劳务费9700元（40000元―3000元―27300元）至今未付。2020年7月21日，原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告向原告出具欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系。被告未在欠条约定的2019年农历年底（即公历2020年1月24日）之前付清原告的劳务费余款9700元，有违诚实信用原则，现原告要求被告支付尚欠的劳务费9700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告支付尚欠的劳务费9700元，必然会给原告造成资金占用损失，现原告要求被告支付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。被告向原告出具的欠条未约定资金占用损失的计算方法，而本案原、被告之间的法律关系并非基于民间借贷产生，因此原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，主张按年利率6%计算资金占用损失，不符合实际情况，本院不予支持。根据被告所出具的欠条，其承诺的最后还款期限为2019年农历年底（即公历2020年1月24日）之前，因此原告请求的资金占用损失应从被告逾期付款的次日即2020年1月25日起，以9700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗庆水于本判决生效之日起五日内支付原告杨定祥劳务费9700元；二、被告罗庆水于本判决生效之日起五日内支付原告杨定祥资金占用损失（该损失以9700元为基数，从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。三、驳回原告杨定祥的其他诉讼请求。如果被告罗庆水未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗庆水负担。该费原告杨定祥已预交，经其同意，被告罗庆水负担之金额应在履行上述付款义务时一并迳付原告杨定祥。本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月八日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保663号 原告：李永真，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：程焕珍，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：程素香，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李海兴，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 被告：馆陶县瑞通汽车运输有限公司，住所地：馆陶县王桥乡南留庄村，统一社会信用代码：91130433MA07LW5X7F. 法定代表人：程培培，系董事长。 原告李永真、程焕珍、程素香与被告李海兴、馆陶县瑞通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告李永真、程焕珍、程素香于2020年9月23日申请将被告李海兴驾驶、被告馆陶县瑞通汽车有限公司所有的翼DE7982(翼D26L2挂)号重型半挂车在价值8万元范围以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告李海兴驾驶、被告馆陶县瑞通汽车有限公司所有的翼DE7982(翼D26L2挂)号重型半挂车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜曼利
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）琼96刑申5号 吴清芳： 你不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023刑初365号刑事判决及本院（2020）琼96刑终11号刑事裁定，以原一审判决、二审裁定认定事实不清，证据不足，认定你故意毁坏财物错误、拘留超期限为主要理由，向本院提出申诉。 经审查，原一审判决、二审裁定认定你故意毁坏财物的事实清楚，有原一审判决列举的证据证实，经二审核实，证据确实充分，足以认定。 一、关于你申诉提出原判认定你故意毁坏财物错误的问题。经查，原审判决认定你因其土地补偿款问题，分别于2017年1月16日、2018年12月4日、2019年7月15日到澄迈县老城镇政府，三次持铁坨、铁锤砸坏老城镇政府的一扇玻璃大门。经澄迈县价格认证中心鉴定，澄迈县老城镇政府三次被损坏的玻璃大门的损失分别为人民币730元、772元、793元。以上事实经原一审庭审出示的证据、你的庭审供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据之间相互印证，经一审庭审质证，二审核实，足以认定你故意毁坏财物的犯罪事实。原判根据你的犯罪事实，对你作出以故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的判决，认定事实、定罪量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你申诉提出公安机关对你刑事拘留时间达三十六日超过法律的规定问题。经查，该问题不属于本案复查范围，不予审查。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10412号上诉人（原审被告）：黄维，女。委托诉讼代理人：喻静，湖南省长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王超海，湖南省长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尚姗姗，女。上诉人黄维因与被上诉人尚姗姗买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人黄维向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人尚姗姗的全部诉讼请求，诉讼费由尚姗姗负担。事实和理由：1.尚姗姗于2019年10月份交纳1万元定金用于购买血统猫咪，约定挑选3窝不中才退还定金，但尚姗姗于2019年12月2日挑选一次不满意后即要求退还定金，不符合约定的定金退还条件。一审法院认为对是否已经挑选3窝小猫的事实应由黄维承担举证责任违反了基本的举证责任分配规则，应由尚姗姗承担该举证责任。2.一审法院以推定方法认定合同变更不符合法律规定，因为综合两人之间的聊天记录来看，不能理解为黄维有变更合同的意思表示。且尚姗姗自己于2020年5月12日在微信朋友圈中发布了转让购猫名额的信息，也可以看出黄维与尚姗姗没有达成退款的合意。3.黄维在尚姗姗报警后，基于同情，给尚姗姗补偿了1500元交通费和住宿费。尚姗姗辩称，2019年10月8日尚姗姗开始选猫，直到2019年12月20日多次选猫都未选中，尚姗姗才找黄维协商退还1万元定金的事宜。在和黄维协商中，黄维虽然开始表示同意退还定金，但一直以各种理由拖延，尚姗姗没有办法，才于2020年5月12日在微信朋友圈发布转让购猫名额的信息，不能据此倒推认定尚姗姗同意黄维不退款。尚姗姗没有收到黄维补偿的1500元。尚姗姗向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄维立即退还尚姗姗购买猫的定金10000元；2.本案诉讼费用由黄维承担。一审法院查明：尚姗姗称，2019年，其通过网络得知黄维有猫出售的信息，于是双方口头约定尚姗姗向黄维购买小猫。2019年10月1日，尚姗姗向黄维转款10000元。黄维通过微信回复“收到1万定金”。对于选猫的事项，尚姗姗问“小猫出生后多久可以选猫？”黄维回复“1到2个月选猫，4个月接猫”。尚姗姗问“是一直到选中为止吗？”黄维回复“交了定金的客人有3窝选择权利，3窝没选中，退定金。”之后，尚姗姗未选中黄维提供的小猫。2020年2月15日，尚姗姗向黄维发送信息称“可不可以把定金退给我啊，我还没有工作，到现在公司还没有开始上班，坐吃山空了。”黄维回复“……你早3天就好了，我前天把钱给开发商打过去了……这两天有人给我钱，我告诉你……”尚姗姗又称“太感谢你的理解了”。黄维回复“没事没事特殊情况”。2020年3月28日，黄维向尚姗姗发送信息称“……真不好意思，我这下没办法帮你……我舅舅癌症，需要凑钱”。2020年5月17日，尚姗姗从上海到长沙找黄维退钱，并向黄维发信息称“我特意从上海过来就是为了这笔钱，我现在已经山穷水尽，你不转我就不走了”。黄维回复“你这大半夜说到我家门口了。再一个定金是不退的。并非我这边的原因，是你自己的原因。定金我不会退。我不是没有猫给你，是你自己的问题。你不走也没有关系，如果你觉得我骗了你可以报警。但是你半夜跑到我这里问我要钱，我也报警了我们当面说清楚”。一审法院认为，本案中，尚姗姗与黄维双方对存在1万元定金没有争议。尚姗姗与黄维约定尚姗姗有权选三窝小猫，如不满意可以退定金。双方争议的问题是，尚姗姗称已选三窝，黄维称尚姗姗未选三窝。双方并未就其主张进行充分举证，因黄维以此为由拒绝退还定金，故黄维应对尚姗姗未选三窝进行举证，黄维未能举证，应承担不利后果。对于尚姗姗提出要求黄维退还定金的问题。黄维进行了回复“……你早3天就好了，我前天把钱给开发商打过去了……这两天有人给我钱，我告诉你……”尚姗姗向黄维表示“太感谢你的理解了”，黄维回复“没事没事特殊情况”。从尚姗姗与黄维的谈话可以看出，尚姗姗与黄维就退还款项一事已达成一致意见，可以视为双方对于原合同的变更，故对于尚姗姗要求黄维退还10000元定金的请求，予以支持。黄维之后向尚姗姗表示“不予退还定金”的意见属于黄维的单方意思表示，该意思表示并未得到尚姗姗的确认，故对于黄维的该项意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、黄维自判决生效之日起10日内向尚姗姗退还定金10000元；二、驳回尚姗姗的其他诉讼请求。受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由黄维承担。本院二审期间，上诉人黄维补充提交了微信聊天记录及朋友圈截图，拟证明尚姗姗在微信聊天群、朋友圈中转让购猫名额的事实，尚姗姗质证后对其真实性无异议，但认为尚姗姗是在多次要求黄维退款无果的情况下迫于无奈才在微信群中发布此信息。尚姗姗补充提交了微信聊天记录截图，拟证明和黄维协商买猫的过程以及2020年3月28日之后一直联系不上黄维的事实，黄维一方质证后对其真实性无异议，但认为该过程不能说明尚姗姗已经选了3窝猫。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，其内容与本案有一定关联，本院予以采纳，对其证明目的综合全案情况予以认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案尚姗姗与黄维之间形成的准备买卖小猫的合意，合法有效，双方应根据合意的内容，遵循诚实信用原则来履行义务。尚姗姗与黄维双方之间并不存在书面买卖合同，仅通过微信聊天进行口头约定，在对1万元定金进行相关约定时，最关键的是黄维回复的“交了定金的客人有3窝选择权利，3窝没选中，退定金”这一内容，从该回复的文义来看，应具体理解为“买方（尚姗姗）有三次选择小猫的权利，若三次仍未选中，则卖方（黄维）退还1万元定金”。因为选择小猫是买方尚姗姗的权利，安排合适的小猫供选择是卖方黄维的义务，双方的约定中并未限制尚姗姗的选择方式，现尚姗姗主张已经查看了黄维微信朋友圈的小猫，对小猫不满意，不愿意购买，要求退还定金，符合双方的约定，应予支持；不能以黄维未履行提供合适小猫的义务（即黄维所称尚姗姗未选3窝小猫）而限制尚姗姗要求退还定金的权利，否则将出现买方的权利因卖方不履行义务而无法实现的情况，明显违背诚实信用原则。至于黄维所提已经补偿给尚姗姗1500元的理由，因无证据证实该事实存在，该理由不能成立。综上所述，上诉人黄维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄维负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月二十九日法官助理樊江山书记员王静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1698号 申请执行人：广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市广厦花苑，统一社会信用代码：91450702751230341Q。 负责人：陈仁巨，该公司总经理。 被执行人：黄福慧，男，1974年04月05日生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：李清凤，女，1982年4月20日生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司与被执行人黄福慧、李清凤物业服务合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2561号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年8月13日向被执行人黄福慧、李清凤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除本院依法作限额冻结的银行账户并扣划的部分存款外，无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下房产已被本院依法查封（另有抵押，暂不宜处置）外，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司代理人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄福慧、李清凤负有继续向申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员项钦 审判员 赵      锋 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭   丽   芬
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1010号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行,住所吉林省舒兰市。被执行人：赵伟，男，住吉林省舒兰市。被执行人：冯秀艳，女，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与执行人赵伟、冯秀艳金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年12月02日作出了（2019）吉0283民初1757号民事判决书，判决主文如下：一、赵伟、冯秀艳于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行借款本金30000元；二、赵伟、冯秀艳向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行支付自2017年11月6日起至2018年10月14日止按合同约定的月利率8.337500‰计算的合同期内利息（扣除已经偿还的利息375.19元），自2018年10月15日起至款还清之日止按合同约定的月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执1010号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,依法冻结赵伟在财付通支付科技有限公司085e9858ec4daef122d734eba@wx.tenpay.com账户内存款（已扣划交付申请执行人），查明被执行人现暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人同意向本院申请终结本次执行程序、保留债权。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1010号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年九月二十三日书记员  赵千硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执912号青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、林佳：本院依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3672号裁决书，执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与林佳借款合同纠纷一案，申请执行标的为3,102.67元及迟延履行利息。执行中，被执行人林佳自动履行3,102.67元并交付青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司放弃利息等其他全部款项并申请结案。至此，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年九月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3096号   原告：中国人民解放军山西省军区招待所，住所地太原市杏花岭区新民北街**。   负责人：董利强，所长。   委托诉讼代理人：李凌云，山西圣成运律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张滨湄，女,山西圣成运律师事务所实习律师，住太原市小店区。   被告：山西省监狱管理局，住所地太原市杏花岭区东华门街**。   负责人：王锁成，局长。   委托诉讼代理人：张江鹏，山西国晋律师事务所律师。   原告中国人民解放军山西省军区招待所（以下简称山西省军区招待所）与被告山西省监狱管理局合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省军区招待所的委托诉讼代理人李凌云、张滨湄，被告山西省监狱管理局的委托诉讼代理人张江鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2744元整及逾期利息2583.91元（利息自2004年11月15日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际主张至付清全部款项之日止），以上共计人民币5327.91元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年11月14日，被告在原告处餐饮消费2744元，一直挂账未予清偿。期间，原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，望判如所请。   原告为证明其主张向法庭提供如下证据：   一、《中共山西省军区后勤部委员会（决定）》、《关于单位名称的使用说明》，证明原告名称原为山西省军区第二招待所，2005年经中共山西省军区后勤部委员会决定，将山西省军区第一招待所和第二招待所合并，合并后的名称规范为中国人民解放军山西省军区招待所。   二、2004年省军区二招餐饮部记账单，证明被告欠原告就餐款2744元，记账单上有刘金辉签名，用餐单位写明山西省劳改局，刘金辉是被告单位的人，故向被告主张欠款2744元。   三、律师询证函，证明原告于2020年1月6日曾向被告发出询证函，向其主张涉案款项。   被告山西省监狱管理局辩称，1.原告并非独立的法人主体，不具备诉讼主体资格；2.原、被告双方之间不存在合同关系，我单位并未在原告处就餐，且原告提供的证据记账单中签名的刘金辉并不是我单位工作人员，故依法不应承担还款责任；3.本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈述2004年11月14日，被告单位工作人员在原告处餐饮消费2744元，并出具省军区二招餐饮部记账单一份，载明：“用餐单位：山西省劳改局，结算金额：贰仟柒佰肆拾肆元整，落款：刘金辉，04年11月14日晚”。被告对该记账单不予认可，陈述刘金辉并非其单位工作人员，也无被告单位盖章确认。原告于2020年1月6日向被告发出律师询证函，对上述欠款予以追索，被告对此不予确认。   另查明，2005年1月10日，中共山西省军区后勤部委员会关于调整招待所编制的决定中载明：经后勤部党委决定，并报省军区首长批准，将第一招待所和第二招待所合并，重新组成“山西省军区招待所”。2020年4月21日，中国人民解放军山西省军区办公室出具的《关于单位名称的使用说明》中载明：经我单位研究，为进一步规范名称，现将“山西省军区招待所”名称规范为“中国人民解放军山西省军区招待所”。   本院认为，根据中共山西省军区后勤部委员会于2005年1月10日作出关于调整招待所编制的决定，第一招待所和第二招待所合并重新组成山西省军区招待所，原第二招待所权利义务均由山西省军区招待所享有和承继，故原告可以作为主体提起诉讼。关于原告主张向被告提供餐饮服务，要求被告支付餐饮费，原告向法庭提供的有李金辉签名的记账单上并未加盖被告单位公章，庭审中被告不予认可记账单上签单人刘金辉是其单位职工，不予确认曾于2004年11月14日到被告处就餐，原告又没有其他证据能够证明刘金辉的签单行为得到被告的授权或追认。原告在刘金辉签单后长达近16年从未向被告主张过涉案债权，虽于2020年1月6日向被告发出询证函,但并未得到被告回函确认。故对原告要求被告偿还餐饮费2744元及支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告中国人民解放军山西省军区招待所的诉讼请求。   案件受理费减半收取计50元，由原告中国人民解放军山西省军区招待所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年九月九日   法官 助理 白 璐   书 记 员 王 莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1584号之一申请执行人：刘自兵，男，1978年1月13日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人：湖南鑫文天生物科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：邓小兵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）鼎劳人仲字85号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向刘自兵支付2020年1月至6月工资、解除劳动合同经济补偿共计40000元,负担案件申请执行费500元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖南鑫文天生物科技有限公司在银行的存款40500元或查封被执行人湖南鑫文天生物科技有限公司相当于40500元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 丹二〇二〇年九月十六日书记员 高富秋
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4175号之一申请人：马菁，女，回族，1991年5月15日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：韩淼晶，女，汉族，1982年3月9日出生，住所开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李亮，男，汉族，1982年2月26日出生，住所开封市经济技术开发区，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年9月25日作出（2019）豫0211财保71号民事裁定，冻结被申请人韩淼晶、李亮银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。2020年9月10日，申请人马菁向本院提出解除查封申请，要求解除对被申请人陈国方的财产查封措施。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩淼晶、李亮80000元银行存款的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年九月二十一日书 记 员  谢珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初21869号 原告：佛山市万有引力贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇，统一社会信用代码914***********638T。 法定代表人：邹某1。 委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所实习律师。 被告：佛山市敬和装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：陈某1。 原告佛山市万有引力贸易有限公司诉被告佛山市敬和装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邹某1及其委托诉讼代理人刘俊峰、杨珊到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款169971.79元（庭审时变更为164971.79元）及逾期付款利息（自2020年7月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算)；2.被告支付原告实现债权发生的律师费10000元；3.被告负担本案诉讼费。 诉讼中，原告举证如下： 1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。 2.对账单原件1张，用以证明原被告于2020年6月30日对账后，被告确认尚欠原告货款169971.79元；原被告交易结算方式为60日月结，若逾期支付货款，被告应按月利率2%向原告给付利息，并承担因此产生的律师费。 3.民事委托代理人合同、广东增值税普通发票原件各1份，用以证明原告为主张权利向广东信广律师事务所支付了10000元的律师费。 被告没有答辩及举证。 案经开庭审理，经审查，原告所举的证据材料客观真实，能够证明案件事实，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认如下事实： 被告多批次向原告购买家具生产原材料，双方未签订书面合同。 2020年6月30日，被告在《对账单》上盖章确认：截止至6月30日，被告尚欠原告到期未付货款169971.79元；逾期支付的，本月将按月利率2%支付逾期付款利息，并承担律师费、诉讼保全担保费用。 2020年8月4日，原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告自认于2020年8月3日收到被告支付的货款5000元。至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款164971.79元。 另查明，原告因本案而支付了律师费10000元。 本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款164971.79元属实，被告应当予以清偿。由于被告没有及时支付货款，依约应支付逾期付款的利息予原告。因双方关于利息的约定过高，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以调整。根据双方的约定，被告应向原告支付因本案而支出的合理律师费，原告请求被告支付律师费用10000元，属于合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市敬和装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万有引力贸易有限公司支付货款164971.79元及逾期付款的利息（以164971.79元为本金，自2020年7月1日起至实际清偿日止按日万分之三计算）。 二、被告佛山市敬和装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万有引力贸易有限公司支付本案律师费10000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1983.71元（原告已预交），原告负担90.87元，被告负担1892.84元。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费1892.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  符泳燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：史梦华，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段怡娜，河南红达律师事务所实习律师。被告：刘国伟，男，汉族，1980年6月8日出生，住河南省禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储郑州市分行）与被告刘国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储郑州市分行的委托诉讼代理人史梦华、段怡娜到庭参加诉讼，被告刘国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付借款本金1143103.91元，利息及罚息45709.05元（暂计算至2020年8月10日，实际计算至借款本息全部清偿之日止）；2.请求判决原告对被告名下位于郑州市中原区××院××楼××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告刘国伟发放贷款1170000元用于购买郑州市中原区××院××楼××号房产，贷款期限276个月，被告刘国伟以贷款所购房产为本笔贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，并办理了上述房产的抵押登记。但被告刘国伟支付部分按揭款后多期逾期不还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告刘国伟缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告邮储郑州市分行（贷款人）与被告刘国伟（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，主要约定：邮储郑州市分行向刘国伟发放个人购置住房贷款1170000元，用于购买坐落于郑州市中原区××院××楼××号的房屋；贷款期限为276个月；自2018年11月12日至2041年11月12日，贷款年利率5.88%，还款方式：等额本息；贷款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他费用；借款担保方式为抵押，担保范围及于合同项下全部贷款本金、利息、罚息等，抵押人以其购买的坐落于郑州市中原区××院××楼××号的房屋向贷款人提供抵押担保。2018年11月12日，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，显示借款期限为276个月，自2018年11月12日至2041年11月12日止，年利率为5.88%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。原告于当日向被告发放贷款1170000元，还款日为实际放款日次月起的每月12日，罚息利率为年利率7.644%。原告发放贷款后，被告如约按时偿还贷款至2019年12月12日，此后逾期偿还原告贷款本金及利息。截至2020年8月10日，被告尚拖欠原告借款本金1143103.91元、利息及罚息45709.05元，拖欠本息合计1188812.96元。2019年3月14日，原告邮储郑州市分行与被告刘国伟签订《郑州市房屋抵押合同》一份，主要约定：被告刘国伟以其购买的坐落于郑州市中原区××院××楼××号的房屋向贷款人提供抵押担保。2018年12月3日，刘国伟取得了豫（2018）郑州市不动产权第**房屋产权证书，并于2019年3月18日为原告邮储郑州市分行办理了豫（2019）郑州市不动产证明第0065567号他项权证。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》以及《郑州市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告连续三个月以上未按时足额偿还的行为已构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金1143103.91元、利息及罚息45709.05元，及自2020年8月11日起至贷款本息实际清偿之日止，按照合同约定计算罚息、复利，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告已就涉案房产设立了抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金1143103.91元，利息及罚息45709.05元（暂计算至2020年8月10日，实际按照《个人购房/购车借款及担保合同》第四条、第十一条、第十二条的约定计算至借款本息全部清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告刘国伟名下位于郑州市中原区颍河路56号院4号楼7层14号的房屋（产权证号为：豫（20**）郑州市不动产权第××号）拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15371元，减半收取计7686元，保全费5000元，由被告刘国伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年九月四日法官助理田悦悦书记员任洁
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3717号之二原告:南通龙翔电器设备有限公司，住所地江苏省海安市海安开发区东路中路**，统一社会信用代码91320621745597331F。法定代表人:陈锐。被告:重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司，，住所地重庆市巴**平江东路****10-1统一社会信用代码91500113MA5U3QPQ23。法定代表人:黄苘。原告南通龙翔电器设备有限公司诉被告重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。被告重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2020年8月11日作出（2020）苏0621民初3717号之一号民事裁定书，裁定本案移送重庆市巴南区人民法院处理，后原、被告协商一致达成庭外和解意见，为此原告南通龙翔电器设备有限公司申请撤回对被告重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司的起诉。本院认为，本案尚未办理移送重庆市巴南区人民法院处理手续，原告南通龙翔电器设备有限公司申请撤回对被告重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许，本案不再移送重庆市巴南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第十一项之规定，裁定如下：一、准许原告南通龙翔电器设备有限公司撤回对被告重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司的起诉。二、本案不再移送重庆市巴南区人民法院处理。案件受理费9422元，减半收取4711元，诉讼保全费3520元，合计8231元，由原告南通龙翔电器设备有限公司负担。审判员  何志华二〇二〇年九月十日书记员  崔圆圆
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325财保609号 申请人：费县凯丽莱板材厂，住所地 法定代表人何龙，经理 被申请人：姚腾腾，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住山东菏泽市巨野县。 身份证号码：372926198712×××× 申请人费县凯丽莱板材厂于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的金融机构存款（含微信、支付宝账户）3万元予以冻结。申请人费县凯丽莱板材厂自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人费县凯丽莱板材厂的申请符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚腾腾在金融机构（含微信、支付宝账户）的存款3万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 来永亮 二〇二〇年九月九日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4304号原告：李国军，男，汉族，1979年10月3日出生，住临汾市。原告：薛建梅，女，汉族，1981年10月6日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：薛东东，男，汉族，1990年12月21日出生。委托诉讼代理人：张晋浩，临汾开发区滨河法律服务所。被告：李学其，男，汉族，1952年10月9日出生，住临汾市。被告：白艳，女，汉族，1978年3月15日出生，住临汾市。被告：白莉，女，汉族，1979年11月22日出生，住临汾市。三被告共同委托代理人：师朝辉，男，1979年2月13日出生，住临汾市。被告：梁雁，女，汉族，1958年9月2日出生，住临汾市。原告李国军、薛建梅诉被告白学其、白艳、白莉、梁雁确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李国军、薛建梅及其委托诉讼代理人张晋浩、薛东东到庭参加诉讼，被告白学其、白艳、白莉的委托诉讼代理人师朝辉、被告梁雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国军、薛建梅向本院提交如下诉讼请求：1、依法确认被告白学其与梁雁所签订的房屋买卖合同与二原告与白学其所签订的房屋买卖合同合法有效。2、请求判令被告协助原告立即将位于临汾市××区号的产权过户登记至原告名下。事实与理由：二原告与被告白学其于2019年7月6日签订了房屋买卖合同，合同约定：被告白学其以27万元将位于临汾市××区号出卖给二原告，并协助原告办理上述房屋权转移登记手续。后二原告按约将27万元支付给被告白学其。被告白学其是在2001年5月1日从原房主（即本案被告）处购买到该处房屋，双方至今未办理房屋产权转移登记手续，于是，二原告遂要求被告白学其及梁雁配合原告办理房屋权转移登记手续，但时至今日，被告均以各种理由推诿，特向你院提起诉讼，请求判决准予原告的诉讼请求。被告委托代理人师朝辉辩称原告所说基本属实，愿意配合。被告梁雁辩称：其与二原告素不相识，更没有买卖合同的协议。对于原告的请求不予认可。原告李国军、薛建梅为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、两个原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、本案所涉房屋的房屋所有权证书。3、二被告与梁雁签订的房屋买卖协议。证明二被告于2001年5月1日所签订的购房协议及约定的事项；4、原告与白学其签订的房屋买卖协议。证明原告与第一被告签订的购房协议及约定的事项；被告白学其、白艳、白莉、梁雁未向本院提交证据。经庭审质证，被告白学其、白艳、白莉的代理人对所有证据均无异议。被告梁雁对原告提交的证据不发表质证意见，对原告出具的证据不知情。对原、被告双方无争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院结合案情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2001年5月1日，被告白学其与被告梁雁签订买卖房屋协议，约定梁雁将其所有的位于临汾市××路号房屋出售给白学其，价款25000元，白学其一次性付清，该房屋交付其使用。后双方一直未办理房屋过户登记手续。2019年7月6日，原告李国军、薛建梅与被告白学其签订房屋买卖协议，约定李国军、薛建梅按协议约定将270000元支付给被告白学其,被告白学其将临汾市尧都区汾东路24号建材公司家属院3排3号房屋交付原告居住使用至今。经审理查明，虽然被告梁雁将房屋交付给被告白学其，但未办理过户登记手续，本案诉争房屋依然登记在被告梁雁名下。被告白学其在此情况下又与原告签订房屋买卖合同将房屋转让给了原告。本院认为：被告白学其与梁雁签订的房屋买卖合同，原告不是当事方，与原告无关，本院对原告请求确认该合同合法有效的诉求不予支持。关于原告请求确认其与被告白学其签订的合同合法有效的诉求，因出卖方白学其不是该房屋的登记所有人，本院对原告的该诉求不予支持。合同效力未予确认，原告要求被告白学其履行合同义务人诉求也不应得到支持。关于原告要求被告梁雁履行过户义务的诉求，因原告与被告梁雁不存在合同关系，原告不能向梁雁主张权利。原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决如下：驳回原告李国军、薛建梅的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级中级人民法院。审判员 张安仓 二〇二〇年九月三十日书记员 郭世丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执850号 申请执行人:孙建平，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：吕勇,又名吕永，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郝凤，又名郝凤女，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人孙建平与被执行人吕永、郝凤女民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2204号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计196000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。因吕永、郝凤女未履行判决书确定的给付义务，申请执行人孙建平向本院申请强制执行，申请执行标的为196000元。 根据申请执行人孙建平的申请，本院于2020年6月8日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕永、郝凤女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高昕阳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1741号 上诉人（原审原告）钱海军，男，汉族，住江苏省南通市。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市建邺路**。 法定代表人熊涛，该局局长。 委托代理人薛嵩、王放，该局工作人员。 上诉人钱海军因诉中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监局）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年9月21日，钱海军以邮寄方式向上海浦东发展银行南通分行（以下简称浦发银行南通分行）提交《政府信息公开申请书》，申请公开与南通市园林路东、裤子巷河西地块土地储备开发、拆迁安置相关的信息。2018年12月14日，钱海军向原中国银行业监督管理委员会南通监管分局（以下简称南通银监分局）邮寄《行政复议申请书》，以浦发银行南通分行不履行政府信息公开法定职责为由，提出行政复议申请。该邮件于2018年12月15日妥投。2018年12月24日，南通银监分局针对钱海军的行政复议申请作出《申请事项答复意见书》，载明：“我分局于2018年12月17日收到你的《行政复议申请书》。鉴于浦发银行南通分行不是行政机关，其行为也不构成行政行为，你的该项申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，我分局不予办理。关于你要求浦发银行南通分行提供‘南通市土地储备中心及南通市崇川城市建设投资有限公司’相关账户信息的诉求，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十条的规定，浦发银行南通分行有权拒绝查询；关于你要求提供你本人在浦发银行南通分行相关账户信息的诉求，你可持本人身份证至浦发银行营业网点柜面进行查询。”钱海军不服南通银监分局的上述答复，于2018年12月31日向江苏银保监局邮寄《行政复议申请书》，提出了确认南通银监分局作出的《申请事项答复意见书》违法或予以撤销、责令南通银监分局重新作出行政行为等11项复议请求。钱海军邮寄《行政复议申请书》的邮件于2019年1月2日妥投。江苏银保监局收到钱海军提交的《行政复议申请书》后，于2019年1月2日予以受理，于2019年1月7日作出苏银保监行复通字[2019]2号《行政复议答复通知书》，通知南通银保监分局提出答复并提交证据、依据及相关材料。2019年1月11日，南通银保监分局作出《行政复议案件答辩书》并提交了相关证据材料。2019年2月20日，江苏银保监局作出的苏银保监行复驳字[2019]2号《驳回行政复议决定书》（以下简称《2号复议决定》），认定：钱海军向原南通银监分局提出行政复议申请，南通银监分局作出《申请事项答复意见书》告知不予办理其所提行政复议申请，钱海军对《申请事项答复意见书》不服提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的复议范围，不符合行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回钱海军行政复议申请。2019年2月22日，江苏银保监局向钱海军邮寄送达了《2号复议决定》。钱海军不服，提起本案诉讼。 另查明，根据国务院机构改革方案和中国银行保险监督管理委员会工作部署，中国银行业监督管理委员会与中国保险监督管理委员会合并组建中国银行保险监督管理委员会。2018年12月17日，江苏银保监局挂牌成立，原江苏银监局的职责改由江苏银保监局承继。2018年12月26日，南通银保监分局挂牌成立，原南通银监分局的职责改由南通银保监分局承接。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议行为不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，钱海军因认为浦发银行南通分行未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定对其公开相关信息，向南通银监分局申请行政复议。南通银监分局针对其行政复议申请作出《申请事项答复意见书》，告知钱海军不予办理其所提行政复议申请事项。南通银监分局作出的答复意见系针对钱海军提出的行政复议申请，答复依据是行政复议法的相关规定。钱海军不服《申请事项答复意见书》又向江苏银保监局申请行政复议，要求江苏银保监局责令南通银监分局对其提出的复议申请进行复议。钱海军再次向江苏银保监局提出的行政复议申请不属于行政复议范围，也违反了一级复议制度。对于明显违反一级复议制度的申请，不具有权利保护的必要性。因此，江苏银保监局如何处理钱海军该复议申请，不会对钱海军申请行政复议的权利义务产生实际影响。钱海军对《2号复议决定》不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，对钱海军的起诉，应当裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回钱海军的起诉。 上诉人钱海军上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定,指令继续审理。 被上诉人江苏银保监局未提交答辩意见。 上诉人钱海军提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，我国实行的是一级复议制度，相对人对复议机关作出的除终局以外的复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼，而非逐级继续申请行政复议。本案中，钱海军因认为浦发银行南通分行未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定对其公开相关信息，向南通银监分局申请行政复议。南通银监分局针对其行政复议申请作出的《申请事项答复意见书》系一级复议决定。钱海军因对《申请事项答复意见书》不服，又向江苏银保监局再次提出行政复议申请，于法无据。被上诉人江苏银保监局本可以适当方式释明即可，且该释明行为不会对钱海军的权利义务产生实际影响。现钱海军对被上诉人江苏银保监局以《2号复议决定》方式作出的释明行为不服提起行政诉讼，显然没有事实根据和法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律规定，一审法院裁定驳回上诉人钱海军的起诉并无不当。上诉人钱海军的上诉请求和理由由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年九月十八日 书记员 宋晶晶
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4366号原告：聂众品，男，1947年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：聂建康，男，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告聂众品与被告聂建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂众品及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼，被告聂建康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂众品向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告借款本金79000元；2、从2020年3月1日起至2020年8月1日止，按月息1分利息计4800元，共计83800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款49000元，当时借款双方交易按照50000元计算每月支付利息500元，在2016年12月1日被告又向原告借款30000元，每月支付利息800元，从交易后被告每月已履行给付。到2020年2月29日止，被告停止支付利息，并且无法联系。为此，原告现依法向法院起诉，要求被告立即偿还本金及利息，望法院判如所请。被告聂建康未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、冯某户口复印件、聂某户口复印件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。经审查，以上证据，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年被告聂建康向原告聂众品借款49000元，原告将现金交付被告，双方约定每月利息500元。2016年12月1日被告又向原告借款30000元，原告将现金交付被告，双方约定借款本金为79000元，利息每月800元。2017年5月22日，被告向原告出具借条一张：“聂建康2012年借聂众品哥人民币49000元大写肆万玖仟元正，2016年12月1日又借人民币30000元大写叁万元正，共计人民币柒万玖仟元正（小写79000元）。借款人：弟：聂建康，2017.5.22。住：重庆渝中区新华路XXXXX，弟：139XXXX****，媳：158XXXX****。注：哥，你的利息每个月21日给你打来，请放心，一直到还本为止。”被告从借款之后，被告本人、被告的妻子冯某及其儿子聂某均向原告支付过利息至2020年2月21日，被告借款后一直未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分别于2012年和2016年向原告共计借款79000元，并于2017年5月22日向原告出具借条一张，通过原告的银行卡交易明细能够反映出被告支付利息时间至2020年2月21日，被告支付利息金额从前期的500元和从2016年12月23日开始的800元，能够证明原、被告之间的借款事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应当按照约定偿还原告借款本息。对于原告主张要求被告偿还借款本金79000元的请求，本院予以支持。原告主张从2020年3月1日起至2020年8月1日止，按月息1分计4800元支付利息的意见，本院认为，原、被告在借条上没有约定利息，但被告借款后一直在偿还原告借款利息，且从被告出具的借条中可以看出原、被告之间口头约定为每月800元，被告支付利息至2020年2月，原告主张从2020年3月1日至2020年8月1日止的利息4800元，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂建康在本判决生效之日起十日内偿还原告聂众品借款79000元，并支付2020年8月1日前的利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计948元，由被告聂建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年九月七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4537号 上诉人（原审原告）：师建红，女，1965年12月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建华，女，1966年5月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人师建红因与被上诉人王建华民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 师建红上诉请求：一、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1130号民事裁定书；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的借款合同、收款收据与保定胜凯地产开发有限公司无任何关系，一审裁定存在错误。2018年7月3日被上诉人向上诉人借款500000元，上诉人按被上诉人提供的银行账户即被上诉人丈夫冉中凯转款480000元；2018年9月1日上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定了借款金额500000元，期限一年，利息每月2分。2019年5月被上诉人开始拖欠利息，借款到期后以种种借口不偿还借款本息。在整个借款过程中上诉人没有与保定胜凯房地产开发有限公司发生任何经济往来。二、被上诉人在一审中的辩解及提供的证据，未能证明此笔借款与保定胜凯房地产开发有限公司有关联，一审法院认定事实存在错误。一审中被上诉人的辩解均不属实，其提交的上诉人与保定胜凯房地产开发有限公司签订的借款合同，签名不是上诉人所签，也没有加盖保定胜凯房地产开发有限公司公章，保定胜凯房地产开发有限公司的收款收据是复印件，记载的收款时间为2019年4月2日，与被上诉人的借款时间也不相符，对上述情况上诉人毫不知情，因此被上诉人提供的证据不能证实上诉人将款项转入保定胜凯房地产开发有限公司的账户，恰恰证明了被上诉人与上诉人之间借款事实。三、上诉人的资金被上诉人以实际收到并使用，一审裁定书认定与保定胜凯房地产开发有限公司有关缺乏依据。被上诉人收到上诉人的500000元后，按月向上诉人支付利息，有银行流水证实，证明该款项是被上诉人实际使用，与保定胜凯房地产开发有限公司没有任何联系。综上所述，上诉人与被上诉人之间是合法的民间借贷关系，与保定胜凯房地产开发有限公司的非法吸收公众存款案件毫无关联，本案人民法院应当受理。 被上诉人王建华辩称，师建红与王建华因在海南购房住在同一小区而相识。师建红得知王建华在保定胜凯房地产开发有限公司存款投资赚钱，师建红便委托王建华代为办理。师建红请求王建华暂借2万，凑够存款50万元，王建华答应了师建红的请求，师建红于2018年7月3日打入王建华丈夫冉中凯的银行卡内48万元，冉中凯于同日分两笔将50万元打入胜凯公司出纳张海玉的账户内，此事是由双方银行卡交易单证明。师建红在胜凯公司的存款利息为月息2分，每月利息1万元，2018年7至8月的利息2万元抵顶了师建红借王建华的2万元。师建红还清王建华借款2万元后，2018年9月1日，王建华才在胜凯公司为师建红代办了借款合同。借款合同是由胜凯公司打印并在担保人处盖章的，其余手写部分都是王建华书写，包括师建红的签名。胜凯公司是实际借款使用人，胜凯公司为了统一管理将介绍人介绍的借款也都归到介绍人名下，胜凯公司为担保人，胜凯公司与王建华在2018年3月31日签订协议书。2019年4月2日，胜凯公司清理借款情况，直接和债权人签订合同、出具借款收据，王建华通知师建红，师建红让王建华代办。王建华为师建红代签的借款合同和收据原件至今仍在王建华处保管。2019年5月，胜凯公司资金链断裂，没有再支付过利息。本案与胜凯公司涉嫌非法吸收公众存款罪被保定市莲池区经侦大队2019年11月19日立案侦查，案号莲公（永华）立字（2019）3035号。综上事实理由，王建华没有向师建红借款只是为其代办，实际借款人是胜凯公司，胜凯公司涉嫌非法吸收公众存款，法院将本案移送保定市公安局莲池区公安分局侦办。 师建红向一审法院起诉请求：一、判令王建华给付师建红借款本金50万元；二、判令王建华给付师建红利息7000元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”鉴于本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局已经对保定胜凯房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。王建华提交的师建红借款合同、收款收据均涉及保定胜凯房地产开发有限公司。因此，本案应当驳回师建红的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告师建红的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”，被上诉人王建华在一审中提交的《借款合同》、银行交易记录、收款收据均显示本案所涉借款与保定胜凯房地产开发有限公司有关，本案在审理过程中，保定市公安局莲池区分局已经对保定胜凯房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。 综上，师建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  刘 斌 审 判 员  赵春林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  堵红果 书 记 员  张 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17278号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程雪梅，女，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县厦铺镇藕塘村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告程雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币81,568.92元、利息23,942.57元、违约金2,829.62元、其他费用11,386.60元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计119,727.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程雪梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金81,568.92元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告程雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计81,568.92元；二、被告程雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839.22元，减半收取计919.61元，由被告程雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4319号申请执行人：南京宁锻重工机械制造有限公司（统一社会信用代码913201150802572194），住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗社区齐尚路。法定代表人：王翀，公司总经理。委托代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。被执行人：王必海，男，1967年12月20日生，汉族。南京宁锻重工机械制造有限公司与王必海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初14277号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王必海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京宁锻重工机械制造有限公司支付货款215000元，并支付逾期付款利息（以215000元为基数，自2018年2月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4815元，财产保全费1670元，公告费560元，合计7045元，由被告王必海负担。因王必海未履行生效法律文书确定的义务，南京宁锻重工机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，扣划被执行人名下银行账户存款5753元，暂无财产可供执行。3、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院已对被执行人进行社会调查，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。同时，已将被执行人移送公安协助找人，暂未实际控制。5、本院通知申请执行人代理人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月二十五日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终844号上诉人（原审原告）：谈三毛，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭想平，湖北自强律师事务所律师。上诉人谈三毛、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因保险纠纷一案，均不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。经合议庭评议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1359号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人谈三毛预交的二审案件受理费3023元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司预交的二审案件受理费4002元，均予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年九月二十九日书记员  毛雅婷附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》55、集体组织对＂五保户＂实行＂五保＂时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回＂五保＂费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。