宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2020）宁04行终111号上诉人（原审原告）固某。法定代表人海某。委托代理人邓某，北京市京师律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）固原市原州区中河乡人民政府。法定代表人金某。出庭负责人何某。委托代理人王某。代理权限为特别授权委托代理人余某。代理权限为特别授权。上诉人固某（以下简称强民养殖合作社）因与被上诉人固原市原州区中河乡人民政府（以下简称中河乡政府）拆迁行政强制一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明：2018年固原市原州区人民政府实施S203线固原机场至上海路改扩建项目，决定对原州区官亭镇长城村、中河乡高坡村、庙湾村、彭堡镇石碑村44.1787公顷的土地予以征收，中河乡政府被确定为征收单位。强民养殖合作社的养殖场被纳入征收范围。同年10月，中河乡政府对强民养殖合作社建设房子进行了丈量，有砖混平房1412.7平方米、砖混地下室176.2平方米，彩钢瓦简易棚17.55平方米。2019年1月，原州区人民政府制定《原州区深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，要求各乡镇人民政府、街道办事处、区直有关部门认真组织实施。中河乡政府根据文件精神，将强民牛羊养殖专业合作社建设的房屋认定为“大棚房”，于2019年3月13日向强民养殖合作社负责人海某发出《限期拆除违法建筑设施通知书》，要求强民养殖合作社在三日内自行拆除，逾期不拆除，将强制拆除。因强民养殖合作社未在指定期限内自行拆除，4月8日，中河乡政府组织人员对强民养殖合作社的部分房屋予以强制拆除。次日，强民养殖合作社负责人海某与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了《征收补偿安置协议》，就强行拆除部分支付强民养殖合作社补偿款993666元。一审法院认为：强民养殖合作社在设施农业用地上修建1412.7平方米砖混平房以及其他附属设施，显属改变土地性质与用途，中河乡政府根据《原州区深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，向强民养殖合作社发出违法建筑限期拆除通知书，具有政策、事实以及法律依据。虽然中河乡政府在行政强制程序上存在一定瑕疵,但可以予以容忍，对强民养殖合作社的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回强民养殖合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由强民养殖合作社负担。强民养殖合作社上诉请求：1．撤销宁夏固原市原州区人民法院(2020)宁0402行初32号行政判决；2.改判确认中河乡政府强制拆除行为违法；3．诉讼费由中河乡政府负担。事实及理由：一、中河乡政府提交了2019年1月7日原州区政府《原州区深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案的通知》(原政办发(2019)7号文件)，一审法院据此认定“被告根据文件精神，将原告养殖场建设的房屋认定为大棚房，认为“被告根据《原州区深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，向原告发出违法建筑限期拆除通知书，具有政策、事实以及法律依据”。而在海某起诉中河乡政府要求撤销《限期拆除违法建筑设施通知书》一案中，一审法院认为“作出的行政行为符合《城乡规划法》关于在城市、镇规划区内的建设用地进行工程建设的，应当办理建设工程规划许可证的规定”。事实相同的情况下，本案一审判决与前述案件判决相互矛盾。事实上，涉案农业设施被拆除前，无相关机关依照法定程序对涉案农业设施进行调查，将涉案房屋认定为“大棚房”。二、对于违法违规占用耕地进行非农业建设，应由土地行政主管部门进行认定，中河乡政府没有认定“大棚房”的职权和强拆的职权。三、本案中，中河乡政府未向强民养殖合作社下达强拆决定书，强拆前也未进行催告，未听取强民养殖合作社的陈述和申辩，剥夺了强民养殖合作社申请复议和诉讼的权利，程序违法。四、原州区人民政府《原州区深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案的通知》(原政办发【2019】7号文件)、原州区人民政府《关于贯彻落实全国推进“大棚房"问题专项清理整治行动电视电话会议精神的通知书》(原政办通宁【2019】3号)作为行政机关内部政策，不能作为人民法院审理行政案件的依据。另外，《关于设施农业用地管理有关问题的通知》(自然资规(2019)4号文件)为自然资源部、农业农村部于2019年12月17日联合下发，强民养殖合作社被拆除时间是2019年4月8日，该文件不应当作为强拆行为合法的依据。五、固原市原州区人民政府《关于印发的通知》第五条第六项，“……征收范围内未经登记的建筑物，由原州区人民政府组织相关部门依法进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑的，给予补偿；对认定为违法建筑的，不予补偿”。中河乡政府无权对涉案房屋进行调查、认定和处理。六、中河乡政府提供的证据是其实施强拆行为之后自行收集的证据，一审法院采纳是错误的。中河乡政府辩称：涉案房屋是“大棚房”，拆除合法。请求驳回上诉，维持原判。强民养殖合作社向一审法院提交证据：1.营业执照1份；2.申请1份；3.固原市原州区投资项目备案通知书；4.国土部门文件；5.房屋强拆照片2张；6.房屋安全拆除合同1份、住户房屋估价表1份、指定评估公司一栏表1份；7.固原市原州区人民政府关于S203线固原机场至上海路段改扩建项目土地及房屋征收决定公告、补偿标准、安置方案；8.限期拆除违法建筑设施通知书1份；9.拆除光盘2张；10.海某与中河乡政府王兆民的短信记录1份。固原市原州区中河乡人民政府向一审法院提交的证据、依据：1.自然资源部、农业农村部联合下发《关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规【2019】4号文件）1份；2.原州区人民政府办公室文件关于印发《原州区深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案的通知》（原政办发【2019】7号文件）1份；3.原州区人民政府办公室文件《关于贯彻落实全国推进大棚房问题专项清理整治电视电话会议精神的通知》（原政办通字【2019】13号文件）1份；4.工作记录1份；一审判决对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中双方当事人没有向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，2017年强民养殖合作社未进行经营，房屋由强民养殖合作社的负责人居住。2018年固原市S203线固原机场至上海路改扩建项目土地及房屋征收补偿安置方案及公告，确定固原市原州区土地房屋征收办公室为征收部门，中河乡政府为征收实施单位，中河乡政府对强民养殖合作社的房屋进行了两次评估。2019年4月9日强民养殖合作社的负责人海某与固原市原州区土地房屋征收办公室达成编号为001的《征收补偿协议》，征收强民养殖合作社房屋、土地、附属物及其他，补偿费共计993666元。一审查明事实中表述“就强行拆除部分支付强民养殖合作社补偿款993666元”不当。本院认为，2019年4月8日中河乡政府对案涉房屋实施了拆除，同年的4月9日，强民养殖合作社的负责人海某就合作社房屋与征收部门达成编号为001号的《征收补偿安置协议》，强民养殖合作社建设的房屋补偿获得保障。强民养殖合作社与中河乡政府征收房屋达成补偿协议的行为，视为其对签订征收补偿安置协议前政府所有行为及程序的认可。故强民养殖合作社请求确认中河乡人民政府的拆除行为违法的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认为中河乡政府在行政强制程序上存在一定瑕疵，但可以予以容忍的理由不当，二审予以纠正。综上所述，强民养殖合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实存在瑕疵，但适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人固某府负担。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二〇二〇年九月二十七日书记员 张晓敏附：本判决书适用的法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。