wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2132号 原告：李明桥，男，1964年6月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：周波，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：党明纯，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省渠县。 原告李明桥与被告周波、党明纯合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明桥到庭参加了诉讼，被告周波、党明纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明桥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即退还原告交纳的劳务保证金30000元，并从2019年元月22日起按年利率6%承担资金占用利息，至付清时止；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系合伙关系并在《合作协议》中约定，由周波对施工队伍的合同签订，2019年元月22日被告周波于原告签订了渠县安北柠檬基地改造《劳务合同》，该合同约定被告将位于渠县安北柠檬基地改造工程的一半劳务发包给原告，同时合同第六条约定交纳保证金50000元（后双方口头约定为30000元）和2019年正月16日进场施工，如果进不了场一切损失由被告（甲方）承担等相关约定。原告按照双方的约定履行了交纳劳务保证金的义务。事后，据了解该劳务工程在发包给原告之前就已经发包给其他人在施工，致双方签订的《劳务合同》无法进场施工，其合同内容无法履行。后经原告多次找被告周波退还交纳的劳务工程保证金30000元，于2019年3月22日被告周波在2019年元月22日向原告出具的收条上签字承诺此款在2019年4月5日之前付清，而被告周波至今未按该承诺将劳务保证金退还给原告，。原、被告均系不具备施工资质的个人，双方签订的《劳务合同》应属无效，且该合同未实际履行。被告不按承诺约定的期限将劳务工程保证金如实退还给原告的行为，违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告周波、党明纯未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息证明；2、收条一份；3、渠县安北乡人民政府《开工通知书》一份；4、《渠县安北乡平桥村、高桥村柠檬基地改造合作协议》一份；5、渠县安北乡人民政府与阿尔文建设有限公司签订的《协议一份》；6、原告与被告周波签订的《渠县安北乡平桥村柠檬基地改造劳务合同》一份；7、（2020）川1703民初954号民事调解书一份。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日二被告签订《渠县安北乡平桥村、高桥村柠檬基地改造合作协议》，该协议载明：“党明纯、周波二人经多次协商将此改造工程项目达成如下协议：一、党明纯负责此项目上级领导及当地村上的协调工作和项目资金的拨划。二、周波负责现场施工及管理和施工队伍的一切施工问题的处理。三、周波负责施工队伍合同的签订和监督施工队伍的施工质量要求。四、本项目两人多次协商给施工队伍的合同单价暂定，路每米70元，水沟每米165元。五、此项目的利益分配各占50%。六、……。”二被告在该协议上签字捺印。该协议签订后，2019年元月22日，被告周波与原告签订《渠县安北乡平桥村柠檬基地改造劳务合同》该协议对工程概况、施工方案、材料购置、付款方式及单价、责任、保证金、违约责任等进行了约定，当日原告向被告支付保证金30000元，被告周波向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到李明桥现金人民币30000元，大写：叁万元整，此款系渠县安北乡平桥村柠檬基地项目劳务保证金。收款人：周波，2019年元月22日。”后由于种种原因，原告未能进场施工，2019年3月22日被告周波承诺退还原告劳务保证金，并在原收条上进行批注：“本人承诺此款于2019年4月5日前还清此款。承诺人：周波，2019年3月22日。”，被告周波签订承诺后，一直迟迟不归还原告劳务保证金，现原告诉讼来院，要求被告及时归还劳务保证金。 同时查明，2019年1月22日原告将该工程转包给案外人李碧武，李碧武向原告支付保证金30000元，后李碧武未能进场施工，于2020年向本院提起诉讼，要求原告退还保证金，本案在审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院制作了（2020）川1703民初954号《民事调解书》，双方约定，在2021年6月31日前原告退还李碧武劳务保证金30000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告周波、党明纯签订《渠县安北乡平桥村、高桥村柠檬基地改造合作协议》，合同中约定：“三、周波负责施工队伍合同的签订和监督施工队伍的施工质量要求。”被告周波依据合同分工于2019年1月22日于原告签订《渠县安北乡平桥村柠檬基地改造劳务合同》，原告于当日向被告支付保证金30000元，后由于种种原因原告未能进场施工，原告找被告退还保证金，被告拒绝退还。因二被告系渠县安北乡平桥村、高桥村柠檬基地改造的合伙人，故二被告应当退还原告保证金30000元并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周波、党明纯在本判决生效后3日内退还原告李明桥劳务保证金30000元，并从2019年1月22日按年利率6%支付利息至付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告周波、党明纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年九月四日 书记员 程才学
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1649号原告：吴明华，男，1961年1月25日出生，汉族，无业，户籍所在地：湖北省郧西县，现住湖北省丹江口市。被告：熊慧，女，1990年10月20日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市。原告吴明华诉被告熊慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明华到庭参加诉讼，被告熊慧经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款1500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告与我现住地属邻里关系，被告于2019年9月因交小孩托管费无钱，向我借款1000元，因是邻里关系，钱又不多，故从微信中向其转款1000元，过了两天，因被告说有点急事需要用钱，又向我借款500元。故又付给现金500元。于2019年9月12日，被告给我出具了一张借条，共计借款1500元，并口头约定9月底归还。到期后本人多次向被告索要无果，并一直推脱至今。故此特向人民法院起诉，要求被告立即偿还借款，并承担本案诉讼费。被告熊慧经送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告吴明华围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经核查，对原告吴明华所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告住在同一个小区，双方彼此认识。2019年9月，被告因其小孩上学托管需要用钱向原告借款，原告通过微信于当月17日向被告转款1000元，后被告又向原告借款，原告借给被告现金500元，合计1500元。2019年9月12日，被告向原告出具借条1份，载明“借条今借吴明华现金1500壹仟伍佰圆整136××××****发工资还11月份2019.9.12。熊慧”。后原告多次找被告索要借款未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告熊慧向原告吴明华借款1500元并出具借条，且原告吴明华提供了微信转账及催要借款截图，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告吴明华提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊慧在本判决生效后3日内偿还原告吴明华借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李尚肇二〇二〇年九月十七日书记员  鲁 洋本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7617号 申请执行人：广东争芳建设有限公司,住所地：珠海香洲香悦路**紫东阁******。统一社会信用代码：91440400735035706X。 法定代表人：黄启杭。 被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司,住所,住所地：天津市滨海新区杭州道街办事处北侧社会信用代码：78637019-2。 法定代表人：李艳来。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人广东争芳建设有限公司与被执行人二十二冶集团天津建设有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3701号民事判决书已经发生法律效力。因二十二冶集团天津建设有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东争芳建设有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。发现被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行。现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已一并在另案中予以执行。本案可在案涉财产统一处置后参与分配。此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人二十二冶集团天津建设有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人广东争芳建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十五日 书记员  任超颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5344号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姬孟园，河南先为律师事务所实习律师。被告：赵景瑞，男，汉族，1984年4月28日出生，住洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告赵景瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪、姬孟园到庭参加诉讼,赵景瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵景瑞偿还原告中行洛阳分行逾期本金71978.25元、利息20407.7元、违约金等应收费用4280.88元，共计96666.83元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由赵景瑞承担。事实与理由：2017年4月17日，赵景瑞向中行洛阳分行填写了中国银行爱家分期业务申请表，申请额度为10万元。2017年4月20日，中行洛阳分行经审批同意向赵景瑞发放贷款，贷款金额10万元，贷款期限36期，每期应支付2777元。中行洛阳分行实际发放贷款的时间为2017年4月29日。赵景瑞自2018年3月23日未按时偿付款项。截至2020年6月18日，赵景瑞尚欠逾期本金71978.25元、利息20407.7元、违约金等应收费用4280.88元，共计96666.83元。赵景瑞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年4月17日,被告赵景瑞向原告中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，赵景瑞声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。赵景瑞向中行洛阳分行申请的爱家分期业务，申请表显示申请额度为10万元,费率为11.5%,分期期数为36期。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求赵景瑞提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为02×××47的信用卡。该卡已经于2019年6月27日核销，截止核销时，赵景瑞尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计82025.32元，其中本金71978.25元、利息5766.19元、违约金4280.88元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息、违约金等应收费用符合合同约定，本院予以支持。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。赵景瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵景瑞于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡逾期本金71978.25元;二、赵景瑞于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息5766.19元（该数据计算至2019年6月27日，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、赵景瑞于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡违约金4280.88元；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如赵景瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1108元，由赵景瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十四日书记员  谭玉丹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2566号 申请人：李章明，男，生于1980年8月3日，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：邢继强，男，生于1983年8月2日，汉族，住山东省聊城市临清市。 本院在审理申请人李章明与被申请人邢继强买卖合同纠纷一案中，申请人李章明于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人邢继强金融机构的存款50000元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢继强在金融机构的存款50000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月八日 书记员 韩李松
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异52号 异议人：曹博宇，男，汉族。 申请执行人：临沭县恒达混凝土有限公司。 住所地：临沭县郑山街道陡沟村。 法定代表人：孙金豪，经理。 被执行人：临沂万豪置业有限公司。 住所地：临沭县万豪大厦。 法定代表人：张自强，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人临沭县恒达混凝土有限公司与被执行人临沂万豪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人曹博宇向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹博宇称，曹博宇系临沂万豪置业有限公司原法定代表人,2019年4月8日,已经不再担任公司法定代表人,法定代表人已变更为张自强。2019年9月15日,临沭县人民法院在执行(2019)鲁1329执1463号案件中,发布限制消费令,把申请执行人作为被限制高消费人,无任何法律依据。申请执行人作为该公司股东,已经履行了向公司出资的股东义务,贵院在执行过程中,列被执行人公司的股东为被执行人或限制消费令对象,无实体法律依据,无执行法律依据,执行行为错误。 异议人为证明其主张，向本院提交如下证据：临沂万豪置业有限公司企业变更情况、营业执照副本复印件各一份。 申请执行人临沭县恒达混凝土有限公司辩称：临沭县恒达混凝土有限公司诉临沂万豪置业有限公司买卖合同纠纷一案,已进入执行程序,异议人曹博宇原系临沂万豪置业有限公司法定代表人,在该案二审终结进入执行程序时,原法人曹博宇将法定代表人变更为张自强,而张自强并非公司出资人和控股人,只是一个名义上的挂名法人,该案标的XXX余万元,案值巨大,作为被执行人完全有能力对人民法院的判决进行履行,而被执行人在此情况下变更法人,完全是为了逃避法律制裁,逃避履行判决书义务,临沭县恒达混凝土有限公司认为不但不应解除异议人的限制消费令还应纳入失信人员名单,而且应依法追究异议人曹博宇作为直接负责的主管人员拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 本院查明，临沭县恒达混凝土有限公司与临沂万豪置业有限公司、尤文保、吴照荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日依法作出（2018）鲁1329民初5324号民事判决书，确定：一、临沂万豪置业有限公司于本判决生效后十日内给付临沭县恒达混凝土有限公司混凝土款XXX元及利息、违约金（利息、违约金以XXX元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回临沭县恒达混凝土有限公司的其他诉讼请求。诉讼费XXX元（案件受理费XXX元，减半收取XXX元，保全费XXX元），由临沂万豪置业有限公司负担。临沂万豪置业有限公司在上诉期限内提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）鲁13民终158号，确定：一、维持山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5324号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5324号民事判决第一项为：临沂万豪置业有限公司于本判决生效后十日内给付临沭县恒达混凝土有限公司混凝土款XXX元及利息（利息以XXX元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二审案件受理费XXX元，由临沂万豪置业有限公司负担。2019年4月18日，临沭县恒达混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）鲁1329执1463号立案执行，执行过程中本院向异议人曹博宇下发了限高令。 另查明，2019年4月8日临沂万豪置业有限公司将法定代表人、执行董事兼总经理曹博宇变更为张自强，曹博宇为临沂万豪置业有限公司股东，认缴出资比例为70%。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。债务人的财产状况直接关系到债权人的切身利益，对债务人采取限制高消费的严厉措施，目的为了防止财产减损，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益。本案中，曹博宇作为原临沂万豪置业有限公司股东、法人定代表人，在国家法律、法规以及企业章程规定的职权内行使职权、履行义务，代表企业参加民事活动，对企业的生产经营和管理全面负责。其作为公司执行董事兼经理，为公司高层管理决策人员，对公司经营决断负责，盈亏负责，当然包括在其任职内公司产生的债权债务的追讨清偿。张自强虽经工商登记变更为临沂万豪置业有限公司法定代表人，但本案债务系曹博宇任临沂万豪置业有限公司法定代表人期间产生，变更登记的结果并不能改变其任临沂万豪置业有限公司股东、法定代表人期间欠下申请执行人的款项、没有清偿到期债务、损害债权人利益的事实。此外，异议人曹博宇现仍为临沂万豪置业有限公司股东，系主要出资人，作为临沂万豪置业有限公司的控股股东，对公司的法定代表人更换以及公司的运营、债权债务清偿是具有影响力的，故本院对曹博宇作出限高令，并无不当。异议人曹博宇提出的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回异议人曹博宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   张文超 审判员   王艳妮 二〇二〇年九月二十九日 书记员   张亚芹
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2042号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告:辛坫振，男，1977年6月22日生，汉族，万载县人，家庭住址：万载县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告辛坫振信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告辛坫振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9834.27元、利息717.45元、费用297.78元、手续费0元，共计10849.5元（利息和费用等仅计算至2020年7月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛坫振于2017年12月4日通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：ＡＣ17338373347，并提交了《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》。原告根据被告辛坫振的申请，给予其信用卡授信额度1万元。2017年12月17日被告开始使用信用卡额度。从2020年5月2日被告信用卡账户（卡号：48×××94）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金9834.27元、利息717.45元、费用297.78元、手续费0元，共计10849.5元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告辛坫振一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辛坫振未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告辛坫振通过智慧柜员机向原告上高建行申请办理信用卡业务，申请书编号：ＡＣ17338373347，并提交了《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》。原告经审查核实后，为其办理了信用卡，卡号为：48×××94，并告知信用卡章程和领用协议的有关规定，给予其信用卡授信额度1万元，被告自2017年12月17日起刷卡消费，从2020年5月2日被告信用卡账户（卡号：48×××94）就发生拖欠，截至2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金9834.27元、利息717.45元、费用297.78元、手续费0元，共计10849.5元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告辛坫振不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告辛坫振偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辛坫振无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告辛坫振于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号：48×××94）透支本金9834.27元、利息717.45元、费用297.78元，共计10849.5元，以上利息、费用算至2020年7月31日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止。案件受理费72元，减半收取36元，由被告辛坫振负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二〇年九月十七日书记员  邹 晨
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3467号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宁涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：房云锋，该公司法务。被告：王胜才，男，汉族，1962年6月10日生，住河南省西华县。被告：杨连城，男，汉族，1967年7月8日生，住河南省西华县。原告中原农业保险股份有限公司与被告王胜才、杨连城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人杜宁涛、房云锋和被告王胜才到庭参加诉讼，被告杨连城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人何青龙垫付的抢救费用计78976.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日18时30分许，王胜才驾驶无牌号铲车沿公路由西向东行驶至线西华县××西××路段，撞住前方同方向杨连城驾驶的无牌号三轮摩托车，造成杨连城、三轮摩托车乘坐人何青龙受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。依据周口市公安交通警察事故大队《道路交通事故认定书》，被告王胜才负事故主要责任，杨连城负事故的次要责任。事故发生后，何青龙到西华县人民医院接受抢救治疗，西华县人民医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向西华县人民医院垫付何青龙抢救费用78976.28元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向西华县人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王胜才辩称，当时是为了救急，我向县医院交的有钱，何青龙写的有申请救助申请书，医院有规定，我先交钱，道路交通事故社会救助基金会才会发放救助资金，该基金会向何青龙发放救助基金是事实，是多少我不知道，何青龙住院期间的费用都是我支付的，垫付的钱都有手续。在用这个钱的时候我不明白这个救助基金是怎么回事，只是在交警部门配合的情况下用的，在这个钱使用过程中，至于救助基金怎么用怎么还的没有人给我介绍过，我不明白什么意思，与我最初为何青龙垫付费用的初心不一致，但是我会服从法律。原告没有向我多次催要，我并没有接到任何原告要账的信息。被告杨连城缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号文件）。证明目的：1、原告是道路救助基金业务承办人，具有本案合法的主体资格；原告作为道路救助基金业务承办人有垫付的义务，也有依法追偿的权利。2、根据管理办法第三十条规定：救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费和丧葬费后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。有关单位、道路交通事故受害人或者继承人有义务协助道路救助基金业务承办人进行追偿。第二组证据：事故认定书。证明目的：1、2017年3月11日王胜才与杨连城发生交通事故，经周口市西华县公安局交通管理支队作出西公文字【2016】第12000014号事故认定书，认定王胜才负事故的主要责任、杨连城负次要责任，何青龙无责。第三组证据：救助基金垫付抢救费用偿还通知书、垫付抢救费用申请书、审核结果通知书、转账凭证、医疗费发票。证明目的：1、西华县公安局交通管理大队作出向受害人何青龙垫付医疗费通知的事实。2、西华县人民医院向道路救助基金申请垫付的事实。3、经道路救助基金业务承办人审核，西华县人民医院申请垫付金额78976.28元符合垫付条件；该费用原告通知中国建设银行转账至西华县人民医院。4、道路救助基金向受害人何青龙垫付医疗费78976.28元的事实。救助基金垫付抢救费用通知书，抢救垫付申请书、审核结果通知书、转账凭证、医疗费发票证据相互印证，形成完整的证据链条。原告垫付受害人医疗费78976.28元，应由被告偿还给原告中原农业保险股份有限公司。被告王胜才、被告杨连城未向本院提供证据。经庭审质证，被告王胜才对原告提供的证据无异议。被告杨连城未对原告提供的证据发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案事实相关联，且相互印证，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年12月4日18时30分许，被告王胜才驾驶无牌号铲车沿公路由西向东行驶至线西华县××西××路段，撞住前方同方向杨连城驾驶的无牌三轮摩托车，造成杨连城、三轮摩托车乘坐人何青龙受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经西华县公安局交通警察大队认定，王胜才负本起事故的主要责任，杨连城负本起事故的次要责任，何青龙无责任。事故发生后，被告何青龙在西华县人民医院住院治疗，在2016年12月4日至2016年12月30日期间，花医疗费109688.18元。经申请，河南省道路交通事故社会救助基金管理机构经审核为受害人何青龙垫付抢救费用78976.28元。另查明，原告中原农业保险股份有限公司为河南省道路交通事故社会救助基金的业务承办人。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号文件）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。有关单位、道路交通事故受害人或者其继承人有义务协助救助基金业务承办人进行追偿”。本案原告为河南省道路交通事故社会救助基金的业务承办人，为受害人何青龙垫付抢救费用78976.28元，故原告有权向事故责任人进行追偿。在本次事故中，被告王胜才承担事故的主要责任，被告杨连城负次要责任，按照规定，王胜才应承担70%的责任，杨连城承担30%的责任，故原告要求被告杨连城偿还救助基金垫付费用23692.88元，剩余款项55283.4元由被告王胜才偿还，本院予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王胜才于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司为何青龙垫付的抢救费用55283.4元。二、被告杨连城于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司为何青龙垫付的抢救费用23692.88元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告王胜才负担622元，被告杨连城负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年九月三十日书记员  高亚南
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28221号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：黄达权，男，1976年8月4日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄达权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告黄达权经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金141256.29元、利息8384.17元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年4月13日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄达权未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年4月13日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄达权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金141256.29元、利息8384.17元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年4月13日；从2020年4月14日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，由被告黄达权负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  159000               0.525              等额还款              60期              2018年8月1日              20日              2019年5月21日              2020年4月13日              141256.29               8384.17               2020年4月13日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执914号之一 被执行人：王广海，男，2000年5月8日出生，汉族，住贵州市思南县。 本院在执行被执行人王广海缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月14日依法立案执行，立案标的2000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张素娴
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初2042号之二原告：刘金望，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。被告：李永富，男，1972年1月28日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县，委托诉讼代理人：李永友，房县红塔镇谢湾村村民委员会推荐代理人。被告：李永友，男，1964年1月9日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县，原告刘金望与被告李永富、被告李永友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金望撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘金望撤诉。案件受理费5980元，本院予以免收。审 判 长  王**人民陪审员  宋剑人民陪审员  熊鹰二〇二〇年九月十七日书 记 员  邹琪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3806号 申请人：肖娜，女，汉族，1978年7月19日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被申请人：张海涛，男，汉族，1974年4月29日出生，住保定市莲池区。 被申请人：保定市神州行医药有限责任公司，住所地保定市莲池区工业园区天宁路**。 法定代表人：张海涛。 本院在审理申请人肖娜诉被申请人张海涛、保定市神州行医药有限责任公司为民间借贷纠纷一案过程中，申请人为保证生效裁判文书的履行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张海涛、保定市神州行医药有限责任公司名下1005047元银行存款或查封等值财产。申请人提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张海涛、保定市神州行医药有限责任公司名下1005047元银行存款或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年九月十七日 书记员  郎 欢
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初72号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人刘玉林，男，1981年9月1日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，务工,户籍地为江西省石城县,现住址为石城县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月22日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕69号起诉书，指控被告人刘玉林犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，被告人刘玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月，被告人刘玉林因资金周转需要，找到石城县金塔汇通投资咨询有限公司贷款业务员孔某办理“翼龙贷”小额贷款，孔某告诉刘玉林需要夫妻双方前来公司共同办理，刘玉林告诉孔某其与妻子孔端秀关系不好，其妻子不同意贷款，孔某便告诉他可以办理一份假的离婚证用于贷款。随后刘玉林通过电话联系了一办理假证人员，并通过手机微信向对方提供了自己的身份信息及照片，支付了300元的办理假证的费用。刘玉林通过快递取得假离婚证后，在石城县金塔汇通投资咨询有限公司贷款9万元。2019年11月22日，被告人刘玉林主动到石城县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘玉林买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。同时，被告人刘玉林具有自首情节。建议法庭判处被告人拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人刘玉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明2020年6月8日被告人刘玉林在值班律师陈骞的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明、归案情况说明，扣押清单，借贷协议及贷款资料，石城县民政局出具的婚姻登记记录证明，证人孔某的证言，被告人刘玉林的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人刘玉林为了办理贷款，买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘玉林能主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘玉林犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  刘苏慧人民陪审员  黄小芬二〇二〇年九月七日书 记 员  李 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15966号原告：言仲民，男，1982年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海上禾投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄铭照。原告言仲民与被告上海上禾投资管理有限公司(以下简称上禾公司)间委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言仲民到庭参加诉讼。被告上海上禾投资管理有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付自2020年1月至9月的租金73,683.9元。事实与理由：原告与被告于2019年10月9日签订委托管理协议。原告委托被告经营原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号秀泰天地XXXX室的房屋，协议约定被告按月支付原告租金收益8,187.1元，但至2020年1月开始，被告不再按时支付租金。虽经多次催讨，至今未付。原告无奈诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：言仲民系上海市嘉定区宝安公路****权利人。该房屋的产权登记日期为2019年8月16日。2019年4月30日，(委托方、甲方)言仲民与(受托方、乙方)上禾公司签订《委托管理协议》，约定甲方委托乙方管理的房屋位于宝安公路XXX号XXXX室，建筑面积137.83平方米，委托管理期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止。在2019年7月1日前签署《房屋委托管理交接书》的，在甲方委托乙方经营管理该物业的2019年10月1日至2022年9月30日期间，乙方按照以下标准向甲方按实际租赁收益9：1分成(甲方9；乙方1)。自2019年10月1日至2022年9月30日为9：1分成租金，收益支付时间为每季度支付一次，先付后用。甲方应在每次领取收益的前2个月向乙方提供相应金额可用于抵扣的增值税发票。如遇该产权房屋的租赁与其他产权人房屋一起承租给租户的，则本产权房屋的租金收益按承租人总体租金的平均值作为租金依据，并按比例分成。该产权房屋，如未按约定期限内对外出租的，则甲方有权按最低租金收取租金收益：2.2元/㎡/天。如甲方之物业，在甲方办理完小产证后，该房屋既已出租，则乙方需按出租的租金与甲方进行收益收成比例为9：1分成。2019年10月9日，言仲民与上禾公司签订补充协议一份，约定双方依照秀泰天地商业项目实际正式开业时间(2019年12月1日)为准，才开始计算收益分配支付双方。2019年12月25日，上禾公司向言仲民支付2019年12月的租金8,312.25元。言仲民向上禾公司开具了2019年12月及2020年1月的租金发票。但之后上禾公司未按约支付租金。言仲民诉至本院。另查明，1、上禾公司将涉案房屋与XXXXXXXX、XXXX室房屋一并出租给案外人上海新酷尔健康管理有限公司使用，该房屋出租的租金标准为，以产证面积计算，每日每平方米2.2元，合计每月29,870元。2、庭审中，言仲民陈述根据上禾公司与言仲民签署的委托管理协议，租金支付周期为三个月一付，但在履行中，双方口头协商变更为一个月支付一次。本院认为，原告与被告签订的委托管理协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。根据委托管理协议的约定，被告应当按照8,187.1元/月的标准向原告支付租金，但原告自2020年1月起未按约支付。对原告主张被告支付2020年1月至9月租金73,683.9元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告上禾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海上禾投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告言仲民租金人民币73,683.90元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,642元，减半收取821元，由被告上海上禾投资管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二〇年九月三十日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4766号 原告：张月峰，女，1991年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳东润投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇河埝街**，统一社会信用代码915120005676473155。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈军，男，系该公司员工。 原告张月峰与被告资阳东润投资有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月峰、被告东润公司的委托诉讼代理人蒋兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金17,963元。事实和理由：2017年10月25日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定购买被告开发的资阳市雁江区娇子大道与幸福大道交汇处“华府熙城”2（Z）1-15-2房屋，购房总价470,237元，被告应于2019年6月30日向原告交付房屋，若被告逾期交房，则按购房总价日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2020年7月16日通知原告接房。被告逾期交房的行为构成违约，给原告造成经济损失。 被告东润公司承认原告在本案中主张的全部事实。但是希望法院和业主能酌情考虑调整违约金。因为母公司的原因，该楼盘一度资金链断裂，但是公司还是想方设法完成了工程。现在资金确实困难，公司也愿意给业主两年的物管费免除。希望能够给公司一个继续经营的机会。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方约定了逾期交房按日万分之一计算违约金，但是依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案违约金调整为8982元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告资阳东润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张月峰支付逾期交付商品房的违约金共计8982元； 二、驳回原告张月峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元(已由原告张月峰向本院缴纳)，由被告资阳东润投资有限公司负担，被告资阳东润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张月峰给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪 会
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9196号 原告:合肥瑶海区东方百货商行,住所地安徽合肥市瑶海区长江东路第十二中学门面房。 经营者:王四家,男,1971年12月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:合肥市行知学校,住所地安徽合肥市瑶海区长江东路**。 负责人：袁方正，校长。 委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭书男，安徽承义律师事务所实习律师。 本院在审理原告合肥瑶海区东方百货商行诉被告合肥市行知学校财产损害赔偿纠纷一案，原告合肥瑶海区东方百货商行向本院提出撤诉申请，撤回对被告合肥市行知学校的起诉。 本院认为，原告合肥瑶海区东方百货商行的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告合肥瑶海区东方百货商行撤回起诉。 案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告合肥瑶海区东方百货商行承担。 审判员  石庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  李欢
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1276号原告：赵国滨，男，1994年7月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：陈学俊，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市西城区。原告赵国滨与被告陈学俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国滨到庭参加了诉讼。被告陈学俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵国滨向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款115000元并支付逾期利息（自2019年11月11日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为做海鲜生意向原告借款，截至2019年11月11日被告欠原告155000元，为此被告向原告出具了借条一份。后经原告索要，被告承诺还款，先后向原告偿还共计4万元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告115000元，原告为维护自身权益，诉至法院。被告陈学俊经本院依法传唤未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原被告的职业均是在龙口码头收海货。被告为收海鲜向原告借款，并承诺获利后向原告还款。2019年11月11日之前，被告曾多次向原告借款共计15.5万元，原告以现金、微信转账以及向被告账户中存入现金等形式向被告支付借款。2019年11月11日，被告就上述借款向原告出具借条一张，借条载明“今欠赵国滨人民币155000.00元欠款原因拉爬虾八爪鱼货款每个礼拜一给20000.00元陈学俊2019.11.11”。原告向被告出借款项后，曾通过微信、电话等方式向被告催要借款，其中2020年1月9日下午，原告在微信中向被告索要款项称“哥，还有13万5”，后被告于2020年1月18日、2020年1月24日通过支付宝向原告分别转账1万元。原告主张涉案借款被告尚有11.5万元未向原告偿清。后原告在微信中又多次向被告索要剩余款项，但被告未回复原告。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、偿还利息。本案中，原告提交了借条、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，能够证明双方之间的借贷关系以及被告欠款的事实。被告向原告出具15.5万元借条后，原告自认被告偿还了4万元，结合原告提交的微信聊天记录，也能够认定被告尚有11.5万元未偿还给原告。现原告请求判令被告向原告偿还11.5万元本金，本院依法予以支持。被告向原告出具的15.5万元借条中约定了还款期限，未约定借期内利息。原告主张利息，对于借期内利息本院不予支持，被告逾期未予偿还，逾期利息本院依法予以支持，但利息起算点应以借款期限届满次日起计算为宜。按照双方的约定，自2019年11月11日起的每周一还2万元，涉案15.5万元应于2020年1月6日还清。本案中原告向被告主张逾期利息，利息起算点应为2020年1月7日。原告要求按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，不超出法律规定，但自2019年8月20日起利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，不影响案件审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈学俊于判决生效后十日内向原告赵国滨偿还借款本金115000元及利息（以115000元为基数，自2020年1月7日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陈学俊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年九月七日书 记 员  胡韵梓
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3599号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:张永放，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告张永放服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 菲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初90号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人朱赤强，男，1987年5月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审，同年8月14日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人朱赤强犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王雅辉出庭支持公诉，被告人朱赤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2020年1月7日20时25分许，被告人朱赤强醉酒后驾驶冀Ｃ****号小型轿车行驶至山海关区时，被民警查获。经对被告人朱赤强进行呼气式酒精检测，结果为127ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人朱赤强血液中乙醇浓度为110.43ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人朱赤强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱赤强认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱赤强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检验报告单、被告人朱赤强的供述与辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴【2020】毒鉴字第34号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人朱赤强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱赤强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人朱赤强到案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱赤强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张洁茹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  倪景阳
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执307号申请执行人丁明哲，男，1955年5月25日出生，汉族，应城市人，住应城市。被执行人张元林，男，65岁，汉族，应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人丁明哲与被执行人张元林民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁明哲向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人张元林没有可供执行财产，本案执行债权38800元，已履行了8500元，剩余债权30300元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2007）应民初字第307号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人丁明哲待被执行人张元林有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年九月三十日书记员  彭 欢
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1997号原告：李艳玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：河南凯源建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市原康富康大道**。统一社会信用代码：91410800MA44QEW013。法定代表人：辛泽腊，该公司经理。第三人：范红伟，男，约40岁，汉族，住舞阳县。本院在审理原告李艳玲与被告河南凯源建筑工程有限公司、第三人范红伟合同纠纷一案中，原告李艳玲于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告河南凯源建筑工程有限公司的银行存款474500元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，原告李艳玲的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南凯源建筑工程有限公司的银行存款474500元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇二〇年九月十六日书记员  吴明路
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1353号之一 申请执行人：庞庆岩，男，1969年02月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：朱英江，男，1978年10月09出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行庞庆岩与朱英江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款670000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李杨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1635号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：黎柳，女，1990年3月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黎柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎柳未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人黎柳名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黎柳其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黎柳目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎柳新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6280号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：施章成，男，1981年12月17日出生，汉族，住江苏省镇江句容市。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人施章成金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由施章成承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人施章成二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令施章成一次性全额偿还捷信公司贷款本金8372.41元；2.判令施章成承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号码、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交施章成通过电子方式签署的《授权书》（授权查询施章成的征信情况）、《个人贷款申请表（商品贷）》《消费信贷合同条款》、向常盛超转款9899元的银行转账凭证以及施章成还款情况表等。其中，《个人贷款申请表（商品贷）》《借款人须知》上均载明总贷款本金9899元，分24期，每月还款584.51元，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%，折算年化综合息费率36%等。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。部分案件，捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8523号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇二〇年九月二十七日法官助理方学坤书记员刘雨晴
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2422号原告王某某，女，汉族，1950年9月生，住开封市金明区。委托诉讼代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告开封市某社区居民委员会。住所地开封市金明区。原告王某某诉被告开封市某社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审理。于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托诉讼代理人马素英到庭参加了诉讼，被告开封市某社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告土地补偿款276000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系沙门村村民，在1988年原告在西河渠开垦荒地共有7亩，并且建有鱼池一直使用。2017年开封市开发“一渠六河”重点工程，将原告所耕种的这些田地和鱼池予以征用4亩，并以每亩69000元的土地补偿款及相关费用补偿到被告单位账户中。经村委会召开会议研究决定：征用谁家责任田将补偿款项补偿给谁家。在补偿过程中，原告向被告单位催要土地补偿款，被告以原告开垦的荒地为由拒绝给付，对此原告及其他村民向开封市新区某某乡人民政府信访，该单位却以此笔补偿款归集体所有草草下结论。信访人不服又向开封新区信访事项复查委员会复议，该委员会在2019年9月6日作出“复查意见”，认为开封新区某某乡人民政府对反映问题未落实清楚，要求重新成立工作组重新调查、重新解决。后某某乡人民政府让被告村委召开村民代表会议，拿出会议决定，2019年12月16日村委召开会议决定“同意给付50%补偿”，但原告至今未收到任何补偿款。原告认为：原告辛苦开垦使用这块土地三十多年，被征用后市政府已经将相关补偿费打入到被告账户中，并且经村民自治研究决定所有补偿费应当归被征用个人所有，对于这笔土地补偿款，被告却一直占有且拒绝给付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求解决。被告开封市某社区居民委员会在答辩期间未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月6日，开封新区信访事项复查委员会出具信访事项复查意见书，意见书载明信访人为张某某、随访人中包含本案原告，复查事项为西干渠开发，占用某村土地，要求补偿开荒土地款，对某某乡作出的处理意见不满意，要求复查。复查意见为重新组成工作组，对张某某提出的问题进行核实，调查清楚后，协商解决。2019年12月16日的一份村两委会议记录载明：关于西干渠占地，除分产到户，剩余部分开荒地经某社区四议两公开结果，归集体所有。现有靠河堤部分群众要求50%补偿，经村两委研究表决，同意给50%补偿的签字：希望调解陈某某、蔡某某、李某某、李某某，不同意补偿的签字：陈某某。本院认为，依照法律规定，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告王某某提交的证据中，仅有一份信访事项复查意见书、一份村两委会议记录，并未提交拆迁安置补偿合同等书面证据，对其主张的应得的土地补偿款为276000元，亦未提交相应证据予以证明。故本院对原、被告之间是否存在补偿合意无法确认，同时对原告应得的补偿款金额亦无法确认。因此原告主张的要求被告归还土地补偿款276000元的诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持，原告可待证据补强后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为2720元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇二〇年九月二日书记员  闫明明
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民督130号申请人：天津隽丰物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区榭雨街顺驰凤凰花园****。负责人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：张东星，公司员工。被申请人：王蓓蓓。申请人天津隽丰物业管理有限公司苏州分公司与被申请人王蓓蓓申请支付令一案，本院于2020年8月28日立案。申请人天津隽丰物业管理有限公司苏州分公司在本院依法送达缴纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津隽丰物业管理有限公司苏州分公司撤回申请支付令处理。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年九月七日书记员  赵 焱
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1227号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李永坤，男，1967年2月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z536号起诉书指控被告人李永坤犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人李永坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日0时许，被告人李永坤醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型普通客车行驶至本区兴业大道东进国泰路西191米处被民警查获。经鉴定，被告人李永坤被查获时血液中酒精含量为293.1mg/100mL。上述事实，被告人李永坤在庭审中亦无异议，并有被告人李永坤的供述，查获经过、抓获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李永坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李永坤血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人李永坤如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李永坤判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李永坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人自2019年11月4日至2019年11月7日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年九月一日书记员  方婉婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5939号申请人:迟洪波，男，1972年11月15日出生，汉族，住莱阳市马山路**。身份证号：370627197211150235被申请人：王淑嫦，女，1978年12月6日出生，汉族，住，住济南市历城区甸柳庄**楼****份证号：370112197812067427本院在审理申请人迟洪波与被申请人王淑嫦民间借贷纠纷一案,申请人于2020年9月18日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人名下的银行存款及财产予以冻结和查封，保全金额为470000元，申请人已提供相应财产作为担保。本院经审查认为,申请人为保证案件顺利执行，申请进行财产保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、冻结被申请人王淑嫦名下银行存款人民币470000元或查封价值相当于470000元的其它财产(总价值不超过470000元)。二、查封申请人迟洪波名下的奥迪牌轿车一辆，车牌号码为鲁FD73**。上述冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为二年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年,当事人应当于保全期限届满前向本院申请继续保全,逾期本裁定即失去法律效力。申请费2870元,由申请人预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 李丽二○二○年九月十八日书记员杨玉琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4930号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：叶亮，男，1991年10月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告叶亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告叶亮经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计21317.81元（截至2019年1月15日，欠款本金为10660.2元，利息、滞纳金等其他费用为10657.61元），2019年1月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××10。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今尚欠本息及滞纳金共计21317.81元（截至2019年1月15日），经多次催收被告至今仍未还款，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告叶亮未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月15日，叶亮向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：叶亮应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；叶亮到期还款日为月结单账单日起第25天，如叶亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，叶亮有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对叶亮所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；叶亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对叶亮申领资料进行审核批准后，依约向叶亮发放了信用卡。叶亮激活该卡并消费产生透支，但未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年2月15日起开始催收。截至2019年1月15日，叶亮尚欠本金10660.2元、利息及滞纳金10657.61元，共计21317.81元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与叶亮签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应准守合约确定的义务，叶亮在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求叶亮偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求叶亮支付2019年1月15日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年2月15日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月15日，叶亮合计逾期1065天，应支付欠款利息、滞纳金7568.74元（10660.2×24%÷360×1065）。交行信用卡武汉分中心要求叶亮支付2019年1月15日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月15日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求叶亮支付2019年1月15日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶亮于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月15日的欠款本金10660.2元，并支付利息、滞纳金共计7568.74元，合计18228.94元；二、被告叶亮于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月16日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10660.2元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告叶亮负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告叶亮应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年九月十五日书记员  李佳
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执402号申请执行人慕会芳，女，汉族，1966年4月8日出生，甘肃省环县木钵镇刘家塬村郭家塬队人，农民，住本村，身份证号：6228221966********。被执行人高杰，男，汉族，1986年9月10日出生，甘肃省环县樊家川镇马驿沟村高川队人，农民，住本村，身份证号：6228221986********。申请执行人慕会芳与被执行人高杰租赁合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初389号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人慕会芳于2019年2月24日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人高杰向申请人慕会芳支付房屋租赁费6800元，并承担案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初389号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初389号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2020）陕0103民初7336号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：付卫军，男，1968年11月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告付卫军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告付卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4629.52元，罚息511.72元，共计5141.24元（截止2020年1月14日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，被告付卫军通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月24日至2019年2月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告付卫军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9923等借记卡共计支付消费14000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告付卫军尚欠原告借款本金4629.52元，罚息511.72元，共计5141.24元。被告付卫军未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9923借记卡系被告付卫军所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月24日至2019年2月24日期间，被告付卫军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9923等借记卡共计支付消费14000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告付卫军尚欠原告借款本金4629.52元，罚息511.72元，共计5141.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9923的中国建设银行借记卡一张，2018年2月24日，被告付卫军通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款14000元。截止2020年1月14日，被告付卫军尚欠原告借款本金4629.52元，罚息511.72元，共计5141.24元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4629.52元，罚息511.72元，共计5141.24元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告付卫军经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告付卫军一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4629.52元，罚息511.72元，共计5141.24元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付卫军负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。  （以下无正文）                                    审  判  员      马 涛    二〇二〇年九月二十四日                             法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张明明
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初408号公诉机关珠海市斗门区人民检察院被告人基本情况被告人杨强，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省乐山市五通桥区***********；公民身份号码511********602*513；2020年5月19日被珠海市公安局交通警察支队斗门大队罚款人民币三千二百元（因无机动车驾驶证驾驶摩托车罚款人民币一千元）；2020年5月14日被羁押，次日被取保候审。公诉机关指控情况1.公诉机关以珠斗检刑诉[2020]3号起诉书，指控被告人杨强于2020年5月14日19时许酒后无证驾驶粤J*****二轮摩托车上路行驶，乙醇含量为87.9毫克/100毫升；2.指控被告人杨强犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人意见1.对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议；2.同意适用速裁程序且签字具结；3.在开庭审理过程中亦无异议。判决理由1.公诉机关指控被告人杨强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；2.被告人杨强认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚；3.被告人杨强无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人杨强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因在本案中无机动车驾驶证驾驶摩托车被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币二千元自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8274号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：彭某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2191号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广霞，女，1964年11月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：艾书娜，女，1979年5月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司与被告艾书娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁为民物业有限公司的委托诉讼代理人杨广霞到庭参加诉讼，被告艾书娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桓仁为民物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告艾书娜立即交物业费847元及滞纳金584.3元。事实根据及理由：2019年3月19日，我公司与龙启一期小区业主委员会签订了物业服务合同，并开始在龙启一期小区进行物业服务和管理至今，被告艾书娜自2019年3月19日以来一直居住在龙启一期小区2号楼3单元502室，同时拥有2号楼31号车库一个，住房面积97.64平方米，车库面积20平方米，2019年3月19日至2020年3月19日一年的物业费没有缴纳，当时物业公司和小区业主委员会签订的物业服务合同中明确写明有关物业公司的服务项目和收费标准等，被告艾书娜共拖欠物业服务费847元、滞纳金584.30元，共计1431.30元，经我公司多次催要，被告以种种理由拒不缴纳，为了维护原告的合法权益和物业公司的正常运转，特向桓仁满族自治县人民法院提起诉讼，请求判令被告艾书娜立即缴纳物业费及滞纳金共计1431.30元。被告艾书娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年初，桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑一期居民小区的业主委员会代表该小区全体业主与原告桓仁为民物业有限公司签订一份《物业服务合同》，双方约定：桓仁镇龙启豪苑一期居民小区全体业主聘用桓仁为民物业有限公司为该小区提供物业管理等方面的服务，服务期限为5年，即自2019年3月19日起至2024年3月19日止;物业服务费由业主每月按其拥有的建筑面积每平方米0.6元的标准缴纳，物业收费期为每年的3月19日至6月19日，超过6月19日缴费的便产生滞纳金，按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金，原告自2019年3月19日开始在该小区进行了物业服务和管理。被告艾书娜是现居住在桓仁镇龙启豪苑一期居民小区2号楼3单元502室的业主，其住房面积为97.64平方米，同时拥有一处面积为20平方米的车库。因其未按期缴纳2019年3月19日至2020年3月19日期间的物业服务费，原告桓仁为民物业有限公司提起诉讼，要求被告艾书娜给付物业服务费847元，并承担2019年6月19日至2020年3月19日期间的滞纳金584.30元，要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告桓仁为民物业有限公司陈述、物业服务合同、物业费催收单、物业服务企业资质证书、物业服务保证金票据等证据材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，原告桓仁为民物业有限公司与桓仁镇龙启豪苑一期居民小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订的，该合同对作为桓仁镇龙启豪苑一期居民小区业主的被告艾书娜具有约束力。原告按照合同约定履行了对小区公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告艾书娜应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。被告艾书娜不缴纳物业服务费的行为属违约，故对原告桓仁为民物业有限公司要求被告艾书娜缴纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；（二）物业服务合同中约定业主逾期缴纳物业费的，按逾期每日的千分之三承担滞纳金，属于约定的违约金条款，因双方约定的滞纳金承担比率高于法律规定，本院根据县域物业服务市场及原告桓仁为民物业有限公司的整体服务质量，依法调整，酌情按物业费总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告艾书娜于本判决生效后立即向原告桓仁为民物业有限公司缴纳物业服务费人民币847元及滞纳金85元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁为民物业有限公司预交），由被告艾书娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙乐平二〇二〇年九月二十九日书记员  冷传立附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可通途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申46号再审申请人（原审被告）：杜某1，男，汉族，1952年9月10日出生，住西峡县。再审申请人（原审被告）：赵某1，女，汉族，1951年7月25日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：杨尚进，河南大为律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：刘某，男，汉族，1979年9月5日出生，住南阳市宛城区。原审被告杜某2，男，汉族，2015年8月24日出生，住南阳市卧龙区，系杜猛之子。法定代理人赵某2，女，汉族，1977年7月1日出生，住镇平县，系杜某2之母。再审申请人杜某1、赵某1（原审被告）与被申请人刘某（原审原告）、原审被告杜某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）豫1302民初1140号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜某1、赵某1称：一、申请人有新的证据来证明宛城区人民法院（2319)豫1302民初1140号民事判决书认定事实错误，被申请人诉称借款数额存在重大争议而无法认定。2019年1月29日，申请人儿子杜猛去世，2019年2月9日申请人杜某1突发重病导致全身瘫痪，大部分护理依赖，至今仍在住院治疗中，申请人赵某1一直在医院照顾病人，且在2020年疫情期间无法查询银行流水。2020年5月一6月，申请人赵某1查询了儿子杜猛的银行卡的交易流水，经过对账，申请人赵某1发现判决书上认定的借款数额所依据的银行流水，只是刘某和刘某提供的证人转给杜猛的转账流水，却没有查明杜猛借款前后和刘某以及和刘某是否有转账流水。一审判决认定数额明显错误，被申请人不能证明借款的真实性和合法性，应当依法予以纠正，改判驳回被申请人的诉讼请求。二、被申请人刘某作为公安干警，知法犯法。四年内通过吸收其亲戚朋友，多人多次的存款数额高达510万元的款项，转借给杜猛赚取月利息高达3%-4%，明显涉嫌构成非法吸收公众存款的犯罪行为，被申请人的行为应被认定为职业放贷人。三、按照申请人查询的银行流水对账显示，被申请人起诉时持有的借条存在重大疑问，不能被认定为事实。四、申请人并没有开始继承儿子遗产，被申请人将申请人作为被告违反法律规定。一审判决申请人承担还款责任错误，申请人也无力承担。杜猛儿子年仅4岁，因是非婚生子，需要申请人来照顾。申请人一家老小残疾因为被申请人的查封、申请强制执行现在无处居住，××花费及需要请护工照料，申请人也已经无力支付。综上，请求：1、依法撤销南阳市宛城区人民法院（2019)豫1302民初1140号民事判决书。2、依法改判并驳回被申请人的诉讼请求。3、本案案件受理费、保全费等一切费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、被申请人刘某在原审中向本院提交杜猛于2018年11月11日向刘某出具5100000元借条及相关转款手续、款项的来源；再审申请人亦委托诉讼代理人参加诉讼，但未在法定期限内向本院提交证据，应当视为其放弃举证权利。再审申请人向本院申请再审时提交的杜猛向刘某等转账明细，在原审时已经存在，故不能视为新证据。现杜猛已经死亡，原审以杜猛出具借条2018年11月11日为时间节点，裁判借款数额，处理正确。对再审申请人提交的2018年11月11日之后杜猛向刘某转款明细13笔262300元，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定处理。二、对再审申请人称被申请人刘某起诉时持有的借条存在重大疑问及再审申请人作为杜猛的法定继承人是否应当清偿杜猛所负债务的问题，原审判决书评理中已经阐述，不再赘述。三、再审申请人称被申请人刘某涉嫌构成非法吸收公众存款的犯罪行为，应被认定为职业放贷人。本院认为，原审中已经查明，刘某借给杜猛的款项，均系刘某本人及从亲戚中筹集，并非以借贷为常业，且再审申请人也认可刘某与杜猛系朋友关系，故再审申请人该项主张，不能成立，本院不予支持。四、本院在2019年8月12日向再审申请人送达（2019)豫1302民初1140号民事判决书后，再审申请人未在法定期限内提起上诉。再审申请人称，在儿子死后就瘫痪并入院治疗至今，没有能力和精力来应对被申请人提起的诉讼，也没有能力缴纳上诉费用。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四条的规定，国家对交纳诉讼费用确有困难的当事人通过司法救助，保障其依法行使诉讼权利，维护其合法权益。同时，也可以向司法机关申请法律援助，但再审申请人既未提出司法救助、法律援助申请，也未在法定期限内提起上诉，应视为其放弃上诉权利。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案再审申请人向本院提交再审申请时，已超过法定期限。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜某1、赵某1的再审申请。审判长  高立伟审判员  崔国强审判员  邢万**二〇二〇年九月十八日书记员  唐亦垠