wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1213号原告:徐闻县XX镇xx农药激素供应部。经营者：陈某1，男，汉族。委托代理人：陈某2，男，汉族。与陈某1系父子关系。被告：陈某3，男，汉族。原告徐闻县XX镇xx农药激素供应部诉被告陈某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告徐闻县XX镇xx农药激素供应部的委托代理人陈某2到庭参加诉讼，被告陈某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐闻县XX镇xx农药激素供应部向本院提出的诉讼请求：1、判令陈某3付清拖欠农药款11500元；2、案件诉讼费由陈某3负担。事实与理由：2018年1月9日至同年4月29日陈某3向徐闻县XX镇xx农药激素供应部购买农药乙稀利，共计19800元。2018年7月15日陈某3退还农药乙稀利10件，计款3300元，实际尚欠16500元。2019年5月20日付款5000元，余款经多次催讨，陈某3以没有钱为由拒绝付款。为维护徐闻县XX镇xx农药激素供应部的合法权益，请求法院支持徐闻县XX镇xx农药激素供应部上述诉讼请求。徐闻县XX镇xx农药激素供应部围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《营业执照》、《身份证》、《常住人口登记卡》，证明徐闻县XX镇xx农药激素供应部的身份及诉讼主体资格。《赊账农药登记簿》，证明陈某3向徐闻县XX镇xx农药激素供应部赊购农药乙稀利，在该赊账农药登记簿上签名确认的事实。陈某3未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，徐闻县XX镇xx农药激素供应部提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年1月9日至同年4月29日陈某3先后三次向徐闻县XX镇xx农药激素供应部购赊农药乙稀利，乙稀利每件330元，共计60件，共计农药款19800元。2018年7月15日陈某3退还农药乙稀利10件，计款3300元，实际陈某3尚欠农药款16500元。陈某3每次赊购农药乙稀利都在徐闻县XX镇xx农药激素供应部《赊账农药登记簿》签名确认。2019年5月20日陈某3向徐闻县XX镇xx农药激素供应部付农药款5000元，余款11500元经多次催讨，陈某3以没有钱为由拒绝付款，由此双方发生纠纷。2020年7月29日，徐闻县XX镇xx农药激素供应部诉至本院。本院认为，本案陈某3向徐闻县XX镇xx农药激素供应部三次赊购农药乙稀利，值款16500元。陈某3己付款5000元，尚欠11500元，这有陈某3在徐闻县XX镇xx农药激素供应部《赊账农药登记簿》签名为证，证明双方买卖关系成立。徐闻县XX镇xx农药激素供应部依照双方约定为陈某3提供农药乙稀利，陈某3购买了徐闻县XX镇xx农药激素供应部的农药乙稀利，不按约定付清款，欠下乙稀利款11500元，已构成违约，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现徐闻县XX镇xx农药激素供应部要求陈某3立即付清拖欠农药乙稀利款的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。陈某3经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某3在本判决发生法律效力后五日内给原告徐闻县XX镇xx农药激素供应部付清农药乙稀利款11500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告陈某3负担（原告徐闻县XX镇xx农药激素供应部已垫付，被告陈某3付款时迳退给原告徐闻县XX镇xx农药激素供应部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年九月九日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执685号 周民超、邓岚： 申请执行人周民超与被执行人邓岚离婚纠纷纠纷一案，现（2017）吉0302民初559号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督57号申请人：丛某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：乌某，群众。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人乌某于2019年1月27日在申请人处赊购化肥和借款共欠款45,000.00元，约定月利率2%，没有约定还款日期。申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款已逾期，要求被申请人乌某偿还申请人丛某化肥款和借款本金45,000.00元，并从2019年1月27日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乌某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人丛某化肥款和借款本金45,000.00元，并从2019年1月27日起至还清欠款及借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费308.00元，由被申请人乌某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3627号之一 申请执行人：韩志光，男，1980年03月15日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被执行人：濉溪县吉龙新型墙材有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇袁店矿内一井煤矿，统一社会信用代码913406215926906734。 法定代表人：周荣。 本院在执行申请执行人韩志光与被执行人濉溪县吉龙新型墙材有限公司劳动人事争议一案中，裁定冻结濉溪县吉龙新型墙材有限公司的存款15万元。现因韩志光撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人濉溪县吉龙新型墙材有限公司15万元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王永成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖建明，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖建明信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告肖建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖建明支付截至2019年8月3日的信用卡透支本金171989.27元、利息42297.26元、分期手续费22365.91元及截至2016年12月31日的滞纳金58833.99元，并支付自2019年8月4日起以信用卡透支本金171989.27元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由肖建明承担。事实和理由：肖建明向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年8月3日累计欠款本息共计295486.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，肖建明仍未清偿。被告肖建明未答辩。经审理查明，2013年2月1日，肖建明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖建明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向肖建明发放了信用卡一张。肖建明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月3日，肖建明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金171989.27元、利息42297.26元、分期手续费22365.91元及截至2016年12月31日的滞纳金58833.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖建明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖建明发放了信用卡，肖建明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖建明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖建明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告肖建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建明在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金171989.27元、利息42297.26元、分期手续费22365.91元及截至2016年12月31日的滞纳金58833.99元，并支付自2019年8月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金171989.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5732元，由被告肖建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组（仁化县周田镇周田村第十四经济合作社）。负责人：李贵新。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贵其，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春古，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春田，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人李贵其、仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组（以下简称十四小组）因与被申请人李春古、李春田土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。李贵其、十四小组申请再审称，（一）本案属于承包经营权的权属争议，并非侵权纠纷，应先向当地行政主管部门申请解决。（二）本案中发包方并非违法收回、调整承包地，而是合法收回、调整承包地。因李春古、李春田不具有集体经济组织成员资格，且当年其承包程序违法，一直没有支付承包费并弃耕、摞荒承包地。李贵其系合法取得涉案土地并已进行多年的经营管理，应认定李贵其取得涉案土地承包经营权。（三）李春古、李春田没有证据证明存在损失，二审判决十四小组赔偿李春古、李春田损失，存在错误。综上，请依法撤销一、二审判决，改判驳回李春古、李春田的一审诉讼请求，并判决李春古、李春田承担一、二审全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为土地承包经营权确认纠纷。根据李贵其、十四小组的再审请求，现综合评判如下：首先，本案为李春古、李春田以其持有的《农村土地承包经营权证》起诉要求确认对涉案土地的权属以及排除李贵其、十四小组对其行使权利的妨碍，一审法院受理本案并确定案由为土地承包经营权确认纠纷，二审判决予以维持，并无不当。李贵其、十四小组主张本案并非侵权纠纷，缺乏理据，本院不予支持。其次，已生效的仁化县人民法院（2007）仁法民一初字第144号民事判决书确认，李春古自1983年落户到十四队，承包十四队的粮田9.6亩、坝地3亩，并领取了《农村土地承包经营权证》，十四小组收回李春古承包的土地，违反了农村土地承包法的相关规定，确认李春古与十四小组签订的承包合同合法有效，李春古合法取得的土地承包经营权的土地不得随意收回调整。十四小组没有将涉案土地退还李春古，还另行发包给村民李贵其等人耕种，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项有关因发包方违法收回承包地并弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持的规定，十四小组与李贵其、李桂香签订的《农村土地（耕地）承包合同》中涉及李春古承包的土地部分条款无效。二审判决李贵其应返还该部分土地给李春古、李春田，并根据土地占用年限、土地租用行情等酌定十四小组应赔偿李春古、李春田承包地的损失，符合法律规定，本院予以确认。综上，李贵其、十四小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贵其、仁化县周田镇周田村村民委员会第十四小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十八日书记员  吴 彤
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0324破申8号 申请人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300060175275T，住所地睢宁县元府东街**。 法定代表人：李岩峰，该公司董事长。 被申请人：徐州市金清米业有限公司（曾用名：徐州市金布谷清水湖米业有限公司），工商注册号320324000024900，，住所地睢宁县魏集镇浦棠街北侧 法定代表人：张乐，该公司总经理。 本院执行局在执行过程中，经申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司同意，于2020年7月30日决定将徐州市金清米业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年8月19日，本院对徐州市金清米业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人徐州市金清米业有限公司在法定异议期内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人徐州市金清米业有限公司于2007年6月22日在睢宁县市场监督管理局登记设立，，住所地位于睢宁县魏集镇浦棠街北侧企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，法定代表人张乐，股东为张会朋，公司经营范围：大米生产、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 因徐州市金清米业有限公司未能按照生效的（2016）徐睢证执字第247号执行证书履行给付义务，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行，执行立案标的额为802290元。目前，徐州市金清米业有限公司作为被执行人的未结案件共计4件，涉案总标的500万余元。本院在执行过程中发现，徐州市金清米业有限公司已停止经营，除被查封厂房、土地及机器设备外，未有发现该公司有其他可供执行的财产，亦未发现大额银行存款或其他财产，不足以清偿全部债务。 本院认为，被申请人徐州市金清米业有限公司的住所地在本院辖区，依据法律规定，本院对其破产清算案件享有管辖权。申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司对被申请人享有的到期债权未获偿，被申请人作为有限责任公司不能清偿到期债务，且已经停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司要求对被申请人徐州市金清米业有限公司进行破产清算的申请，符合法律规定的受理条件，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司对被申请人徐州市金清米业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶利成 审 判 员 张志瑶 审 判 员 张园园 二〇二〇年九月十日 法官助理 郑 韬 书 记 员 王梓旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2495号 原告：董新葵，女，1948年9月9日出生，汉族，住岑溪市。 被告：陈达波，男，1971年12月2日出生，汉族，住岑溪市。 原告董新葵与被告陈达波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董新葵到庭参加诉讼，被告陈达波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付欠款19000元给原告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈达波在2018年10月间，叫原告拉篙竹条卖给被告装修房屋之用，原告前后一共卖了五车篙竹条给被告。当时被告承诺盖了第二层就给钱，但被告只支付一车竹的款给原告，其余四车共计款29000元没有支付。2019年7月6日，被告支付了3000元给原告，然后书立26000元的欠条给原告收执。立条后仅支付7000元给原告，尚欠19000元未支付，后经原告多次催促被告支付款未果。 被告陈达波庭前调解时辩称，原告诉称是事实，现尚欠原告排山竹款19000元，同意支付排山竹款19000元给原告。但现在经济困难，希望能够分期支付。 本院认为，被告陈达波承认原告董新葵在本案中主张尚欠排山竹款19000元的事实，故对原告董新葵主张的事实予以确认。被告没有支付尚欠排山竹款给原告，应负支付责任；故原告的诉请理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 被告陈达波应支付排山竹款19000元给原告董新葵。 本案诉讼受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由被告陈达波负担。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年九月三十日 书记员  詹雯
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2528执298号申请执行人：蔡桂芬，女，1968年4月1日生，汉族，住元阳县。被执行人：施光文，男，1972年5月2日生，彝族，住元阳县。本院在执行蔡桂芬与施光文民间借贷纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22722号之一 申请执行人东莞市美珂精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安厦岗社区联合路****，统一社会信用代码：91441900MA4WMM4116。法定代表人陈钦雄。 被执行人东莞市凯中精密机械有限公司，住所地广东省东莞市万江街道塘城路****楼**，统一社会信用代码：91441900070214784E。 法定代表人：康雄伟。 申请执行人东莞市美珂精密机械有限公司与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初6159号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款184662元及相应逾期利息、受理费2012.25元，保全费1451.12元，本案执行费2827元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执22722号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1123号原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被告：李景全，男，1972年4月19日生，汉族，个体，住江苏省丰县。原告丰县三一建材有限公司诉被告李景全买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼，被告李景全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县三一建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款213318元及违约支付货款损失（以213318元为基数，从2016年8月14日起，按照合同约定，按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告购买一个的预拌混凝土用于被告承建的丰县顺河边庙小学、首羡老年活动中心、欢口陈大庄小学工程项目，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未支付全部货款，尚欠213318元（其中丰县顺河边庙小学项目工程尚欠82048元、首羡老年活动中心项目工程尚欠59010元、欢口陈大庄小学项目工程尚欠72260元），由于被告的拖欠行为给原告生产经营造成严重影响，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李景全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告李景全在建设丰县顺河边庙小学工程时与原告签订《预拌混凝土购销合同》，被告自2014年4月3日至2015年4月26日共购买原告混凝土价值295336元，后陆续支付部分货款，尚欠82048元货款未支付。2015年12月3日，被告在建设丰县首羡镇老年活动中心工程时与原告签订《预拌混凝土购销合同》，被告自2016年1月3日至2016年1月29日共购买原告混凝土价值129010元，已支付货款70000元，尚欠59010元货款未支付。2016年4月10日，被告在建设丰县欢口陈大庄小学工程时与原告签订《预拌混凝土购销合同》，被告自2016年4月10日至2016年8月13日共购买原告混凝土价值133260元，已支付61000元，尚欠72260元未支付，综上，被告共欠原告货款213318元。另查明，原被告签订的《预拌混凝土购销合同》约定：需方未按合同约定向供方支付购货款，则供方有权停止向需方供货，并有权要求需方按拖欠货款的总额并根据拖欠天数按每日万分之五的标准向供方支付滞纳金，……。上述事实，有原告的陈述，原告提供的购销合同、对账单等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款213318元及滞纳金有无事实及法律依据。本院认为：原告丰县三一建材有限公司和被告李景全之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告丰县三一建材有限公司履行了向被告李景全交付混凝土的合同义务，被告应当相应的履行向原告支付价款的义务。本案中，原告按合同约定将混凝土交付给被告李景全，被告应当按照约定向原告支付货款，因未能按约足额履行付款义务，被告的行为显然构成了违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告支付货款213318元及滞纳金（以213318元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年10月14日起计算至货款支付之日止）请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李景全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景全于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丰县三一建材有限公司货款213318元及滞纳金（以213318元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年10月14日起计算至货款支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4500元，由被告李景全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  张德福二〇二〇年九月二十二日书 记 员  崔娜娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执784号之一 申请执行人：马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村创业路中段。 法定代表人：袁白云，该公司经理。 被执行人：刘玉涛，男，1975年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社与被执行人刘玉涛渔业承包合同纠纷一案中，责令被执行人刘玉涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉涛在银行账户内存款人民币35350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 傲
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初945号 原告：胡炳进，男，1968年4月20日出生，汉族，住三穗县。 被告：彭洪成，男，1967年9月4日出生，汉族，住三穗县。 原告胡炳进与被告彭洪成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炳进到庭参加诉讼，被告彭洪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡炳进向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告彭洪成支付原告胡炳进劳务费83590元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月，原、被告达成口头协议：“被告将其承包的长吉烧巴黄花菜厂房地坪硬化工程分包给原告施工，原告只包工不包料，一楼20元/㎡，二楼、三楼28元/㎡。”协议达成后原告按照协议约定进场施工，施工完成后被告未支付原告劳务费，经多次催收，被告于2019年6月17日向原告出具93590元劳务费欠条一张，并约定在2019年年前付清。付款期限届满时被告只支付了10000元，尚欠83590元，后原告又多次催收，被告均以经济困难为由，一直拖延至今未支付，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭洪成未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告经协商后被告将其承包修建的长吉烧巴黄花菜厂房地坪硬化工程交给原告施工，双方约定，按面积计算一楼20元／㎡、二××××28元／㎡。原告按照约定进场施工，完工后，被告于2019年6月17日向原告出具欠原告劳务费93590元的欠条，并承诺在2019年年前付清劳务费。2019年12月29日，由建设方支付了原告10000元劳务费后，被告尚欠83590元劳务费至今未支付。 本院认为，原告为被告提供劳务事实清楚，原、被告之间存在事实上的劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告向被告提供了劳务，被告有向原告支付报酬的义务，故原告主张由被告支付其劳务工资83590元的诉讼请求，事实及理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭洪成在本判决生效之日起三十日内给付原告胡炳进劳务费83590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告彭洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年九月三十日 法官助理杨娟 书记员杨海军
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7124号原告：刘希江，男，1983年3月14日出生，汉族，住莱西市翡翠城**。被告：孙爱妮，女，1979年2月147日出生，汉族，住莱西市。原告刘希江与被告孙爱妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告刘希江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘希江撤回起诉处理。审判员  高培峰二〇二〇年九月二十六日书记员  王 利
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢131号之二申请执行人：重庆市永川区中小企业融资担保有限公司，住所地:重庆市永川区萱花西路**，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：陈德忠，董事长。被执行人：重庆市泰盈康科技有限公司，住，住所地：重庆市永川区星光大道****一社会信用代码91500118MA5U7XUJ8H。法定代表人：卢晓平，董事长。被执行人：深圳市顺通无线通信技术有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区粤海街道高新技术产业园麻雀工业园中钢大厦******会信用代码91440300335275321B。法定代表人：卢晓平。被执行人：卢晓平，男，1976年10月12日生，汉族，住四川省成都市。申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3987号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市泰盈康科技有限公司、深圳市顺通无线通信技术有限公司、卢晓平追偿权纠纷一案，要求被执行人重庆市泰盈康科技有限公司支付代偿款10139993.89元、利息、违约金、代理费96000元、迟延履行期间债务利息，由被执行人深圳市顺通无线通信技术有限公司、卢晓平对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费42815元，负担本案执行费77635元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2019年11月15日轮候查封被执行人卢晓平所有的位于四川省成都市武侯区的房产一处、位于四川省成都市成华区的房产一处；于2019年11月25日轮候查封被执行人卢晓平所有的川A43J**号X5牌小型汽车一辆；于2019年11月20日查封了被执行人名下的动产127项，并依法进行处置，经过拍卖、变卖，均已流标，申请执行人不接受以物抵债；因上述房产、车辆均系轮候查封，暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，被执行人已停止经营，暂无其他财产可供执行；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的代偿款10139993.89元、利息、违约金、代理费96000元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人代偿款10139993.89元、利息、违约金、代理费96000元、迟延履行期间债务利息，本案案件受理费42815元、执行费77635元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢131号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年九月三十日书记员  刘小龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19614号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛师事务所实习律师。被告：董家乐，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告董家乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、廖达志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董家乐立即偿还原告贷款本金54109.81元及利息(计算方式:暂计至2020年6月19日的利息5026.11元、罚息1270.9元、复利457.75元，自2020年6月20日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止)；2.判令被告董家乐承担因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告董家乐签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********215号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），《贷款合同》约定：1、原告给予被告不超过510000元的授信额度，授信额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以原告审查通过的《个人贷款确认书》为准。2、被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；3、被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。《贷款合同》签订后，原告根据被告的申请审批通过《个人贷款确认书》，向被告提供贷款87000元，用于轻奢品消费；贷款期限为36个月，从2018年7月11日起至2021年7月11日止；贷款利率为固定利率即月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。原告依约于2018年7月11日向被告发放了87000元贷款，但自2019年12月11日起，被告董家乐未依约履行还款义务，暂计至2020年6月19日，被告董家乐拖欠原告逾期贷款本息23855.58元，经原告多次催收，被告董家乐仍未清偿，其行为已构成违约。根据《贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利（罚息、复利按《贷款合同》约定计至实际清偿日止），同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。诉讼中，原告明确2019年12月11日至2020年8月3日期间，被告董家乐尚欠已到期贷款本金19695.57元、利息5586.66元、罚息2498.56元、复利912.21元、未到期本金34414.24元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《个人信用贷款合同》所确定的送达地址，本案应诉材料于2020年8月3日视为送达被告董家乐；2.案涉合同签订时贷款执行利率为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款87000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告董家乐已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告董家乐送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2020年8月3日为案涉贷款提前到期日。2019年12月11日至2020年8月3日期间，被告尚欠全部贷款本金为54109.81元、利息5586.66元、罚息2498.56元、复利912.21元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年12月11日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金54109.81元及利息5586.66元、罚息（计算方式：截止至2020年8月3日为2498.56元，从2020年8月4日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年8月3日为912.21元，从2020年8月4日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年12月11日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660.81元（原告已预交），由被告董家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年九月二十九日书记员  黄金源冯伟康
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3528号 原告：张群，男，1978年6月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：于立超，男，1981年8月10日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 张群与于立超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张群、于立超委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张群向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付借款本金188,000元及自2018年1月1日起至给付之日按月利率1分计算给付利息。事实与理由：被告于2016年6月17日经营吉林省某暖通有限公司期间在原告处借款现金20万元此款用于被告的公司周转，借款约定为1个月，月利息3分，并将松房权证宁字第00××××52号房照抵押给原告，此款到期后，被告未如期还款，故诉至法院。 于立超辩称，本案的借贷关系未形成，原告未将借款支付给被告；本案涉及虚假诉讼，建议人民法院移送公安机关处理；驳回原告的各项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，于立超在张群处借款20万元，现金支付20万元，扣除两个月利息12,000元，实际支付现金188,000元。2016年6月17日于立超出具借条一枚，继续使用借款1个月。张群称，于立超于2016年6月17日出具借据时给付一个月利息6000元。另通过微信转账支付利息10笔，2018年4月18日于立超向张群银行转账50,000元算九个月利息。张群提交了借条、微信转账记录、银行转账记录予以证实，对张群主张的借款事实本院予以认定。于立超抗辩称，借贷关系未形成，实际出借人为王敬先的抗辩意见本院不予采纳。 本院认为，根据张群提交的借条、微信转账记录、银行转账记录足以认定张群与于立超之间借贷关系成立，借款人为于立超，出借人为张群，双方之间借贷关系合法有效，于立超应按期偿还借款本金和利息，逾期未偿还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 于立超于本判决生效之日偿还张群借款本金人民币188000 元并自2018年1月1日起至给付之日按月利率1分计算给付利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由于立超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 凯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1413号之八申请人：黄鑫，男，汉族，1978年2月23日出生，户籍地河北省保定市，现住凯里市。被执行人：杨启森，男，1984年7月1日出生，侗族，住贵州省凯里市。被执行人：陈海燕，女，1985年7月15日出生，汉族，户籍地铜仁市德江县，住贵州省凯里市。本院立案执行的黄鑫与被执行人杨启森、陈海燕借款合同纠纷一案，因被执行人杨启森、陈海燕未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3172号民事判决书确定的义务，即支付申请人借款本金50000元及判决书确定的利息，并承担案件受理费1774元、执行费650元。在执行过程中，本院于2020年4月20日、5月22日、6月18日、7月21日共四次通过全国网络查控系统对被执行人杨启森、陈海燕财产状况进行查询，被执行人杨启森、陈海燕无银行存款、无证券、无工商登记信息。被执行人陈海燕名下的贵HPQ5**小车下落不明，车辆未能实际控制。被执行人杨启森、陈海燕在凯里市凯里市恒大城3号楼2单元8层2-8-3号房屋本院已经轮候查封。本院采取上述调查措施后，已对被执行人杨启森、陈海燕限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨启森、陈海燕有可供执行财产。本院于2020年9月29日约谈申请执行人黄鑫，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的50000元，执行到位0元，未执行标的50000元。申请执行人发现被执行人杨启森、陈海燕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 龙庆银
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初10034号原告：迟德友，男，1978年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：梅红涛，青岛即墨店集法律服务所法律工作者。被告：王大超，男，1991年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，公司经理。委托代理人：李学红、王国峰，公司职员。原告迟德友与被告王大超、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟德友委托代理人梅红涛与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人李学红到庭参加了诉讼，被告王大超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迟德友诉称，2019年4月5日，被告王大超驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿宝业保康大门由西向东行驶至事故地点时，与原告迟德友驾驶鲁Ｂ×××**车辆相撞，造成原告迟德友车辆损坏的交通事故。为此特具状来院，望人民法院依法查明真情，判如所请。被告王大超无答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险1000000元及不计免赔按保险合同理赔。诉讼费、鉴定费不予承担。未垫付款项。经审理查明，2019年4月5日18时许，王大超驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿青岛市即墨区宝业保康大门由西向东行驶至事故地点时，与迟德友驾驶鲁Ｂ×××**号车辆相撞，造成迟德友车辆损坏的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定，王大超负事故全部责任，迟德友不负事故责任。事故发生后，原告迟德友的鲁Ｂ×××**号车辆经本院委托青岛海德资产评估事务所评估车损计10300元，原告迟德友为此支出认证费3000元。肇事鲁Ｂ×××**号车辆，事故发生期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告、认证费单据、保险单复印件等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，该次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告的损失经核定为：车损10300元；鉴定费3000元；共计13300元，该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险赔偿原告迟德友2000元，超出限额的11300元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险赔偿原告迟德友11300元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司共应赔偿原告迟德友13300元（2000元+11300元）。因原告要求赔偿的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，原告再要求被告王大超赔偿，不予支持。被告王大超无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告迟德友经济损失13300元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将案款汇至迟德友在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××43中）。二、驳回原告迟德友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将该款项汇至迟德友在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××43中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王平健二〇二〇年九月二十三日书记员  张 玮
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执720号之三 申请执行人：唐福多，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：朱万林，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人唐福多与被执行人朱万林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人朱万林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱万林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱万林在支付宝账户内存款人民币5237.50元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 傲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保103号之一 解除保全申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**，统一社会信用代码91440000890350562K。 负责人：金喜年，该行行长。 被申请人：巫文珊，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：何建华，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人巫文珊、何建华仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年8月3日作出（2020）粤0114财保103号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人巫文珊、何建华价值1300227.76元的银行存款或相应价值的财产。现申请人中信银行股份有限公司广州分行申请解除对被申请人巫文珊、何建华名下所有的位于广州市花都区望亭路15号31栋1506房的产权份额的查封。 本院经审查认为，中信银行股份有限公司广州分行申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人巫文珊、何建华名下所有的位于广州市花都区望亭路15号31栋1506房的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 骆雪玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6916号原告：张袁莉，女，1989年1月1日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告张袁莉与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张袁莉到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张袁莉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款2860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。2019年12月14日，由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额2860元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述基本一致，退费证明载明退费金额为2861元。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，应当按照退费证明约定及时给付原告款项，原告自愿主张2860元，系对自身权利的处分，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张袁莉2860元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2682号原告：赵玉龙，男，1985年6月24日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。被告：吴娟，女，1983年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××。原告赵玉龙与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙到庭参加诉讼。被告吴娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款145000元及自2016年3月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告因资金周转向原告借款，自2015年1月31日至2015年9月7日被告陆续向原告借款共计330000元整，并于2016年1月4日向原告出具了借条，载明借期二个月，到期归还。此后被告陆续向原告还款，截止2020年1月20日，被告陆续还款185000元整，余款145000元整经原告多次催要被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向法院提起诉求，望判如所请。被告吴娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。经审理本院认定事实如下：2015年1月31日，原告通过其配偶田廷廷农行账户取现向被告出借70000元。2015年2月2日，原告通过其配偶田廷廷农行账户取现向被告出借100000元。2015年2月2日，原告通过其配偶田廷廷农行账户向被告吴娟转账出借120000元。2015年3月28日，被告向原告借款要求支付至“白云中”账户，原告通过中国银行账户向“白云中”存款30000元。2015年9月7日，原告向被告出借现金10000元。2016年1月4日，被告吴娟向原告出具借条写明：“今借到赵玉龙现金330000元，借期两个月，到期归还。借款人吴娟，身份证号×××”。原告陈述，2016年5月份，被告向原告还款现金20000元；2016年6月1日，被告通过微信还款20000元；2016年7月6日，被告通过微信还款10000元；2016年7月8日，被告通过微信还款20000元；2016年7月20日，被告通过微信还款10000元；2016年8月25日，被告向原告还款现金30000元；2017年3月16日，被告通过银行转账还款10000元；2017年5月31日，被告通过银行转账还款10000元；2017年8月9日，被告通过支付宝还款10000元；2018年3月，被告通过银行转账还款10000元；2018年4月4日，被告通过支付宝还款10000元；2018年11月20日，被告通过银行转账还款10000元；2019年12月4日，被告通过银行转账还款5000元；2020年1月20日，被告通过银行转账还款10000元；合计还款185000元。原告主张被告偿还剩余欠款本金145000元及自2016年3月4日起至履行完毕止按照年利率6%计算的利息。以上事实有原告提交的当事人身份信息、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行客户回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，根据原告提交的银行卡支取凭证及被告吴娟向原告赵玉龙出具的借条可以认定本案原被告之间形成民间借贷法律关系。被告吴娟应当偿还原告赵玉龙剩余借款145000元。原告主张自借条载明的还清之日即2016年3月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴娟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉龙借款本金145000元，以及以欠付本金145000元为基数按年利率6%计算自2016年3月4日起至实际付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元（原告已预交），由被告吴娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 贾亚涛人民陪审员 康小萍人民陪审员 郝永香 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 宋冰冰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执793-1号申请执行人：麻江明达水泥有限公司，统一社会信用代码：915226356669983561，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇谷羊村。法定代表人：吴绍忠。被执行人：黔东南州国军商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915226006927045268，住所地贵州省凯里市外环320国道南侧华成景苑商住楼。法定代表人：任国军。被执行人：任国军，男，1962年9月11日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：张金凤，女，1987年4月24日生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人麻江明达水泥有限公司与被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军、张金凤买卖合同纠纷一案，本院（2018）黔01民初446号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人麻江明达水泥有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行内容为：被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军向麻江明达水泥有限公司支付人民币1352508.19元及利息等，被执行人张金凤以其名下的凯里市凯棉路138佳和盛世一期1栋-2-13号（房产证号：00××**）、凯里市凯棉路138佳和盛世一期1栋-2层-2-3号（房产证编号：00060206）、凯棉路138佳和盛世一期1栋-2层-2-4号三处房产对上述债务承担连带担保责任。立案后，本院依法采取以下强制执行措施：一、于2020年6月8日依法立案执行,并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院2020年6月9日、6月30日、8月7日、8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行名下有可供执行的财产。三、经委托凯里市人民法院前往黔东南州车辆管理部门查询，被执行人任国军名下无车辆登记，被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司名下登记有车牌号为贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**车辆，本院对该五台车辆已采取查封措施，因未实际控制，暂不具备处置条件。四、通过委托凯里市人民法院查询被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军在凯里市的不动产登记情况及线下调查二被执行人的财产情况，任国军名下一在凯里市永丰西路碧桂园一期36栋1层1-1号房产（不动产权证明号201512204），本院已轮候查封，本案不具有处置权，除此之外未发现二被执行人其他可供执行的财产。五、本案诉讼保全轮候查封被执行人张金凤名下的凯里市凯棉路138佳和盛世一期1栋-2-13号（房产证号：00××**）、凯里市凯棉路138佳和盛世一期1栋-2层-2-3号（房产证编号：00060206）、凯棉路138佳和盛世一期1栋-2层-2-4号三处房产，因系轮候查封本案不具有处置权。六、本院已对被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司，任国军司采取限制消费措施。本院于2020年9月9日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院经征求申请执行人意见，申请执行人未申请律师调查令、未申请发布悬赏公告、未申请对被执行人进行财产审计以及对被执行人以拒执罪自诉。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，截止2020年9月30日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，本院通过执行网络查控系统查询、凯里市不动产登记中心、黔东南州车辆管理部门、被执行人住所地开展调查均未发现被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执793号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取查封、冻结等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结等措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年九月三十日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民催10号申请人：如东科达新型建材有限公司，住所地如东县栟茶镇江安村**,统一社会信用代码91320623MA1NLN0PXE。法定代表人：张明明，该公司董事长。申请人如东科达新型建材有限公司申请宣告公示催告一案，本院受理后，依法于2020年6月17日发出公告（于2020年7月20日刊登于法制日报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日办理的出票人为广鑫家具海安有限公司、收款人为江苏申新建设有限公司、金额为50000元、票号为3140005132828743的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。案件受理费100元，公告费1400元，合计1500元，由申请人如东科达新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何志华审判员  王 蕾审判员  韩潇沛二〇二〇年九月二十二日书记员  崔圆圆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破300号申请人：深圳市盈亨电器有限公司管理人。代表人：兰健菊。2020年4月21日，本院裁定受理深圳市盈亨电器有限公司（以下简称“盈亨公司”）破产清算一案，并指定深圳市司力达清算事务有限公司担任盈亨公司管理人。2020年9月17日，管理人以盈亨公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告盈亨公司破产；同时，管理人未接管到公司财务账册等资料进行清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告盈亨公司破产，并终结盈亨公司破产程序。本院查明，盈亨公司现已不在登记注册地办公，亦未发现盈亨公司有其他经营场所。管理人通过走访、邮寄、刊登公告等方式告知盈亨公司及其股东、法定代表人和监事等人员向管理人移交盈亨公司财产、印章和账簿、文书等资料配合清算及相应的法律责任，但未能接管到上述资料，故无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，未发现盈亨公司名下有任何财产，此外，盈亨公司股东未实缴出资，经债权人会议表决同意放弃在破产程序中追缴出资。本院裁定确认盈亨公司债权总额为3817730.36元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因盈亨公司下落不明，管理人未接管到盈亨公司的任何财产、账册、印章等资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定盈亨公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。盈亨公司无任何财产可供分配，管理人提请本院终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市盈亨电器有限公司破产；二、终结深圳市盈亨电器有限公司破产程序。因深圳市盈亨电器有限公司无破产财产可供分配，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十二日书记员 林艺园（兼）
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1605号申请执行人：厉洪铨，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：吴克西，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人厉洪铨申请执行吴克西买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初1181号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告吴克西自愿归还原告厉洪铨货款16160元，此款于2020年6月22日前归还6000元，余款在2020年10月30日前结清，若被告未按期足额履行，原告可就全部未归还款项申请法院强制执行；二、其他无争议。案件受理费204元，减半收取102元，由被告吴克西负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日受理。本院在执行申请执行人厉洪铨申请执行吴克西买卖合同纠纷一案中，1、2020年7月28日，本院向被执行人吴克西邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年7月28日、2020年9月2日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人，经查，被执行人吴克西名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，在本院多次查询期间，被执行人吴克西银行存款未发生变动，其网络资金亦未发生明显变动，故本院分析认为被执行人朱根炜暂未使用银行账户、网络资金。3、本院经到被执行人吴克西户籍地调查走访，被执行人所在地村组干部表示被执行人吴克西长年不在家，亦无法协助本院查找被执行人，被执行人也未能按期到场。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年九月二日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10115号 原告：田文亚，女，1994年4月28日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：周文龙、邢绿新，河北子辰律师事务所律师。 被告：石家庄市中泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街**庄泰华庭物业楼。 法定代表人：梁强，董事长。 委托诉讼代理人：杜丽娜、苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 原告田文亚与被告石家庄市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文亚委托诉讼代理人周文龙、被告中泰公司委托诉讼代理人杜丽娜、苏子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设计制作费用69807元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息9783元；3、依法判令被告承担原告律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户新华区卓印图文设计中心经营者，新华区卓印图文设计中心自2014年开始为被告古运码头二期项目设计制作广告宣传材料，前期被告均能收到发票及时结算支付。合同履行过程中，2016年被告拖欠新华区卓印图文设计中心费用69807元，被告出具欠条并收到新华区卓印图文设计中心交付发票后，未依约按时付款。新华区卓印图文设计中心工作人员及原告多次索要未果，导致新华区卓印图文设计中心无力继续经营于2018年1月16日停止经营并注销。因原告系个体工商户新华区卓印图文设计中心经营者，该中心注销后，依法应该由原告享有权利承担义务。被告欠条明确承诺收到发票付款，因被告未按时付款，故主张逾期付款利息。因被告承诺如不能及时付款引发诉讼，由被告承担原告律师费，故一并主张被告承担原告律师费。 中泰公司辩称，原告所称被告欠款，原告从未向被告发函催告，即使原告2018年1月16日注销该图文设计中心时也未向被告主张，因此，至原告起诉时已经超过诉讼时效，其主张不应支持。根据原告所提交有关证据，不能证明原、被告之间存在合同关系，被告未与原告签订书面合同。因时间过久，被告公司相关工作人员更换频繁，因此对原、被告之间是否存在合同关系，以及原告所主张的承揽业务履行情况均无法核实。原告主张逾期付款利息以及律师费没有依据，依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：新华区卓印图文设计中心系个体工商户，已注销，业主为田文亚。原告出示2016年7月25日、2016年12月2日欠条各一份，分别载明新华区卓印图文设计中心为中泰公司制作古运码头广告宣传材料，其中一份价款为63927元，另一份价款为5880元。欠条中写明开具发票后及时结账，不及时支付通过法院解决的，原告律师费由被告承担。两份欠条均写明付款单位为中泰公司，付款方验收人一栏均由谭宝锋签字，均未加盖公章。被告称该人早已离职，且没有授权。原告出示向中泰公司开具的发票，拍摄的付款申请表、费用报销单、支票领用单照片，称出具发票后，原告多次向被告主张支付款项，被告虽填写了相关费用支取和报销单据，但是未及时向原告付款。被告不认可真实性，称不能证明原告所称事项。原告发生律师费5000元，被告称是否本案委托代理关系以及费用是否是本次费用均不能够证实，也没有依据。 本院认为，欠条中有被告工作人员签字，被告虽否认，但结合原告开具的发票等证据，应能认定被告欠款属实，原告要求其支付69807元，应予支持。因被告逾期付款给原告造成损失，原告要求逾期付款利息，应予支持。因欠条载明开具发票后及时结账，故应给予适当时间，逾期利息可自2017年1月1日起计付。原告要求律师费，因欠条载明不及时支付通过法院解决的，原告律师费由被告承担，故亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田文亚支付设计制作费69807元及逾期利息（逾期利息以69807元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。 二、被告石家庄市中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田文亚支付律师费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  周 洁 ——
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执833-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人阿比伍哈，男，1976年4月3日出生，住四川省昭觉县。被告人阿比伍哈责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1050号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月22日就被告人阿比伍哈财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人阿比伍哈送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人阿比伍哈履行生效刑事判决书确定的退赔被害人黄树萍人民币八百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人阿比伍哈暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人阿比伍哈具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人阿比伍哈发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人阿比伍哈负有继续履行退赔被害人黄树萍人民币八百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 姜莎莎
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4419号 原告：黔西县亿达汽车租赁行，个体工商户，统一社会信用代码92520522MA6HX4020K，住所地贵州省黔西县崇文路**。 经营者陈学琴，女，1984年10月4日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县崇文路**。 被告：梁林，男，1994年8月8日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黔西县亿达汽车租赁行与被告梁林车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西县亿达汽车租赁行的经营者陈学琴到庭参加了诉讼，被告梁林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西县亿达汽车租赁行诉称：2020年4月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告贵Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车一辆，租赁费为200元／天，预计租期为1天。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用，约定租期届满后，被告未按时归还车辆，至2020年4月30日才将车辆开至原告经营场所后自行离去，后才电话告知原告已归还车辆。被告实际租赁车辆17天，租金按合同约定的200元／天计算，被告应向原告支付租赁费3400.00元。因被告未按约支付租赁费，原告经催要无果，故诉来法院，请求判决被告支付车辆租赁费3200.00元，案件受理费由被告负担。 原告黔西县亿达汽车租赁行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、经营者身份证各一份，用以证明诉讼主体适格； 2、被告梁林身份证、驾驶证复印件各一份，用以证明被告的身份情况及其具有驾驶资质； 3、车辆租赁合同、贵Ｆ×××××号车行驶证各一份，用以证明被告租用贵Ｆ×××××号车的事实及租金约定标准； 4、被告手持身份证相片一张，用以证明被告亲自到原告处租赁车辆的事实； 5、交车回执一份，用以证明被告2020年4月30日交还车辆的事实。 被告梁林未做答辩，也未提交证据予以质证。 经审查，对原告黔西县亿达汽车租赁行提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。 经审理查明：2020年4月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告贵Ｆ×××××号雪佛兰牌小轿车一辆，租金为200元／天，预计租期为1天。合同签订后，被告向原告预付了200.00元的租赁费，原告即将车辆交付被告使用，后被告未按期归还车辆，2020年4月30日，被告电话告知原告，该车辆停放于原告经营场所停车场，让原告自行收车。被告实际租用车辆17天。原告因向被告催要租金未果，故遂诉至本院，请求判如前述所请。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》调整。原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告将车辆交由被告实际使用17天，被告应按合同约定的租金标准向原告支付租赁费。租赁费按合同约定的200元/天计算，应为3400.00元，扣除被告预付的200.00元，被告还需支付原告租赁费3200.00元，故对原告要求被告支付租赁费3200.00元的请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证、质证等诉讼权利，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁林于本判决生效之日起15日内支付原告黔西县亿达汽车租赁行车辆租赁费3200.00元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁林负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年九月九日 书记员  刘雄
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1215号 原告：吕雅鹏。 委托诉讼代理人：赵美蓉。 委托诉讼代理人：雷极光。 被告：任艳飞。 原告吕雅鹏与被告任艳飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雅鹏的委托诉讼代理人赵美蓉、雷极光，被告任艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕雅鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费等费用共计19936.57元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日23时20分许，被告醉酒后驾驶“澳士达”牌二轮电动车由南向北行驶至平遥县护城东路“尚尚云茶店”门口路段驶入道路西侧，遇原告驾驶“都市风”牌二轮电动车由北向南行驶，两车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故，该事故经平遥县公安局交通警察大队认定原告在该事故中无责任，被告承担事故全部责任。事故发生后原告被120救护车送入平遥县人民医院诊断治疗，经诊断1C外伤性脱落等。诊疗结束后原告多次和被告协商赔偿事宜，但是协商未果。原告认为被告作为直接侵权人依法应当对原告的损失承担赔偿责任，故依法具状起诉，请求如上。 任艳飞辩称，对原告方所述不认可，当时是原告躲三轮车撞到了我的车上，我也受伤了，我看原告是个小孩，就先让送原告去了医院。 经审理查明： 一、2019年8月2日23时20分许，被告任艳飞醉酒后驾驶“澳士达”牌二轮电动车由南向北行驶至平遥县护城东路“尚尚云茶店”门口路段，驶入道路西侧，遇原告吕雅鹏驾驶“都市风”牌二轮电动车由北向南行驶，两车碰撞，造成原、被告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队事故认定：被告任艳飞应承担本起事故的全部责任，原告吕雅鹏在本起事故中无责任。 二、事故发生后，原告被送往平遥县人民医院治疗，经诊断为下唇粘膜裂伤；1C外伤性脱落；1B、2B、1D、2D牙挫伤；头皮血肿；左下肢软组织损伤；脑外伤反应。住院治疗6天，出院医嘱为：保持口腔清洁，择期1B、2B根管治疗，择期1C修复，休息治疗，门诊复查。在平遥县人民医院门诊检查花费588.1元，住院花费2819.97元。2020年4月7日至2020年6月8日，原告在家人陪同下多次往返太原市恒伦口腔医院有限公司进行1C修复，共花费医疗费12000元，花费交通费172.5元。 三、原告的赔偿请求：1、医药费16575.07元，其中平遥县人民医院3408.07元，太原市恒伦口腔医院有限公司13167元；2、营养费750元，按照每天50元，计算15天；3、住院伙食补助费600元，按照每天100元，计算6天；4、护理费1239元，按照山西省2018年度居民服务业平均工资45259元计算10天；5、误工费600元，按照每天100元计算6天；6、交通费172.5元，有火车票为证。以上共计19936.57元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断治疗建议书、住院病历、医疗费票据、火车票等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，被告虽有异议，但既未在法定时间内申请复核，也未提供足以推翻该事故认定的证据，故本院予以确认。二、关于原告的损失：原告主张的医药费计算有误，其在太原市恒伦口腔医院有限公司2020年6月8日支出的修复固定类（美源AID全瓷冠Z）在收费单据及历史账单明细中均标注价格为3500元，实际结算价为折后价2333元，故原告医药费应为15408.07元；原告主张的营养费因无相关医嘱，故不予支持；原告主张的护理费，因其提供的证据无法证明护理人因护理而实际减少的收入，故参照相关标准每天120元，按照实际住院天数6天计算，共计720元；原告主张的误工费，因未提供证据证明其实际误工损失，故不予支持；原告主张的住院伙食补助费和交通费，符合相关规定，请求于法有据，故予以支持。综上本院核定原告各项损失为16900.57元。三、本案交通事故经平遥县公安局交通警察大队事故认定：被告任艳飞应承担本起事故的全部责任，原告吕雅鹏在本起事故中无责任。故本院核定的原告各项损失均应由被告任艳飞承担赔偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下： 一、被告任艳飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕雅鹏医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币16900.57元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告吕雅鹏负担38元，由被告任艳飞负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王晓峰 二〇二〇年九月四日 书记员  杨旺茂
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2233号 申请执行人：罗立兴，男，生于1972年12月26日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川至通通信工程有限公司 法定代表人：陈亚飞。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为3545802.00元及利息，已执行到位标的920094.95元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜 壮
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执530号 倪德国、深圳市诚信祥融资担保有限公司： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与倪德国小额借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1006号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行标的：3200元，执行费50元。在执行过程中，本院在被执行人倪德国已交纳3200元及执行费50元，此案款已由申请执行人领取，执行费已提起发放。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初1006号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初840号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人解某，男，1993年7月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，住南京市,户籍地:本市浦口区桥林镇百合村子小****。2020年4月15日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。现取保候审于南京市。 辩护人仲崇涛,江苏德擎律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]728号起诉书指控被告人解某犯侵犯公民个人信息罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人解某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月，被告人谢某通过微信向王某非法提供含有公民姓名、手机号码等内容的各类文件共15个。同年3月29日，被告人解某以同样的方式，向王某非法提供含有姓名、手机号码等内容的表格文件1个。经统计，上述文件共计13936条公民个人信息。 同年4月15日，被告人解某在南京市，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人解某具有坦白的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对解某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑。 被告人解某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人解某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出解某无犯罪前科、归案后坦白、自愿认罪认罚，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人解某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王**辰
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6075号 原告：宋国华，男，1982年2月14日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。 被告：张卜文，男，1980年3月10日，汉族，住郯城县，居民。 原告宋国华与被告张卜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋国华到庭参加诉讼，被告张卜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款170000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2008年4月份被告急需用钱向原告借款140000元，被告向原告出具欠条一份。2020年6月份原告找到被告，要求被告重新出具借条，被告遂重新为原告出具借条一份，被告将之前拖欠原告欠款30000元以及上述140000元共计为原告出具一张数额为170000元的借条。现原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推脱，至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告陈述借款是2010年4月20日直接从信用社贷款后，转给被告197000元，之后被告陆续偿还一部分，2020年6月份实际尚欠原告170000元，被告也给原告出具借条一张。 被告张卜文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张卜文于2010年4月20日向原告借款197000元，被告偿还部分借款后，于2020年6月4日被告张卜文为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借泉源乡城子村宋国华14万加3万借款人：张卜文代笔人：曹国龙2020年6月4号”。被告张卜文在借款人签名处按指印。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卜文向原告宋国华借款170000元，有原告提供的被告签名的借条、银行转账记录予以证实，本案事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告张卜文偿还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，逾期利息应从原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告张卜文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卜文于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国华借款170000元及利息（以170000元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告张卜文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李志彩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22224号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高小兵，男，1982年12月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告高小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.高小兵立即偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金27165.3元、利息2351.54元,并支付自2020年6月14日起至欠款付清时止，以本金27165.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2351.54元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由高小兵承担。事实和理由：2014年5月28日，高小兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。高小兵从其信用卡账户中透支，截至2020年6月13日共透支本金27165.3元、利息2351.54元未给付。被告高小兵未作答辩。经审理查明，2014年5月28日，高小兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高小兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高小兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高小兵承担。高小兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高小兵发放了信用卡。高小兵从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月13日，高小兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27165.3元、利息2351.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高小兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高小兵发放了信用卡，高小兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高小兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告高小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月13日的信用卡透支本金27165.3元、利息2351.54元；并支付从2020年6月14日起至欠款付清时止，以本金27165.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2351.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取284元，由被告高小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终316号 上诉人（原审被告）：中铁华铁工程设计集团有限公司。住所：北京市丰台区。 法定代表人：毕征才。 被上诉人（原审原告）：中铁工程设计院有限公司绍兴分公司。住所：浙江省绍兴市。 负责人：王明华。 原审第三人：南宁轨道交通集团有限责任公司。住所：南宁市云景路。 法定代表人：苏拥军。 上诉人中铁华某工程设计集团有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人中铁工程设计院有限公司绍兴分公司（以下简称中铁设计院绍兴分公司）、原审第三人南宁轨道交通集团有限责任公司（以下简称轨道交通公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初11244号民事裁定，向本院提起上诉。 华某公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：一、华某公司认为一审裁定违反《民事案件案由规定》（法[2011]42号）的规定，应予撤销。中 铁设计院绍兴分公司起诉和主张权利的《合作协议书》，以建设工程设计的权利义务为内容，没有任何建设工程施工的内容，法律关系单一且非常明确，是建设工程设计合同法律关系。中铁设计院绍兴分公司在其《起诉状》中也明确本案的案由为“建设工程设计合同纠纷”，其诉讼请求是要求支付设计费，不涉及建设工程的施工。本案各主体之间从来不存在建设工程施工合同法律关系，不应按照不动产纠纷确定管辖。一审法院认为本案属于建设工程施工合同纠纷，没有任何事实依据。二、华铁公司住所地和主要机构所在地为北京市丰台区丰台北路****。中铁设计院绍兴分公司与中铁工程设计院有限公司轨道交通院之间的《合作协议书》签署于2012年5月28日，截至本案起诉之日,《合作协议书》的主体未进行过任何变更，华某公司不是该《合作协议书》的合同主体，华某公司与中铁设计院绍兴分公司之间没有合同关系，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条的规定，应由华某公司主要办事机构所在地或注册地的人民法院管辖。 中铁设计院绍兴分公司未提交书面答辩意见。 轨道交通公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，根据中铁设计院绍兴分公司提出的诉讼请求（判令华某公司支付设计费及利息）及事实和理由，以及提交的证据，本案系建设工程设计合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo之规定确定本案管辖法院。华某 公司住所地在北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区故本案应移送北京市丰台区人民法院处理。综上，华某公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定驳回华某公司对本案管辖权提出的异议有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初11244号民事裁定； 二、本案移送北京市丰台区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初4084号原告：隋雪妮，女，汉族，1993年2月7日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：魏凌峰，男，汉族，1991年7月20日出生，住江苏省扬州市广陵区。本院在审理原告隋雪妮与被告魏凌峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告魏凌峰银行存款13万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月九日书记员  周洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16347号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何英，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何英立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金49276.19元、利息8813.46元、分期手续费2297.26元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金49276.19元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何英承担。事实和理由：何英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计65596.87元，广发银行重庆分行多次催款，何英仍未清偿。被告何英未答辩。经审理查明，2015年12月22日，何英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何英发放了信用卡。何英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，何英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49276.19元、利息8813.46元、分期手续费2297.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、历史对账单交易记录、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何英发放了信用卡，何英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告何英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何英在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金49276.19元、利息8813.46元、分期手续费2297.26元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金49276.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费720元，由被告何英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2424号 原告：张生，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：余克海，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：罗阳光，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张生与被告余克海、第三人罗阳光合伙协议纠纷一案，本院经先行调解后于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生及其委托诉讼代理人唐文涛到庭参加诉讼，被告余克海、第三人罗阳光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张生向本院提出诉讼请求：要求被告余克海支付退伙的费用34500元及利息（以34500元为本金，自2019年5月1日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。诉讼过程中，原告张生变更诉讼请求为要求被告余克海支付退伙的费用32500元及利息（以32500元为本金，自2019年5月1日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。事实和理由：原、被告及第三人系朋友关系，共商各出资30000元经营克海鼎鑫汽修厂。2018年4月19日，原、被告及第三人签订《尼玛县克海鼎鑫汽修厂合伙协议》，约定各出资30000元经营克海鼎鑫汽修厂，合伙期限自2018年4月19日起至2021年4月19日止。协议签订后，原告将30000元付给被告余克海作为合伙出资，出借10000元给第三人罗阳光，让其凑够30000元交付被告余克海，作为第三人罗阳光的合伙出资。2018年9月20日，原告与被告余克海、第三人罗阳光口头达成退伙协议，原告退伙，被告余克海、第三人罗阳光继续经营。经结算，被告余克海应支付原告退伙费34500元（包括分红）、第三人罗阳光应支付原告退伙费14500元（包括借款10000元）。被告余克海于当日向原告出具《欠条》一份，承诺在2019年4月30日前还清。2018年9月21日，第三人罗阳光向原告出具《欠条》一份，承诺在2019年12月31日前还清。但还款期限届满后，被告余克海拒不履行还款义务，原告催收未果。起诉后，被告余克海支付了2000元，尚欠32500元及利息未偿还。 被告余克海未作答辩。 第三人罗阳光未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，原告张生与被告余克海、第三人罗阳光签订了《尼玛县克海鼎鑫汽修厂合伙协议》一份，约定原、被告及第三人各出资30000元在尼玛县合伙经营克海鼎鑫汽修厂，各占总投资额的33.33%，于2018年4月19日前以现金方式交齐出资；合作负责人为被告余克海；合伙期限自2018年4月19日至2021年4月19日，合伙项目和范围为汽车修理及工程机械修理，共同经营、共负盈亏，经全体合伙人同意可退伙等。 2018年9月20日，原告张生与被告余克海、第三人罗阳光协商退伙，经结算后，被告余克海、第三人罗阳光分别向原告张生出具《欠条》一份。其中，被告余克海向原告张生出具的《欠条》中载明“截止至2018年9月20日，本人尚欠张生汽修厂退股费人民币34500元＜大写叁万肆仟伍佰元正＞，约定在2019年4月30日归还清。” 2020年8月15日，被告余克海通过微信向原告张生转账支付2000元。 以上事实有原告张生提交的《尼玛县克海鼎鑫汽修厂合伙协议》、《欠条》、《微信支付转账电子凭证》及银行交易明细予以证实。 本院认为，原告张生、被告余克海及第三人罗阳光自愿共同出资经营尼玛县克海鼎鑫汽修厂，并通过合伙协议的形式对合伙事项及各自的权利义务进行明确约定，该合伙关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合伙合法有效，应受法律保护。因原告张生退伙，被告余克海于2018年9月20日向原告张生出具尚欠“退股费”34500元的《欠条》，并承诺在2019年4月30日前付清，现被告余克海未在约定期限内付清款项，属于违约，对原告张生要求被告余克海支付剩余32500元款项的诉讼请求本院予以支持。 关于原告张生主张的利息，系因被告余克海的违约行为给原告张生造成的资金占用期间的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定原告张生有权向被告余克海主张该项损失，但其主张按年利率6%为标准支付没有法律依据，应当按照被告余克海违约行为产生的当月即2019年5月的中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算。虽然被告余克海支付2000元的行为发生在2020年8月15日，在此之前原告张生可以34500元为利息计算基数，但原告张生主张自2019年5月1日开始即按32500元为利息的计算基数系对自己权利的处分，本院予以准许。 原告张生对第三人罗阳光并无诉讼请求，亦不要求在本案中处理，故其与第三人罗阳光之间的纠纷在本案中本院不予处理。综上，被告余克海应当向原告张生支付32500元并自2019年5月1日起按年利率4.35%为标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告余克海于本判决生效之日起十日内给付原告张生合伙退款本金32500元及利息（利息的计算方法：以本金32500元为基数，自2019年5月1日起按年利率4.35%计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限给付本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告余克海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  司小丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 莉 附：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。