广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3188号原告（反诉被告，以下统称原告）：莞进塑胶科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达(上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达(上海）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：新疆合和核电子科技有限公司，住所地为新疆喀什泽普县****。法定代表人：谢某1。被告（反诉原告，以下统称被告）：广东合和核通讯技术有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：谢某1。两被告共同委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。原告莞进塑胶科技（东莞）有限公司（以下简称“莞进公司”）诉被告新疆合和核电子科技有限公司（以下简称“新疆合和核公司”）、广东合和核通讯技术有限公司（以下简称“广东合和核公司”）以及新疆合和核公司、广东合和核公司反诉莞进公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告莞进公司的委托诉讼代理人汪旭东、罗琳，被告新疆合和核公司、广东合和核公司的共同委托诉讼代理人金宗霞到庭参加诉。鉴定期间不计入审限，本案现已审理终结。原告莞进塑胶科技（东莞）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告新疆合和核公司向原告莞进公司支付货款本金496165.50元（莞进公司庭审中明确放弃关于逾期利息的请求）；2.被告新疆合和核公司向莞进公司支付违约金60000元（以496165.50元为基数，按1‰天的标准，自2019年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为60000元）；3.被告广东合和核公司对新疆合和核公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：莞进公司与新疆合和核公司自2018年开始业务往来，双方合作以签订《采购合同》的方式进行，由莞进公司向新疆合和核公司提供塑胶原料，新疆合和核公司支付货款。合同第三条约定结算方式为月结60天。第四条约定运输方式为运输至甲方东莞市*******************仓库。第六条第2款约定，甲乙方逾期付款超出3个工作日，则甲方应向乙方支付未付货款总金额1‰/天的逾期违约金。2019年前，新疆合和核公司均能依照双方的合同约定付款，但自2019年1月起，新疆合和核公司下单后，莞进公司依约发货并开具发票，但其一直未能依约结算，并在账期内支付货款。截至2019年6月，累计欠付货款本金496165.50元。另，被告广东合和核公司系新疆合和核公司的全资子公司，两公司的法定代表人、总经理、实际控制人及执行董事均是谢某1，系关联公司，且双方合同中约定的送货地址系被告广东合和核公司的注册地，合同备注载明了货物使用人为新疆合和核公司、广东合和核公司。莞进公司认为，原被告之间签订的《采购合同》真实合法有效，莞进公司已经全面履行了自己的交货义务，新疆合和核公司逾期付款的行为已构成严重违约，新疆合和核公司理应向莞进公司承担违约赔偿责任。又因广东合和核公司系新疆合和核公司的全资子公司，两公司存在资产混同、人事交叉、业务混同等情况，构成人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，被告广东合和核公司应对新疆合和核公司的债务承担连带清偿责任。现莞进公司向法院提起民事诉讼，请法院依法查清事实，并做出裁判。新疆合和核公司、广东合和核公司辩称，1.莞进公司确实提供了案涉货物，新疆合和核公司、广东合和核公司也使用了部分货物；2.但莞进公司的货物存在质量问题，新疆合和核公司、广东合和核公司发现后没有再使用莞进公司已经提供的货物，也没有和其继续发生交易；3.莞进公司货物存在质量问题，造成新疆合和核公司、广东合和核公司巨大损失，包括新疆合和核公司、广东合和核公司下游客户退货、索赔，新疆合和核公司、广东合和核公司支付了金额较大的运输费用；4.新疆合和核公司、广东合和核公司依法提起反诉。莞进公司提交的货物部分存在质量问题，与其他没有质量问题的原料共同生产出最终的产品，该产品因为部分部位的质量问题被新疆合和核公司、广东合和核公司下游客户投诉和退货，请求法院考虑部分有质量问题的构件对整个产品的影响，新疆合和核公司、广东合和核公司不是恶意拖欠货款。被告新疆合和核公司、广东合和核公司向本院提出反诉请求：1.解除新疆合和核公司、广东合和核公司与莞进公司签订的《采购合同》，对已使用的原料不再支付货款，对存在质量问题的货款计119595元的货物由莞进公司取回；2.莞进公司赔偿新疆合和核公司、广东合和核公司损失100000元；3.莞进公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：新疆合和核公司与莞进公司自2018年开始业务往来，莞进公司向新疆合和核公司提供PVC塑胶原料。一开始双方业务往来正常，但自2019年5月起，新疆合和核公司经常接到下游客户投诉，称由其提供的产品存在质量问题，主要表现为电线线身发白、有颗粒异常，充电接口端和USB端注塑部位易松动。新疆合和核公司判断可能是塑胶原料硬度不对、拉伸强度不够所致，于是向有检测资质的英格尔检测技术服务（上海）有限公司提出质量检测，经检测莞进公司提供的PVC65P灰色外被料、PVC60P白色外被塑料的拉伸强度与莞进公司提供的产品出货检验报告承诺的大于等于1.05相差较大，PVC60P白色外被塑料的硬度与莞进公司提供的样品承诺书承诺的80相差较大，证实莞进公司提供的原料存在质量问题。因莞进公司提供的货物存在质量问题，导致新疆合和核公司、广东合和核公司用此原料生产的产品也出现问题，下游客户退货、索赔、中止合作，造成新疆合和核公司、广东合和核公司巨大经济损失和商业信誉受损。其中东莞市倍励达数码科技有限公司退货充电线17万多条，货物价值37万元，深圳市众芯能科技有限公司退货和取消订单货物价值超过100万元，退货44万条充电线并承担此货物的运输费用8380元，取消152万条已生产但未送货的充电线订单，承担检测费用68000元，并终止合作。即使以上退回的货物另找客户出售，其出售时间会大幅度延长、货物价值也会大打折扣。新疆合和核公司、广东合和核公司尚有价值119595元的案涉塑胶原料未使用，存放于广东合和核公司、新疆合和核公司位于东莞市***********的仓库。另，莞进公司提供的塑胶从东莞运输到新疆泽普县，再从新疆泽普运输回东莞，其运输费用高高昂（每公斤1.4元多。为维护自身权益，特向法院提起反诉，请判如所请。针对新疆合和核公司、广东合和核公司的反诉，莞进公司辩称，1.案涉采购合同已经履行完毕，双方经过对账确认债权债务，且我方开具了相应的增值税发票给被告，被告也进行了相应的认证和抵扣，案涉合同不存在需要解除的情形，被告的第一点反诉请求没有事实和法律依据；2、被告没有证据证明损失是原告的过错造成，被告加工产品时不仅利用原告的原料，还会使用其他供应商的物料，被告并没有提供证据证明该退回的产品是由原告单方面的原因造成，也没有提供因果关系的鉴定结论给法庭，退一步说，即便鉴定结论中有某一批次的产品存在质量争议，被告也没有证据证明退回的产品由该批次产品生产，所以被告的反诉请求不能成立，事实上，在原告提起诉讼前，被告并未主张质量问题，每月对账、发票的开具、付款计划的安排等，也从未对质量问题提出异议，在收取我方产品时也未在质量日期内提出异议，即使按照鉴定报告的结论45P灰色插头料存在质量问题，案涉45P灰色插头料数量为800公斤，对应货款金额为6000元，被告不能因该6000元的争议货款而要求法庭将119595元的货物退还且不付其他货款，被告反诉请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。莞进公司提交的证据有：采购合同、送货单、对账单、发票、新疆合和核公司的工商登记信息、广东合和核公司的工商登记信息。新疆合和核公司、广东合和核公司提交的证据有：退货清单及照片、样品承诺书、成品出货检验报告、检测报告等、品质异常处理通知及采购单、产品品质售后处理书及采购订单、托运单、仓库货物相片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、交易情况双方存在买卖塑胶原料的交易往来，新疆合和核公司与莞进公司签订采购合同，列明产品品号、品名、规格、单价、数量、金额等。约定：交货周期为合同次日起算5个工作日，结算方式为含16%（或者13%）增值税专用发票，月结60天；运输方式为运输至东莞市******************仓库；甲方逾期付款超过3个工作日，则应向乙方支付未付货款总金额1‰/天的逾期违约金。2019年1月至2019年6月，莞进公司依约送货，双方每月对账，最后对账时间为2019年7月8日，庭审中，双方确认尚余496165.50元货款未付，莞进公司已向新疆合和核公司开具发票，新疆合和核公司收到发票并已抵扣，新疆合和核公司、广东合和核公司主张莞进公司交付的货物存在质量问题，故未支付货款。二、关于质量问题新疆合和核公司、广东合和核公司提交莞进退货清单及照片，称因质量问题，尚有价值119595元货物未使用，要求退回该部分货物，照片中货物包装印有“莞进塑胶科技（东莞）有限公司”，载明客户名称“合和核”，规格、生产日期等信息。新疆合和核公司、广东合和核公司提交的退货清单列明尚存货物15946千克并附有货物图片，莞进公司对此不予认可。新疆合和核公司、广东合和核公司提交样品承诺书、成品出货检验报告，载明交易货物质量标准，莞进公司对此予以确认。新疆合和核公司、广东合和核公司称发现质量问题后与莞进公司业务员电话、微信进行沟通，但暂时无法提交凭证，于2019年9月将货物送机构检测，但其提交的检测报告显示出具时间为2019年11月7日，委托时间为10月30日，检测样品型号为PVC60P白色外被塑料、PVC65P灰色外被料，结论为该两种样品拉伸强度均不符合“≥1.05”的要求，PVC60P白色外被塑料硬度均不符合“80±3”的要求，其他项目均符合要求。因双方对案涉产品是否存在质量问题无法达成一致认识，被告申请对案涉产品进行质量鉴定。本院依法委托深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司进行鉴定，经鉴定机构、原告、被告现场勘查，根据勘查情况就库存尚有的三种规格原材料（45P灰插头料、60P白色外被料、65P灰色外被料）进行鉴定。该公司于2020年7月20日出具《PVC塑胶原料质量技术鉴定报告》[报告编号为2020SZZJ72052]，鉴定结论意见为：1.本次鉴定的三种规格PVC塑胶原料的比重符合《样品承认书》的要求；2.本次鉴定的三种规格PVC塑胶原料的老化前抗张强度符合《成品出货检验报告》的要求；3.本次鉴定的45P灰插头料的硬度不符合《样品承认书》的要求，60P白色外被料的硬度符合《成品出货检验报告》的要求。鉴定报告分析：65P灰色外被料由于《样品承认书》中未明确硬度要求，当事人也未提供该型号的《成品出货检验报告》，专家组无法进行评判。新疆合和核公司为此支出鉴定费54905元。莞进公司对鉴定报告提出异议称，45P灰插头料并非被告此前认为的存在质量问题的产品，新疆合和核公司、广东合和核公司是认为60P产品存在问题，本案中对45P灰插头料进行鉴定并不在新疆合和核公司、广东合和核公司申请司法鉴定的预期范围内，与其称的客户退回的商品使用60P的物料也没有相关性。对于鉴定机构对45P灰插头料进行司法鉴定违反法律程序，不具有关联性。本案中45P灰插头料样品确认书与新疆合和核公司、广东合和核公司当庭提交的样品确认书是否一致，莞进公司无法确认，但是鉴定机构没有关注到、也没有在鉴定报告中提及该检材有无莞进公司的标志，如此作出的45P灰插头料存在质量问题的结论不具有科学性及关联性。事实上，包括45P灰插头料在内的物料交付长达一年之久，新疆合和核公司、广东合和核公司也没有提出质量问题，因此该45P灰插头料应该是早已使用完毕并交付给客户使用。60P及65P产品经鉴定是合格的，但该两款产品在新疆合和核公司、广东合和核公司的使用过程中实际用量、占比的数据其并没有向法庭提交，所以45P灰插头料的实际用量和占比数据是多少也无法测算，因此该鉴定报告与本案的关联性是不能确认。庭审中，新疆合和核公司、广东合和核公司提交样品承诺书（45P灰插头料），样品规格内容载明样品参考标准为客户要求，硬度89A，比重1.45-1.5（1.475），莞进公司确认所在样品规格，但认为该样品承诺书附带的样品不是莞进公司的样品，因为没有莞进公司的标记。新疆合和核公司、广东合和核公司对鉴定报告意见为，真实性关联性确认，但是因该鉴定机构所检测的是莞进公司所提供的某一批次的产品，该批次如60P、65P没有质量问题不等于其他批次没有问题，该报告确认45P灰插头料硬度是存在问题，与样品承诺书不一致，该鉴定报告也证明新疆合和核公司、广东合和核公司不是恶意拖欠货款，也不是为了拖延时间而提出鉴定，说明莞进公司提供的产品在某批次中确实存在问题。新疆合和核公司、广东合和核公司提交其与东莞市倍励达数码科技有限公司之间采购单、品质异常处理通知（2019年9月6日），与深圳市众芯能科技有限公司之间采购订单、产品品质售后处理书（2019年7月4日），拟证明因案涉产品质量问题，导致其被下游客户退货及遭受损失情况。三、其他1.新疆合和核公司系2018年5月22日登记成立的自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为谢某1；广东合和核公司系2018年7月4日登记成立的法人独资有限责任公司，法定代表人为谢某1，股东为新疆合和核公司。庭审中，新疆合和核公司、广东合和核公司明确一起承担案涉交易权利义务，本院予以确认。2.莞进公司于2020年1月17日以诉称理由诉至本院，新疆合和核公司、广东合和核公司于2020年3月2日提起本案反诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方签订的合同，合法有效，双方均应遵守，双方确认案涉货款尚余496165.50元未支付，本院予以确认。本案的争议焦点为，1.案涉交易产品质量是否合格；2.货款是否应当支付，如何计付。本院分析如下：关于焦点1。新疆合和核公司、广东合和核公司申请质量鉴定，本院依法委托，经本院、鉴定机构、原告、被告现场勘查，不完全存在新疆合和核公司、广东合和核公司申请鉴定的四种规格产品，故根据现场尚存规格产品，提取样品进行鉴定，新疆合和核公司、广东合和核公司亦确认变更鉴定样品为60P白色外被料、65P灰色外被料、45P灰插头料。经本院依法委托鉴定，鉴定机构得出鉴定结论提供鉴定的三种规格产品中仅45P灰插头料的硬度不符合《样品承认书》的要求，60P白色外被料、65P灰色外被料比重、老化前抗张强度均符合要求，60P白色外被料的硬度符合要求。莞进公司称鉴定超出申请范围，各方根据现场尚存产品规格确认最终鉴定样品，并无不妥。莞进公司对45P灰插头料的《样品承认书》不确认，但是确认其记载的“样品规格”，故鉴定机构依据该《样品承认书》载明的比重、硬度要求出具鉴定报告，并无不妥。关于65P灰色外被料，经鉴定其比重、老化前抗张强度均符合要求，但其硬度因新疆合和核公司、广东合和核公司未能提交相应对比标准，无法评判，新疆合和核公司、广东合和核公司应承担举证不能的不利后果，故65P灰色外被料应认定为质量合格。另，新疆合和核公司、且广东合和核公司提交的《检测报告》中载明65P灰色外被料的硬度限值为“80±3”，《检测报告》亦认定65P灰色外被料硬度符合要求，参照该限值鉴定报告载明65P灰色外被料测试硬度测试结果79、80，亦符合该限值要求，亦能佐证65P灰色外被料质量合格。综上，本案鉴定程序合法，鉴定机构作出的鉴定意见合理有据，本院依法予以采信，认定60P白色外被料、65P灰色外被料质量合格，45P灰插头料质量不合格（硬度不符合要求）。关于焦点2。承上，案涉产品部分存在质量问题，新疆合和核公司、广东合和核公司据此拒付货款并要求赔偿损失是否合理有据。双方最后一次对账时间为2019年7月8日，双方对账过程中并未提及案涉产品质量疑问。新疆合和核公司、广东合和核公司主张被下游客户退货并暂停订单，其提交的下游客户产品质量反馈最早时间为2019年7月4日，但并未提交相应的退货凭证。新疆合和核公司、广东合和核公司将产品送检时间为（2019年）10月30日。新疆合和核公司、广东合和核公司称其发现质量问题后，即与莞进公司沟通，但未提交任何凭证，应承担举证不能的不利后果。从以上时间线来看，直至本案新疆合和核公司、广东合和核公司提起反诉之日，其并未直接向莞进公司反馈过质量问题。新疆合和核公司、广东合和核公司反诉中所称质量问题产品为60P白色外被料、65P灰色外被料，但经本案审理查明，该两种产品均为合格产品。故新疆合和核公司、广东合和核公司以60P白色外被料、65P灰色外被料质量不合格拒付货款，于法无据，本院不予采信。关于45P灰插头料，根据双方的送货单及对账单，2019年1月-6月，莞进公司共向新疆合和核公司、广东合和核公司送货45P灰插头料合计800公斤，货款金额6000元。经鉴定确实存在硬度不符合要求的质量问题，新疆合和核公司、广东合和核公司主张退还该部分货物并不支付货款，合理有据，本院予以支持。但新疆合和核公司、广东合和核公司主张尚有未使用货物价值119595元，均予以退回，本院不予支持。综上，新疆合和核公司、广东合和核公司尚应向莞进公司支付货款490165.50元（496165.50元-6000元）。至于违约金，双方约定货款月结60天，双方最后交易为2019年6月，并于2019年7月8日最后对账，新疆合和核公司、广东合和核公司并未在付款期限内向莞进公司主张质量问题，并表示据此不予支付货款，故新疆合和核公司、广东合和核公司未按约定支付货款，确属违约。莞进公司主张按合同约定1‰/天标准计算违约金，新疆合和核公司、广东合和核公司主张违约金标准过高，本院认为新疆合和核公司、广东合和核公司未按时支付货款，造成莞进公司资金占用损失，应按照年利率24%，从逾期之日即2019年9月1日起计算违约金较为适宜，莞进公司诉请超出该标准部分，本院不予支持，故违约金应以490165.50元为本金，按年利率24%，从2019年9月1日起计至实际清偿之日止，以490165.50元为上限。承上，新疆合和核公司、广东合和核公司反诉莞进公司赔偿损失100000元，但未提交证据证明损失的实际发生，本院不予支持。最后，本案审理过程中，因司法鉴定，新疆合和核公司支出鉴定费54905元，根据已经查明事实，本院酌情由莞进公司承担10%即5490.50元，新疆合和核公司、广东合和核公司承担90%即49414.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新疆合和核电子科技有限公司、广东合和核通讯技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莞进塑胶科技（东莞）有限公司支付货款490165.50元；二、被告新疆合和核电子科技有限公司、广东合和核通讯技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莞进塑胶科技（东莞）有限公司支付违约金（以490165.50元为本金，按年利率24%，从2019年9月1日起计至实际清偿之日止，以490165.50元为上限）；三、原告莞进塑胶科技（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向新疆合和核电子科技有限公司、广东合和核通讯技术有限公司支付鉴定费5490.50元；四、驳回原告莞进塑胶科技（东莞）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告新疆合和核电子科技有限公司、广东合和核通讯技术有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9422元，保全费3320元[（2019）粤1973财保1869号]，反诉受理费2297元，合计15039元，由被告新疆合和核电子科技有限公司、广东合和核通讯技术有限公司共同负担13535元，由原告莞进塑胶科技（东莞）有限公司负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  叶权兴人民陪审员  陈志强二〇二〇年九月八日法官 助理  王雅仪书 记 员  欧阳正附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。