北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5608号原告：赵娜，女，1989年1月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京鑫禧酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**1-15。法定代表人：隆志勇，总经理。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。原告赵娜与被告北京鑫禧酒店管理有限公司（以下简称鑫禧公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托诉讼代理人张雅然，被告鑫禧公司的委托诉讼代理人马霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娜向本院提出诉讼请求：1.鑫禧公司支付赵娜2019年6月1日至2019年9月20日期间工资29600元；2.鑫禧公司支付赵娜2019年4月1日至2019年8月20日未签劳动合同双倍工资56000元。事实与理由：赵娜2019年3月29日入职鑫禧公司，任职店长，月工资11200元。赵娜在职期间经常加班，鑫禧公司未支付加班工资，亦未交纳社会保险。赵娜不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲不受字[2020]第0033号不予受理通知书，故向法院起诉。鑫禧公司辩称，不同意赵娜的诉讼请求。1.鑫禧公司已经按照约定支付赵娜工资，且每月都有赵娜的签字确认，不存在未足额支付的情况。2.双方2019年5月2日签订了劳动合同，不存在未签订劳动合同双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：赵娜主张于2019年3月29日入职鑫禧公司，岗位为店长，每月工资11200元，每月20日发放上个自然月的工资，工资通过转账和现金形式发放。2019年12月20日，赵娜向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.鑫禧公司支付赵娜2019年6月1日至2019年9月20日期间工资29600元；2.鑫禧公司支付赵娜2019年4月1日至2019年8月20日未签劳动合同双倍工资56000元。当日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字[2020]第0033号不予受理通知书，经审查申请人曾于庭审时无正当理由未到庭，决定不予受理。鑫禧公司主张赵娜于2019年5月2日入职，每月工资为基本工资加绩效工资，基本工资4000元，现金形式发放，每月20日发放上个自然月的工资。并提交劳动合同佐证，劳动合同载明合同期限自2019年5月2日至2020年5月1日，试用期工资标准为4000元，试用期满后，工资构成为基本工资+绩效工资，基本工资为4000元。鑫禧公司根据赵娜的考勤、考核、奖惩情况核算发放具体工资，如鑫禧公司的工资制度发生变化或赵娜工作岗位变动，按新的工资标准确定。赵娜认可劳动合同书中签字的真实性，但主张该合同系2019年8月22日补签的。关于工资发放标准及入职时间，赵娜提交：1.2019年4月21日林福泉向其转账支付967元（附言3月工资款）、2019年5月21日林福泉向其转账11200元（附言4月工资款）的电子银行业务回单；2.2019年5月工资条，工资条载明赵娜实发工资11320元。上述证据证明其入时间为2019年3月29日，每月工资标准为11200元。鑫禧公司否认林福泉为其公司工作人员，但认可2019年5月工资条，主张按照工资条上的工资标准发放了工资。关于工资标准，鑫禧公司提交2019年6月-2019年9月的工资条，均由赵娜签字确认，工资条中载明赵娜2019年6月，职务服务员，基本工资3733元；2019年7月，职务服务员，基本工资4000元；2019年8月，职务店长，基本工资4000元；2019年9月，职务店长，基本工资6000元。赵娜认可工资条中签字的真实性，主张2019年5月，赵娜怀孕了，鑫禧公司要给赵娜降薪，赵娜不同意，但自2019年6月起，鑫禧公司就给赵娜降薪了，如果不签字确认，则连这些钱也领不到。本院要求鑫禧公司解释，为何赵娜2019年6-9月份工资较2019年5月工资有明显下降，鑫禧公司称，双方协商一致调整工资，调整后赵娜每月领取工资均为签字确认，系岗位从店长调整为收银员即服务员，工资降低。赵娜否认双方协商一致调整过岗位、工资，并主张对方提交的工资条中2019年8月、2019年9月职务仍为店长。鑫禧公司解释称，系财务统计时出错。赵娜提交与林福泉、唐芳、隆志勇等人的录音，其中与唐芳的录音为2019年8月22日，唐芳称“这是补签，只签一份”，赵娜称“为什么我是从5月2日开始签”唐芳称“你的社保不是从5月份上吗”，赵娜称“试用期为啥写4000”，唐芳称“这已经过去了，不用管它，基本工资加绩效提成，反正公司要备几份，给上社保的，以便有检查的来查，因为上社保是按最低基本上的”，赵娜称“之前公司林总跟我谈的是一万”，唐芳“一万是加提成的吧”，赵娜称“不是”，唐芳称“没事，反正林总说是拿去检查，你知道么，如果你是一万的话，社保一查还是有问题的，所以公司人员都是按4000签的”……2019年10月21日，赵娜与隆志勇的录音中，赵娜称“……那公司说没有产假，那我该走正常手续走正常手续”，隆志勇称“这事反正得让他去跟老林说”，赵娜称“我不知道，他刚刚是跟老林说的，还是跟林宇说的，他问我打算什么时候休”，隆志勇称“你就跟他说做不了主，让他跟上边领导说”，赵娜称“因为现在饭店这边赵军负责我也不能直接去找老林说，这样对她也不好，什么事会直接向老林汇报，如果是这样的话，我如果去起诉的话，第一你是法人，你又做不了主，你只是挂名字，这是你能决定的事”，隆志勇称“对对，所以你们任何一个人，像黄坤一样，要去告，我也没办法，因为影响到你们的利益了，但你告了我的话，我也不会怪谁，毕竟影响到你们的利益了……”鑫禧公司主张林福泉、赵君、唐芳均不是鑫禧公司的员工，与其谈话内容与鑫禧公司无关。关于与隆志勇的录音，只是涉及如何休产假的情况探讨，其他内容均为赵娜有目的有计划引导的单方表述。本院要求鑫禧公司的法定代表人隆志勇到庭或回复电话，以便核实与赵娜谈话中提及的“老林”是谁，代理人称尽量去联系，其本人也无法联系到隆志勇，案件对接是与唐芳进行的，唐芳并不是鑫禧公司的员工，而是帮忙的。后隆志勇向本院回复称：赵娜是鑫禧公司员工，职务是店长或者经理，唐芳也是鑫禧公司员工，职务不清楚，“林总”是林福泉，林福泉是派来协助公司管理的，隆志勇只负责后厨，前面的事情不清楚。鑫禧公司提交社会保险单位职工缴费信息查询，其公司共计为5人缴纳社会保险，其中包括刘苗苗，本人拨打刘苗苗电话，刘苗苗称：2019年3月底快4月的时候入职鑫禧公司，赵娜当时就在鑫禧公司工作，赵娜是店长，与老板对接，老板就是林福泉，隆志勇是厨师长，唐芳是鑫禧公司的，但具体职务不清楚。赵娜认可刘苗苗所述，鑫禧公司认为无法查证刘苗苗所述，只是其本人陈述，仅认可2019年9月开始给刘苗苗缴纳社会保险。本院认为，赵娜与鑫禧公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于赵娜的入职时间，赵娜主张为2019年3月29日，鑫禧公司主张为双方劳动合同中载明的2019年5月2日。但在本案的审理过程中，鑫禧公司的委托诉讼代理人就本案的诉讼事宜一直系与唐芳沟通，且法定代表人隆志勇亦称唐芳是鑫禧公司的员工，林福泉系协助管理鑫禧公司的人员，再结合唐芳与赵娜的谈话录音中提及2019年5月2日签署合同系补签，林福泉曾向赵娜转账支付2019年3月、4月工资，本院认定赵娜的入职时间早于双方劳动合同载明的时间，综合考虑赵娜提交的证据，本院对其主张的入职时间予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故赵娜主张的2019年4月1日至2019年4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。鑫禧公司应当支付赵娜2019年4月29日至2019年5月1日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，具体金额以本院核算为准。关于赵娜主张的2019年5月2日至2019年8月20日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，上述期间已经签订书面劳动合同，虽赵娜主张系补签，但双方就劳动合同的补签行为，视为赵娜与鑫禧公司达成合意，上述期间的主张本院不予支持。关于赵娜主张的2019年6月1日至2019年9月20日期间工资差额，自2019年6月起，赵娜的工资标准降低，鑫禧公司未提交证据证明工资降低的正当性，仅称与赵娜口头协商一致，对其抗辩意见本院不予采信，鑫禧公司应当支付赵娜上述期间的工资差额，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京鑫禧酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵娜2019年4月29日至2019年5月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额1544.83元；二、北京鑫禧酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵娜2019年6月1日至2019年9月20日期间工资差额25453.21元；三、驳回赵娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京鑫禧公司管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  谢春燕人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年九月四日书 记 员  郑曼曼