重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15293号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：朱保保，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱保保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告朱保保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱保保立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金31973.04元，截至2020年6月28日的利息2586.59元、罚息749.12元、复利222.73元；2、判令朱保保支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令朱保保支付自2020年6月29日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对朱保保提供的抵押物（车牌号为皖L3XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对朱保保的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由朱保保承担。事实和理由：2018年6月6日，朱保保与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱保保向汽车金融公司借款72000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱保保同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，朱保保未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱保保未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年6月7日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：72000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为12.74%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%，基于第三方利息贴付、借款人享受4.91%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率以还款计划表为准。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币2250.58元，第36期每期还款金额本息共计人民币2250.41元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为皖L3XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年6月7日；贷款到期时间：2021年6月7日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代朱保保按年利率4.91%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、朱保保欠款事实：截至2020年8月27日，尚欠借款本金27715.99元、利息2836.46元、罚息943.52元、复利305.03元。本院认为，朱保保因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因朱保保未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年8月27日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，朱保保应当偿还截至2020年8月27日尚欠的借款本金27715.99元、利息2836.46元、罚息943.52元、复利305.03元。对汽车金融公司要求朱保保支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率4.91%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱保保对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。朱保保自愿提供登记在其名下车牌号为皖L3XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱保保于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月27日的借款本金27715.99元、利息2836.46元、罚息943.52元、复利305.03元；二、被告朱保保于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年8月28日起至2021年6月7日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率4.91%计算;自2021年6月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告朱保保于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年8月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告朱保保名下牌照为皖L3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688.30元，减半收取计344.15元，由被告朱保保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容