山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0302行初9号 原告赵建华，住山西省平定县。 委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人黎芳（实习律师），北京市京师律师事务所律师。 被告平定县娘子关镇人民政府。 负责人张云峰。 出庭负责人王俊威。 委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。 原告赵建华与被告平定县娘子关镇人民政府强制拆除行政决定一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2020年4月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告赵建华及委托代理人金九江、黎芳，被告出庭负责人王俊威及委托代理人牛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平定县娘子关镇人民政府于2020年4月2日作出[2020]号平定县娘子关人民政府限期拆除通知书，主要内容为：“赵建华：经查：你户未经批准，在集镇规划区范围内××国道××段，擅自建设房屋，结构为砖混，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，该建筑属违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条之规定，限你户在收到本通知之日起三天内，自行拆除或申请帮助拆除违法建设。若逾期不自拆又不申请助拆，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，将依法组织相关部门对你户上述违法建设予以强制拆除，一切损失由你户自行承担。” 原告赵建华诉称，其系山西省××县民，2003年12月30日原告在××国道××路段获得一块宅基地使用权，该地面积400平方米，四至为东临××国道、西临××高速、南临高速路××下口、北临××村。2003年12月30日平定县娘子关镇××村村民委员会向原告收取了宅基地款及办证手续费但一直未予办证。2004年，原告在该地建设了面积约500平方米的房屋，建成后入住至今。2020年4月2日，原告收到被告作出的《平定县娘子关人民政府限期拆除通知书[2020]号》，原告认为被告该行政行为，实体及程序均违法，侵犯了原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求：1、撤销被告作出的《平定县娘子关人民政府限期拆除通知书[2020]号》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告平定县娘子关镇人民政府辩称，其作出的案涉通知书内容、程序均合法，且该通知书属一般催告行为，不具有可诉性，原告诉讼请求未经行政复议不符合法定程序。综上，应依法驳回原告诉讼请求。 庭审中，被告提交证据为：1、中共平定县委办公室、平定县人民政府办公室关于印发《娘子关镇人居环境整治实施方案》的通知。2、娘子关镇城镇规划区违建临建的排查摸底表（复印件）。3、平定县不动产中心证明（复印件）。4、太原市中级人民法院应诉通知书一份（2020）晋01行初字第85号。5、行政起诉书副本一份。证据4-5证明原告因为案涉行为向太原市中级人民法院提起诉讼。6、平定县娘子关人民政府[2020]号限期拆除通知书（存根）一份。7、照片（复印件）。原告质证意见为：对证据1-5的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。证据1只是政府内部文件，不对外产生法律效力，不具有法外执法权。证据2、3是被告当庭提交，根据法律规定，该组证据应视为未提交。证据4、5，本诉与太原市中级人民法院所诉行为应为两个独立的具体行政行为。对证据6真实性予以认可，送达程序违法。对证据7的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。 原告提交证据为：1、原告身份证。2、宅基地款收据、本证手续费。证据1-2证明原告诉讼主体资格。3、村民证明（杨××，村民）。4、村民证明（梁××，村民）。证据3-4证明原告房屋系2004年建成。5、村民证明（范××，当时村长[2003年]）证明当时的村长将该块宅基地批准给原告。6、村民证明（李××，村民）证明原告房屋系2004年建成。7、平定县娘子关人民政府[2020]号限期拆除通知书一份。证明被告具体行政行为针对原告作出，对原告的合法房屋已经作出处分。8、村长及村书记在强拆现场、原告家里的对话录音文字翻译版。证明村委承认原告房屋在该《限期拆除通知书》作出后被强制拆除。9、原告房屋被强拆现场的照片（两张）及视频。证明原告房屋已经被被告强制拆除，且在该通知作出后，房屋被强拆前，原告没有收到其他限期拆除决定，故该通知是一个具体行政行为具有可诉性。被告质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，经向村里核实批给原告的地方不是××国道旁，面积也不一致，且批给原告的是住宅原告不仅修建了住宅还有饭店，原告至今未能提供房屋产权证书应认定为违法建筑。对证据3-6不予认可，两栋建筑修建时间不同，证人证言不能反映建房的真实情况，且村长没有宅基地的审批权。对证据7无异议，但对证明内容不予认可。对证据8-9拆除是多部门进行的，且视频显示非强拆。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告提供的证据1与本案有关联性，本院予以采信；证据2-3系被告当庭提供不符合法定程序，本院不予认定；证据4-5与本案无关，不予认定；证据6-7与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据1-2符合客观、关联、合法性，本院予以采信；证据3-6本院对其证明房屋修建时间部分予以采信；证据7予以采信；证据8无法达到证明目的，不予认定；证据9予以采信。 经审理查明，原告系平定县××镇××村人，2003年12月，原告向××村村委会缴纳了400平方米的宅基地款6000元，办证手续费300元。于2004年在××国道旁修建了案涉房屋。2019年12月26日，中共平定县委办公室作出平办发[2019]50号《中共平定县委办公室平定县人民政府办公室关于印发的通知》中任务目标部分规定“从现在起到2020年6月，集中半年的时间，在××高速公路出入口、××旅游专线、××国道和××省道沿线及××流域，突出拆违治乱、公路绿化美化、村容村貌提升、河道景观营造四项工作重点……”。2020年3月18日，被告向原告送达了《通知》一份，内容为“各有关村：我镇被县委县政府确定为2019年市级人居环境整治示范片，并于2020年持续重点打造。为切实改善村容村貌和道路交通环境，镇政府拟于近期集中开展拆违治乱工作，望有关村迅速通知涉及群众于7天内主动腾退违法占地。不予配合的，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定申请执法部门予以强制拆除，拆除费用由涉及个人负责，同时严肃追究侵占国家或集体用地的法律责任。”2020年4月2日，被告向原告送达案涉《平定县娘子关人民政府限期拆除通知书[2020]号》。2020年4月7日，被告会同其他单位拆除了原告自建房屋中的一个厨房。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的《平定县娘子关人民政府限期拆除通知书[2020]号》。 本院认为,首先，要明确被告作出的限期拆除通知其性质是一般通知还是处罚决定。综合全案来看，被告所作的限期拆除通知书，不应认定为程序性一般通知，文中直接设定了原告的义务，且该通知于2020年4月2日送达原告，2020年4月7日原告的房屋即被拆除，对原告的合法权益已经产生了不利影响，故该通知书应视为对原告作出的行政处罚决定，属于可诉的行政行为。其次，要确认该行政处罚决定，证据是否充足，程序是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、三十一条、第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，行政机关作出行政处罚决定前,应当首先查明违法事实,告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据,并告知当事人依法享有陈述、申辩等权利。被告没有提供证据证实其在作出限期拆除通知书之前查明了原告的违法事实并履行了法定程序告知了原告其享有陈述、申辩及提起诉讼等权利，对原告上述权利均产生实质影响。综上，被告作出的限期拆除通知，存在证据不足，程序违法的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告平定县娘子关镇人民政府于2020年4月2日作出的[2020]号平定县娘子关人民政府限期拆除通知。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  刘永峰 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  周玉萍 书 记 员  张 晋