wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2559号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 负责人：赵建明，系该行行长。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：彭瀚，男，汉族，生于1986年7月18日，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下至判决主文之前均简称工行达州分行）与被告彭瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行达州分行的委托诉讼代理人柏易希到庭参加了诉讼。被告彭瀚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币117988.71元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币55279.78元（暂计至2020年4月27日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2.本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告通过中国工商银行网上银行线上向原告申请办理了“融ｅ借”个人信用消费贷款，贷款金额160000元，贷款期限为24期，到期日为2018年7月1日，还款方式为等额本息，放款账号为62×××58，并对贷款利率及相应违约责任等作出相应约定。原告审批通过后，当天向被告发放全部贷款。现贷款已到期，被告迟迟未予清偿，原告有权要求被告立即偿还所欠贷款金额、利息、罚息及其他费用并承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告彭瀚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告彭瀚通过中国工商银行网上银行线上向原告工行达州分行申请办理了“融ｅ借”个人信用消费贷款，贷款金额为160000元，贷款期限为24期，到期日为2018年7月1日，还款方式为等额本息，放款账号为62×××58，并线上同意遵守《“融ｅ借”个人信用贷款合同》的条款。《“融ｅ借”个人信用贷款合同》约定：1.按月等额本息还款，借款人应从贷款发放的次月开始还款，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期为贷款到期日；2.借款人同意将本人在工商银行的代发工资账户指定为个人信用贷款的还款账户，在工商银行无代发工资账户的，借款人也可以根据自助渠道提示选择其他账户作为还款账户。借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收；3.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平加收50%计算；4.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行达州分行审批通过上述借款后，当日向彭瀚发放了贷款。现贷款已到期，被告未予清偿。截至2020年9月11日，彭瀚下欠工行达州分行借款本金116488.71元、利息34122.30元。 本院认为，被告彭瀚通过中国工商银行网上银行向原告工行达州分行申请融e借个人信用消费贷款，并同意遵守《“融e借”个人信用贷款合同》的条款，原告审批同意了被告的申请，并向被告指定账户发放了贷款，故原、被告之间的金融借款合同依法成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告向被告指定账户发放了贷款160000元，被告应按约定按期还本付息。被告在贷款到期后未清偿借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还下欠的本金、利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未提交原告已付律师费的增值税票据，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭瀚于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司借款116488.71元，利息34122.30元。并从2020年9月11日起按《“融e借”个人信用贷款合同》的约定支付利息、复利及违约金至本金付清时止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州达川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由被告彭瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈虹学
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6035号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所执业律师。被告：刘继岗，男，汉族，1987年4月13日出生，住河南省新安县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告刘继岗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行洛阳分行的委托诉讼代理人武阳阳到庭参加诉讼，刘继岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为52×××03,逾期本金39981.88元、利息4930.71元、违约金等应收费用2831.11元，共计47743.7元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。2、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××88，逾期本金100000.27元、利息7964.09元、违约金等应收费用2754.95元，共计110719.31元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月15日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘继岗先后向原告申请办理两张个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意先后向被告发放了牡丹信用卡(卡号尾号分别为63×××854×××03)。截至2020年6月15日，被告卡号尾号为54×××03的信用卡欠款本金、利息及违约金等费用共计47743.7元；卡号尾号为63×××88的信用卡欠款本金、利息及违约金等费用共计110719.31元。刘继岗未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年4月18日、2017年7月19日刘继岗先后向工行洛阳分行递交申请办理信用卡。申请表（书）载明，刘继岗声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金（2017年4月18日申请书所附合约约定）、违约金、费用等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（2017年4月18日申请表所附合约约定透支利率按照中国人民银行的有关规定执行），按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为刘继岗办理了卡号为62×××88和52×××03的两张信用卡。截止2020年9月14日，刘继岗尚欠工行洛阳分行卡号尾号为63×××88的信用卡本金100000.27元、利息11279.94元、违约金2754.95元，共计114035.16元；欠工行洛阳分行卡号尾号为54×××03的信用卡本金39981.88元、利息6296.6元、违约金2831.11元，共计49109.59元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时、足额履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付卡号尾号为63×××88的信用卡逾期本金、利息和卡号尾号为54×××03的信用卡逾期本金、利息、违约金等费用符合合同约定，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明就卡号尾号为63×××88的信用卡已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的该卡的逾期还款违约金，本院对此不予支持。刘继岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘继岗于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××88信用卡本金100000.27元及利息（截止2020年9月14日利息为11279.94元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；二、刘继岗于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为52×××03信用卡本金本金39981.88元、违约金2831.11元及利息（截止2020年9月14日利息为6296.60元，之后的利息按牡丹信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如刘继岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1734元，由刘继岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十一日书记员  谭玉丹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1930号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：周立军，男，1954年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人周立军犯滥发林木罪判处追缴违法所得一案，本院作出的（2019）川2002刑初62号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月10日，移送执行人向本院移送强制执行，追缴违法所得6000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初62号刑事判决书关于周立军追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李 貌
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初844号 原告：董泽荣（曾用名董建），男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律所法律工作者。 被告：董泽瑜，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：董泽斌，男，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：董泽林，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告董泽荣与被告董泽瑜、董泽斌、董泽林被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现案情复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泽荣及其委托诉讼代理人杨国权，被告董泽瑜到庭参加诉讼，被告董泽斌、董泽林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董泽荣向本院提出诉讼请求：1.由董泽瑜、董泽斌、董泽林在继承彭体贞遗产范围内向董泽荣偿还借款2万元及其利息（以借款本金2万元为基数，从2020年3月17日起按年利率6%计算至还清日止）；2.诉讼费由董泽瑜、董泽斌、董泽林在继承彭体贞遗产范围内承担。事实和理由：2018年12月2日，彭体贞找董泽荣借款2万元，董泽荣在银行取款2万元后借给彭体贞，彭体贞向董泽荣出具借条一张。2019年3月，彭体贞去世。董泽荣为维护自己的合法权利，特此起诉。 董泽瑜辩称，董泽荣诉称的借款属实，应由董泽瑜、董泽斌、董泽林共同偿还。 董泽斌、董泽林未作答辩。 董泽荣提交了借条、借记卡交易明细、死亡注销户口证明等书面证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年12月2日，董泽瑜、董泽斌、董泽林的母亲彭体贞找董泽荣借款2万元，董泽荣在银行取款2万元后借给彭体贞，彭体贞于当天向董泽荣出具借条一张。2019年3月3日，彭体贞去世。2019年6月，董泽瑜、董泽斌、董泽林的父亲去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据董泽荣提供的证据，可以认定董泽荣与彭体贞生前存在民间借贷关系，借款本金为2万元。 关于董泽荣主张的借款本金问题。《中华人民共和国继承法》三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，董泽瑜、董泽斌、董泽林系彭体贞之子，属于法定继承人。董泽瑜、董泽斌、董泽林未向本院表示放弃继承彭体贞的遗产，根据上述法律规定，董泽瑜、董泽斌、董泽林应当在继承彭体贞遗产实际价值范围内承担借款本金2万元债务清偿责任。 关于董泽荣主张的利息问题。根据自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”规定，董泽瑜、董泽斌、董泽林应当在继承彭体贞遗产实际价值范围内支付利息（以借款本金2万元为基数，从2020年3月17日起按年利率6%计算至还清日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告董泽瑜、董泽斌、董泽林于本判决生效后五日内在继承彭体贞遗产实际价值范围内向原告董泽荣偿还借款本金2万元及并支付利息（以借款本金2万元为基数，从2020年3月17日起按年利率6%计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告董泽瑜、董泽斌、董泽林在继承彭体贞遗产实际价值范围内承担。公告费560元，由被告董泽瑜、董泽斌、董泽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王明江 人民陪审员  程冬云 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  何昌山
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初283号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人叶某金，男，1966年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省潜山县************，公民身份号码342************436。因本案2019年11月25日被羁押，次日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2020]Z220号起诉书指控被告人叶某金犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人叶某金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日20时27分许，被告人叶某金饮酒后持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿本市金湾区红旗镇东成路由北往南方向行驶至交东成路路口时，被民警设卡查获。民警发现被告人叶某金有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人叶某金血液中检出乙醇成分，含量为185.6mg/100mL。另查明，2019年11月25日，被告人叶某金因本案被羁押，次日被取保候审。同年12月26日，被告人叶某金因持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶的违法行为，被珠海市公安局交通警察支队处以行政罚款人民币1000元（未缴纳）。上述事实，有被告人供述、处警经过、到案情况说明、办案说明、鉴定意见、户籍证明及无前科证明、视听资料等证据予以佐证。本院认为，被告人叶某金违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人叶某金无摩托车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车上路行驶，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其因本案共被羁押2日，应折抵刑期。结合被告人叶某金的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人叶某金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇二〇年九月十四日法官助理 封 倩书 记 员 钟云健附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                      （2020）陕0526民初1885号     原告：张丁苍，男，1946年2月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：王贵仙，女，1962年12月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告张丁苍与被告王贵仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丁苍到庭参加了诉讼，被告王贵仙经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张丁苍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王贵仙立即清偿原告借款10000元及利息，利息按照年利率6%自2016年1月9日起计算至2020年5月28日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告王贵仙因资金周转从原告处借款10000元，并出具借条一份，约定期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予履行还款义务。   被告王贵仙未作答辩。   原告张丁苍围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告张丁苍提供的证据认定如下：被告王贵仙于2016年1月9日书写的借条及原告当庭陈述等能够相互印证，证明被告王贵仙因资金短缺于2016年1月9日从原告处借款10000元，约定2016年2月29日清偿的事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贵仙从原告张丁苍处借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当清偿原告借款10000元及利息，利息根据相关法律规定及原告诉请，应当自借款逾期之日，即2016年3月1日起计算至2020年5月28日，计2545元。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   一、由被告王贵仙于本判决生效之日起五日内清偿原告张丁苍借款10000元及利息2545元。   二、驳回原告张丁苍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费116元，由被告王贵仙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判长  张艳君   人民陪审员  才园园   人民陪审员  马云       二〇二〇年九月十六日       书记员封彦强          1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29848号原告：张训华，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师，执业证号14403201311092494。委托诉讼代理人：田佳，广东慧尔斐司律师事务所实习律师，实习证号190219111115328。被告：余文超，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省万源市。原告张训华与被告余文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训华及其委托诉讼代理人赵慧、被告余文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张训华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款2700000元，其中1200000元按月利率1%自2016年9月2日起计算至清偿之日止，暂计至2020年6月15日约为553200元,1500000元按照年利率6%支付利息自2016年11月30日起计算至清偿之日止，暂计至2020年6月15日约为323500元；2.判令被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而实际支出的费用。事实与理由：2016年8月2日，被告因生意周转需要，与原告签订借条，约定被告向原告借款1200000元，借期自2016年8月2日至2017年3月2日，月利率为1%。并由被告提供其位于惠州大峡谷7栋3004号房、惠阳邱友将军湖别墅1501、1502栋，电影《男人就是累》合同原始股权30%作为抵押，如发生争议则通过诉讼解决。原告于2016年8月2日通过银行转账方式向被告周建立（被告曾用名）的银行账户转账988000元（已预扣除一个月利息12000元），又于2016年8月8日向被告指定的周建立（被告曾用名）银行账户转账200000元，合计转账1188000元。2016年11月30日，被告因生意周转需要，再次与原告签订《借条》，约定被告向原告借款1500000元（含被告首期1200000元借款未支付利息120000元及原告第二次支付的借款1381739.2元），并由被告名下位于盐田区黄贝岭地铁站十三郎麻辣烫股份，以及电影《男人就是累》的收益作为抵押。原告于2016年8月23日代被告向惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司支付房款50000元、11439.2元，合计61439.2元；原告另通过尾号1668号的银行卡分别于2016年11月30日、2016年12月1日、2016年12月23日、2016年12月27日、2017年2月24日向被告指定的周建立（被告曾用名）的银行账户转账1000000元、50000元、100000元、60300元、10000元；又通过尾号3252号的银行卡于2016年12月1日、2016年12月29日分别向被告指定的周建立（被告曾用名）银行账户转账人民币50000元、50000元。合计支付1381739.2元。2018年9月1日，原告再次催促被告还款，被告口头承诺还款但怠于履行，且至今未归还任何款项。为维护自身合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告余文超辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，会遵照法院裁判结果履行。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了两份借条、银行账户交易明细、惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司出具的收款收据、银行卡刷卡记录等证据。原告提交的上述证据均真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳。被告对原告提交的证据及主张的事实均无异议。综上，对原告所主张的事实，本院均予以确认。另，庭审中，被告确认双方对第一次借款口头约定月利率1%。被告主张曾偿还过几千元，但未提交证据，原告亦不确认。对被告主张曾向原告还款几千元的主张，本院不予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定偿还借款本息。关于被告的还款责任：（一）关于2016年8月2日的借条中约定的借款，原告于2016年8月2日向被告转账988000元，于2016年8月8日向被告转账200000元，合计转账1188000元。对于本次借款，原告实际出借本金为1188000元，故被告应向原告偿还借款本金1188000元。关于利息，原告主张已扣收一个月的利息12000元，故原告虽主张从2016年9月2日起算利息，并非原告放弃了2016年8月2日至2016年9月2日期间的利息，故被告仍应自本金实际出借之日起按月息1%的标准向原告支付利息，经核算，以本金988000元为基数，按月利率1%的标准，自2016年8月2日起至2016年8月7日期间的利息为1976元。对于之后的利息，应以本金1188000元为基数，按月利率1%的标准，自2016年8月8日起计算至款项还清之日止。对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。（二）关于2016年11月30日的借条中约定的借款，对于本次借款，原告实际出借本金为1381739.2元，故被告应向原告偿还借款本金1381739.2元。该借条中，双方未约定借款期限，也未约定利息，原告请求自2016年11月30日计算利息，依据不足，本院不予支持。但原告可自起诉之日即2020年7月21日起主张逾期利息。因此，被告应自2020年7月21日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，直至全部款项还清之日止。对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余文超于本判决生效之日起十日内向原告张训华偿还借款本金1188000元及利息1976元，并以1188000元为基数，按月利率1%的标准，自2016年8月8日起支付利息至款项实际清偿之日止；二、被告余文超于本判决生效之日起十日内向原告张训华偿还借款本金1381739.2元，并以1381739.2元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月21日起支付利息至款项实际清偿之日止；三、驳回原告张训华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17707元，原告张训华负担2200元，被告余文超负担15507元。该款原告张训华已预交，被告余文超应于本判决生效之日起十日内迳付原告张训华15507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年九月四日法官助理唐敏施书记员庄淼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10359号原告：武汉市永瑞电气科技有限公司，住所地武汉市洪山区烽火五金建材水暖市场内****。法定代表人：黄雷杰，董事长。被告：武汉方寸绘美装饰设计工程有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区新大地家园子期园**楼iv>法定代表人：伍勇。原告武汉市永瑞电气科技有限公司与被告武汉方寸绘美装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日通知原告武汉市永瑞电气科技有限公司预交案件受理费，原告武汉市永瑞电气科技有限公司在收到通知之日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周琪二〇二〇年九月二十八日法官助理贾心曌书记员项丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6723号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：陆思雅，女，汉族，1988年02月02日出生，身份证住址：广西平南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与陆思雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13845号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人陆思雅向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7989.55元，支付暂计至2020年5月4日利息2041.85元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以7989.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付暂计至2020年5月4日违约金463.27元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，支付分期手续费30.51元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费25元，向本院支付执行费人民币58元。因被执行人陆思雅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆思雅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保349号申请人：林健开，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********,公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：金明姬、周其俊，均系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区********。法定代表人：唐某1。被申请人：江门市鼎兴园区建设发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区************自编117-118室。法定代表人：赵某1。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********、二楼、六楼。负责人：温文翔。申请人林健开于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、江门市鼎兴园区建设发展有限公司名下价值2000000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为2000000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人林健开提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、江门市鼎兴园区建设发展有限公司名下银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由林健开负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十四日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执777号申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。委托诉讼代理人：李军辉，该行职工。代理权限：代为办理执行过程中的一切事物。被执行人：丁亮，男，生于1984年3月2日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市均州路办事处丹一巷******。公民身份证号：4203811984********。被执行人：皮兴冬，男，生于1989年10月15日，汉族，丹江口市人，住，住湖北省丹江口市石鼓镇九龙桥村**民身份证号：4203811989********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行与被执行人丁亮、皮兴冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初2293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款236694.08元及利息，承担诉讼费4750元，执行费3450元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2020年6月28日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人柳清、闵娟有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0381民初2293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  罗天耀本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3202号 原告：李某，女，1982年12月3日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：唐伟嘉，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黎某，男，1980年1月14日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 原告李某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月17日，原告李某以双方已经调解解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。 审判员 袁 琳 二〇二〇年九月十七日 书记员 那美玉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖亚菲，男，1975年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告肖亚菲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告肖亚菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49504.01元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3397.84元、分期付款手续费869.5元、逾期还款违约金2736.02元、其他手续费16元，共计7019.36元，并偿还以欠款本金49504.01元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为31×××70的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49504.01元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告肖亚菲未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为31×××70项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金49504.01元、利息3397.84元、分期付款手续费869.5元、逾期还款违约金2736.02元、其他手续费16元，合计56523.37元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告肖亚菲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49504.01元；二、被告肖亚菲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3927.32元（49504.01元×24%÷360天×119天）；三、被告肖亚菲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49504.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币607元，由被告肖亚菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3131号原告：上海简茉食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金惠民，总经理。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：上海姊妹餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹邵红。被告：曹邵红，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海简茉食品有限公司(以下简称简茉公司)与被告上海姊妹餐饮管理有限公司(以下简称姊妹公司)、被告曹邵红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人于2020年8月14日独任对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人励敏到庭参加诉讼,被告姊妹公司、被告曹邵红经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简茉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姊妹公司向原告支付货款106,087元；2.判令被告姊妹公司向原告支付逾期付款利息，以106,087元为基数，按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止；3.判令被告曹邵红对被告姊妹公司上述二项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告姊妹公司向原告赔偿利息损失(以106,087元为基数，自2019年10月1日起至被告姊妹公司实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告与被告姊妹公司于2019年4月开始有生意往来，原告向被告姊妹公司供应干货、调味品等，订货方式为微信或电话。2019年8月27日，经双方结算，截止至2019年8月10日被告姊妹公司尚欠原告货款110,507元。被告姊妹公司保证于2019年9月30日前还清，被告曹邵红作为担保人。另，被告曹邵红系被告姊妹公司的法定代表人。后被告姊妹公司于2019年10月10日向原告支付了4,420元，剩余款项至今未付。经原告多次催要，被告姊妹公司仍未付款，已经构成严重违约，故诉至法院。被告姊妹公司、被告曹邵红未答辩。经审理查明，被告姊妹公司自2019年4月起通过微信或电话方式向原告订购调味品、干货等，结算方式为月结，原告依约履行了相应的供货义务。同年7月29日、8月12日，原告向被告姊妹公司开具二张增值税专用发票，金额分别为84,186元、26,321元，合计110,507元。后经双方对账，被告姊妹公司于2019年8月27日作为欠款单位向原告出具《结算说明》一份，该说明内容为：因资金周转困难，经双方协商，截止至2019年8月10日前就双方交易结算款合计110507元，达成如下协议，欠款人保证于2019年9月30日前还清。被告曹邵红作为担保人在落款处签名予以确认。原告法定代表人金惠民对该结算说明载明的结算金额书面予以确认。2019年10月10日，原告收到被告姊妹公司支付的货款4420元，由于被告姊妹公司至今未支付剩余货款，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告提供的《结算说明》、增值税专用发票、送货单、银行存款交易明细对账单、谈话笔录及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据能相互印证证明其主张的事实。原告与被告姊妹公司存在合法有效的买卖合同法律关系，原告依约向被告姊妹公司提供了货物，然被告姊妹公司却未支付所有货款，后其通过出具《结算说明》对上述欠款事实予以了确认，故对于原告要求被告姊妹公司支付剩余货款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告曹邵红作为担保人在上述《结算说明》上签名予以确认，由于未明确保证方式，故依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海姊妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海简茉食品有限公司货款106,087元；二、被告上海姊妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海简茉食品有限公司利息损失(以106,087元为基数，自2019年10月1日起至被告上海姊妹餐饮管理有限公司实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告曹邵红对上述判决主文第一、二条承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,421元，由被告上海姊妹餐饮管理有限公司、被告曹邵红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二〇年九月三日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3054号原告：王晓峰，男，1978年1月26日出生，汉族，住内黄县。被告：张得刚，男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。原告王晓峰与被告张得刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加了诉讼，被告张得刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告门窗款18700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年底为被告安装门窗，由原告包工包料按照被告要求进行安装，完工后，被告拒不给付原告门窗款，原告多次讨要，被告于2019年4月10日给原告出具欠条，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张得刚未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年底，被告因承包厂房建设工程，将门窗安装发包给原告施工，原告找了案外人王利伟、王**晨负责具体施工，接近完工时被告给付了10000元工程款，2019年2月份左右施工完毕，之后的工程款被告未给付，2019年4月10日被告向原告出具了亲笔书写的欠条一张，并签字。庭审中，原告提供王**晨、王利伟证人证言两份，证明被告欠原告款以及施工的事实。后经原告多次催要欠款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条1份、证人证言2份，当事人身份证明及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立，被告张得刚拖欠原告王晓峰门窗款18700元，事实清楚，证据充分。被告张得刚既不答辩，又不到庭质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告张得刚拖欠原告王晓峰门窗款18700元的事实予以确认，对原告的该项诉请予以支持。被告张得刚拖欠原告工程款理应按时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告张得刚应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张得刚在本判决生效后十日内偿还原告王晓峰门窗款18700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张得刚负担。本判决为终审判决。审判员  王继芳二〇二〇年九月十五日书记员  贾晓柯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9287号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许文龙，男，该公司员工。被告：杭州朋翔电子科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道庙长桥路****301社会信用代码91330110MA28RXPX4W。法定代表人：平锋。被告：平锋，男，1986年7月11日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：左慧娟，女，1987年10月2日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。日盛国际租赁有限公司与杭州朋翔电子科技有限公司、平锋、左慧娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月三日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执670号之二 申请执行人：金塔县农村信用合作联社天仓信用社。 被执行人：刘会荣。 被执行人：高晓琴。 本院执行的金塔县农村信用合作联社天仓信用社与刘会荣、高晓琴金融借款合同纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划高晓琴的银行存款1807元，发现被执行人刘会荣名下有五菱牌小型面包车一辆、依维柯牌小型普通客车一辆，因车辆使用期限较长，申请执行人不要求执行，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人刘会荣、高晓琴拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的46736.82元，执行到位1206元，执行费601元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  华 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5710号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何承松，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省潢川县********集上组，身份证号码：413************417。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24107.85元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年5月8日，尚欠利息2631.19元、违约金1221.62元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********452。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日，本金24107.85元、利息2631.19元,违约金1221.62元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何承松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24107.85元；二、被告何承松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.02元（原告已预交），由被告何承松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10950号原告：王某，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所律师。被告：叶某，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告王某与被告叶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告王某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  顾苏淮二〇二〇年九月二十一日书记员  龙润方
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢97号申请执行人程少平，男，1967年8月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人程少平与被执行人李必岩劳务合同纠纷一案，申请执行人程少平与被执行人李必岩达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十九日书记员  万 伦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1226号 申请执行人：周某，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：徐某1，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：徐某2，女，壮族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人周某依据本院（2019）桂0312民初3563号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行被执行人徐某1、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的为借款本金60000元及利息、受理费1300元。本院依法立案受理，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书等文书。 本案在执行过程中，我院查封了登记在徐X轩名下（继承人徐某1、徐某2）位于临桂县临桂镇金水路**顺鸿.XXXXX幢X单元X层XX号房屋，现该房屋我院另案正在淘宝网以评估价363900元进行第一次拍卖。本案判决书判决徐某1、徐某2在处置徐X轩遗产的实际价值范围内偿还所欠的款项，经我院对徐X轩名下的银行存款、车辆、房地产、工商等情况进行查询，未发现徐X轩有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的借款本金60000元及利息、受理费1300元未能执行到位。 本院认为，本院查封的房产另案正在进行拍卖，且无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初3563号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  倪桂琼
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1149号上诉人（原审原告）：徐炳锋，男，1976年9月17日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：邱志前，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐树银，男，1975年7月27日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：徐健琼（系徐树银女儿），女，特别授权代理人。上诉人徐炳锋因与被上诉人徐树银物权保护纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院（2020）云2929民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐炳锋上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损房屋承担恢复原状或者折价赔偿3万元的责任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。徐炳锋的厨房与徐树银的地基间隔只有1.5米，徐炳锋的正房与徐树银的地基只有6米多。双方当事人地基之间间隔过近，被上诉人开挖地基较深，导致上诉人房屋受损。根据在案的证据材料以及双方自认的事实能证实徐树银因开挖自家地基侵害了徐炳锋房子，一审判决驳回诉讼请求不当。徐树银辩称，徐炳锋的厨房开裂属于陈旧的开裂，且当时徐炳锋户也正在装修房屋，房屋开裂也有可能是因装修破坏了整体结构所致。一审认定事实清楚，判决正确。徐炳锋向一审法院起诉请求：1.由被告将其开挖地基所致：原告房屋、地板砖多处开裂进行修复，使其恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告户房屋与原被告户猪圈及加工房相邻。2020年2月，被告拆除猪圈及加工房，准备在猪圈及加工房的位置上建盖住房。2020年2月24日，原告雇请挖机平整地基。后原告告知被告因被告开挖地基导致其户的房屋、地板砖多处开裂。经双方协商及村委会、司法所调解未果。被告地基位于原告房屋正前方，中间有一条路，依山势原告的房屋在路上方、被告的地基在路下方，被告地基距原告厨房1.5米左右、距原告正房7米左右。原告对被告陈述的其厨房石脚，在被告开挖地基之前就已经出现开裂的事实予以认可。双方当事人对原告正房走道瓷砖出现裂纹、厨房地板及墙体连接处出现裂纹无异议，但对该裂纹是否就是被告开挖地基所致有争议。原告申请进行司法鉴定，但经释明了司法鉴定结论于己不利的后果后，原告撤回了鉴定申请。一审法院认为，本案争议焦点是：原告正房走道瓷砖出现裂纹、厨房地板及墙体连接处出现裂纹是否与被告开挖地基的行为有因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，不动产受到毁损的，不动产权利人有权请求恢复原状，但不动产权利人需提供证据证明侵权人的行为与损害结果之间存在因果关系。本案中原告主张被告开挖地基导致其房屋、地板多处开裂，但未提供二者之间存在因果关系的相关证据，且原告亦认可其厨房石脚在被告开挖地基前即有开裂的情况。鉴于被告在答辩中明确表示，原告家的地板砖开裂是否因被告开挖地基所致没有依据，但因为自己开挖地基是事实，所以愿意服从村委会的调解，不管什么原因造成的，愿意弥补原告1000元。在法庭辩论终结前征询原告意见，但原告拒绝变更诉讼请求。故原告关于恢复原状的诉讼请求无相关证据支持，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告徐炳锋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐炳锋负担。本院二审期间，上诉人提交两份证据：1.现场照片7张，欲证实双方之间的现场情况，两家相距最窄1.2米，最宽1.5米，被上诉人开挖基槽深度是1.5米-2.2米之间，上诉人墙脚严重开裂变形。2.村民小组长证言一份，欲证实小组长在事发当天到现场，被上诉人开挖基地给上诉人造成损害的事实。经质证，被上诉人认为，对证据1的真实性无异议，但厨房开裂是之前就存在的，对证据2不认可。被上诉人没有新证据提交。本院经审查认为，一审已经到现场勘验，上诉人提交的照片不足以证明待证实是。上诉人提交的证明系小组长的证人证言，其未能到庭作证，该证明的形式不合法，且两份证据的内容均不能证实被上诉人建盖房屋挖地基的行为与其房屋受损之间存在因果关系，本院均不予采信。征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的“被告地基距原告厨房1.5米左右、距原告正房7米左右”提出异议，认为徐树银开挖地基与徐炳锋厨房距离最窄的地方有1.1米，最宽的地方有1.2米，与徐炳锋正房有6.5米。对一审认定的“原告对被告陈述的其厨房石脚，在被告开挖地基之前就已经出现开裂的事实予以认可”提出异议，认为在徐树银开挖地基之前徐炳锋的房屋没有开裂。被上诉人对一审认定事实无异议。本院经审查认为，上诉人关于一审认定双方当事人房屋之间的距离异议，一审对该距离进行了大致估算的认定，且该数值与上诉人提出的数值之间相差不大，该距离的估算不影响案件的处理。上诉人关于其房屋在之前存在裂缝的异议，上诉人在一审庭审中认可该事实。综上，上诉人的异议均不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，物权人的财产因他人的不法侵害而毁损、灭失时,物权人有权请求法院责令侵害人恢复原状或者赔偿损失。上诉人请求被上诉人对其房屋受损承担相应的责任，但未能提供充分证据证明其房屋受损系由于被上诉人挖地基建盖房屋的行为造成的，一审法院不予支持正确。综上所述，上诉人徐炳锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐炳锋负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年九月十八日书记员  李裕昌
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5328号申请执行人：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，住所地本市南明区中山西路**。法定代表人：伏雪莲。被执行人：殷倩，女，1986年08月19出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：李孝顺，男，1987年01月01出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行贵州鑫众汇装饰工程有限公司与殷倩、李孝顺追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初7415号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人殷倩、李孝顺的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人殷倩、李孝顺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人殷倩、李孝顺当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人殷倩、李孝顺财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8513号 曹云蕾、广东漫游国际旅游集团有限公司珠海分公司、珠海市易旅航商务服务有限公司: 关于申请执行人曹云蕾与被执行人广东漫游国际旅游集团有限公司珠海分公司、珠海市易旅航商务服务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18785号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县*******，公民身份号码为440************859，系原告员工。被告：曹石长，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省新化县*********，公民身份号码为432************033。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告曹石长金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告曹石长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金11250元，贷款利息1218.35元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2.被告向原告支付合同约定的违约金4387.5元；3.原告对被告所有的车牌号为湘K*****、车架号为LFV2A1的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月23日签订了编号为PHXLD0000716的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为54000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为24个月，自2017年8月27日起至2019年8月15日止。被告将车牌号为湘K*****、车架号为LFV2A1的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年9月15日至2019年3月15日共还贷款本息43225.44元后再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告曹石长在举证期限内没有向本院提交书面答辩意见或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2017年8月23日，被告为购买汽车与原告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定，被告向原告贷款54000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2017年8月27日，到期日为2019年8月15日，每月15日还款，还款方式为“一汽大众零利率贴息贷款20170701号”，具体数额以附件《还款计划表》记载为准；贷款合同2.2逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项；9.2违约责任条款约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；9.3宣布立即到期条款约定，借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项；贷款合同还约定其他权利义务。原告如约发放了贷款。原告主张，被告从2019年4月15日那期开始逾期未还款；被告共欠原告贷款本金合计11250元，违约金11250元×15%=1687.5元。另查，被告将其所购的大众牌小汽车（车牌号为湘K*****）为案涉债务向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同第5条5.1项约定担保范围为该合同项下全部债务。以上事实，有原告提交的放款通知单（复印件）、还款计划表及核算账户（打印件）、《汽车抵押贷款合同》、地址确认、归还全部贷款通知及邮寄单（复印件）、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款54000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金11250元及按照合同约定支付利息至全部款项清偿时止，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定以未偿还贷款本金总额的15%支付违约金1687.5元，合法有据，本院予以支持，原告诉请违约金超出上述的部分，本院不予支持。被告自愿以其车牌号为湘K*****车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，因此，原告主张对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹石长应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金11250元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、被告曹石长应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金1687.5元；三、原告一汽汽车金融有限公司对被告曹石长提供的抵押车辆（车牌号为湘K*****）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项判决范围内享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.7元，原告已预交,由原告一汽汽车金融有限公司负担25元，被告曹石长负担85.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇二〇年八月三十一日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保225号申请人：常德农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人:陆化。被申请人：李丽,女,汉族,1962年7月21日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：谢先进,男,汉族,1960年10月7日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人李丽、谢先进仲裁保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李丽、谢先进名下银行存款10万元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李丽、谢先进名下银行存款10万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单亮二〇二〇年九月二十九日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初861号原告：梁继红，女，1966年9月11日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************125。被告：梁丽平，女，1972年5月4日出生，汉族，住湛江市*******新世纪花园龙华楼2门703房，公民身份号码440************447。被告：林永健，男，1970年1月17日出生，汉族，住湛江市*******新世纪花园龙华楼2门703房，公民身份号码440************332。原告梁继红与被告梁丽平、林永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，5月8日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁继红到庭参加诉讼，被告梁丽平、林永健经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款68480元；2、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告梁丽平系朋友关系。被告梁丽平于2017年至2018年期间多次以资金周转困难为由，向原告借款41000元，并于2019年1月20日出具《借条》给原告，约定借款期限至2020年1月20日，未约定利息。被告梁丽平于2019年又多次以资金周转困难为由，向原告借款27480元，被告梁丽平答应出具借条给原告，但经原告多次催促，被告梁丽平均未出具。原告多次要求被告清偿借款，但被告故意躲避，逃避还款义务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林永健应对借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁丽平、林永健既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、银行交易流水明细清单、《借条》、手机银行转账记录、微信聊天记录、原告与被告林永健的通话录音等证据，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁丽平系朋友关系。被告梁丽平因资金需要向原告借款，并于2019年1月20日出具一份《借条》给原告收执，其中载明：梁丽平于2019年元月20日向梁继红借款41000元，借款期限12个月，于2020年元月20日归还。2019年2月9日，被告梁丽平又向原告借款，当日，原告通过手机银行向被告梁丽平转账交付19000元。其后，因被告梁丽平仅向原告偿还2000元，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。原告称其2019年1月2日、1月11日通过手机银行分别向被告梁丽平转账7000元、3500元，两笔借款与2019年1月20日出具的《借条》上载明的41000元借款无关，并主张被告偿还。另查明，两被告于1995年12月22日登记结婚，2019年5月15日登记离婚。原告多次就被告梁丽平借款未还的事实与被告林永健进行沟通，原告与被告林永健2019年5月23日、5月26日、7月17日的三次通话录音显示，被告林永健确认被告梁丽平向原告借款，并表示愿意承担共同还款责任，但因资金困难无法立即偿还借款，要求原告给予一定的宽限期。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁丽平向原告借款的事实，有《借条》、银行交易流水明细清单、手机银行转账记录、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。一、关于借款本金的问题。原告与被告梁丽平于2019年1月20日签订的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告2019年1月2日、1月11日向被告梁丽平转账10500元（7000+3500），该时间在2019年1月20日出具《借条》借款之前，在没有证据证明原告另向被告梁丽平交付41000元借款的情况下，出具《借条》之前的借款应包含在41000元借款中。据此，被告梁丽平向原告借款金额应为60000元（41000+19000）。扣减被告梁丽平已偿还的2000元，被告梁丽平尚欠原告借款58000元（60000-2000）。被告梁丽平在借款期限届满以及经原告多次催收后未能偿还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告梁丽平偿还借款68480元，本院部分予以支持。二、关于被告林永健应否承担共同还款责任的问题。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，《借条》上虽无被告林永健的签名，但原告多次与被告林永健沟通时，被告林永健均确认被告梁丽平向原告借款的事实，并表示愿意承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案借款依法应认定为夫妻共同债务，原告请求被告林永健共同清偿借款，依法有据，本院予以支持。被告梁丽平、林永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丽平、林永健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁继红偿还借款58000元；二、驳回原告梁继红的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告梁丽平、林永健共同负担1250元，原告梁继红负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 毅人民陪审员 苏 丽人民陪审员 周永胜二〇二〇年九月七日法官 助理 胡 萍书 记 员 吴 欣附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执372号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初3329号之一解除保全申请人：余水玉，女，1959年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。解除保全申请人：姚进明，男，1953年12月20日生，汉族，住南昌市西湖区。解除保全申请人：南昌县众志钢管扣件租赁部，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道化工大市场**。被申请人：江**龙，男，1973年8月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人：江**平，男，1981年6月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人：陶海军，男，1980年9月28日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人：陶圆妹，女，1976年8月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理解除保全申请人余水玉、姚进明、南昌县众志钢管扣件租赁部与解除保全被申请人江**龙、江**平、陶海军、陶圆妹买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人余水玉、姚进明、南昌县众志钢管扣件租赁部于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结四被申请人银行存款120万元或相应价值的其他财产，并已提供担保人熊国林名下坐落于房屋一套作为担保。本院已查封担保人熊国林名下坐落于房屋，现解除保全申请人余水玉、姚进明、南昌县众志钢管扣件租赁部以本案已经判决生效为由，于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人余水玉、姚进明、南昌县众志钢管扣件租赁部的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人熊国林名下坐落于房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建梅二〇二〇年九月一日书记员  闵如兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4366号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：田国印，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李利，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告田国印、李利、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮到庭参加了诉讼，被告田国印、李利、望锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田国印、李利立即偿还原告借款本金93602.46元及应付利息1721.36元、罚息100.41元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计95424.23元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年1月22日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告田国印、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定田国印为支付购房款向原告贷款160000元。李利出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。田国印、李利以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告田国印、李利、望锦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月22日，田国印（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字1-40号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币160000元，贷款期限为120个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%,发放贷款时执行的利率为月利率5.89375‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，李利在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年1月16日，李利作为田国印的妻子向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人李利，作为田国印与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字1-40号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在田国印无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年1月21日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150117号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向田国印发放了贷款并出具贷款借据一张。田国印用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月24日,尚欠借款本金85695.27元及利息798.53元、罚息23.9元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与田国印、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，李利向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，田国印用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月24日,尚欠借款本金85695.27元及利息798.53元、罚息23.9元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。李利作为田国印的妻子出具《共同还款承诺书》，作出了还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求田国印、李利偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田国印、李利于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金85695.27元及利息798.53元、罚息23.9元（2020年8月24日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向田国印、李利追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，因适用简易程序减半收取1093元，由被告田国印、李利、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月九日书记员  孟庆开
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初510号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人余玉宗，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现租住在云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被大理市公安局取保候审，2020年9月18日被大理市人民检察院取保候审，2020年9月28日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人余玉宗犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤出庭支持公诉，被告人余玉宗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月10日晚，被告人余玉宗与同事高某某、吉某某、李某在大理市下关金港海湾国际大酒店吃饭饮酒后，余玉宗驾驶云LXXX**号白色福特牌小轿车上道路行驶。当晚21时07分许，余玉宗驾驶车辆由北向南沿泰安路行驶至泰安路与建设路交叉口0米处时被民警查获。经鉴定，余玉宗血液中的乙醇含量达156.07mg/100ml血。公诉机关认为被告人余玉宗的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人余玉宗归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人余玉宗自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。建议对被告人余玉宗判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人余玉宗对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余玉宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余玉宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年九月三十日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22576号原告：黄玉花，女，1968年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市静安区。被告：林一旻，女，1966年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告黄玉花与被告林一旻相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日组织证据交换，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄玉花、被告林一旻两次均到庭参加。审理中，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告黄玉花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告维修材料费和人工费共计3,000元；2.要求被告赔偿原告误工费2,000元。事实和理由：原告系本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称404室房屋)产权人，被告系同地址504室房屋(以下简称504室房屋)产权人。2019年11月9日，原告发现其房屋厨房顶部出现渗漏，地面产生积水。经过居委会协调，物业公司上门进行排查，确认本次渗漏系504室房屋厨房水龙头的进水管老旧生锈出现漏水所造成。2019年11月18日，被告更换了其厨房的水龙头进水管后，渗漏问题方才得以解决。本次渗漏造成原告厨房吊橱的柜门脱皮开裂，厨房墙面瓷砖发黑。原告更换了吊橱的两个柜门、厨房顶部的扣板(面积约为3平方米左右)，支出材料费和人工费共计3,000元。原告为处理本次渗漏事故，向单位请假，产生了相应的误工损失，现酌情主张误工费2,000元。因原、被告就赔偿事宜协商不成，故诉至法院，请求判如所请。被告林一旻辩称，对于原告主张的原、被告的产权人身份，504室房屋厨房进水管的溢水渗漏至原告房屋以及渗漏的原因等事实无异议，认可原告房屋受损部位为厨房天花板，面积约为1平方米，但不认可本次渗漏造成原告厨房吊橱的柜门损坏。其认为404室房屋厨房天花板上有一根管道，该管道连接总管道，原告对该管道进行过改建且没有加装封头，被告厨房进水管的溢水通过该管道渗漏至原告房屋，若原告未改建管道则不会出现渗漏，故原告对于其房屋遭受渗漏存在过错。对于原告主张的材料费、人工费和误工费均不予认可。针对被告的答辩意见，原告补充意见如下：1.原、被告房屋所在楼栋的建造年代久远，后来政府相关部门对于该楼栋的管道进行过改造，现原告房屋厨房天花板上的管道为废弃管道。2.原告厨房的吊橱于2009年购买该房屋时安装，对于柜门损坏没有相关证据，柜门现已重新安装完毕。厨房天花板的扣板因本次渗漏也已经拆除，原告没有保留相关照片。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，包括原、被告的产权人身份；2019年11月，404室房屋厨房顶部出现渗水；本次渗漏系504室房屋厨房水龙头进水管生锈老化所造成；2019年11月18日，被告更换了导致渗漏的进水管后，现已不再继续渗漏等事实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，民事主体依法享有物权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告分别系404室房屋和504室房屋的产权人，现被告房屋厨房水龙头进水管老化出现漏水导致原告房屋受损。被告作为504室房屋产权人对其房屋未尽相应的管理义务，存在过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告抗辩称原告对404室房屋厨房天花板上的管道进行过改建且没有加装封头，故原告对于其房屋遭受渗漏损失存在过错。对此，本院认为，首先，被告对于其主张的事实未提供相应证据予以佐证；其次，被告称该管道连接该楼栋总管道，但在该管道未加装封头的情形下，若上层住户的排水经过该管道排出，显然会造成较大影响，故被告的陈述不合常理。原告主张该管道为废弃管道，更为可信。综上，被告该抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.关于装修材料费和人工费，原告对于其主张的房屋受损部位未提供相应证据，现被告认可原告房屋的厨房天花板受损。原告主张其厨房吊橱的柜门受损，但结合原告陈述的吊橱安装时间、本次渗漏的持续时间等，本院难以认定。原告主张其厨房墙面受损，但同样未提供相应证据。对于原告房屋损失的具体金额，根据原告房屋的渗漏部位、原告房屋的装修情况以及渗漏的持续时间等因素，本院酌定为1,000元。2.关于误工费，原告主张为处理本次渗漏事故，产生相应误工损失，但对此未提供相应证据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告林一旻应于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉花赔偿款1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告林一旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年九月十八日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初248号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人黄某，男，1990年2月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市市土默特左旗，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系个体。因本案于2020年9月1日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市察右前旗看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z239号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年8月22日21时35分许，被告人黄某饮酒后驾驶蒙XXXX**号灰色雪佛兰牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区民建大街东油库附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取黄某的血液样本并送检。2020年8月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对黄某的血液酒精含量做出检验鉴定结论为：被鉴定人黄某血样中酒精含量101.4mg/100ml，达到醉酒程度。公诉机关认为被告人黄某构成危险驾驶罪，因其无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，应当从重处罚。因被告人黄某自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某拘役两个月以上三个月以下，并处罚金。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。同时被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应从重处罚。被告人黄某自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月一日起至二〇二〇年十一月十五日止。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年九月七日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16319号原告：东莞原增贸易物流有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村河西工业大道雄东工区*********，统一社会信用代码：91441900MA51CX1847。法定代表人：贾某1。委托诉讼代理人：贾原增，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。原告东莞原增贸易物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并由审判员马小笛独任审判，并于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告东莞原增贸易物流有限公司的委托诉讼代理人贾原增，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞原增贸易物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失112842元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日07时00分，杨国旗驾驶粤S*****号牌重型载货汽车，在292省道金坑大桥附近路段与巫昌鸟驾驶粤A*****号牌轻型载货汽车发生交通事故，造成财产损失。事故经英德市公安局交通警察大队处理，认定杨国旗负此事故的全部责任。粤S*****号牌重型载货汽车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔。因被告拒赔，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，粤S*****号牌重型载货汽车使用性质为货运，驾驶员杨国旗没有取得有效的道路运输从业资格证，不符合营运车辆的驾驶条件。根据《机动车综合商业保险条款》，无从业资格证驾驶营运车辆发生事故的，我司有权拒赔。原告诉请的车辆损失，没有经过第三方机构定损，也没有会同保险人共同核定，鉴定程序不合法，请求法院酌情按六折予以认定。我司不承担诉讼费。本院查明并确认如下事实：2019年7月27日07时00分，杨国旗驾驶粤S*****号牌重型载货汽车，在292省道金坑大桥附近路段与巫昌鸟驾驶粤A*****号牌轻型载货汽车发生交通事故，造成财产损失。事故经英德市公安局交通警察大队处理，认定杨国旗负此事故的全部责任。原告东莞原增贸易物流有限公司确认杨国旗未取得道路运输从业资格证。肇事的粤S*****号牌重型载货汽车登记车主为东莞原增贸易物流有限公司，车辆使用行为为货运，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险（328865）及不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车商业保险条款（2014版）第八条第（二）款第6点约定：驾驶员“驾驶……营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。第十六条约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。原告在相应的投保单加盖公章。事发后，原告委托东莞市永强汽车销售服务有限公司作为维修机构，并提供了112842元的维修费发票佐证。以上事实，有增值税普通发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修结算单、道路货物运输驾驶员从业资格证、机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业投保单、投保人声明、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，原告诉请的依据是双方签订的商业保险合同，并在投保单加盖了公章，故双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。本案争议焦点在于：1、粤S*****号牌重型载货汽车损失如何确定？2、事发时，粤S*****号牌重型载货汽车驾驶员杨国旗未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，被告据此能否拒赔？关于诉争点1，根据机动车损失保险条款第十六条，被保险人在定损及维修前应当积极会同保险人（被告）协商，本院认为，所谓的“会同”，表现在原被告针对定损及维修工作的审慎态度，原告在积极穷尽所有措施与被告磋商不能后方能寻求自行定损及维修，就本案而言，原告并未履行上述义务，有违合同精神。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告所提交的鉴定结论不予确认也没有申请重新鉴定，本院认为，被告作为保险人，事发后负有对标的车及时定损的义务，但时至庭审辩论终结前，其并未及时定损，有违合同义务。根据该案的实际情况，本院酌定粤S*****号牌重型载货汽车损失应为90273元。关于诉争点2，首先，原告就案涉车辆向被告投保了机动车损失险，并在机动车综合商业保险投保单中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”后加盖了公章确认，足以证明被告已就免责事由履行了提示、说明义务。根据机动车商业保险条款（2014版）第八条第（二）款第6点约定，案涉机动车为货运重型载货汽车，因此杨国旗驾驶该车时，除了需要持有准驾驾驶证外，还应取得相应的从业资格，这是针对经营性道路货运的特殊性所决定的，原告作为从事道路运输业的专业性公司，应当知道从事货运人员必须取得何种证书。因此，粤S*****号牌重型载货汽车驾驶员杨国旗未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，符合保险条款所约定的免责事项，及被告据此主张拒赔案涉损失依据充分。综上，原告诉请缺乏依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞原增贸易物流有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费1278.42元（原告已预交），由原告东莞原增贸易物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月二十五日书记员  陈晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。