云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初460号 原告：李德英，女，哈尼族，1949年8月12日生，云南墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。 委托诉讼代理人：董慧梅，特别授权代理。 被告：白凤英，女，1975年5月6日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。 被告：白增平，男，1979年9月16日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，无业，住墨江县。 被告：白荣福，男，1981年11月17日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：聂亚萍，云南乾楷律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告白学德、李德英诉被告白凤英、白增平、白荣福确认合同无效纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院起诉后，依法适用普通程序，于2019年4月20日作出墨江哈尼族自治县人民法院（2018）云0822民初563号民事判决书，判决驳回原告白学德、李德英的全部诉讼请求，原告李德英不服该判决，上诉至云南省普洱市中级人民法院，普洱市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）云08民终397号民事裁定书，裁定撤销墨江哈尼族自治县人民法院（2018）云0822民初563号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2020年6月2日立案重审后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李德英及其委托诉讼代理人董慧梅，被告白凤英、白增平、白荣福及白荣福的委托诉讼代理人鲍志霞、聂亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认墨江县民委员会调解委员会于2017年10月16日作出的《人民调解协议书》无效；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告是夫妻于1970年结婚，结婚后生育三个子女，长女白凤英、次子白增平、三子白荣福。1973年在本村建盖房屋，并于2002年取得了墨江县国土资源局颁发了墨联集用2002字第840号《集体土地使用证》，土地使用者白学德，土地用途为住宅，使用面积164.16平方米。2017年被告白增平因经常喝酒闹事，甚至殴打原告，在无奈的情况下，原告李德英向墨江县民委员会口头申请要求调解，2017年10月16日经桑田村人民调解委员会调解，达成了三被告的《人民调解协议书》，协议中约定了：“白增平居住老宅基地旁边一块空地，一起归并为老房子，今后不得买卖，老宅基地旁边白凤英家过一条道路，今后白增平病故后，此老宅基地及空地归白荣福儿子白小春所有，此协议自签订之日起生效”。三个被告在调解协议书上签字，但原告作为父母并未同意，也未在调解协议书上签字。综上所述，根据《人民调解法》和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的相关规定，原告作为调解的主体，应当享有对家庭共有财产的处分权，但原告未在人民调解委员会调解协议上签字确认协议内容，故该人民调解协议无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 白凤英辩称：其尊重原告李德英的意见，原告李德英对墨江县民委员会调解委员会于2017年10月16日作出的《人民调解协议书》中涉及的土地有使用权，原告现在有权决定由谁使用。 白增平辩称：对该调解协议没有意见。 被告白荣福辩称，1.白荣福认为本协议合法有效，内容公正客观合法，本案中，调解协议是依照原告的意思来写的，没有违反合同法的规定；2.调解当天协议是2份，第二份调解协议中，对土地的划分进行了明确约定，原告当时在场并表示同意调解协议的内容，对宅基地、空地的处分，只要子女签字就可以生效；3.原告起诉的调解协议书，没有无效情形，不违反法律规定，应结合另一份协议来认定协议内容。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：对联珠镇桑田村人民调解委员会调解作出的协议书是否有效？ 原告李德英围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《人民调解协议书》原件1份；2.申请书原件1份；3.中华人民共和国集体土地使用证（墨联集用2002字第840号）原件1份；4.争议地块照片1张；5.户口本原件2本。 被告白凤英、白增平未向本院提交任何证据。 被告白荣福向本院提交以下证据：1.人民调解协议书2份；2.《桑田村萨腊组组长罗某3出具的证明》、《罗某1出具的证明》、《桑田村松柏组组长罗某2出具证明》各1份；3.证人罗某1、罗某2、白某1、罗某3、白某2的证人证言各1份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方就相应证据在证明效力方面的主张和异议，本院结合案件情况及法律适用争议综合评述。 本案经审理认定事实如下：白学德与原告李德英系夫妻关系，两人的子女为：长女白凤英、次子白增平、三子白荣福，子女成年后各自分户生活。白学德与原告李德英结婚后在墨江县松柏组建盖了房屋，并于2002年取得了墨江县国土资源局颁发的墨联集用2002字第840号《集体土地使用证》，土地使用者白学德，土地用途为住宅，使用面积164.16平方米。因家庭矛盾，原告李德英向墨江县民委员会口头申请要求进行调解，2017年10月16日经桑田村人民调解委员会调解，达成了《人民调解协议书》三份，分别对宅基地及空地的使用、菜地划分、白增平的征地款交付进行了协议约定。其中关于宅基地及空地使用的《人民调解协议书》内容为：当事人为：白凤英、白增平、白荣福；协议约定：“白增平居住老宅基地旁边一块空地，一起归并为老房子，今后不得买卖，老宅基地旁边白凤英家边留一条道路，今后白增平病故后，此老宅基地及空地归白荣福儿子白小春所有，此协议自签订之日起生效”；该协议达成后，白凤英、白增平、白荣福及人民调解员均在该协议上签字捺印，原告李德英全程在调解现场，明确表示认可该调解协议的内容，但原告李德英未在该调解协议书上签名捺印。后原告李德英对关于宅基地及空地使用情况的《人民调解协议书》起诉至本院，申请法院确认该《人民调解协议书》无效。 另查明，涉案的该份《人民调解协议书》中对宅基地及宅基地旁边的空地进行了处分，宅基地的土地使用者为白学德，但原、被告均没有协议中涉及的空地地块的相关权属证书。白学德在本案起诉时曾为本案的原告，后在本案审理过程中向本院提交书面撤诉申请，本院于2020年7月30日作出了（2020）云0822民初460号民事裁定书，准予白学德撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三条规定：“人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一)在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。”本案中，2017年10月16日经桑田村人民调解委员会调解达成的关于宅基地及空地地块进行处分的《人民调解协议书》中，对本案原、被告均没有相关权属证书的空地地块进行了处分，违反了土地管理相关法律法规的强制性规定，故原告要求确认该份《人民调解协议书》无效的诉请，本院予以支持。被告白荣福辩称协议内容是原、被告双方真实意思的表示，该份人民调解协议书有效的主张，与法律法规的规定不相符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三条之规定，判决如下： 墨江哈尼族自治县联珠镇桑田村民委员会人民调解委员会于2017年10月16日作出的（关于老宅基地及空地处理情况）的《人民调解协议书》无效。 案件受理费100元，由被告白凤英、白增平、白荣福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  沈德明 审判员  张晓燕 审判员  周玉芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  李梦婷