wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20995号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执642-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘海明，男，汉族，1982年3月3日出生,户籍地山西省石楼县。被告人刘海明罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初211号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人刘海明财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘海明送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人刘海明履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金二十万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘海明暂没有其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人刘海明名下×××、XX的车辆，由于车辆下落不明，故暂无法处置。本院在执行过程中,依法对被执行人刘海明名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人刘海明具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘海明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人刘海明负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金二十万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十一日书记员 张汉玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6027号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：赵艳,女，1983年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地陕西省咸阳市礼泉县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告赵艳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截至2020年5月25日的借款本金315347.05元，支付利息21293.76元，复利575.24元；并继续支付自2020年5月26日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利； 3、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金315347.05元，支付利息（含罚息）21293.76元、复利575.24元，并继续支付自2020年5月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元，减半收取3179元，由被告赵艳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月一日 书记员  杨雅洁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1793号之一申请执行人何亮，男，1966年1月25日生，汉族。被执行人朱晨阳，男，1996年6月14日生，汉族。被执行人河南西亚斯农业科技有限公司。本院在执行申请执行人何亮与被执行人朱晨阳、河南西亚斯农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，多次提起网络查控，经查，被执行人朱晨阳名下豫D155**号帕杰罗牌汽车一辆，本院已轮候查封（2022年9月23日查封期届满），无法处置；现被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初5018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年九月二十五日书记员  魏 巍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2783号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：徐飞，男，1991年7月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：潘熙胜，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告徐飞、潘熙胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告徐飞、潘熙胜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金66233.10元，借款利息及滞纳金共计16510.01元，合计82743.11元，并承担自2020年5月20日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1986元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告徐飞、潘熙胜未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年9月5日，被告徐飞与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为120000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率20.88%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率20.88%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1986元。本院认为，本院向被告徐飞、潘熙胜在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告徐飞、潘熙胜与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐飞、潘熙胜未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率20.88%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞、潘熙胜于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金66233.10元，借款利息及滞纳金共计16510.01元，合计82743.11元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金66233.10元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告徐飞、潘熙胜于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（已减半收取）、保全费870元，合计1829元，由被告徐飞、潘熙胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月十四日书记员 何亚光
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1564号罪犯李红斌，男，1986年9月20日出生，汉族，出生地四川省营山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2012)穗中法刑一初字第228号刑事判决，以被告人李红斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年5月15日作出(2013)粤高法刑一终字第458号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李红斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2334号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1194号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年1月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李红斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李红斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李红斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分295分。罚金100000元已缴纳2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李红斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李红斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14132号 原告：福建省南安市盛达石业有限公司，统一社会信用代码91350583741694361P，住所地福建省南安市。 法定代表人：吕良满。 委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。 被告：董海，男，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：上海保图幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310116320750177Q，住所地上海市。 法定代表人：沈国保 原告福建省南安市盛达石业有限公司（以下简称南安盛达公司）诉被告董海、上海保图幕墙装饰工程有限公司（以下简称上海保图公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南安盛达公司的委托诉讼代理人顾碧琳、孙天虹，被告上海保图公司法定代表人沈国保到庭参加诉讼。被告董海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告南安盛达公司向本院提出诉讼请求：1.被告董海、上海保图公司立即向原告返还120万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告委托江苏容川律师事务所律师董海处理原告与江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）买卖合同纠纷一案。2017年11月22日，南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）作出（2017）苏0105民初5379号民事调解书（以下简称5379民事调解书），双方协议：江河公司于2017年11月28日前向原告支付差价补偿款120万元。2017年11月底，董海向原告表示已收到江河公司一张120万元商业承兑汇票（以下简称涉案汇票）；董海告知原告，由于承兑汇票是通过法院诉讼程序取得的，且3个月后才可承兑，故需要将承兑汇票押在建邺法院，再从建邺法院账户汇到原告账户，因此需要原告先行加盖印章。原告基于对董海的信任以及对法律程序的不了解，委派工作人员在此承兑汇票上盖章。3个月后，即2018年2月底，原告一直未收到上述款项，便与董海联系，董海告知原告涉案汇票无法承兑，后原告要求申请执行。2018年4月，董海表示己申请执行，2018年7月原告仍未收到此款。后经原告追问，董海告知原告法定代表人吕良满及其工作人员陈家奖已经取得120万元，会尽快汇入原告账户。2018年7月底，原告已经无法联系到董海。原告至建邺法院查询，发现5379民事调解书从未被立案执行。2018年9月2日，原告向建邺法院申请强制执行。执行中，江河公司出具《托收凭证》表示此款己于2018年2月22日兑付给上海保图公司，但原告与上海保图公司从未有任何生意往来。故诉至法院，请求判如所请。 被告董海未答辩。 被告上海保图公司辩称，2017年12月1日，经江河公司项目经理郭新虎介绍，上海保图公司法定代表人沈国保与董海在南京一家咖啡馆认识。董海向沈国保提供承兑汇票，该汇票有原告的背书并有财务章和法定代表人章，到期日是2018年3月。沈国保同意收取利息72000元，受让涉案汇票。当日下午沈国保向董海支付20万元。2017年12月5日，上海保图公司通过董海提供的江苏容川律师事务所账户汇付92.8万元。沈国保通过微信转账支付郭新虎1万元好处费，上海保图公司共获取收入62000元。汇票到期后，江河公司向上海保图公司汇付120万元，并收回汇票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，南安盛达公司以江河公司为被告诉至建邺法院，要求被告返还结算货款1911166.5元及损失611573元。2017年11月22日，经建邺法院组织调解，双方达成如下协议：一、被告江河公司支付原告南安盛达公司差价补偿款120万元，于2017年11月28日前支付；二、原告南安盛达公司于2018年2月1日前交付被告增值税专用发票，税率为17%，开票总金额为1200020.02元；三、原告南安盛达公司、被告江河公司双方就华泰证券广场石材供应事宜再无经济和结算纠纷。董海作为原告的委托诉讼代理人参与诉讼。 2017年11月29日，江河公司向董海交付120万元的商业承兑汇票（汇票到期日为2018年2月28日）。后董海联系原告。2017年11月30日，原告的工作人员陈家奖、会计吴月红在建邺法院与董海见面，在董海的要求下，吴月红在涉案汇票背书等处加盖原告法定代表人印章、财务印章。 后董海向上海保图公司法定代表人沈国保转让涉案汇票。2017年12月1日，沈国保通过银行转账，向董海支付20万元。2017年12月5日，上海保图公司向江苏容川律师事务所的南京银行城北支行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户转入92.8万元。 2018年2月22日，江河公司向上海保图公司承兑120万元。2018年8月，原告向建邺法院申请执行。执行中，江河公司告知已经支付相关款项，并出具《托收凭证》。 2018年7月27日，原告的工作人员陈家奖与董海联系，并在南京见面，双方协商支付120万元的事宜，原告要求董海尽快支付，董海表示同意。后董海未支付原告涉案款项。 本院认为，当事人行使民事权利履行民事义务应遵循诚实信用原则。董海是否承担本案的民事责任。在侵权赔偿诉讼中，原告应举证证明侵权人存在过错行为，且该行为导致了损害后果、行为与损害后果之间存在因果关系。董海擅自将涉案汇票转让上海保图公司，获取112.8万元款项，未支付原告，侵害原告的利益，构成侵权，故董海应赔偿原告损失，支付原告120万元。 上海保图公司是否承担本案的民事责任。根据《票据法》第三十二条规定，“以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责”，因此上海保图公司只须对其前手即原告的签章真实性负责。票据具有文义性和无因性，票据关系以票据为载体。原告在涉案汇票上盖章、背书，证明涉案汇票经原告背书可以转让，上海保图公司受让涉案汇票，并向江河公司承兑并无不当，故上海保图公司不存在过错，不承担本案的民事责任。 董海未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国票据法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董海于本判决生效之日起十日内支付原告福建省南安市盛达石业有限公司120万元； 二、驳回原告福建省南安市盛达石业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费15600元，由被告董海负担（此款原告已预交，被告董海在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周力文 人民陪审员  陈小妹 人民陪审员  沈美慧 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 陶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17908号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱思博。被告：许中端。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱思博、许中端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78396.58元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年九月十七日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1377号原告：王福祥，男，汉族，1969年8月20日出生，辽源市保安公司职员。住址：辽源市。委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。被告：董宝凤，女，汉族，1973年9月30日出生。住址：辽源市。原告王福祥与被告董宝凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告王福祥委托诉讼代理人宋淑荣到庭参加诉讼。被告董宝凤经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。王福祥向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿原告的医疗费5170.97元，伙食补助800元，护理费1235.12元，误工费2315.85元，交通费300元，代理费4000元，计13822.05元。2诉讼费用由被告承担。2019年2月23晚上10点左右，原告在辽源市保安公司指派的龙山区医院做保安工作，正在上班时，被告在医院内吸烟，医院规定禁止吸烟，原告履行工作职责，劝被告将烟熄灭，被告不听劝阻，经原告四次制止后，被告恼羞成怒，朝原告的面部扇耳光，原告没有还手，被告还是不依不饶，将医院消毒车举起朝原告砸来，原告处于自卫用脚挡一下，因被告的违法行导致原告受伤住院8天，花去医疗费5170.97元，经辽源市南康分局行政处罚被告拘留7天，因被告的行为给原告造成巨大的身体及精神伤害，故原告起诉至龙山区法院。原告王福祥向本院提交了辽源市南康分局行政处罚决定书、医疗费票据、病历、诊断证据经审理查明：2019年2月23日22时许，在辽源市龙山区医院5楼走廊内，在医院陪护的病人家属被告董宝凤在走廊内吸烟，保安员原告王福祥见状上前阻拦，要求被告董宝凤停止吸烟，引起被告董宝凤不满。二人发生口角，被告董宝凤打了原告王福祥两个耳光，原告王福祥踹了被告董宝凤一脚。因被告董宝凤的违法行导致原告王福祥受伤住院8天，花去医疗费5170.97元，被告董宝凤经辽源市公安局南康分局行政处罚被拘留七日。以上事实有原告王福祥提交的辽源市南康分局行政处罚决定书、医疗费票据、病历、诊断证据，本院调取的辽源市公安局南康分局调查视频光盘证据材料。本院认为，被告董宝凤在公共场所殴打他人侵犯他人人身权利受到行政处罚，同时亦应当承担侵权民事责任，赔偿经济损失。公安机关处罚决定书认定事实“原告王福祥踹了被告董宝凤一脚”，原告王福祥行为是否构成“正当防卫”，其具体情节中是否是在被告董宝凤殴打原告王福祥同时，原告王福祥踹了被告董宝凤一脚，还是在被告董宝凤殴打原告王福祥过后，原告王福祥踹了被告董宝凤一脚，事实不清。“原告王福祥踹了被告董宝凤一脚”，原告王福祥行为不构成“正当防卫”，应承担相应民事责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条规定，判决如下：被告董宝凤在本判决生效后5日内赔偿给付原告王福祥医疗费等经济损失款11057.55元（13821.94元x80%）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.0元，由王福祥负担50元，董宝凤负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  张焕成二〇二〇年九月十九日书记员  刘禹良
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执505号之八申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张杰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在光大银行XXXXX账户内存款人民币56233.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁彩云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36560号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区知春路****楼**v>法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：马妍，公司员工。原告广州带风文化发展有限公司诉被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月27日撤回本案起诉。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年九月二十七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
西安市高陵区人民法院           民事判决书           (2020)陕0117民初2653号                                                       原 告                   党媛頔，女，1996年月日出生，汉族，住陕西省富平县镇小区号，身份证号码 。           委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。           委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                   被 告                   陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区园路号。统一社会信用代码。           法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                         案 由                   房屋买卖合同纠纷                   适用程序                   简易程序                         开庭时间                   2020年9月8日                         原 告           诉 讼           请 求                   1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计26901.37元，从2018年6月30日起至起诉之日2020年5月20日止共690日；           2、本案全部诉讼费由被告承担。                         被 告           答 辩           意 见                   1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；           2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；           3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                       审理查明                   原告党媛頔（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号），合同网签时间2018年5月11日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区园路公寓幢单元层号房，房屋总价款289875元，买受人于2018年5月11日前付清首付款89875元，剩余款20万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约于2018年4月6日向被告支付首付款89875元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款20万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                         本 院           认 为                   原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款289875元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年5月20日共690天，违约金为20001.38元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。                                                                                     判 决           事 项                   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：           一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告党媛頔逾期交房违约金20001.38元（自2018年7月1日起至2020年5月20日止）；           二、驳回原告党媛頔的其它诉讼请求。           如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费减半收取236元，由原告负担60元、被告负担176元。原告已预交236元，被告在履行本判决书时一并支付原告。           如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审判 员  张青                      二〇二〇年九月十五日                     书记 员  吴默萱                                                                1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6664号原告：高永华，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。被告：练建钢，男，1956年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告高永华与被告练建钢排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月1日，原告高永华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高永华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高永华负担。审判员 韩 浩二〇二〇年九月一日书记员 张璐璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执780号申请执行人：闫春生，男,1974年9月17日生，汉族，住科左中旗。被执行人：赵山虎，男,1984年7月1日生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4320号民事判决书，受理了闫春生申请执行赵山虎关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：44900.00元，已向被执行人赵山虎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵山虎银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人闫春生约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执780号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十八日书记员 孙 庆 泽
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1956号 原告：徐俊。 被告：贵州中育文化置业发展有限公司。 原告徐俊与被告贵州中育文化置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李先婷 书 记 员  李 晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8295号 原告：兴业银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000726058578M，住所地南京市。 负责人：郝超，该分行行长。 委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：徐秋明，男，1962年8月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：刘兵，女，1967年8月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告兴业银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称兴业银行）诉被告徐秋明、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼，被告徐秋明、刘兵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业银行请求法院判决： 一、被告一、被告二向原告偿还本金816205.17元，支付利息19226.16元，罚息1129.02元，并继续支付自2020年9月2日起至本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的利息、罚息； 二、被告承担原告为本案支付的律师费10000元； 三、对上述债务，原告有权以被告一、被告二名下的南京市、拍卖价款优先受偿； 四、以上两被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐秋明、刘兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告兴业银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金816205.17元，支付利息19226.16元、罚息1129.02元，并继续支付自2020年9月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告徐秋明、刘兵应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告兴业银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费10000元； 三、如被告徐秋明、刘兵未能完全履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司南京分行有权对被告徐秋明、刘兵提供抵押的位于南京市、刘兵协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12266元，减半收取6133元，由被告徐秋明、刘兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭文博
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1785号原告：朱正明，男，1961年5月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：管仲明，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：朱伏奎，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县板湖镇人民政府，住所地阜宁县板湖镇府前街。法定代表人：戴斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。原告朱正明与被告朱伏奎、阜宁县板湖镇人民政府一般人格权纠纷，本院于2020年4月20日立案，原告朱正明于2020年9月24日以双方自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱正明提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱正明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱正明负担（原告已预交）。审 判 长  徐寿海审 判 员  范效飞人民陪审员  蒋 静二〇二〇年九月二十四日法官 助理  吴君辉书 记 员  常 晨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1672号申请执行人：杨国金，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：杨显伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川民意乐食品有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园。本院在执行申请执行人杨国金与被执行人杨显伟、四川民意乐食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨显伟在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人杨显伟所有的黄海牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1424号原告：汪清新，男，1973年4月1日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：宋文光，男，1974年1月28日出生，汉族，住获嘉县。被告：尚小岭，女，1975年1月28日出生，汉族，住获嘉县城区。原告汪清新诉被告尚小岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪清新的委托诉讼代理人宋文光、被告尚小岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪清新诉称：被告分别于2017年10月15日、2017年11月13日向原告借款15万元、10万元。被告向原告出具借条并约定以每月一分三的利率向原告支付利息。原告分别于借款当日以现金方式将借款交付原告。此后，被告以每月一分三的利率向原告支付利息，直至2020年8月31日被告停止向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金及利息256500元（其中本金25万元，利息计算至实际偿还为止，暂计至2020年8月31日）;2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告尚小岭辩称：原告起诉属实，但是我现在没有能力归还原告的借款，我愿意先按照之前的约定每月支付原告利息。原告汪清新向本院提交证据：1、借条二张，证明被告尚小岭分别于2017年10月15日、2017年11月13日，向原告借款共计25万元。2、银行转款交易明细一份，证明2017年11月13日原告向被告转款10万元的事实；3、2020年8月10日原告向被告出具的收据一张，证明被告确认向原告借款现金25万元，且借款利率约定为每月一分三。被告尚小岭未向本院提交证据材料。经庭审核查，对于原告提交的证据被告无异议。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年10月15日，被告尚小岭以其丈夫做生意需要资金为由，向原告汪清新借款15万元，被告尚小岭向原告汪清新出具借条，借条载明：“借条今借汪清新现金壹拾伍万元整（￥150000.00）尚小岭2017.10.15”。2017年11月13日被告尚小岭又以其丈夫做生意需要资金为由，向原告汪清新借款10万元，被告尚小岭向原告汪清新出具借条，借条载明：“借条今借汪清新现金壹拾万元整（￥100000.00）尚小岭2017.11.13”。双方约定利率为每月一分三。被告尚小岭按照双方约定利率已支付原告利息至2020年6月底。后被告尚小岭于2020年8月10日向原告出具收据一份，收据载明：“本人确认于2017年10月15日、2017年11月13日分别收到汪清新交付的现金借款15万元和10万元，共计25万元。以上借据对应2017年10月15日和2017年11月13日本人写的借条2张，共同证明本人借用汪清新25万元并以现金方式收到该笔款项，该笔借款约定利率为每月一分三。”后该借款经原告多次催要无果。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金及利息256500元（其中本金25万元，利息计算至实际偿还为止，暂计至2020年8月31日）;2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。另查明：全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：被告尚小岭欠原告汪清新借款25万元，有被告尚小岭给原告出具的借条为证，该借款事实清楚，证据确凿。被告尚小岭欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告汪清新要求被告尚小岭归还原告借款25万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求按照约定月利率1.3分计算利息的诉讼请求，本院认为，双方当事人已经约定，该笔借款约定利率为月利率1.3分。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计算，原、被告双方约定的利率已超过一年期贷款市场报价利率四倍。因此，原告请求的利息应当按照年利率15.4%（3.85%×4）计算利息，故被告应当以借款本金25万元为基数，自被告尚小岭未支付利息之日起即自2020年7月1日起，按照年利率15.4%计算，向原告支付利息至借款实际清偿日止。对原告请求超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（修正）第一条、第二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告尚小岭应于本判决生效后五日内向原告汪清新归还借款本金25万元；并以借款本金25万元为基数，自2020年7月1日起，按照年利率15.4%，向原告汪清新支付利息至借款实际清偿之日止。二、驳回原告汪清新的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，依法减半收取即2574元，由被告尚小岭承担。保全费1803元，依法收取30元，由被告尚小岭承担，余款1773元退回原告汪清新。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年九月十五日书记员  李 婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1153号 上诉人（原审原告）：黎浩军,男,生于1958年2月22日,住陇县,居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：黎轩，系黎浩军之子。 被上诉人（原审被告）：陇县固关镇穆家庄村第三村民小组，住所地陇县固关镇穆家庄村。 负责人：朱**太，系该小组组长。 上诉人黎浩军因与被上诉人陇县固关镇穆家庄村第三村民小组（以下简称穆家庄第三村民小组）确认合同效力纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初1326号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初1326号民事判决书； 二、本案发回陕西省陇县人民法院重审。 上诉人黎浩军预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 娜 书 记 员 秦 钰 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17924号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蒋双。被告：刘大伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋双、刘大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款63283.33元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年九月十七日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市宽裕装饰织品有限责任公司。住所地：江苏省常熟市黄河路**佳和商业中心**920、921。法定代表人：戴津芳，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市首信纺织品有限公司。住所。住所地：江苏省常熟市董浜镇陆市村div>法定代表人：刘培基，该公司总经理。再审申请人常熟市宽裕装饰织品有限责任公司（以下除裁判主文外简称宽裕公司）因与被申请人常熟市首信纺织品有限公司（以下简称首信公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7937号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽裕公司申请再审称：案涉房屋排除成交两年仍未处理租赁权涤除问题，亦未交付房屋，足以说明本案不适合通过“执行监督”途径处理，本案通过“执行监督”还是“另行起诉”处理上诉问题，选择权在于宽裕公司，现宽裕公司起诉要求停止侵权及赔偿损失，首信公司的租赁合同不能对抗案涉房屋上的抵押权，其租赁合同对宽裕公司不具有约束力，故本案属于民事案件受案范围，一、二审法院裁定驳回宽裕公司的起诉，适用法律错误，综上，请求再审本案。本院经审查认为：首信公司在宽裕公司取得所有权之前就已经通过租赁占有使用了案涉房屋，其后宽裕公司在人民法院强制执行过程中通过司法拍卖取得案涉房屋所有权，根据相关规定，人民法院应当将拍卖的财产即案涉房屋移交宽裕公司，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故本案中案涉房屋在司法拍卖后的移交及租赁权的涤除等问题应当直接在执行程序中处理，宽裕公司的起诉不宜作为民事案件处理，一、二审法院驳回宽裕公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟市宽裕装饰织品有限责任公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 瑾
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初319号 原告梁绍梅（曾用名：梁二妹），女，1990年7月5日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会，住北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月4日开庭日期2020年8月25日 原告诉讼请求被告向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组居民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款，于是被告对征地补偿款进行了分配，每个集体成员分配得土地分配得征地补偿款2927.2元，但被告以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告答辩意见土地款是村委集体管理的，不属于承包款，村委是根据自治村委召开村委大会，大家表决外嫁女不能作为 组织成员，所以此次分配没有分配给外嫁女，村委与工作组商量后表示可以从工作经费里拿出一部分给外嫁女；其次原告在其丈夫社区开了一张证明，表示证明原告并没有享受其村委的成员利益，但是其他的没有表示有没有享受到，如果原告没有享受到成员权益，需要开一张放弃在原告丈夫处享受的经济组织成员权益，才可以给原告享受到村委的组织权益。 查明事实案外人梁旺满系被告村民，以家庭为单位向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第一村民小组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系梁旺满婚生女儿，系梁旺满家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告部分土地后，向被告支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告召开会议讨论，被告以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市海城区东社区居民沈汝军于2014年12月12日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫沈汝军户籍地，未在北海市海城区东社区享受过社区征地补助。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人梁旺满以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第一村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告处，原告自出生时起具有被告集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同 等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告梁绍梅支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。 诉讼费案件受理费减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 陈 芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3043号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：毕祥，男，1987年1月19日，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毕祥信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初8438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，本案执行标的9006.01元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院于2020年8月18日至车辆管理所查封，工作人员表示查无此车。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××凤凰××单元××室进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9006.01元及执行费50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2682号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3143号案件欠缴的案件受理费465.16元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3143号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初134号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路**，统一社会信用代码9131000017854767L。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：六安市金安区润和商贸有限公司，住所，住所地安徽省六安市三十铺镇瑞金大厦105商铺-111商铺及201商铺社会信用代码91341502MA2TDC2F6N。 法定代表人：马俊峰。 被告：长丰县双墩镇华联超市马俊峰加盟店，住所，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双凤里小区****商铺社会信用代码92340121MA2NULFE2B。 经营者：马俊峰。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 原告康成投资（中国）有限公司诉被告六安市金安区润和商贸有限公司、长丰县双墩镇华联超市马俊峰加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求，将原诉讼请求第2项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支合计6万元。 本院认为，原告康成投资（中国）有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13591号原告：丁某1。法定代理人黄某。法定代理人丁某2。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2。统一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人吴宝鑫。被告：天津智创教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2。统一社会信用代码91120103MA05LC8K3Y法定代表人吴宝鑫。原告丁某1与被告天津河西区智创培训学校有限公司、天津智创教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁某1撤诉处理。审判员 洪 岩二〇二〇年九月二十二日书记员 周筱雪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6956号原告：南京云电商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：姜国权,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘天志，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告：陈靖楠，男，1997年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区拱辰街道陡门村东洲1号。原告南京云电商贸有限公司（以下简称云电商贸公司）与被告陈靖楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云电商贸公司委托诉讼代理人潘天志到庭参加诉讼。被告陈靖楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云电商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年6月13日至2020年9月10日三个月（每月30天）的租金1500元（每月租金500元×3）及逾期付款的违约金450元；2.解除案涉的电动车租赁合同；3.被告在判决书做出后的合理期限（由法院裁量）将车况完好的案涉电动车归还原告；4.被告承担本案合理支出律师费5000元。事实和理由：被告于2020年5月13日与原告签订《电动车租赁合同》，约定租赁期限为6个月，自2020年5月14日至2020年11月13日，租金按月支付，每月500元等等。当日，原告交付被告电机号码为190830470的电动车一辆（包含电瓶）。被告支付第一个月租金后即失联，至今未再支付租金，电动车也一直未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈靖楠未到庭应诉、答辩。本院认为，原、被告双方之间签订的《电动车租赁合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已将案涉电动车交付被告使用，被告陈靖楠作为承租方，亦应按照合同约定按期足额支付租金，其拒不支付租金的行为，系违约行为，故原告主张解除案涉租赁合同，被告返还案涉电动车并支付2020年6月13日至2020年9月10日三个月（每月30天）的租金1500元（每月租金500元×3）及逾期付款的违约金450元（1500元×30%）,于法有据，本院予以支持。被告亦应按照合同约定承担原告律师费5000元。审理中，原告同意将被告已给付的押金250元冲抵欠款，本院予以准许。被告陈靖楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告南京云电商贸有限公司与被告陈靖楠于2020年5月13日签订的《电动车租赁合同》；二、被告陈靖楠于本判决生效之日起十日内返还原告南京云电商贸有限公司电动车一辆（电机号码190830470）;三、被告陈靖楠于本判决生效之日起十日内给付原告南京云电商贸有限公司2020年6月13日至2020年9月10日期间的租金1500元及违约金450元，合计1950元（与被告已给付原告的押金250元冲抵后，实际执行中被告给付原告1700元）；三、被告陈靖楠于本判决生效之日起十日内给付原告南京云电商贸有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈靖楠负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年九月二十八日法官助理 傅娇阳书 记 员 何思幸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17619号之一 申请执行人:高桃花，女，汉族，1971年2月22日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：佛山市谷粒餐饮管理服务有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：冯耀雄。 关于申请执行人高桃花与被执行人佛山市谷粒餐饮管理服务有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字【2019】4623号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决：一、确认双方在2019年11月10期间存在劳动关系；二、佛山市谷粒餐饮管理服务有限公司应在本裁决书生效之日起十日内支付高桃花一次性伤残补助金31441.2元、一次性工伤医疗补助金4491.6元、一次性伤残就业补助金17966.4元；三、佛山市谷粒餐饮管理服务有限公司应在本裁决书生效之日内支付高桃花停工留薪期工资6600元；四、佛山市谷粒餐饮管理服务有限公司应在本裁决书生效之日内支付高桃花伙食补助费250元、护理费400元；五、佛山市谷粒餐饮管理服务有限公司应在本裁决书生效之日内支付高桃花二倍工资差额660元。本院于2020年6月15立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月17日、2020年7月1日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年6月17日、2020年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年7月15日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈俊云
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5908号原告：杨启英，女，汉族，1947年04月16日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被告：许二梅，女，汉族，1985年06月26日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。原告杨启英诉被告许二梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨启英委托诉讼代理人李树森，被告许二梅委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计78702.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日7时30分许，许二梅驾驶电动二轮车沿建设大道由东向西行驶至中原路交叉口农资市场门前路段时未确保安全、畅通通行与行人杨启英发生碰撞，造成杨启英受伤、车辆损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队出具事故认定书，认定许二梅负此次事故的全部责任，杨启英无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告许二梅辩称，1、各项赔偿标准应当按照农村标准进行计算，因本案原告系农村居住人员，不能按照机动车交通事故责任纠纷进行计算，我方在原告出院后除医疗费外又支付给原告3000元，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日7时30分许，许二梅驾驶电动二轮车沿建设大道由东向西行驶至中原路交叉口西约100米农资市场门前路段时未确保安全、畅通通行与行人杨启英发生碰撞，造成杨启英受伤、车辆损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420190002525号道路交通事故认定书认定，许二梅负此次事故的全部责任，杨启英无责任。事故发生后，原告杨启英住院20天。原告杨启英申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告杨启英伤残程度为九级伤残；自出院之日起建议给原告杨启英护理期限90日。被告许二梅给原告杨启英垫付3000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告许二梅驾驶电动二轮车在行驶过程中未确保安全、畅通通行与行人原告杨启英发生碰撞，造成原告杨启英受伤、车辆损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420190002525号道路交通事故认定书认定，许二梅负此次事故的全部责任，杨启英无责任。被告许二梅应承担与其过错相应的赔偿责任。原告杨启英请求的轮椅费缺乏相应医嘱证明，本院不予支持。综上所述，原告杨启英要求被告许二梅赔偿1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、轮椅、鉴定费的合理部分，本院予以支持，即原告住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20天×20元/天）、护理费13765.67元（45677元/年÷365天×110天）、残疾赔偿金47881.36元（34200.97元/年×7年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费400元（20天×20元/天）、鉴定费1700元，共计75147.03元。由被告许二梅赔偿原告杨启英72147.03元（75147.03元－已垫付3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许二梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨启英72147.03元；二、驳回原告杨启英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告许二梅负担361元，由原告杨启英负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年九月二十九日书记员  武少雯
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1179号申请执行人：崔连山，男性,1954年9月24日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：宋振清，男性,1965年8月14日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：贾月英，女性,1965年3月12日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4118号民事判决书，受理了崔连山申请执行宋振清、贾月英关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：23570.00元，已向被执行人宋振清、贾月英发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人宋振清、贾月英银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人崔连山约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1179号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十日书记员  李光华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9936号 原告：洪朝峰，男，1977年5月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：林树鹄，男，1954年8月19日出生，汉族，住晋江市。 原告洪朝峰与被告林树鹄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪朝峰到庭参加诉讼，被告林树鹄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪朝峰向本院提出诉讼请求：林树鹄立即偿还其借款84万元，并自2014年12月13日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：林树鹄因经商资金周转需要，分别于2013年2月9日、4月11日、4月12日、4月17日、2014年12月13日向其借款25万元、10万元、20万元、20万元、9万元，合计借款共84万元，均约定按月利率2%计算利息，并出具《借条》5份加以确认。但林树鹄至今未还款付息。 林树鹄未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：林树鹄因经商资金周转需要，分别于2013年2月9日、4月11日、4月12日、4月17日、2014年12月13日向洪朝峰借款25万元、10万元、20万元、20万元、9万元，合计借款共84万元，均约定按月利率2%计算利息，并出具《借条》5份加以确认。但林树鹄至今未还款付息。 本院认为，洪朝峰与林树鹄的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。林树鹄拖欠洪朝峰借款84万元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。故洪朝峰请求林树鹄立即偿还借款84万元，并自2014年12月13日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息，予以支持。 综上所述，本院认为，林树鹄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林树鹄应于本判决生效之日起七日内偿还洪朝峰借款84万元，并自2014年12月13日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22340元，因适用简易程序减半收取计11170元，由林树鹄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1736号罪犯吴天国，男，1988年8月18日出生，汉族，出生地四川省巴中市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年9月25日作出(2018)粤0513刑初第525号刑事判决，以被告人吴天国犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴天国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴天国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴天国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分285分，累计3次扣分，共扣21分。原判罚金20000元已履行500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴天国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴天国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4455号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司，住所安徽省长丰县双凤经济开发区北城世纪城学府路东侧综合楼**楼，统一社会信用代码91340121050164695X。 负责人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，公司员工。 被告：李建文，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告李建文物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李慧敏 书记员谢朝阳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6630号原告：张鸷程，男，1990年11月22日出生，汉族，住南京市。被告：中国人民健康保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：缪建民。委托诉讼代理人：韩昱汀，女。委托诉讼代理人：陈淑婷，女。原告张鸷程与被告中国人民健康保险股份有限公司（以下简称人民健康保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鸷程、被告人民健康保险公司委托诉讼代理人韩昱汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸷程向本院提出诉讼请求：被告按照2019年1月6日原、被告双方签订的《好医保长期住院医疗保险单》约定补充赔偿责任范围内门诊费用2606.14元（原告门诊和住院医疗费共计8882.46元－被告赔付的6276.32元）。事实和理由：原告于2019年1月7日在支付宝投保的好医保•长期医疗产品，由被告人民健康保险公司承保，保险合同约定6年内保证续保。原告每月支付19.67元，保障范围含住院医疗费用及住院前7天后30天门急诊医疗费用，同时约定被告人民健康保险公司在扣除免赔额（6年共享10000元）后按照100%的比例给付医疗费用。2020年4月30日，原告因强直性脊柱炎被江苏省人民医院风湿免疫科收治住院。2020年5月14日，原告经治疗好转出院，期间产生住院费用3718.2元。同时，原告在住院前后4次（含住院期间的一次医院门诊购药）于门诊就诊，分别是2020年4月28日（产生医疗费用670.2元+挂号费12元）、4月30日（挂号费35元）、5月3日（医疗费用1290元）、6月3日（医疗费用1341元+挂号费12元）、6月13日（医疗费用1792.06元+挂号费12元），门诊费用合计5164.26元。前述门诊和住院医疗费共计8882.46元。2020年6月13日，原告通过支付宝在线提交理赔申请，被告于2020年6月18日做出赔付结论：赔付原告合理6276.32元，原告于6月19日收到该笔款项。被告赔付金额的构成为：住院赔偿3718.2元，门诊费用5164.26元，扣除医保及第三方报销的费用、非保障范围内费用后，余下费用按60%比例赔付，即赔付2558.12元。原告对此不认可。首先，原告2020年6月13日的就诊，应在2020年5月14日出院后的30天内，此费用应在保障范围内，被告应予以赔付。其次，被告按60%比例赔付，属于对保险合同条款的滥用。原告门诊就医一直以城镇职工医保身份就医，应按照100%比例赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告人民健康保险公司辩称，原告投保的好医保•长期住院医疗保险产品，保险责任为一般医疗保险金和重大疾病医疗保险金、质子重离子医疗保险金。本案中，原告共花费医疗费8882.46元，被告经审核后于2020年6月19日赔付原告6276.32元，其中原告部分医疗费发票未显示医保信息，故按60%赔付；原告2020年6月13日门诊费用共计1804.06元，因不属于保险合同约定的住院前7天后30天（均含当天）的门诊费用，故未予赔付。案涉保险合同明确约定了补偿原则、赔付标准和保险责任范围，且投保页面对保障范围和报销比例均有明确的提示说明。原告要求被告承担保险赔付责任于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间保险合同依法成立。原告按约向被告投保后，被告亦应按约履行理赔义务。在案涉保险条款中约定，住院前后门急诊医疗费用保险金系涉及在住院前（含住院当日）7天（含）和出院后（含出院当日）30天（含）内，因与该次住院相同原因接受门急诊治疗，所发生的合理且必须的门急诊医疗费用；若被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，本公司仅按照应赔付金额的60%进行给付。被告已按前述约定向原告履行了理赔义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张鸷程的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鸷程负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年九月二十一日书记员  张 妍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1840号之二 申请执行人:古松平，男，汉族，1992年11月24日出生，住所地位于四川省成都市龙泉驿区。 被执行人雷泳川，男，汉族，1994年5月20日出生，住所地位于四川省成都市成华区。 本院在执行古松平与雷泳川民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋及车辆，房屋本院已依法轮候查封；车辆未实际控制，均暂无法处置。本院将前述情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37565号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘诗奇，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖南省常宁市洋泉镇西南村第四村民小组**。原告安吉租赁有限公司与被告刘诗奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘诗奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金78,587.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为16,815.45元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告刘诗奇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘诗奇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H02HB119357，发动机号：FBH106577)，融资总额为116,361元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,673元，每月租金为3,022.59元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘诗奇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘诗奇仅支付部分租金共计30,225.90元，之后虽经原告催讨，但被告刘诗奇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告刘诗奇需向原告支付租金78,587.34元及留购价款1元，滞纳金16,815.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘诗奇签字确认其送达地址为广东省佛山市黄岐镇白沙村陈喜东路3巷2号601。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H02HB119357，发动机号：FBH106577)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年9月24日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金78,587.34元及留购价款1元、滞纳金11,898.12元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘诗奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗奇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金78,587.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXC71H02HB119357，发动机号：FBH106577)归被告刘诗奇所有；二、被告刘诗奇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月24日止的滞纳金11,898.12元，并以逾期租金78,587.34元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062元,减半收取计1,031元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2117号原告：陈冬冬，男，1992年8月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：刘杰，男，1993年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：李常，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陈冬冬、刘杰与被告李常合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬冬、刘杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的合伙协议已于2019年12月6日终止；2.被告返还原告冬冬出资款350127.78元、刘杰出资款10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原、被告经协商在本市万达广场一期商业外街101号合伙经营“蚌埠市蚌山区本塘我家餐饮店”，并签订《股份制合伙人协议书》，约定由被告全权负责管理和经营，被告出资518700元，占注册资本的50%，陈冬冬出资381300元，占资45%，刘杰出资10万元，占资5%，合伙期间各股东的出资为共有财产，不得随意请求分割。店铺终止后，各股东的出资仍为个人所有，届时予返还。协议签订后，被告在执行合伙事务时没有依法谨慎、善意履行职责，擅自超越相关职权范围，没有按照协议约定将日常管理经营的日常收入和开支向两原告报告，并拒绝原告要求检查该店经营期间的账册及经营情况。被告更是擅自将营业执照注销，并将店铺非法转让给他人，获取转让费用。两原告得知后，与被告交涉合伙期间的盈余分配及投资款的返还，被告只是声称亏损，但提供不出营业收入和支出情况。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。李常辩称，不同意原告的诉讼请求。开店至今店里一直处于亏损状态，两原告要求返还投资款的金额不合理，合伙开店两原告也参与了，陈冬冬从试营业开始几乎每天都在店里，对经营状况每月都有算账，是与陈冬冬一起算账的，其陈述不清楚店内账目不是事实。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告陈冬冬、刘杰与被告李常签订《股份制合伙人协议书》，约定三人作为股东共同出资设立蚌埠市蚌山区本塘我家餐饮店，李常为法定代表人，债权负责公司的管理与经营。出资均以现金方式，其中李常出资538700元，占公司股份的50%，陈冬冬出资381300元，占公司股份的45%，刘杰出资10万元，占股5%，均于2019年7月10日前交齐。同时约定合伙期间各公司股东的出资为公司共有财产，不得随意请求分割。公司终止后，各公司股东的出资仍为个人所有，届时予以返还。盈利分配以所占股份比例为依据，按比例分配。公司债务先由公司财产偿还，公司财产不足偿还时，以各公司股东的出资比例为据，按比例承担。同日，李常以个体工商户性质注册成立了蚌埠市蚌山区本塘我家餐饮店。2019年12月6日李常注销了该店。三方就合伙至今未能结算。现该店铺所在店面已由他人经营使用。另查明：陈冬冬以手机银行、微信转账及支付宝转账方式共投入到讼争店铺350127.78元，刘杰投入店铺10万元。本院认为，本案原、被告对三人之间存在合伙关系、合伙协议已于2019年12月6日终止均无异议，本院予以确认。本案争议的关键在于两原告主张的投资金额及是否应当全额返还。依据两原告提供的转款凭证，可证实陈冬冬实际投入350127.78元，刘杰投入10万元，李常辩称陈冬冬主张的投资款里有部分属于他的款项，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。2019年6月19日三方签订的《股份制合伙人协议书》，明确约定了盈余分配及债务承担，即盈利分配按所占股份比例分配，公司债务先由公司财产偿还，公司财产不足偿还时，各股东按出资比例承担。现三方至今未对合伙账目进行结算，原告要求全额返还出资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求确认原、被告之间的合伙协议终止的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告全额返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告陈冬冬、刘杰与被告李常间签订的《股份制合伙人协议书》已于2019年12月6日终止；二、驳回原告陈冬冬、刘杰的其他诉讼请求。案件受理费8052元，减半收取4026元，由原告陈冬冬、刘杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二十九日书记员  朱雅雯
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2936号 上诉人（原审原告）：利辛县新加多房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇创业路西侧阳光药业有限公司。 法定代表人：邓建贤,董事长。 委托诉讼代理人:孙斌，安徽和协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘智，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。 上诉人利辛县新加多房地产开发有限公司（以下称新加多公司）与被上诉人刘智不当得利纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初3801号民事判决,向本院提出上诉，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新加多公司的委托诉讼代理人孙斌、被上诉人刘智及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新加多公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:新加多公司认为刘智借新加多公司的10万元款，是新加多公司的总经理孙伟所为。案件以民间借贷纠纷起诉，一审法院认为借款人刘智没有出具借条，刘智认可收到10万元的公司汇款，但否认向公司借款，是孙伟借款还款。一审法院认为民间借贷存疑，提供的证据不足，驳回了新加多公司的诉讼请求。建议以不当得利另案起诉，公司没有上诉。在2020年6月16日，公司以不当得利起诉向一审法院立案，诉求刘智返还不当得利10万元及占用期间的同期银行贷款利息和案件诉讼费用。案件经开庭审理查明:刘智向法庭举证证据:1收条一张，证明孙伟收为其办事款4万元；2.汇款凭证一张，证明刘智从银行汇孙伟家属郭晓兰2万元。孙伟当庭认可收刘智6万元的事实。刘智称自己和一位证人刘某（是刘智的堂叔）给孙伟送去4万元借款，该证人出庭作证。但孙伟否认该4万元借款的存在。综上所述，新加多公司认为刘智收到公司的10万元汇款，一审法院认为民间借贷证据不足，判决驳回诉讼请求，建议以不当得利另案起诉。该案件经过开庭审理，事实已经查明，孙伟认可收刘智6万元的事实，孙伟答应归还刘智。争议的4万元，刘智没有孙伟向其出具的书面手续，只有一位证人作证，孙伟否认证人证言的真实性。而且，刘智也没有4万元款的银行取款依据，该4万元孙伟借款的事实证据不足。应当判决4万元属不当得利令刘智予以返还。但，一审法院判决驳回了公司的诉讼请求。公司肯定是不服的。新加多公司认为原判认定事实不清，应当依法予以撤销。 刘智辩称，新加多公司上诉无事实和法律依据，一审判决适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 新加多公司向一审法院起诉请求：判令刘智归还不当得利10万元及占有期间的银行利息(自2018年9月25日至付清止,按照同期银行贷款利率计)。 一审法院认定事实：2018年9月25日，新加多公司向刘智在安徽利辛农村商业银行股份有限公司银行卡账户（账号62×××20）中转账10万元。2020年4月8日，新加多公司向该院以民间借贷纠纷起诉刘智，要求刘智归还借款10万元及逾期付款的银行利息。刘智辩称，新加多公司与刘智不存在民间借贷法律关系，新加多公司的转款系新加多公司的经理孙伟借刘智的款项的还款。2020年5月26日，该院以新加多公司主张与刘智之间存在民间借贷法律事实存在较多疑问，其提供的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，依法驳回新加多公司的诉讼请求。民间借贷纠纷被该院驳回后，新加多公司认为孙伟欠刘智款，刘智应向孙伟主张权利，新加多公司没有义务为孙伟还款，刘智占用新加多公司的10万元没有合法依据，故以不当得利纠纷诉至该院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其发还不当利益。”因此构成不当得利的要件是：第一，一方获利，且没有合法根据；第二，使他人受损失，且一方获利与使他人受损失需有一定的必要关联；第三，一方取得利益没有合法根据。本案中，新加多公司作为主张权利的一方对自己主张不当得利的事实负有举证责任，而新加多公司在本案诉状中表述为“被告在2018年9月25日，借原告10万元，承诺使用10天归还。”且在庭审过程中，新加多公司的特别授权委托诉讼代理人孙伟一直强调刘智是通过孙伟向新加多公司借款10万元。在主审法官向发问时，新加多公司的委托诉讼代理人回答是“当时是借款，现在经过贵院审理后，因孙伟没有要刘智出具借条，而导致民间借贷事实存疑，然后被贵院驳回诉讼请求，建议以不当得利起诉，因为被告认可收到10万元。”显然，新加多公司是在民间借贷纠纷被该院以证据不足为由驳回诉讼请求后，转而以不当得利纠纷起诉。新加多公司的诉求不符合不当得利纠纷的构成要件，故该院对新加多公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回新加多公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告利辛县新加多房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案是否是不当得利，刘智应否返还新加多公司4万元。 新加多公司依据本案的10万元汇款凭证，原以民间借贷纠纷向利辛县人民法院提起诉讼，该院以新加多公司的证据不足为由驳回新加多公司诉讼请求，判决中并未建议新加多公司以不当得利另案起诉。新加多公司在本案起诉时，仍诉称“被告在2018年09月25日，借原告10万元……借款到期后没有归还……”，因此新加多公司一直自认向刘智汇款是出借借款。其在诉状中亦陈述“原告认为孙伟欠其款，应当向孙伟主张权利，原告没有义务为孙伟还款”，因此亦否认汇款10万元系代替孙伟偿还刘智借款，且孙伟也不是原民间借贷及本案的当事人。同时新加多公司提供的汇款凭证，附言中亦载明“借款”。新加多公司持有汇款凭证原以民间借贷起诉，利辛县人民法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认为新加多公司的证据不足，驳回新加多公司诉讼请求，新加多公司认为该判决错误，应当依法提起上诉，因其未上诉，由此产生的不利后果由其自行承担。新加多公司主张刘智还款的真实法律关系系民间借贷，并非没有法律依据，因此不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条不当得利的规定。新加多公司以民间借贷起诉胜诉与否，与其举证及是否正当行使诉讼权利有关，而不能以民间借贷案件败诉而改变事实上的法律关系。 综上所述，新加多公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人利辛县新加多房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 彭 亮 审判员 周腊梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理郜志鹏 书记员梁子雨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1445号申请执行人：刘喜山，男,1958年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包青格乐吐，男,1990年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2400号民事判决书，受理了刘喜山申请执行包青格乐吐关于借款合同纠纷一案，已向被执行人包青格乐吐发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包青格乐吐银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人刘喜山约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1445号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十七日书记员  任 崇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17792号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘永。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78062.26元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年九月十六日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2175号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：邵长承，男，1988年3月4日生，汉族，住福建省福州市永泰县。关于邵长承罚金一案，本院作出的(2019)苏1003刑初521号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，邵长承犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被执行人邵长承在案件进入执行程序前已经主动缴纳罚金一万元，还有四万元需要执行。但被执行人邵长承至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人邵长承采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初521号刑事判决书涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月十四日书 记 员 陈玲玉