wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1085号原告：池华安，男，1961年7月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：梁险货，又名梁小兵，男，1983年6月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告池华安与被告梁险货买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告池华安到庭参加诉讼，被告梁险货经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池华安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用及其他支出费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告梁险货因养鱼在原告池华安处赊购饲料共计40000元并出具欠条一张。后被告梁险货向原告池华安支付了10000元，还剩30000元未支付。被告拖欠货款后，经原告多次催要未果。故原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求支持上述所求。被告梁险货未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁险货未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、认证的权利，原告池华安提交的证据合法有效，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告梁险货因养鱼在原告池华安处赊购饲料共计40000元并出具欠条一张，载明“欠条，今欠到池华安现金肆万元整（￥40000元），2013.1.15，梁小兵。”2013年2月6日，被告梁险货向原告池华安支付了10000元，还剩30000元未支付。被告梁险货拖欠货款后，经原告池华安多次催要未果，以致成诉。另查明，被告梁险货与梁小兵系同一人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权以及其他从义务等。买受人的主要义务是：支付价款，检验、保管以及及时领受等。本案中，被告梁险货在原告池华安处赊购饲料，原告池华安已实际交付饲料，被告梁险货亦应及时支付相应价款。被告梁险货拖欠原告池华安饲料款项30000元，有被告梁险货出具的欠条为凭，欠条中的落款人虽为梁小兵，但根据原告池华安提供的证明能够证明梁小兵与梁险货实际系同一人，故本院依法予以确认。被告梁险货拖延付款的行为已对原告池华安造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法支持被告梁险货自起诉之日起即2020年5月13日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告梁险货于本判决生效后十日内偿还原告池华安货款30000元，并自2020年5月13日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告梁险货负担，原告池华安预交的诉讼费，在执行过程中由被告梁险货直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  郑桂平人民陪审员  舒胜宏二〇二〇年九月九日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附证据目录：原告池华安向本院提交的证据：证据一、身份证，证明原告的身份情况。证据二、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实，并于2013年2月6日偿还10000元。证据三、民事裁定书一份，证明原告于2015年向法院起诉过，因被告承诺2015年年底偿还才撤诉，但被告未履约，故再次起诉。证据四、证明一份，证明梁小兵与梁险货系同一人。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1317号之一 申请执行人：玉林市永坤混凝土有限公司，住所地玉林市玉东新区茂林镇新寨村。 法定代表人：陈钊军。 被执行人：凌深育，男，1973年10月23出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行玉林市永坤混凝土有限公司与被执行人凌深育买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，凌深育享有在北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司的100%股权，本院对该股权进行了拍卖，在委托评估的过程中，因资料不全，无法评估，致使不能拍卖，另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金80025元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈浩
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1776号申请执行人：贾相林，男，1985年1月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王广南，男，1972年4月5日出生，汉族，现住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）豫1024民初1161号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王广南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王广南的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王广南的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十六日书记员  李林霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2614号申请执行人:李东森，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人:朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被执行人：伍晓春，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李东森与被执行人伍晓春借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初6859号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年5月19日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆伍晓春发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款208225元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，本院冻结被执行人银行存款102元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人伍晓春尚欠申请执行人案款208225元及利息。本院已将被执行人伍晓春纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十九日书记员 赵澜莘
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6665号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 主要负责人：童志军，行长。 被执行人：黄卫超，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与黄卫超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13535民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄卫超于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为43×××53的信用卡透支本金49991.13元和暂计至2019年6月15日的利息46473.27元、违约金6249.96元，自2019年6月16日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，承担案件受理费2354元，向本院支付执行费人民币1625元。因被执行人黄卫超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄卫超负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十七日 书记员  任超颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3646号原告：胡娟，女，1985年3月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路******。法定代表人：林清民，任公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务河南有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区金水东路北、心怡路********房iv>法定代表人：段耀洲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王晓萌，女，系该公司员工。原告胡娟诉被告上海臣翊网络科技有限公司（以下简称上海臣翊公司）、北京外企人力资源服务河南有限公司（以下简称被告北京外企公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟及其委托诉讼代理人陈超，被告上海臣翊公司的委托诉讼代理人吴志林，被告北京外企公司的委托诉讼代理人王晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娟向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告失业保险金损失28800元（1600元＊18个月）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月入职被告上海臣翊公司，工作地点许昌市，从事市场专员工作，双方于2019年12月24日解除劳动关系。后原告到失业保险经办机构办理领取失业保险待遇时，原告才得知被告上海臣翊公司于2018年1月开始委托被告北京外企公司参保，且被告北京外企公司向社保部门提交材料时，错误标注原告系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告无法领取失业保险金。因原告离职后正处于全国疫情期间，无法寻找工作，由于被告的过错，致使原告无法享受失业保险待遇，故该损失应由二被告承担，原告为此诉至法院。被告上海臣翊公司辩称：1、上海臣翊公司在原告在职期间已为原告依法缴纳失业保险费等各项用人单位应承担的社保费用，也在原告离职前与原告签订《解除劳动合同协议》，并向原告出具《解除劳动合同关系证明书》，答辩人已完成《劳动法》规定的用人单位对离职员工应承担的全部义务。2、原告若要享受失业保险待遇，应在离职后自行向社保部门办理失业登记并申领失业保险金。若因社保部门不配合原告办理失业登记并发放失业保险金，致使原告无法享受到失业保险待遇，原告应自行寻找当地社保部门交涉或向上级主管部门投诉反馈、寻求帮助。若需上海臣翊公司配合的，上海臣翊公司可以尽量提供协助配合。但上海臣翊公司并非失业保险金的发放机构，也非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告无权要求上海臣翊公司赔付其失业保险待遇损失。3、根据《河南省失业保险条例》规定，失业保险金按当地最低工资标准的百分之八十确定，经上海臣翊公司查询许昌市最低工资标准为1600元，则失业保险金的标准为1280元/月。如原告之后重新就业，或无正当理由拒绝当地政府部门机构介绍的工作或提供的培训，社保部门将停止向其发放失业保险金。综上，上海臣翊公司非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告要求上海臣翊公司承担其失业保险损失无事实和法律依据，请求驳回其对上海臣翊公司的诉讼请求。被告北京外企公司辩称：1、被告上海臣翊公司与北京外企公司的关系为委托代缴社保关系，被告上海臣翊公司与北京外企人力资源服务福建有限公司签订社保代缴委托合同，河南公司执行落地服务，为上海臣翊公司的员工在许昌缴纳社保并在2019年12月24日按照上海臣翊公司的通知为其员工办理了员工减员手续，并无任何过错。因此，不应承担原告的失业损失；2、员工的失业保险领取是根据员工实际失业保险缴费年限进行累计计算，员工在离职后领取失业保险金，是按其所有缴费年限计算；原告2014年2月入职至2019年12月离职，失业保险一直在缴，不存在失业保险损失。经审理查明：原告胡娟于2014年2月14日入职被告上海臣翊公司，从事市场专员一职。工资构成为底薪加绩效提成，双方签订有书面劳动合同。2019年12月24日，原告胡娟与被告上海臣翊公司签订解除劳动合同协议，双方于2019年12月24日解除劳动关系。被告上海臣翊公司为原告胡娟缴纳失业保险金至2019年12月止。其中自2014年9月至2017年12月由被告上海臣翊公司直接为原告胡娟缴纳社保，自2018年1月至2019年12月，由被告上海臣翊公司委托被告北京外企公司为原告胡娟代缴社保。原告胡娟述称因被告北京外企公司向社保部门提交材料时，对原告解除劳动关系原因标注有误，导致原告无法领取失业保险金。2020年6月23日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出许劳人仲案字[2020]70号不予受理通知书。原告遂于2020年7月6日诉至本院。庭审后，经本院向社保部门核实，社保部门已将原告的离职原因予以更正。上述事实有不予受理通知书、劳动合同、证明、解除劳动合同协议、社保查询单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告胡娟起诉二被告要求赔偿失业保险金损失28800元，理由为被告北京外企公司向社保部门提交材料时，标注原告胡娟系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告胡娟无法领取失业保险金。庭审后，经本院向社保部门核实，社保部门已将原告胡娟的离职原因予以更正，现原告胡娟主张的导致其不能领取失业保险金的情形已不存在，故原告胡娟要求赔偿其失业保险金损失28800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年九月三十日书记员 彭浩爽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1698号申请执行人：吕平花，女，1967年9月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人:李卫利，男，1979年1月30日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:马兰芳，女，1974年3月11日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）豫1024民初2162号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李卫利、马兰芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李卫利、马兰芳的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李卫利、马兰芳的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初22号 原告苏朝树，男，1964年3月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：何靖，会东县公安局公职律师。 原告苏朝树诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告苏朝树及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、何靖到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏朝树诉称，原告在位于会东县拥有合法的房屋一处，现因项目建设需要而面临征收，2019年12月26日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的房屋非法拆除，室内物品全部损毁。原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147730172825）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2020年1月6日收到苏朝树EMS快递的查处申请书后，于2020年1月14日受案进行初查。经查，当事人控告不明身份人士非法拆除房屋的内容不实，系金沙江白鹤滩水电站移民，政府对迁建集镇建设征地红线范围内苏朝树户房屋实施强制搬迁，没有犯罪事实，我局于2020年01月18日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2020年1月31日投递签收。原告不服又于2020年2月3日向我局申请复议，我局经审查认为没有犯罪事实，维持原通知文书，并邮寄送达当事人。我局对苏朝树的查处申请书依法作为，且进行了书面告知，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单、不予立案复议申请书及相关材料、会东县公安局刑事复议决定书（东公刑复字[2020]2号）及送达回执材料，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的政府强制执行决定及公告，本院认为该证据针对特定或不特定的对象进行了公开，能证明由政府组织的拆迁和公安机关进行了初查的基本事实，本院予以采信。 3、对原告提交的《立案查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147730172825）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，“请求公安机关依法查处不明身份人士非法拆除申请人房屋，侵犯申请人财产权利的行为，并追究其法律责任”。被告于2020年1月6日收到《查处申请书》后，于2020年1月14日受案、初查。查明当事人控告不明身份人士非法拆除其房屋的内容不实，而是系金沙江白鹤滩水电站建设过程中，政府对迁建集镇建设征地红线范围内苏朝树户房屋实施强制搬迁的行为，没有犯罪事实。于2020年1月18日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏朝树的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告苏朝树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3148号 原告：钱晓会，男，1993年7月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：周春龙，男，1986年5月10日生，汉族，非农，住址辽宁省绥中县。 原告钱晓会与被告周春龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告钱晓会经传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费59元（已减半收取），由原告钱晓会承担。 审判员  张君子 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6193号原告：刘毅，男，1986年12月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区,被告：张博，男，1989年1月7日出生，汉族，住武汉市江汉区,原告刘毅与被告张博民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院于2019年8月26日立案受理。同年9月10日作出（2019）鄂0104民初5701号民事裁定书，裁定：本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告张博经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60,000元；2、被告以借款本金60,000元为基数，按年利率4.75%标准向原告支付利息，期限自2017年2月24日起至借款本金偿付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金55,000元；2、被告以借款本金55,000元为基数，按年利率4.75%标准向原告支付利息，期限自2017年2月24日起至借款本金偿付完毕之日止。事实与理由：2017年1月30日、2月23日，原告刘毅向被告张博出借人民币60,000元【其中5000元为现金，55,000元通过手机（支付宝）转账】。期限过后，被告至今未还。特提起诉讼，望判如所请。被告张博经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘毅向本院提交了借条一张、支付宝转账记录一组，本院经审查，对原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2017年1月30日，刘毅通过支付宝向张博转账5,000元。同年2月23日，刘毅通过支付宝又向张博转账50,000元。2019年4月15日，张博向刘毅出具借条一张，内容：本人张博，身份证号：，今向刘毅借款人民币陆万元整（￥60000.-），承诺于2021年2月12日之全部还清（借款以现金方式提走）。还款方式：每月以转账方式向刘毅支付宝账号：13×××75至少还款700元整（每月27日前）。备注：如未按以上承诺执行，所产生的任何不利影响，本人自愿承担，并保证还款期内不失联。之后，张博未按期偿还借款。2019年11月4日，刘毅诉讼来院，要求如诉称。审理中，张博未到庭，不能调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告张博向原告刘毅借款并出具借条是事实。被告张博在借条中承诺分月偿还借款至少700元，但被告未按期偿还借款。据此，依据上述法律规定，原告刘毅可以要求被告提前还款并承担违约责任。对于借款金额，因原告只主张借款55,000元，不违反法律规定，故本院予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……。现原告要求按年利率4.75%的标准支付利息，本院只能按同期一年期贷款市场报价利率LPR予以支持，且逾期利息计算时间应从起诉时即2019年11月4日开始计算至实际还款之日止。被告张博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张博于本判决生效之日起三日内偿还原告刘毅借款本金55,000元；二、被告张博于本判决生效之日起三日内向原告刘毅支付逾期利息（以借款本金55,000元为基数，从2019年11月4日起至借款实际偿还之日止，按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算利息）；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元（原告刘毅已预交），公告费610元，合计2,088元，由原告刘毅负担125元，被告张博负担1,963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  严 田
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2817号申请人靳永，男，1971年4月11日生，汉族，住辉县。被执行人戴志红，男，1966年8月10日生，汉族，住辉县。被执行人关金莲，女，1969年7月12日生，汉族，住辉县。靳永申请执行戴志红、关金莲民间借贷纠纷一案，申请人靳永依据生效的（2019）豫0782民初6297号民事判决书，于2020年9月27日向我院申请执行，执行标的为：借款190000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费2000元，执行费2780元。执行期间查明，被执行人关金莲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人关金莲名下存款以194780元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年九月二十九日书记员  常鹏超
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1527号原告：旅顺口区汇达食品商行，经营场所辽宁省大连市旅顺口区得胜街道自新街**（顺屹商城）。经营者：汪世伟，男，1987年2月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：洪金萍，女，1984年11月6日出生，汉族，住址吉林省榆树市。原告旅顺口区汇达食品商行与被告洪金萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者汪世伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付调料款26691元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月起至同年11月止，被告从原告处陆续购买调料，共计欠货款26691元，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护合法权益，原告提起诉讼，望依法裁判。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求依法提交其经营者汪世伟与被告洪金萍微信聊天记录一份，并申请本院向财付通支付科技有限公司查询微信实名认证信息一份，上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，具有真实性、合法性、与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至同年11月间，被告先后多次购买原告经销的调料，欠货款26691元未付。本院认为，被告购买原告调料，双方之间成立买卖合同关系，不违反法律法规规定，合法有效，原告为出卖人有收取货款权利，被告为买受人有支付货款义务。现被告欠原告货款26691元未付，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告洪金萍于本判决生效之日起十日内给付原告旅顺口区汇达食品商行货款26691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费元，合计元，由被告洪金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  刘焕恩人民陪审员  王 欣二〇二〇年九月一日书 记 员  孙凤琳附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6272号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：唐文才，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省泰州高港区。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人唐文才金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由唐文才承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.上诉人与被上诉人之间属于合法的金融借贷纠纷。被上诉人自愿向上诉人申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，被上诉人自始至终对贷款合同内容无异议，上诉人亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现被上诉人没有按照合同约定履行还款义务，上诉人作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了上诉人合法权益，给上诉人造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人唐文才二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令唐文才一次性全额偿还捷信公司贷款本金10000元、利息660.14元、客户服务费471.35元、违约金1084.99元，共计12216.66元；2.判令唐文才承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号码、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交唐文才通过电子方式签署的《授权书》（授权查询唐文才的征信情况）、《个人贷款申请表（商品贷）》《消费信贷合同条款》、向夏兵转款10000元的银行转账凭证以及唐文才还款情况表等。其中，《个人贷款申请表（商品贷）》上载明总贷款本金10000元，分20期，每月还款672.16元，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%，折算年化综合息费率36%等。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年江苏省南京市建邺区人民法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。部分案件，捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8139号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二○二○年九月二十七日法官助理方学坤书记员刘雨晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14464号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：唐文娟，女，1969年4月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐文娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25573号民事判决书，要求被执行人唐文娟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35224.48元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14464号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4771号 原告：彭国际，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：万霞（夫妻关系），1982年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：万霞，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳东润投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇河埝街**，统一社会信用代码915120005676473155。 法定代表人：孟伟胜，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈军，男，系该公司员工。 原告彭国际、万霞与被告资阳东润投资有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万霞及彭国际的委托诉讼代理人万霞、被告东润公司的委托诉讼代理人蒋兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国际、万霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金19,399元。事实和理由：2017年11月17日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定购买被告开发的资阳市雁江区娇子大道与幸福大道交汇处“华府熙城”1（Z）1-20-4房屋，购房总价507,846元，被告应于2019年6月30日向原告交付房屋，若被告逾期交房，则按购房总价日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2020年7月16日通知原告接房。被告逾期交房的行为构成违约，给原告造成经济损失。 被告东润公司承认原告在本案中主张的全部事实。但是希望法院和业主能酌情考虑调整违约金。因为母公司的原因，该楼盘一度资金链断裂，但是公司还是想方设法完成了工程。现在资金确实困难，公司也愿意给业主两年的物管费免除。希望能够给公司一个继续经营的机会。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方约定了逾期交房按日万分之一计算违约金，但是依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案违约金调整为9700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告资阳东润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭国际、万霞支付逾期交付商品房的违约金共计9700元； 二、驳回原告彭国际、万霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元(已由原告彭国际、万霞向本院缴纳)，由被告资阳东润投资有限公司负担，被告资阳东润投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭国际、万霞给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  倪 会
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初711号 原告：赵玉龙，男，1984年7月25日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：李腾，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 被告：崔志宏，男，1969年3月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄豆丁餐饮管理有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**北方工程设计研究院东配楼**北侧**。 法定代表人：崔志宏。 被告：中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司，，住所地石家庄市长安区建设南大街** 法定代表人：王长科，总经理。 委托代理人：石楠，女，1988年1月6日生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托代理人：曾凡玉，男，1971年9月1日生，汉族，该公司员工，住石家庄市裕华区。 原告赵玉龙诉被告崔志宏、石家庄豆丁餐饮管理有限公司、中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙及其委托代理人李腾，被告中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司的委托代理人曾凡玉到庭参加了诉讼，被告崔志宏、石家庄豆丁餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与配偶李红娜专门从事生肉批发零售业务，住，住所地在石家庄市桥**告崔志宏是被告中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司单位食堂的负责人，被告崔志宏向原告购买生猪肉，截止目前共拖欠原告肉款108000元。2018年5月14日的《欠条》证明被告崔志宏欠2018年4月前肉款8万元、2018年7月26日的《欠条》证明被告崔志宏欠2018年5、6、7月肉款28000元。原告多次催讨肉款，被告无正当理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿付原告货款共计108000元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告崔志宏、石家庄豆丁餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未举证、质证及答辩。 被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司辩称：一、本公司单位食堂成立于2019年10月23日，在此之前本公司从未设立单位食堂。按原告所述，本案所涉事项发生在2018年，与本公司单位食堂没有任何关系。二、本公司单位食堂负责人为王长科，被告崔志宏不是本公司单位食堂负责人，本公司也未以任何形式任命过被告崔志宏为本公司单位食堂负责人。三、被告崔志宏不是本公司单位职工，与本公司从未有任何形式的劳动合同关系。四、本公司与被告崔志宏、石家庄豆丁餐饮管理有限公司不存在任何合同关系，不存在包括案涉欠款以内的任何债权债务关系。五、本公司与原告不存在合同关系和债权债务关系。综上，本案所涉买卖事项与本公司没有任何关系，请求依法驳回原告对本公司的所有诉讼请求。 经审理查明，2018年5月14日，被告崔志宏出具《欠条》，载明“今欠肉款捌万元整，至2018年4月前账目。” 2018年7月26日，被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司出具《欠条》，载明“豆丁餐饮欠2018年5月、6月、7月猪肉款共计48000元整大写：肆万捌仟元整。”该《欠条》左下方写有“已付10000元整王彦2018.08.16已付10000元整靳如月2018.9.18日。”原告述称王彦、靳如月系被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司财务人员。 原告提交其与被告崔志宏《录音材料》1份，欲证实被告崔志宏是被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司员工及该公司单位食堂负责人，因被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司给被告崔志宏结不了帐，所以也没法给原告结账。原告以其提供的肉类用于被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司食堂，系该公司员工餐厅，为此该公司应承担还款责任。 被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司提交食品经营许可证，欲证实被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司的单位食堂于2019年10月23日成立，法定代表人为王长科，其与被告崔志宏、石家庄豆丁餐饮管理有限公司无任何关系。另被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司提交2016年9月29日被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司与石家庄市久源物业服务有限责任公司签订的《职工食堂承包合同》，其中约定的承包期限为3年、自2016年10月1日至2019年9月30日，以此欲证实被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司与石家庄市久源物业服务有限责任公司之间存在承包合同关系，与被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司无法律关系。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告崔志宏、石家庄豆丁餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原告自述其供应猪肉用于被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司经营使用，由此原告与被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司之间形成了买卖合同关系。原告供应货物后，被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司应支付原告货款。后被告崔志宏、石家庄豆丁餐饮管理有限公司分别给原告出具了《欠条》，证实拖欠原告肉款108000元未付，故被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司应将该款项偿付原告。被告崔志宏作为被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司的法定代表人出具《欠条》的行为应为其职务行为，故对原告要求被告崔志宏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司承担还款责任一节，原告未提交证据证明被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司与被告崔志宏、石家庄豆丁餐饮管理有限公司之间存在隶属的法律关系；而被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司提交被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司与石家庄久源物业有限责任公司之间的《职工食堂承包合同》，由此被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司与被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司无相关法律关系；故对原告要求被告中国兵器工业勘察设计研究院有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告赵玉龙货款108000元； 二、驳回原告赵玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  向 艺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8267号 珠海市全鑫物业管理有限公司、蔡丹家： 关于珠海市全鑫物业管理有限公司与蔡丹家物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3715号 原告：邱盛蔚，男，2000年1月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：陈广深，男，2000年7月28日出生，汉族，住广西北流市，现在钦州监狱服刑。 原告邱盛蔚与被告陈广深健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈四海,被告陈广深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱盛蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失162331.36元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年6月10日19时，被告和麦琪、梁家明、陈雲驾车经过北流市城西公园路口时，见原告驾车在该路口处等红绿灯时，因看不惯原告按喇叭，被告和麦琪、梁家明、陈雲经商量后，便持水果刀、铁水管、木板凳对原告进行砍打，致原告受伤，之后又将原告所驾驶的电动车砸烂（价值5000元）。经法医鉴定，原告的损伤程度构成轻伤二级。作为主犯的被告因犯寻衅滋事罪，被法院判刑一年四个月，麦琪、梁家明、陈雲另案处理。 原告被被告等人砍伤后，送北流市人民医院抢救，住院14天，入院诊断：左尺骨开放性骨折并肌腱、神经、血管断裂。住院手术治疗，放置内固定。出院医嘱：注意休息、营养，继续石膏固定2个月，３个月不能激烈运动。2019年12月8日，在北流市人民医院做左尺骨内固定装置取出术，住院3天，出院医嘱：注意休息、营养，1个月避免左手负重。2020年2月24日，玉林市国泰司法鉴定所对原告受伤进行鉴定，评为十级伤残，误工期为270日，护理期150日，营养期90日。 事故造成原告的损失为：医疗费27234.16元，住院伙食补助费1700元，营养费2700元，护理费21324元，误工费38383.2元，残疾赔偿金69490元，交通费200元，财产损失费3000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，合计170331.36元，减除被告已赔偿8000元，还应赔偿原告162331.36元。经多次追讨末果，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、刑事判决书、入院记录、手术记录、出院记录、收费收据，证明原告被被告砍伤住院治疗，用去医疗费27234.16元；3、司法鉴定意见书，证明原告为十级伤残；4、发票，证明鉴定费1300元。 被告陈广深辩称:我与麦琪、梁家明、陈雲一起打伤原告是事实，对原告的诉讼请求有异议，原告合法损失愿意赔偿，但现在还在监狱服刑，没有能力赔偿。 原告提供的证据，经庭审质证，本院附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日19时许，被告陈广深和麦琪、梁家明、陈雲驾乘车辆途经北流市城西二路城西公园路口时，见原告邱盛蔚驾驶电动车在该路口处等红绿灯时，因看不惯原告邱盛蔚按喇叭，被告陈广深和麦琪、梁家明、陈雲经商量后，便持水果刀、铁水管、木板凳对原告进行砍打，致原告邱盛蔚受伤，之后又将原告邱盛蔚所驾驶的电动车砸烂。经法医鉴定，原告邱盛蔚的损伤程度轻伤二级。2019年11月22日北流市人民法院作出（2019）桂0981刑初414号刑事判决书，认定被告陈广深构成犯寻衅滋事罪，在共同犯罪中为主犯，判处有期徒刑一年四个月，麦琪、梁家明、陈雲另案处理。 原告邱盛蔚受伤后，到北流市人民医院抢救治疗，住院14天，入院诊断：左尺骨开放性骨折并肌腱、神经、血管断裂。住院手术治疗，放置内固定。出院医嘱：注意休息、营养，继续石膏固定2个月，３个月不能激烈运动。2019年12月8日，在北流市人民医院做左尺骨内固定装置取出术，住院3天，出院医嘱：注意休息、营养，1个月避免左手负重。2020年2月24日，玉林市国泰司法鉴定所对原告受伤进行鉴定，评为十级伤残，误工期为270日，护理期150日，营养期90日。 事故造成原告的损失为：医疗费27234.16元；住院伙食补助费100元／天×17天＝1700元；营养费30元／天×90天＝2700元；护理费142.16元／天×150天＝21324元；误工费142.16元／天×270天＝38383.2元；残疾赔偿金34745元／年×20年×10％＝69490元；交通费200元；财产损失费1000元；鉴定费1300元；精神损害抚慰金5000元；合计168331.36元。被告陈广深已赔偿8000元。 本院认为，被告陈广深和麦琪、梁家明、陈雲无事生非，故意殴打原告邱盛蔚，致原告邱盛蔚人身损害为轻伤二级，并构成十级伤残，被告陈广深和麦琪、梁家明、陈雲应承担侵权连带责任。原告邱盛蔚起诉请求被告陈广深承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，应予准许。原告邱盛蔚请求赔偿：医疗费27234.16元，伙食补助费1700元，营养费2700元，护理费21324元。误工费38383.2元、残疾赔偿金69490元；交通费200元：鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，有事实依据，符合法律规定，依法予以确认。原告邱盛蔚请求赔偿财产损失费3000元，未能提充分证据证明，但被告陈广深等人打烂了原告邱盛蔚电动车事实存在，酌情确认该损失为1000元；以上原告邱盛蔚的损失合计为168331.36元，减除被告陈广深已赔偿8000元，被告陈广深应赔偿原告邱盛蔚160331.36元。 综上所述，原告邱盛蔚符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈广深赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失费、鉴定费、精神损害抚慰金共160331.36元给原告邱盛蔚。 案件受理费3546元，减半收取计1773元(原告邱盛蔚已预交),由被告陈广深负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕〔汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19564号之一 申请执行人深圳市黄氏兄弟企业管理咨询有限公司。住所地深圳市福田区深南路车公庙工业区车公庙厂房****410A，统一社会信用代码9144030076755464X6。 法定代表人林维尔。 被执行人深圳大千互娱文化传播有限公司。住。住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**中浩大厦1305一社会信用代码91440300MA5EP2U79H。 法定代表人王世运。 申请执行人深圳市黄氏兄弟企业管理咨询有限公司与被执行人深圳大千互娱文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2450939元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月九日 书记员 易文萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5256号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。营业场所：广东省江门市新会区****************、二层全部。统一社会信用代码914***********406M。负责人:林飞。委托诉讼代理人：陆海阳，该支行员工。委托诉讼代理人：袁子尉，该支行员工。被告:梁健芳，女，1991年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************649。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行（下简称“工商银行”）与被告梁健芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陆海阳、袁子尉到庭参加诉讼，被告梁健芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金84148.40元,以及暂计至2020年6月1日的透支利息1670.29元，违约金1000元【2020年6月2日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元）】。2.判令各被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。梁健芳未有答辩，未有证据提交。本院认为：本案为信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告工商银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告梁健芳持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告工商银行要求梁健芳偿还信用卡项下透支本金及透支利息符合法律规定，本院予以支持。但是根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，原告工商银行计收的利息、复利等透支利率超过日利率万分之五部分应予调整。另该通知第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告工商银行通过公告的方式单方新增一项违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，本院对原告工商银行主张计算的违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁健芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行偿还透支本金83648.40元及相应的逾期利息（暂计至2020年9月20日为4805.61元，从2020年9月21日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970.48元，减半收取计985.24元，财产保全费用888.19元，合计1873.43元，由被告梁健芳负担1873.43元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行已预付上述案件受理费1873.43元，由本院予以退回；被告梁健芳应向本院补缴一审案件受理费1873.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十一日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704证保2号申请人：梁国培，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：杨国礼，广东东方大卫律师事务所律师。被申请人：江门市江海区喜悦娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区************。法定代表人：区某1。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人梁国培于2020年9月8日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人江门市江海区喜悦娱乐有限公司自2014年6月开业至2020年8月27日的财务报表、会计账册、会计凭证、会计的电脑硬盘数据、前台收付款电脑硬盘的数据等进行查封，担保人向本院提供担保金额为100000元的不可撤销保函作为担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人梁国培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押被申请人江门市江海区喜悦娱乐有限公司自2014年6月开业至2020年8月27日的财务报表、会计账册、会计凭证、会计的电脑硬盘数据、前台收付款电脑硬盘的数据。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5346号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17272号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，该司员工。委托诉讼代理人：黄言熙，该司员工。被告：苏亚许，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省廉江市雅塘镇坡仔村**，公民身份号码4408811981********。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告苏亚许物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回对被告苏亚许的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年八月四日书记员 林婉婷
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保386号 申请人：廊坊银行股份有限公司龙河支行，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新区龙腾路以西、富康道以南商业**楼**房。统一社会信用代码911310020748929884。 负责人：张保锁，该支行行长。 被申请人：田良，男，1962年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇夏县。 被申请人：蒋伶臣，女，1961年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇夏县。 原告廊坊银行股份有限公司龙河支行与被告田良、蒋伶臣借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人田良、蒋伶臣的财产在价值3000000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人田良、蒋伶臣价值3000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹 薇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7207号原告田勇，男，1970年8月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王连伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告李亚军，男，1968年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告陈德昕，男，1970年5月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告田勇、王连伟诉被告李亚军、陈德昕民间借贷纠纷一案中，原告田勇、王连伟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田勇、王连伟申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田勇、王连伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告田勇、王连伟承担。审判员  孟迎春二〇二〇年九月三十日书记员  王淑芳
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初671号 原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市新区阳安路**。 法定代表人：曹**军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。 被告：欧振兴，男，1992年1月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。 被告：白朝前，男，1989年4月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。 原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告欧振兴、白朝前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了开庭审理。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓昕、唐归到庭参加诉讼，被告欧振兴、白朝前经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧振兴立即偿还原告借款本金5万元，利息10301.14元，合计60301.14元（利息从2017年10月31日计算到2020年2月27日，以后的利息、逾期利息计至本息还清之日止）；2、依法判令被告白朝前对本案借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2016年10月13日，被告欧振兴以生意周转为由，向原告申请借款5万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率为6.7291‰，按年结息。同时被告白朝前向原告出具连带责任保证承诺书，承诺对本案借款本息承担连带保证责任。原告依约于2016年10月13日将借款发放给了被告欧振兴。被告欧振兴借款后，未按合同履行到期给付义务，自2017年10月31日后就未给付利息。经原告多次催讨，被告欧振兴也没有归还借款本息，截止2020年2月27日，仍欠原告借款本金50000万，利息10301.14元，总计60301.14元。被告欧振兴一直未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定，被告欧振兴除应偿还借款本金及相应利息外，还应承担因实现债权的其他费用。综上所述，原告与被告签订的借款合同是合法有效的，被告欧振兴应当承担还款责任，被告白朝前应该承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，望贵院依法公正审理，判如所请。 被告欧振兴、白朝前未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告欧振兴向原告申请借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率为6.7291‰，按年结息。同时被告白朝前向原告出具连带责任保证承诺书，承诺对本案借款本息承担连带保证责任。原告依约于2016年10月13日将借款发放给了被告欧振兴。被告欧振兴借款后，未按合同履行到期给付义务，自2017年10月31日后就未给付利息。经原告多次催讨，被告欧振兴也没有归还借款本息，截止2020年2月27日，仍欠原告借款本金50000万，利息10301.14元，总计60301.14元。 本院认为，被告欧振兴与原告资兴农商银行于2016年10月13日签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。合同签订后，原告依照合同的约定向被告欧振兴发放了贷款50000元，原告与被告欧振兴间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。由于被告欧振兴未按照约定按期偿还本息，其行为已构成违约。现原告要求被告欧振兴立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告白朝前签订了《连带责任保证承诺书》，承诺对被告欧振兴的借款本息承担偿还责任，故原告资兴农村商业银行要求被告白朝前承担该笔借款的共同偿还责任的诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧振兴在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息10301.14元，合计60301.14元（利息从2017年10月31日计算到2020年2月27日，之后利息、逾期利息计至本息全部清偿之日止）； 二、被告白朝前对上述借款本息承担连带保证责任； 如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，公告费560元，合计1868元，由被告欧振兴承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周阿鸧 人民陪审员  黄**耕 人民陪审员  杨 波 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄娅雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9952号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，总经理。委托代理人：方璨，湖北以诚律师事务所律师。委托代理人：周荣丽，湖北以诚律师事务所律师。被告：李志成，男，汉族，1995年2月17日出生，住址武汉市江汉区，原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李志成（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方璨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付自2018年1月1日至2019年11月28日止的物业服务费7271.5元；2、请求判令被告按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付逾期交付物业服务费的违约金至实际结清全部物业服务费为止，暂计至2019年11月28日被告应支付违约金为1661.78元；以上两项共计8933.28元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费缴费标准为每平方米2.8元/月，逾期不缴纳物业费，原告有权要求被告从逾期之日其按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。被告从2018年1月1日开始未缴纳物业费，因多次催缴物业费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉及答辩。本案查明的主要事实：2016年10月6日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为武汉市江汉区福星惠誉福星华府K1小区提供物业服务，物业服务费缴费标准为每平方米2.8元/月，被告系该小区2栋2303室业主（房屋建筑面积113.24平方米），被告从2018年1月1日开始未缴纳物业费，截止2019年11月28日拖欠物业费共达7271.50元（113.24平方米×2.8元/平方米×22月+113.24平方米×2.8元/平方米÷30天×28天）。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下:一、被告李志成于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付物业服务费7271.50元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李志成负担（该款原告已预付本院，被告随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二〇年九月二十四日书记员 李梦婷
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2827号原告：王玉社，男，汉族，1960年6月25日生，住河南省通许县。被告：周妍妍，女，汉族，1991年12月14日生，住河南省通许县。被告：姬占永，男，汉族，1989年9月12日生，住河南省通许县。原告王玉社与被告周妍妍、姬占永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，原告王玉社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉社撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇二〇年九月二十七日书记员  李**蒙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2864号原告:李松，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省方城县。被告:石玉鹏，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省方城县。原告李松与被告石玉鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告石玉鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松诉称：2015年6月26日，石玉鹏因当时开洗车行进货急需资金，向原告借款15000元，说货卖了就还款。然而，一年后经多次追要，被告以无钱为由拖着不还。近一年多来，电话也打不通。无奈原告具文起诉，请求人民法院依法判决：被告石玉鹏偿还原告借款本金15000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息至款清偿完毕日止。诉讼费用由被告负担。原告李松为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2015年6月26日借据一份。被告石玉鹏未到庭，无答辩，亦未向本院提供证据材料。本院依职权调取石玉鹏户籍证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告石玉鹏向原告李松借款15000元，并给原告出具了借据一份，内容为：“借条今借李松现金壹万伍仟元整（15000）元。石玉鹏2015年6月26日”。后经原告多次追要未还，原告诉至本院，请求法院依法判决被告石玉鹏偿还原告借款本金15000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息至款清偿完毕日止。诉讼费用由被告负担。本院认为：被告石玉鹏向原告李松借款15000元，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，故原告李松要求被告石玉鹏归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止的理由于法有据，本院予以维护。被告石玉鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉鹏于本判决生效后五日内归还原告李松借款本金15000元及利息，利息自2020年6月10日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告石玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺松玉审 判 员  杜 柯人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴雅楠
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2678号 原告：陶静，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告陶静与被告重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶静及其委托诉讼代理人程飞鹏，被告重庆全宏物流有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶静向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《汽车代管合同》；2.判决被告协助将车辆转移登记到原告或原告指定的运输公司；3.判决由被告退还违约收取的挂靠管理费、保险费等5000元（待被告出示相关依据后据实计算）。事实及理由：2017年3月16日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《汽车代管合同》。协议约定原告将自购的大运牌重型货车挂靠在被告名下从事货物运输活动，由原告自主经营，自担经营责任；被告按0元/年收取管理费，保险由被告统一投保，保险费由原告支付。双方还约定了其他相关事项。签订挂靠合同后，原告将约定车辆转移登记到被告公司并依约缴清了当年度的相关费用。2020年3月，被告要求原告按照14000元/辆标准支付挂靠费等相关费用，否则，被告不为原告审车。2020年3月5日，原告为了车辆正常运行，被迫按被告要求向其支付车辆的费用14000元。之后，原告要求被告给付保险费缴费单据，并按挂靠协议约定对相关费用进行结算被拒。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告重庆全宏物流有限公司辩称，原告与被告签订《汽车代管合同》属实，按照协议约定，不符合约定解除或者法定解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 原告陶静围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.《汽车代管合同》、道路运输证、机动车行驶证，证明车辆属于原告出资购买挂靠在被告处，合同约定保险、车船税由被告代为投保，费用由原告自付，合同未约定被告应收取其他费用；2.车辆年审缴费明细，证明被告要求原告按报价向其支付费用14000元；3.收据，证明原告向被告支付交强险、商业三者险100万元，同时投保了不计免赔险、司机乘客意外险（3座）、车船税等；4.微信转账账单详情，证明原告向被告付款14000元。 被告重庆全宏物流有限公司对原告举示的证据发表以下质证意见：对《汽车代管合同》、道路运输证、机动车行驶证无异议，对车辆年审缴费明细，没有任何人签字，不予认可；对收据的三性，由人民法院依法认定；对微信转账账单详情，因系原告备注“全宏物流公司”，微信号，该微信号中的手机号是否是被告公司的职工，不清楚。 被告重庆全宏物流有限公司针对其抗辩意见未向本院提交证据。 结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，认为原告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2017年3月16日，原、被告签订《汽车代管合同》一份，约定原告将其自购的大运牌汽车委托被告为其办理入户手续，保留户籍在被告名下自主经营，直至车辆报废为止；合同履行期间，车辆产权归原告所有，原告自理经营成本、自主经营、自付盈亏，享有劳动用工权和经营收益的占有权及处置权，且承担一切经营风险；原告必须按国家规定参加车辆保险、其中第三者责任险，不得低于壹佰万元，保险由被告统一投保，原告全额支付保险费，保险费按年计算，每年保险费由原告最迟在保险到期前15日一次性缴清，逾期脱保造成的一切后果由原告自付；原告必须按时缴纳国家规定该车应缴的工商、地、地税险费以及罚款等；车辆被盗及交通事故等造成的一切经济损失，除保险公司赔偿外，一切损失均由原告自行承担。2020年3月5日，原告向被告公司的实际经营者李广葱（系该公司法定代表人之子）微信转账14000元。2020年6月8日，被告给原告出具收据一份，收款事由为“保该车，交强险、车船税、三者100万、不计免赔、司机乘客意外险每座30万”。现原告以被告未足额缴纳相关费用为由，诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2019年7月19日，被告重庆全宏物流有限公司的法定代表人由杨静变更为李前廷，李广葱系李前廷之子，为该公司的实际经营者。 本院认为，原、被告签订的《汽车代管合同》，名为代管合同，实为挂靠合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告按合同约定向被告缴纳了相关费用，虽被告给原告出具的收据中载明了支付明细，但原告要求被告出示相关缴费凭证，被告有证据拒不提供，导致原告有足够的理由相信被告未按合同约定缴纳相关费用，双方继续履行合同的基础已经不存在，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，故原告请求解除与被告的车辆挂靠协议，本院予以支持。原告要求解除合同后，由被告将涉案车辆转移登记在原告名下或者原告指定的公司名下，于法无据，对该项请求，本院不予支持。原告将车辆挂靠在被告名下，对外由被告代为缴纳相关保险、税费等费用，现原告已按约定将相关费用缴纳给被告，被告在本院指定期限内无正当理由拒不提交相关费用缴纳凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。由此，对原告要求被告退还未按约定足额缴纳相关费用（保险、税费等）5000元的主张，本院予以支持。被告抗辩未多收原告的相关费用，因其未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告陶静与被告重庆全宏物流有限公司于2017年3月16日签订的《汽车代管合同》； 二、由被告重庆全宏物流有限公司在本判决生效后10日内退还原告陶静保险、税费等5000元； 三、驳回原告陶静的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告重庆全宏物流有限公司负担（原告陶静在立案时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冉 亚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 主要负责人：林武忠，行长。 被执行人：黄汉，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与黄汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10245号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人黄汉向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金14271.95元，支付暂计至2020年5月4日利息3269.35元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以14271.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付暂计至2020年5月4日违约金289.54元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，支付分期手续费266.55元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费92元，向本院支付执行费人民币173元。因被执行人黄汉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄汉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9219号原告：毕玛时软包装(苏州)有限公司，法定代表人：王清，公司董事、总经理。委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告：湖北美多品新材料科技有限公司，法定代表人：李厚俊。原告毕玛时软包装(苏州)有限公司诉被告湖北美多品新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，审理过程中，原告毕玛时软包装(苏州)有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，毕玛时软包装(苏州)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毕玛时软包装(苏州)有限公司撤回起诉。案件受理费15762元，减半收取计7881元，由原告毕玛时软包装(苏州)有限公司负担。审 判 员 吴婕二〇二〇年九月二日法官助理 刘敏书 记 员 周萌
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁09刑再2号 抗诉机关：山东省泰安市人民检察院。 原审被告人李翠，女，1985年6月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地泰安市岱岳区，无业，住泰安市泰山区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元，交付社区矫正，现已执行完毕。 辩护人冯峰，山东纵观律师事务所律师。 泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控被告人李翠犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于二O一五年一月二十九日作出（2014）岱刑初字第236号判决。判决发生法律效力后，泰安市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰安市人民检察院指派检察员张振龙、检察员助理宋俊出庭履行职务，原审被告人李翠及其辩护人冯峰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2008年10月至2011年12月，李某1向社会公众吸收资金1338万元，并于2011年12月30日携带110余万元逃匿。被告人李翠在明知李某1的资金系犯罪所得及其产生的收益的情况下，仍提供他人银行卡供李某1使用，使得李某1在上述卡中转移非法所得、非法所得收益人民币30万元，并帮助李某1转移人民币52万元非法所得、非法所得收益到上述卡中，共计转移非法所得及其产生的收益共计人民币82万元。 原审判决认定上述事实的证据有物证、账户交易明细、银行卡存款凭条、银行借记卡账户历史明细、银行借记卡账户历史明细、银行客户身份信息查询、银行存单、房屋买卖合同、委托书、公证书、日照市房地产管理局查档证明、搜查笔录、扣押清单、证人李某1、张某、赵某、秦某、韩某1、陈某1、史某、蔡某、李某2、陈某2、李某3、韩某2、闫某、束某、法某、杨某证言等，被告人李翠对上述事实予以供认。 原审法院认为，被告人李翠明知是犯罪所得及其产生的收益而予以掩饰、隐瞒，犯罪事实清楚，证据确实充分，其上述行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人李翠认罪态度较好，且悔罪，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处被告人李翠有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 判决发生法律效力后，泰安市人民检察院以泰检三部审刑抗〔2020〕2号抗诉书，向本院提起抗诉称，泰安市岱岳区人民法院作出（2014）岱刑初字第236号判决适用法律不当，量刑畸轻：本案的上游犯罪为李某1的非法吸收公众存款行为，属于刑法规定的破坏金融秩序犯罪，李翠在明知李某1的资金系上述犯罪所得及其产生的收益的情况下，仍然提供银行卡供李某1使用，掩饰隐瞒来源和性质，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十一条的规定，应当构成洗钱罪。原审判决以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判决，属于明显的适用法律错误。本案中，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑为三年以下，洗钱罪量刑为五年以下。原审判决依据轻罪量刑，明显量刑畸轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，提出抗诉。再审庭审中，检察员对原审判决认定原审被告人李翠的犯罪事实、证据无异议，当庭出示了泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第111号刑事判决书、原审被告人李翠签署的认罪认罚具结书，认为原判定性不当，适用法律错误，建议对原审被告人李翠以洗钱罪定罪，并可在其认罪认罚的前提下，不再就量刑提出异议。 原审被告人李翠及其辩护人对原审判决认定的事实、证据无异议。辩称其在社区矫正期间，认罪悔罪，遵守矫正规则，做社区服务，无违法违纪发生现。现独自带2岁半的孩子生活，没有正式工作，请求从轻处罚。 经再审审理查明的事实及证据与原审法院查明的事实、证据相同。 另查明，另案处理的被告人李某1，因犯非法吸收公众存款罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万。该案判决已发生法律效力。原审被告人李翠对检察机关抗诉意见无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度。上述事实有泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第111号刑事判决书、认罪认罚具结书予以证实。 本院认为：本案的上游犯罪为非法吸收公众存款罪，属于《中华人民共和国刑法》规定的破坏金融管理秩序类犯罪。关于定罪。第一：原审被告人李翠明知李某1的资金系上述犯罪所得及产生的收益，仍然为李某1办理、提供多张银行卡，将资金散存于多个银行账户，通过金融机构洗钱，并以自己的名义购买房产，掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益，企图使犯罪所得及犯罪所得收益在形式上合法化。其行为不仅侵犯了国家机关的司法活动，还侵害了国家正常金融管理秩序，而非仅仅对犯罪所得或收益进行物理上的隐匿、转移、获取、占有或者使用，符合洗钱罪的构成要件；第二：依据《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以掩饰、隐瞒，构成刑法第三百一十二条规定的犯罪，同时又构成刑法第一百九十一条或者第三百四十九条规定的犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”的规定，本案亦应依洗钱罪定罪。关于量刑。第一：原审被告人李翠犯洗钱罪，主刑应依法在有期徒刑五年以下量刑；第二：依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程的指导意见》，本院对原审被告人李翠签署的《认罪认罚具结书》效力予以确认，可依法对其从轻处罚；第三：根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合原审被告人李翠在社区矫正期间表现良好并已执行完毕等情节，可对其适用缓刑，原审判决判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元亦在法定量刑幅度内，可不予变更。 综上所述，原审被告人李翠的行为构成洗钱罪。原审判决定罪不当，应予纠正，抗诉机关提出应以洗钱罪对原审被告人李翠定罪的抗诉意见正确，本院予以支持，出庭检察员在庭审中提出“原审判决判处李翠有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元的量刑结果，在其认罪认罚的前提下是适当的，不再就量刑提出异议”的意见，本院亦予以采纳。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款第（一）项、第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第236号判决对被告人李翠定罪部分； 二、维持泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第236号判决对被告人李翠量刑部分； 原审被告人李翠犯洗钱罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 本判决为终审判决。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张泽宇 书记员崔晓元
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2393号 原告：杨磊，男，1988年10月12日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省绥中县文化路安居嘉苑小区**。 负责人：丁岩，系该公司经理。 原告杨磊与被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨磊的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔付财产损失保险金8万元，在庭审中变更为138300元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人。2018年11月27日，原告的大货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）、车辆损失险（限额为162180元），均投保了不计免赔险，保险期限为2018年11月27日至2019年11月26日。2019年7月11日23时50分，原告的雇员刘晓生驾驶辽Ｐ×××××号大货车在京哈高速公路沈阳方向248公里+700米路段发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告损失合计80000元（暂定）。交警部门认定刘晓生负事故全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其拒绝赔付保险金。在庭审中，原告变更诉讼金额为138300元，其中施救费9600元，车损125000元，评估费3700元。 被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告杨磊系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人,辽Ｐ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了车辆损失险（限额为162180元）,并投保了不计免赔险。保险期间为2018年11月27日至2019年11月26日2019年7月11日23时50分，原告的雇员刘晓生驾驶辽Ｐ×××××号大货车在京哈高速公路沈阳方向248公里+700米路段发生交通事故，造成原告车辆损坏，交警部门认定案外人刘晓生承担事故的全部责任,该起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中,原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定,经葫芦岛市中级人民法院委托,2020年4月20日,辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司做出了辽鸿翔车评字(2020)第009号鉴定评估报告书,评定辽Ｐ×××××号货车的车辆损失为125000元,原告支付评估费3700元，施救费9600元。 本院认为,原、被告之间的机动车保险合同是双方真实意思表示,且不违反国家法律强制性规定,为有效合同,双方应该依照合同约定履行。原告作为保险车辆的被保险人,有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案中,交警部门作为处理交通事故的主管部门已经对本次事故作出了事故认定,该事故认定程序合法、内容客观真实,足以证明保险事故的发生,可以作为定案依据。综上,被告应该在车辆损失险162180元限额内赔付原告的车辆损失125000元,并赔付原告支付的评估费3700元,施救费9600元，合计138300元,原告的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效十日内赔付原告杨磊保险金138300元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1533元，鉴定费3700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初564号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人查志伟，男，1984年10月27日出生于河南省沈丘县，汉族，初中肄业，务工，住沈丘县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年5月18日被中牟县公安局刑事拘留,同年5月29日被逮捕，同年7月4日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕595号起诉书，指控被告人查志伟犯过失致人死亡罪，于2020年9月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人查志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年5月17日9时许，在中牟县郑庵镇中州驾校对面一厂房门前，被告人查志伟与被害人张某2共同修理铲车时，被告人查志伟在无操作挖掘机资质的情况下，操作失误，将坐在被修铲车油缸上的被害人张某2砸伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人查志伟家属已代其赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。被告人查志伟到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人查志伟的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，建议本院对其判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。上述事实，被告人查志伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被告人查志伟供述，证人王某、李某、刘某、张某1证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，死亡证明书，加工协议，和解协议，谅解书，收到条，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查志伟过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；已赔偿被害人家属损失，达成和解，取得谅解，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第二百八十八条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人查志伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年九月二十二日法官助理康雅馨书记员齐亚雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3520号 申请人：唐振军，男，1973年4月16日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张秀荣，女，1969年1月22日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人唐振军与被申请人张秀荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秀荣的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇金圣元小区12号楼2单元1502室楼房（）一处予以查封，查封金额154000.00元，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人唐振军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人张秀荣的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇金圣元小区12号楼2单元1502室楼房（）一处予以查封。查封期限为三年，自2020年9月23日至2023年9月22日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李荟萃 书 记 员 贾耀慧
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1033号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：聂松林，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告聂松林、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告聂松林在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告聂松林至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲