wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2155号申请执行人：赵春,女性,1980年2月12日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王兴,男性,1986年8月6日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初2303号裁判文书，于2020年9月7日受理赵春申请执行王兴民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣押、提取、扣留被执行人王兴名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年九月八日法官助理李可心书记员刘凤宽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12373号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月20日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：链链好车融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区金茂东一街13号南沙金茂自编C1栋610房A08，统一社会信用代码91440101MA5AUY5H2C。             法定代表人：范杨保。             委托诉讼代理人：罗玉婷，公司员工。                               被告                       被告：李亚青，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、被告支付全部到期未付、未到期租金103941.76元。2、请求支付逾期利息3427元（2019年10月16日至2020年6月3日）；2020年6月4日起至实际清偿之日的逾期利息按照《融资租赁合同》第五条的约定标准计算至款项实际付清之日止（以到期未付租金为基数，按日利率千分之一，以实际逾期天数计算）。3、请求被告承担违约金3352.96元（根据《融资租赁合同》第11.5条约定，违约金按照当期一期租金计算）。4、请求被告承担本案的案件全部催收费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。             事实与理由：2019年5月15日，双方签署了编号为YH1905000161的《融资租赁合同》，被告以融资租赁的方式租赁原告车辆（起亚牌车辆壹台，车牌号：川A3891S，车架号：LJDMAA22XK0055110），车辆融资总额为98605.62元。按照合同约定由被告每月16号支付租金3352.96元，总计35个月，租金共计117353.6元。现原告已向卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告占有、使用。被告自2019年10月16日就欠交第五期租金，原告多次电话催交无果，其行为已经构成根本违约。             原告认为，双方签订的合同是合法有效的，根据《融资租赁合同》第五条的约定，被告未按照租金支付计划，在每期租金支付日之前，足额支付到期租金的，构成根本违约。原告有权按照《融资租赁合同》第十一条行使加速合同到期权，要求承租人支付全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款或期末残值、全部催收费用和其他应付、垫付款项；同时要求被告按照合同第十一条的约定承担当期一期租金的违约责任。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                       被告李亚青未答辩，亦未向本院提供证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实属实。                                                       裁判理由                       原告提供融资租赁合同及附件、抵押合同、融资租赁业务（个人）申请表、融资金额明细、人车照片、面签照片、机动车销售统一发票联、抵扣联、税收缴款书、车辆购置税完税证明、商业保险单、责任强制保险单、增值税电子普通发票、还款银行卡、记录凭证及陈述等证明其称称事实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定属实。                               裁判依据                       根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告李亚青于本判决生效之日起十日内向原告链链好车融资租赁（广州）有限公司支付租金103941.76元（包括到期未付租金和未到期租金）及逾期罚息、违约金等损失（以103941.76元为基数，自2020年7月20日起按年利率12%的标准计算至本判决生效确定给付时止）；             二、驳回原告链链好车融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1257元，由被告李亚青负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年九月四日 书记员郑亮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2372号 原告：衡水昆仑房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市和平中路**。 法定代表人：张刚，董事长。 委托诉讼代理人：肖爱民，男，系。 被告：郑雪梅，女，1971年1月24日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市，现住。 原告衡水昆仑房地产开发有限公司诉被告郑雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告衡水昆仑房地产开发有限公司委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼，被告郑雪梅经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。 原告衡水昆仑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还借款100万元及截至2019年12月30日的利息23.6万元（利息计算至起诉之日，以后另行计算至被告付清）；２.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款100万元，借款期限30天，月利率为1.5%。原告于当日通过银行转账的方式将借款汇至被告指定的刘雪攀的银行账。至原告起诉之日，被告分文未付。经原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告郑雪梅在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，于2018年10月14日前还款，借款利率为月利率1.5%，接收借款的账户为刘雪攀名下的中国建设银行账号为62×××12的账户。同日，原告将100万元借款本金转至被告指定的案外人刘雪攀名下的上述账户。截至法庭辩论终结前，被告未履行还本付息的义务。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，但被告收到借款本金后，没有履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告返还借款本金100万元并支付利息，予以支持。原告主张自2018年9月14日至2019年12月30日，按472天计算，利息为23.6万元，经核对，该数据无误，予以支持。后续利息，即自2019年12月31日起的利息，原告主张以1000000元为基数，按月利率1.5%计算至还清本息之日止，与法不悖，予以支持。 被告郑雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郑雪梅于本判决生效之日起七日内返还原告衡水昆仑房地产开发有限公司借款本金100万元并支付截至2019年12月30日的利息23.6万元及后续利息（以100万元为基数，按月利率1.5%，自2019年12月31日起计算至还清本息之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15924元，由被告郑雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  殷志旺 人民陪审员  曹会敏 二〇二〇年九月八日 书 记 员  曹亚晴 /
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28574号之一 申请执行人：黄**冬，女，1972年2月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：崔增华，男，1953年4月25日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：崔彦能，男，1984年5月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：崔彦樵，男，1991年12月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人黄**冬与被执行人崔增华、崔彦能、崔彦樵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14789号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人崔增华、崔彦能应于本判决发生法律效力之起十日内支付以315000元为本金从2018年11月19日起至至实际清偿日止及以35000元为本金从2018年11月20日起至实际清偿日止，均按年利率24%计算的利息予申请执行人黄**冬；二、若被执行人崔增华、崔彦能不能履行上述第一项判决确定的债务，被执行人崔彦樵应对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2019年11月6日冻结被执行人崔彦樵在财付通支付科技有限公司账户（后六位为f80bd2），冻结期限为十二个月；另于同日第一轮候查封被执行人崔彦樵名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车各一辆，但上述车辆去向不明，未实际扣押，故本案暂无法处理。此外，被执行人崔彦樵名下位于位于佛山市南海区西樵镇樵高路2号观山上岛花园5区32座601房（合同编号20160526039202）现由本院（2019）粤0605执14640号案查封处理中，本案参与分配。除上述外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人于本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月十日 书记员  黎乐东
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6418-4号申请人：王瑞军。被申请人：姜玉崎。被申请人：姜玉民。被申请人：李秀花。本院在审理申请人王瑞军与被申请人姜玉崎、姜玉民、李秀花民间借贷纠纷一案中，申请人王瑞军于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜玉民银行存款26.4万元。本院认为，申请人王瑞军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜玉民银行存款26.4万元。冻结银行存款的期间为1年。需要续行冻结的，申请人应当自冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年九月十日书记员  宿美娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7738号原告：梁树荣，男，汉族，1954年10月11日出生，住广州市花都区，原告：梁绍灿，男，汉族，1985年12月27日出生，住广州市花都区，两原告的共同委托诉讼代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。被告：林腾飞，男，汉族，1972年9月7日出生，住广州市花都区，原告梁树荣、梁绍灿与被告林腾飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告梁树荣、梁绍灿的共同委托诉讼代理人许彩儿到庭参加诉讼，被告林腾飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁树荣、梁绍灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付劳务费72900元及利息（利息以72900元为基数，按年利率6%，自2018年2月15日计算至付清日止，暂计算至2019年1月1日为3835元）；以上合计76735元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是建设工程项目的包工头，两原告是父子关系，均从事建设工程施工管理工作。2017年6月，被告承包广西贵港市“十三五”镇级污水处理厂及配套管网PPP项目（第二批）-平南县一十一镇（大新镇）污水处理厂及管网工程。两原告自7月17日为其上述工程提供劳务服务，原告一担任项目生产经理，每月劳务报酬为13000元，主要负责规划现场施工，制定施工材料计划，协调各班组施工，整体把控施工质量。原告二担任施工员，每月劳务报酬为9000元，主要负责实施现场施工管理以及材料送检，两原告均工作至2017年年底被告退场。两原告提供劳务期间，被告未按约定支付劳务费。被告退场后，两原告要求其结清拖欠的费用，但被告仅支付部分费用后就没有再支付，经两原告催促，于2018年2月15日出具了工资欠条，确认尚拖欠两原告广西工地工资72900元。截止至起诉日，被告仍未支付上述劳务费，被告拖欠劳务费的行为已经严重损害两原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持两原告的诉讼请求。被告林腾飞没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对原告提交的证据与庭审时陈述的事实予以认定。本院认为，本案是劳务合同纠纷。林腾飞拖欠梁树荣、梁绍灿劳务费72900元，有林腾飞亲笔书写的欠条为证，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对梁树荣、梁绍灿主张林腾飞支付72900元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于利息没有法律依据，本院不予支持。被告林腾飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费72900元给原告梁树荣、梁绍灿；二、驳回原告梁树荣、梁绍灿的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，原告梁树荣、梁绍灿负担43元，被告林腾飞负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年九月三日书记员  邓秀秀王嘉茵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初118号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周小端，男，1979年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省东安县。暂住广西桂林市叠彩区。因犯盗窃罪，2015年9月22日被广州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年8月28日 开庭日期2020年9月9日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2020］103号起诉书，指控被告人周小端犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人周小端对起诉书指控事实及罪名均无异议，被告人周小端自愿认罪并同意本案适用简易程序。其辩称，根据法律规定其坦白认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚，公诉机关量刑过重。 查明事实2020年5月25日凌晨3时许，被告人周小端从其位于桂林市叠彩区大河乡下窑村的住处沿着东二环路往乌石街方向寻找盗窃目标，沿途拉停放在路边的车门，直至东二环路潇湘酒店附近宝祥门窗加工厂门口，被告人周小端发现被害人黄某停放在该处的一辆白色长安牌小车（车牌号：桂Ｂ×××××）的副驾驶车门未锁，遂拉开车门并进入车内，盗走车内手扶箱内存放的5300元现金，而后逃离现场回到住处。 2020年5月27日18时许，桂林市公安局叠彩分局民警在桂林市叠彩区东二环路南洲大桥将被告人周小端抓获。案发后，被告人周小端如实供述了上列事实，其家属代其赔偿了被害人的损失并取得谅解。 本院意见被告人周小端以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周小端在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人周小端如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人周小端的家属代其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当，被告人辩称量刑过重的辩护意见本院不予采信。 判决主文被告人周小端犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二〇年九月九日 书记员  周 甜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1884号申请执行人：邗江区侉子板材店，统一社会信用代码321027600302457，住所地扬州市邗江区。法定代表人：倪城，经营者。被执行人：吴玉停，男，1968年3月22日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人邗江区侉子板材店与被执行人吴玉停借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初4579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴玉停未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位21744元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初4579号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月四日书 记 员 陈玲玉
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初1644号 原告：曾改姣，女，1952年8月14日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县法律援助中心指派邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被告：唐孝林，男，1953年6月10日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。 原告曾改姣与被告唐孝林健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日在本院第七审判庭与（2020）湘0523民初1627号原告唐安清与被告唐孝林健康权纠纷一案及（2020）湘0523民初1740号原告唐孝林与被告唐安清、曾改姣健康权纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾改姣向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、鉴定费等经济损失16059.08元。事实与理由：原、被告系同村同组同族人。2020年1月14日，在邵阳县艺场老岭子院子，唐孝林因个人修路强行霸占原告老房屋基地，双方发生纠纷，唐孝林用铲子把原告打伤。120救护车将原告送往邵阳县人民医院治疗。原告住院治疗19天，用去医药费7462.08元。原告在本案中没有任何过错，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告唐孝林口头辩称：修路并非是为被告修路，而是为村里修路；同时，修路也没有侵害原告的合法权益，原告阻止修路没有任何事实依据和法律依据，本纠纷是原告蓄意造成的；被告也没有殴打原告的故意，双方是在扭打过程中受伤的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下法律事实： 曾改姣的丈夫唐安清与被告唐孝林系同村同组同族人，曾改姣系唐孝林堂嫂，唐孝林家与曾改姣的老屋相邻，都在原207国道边。2014年1月14日下午两点左右，唐孝林看见舒刚财开挖掘机在塘田市镇园艺场村原207国道上为园艺场村修路，便请舒刚财用挖掘机在通往被告家及原告老屋的村道的边上填土，扩宽路面，填土的地方位于唐安清已倒塌三十余年的另一座老屋的基地前。唐安清、曾改姣夫妻在自己家中发现这一情况后，便赶到现场，阻拦已完成填土准备离开的挖掘机，说填土的地方是他们家的，要求挖掘机司机舒刚财将已填好的土挖走，唐孝林见状走过来让挖掘机司机离开，双方发生争吵。在争吵过程中，升级为斗殴，唐孝林将手中的铁耙向曾改姣打过去，曾改姣的头皮被铁耙划破一道口子。随后，三人扭打在一起，曾改姣与唐孝林倒地后继续互相推搡，唐安清在旁边推拉。后来，曾亮闻讯赶到现场，将倒在地上的曾改姣扶起来，并为其止血处理伤口，挖掘机司机将唐孝林的铁耙拿走。再后来，塘田市派出所干警及120救护车先后赶到。唐安清、曾改姣被120急救车送往邵阳县人民医院治疗，唐孝林在派出所问话后，于当天晚上到邵阳县人民医院治疗。在三人住院期间，塘田市镇园艺场村已将该村道修建成水泥路面。 曾改姣在邵阳县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡并头皮裂伤；双侧颈总、颈内、境外、椎动脉硬化并斑块形成。自2020年1月14日至2020年2月2日，住院19天，用去医疗费7462.08元。同年1月15日，邵阳县公安局塘田市派出所委托邵阳市云天司法鉴定所对曾改姣的损伤程度进行鉴定，结论为：被鉴定人曾改姣头皮创5.7cm，右手背软组织挫伤，构成轻微伤。用去鉴定费800元。 另查明：湖南省2019年度的赔偿标准为城镇居民人均可支配收入为39842元；农村居民人均纯收入为15395元；农、林、牧、渔业的年平均工资为44693元；居民服务和其他服务业年平均工资为61227元；城镇居民人均消费支出26924元；农村居民人均生活消费支出13969元；住院伙食补助费省内为５0元/人·天。 本院认为：本案系健康权纠纷。原告曾改姣及其丈夫唐安清阻拦被告唐孝林请来的挖掘机司机在村集体所有的空地上作业加宽村道，引起双方发生争吵，进而发生斗殴，导致原告受伤，原告在事件的起因上存在过错；在从争吵升级为斗殴的过程中，没有证据证明是谁先动手导致事态升级；在斗殴过程中，原告曾改姣被被告唐孝林用铁耙致伤，对原告曾改姣因受伤所造成的损失，被告唐孝林应负主要赔偿责任；综合全案情况，应以原告曾改姣负30%的责任、被告唐孝林负70%的责任为宜，故对原告曾改姣要求被告唐孝林赔偿其损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告的老屋已倒塌三十多年，房屋倒塌后所占宅基地为集体所有，且原告现尚有两座房屋，故对原告主张的该老屋宅基地为其所有的观点，本院不予采纳。原告受伤住院，其医疗费、鉴定费客观真实，对原告要求被告赔偿其医疗费、鉴定费、住院期间的生活费及住院期间的误工工资的主张，本院予以采纳；原告虽未提交交通费票据，但鉴于原告住院及鉴定的事实，酌情认定交通费300元；因原告头皮裂伤为轻微伤，住院病历中没有病人住院期间需护理的医嘱，且其没有提供证据证明在住院期间存有护理人的护理，故对原告要求被告赔偿其护理费的主张，本院不予采纳。故本次健康权纠纷可计入赔偿范围的损失为：医药费7462.08元、住院生活补助费950元（50元/天×19天）、误工费2318元（122元/天×19天）、鉴定费800元、交通费300元，共计11830.08元；被告唐孝林应赔偿原告曾改姣的损失为8281.06元（11830.08元×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告唐孝林在本判决生效后15日内赔偿原告曾改姣的损失8281.06元。 此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）； 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告唐孝林负担105元，由原告曾改姣负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓小兵 二〇二〇年九月八日 法官助理王璐 书记员张慧
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执恢309号申请执行人杜延宏，男，汉族，1964年9月25日出生，初中文化，陕西延安人，系延安氮肥厂下岗职工，现住延安市宝塔区。被执行人王卫平，男，汉族，1964年4月2日出生，高中文化程度，陕西延安人，系姚店镇郑崖村村民。杜延宏申请执行王卫平合伙协议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03139号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2020年9月10日申请执行人向本院递交了撤回执行申请，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执恢309号案件的执行。如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决书内容恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 秦志鹏二〇二〇年九月十一日书记员 赵 蓉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10933号原告：威盛亚(上海)有限公司，住所地上海市青浦区崧华路**。法定代表人：陈世祥，董事长。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**/div>原告威盛亚(上海)有限公司与被告广州甘福家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张仪到庭参加诉讼，被告广州甘福家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威盛亚(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币131,460元；2.被告支付原告自本案起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，以131,460元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：2017年3月，被告开始在原告处采购防火板、贴膜等产品，并要求原告提供部分贴膜服务。2019年3月起至2020年3月期间，被告以传真或邮件的方式向原告提交《客户订货单》，进行多次采购，每份《客户订货单》均由被告加盖了采购合同专用章。2019年3月1日前，双方对账后被告在原告处的应收账款余额为104,594元。2019年3月1日至2020年3月31日期间，被告共欠原告交易货款223,460元，原告已将相应的发票开具给了被告。之后，被告陆续支付给原告196,594元，尚欠原告货款131,460元未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告威盛亚(上海)有限公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：对账单、往来交易材料、还款协议、银行入账通知、发票。被告广州甘福家具有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方均应恪守各自义务。在原告已履行了交货义务的情况下，被告至今未支付货款，显属违约，应立即付款，故对原告要求被告支付涉案货款的诉讼请求本院予以支持。原告有关逾期付款损失的计算方式不违背法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州甘福家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威盛亚(上海)有限公司货款131,460元；二、被告广州甘福家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威盛亚(上海)有限公司逾期付款损失，以131,460元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年6月2日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,929.20元，减半收取计1,464.60元，均由被告广州甘福家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年九月一日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1720号 原告：李家矩，男，1979年1月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师（特别授权）。 被告：钟玉茂，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李家矩与被告钟玉茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李家矩的委托诉讼代理人胡东亮到庭参加诉讼，被告钟玉茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李家矩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还欠款2800元及逾期付款利息暂计2268元（利息计算：以2800元为基数，按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至2020年7月1日，实际计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是熟人关系，2015年10月15日，原告将一辆两轮摩托车以800元卖给被告，在2015年原告又借给被告2000元。为此，被告于2015年10月15日出具《欠条》给原告，承诺2016年1月1日偿还，逾期按月息1.5%计付给原告。但被告未能按约定还款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、被告户口本复印件，证实被告的诉讼主体资格。 2、车辆转让协议及欠条，证实被告欠原告2800元，如未按期给付按月利率1.5%支付利息。 被告钟玉茂未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟玉茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及证人证言，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告将车牌号为桂Ｈ×××××的两轮摩托车以800元卖给被告，在2015年原告又借给被告2000元。因800元购车款及2000元借款均未偿还，被告于2015年10月15日出具《欠条》给原告，欠条上载明：由于本人资金困难，买车款800元未付李家矩，2015年期间已借2000元，欠款合计2800元，承诺2016年1月1日偿还，逾期按总款以月息1.5%计付给李家矩。之后，被告未能按约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院认为，虽然被告给原告出具的欠条里面包括800元购车款，但被告在经原告同意情况下将购车款转化为借款，有被告向原告出具的欠条予以证实，原告与被告的民间借贷关系成立，本院予以确认，双方之间的债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款本金2800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院认为，欠条明确了还款期限在2016年1月1日以及逾期付款以2800元为基数，按月利率1.5%计付利息，故原告请求被告支付从2016年1月1日起至2020年7月1日的利息2268元及欠款实际付清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟玉茂自本判决生效之日起十日内偿还借款本金2800元及利息2268元给原告李家矩（2020年7月2日至借款本金还清之日止的利息以借款本金2800元为基数，按照月利率1.5%计算）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟玉茂负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦世益 二〇二〇年九月八日 书记员  韦 欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2266号 原告：陈某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：詹某某，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道北侧。 法定代表人：杜某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住广西大新县雷平镇大新化工厂，现住桂林市象山区。该公司法务主管。 原告陈某某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人詹某某、被告桂林某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）的委托诉讼代理人玉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金6106.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第*幢*单元**层**号房屋出卖给原告；2、总房价为305332元；3、被告应于2018年3月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2018年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依据民诉法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。 被告某某公司辩称，一、被告认可逾期办证的事实，但认为合同约定的违约金过高，应当依法减少到合同约定违约金的30%，理由有如下：1、被告对逾期办证没有主观过错；2、逾期办证对原告并没有造成实际性的影响；3、被告开发某某苑项目可预期的利益是非常少的；4、如果根据合同计算违约金，被告所遭受的损失将大于可预期的利益，显失公平。二、部分原告购房的款项低于合同约定金额，应当按照实际购房款作为基数计算违约金。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2016年6月5日，原告陈某某与被告某某公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的某某苑小区第*幢*单元**层**号房屋，建筑面积为94.53平方米，套内面积73.69平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4143.47元，总房价为305332元。合同第十五条对关于房屋登记作出约定：……二、初始登记、转移登记（一）出卖人承诺于2018年3月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人应办结该商品房所有权初始登记手续，按已付房价款的1％承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，按已付房价款的2％承担违约责任。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2％承担违约责任。（三）双方同意按照下列第2种方式办理房屋转移登记：……2、买受人同意由出卖方指定代理人全权代理到房屋登记机构办理房屋转移登记。合同签订后，被告于2018年12月28日办理了涉案楼栋的商品房初始登记。本案庭审中，被告陈述被告逾期办证是有客观原因造成，没有主观过错，因为当时某某苑所在的地块原来是工业区，所配套的电力设施无法满足某某苑生活以及商业用电的需要，被告被迫重新申请设立新的供电设施，一直到了2017年年底供电部门才对被告的申请予以批复，2018年年初的时候，才对电力设施改造完成，所以被告对逾期办证没有主观过错，电力设施要验收通过了才能办证。原、被告均陈述，涉案房屋的房款均已经支付完毕，交的房款的金额就是原告提交的购房发票的总金额。原告提交的购房发票金额显示为304130元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人自愿达成的协议，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》合同第十五条约定，被告应当在2018年3月30日前办结案涉商品房所有权初始登记，但被告直至2018年12月28日才取得案涉商品房初始登记的产权证书，被告已构成对合同的违约，按合同约定逾期60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2％承担违约责任，故违约金计算应为304130元×2%=6082.60元。对于原告诉请超过本院审核部分的逾期办证违约金，与本案查明的事实不符，本院不予支持。另，对被告提出在建设房地产中因土地性质由工业用地变更为住宅用地和2018年年初用电设施才能满足办证的需要，被告认为对逾期办结商品房初始登记没有主观过错的辩称意见，因被告未提供相应的证据证明逾期办理初始登记系客观原因导致，故，对被告的该项辩称，本院不予采信。至于被告辩称合同约定的违约金过高，应当依法减少到合同约定违约金的30%的意见，经查，双方对违约责任的约定为“已付房价款的2%”，并不属于约定的违约金过分高于造成损失的情形，不需要人民法院另行调整。因此，对被告的该项辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林某某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金6082.60元给原告陈某某； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 艳 二〇二〇年九月九日 书记员 唐景姣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4089号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：卢家发，系广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：吴思沥，系广东江畔律师事务所实习律师。 被执行人：庄厚强，男，汉族，1988年2月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人庄厚强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2302号《民事判决书》已经发生法律效力，依据上述文书确定：被执行人庄厚强应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕担保有限公司支付代偿款项44364.87元及违约金13309.46元；案件受理费1367元（申请执行人已预交），由申请执行人维仕担保有限公司负担125元，由被执行人庄厚强负担1242元。本案执行费765元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人维仕融资担保有限公司的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人庄厚强自行达成以下和解协议：一、双方一致确认，截止至2020年8月19日，被执行人尚欠申请执行人的款项总额38126.33元；二、现双方同意被执行人自2020年9月13日起分期每月还付申请执行人人民币4000元，直到结清欠款总额；三、上述还款期间内，如果被执行人未能如期向申请执行人足额支付上述任何一期款项，申请执行人有权立即终止本协议，所受款项不予退回，取消迟延履行期间的债务利息减免并有权向法院申请强制执行未结清的全部欠款本息；四、申请执行人同意签订本和解协议后，撤回执行申请，同意解除被执行人的限制高消费令及账号冻结，本案执行终结。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2020）粤1302执4089号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月七日 书记员  黄杏如
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10438号之一 原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）泉源路**，统一社会信用代码9135058275939843XB。 法定代表人：苏义阳，总经理。 委托诉讼代理人：林祥亮，男，公司职员。 被告：晋江美夏鞋业有限公司，，住所地福建省晋江市灵源街道灵水社区灵安路**统一社会信用代码91350582MA31JQ868C。 法定代表人：闫洪利，总经理。 被告：闫洪利，男，汉族，1976年9月26日出生，住河北省保定市易县。 原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告晋江美夏鞋业有限公司、闫洪利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告晋江市凯嘉机器制造有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市凯嘉机器制造有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市凯嘉机器制造有限公司撤诉。 案件受理费10708元，减半收取5354元，由晋江市凯嘉机器制造有限公司负担。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年九月一日 书记员  曾熔娜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1086号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：唐敬华，男，1978年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年11月10日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为45×××41。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2019年11月17日，已发生欠款本息等费用共计人民币75351.8元，其中本金51655.95元、利息22059.14元、分期手续费1615.71元、单项增值服务费21元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月17日欠款75351.8元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐敬华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金51655.95元、利息22059.14元、分期手续费1615.71元、单项增值服务费21元，合计75351.8元（暂计算至2019年11月17日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费562元，由被申请人唐敬华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年九月四日书记员  刘宏龙
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初15007号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。被告：陈玲，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金16761.78元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息为2042.14元、复利为103.26元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）,上述各项暂合计18907.18元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实陈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2017年7月21日。三、借款人：陈玲。四、借款本金：70000元。五、借款期限：36个月，自2017年7月22日至2020年7月22日。六、还款方式：按月等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、送达约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。十、放款日期：2017年7月22日。十一、实际到期日期：2020年7月22日。十二、逾期还款日期：2020年1月22日。十三、欠款截止时间：2020年7月29日。十四、欠款本金：16761.78元。十五、欠款利息、罚息、复利：2145.4元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金16761.78元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息、罚息、复利为2145.4元，之后的罚息罚息与复利之和以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。案件受理费273元，减半收取计137元，由被告陈玲负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄素梅二〇二〇年九月三日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2240号 本院立案受理的（2020）皖1802执2240号申请执行人唐银妹与被执行人宣城市威德森暖通材料销售有限公司、鲁念、徐辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市威德森暖通材料销售有限公司、鲁念、徐辉未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人唐银妹向本院申请执行，要求被执行人给付借款13935元，并承担本案执行费109元，本院于2020年8月19日立案执行。 执行中，本院查明被执行人宣城市威德森暖通材料销售有限公司、鲁念、徐辉名下有足额银行存款并依法予以扣划12603元（含执行费109元），申请执行人唐银妹领取案款12494元后自愿放弃余款1441元，至此，本案强制执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月三日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更829号罪犯唐东风，男，汉族，1969年12月1日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2016年1月20日作出（2015）依刑初字第195号刑事判决，认定罪犯唐东风犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币470000元。对罪犯唐东风的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。刑期自2015年4月4日起至2021年3月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯唐东风在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐东风减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐东风在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2019年11月，考核积分3949分，给予表扬6次，结余积分349分，其中年度积分1200分；唐东风表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐东风自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯唐东风的刑罚，减去有期徒刑六个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月4日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范江涛审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3411号原告：泰州市海陵区品乐多食品有限公司，住所地泰州市海陵区泰东镇双墩村新林食品厂****。法定代表人：王映槐。被告：阜宁县赵公顺食品厂，住，住所地阜宁县罗桥镇青沟全民创业街俊龙三桥**）。法定代表人：赵才宽。原告泰州市海陵区品乐多食品有限公司与被告阜宁县赵公顺食品厂产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告泰州市海陵区品乐多食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泰州市海陵区品乐多食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐寿海二〇二〇年九月七日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4043号原告：李伯年，男，1955年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：徐广全，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被告：上海云羽物流有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路**D1-2452。法定代表人：李朦朦，该公司总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,,住所地上海市黄浦区中山南路****负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱楠，上海合勤律师事务所律师。原告李伯年与被告徐广全、上海云羽物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告李伯年请求判令被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计41975.09元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李伯年及其委托诉讼代理人郑顺恩、被告徐广全、被告安诚财保上海公司的委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼，上海云羽物流有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年2月11日17时31分，徐广全（驾驶证号：）驾驶车牌号为沪Ｄ×××**号大型汽车，在江苏省盐城市阜宁县新兴路与新林路路口与李伯年骑电动自行车发生交通事故。2.事故责任认定：2019年2月17日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923420198000536号道路交通事故认定书，认定徐广全应承担本起事故全部责任，李伯年无责任。3.投保情况：徐广全驾驶的沪Ｄ×××**号大型汽车所有人为上海云羽物流有限公司，该车辆在安诚财保上海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。二、事故后果李伯年受伤后被送至阜宁县人民医院住院治疗，于同年3月14日出院，出院诊断右外踝骨折、脑梗塞，用去前期医疗费30801.26元，已经本院（2019）苏0923民初2770号案件处理完毕。后李伯年又于2020年1月31日入院检查治疗，同年2月3日出院，用医疗费4695.09元。经阜宁县人民调解工作室的委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见一份，认为：1、被鉴定人李伯年因交通事故致右外踝骨折，后遗右侧踝关节活动功能轻度受限，尚不构成等级伤残；2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工(休息）期限120日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。李伯年为此支付鉴定费780元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，关于被告安诚财保上海公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据原告李伯年提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为4695.09元。2.住院伙食补助费，原告李伯年主张住院33天，按照30元/天标准计算，其住院伙食补助费为990元。3.营养费，参照法医学鉴定意见书建议的营养期限90日，按照15元/天标准计算，其营养费为1350元。4.护理费，参照法医学鉴定意见书建议的护理期限60日，住院期间2人护理，计算93个护理日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，其护理费为7440元。5.误工费，参照法医学鉴定意见书建议的误工期限4个月，原告李伯年于事故发生前在工地做厨师工作，但未能举证证明其收入减少的实际金额，本院酌定按照盐城市区最低工资标准1830元/月计算，其误工费为7320元。6.交通费，根据李伯年的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为400元。7.财产损失，因安诚财保上海公司对李伯年车辆损失定损金额为1000元，李伯年亦无异议，故本院对其车辆损失确定为1000元。以上损失合计23195.09元。与本案有关的其他情况原告李伯年曾于2019年4月26日就本起事故向本院提起民事诉讼，案号为（2019）苏0923民初2770号，经本院主持调解，被告安诚财保上海公司支付原告李伯年前期医药费18721.26元（垫付的10000元已扣减），被告徐广全支付原告李伯年医药费2080元。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李伯年因本起交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定徐广全应承担本起事故的全部责任，李伯年无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于沪Ｄ×××**号大型汽车在安诚财保上海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，且被告徐广全负全责，故原告李伯年因本起交通事故受伤所致各项损失23195.09元，应由被告安诚财保上海公司在交强险、商业三者险限额范围予以赔偿。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伯年赔偿23195.09元（开户名称：李伯年，开户行：阜宁农村商业银行城北支行，帐户：3209230231010000260313）；二、驳回原告李伯年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，鉴定费780元，合计1205元，由原告李伯年负担237元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担968元，于给付赔偿款时一并给付原告李伯年（原告李伯年已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇二〇年九月十一日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3027号杨绍益、刘阳：关于申请执行人杨绍益与被执行人刘阳不当得利纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2570号之一申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被申请人：贺平根，男，1984年9月5日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被申请人贺平根信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月15日作出了（2020）赣0902民初2570号民事裁定书，冻结了被申请人贺平根银行存款128437.35元或者查封、扣押其等值财产，现申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请解除对被申请人贺平根坐落于宜春市宜阳东大道99号帝泊湾9栋1层2单元102室（不动产权证号：赣（2018）宜春市不动产权第××号）房产的查封。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人贺平根坐落于宜春市宜阳东大道99号帝泊湾9栋1层2单元102室（不动产权证号：赣（2018）宜春市不动产权第××号）房产的查封。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年九月九日代书记员 李方远
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13948号原告：杭州中喆供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道利华路**。法定代表人：杨挺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。被告：李伟林，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县钟山乡仕厦村**。原告杭州中喆供应链管理有限公司与被告李伟林仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杭州中喆供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告仓配服务费人民币34,808.98元；2、判令被告偿付原告利息(以34,808.98元为基数，按每日0.08%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告为被告提供仓配服务，被告未按约支付原告仓配服务费。2018年6月26日，原、被告签署《欠款协议》，明确被告拖欠原告仓配服务费34,808.98元，并约定被告于2018年12月之前不计息归还钱款，如被告未能在上述期限内归还，则应当按照每日0.08%的标准支付原告逾期还款部分的利息。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经形式审查，原、被告虽在《欠款协议》中约定由上海市青浦区人民法院作为争议管辖法院，但被告住所地位于浙江省桐庐县，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均与上海市青浦区无任何连接点，则本院认为该管辖约定条款为无效条款，本院对本案无管辖权。原告主张系争《欠款协议》系由其制作，被告签字确认后再由其盖章确认，由于原告系中通快递股份有限公司的关联公司，原告公章保管于中通快递股份有限公司内，《欠款协议》中原告的公章系在上海市青浦区加盖的，故原告认为系争合同签订地位于上海市青浦区，上海市青浦区人民法院对本案有管辖权，本院认为，原告就其主张未提供相应证据予以证明，本院不予采信。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方均未提供证据证明双方已约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案为合同纠纷，原告诉请被告支付仓配服务费，故原告为接收货币一方，则原告所在地为合同履行地。原告的住所地位于浙江省杭州市萧山区，本案应移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何玉娟二〇二〇年九月一日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821财保27号申请人：梁军，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所执业律师，特别授权。被申请人：京山县新型建材厂，住所地湖北省京山市新市镇京宋公路九公里处，统一社会信用代码92420821MA49WHQN7M。负责人：周兴，男，1972年5月1日出生,汉族，住湖北省京山市。申请人梁军于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人京山县新型建材厂所有的位于湖北省京山市新市镇厂内的设备：电动葫芦门式起重机一辆（河南矿山重型起重机械公司生产，设备代码427xxx27）和生物质燃料链条炉排蒸汽锅炉一台（湖南湘牵锅炉有限公司生产，产品型号DZL4-1.25-SW，产品编号L4087，设备代码11xxxx039）予以查封。中国平安财产保险股份有限公司京山支公司为申请人的诉前财产保全申请提供了8万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，并出具了保函。申请人梁军已向本院书面承诺，该财产在查封期间由其保管，若有损失，愿意依法承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人京山县新型建材厂所有的位于湖北省京山市新市镇京宋公路九公里处厂区内的设备：电动葫芦门式起重机一辆（河南矿山重型起重机械公司生产，设备代码427xxx27）和生物质燃料链条炉排蒸汽锅炉一台（湖南湘牵锅炉有限公司生产，产品型号DZL4-1.25-SW，产品编号L4087，设备代码110xxx39），期限一年。查封期间，被查封标的物由申请人梁军自行妥善保管，且不得使用。如有损失，由申请人梁军负责赔偿。案件申请费820元，由申请人梁军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。审判员  周永清二〇二〇年九月一日书记员  袁 归
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12105号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：王立君，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王立君信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令王立君偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币402599.39元，其中本金327815.87元、利息36922.64元、违约金37860.88元（利息、违约金暂计至2020年3月14日），此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.请求判令王立君承担本案的全部诉讼费用、律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××34、62×××20。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、逾期时间：2019年9月25日。 六、欠款最新截止时间：2020年3月14日。 七、欠款本金金额：327815.87元。 八、欠款利息金额：36922.64元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：37860.88元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王立君应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××34、62×××20的信用卡欠款本金327815.87元、利息36922.64元、违约金37860.88元（利息、违约金暂计至2020年3月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7399元，减半收取计3700元，由王立君负担3670元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1562号之十 申请人：宋训业，男，1949年2月27日出生。住沂源县。 被申请人:公维国，男，1961年1月14日出生，汉族，住沂源县。 申请人宋训业根据已经生效的（2020）鲁0323民特149号民事裁定书，于2020年9月2日向本院申请保全，请求对被申请人公维国的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值150000元的财产。 本院经审查认为，被申请人公维国未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人公维国银行存款或网络资金150000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年九月七日 书记员  王蓝璋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更691号 罪犯李龙，男，1992年1月15日生,汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年10月19日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第321号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。因同案不服，提出上诉。2012年2月6日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2012)黔六中刑二终字第3号刑事裁定予以维持。判决发生法律效力后，于2012年5月4日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年10月12日，本院刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月；2018年9月28日，本院刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月8日起至2020年12月7日止）。 2020年8月13日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对其减去剩余刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月，获1个表扬；2018年7月至2018年12月，获1个表扬；2019年1月至2019年7月，获1个表扬（用于物质奖励）;2019年8月至2020年1月，获1个表扬（用于物质奖励）;共计4次表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。另查明,该犯被判并处罚金5000元，及追缴赃款、赃物发还被害人，迄今未履行，但从执行机关提交的《罪犯狱内消费情况表》体现，该犯于2018年1月至2020年3月期间，合计消费8705.96元，月均消费322.44元，超过全监在押犯同期人均消费水平，不属于确有履行能力而不履行的情形。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、罪犯减刑审核表、人民法院生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯行政奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯“三课”教育成绩登记卡、物质奖励兑换申请、罪犯狱内消费情况表、减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李龙减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 孝 审 判 员  王幼封 审 判 员  陈蕊丽 二〇二〇年九月十日 法官助理  胡玲周 书 记 员  陈 爽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4692号原告：洛阳市烽火广告有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路**通元花园**楼******。法定代表人：董景浩。委托诉讼代理人：李洋，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，河南永晖律师事务所执业律师。被告：河南亚日建设工程有限公司，住所地洛阳市，住所地洛阳市伊川县滨河大道西侧、研发楼**。法定代表人：晋备战。被告：洛阳大元电缆有限公司，，住所地洛阳市住所地洛阳市伊川县白沙镇范村法定代表人：冯跃彬。原告洛阳市烽火广告有限公司（以下简称烽火公司）与被告河南亚日建设工程有限公司（以下简称亚日公司）、被告洛阳大元电缆有限公司（以下简称大元公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，适用小额程序公开开庭进行审理。烽火公司的委托代理人涂玉辉到庭参加诉讼，亚日公司、大元公司经本院合法传唤无正当理由未到院参加庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。烽火公司提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告广告发布费24166元；2.请求判令二被告支付原告逾期付款违约金2416.60元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年，烽火公司与大元公司签订《户外大牌广告发布合同》，约定原告为被告在二广关林高速互通区发布广告，广告发布期限为2018年7月1至2019年6月30日（以实际上牌日期为准），广告发布总费用为99994元。2018年12月，烽火公司与亚日公司签订《终止协议》，约定终止上述合同，终止后，广告实际发布日期为2018年7月1日至2018年12月31日，被告实际应付60410元，已付14994元，还需向原告支付45416元，支付时间为2018年12月31日前，如被告未在约定时间内付清上述款项，应当向原告支付逾期付款金额10%的违约金。协议终止后，大元公司于2019年5月支付了21250元，余款24166元二被告至今未支付，为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。亚日公司、大元公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，烽火公司与大元公司签订《户外大牌广告发布合同》，约定烽火公司为大元公司在二广关林高速互通区发布广告，广告发布期限为2018年7月1至2019年6月30日（以实际上牌日期为准），广告发布总费用为99994元。合同签订后，大元公司向烽火公司支付14994元。后，烽火公司（乙方）与亚日公司（甲方）在上述合同基础上签订《终止协议》，修改合同履行期间为自2018年7月1日至2018年12月31日，确认甲方还需向乙方付款45416元，支付时间为2018年12月31日前，如逾期付款，承担10%的违约金。烽火公司自认大元公司于2019年5月支付21250元，余款24166未付。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方均具有约束力，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。烽火公司与大元公司签订广告发布合同后，在实际履行中，烽火公司与亚日公司签订终止协议，实际上变更了合同主体和内容。根据双方签订的终止协议，亚日公司应向烽火公司支付余款。烽火公司自认终止协议签订后大元公司2019年5月支付其21250元，该数额本院予以确认，但烽火公司未提交支付凭证，支付时间、主体均不明确。故余款24166元根据终止协议应由亚日公司支付，逾期支付违约金按照10%计算为2416.60元。烽火公司主张大元公司与亚日公司人格混同的意见无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、河南亚日建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳市烽火广告有限公司24166元、违约金2416.60元；二、驳回洛阳市烽火广告有限公司的其他诉讼请求。如河南亚日建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取232元，由河南亚日建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨磊二〇二〇年九月三日书记员  王倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8818号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：巴南区余静副食店，经营场所重庆市巴**渝南大道**附**编号为**(自编号)，统一社会信用代码92500113MA60M2W15T。经营者：余静，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：巴南区众里寻装饰材料经营部，经营场所重，经营场所重庆市巴**渝南大道****1-1用代码92500113MA609W7J41。经营者：喻贵梅，女，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市巴**。二被告共同委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。原告周开礼与被告巴南区余静副食店(以下简称余静副食店)、巴南区众里寻装饰材料经营部（以下简称众里寻经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周开礼、被告余静副食店、众里寻经营部的共同委托代理人林鹏、被告余静副食店的经营者余静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼诉称：原告周开礼于2019年11月28日在被告余静副食店购得10盒阿胶糕，支付3900元，该笔款项由被告众里寻经营部收取，后被告余静副食店向原告出具了收据，涉案食品未经检验合格即上市销售，系三无产品，请求判令被告众里寻经营部退还原告3900元，被告余静副食店赔偿原告39000元。被告余静副食店辩称，其从未与原告建立买卖合同关系，从未向原告出售过任何商品，也从未收取过原告的任何款项，因此被告余静副食店不是本案适格被告，另外涉案阿胶糕系散装食品，且系合格食品，请求法院依法驳回原告的诉求。被告众里寻经营部辩称：与原告订立合同是经营者喻贵梅的个人行为，被告众里寻经营部只是进行了收款行为，被告经营者喻贵梅并非销售者，而是普通的自然人，其自行购买的自用食品因原告需要而分给了部分给原告，双方并未建立销售者与消费者的法律关系，并且被告经营者所分给原告的产品并不存在任何质量问题，如原告有尚未食用完的产品，被告同意与原告解除合同，退还货款并交还产品。经审理查明：被告余静副食店系经营食品销售的个体工商户，经营者为余静；被告众里寻经营部系经营装饰材料的个体工商户，经营者为喻贵梅，余静与喻贵梅系母女关系。因工作关系，余静与其好友刘雪梅打算合伙购买散装固元糕，自行包装后送人。2019年11月3日，余静以网名“余靓”在淘宝网上购得散装阿胶固元糕40斤，每块均为独立真空包装，包装上未标识生产日期等信息，38元/斤，共计支付1750元。到货后，刘雪梅购买了礼品盒和包装袋，上面标识“手工阿胶糕”，每盒装一斤阿胶固元糕，约30块，一个包装袋里放一个礼品盒。喻贵梅知晓后，从余静处拿了若干盒，又以送礼为由从刘雪梅处购买了4盒，并支付给刘雪梅1000元，当作向刘雪梅和余静购买阿胶固元糕的货款。2019年11月28日，喻贵梅照看被告余静副食店时，原告周开礼于当日通过喻贵梅在被告余静副食店购买了10盒有礼品盒的“手工阿胶糕”，390元/盒，并通过微信支付3900元，该笔款项支付到被告众里寻经营部，后喻贵梅于2019年12月18日向原告周开礼出具收据一张载明：“收款事由：手工食品阿胶糕10盒，3900元，单位巴南区余静副食店”。原告周开礼以产品未经检验合格，不能证明符合食品安全标准为由，诉请如上。事发后，原告周开礼向巴南区市场监督管理局举报巴南区余静副食店、巴南区众里寻装饰材料经营部涉嫌经营未经检验合格的阿胶糕，巴南区市场监督管理局于2020年6月12日作出回复，“无确凿证据表明为未经检验合格食品，我局不予立案调查。”另查明，涉案产品淘宝经销商为聊城市娇颜堂阿胶制品有限公司，生产商为山东东阿东海润胶阿胶制品有限公司，食品生产许可品种明细表载明许可证编号为：SC13137152412251，品种明细为：阿胶糕类其他食品：阿胶糕，阿胶固元糕，固元糕。发证日期为2016-09-28至2020-12-20，该产品于2018年12月12日检验合格。以上事实，有原告周开礼陈述及提交的国家企业信用信息公示系统查询的二被告营业基本信息截图、购买收据(编号为0022072)、微信支付凭证截图、现场拍摄的收据和巴南区余静副食店一起的复合照片、涉案食品的包装和实物图片、购买涉案食品过程的光盘；被告余静副食店举示了山东东阿东海润胶制品有限公司营业执照、食品生产许可证、食品生产许可明细表、检验报告、营业执照、重庆市巴南区市场监督管理局作出的调查处理回复、淘宝网购货订单详情截图、生产产品属性截图、厂家联系电话截图。经庭审质证，对符合三性的部分证据予以采信。本院认为：原告周开礼于2019年11月28日在被告余静副食店购得10盒“手工阿胶糕”，系双方意思表示真实，不违反法律规定，原告周开礼与被告余静副食店之间的买卖合同关系成立有效。被告余静副食店辩称该买卖行为系喻贵梅与原告周开礼之间的个人行为，与余静副食店无关，但结合喻贵梅系余静母亲的特殊身份，且长期照看被告余静副食店，涉案产品在被告余静副食店货格上摆放等情况，足以让原告周开礼有理由相信喻贵梅有经营销售涉案产品的代理权，代理行为有效，对被代理人即被告余静副食店产生相应的法律效力。原告周开礼认为产品未经检验合格，不能证明符合食品安全标准，但结合被告提交的涉案产品淘宝订单详情截图、聊城市产品质量监督检验所检验报告、食品生产许可证及生产许可品种明细表、营业执照等证据，形成了完整的证据链，足以证明涉案产品系合格产品，符合食品安全标准，故本院对原告周开礼请求判令被告余静副食店赔偿原告39000元的诉求不予支持。同时，被告众里寻经营部只是代收了货款，并未与原告周开礼建立买卖关系，故对原告周开礼要求其退还3900元的诉求亦不予支持。综上，本院认为，原告周开礼提交的证据不足以证明涉案食品不符合食品安全标准，应承担举证不能的后果。原告周开礼请求判令被告众里寻经营部退还原告3900元，被告余静副食店赔偿原告39000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周开礼的全部诉讼请求。本案案件受理费872元，减半收取436元由原告周开礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年九月八日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6471号 陈建群： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1280号 原告：东营港经济开发区管理委员会，住所地东营市东营港。统一社会信用代码：133705000043387626。 法定代表人：杨同贤，主任。 委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。 被告：东营市众恒商贸服务中心，住所地东营市东营区北一路讯利小区。统一社会信用代码：913705007062442189。 法定代表人：尹晓蓉，总经理。 委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文静，山东汇研律师事务所实习律师。 原告东营港经济开发区管理委员会诉被告东营市众恒商贸服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告东营港经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告东营市众恒商贸服务中心向原告开具金额为2187461.81元的工程款增值税发票；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年1月原告与东营欣业市政工程有限责任公司签订《东营港经济开发区政府采购合同》，合同约定东营欣业市政工程有限责任公司(承包方)承揽施工东营港经济开发区化工项目区二期九标填土项目。2013年10月上述工程项目审计结算完成，审定值2187461.81元，原告已预付工程款2168715.63元。因东营欣业市政工程有限责任公司未按照合同提供发票，致使原告财务账目无法处理和18746.18元工程尾款无法支付。原告认为，东营欣业市政工程有限责任公司按照合同约定负有开具发票的法定义务，对此最高人民法院(2014)民一终字第4号民事判决书、(2017)民申116号民事裁定书均予以判定确认。经查，因被告系东营欣业市政工程有限责任公司的唯一股东，被告已实际接管东营欣业市政工程有限责任公司的财产并终止了东营欣业市政工程有限责任公司经营活动，为此原告要求被告开具工程款发票，望判若所请。 本院经审查认为，本案中原告主张东营欣业市政工程有限责任公司承包其工程，应向其开具工程款增值税发票，但因东营欣业市政工程有限责任公司已经注销，故要求其股东即被告东营市众恒商贸服务中心开具增值税发票。现被告东营市众恒商贸服务中心已经于2020年8月31日注销，其作为法律主体的资格已丧失，本案已无明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告东营港经济开发区管理委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员  刘晓蕊 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5181号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店。   经营者：齐琳，女，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。   原告姚淋与被告通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2.70元。2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条，第148条规定，赔偿原告1000元。3、判令被告承担原告起诉费。事实和理由：原告于2020年1月25日,在被告处购买了桃李枣沙蛋糕100克,价款2.70元,生产日期为2020年1月15日,保质期到2020年1月24日。该桃李枣沙蛋糕100克为过期食品。原告认为,被告超市为了销售业绩,不择手段公开多次销售过期食品,严重违反了食品安全法和消费者权益保护法,原告希望通过法律诉讼让被告超市对食品问题引起重视,原告购买过期食品是为消费者乃至被告超市减少一次隐患。都是唤醒身边的消费者维权及宣传食品安全的生动教材。另外原告也通过自己的不懈努力,触动被告超市由上到下全体员工的责任心和畏惧感。只要是依据法律的规定,行使权利都应该受到尊重和保护。综上所述肯求人民法院,认真查清事实真相,依法给予公正审判。有效保护原告的合法权益,切实保障广大消费者的利益不受侵犯,以维护法律的尊严,弘扬社会正气。   经审查，原告姚淋以与本案同样手段实施多起敲诈勒索，因涉嫌敲诈勒索犯罪，公安机关已立案侦查，并对原告姚淋采取强制措施。   本院认为，本案原告姚某涉嫌犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告姚淋的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二○二○年九月三日   书记员 晓 红
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3871号原告：孙某，住山东省蓬莱市。被告：闫某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年九月十日书记员  刘小鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1968号申请执行人：申立华，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：胡承军，男，1968年5月11日生，汉族，住陕西省安康紫阳县。申请执行人申立华与被执行人胡承军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡承军未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年6月1日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7189号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二日书 记 员 陈玲玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2863号 原告：彭艳，女，生于1990年8月24日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明鸣，四川为普律师事务所律师助理。 被告：何绍香，女，生于1988年7月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告彭艳与被告何绍香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭艳及其委托诉讼代理人汪启蒙，被告何绍香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告何绍香偿还原告借款本金57300元，并自2020年6月19日起按年利率6%计算利息至本金清偿之日止；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告就原利息主张调整按当前适用标准依法判决。事实与理由：原、被告原系同事关系。自2018年12月13日至2019年9月24日期间，被告以资金周转困难（不够花）为由，通过手机微信先后向原告借款十笔，且原告亦通过微信转账或支付宝方式支付给被告78300元，履行了借款支付义务。期间，被告亦通过相同方式陆续归还原告借款总额计21000元，尚欠资金款57300元未归还，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告何绍香承认原告彭艳在本案中所主张的事实，但认为其家庭经济困难，无能力在短期内筹措资金并一次性归还全部，请求分期或在两年内归还全部借款。 本院认为，何绍香承认原告彭艳在本案中主张的事实，故对原告彭艳主张的事实予以确认。原告彭艳与被告何绍香之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于讼争借款未约定还款时间，属不定期借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，被告何绍香应承担全部责任。故原告彭艳诉请由何绍香归还借款本金57300元，本院予以支持。 关于原告彭艳利息主张能否支持问题。庭审中，因讼争款既未约定利率，亦未约定还款时间之事实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告彭艳向本院提起诉讼的时间为2020年6月18日，此前，该借款应视为不支付利息，又因本案立案时间系2020年8月20日前，故被告何绍香仍应向原告彭艳支付其催告后的资金占用利息，因此，原告彭艳利息主张，本院确定以本金57300元为基数按照年利率6%自2020年6月19日起计付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何绍香于本判决生效之日起三日内，归还原告彭艳借款本金57300元和利息，利息以本金57300元为基数，按照年利率6%自2020年6月19日起计付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费616元，保全费620元，计1236元，由被告何绍香承担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李熔钢 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨其鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初39886号原告：金晶，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区昌平路******。被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路******。原告金晶与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告金晶向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《房屋委托合同(托管公寓)》；2.被告向原告支付租金14,600元及相应滞纳金；3.被告返还上海市静安区康定路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并交付钥匙。事实和理由：原告是系争房屋产权人。2020年7月2日，原告作为出租方与被告就系争房屋签订了《房屋委托合同(托管公寓)》，约定原告将房屋出租给被告，租期自2020年7月4日至2021年7月3日止，每月租金7,300元，但自2020年8月起，原告未收到被告的租金，且无法联系被告，现系争房屋已被被告出租给案外人，故原告诉至法院，要求判如所请。本案审理过程中，原告提交被告与案外人之某某系争房屋签订的《房屋租赁合同》，称被告将系争房屋转租给案外人，租期至2021年7月21日，租金每半年支付一次，月租金标准为6,000元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”方式订立《房屋委托合同(托管公寓)》和《房屋租赁合同》，其行为明显违背正常市场规律，且其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二〇年九月八日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1686号原告：无锡尚诚建筑机械维修有限公司，住所地无锡市广益路291-1730，统一社会信用代码9132020258847592XM。法定代表人：黄梅，该公司经理。委托诉讼代理人：甄修刚，江苏锡海律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路**，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东。本院于2020年3月16日立案受理原告无锡尚诚建筑机械维修有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司纠纷一案，本案审理中，无锡尚诚建筑机械维修有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现无锡尚诚建筑机械维修有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予无锡尚诚建筑机械维修有限公司撤回对江苏南通二建集团有限公司的起诉。本案案件受理费6289.5元（已减半收取），由无锡尚诚建筑机械维修有限公司负担。审判员  金晶二〇二〇年九月八日书记员  周祺