wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1993号 原告：周庆根，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：孟黎明，男，1980年7月17日生，汉族，住江苏省响水县。 原告周庆根与被告孟黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周庆根及其委托诉讼代理人单柏年，被告孟黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息（从2015年8月24日起至还款之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告因经营缺少资金，向原告借款250000元，并约定月利息3%，未约定还款期限。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以资金困难为由至今未还。请求支持原告的诉讼请求。 被告孟黎明辩称，借条上“月息3分”不是我写的，既然月息3分不是我写，我对整张借条都有怀疑，我对银行转账没有意见。 原告周庆根围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、2015年7月23日借条一张。证明被告孟黎明向原告周庆根借款250000元； 证据2、2015年7月23日中国农业银行小尖分理处转账凭证一张。证明原告周庆根向被告孟黎明转账242500元； 被告对原告提供的证据提出异议，但未提供证据予以反驳。 对原告提供的证据，被告提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对此证据予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告孟黎明向原告周庆根借款250000元，并出具借条一张，双方未约定借款利率及还款时间。同日，原告周庆根向被告孟黎明转账242500元，被告孟黎明至今分文未付。 本院认为，原告周庆根与被告孟黎明之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于借款金额，借条约定借款金额为250000元，但原告实际向被告转账242500元，故原、被告之间的借款金额应当认定为242500元。因被告辩称借款时未约定利息，且原告认可借条上“月息3分”是其自己所写，故应视为无息借款。借条上未约定还款日期，原告周庆根可以催告被告孟黎明在合理期间内返还。被告孟黎明未按约履行还款义务，应支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孟黎明在本判决生效后15日内偿还原告周庆根借款242500元及利息（从2020年7月3日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告周庆根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周庆根负担56元，被告孟黎明负担2469元（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年九月十七日 书记员  张荣荣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初3221号 原告：杨圣林，男，1969年2月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。 被告：南京百分化妆品有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：蔡德水。 原告杨圣林与被告南京百分化妆品有限公司（以下简称百分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨圣林委托诉讼代理人徐燚到庭参加诉讼，被告百分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨圣林向本院提出诉讼请求：1.百分公司退还产品质量保证金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年3月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.百分公司支付货款27468元及利息（以27468元为基数，自2017年10月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.百分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，原广州天泽化妆品有限公司（以下称天泽公司）与百分公司签订《零售战略合作合同》，约定由百分公司在百分女人门店提供一个指定位置给天泽公司用于销售“7度女人”、“古方珍白”等品牌产品；天泽公司特供零售价2.5折供货给百分公司，货到30天批结货款；天泽公司需一次性支付5万元给百分公司作为产品质量保证金，签订合同之日起半年内退回。2017年9月18日，时任天泽公司法定代表人王烁尧通过农业银行卡转账的方式向百分公司支付产品质量保证金5万元，并附言“会退回的南京百分保证金”。2017年9月25日，天泽公司委托广州市泓发物流有限公司将货值为27468元的产品发往百分公司，百分公司收货后既未向天泽公司支付货款，亦未按约向天泽公司退还产品质量保证金。后经天泽公司多次催要，百分公司拒不支付货款和产品质量保证金。2019年5月20日，天泽公司将上述对百分公司的债权全部转让给杨圣林。综上，请求判如所请。 百分公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，百分公司（甲方）与天泽公司（乙方，杨圣林作为法定代表人签字）签订《战略合作合同》一份，约定：百分公司在公司经营的区域即百分女人门店（百分女人全渠道）内提供一个指定位置给天泽公司用于销售“7度女人”、“古方珍白”等品牌产品；天泽公司保证提供给百分公司销售的商品为合格商品，其质量、计量、标识等须符合国家有关法规的要求，无假冒伪劣问题；天泽公司负责供给商品到达百分公司指定仓库或门店，相关费用天泽公司出，百分公司负责退货商品寄达天泽公司指定仓库，相关方费用天泽公司负责；天泽公司供给百分公司销售的商品为全国统一零售价，天泽公司如对商品的供价或售价进行调整，需提前七天以书面方式向百分公司提出申请，征得百分公司同意后，执行新的价格体系；天泽公司按特供零售价2.5折供货给百分公司（含税价），货款结算为货到30天批结；天泽公司需在合作前一次性提交5万元作为产品质量保证金，合同签订之日起半年内退回；合同有效期为2017年9月13日至2018年12月31日。合同补充条款约定：开票按回款额的30%开具税票（特价品除外）；特价产品现金支付；运费由百分公司承担，天泽公司按百分公司回款额的1%折扣货返还；……。 2017年9月18日，天泽公司通过其法定代表人王烁尧账户向百分公司账户汇款5万元，并注明“会退回的南京百分保证金”。2017年9月25日，天泽公司通过广州市泓发物流有限公司向百分公司指定的地址“南京市。2017年9月26日，天泽公司通过QQ将物流托运单发送给百分公司。2017年10月7日，天泽公司将27468元销售单发送给百分公司。此后，百分公司一直未向天泽公司支付货款，亦未退还产品质量保证金。 2019年5月20日，天泽公司与杨圣林签订《债权转让协议》，约定天泽公司将其对百分公司享有的上述产品质量保证金债权、货款债权全部转让给杨圣林。 上述事实，有《战略合作合同》、保证金汇款凭证、托运单、销售出库单、QQ聊天记录、《债权转让协议》及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，案涉《战略合作合同》系天泽公司与百分公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，天泽公司已向百分公司支付产品质量保证金5万元，并供货27468元，百分公司应依约在约定的时间内退还保证金，并支付货款。百分公司至今未退还保证金，亦未支付货款，该行为已构成违约，应承担违约责任。天泽公司将保证金债权及货款债权转让给杨圣林后，杨圣林有权主张此款。 关于保证金，杨圣林要求百分公司退还产品质量保证金5万元，并自2018年3月14日起计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按同期银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于货款。根据合同补充条款约定，货物运费由百分公司承担，天泽公司按百分公司回款额的1%折扣货返还。据此，杨圣林主张的货款应扣除274.68元（27468×1%），百分公司尚欠的货款为27193.32元（27468元-274.68元）。根据合同约定，货到30天批结货款，天泽公司发货日期为2017年9月25日，故货款利息应自2017年10月28日起按同期银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 百分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京百分化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨圣林产品质量保证金5万元及利息（以5万元为基数，2018年3月14日至2019年8月19日期间的利息按同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际支付之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、被告南京百分化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨圣林货款27193.32元及利息（以27193.32元为基数，2017年10月28日至2019年8月19日期间的利息按同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际支付之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 三、驳回原告杨圣林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，公告费600元，合计2603元，由被告南京百分化妆品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  毛 锦 人民陪审员  潘立丰 人民陪审员  李凌璐 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  蒋庆嫚
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20079号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执488号 申请执行人：周化章，男，汉族，1956年7月7日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 周化章与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2854号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的20864.96元，申请执行费213元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3384号 原告：李某，男，2004年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 法定代理人：李兴华，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系李某父亲）。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 被告：蒋守峰，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳市葆恒翔运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜涡路胜利加油站南侧，统一社会信用代码913412047849150054。 法定代表人：刘敏,该公司经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路****，统一社会信用代码913412005815057194（1-1）。 法定代表人：刘伟超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛学海，该公司员工。 原告李某与被告蒋守峰、阜阳市葆恒翔运输有限公司（以下简称葆恒翔公司）、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李兴华及其委托诉讼代理人张娜，被告蒋守峰、浙商财保阜阳公司的委托诉讼代理人牛学海到庭参加诉讼，被告葆恒翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、等共计391115.23元，其中精神抚慰金30000元优先在交强险内赔付。2、本案的诉讼费用等由三被告承担。事实和理由：2019年6月15日13时10分许，被告蒋守峰驾驶皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，沿阜阳市阜涡路由北向南逆向行驶至周棚路段时，撞到由西向东沿斑马线过路的原告李某驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告在阜阳市第四人民医院和阜阳市人民医院住院18天。被告蒋守峰驾驶机动车上路逆向行驶，行经人行横道线未减速行驶未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第四十七条第一款之规定，对本起道路交通事故承担全部责任。该车车辆归阜阳葆恒翔运输公司，依法应承担赔偿责任。同时该车在浙商财保阜阳公司投有保险，事故发生时在保险责任期限内，应予以理赔。原、被告协商无果，基于以上事实，特提起诉讼，请求贵院公正判决。 蒋守峰辩称：其给葆恒翔公司打工，不应承担责任，应由葆恒翔公司承担责任。 葆恒翔公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。 浙商财保阜阳公司辩称：1、答辩人非本案直接侵权行为人，本案鉴定费诉讼费不应该由答辩人承担。2、原告住院期间，答辩人在交强险范围内已经垫付医疗费一万元，请求一并处理。3、对于原告有效的治疗费用票据，应该扣除15%的非医保费用。4、对其诉请的伙食补助，营养费标准偏高，答辩人认为应当不超过每天30元，对其诉请的伙食费补助计算错误，请依法审查。5、对其诉请的精神抚慰金偏高，依据事故责任及原告受伤程度，答辩人认为不超过15000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日13时10分许，蒋守峰驾驶皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，沿阜阳市阜涡路由北向南逆向行驶至周棚路段时，撞到由西向东沿斑马线过路李某驾驶的二轮电动车，造成李某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（泉）认字［2019］第282号道路交通事故认定书认定，蒋守峰承担此事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，李某被送至阜阳市第四人民医院，当日转院至阜阳市人民医院住院治疗，李某经诊断为创伤性脾破裂、腹膜后血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，肝挫伤，头皮裂伤。住院18天，支付医疗费61278.63元。2020年7月20日，经安徽风采律师事务所委托，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司［2020］临鉴字第534号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李某（系未成年人）因交通事故致脾破裂等，脾切除后，构成七级伤残。2、李某本次交通事故损伤后护理期60日、营养期90日为宜（以上二期包括伤后住院期间的护理期、营养期）。李某支付鉴定费1300元。 经审理另查明：1、蒋守峰驾驶的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车系葆恒翔公司所有，该车辆在浙商财保阜阳公司投保有交强险和限额50万元的商业第三者责任险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。2、事故发生后，浙商财保阜阳公司垫付10000元，葆恒翔公司垫付9000元。 本院认为，本起事故经交警部门认定蒋守峰承担本起事故的全部责任，李某无责任，该认定并无不当，本院予以采信。由于肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，浙商财保阜阳公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿原告损失，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险内按责赔偿。保险理赔范围之外的部分，由车主即葆恒翔公司承担。李某的护理费应当参照本省上一年度居民服务业平均工资标准计算；营养费酌情按照每日30元标准计算，护理、营养期限以鉴定期限为准。李某住院期间因伤情需要在家人护理的同时雇请护工护理，该费用960元应为合理开支，在护理费中一并支持。李某诉讼请求中要求赔偿住院伙食费540元（30元／天×18天），护理费7200元（120元／天×60天），不违反法律规定，本院予以确认。浙商财保阜阳公司要求扣除15%的非医保费用，但未举证证明案涉中的非医保用药数额，该答辩意见本院不予采信。本院确定李某可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费60318.63元、护理费8160元（120元／天×60天＋960元）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、交通费380元、残疾赔偿金300320元（37540元／年×20年×40%）、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元，合计393718.63元。原告上述损失，由浙商财保阜阳公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任限额内承担272418.63元（已扣除鉴定费），鉴定费1300元根据商业三责险合同约定由葆恒翔公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李某损失392418.63元（给付时扣除垫付款10000元）； 二、被告阜阳市葆恒翔运输有限公司赔偿原告李某鉴定费1300元（从垫付款9000元中扣除，余款在扣除应承担的诉讼费后从上述保险赔偿款中直接领取）。 三、驳回原告李某其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3583元，由原李某负担147元，被告阜阳市葆恒翔运输有限公司负担2388元，被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1048元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郝兰兰 书记员秦思远
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4835号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路与交通路交汇处，统一社会信用代码91341322684968820C。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 被告：陈相平，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告宿州华安置业有限公司诉被告陈相平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月16日，原告宿州华安置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宿州华安置业有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宿州华安置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年九月十六日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执1066号申请执行人：杨兴礼，男，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。被执行人：任文志，男，住山东省平原县。杨兴礼申请执行任文志借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日以（2020）鲁1426财保22号民事裁定书，查封了任文志在平原县人民法院（2020）鲁1426民初1202号案件中的共同财产分割款中的6.4万元，现因本院于2020年9月23日，将该款中49267元过付给申请执行人杨兴礼，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对任文志在平原县人民法院（2020）鲁1426民初1202号案件中的共同财产分割款中的14733元的查封。本裁定立即执行。审判长  厚德顺审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年九月二十三日书记员  李延博
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1291号原告：贾星，男，1976年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人贾梅，女，汉族，1976年5月25日生，住所地辽源市。被告：潘喜辉，男，1956年4月6日出生。原告贾星与被告潘喜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年9月22日公开开庭审理，原告委托代理人贾梅到庭参加诉讼，被告潘喜辉经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。贾星向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潘喜辉立即给予原告借款本金人民币13500.00元及利息（从2018年11月11日起按月利2分计算到实际给付之日）。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，被告在原告处借款人民币13500.00元，口头约定借款期限为一年，月利息2分，原告履行付款义务后被告未能如期还款，并经催要未果，诉讼到法院，恳请支持原告诉讼请求。被告潘喜辉未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年潘喜辉以经营食品业务向贾星借款13500.00元至今未偿还，未约定还款期限未约定利息，上述事实有证据借款合同书及当事人自认予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告潘喜辉向原告贾星借款，并出具了借款合同，原告向被告支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告潘喜辉应当按照约定及时向原告贾星偿还借款。原、被告之间未约定偿还期限，原告可随时向被告追偿，现原告要求被告偿还借款本金13500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案双方即未约定利息也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告潘喜辉于本判决生效后三日内偿还原告贾星13500.00元。二、驳回原告贾星的其他诉讼请求。如果潘喜辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69.00元，由被告潘喜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 谭敬文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1111号申请执行人陈俊杰，男，1953年7月4日出生，汉族，高中文化，退休职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人佟小柱，女，1968年3月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6483号民事判决书，受理了陈俊杰申请执行佟小柱借款合同纠纷一案，已向被执行人佟小柱发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人佟小柱银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人陈俊杰约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1111号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 徐 欣 欣二〇二〇年九月二十七日书记员 常比力格
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执636号申请执行人：庄树杰，男，汉族，1985年9月15日生，住山东省日照市莒县。被执行人：山东方德自动化设备有限公司。地址：德州市齐河县经济开发园区北路以北经六路东。法定代表人：张德合。本院在执行申请执行人庄树杰与被执行人山东方德自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人庄树杰依据齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字（2019）第434号仲裁调解书，依据该调解书：被执行人向申请执行人支付工资欠款及报销款共18661元。因被执行人山东方德自动化设备有限公司未履行生效调解文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日受理，申请执行人强制要求被执行人支付工资欠款及出差补助共18661元，依法承担本案执行费180元。在执行过程中，本院依法向被执行人山东方德自动化设备有限公司发出执行通知书、申报财产通知书、传票，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有少量可供执行的银行存款，而后经多次网络查控，银行账户未有进账记录。2020年9月28日被执行人向本院缴纳案款27240元，经申请执行人同意后，扣除本案执行费180元，支付给本案申请执行人庄树杰9335元，而后由（2020）鲁1425执72号及（2020）鲁1425执487号被执行人系列案件分别转入本案466.66元、137.94元，申请执行人共计领款9939.6元。申请执行人与被执行人山东方德自动化设备有限公司达成初步和解履行方案。申请执行人书面申请本案以终结执行的方式结案，如若被执行人到期不付清，申请执行人可申请恢复执行。由于协议内容偿付时间较长，申请执行人又同意以双方当事人达成长期和解履行协议，终结执行本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院齐劳人仲案字（2019）第434号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦丽明二〇二〇年九月二十八日书记员  王 强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8114号 原告：厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司,住所地福建省厦门市湖里区园山南路**国有商务投资中心****。 法人代表：张卫兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：厦门云璟数字科技有限公司，住所地，住所地中国（福建）自贸试验区厦门片区港中路****iv> 法人代表：陈志强。 原告厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司与被告厦门云璟数字科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后,原告厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年九月二十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执421号申请执行人：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处，住所地通辽市科尔沁区。被执行人：包满都拉，男,1965年6月27日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8738号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处申请执行包满都拉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：19226.00元，已向被执行人包满都拉发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包满都拉银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执421号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十六日书记员 包 领 兄
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5495号 原告：邓某芬，女，1946年2月17日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。 被告：于某荣，女，1964年1月23日出生，汉族，住威海。 委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1968年10月19日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 被告：毕某莹，女，1986年3月3日出生，汉族，住威海市。 原告邓某芬与被告于某荣法定继承纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加赵某、毕某莹为被告参加诉讼。原告邓某芬及其委托诉讼代理人孙晨菊，被告于某荣、赵某之共同委托诉讼代理人第三人罗亚楠到庭参加诉讼，被告毕某莹到庭参加第一次庭审，经合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 邓某芬向本院提出诉讼请求：依法对原、被告之近亲属于夕沧的死亡一次性抚恤金42040元、退休教师文明奖金13567.5元进行继承析产确权。事实和理由：2001年7月16日，原告与于夕沧结婚，双方系再婚夫妻。被告于某荣系于夕沧与原配的婚生女。2020年2月8日，于夕沧因病去世。因于夕沧生前系威海市环翠区温泉小学退休教师身份，故按照国家政策有关规定，其死亡后有相应的遗产和抚恤奖金等财产权益。现因前述财产的领取及分配问题，双方无法达成一致，故原告特向贵院提起诉讼。 诉讼过程中，邓某芬变更诉讼请求为：依法对原、被告之近亲属于夕沧的死亡一次性抚恤金46440元、退休教师文明奖金13567.5元进行继承析产确权。 于某荣辩称，被告于某荣同意放弃对原告要求的抚恤金及精神文明奖的领取。 被告赵某辩称，抚恤金应在于夕沧后事花费扣除之后剩余部分由所有的继承人进行平分。关于精神文明奖，我方认为该精神文明奖属于工资福利的部分，并且还需缴纳个人所得税，不属于于夕沧遗嘱中所述的社会福利待遇，并且根据遗嘱中所述原告应享受的是于夕沧死后将来可因其享受的国家政策给予的所有福利待遇，我方认为该精神文明奖也不属于遗嘱中所述的将来应领取的福利待遇，并且该13567.5元属于2019年的精神文明奖，于夕沧在生前已知其应领取的该部分工资福利，故被告赵某认为该精神文明奖也应按法定继承由各继承人平分。 被告毕某莹辩称，依法判决。 本院经审理认定事实如下：于夕沧、赵瑞英原系夫妻关系，共生育二女一子，分别为于金春、于某荣、赵某。于金春已去世，其仅有一女为毕某莹。张瑞英去世后，于夕沧与原告于2001年7月16日登记结婚。于夕沧于2020年2月8日因病去世。 2017年10月15日，于夕沧出具意愿书一份，该意愿书载明：1、因目前老伴邓某芬跟我结婚生活多年，虽非原配，但我非常感谢其多年以来对我的悉心照顾，故决定待我将来去世之后，老伴可以继续在我目前所居住房屋内享有独立的居住权，并由她自愿决定将来居住到任何时候，我的子女等任何人不得干涉、驱赶。有朝一日，待老伴自愿且明确表示放弃居住权之日，我名下的上述房产由我女儿于某荣接受继承或处分。2、因我曾系教师身份，经与老伴邓某芬协商一致后意见：待我去世后将来可因我本人名义获得的丧葬费、抚恤金等享受国家政策的各种社会福利待遇全部由老伴一人领用或处分，以此作为老伴放弃对我名下房产继承权的经济补偿，我的女儿不得争抢或冒领。如因女儿干扰，致使老伴无法获得上述福利待遇，则老伴对我名下房产亦可独立行使法定继承权。立书人：于夕沧，见证人丛日利、于维令。上述意愿书签名过程有录像记载。 于夕沧从威海市温泉小学办理退休手续，其应获得的2019年文明奖13567.50元，社保部门因于夕沧去世发放抚恤金45640元、丧葬费1000元，上述款项现由威海市温泉学校保管。在办理于夕沧的社保手续时，原告赵某垫付社保部门超付的社保费1549.65元。 赵某虽为于夕沧的婚生子，但因历史问题于夕沧被划分为右派，为保护赵某便将赵某的户口迁至其舅舅名下。但从赵某提供的照片可以看出，在赵瑞英去世前的节假日被告赵某全家均回家看望父母，赵瑞英去世后被告赵某也回家看望父母。而且在于夕沧去世后，赵某也为于夕沧办理丧葬事宜并支付部分丧葬费用。 本院认为，于夕沧出具的“意愿书”为其生前真实意思表示，对于其处分个人财产应按照“意愿书”来进行继承。被告于某荣明确表示放弃本院诉争款项，此为其对权利的放弃，本院对此予以允许。抚恤金是国家或者死者单位所在单位依照有关规定给予死者家属的一定金额的慰问金和生活补助费，带有精神抚慰的性质，产生于死者死亡后，不属于死者生前的财产，死者对该抚恤金无权进行处分。所以于夕沧意愿书中对抚恤金的处分是无效的。被告赵某因特定历史原因将户口迁到其舅舅名下，无论是否真正过继其舅舅，于夕沧作为其生父其目的是为了保护被告赵某，从被告赵某提供的照片以及于夕沧死后办理的丧葬事宜可以看出，被告赵某其对其生父是有一定的感情，也因其死亡而造成一定的精神痛苦，故本院酌定给予一部分即18000元。原告年世较高且一直与于夕沧生活在一起，剩余的抚恤金和丧葬费归原告所有。 关于2019年精神文明奖的问题。精神文明奖属于于夕沧的个人财产，其有权进行处分，在于夕沧“意愿书”中明确表明，我本人名义获得的丧葬费、抚恤金等享受国家政策的各种社会福利待遇全部由老伴一人领用或处分，以此作为老伴放弃对我名下房产继承权的经济补偿，此精神文明奖属于于夕沧的福利待遇，应归原告所有。 本院为保护毕某莹权利依职权追加其为被告，但因于夕沧生前出具“意愿书”，故其无权继承于夕沧的遗产和分割抚恤金。 被告赵某垫付社保部门超付的社保费1549.65元，该款项应返还被告赵某，可从原告获得的款项中扣除即可。原告已经垫付案件受理费650元，按照比例原告负担438元，被告赵某负担212元。为双方便利，被告赵某扣除其应承担的案件受理费后获得的数额为19337.65元（18000元+1549.65元-212元），剩余款项依法由原告享有。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条之规定，判决如下： 一、依法确认原告邓某芬享有于夕沧名下的丧葬费、抚恤金、2019年度精神文明奖的款项数额为40669.85元； 二、依法确认被告赵某依法享有于夕沧名下的款项数额为19337.65元。 案件受理费650元，由原告负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘彩萍
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异31号异议人（利害关系人）：北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市。负责人：孟永祥。申请执行人：夏建军，男，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人：刘鹤军，男，1969年11月30日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：何军，男，1978年8月13日出生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行申请执行人夏建军与被执行人何军合同纠纷及申请执行人刘鹤军与被执行人何军合同纠纷两案中，异议人北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司（以下简称亚太安公司）向本院提出书面异议。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，1.2020年2月28日，本院对夏建军诉何军合同纠纷一案作出（2019）苏0623民初4541号民事判决：一、何军于本判决生效之日起十日内返还夏建军款项661000元及利息损失（以661000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回夏建军的其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由夏建军负担3565元，何军负担14235元。2.2020年2月28日，本院对刘鹤军诉何军合同纠纷一案作出（2019）苏0623民初4540号民事判决：一、何军于本判决生效后十日内给付刘鹤军500000元。二、驳回刘鹤军的其他诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由刘鹤军负担8780元，何军负担11820元。另查明，夏建军曾申请诉讼保全，本院于2019年9月12日作出（2019）苏0623民初4541号民事裁定书，裁定冻结何军的银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产。同年9月17日，冻结何军在亚太安公司应得收益（未领取工程款）人民币90万元。刘鹤军曾申请诉讼保全，本院本院于2019年9月12日作出（2019）苏0623民初4540号民事裁定书，裁定冻结何军的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。同年9月17日，冻结何军在亚太安公司应得收益（未领取工程款）人民币120万元。保全过程中，亚太安公司表示还有400多万没有给付给何军，但是前期何军还欠亚太公司款项，核算下来何军可能没有钱拿了。经夏建军、刘鹤军的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行，案号为（2020）苏0623执921号、（2020）苏0623执922号。在执行过程中，经两申请人申请，本院于2020年5月29日向亚太安公司发出到期债务履行通知书，并对何军在亚太安公司的到期债权进行调查，调查笔录中亚太安公司负责人表示：法院保全后，没有支付给何军一分钱，何军还欠亚太安公司100多万，准备起诉何军。本院于2020年8月10日作出（2020）苏0623执921、922号民事裁定书，裁定冻结亚太安公司开设于江苏银行泰州分行存款1250000元。当日，本院向亚太安公司邮寄送达上述冻结裁定书和告知书，告知亚太安公司在收到告知书七日内向本院履行被执行人何军的到期债权1250000元，如对冻结有异议，应当自收到通知后五日内向本院提出书面异议申请。上述冻结裁定书和告知书亚太安公司于2020年8月13日签收。异议人亚太安公司提出异议称，1.异议人与被执行人何军之间不存在到期债权，异议人与何军之间的工程款已经支付，且因为何军未能支付工人工资，申请人垫付了相应的工人工资，导致付款超标。2.异议人在法院向其送达到期债权履行通知书时已明确表示与何军之间不存在到期债权，并当场提出异议。3.（2020）苏0623执921、922号民事裁定书及告知书中认为异议人没有提出异议与事实不符。综上，一、请求法院裁定终止执行（2020）苏0623执921、922号民事裁定书；二、停止将已扣划的申请人资金交付申请执行人；三、解封申请人已被冻结账号。本院认为，人民法院应当依法执行，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案系异议人亚太安公司对到期债权的执行行为提出的异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。第六十二条规定，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第六十五条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。根据上述规定，对于到期债权应当按照要求向第三人发出履行通知，第三人在履行通知指定的期间内未提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。但如果第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议亦不进行审查。本案中，根据上述法律规定，对于到期债权的执行应当依法向第三人发出履行通知，在第三人收到履行通知后没有提出异议，又不履行的情形下，方可强制执行。本院向异议人发送到期债务履行通知后异议人在笔录中表明被执行人何军尚欠自己100多万，准备去如东法院起诉，应当认定为异议人已经对履行通知提出了异议。而（2020）苏0623执921、922号民事裁定书及告知书中认为异议人未在规定期限内提出异议的认定不当，故（2020）苏0623执921、922号民事裁定书的内容应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年8月10日作出的（2020）苏0623执921、922号民事裁定书及告知书；二、驳回异议人北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陆淑平二〇二〇年九月二十二日法官 助理  王 磊书 记 员  管永楠
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初6128号原告：杨家标，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘三虎,安徽慧民律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜黎黎,安徽慧民律师事务所律师。被告：汪强志，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨家标与被告汪强志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨家标及其委托诉讼代理人刘三虎、姜黎黎到庭参加诉讼，汪强志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家标向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款107000元及利息17655元（从2017年11月10日开始起按年利率6%计算至履行完毕止）共计124655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底至2017年，被告汪强志以资金周转困难为由，先后四次向原告杨家标借款，原告通过中国银行于2016年12月30日向被告账户转入30000元；于2017年1月13日向被告账户转入17000元；于2017年7月3日向被告账户转入50000元；于2017年7月22日向被告账户转入10000元，总计107000元。2017年10月5日被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告久拖不与偿还。为此依法提起诉讼。被告汪强志未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告汪强志以做生意需要资金周转为由，分别于2016年12月30日、2017年1月13日、2017年7月3日、2017年7月22日四次从原告杨家标处借款共107000元，汪强志于2017年10月5日为杨家标出具欠条，欠条载明向杨家标借款总计107000元，还款期限为2017年11月10日之前。后经催要，汪强志一直未予偿还借款，为此杨家标向本院提起诉讼。以上事实由原告杨家标提供的身份证、汪强志户籍证明、欠条、中国银行交易流水明细清单及其相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪强志向原告杨家标借款共107000元属实，有其出具的欠条在卷佐证。杨家标要求汪强志偿还上述借款，理由正当，本院予以支持；关于杨家标要求汪强志从2017年11月10日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本案中，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；关于资金占用利息起算时间，因双方约定还款期限至2017年11月10日届满，逾期日为2017年11月11日，本案资金占用利息从2017年11月11日起算较为妥当。汪强志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定,判决如下:一、被告汪强志于判决生效之日起十日内偿还原告杨家标借款107000元及资金占用利息，资金占用利息按年利率6%计算，从2017年11月11日起至该款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，减半收取1396.5元,由被告汪强志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 彭树森附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。特别告知：本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-458****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××09
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初7653号原告：年和电子科技（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥河镇宝源路**），统一社会信用代码9112011278637365XX。法定代表人：林正贤，总经理。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：张瑜，男，1982年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：夏艳军，女，1986年5月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。原告年和电子科技（天津）有限公司与被告张瑜、夏艳军委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告年和电子科技（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1685.50元，由原告年和电子科技（天津）有限公司负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇二〇年九月二十八日书记员  朱金富
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1995号申请执行人：赵思河,男,汉族，1948年12月12日出生，住所地宁江区。申请执行人：赵云伟,男,汉族，1982年5月31日出生，住所地宁江区。申请执行人：赵丽艳,女,汉族，1977年11月12日出生，住所地宁江区。被执行人：李树成，男,汉族，1985年3月13日生，住所地宁江区。本院在执行申请执行人赵思河、赵云伟、赵丽艳与被执行人李树成其他案由一案中，松原市宁江区人民法院于2019年11月6日作出（2019）吉0702刑初306号刑事判决已经发生法律效力。申请人于2020年9月15日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执2001号案件中对被执行人韩永江的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇二〇年九月二十八日书记员  毕远杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1020号 原告：东兴市江平镇吒组村向阳一组，住所地广西东兴市江平镇吒组村委会向阳**。 负责人：覃枢雄，组长。 授权委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被告：邓文坤，男，1980年10月15日出生，瑶族，住广西东兴市。 原告东兴市江平镇吒祖村向阳一组（以下简称“向阳一组”）诉被告邓文坤排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人覃枢雄及委托代理人江志伟，被告邓文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，将非法侵占原告享有土地使用权的承包土地恢复原状并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月20日，吒祖村委与向阳一组签订了《农业承包合同书》，后双方又于2003年5月7日签订了《农业承包补充合同书》。合同约定，吒祖村委会将水田10亩、旱田2.5亩承包给向阳一组，承包期限自1985年1月1日起至2030年12月31日止。东兴市人民政府于2003年5月20日将编号为021006017的《农村土地承包经营权证书》颁发给向阳一组。然而被告邓文坤却非法侵占原告享有土地使用权的承包土地，擅自在原告承包的土地上建造了房屋。原告认为，被告非法侵占原告享有土地使用权的承包土地行为损害了原告的合法权益，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告邓文坤辩称：我们家早就在1990年代就搬到涉案土地上居住，后来在旧址上建了新房，这么多年来一直没有人提过异议，我在2012年建房时还得了政府危房改建补贴，原告的起诉没有道理。 本院认为，被告邓文坤主张其和家人于1990年代就搬到涉案土地上居住至今,而原告主张涉案土地是其享有土地使用权的承包土地，本案的争议涉及到土地使用权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，原告应向政府相关部门申请处理。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告东兴市江平镇吒祖村向阳一组的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13395号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区房地产服务中心。住所地：成都市成华区玉双路**附**。 法定代表人：黎向京，主任。 委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市成华区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市成华区航天路**。 负责人：程松，局长。 委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。 上诉人李勇因与被上诉人成都市成华区房地产服务中心（以下简称成华房地产中心）、成都市成华区住房建设和交通运输局（以下简称成华住房交通局）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初4236号民事判决，依法改判支持李勇的诉讼请求。事实和理由：一、成华房地产中心是依法成立并具有独立法人资格的事业单位，不是民间机构，其法定代表人黎向京是国家公务员，成华房地产中心只是案涉房屋管理人，案涉房屋的产权人为成华住房交通局，成华房地产中心对案涉房屋的出租是代表政府的行为；二、成华住房交通局委托成华房地产中心对公有住房进行管理，成华房地产中心无权对租赁合同是民事还是行政行为进行认定，成华住房交通局才是本案的主要当事人；三、《公有住房租赁合同》约定“租赁期限为一年……另一方有权提前解除本合同”，李勇在租赁合同期满后居住至今，成华房地产中心、成华住房交通局未收回房屋，也未追缴房租，故租赁合同无效；四、成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初5566号民事裁定书系以案涉租赁合同不属于民事诉讼为由而驳回李勇的起诉，一审对此未作查明；五、成华区人民法院（2019）0108行初163号行政裁定明确认定案涉租赁合同不是行政协议；六、（2016）川0104民初9375号之一民事裁定所涉租赁合同并非本案所涉租赁合同，该裁定与本案无关；七、2018年5月7日的《公有住房租赁合同》并非李勇自愿签订，而是经过多年诉讼之后才签订的；八、2018年5月7日《公有住房租赁合同》第十五条约定“若遇征收、拆迁或国家建设需要而发生房屋拆除、改造或收回的，甲方应提前20天书面通知乙方，乙方应无条件在规定的期限内搬出，并不得以任何理由向甲方要求提供他处住房”，该约定应为无效；九、李勇与成华房地产中心签订无编号《公有住房租赁合同》的行为系被逼无奈之举，该合同约定的租金过低，应为无效合同。 成华房地产中心和成华住房交通局共同辩称，其答辩意见与一审的答辩意见一致，一审判决事实依据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回李勇的上诉请求。 李勇向一审法院提出诉讼请求：判决李勇于2018年5月7日与成华房地产中心签订的《公有住房租赁合同》无效。 一审法院经审理查明：2018年5月7日，李勇（承租方、乙方）与成华房地产中心（出租方、甲方）签订《公有住房租赁合同》一份，约定：根据乙方申请，甲方提供公有住房供乙方临时租用；甲方同意将坐落于成都市锦江区的住房出租给乙方使用；月租金为人民币37.4元；租赁期限为一年；甲方保证上述住房产权清楚；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反住房租赁政策有关的规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担。 2018年5月14日，一审法院作出（2018）川0104民初5566号民事裁定书，对李勇起诉成华房地产中心要求撤销双方于2018年5月7日签订的《公有住房租赁合同（无编号）》不予受理。 2019年11月14日，成华区人民法院作出（2019）川0108行初163号，确认成华区地产中心签订的《公有住房租赁合同》不属于行政协议。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李勇与成华房地产中心于2018年5月7日在自愿的基础上签订了《公有住房租赁合同》，系各方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。同时，成都市成华区人民法院在（2019）川0108行初163号行政裁定书中已确认双方签订的上述合同不属于行政协议，不属于行政诉讼范围，李勇与成华房地产中心应按照合同内容履行各自权利义务。现李勇诉请确认其与成华房地产中心于2018年5月7日签订的《公有住房租赁合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”的规定，本案李勇提交的现有证据不能证明其与成华房地产中心签订的《公有住房租赁合同》存在无效的法定情形，其应承担举证不能的法律后果，故对于李勇诉请确认《公有住房租赁合同》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李勇的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由李勇负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 二审中，李勇明确其主张合同无效无法律依据，只以该合同约定的租金标准过低而主张无效。 本院认为，本案的主要争议焦点在于李勇于2018年5月7日与成华房地产中心所签订的《公有住房租赁合同》是否无效的问题，李勇以该合同约定的租金标准过低作为合同无效的理由，本院认为，公共租赁住房本就是为符合条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭等特殊人员提供的保障性住房，其租金标准不能以同地段市场租金水平为准，而是由当地市、县级人民政府根据当地情况予以批准确定并定期调整，在承租人具备一定条件时，还可以进行租赁补贴或者减免，故租金标准不是评判本案《公有住房租赁合同》效力的依据，李勇也未提供租金过低则合同无效的法律依据，故本院对李勇要求确认《公有住房租赁合同》无效的诉请予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王果 审判员  廖方 审判员  尹英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  袁敬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20348号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初279号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：李宏，曾用名：李鸿，男，1982年11月16日出生于云南省通海县，汉族，高中文化，非农业职业，住云南省玉溪市通海县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人李宏犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年7月17日，被告人李宏驾驶云Ｆ×××**号轿车沿兴义十二米大街由东往西行驶，19时55分左右行驶至杨广镇兴义十二米大街兴义广场路段时与行人胡某刮撞，造成胡某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。办案民警于7月17日21时24分依法对被告人李宏提取了血样，同年7月23经玉溪明镜司法鉴定中心对被告人李宏的血样进行检验鉴定，检验结果：送检的被告人李宏血样中检出乙醇成分，含量为115.41ｍｇ／100ｍＬ,故被告人李宏驾驶云Ｆ×××**号轿车肇事时已达醉酒状态。通海县交通警察大队依法认定李宏承担事故主要责任，胡某承担事故次要责任。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证明，公诉机关认为，被告人李宏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究李宏的刑事责任，并认为李宏具有坦白情节，建议对李宏判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李宏当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人李宏违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100mL血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李宏犯罪后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款（二）项，第六十七条三款，第六十二条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年九月二十二日书记员  董 晓
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1983号原告：刘美，女，1967年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：李平，辽宁青松律师事务所律师。被告：杨复新，男，1976年4月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：孙景珍，女，1975年7月29日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。原告刘美与被告杨复新、孙景珍债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘美及其委托代理人李平，被告孙景珍及其委托代理人赵海廷到庭参加了诉讼。被告杨复新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.对被告杨复新和孙景珍共同拥有的坐落于金州区的房产进行析产，其中杨复新享有的二分之一产权份额（房屋价值约40万元）；2.对杨复新和孙景珍共同拥有的坐落于沈阳市和平区太原街89号房屋的出售款104万元（该房屋已出售）进行析产，其中杨复新享有的该房屋的出售款二分之一的份额，即孙景珍需返还给杨复新房屋出售款52万元；3.对杨复新和孙景珍共同所有的坐落于大连市西岗区房屋的出售款79.09万元（该房屋已出售）进行析产，其中杨复新享有的该房屋出售款二分之一份额，即孙景珍需返还给杨复新房屋出售款395450元；4.对二被告共同拥有的西岗法院执行余款177123元进行析产，其中杨复新享有二分之一的份额即88561.50元。事实和理由：原告与杨复新之间的民间借贷纠纷经法院审理已经作出判决，该判决已生效并进入强制执行程序，在执行过程中，法院依法对杨复新的履行能力情况和财产状况进行调查，经查杨复新暂无其他可供执行财产。杨复新和孙景珍于2004年5月27日结婚，于2015年11月26日离婚，根据离婚判决书可知，双方对夫妻关系存续期间上述三套房产未做任何处理，即上述房产依然是夫妻共同财产。鉴于原告的债权尚未实现，现原告代位杨复新行使析产诉讼，请求判如所请。被告杨复新未到庭，亦未提交答辩意见。被告孙景珍辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：第一项诉讼请求中房屋本身属于被告孙景珍使用婚前财产的房租偿还房屋贷款，其款项来源依据双方的约定以及公证书全部属于孙景珍的个人财产，该财产的取得也依据双方结婚时订立的财产确认协议，属于孙景珍个人财产中房屋租金购得，用房屋租金购买该房屋首付款以及偿还贷款。第二、三个诉讼请求中房屋的房屋价款已经不存在，不存在分割的法律基础。第四项诉讼请求，该价款也属于孙景珍的价款，来源于其房屋租金所得。在本案中，杨复新没有出庭，其实际理由是杨复新与刘美，案外人丛壮春、宋继冰三人共同制造了358万元及利息约150万元的个人债务，该358万元及利息约150万元已经致使被告的婚前财产一套房屋被法院拍卖，在本案中原告刘美所主张的债权要求由孙景珍承担，这个细节是杨复新与三位案外人利用虚假诉讼，侵占孙景珍财产的继续，所以本案诉讼本身就是虚假诉讼，它的目的是伙同被告杨复新要求孙景珍为其偿还本来不应该有的债务，原告在本案中所主张的190万元债权，是法院判决书，而判决书依据的主要事实是杨复新的自认，没有合理的现金流水。经审理查明，原告与杨复新之间的民间借贷纠纷案件由大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终4526号二审民事判决，判令杨复新偿还刘美借款本金190万元及利息，大连市甘井子区人民法院在该案执行过程中，因无可供执行财产，于2019年12月16日裁定终结该判决的本次执行程序。原告在本案中诉请分割的被告孙景珍名下位于金州区的房产已经被甘井子法院进行房屋查封，查封期限至2021年4月30日。原告诉请分割售房款的位于大连市西岗区房屋所有权于2003年9月17日登记至被告孙景珍名下。该房屋于2015年11月20日由被告孙景珍售予他人。原告诉请分割售房款的位于沈阳市和平区太原街89号房屋所有权原来登记在被告孙景珍名下，于2017年4月21日由被告孙景珍售予他人。庭审中，原告称被告孙景珍名下的山东路商场10号5—171号房屋被法院强制执行后的执行余款，因甘井子法院的轮候查封而一直未作处理，仍在西岗法院的帐户中。另查，被告杨复新与被告孙景珍于2004年5月27日登记结婚，于2015年11月26日由法院判决准予离婚。又查，2013年9月1日，被告杨复新与孙景珍对婚姻存续期间财产债务作出如下约定：在婚姻存续期间内，孙景珍名下财权全部财产及收入归孙景珍本人所有，杨复新不予主张任何权利……本院所确认的上述事实，有（2019）辽02民终4526号民事判决书、（2019）辽0211执4328号执行裁定书、（2015）西民初字第4407号民事判决、大连市不动产登记中心房屋信息查询单、沈阳市不动产登记中心商品房买卖合同、存量房买卖合同、房屋产权证、大连市房地产买卖合同、（2018）辽0211民初3817—1号民事裁定书、回执单、（2018）辽0203执恢297号、302号之二执行裁定书、大连市不动产登记中心出具的不动产登记申请书和权属登记情况、中国银行转帐交易成功回单、不动产登记查询结果及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请析产的坐落于金州区的房产处于查封状态，诉请析产的177123元系因有法院轮候查封而仍待处置的执行余款，原告诉讼分割的该两项财产无法在本案中进行处分，原告该两项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张分割位于沈阳市和平区太原街89号和大连市西岗区的两套房屋出售款的诉讼请求。原告主张因被告杨复新怠于行使其对被告孙景珍享有的夫妻关系存续期间共有财产分割权而对二被告提起债权人代位权纠纷诉讼。根据法律规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，被告杨复新与孙景珍已书面约定了婚姻存续期间的财产权属，即“孙景珍名下财权全部财产及收入归孙景珍本人所有，杨复新不予主张任何权利”，故被告孙景珍由此提出的案涉两套房屋归“被告孙景珍一人所有，债务由杨复新个人偿还”的抗辩，可以向债权人即原告主张。被告孙景珍的抗辩具有事实和法律依据，本院予以采纳。原告的相关诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘美诉讼请求。案件受理费24145元（原告已预交），由原告刘美负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 多人民陪审员  董存杰人民陪审员  吕美琴二〇二〇年九月四日书 记 员  张 颖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3974号申请执行人：熊爱良，女，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人：王季清，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人：徐昭辉，女，1966年2月4人基础上，汉族，住湖南省。申请执行人熊爱良与被执行人王季清、徐昭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）湘0124民初5122号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊爱良于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人王季清、徐昭辉送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月14日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人王季清名下有房产，本院依法予以查封，但系集体土地性质，且系轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人王季清、徐昭辉名下有车辆，本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人王季清、徐昭辉的财产线索。2020年9月18日，本院对被执行人王季清、徐昭辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人王季清、徐昭辉有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的为借款本金50000元、利息46882元及后续利息，案件受理费、保全费、公告费合计3721元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人王季清、徐昭辉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王季清、徐昭辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月十八日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3697号原告：溧阳市濑江防火门有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇北山西路**。法定代表人：吕才林，总经理。委托诉讼代理人：庆华，江苏方直律师事务所律师。被告：南通星浩房地产发展有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市崇川区工农南路****楼v>法定代表人：吴舒弋，董事长。原告溧阳市濑江防火门有限公司与被告南通星浩房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告溧阳市濑江防火门有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告溧阳市濑江防火门有限公司撤诉。案件受理费1914元，减半收取计957元，由原告溧阳市濑江防火门有限公司负担。审 判 员 巫劲松二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初6682号 原告：张海江，男，1985年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛鼎诚艺鑫装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区五台山路668-2-1-1806。 法定代表人:孟姗姗，系该公司经理。 本院在审理原告张海江与被告青岛鼎诚艺鑫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海江在诉讼中自愿撤回对被告青岛鼎诚艺鑫装饰设计工程有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张海江撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 焜
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初895号原告：乐山三和佳物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路北段******。统一社会信用代码：915111005534706783。法定代表人：赵新，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梅洋，男，1990年6月1日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。委托诉讼代理人（特别授权）：王建明，男，1981年9月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被告：李沛町，男，1992年4月6日出生，汉族，现住市中区被告：冯梅，女，1991年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：李沛町，男，1992年4月6日出生，汉族，现住市中区原告乐山三和佳物业服务有限公司诉被告李沛町、冯梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告乐山三和佳物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山三和佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取43元，由原告乐山三和佳物业服务有限公司负担。审判员  陈向东二〇二〇年九月十四日书记员  郭 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5892号 原告：傅建国，男，1954年7月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 被告：施双红，女，1958年11月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，江苏省南京市。 委托诉讼代理人：钱鹏，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告傅建国与被告施双红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行审理。 傅建国向本院提出诉讼请求：1.判令施双红归还傅建国借款90万元及利息（按月利息1.5%，以90万元为基数，自2018年10月起至实际还款之日止）；2.判令施双红支付律师代理费2万元。诉讼过程中，傅建国增加诉讼请求为：傅建国对坐落于南京市。事实与理由：2017年8月31日，施双红以鼓楼区幕府南路230号易盛家园一幢二单元701室房屋为抵押向傅建国借款90万元，合同约定按月支付1.25%利息，借期6个月，2018年2月28日归还本金90万元。办理抵押手续后，傅建国向施双红转账付款90万元。合同到期后，施双红未还款，仍以按月付息方式将合同延期至2018年8月31日。2018年8月31日，施双红仍以原抵押房屋和已收的90万元为基础，与傅建国重新签订借款合同，约定月息1.5%，并承诺于2019年2月28日归还本金90万元。施双红付息至2018年9月后停止付息。后傅建国催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 经审查查明，傅建国于2019年4月就案涉借款起诉施双红、郑尤晶、潘道平，主张被告方共同偿还借款本金90万元及利息，并共同承担法律服务费2万元。本院于2019年5月30日作出（2019）苏0106民初5682号民事裁定，驳回傅建国的起诉，本案移送公安机关处理。公安机关尚未就本案作出处理结果。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，傅建国在公安机关尚未就本案作出处理结果前再次向本院起诉，构成重复起诉，故本案应当裁定驳回起诉。傅建国可在前诉的处理结果确定后，根据处理结果依法行使相应权利。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回傅建国的起诉。 案件受理费13000元，于本裁定发生法律效力后退还给傅建国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李义军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李沁玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执6355号 申请执行人：陈丹红，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：洪居焕，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于陈丹红与洪居焕民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初21857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人陈丹红偿还借款126793元。案件受理费3300元，申请执行人负担511元，被执行人洪居焕负担2789元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院经执行,已执行到3255元执行款，本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执6355号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴心如
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1213号 原告：夏必文，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：刘道金，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告夏必文与被告刘道金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏必文到庭参加诉讼，被告刘道金经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏必文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款62726元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告通过熟人找到原告，请原告及妻子、原告弟弟三人帮忙在其承包的山东济宁市工程做内墙粉刷工作，2015年2月中旬，工程结束后，双方结算，被告因资金周转不过来，给原告出具84726元欠条。2018年2月23日，原告与其他工友在被告租住的仙踪小学附近找到被告，被告无奈支付了20000元，下剩62726元工资重新出具欠条。此后，原告多次催要，现也找不到被告，为此诉至人民法院。 刘道金未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，夏必文等人随刘道金到山东做活，等工程结束后，双方经结算，欠下工资未付。2018年2月23日，夏必文等人在仙踪镇找到刘道金，刘道金仅支付部分工资，余款62726元未付，并出具欠条一张，载明“今欠到夏必文陆万贰仟柒佰贰拾陆元整”。现因刘道金一直未予给付，目前现也无法联系，为此成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有夏必文提交的身份证、刘道金出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，刘道金欠夏必文工资款62726元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。刘道金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘道金于本判决生效后三日内支付原告夏必文工资款62726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由刘道金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  丁秀菊 人民陪审员  殷保平 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8497号 原告：司玉干，男，1970年3月3日生，住沭阳县。 被告：彭绪正，男，1988年3月12日生，住沭阳县。 原告司玉干诉被告彭绪正买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告司玉干到庭参加诉讼，被告彭绪正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款8000元。事实与理由：大约在四五年前，被告从原告处购买不锈钢材料，欠款8000元未付，由被告于2020年4月24日向原告出具欠条。原告多次索要，被告拒不付款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告不锈钢材料，欠款8000元未付，由被告于2020年4月24日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到沭阳县贤官镇马庄居委会五组75号姓名彭绪正欠华冲新华不锈钢批发门市司玉干材料款捌仟元整，彭绪正身份证号：（￥8000）元欠款人：彭绪正2020.4.24电话：188××××5933”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告不锈钢材料，欠款8000元未付，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给货款8000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭绪正于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告司玉干货款8000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭绪正负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 振 二〇二〇年九月十六日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19542号之二原告：佛山市国腾金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxx。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：西安市临潼区***办建创华夏铝型材经销部，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：92610115xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：孙运鹏。原告佛山市国腾金属制品有限公司与被告西安市临潼区***办建创华夏铝型材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市国腾金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取7738.74元（佛山市国腾金属制品有限公司已预交），由佛山市国腾金属制品有限公司负担。佛山市国腾金属制品有限公司多预交的受理费7738.74元，经佛山市国腾金属制品有限公司申请，本院退还予佛山市国腾金属制品有限公司。审判员  张娃雯二〇二〇年九月十四日书记员  陈凯玲
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初494号 原告：沽源县金农富源小额贷款有限公司，住所地：沽源县平定堡镇中环西路南侧。 法定代表人：杨光军，该公司董事长。 委诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所律师。 被告：杜宏如，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住沽源县。 被告：张瑞平，男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告沽源县金农富源小额贷款有限公司(以下简称金农富源公司)与被告杜宏如、张瑞平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告金农富源公司的委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告杜宏如、张瑞平经传票传唤，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 金农富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜宏如立即向原告归还借款本金人民币1500000元及利息,利息按月利率18.6‰计算，从2016年12月13日计算至实际清偿之日；2.判令被告张瑞平对被告杜宏如的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，被告杜宏如为被告张瑞平加工淀粉需要向原告借款。原告分三笔发放贷款，每笔贷款均为500000元，共1500000元。双方约定借款期限从2016年12月13日至2017年6月13日，月利率为18.6‰，还款和结息方式采用按月还息，到期还本。被告张瑞平自愿为被告杜宏如的该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。签约后，原告已将借款如期如数给付被告杜宏如。被告杜宏如因到期不能还款，向原告申请展期还款三次，现展期至2019年12月13日为最后还款期限。被告杜宏如借款展期到期后，并没有按照双方约定按时及时归还本息。被告张瑞平做为保证人也未履行保证责任，未代被告杜宏如向原告归还前述借款及相应利息。经原告多次催收，二被告一直未按照双方约定向原告给付本息。 二被告的行为已经严重违约，其行为表明二被告已不再履行双方签订的借款合同。现原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 被告杜宏如、张瑞平经传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所列举的借款合同、担保合同、借款借据证据，本院予以确认。 本院认为：一，金农富源公司与杜宏如签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，成立且生效。原告通过借款借据证明已按约向被告杜宏如履行了发放借款的义务，合同履行期届满时，被告杜宏如应当按照合同约定向原告履行还款义务。故对原告要求被告杜宏如归还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了支付利息的利率，该利率不违反法律规定，故本院予以支持。 二、被告张瑞平为原告与被告杜宏如之间的借款本金1500000元及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。原告与被告杜宏如的借款期限自2016年12月13日至2017年6月13日止，被告杜宏如因到期不能还款，向原告申请展期还款三次，现展期至2019年12月13日为最后还款期限。截止到本案起诉之日尚未经过保证期间，故原告要求被告张瑞平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞平承担连带责任后，有权向被告杜宏如追偿。 三、被告杜宏如、张瑞平对其权利享有处分权，二被告经传票传唤无正当理由，不到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜宏如于本判决生效之日起十五日内偿还原告沽源县金农富源小额贷款有限公司借款本金1500000元及其利息（利息自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按月利率18.6‰计算）； 二、被告张瑞平对上述第一项确定的被告杜宏如的债务承担连带清偿责任； 三、被告张瑞平承担保证责任后，有权向被告杜宏如追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，由被告杜宏如、张瑞平共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  郭继红 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  米艳平 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2330号 申请执行人：何建麦，男，1979年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：吴兴华，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地址：四川省金堂县。 本院于2020年5月28日依法立案执行何建麦与吴兴华租赁合同纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无不动产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息，本案被执行人目前无财产可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3220号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县下洋镇下洋村。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社员工。 被告：姚剑宾，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚剑宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社下洋信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。 审判员  林剑梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳楠