西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                              （2020）陕7102行初698号     原告杨建军，男，1962年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。   被告咸阳市秦都区钓台街道办事处。住所地陕西西咸新区。   负责人刘红兵，主任。   委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人刘一飞，陕西金镝律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人刘宇斌，主任。   原告杨建军诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西管委会）、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处（以下简称钓台街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告杨建军诉称：原告为陕西省西咸新区XX城XX街道XX村村民，在该XX组XX号有房屋一处，面积总计为1659.12平方米。2019年11月22日，被告作出《责令限期拆除通知书》（以下简称通知书），内容为：限你单位（户）在七日内自行拆除在非法占用的土地上建设建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原貌。逾期不自行拆除，将组织相关部门依法予以强制拆除，并由你单位（户）承担引发的一切法律责任。原告认为，涉案房屋为原告的合法财产，被告作出的通知书事实认定错误，且主体混乱，程序违法，应依法予以撤销。鉴于此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。请求：撤销被告于2019年11月22日作出的《责令限期拆除通知书》。   被告沣西管委会辩称：一、原告诉请事项属于行政复议前置情形，原告未申请复议直接提起诉讼的，不属于法院受理范围。原告诉请撤销被告于2019年11月22日作出的《责令限期拆除通知书》的前提为原告认为被告作出的《责令限期拆除通知书》侵犯了其已经依法取得的宅基地使用权及房屋为合法财产。根据《陕西省实施〉办法》第九条规定：“当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地所有权或者土地使用权的，应当先向作出该具体行政行为机关的上一级行政机关申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”据此，原告诉请事项属于行政复议前置情形，原告未申请复议直接提起诉讼的，应当裁定不予立案。二、本案案涉《责令限期拆除通知书》不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。2019年11月22日，被告向原告作出案涉《责令限期拆除通知书》，仅是要求原告在七日内自行拆除在非法占用的土地上建设建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原貌的通知，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，被告作出案涉《责令限期拆除通知书》的行为对原告的权利义务不产生实质性影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告在本案中的诉请不属于行政诉讼的受案范围，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，依法裁定驳回起诉。三、原告擅自建设的行为应属违法行为，被告作出《责令限期拆除通知书》的事实认定清楚。原告没有案涉房屋的合法手续，并非案涉房屋所占土地的合法使用权人，根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《陕西省乡村规划建设条例》第三十七条、第三十八条、第五十条，《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条等规定，原告在非合法占有使用的土地上建设房屋且未经申请、批准等程序擅自建设的行为应属违法行为，据此，被告作出《责令限期拆除通知书》的事实认定清楚。四、被告作出《责令限期拆除通知书》的主体合法、适用法律正确、程序合法合规。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“未经批准…非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地及依据陕西省委、陕西省政府《关于促进西咸新区进一步加快发展的意见》(陕发[2017]3号)，陕西省委办公厅、陕西省政府办公厅《西咸新区托管辖区行政和社会管理职能工作实施方案》(陕办字[2017]16号)及关于钓台街道的《托管移交协议》规定，被告具备作出《责令限期拆除通知书》的主体资格。被告根据原告在非合法占用的土地上建设房屋且未经申请、批准等程序擅自建设的违法事实，依据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条等相关法律规定作出的《责令限期拆除通知书》适用法律正确，程序合规合法。   被告钓台街办辩称，原告案涉宅基地位于本次征迁范围内，针对案涉房屋征收决定，原告从未以任何形式提出过任何异议，其应当积极配合征迁工作的顺利实施。其拒不配合合法征迁产生的法律后果应当由其自行承担。1.2018年6月21日，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会根据陕西省人民政府于2012年6月30日作出的《关于西咸新区2012年度第二批统一征收集体建设用地的批复》陕政土批[2012]1664号)，发布了《征收土地公告》，XX街道办事处XX村集体建设用地，共计13.6867公顷。并明确了征收补偿登记的时间及地点。原告在案涉文家村享有老桩基一院，建筑面积1659.12㎡，案涉房屋属于本次征迁对象。陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局依据《关于西咸新区2012年度第二批统一征收集体建设用地的批复》和《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》，XX村XX组进行了征地补偿登记和复核，汇总后拟定了《征地补偿安置方案》，方案中关于征迁的补偿标准均是按照《西咸新区沣西新城秦都辖区集体土地房屋征收补偿安置办法》(沣西管函[2015] 48号)、《西咸新区沣西新城钓台街道辖区集体土地上房屋征收补偿安置政策实施细则》(沣西管发[2017]31号)，结合被征地范围内的实际情况及该区域经济发展情况据实进行登记补偿。该方案在XX村XX组进行了张贴公告，公告期内，征迁领导小组并未收到村民就公告内容提出的任何质疑及意见，公告内容及程序均符合相关法律规定。3.经征迁领导小组多次同原告杨建军协调，其拒不签订征迁补偿协议，严重影响合法征迁程序的有序进行。2019年10月10日，被告与沣西新城住房保障管理局联合向其签发《催告书》，催告其于收到催告书7日内联系被告办理登记补偿事宜并签订《沣西新城钓台辖区文家村棚户区改造项目安置补偿协议》，并当场予以了送达。但原告仍未在规定期限内签署安置补偿协议。2019年12月21日，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会根据《XX城XX街道办事处XX村、南北季村集体土地上房屋及其附属物拆迁补偿安置工作实施方案》的相关规定，对原告作出《沣西新城征收补偿安置决定书》(沣西征补字(2019)第5号)，向其告知了案涉房屋及附属设施的评估结果及具体补偿安置内容，并限其于15日内办理房屋征收补偿安置手续，腾空、移交被征收房屋。但原告仍未于规定期间内办理房屋征收补偿安置手续，腾空、移交房屋，严重影响征迁工作的顺利进行。基于以上事实，西咸新区沣西新城自然资源局于2019年11月7日向原告作出《责令限期交出土地决定书》(自资限决字(2019)第4号)，责令其于收到该决定书之日起15日内办理补偿安置手续，交回被征收房屋的集体土地使用权。但原告拒不配合办理补偿安置手续并交出土地，其拒不配合合法征迁工作顺利实施的法律后果应当由其自行承担。   经审理查明，原告杨建军在陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX组XX号建有建筑物。2019年11月22日，陕西省西咸新区沣西新城自然资源局、陕西省西咸新区沣西新城XX乡规划建设局、陕西省西咸新区沣西新城城市管理综合执法局、咸阳市秦都区钓台街道办事处联合作出《责令限期拆除通知书》，内容为：“你单位（户）擅自建设的行为违反《中华人民共和国XX乡规划法》第41条、《中华人民共和国土地管理法》第59条、《陕西省XX乡规划条例》、《陕西省实施办法》之有关规定，属违法行为。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第65条、《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，限你单位（户）在七日内自行拆除在非法占有的土地上建设建筑物、构筑物和其他设施、恢复土地原貌。逾期不自行拆除，将组织相关部门依法予以强制拆除，并由你单位（户）承担引发的一切法律责任。原告认为被告作出《责令限期拆除通知书》违法，诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。陕西省西咸新区沣西新城自然资源局、陕西省西咸新区沣西新城XX乡规划建设局、陕西省西咸新区沣西新城城市管理综合执法局、咸阳市秦都区钓台街道办事处于2019年11月22日向原告杨建军作出的《责令限期拆除通知书》，仅是要求原告在七日内自行拆除涉案建筑物、构筑物及其他设施的通知，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，该通知的行为对原告的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   驳回原告杨建军的起诉。   案件受理费50元，退还原告杨建军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 李理时   审判员 蒋漱玉   审判员 蔡淑芳     二〇二〇年九月三日     书记员 周炜峰          1