wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3772号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：晏青，女，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告晏青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告晏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告晏青偿还贷款本金67035.89元，利息7892.90元、罚息8478.04元、复利1462.81元，共计84869.64元（以上利息计算至2020年7月31日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏N093**，车架号LJ8F5C5D2HE115896）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月1日就所购买的车辆（车牌号苏N093**，车架号LJ8F5C5D2HE115896）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25075.25元，其中本金19244.11元、利息5768.24元、罚息49.3元、复利13.6元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金67035.89元、利息7892.90元、罚息8478.04元、复利1462.81元，共计人民币84869.64元。 被告晏青未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月18日，被告晏青与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告晏青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告晏青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告晏青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告晏青所有的抵押物（车牌号苏N093**，车架号LJ8F5C5D2HE115896）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晏青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67035.89元、利息7892.90元、罚息8478.04元、复利1462.81元，共计人民币84869.64元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67035.89元为基数）、复利（以所欠利息7892.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏N093**，车架号LJ8F5C5D2HE115896）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为961.0元，由被告晏青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39826号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：莫玲，女，1987年8月30日出生，布依族，住贵州省。原告中邮消费金融有限公司与被告莫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异135号   申请执行人：王晓鹏，男，1977年8月6日出生，汉族，住本市碑林区。   被执行人：袁正博，男，1978年10月13日出生，汉族，住住西安市高新区。   第三人李谦，女，1982年8月21日出生，汉族，住西安市3513厂家属院。   本院在执行王晓鹏与袁正博民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓鹏申请追加李谦为本案的被执行人。   申请执行人王晓鹏称，第三人李谦名下有位于本市XX路XX号XX号楼XX单元XX室房产一套（不动产登记证明号20100183822），该房产系被执行人袁正博和李谦在婚内于2010年1月购置的房产，双方于2007年9月27日登记结婚，2016年2月14日离婚，离婚时未对该财产进行分割，本案借款发生在2015年10月9日即婚姻关系存续期间，贵院虽未判决本案债务为夫妻共同债务即李谦不承担还款义务，但上述房产系袁正博和李谦的共同财产，因此申请追加黄秋丽为本案被执行人。   经查，王晓鹏与袁正博、李谦民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初186号民事判决书已经发生法律效力，判决袁正博偿还王晓鹏借款本金42.5万元，驳回其余请求。2019年9月11日王晓鹏向本院申请执行。   本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响，因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。申请执行人以第三人名下房产购置于其和被执行人婚姻关系存续期间，离婚时未予分割为由，申请追加第三人为本案被执行人，并非追加被执行人的法定情形。即使该房产确为共同共有，按相关法律规定可以对共同财产予以查封、扣押、冻结，也不属于追加被执行人之理由，故其申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：   驳回王晓鹏申请追加李谦为本案被执行人的申请。   如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。           （本页无正文）                           审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                            二〇二〇年九月十四日                             书 记 员 张钊
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1238号 申请执行人：杜兵，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：徐谋军，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人杜兵申请执行被执行人徐谋军借款合同纠纷一案中，（2019）鲁1324民初4622号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐谋军负有继续向申请执行人杜兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵启龙 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李高伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6498号原告：宋雪睿，女，1989年9月18日出生，汉族，，住北京市丰台区,。被告:国信华民（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张华楠。被告：张华楠，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍住址北京市顺义区。原告宋雪睿与被告国信华民（北京）投资管理有限公司、被告国信华民（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，宋雪睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋雪睿撤诉处理。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年九月二日书记员  刘海洋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5353号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：贠江涛，男，汉族，1991年04月25日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贠江涛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的16517.94元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5353号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  柳鸽鸽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1146号申请人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市**海伦路****。法定代表人：唐衍广，总经理。被申请人：韩增林，男，1968年7月1日出生，汉族，住山东省平度市。本院受理申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司与被申请人韩增林追偿权纠纷一案，申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1.8万元或查封、扣押价值1.8万元的财务。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为18000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩增林的银行存款18000元或查封其等值的其他财产；本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年九月三日书记员  王丽娜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执149号申请执行人：高梅，女，1983年1月13日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗呼和镇。被执行人：乌拉特后旗鑫宝热力有限责任公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇。法定代表人：段继平，公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）内0825民初4号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令。责令被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限责任公司在位于乌拉特后旗呼和镇房屋一处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限责任公司在位于乌拉特后旗呼和镇房屋一处。二、查封期限为三年需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 郝 勇二〇二〇年九月三日书记员 ：赵恩铎
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1883号原告：中宁县大战场彦海建筑器材租赁站。经营者：杨彦海,男，1976年2月3日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇兴业村四队。被告：苏某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县大战场彦海建筑器材租赁站与被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县大战场彦海建筑器材租赁站经营者杨彦海到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建材租赁费5000元并支付逾期付款利息700元（按月利率0.5%，自2017年8月14日计算至2019年12月13日），共计5700元，以后利息继续主张至欠款付清为止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系出租建筑器材的个体工商户。2017年4月，被告从原告处租赁建筑器材用于其承包工程使用，租赁费共计5000元。2017年8月14日，被告向原告出具欠款欠据一张。后原告多次找被告催要租赁费，但被告至今未付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告苏某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系出租建筑器材的个体工商户。2017年4月，被告自原告处租赁建筑器材用于其承包工程使用，租赁费共计5000元。2017年8月14日，被告向原告出具欠款欠据一张，载明欠原告租赁费5000元。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，故对于原告要求被告支付租赁费5000元的诉请，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃索要利息的诉请，本院予以认可。被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内支付原告中宁县大战场彦海建筑器材租赁站租赁费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇二〇年九月一日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终771号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王一平，男，1983年6月29日出生于山东省费县，汉族，中专文化，拍客，住费县。2018年6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2019年11月26日因刑满被释放。 辩护人杨东，山东钟罗律师事务所律师。 原审被告人朱春天（曾用名朱春厚），男，1984年3月5日出生于山东省费县，汉族，高中文化，拍客，住山东省临沂市兰山区。2010年7月16日因犯交通肇事罪被费县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人朱辛宾，男，1972年9月12日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，临沂热度广告传媒有限公司实际控制人，住山东省莒南县。2018年6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人张伟，男，1992年3月20日出生于山东省临沂市，汉族，本科文化，务工，住山东省临沂市河东区。2018年10月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人张京卫，男，1979年10月12日出生于山东省蒙阴县，汉族，高中文化，个体经营，住临沂市兰山区。2018年6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人李连锋（曾用名李连杰），男，1992年7月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，住临沂市河东区。2018年10月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人朱长猛，男，1989年11月17日出生山东省临沂市，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。2018年7月5日因涉嫌犯虚开发票罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人朱春天犯敲诈勒索罪、非法经营罪，原审被告人朱辛宾、张伟、张京卫、李连锋犯敲诈勒索罪，原审被告人王一平犯非法经营罪,原审被告人朱长猛犯虚开发票罪一案，于2019年10月16日作出（2019）鲁1302刑初1332号刑事判决。原审被告人王一平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院经审理认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初1332号刑事判决； 二、本案发回临沂市兰山区人民法院重新审判， 本裁定为终审裁定。 审判长  吴清林 审判员  赵树才 审判员  张恩廷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴梦凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2547号原告：刘希银，男，生于1962年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙尚宽，男，现年64岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘希银诉被告孙尚宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘希银于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘希银撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘希银撤回起诉。案件受理费已减半收取计1777元，由原告刘希银负担。审判员 曾美静 二〇二〇年九月九日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3711号 原告郭成琳，女，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人杨淑斌、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告姚丽丽，女，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郭成琳诉被告姚丽丽民间借贷纠纷一案，原告郭成琳于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭成琳基于与被告姚丽丽的聊天记录、转账记录等起诉。诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金82000元；2.请求判令被告支付原告以100000元为基数自2016年7月7日起至2019年4月6日止按月利率2%计算的利息66000元，以82000元为基数自2019年5月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2020年4月6日为18040元）；3.本案受理费由被告承担。 被告姚丽丽辩称，对于原告主张的本金无异议，原告曾经通过微信承诺无需被告支付利息。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：郭成琳； 借款人：姚丽丽； 借款本金：100000元； 借款利率：月利率2%； 款项归还情况：2016年6月13归还利息27000元，2019年5月31日归还本金3000元，7月31日归还本金5000元，11月30日归还本金5000元，2020年3月10归还本金5000元； 以上事实有原告提供的聊天记录、转账记录以及原被告的陈述为证。 本院认为，本案原告郭成琳与被告姚丽丽之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约出借款项，被告理应按期归还借款本息。因双方未约定借款期限，故原告依法可以随时要求被告返还。原告主张以本金100000元计算自2016年7月7日至2019年4月6日的利息66000元，以本金82000元计算自2019年5月7日至实际付清之日止的利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告姚丽丽归还原告郭成琳借款本金人民币82000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚丽丽支付原告郭成琳借款利息人民币84040元（暂计算至2020年4月6日，此后以本金人民币82000元为基数按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3621元，减半收取人民币1810.50元，由被告姚丽丽承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩涛 二〇二〇年九月七日 书记员  王钰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2154号原告：高×，人。被告：崔×，临县人。原告高贵明与被告崔×追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告高贵明到庭参加了诉讼，被告崔×经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高贵明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬7400元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，经被告妻子成娥介绍，原告在被告承揽的建筑工地上做工，约定报酬每天200余元，原告与继斌两人一起做了20多天，共应得报酬22000余元。后继斌的工钱全部支付，原告的工钱还剩7400元未支付，经多次催要，被告于2020年1月17日给原告出具了欠条，内容为“今欠到高贵明工资柒仟肆佰元。崔×2020年1月17日”。被告拖延支付原告劳动报酬侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告崔×未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告的妹妹与被告妻子系朋友关系，2014年，原告到被告承揽的两处工程做工四十余天，后被告向原告支付了3000元工资，尚欠7400元未支付。经原告催要，被告于2020年1月17日向原告出具欠条一支，内容为“今欠到高贵明工资柒仟肆佰元。崔×2020年1月17日”。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告承揽工程后，被告到被告承揽的工程做工，双方形成雇佣关系，被告应当按约定向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付剩余7400元工资的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告崔×在本判决生效后十日内支付原告高×所欠工资7400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告崔×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 高若岚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10982号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：刘智宇，该公司员工。被执行人：周万群，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人：唐倩，女，1997年12月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人唐倩、周万群追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初18640号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为272553.45元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计29541.77元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为243011.68元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十二日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1317号申请执行人：张绪根，男，1962年12月13日出生，汉族，住孟州市西虢镇。被执行人：张庆波，男，汉族，1978年6月2日出生，住孟州市槐树乡。本院在执行张绪根与张庆波租赁合同纠纷一案中，（2020）豫08民终1804号民事判决书生效后，被执行人张庆波未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人张庆波名下中国农业银行户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆波在中国农业银行账户内存款人民币44988.00元，冻结期限为十二个月。审判员  杨海波二〇二〇年九月一日书记员  王伟伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初14343号原告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：赵佳，系该公司总经理。委托代理人：杨伟东，系辽宁平安律师事务所律师。被告：沈阳麟承天和商业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王小孟，系该公司董事长。委托代理人：赵安国，系辽宁无惑律师事务所律师。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司（以下简称“黎东公司”）与被告沈阳麟承天和商业管理有限公司（以下简称“麟承天和公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎东公司委托代理人杨伟东，被告麟承天和公司委托代理人赵安国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的工程款3405791.11元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月10日，原告黎东公司与被告麟承天和公司就沈阳千姿汇商业楼幕墙工程签订《建筑外装饰工程承包合同》一份。合同签订后，原告黎东公司全面履行了合同义务，该工程于2012年11月15日竣工验收合格，质保期两年已届满，麟承天和公司应付清全部工程。该工程结算金额为9427880.05元，但麟承天和公司至今仅支付工程款6022088.94元，尚欠3405791.11元。被告麟承天和公司辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回起诉，1、原告履行合同时严重违约，被告早已提前解除了双方之间的合同关系，原告实际上只履行了部分合同义务，且被告已经付清了对应工程价款，不欠原告任何款项。案涉工程的实际施工人为刘洋，并非黎东公司；2、被告从未收到过原告邮寄的《沈阳千姿汇商业楼幕墙工程结算书》，且该《结算书》的性质实际应为“预算报价书”。二、原告起诉已超过法定诉讼时效，请求法院驳回起诉，1、自案涉工程竣工之日起至原告起诉日已逾6年之久，且在此期间原告从未主张过债权，已超过法定诉讼时效；2、浑南公证处出具的《公证书》无效，原告向被告邮寄《沈阳千姿汇商业楼幕墙工程结算书》送达无效，且邮寄《结算书》的行为只是对未明确的工程款进行对账，债权不明确，因此不属于明确主张债权的行为，况且也已超过法定诉讼时效；3、假设即使原告送达《结算书》行为有效，原告起诉亦已超过诉讼时效。三、原告在案涉工程竣工后逾期6年之久才向法院提起诉讼，不符合常理，属于恶意虚假诉讼，请求法院查实后驳回起诉，并追究相应法律责任。经审理查明，2012年4月10日，黎东公司与麟承天和公司签订《建筑外装饰工程承包合同》，合同约定由黎东公司负责沈阳千姿汇商业楼幕墙工程，工程范围及内容：施工图中的全部内容（玻璃幕墙、铝单板幕墙、全玻璃幕墙、地弹门、点式幕墙、断桥式铝塑复合窗、铝合金百叶、玻璃栏杆等制作和安装），承包方式：采取总价包死，合同价款7734899.38元。付款方式：工程全部竣工，当日支付至合同金额的75%；验收合格，结算后14天内付到总工程造价的95%，5%工程款作为质量保证金，两年后返退。开工时间2012年7月15日，竣工时间2012年11月15日，黎东公司自认实际支付价款6022088.94元，案涉工程已竣工验收并投入使用，并过质保期。上述事实，有各方当事人陈述、建筑外装饰工程承包合同、建筑装饰装修工程竣工验收记录表、沈阳千姿汇商业楼外装饰工程结算书、证明等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，双方签订的《建筑外装饰工程承包合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,该合同有效。案涉工程已通过竣工验收，并交付使用多年，被告应按照合同约定给付工程款。合同约定工程款7734899.38元，对于已支付的工程款，原告自认已收到被告给付的工程款6022088.94元，被告对已支付的工程款并未提供证据予以证明，对被告已支付的工程价款为6022088.94元，本院予以确认，被告剩余应支付工程款为1712810.44元。被告抗辩案涉工程的实际施工人并非黎东公司，主张实际施工人为刘洋，但未提供证据予以证明，同时，原告到沈阳市建设工程质量监督站调取的建筑装饰装修工程竣工验收记录表，载明：施工单位为黎东公司，案涉工程已竣工验收。2013年7月12日，麟承天和公司向沈阳市工程质量监督站装饰分站提供的证明，载明：千姿汇商业楼项目工程已竣工，其中项目外装饰施工单位为沈阳黎东幕墙装饰有限公司、内装饰施工单位为东北金城建设股份有限公司。因此，对麟承天和公司实际施工人为案外人的抗辩，本院不予采信。关于黎东公司主张的合同外增补施工价款1692980.67元的诉讼请求，合同在履行中如有工程的增项，应采取书面形式确认工程变更的主要内容，工程完工后，双方对增项工程量、增项工程款未能达成一致。增项的工程量及工程款数额举证责任在原告,原告现有证据不能证明自己的主张,应承担举证不能的责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于麟承天和公司诉讼时效的抗辩，工程竣工后，麟承天和公司与黎东公司始终未进行竣工结算，因此，工程款的诉讼时效并未起算，至原告起诉时并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、二百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告沈阳麟承天和商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司工程款1712810.44元；二、驳回原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费34046元，由原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担17023元，由被告沈阳麟承天和商业管理有限公司负担17023元。保全费5000元，由原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担2500元，由被告沈阳麟承天和商业管理有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐驰审 判 员  李薇人民陪审员  黄冠二〇二〇年九月十五日书 记 员  李淼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5468号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计795068.03元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计795068.03元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1354号 原告：曾超强，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：羽家明，男，1987年11月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告曾超强与被告羽家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾超强向本院提出诉讼请求：判令被告羽家明偿还借款本金50000元。事实和理由：2016年5月28日，被告羽家明向原告曾超强借款50000元并出具借条。借款期限至2016年8月28日。借款期限届满，经原告多次催要，被告未能返还借款。为维护原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。 被告羽家明未到庭应诉，未向法庭提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告羽家明经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》，已在法庭上出示查证，证据来源符合法律规定，对原告提供的证据法院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的案件事实如下：原告曾超强与被告羽家明系朋友关系。2015年，被告羽家明以其父亲生病急需用钱向原告曾超强借款20000元。2016年5月28日，被告羽家明以购买车辆急需资金又向原告曾超强借款30000元。2016年5月28日，被告羽家明收到借款后，将上述两笔借款的金额合并书立了一张《借条》交给原告曾超强收执。《借条》载明：“本人因急需资金周转，现向曾超强借到人民币现金伍万元整（￥50000元），并按银行贷款利率支付利息。借款期限为2016年8月28日前还清全部欠款，如到期不还清，愿意承担所有法律责任，并愿意用所有财产及物业抵押。借款人：羽家明借款日期：2016年5月28日”。借款期限届满后，经原告曾超强多次催促，被告羽家明未能归还借款。2020年5月22日，原告曾超强诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告羽家明向原告曾超强借款50000元，有原告曾超强提供的《借条》予以证实，足以认定原告曾超强与被告羽家明之间的民间借贷合同关系成立，双方的合同合法有效，应受法律保护；借款期限届满后，被告羽家明未按约定期限归还借款属不履行债务的违约行为；因此，原告曾超强诉请被告羽家明归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告羽家明应归还借款本金50000元给原告曾超强。 上述被告应付之款，应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元（原告已预交），由被告羽家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 人民陪审员  林 卓 人民陪审员  林 萍 二〇二〇年九月四日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  李丽兰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7578号申请执行人：顾春华，男，1978年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李凌锋，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初44672号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付40,000元、执行费500元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李凌锋银行存款40,500元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年九月四日书记员  钱 昕附：相关法律条文
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301民初278号 原告:吴黎明，男，1993年5月23日出生，汉族，无固定职业，现住河南省商丘市柘城县。 被告：伊犁建筑工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路四巷**。 法定代表人不详。 被告：伊犁建筑工程有限责任公司阿勒泰分公司，，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市团结南路**御华园**** 法定代表人：文日超，该公司负责人。 被告：张汝亭，男，1970年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告吴黎明与被告伊犁建筑工程有限责任公司、伊犁建筑工程有限责任公司阿勒泰分公司、张汝亭租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告吴黎明于2020年9月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告吴黎明以原、被告双方庭外达成和解协议，被告已支付全部租赁费用为由向本院提交撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴黎明撤回起诉。 案件受理费已减半收取1350元，由原告吴黎明负担。 审判员  罗启柏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯 涛
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5368号 原告：费县上冶镇刘官庄村民委员会。 住所地：山东省费县上冶镇刘官庄村。 法定代表人：李得秀，主任。 委托诉讼代理人：闫加省、房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：张凤国，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住费县上冶镇刘官庄村。 原告费县上冶镇刘官庄村民委员会与被告张凤国农业承包合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费县上冶镇刘官庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告费县上冶镇刘官庄村民委员会负担。 审判员  杨洪范 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙璐璐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3226号上诉人（原审原告）：郑爱梅，女，1954年7月14日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戚效凯，男，1944年7月18日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：李宣，女，1944年9月2日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：戚国峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住上蔡县。上诉人郑爱梅因与被上诉人戚效凯、李宣、戚国峰排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑爱梅及其委托诉讼代理人朱超卓，被上诉人戚效凯、李宣、戚国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑爱梅上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2148号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定被上诉人阻止其耕种4.4亩错误，应为13.6亩；其支出的化肥、种子及犁地的损失一审没有支出错误；一审未认定戚国峰为共同侵权人错误。戚效凯、李宣、戚国峰辩称，一审判决正确，应予以维持。郑爱梅向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告排除妨害，不得阻止原告对流转土地的耕种；2、依法判决三被告赔偿损失10840元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告同为上蔡县杨集镇前桥村村民，被告戚效凯、李宣系夫妻关系，被告戚国峰系被告戚效凯侄子。原告以每亩每年500元价格租赁戚保昌土地4.4亩。2019年10月18日，原告在耕种其承包的戚保昌土地时，被告戚效凯、李宣予以阻止，导致原告一季农作物没有耕种。现原告租赁他人土地均已种植秋季作物，三被告未阻止。审理中，原告明确其诉讼请求中的损失为化肥钱、种子钱、犁地钱、土地租赁费。一审法院认为，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。原告以每亩每年500元价格租赁戚保昌土地4.4亩，原告已经取得案涉土地经营权，被告戚效凯、李宣阻止原告耕种案涉土地，侵犯了原告对案涉土地的经营权，应承担相应的民事责任。关于原告要求三被告排除妨害，不得阻止原告对流转土地的耕种的诉讼请求，原告于庭审中自认其租赁的土地现在均已种植秋季作物，三被告没有阻止，说明被告戚效凯、李宣已停止侵权行为，故原告该项诉讼请求，已无判处的必要。关于原告要求三被告赔偿其损失10840的诉讼请求，被告戚效凯、李宣侵犯了原告对案涉土地的经营权，对原告造成了损失，应予以赔偿。至于赔偿数额问题，原告庭审上明确其要求被告赔偿的损失为化肥钱、种子钱、犁地钱、土地租赁费。被告戚效凯、李宣自认仅在2019年10月阻止原告郑爱梅耕种其租赁的戚保昌一块土地，没有阻止原告耕种其他的土地，并且原告的化肥和种子没有播撒。原告提供的证据不足以证明被告戚效凯、李宣阻止原告种植除租赁戚保昌以外的土地，也不足以证明原告为耕种戚保昌土地所支出的化肥钱、种子钱、犁地钱的具体数额。故被告戚效凯、李宣应赔偿原告不能种植原告租赁的戚保昌4.4亩土地麦季的租赁费损失。原告以每年每亩500元价格租赁戚保昌4.4亩土地，租赁费为每年2200元，为减少当事人诉累，本院酌定被告戚效凯、李宣应赔偿原告郑爱梅半年土地租赁费1100元。关于原告主张被告戚国峰指使被告戚效凯、李宣阻止原告耕种，要求被告戚国峰一并承担赔偿责任的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明其事实主张，且被告戚国峰不予认可，故不予支持。关于被告戚效凯、李宣辩称要求法院责令原告郑爱梅先行赔付被告4.3亩耕地荒芜两年的种植损失计17200元，再加上侵占被告0.4亩耕地种植损失14400元，两项损失共计31600元及被告戚国峰辩称原告郑爱梅于2019年10月20日在被告流转戚金齐3.2亩土地上阻挠被告播种，造成当天误工费300元，要求原告郑爱梅赔偿误工费的辩论意见，因三被告均未提起反诉，三被告可另案主张权利，本案不予处理。判决：一、被告戚效凯、李宣于本判决生效后十日内赔偿原告郑爱梅损失1100元。二、驳回原告郑爱梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告郑爱梅负担111元，被告戚效凯、李宣负担25元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审中，戚效凯、李宣自认仅在2019年10月阻止郑爱梅耕种其租赁的戚保昌一块4.4亩土地，没有阻止郑爱梅耕种其他的土地，并称郑爱梅的化肥和种子没有播撒。郑爱梅提供的证据不足以证明戚效凯、李宣阻止其种植除租赁戚保昌以外的土地，也不足以证明其为耕种戚保昌土地所支出的化肥钱、种子钱、犁地钱的具体数额，应承担举证不能的法律后果。一审法院酌定戚效凯、李宣应赔偿郑爱梅不能种植其租赁的戚保昌4.4亩土地麦季的租赁费损失1100元并无不当。郑爱梅上诉称戚国峰指使戚效凯、李宣阻止其耕种，要求戚国峰一并承担赔偿责任，其未提供证据证明该主张，且戚国峰不予认可，其该项上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人郑爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由郑爱梅负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年九月二十九日书记员  张书慧
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1882号之一申请执行人章岳松，男，1941年9月9日出生，住浙江省永康市。被执行人郭聪，男，1995年9月14日出生，住陕西省洋县。申请执行人章岳松与被执行人郭聪机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为由被执行人郭聪赔偿申请执行人章岳松因交通事故造成的各项损失共计5000元。执行立案后，本院于2020年06月04日向被执行人郭聪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人郭聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郭聪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郭聪名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人郭聪采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人郭聪。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1882号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年九月九日书记员  王 磊
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4583号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人曹**坚、林金梅、徐定祥： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人曹**坚、林金梅、徐定祥金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初4093号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹**坚、林金梅、徐定祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4583号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1287号原告：中国农业银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设北路**。负责人：窦志勇，任支行行长。委托诉讼代理人：朱安平，男，中国农业银行股份有限公司高平市支行职工。被告：邵某，男，1992年4月17日生，汉族，住址山西省高平市。原告中国农业银行股份有限公司高平市支行（以下简称高平农行）与被告邵某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高平农行的委托诉讼代理人朱安平到庭参加诉讼。被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵某归还原告其金穗贷记卡（卡号为62599602********）透支本金9599.9元，利息2281.09元，逾期还款违约金552.68元，欠款余额共计人民币12433.67元。（利息、逾期还款违约金暂计算截至2020年3月31日，此后的利息、逾期还款违约金按照合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵某于2018年9月27日在我行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表由其本人签名，是其真实意思表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告在申领卡后，于2018年9月27日开户，卡号为62599602********，信用额度为人民币8000元。被告使用我行贷记卡最后一笔消费为2019年1月22日，消费金额为1600元，期间消费被告虽有时不能按时还款，但经我行催收均能按约定还款。被告使用我行贷记卡最后一次还款为2018年11月7日，还款金额为4000元，之后再无还款记录。贷记卡进入不良状态后，原告采用多种方式多次进行催收未果。截至2020年3月31日，被告邵某应归还原告其金穗贷记卡透支本金9599.9元，利息2281.09元，逾期还款违约金552.68元，欠款共计人民币12433.67元。综上，原告提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告邵某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：被告邵某身份证复印件一份；被告邵某联网信息核查表一份；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；4、中国农业银行金穗贷记卡章程一份；5、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）一份；6、被告邵某领卡时的影像一张；7、调查审批报告一份；8、山西瀛润律师事务所向被告邵某出具的律师函一份；9、交易明细查询单一份；10、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明一份；11、催收回执二份。对原告提供的以上证据，被告邵某未到庭质证，经本院审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告邵某在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后附《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。其中，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以发卡行为甲方、金穗信用卡申请人为乙方进行约定，该合约第4.1条载明：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式通知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第4.2条载明：“免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。”；第4.3条载明：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。”第6.4条载明“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或者其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。”被告邵某在申领信用卡后，于同日开户，卡号为62599602********，信用额度为人民币8000元。随后，被告开始使用该卡消费，最后一次还款为2018年11月7日，还款金额为4000元。截至2020年3月31日，被告应归还原告其金穗贷记卡透支本金9599.9元，利息2281.09元，逾期还款违约金552.68元，共计人民币12433.67元。经原告采取多种方式多次进行催收未果，原告诉讼在案。诉讼中，本院依法公告给被告邵某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告邵某既未答辩，也未到庭参加诉讼。本院认为，被告在原告处办理金穗贷记卡，并签字同意该贷记卡章程及合约，视为其接受要约，双方的合同关系成立，双方均应依约履行合同义务。被告通过该贷记卡透支消费9599.9元，该款应由被告归还。因双方约定有透支利息，故原告要求被告按照约定支付透支利息的请求，本院予以支持。因被告未如约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据双方的约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，故原告要求被告按约定支付逾期还款违约金的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵某在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司高平市支行本金9599.9元，利息2281.09元，逾期还款违约金552.68元，共计人民币12433.67元，并自2020年4月1日起按双方的约定支付原告利息及逾期还款违约金至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李麦强人民陪审员 张志良人民陪审员 殷 浩 二〇二〇年九月七日法官 助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终424号上诉人（原审原告）：杨开喜，男，1962年1月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）：侯金莲，女，1963年4月14日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯光先，男，1978年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄爱梅，女，1978年12月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冯占学，男，1952年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会，住所地：平罗县崇岗镇崇岗村。法定代表人：方希安，平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：平罗县崇岗镇崇岗土地信用合作社，住所地：平罗县崇岗镇崇岗村。法定代表人：李天孝，平罗县崇岗镇崇岗土地信用合作社主任。上诉人杨开喜、侯金莲因与被上诉人冯光光、黄爱梅、冯占学、平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会、平罗县崇岗镇崇岗土地信用合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉土地上开办的企业被停业、被拆除的原因未查明，导致案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初3194号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人杨开喜、侯金莲预交的二审案件受理费5742元予以退回。审判长 王俊英审判员 薄晓霞审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年九月十日法官助理 颜 钰书记员 苟金梅附:本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12991号 福清登峰鞋业有限公司： 本院于2020年09月18日依法移送执行的被执行人福清登峰鞋业有限公司妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执8522号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1287号原告：杨红伟，男，汉族，1973年7月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师。被告：漯河雨涵润商贸有限公司，住所地，漯河市召陵区金山路中段。法定代表人：姜晓亚，该公司总经理。被告：姜晓亚，男，汉族，1975年6月29日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：张红霞，女，汉族，1977年4月9日出生，住河南省漯河市源汇区。原告杨红伟诉被告漯河雨涵润商贸有限公司(商贸公司)、姜晓亚、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红伟及其委托诉讼代理人宋伟强，被告商贸公司法定代表人姜晓亚，被告姜晓亚到庭参加了诉讼。被告张红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告杨红伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金2000000元及自2020年3月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（利息截止到起诉时为80000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月26日，三被告以资金困难为由向原告借款3000000元，原告通过杨玉风银行账户分三笔向被告转账3000000元。三被告共同向原告出具借条一份：“借条，今向杨红伟借款人民币3000000.00元（叁佰万元整），借款期限12个月，利息按月息2分计算，借款期满后本息一并付清。注：该笔借款由杨玉风账户转账支付。借款人：姜晓亚、张红霞、漯河雨涵润商贸有限公司，2018年9月26日。”被告商贸公司在借条借款人“漯河雨涵润商贸有限公司”处加盖有公司印章。借款到期后，三被告并未按照借条约定按时归还借款本金及利息，经原告多次催要，三被告于2020年3月26日以物抵债的形式偿还原告1000000元本金，并将自2018年9月26日至2020年3月26日的利息清偿完毕，下余2000000元本金及自2020年3月26日起的利息至今未支付。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告商贸公司辩称：借款事实清楚，没有什么疑问，因为现在公司已经暂停了，没有正常经营，所以没有按期偿还借款，如调解不成，法院就判决。被告姜晓亚辩称：没有其他异议，对事实无异议。被告张红霞未进行答辩。根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审查明，本院确认以下事实：原告与被告姜晓亚系朋友关系，2018年9月26日，被告商贸公司、姜晓亚、张红霞向原告借款3000000元，期限12个月，月息2分，并原告出具借条一份，内容为：“今向杨红伟借款人民币3000000元（叁佰万元整），借款期限12个月，利息按月息2分计算，借款期满后本息一并付清。注：该笔借款由杨玉风账户转款支付。借款人：姜晓亚、张红霞、漯河雨涵润商贸有限公司，2018年9月26日。”该借条有姜晓亚、张红霞签名，商贸公司加盖印章。借条出具后，原告于当日通过杨玉风的银行账户分三次将3000000元汇入被告姜晓亚在中国农业银行开设的账户。2020年3月26日，原、被告双方达成《以物抵债协议》，三被告以价值2080000元的润滑油等产品抵偿欠付原告的部分本金及截止到2020年3月26日的利息，抵偿后剩余2000000元本金未还。现经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张三被告支付拖欠的借款2000000元，提供有借条、银行转款凭证及《以物抵债协议》，原告提供的上述证据能证明其主张，故本院予以认定。原告要求三被告偿还2000000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定月息为2分，符合法律规定，本院予以支持，三被告应自2020年3月26日起，按月息2分支付利息，至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告漯河雨涵润商贸有限公司、姜晓亚、张红霞于本判决生效后十日内偿还原告杨红伟借款2000000元及利息（从2020年3月26日起，按月息2分计算，至款项付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，保全费5000元，共计28440元，由被告漯河雨涵润商贸有限公司、姜晓亚、张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭人民陪审员  庞喜梅人民陪审员  任顺友二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨伟豪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5186号之一申请执行人：天津绿茵景观生态建设股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道**南开科技大厦主楼1508，统一社会信用代码91120000712806184T。法定代表人：卢云慧，董事长。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间，办公地点天津市滨海新区宝湾道**统一社会信用代码911201167004035727。法定代表人：苏连国，经理。本院于2020年6月17日立案执行申请执行人天津绿茵景观生态建设股份有限公司与被执行人天津五建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为工程款本金1591057元及利息，案件受理费9837元。2020年6月19日本院向被执行人天津五建建筑工程有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月1日本院传唤被执行人天津五建建筑工程有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月3日本院向被执行人天津五建建筑工程有限公司法定代表人苏连国发出限制消费令，并于2020年9月7日将被执行人天津五建建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下有坐落于天津市滨海新区中心商务区安阳里17-1-504房产一套，已轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下有号牌号码为津ＡＺ××**别克牌车辆、号牌号码为津ＤＷ××**东风标致牌车辆、号牌号码为津ＲＪ××**凯马牌车辆各一辆，申请执行人不要求查封底档；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十八日书记员 王富贵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8114号原告：东莞市炆迪自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区第六工业区******庆辉大厦3105室，统一社会信用代码为91441900MA4WHH7M7F。法定代表人：丁小红，总经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：深圳市联欣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*******圣佐治科技工业园6B栋3楼，统一社会信用代码为914***********154J。法定代表人：杨某1。原告东莞市炆迪自动化科技有限公司诉被告深圳市联欣科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张彬林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市炆迪自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51313元及逾期付款违约金（违约金其中以50000元为基数，自2019年12月1日起计算至2020年4月20日；其中以36420元为基数，自2020年1月11日起计算至付清之日止；其中以10287元为基数，自2020年2月1日起计算至付清之日止；其中以4606元为基数，自2020年3月1日起计算至付清之日止。均按每日千分之一的标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告订购各类气动元件，双方签订有《购销合同书》，明确约定货款结算时间为月结60天，逾期付款的，每日按照所欠货款的千分之一支付违约金。但自2019年9月起，被告一直拖欠货款，至今尚有51313元未付。被告深圳市联欣科技有限公司书面答辩称：一、被告主观上并无恶意拖欠原告货款的意图，由于新冠肺炎影响，造成被告复工延迟及货款回收困难。2020年5月7日被告收到原告起诉材料，但已于2020年4月21日支付原告50000元，至今尚欠51313元。原告主张的违约金标准明显过高，超过被告所欠货款的30%，请求法院予以调整。二、双方并未对律师费进行约定，原告要求被告负担其支出的律师费没有依据。本院经审理查明：被告深圳市联欣科技有限公司长期向原告东莞市炆迪自动化科技有限公司订购各类气动元件。每次交易双方均签有《购销合同书》，合同除约定产品的品名、型号、数量、价格外，还约定货款结算时间为月结60天，逾期付款的，每逾期一日按照所欠货款的千分之一支付违约金。合同还约定出现违约，诉讼产生的所有费用由违约方承担。2019年11月22日后，《购销合同书》的内容有变化，约定出现违约，诉讼产生的费用包括但不限于诉讼费和律师费由违约方承担。合同签订后，原告一直依约履行合同义务，但自2019年9月起，被告一直拖欠货款。2020年4月28日，原告向本院起诉，主张被告尚欠货款101313元未付。庭审中，原告主张被告已于2020年4月21日支付货款50000元，请求将诉请变更为51313元。2020年4月14日，原告与广东秦仪律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托其代理与被告买卖合同纠纷一案，并支付律师费10000元。以上事实，有原告提供的《购销合同书》、送货单、对账单、增值税发票等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告深圳市联欣科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的《购销合同书》、送货单、对账单、增值税发票等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款51313元的事实，被告也在书面答辩状中予以承认，本院依法予以认定。被告拖欠货款已经构成违约，应即支付货款及逾期付款违约金，被告虽主张因新冠肺炎疫情影响所致，但被告未就此进行举证，本院不予采信。原被告在《购销合同书》中约定逾期付款违约金标准为每逾期一日按所欠货款的千分之一支付，被告主张其标准过高请求调整，本院依法调整为违约金总额不超过本金。至于原告主张其支出的律师费10000元应由被告承担，双方在《购销合同书》中明确约定由违约方承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市联欣科技有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市炆迪自动化科技有限公司支付货款51313元及逾期付款违约金（违约金按每日千分之一的标准计算，其中以50000元为本金，自2019年12月1日起计算至2020年4月20日；其中以36420元为本金，自2020年1月11日起计算至付清之日止；其中以10287元为本金，自2020年2月1日起计算至付清之日止；其中以4606元为本金，自2020年3月1日起计算至付清之日止。违约金总额以不超过51313元为限）；二、被告深圳市联欣科技有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市炆迪自动化科技有限公司支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1378元，由被告深圳市联欣科技有限公司承担826元，原告东莞市炆迪自动化科技有限公司承担552元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年九月八日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2042号 原告：徐丽，女，1970年5月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京金东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区桥北路**。 法定代表人：郭金林，执行董事。 委托诉讼代理人：杨骏啸、张郑军，北京市天同（南京）律师事务所律师。 原告徐丽与被告南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽、被告金东公司的委托诉讼代理人杨骏啸和张郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价10000元（按照装修差价100元／平方米主张，实际金额以评估鉴定结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价27048元／平方米，房屋面积100.25平方米，交付日期为2019年3月31日。在该合同附件4《装饰装修及设备标准确认书》中约定被告应于2019年1月31日将涉案房屋交付原告，并达到相应的装修质量验收标准，确认书中还对装修范围作出了明确约定。但原告在2019年1月23日按照被告要求进行收房时发现房屋装修瑕疵众多，次日原告将所有钥匙及物品返还被告，拒收房屋要求被告对房屋装修进行整改，之后，被告未告知原告房屋整改状态，原告多次与被告沟通未果且被告在相关部门备案登记的5500元／平方米。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告金东公司辩称：1.被告已经向原告交付房屋，交付时间为2019年1月23日，房屋的装饰装修符合涉案合同附件4关于装饰装修的约定，原告指出的所谓的质量瑕疵在合同中并没有约定，因此被告认为原告主张被告交付的房屋存在质量瑕疵没有事实依据；2.根据合同第十一条第二款第二项的约定，即使出现了涉案房屋装饰装修材料和设备标准低于合同附件4约定的标准时，双方约定的违约责任承担方式是采取补救措施，以达到附件4的标准，双方在该条当中明确排除适用退还差价这种方式来承担违约责任；3.关于被告向物价部门申报装修单价问题，涉案合同第4条对于房屋价款的计价方式和价款的构成也有明确的约定，双方明确排除了就装修装饰部分单独计价，且本案的合同签订时间晚于被告申报价格的时间，因此，被告向政府部门申报的价格中关于装修单价的记载，不构成双方合同约定的一部分；4.无论被告申报装修单价是否构成合同的一部分，这也仅是合同价款的确定问题，与被告交付的房屋装修装饰质量是否符合附件4标准是两个完全不同的问题，涉案合同中当事人对于装饰装修的标准有明确的约定，判断本案房屋的装修装饰是否符合合同的约定，应当严格根据合同附件4来进行判断，本案房屋价款构成及金额，与本案争议的质量问题，没有必然联系；5.原告在诉请提出的鉴定申请，所要求鉴定的事项不明确，请求法院不予允许。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请，并判令由原告负担本案诉讼费用。 经审理查明，2016年9月7日，原告徐丽（乙方）与被告金东公司（甲方）签订《红树林花园商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积100.25平方米，其中套内建筑面积76.89平方米，共有共用分摊建筑面积23.86平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价27048元／平方米，总价款合计2711562元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方采取补救措施使其达到附件4约定标准。 预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并约定乙方认可甲方所交付的装饰装修成品房屋与商品房预售合同所附该房屋的示意图可能存在不同。双方同意《商品房预售合同》与本确认书不一致的地方，以本确认书的约定为准执行。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款。原告于2019年1月29日向被告发函，载明原告将涉案房屋所有材料退至被告公司并要求被告公司在整改合格后再通知其收房验收。2019年4月2日，原告签收《业主交房钥匙资料签收表》。 另查明，被告金东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价均超过5500元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为27048元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的5500元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的5500元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  李桂靖 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5552号原告：梁金秀，女，1974年9月28日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴立新，北京市通广律师事务所律师。被告：王梦佳，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：邢磊，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告梁金秀与被告王梦佳、被告邢磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金秀及其委托诉讼代理人裴立新到庭参加诉讼，被告王梦佳、被告邢磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金220000元并支付利息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2015年以家庭开销为由向原告借款，原告分别于2015年5月、6月、7月以现金形式分三次向二被告各出借款项100000元、70000元、50000元，共计220000元。后原告于2017年8月7日起即向二被告催要还款，经原告多次催要，二被告至今未予还款，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日、4月28日、7月7日，原告从其名下中国农业银行账户（账号×××）中分别支取款项150000元、80000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元。庭审中，原告称其分别于2015年5月、6月各给付被告王梦佳款项100000元、70000元，于2015年7月通过原告前夫夏军给付被告邢磊款项50000元，以上款项均以现金形式出借给二被告，上述款项来源于原告分别于2015年4月10日、4月28日、7月7日所取款项之中。原告同时表示其与被告王梦佳的微信聊天记录和通话录音可以体现涉案款项系二被告共同向原告所借。原告为证明其主张提供了原告微信个人信息、被告王梦佳微信个人信息、微信聊天记录、录音光盘和文字记录加以佐证。案件审理过程中，本院依据原告申请调取了二被告的婚姻登记情况。经核实，二被告于2011年10月25日登记结婚。上述事实，有原告微信个人信息、被告王梦佳微信个人信息、微信聊天记录、录音光盘和文字记录、中国农业银行已销户活期账户明细清单，本院依据原告申请调取的二被告婚姻登记情况及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认二被告向原告借款220000元的事实，原告与二被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张二被告还款，原告就此提起诉讼后，二被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金220000元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梦佳、被告邢磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁金秀借款二十二万元并支付利息（自二〇一九年十一月二十二日起至实际给付之日止，以二十二万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告王梦佳、被告邢磊共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年九月三日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23425号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:童长春，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告童长春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、黄雪敏到庭参加诉讼，被告童长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.童长春立即支付截至2020年6月23日的信用卡透支本金147760.35元、利息68407.48元、手续费16250.24元；并支付自2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金147760.35元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由童长春承担。事实和理由：童长春在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年6月23日累计欠款本息共计232418.07元，广发银行重庆分行多次催款，童长春仍未清偿。被告童长春未答辩。经审理查明，2016年3月3日，童长春向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。童长春在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向童长春发放了信用卡。童长春从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年6月23日，童长春尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金147760.35元、利息68407.48元、手续费16250.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，童长春与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向童长春发放了信用卡，童长春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。童长春应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告童长春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童长春在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月23日的信用卡透支本金147760.35元、利息68407.48元、手续费16250.24元;并支付自2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金147760.35元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2483元，由被告童长春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03财保23号申请人曾金兰，女，1971年3月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：吴京徽，北京市盈科律师事务所律师。被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区万新管理处，统一社会信用代码913603017485375614。法定代表人朱志勇，该公司董事长。申请人曾金兰向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币146966.19元或查封扣押其相当价值财产。申请人曾金兰已向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月15日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司银行存款人民币146966.19元或查封扣押其相当价值财产。本案财产保全费1255元，由申请人曾金兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年九月十六日书记员  刘卓可
甘肃省子午岭林区法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7505刑初32号 公诉机关子午岭林区人民检察院。 被告人杨某珍，女，1961年11月11日出生,汉族，初中文化程度，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县屯子镇太阳行政村孙岭自然村**。因涉嫌犯失火罪，2020年3月24日被庆阳市森林公安局决定取保候审。2020年6月23日被子午岭林区人民检察院取保候审。2020年7月21日被本院取保候审。 辩护人孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。 子午岭林区人民检察院以子林检一部刑诉［2020］8号起诉书指控被告人杨某珍犯失火罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院于2020年7月30日在屯子镇太阳村村委会发布公告，告知涉案受害人可以在公告之日起五日内向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人孙某某于2020年8月3日向本院提起附带民事诉讼。本案于2020年8月7日由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。子午岭林区人民检察院指派检察员王晓文出庭支持公诉。被告人杨某珍及其辩护人孙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月24日13时许，被告人杨某珍和其丈夫高等牛在镇原县屯子镇太阳行政村孙岭自然村的水沟阳面硷自家苜蓿地清理杂草时，该杨从其丈夫高某牛放在地边的上衣口袋中取出一个黄色气体打火机（后扑火中遗弃现场）点燃地头荒草进行焚烧，因未采取有效防火措施，且当日风力较大，火顺风势很快蔓延，致使镇原县屯子镇太阳行政村孙岭自然村的水沟林地大面积过火。火灾发生后，被告人杨某珍同其丈夫高等牛立即上前扑救，屯子镇太阳行政村村干部闻讯后立即组织当地群众进行扑救，大火于当日16时许被扑灭。被告人杨某珍于当日到镇原森林派出所投案自首，并能积极配合调查工作，认罪态度较好。经鉴定，过火林地面积5.11公顷，合76.7亩，其中有林地4.87公顷，合73.1亩；未造林地0.24公顷，合3.6亩。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，镇原县林业和草原局、镇原县水土保持管理局证明，告知书，物证，证人郭某某、马某某、朱某某、高某牛、孙某某、高某某的证言，鉴定意见，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，现场勘查笔录、指认笔录及照片。 公诉机关认为，被告人杨某珍在自家苜蓿地清理杂草时，因疏忽大意引发林地火灾，过火林地面积5.11公顷，合76.7亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，被告人杨某珍自首后，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书和承诺书，建议判处被告人杨某珍拘役四个月，缓刑六个月。 被告人杨某珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨某珍有自首情节，系初犯，当庭认罪悔罪，已取得受害人的谅解，与附带民事诉讼原告人孙某某达成赔偿协议并已履行完毕，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年2月24日13时许，杨某珍夫妇在镇原县屯子镇太阳村孙岭自然村的水沟阳面硷自家苜蓿地清理杂草时，被告人杨某珍从其丈夫高某牛放在地边的上衣口袋中取出一个黄色气体打火机点燃地头荒草，因未采取有效防火措施，且当日风力较大，火顺风势很快蔓延，致使屯子镇太阳村孙岭自然村的水沟林地大面积过火。火灾发生后，杨某珍夫妇及屯子镇太阳村群众立即进行扑救，大火于当日16时许被扑灭。被告人杨某珍于当日到镇原森林派出所投案自首。 2020年3月11日，庆阳市森林公安局委托镇原县林业和草原局工程师张晨、杨向明对屯子镇太阳村孙岭自然村的水沟林地过火面积进行鉴定。经鉴定，过火林地面积5.11公顷，合76.7亩，其中有林地4.87公顷，合73.1亩，未造林地0.24公顷，合3.6亩。过火区域有林地为国家公益林，林地保护等级Ⅱ级，宜林地为地方公益林，林地保护等级Ⅲ级。 在审理过程中，本院于2020年8月27日组织附带民事诉讼原告人孙国锋与被告人杨某珍就附带民事诉讼部分进行调解并自愿达成赔偿协议，该协议现已履行完毕，被告人杨某珍亦取得附带民事诉讼原告人孙某某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，镇原县林业和草原局、镇原县水土保持管理局证明，告知书，物证，证人郭某某、马某某、朱某某、高等牛、孙某某、高某某的证言，鉴定意见，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，收案登记表，谅解书，请愿书，收款业务凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某珍在清理杂草时，因疏忽大意引发林地火灾，过火面积5.11公顷，被告人杨某珍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杨某珍自首后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，已取得受害人的谅解，并已赔偿了附带民事诉讼原告人孙国锋的损失，对其可以从宽从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某珍犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李新强 审 判 员  赵 鸿 人民陪审员  周志勇 二〇二〇年九月二日 书 记 员  曹 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或拘役。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执667号申请执行人孙丕清,男性,1970年4月14日出生,住莱西市。被执行人于海英，女性,1978年11月15日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人孙丕清与被执行人于海英一案中，依据莱西市人民法院2020年3月24日生效的（2017）鲁0285民初603号判决书审结，责令：被执行人于海英于2020年3月23日前支付原告借款50000元。其他双方互不追究。案件受理费525元，由原告负担。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人支付32000元，申请人同意且被执行人已履行。至此，(2020)鲁0285执667号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执667号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐三军二〇二〇年九月二十七日书记员  李 坤
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2214号 申请人：张利军，男，1974年1月10日出生，个体工商户，现住包头市。 委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽佳，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被申请人：河北荣盛绿化工程股份有限公司，统一社会信用代码91130682755473447X。 法定代表人：杨永立。 原告张利军与被告河北荣盛绿化工程股份有限公司、河北荣盛绿化工程有限公司包头分公司合同纠纷一案，申请人张利军于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北荣盛绿化工程股份有限公司1578589.12元。申请人张利军以其所有的的位××区，产权证号为蒙（2017）包头市不动产权第XXXX号房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人张利军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北荣盛绿化工程股份有限公司1578589.12元； 二、查封申请人张利军所有的的位××区，产权证号为蒙（2017）包头市不动产权第XXXX号房屋过户交易手续； 案件申请费5000元，由被申请人河北荣盛绿化工程股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  焦敏 审 判 员  王荣 人民陪审员  王枫 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19583号 申请执行人：谢炽云，男，1972年11月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人谢炽云与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18280号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认谢炽云与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还谢炽云物业使用权出让金、物业管理按金130969元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付谢炽云租金收益45597元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1460号 原告：庞金声，男，1950年12月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告庞金声与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告庞金声到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庞金声向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张勇偿还原告借款本金30,000元，并从2017年11月3日按月利息2%计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告张勇以资金周转为由，向原告出具借条借款30,000元，约定月利息为3.5%，二年内归还借款。借款到期后，被告未按期还款。 被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张勇于2016年11月3日向庞金声出具借条借款30,000元，借期二年，同时约定月利率3.5%，月息1,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张勇出具借条向原告庞金声借款30,000元，约定还款期限，故原告诉请判令被告偿还借款本金30,000元的诉请成立，本院予以支持。对于利息，双方当事人既约定月息1,000元，又同时约定利率3.5%，利息约定不明，故被告应自2016年11月4日起按同期人民银行贷款利率计付利息至本息清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告庞金声借款本金30,000元，并自2016年11月4日按同期人民银行贷款利率计付利息至本息清偿之日止。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴朝良 人民陪审员  杨 咏 人民陪审员  高平雄 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1001号之一申请执行人王高松，男，汉族，1984年12月6日生，住川汇区。被执行人刘杰，男，汉族，1979年5月6日生，住淮阳县。本院在执行申请执行人王高松与被执行人刘杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初4923号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年6月11日，向被执行人刘杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年6月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年6月11日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年6月28日查询了被执行人公积金及房产土地。未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初4923号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年九月十二日书记员  高 宇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终496号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷达正，男，1974年8月28日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2007年2月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年8月被判处有期徒刑九个月，2020年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被监视居住，同月26日刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人谷达正犯盗窃罪一案，于2020年7月10日作出（2020）渝0151刑初267号刑事判决，以被告人谷达正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；责令被告人谷达正于判决生效之日退赔周某的损失五千五百三十五元；扣押在案的作案工具摩托车头盔一个、接线器一个、螺丝刀一把，予以没收,上缴国库。原审被告人谷达正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谷达正，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人谷达正申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谷达正自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谷达正撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初267号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二〇年九月二十三日法官助理 孟 颖书 记 员 杨霈宁