广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2196号上诉人（原审原告）：吴奇聪，男，汉族，1984年8月27日出生，住广东省广州市增城区*******************，公民身份号码440************110。委托代理人：麦宇明，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：魏弘扬，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区*********。法定代表人：潘国，镇长。原审第三人：广州市增城区******潮新经济合作社。住所地：广东省广州市增城区******。法定代表人：吴秀林，社长。原审第三人：广州市增城区******经济联合社。住所地：广东省广州市增城区******。法定代表人：赖亦开，社长。原审第三人：广州市增城区******民委员会。住所地：广东省广州市增城区***********。法定代表人：吴会坚，主任。上诉人吴奇聪因与被上诉人广州市增城区新塘镇人民政府行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初925号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告吴奇聪原户口在广东省增城市***********，户口性质为居民户口。2015年10月3日第三人广州市增城区******潮新经济合作社（以下简称官道村潮新社）出具《户口迁入证明书》，称“我社同意广东省增城区沙浦镇官道村潮新社申请人，姓名吴奇聪、吴奇俊、孔小玲共叁人将户口迁入我合作社农业/非农业户口，并享受与我社村民同等的待遇”，落款“新塘镇官道村经济合作社”。2015年10月原告将户口迁入第三人官道村潮新社处。原告户口迁入后未享有村民集体福利待遇和股份分红。2019年4月26日，原告向被告新塘镇政府提出行政处理申请，请求事项为：1.依法确认原告具有广州市增城区*******民资格；2.依法确认原告具有第三人官道村潮新社成员资格；3.请求第三人向原告支付2016年分红200元、中秋分红200元，2017年分红200元，2018年分红700元、合作医疗费190元，2019年分红600元，合作医疗费288元。被告受理后，分别向三个第三人发出参与处理及举证通知书，并于2019年8月19日组织原告与第三人召开调解听证会。2019年10月23日，被告作出〔2019〕增新府行决字第6号《行政裁决书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告为户口迁入人员，应当由成员大会表决其成员资格，《户口迁入证明书》以及《关于2015年8月31日户口政策后回迁居民福利待遇问题工作会议》无权确认原告的成员资格及享有同等待遇，只有村民会议、村民代表大会或成员大会才有权确定原告的成员资格；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条、第十五条的规定，驳回原告的申请。原告不服，诉至原审法院。另查明，2019年8月28日，第三人官道村潮新社召开村代表会议，会议就2015年8月31日后户籍大政策回迁户居民是否享有福利待遇的事项进行表决投票，表决结果为2015年8月31日后回迁的居民均不得享受本社社员福利待遇。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款和第四款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是保留在农村集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务。我国现实存在城乡二元体制，户口分为城市居民户口和农村农业户口，能享受集体收益分配权的集体经济组织成员的前提应是有农业户口的农村自然人，而不是拥有居民户口的城市居民。本案原告户口迁入前为城市居民户口，享受国家财政给予城市居民的各方面补贴待遇，没有履行村民义务，即使户口于2015年10月迁入第三人处，仍不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定的农村集体经济组织成员。被告认定原告不具有第三人的农村集体经济组织成员资格，不享有与其他成员同等福利待遇，结论正确；但其适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款之规定认定原告不具有成员资格，适用法律不准确，原审法院予以指出。对于原告称第三人官道村潮新社出具《户口迁入证明书》上载明了其享有与该社村民同等待遇，被告对原告的请求不予支持不合法。第三人作为农村集体经济组织，依法享有独立自主管理本集体经济组织资产及收益分配、农村集体收益分配等的权利。如前分析，原告不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条所规定的具有第三人农村集体经济组织成员资格的条件，但第三人也有自主处分自身权益的权利，也可向本集体经济组织成员以外人员赋予和赠予利益，但是第三人对自己财产权利的处分，必须按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对涉及村民集体利益的事项应当经村民会议讨论决定；没有证据证明该《户口迁入证明书》中对原告享有与该社社员同等待遇的表述是经过村民会议集体讨论决定的，且现有证据显示第三人官道村潮新社村代表会议表决2015年8月31日后回迁的居民均不得享受本社社员福利待遇，原告以该证明书认为被告不支持其成员资格及待遇的请求不合法，没有依据，原审法院不予支持。综上所述，被告作出的涉案行政处理决定书事实清楚，结论正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴奇聪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴奇聪负担。上诉人吴奇聪不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。（一）上诉人的父亲吴汉均于1959年9月出生后户籍即登记在官道村潮新社，并持有村社所在地宅基地物业，为该社集体经济组织成员，之后上诉人父亲为响应国家政策应征参军到山东济南空军后勤部汽车营，在其退役后，上诉人一家即在官道村潮新社房屋居住且列入官道村吴氏族谱。（二）上诉人及其家人户籍自2015年10月起即登记在官道村潮新社，对此有户口簿以及官道村潮新社出具的《户口迁入证明书》为凭，并明确载明“同意吴奇聪及其家人户口迁入我合作社户口”且上诉人及其家人“享受与我社村民同等的待遇”。（三）上诉人及其家人在其户籍登记在官道村潮新社后，已实际享有或履行了集体经济组织成员的权利或义务，并获得了部分的福利待遇。（四）包括潮新社在内的官道村下属多个集体经济组织中，存在与上诉人同样或类似情况的众多人员（均为居民户口性质迁入官道村且未经集体经济组织成员大会表决程序）已取得集体经济组织成员资格并享受了全部集体经济组织成员福利待遇的情况。二、原审判决适用法律错误。（一）官道村潮新社作为农村集体经济组织有权独立经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产，其盖章并由社长签字的《户口迁入证明书》自对上诉人发出之日起即发生法律效力，且自上诉人依据该《户口迁入证明书》将户籍实际登记在官道村潮新社处之日起，即自动取得官道村村民资格、官道村潮新社成员资格并应享有与其他村民同等的福利待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定，若官道村潮新社认为上诉人发出的《户口迁入证明书》不当，可以通过全体村民会议撤销或者变更，但其至今未作出撤销或者变更决定，不应推翻上诉人应享有官道村村民资格、官道村潮新社成员资格并应享有与其他村民同等的福利待遇的权利和事实。（二）官道村潮新社向上诉人发出《户口迁入证明书》的决定，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定所列举情形，原审法院依据该条规定否定《户口迁入证明》的效力，属于适用法律错误。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的〔2019〕增新府行决字第6号《行政裁决书》，并责令其重新作出行政裁决，依法确认上诉人享有新塘镇官道村村民资格、官道村新潮社成员资格及相应的集体经济组织成员福利待遇；3.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市增城区新塘镇人民政府二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人官道村潮新社、广州市增城区******经济联合社、广州市增城区******民委员会二审未提交书面陈述意见。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人于2015年10月将户口迁入官道村潮新社处，按照上述规定，本应按照官道村潮新社章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决，方可确定其是否具有成员资格。但被上诉人在收到上诉人的行政处理申请后，官道村潮新社并未提供证据材料证实其已就上诉人是否具有成员资格进行审查和表决，且于2019年8月28日召开村代表会议表决同意2015年8月31日后回迁的居民均不得享受本社社员福利待遇，故被上诉人认为上诉人未依法取得官道村潮新社成员资格及相应福利待遇，遂于2019年10月23日作出被诉行政裁决，驳回上诉人的申请，并无不当。关于官道村潮新社出具的《户口迁入证明书》的效力问题。如前所述，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条已就如何确定农村集体经济组织成员资格作出了明确规定，在没有另行规定的情况下，应以此为据判断公民是否具有社员资格。本案中，虽然官道村潮新社出具了《户口迁入证明书》，但其既未按照规定就上诉人的社员资格进行审查和表决，又在之后的村代表会议上投票决定不给予2015年8月31日后回迁居民社员福利待遇，故综合判断可知，《户口迁入证明书》不足以作为证明官道村潮新社已按照法定程序表决确定上诉人成员资格的证据，上诉人以此要求确认享有官道村村民资格、官道村新潮社成员资格及相应的集体经济组织成员福利待遇，于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，结果正确，本院予以维持。上诉人吴奇聪提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴奇聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清