吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3701号 原告：林英芬，住德惠市。 原告：陈影，住德惠市。 二原告委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：崔中宝，住德惠市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。 原告林英芬、陈影与被告崔中宝、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈影及二原告委托诉讼代理人王晓宇、被告崔中宝、被告平安保险公司的委托诉讼代理人董勤铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英芬、陈影向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金14936元/年×18年=268848元、丧葬费36906.48元、医疗费2374.30元、120急救费1955元、被抚养人生活费11457元/年×20年÷2=114570元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、代理费8000元，合计484653.78元中的114329.30元，剩余损失370324.48元的30%在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由崔中宝承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林英芬、陈影分别为陈庆余的妻子和女儿。2020年7月9日5时20分，陈庆余驾驶×××号两轮摩托车沿德惠市松花江镇东龙村水泥路由东向西方向行驶，行至京哈线交汇处左转弯时，与沿京哈线由南向北行驶的由崔中宝驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、陈庆余受伤抢救无效死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，陈庆余承担事故的主要责任，崔中宝承担次要责任。崔中宝驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，不计免赔。现诉至法院，要求诸被告赔偿原告的各项经济损失。 崔中宝辩称，对事故过程和责任划分无异议。我是×××号车辆所有权人，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，不计免赔。对原告提供的证据及陈述的损失无异议。原告的损失应由平安保险公司承担。原告与平安保险公司协商未达成和解才起诉的，所有代理费、诉讼费应由保险公司负担。投保单及免责声明是我本人签字，在电脑上看过免责条款。 平安保险公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，不计免赔。对事故认定书真实性无异议，但事故认定书中没有明确崔中宝在事故中存在何种违法行为，我公司认为崔中宝不应承担事故责任。对门诊手册、门诊票据没有异议。对住院费票据真实性没有异议。对120急救费票据真实性没有异议，但2020年7月10日脑外科至长春殡仪馆的费用，我方认为不属于急救费。对死亡证明、死亡（户口）注销证明、司法鉴定意见书没有异议。对证明二原告与陈庆余亲属关系的介绍信无异议，我公司在本案处理完毕后对其他主体再无赔偿义务；另一份记载被抚养人身份的介绍信，我方对其所要证明的问题有异议，该介绍信记载林英芬身患重大疾病，无劳动能力，以上陈述村委会并无权利出具，而原告未能提供其身患重大疾病的证据；所记载的无生活来源一节与靠承包田收入维持生活相矛盾，因此该证据不能证明林英芬无劳动能力及生活来源，其不符合被抚养人的法定标准。对车辆权属及崔中宝提供的车辆行驶证及其驾驶证无异议。精神损耗抚慰金应参考事故中各方的过错予以确定，原告主张的数额过高。诉讼费、代理费不在保险理赔范围，根据保险法及司法解释的规定，保险人可以用网页、电子投保的形式针对免责条款内容进行提示和明确告知，因此案涉免责条款应当有效，我方不同意崔中宝撤回看到免责条款的自认。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日05时20分许，陈庆余驾驶×××号两轮摩托车沿德惠市松花江镇东龙村水泥路由东向西方向行驶，行至京哈线交汇处（德惠市京哈线1181公里500米）左转弯时，与沿京哈线由南向北行驶的由崔中宝驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、陈庆余受伤经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经交管部门认定，陈庆余承担事故的主要责任，崔中宝承担次要责任。陈庆余受伤后被送往德惠市人民医院抢救治疗，住院一，住院一天重度颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、头部外伤等，因伤情严重，当日经抢救无效死亡，抢救期间支出医疗费2394.30元。 另查明，×××号小型轿车所有权人为崔中宝，该车辆在平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，不计免赔（电子投保）。本次事故发生在上述保险合同有效期内。 再查明，陈庆余出生于1958年2月25日，其与林英芬原系夫妻关系，陈影系二人之女。 上记事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书一份、崔中宝的驾驶证及车辆行驶证各一份、保险单两份、交通事故死亡证明书一份、死亡（户口）注销证明一份、德惠市大房身镇夏家村村民委员会出具的介绍信两份、德惠市人民医院门诊手册两份、住院病历及费用清单各一份、门诊票据二十枚、住院费票据一枚、120急救费发票两枚、德惠市公安局（死因）检验报告一份、机动车商业险投保单一份、免责事项说明书一份、投保人声明一份在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，交管部门作出了道路交通事故认定书，认定陈庆余承担事故主要责任，崔中宝承担事故次要责任，故崔中宝应对二原告的各项损失承担相应赔偿责任。平安保险公司虽对此次事故责任认定有异议，认为崔中宝不应承担事故责任，但崔中宝并未在事故责任认定书规定的期间内申请复核，平安保险公司亦未能提供证据证明该认定书存在认定事实、适用法律等方面的错误，故本院对事故责任认定书予以采信，对平安保险公司的上述抗辩意见不予采纳，但陈庆余在此次事故中存在多项违法行为，其对自身损害结果的发生存在较大过错，故本院酌定崔中宝对本次事故的损害结果承担30%的赔偿责任。 ×××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，二原告的合理损失，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付；不足部分根据商业三者险保险合同约定，由平安保险公司在此保险限额内赔付；仍有不足的由崔中宝承担30%的赔偿责任。关于票据编号为190XXXX****的120费用1605元，因该费用发生于陈庆余死亡后，系运送遗体至殡仪馆所发生的费用，故该费用应属于丧葬费范畴，二原告在本案中已主张丧葬费，本院对该1605元不予重复保护。关于交通费，因原告方未能提供交通费票据，事故发生后其系由120救护车送往医院救治，原告方已经向被告主张该费用，另陈庆余抢救后无效于当天死亡，故原告方再次主张的交通费，本院不予支持；陈庆余死亡后，家属处理丧葬事宜所发生的交通费应计入死亡赔偿金，不再另行保护。关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本次事故造成了陈庆余死亡，损害后果严重，但陈庆余在本次事故中负主要责任，其自身对损害结果的发生具有较大过错，故结合上述司法解释的规定，酌定保护3万元。关于林英芬主张的被抚养人生活费，其未能提供相应的证据佐证自己的主张，故本院不予支持。关于诉讼费、代理费，平安保险公司主张上述费用不在保险理赔范围，并称已就免责条款向投保人崔中宝进行了提示和明确告知，崔中宝庭审中自认其在电脑上看了免责条款，辩论阶段崔中宝又称没看到免责条款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”以及第九条“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的”的规定，崔中宝法庭辩论阶段撤回自认，平安保险公司不同意，故崔中宝撤回上述自认，本院不予准许，应对其看见了免责条款内容的事实予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，案涉保险合同系通过网络方式投保，崔中宝自认在电脑上已看见了免责条款内容，故应视为平安保险公司履行了提示和明确告知义务，故案涉免责条款对其具有约束力。根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）中机动车第三者责任保险的第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”中第七项“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”的约定，本案诉讼费、代理费不应由平安保险公司赔付，应由崔中宝按赔偿责任比例负担。综上，林英芬、陈影的合理损失如下：医疗费2724.30元（含120急救费用350.00元）、死亡赔偿金14936元/年×18年=268848元、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金30000.00元、代理费8000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿林英芬、陈影医疗费2724.30元、死亡赔偿金43093.52元、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金30000.00元，合计112724.30元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿林英芬、陈影死亡赔偿金268848元-43093.52元=225754.48元的30%即67726.34元； 三、代理费8000元，由崔中宝负担30%即2400元； 四、驳回林英芬、陈影的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效之日立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2341元，实际收取2675元，返还林英芬、陈影334元；由林英芬、陈影负担1638.70元，由崔中宝负担702.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李长德