wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20387号原告：吴丝琦，女，1997年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码450************023。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告吴丝琦诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告吴丝琦到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告退还原告押金2400元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》约定被告将位于广东省佛山市南海区**********************（以下简称涉讼房屋）出租给原告。《房屋租赁合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。自2020年6月1日起，因被告与涉讼房屋产权人产生合同纠纷，导致涉讼房屋产权人对涉讼房屋停水停电，严重影响原告正常生活，原告无法继续使用涉讼房屋。现被告违约，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区**********************。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2020年5月3日至2021年5月2日；每月租金为1200元；乙方向甲方支付押金2400元；本合同终止后，乙方应于合同终止日当天搬离租赁房屋，并将房屋钥匙相关的房屋附件退还甲方委托代理人并保证租赁房屋及其附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的该物业的相关费用，办理房屋交接手续后，甲方委托代理人应在5个工作日内退还乙方租赁押金。被告出具收据确认收到原告支付的押金2400元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。因被告与涉讼房屋产权人的纠纷导致涉讼房屋产权人于2020年6月1日对涉讼房屋停水停电，原告无法正常使用涉讼房屋，本院确认《房屋租赁合同》于当日解除。《房屋租赁合同》已解除，原告主张被告未返还其押金2400元，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已返还押金，应自行承担相应不利后果，故本院对原告要求被告返还押金2400元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴丝琦与被告佛山市蓝万房地产代理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年6月1日解除；二、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金2400元予原告吴丝琦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取80元（原告吴丝琦已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告吴丝琦，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初439号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人杜春雷，男，1968年3月4日出生于吉林省洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月1日经该分局决定被监视居住。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人杜春雷犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人杜春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月15日20时51分许，被告人杜春雷酒后无证驾驶套牌为湘NH27**的普通二轮摩托车途径怀化市鹤城区红星北路路段时被交警查获。经鉴定，被告人杜春雷血液中乙醇成分含量为173.5mg/100ml，系醉酒驾驶。 另查明，被告人杜春雷签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杜春雷在法庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书；证人邓某的证言；被告人杜春雷的供述；怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见；现场执法照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杜春雷醉酒后无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜春雷危险驾驶罪罪名成立。被告人杜春雷如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人杜春雷判处三个月拘役，并处罚金人民币一万元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人杜春雷符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的相关条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游先芳，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省合江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告游先芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告游先芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122368.64元，其中本金97466.2元，利息14122.67元，逾期还款违约金10454.18元，分期付款手续费301.59元，增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年8月5日，账户号：15×××51，卡号：49×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告游先芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。游先芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向游先芳签发卡号为49×××17的信用卡一张，游先芳除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称游先芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日游先芳尚欠本金97466.2元、透支利息14122.67元、逾期还款违约金10454.18元、分期付款手续费301.59元、增值服务费24元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述10454.18元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与游先芳通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向游先芳核发涉讼信用卡后，游先芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现游先芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求游先芳清偿所欠本金97466.2元、分期付款手续费301.59元、增值服务费24元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为14122.67元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与游先芳通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。游先芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游先芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金97466.2元、分期付款手续费301.59元、增值服务费24元及利息（截至2020年8月17日利息为14122.67元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，由被告游先芳承担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2700号 原告：靖西市远程混凝土有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇五隆村。 法定代表人：谭济晗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西建工集团基础建设有限公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**。 法定代表人：黎平山，该公司董事长。 原告靖西市远程混凝土有限公司诉被告广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在审理过程中，因原、被告达成和解协议，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告靖西市远程混凝土有限公司撤诉。 本案受理费7031元，由原告靖西市远程混凝土有限公司负担。 审判员  周义富 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁 理
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1179号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：廖惠萍，女，1979年7月12日出生，壮族，公司职员，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告廖惠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告廖惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令廖惠萍偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金99，364.44元，利息（含违约金）6770.97元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由廖惠萍承担。事实和理由：2018年4月26日，廖惠萍向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××90，授信额度100，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年4月26日开始，廖惠萍向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金99，364.44元，利息（含违约金）6770.97元。大新农商行冻结了廖惠萍的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向廖惠萍催收欠款均未果，故向法院起诉。 廖惠萍承认大新农商行在本案中所主张的事实，但提出其已偿还款1500余元，希望能分期还款。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．桂盛信用卡申请表、身份证复印件、收入证明；2.桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知；3．廖惠萍信用卡账户详单及近24个月的还款情况。 廖惠萍未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，廖惠萍对大新农商行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，大新农商行根据廖惠萍的申请，向廖惠萍发放桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××90，授信额度100，000元。廖惠萍承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。《桂盛信用卡章程》载明，正常透支或者逾期1-90天（含）的还款，按照利息、费用、取现（含转账）本金、消费本金的顺序逐项抵偿透支款项，逾期透支91天以上的，还款顺序则按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行归还。双方约定分期年费率为6.5%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2018年4月26日，廖惠萍持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，廖惠萍尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金99，364.44元，利息（含违约金）6770.97元。大新农商行冻结了廖惠萍的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。2020年8月15日和9月16日，廖惠萍向大新农商行分别还款575元和1008元，还款总计1583元。 本院认为，廖惠萍向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。廖惠萍持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。廖惠萍在案件审理阶段还款的1583元，因其逾期透支已超90天，按照合同约定的还款顺序，应先予抵偿本金，故本院确认廖惠萍尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金97，781.44元。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 廖惠萍返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金97，781.44元及利息（含违约金）6770.97元（利息已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2422元，减半收取计1211元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由廖惠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特478号申请人：戚国平，男，1966年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。被申请人：刘信英，女，1942年5月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：戚秋平，男，1963年10月27日出生，汉族，上海市静安区场中路******。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。申请人戚国平申请认定刘信英无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人戚国平称，申请人与被申请人系母子。被申请人刘信英与戚培兴(于1987年11月4日报死亡)系夫妻，婚后生育戚国平、戚秋平。上海市精神卫生中心诊断被申请人为阿尔茨海默病性痴呆伴其他精神障碍，丧失行为能力，目前住上海市闵行区梅陇颐乐养老院，故申请认定被申请人刘信英为无民事行为能力人。为维护被申请人合法权益，要求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人刘信英代理人戚秋平称，其是被申请人儿子，被申请人目前居住上海市闵行区梅陇颐乐养老院。被申请人是否为无民事行为能力人由法院依法处理。经审理查明：被申请人刘信英，女，1942年5月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区场中路******。现住上海市闵行区梅陇颐乐养老院。被申请人刘信英与戚培兴(于1987年11月4日报死亡)系夫妻，婚后生育戚国平、戚秋平。上海市精神卫生中心2017年2月出院记录载明被申请人为阿尔茨海默病性痴呆，2018年3月出院记录载明被申请人为阿尔茨海默病性痴呆伴其他精神障碍。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2020年8月6日司法鉴定科学研究院向本院出具退卷函，内容为“贵单位委托本院对刘信英进行民事行为能力鉴定一案，审阅送鉴材料后，联系代理人，告知鉴定相关事项，申请人要求上门进行鉴定。2020年7月30日，鉴定人到被鉴定人所在养老院鉴定时，因有被鉴定人子女不同意对被鉴定人进行鉴定检查，鉴定无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条相关规定，不予受理，予以退卷。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。申请人申请认定刘信英为无民事行为能力，仅提供被申请人出院记录的材料，不足以证明其主张，本院认为就刘信英的民事行为能力这一专门性问题有必要委托相关司法鉴定机构进行鉴定，然现无法对被申请人进行鉴定检查，司法鉴定科学研究院决定不予受理而退卷，致使被申请人目前的民事行为能力无法确定，就此申请人应承担举证不利的法律后果，对申请人要求认定刘信英为无民事行为能力人并指定监护人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回申请人戚国平的申请请求。本判决为终审判决。审判员  王裕明二〇二〇年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2600号申请人：刘金凤，女，壮族，1987年8月1日出生，住址：广西南丹县*************，公民身份号码：452************600。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被申请人：范冬荣，女，汉族，1981年11月7日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：362************027。申请人刘金凤于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人范冬荣价值人民币140000元的财产，为此向阳光财产财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人刘金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范冬荣价值人民币140000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年九月一日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19880号申请人：常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张锋。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。申请人常州江南鼎业混凝土有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2,746,801.01元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2,746,801.01元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5,000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年九月四日书记员  薛 策附：相关法律条文
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0127刑初313号            公 诉      机 关              嵩明县人民检察院                              被告人基本情况                    被告人李路辉，男，1995年12月20日出生，居民身份证号码530127199512200074，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县嵩阳街道下墩村26号。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2020年4月23日取保候审。                                                      公诉机关指控情况                    起诉书      文  号                          嵩检刑检刑诉[2020]322号                              指 控      事 实                    2020年4月8日22时10分许，被告人李路辉           持C1机车驾驶证，饮酒后驾驶云AZ0K60北京现代牌小型轿车，从嵩明县西南街农贸市场后门行至嵩明县嵩阳镇牛墩村8号门口，其所驾车车头与停放的货车车尾相碰撞。经交警部门认定李路辉承担全部责任。经鉴定，李路辉血样酒精含量为209.40mg/100ml，已达醉酒标准。                  指 控      罪 名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。                        被告人      意  见                    被告人李路辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判 决      理 由                    公诉机关指控被告人李路辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李路辉自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                                    法 律      依 据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判 决      结 果                    被告人李路辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                              权 利      告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员   赵寿花              ? 二0二0年九月十七日                  书  记  员   陈  琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2854号原告：王万留，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁高杰，河南国豪律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司，住所地长垣县蒲**人民路富美小区**临街商品房**。负责人：戚伟。本院在审理原告王万留诉被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王万留撤回起诉。审判员 ：吴继伟二〇二〇年九月十四日书记员 ：蔡晓旭
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执恢96号申请执行人程想中，男，1949年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人程想中与被执行人李必岩劳务合同纠纷一案，申请执行人程想中与被执行人李必岩达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十九日书记员  万 伦
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初584号 原告：乔攀，男，汉族，1989年11月26日出生，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，统一社会信用代码91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司总经理。 被告：元氏县永威汽车运输有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村代码91130132MA0CMFWH1U。 法定代表人：王伟，该公司执行董事。 被告：王鹏翔，男，汉族，2000年6月28日出生，住址邢台市新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，河北翊正律师事务所律师。 被告：张聚平，男，汉族，1977年6月18日出生，住址河北省石家庄市元氏县。 原告乔攀与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、元氏县永旺汽车运输有限公司、王鹏翔、张聚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告乔攀于2020年9月24日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、元氏县永威汽车运输有限公司、王鹏翔、张聚平的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔攀撤诉。 审判员  陈芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  金丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15422号原告：重庆方固汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城****房间，统一社会信用代码91500222580160421H。法定代表人：余长秀，该公司经理。诉讼代理人：石鹏鸿，执业律师。被告：刘加洪，男，1972年12月17日生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆方固汽车运输有限公司与被告刘加洪挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年9月18日立案，在案件审理中，原告重庆方固汽车运输有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆方固汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆方固汽车运输有限公司撤诉。案件受理费475元，本院减半收取237.5元由重庆方固汽车运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年九月二十九日书记员  郭慧莹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初584号 原告：高龙，1987年6月8日出生（身份号码：×××）。 被告：吕宁，1984年10月20日出生（身份号码：×××）。 原告高龙诉被告吕宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙、被告吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高龙依法向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令吕宁偿还高龙欠款50000元及利息9000元（利息按双方口头约定月利率2%计算，从2020年1月份到2020年3月份按照借款金额100000元，利息计算为6000元，另：50000元从2020年3月份到2020年6月份利息计算为3000元）。2、本案案件受理费及其他费用由吕宁承担。事实与理由：高龙于2019年12月20日借给吕宁880**元，高龙又于2020年1月17日借给吕宁120**元，被告承诺最晚于2020年2月22日还清欠高龙所有欠款。经多次催要，吕宁在2月到3月份分多笔偿还共计50000元欠款。剩余欠款50000元经多次催要至今未还。（吕宁当时借款时向高龙提供的抵押物为存放于商都县田某某库房的T339瓜子50吨，因未办理抵押登记，已被吕宁转移或变卖，所得款项未偿还高龙的欠款50000元及利息）。为维护我的合法权益，故诉至法院。 被告吕宁辩称，我没有借原告100000元。2019年12月20日，我向原告借款80000元，当时约定利息是10天8000元。后来再没有借过，我于2020年3月份还了原告50000元，尚欠原告本金30000元及利息20000元。 经审理查明，2019年12月20日，原、被告签订《抵押借款协议》，被告向原告借款88000元，并以50吨T339瓜子作抵押；2020年1月7日，被告向原告借款12000元，承诺以两口机井作抵押，并出具内容为：“今借到高龙现金12000元，承诺还款日期2020年2月22日，同2019年12月20日共计欠高龙100000元”的借条1份。此后，被告于2020年3月偿还原告50000元，尚欠50000元。 上述事实，可从原、被告的陈述及原告向法庭提供的《抵押借款协议》1份、《抵押协议》1份、《借条》1份证据得以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告吕宁履行合同义务不符合约定，且对其辩解在借款数额中含有利息的意见，未能提供证据加以证明，应承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告高龙提出的偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。因原告高龙对其主张的利息未能提供约定的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕宁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高龙借款50000元。 二、驳回原告高龙的其他诉讼请求。 案件受理费640元，由原告高龙负担98元，由被告吕宁负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇二〇年九月八日 书记员  史 昕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13508号原告：上海湘轩物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被告：上海华彪物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宇彪，该公司执行董事。原告上海湘轩物流有限公司与被告上海华彪物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人方芳及委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费338,905元；2.被告支付以338,905元为基数，自2019年9月15日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2017年1月1日签订了《运输服务合同》，约定由原告承运福斯润滑油(中国)有限公司自上海发送至湖南各地经销商相关货物的运输项目，被告应当向原告支付运费。自合同签订起至2019年8月止，被告欠付原告598,905元。原告在履行过程中已经及时通过电子邮件等方式与被告物流负责人、财务人员进行对账确认。2019年9月3日，被告向原告出具欠条，确认欠运费598,905元，并希望原告给予一定的期限、分期付款。但被告仅于2019年12月向原告支付了26万元，余款338,905元未付，故原告涉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订一份《运输服务合同》(含附件1上海湘轩物流福斯机油报价表)，主要约定：为满足被告客户(福斯)所生产的产成品及福斯生产产成品所需要的原油、添加剂、包装材料和其他物料的存储、处置和运输及相关物流服务的需要，原告将向被告提供充足的资源、具有资质的设施和人员，并以保证达到被告客户(福斯)在采购、生产、销售和物流过程中所需成熟的、专业的和安全可靠的服务；服务范围为福斯上海工厂到湖南全省地点地区(含相反方向)的运输，以及提供在运输过程中任何必要的处置和仓储。运输周期为从收到福斯书面确认过的送/发货单至客户收到货物为止；协议有效期1年，日期为2017年1月1日至2017年12月31日；被告将按照附件1中的条款向供应商支付服务相关的费用；结账时，原告必须提供所有收/发单原件和服务费用详细清单的电子和书面说明并盖公章；被告应在原告完成和被告财务的对账开具对应发票及整月回单全部完成交接日期算起(主要以回单日期全部完成递交日期计算)60天支付运费。2019年9月3日，被告向原告出具一份欠条，载明：我司截止今日(2019年9月3日)欠上海湘轩物流有限公司运费，欠款金额：598,905元整。2019年12月5日，被告向原告支付26万元。因被告欠付余款338,905元，原告遂于2020年5月向本院提起诉讼。以上事实，有《运输服务合同》、欠条、上海农商银行网上银行-转账/支付查询及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同法律关系明确，双方签订的《运输服务合同》及被告出具的欠条系当事人的真实意思表示，合法有效。现被告拖欠运费不付，显属无理，应承担支付欠款并偿付利息损失的民事责任。原告诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华彪物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘轩物流有限公司运费338,905元；二、被告上海华彪物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海湘轩物流有限公司以338,905元为基数，自2019年9月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,383元，减半收取3,191.5元，由被告上海华彪物流有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月四日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20176号 申请执行人：林海森，男，1960年2月11日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人林海森与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19211号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共59324.33元以及以59324.33元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予林海森；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8251元及以8251元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予林海森。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  简静文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14169-14172号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码XXX73T。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：莆田市荔城区薇薇宝贝儿童摄影店，经营场所福建省莆田市荔城区镇海街道延寿南街**，统一社会信用代码XXXN5M。经营者：胡林志。上列原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告莆田市荔城区薇薇宝贝儿童摄影店著作权侵权纠纷四案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加了诉讼。被告莆田市荔城区薇薇宝贝儿童摄影店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从涉案“大众点评”商城中名为“薇薇BABY高端儿童摄影会所(步行街店）”店铺上删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费500元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。原告当庭明确其请求保护的是摄影作品，请求保护的权利为信息网络传播权、复制权及发行权，请求保护作品的名称及编号为：玛丽皇后2017年7月样片-319、325、443、541。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本案相关情况原告（甲方）与哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司（乙方）签订《作品委托创作协议》，就甲方委托乙方拍摄并创作相关作品达成协议：委托作品的著作权自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。乙方可以自己的名义进行发布和对外许可。双方确认委托作品中的部分作品指定授权包括天下正途原创联盟公开发布。附件包括玛丽皇后2017年7月样片。原告请求保护的作品为附件中玛丽皇后2017年7月样片编号为319、325、443、541的图片。名称为天下正途原创联盟的微博刊载了涉案图片，微博显示创建时间为2018年11月14日。江西省南昌市洪城公证处出具（2019）赣洪城证内字第8145号公证书，上述公证书记载：原告委托代理人于2019年6月12日向公证处申请办理保全公证。公证人员于当日在公证处，由公证人员操作公证处计算机并连接网络，进行了如下保全行为：点击360安全浏览器，点击清除上网痕迹，在搜索栏输入北京时间，在地址栏输入ｗｗｗ.ｄｉａｎｐｉｎｇ.ｃｏｍ,进入大众点评网，切换城市为“莆田”，在页面搜索栏输入“薇薇ＢＡＢＹ高端儿童摄影会所步行街店”，店铺页面显示了被控侵权的图片，同时，店铺页面显示的网址为××／ｓｈｏｐ／66659973。上海汉涛信息咨询有限公司出具说明，大众店铺网线上门店“薇薇ＢＡＢＹ高端儿童摄影会所（正鼎东街口店）”（××／ｓｈｏｐ／66659973）由“莆田市荔城区薇薇宝贝儿童摄影店”所经营。原告提交《委托代理合同》，约定原告委托律师的费用为每案人民币4000元，该费用于收到案件法律文书后三个工作日内支付。判决结果本院认为，四案系著作权侵权纠纷，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；原告诉请保护的图片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，构成我国著作权法意义上的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。原告请求保护的摄影作品已经在互联网上发表，原告提交的证据表明涉案摄影作品至少在2018年11月14日已经公开发表，被告完全有条件接触到涉案摄影作品。经比对，涉案店铺中使用的被控侵权图片与原告请求保护的摄影作品完全相同。原告提交证据证明涉案店铺系由被告所经营。据此，被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。原告主张被告的行为同时侵犯了其对涉案作品享有的复制权及发行权，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五条、第六条的规定，复制行为的构成要件包括在有形物质载体之上再现作品，发行行为的构成要件包括以转移作品有形载体所有权的形式提供作品原件或复制件。据此，本四案中，被告实施的并非是在有形物质载体上再现作品的行为，其销售的素材也并非是有形载体，据此，原告关于被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的复制权及发行权的主张不能成立，本院不予支持。原告当庭撤回第一项诉讼请求，属于对权利的自行处分，本院予以准许。至于赔偿的数额，虽然原告主张依据店铺页面载明的销售价格及店铺点评数量计算除被告直接获利额为人民币101156元（44×2299），但店铺页面载明的销售价格是被告拍摄套餐的销售价格，并不能据此直接计算出被告因侵权所得的利益或者原告因被告的侵权行为所受到的损失。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性大小、侵权行为的性质、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素酌情判定被告赔偿原告合理开支及经济损失每案人民币500元，四案共计人民币2000元，原告主张的合理费用及经济损失过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）、（十二）项、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市荔城区薇薇宝贝儿童摄影店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司经济损失及合理费用每案人民币500元，四案共计人民币2000元。二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费人民币25元，四案共计人民币100元，由被告负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年九月九日书记员  刘晓杰
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2904号 原告：赵祎婷，女，1992年4月15日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：王波，男，1986年1月26日出生，汉族，个体，住兴城市。 原告赵祎婷与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祎婷到庭参加了诉讼,被告王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵祎婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100000元及利息（于2019年6月1日起至被告还款之日止，按年利率6%计算）。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年间，被告王波因需向原告赵祎婷借款人民币100000元。被告于2019年5月17日向原告补写借条一张，约定被告应于2019年6月1日归还所有欠款。约定期限届满后，被告一直未能偿还，经原告多次催要无果，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。 被告王波未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赵祎婷与被告王波系朋友关系。因被告王波做生意需要资金，于2018年9月9日被告王波从原告赵祎婷借款100000元，并于2019年5月17日给原告赵祎婷补写借条一张，其内容如下：“借款人王波身份证号码2114811986××××××××于2018年9月9日向出借人赵祎婷身份证号码2114811992××××××××借款人民币大写拾万元整，小写100000元整，借款人于2019年6月1日归还所有欠款。若不归还，借款人将承担一切法律责任借款人王波日期2019、5、17”。约定还款期限届满后，被告未能按期还款。后原告赵祎婷采取用微信催款等方式向被告王波多次催要无果，诉至法院。 上述事实有原告提供借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。 本院认为，被告王波经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，应视为对原告赵祎婷所起诉的事实及借款金额的默认。结合原告赵祎婷所提供的借条，应当确认原被告之间借贷行为的存在。原告赵祎婷与被告王波之间所形成的借贷关系是真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。被告王波未能按照约定时间偿还原告赵祎婷借款本金，故原告赵祎婷主张被告王波偿还借款本金的请求，本院予以支持。从原告赵祎婷提供的借据及当庭自认，本院认定被告王波尚欠原告赵祎婷借款本金100000元。关于原告赵祎婷要求被告王波支付从2019年6月1日至还清之日止资金占用期间利息（年利率6%）的请求，虽原被告未在借条约定相关利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，原告赵祎婷此项主张符合法律规定，但利息计算的时间应从2019年6月2日为起始时间，故对原告赵祎婷该项诉请，本院予以部份支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内给付原告赵祎婷借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2019年6月2日至还清之日止按年利率6%予以计算）； 二、驳回原告赵祎婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1150元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭丽军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8675号 申请执行人：朱利，女，1991年4月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：广州市创烽网络科技开发有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街天贵路**雅怡花园**首**，社会统一信用代码91440101MA5D02W90W。 法定代表人：谢明汉。 本院在执行申请执行人朱利与被执行人广州市创烽网络科技开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市创烽网络科技开发有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市创烽网络科技开发有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8675号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓国靖
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5644号 原告：嘉兴水果市场华联果业，经营场所：浙江省嘉兴市市场路金丰果品**工程**楼****。 经营者：张梅芳，女，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：董海波，浙江圣文律师事务所律师。 被告：陈丹丹，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告嘉兴水果市场华联果业与被告陈丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2020年3月31日计算至被告清偿之日止），庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月1日计算至被告清偿之日止）。 本院经审理认定：被告于2020年3月17日向原告出具欠条，表明欠原告58661元，承诺于2020年3月31日前还清。后被告陆续支付38661元，余款20000元未付，原告提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴水果市场华联果业欠款20000元并支付利息（以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月1日计算至被告清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由被告陈丹丹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴俊艳 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1202号 原告：樊某某,男,汉族,1988年生,初中文化程度，公民身份号码XXXX,住甘肃省宕昌县。 被告：马某某,男,汉族,1989年生，公民身份号码:XXXX,甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。 原告樊某某与被告马某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某出庭参加诉讼，被告马某某经法院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某某支付欠款10000元;2.案件受理费由被告马某某承担。事实及理由:我与被告于2009年在南阳镇合伙经营装修材料店期间，被告未与我商议，将店铺搬迁至哈达铺，我要求退出合伙经营后，经双方结算，被告应给付我10000元，此后我多次索要，被告一直以无钱为由不给付，2017年10月27日被告对我写下欠条一张，后到期后其仍未给付，现我向法院提起诉讼。原告向法院提交了以下证据：身份证复印件1张、欠条一张等证据。 被告马某某未答辩。 本院经审理认定事实如下:2009年,原被告在南阳镇合伙经营装修材料店，后被告私自将店铺搬迁至哈达铺，原告退出合伙经营后，经双方结算，2017年10月27日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“本人马某某与樊某某于2009年在南阳镇经营装修材料店时，私自将店铺搬迁至哈达铺镇未与樊某某（合伙人）商议。现樊某某（合伙人）要求退股，现下欠樊某某（合伙人）人民币10000元整”。此后原告多次索未果，现原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间系基于解除合伙协议产生的债权债务关系，被告于2017年10月27日出具了欠条，明确约定了退股欠款金额，故对原告要求被告给付10000元欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告樊某某10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年九月十七日 书记员 符秋芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何**，男，1980年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何**信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告何**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令何**支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金103428.45元、利息22789.65元、账单分期手续费99.39元、违约金39254.99元，利息自2020年4月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金103428.45元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令何**支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何**向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43922672********。截至2020年4月22日累计欠款本息共计165572.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，何**仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何**未作答辩。经审理查明，2007年7月13日，何**向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。何**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何**发放了卡号为43922672********的信用卡一张。何**以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，何**尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金103428.45元、利息22789.65元、账单分期手续费99.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何**与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何**发放了信用卡，何**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何**应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求何**支付39254.99元违约金及自2020年4月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何**通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告何**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何**在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金103428.45元、利息22789.65元、账单分期手续费99.39元，并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金103428.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1806元，由被告何**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12852号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。被告：张顺富，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告张顺富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 马燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民再6号 监督机关：海安市人民检察院。 原审原告：徐海峰，男，1978年12月27日生，住海安市。 原审被告：刘彬，男，1981年12月7日生，住海安市。 原审被告：杨文益，男，1992年11月1日生，住海安市。 海安市人民检察院以海检民（行）监[2020]32062100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议,认为本院（2017）苏0621民初6520号民事调解书存在错误，建议本院再审。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，并于2020年9月2日作出（2020）苏0621民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海安市人民检察院提出再审检察建议称，向宇杰按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入刘彬的账户，制造已将全部借款交付刘彬的银行流水痕迹，随后采取由刘彬将其中部分资金转给杨文益，再通过杨文益将资金转入向宇杰的账户，刘彬并未取得“借贷”协议、银行流水上显示的欠款。向宇杰利用“债权”转让形式，再由徐海峰提起诉讼，意侵占他人财产。徐海峰与刘彬、杨文益之间不存在75万元的借贷关系，本院（2017）苏0621民初6520号民事调解书存在错误。 原审办理过程：2017年10月9日，徐海峰诉至本院，请求判令刘彬、张玉兰立即给付人民币75万元，杨文益承担60万元的连带还款责任，并提出财产保全申请。2017年10月13日，本院作出（2017）苏0621民初6520号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘彬、张玉兰、杨文益银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2017年11月2日，本院冻结刘彬银行存款74.49元。2017年11月7日，徐海峰向本院提交申请书，内容为“经查刘彬与张玉兰原系夫妻关系，后于2011年8月已离婚，故申请人具此申请撤回对张玉兰的所有诉请。” 2018年4月8日，本院作出（2017）苏0621民初6520号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告刘彬归还原告徐海峰借款750000元，与2019年6月底前归还50000元，同年12月底前归还100000元，2020年12月底前、2021年12月底前、2022年12月底前各归还200000元。若被告刘彬按期履行，则原告徐海峰自愿放弃其他诉讼请求；若被告刘彬不按期履行任何一起给付义务，则原告徐海峰有权以750000元为标的额就本协议签订后被告刘彬尚未履行部分申请执行。二、被告杨文益对被告刘彬的上述债务中的6000000元承担连带保证责任。三、原告徐海峰自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费11300元减半收取5650元，诉讼保全费4270元，合计9920元，由被告刘彬负担。 再审中查明：2016年12月27日，刘彬向向宇杰出具借条，载明“兹借到向宇杰人民币陆拾万元整”，杨文益作为担保人在借条上签名。向宇杰向刘彬转账60万元，刘彬将31.4万元转账至杨文益账户，杨文益将31.4万元转回向宇杰账户。2017年1月7日，刘彬向向宇杰出具借条一份，载明“今借到向宇杰人民币壹拾五万元整”。 2017年9月12日，向宇杰与徐海峰签订《债权转让协议》，内容为向宇杰因欠徐海峰借款未能归还，将对刘彬享有的债权转让给徐海峰。徐海峰陈述，其与向宇杰之间无经济往来，系受人所托接受债权。 2019年3月，海安市公安局接移送的犯罪线索，于同年4月12日以刘彬被诈骗案立案侦查。2020年5月22日海安市人民检察院提起公诉，指控向宇杰犯诈骗罪。向宇杰在审查起诉阶段如实供述诈骗事实。2020年6月28日，本院作出（2020）苏0621刑初217号刑事判决书，判决向宇杰犯诈骗罪。 本院再审认为，案涉60万借条形成及债权转让进行诉讼行为经生效刑事判决认定构成犯罪，依照法律规定不属于民事案件主管范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0621民初6520号民事调解书。 二、驳回原审原告徐海峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  钱 军 审 判 员  李晓萍 审 判 员  毛 蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理  韩丽霞 书 记 员  杨月如
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6556号原告:中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**。负责人：冯钧，该公司经理。被告：刘欣欣，女，1964年12月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告中银保险有限公司河南分公司与被告刘欣欣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中银保险有限公司河南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银保险有限公司河南分公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年九月二十五日书记员 金晓莹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保322号申请人：佛山市顺德区杏坛镇涂悦粉末厂，住所地：广东省佛山市顺德区******。投资人：胡源和。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。被申请人：江门市铭鼎五金涂装有限公司，住所地：广东省江门市高新区*******块8B车间。法定代表人：吕某1。被申请人：吕某1，男，1978年7月22日出生，汉族,住湖北省浠水县**********，公民身份号码：512************。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广。申请人佛山市顺德区杏坛镇涂悦粉末厂于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市铭鼎五金涂装有限公司、吕某1价值59078元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为59078元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区杏坛镇涂悦粉末厂提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市铭鼎五金涂装有限公司、吕某1名下银行存款59078元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费610.78元，由佛山市顺德区杏坛镇涂悦粉末厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8032号 起诉人:广西新南国印刷有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里**，统—社会信用代码：91450102MA5L7QJ80W。 法定代表人：刘日刚，董事长兼总经理。 诉讼委托代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 诉讼委托代理人：滕罗锦，广西欣和律师事务所律师。 本院收到起诉人广西新南国印刷有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、解除起诉人广西新南国印刷有限责任公司与被起诉人广西良友环保工程有限公司签订的《销售合同书》（合同价值75138.50元）；二、判令被起诉人广西良友环保工程有限公司向起诉人广西新南国印刷有限责任公司返还己支付的费用67624.70元；三、判令被起诉人广西良友环保工程有限公司拆除、运走现在已经安装的设备、管道等，恢复楼顶现场；四、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被起诉人广西良友环保工程有限公司承担。事实和理由：为进一步改善起诉人广西新南国印刷有限责任公司（以下简称新南国公司）印务中心办公环境和周边居住环境，响应国家绿色环保号召，起诉人新南国公司对商业轮转废气处理设各采购项目采取竞争性谈判的方式进行招标，最终确定被起诉人广西良友环保工程有限公司（以下简称良友公司）中标。双方于2019年5月25日签订了《销售合同书》（合同编号RB22019008)，约定：1、设备安装地点为南宁市长堽路五里1号广西日报社印务中心大院内广西新南国印刷有限责任公司商轮印刷车间楼顶-2、购买的产品名称以及单价、数量、参数等内容，各项费用总计75138.5 0元；3、合同签订7日内，甲方支付乙方45083.1元；主体设备、管道附件运输至现场后，甲方支付乙方22541.60元；安装调试完成并检测合格，甲方支付乙方3756.90元；设备使用正常6个月后，监测合格，甲方支付乙方3756.90元；4、乙方需委托第三方取样监测，保证结果符合《恶臭污染物排放标准》(GB14-554-93)中新扩改二级标准；设备正常使用6个月后，再次取样监测，并保证结果符合《恶臭污染物排放标准》(GB14554-93)中新扩改二级标准。合同签订后，起诉人新南国公司于6月10日、6月27日按合同要求支付前两期款共计67624.70元。被起诉人良友公司于7月20日吊装设备，8月底开始试机，9月中旬曾到新南国公司处理漏气问题，直至10月底一直未能达到验收要求。11月1日，起诉人新南国公司在试用过程中发现设备异常，通知被起诉人良友公司进行处理，后在现场发现接管的密封胶全部熔脱，设备跳闸，废气未得到处理。经核实，设备异常系被起诉人良友公司未核实商业轮转机所排废气的实际温度（超100℃)，未采取降温措施而造成。针对该问题，被起诉人良友公司提出，需另行加装水冷设备、工字钢结构承载架、防雨防晒棚、水管及打孔等额外费用，并需使用隔壁厂房二楼的承重粱。起诉人新南国公司认为：第一，被起诉人良友公司提出的方案已经超出原招标投标合同关于价格和安装地点的约定：第二，水冷设备整体重量为5吨，印务中心楼顶结构不能承载；第三，出现此情形系被起诉人良友公司未事先准确测量烟囱排烟的温度及未充分估计、利用现场条件所导致。被起诉人良友公司存在违约行-为且至今未完成整改，未能达到起诉人处理废气的目的。根据《合同法》94条等法律的规定，起诉人为维护合法权益，特提起本诉讼，请求贵院判如所请。 本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方买卖合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起 诉人住所地，被起诉人广西新南国印刷有限责任公司的住所地位于南宁市塘区。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，起诉人诉请解除合同、返还货款、拆除、运走现在已经安装的设备、管道等，恢复楼顶现场，属于上述司法解释规定的“其他标的”，广西新南国印刷有限责任公司为履行义务一方，依照上述规定，广西新南国印刷有限责任公司住所地为本案合同履行地，被起诉人的住所地位于南宁市塘区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西新南国印刷有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吕珊谕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4301号原告：饶桥，男，生于1986年1月8日，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。被告：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路**，统一社会信用代码91422801183067311U。法定代表人：杜海，该公司总经理。被告：鹤峰县国有资本投资运营有限公司，，住所地：湖北省鹤峰县容美镇连升路**统一社会信用代码914228287844940607。法定代表人：李子召，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。本院受理原告饶桥与被告恩施立城住宅建设有限责任公司、鹤峰县国有资本投资运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告鹤峰县国有资本投资运营有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉工程位于鹤峰县铁炉乡，该案应由鹤峰县人民法院管辖，请求该案移送鹤峰县人民法院审理。经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，案涉工程位于鹤峰县，本案应由鹤峰县人民法院管辖。因此,被告鹤峰县国有资本投资运营有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告鹤峰县国有资本投资运营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤峰县人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月二十日书记员 田淑芳
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0981执228号之一 申请执行人尚洪波，男，1976年4月5日出生，汉族，湖北应城市人，住湖北省应城市。 被执行人龚崇玉，男，1953年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人郑莉莉，女，1952年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人龚礼波，男，1980年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0981民初1843号民事调解书，责令被执行人龚崇玉、郑莉莉、龚礼波偿还申请执行人尚洪波借款本金1160000元及利息，案件受理费7440元，承担执行费14149元。执行过程中，申请执行人尚洪波与被执行人龚崇玉、郑莉莉、龚礼波自动达成执行和解协议，且按和解协议内容履行完毕，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0981民初1843号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  王祥海 审判员  张 彤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周慧玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初6127号原告：郑州远达石油运输有限公司，住所地郑州市管城区魏庄东里**。法定代表人：钟晨声,董事长。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：王树贵，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：新乡市龙浩实业有限公司大桥运输分公司，住所地新乡小店工业园区经六路南段路西。负责人：李国新。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：苏海，男，该公司法务工作人员。原告郑州远达石油运输有限公司（以下简称远达公司）与被告王树贵、新乡市龙浩实业有限公司大桥运输分公司（以下简称龙浩公司大桥分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告远达公司的委托诉讼代理人罗傲起，被告太平洋财保河南公司的委托诉讼代理人苏海到庭参加诉讼。被告王树贵、龙浩公司大桥分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间:2019年7月25日。二、事故责任划分：王树贵负全部责任，尚旺春无责任，曹培培无责任。事故致司机王树贵及其车上承载人员曹培培、对方车辆驾驶员尚春旺受伤，两车损坏。三、肇事车辆情况：豫Ｇ×××**重型罐式货车,驾驶人王树贵、所有人龙浩公司大桥分公司。该车在太平洋财保河南公司投保交强险及商业保险第三者责任险（100万元），不计免赔。事故发生在保险期间。四、受损车辆情况：豫Ａ×××**重型罐式货车,使用性质危化品运输，驾驶人尚春旺,所有人远达公司，该车具有道路运输证。该车受损后在郑州通程运输科技有限公司维修，由被告太平洋财保河南公司向郑州通程运输科技有限公司支付了该车的维修费90,000元，维修费发票显示日期为2020年1月19日。五、豫Ａ×××**号车修车时间：原告提交郑州通程运输科技有限公司出具的维修证明，载明该车2019年8月6日进店维修，2019年10月21日维修结束。六、豫Ａ×××**号车停运损失：原告提交其和托运方中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司的《成品油公路运输合同》，由原告提供承运车辆专为上述石油分公司承运油品。上述石油分公司出具豫Ａ×××**号车2019年1月1日至2019年7月25日费用结算明细，共计205天，共计410,295.11元，平均每天运费2,001元。原告陈述未扣除成本费用。本院考虑该车辆运营成本，酌定每天营运损失按1,600元计算。七、豫Ａ×××**号车其他损失：原告提交2020年5月6日郑州通程运输科技有限公司出具的销售单,该车GPS安装维修费4,500元，并提交了开票日期为2020年5月26日郑州通程运输科技有限公司出具的发票复印件，载明维修费4,500元。八、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失4,500元、停运损失178,128.16元、以上费用共计182,628.16元。九、需要说明的情况：被告太平洋财保河南公司对原告GPS安装维修费用不予认可；该起交通事故中的伤者尚春旺也以上述被告提起诉讼，诉讼请求为要求被告赔偿尚春旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费、残疾辅助器具费、交通费及财产损失等共619,989.24元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。原告是豫Ａ×××**号车辆的所有人，该车系营运危化品车辆，原告车辆受损停运，其要求停运损失符合法律规定，该车停运时间(2019年7月25日至2019年10月21日)共计89天，每天按1,600元计算，停运损失为142,400元。原告停运损失要求过高部分，本院不予支持。因豫Ａ×××**号车在被告太平洋财保河南公司投保交强险和100万元商业三者险，保险公司已支付维修费9万元，故由被告太平洋财保河南公司在商业三者险的剩余限额内（91.2万元）赔偿原告停运损失142,400元。被告太平洋财保河南公司辩称上述停运损失，不属于保险合同约定保险责任，不应由保险公司承担。本案中,太平洋财保河南公司仅提交了中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款,但该条款系格式条款,无法单独证明人太平洋财保河南公司对投保人已履行了免责条款的解释说明义务。该免责条款不产生法律效力。故本院对被告太平洋财保河南公司的辩称不予采信。关于原告要求的GPS安装维修费，结合该项目维修与车辆维修相距时间较长，且原告无证据证明系该起事故造成的损害，本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州远达石油运输有限公司停运损失142,400元。二、驳回原告郑州远达石油运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，由被告新乡市龙浩实业有限公司大桥运输分公司负担1,540元，由原告郑州远达石油运输有限公司负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年九月二十七日书记员  李娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13603号之一 股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。 法定代表人刘海刚，该分行行长。 委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人林宇元，广东法仕律师事务所律师。 被执行人东莞市超华化工有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市常平镇大京九塑胶城塑通七路**> 法定代表人朱登齐。 被执行人朱登齐，男，1969年07月03日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人李小毛，男，1965年07月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人王超华，女，1966年03月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人王连华，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市超华化工有限公司、朱登齐、李小毛、王超华、王连华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10770号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市超华化工有限公司、朱登齐、李小毛、王超华、王连华应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金797378.77元及利息、复利、罚息,并承担案件受理费、保全费合共18091.85元及律师费4500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人王连华、王超华、李小毛名下有部分存款。（二）本院于2020年8月21日依法委托被执行人朱登齐、李小毛、王超华、王连华户籍村委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。执行人员于2020年8月13日到被执行人东莞市超华化工有限公司调查，发现被执行人东莞市超华化工有限公司已关闭，未发现有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2020年7月29日依法扣划被执行人王连华名下中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行账号62×××16存款4794.85元；于2020年7月29日依法扣划被执行人王华超名下中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行账号20×××43存款2179.38元及兴业银行东莞常平支行账号39×××68存款6442.96元；于2020年8月26日依法扣划被执行人李小毛名下财付通账号085e9858ea2d6df0efefedb6a@wx.tenpay.com存款6585.08元，以上款项扣除执行费282.48元余款已支付申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月11日向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13603号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玮杰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1411号上诉人（原审原告）：陈颖，女，1968年9月26日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王斌，宜昌市点军区民权法理服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余红卫，男，1959年5月5日出生，汉族，身份证地址是海口市秀英区，现住当阳市。上诉人陈颖因与被上诉人余红卫民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈颖上诉请求：1依法撤销原审判决。2、二审法院依法支持上诉人在一审法院时的诉讼请求，不服金额为一审没有支持的金额。3、本案上诉费由余红卫承担。事实及理由：一审法院认定的借款数额错误。陈颖向法院提交的银行交易明细来看，其交易时间大多发生在余红卫出具借条的前面。虽然从银行交易明细中，无法看到整个银行交易明细总额与借条相一致。但在一审庭审时，双方当事人的陈述中，可以看出，余红卫出具的借条中的数额，不仅仅限于通过银行转账，也包含余红卫通过其他方式得到。同时也包含双方在解除恋人关系后，余红卫给陈颖的各项经济损失。余红卫作为一个具有完全民事责任能力的公民，在没有任何胁迫的情况下，所出具的欠条，是其真实意思的表示。借条是双方对2017年6月13日之前的所有债权债务的对账。也就是说，双方当事人，通过计算，双方一致认可截止2017年6月13日止，余红卫尚欠15万元。余红卫答辩称，一审法院在审理本案过程中经几次开庭，并到相关部门调查取证，认定事实清楚，证据充足，判决正确，应予维持。陈颖提出的上诉理由自相矛盾，一审时陈颖称自己和答辩人是一般熟人关系，借此否定是男女朋友关系，其真实目的是：掩盖在出具十五万借款借据后陈颖并没给足资金的事实真相。关于借条中的数额，陈颖在上诉状中提出双方解除恋人关系后，余红卫给其造成了各种经济损失，应计算为实际借据中的数额，这恰恰证明了陈颖当时在收到借据后，谎称微信中转不出钱，回宜昌再转，实际没有转款的事实。陈颖向一审法院提起诉请求：1、判令余红卫返还陈颖借款本金150000元，从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息；2、判令余红卫返还向陈颖借支的医疗费8722元。一审法院认定事实：2016年6月10日、7月29日、9月4日、10月15日、2017年1月25日、2月3日、6月13日，陈颖使用女儿余小涯的账户（账号：62×××58）向余红卫转款26000元、7000元、5000元、20000元、10000元、40000元、15000元，合计123000元。2016年10月8日、10月9日，陈颖通过朱小平向余红卫转款10000元、10000元。2016年10月9日，余红卫向余小涯（账号：62×××58）转款29600元。2017年6月13日，余红卫向陈颖出具借条：今借到陈颖人民币150000元，两方约定2019年12月以前归还借款的70%，其余借款于2020年12月还清。陈颖无证据证明150000元借款中向余红卫交付了27000元或14000元或9600元的现金。余红卫无证据证明陈颖向其转款是投资果园。2017年7月29日，余红卫患病住院，因资金困难，陈颖为余红卫垫付医疗费8722元，余红卫已还2000元，下欠6722元，双方无异议。一审法院认为，一、款项性质。余红卫向陈颖出具的借条，明确款项性质为借款，余红卫无证据证明款项是陈颖果园投资款。因此，借条中的款项性质应当为借款。陈颖向医院为余红卫交纳的医疗费，从余红卫的答辩意见分析，可以认定该款也为借款。二、借款数额。1、借条中的借款数额。根据转账记录，陈颖向余红卫转账143000元，余红卫向陈颖转账29600元，应当认定借款数额为113400元。2、借支的医疗费。医疗费余额6722元，双方无异议，予以认定。借款合计120122元，应由余红卫返还给陈颖。三、借条中借款的逾期利息。余红卫未按时还款，陈颖可就全部借款请求余红卫返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款，其中79380元（113400元×70%）应从2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；余下34020元（113400元×30%）借款，按合同约定应从2021年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，一审法院判决：余红卫于判决发生法律效力后10日内向陈颖返还借款120122元，并分别以79380元、34020元为基数，分别自2020年1月1日、2021年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院同时决定，案件受理费3474元，减半收取计1737元，由余红卫负担1315元、陈颖负担422元。二审中，陈颖补充提交了两份朱小平的手机微信截屏图，朱小平在该证据上注明了内容，拟证实2016年10月7日陈颖在“武穴市明珠路24号个体工商户吴瑶”处通过“POS”机刷卡30000元扣除手续费后共计取款29600元，同月8日朱小平通过微信向余红卫转款20000元，又给付现金9600元，同月9日，余红卫向余小涯（账号：62×××58）转款29600元。余红卫对该证据不认可。本院认为，因陈颖主张的29600元与案外人朱小平存在关联性，朱小平作为该事实的证人应当出庭接受双方当事人质询，朱小平没有出庭该证据不符合证据规则规定，本院不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈颖依据2017年6月13日与余红卫出具的借条提起本案诉讼，主张该借条是双方对前期发生的所有资金往来的对账结果，余红卫抗辩陈颖没有足额出借资金，同时举证证实2016年10月9日转账29600元给陈颖，二审中陈颖提交的案外人朱小平的证词不符合证人应当出庭作证的民事证据规则规定，该证据不属新证据，本院不予采信，所以陈颖主张29600元属于“倒账”与本案没有关联性的上诉理由不能成立。一审法院查明，陈颖自2016年6月10日至2017年6月13日止共计向余红卫转款143000元，扣减余红卫向陈颖转款29600元实际借款数额为113400元正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。陈颖上诉没有事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由陈颖负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年九月十四日书记员  郑宇灿
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初720号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路**。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张剑峰，河北华研律师事务所律师，特别代理。 被告：古建国，男，1992年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司与被告古建国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县信用联社委托诉讼代理人张旭凤、张剑峰到庭参加诉讼，被告古建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告古建国一次性偿还尚欠原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金53752.02元本金及利息和罚息，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆资金不足向原告下设的怀安城信用社申请二手车车贷借款，全亮汽车销售服务有限公司作为被告借款担保人，三方于2018年9月21日签订了怀安联社农信个车借字（2018）第47912018693951号《个人购车借款合同》，合同约定被告向原告借款89000元，月利率4.75‰，借款期限为3年，按月分期还款，每月20日为还款日。被告以自己名下的众泰牌汽车为该笔借款做抵押，并于2018年9月18日做了抵押登记。合同签订后，原告将借款本金全额支付给被告。被告收到借款后，按照合同约定只履行了两期还款义务后，便不再还款。经原告催要，被告明确表示不归还该借款及利息，该笔借款的保证人全亮汽车销售服务有限公司于2019年12月26日一次性代为偿还部分本息36296元，被告尚欠原告借款本金53752.02元。 被告古建国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告怀安县信用联社与被告古建国及保证人全亮汽车销售服务有限公司三方签订了怀安联社农信借字（2018）第47912018693951号《个人购车借款合同》，被告古建国向原告怀安县信用联社借款89000元，合同约定借款利率按月利率4.75‰，并合同约定违约有罚息。借款期限自2018年9月21日起至2021年9月20日止。约定还款方式为按月分期还款，每月20日为还款日，采用等额本息还款法的方式还款。被告古建国以自己名下车牌号为冀Ｇ×××××众泰牌汽车为该笔借款做抵押，并于2018年9月18日在张家口市办理了抵押登记。原告怀安县信用联社在合同的贷款人处签字盖章，被告古建国作为借款人和抵押人在合同上签字捺印，全亮汽车销售服务有限公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，原告怀安县信用联社将借款本金89000元全额支付给被告。2019年12月26日全亮汽车销售服务有限公司代古建国提前还款本金及利息36296元，被告尚欠原告借款本金53752.02元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安县信用联社与被告古建国签订个人购车借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告古建国应按合同约定履行还款义务。被告古建国未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权收回已发放的借款，并要求被告古建国立即清偿借款本金及相应的利息、罚息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古建国在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金53752.02元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定，利随本清； 二、被告古建国在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费2,000元。 案件受理费1193.8元，保全费170元，由被告古建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  王胜琴 人民陪审员  高国琪 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  孙月姣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2465号原告：李勇，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省淇县。被告：夏水田，男，1961年2月8日出生，汉族，住河南省淇县。原告李勇与被告夏水田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告夏水田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏水田偿还原告李勇借款9700元及利息（按年利率6%支付自2016年12月26日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告夏水田承担。事实与理由：2016年11月29日，被告夏水田向原告李勇借款16000元，约定2016年12月26日偿还，未约定利息。原告李勇按照被告夏水田要求将16000元通过银行转账转入其子银行卡。还款期限到期后，被告夏水田仅以小麦顶账6300元，剩余借款被告夏水田一直推诿，为维护原告李勇的合法权益，故诉至法院。被告夏水田未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告夏水田向原告李勇借款16000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到李永现金16000元，计壹万陆仟元整，还款时期2016.12.6号，夏水田，2016.11.29号”。2017年2月5日，被告夏水田以小麦向原告李勇抵账6365元，剩余9635元至今未向原告李勇偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李勇与被告夏水田签订的借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。被告夏水田以小麦向原告李勇抵账6365元，剩余9635元未向原告李勇偿还，故本院对原告李勇请求被告夏水田偿还借款9635元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告李勇请求被告夏水田以9635元为基数，按年利率6%计算自2016年12月26日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本院对原告李勇请求被告夏水田以9635元为基数，按年利率6%计算自2016年12月26日起至实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏水田于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金9635元，并按年利率6%支付自2016年12月26日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告李勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏水田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年九月十七日书记员  李**