福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4912号 上诉人（原审原告）：薛明贵，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福清市东瀚镇人民政府，住所地福建省福清市东瀚镇东瀚村太子亭**。 法定代表人：林豪勤，镇长。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 上诉人薛明贵因与被上诉人福清市东瀚镇人民政府（以下简称东瀚镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛明贵上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判东瀚镇政府赔偿薛明贵机械设备损失共计705250元；2.本案一、二审诉讼费由东瀚镇政府承担。事实和理由：根据东瀚镇政府提供的证据，并不能证明东瀚镇政府的破坏性移动薛明贵的设备行为是行使行政职权。东瀚镇政府2020年4月6日提供的证据《关于大真线沿线景观提升整治工作情况的汇报》以及其附件1、2、3没有盖章，仅有附件4有盖章，附表《绿化整治一期任务清单》没有盖章;《大真线绿化整治提升工作安排》《关于大真线沿线绿化提升改造情况的汇报》《福清市大真线沿线景观整治提升方案》都没有单位盖章。上述没有盖单位公章的材料真实性无法确认，薛明贵不予认可，有盖章的证据材料没有原件核对真实性也不能予以认可。东瀚镇政府提供的照片拍照的时间、来源等都不明。退一步讲，即使上述东瀚镇政府提供的证据材料是真实的，但上述证据材料内容并没有具体要求东瀚镇政府要清理东瀚斯文加油站附近薛明贵的机器设备。因此，一审法院裁定驳回薛明贵的起诉，明显错误。 东瀚镇政府辩称，一、2018年7月至11月，根据福清市人民政府专题会议提升整治大真线沿线景观的工作要求及安排，东瀚镇按照任务清单开展相关整治工作。本案中摆放在东瀚镇大真线路边（福清市东瀚斯文加油站旁）锈迹斑斑、破旧不堪的机械设备及生锈的铁板、铁皮房等亦在下发的需要整改、清理的任务清单和图片中。2018年年底，在东瀚镇副书记何灵现场带领下，将薛明贵露天堆放在道路中间的案涉机械设备平移到路旁。2019年8月份，大真线沿线景观整治提升工作领导小组对整改项目进行复查时，发现案涉设备仍然处于大真线较为显眼位置，破旧设备明显对周边环境造成严重影响，要求东瀚镇政府立即进行整顿，故东瀚镇政府于2019年8月6日在第一次移动设备的基础上再次将设备移动到距离十米左右的绿化带中去。二、在一审庭审中，薛明贵多次自认机械设备移动中，是由福清市东瀚镇副书记何灵在现场带队指挥，该行为也可以证明东瀚镇政府在本案中行使的是行政职权。三、《关于大真线沿线景观提升整治工作情况的汇报》与附件1、2、3、4形成一份完整的文件，在文件最后落款处加盖“福清市城乡规划局”公章，对该整份文件具有行政效力。该文件与东瀚镇政府在一审中提交的《福清市人民政府办公室文件办理告知单》的内容相互印证，足以证明文件的真实性。行政类文件从签发部门分发到各具体施行单位，均是提供的复印件，但所有行政类文件的真实性均可依法查实。四、薛明贵要求东瀚镇政府赔偿设备损失705050元无任何法律与事实依据。综上，东瀚镇政府在本案中行使的是行政职权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第一款的规定，本案纠纷不属于民事纠纷，而是属于行政诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回薛明贵的上诉请求。 薛明贵向一审法院起诉请求：1.判决东瀚镇政府赔偿薛明贵机械设备损失共计705250元；2.本案诉讼费用由东瀚镇政府承担。 一审法院认定事实：2019年8月6日，东瀚镇政府组织人员将堆放在福清市东瀚镇大真线路边（在东瀚斯文加油站附近）的设备用钩机等朝远离公路的方向移动了二十米左右。当日下午，薛明贵向福清市公安局东瀚派出所报警，报警回执单载明报警事项为“2019年8月6日15时许，薛明贵放置在斯文加油站旁的一套机械被东瀚镇政府聘请的钩机和铲车移动，造成机械损坏”。薛明贵主张东瀚镇政府在未通知情况下擅自雇请钩机及挖机移动并破坏其机械设备，且拒不赔偿，遂于2019年9月4日诉至一审法院。 另查明，从2018年9月原福清市城乡规划局在福清市政府专题会议上就大真线沿线景观提升整治工作情况的汇报材料看，当时根据工作安排，市规划局、林业局、园林处及沿线各乡镇配合开展大真线沿线景观提升整治工作，并形成工作任务清单，其中综合整治、一期绿化征地工作、一期绿化提升均涉及东瀚镇政府。2018年11月福清市政府办公室根据市领导现场推进大真线沿线景观提升改造活动精神发出文件办理告知单，要求东瀚镇政府抓好落实大真线沿线景观提升改造的相关工作。东瀚镇政府主张按照上述任务清单开展工作，其中案涉设备亦在下发的需要整改、清理的任务清单和图片中，在2018年组织人员移动设备后，因不符合上级整改要求，在2019年8月6日再次组织人员用钩机等移动了设备。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”规定，本案中，东瀚镇政府为完成上级要求的大真线沿线景观提升整治工作，组织人员对工作任务清单内的案涉设备用钩机等进行清理、移动，该行为应认定为东瀚镇政府作为行政机关在行使行政职权。薛明贵诉称因东瀚镇政府的上述行为造成其设备损坏，并由此导致财产损失，若其所述属实，薛明贵可依据上述规定提起国家赔偿，故本案不属于民事诉讼受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案薛明贵的起诉，不符合该法条第四项规定的起诉条件，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回薛明贵的起诉。案件受理费10853元，退还薛明贵。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，东瀚镇政府提交的《关于大真线沿线景观提升整治工作情况的汇报》《福清市人民政府办公室文件办理告知单》《大真线绿化整治提升工作安排》以及东瀚村民委员会及薛明贵在庭审中关于此前有过一次东瀚镇政府对案涉设备进行移动、当时其在现场但机器设备未受损毁等陈述，可以认定东瀚镇政府对案涉设备进行清理、移动系行使行政职权，薛明贵关于因东瀚镇政府的上述行为造成其设备损坏进而应予赔偿的主张，实际是涉及国家机关和国家工作人员行使职权过程中是否存在侵犯公民合法权益的问题，应属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形……”范围，一审法院据此认定本案不属于民事诉讼受案范围，驳回薛明贵起诉正确，予以维持。 综上，薛明贵的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒