吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2116号原告：李洪玉，男，1966年3月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：曲利民，系北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：黄柏清，男，1979年12月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孙志勇，男，1981年12月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司。负责人：张萤，系经理。委托诉讼代理人：高航，系该公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。负责人：贾广涛，系经理。委托诉讼代理人：陈冠宇，系吉林英诚律师事务所律师。原告李洪玉与被告孙志勇、黄柏清、安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司（以下简称安华农险净月支公司）、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险吉林省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪玉的委托诉讼代理人曲利民，被告黄柏清、孙志勇、安华农险净月支公司的委托诉讼代理人高航、人寿保险吉林省分公司的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志勇、黄柏清赔偿原告经济损失44,087.09元，其中医疗费4669.18元、伙食补助费200元、交通费300元、律师代理费2500元；护理费1133.51元、误工费5884.4元、营养费3000元、牙齿修复费22,500元、鉴定费3900元、律师费2500元；2.判令安华农险净月支公司对上述金额在保险限额内承担赔付责任，并优先赔付精神损害抚慰金；3.判令被告人寿保险吉林省分公司对上述金额在保险限额内承担赔付责任；4.本案诉讼费由被告承担。孙志勇辩称，交通费票据有异议，不是伤者本人坐车。误工费应按农村标准计算。鉴定意见书有异议，根据具体证据来证明。黄柏清辩称，交通费票据有异议，不是伤者本人坐车。误工费应按农村标准计算。牙齿修复费不属实，原告是镶的牙。安华农险净月支公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于李洪玉的合理的费用我公司予以赔付，本案中有三人受伤，应按比例分担，对于鉴定费、律师费、复印费不在交强险理赔范围内，不予赔付。交通费真实性有异议，购车时间为2020年4月14日，与原告住院期间不符，且购票人为李成强，与本案无关联，交通费原告应提供正规票据，否则我公司不予赔付。对于误工费应参照高级人民法院2019年度国民经济各行业平均工资标准，足月按照月结算，不足月按天计算。鉴定费、律师费不在保险理赔范围内，不予承担，对于牙齿修复费属于医疗费项下。人寿保险吉林省分公司辩称，本案为机动车交通事故责任纠纷，适用侵权责任法等，我公司与李洪玉之间为人身保险合同关系，应适用保险法、合同法等相关法律规定，原告所主张的赔偿费用及计算标准与保险合同所约定冲突，按照保险合同约定，我公司仅承担因意外事故导致伤残的伤残赔偿金，因意外事故导致住院医疗的我公司在扣除获得其他途径补偿费用后，在保额范围内扣除免赔额100元，按照赔付比例进行补偿，住院医疗的我公司按照住院天数乘以定额系数每天100元，在保额范围内进行赔偿，我公司在本案中不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月26日11时52分许，孙志勇驾驶×××号小型轿车沿长双线由西向东行驶，行驶至长双线35KM怀德镇绿育农业科技研究所门前向北左转弯驶出道路时与沿长双线由东向西行驶黄柏清驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，孙志勇及×××号小型轿车乘坐者马玉娟、张宪臣、李洪玉受伤。本次事故经公主岭交警大队认定，孙志勇承担事故主要责任，黄柏清承担此次事故次要责任，马玉娟、张宪臣、李洪玉无责任。李洪玉在吉林国文医院住院治疗2天，在吉林大学口腔医院进行了治疗，经吉林津科司法鉴定中心鉴定李洪玉未构成伤残等级，护理期7日，误工期40日，营养期30日，牙齿修复费每次4500元，义齿使用年限5年。黄柏清驾驶的×××号车在人寿保险吉林省分公司投保交通团体意外保险，每人意外伤害医疗限额20,000元、意外住院给付限额18,000元、意外伤害身故/伤残/烧伤限额200,000元，孙志勇驾驶的×××号车在安华农险净月支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。同车伤者马玉娟、张宪臣已在另案中审理完毕。本院认为，公主岭交警部门关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认，孙志勇负主要责任，黄柏清负次要责任，李洪玉无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李洪玉遭受的人身损害应先由安华农险净月支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿保险吉林省分公司在被保险人侵权责任范围内承担保险责任，仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担相应的责任。黄柏清在人寿保险吉林省分公司投保了交通团体意外保险，双方成立保险合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，人寿保险吉林省分公司按保险条款主张免赔，未提供充分有效证据证明其已对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明且投保人已详细知道约定条款内容，应承担本案不利后果，故对其相关辩解不予采信。李洪玉各项经济损失如下：1.医疗费经本院核算金额为4669.18元，有住院费发票、门诊发票、病历及费用清单为凭，本院予以支持；2.住院伙食费补助费为200元（100元/日×2日）；3.营养费为900元（30元/日×30日）；4.误工费为4207.89元（38,397元/年÷365日×40日）；5.护理费为1133.51元（161.93元/日×7日）；6.后续治疗费（义齿安装费用）为9000元（4500元/次×2次），因此事故导致李洪玉牙齿脱落，经鉴定此次损伤需义齿安装费4500元（更换年限5年），本院酌情保护两次更换费用，如十年后在发生义齿安装费用，可待实际发生后另行主张；7.鉴定费3900元；8.交通费本院酌情保护200元；9律师代理费2500元。综上，李洪玉在交强险医疗费赔偿限额项下合理经济损失为14,769.18元（医疗费4669.18元、住院伙食费补助费为200元、营养费为900元、后续治疗费9000元），交强险死亡伤残赔偿限额项下合理经济损失为5541.4元（误工费4207.89元、护理费1133.51元、交通费200元），其他合理经济损失为6400元（鉴定费3900元、律师费2500元），共计26,710.58元，对李洪玉超出此部分的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故属于多人伤亡事故，其中马玉娟因交通事故受伤在交强险医疗费赔偿限额项下产生赔偿金额共27,160.71元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生赔偿金额共55,035.47元，张宪臣因交通事故死亡在交强险医疗费赔偿限额项下产生赔偿金额共27,150.91元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生赔偿金额共33,709.21元。三名伤者的医疗费赔偿限额项下损失已超出交强险医疗费赔偿限额，故应按比例从交强险医疗费赔偿限额获得赔偿；三名伤者的死亡伤残赔偿限额项下损失未超出交强险死亡伤残赔偿11万元限额，故无需按比例分配。经计算，安华农险净月支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿李洪玉2137元[14769.18÷（14769.18+27160.71+27150.91）×10,000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿李洪玉5541.4元，安华农险净月支公司在交强险限额内赔偿李洪玉共计7678.4元。安华农险净月支公司在承担交强险责任后，李洪玉合理经济损失尚余19,032.18元（26,710.58元-7678.4元），此款由孙志勇按照事故责任比例承担70％的赔偿责任，即赔偿13,322.53元（19,032.18元×70％）；由×××号车一方按照事故责任比例承担30％的赔偿责任，即赔偿5709.65元（19,032.18元×30％），因×××号车在人寿保险吉林省分公司投保了交通团体意外保险，故应由人寿保险吉林省分公司在交通团体意外保险限额内赔偿李洪玉759.65元[（医疗费4669.18元-交强险赔付的2137元）×30％]，剩余的4950元（5709.65元-759.65元）由黄柏清赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司赔偿李洪玉7678.4元。二、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司赔偿李洪玉759.65元。三、黄柏清赔偿李洪玉4950元。四、孙志勇赔偿李洪玉13,322.53元。五、驳回李洪玉其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由黄柏清负担77元，孙志勇负担180元，李洪玉负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二〇年九月十七日书记员  周熙策