河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3127号上诉人（原审被告）：郭永，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：孙旭，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被上诉人（原审原告）：驻马店市广安汽车运输有限公司。住所地：驻马店市金山路粤信住宅小区**楼****202。法定代表人：孔建一，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鑫原、周涛，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所。住所地：驻马店市文明路北段东侧第****商铺div>负责人：国新胜，总经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，系该公司员工。原审被告：驻马店市永通汽车贸易有限公司。住所地。住所地：驻马店市驿城区中华路东段东风驾校院内iv>法定代表人：庄红斌，经理。上诉人郭永因与被上诉人孙旭、驻马店市广安汽车运输有限公司（以下简称广安汽运公司）、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店公司）及原审被告驻马店市永通汽车贸易有限公司（以下简称永通汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永，被上诉人孙旭、广安汽运公司共同的委托诉讼代理人周涛，被上诉人华安财险驻马店公司的委托诉讼代理人陈迪迪，原审被告永通汽贸公司的法定代表人庄红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永上诉请求：将一审判决中第二项改判为：孙旭、广安汽运公司停运损失及鉴定费共计30656元由华安财险驻马店公司承担；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定华安财险驻马店公司已经尽到提示说明义务属于认定事实错误；二、一审法院在判决时遗漏了我方的评估费4000元。孙旭、广安汽运公司答辩称：原审法院采纳的关于维修期间的鉴定费用由郭永、永通汽贸公司承担并无不当。郭永的上诉请求是对车辆停运损失和鉴定费的承担主体有异议，对数额无异议。一审法院按照提交的鉴定费票据据实判决并无不当。华安财险驻马店公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。永通汽贸公司答辩称：一审仅仅凭保单加章就认定保险公司尽到了告知义务是错误的。对于遗漏的鉴定费发回重审的时候已经提交费用票据了，而且采信了我方的鉴定，应由被上诉人承担。孙旭、广安汽运公司向一审法院的起诉请求：1、判令被告郭永、驻马店市永通汽车贸易有限公司赔偿原告维修费111610元、施救费及道路救援费4600元、停运损失75440元、鉴定费4000元，以上共计195650元。2、判令被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内对上述第一项的损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年9月10日23时30分许，郭永驾驶豫Ｑ×××**重型货车沿驻马店市蚁蜂镇由南向北行驶至驻马店蚁蜂镇狮子口时因车辆刹车失灵，与孙旭驾驶的豫Ｑ×××**重型半挂牵引车沿蚁蜂镇狮子口由北向南行驶时发生碰撞后又与前方同方向张见驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故发生。后该起事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定郭永负全部责任，孙旭无责任，张见无责任。事故发生后，原告孙旭将豫Ｑ×××**号/豫QV7**送至驻马店市驿城区华信汽贸有限公司进行维修，庭审中，原告提交维修费发票2张，金额为111610元，证明为维修车辆而支出维修费111610元；另提交施救费发票2张，金额为4600元，证明事故发生后原告孙旭支出施救费4600元。另查明，事故发生后，原告曾诉至本院，在该次诉讼中，原告申请对豫豫Ｑ×××**/豫豫QV7**日停运损失及维修期限进行鉴定，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第30号及驻旧鉴价值（2018）鉴字第458号鉴定意见书两份，鉴定意见分别为：豫Ｑ豫Ｑ×××**豫Q豫QV7**期限约为18天；豫Ｑ×豫Ｑ××***QV豫QV7**损失为3280元。原告分别为此支出鉴定费2000元、2000元，共计4000元。其中在驻旧鉴价值（2018）鉴字第458号机动车营运损失鉴定意见书中，在计算月营运毛收入记载“委托方提供的证明显示该车每天往上蔡县双强商砼有限公司运送河沙两车，每车31.6吨，每吨河沙购买价为90元，销售价每吨为180元，每吨毛利为90元，每车毛利为2844元，每天2趟，每天毛收入5688元，每月毛收入170640元。”，诉讼中，被告永通汽贸公司对上述鉴定报告中依据的原告提交的证明有异议，并向本院提交对豫Ｑ**豫Ｑ××***V7豫QV7**损失重新鉴定的申请。经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所于2019年11月14日出具驻振评报字（2019）第469号资产评估报告书，评估结论为：豫Ｑ×**豫Ｑ××***75豫QV7**净损失，在评估基准日的市场价值评估值为1592元。豫Ｑ××**豫Ｑ××***56豫QV7**广安汽运公司，该车具有道路运输证。2019年7月5日，广安汽运公司出具证明一份，证明豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**6挂豫QV7**孙旭，挂靠在其公司名下经营。豫Ｑ×××**重豫Ｑ×××**人为永通汽贸公司，事故发生时由郭永驾驶该车辆，郭永持有B2驾驶证，该车在华安财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，永通汽贸公司提交其与郭永签订的车辆融资租赁合同一份，合同约定永通汽贸公司将豫Ｑ×××**号豫Ｑ×××**用，租赁期间，车辆造成人身伤害或财产损失的，由承租人承担，出租人不承担相关责任。对于二者之间的关系，郭永在庭审中陈述车款已全部还完，车辆登记在永通汽贸公司名下，车辆实际由其控制。永通汽贸公司陈述，车辆登记在其公司名下。庭审中，被告华安财险驻马店公司提交QD1868号车机动车综合商业保险投保单一份及机动车商业第三者责任保险条款一份，在投保单投保人声明栏中有永通汽贸公司盖章确认“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”。机动车商业第三者责任保险条款第二十六条规定被保险机动车发生意外事故，造成任何单位或个人停驶造成的损失及其其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。诉讼中，永通汽贸公司虽然对投保单上的印章真伪提出异议，但陈述如申请鉴定，会在2019年8月5日之前向本院递交书面申请，逾期视为放弃。在上述期限内，永通汽贸公司未向本院提交书面鉴定申请。一审法院认为：公民享有财产权，侵害公民财产权并造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告请求被告赔偿因本次事故造成的车辆损失及施救费损失，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。豫Ｑ×××**号豫Ｑ×××**挂系豫QV7**该批复的规定，原告要求被告赔偿停运期间的损失符合法律规定，应予支持。本次交通事故有公安交警部门出具的责任认定在卷为据，本院予以采信，应作为本案民事责任划分的依据。郭永应根据事故过错程度承担全部赔偿责任。综合考虑永通汽贸公司提交的租赁合同及郭永、永通汽贸公司在庭审中的陈述，可以认定郭永与永通汽贸公司名为租赁，实为车辆挂靠关系，永通汽贸公司对原告损失应承担连带赔偿责任。因郭永驾驶车辆在被告华安财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，故原告的车辆损失、施救费损失应由华安财险驻马店公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由华安财险驻马店公司按照事故过错程度在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。根据华安财险驻马店公司提交的投保单，可以认定保险人华安财险驻马店公司已对第三者责任险保险条款中的免责条款对投保人永通汽贸公司尽到了特别提示或说明义务，按照保险合同约定，对原告请求的停运损失，华安财险驻马店公司免除赔偿责任，应由被告郭永及被告永通汽贸公司承担连带赔偿责任。二原告因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、豫Ｑ×××**号/豫Ｑ×××**车辆豫QV7**的维修费发票认定为111610元；2、施救费按实际支出认定为4600元。3、对原告请求的车辆停运损失，因驻旧鉴价值（2018）鉴字第458号机动车营运损失鉴定意见书评估依据及计算方式存在瑕疵，故日停运损失应参照驻振评报字（2019）第469号资产评估报告书，认定为1592元，维修期限根据驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第30号认定为18天，停运损失计算为28656元（1592元×18天）。4、鉴定费损失按票据认定为4000元，根据鉴定报告采纳情况，该项损失本院酌定由原告负担2000元，由被告郭永、永通汽贸公司连带负担2000元。原告上述1-2项损失共计116210元，由被告华安财险驻马店公司在交强险及第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。以原告上述3-4项损失共计30656元，由被告郭永、永通汽贸公司承担连带赔偿责任。对原告诉讼请求超过本院认定数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决：一、限被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙旭、驻马店市广安汽车运输有限公司车辆维修费及施救费损失共计116210元。二、限被告郭永、驻马店市永通汽车贸易有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告孙旭、驻马店市广安汽车运输有限公司车辆停运损失及鉴定费共计30656元。三、驳回原告孙旭、驻马店市广安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4213元，由被告郭永、被告驻马店市永通汽车贸易有限公司共同负担3200元，由原告孙旭、驻马店市广安汽车运输有限公司共同负担1013元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人华安财险驻马店公司提交的投保单显示，原审被告永通汽贸公司已在投保单投保人声明栏中加盖印章，华安财险驻马店公司已完成了免责条款的特别提示和说明义务，原审法院未判决其就停运损失承担赔付责任，符合法律规定。关于上诉人郭永所称的鉴定费问题。由于上诉人郭永和原审被告永通汽贸公司均未提交重新鉴定费用票据，不知道其鉴定费用的具体数额，且上诉人郭永在本次事故中承担全部责任，重新鉴定费用，应由其和永通汽贸公司承担。综上所述，上诉人郭永的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由郭永负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月二十九日书记员  张艺多