黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终314号上诉人（原审被告）：姚亚梅，女，1980年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：韩玉清，黑龙江兴疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦爱杰，女，1978年2月17日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。上诉人姚亚梅因与被上诉人焦爱杰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚亚梅及其委托诉讼代理人韩玉清，被上诉人焦爱杰及其委托诉讼代理人刘运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚亚梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回焦爱杰一审诉讼请求；2.二审诉讼费由焦爱杰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，姚亚梅与焦爱杰互不相识，未向焦爱杰出具借条，焦爱杰未提供证据证明其与姚亚梅存在借款关系。二、姚亚梅提供的微信记录足以证明焦爱杰前夫丛大涌与姚亚梅及其丈夫刘国强之间是委托代理关系；三、焦爱杰提供的证据缺乏完整性，无法仅依据转账记录证明双方真实法律关系。姚亚梅提供的证据能够相互印证，形成完整证据链条。丛大涌主张向姚亚梅账户转账1,000,000.00元借款为虚假证言，其中本金、利息及还款数额存在差额，且丛大涌因职务原因无法亲自倒粮，足以证明双方非民间借贷关系。焦爱杰辩称,一、本案不存在虚假诉讼，双方当事人虽不认识，但焦爱杰通过丛大涌向姚亚梅转款500,000.00元,姚亚梅向焦爱杰还款200,000.00元均为客观事实。二、丛大涌曾向姚亚梅索要借条，微信记录中姚亚梅称做完饭给丛大涌出具借条，姚亚梅未出具，但双方借贷关系已经生效。焦爱杰向一审法院起诉请求：1、姚亚梅偿还借款300,000.00元，并支付迟延履行利息；2、一审诉讼费由姚亚梅承担。一审法院认定事实：2018年4月23日，姚亚梅因收购粮食通过焦爱杰前夫丛大涌向焦爱杰借款，焦爱杰通过中国民生银行个人账户62×××58向姚亚梅转款500,000.00元，姚亚梅未出具借条。2018年9月30日，姚亚梅通过中国农业银行从其个人账户62×××10向焦爱杰62×××16账户转款200,000.00元，剩余300,000.00元焦爱杰多次向姚亚梅催要未果。一审法院认为：焦爱杰向姚亚梅转款500,000.00元，双方民间借贷关系成立并有效，姚亚梅应履行偿还义务。法院对焦爱杰要求姚亚梅偿还本金300,000.00元的请求，予以支持。姚亚梅认为其行为是委托代理行为，向法院提交的证据均系姚亚梅与案外人之间的纠纷，与该案不具有关联性，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。焦爱杰主张姚亚梅给付利息的诉求，不违反法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。判决：一、姚亚梅偿还焦爱杰借款本金300,000.00元，于判决生效之日起15日内给付；二、姚亚梅给付焦爱杰以本金300,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2019年8月28日至借款付清时止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由姚亚梅负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明：2018年4月23日，焦爱杰62×××58账户向姚亚梅账户转款500,000.00元，2018年9月30日，姚亚梅62×××10账户向焦爱杰62×××16账户转款200,000.00元。2018年10月2日姚亚梅向丛大涌6217905000005168380账户转款100,000.00元,2018年10月5日姚亚梅向丛大涌6217905000005168380账户转款100,000.00元,2018年12月20日姚亚梅向丛大涌6217905000005168380账户转款100,000.00元,2018年12月24日姚亚梅向丛大涌6217905000005168380账户转款100,000.00元,2019年1月5日姚亚梅向丛大涌6217905000005168380账户转款200,000.00元,2019年1月5日姚亚梅向丛大涌6217905000005168380账户转款335,433.00元。除此，二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：姚亚梅与焦爱杰是否存在民间借贷关系及姚亚梅是否应偿还焦爱杰300,000.00元。焦爱杰主张姚亚梅因收购粮食通过丛大涌向其借款500,000.00元，2018年9月30日姚亚梅还款200,000.00元，剩余300,000.00元未还。丛大涌提出除案涉借款500,000.00外，其还借给姚亚梅1,000,000.00元并打入姚亚梅账户。姚亚梅辩称其与焦爱杰之间并非民间借贷关系，双方因丛大涌委托姚亚梅丈夫刘国强收粮、存粮、烘干、代储及销售而产生转款往来。丛大涌于2018年4月起分四次向姚亚梅转款1,500,000.00元，其中包括从焦爱杰账户转入的500,000.00元。2019年丛大涌与姚亚梅结算回款1,135,433.00元，通过姚亚梅账户分数次转入丛大涌指定的账户，其中包括转至焦爱杰账户的200,000.00元。因此姚亚梅与丛大涌之间存在数笔转账，焦爱杰与姚亚梅之间的真实法律关系为委托代理关系，并非民间借贷关系。焦爱杰主张2018年9月30日姚亚梅曾同意为丛大涌出具借条而未出具，证明焦爱杰与姚亚梅之间存在民间借贷关系。但焦爱杰未提供此后要求姚亚梅出具借条、返还利息等证明双方存在借贷关系的证据，姚亚梅一直未向焦爱杰出具借条不符合常理；焦爱杰未向法院提供丛大涌与姚亚梅的完整微信记录，在姚亚梅提供的微信记录中，丛大涌曾多次向姚亚梅催款，并要求查看水稻明细、人员电话、付款时间、品质指标票据及汇款记录，与焦爱杰主张的借贷关系不符，即如双方存在借贷关系，查询对方收粮明细不符合常理；2018年9月30日至2019年1月5日，姚亚梅共向丛大涌、焦爱杰账户转款1,135,433.00元，且2019年1月5日姚亚梅向丛大涌账户转款335,433.00元与姚亚梅、丛大涌干粮结算明细一致。姚亚梅提供的2018年9月30日与丛大涌微信记录中显示，丛大涌要求姚亚梅向其转款提供的账户正是焦爱杰账户，即姚亚梅向焦爱杰账户转款200,000.00元是姚亚梅多笔转款中的一笔，并非单独偿还焦爱杰的“借款”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，姚亚梅抗辩转账是因丛大涌委托其丈夫刘国强倒粮，双方非民间借贷关系而是委托代理关系。姚亚梅对此提供其与丛大涌的微信记录，多笔转款凭证等证据来证明其主张，完成了举证责任。焦爱杰仍应就借款关系的成立承担举证证明责任，但焦爱杰没能进一步举证证明双方存在借款关系，即焦爱杰仅凭银行转账凭证，不足以证明其与姚亚梅达成借贷合意以及存在借款事实。因此，焦爱杰与姚亚梅之间不存在民间借贷关系，其关于姚亚梅应向其偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，姚亚梅的上诉请求成立，予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2746号民事判决；二、驳回焦爱杰的诉讼请求。二审案件受理费5,800.00元（姚亚梅预交）,由焦爱杰负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  李吉凤二〇二〇年九月三十日书记员  马贝贝