广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1411号 原告：何善明，男，1947年4月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄进（原告女婿），男，1970年12月21日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：何晚朝，男，1970年8月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告何善明与被告何晚朝排除防害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告何善明及其委托诉讼代理人黄进、卢文德，被告何晚朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何善明向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除障碍，立即清除堆砌在原告房屋出入通道地面上的水泥砖，恢复通道正常通行；2.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，以前关系较好。多年来，被告一直在原告家的水井里抽取生活用水，2019年由于村里通了自来水，原告于2020年7月初停止给被告抽水。被告因此恼羞成怒，于2020年7月16日拉了一车水泥砖倒在原告房屋门口约4米宽的通道上。后来，在村委的调解下，被告留出了2.5米左右的通道，堆砌的水泥砖占用约1.5米的通道。被告还经常在原告家的门口辱骂原告，给原告造成了很大精神损害。此后，经西湾司法所多次调解无果。 原告于1990年建瓦房一栋（后于2008年改建成平房），2010年又在瓦房旁边建一栋两层的砖混结构房屋。原告家门口的通道是三十年前就形成的历史通道，该通道曾两次用水泥硬化，第二次硬化时，被告不仅没有异议，还帮忙参与了路面硬化。现被告妨碍原告通行，构成侵权。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何晚朝辩称：一、原告家的外出通道，是原告趁被告外出打工时，没有与原告协商的情况下私自霸占、填埋原告家的水田形成的。现在是被告依法收回自已的土地。二、被告现在建房屋的地方之前是村集体的水田，因村集体建球场需要使用被告家一块田，经过置换，被告家换得了村集体的两块田（包括被告现在建房屋这一块田）。当时经过测量，村集体的两块水田没有被告的那块水田面积大，村集体还补偿了被告家500元。当时被告在部队服役，被告的嫂子和弟弟在家种田，很清楚这个情况。原告家建房屋的地方原来是水田，水田都是以田埂为分界线，并非从被告现在建房屋的这块水田经过。三、1990年，原告建瓦房时将被告家的水田私自填埋成一条约两尺宽的小路。2010年，原告建两层水泥房屋时请被告吃饭，请求被告将水田给原告放建房材料。之后为了用斗车拉材料和水泥搅拌机进出，不与被告协商，私自填土扩宽原告的通道，事后也不清理私填的泥土。2011年，被告家建房屋时，原告的妻子以他家想买小车，为便于车辆进出，让被告从原路边缘再让一米给原告通行，事后，原告不仅没有提及任何补偿，也没有一句感谢的话。四、原告的儿子何祥梁与被告合伙开一间大排档，原告出资一万元，被告出资近四万，装修好准备开业，原告的儿子却逼被告将一万元退回，导致被告亏了几万元。以前原告用被告房屋中间的门面经营麻辣串粉，做了3个月之久，只给被告50元的电费。原告的为人处事不得人心。直到有一天，原告把被告的水泵从原告的水井拿出，不给被告用水，被告就要求原告把其占用被告家的水田作路通行的事处理好，原告不但不愿处理，还威胁被告，双方吵了一架。几天后，被告就拉水泥砖回来围起来，派出所来现场进行了处理。原告连占用被告一米宽的土地的事都不认，还恶人先告状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对当事人的证据认定如下：原告提交的证据现场照片2张、历史照片1张、现场草图1张、贺州市平桂区西湾街道人民调解委员会出具的《情况说明》1份，石梯村民委员会出具的《证明》1份，视频光碟一张；被告提交的现场草图③1张，石梯村民委员会的《证明》1份，现场照片一组具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告制作的图①、图②及被告嫂子温晚妹、弟弟何晚启的证言，仅能证明被告建房的土地是之前与村集体置换的，但无法证明置换土地的具体界线。证人何某1、何某2、何某3、何某4的证言能证明原告家建房屋之后，从功德碑至被告房屋之间的路通行多年，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1990年，原告在自家的土地上建起瓦房并开始居住，2010年，原告把瓦房改造成砖混结构的房屋，2017年，原告在改造的砖混结构房屋旁边另建一栋二层半的房屋，原告的房屋均为座西朝东。2011年，被告在其土地上建起房屋，房屋座南朝北，房屋前为村道。被告建房的土地原是村集体的。上世纪九十年代，村集体为建设篮球场的需要，把村集体土地（即被告建房的土地）与被告家的水田（现为篮球场）进行置换，具体置换面积已不详。2004年，村集体在被告房屋西面的集体土地上建了一块功德碑，被告的房屋至功德碑的距离约四米。原告出入房屋从被告的房屋至功德碑之间的通道通行，原告对这条通道已进行过两次混凝土硬化，最近一次硬化是2017年，未产生过争议。后来，被告与原告的儿子合伙经营饭店，原告的儿子撤资后，被告经营饭店亏本，双方产生矛盾。村里通了自来水后，原告不给被告在其家的水井抽水。2020年7月16日，被告拉了一车水泥砖把其房屋西面一米多宽的土地围起来，认为水泥砖围起来的土地是被告的，不准原告从其土地上通行。水泥砖至功德碑之间的通道仅剩两米多宽，影响原告的车辆出入，双方产生争执。 本院认为：原告与被告的房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原、被告两家之前关系友好，原告从被告房屋与功德碑之间的通道通行多年，彼此无争议。现被告主张其房屋西侧有一米多宽的土地是被告之前让给原告通行的，被告要求收回其土地，该主张无充足的证据证明，本院不予采信。被告在其房屋西侧一米多宽的土地上用水泥砖围起来，妨碍了原告通行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，对原告要求被告清除通道上的水泥砖的诉请，本院予以支持。纵使被告在建房屋时确曾让了一米多宽的土地给原告通行，该通道原告已通行多年，并且曾对道路进行过两次混凝土硬化，属于通行多年的历史通道。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”之规定，被告亦不得对该通道进行堵塞。原告请求被告赔偿精神损失费5000元，因原、被告系因相邻通行等事由发生争吵，互相均有言语冲突，被告的行为未达到严重损害原告精神的程度，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，对原告要求被告赔偿精神损害的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何晚朝于本判决生效之日起十日内清除原告房屋出入通道上的水泥砖，恢复通道正常通行； 二、驳回原告何善明的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费100元（原告已预交），由原告何善明负担50元，被告何晚朝负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁靖