甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民再4号监督机关：兰州市七里河区人民检察院。原审原告：永登县农村信用合作联社敦煌路信用社，住所地兰州市七里河区敦煌路**。负责人：白雪莲，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王海萍。委托诉讼代理人：周曙煜，系甘肃合睿律师事务所律师。原审被告：武震宇，男，1977年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王韦森，系甘肃律华律师事务所律师。原审被告：王莉莉，女，1980年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：王立兵，男，1969年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：王凤梅，女，1968年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王立兵，男，1969年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系王凤梅丈夫。原审原告永登县农村信用合作联社敦煌路信用社（以下简称敦煌路信用社）与原审被告武震宇、王莉莉、王立兵、王凤梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）甘0103民初908号民事判决，该判决发生法律效力后，兰州市七里河区人民检察院于2020年5月7日以七检民（行）监〔2020〕62010300006号向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，2020年6月27日作出(2020)甘0103民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。兰州市七里河区人民检察院提出检察建议，2013年4月8日、2014年4月8日至5月16日崔振兴（案外人）虚构事实，隐瞒本人欲使用贷款的真相，以其经营的公司集体购房需贷款为由，与敦煌路信用社联系好相关贷款事宜后，遂让公司员工与敦煌路信用社签订《个人借款／保证担保合同》等相关贷款手续。同时由崔振兴本人及其亲朋好友或员工亲属分别为上述贷款提供担保。贷款发放贷款人银行卡后，统一由公司财务保管，由崔振兴本人支配使用。上述贷款本息崔振兴已按期清偿。2015年5月13日至6月16日，崔振兴用同样手段让其公司员工与敦煌路信用社分别签订借款合同及提供担保。共计贷款355万元。贷款发放后并未按贷款用途用于购房，而是由崔振兴本人支配使用。上述贷款本息未全部清偿，造成银行直接经济损失287.067792万元。敦煌路信用社2018年开始陆续将上述逾期贷款人及担保人起诉至法院。2019年8月30日兰州市公安局经济犯罪侦查支队以崔振兴就上述贷款涉嫌骗取贷款案(金彦字宣)立案侦查。2018年2月1日崔振兴因涉嫌骗取贷款罪(另案)被兰州市公安局依法执行逮捕。2018年8月28日兰州市城关区人民检察院依法提起公诉。犯罪嫌疑人崔振兴现羁押于兰州市第一看守所。兰州市七里河区人民检察院认为，敦煌路信用社诉武震宇、王莉莉、王立兵、王凤梅借款合同纠纷一案出现新证据，且与崔振兴涉嫌骗取贷款案(金彦字宣)是基于同一事实,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另对同类案件兰州市七里河区人民法院均驳回敦煌路信用社起诉，出现同类事实案件裁判结果不同。综上提出再审检察建议。原审原告敦煌路信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告武震宇、王莉莉、王立兵、王凤梅偿还借款本金169,999.56元及2018年1月22日前利息（含罚息）44,342.24元，本息合计214,341.80元（以后利息待计）；2.请求法院判令被告担保人王立兵、王凤梅承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日被告武震宇向原告敦煌路信用社申请贷款17万元，由被告王立兵、王凤梅提供担保，贷款期限约定于2016年5月14日到期，贷款到期后敦煌路信用社信贷员多次催收，被告武震宇、王莉莉推脱不予归还，故原告敦煌路信用社诉讼来院。审理中，原告敦煌路信用社增加诉讼请求，要求被告承担律师代理费17,000元，并将以后利息待计变更为以后利随本清。本院原审认定事实：2015年5月15日，被告武震宇作为借款人、王立兵作为保证人与原告敦煌路信用社（贷款人）签订《个人借款/保证担保合同》，约定：⑴被告武震宇向原告敦煌路信用社借款17万元，借款用途为购房；⑵借款利率为年息9.9%，按月结息，借款到期利随本清；⑶借款期限为自2015年5月15日起至2016年5月14日止；⑷借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；⑸因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；⑹保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；⑺保证期间为合同项下贷款到期之日起二年等。2015年5月14日，被告王莉莉（武震宇的妻子）向原告敦煌路信用社出具《借款共有人承诺书》，同意武震宇向敦煌路信用社贷款17万元，并承诺如借款人不能按时归还贷款本息，其本人自愿代为偿还所欠债务，所造成的损失与武震宇共同承担，及放弃对损失的追索权。当日，被告王立兵向原告敦煌路信用社出具《保证人承诺书》，承诺自愿向借款人提供保证担保及承担连带责任，并对保证担保范围再次进行确认；被告王凤梅（王立兵的妻子）作为保证共有人在《保证人承诺书》上签字确认。2015年5月15日，原告敦煌路信用社将贷款17万元发放至被告武震宇在敦煌路信用社开户的银行卡内。2016年5月14日借款到期后，原告敦煌路信用社从武震宇的还款账户中自动扣除借款本金0.44元。上述借款，借款期限内的利息已偿还，借款到期后的利息均未偿还，剩余借款本金169,999.56元亦未偿还。本院原审认为，原告敦煌路信用社与被告武震宇、王立兵之间签订的《个人借款/保证担保合同》系三方当事人真实意思表示，应确认合法有效。武震宇与敦煌路信用社之间形成借款合同法律关系，王立兵与敦煌路信用社之间形成借款保证合同法律关系。敦煌路信用社按约定足额发放了贷款，履行了合同义务。武震宇未按合同约定的期限足额向敦煌路信用社归还借款，构成违约，应承担归还尚欠借款本息的民事责任。王立兵作为担保人，应依约承担连带清偿责任。关于被告武震宇辩称其未收到原告敦煌路信用社交付的银行卡，对此本院认为，发放贷款的银行卡是被告武震宇本人向敦煌路信用社申请开户的，敦煌路信用社将贷款发放该银行卡内，即已完成了发放贷款的义务；且被告武震宇、王立兵在贷款发放通知单上签字确认的行为，可以认定二被告对贷款已经发放进行了确认。另外，武震宇的妻子王莉莉向敦煌路信用社出具了《借款共有人承诺书》，表示愿意共同承担偿还，故被告王莉莉承担与被告武震宇共同偿还借款的责任。关于原告敦煌路信用社要求被告王凤梅承担连带担保责任的诉讼请求，虽然被告王凤梅作为保证共有人在《保证人承诺书》上签字，但其并不是涉案借款的保证人，故对原告敦煌路信用社的该诉讼请求予以驳回。关于被告认为涉案借款是崔振兴与敦煌路信用社协商后，以武震宇的名义借款，实际借款人是崔振兴，对此本院认为，根据合同相对性原则，被告武震宇、王立兵是借款合同的主体，且具有完全民事行为能力，故被告武震宇、王立兵应当承担合同确定的义务；被告与崔振兴之间的债务纠纷可另案起诉。原告要求逾期借款利息（罚息）应按年息14.85%计算，因原、被告在借款合同中约定“逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”，故对原告的该请求应予支持。关于原告敦煌路信用社要求被告承担律师代理费17,000元的诉讼请求，因原、被告对此费用在合同有约定，故对原告的该项请求予以支持。综上所述，被告武震宇、王莉莉应共同偿还原告敦煌路信用社借款本金169,999.56元及2018年1月22日前利息（含罚息）44,342.24元，2018年1月22日以后的利息（含罚息）利随本清（按年息14.85%计算）；被告武震宇和王莉莉共同给付原告敦煌路信用社律师费17,000元；被告王立兵对以上承担连带清偿责任，在承担保证责任后，王立兵有权向被告武震宇追偿；驳回原告信用社对被告王凤梅的诉讼请求。本院原审判决：一、被告武震宇、王莉莉共同向原告敦煌路信用社偿还借款本金169,999.56元及2018年1月22日前利息（含罚息）44,342.24元，2018年1月22日以后的利息（含罚息）利随本清（按年息14.85%计算）；二、被告武震宇和王莉莉共同给付原告敦煌路信用社律师费17,000元；三、被告王立兵对被告武震宇的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告敦煌路信用社对被告王凤梅的诉讼请求。以上判决于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元，减半收取计2,385元，由被告武震宇负担。本院再审认为，本案已涉嫌骗取贷款犯罪，且兰州市公安局经济犯罪侦查大队于2019年8月30日决定对崔振兴以涉嫌骗取贷款案（金彦字宣）立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告永登县农村信用合作联社敦煌路信用社的起诉。二、将有关材料移送公安机关。案件受理费2,385元，退回原告永登县农村信用合作联社敦煌路信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判长 梅 岩 兵审判员 杨 晓 红审判员 ??梁国华二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杨 青