wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4449号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:司徒群芳，女,1952年8月24日出生，汉族，住江门市开平市********。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒群芳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十七日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1605号原告：马亚滨，男，汉族，1981年8月12日出生，住修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：都金保，男，汉族，1970年3月9日出生，住修武县。原告马亚滨诉被告都金保买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚滨委托诉讼代理人陈天祥、被告都金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告支付原告24314元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承包种植土地。2018年，被告分两次购买原告化肥203袋，合款23954元；农药5大包，合款360元。合计欠款24314元。原告多次催促被告还款，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。被告辩称，原告称2018年被告分两次在原告处购买化肥203袋及农药5包合计款24314元，原告多次催被告还款，被告拒不支付，不是事实。具体如下：一、原告举证称被告在原告处以自提方式拉走化肥，仅仅证明被告在原告处拉走化肥，被告没有打欠款条，不能作为欠款依据；二、原告举证表格上标注的欠和未清款都是原告自己所定，不是我写，不认可；三、被告是于2018年9月17日在五里源农信社取28000元，加上自己2000元，凑够30000元，将款交给原告委托原告进化肥，化肥进来后才提的化肥，不存在欠款情况；四、原告举证10月16日上午53袋、下午50袋，从字迹看明显是原告自己另外私自写上的，既不是被告写的，也不是事实，故不认可。原告诉状称被告两次购买，为什么提供证据又成四次？事实是：和原告举证15日、16日提货一样，各提了50袋，后只提了毒死蜱3桶，这103袋根本不存在；五、因原告还欠被告部分化肥款，故多次找原告算账，原告拖着不算账，并在被告签名前边添加数字，作为证据提供，造成被告欠原告货款假象。综上所述，被告认为，原告举证事实不清、混淆视听，故请求依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。本院对当事人所举主要证据分析认证如下：销售清单两张，其中显示“2018年10月15日50袋”“2018年10月16日50袋”“2018年10月16日上午53袋下午50袋”，均为原告所写，被告都金保落款签名。被告对该证据中认可的是：2018年10月15日购买50袋化肥，2018年10月16日购买50袋化肥；被告认为“2018年10月16日上午53袋下午50袋”为原告私自填写，被告对该部分字样不认可。本院认为，与被告签名“都金保”一次性同时形成的是“50袋”，被告称其仅提货“毒死蜱3桶”，但“毒死蜱3桶”填写位置在“50袋”后部，根据正常填写习惯，应推断为前部的“50袋”客观存在。原告未补充其他证据证明存在“上午53袋”的事实，故应承担举证不能的后果。根据现有证据，可以认定的案件事实如下：被告从原告处购买化肥。2018年10月15日购买50袋化肥、2包农药；2018年10月16日购买100袋化肥、3包农药。其中化肥118元/袋，农药72元/包。本院认为，原告与被告间形成买卖合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务，原告向被告提供化肥、农药，被告理应按照约定及时支付货款。本案中可以认定的货款为：150袋化肥*118元/袋+5包农药*72元=18060元。被告提出已预付原告化肥款，但未提供证据证明，本院认为，被告的主张与交易习惯不符，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告都金保于本判决生效后十日内支付原告马亚滨货款18060元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由原告承担78元，被告承担126元；被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年九月二十五日书记员  田阳月
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2736号之一 申请人：徐小强，男，1986年05月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周春荫，男，1969年03月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行宋献利与耿文强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2018）皖0603民初2832号民事调解书，依法向耿文强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向宋献利发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将耿文强纳入失信被执行人名单限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知宋献利要求其提供耿文强其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人宋献利已受偿债权427.68元，未受偿债权79572.32元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现耿文强有可供执行财产，宋献利也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 钱 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初756号原告胡明利，男，1989年2月25日生，汉族，户籍地山东省日照市东港区南湖镇盛家代疃村**。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区河南南路**。法定代表人傅军，局长。委托代理人邱彰涵，上海市黄浦区市场监督管理局工作人员。委托代理人聂海军，上海市黄浦区市场监督管理局工作人员。被告上海市黄浦区人民政府，住，住所地上海市黄浦区延安东路**/div>法定代表人巢克俭，区长。原告胡明利不服被告上海市黄浦区市场监督管理局工商履行法定职责、上海市黄浦区人民政府行政复议一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼，因诉前调解未成，本院于2020年9月3日予以立案。在审理过程中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡明利撤回起诉。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年九月九日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：马金龙，男，1975年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区沪松公路******。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月13日的欠款本金人民币119,029.03元、利息3,875.70元、违约金3,538.74元、手续费8,805.51元、年费480元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月13日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计135,728.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告马金龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月13日，被告已累计拖欠信用卡本金119,029.03元及利息、违约金、手续费、年费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告马金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月13日的欠款本金合计119,029.03元； 二、被告马金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,680.58元，减半收取计1,340.29元，由被告马金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4985号原告：黄军华，男，汉族，1978年10月26日出生，住许昌市魏都区。被告：刘颖颖，女，汉族，1987年12月20日出生，住许昌市建安区。本院在审理原告黄军华诉被告刘颖颖民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，故原告黄军华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄军华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄军华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄军华负担。审判员  吴真真二〇二〇年九月二十八日书记员  王盈博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1336号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 负责人：杨玉君，职务行长。 委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：焦守奇，男，1986年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王艳霞，女，1987年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（民生银行临沂分行）与被告焦守奇、王艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人李宝磊到庭参加诉讼，被告焦守奇、王艳霞经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款10万元及逾期利息、逾期罚息（利息、罚息计算至借款清偿之日止，利率按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，焦守奇、王艳霞与民生银行临沂分行签订民生财神卡贷款业务申请表及编号979032015003561《额度借款合同》，向民生银行临沂分行申请授信额度人民币30万元整。额度使用期限为36个月，单笔贷款不超过6个月，还款方式为按月付息，到期还本。焦守奇在授信期限内多次支用借款，于2017年12月27日当日支用剩余额度内的4万元通过跨行转账到其他账户，再转回来用于偿还上一笔借款本金，并于当日用同样的方式分5次将上一笔借款中的本金20万元清偿完毕，并支用4万元借款，共计24万元，于1月9日支取借款1万元，3月3日支取借款5万元，共计30万元。借款到期后借款人偿还借款5万元，保证人焦守晓代偿借款15万元，剩余借款民生银行临沂分行多次催收未果，截止2018年12月10日，被告尚欠借款本金10万元。 焦守奇、王艳霞未作答辩。 民生银行临沂分行围绕诉讼请求提交了下列证据材料，营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、居民身份证复印件、被告身份证复印件、《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、焦守奇欠款明细表、还款明细表、中国民生银行个人账户对账单。被告焦守奇、王艳霞未举证。焦守奇、王艳霞虽未到庭发表质证意见，但民生银行临沂分行所举主要证据均提供原件核对，且证据间能形成完整证据链，故本院对汇通公司提交的上述证据经审核后予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日,焦守奇向民生银行临沂分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》,申请贷款30万元，申请期限为36个月，焦守奇在申请人处签字，王艳霞在申请人配偶处签字。同日，焦守奇、王艳霞作为借款人、民生银行临沂分行作为贷款人签订编号979032015003561的《额度借款合同》，约定焦守奇、王艳霞向民生银行临沂分行申请使用最高额度为30万元的借款用于经营周转，该额度有效期限为合同生效后36个月，即2015年9月至2018年9月，贷款利率执行年利率12%的固定利率方式，贷款的发放、支付采用自助发放、自主支付方式，还款方式为按月结息，借款到期一次偿还本金还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第六条约定，贷款的发放及还款账号为62×××78，焦守奇、王艳霞授权民生银行临沂分行从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息,其他约定费用在内的全部主债权。合同第九条、第十九条约定，焦守奇、王艳霞在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向民生银行临沂分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同第二十八条约定，焦守奇、王艳霞违反承诺、陈述或保证,或违反本合同约定的义务,视为发生违约事件,民生银行临沂分行有权行使下述一项或多项权利:（1）调整或取消全部或部分额度;（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 上述合同签订后，焦守奇在授信期限内多次支用借款，借款到期后未依约还本结息，截止到2018年12月10日，尚欠民生银行临沂分行借款本金99998.99万元及逾期利息。 庭审过程中，民生银行临沂分行认可焦守奇、王艳霞尚欠的借款本金为99998.99元，同时放弃其在诉讼请求中主张的违约罚息。 本院认为，焦守奇、王艳霞与民生银行临沂分行签订的《额度借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定,系合法有效，各方均应按照合同约定履行自身义务。合同签订后，民生银行临沂分行作为贷款方依约履行了发放贷款的义务,焦守奇、王艳霞作为借款方在还款期限届满后未能依约偿还借款本息，构成违约,民生银行临沂分行要求焦守奇、王艳霞偿还借款本金99998.99元,并按照《额度借款合同》约定的方式支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息，应以借款本金99998.99元为基数，按照合同约定年利率12%上浮50%即年利率18%。关于民生银行临沂分行主张由焦守奇、王艳霞承担其实现债权费用的诉讼请求,其未提供相应证据予以证实,本院不予支持。被告焦守奇、王艳霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告焦守奇、王艳霞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金99998.99元，并支付利息及逾期利息（以99998.99元为基数，按合同约定计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告焦守奇、王艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解文慧 审 判 员  何国防 人民陪审员  于洪君 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14685号原告：江阴中瑞非织布机械有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄东大街**。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治效，广东维强(江阴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞明珠，广东维强(江阴)律师事务所律师。被告：上海金纬挤出机械制造有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路**/div>法定代表人：缪某某。原告江阴中瑞非织布机械有限公司与被告上海金纬挤出机械制造有限公司间承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴中瑞非织布机械有限公司撤诉。案件受理费2,245元，减半收取1,122.50元，保全申请费998元，合计诉讼费2,120.50元，由原告江阴中瑞非织布机械有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年九月四日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7028号 王毓才、谢爱珠、王国彪： 关于王毓才、谢爱珠与王国彪所有权确认纠纷一案,本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人王国彪已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11055号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区虎踞路****，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：李茂顺，董事长。委托诉讼代理人：何光礼，系原告职工。被告：江卉言，女，汉族，1975年7月11日出生，住所，住所地重庆市江津区div>本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告江卉言物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6870号 原告：片仔癀（漳州）医药有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路**，统一社会信用代码：913506007706958303。 法定代表人：林立，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷峰，男，系原告公司的营销工作人员。 被告:诏安南方医院，，住所地漳州市诏安县闽粤边界加工区国道边原啤酒厂对面），统一社会信用代码：52350624MJY055846H。 法定代表人：郑惜福，职务：院长。 原告片仔癀（漳州）医药有限公司与被告诏安南方医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。原告片仔癀（漳州）医药有限公司于2020年9月20日向本院提出撤回对被告诏安南方医院的起诉。 本院认为，原告片仔癀（漳州）医药有限公司自愿撤回对被告诏安南方医院的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告片仔癀（漳州）医药有限公司撤回起诉。 案件受理费191.4元、减半收取95.7元，由原告片仔癀（漳州）医药有限公司负担。 审 判 员 黄志丽 二〇二〇年九月二十日 法官助理 阮小芳 书 记 员 李静楠
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1334号原告陈啟松，男，1977年9月21日生，云南省鲁甸县人，汉族，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。原告钟代明，男，1975年1月9日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。被告代顺清，男，1968年7月10日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。本院于2020年7月3日受理原告陈啟松、钟代明诉被告代顺清农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈啟松于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈啟松的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈啟松撤回起诉。审判员 肖 虹二〇二〇年九月二十五日书记员 余才和
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初822号 原告：郑世祝，女，1977年2月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：孔令发，男，1968年5月22日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。（未到庭） 原告郑世祝诉被告孔令发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑世祝到庭参加诉讼，被告孔令发经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑世祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元，并追加逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孔令发于2015年8月2日因经营会东县龙门宾馆需资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条，未约定还款期限。现原告需要用钱，要求被告归还借款，被告却以无钱为由予以拖延。现依法提起诉讼，请求法院依法处理。 原告郑世祝为支持自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1.借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。 2.四川省农村信用社存款业务凭证，证明原告通过银行存款方式向被告转款38000元。 原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。 被告孔令发经本院合法传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应由其自行承担相应后果。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2015年8月2日，被告孔令发向原告郑世祝出具借条一份，借条上载明：“今借到郑世祝现金人民币肆万元正（40000.00元），借款人：孔令发，2015年8月2日。”同日，原告郑世祝通过银行存款方式向被告孔令发银行账户内存款38000元。现原告郑世祝持上述借条及存款凭证诉至本院要求被告孔令发偿还借款本金40000元并按银行贷款利率支付自2015年8月2日起至本息还清之日止的逾期还款利息。 庭审中，原告郑世祝陈述案涉借款40000元，其中38000元系通过银行存款方式交付，另外2000元系被告于2015年8月2日之前一个星期左右向原告借款，原告通过现金方式交付给被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告主张被告向其借款40000元，提供了四川省农村信用社存款业务凭证予以证实原告向被告交付了借款38000元，对此，本院予以确认。对原告主张超出部分2000元，原告陈述系被告于2015年8月2日之前一个星期左右向原告借款，原告通过现金方式支付给被告，对此，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告从2015年8月2日起至本息还清之日止按银行贷款利率支付逾期还款利息，因原、被告未约定利息，也未约定还款时间，本院对该项诉讼请求不予支持。被告孔令发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孔令发于本判决生效后十日内偿还原告郑世祝借款本金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告孔令发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。 审 判 长 罗 贵 彭 审 判 员 王 鹏 飞 人民陪审员 胡 贵 文 二〇二〇年九月一日 书 记 员 吉俄尔坡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋朝辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住河南省孟津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省孟津县人民政府，住所地河南省孟津县城桂花路。 法定代表人:赵莉，该县人民政府县长。 再审申请人宋朝辉因诉河南省孟津县人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1834号行政判决，向本院申请再审。审查过程中，宋朝辉书面撤回再审申请。 本院认为，宋朝辉自愿撤回再审申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许宋朝辉撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理章文英 书记员张振宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5900号原告：欧秉松，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省福清市，现住昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李良敏，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告欧秉松诉被告李良敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，于2020年9月22日适用简易程序公开开庭审理。原告欧秉松的委托代理人王怀志到庭参加诉讼，被告李良敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方约定，由原告向被告提供皮革，由被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2017年3月至4月期间，原告向被告提供皮革，被告确认欠原告货款35,280元。被告欠款后，于2015年4月14日还款4000元，尚欠31,280元未还。经原告催款，被告至今未履行还款义务，被告恶意躲避债务，已经给原告的经营造成经济损失，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币共计31,280元；2.判令被告向原告支付以31,280元为基数自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：单据四张，证明被告欠原告货款35,280元，被告于2015年4月14日还款4000元，尚欠31,280元，后再未还款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李良敏经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买皮革，双方并未签订书面买卖合同。原告向被告发货后被告未付款，双方对账后被告李良敏于2015年3月13日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款29,790元，同时该欠条中载明“已付4000元，4月14日”。被告于2015年3月22日在货款金额为550元的送货单上签字确认收货。于2015年4月3日在货款金额为4260元的送货单中签字确认收货，同时于2015年4月4日出具单据一份，载明“黑镜面多10米×68=680”。原告于庭审中确认被告已支付货款4000元，现尚欠货款31,280元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告多次于原告送货单上签字确认收货或出具单据确认货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告李良敏支付货款31,280元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，亦未约定付款期限，但被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以31,280元为基数自2020年4月28日（起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告李良敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李良敏于本判决生效之日起五日内支付原告欧秉松货款31,280元，及以31,280元为基数自2020年4月28日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告欧秉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费291元，由被告李良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月二十三日书记员 胡彩燕
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执恢95号之三 申请执行人：萍乡市明兴纸品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园**，统一社会信用代码91360323799476623D。 法定代表人：陈明招，执行董事。 被执行人：萍乡市银河何家圳花炮厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇何家圳村，统一社会信用代码91360323159222377Q。 投资人：辛均炎。 被执行人：辛均炎，男，1949年12月19日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：辛波，男，1973年3月12日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院执行的申请执行人萍乡市明兴纸品有限公司与被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波之间的追偿权纠纷一案，申请执行人萍乡市明兴纸品有限公司于2020年9月15日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂的全部股权冻结。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗 娟
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503财保30号申请人：葛桂英，女，1954年3月29日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人：刘纯志，男，1954年8月28日出生，汉族住吉林省通化市二道江区。本院在审理原告葛桂英诉被告刘纯志不当得利纠纷一案中，申请人葛桂英向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘纯志在通化三石新型建材有限公司垫缴的个人养老保险金63,146.82元款项进行冻结，并以担保人王淑霞单独所有的位于梅河口市xx街x-xxx-xx-x-x-x号，房屋所有权证为梅房权证梅河口市字第×××**，建筑面积59.70平方米的住宅提供担保。本院认为，申请人葛桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘纯志在通化三石新型建材有限公司垫缴的个人养老保险金63,146.82元；二、查封担保人王淑霞单独所有的位于梅河口市xx街x-xxx-xx-x-x-x号，房屋所有权证为梅房房权证梅河口市字第×××**，筑面积59.70平方米的住宅。案件申请费652元，由申请人葛桂英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张小俐 二〇二〇年九月二十九日书记员 李雨林
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5411号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘灵，系该支行工作人员。特别授权。被告:卢三木，男，1952年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告卢三木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘灵到庭参加诉讼。被告卢三木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元以及截至2020年8月4日利息11250.94元，合计21250.94元，并从2020年8月5日起，以10000元为基数，按照罚息年利率11.76%计算利息、罚息至付清为止；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2010年12月20日被告卢三木在原告蔈草分理处借款10000元，年利率9.8%，逾期罚息年利率11.76%，用于农村自建房。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金10000元以及截止2020年8月4日利息11250.94元未偿还。被告卢三木未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2010年12月20日被告卢三木在原告蔈草分理处借款10000元，约定年利率9.8%，逾期罚息年利率11.76%，用于农村自建房，于2012年12月19日到期。贷款到期后，被告未偿还本金和利息，现有贷款本金10000元以及截止2020年8月4日的部分利息未偿还。2018年7月18日被告卢三木在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、银行明细账在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，逾期年利率为11.76%，未超过法律法规的规定，本院予以认可。被告卢三木实际应当偿还原告的借款本金为10000元和截止2020年8月4日的利息11250.94元，共计21250.94元，并从2020年8月5日起，以本金10000元为基数，按年利率11.76%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢三木在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金10000元，并支付截止2020年8月4日止的利息11250.94元，合计21250.94元；并从2020年8月5日起，以本金10000元为基数，按年利率11.76%计算逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由被告卢三木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（本页无正文。）审判员  赖江帆二〇二〇年九月二十八日书记员  颜 璐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2653号之一原告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告：冯荣桂，女，1967年4月10日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告：张西超，男，1991年1月26日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师师事务所律师。被告：张兆太，男，1938年6月27日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师师事务所律师。被告：杨兆珍，女，1940年1月3日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师师事务所律师。被告：冯荣俊，女，1970年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）与被告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍、冯荣俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告人寿天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍、冯荣俊返还原告8250256.12元（其中本金6967800元、利息1151262.62元、两审案件受理费131193.5元），其中被告冯荣桂在其与张庆年夫妻共同财产以及其继承张庆年的遗产范围与被告张西超、张兆太、杨兆珍在其继承张庆年遗产范围内与被告冯荣俊对上述给付义务承担连带返还责任；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：张庆年（已故），曾为原告天津市北辰区支公司职工。张庆年于2014年1月18日死亡。案外人郭素荣曾起诉原告，后天津市南开区人民法院2014南民初字第1649号及天津市第一中级人民法院2015一中民三终字第0427号判决。由原告承担相应的给付责任，其内容为由人寿保险天津市分公司偿还原告郭素荣借款6967800元，并分别以311万元、80万元，3057800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付。2013年8月14日至2014年9月3日、2013年8月16日至2014年3月9日、2013年9月5日至2014年3月9日期间的借款利息及诉讼费等内容。后天津市南开区人民法院以天津市南开区人民法院2016津01**民初12183号判决，由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司以6967800元为基数，按照同期同类贷款利率向郭素荣支付自2014年3月10日至2016年8月11日期间的利息。最终上述判决由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司履行完毕。据前述生效民事判决书两审查明认定，该款项打入了冯荣俊账户。据该案庭审调查中，冯荣俊辩称，其确实收到打款，并受张庆年指示被告冯荣桂系张庆年之妻。被告张西超系张庆年之子，被告张兆太系张庆年之夫、被告杨兆珍系张庆年之母。四被告系死者张庆年的法定继承人。被告冯荣俊系被告冯荣桂之妹。鉴于原告承担了前述判决义务，经人民法院两审审理查明张庆年、冯荣俊并未将该款项交付原告，故原告诉至贵院，要求各被告予以返还，以维护原告合法权益，望判如所请。本院经审理查明，张庆年（2014年1月18日死亡）生前系原告所属北辰区支公司副经理，双方签有劳动合同。被告冯荣俊系原告保险代理员。2013年8月14日，被告冯荣俊工商银行账户（尾号7338）收取案外人郭素荣转账50万元、收到案外人董红云转账261万元。2013年8月16日，被告冯荣俊上述账户收取案外人赵炳慧转账80万元。当日，被告冯荣俊交给案外人郭素荣一张加盖原告公司发票专用章、金额为311万元的、国寿安心意外伤害险（A型）的保险费发票。2013年9月5日，被告冯荣俊上述账户再次收到案外人郭素荣转账3057800元。后被告冯荣俊将该账户款项陆续转出，至2013年12月17日该账户内仅余1000余元，至本案庭审时，仍不能确定款项最终去向。2014年，案外人郭素荣以民间借贷为由起诉原告偿还借款6967800元及利息，天津市南开区人民法院以（2014）南民初字第1649号民事判决书支持了案外人郭素荣相应的诉讼请求，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民三终字第0427号民事判决书维持了该判决。2015年，案外人郭素荣再次针对上述借款6967800元主张相应利息，天津市南开区人民法院以（2016）津0104民初12183号民事判决书支持了其诉讼请求。本院认为，被告冯荣俊收取案外人款项并对部分款项出具盖有原告单位发票专用章的保险费发票，后法院判决原告因此向案外人承担还款责任。故被告冯荣俊收取款项的行为系履行原告的职务行为，所收取的款项应当交给原告。现原告主张该款项仍由被告冯荣俊与已故张庆年占有，如该主张成立，所涉返还款项问题非民事法律关系所调整范围。故此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的起诉。案件受理费69552元，退还中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢立国审 判 员  陈 达人民陪审员  王景芝二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1809号 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁**南新华大街**。 法定代表人刘成林，经理。 委托代理人刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告吕雅新，女，汉族，1969年1月11日生，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告吕雅新追偿权纠纷一案中，按照原告提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费532元，由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵禹同
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申679号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：深圳市柏润纺贸易有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗锦龙大厦**综合楼******。 法定代表人：朱再葆。 委托代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。 再审申请人深圳市柏润纺贸易有限公司（以下简称柏润纺公 司）因诉启东市市场监督管理局（以下简称启东市场监管局）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏润纺公司申请再审称，一、二审裁定事实认定不请，法律规定不年检就不能变更法定代表人，启东市场监管局实际变更了法定代表人就构成违法，就应当承担相应责任。2014年且93岁的陆亚芳的签字是伪造的，法定代表人的产生方式是聘用。2014年陆亚芳当年就去世了，启东市场监管局不审查，不依法履职，造成柏润纺公司2018年在启东法院提起诉后才认定该企业为异常经营名单，2018年匆忙吊销该企业营业执照，理应承担不履职违法责任。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。债权人柏润纺公司以启东市场监管局的对债务人泰霆公司法定代表人的变更登记行为损害其债权实现为由提起本案行政诉讼，以及上述司法解释的规定，其应就民事争议提起民事诉讼。案涉(2017)苏0681民初8204号原告柏润纺公司与被告泰霆公司、张申富、朱茵、李培玉、张瑞祥及第三人上海富月贸易有限公司债权人代位权纠纷一案民事判决作出时间为2018年6月25日，而被诉启东市场监管局的变更登记行为在2014年，要求启东市场监管局在作出被诉变更登记行为时考虑到四年之后的柏润纺公司与泰霆公司之间的债权债务关系，不具有可能性。柏润纺公司亦未能证明案涉债权债务关系属于启东市场监管局作出被诉变更登记行为时依法应予保护或者应予考虑的范畴。一审法院裁定对柏润纺公司的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，柏润纺公司申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市柏润纺贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 苌璐曼
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初763号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勃阳。 委托诉讼代理人：李鑫。 被告：张浩泉，男，1988年7月9日出生，现住内蒙古包头市。 被告：周浩，男，1970年10月29日出生，原住内蒙古包头市。 被告：石磊，男，1981年12月26日出生，原住内蒙古包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告张浩泉、周浩、石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张浩泉偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2020年2月21日的利息、罚息、复利合计为34411.18元，本息合计:134411.18元)；2、请求依法判令被告周浩、石磊对以上借款本金及利息(包括罚息、复利)承担连带还款责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月24日，原告同被告张浩泉签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告张浩泉从原告处贷款壹拾万元整，贷款期限为2017年4月24日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告周浩、石磊签订了《最高额保证合同》，约定被告周浩、石磊作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告张浩泉足额发放贷款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款系通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  王 枫 二〇二〇年九月三日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3222号原告：阳谷县种禽有限公司，住所地阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。被告：刘广秀，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告阳谷县种禽有限公司与被告刘广秀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。诉讼过程中，原告以需要继续收集证据、被告无法联系为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳谷县种禽有限公司撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告阳谷县种禽有限公司负担。审判员  张国华二〇二〇年九月二十九日书记员  魏茂昌
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2919号之一 申请执行人：赵先柱，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：郑怀军，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人赵先柱与被执行人郑怀军民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1558号民事判决书，判令郑怀军偿还赵先柱借款本金36.5万元及逾期利息（自2019年11月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止，以不超过年利率6%为限）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经赵先柱申请，本院于2020年9月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郑怀军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向赵先柱发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郑怀军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实赵先柱提供的财产线索，轮候查封郑怀军名下位于安徽省××相山区××、××西××＃××室房产、××安徽省××相山区××新村××室房产，未发现郑怀军有其他可供执行的财产。本院已依法限制郑怀军高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知赵先柱，要求其提供郑怀军其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人赵先柱已受偿债权0元，未受偿债权36.5万元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封郑怀军名下房产，未发现郑怀军有其他可供执行的财产，赵先柱也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫9001执1527号申请执行人：赵贇,男性,1968年2月22日出生,住济源市。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：王静静，女性,1982年11月15日生，居民身份证号码4108811982********，汉族，住济源市坡头镇栗树沟村西坡自然村。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行赵贇与王静静追偿权纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年九月二十九日()书记员
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0611民初1811号 原告：闵强，男，1987年5月9日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：顾林学，女，1945年5月5日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告闵强诉被告顾林学名誉权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并在启秀星河城小区业主群（业主群和精英群）编辑信息的方式，为原告消除影响，恢复名誉。事实和理由：原、被告系邻居。2020年7月4日，被告在启秀星河城业主群内对原告进行造谣、诽谤、诬陷，并在业主群内进行散布，导致原告的社会评价降低，家庭、夫妻感情均受到极大影响，侵害了原告的合法权益。 被告顾林学辩称，原告所诉并非事实，2020年7月3日，原告先行在启秀星河城业主群内对被告及被告家庭进行了人身攻击，被告忍住愤怒，次日才在群内发布信息，况且被告所述均为事实，不存在侵害原告名誉权的行为。被告年事已高，原告提起本次诉讼的无理行为对被告的身心造成了重大影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：闵强、顾林学系南通市崇川区启秀星河城小区业主及邻居。2020年7月2日，闵强、顾林学及其他业主在启秀星河城业主群内（当时业主群内有240人），就小区电梯内投放避孕套广告问题、子女教育问题进行议论。微信名为“独”的业主首先提出了议题：“有一次我在电梯里居然看见避孕套广告，我大儿子13岁问我这是什么东西，我该怎么回答，大家想想。”顾林学称：“你可以这样说，这是大人的事，你小孩还不懂，你现在好好学习，大了就知道了，不是很简单的事。”闵强：“现在的小孩子可没那么好忽悠哟，这种居高临下的说法，适得其反。”顾林学：“你试试说吧，好孩子会听话的。”闵强：“楼上的意思是，如果你孩子学坏了，那是因为本来就不是好孩子，和物业的广告无关。”期间其他业主也参与了讨论。7月3日，闵强在启秀星河城业主群内发布一条信息：“没有子孙的人体会不到一切为了孩子，为了孩子一切的苦心”。7月4日上午8点16分，顾林学在启秀星河城业主群内发布大段信息（超过600字）：“昨天网上，闵X公开的恶毒辱骂，侮辱年老之人（他已触犯公安律条），已引起公正邻居们的仗义公开指责，说得对，骂得好，可是，死猪不怕开水烫，过后，他不思悔改，大家应记得去年网上类似事件，触犯众怒，男同胞们更都要举拳惩罚这条畜生。我家媳妇的确结婚多年也没生育，像这种很正常人家家事，遭人渣恶毒侮辱，这有什么可取笑的，只有人渣、恶棍才会无事生非……有某渣子，自己卷缩在一个小房里，也不回家和他的儿女团聚，该渣子系无业，或许搞点骗人勾当，愚蛮无知，似这等人渣，因和他是邻居，以前装潢私拿我家砖头，现在对我们肆意骚扰，网上找茬，恶毒辱骂，引起公愤，请求业委会、物业给我主持公道。” 另查明，闵强家装修时，曾使用顾林学家的部分砖块。闵强与启秀星河城小区的物业公司之间存在纠纷，未按时交纳物业费。 本院认为，根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。关于名誉利益损害事实是否存在，应当以诽谤、侮辱等行为是否为第三人知悉，造成受害人的社会评价降低为认定标准。 在本案中，被告针对原告的言论长达600多字，多处使用“人渣、渣子、恶棍”“死猪不怕开水烫”“愚昧无知，无文化，无法制，无道德”等侮辱性的贬低人格的词语，并且发表言论的场合是由200多名业主组成的业主微信群，远远超出了个人之间的口角之争，其主观上具有贬低原告人格的故意，客观上导致小区业主会对原告的人格作出负面评价，侵犯了原告的名誉权，应当向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。上述言论被告仅在业主微信群里发表了一次，之后并没有持续发表，且被告当庭表示今后不会再发表类似的言辞，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在微信群中所使用的“没有子孙的人”的言语只是对事实的一种描述，词义本身不会贬低人格，只有结合一定的语境和语气才会有讽刺的含义，而原告使用该词语时在当时的语境下没有明显的针对性和侮辱性，被告关于原告有人身攻击性言辞在先的理由不成立，本院不予采纳。 被告的言辞当中陈述了原告具有“私拿砖头”“拒缴物业费”等行为，因原告确实存在从被告处拿过砖头和未交物业费的情况，即使被告的陈述与客观事实有所偏差，或者上述事件的发生原告有其正当理由，也只是当事人对事实的认识和理解存在差异，不存在捏造事实的故意，没有超出言论自由的范畴，故原告关于被告捏造事实的主张本院不予采纳。 公民拥有言论自由,但行使言论自由不能逾越法律边界,不能损害他人的合法权益。在进行意见表达时,评论内容应当大致客观公正,不得使用侮辱性言辞攻击他人,即以“就事说事或论事”为基本原则,不随意由事及人,使用侮辱、贬损的语汇针对他人的人身特质或人格特征进行不当归因或不当定性,进而侮辱、贬损他人人格。即使双方对某问题存在争议甚至认为对方侵犯己方权利在先,也不能成为其发布不当言论进行所谓“情绪宣泄”的正当理由。原、被告作为邻居，应当在今后生活中秉持友好邻里、互敬互爱的优良传统，维护社会的和谐稳定。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，判决如下： 一、顾林学于本判决生效后十日在南通市启秀星河城小区业主微信群内以文字信息的形式向闵强赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，内容需先经本院审查； 二、驳回闵强的其他诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取计80元，由闵强负担40元，顾林学负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 肖红波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 戴夕雨 书 记 员 顾 琳
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审344号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人陈嘉雯，佛山市顺德区容桂街道人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人谭绍升，佛山市顺德区容桂街道人力资源和社会保障局工作人员。被执行人佛山市顺德区晋和电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会骏业南路**首层之十三（住所申报）。法定代表人吴鸿菲。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2020年9月11日向本院申请强制执行该局于2019年12月13日作出的顺民政人社监字〔2019〕第230号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《处理决定书》）,经补充提交材料，本院于同年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月28日听取了申请执行人的意见，现已审查完毕。经查，申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2019年12月13日就李某等27人与被执行人佛山市顺德区晋和电器有限公司工资支付纠纷作出《处理决定书》，责令被执行人在行政处理决定书送达之日起三日内支付清全体员工2019年8月份至10月份工资共388697.8元。另查，李某等27人就其与被执行人佛山市顺德区晋和电器有限公司工资支付纠纷向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方当事人达成协议，由被执行人佛山市顺德区晋和电器有限公司于2019年11月30日前一次性支付李某等27人2019年8月-10月工资合共388697.8元。2019年11月19日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会就双方达成的上述协议作出佛顺劳人仲案字[2019]5948号《仲裁调解书》予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。”劳社厅发[2005]12号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（六）项规定：“劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案……（六）根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的；……”本案中，在申请执行人对被执行人佛山市顺德区晋和电器有限公司作出《处理决定书》前，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会已经就李某等27人与被执行人佛山市顺德区晋和电器有限公司工资支付纠纷作出了《仲裁调解书》，即李某等27人与被执行人佛山市顺德区晋和电器有限公司工资支付纠纷已经通过仲裁程序解决，并且佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]5948号《仲裁调解书》亦具有执行力，在该情况下，申请执行人应按照上述规定告知投诉人按照劳动争议处理或诉讼程序处理并撤销立案。故申请执行人作出的《处理决定书》，明显缺乏法律、法规依据，应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提出的强制执行顺民政人社监字〔2019〕第230号《劳动保障监察行政处理决定书》申请，本院不予准许。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  黄绮莹
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初520号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人黎某林，男，1990年3月23日出生于广东省江门市，公民身份号码440********323655X，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区************之一。2019年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年9月2日刑满释放。2020年1月4日至同月9日因本案被处以行政拘留五日，2020年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人黎某林无视国家法律，2年内盗窃作案4次，属多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黎某林犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黎某林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z136号指控事实2020年1月1日16时许，被告人黎某林到江门市蓬江区************对面一建筑工地，将被害人黎某华摆放在工地上的一批重约300斤的角铁盗走，后将角铁卖给路边收废品的人。同年4月中旬的一天18时许，被告人黎某林到江门市蓬江区*************建筑工地，将被害人谭某良摆放在该工地的空心铁管约19根盗走，后将铁管运到*******废品站卖给李某莲。同年4月中旬的一天18时许，被告人黎某林到前述建筑工地，将被害人谭某良摆放在该工地的空心铁管约19根盗走，后将铁管运到前述废品站卖给李某莲。同年5月3日18时许，被告人黎某林到前述建筑工地，将被害人谭某良摆放在该工地的铁丝、铁钉、铁枝等材料一批盗走，后被当场抓获。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人的意见被告人黎某林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人黎某林无视国家法律，盗窃作案多次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某林的罪名成立，量刑建议恰当。被告人黎某林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎某林犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎某林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案部分赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人黎某林酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人黎某林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中，2020年1月4日至1月9日因本案被羁押5日应折抵刑期5日，即自2020年5月4日起至2021年1月29日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的摩托车一辆，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年九月七日法官助理 叶颖诗书 记 员 林银仲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9648号之一 申请执行人：邹发光，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：东莞市百进物流有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园******。 法定代表人：莫政锋。 申请执行人邹发光与被执行人东莞市百进物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院麻涌庭案[2019]333号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市百进物流有限公司应偿还申请执行人邹发光工资6955元、二倍工资差额32629.03元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月15日以（2020）粤1971执9085号查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因该车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月十六日 书记员  李文威
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1842号 许志勇、平邑县铜石镇卜老庄村 本院依据（2020）鲁1326民初209号民事判决书，于2020年7月13日立案执行的申请执行人许志勇与被执行人平邑县铜石镇卜老庄村民间借贷纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17249号原告：广州兴怀新材料股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**-26。法定代表人：罗秋华。委托诉讼代理人：周小庆，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟健，广东诺臣律师事务所律师。被告：广东海淋环保科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处华口居委会顺德高新区（容桂）华天南一路28号A栋三层之一。法定代表人：李强。原告广州兴怀新材料股份有限公司诉被告广东海淋环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州兴怀新材料股份有限公司的委托诉讼代理人周小庆到庭参加了诉讼。被告广东海淋环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州兴怀新材料股份有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求：l.请求判令被告向原告支付货款人民币60250元；2.请求判令被告向原告支付一次性违约金人民币18075元（以60250元为基数，按照30%的标准计算）；3.请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金暂计人民币31089元（以60250元为基数，按照每日千分之一的标准，从2019年1月1日暂计至2020年5月31日，实计至被告付清之日）；4.请求判令被告向原告支付原告追偿债权所产生的律师费人民币4000元；5.请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：原被告双方于2018年8月29日补签编号为CG2018061209、CG2018060759的《产品订购合同》，约定被告向原告采购PVC共挤家具板0.5密度（规格1220*2650*10mm）共计112张，采购PVC共挤家具板0.5密度(规格1220*2440*15mm)共计250张，合计采购金额为人民币60250元（原告实际己于2018年6月7日、2018年6月12日将约定货物交付给被告），并约定被告应于2018年9月5日前结清所有货款。同日，原被告双方签订编号为DZ201806120的《企业对账单》，确定截至2018年6月12日，被告尚欠原告货款合计人民币60250元。约定付款日期届满后，被告未依约履行付款义务。2018年11月20日，原被告双方就上述货款问题再次签订《还款协议书》，约定被告应于2018年12月31日前一次性偿还货款60250元。若被告未按约定期限还款，应按未支付货款金额的30%向原告支付违约金。同时约定，若被告支付上述违约金后仍未还款，应以未支付货款为基数，按照每逾期一日千分之三的标准向原告支付违约金。同时，《还款协议书》约定，若被告未能按计划偿还货款的，原告有权向法院提起诉讼，且追偿货款所发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼法、保全担保费等）均由被告承担。截至起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项，已严重违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告广东海淋环保科技有限公司无答辩。经审理查明：原告分别于2018年6月7日和12日向被告供货PVC共挤家具板，货款总价值为60250元。2018年8月29日，双方补签了两份《产品订购合同》及一份《企业对账单》，以确认被告欠原告货款60250元。2018年11月20日，原被告双方签订了《还款协议书》，协议约定被告于2018年12月31日前一次性偿还原告货款60250元，若被告未按期还款，则应当按照剩余未支付货款的30%向原告支付逾期还款违约金。若被告向原告支付违约金后仍未还款，每逾期一日应当以未支付货款余额为基数按照日千分之三的标准向原告支付违约金。若被告未按前述约定还款，原告有权向法院提起诉讼，原告因追偿货款发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、申请财产保全的担保费等）由被告承担等内容。后被告未按照上述协议支付货款，原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，原告因本案诉讼委托广东诺臣律师事务所提供法律服务，并支付律师费4000元。以上事实，有货物配送单、产品订购合同、企业对账单、还款协议书、民事委托代理合同、广东增值税专用发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告供货，被告收到货物后在货物配送单上盖章确认收到原告的货物，双方买卖合同成立。2018年11月20日，原被告双方签订了《还款协议书》，协议约定被告于2018年12月31日前一次性偿还原告货款60250元。原告主张被告未按期付款，被告未到庭就支付货款提出抗辩，被告自行放弃其诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。原告主张被告支付拖欠货款60250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金。原被告双方约定被告未按期还款，则应当按照剩余未支付货款的30%向原告支付逾期还款违约金，若被告向原告支付违约金后仍未还款，每逾期一日应当以未支付货款余额为基数按照日千分之三的标准向原告支付违约金。故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但该约定的违约金明显过高，本院酌情调整至自逾期付款之日即2019年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类市场贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至货款实际清偿之日止。关于律师费。双方在协议中明确约定，因被告未按期付款导致原告追偿欠款所产生的律师费由被告承担。原告因本案诉讼主张权利委托广东诺臣律师事务所提供法律服务，并支付律师费4000元，该费用应当由被告承担。原告主张被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广东海淋环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广东海淋环保科技有限公司向原告广州兴怀新材料股份有限公司支付货款60250元及违约金（违约金以60250元为本金，自2019年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类市场贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至货款实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起五日内，被告广东海淋环保科技有限公司向原告广州兴怀新材料股份有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告广州兴怀新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284.14元，由原告广州兴怀新材料股份有限公司负担360.16元、被告广东海淋环保科技有限公司负担923.98元，被告广东海淋环保科技有限公司应自本判决生效之日起五日内直接向原告广州兴怀新材料股份有限公司迳付案件受理费923.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年九月二十七日书记员  王嘉燕
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执411号之二申请执行人陕西某某实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人胡某某。被执行人西安某某电子科技有限责任公司，住所地西安市。法定代表人赵某某。被执行人赵某某，男，汉族，住西安市碑林区。陕西某某实业有限公司与西安某某电子科技有限责任公司、赵某某借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第4928号、（2018）西莲证经字第5446号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2019）西莲证经字第5474号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付本金3，510万元及利息；承担案件执行费112,328元。执行中，本院作出的（2020）陕01破申20号民事裁定书受理了孟某某申请西安某某电子科技有限责任公司破产清算一案，被执行人赵某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 宋 原二〇二〇年九月二十二日书记员 胡晴晴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4068号 原告:廖德齐，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者，执业证号32304021100049。 被告：罗静云，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨青海，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告廖德齐与罗静云、杨青海租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖德齐及诉讼代理人陈楠，被告罗静云到庭参加诉讼，被告杨青海经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告廖德齐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2018年5月30日签订的《挖机租赁合同》，并责令二被告立即返还租赁物或赔偿损失250000元；2.判决二被告立即支付所欠原告租金82000元，并支付违约金50000元，合计132000元;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月，二被告因工程项目需要于2018年5月30日向原告租用挖掘机，双方签订了《挖机租赁合同》，合同约定：租用“现代牌”挖机一台，使用地点为“现叙州区”，每月租金为7000元，租期从2018年5月30日起至2019年12月31日止，每月提前5天支付下月租金，逾期未付则按照租金总额的1%每日计收滞纳金，逾期5日以上，原告有权解除租赁合同，并收回挖机；双方约定挖机价值为250000元；还约定，如任何一方违约应承担违约金50000元，以及维权所产生的律师费、旅差费等费用。合同签订后，原告履行了向其交付挖机义务，二被告支付了保证金20000元。合同履行过程中，二被告只支付了租金17000元，截止于2019年11月30日尚欠租金109000元，以保证金20000元抵扣租金后，二被告仍然尚欠租金82000元。因二被告不履行合同义务，原告于2019年1月15日向叙州区人民法院提起诉讼后，因新冠疫情的影响，原告撤回了诉讼。但二被告至今仍不履行其义务。原告认为,二被告不按时支付租金已造成根本性违约，违反了合同约定和诚信原则。为维护原告合法权益,特诉至贵院。 被告罗静云辩称：被告是租用了原告的挖机，这租金89000元是经原告商议当作挖机款，已不再是租金，租用的挖机已被杨青海处置了。 被告杨青海未作答辩。 本院审理查明事实如下:2018年5月30日，二被告与原告签订了《挖机租赁合同》，合同约定：租用“现代牌”挖机一台，约定价值250000元，并在叙州区范围内使用；租金为每月7000元，租期从2018年5月30日起至2019年12月31日止，每月提前5天支付下月租金，逾期5日以上原告有权终止租赁合同，收回挖机；还约定，如任何一方违约应承担违约金50000元，以及维权所产生的律师费、旅差费等费用。合同签订后，原告向其交付挖机，二被告支付了保证金20000元。合同履行过程中，二被告只支付了租金17000元,截止于2019年11月30日租赁期限届满，扣除已付租金，以及保证金抵扣租赁后，二被告尚欠租金82000元。因二被告未按约定履行合同义务，遂向本院起诉后又撤回了诉讼，又再次诉至本院。 以上事实，有原告廖德齐向本院提交的证据：当事人身份信息、挖机租赁合同、聊天记录、挖机照片，以及当事人双方的当庭陈述为证。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，二被告向原告租用挖机，双方签订《挖机租赁合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效。本案中，原告按约向二被告交付了租赁物，二被告应当按期支付租金，并按约返回租赁物。被告罗静云辩称案涉租金89000元已经双方商议抵作挖机购买款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。二被告租期内未返回租赁物，租金应计算至租期届满前的2019年11月30日，二被告已支付租金17000元，原告同意保证金抵扣部分租赁后，本院确认尚欠租金82000元。因二被告未按约付租金，且租期届满后不能返还租赁物，已构成违约，原告主张支付违约金50000元及赔偿损失250000元，符合合同约定，本院予以支持。因合同已约定租期，自约定期限届满时租赁合同已失效，不需再解除。被告杨青海在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗静云、杨青海于本判决书生效之起十日内支付原告廖德齐租金82000元、违约金50000元、赔偿租赁物损失250000元，合计382000元； 二、驳回原告廖德齐其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7186元，减半收取计3568元，由被告罗静云、杨青海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3129号原告：杨水春，男，1979年7月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杨柳，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告杨水春与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水春到庭参加诉讼，被告杨柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水春向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨柳立即归还原告借款本金54900元并支付自2019年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款54900元，约定借款期限至2019年12月30日，如逾期未还，按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告未还本付息。被告杨柳未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年，被告杨柳因偿还他人借款需资金周转向原告杨水春借款20000元。2019年2月1日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金20000元以及按月利率2%计算的利息34900元，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到杨水春现金54900元整，还款日期2019.12.30日前归还本金，如逾期未归还，按月利息2%计算。借款人：杨柳，2019.2.1”。借款期限届满后，被告未还款，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口详细表1份、借条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告杨柳向原告杨水春借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时归还借款本金20000元及利息34900元，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元及利息34900元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原、被告在借条中约定逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，但原告主张的以54900元为基数计算利息，其中34900元原是按月利率2%计算的利息，该34900元不能再重复计算利息，故本案逾期利息应以借款本金20000元基数、自2019年12月31日起至款清之日止按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨柳应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告杨水春借款本金20000元并支付利息（其中2019年2月1日前的利息34900元，2019年12月31日起至款清之日止的利息以借款本金20000元为基数、按月利率2%计算）；二、驳回原告杨水春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告杨水春负担198.5元，由被告杨柳负担608元，该款原告杨水春已预交，被告杨柳应当于本判决生效之日起十日内返还608元给原告杨水春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 朱慧军
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5862号原告：陶伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住东海县。被告：颜庭胜，男，1981年2月20日出生，汉族，住东海县。原告陶伟与被告颜庭胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶伟撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月二十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5199号原告：倪亮，男，汉族，1982年9月18日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：温曙东，男，汉族，1975年7月28日出生，户籍地重庆市云阳县。原告倪亮与被告温曙东承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪亮的委托诉讼代理人周循、被告温曙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告彩钢棚定作费9.5万元，并从2014年3月2日起以9.5万元为基数按月息2%支付利息至付清时止（截止2020年8月2日已经产生的利息14.63万元）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付原告彩钢棚定作费9.5万元，并从2013年9月1日起以9.5万元为基数按月息2%支付利息至付清时止（截止2020年8月2日已经产生的利息14.63万元）。事实和理由：2013年4月，原告承揽了被告养殖场的彩钢棚制作。后原告按照被告的定作要求完成了约定的彩钢棚的制作及安装，并交付给了被告使用。双方经过结算，被告下欠原告彩钢棚定作费9.5万元。2017年12月21日向原告补出具了欠条一份，同时约定了利息，原告多次催收无果。温曙东辩称，双方签订有彩钢棚协议，在做的过程中发生了安全事故，由我赔偿了10.5万元。双方结算彩钢棚费用13.8万元，但扣除原告应承担的安全事故赔偿费用后剩下9.5万元，我就出具了欠条。现我同意支付原告彩钢棚费用9.5万元，按年利率10%，从2014年1月4日起计算至付清时止的利息。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，发包方（甲方）温曙东与承接方(乙方）倪亮签订《重庆市云阳县人和彩钢棚协议》，主要约定：一、工程名称及工程范围：1.龙水养殖。2.本工程范围为本协议之内的彩钢棚的材料、制作和安装。不包括彩钢棚基础的浇筑和协议之外的其它装饰装黄。二、材料及质量要求：本工程为全承包工程，所用材料由乙方自行提供，但乙方所购材料应严格遵行协议规格标准。具体材料规格见附图。材料进场后甲方检验合格方可让乙方使用，厂房按甲方确定的方案进行施工。三、工程量及计价方式：本工程共计940平方米，工程总造价为138000元（大写壹拾叁万捌仟元整）。四、付款方式：本工程为全垫资工程，乙方垫付彩钢棚所用的材料及人工费。付款方式为分期付款。甲方在2013年4月30日付乙方30000元（大写叁万元整）。2013年9月1日甲方无条件支付乙方的所有工程款，如不按期支付，甲方将支付给乙方月息3分的资金利息。如有违约，违约方付给另一方违约金5万元。五、本工程为现场施工，乙方施工期间，甲方应积极配合乙方施工，乙方所用水电和住宿、工人伙食由甲方提供，不另收费。六、工程工期，从开工之日起30天（下雨天和停电除外）。七、安全责任：乙方应以安全责任为准绳，保证施工期间的一切安全责任。温曙东、倪亮在该协议上签名。2013年6月29日，温曙东与倪亮签订《关于龙水养殖场（温曙东）彩钢棚验收记录》，龙水养殖场彩钢棚已按合同及甲方要求将所需的各种材料到场并完成了彩钢棚的骨架安装，经甲方检查合格，可以进行彩钢板的安装。乙方承诺因质量问题引起的彩钢棚垮塌由乙方承担责任（自然灾害和人为损坏除外）。原、被告经结算，被告需向原告支付工程款13.8万元，扣除因发生事故的赔偿款后，被告应当向原告支付工程款9.5万元。2014年1月4日，被告向原告出具欠条：“今欠到倪亮工程款玖万伍仟元，小写95000.00元，一切按照原合同执行。”2017年12月21日，由原告出具欠条，被告在欠条上签名捺印，欠条载明：“今欠到倪亮2013年4月3日签订龙水养殖彩钢棚工程款95000.00元（玖万伍仟元），按原合同约定未按时支付工程（款），息3分计算，2013年9月1日起至2017年12月27日，共计51个月，利共143500元，大写壹拾肆万伍仟叁佰（伍）拾元，以付利17000.00元。下差工程款及利息共计2233500.00元。因温曙东无钱支付给倪亮，后面本金及利息原合同支付3分利息到还工程款及利息还清。”后被告没有向原告支付工程款及利息。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告的身份证、被告户口证明、欠条、《关于龙水养殖场（温曙东）彩钢棚验收记录》等，被告提交的身份证、《重庆市云阳县人和彩钢棚协议》等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《重庆市云阳县人和彩钢棚协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告为被告提供彩钢棚材料并制作、安装彩钢棚工作，双方进行了结算，确认彩钢棚定作费（工程款）13.8万元，并由被告给原告出具欠条，双方的承揽合同关系成立并生效，被告应当支付原告彩钢棚定作费（工程款）。被告于2014年1月4日出具欠条后，没有向原告支付彩钢棚定作费（工程款）9.5万元，仅向原告支付了利息1.7万元，又于2017年12月21日向原告出具欠条，但被告未支付下欠的彩钢棚定作费（工程款）9.5万元和利息。现原告要求被告支付彩钢棚定作费（工程款）9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。按照《重庆市云阳县人和彩钢棚协议》和2017年12月21日的欠条约定，被告应当支付按月利率3%从2013年9月1日起计算至付清时止的利息，现原告主张按月利率2%从2013年9月1日起计算至付清时止的利息，本院予以支持，但被告已支付的利息1.7万元从中扣除。被告提出按年利率10%从2014年1月4日起计算至付清时止的利息的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告温曙东在本判决生效之日起十日内支付原告倪亮彩钢棚定作费（工程款）9.5万元，并支付利息（以9.5万元为基数，按月利率2%，自2013年9月1日起计算至付清时止，被告温曙东已支付的利息1.7万元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2460元，由被告温曙东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11247号原告蔡显科，男，1988年4月24日生，汉族，住贵州省息烽县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告蔡显科诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡显科，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8807.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款447100元。建筑面积90.37平方米，套内面积69.57平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8807.87元（394天×22.355元／每天＝8807.87元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年11月19日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为447100元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为447,100×0.00005×394≈8807.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡显科逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8807.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静