wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3197号申请执行人：北京富世佳兴电子器材技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**海淀文化艺术大厦**801，统一社会信用代码91110108600379413B。法定代表人：陈**飞，董事。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区经开园经开大道**用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。申请执行人北京富世佳兴电子器材技术有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款200000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司不能清偿到期债务，债权人向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人票据款200000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3197号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初135号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人杨国清，曾用名杨楞清，男，1963年8月2日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年5月7日被蓝山县公安局刑事拘留，同月20日蓝山县人民检察院以涉嫌重大责任事故罪对其批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。2020年8月27日蓝山县人民法院决定对其取保候审。 被告人曾圣平，男，1978年6月19日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年5月7日被蓝山县公安局刑事拘留，同月20日蓝山县人民检察院以涉嫌重大责任事故罪对其批准逮捕，次日蓝山县公安局执行逮捕。2020年8月21日蓝山县人民法院决定对其取保候审。 辩护人李格章，广东瀚伦律师事务所律师。 蓝山县人民检察院以湘蓝检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人杨国清、曾圣平犯重大责任事故罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人杨国清、曾圣平到庭参加诉讼。期间经本院许可，蓝山县人民检察院建议延期审理一次，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月份，被告人杨国清、曾圣平在无建筑施工资质的情况下承接位于蓝山县××路××号××大楼××别墅拆除工程。5月5日，被告人曾圣平在未制作施工方案及安全防范预案、未对施工人员进行安全培训的情况下组织人员施工，在进行墙体拆除施工时，被害人梁某被倒塌的墙体砸中后当场死亡。经司法鉴定：被害人粱某系钝性外力（撞击、压击）作用于胸部引起双侧肋骨多发性骨折、胸骨骨折、双肺挫裂伤、闭合性血气胸形成致呼吸、循环衰竭后死亡。 认定上述事实的证据如下： 1．户籍资料、到案经过等书证；2．证人陈某、李某等人的证言；3．被告人杨国清、曾圣平的供述与辩解；4．鉴定意见；5.现场勘查笔录、现场照片、现场方位图。 公诉机关认为，被告人杨国清、曾圣平在无建筑施工资质情况下承接工程，违反安全管理的规定，在工程施工过程中未按相关施工流程作业，导致一人死亡的重大伤亡事故，其两人均在工程事故中有直接责任，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》—百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其二人的刑事责任。两名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；两名被告人都自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨国清判处有期徒刑一年六个月；对被告人曾圣平判处有期徒刑一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨国清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。 被告人曾圣平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。 辩护人李格章辩称，被告人曾圣平在本案中起的作用不大，认罪态度好，对受害人积极进行了赔偿，是初犯，请求从轻处罚、减轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。 另查明，被告人杨国清、曾圣平于2020年8月20日与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。 以上事实有被告人杨国清、曾圣平的户籍资料、到案经过等书证；证人陈某、李某等人的证言；被告人杨国清、曾圣平的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场方位图；调解协议等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人杨国清、曾圣平在无建筑施工资质情况下承接工程，违反安全管理的规定，在工程施工过程中未按相关施工流程作业，导致一人死亡的重大伤亡事故，其两人均在工程事故中有直接责任，其二人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人杨国清、曾圣平犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人杨国清、曾圣平能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨国清、曾圣平同被害人家属达成了赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据被告人杨国清、曾圣平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人杨国清犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人曾圣平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄长鹤 人民陪审员  吕月琴 人民陪审员  陈文斌 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  吴诗凡 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执961号之二申请执行人：侯马市众安汽车运输有限公司。法定代表人：师艳琴，该公司董事长。被执行人：闫峰，男，汉族，1985年9月3日生，住山西省。本院在执行侯马市众安汽车运输有限公司与闫峰车辆租赁合同纠纷一案中,本院(2016)晋1081民初1416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫峰在中国建设银行账户内存款人民币380051.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0108执恢393号 关于申请执行人高莉与被执行人谷勇、易晓林民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川0108民初3737号民事调解书向本院申请强制执行，现申请人高莉与被执行人谷勇、易晓林已达成和解，故无裁定书。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执898号之一 申请执行人：金塔县春旺农资经销部。 被执行人：安吉祥。 本院在执行金塔县春旺农资经销部与安吉祥买卖合同纠纷一案中，执行过程中被执行人安吉祥死亡，继承情况尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三款）规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2020）甘0921执898号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  华 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5296号 原告：叶**，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：成都三一见心室内装饰设计有限公司。住所地：成都市锦江区均隆街**/******。 法定代表人：周虹。 原告叶**与被告成都三一见心室内装饰设计有限公司装饰装修合同纠一案，本院于2020年5月21日立案。原告叶**于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶**的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告叶**撤回起诉。 本案案件受理费3232元，减半收取计1616元，由原告叶**承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐嘉源
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审66号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人秦浪，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月14日向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的5101031207291246号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年9月18日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱红英
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2710号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区***********珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：许永福，男，系公司员工。委托诉讼代理人：彭军，男，系公司员工。被告：刘海兰，女，汉族，1978年12月13日出生，公民身份号码：441************663，住广东省兴宁市***********。被告：袁格林，男，汉族，1981年3月22日出生，公民身份号码：441************674，住广东省兴宁市***********。原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告刘海兰、袁格林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由珠海中珠物业管理服务有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年九月四日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3560号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市解放道**。 负责人：李雪，经理。 委托诉讼代理人：苏宗喜，女，汉族，1988年12月11日出生，住廊坊市广阳区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住，住所地廊坊市广阳区银河北路**/div> 负责人：李景艳，总经理。 委托诉讼代理人：范营，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李德军，男，1990年6月12日出生，汉族，住廊坊市大城县。 上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司、李德军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，被上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司主张的车辆维修损失，已经人民法院委托鉴定机构予以鉴定评估，一审判决酌定车辆损失金额36000元，超出鉴定评估意见对无争议配件金额8076元与争议配件金额11173元的总和，且无合理说明，不能成立。重审期间，应以人民法院委托的鉴定评估意见为基础，结合各方当事人提交的证据，认定车辆损失金额，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5152号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费178元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1496号上诉人（原审起诉人）:阳西县织篢镇蒲牌村推车岭经济合作社。法定代表人：廖德算，社长。上诉人阳西县织篢镇蒲牌村推车岭经济合作社（下称推车岭经合社）因诉阳西县人民政府（下称阳西县政府）林业行政裁决纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2020)粤17行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，阳西县织篢镇蒲牌村大元经济合作社（下称大元经合社）与推车岭经合社对争议地蠄崂部閈岭林地的权属发生争议，大元经合社向阳西县政府申请处理。阳西县政府于2019年9月27日作出西府行决字[2019]9号《关于蠄崂部閈岭林地权属争议的处理决定》，将争议林地北部所有权确归大元经合社，争议林地南部所有权确归推车岭经合社。推车岭经合社对该处理决定不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销该处理决定。本院认为，本案审查焦点是上诉人推车岭经合社提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据上述法律规定，推车岭经合社对阳西县政府就涉案林地权属争议作出的被诉处理决定不服，应先向相关行政机关申请复议，其直接向原审法院提起本案诉讼，请求撤销该处理决定，不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院对推车岭经合社的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。推车岭经合社上诉主张其可以对被诉林权权属争议处理决定直接提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：胡建华，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告胡建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49955.67元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4291.3元、分期付款手续费1196.73元、逾期还款违约金4325.4元，共计9813.43元，并偿还以欠款本金49955.67元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为24×××08的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49955.67元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告胡建华未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为24×××08项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期130天未还款，尚欠透支本金49955.67元、利息4291.3元、分期付款手续费1196.73元、逾期还款违约金4325.4元，合计59769.1元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告胡建华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49955.67元；二、被告胡建华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4329.49元（49955.67元×24%÷360天×130天）；三、被告胡建华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49955.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币647元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执392号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：赵铁虎，男,1957年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8882号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行赵铁虎关于借款合同纠纷一案，已向被执行人赵铁虎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人赵铁虎银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执392号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  付慧明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执178号 申请执行人巴罗克（上海）服饰有限公司。住所地：上海市虹口区中山北二路******，统一社会信用代码913100000781515700。 法定代表人盛放。 被执行人新想（深圳）商贸有限公司。住所地深。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**天安创新科技广场****1702B、1703B信用代码91440300MA5EUDX83R。 法定代表人李洛纲。 申请执行人巴罗克（上海）服饰有限公司与被执行人新想（深圳）商贸有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45340号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2235017.65元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人新想（深圳）商贸有限公司名下无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月十日 书记员 黄梓峻
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2092号被执行人：田守鑫，男，1994年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行被执行人田守鑫犯诈骗罪一案中，经查，被执行人田守鑫名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人田守鑫名下价值人民币30000.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6142号 上诉人（原审被告）：王爱玉，女，汉族，1974年9月29日出生，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施杰，男，壮族，1985年11月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原审被告：孙镇溪，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地：广西南宁市。 上诉人王爱玉因与被上诉人施杰、原审被告孙镇溪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王爱玉上诉请求：撤销一审判决，改判王爱玉、孙镇溪偿还施杰433479元及利息（以433479元为基数，按6%年利率计算，从2019年1月8日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）事实和理由：王爱玉对一审判决认定的借 款本金数额520000元没有异议，但认为一审判决认定王爱玉至起诉之日尚欠555650元及未偿还的借款本金441997元的计算有误。王爱玉分别于2017年7月30日向施杰借款288000元，于2017年12月5日借款200000元，2018年9月28日借款32000元，共计520000元，三笔借款期限均到2019年7月28日到期。王爱玉分别于2017年11月27日、2018年2月5日、2018年4月11日偿还37500元、20000元、41000元。因三笔借款的时间和金额不一致，利息起算时间和本金应当分开计算。本案中，施杰起诉之日是2018年11月6日，施杰主张起诉之日前的利息按年利率24%计算，起诉之日后的利息按年利率6%计算。因此，王爱玉已偿还的款项中，按先利息后本金的偿还顺序，至起诉之日王爱玉尚欠借款本金485205元，尚欠利息62505元，合计547710元。施杰于2018年11月6日起诉后，2019年1月7日王爱玉偿还了110000元，按照先利息后本金的偿还顺序，截至2019年1月7日，王爱玉尚欠借款本金433479元。 被上诉人施杰辩称，一审判决正确，请二审法院维持一审判决。 原审被告孙镇溪未作陈述。 施杰向一审法院起诉请求：1、判令王爱玉、孙镇溪互负连带责任偿还施杰借款本金532000元；2、判令王爱玉、孙镇溪按每月2分息支付利息给施杰，自2017年起暂计至起诉之日；3、自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；4、王爱玉、孙镇溪承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王爱玉、孙镇溪分别于2017年7月30日向施杰借款288000元，于2017年12月5日借款200000元，2018年9月28日借款32000元，共计520000元。王爱玉分别于2017年11月27日、2018年2月5日、2018年4月11日还款37500元，20000元、41000元。2019年1月7日由他人代偿110000元。共还款208500元。 一审法院审理认为，双方借款事实清楚，施杰共转款数额为520000元，应认定为真实借款额，在诉讼前按24%年利率计息，诉讼后按6%计息，王爱玉诉讼前分三次还款共208500元，按利息、本金的偿还顺序计算，计算至施杰起诉日尚欠555650元，2019年1月7日由他人代王爱玉偿还110000元，按利息、本金的偿还顺序计算，尚欠441997元。王爱玉、孙镇溪应予偿还。 一审法院判决：王爱玉、孙镇溪偿还原告施杰441997元及利息（以441997元为基数，按6%年利率计算，从2019年1月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费9120元由王爱玉、孙镇溪承担7296元，由施杰承担1824元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王爱玉尚欠施杰借款本金及利息应如何认定。 施杰与王爱玉、孙镇溪之间的民间借贷关系合法有效，双方对借款数额和还款数额不持异议，争议主要在于还款如何抵扣利息和本金。双方均认可在本案起诉之日即2018年11月6日之前，借款520000元按照年利率24%计算利息。经计算截至2018年11月6日，2017年7月30日的借款288000元利息为86400元，2017年12月5日的借款200000元利息为44000元，2018年9月28日的 借款32000元利息为830元，故截至2018年11月6日应付利息共计131230元，王爱玉于起诉前偿还了98500元，尚欠借款本金520000元和利息32730元。截至2019年1月7日利息为37930元，王爱玉偿还110000元，扣除利息后的部分抵扣本金，即尚欠本金为447930元。王爱玉主张尚欠借款本金为433479元，没有事实依据，不予支持。一审判决认定王爱玉、孙镇溪尚欠借款本金441997元，鉴于施杰未提起上诉，且其表示认可一审判决，故本院对此予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王爱玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  余 健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨彩英
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1021执386号之二 申请执行人：吴锋代，男，生于1964年12月6日，汉族，住洛南县。 申请执行人：吴红卫，男，生于1969年2月8日，汉族，住洛南县。 申请执行人：李兴刚，男，生于1968年8月20日，汉族，住洛南县。 被执行人：洛南县豪强畜牧生态养殖有限公司，住所地：洛南县。 法定代表人：黄新凤，系公司总经理。 申请执行人吴锋代、吴红卫、李兴刚与被执行人洛南县豪强畜牧生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人洛南县豪强畜牧生态养殖有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按（2020）陕1021民初878号民事调解书、（2020）陕1021民初880号民事调解书、（2020）陕1021民初920号民事调解书所确定的义务，支付申请执行人吴锋代、吴红卫、李兴刚借款1000000元及利息（利息按三申请执行人银行贷款时约定的利率计算），并承担上述3案案件受理费9450元、执行费14700元，但被执行人洛南县豪强畜牧生态养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人洛南县豪强畜牧生态养殖有限公司所有的80头牛，申请执行人吴锋代、吴红卫、李兴刚与被执行人洛南县豪强畜牧生态养殖有限公司对本院查封的80头牛（现为82头）双方进行了估价，估价为1101150元，申请执行人吴锋代、吴红卫、李兴刚接受被执行人洛南县豪强畜牧生态养殖有限公司所有的82头牛，用于抵作其案件款本金1000000元及截至2020年9月28日的利息86877元和案件受理费9450元、执行费14700元，不足部分三申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人洛南县豪强畜牧生态养殖有限公司所有的80头牛，抵偿案件款1000000元及截至2020年9月28日的利息86877元和案件受理费9450元、执行费14700元。 二、申请执行人吴锋代、吴红卫、李兴刚可持本裁定书接受该财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 刘 平 审判员 王文平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 莲
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执97号贾某、郝某：贾某与郝某劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人贾慧的申请，依据（2020）晋0932民初2号民事调解书，于2020年9月15日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年九月十五日书记员 白 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1912号之一 贺长英、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人贺长英与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1912号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4695号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。被告：李延豹，男，1990年6月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李鑫，男，1990年7月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告李延豹、李鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，因二被告已足额支付原告垫付款项，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  葛婧二〇二〇年九月二日书记员  韩丹
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初659号 原告：东宁县通兴建材商店，经营场所东宁市。 经营者：公丕东，男，1972年11月5日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：邰清波，男，1958年1月23日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 原告东宁县通兴建材商店与被告邰清波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东宁县通兴建材商店委托诉讼代理人赵洪杰到庭参加诉讼，被告邰清波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告东宁县通兴建材商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢材款2550元；2.被告给付占用资金利息8356元（利息暂计算到2018年10月19日）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月19日、2016年6月18日被告到原告处赊购钢材，共计拖欠货款2550元。该款至今未付，现被告邰清波去向不明，原告诉至法院。 被告邰清波未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.东宁市大肚川镇大肚川村村民委员会出具的证明1份。证明：邰清波系该村村民，2018年离开家外出至今未归，现下落不明。 2.欠据2份。证明：被告欠原告钢材款分别为1850元、700元，合计2550元，被告为原告出具了欠据。 本院认为，被告邰清波经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告邰清波未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邰清波在原告处赊购钢材，2016年5月19日拖欠货款1850元、2016年6月18日拖欠货款700元，共计拖欠货款2550元，上述货款至今未给付。2018年，被告邰清波离家外出至今未归。 本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立。被告邰清波在原告处购买钢材，拖欠原告货款共计2550元，应当给付，原告主张被告给付货款2550元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邰清波于本判决生效后十日内给付原告东宁县通兴建材商店货款2550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邰清波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  吕春英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5613号 原告：孙金芬，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：常卫卫，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：易允廷，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告孙金芬诉被告常卫卫、易允廷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告孙金芬于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙金芬撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告孙金芬负担。 审判员  张乃邓 二〇二〇年九月十八日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执525号 被执行人：吴永丰，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地汕头市濠江区。已被执行死刑。 本院立案执行吴永丰财产刑一案，据以执行的广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05刑初92号刑事判决已经发生法律效力，判决并处没收吴永丰个人全部财产。本案在执行阶段，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永丰的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产财产情况进行查询，未发现其可供执行财产。经向汕头市不动产登记中心，未发现其不动产权属登记信息。本院委托吴永丰户籍所在地的汕头市濠江区人民法院调查，也未发现其有可供执行财产线索。 本院认为，被执行人吴永丰已被执行死刑，本案经执行没有发现其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第二项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执525号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林建雄 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初850号原告：中国农业银行股份有限公司雷州市支行,住所地：雷州市*********。负责人：唐华杰，行长。委托诉讼代理人：李树，系中国农业银行股份有限公司雷州市支行风险部合规员。委托诉讼代理人:梁绵,广东慕诚律师事务所律师。被告：麦某庆，女，1971年02月24日出生，汉族，公民身份号码：440************32X，住址地广东省雷州市*********号。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行（下称雷州农行）诉被告麦某庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷州农行的委托诉讼代理人李树到庭参加诉讼，被告麦某庆经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷州农行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告麦某庆偿还原告雷州农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币38776.38元，其中：本金31340.35元。利息44857.95元及违约金1806.64元，其它费用771.44元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告麦某庆承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告麦某庆于2017年07月28日向原告雷州农行申办信用卡，卡号是：625**********535。截止2019年10月27月，麦某庆所持信用卡发生透支款38776.38元（透支本金31340.35元，利息4857.95元及违约金1806.64元，其他费用771.44元)，到期后尚未偿还雷州农行。上述信用卡透支款项到期后被告麦某庆未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金税贷记卡登程》《中国农业粮行金德贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告麦某庆缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告麦某庆没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。原告向本院提交的证据:麦某庆身份证复印件、办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡业务有关事项的通知》，经审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月28日，被告在原告雷州农行处申办了一张金穗信用卡，卡号是：625**********535。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条约定:4.1透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收,透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第九条约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关的通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方承担可能产生的法律后果。上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》后附了收费标准。经审核，原告已向被告发放卡号为625**********535的信用卡。此后被告多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月27日，被告尚欠信用卡透支款本息及相关费用合计人民币38776.38元，其中：本金31340.35元，利息4857.95元、违约金1806.64元及其他费用771.44元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，且不违反法律规定，双方信用卡关系合法有效,被告应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。...…”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应严格履行合同约定义务。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告归还透支款并依据领用合约和合同约定计付利息、复利、违约金、其他费用，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦某庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行信用卡透支款本金31340.35元，以及支付依照《信用卡领用合约》的约定从2017年7月28日至2019年10月27日止的利息和复利4857.95元，其他费用771.44元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告麦某庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行从2017年7月28日至2019年10月27日止的违约金1806.64元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、其他费用以及违约金总计按被告麦某庆应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.41元，由被告麦某庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  林汉良人民陪审员  叶旭爱二〇二〇年九月十日书 记 员  易玉丽附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2220号申请执行人邹平县第二建筑有限责任公司，住所地邹平市台子镇驻地，统一社会信用代码913716266693364706。法定代表人张道震，董事长。被执行人惠民县大年陈镇人民政府，住所地惠民县大年陈镇驻地，统一社会信用代码11371621004378166L。法定代表人孟宪伟，镇长。申请执行人邹平县第二建筑有限责任公司与被执行人惠民县大年陈镇人民政府买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终2223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人惠民县大年陈镇人民政府银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月四日书记员  耿殿豪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1252号申请执行人高开俊，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人温亚，女，XX年XX月XX日，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2892号民事调解书，向被执行人温亚发出执行通知书，责令被执行人温亚偿还申请执行人高开俊借款90000元；案件受理费1150元，申请执行费1250元。由于被执行人温亚未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人温亚行存款（或收入）92400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年九月二十五日法官助理夏娟书记员齐涓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3540号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：蒋珍跃，男，1961年3月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张玉兰，女，1967年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10997号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人蒋珍跃、张玉兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋珍跃、张玉兰在银行存款27231.68元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申369号 再审申请人（原审被告）：梅琼燕，女，汉族，1983年10月16日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：闫林，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蒙蒙，四川善嘉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人:段晓辉。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 原审被告：刘洪波，男，汉族，1981年10月1日出生，住成都市成华区。 再审申请人梅琼燕与被申请人中国银行股份有限公司双流分行及原审被告刘洪波信用卡纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅琼燕申请再审称，其与原审被告刘洪波于2018年8月10日协议离婚，对刘洪波向中国银行双流分行借款的事实完全不知晓，原审法院判令梅琼燕承担还款责任的事实依据《爱家分期业务申请表》上的“梅琼燕”的签字系伪造，经其与刘洪波核实，确认该信用卡系刘洪波于2016年9月通过中介办理，所得款项除支付中介费用外，均用于刘洪波归还购买网络彩票所欠债务，无一用于家庭开支。因不能归结于本人的原因，未能出庭参加庭审、未对证据进行质证，导致原审依据伪造的证据作出判决。故请求撤销原审判决，改判由原审被告刘洪波承担原判决结果第一项义务，改判原审诉讼费用由中国银行双流分行和刘洪波负担。 中国银行双流分行提交意见称，同意向梅琼燕提供银行合同的原件进行鉴定；经质证对鉴定意见无异议。 本院经审查认为，梅琼燕的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 儒
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1129号 原告：王某某,男,汉族,1968年生，小学文化程度，公民身份号码XXXX，住宕昌县，农民。 被告：旦某某，男，汉族，1973年生，小学文化程度，公民身份号码XXXX，住宕昌县，农民。 被告：康某某，男，汉族，1963年生，不识字，公民身份号码XXXX，住宕昌县，农民。 原告王某某与被告旦某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某某出庭参加诉讼，被告旦某某经法院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求:1、依法请求上列被告连带返还借原告人的借款20000元并承担到起始日止的利息22800元，合计42800元。2、依法请求让上列被告承担由本案引起的一切诉讼费用。事实及理由:我和被告康某某是一个乡的，也是朋友关系。在2017年3月17日，被告康某某引下他的朋友被告旦某某，跟我说他的朋友旦某某做生意需要钱，让我把政府给我的征地赔偿款借给，并说这钱白放着呢，给借给。我就说我不认识旦某某，被告康某某跟我说，你放心，钱还不上了有我呢，我给你还。这我才放心了。我就借给被告旦某某20000元，约定利息每个月3％，借款期限2个月。当时被告旦某某给我出具了借条。被告康某某也在借条上签了担保人的字，可是被告到还款时间没有按时还款，仅仅给我付了1200元的利息。后面我一直要，在2019年8月15日被告旦某某给我重新写了借条，并约定2019年12月底还款。可是被告没有履行承诺，到现在没有给我还，我们的朋友关系也不好了。没有办法现在我只有通过法律诉讼途径解决，现我依法起诉。 被告旦某某未答辩。 被告康某某辩称，我跟原告还有被告旦某某都是朋友，借款的事情我清楚，被告旦某某借原告王某某的2万元是事实，当时他们约定了3分的利息。当时原告王某某是把2万元现金交给到了被告旦某某老婆手里。钱没有经过我的手我也没有用钱，担保责任我也不承担，这笔钱应该由被告旦某某偿还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告康某某系朋友关系，被告旦某某与被告康某某系朋友关系，2017年3月17日，被告旦某某通过被告康某某介绍，向原告借款20000元，并当日向原告出具一张借条，借条中载明“今借到白水川王某某的20000元，借款期限为2个月。担保人：康某某，借款人旦某某”。双方口头约定利息为3分，2017年5月17日被告旦某某向原告偿还了1200元利息，该利息是以3分计算从借款之日至2017年5月17日。在2019年8月15日被告旦某某就该笔借款给原告重新写了借条，借条中载明“今借到王某某20000元整，2019年12月一次性还清……借款人：旦某某，证明人：康某某”。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告一直未偿还，现向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告旦某某向原告王某某借款，有其出具的借条为证，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，然被告旦某某未按要求偿还借款，原告提起诉讼要求判令被告旦某某偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，故对借款的利息，应按照年利率24%予以计算。因原被告双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率不得超过年利率24%，故自2019年12月借款期限届满起，利息应当按照年利率24%予以计算。2017年5月17日被告旦某某支付原告利息1200元，自2017年3月17日至2017年5月17日共两个月的利息为800元（20000元(2%(2月），减去利息800元后的400元（1200元-800元）应当在本金中予以减除，即本金为19600元（20000元-400元）。综上所述，对原告主张的本金本院按照19600元予以认定，利息从2017年5月18日起按照年利率24%予以计算。原告要求被告康某某承担担保责任，被告康某某对被告旦某某借款的担保为连带保证，且在该借款合同中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，但原告并未在2017年5月17日后的保证期间内主张由被告康某某承担保证责任，且被告康某某在2019年8月15日的借条中签名为证明人，根据法律规定被告康某某的保证责任已免除，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告旦某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告旦某某于本判决生效之日起三十日内返还原告王某某借款本金19600元及逾期利息（自2017年5月18日起以19600元为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告旦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 符秋芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8890号原告：贵州常驰房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道**，统一社会信用代码91522620MA6DKT534Q。法定代表人：王定良，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：肖剑平，男，1991年10月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人：肖必清，男，1965年6月8日出生，苗族，住址同上，系被告肖剑平之父，代理权限为一般代理。原告贵州常驰房地产开发有限公司（以下简称常驰房地产公司）与被告肖剑平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽慧，被告肖剑平及其委托诉讼代理人肖必清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常驰房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款21685元及违约金6497元（按照欠款总额32485的20%计算违约金）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，肖剑平与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的常驰山与城8幢xx号商品房，被告应向原告交付购房首期房款74885元，由于被告资金不足尚有首期房款32485元不能交付。经双方协商，原告同意被告以借款的方式欠付应缴的部分首期房款。同日，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款32485元并约定了还款时间和违约责任。协议签订后，被告依约支付了10800元。但是自2018年11月15日起被告未再依约支付欠款，拖欠金额达21685元。根据《借款协议》约定，被告应当立即还清全部借款并向原告支付借款总额的20%作为违约金。被告肖剑平辩称：房屋是其父亲肖必清借用被告的名字买的，欠付2万多元应该由被告的父亲偿还，不承认违约金和律师费。经审理查明，2017年3月11日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告肖剑平向原告常驰房地产公司购买常驰山与城8幢XX号商品房，总房价370885元，应于合同签订之日支付首付款74885元，余款296000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告肖剑平于当日支付首付款42400元，之后并陆续向原告支付了首付款10800元，共计53200元，现尚欠21685元首付款未支付。另，被告肖剑平已按照合同约定办理了按揭贷款296000元支付给原告。另查明，2018年4月23日，肖必清、黄功敏自行代肖剑平与案外人黔东南泓基物业服务有限公司签订《借款协议书》，约定肖剑平向黔东南泓基物业服务有限公司借款32485元。本院认为，1、《商品房买卖合同》系被告肖剑平与原告常驰房地产公司所签，合同当事人为肖剑平与常驰房地产公司，被告肖剑平应按照合同约定履行付款义务。被告肖剑平尚欠购房款21685元未支付，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。2、关于被告主张的房屋系其父亲肖必清借用其名字购买一事，属于肖剑平、肖必清之间的关系，双方应自行协商或诉讼处理，不在本案审理范畴之内。3、合同仅对当事人具有约束力，对非合同当事人不具有约束力。原告以肖必清、黄功敏与案外人黔东南泓基物业服务有限公司签订的《借款协议书》为依据要求被告肖剑平支付违约金及律师费，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖剑平于本判决生效之日起十日内向原告贵州常驰房地产开发有限公司支付购房款21685元；二、驳回原告贵州常驰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为290元，由原告贵州常驰房地产开发有限公司负担88元，由被告肖剑平负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年九月二十八日法官助理秦周斌书记员韦琪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8455号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：胡善英，女，1982年6月14日出生，汉族，户籍所在地为福建省龙岩市长汀县汀州镇，约定送达地址为福建省龙岩市长汀县汀州镇。 原告海尔消费金融有限公司与被告胡善英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费36.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔雅楠
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1600号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执247号 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：金乐亲，董事长。 委托代理人：陈家俊，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：赵松贵，男，汉族，户籍地汕头市潮**。 OPPO广东移动通信有限公司与赵松贵侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤05民初278号民事判决，申请人OPPO广东移动通信有限公司于2020年5月9日申请执行，2020年5月12日本院予立案执行，申请执行标的人民币16050元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人赵松贵银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，经委托被执行人赵松贵辖区法院汕头市潮南区人民法院对其财产调查及潮南区不动产登记中心信息查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年九月十六日 书记员  林建雄
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2317号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：余波，男，1976年10月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院于2020年8月26日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告余波金融借款合同纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2676号 原告：苑立英，女，住招远市。 被告：石维兵，男，住招远市。 原告苑立英与被告石维兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告苑立英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苑立英撤回起诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年九月一日 书记员 滕丽丽
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执491号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、朱广奎： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与朱广奎追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已执行到位3200元，其中，执行费50元已执行到位。本院已于2020年9月10日将该款转付给申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川3426民初1487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执571号申请执行人:成玉林，男，汉族，1972年6月21日生，甘肃省漳县人，农民，甘肃省漳县草滩乡叭嘛村岳林里社，身份证号码：6224281972********。委托代理人成孟娃，男，汉族，1947年1月17日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县草滩乡叭嘛里村岳林里社。身份证号码：6224281947********。被执行人：李爱平，男，汉族，1979年1月26日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县草滩乡安家门村刘门社，身份证号码：6224281979********。被执行人：成中云，男，汉族，1969年2月14日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县贵清山镇叭嘛村岳林里社，身份证号码：6224281965********。关于申请人成玉林申请执行被执行人李爱平、成中云借款合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出（2019）甘1125民初955号民事判决书的要求，责令被执行人李爱平偿还申请人成玉林借款本金20000元及利息（从2012年2月24日起至实际还款之日止），被执行人成中云承担连带清偿责任。承担案件受理费590元，执行费209元。但被执行人李爱平、成中云拒不履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，给被执行人成中云、李爱平送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中我院在被执行人李爱平的银行账户中扣划了400.03元、4300.13元、12888.06元、495.40元，被执行人李爱平自动履行了12000元，从被执行人成中云账户扣划650.00元，共计执行到位30733.62元。我院执行过程中主持申请执行人成中云的委托代理人成孟娃和被执行人李爱平进行了协商，当事人双方达成一致性意见，被执行人李爱平、成中云连带清偿申请执行人成玉林借款本息共计40000元，扣除本次执行的30733.62元，剩余部分因被执行人李爱平在新疆务工，受新冠肺炎疫情影响，在2020年12月30日履行完毕，和解执行期间案件对未履行完毕部分进行终结，如当事人一方违背和解协议，该案恢复执行，当事人可申请恢复执行，法院亦可以依职权恢复执行，恢复期间不受限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初955号民事判决书未执行完毕部分的执行（9266.38元及案件受理费590元，共计9856.38元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年九月七日书记员 陶 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3114号 原告：陈瑞清，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈松锋，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄志伟、朱丽丽，福建倍拓律师事务所执业律师。 原告陈瑞清与被告陈松锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈瑞清于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈瑞清请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈瑞清撤诉。 案件受理费7187元，减半收取3593.5元，由陈瑞清负担。 审判员  郭玉华 二〇二〇年九月七日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11870号原告曾庆祝，女，1979年6月19日生，汉族，住贵州省金沙县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告曾庆祝诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾庆祝，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准（按每年6%计算）赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金28058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款433215元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。由于合同约定每日万分之零点五的违约金标准过低，依据《合同法》第114条第2款之规定，本案应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准（按每年6%计算）计算违约金。被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金28058.08元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年9月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为433215元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为433,215×0.00005×394≈8534.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾庆祝逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8534.34元；二、驳回原告曾庆祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾庆祝负担174元，被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担76元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终807号上诉人（原审被告）：蔡希茜，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：魏素珍（系蔡希茜母亲），住江西省广昌县，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：魏素珍，女，1958年10月31日出生，汉族，住江西省广昌县。上诉人（原审被告）：蔡爱强，男，1957年10月25日出生，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：魏素珍（系蔡爱强妻子），住江西省广昌县，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘耀明，男，1963年2月3日出生，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：刘小媛（系刘耀明妻子）女，住江西省广昌县，代理权限为特别授权代理。上诉人蔡希茜、蔡爱强、魏素珍因与被上诉人刘耀明财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在再审发回重审裁定中写明，江西正一司法鉴定中心出具的[2016]JXZY-建鉴字第045号司法鉴定意见书因违反司法鉴定程序不能作为定案依据，以及江西求实司法鉴定中心赣求司[2017]房鉴字第0201号司法鉴定意见书中将涉案房屋的建成时间书写错误可能影响鉴定结论。重审法院委托江西华大工程质量检测有限公司对涉案房屋受损原因及受损程度进行鉴定，但未对涉案房屋受损价值进行委托鉴定。江西华大工程质量检测有限公司鉴定结论是：1.刘耀明的房屋工程地基基础危险性鉴定等级为Cu级，上部主体结构危险性鉴定等级为Cu级，整个房屋结构的安全性等级为Csu级，该结构目前局部存在严重安全隐患，建议停止使用；2.刘耀明家厨房和餐厅倒塌原因包括边坡清土和开挖施工、雨水和生活用水冲刷和房屋整体性偏差，其中边坡清土和开挖施工是导致刘耀明房屋受损的主要和直接原因；3.房屋地基变形和位移、结构构件的损伤和结构整体性不足导致房屋形成局部危房，安全性等级不满足国家规范，建议立即停止正常使用，需要按要求进行修复和加固处理。从该份鉴定结论可以看出，刘耀明的房屋只是需要修复和加固处理，重审法院仍采纳再审发回前江西求实司法鉴定中心对涉案房屋鉴定的重置成本价进行判决明显不当，应当对涉案房屋的修复和加固费用进行鉴定。而且，涉案房屋的修复和加固费用是否高于重置成本价，应当具有专业机构的明确意见，并释明负有举证责任的一方是否申请对涉案房屋的重置成本价进行鉴定。因此，涉案开挖行为造成房屋的损失仍无法确定，原判认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初26号民事判决；二、本案发回江西省广昌县人民法院重审。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 范 宣二〇二〇年九月二十九日法官助理周超书记员杨甜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3765号原告：四会市伟记五金水电消防设备有限公司，住所：广东省四会市大沙镇岗美村委会四连线公路边。统一社会信用代码：91441284745507244D。法定代表人：郑振伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱湘粤、彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：广东今典建筑安装工程有限公司，住所：广东省普宁市普宁大道商业街南侧林青段西起第**第****，统一社会信用代码：9144528167158166XE。法定代表人：连锐生。被告：广东今典建筑安装工程有限公司揭东分公司，住所：广东省，住所：广东省揭阳市揭东人民广场“中兴紫麟城”******代码：91445203MA539G3W2R。法定代表人：黄旭波。被告：林晓锋，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，住广东省汕头市龙湖区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告四会市伟记五金水电消防设备有限公司与被告广东今典建筑安装工程有限公司、广东今典建筑安装工程有限公司揭东分公司、林晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四会市伟记五金水电消防设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四会市伟记五金水电消防设备有限公司撤回起诉处理。审判员  赵静欣二〇二〇年九月七日书记员  李晓彤
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1262号 申请执行人王飞与被执行人戴立借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院通过当事人主动履行，本案已全部执行完毕。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2791号原告：闫淑荣，女，1960年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：于忠辉，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：陈晶，女，1972年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告闫淑荣与被告于忠辉、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫淑荣、被告陈晶到庭参加诉讼，被告于忠辉经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫淑荣向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金34,500元；二、要求二被告给付逾期利息，按月利1.5%从2019年10月8日起至2020年8月17日止，共计人民币4,500元；三、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年12月7日，二被告找到原告借款34,500元用于收粮，并给原告出具借据一张，约定还款日期为2019年10月7日，到期后原告多次找到二被告要求还款，二被告都以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈晶辩称，原告诉状所述属实，但是暂时没有能力给付。被告于忠辉缺席未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告陈晶对原告提交的证据无异议，被告于忠辉缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年12月7日，二被告向原告借款本金30,000元，口头约定月利率1.5%，借款期限10个月，利息为4,500元，二被告为原告出具34,500元借据一张，约定还款日期为2019年10月7日。借款到期后原告找到二被告要求还款，二被告以各种理由推托。以上事实有借据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，为原告出具借据，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。双方约定的月利率1.5%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持。被告于忠辉经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于忠辉、陈晶于本判决发生法律效力后立即给付原告闫淑荣借款本金30,000元，给付2018年12月7日至2019年10月7日期间利息4,500元，2019年10月7日以后利息以借款本金30,000元为基数，按月利率1.5%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初1557号原告：赵新爱，女，1970年9月19日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：王永刚，男，1974年2月13日生，汉族，住开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。原告赵新爱与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新爱到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵新爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、自借款之日起至还清借款之日止，按月息3%支付利息。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告向原告借款20000元，口头约定月息3分。借款到期后经多次催要未还。王永刚未答辩。经审理查明如下事实：2019年10月22日，被告向原告借款15000元；2020年1月23日，被告向原告借款5000元，两次原告均以现金给付，被告未出具借据。2020年7、8月份，原告在被告杞县老家找到被告催要借款，被告给原告出具借条两份，内容为：“今借到赵新爱现金壹万伍仟元整（15000），借款人：王永刚2019.10.22”、“今借到赵新爱现金伍仟元整（5000），借款人：王永刚2020.1.23”。以上事实，有借条及原告陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，而后给原告出具了借条，落款时间仍为交付借款时间，有原告提交的借条及原告陈述予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认；关于原告主张被告偿还借款20000元的利息（自借款之日起至还清借款时止，按月息3%支付），证据不足，本院支持自2020年8月13日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王永刚偿还原告赵新爱借款20000元及利息（自2020年8月13日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告赵新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计150元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇二〇年九月二十三日法官助理杜路军书记员李晶晶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初305号 原告：杨宾，男，汉族,1962年4月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：内蒙古腾达控股有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯。 被告：刘斌，男，汉族，1981年2月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 因原告杨宾与被告内蒙古腾达控股有限公司、刘斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，保全标的20000000元，要求对被告刘斌在内蒙古蒙子骄物流有限责任公司名下的存款账户予以冻结。原告已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，原告杨宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被告刘斌的存款账户予以冻结,冻结金额20000000元（只可进账，不可支取）。 冻结期限为一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻结申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李利生 二〇二〇年九月七日 书记员  王宇桐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1650-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人晋宝生，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地山西太原市。被告人晋宝生责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初86号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人晋宝生财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人晋宝生送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人晋宝生履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人晋宝生暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人晋宝生名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人晋宝生具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人晋宝生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人晋宝生负有继续履行缴纳罚金五千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1117号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：佟国彬，男性,1971年10月12日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与佟国彬、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1471号法律文书已发生法律效力。因被执行人佟国彬、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人佟国彬、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人佟国彬、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人佟国彬、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢48号申请执行人：赵振成，男，1965年9月19日出生，汉族，住茌平县。申请执行人：张宝才，男，1968年11月27日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张春雷，男，1979年3月12出生，汉族，住茌平县。本院在执行赵振成、张宝才与张春雷合伙纠纷一案中，聊城市茌平区人民法院作出（2016）鲁1523民初1077号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为225383元。在执行过程中，依法向申请执行人赵振成、张宝才送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人赵振成、张宝才提供了被执行人张春雷所有的位于聊城市东昌府区梁水镇华科嘉园住宅小区3号楼3单元5楼西户楼房一套（351室含3号楼西数第一个车库）。本院依法向被执行人张春雷送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人张春雷未按执行要求自动履行。2020年4月30日本院依法委托山东海高价格评估事务所有限公司对被执行人张春雷所有的位于聊城市东昌府区梁水镇华科嘉园住宅小区3号楼3单元5楼西户楼房一套（351室含3号楼西数第一个车库）进行评估，评估价值为221900元，本院依法进行拍卖，一拍流拍，二拍以184520元拍卖成交并将拍卖款项过付于申请执行人的债权人（另案）李宪军10025元、郑秀英6525元、肖占法23238元、刁连民28898元，其余余额全部过付于申请人。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现各被执行人的其他可供执行财产。本院依法对被执行人张春雷发出限制高消费令。现被执行人张春雷暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人赵振成、张宝才进行告知释明，申请执行人赵振成、张宝才对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人赵振成、张宝才发现被执行人张春雷有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  刘 峰二〇二〇年九月二十九日书记员  王崇明
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1514号 上诉人（一审原告）李小燕，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人步岚，区长。 委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路** 法定代表人徐永科，局长。 委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。 委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。 一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人谢友学，村民委员会主任。 上诉人李小燕因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)黔01行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李小燕一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》（白府专议[2005]11号），征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议[2006]46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。李小燕按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，李小燕依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与李小燕签订安置协议，而是由尖山村委会与李小燕等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向李小燕支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局向李小燕支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告李小燕认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查李小燕提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因李小燕与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回李小燕的起诉。 上诉人李小燕不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。 被上诉人贵阳市白云区人民政府、贵阳市白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，李小燕认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费，但本案签订案涉《调房协议》的主体系李小燕及尖山村委会，李小燕所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，李小燕诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。 李小燕上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。 综上，上诉人李小燕的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇二〇年九月三日 书记员  叶 冬
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初8979号原告：赵肥肥，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。被告：朱玉军，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。原告赵肥肥与被告朱玉军服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵肥肥及其委托诉讼代理人赵心文，被告朱玉军的委托诉讼代理人李大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵肥肥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的居间服务费83300元;2、本案诉讼费用等由被告承担。被告朱玉军辩称，本案不是居间合同关系，双方建立民事法律关系。即使认定朱玉军与赵肥肥之间成立服务合同关系，朱玉军也不应返还83300元。双方之间达成的服务合同，未违反法律效力性强制性规定，合同合法有效。双方争议要素为：原、被告之间是何种法律关系？被告收受原告款项应否退还及按何种标准退还？本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：赵肥肥经朱玉军介绍与越南公民PHAMTHITHANHTAM相识，并于2019年7月12日与NGUYENTHITUYETNHI在越南登记结婚。共同生活几月后PHAMTHITHANHTAM离开赵肥肥家中，赵肥肥、朱玉军因此发生纠纷。登记结婚前赵肥肥通过其父赵绍坤向朱玉军农业银行卡存入115000元。朱玉军为赵肥肥牵线介绍“越南新娘”，并收取相关费用，双方之间成立服务合同关系。因朱玉军无涉外婚姻介绍的经营资质，其行为违反了国家禁止进行涉外婚姻介绍的强制性规定，故双方的服务合同应属无效。对于合同无效，朱玉军、赵肥肥均存在过错，应各自承担相应的责任，且朱玉军在国家禁止涉外婚姻介绍情况下，从事涉外婚姻介绍，其过错程度明显大于赵肥肥，综合考虑本案情况，本院酌情认定朱玉军负担70%的责任，赵肥肥自行负担30%的责任，故案涉115000元，朱玉军应返还赵肥肥80500元（115000元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百二十四条规定，判决如下：被告朱玉军于本判决生效之日起十日内返还原告赵肥肥80500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告赵肥肥负担31.5元，被告朱玉军负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年九月二十三日法官助理焦凯书记员薛广涛