山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初923号 原告:王涛，男，1995年12月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。 被告：枣庄亲和源置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区广进路南首东侧紫荆苑小区第**楼**。 法定代表人：王继舰，董事长。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 原告王涛与被告枣庄亲和源置业有限公司（以下简称“亲和源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人王明星、王美华，被告亲和源公司的委托诉讼代理人王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金7848元（暂计至2020年4月30日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，原告与被告亲和源公司签订房屋买卖合同，购买被告开发的位于台儿庄区的住房，购房金额为653993元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定，被告应于2019年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时第十二条规定，逾期超过60日后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉之日，上海公馆仍未进行验收，原告既未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，损害了原告的利益。故诉至贵院，请求判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照房屋总价款每日万分之一的比例，支付违约金。 亲和源公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，被告房屋已经具备收房装修条件，且部分业主已经实际接收房屋，鉴于本地房屋市场现状，其余房企均是按照被告的交房条件进行交房。因枣庄市环保政策停工响应，导致被告被迫停工92天。自2020年1月24日起手新冠××疫情影响，至2020年5月7日才具备复工复产条件，故2020年1月24日起至2020年5月7日期间应予以扣除。原告应举证证明被告对其实际造成了损失，否则其要求的违约金过高，依法应予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 王涛为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份，意在证明原、被告2018年8月4日签订合同，约定商品房价款653993元，被告应于2019年12月31日前交付验收合格的房屋。证据2、付款凭证、收据、活期存款账户明细、刷卡凭证、车辆车库认购协议书一份，意在证明原告已经按照约定支付了房款，商品房买卖合同已经成立并生效。证据3、2020年3月13日被告给业主下发的通知书一份，证明至2020年3月13日被告仍未交付房屋，且违法交房并自愿退房，退还业主已缴纳的物业费，该证据系复印件，原件在被告处。 被告对以上证据发表质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但合同约定违约金过高，且原告未有证据证明其实际受到损失。2.对证据2中的收据及车辆车库认购协议书的真实性无异议，对于其他证据的真实性有异议，亦不能证明同本案有关联。无法证明原告已全额履行付款义务。3.证据3系复印件，不予质证。 本院经审查认为原告提交的第一组及第二组证据，能够证明原告与被告之间签订商品房买卖合同，原告已履行付款义务，对该两组证据本院予以认定。对于原告提交的通知书，因系复印件，不符证据形式要件，被告亦不予认可，本院不予认定。 被告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、枣庄市台儿庄区建筑施工安全监管站及枣庄大中建设项目管理有限公司台儿庄监理部出具的上海公馆启动枣庄市重污染天气Ⅱ级应急响应停工时间表一份、枣庄市台儿庄区建筑施工安全监管站出具的证明一份、枣庄市生态环境局自2018年11月7日至2019年12月20日期间要求建筑施工企业停止施工作业的公告一宗，意在证明自2018年11月7日至2019年12月30日枣庄市生态环境局共14次要求建筑施工企业停止施工，明确指出除应急抢险外，停止所有施工工地或建筑工地作业，被告共停工92天，交房时间应相应予以推迟。证据2、枣庄市重污染天气应急减排清单一份，意在证明上海公馆应急减排措施为停止室外作业，停止土石方作业等停工措施，被告停工系政府要求，停工时间应予扣除。证据3、山东省卫健委关于山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应、Ⅱ级响应、Ⅲ级响应公告各一份，证明因疫情影响，自2020年1月24日起至2020年5月6日止，山东省公共卫生事件Ⅰ级响应、Ⅱ级响应，禁止任何施工作业，2020年5月7日起才复工复产，疫情事件也应予以扣除。 原告对以上证据发表质证意见为：1.对证据1上海公馆停工时间表真实性有异议，且不能实现其证明目的，重污染天气的橙色预警对本案建设工程施工周期并无影响，政府出台的重污染天气预警公告仅限于对大气环境采取的应急措施，并没有对案涉工程采取特别的措施，对公告真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案没有关联。2.证据2没有枣庄大气治理指挥部公章予以确认，且附表中明确记录施工工地属于扬尘源减排范围，与工业源减排没有任何关联。3.对证据3的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，无法实现其证明目的。 经审查本院认为，被告提交的证据1、证据3来源合法，与本案具有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。证据2不符合证据形式要件，原告亦不予认可，对该证据本院不予认定。 经审理本院查明以下事实：2018年8月4日，原告王涛与被告亲和源公司签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，购买被告开发建设的上海公馆住宅小区一期17号楼1单元7层702室房屋一处，双方约定商品房总价款为653663元，被告应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房，除不可抗力外，被告未按照约定时间交付房屋的，双方同意按照以下方式处理：1.逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。王涛按照合同约定于2018年7月11日向被告支付房屋首付款203993元，余款450000元申请贷款支付。另查明，2018年11月9日至2019年12月21日，因枣庄市重污染天气应急指挥部多次发布重污染天气橙色预警公告，上海公馆项目在施工过程中行政指令停工，累计92天。2020年1月24日-2020年5月6日，因新型冠状病毒疫情山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应、Ⅱ级响应、Ⅲ级响应。2020年5月7日，恢复正常生产生活秩序，复工复产。 另查明，被告通知原告2020年7月1日交付房屋，但未能提供相应验收证明文件。 本院认为，原告王涛与被告亲和源公司签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定该合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据商品房买卖合同第十一条规定，被告应在2019年12月31日前向原告交付该商品房。除不可抗力外，被告未按照约定时间交付房屋的，应依约支付违约金。所谓不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十六条规定，县级以上地方人民政府应当依据重污染天气的预警等级，及时启动应急预案，根据应急需要可以责令有关企业停产或限产，停止工地土石方作业等应急措施。可见，政府在重污染环境下要求企业停工停产是早已有明确规定和正常依据的，并且已形成了制度化。房地产开发公司在明知这些规定的前提下，建筑企业可以调整施工方案，避免在停工期间停工令禁止的施工行为，可以进行其他允许的施工范围，从而可以防止延期交房。本案中，原、被告在商品房买卖合同中第十一条规定，被告应在2019年12月31日前向原告交付该商品房。在2018年11月9日至2019年12月21日期间，枣庄市重污染天气应急指挥部虽多次发布重污染天气橙色预警公告，但被告应该能够预见并合理调整工程施工，该事件虽然被告无法避免但并非不能克服，环保问题被停工不应属于不可抗力，故被告辩称因重污染天气橙色预警公告致使项目在施工过程中累计停工92天应予扣除，本院不予支持。因新型冠状病毒疫情山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应是在2020年1月24日，系被告违约交房之后，与本案不具有关联性，原告要求扣除该期限，本院不予支持。 根据合同约定，被告应于2019年12月31日前交付房屋，至2020年7月1日通知原告交付房屋，被告交房共计逾期180天。根据双方合同约定，即被告未按照约定时间交付房屋的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，故被告应向原告支付违约金数额为11765.9元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告枣庄亲和源置业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王涛逾期交房违约金11765.9元。 二、驳回原告王涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10418元，由被告枣庄亲和源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  张文平 人民陪审员  薛 峰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  狄阿敏