wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终797号 上诉人（原审原告）蒋家群，男，汉族，1943年3月25日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人蒋家群因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 审 判 员  李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2735号 罪犯徐胜，男，1996年12月14日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，原住四川省宜宾市筠连县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月17日作出(2016)云0111刑初1054号刑事判决，以被告人徐胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万二千元。刑期自2016年4月8日起至2027年4月7日止。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第582号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2020年5月获奖励8个表扬；获2019年优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯徐胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐胜减去有期徒刑五个月（刑期至2026年11月7日止），并处罚金人民币二万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执920号 蒲天鹏、谢明华、刘兴江、杨珍英： 本院受理蒲天鹏、谢明华申请执行刘兴江、杨珍英借款合同纠纷一案，蒲天鹏、谢明华于2020年8月25日向本院申请执行，执行标的20000.00元，现执行到被执行人20000.00元。现本案所涉执行案款已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16701号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李文祥，男，1991年8月3日出生，身份证住址湖南省岳阳市临湘市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李文祥信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李文祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币2148.59元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10118号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计51297.19元（截至2019年12月13日本金36328.61元，利息5072.38元，违约金6538.11元，账户分期手续费3358.09元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。 事实和理由：蒋某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计51297.19元。 被告蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月20日，蒋某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向蒋某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月19日，累计拖欠广发银行本金36328.61元，利息5072.38元，违约金6538.11元，账户分期手续费3358.09元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2019年3月9日的182.55元，2019年4月9日的523.92元，2019年5月9日的936.54元，共计1643.01元。 本院认为：广发银行根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1643.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36328.61元，利息5072.38元，违约金1643.01元，账户分期手续费3358.09元（利息暂计至2019年11月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果蒋某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，因适用简易程序，减半收取541元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3339号原告：徐某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告徐某与被告王某、包某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告赵某到庭参加诉讼，被告王某、包某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某、包某偿还借款56500元，利息42940元（56500元×2%×38个月，2017年4月1日至2020年6月1日），本息合计99440元；2.要求被告赵某承担连带清偿责任；3.要求三被告支付原告自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以56500元为基数按月利率2%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，由被告赵某担保，被告王某、包某向原告借款66500元，三被告为原告出具借据1枚，约定2017年3月20日偿还26500元，于2018年1月30日偿还40000元，此款自2017年4月1日起按月利率2.5%计算利息，借款经原告索要被告王某于2017年3月20日偿还原告借款10000元，余款56500元未予偿还。借款经原告索要，被告王某、包某外出打工，无法联系。在庭审中原告徐某补充陈述，借款本金为40000元，利息为26500元，按2.5%计算的26个月利息，2015年2月1日至2017年4月1日，再加上年所欠500元利息，合计66500元。被告王某、包某未作答辩。被告赵某答辩称，借款属实，被告王某于2014年4月1日向原告借款40000元，按月利息2.5分计算，被告赵某为被告王某担保；被告王某于2015年1月30日偿还原告借款利息9500元，于2017年1月20日三被告重新为原告出具了66500元的借据1枚，其中本金40000元，利息为26500元，按月利2.5分计算的26个月利息，自2015年2月1日至2017年4月1日，再加上年所欠500元利息，合计66500元，被告于2017年4月8日偿还原告10000元利息。被告赵某的担保期限已经过期，被告赵某不承担保证责任。针对本案的事实，原告徐某向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告王某、包某借款的时间、数额、约定月利率、还款时间及被告赵某为担保人的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木西会田召嘎查委员会出具的证明1份，证明被告王某、包某于2017年外出务工，住址不详，无法联系及被告包某、王某系夫妻关系事实。被告赵某质证认为，无异议。经审查认为，原告徐某所举证据能够证明被告王某、包某借款的时间、数额、还款时间、被告赵某为担保人，被告王某、包某外出务工，住址不详，无法联系的事实，与本案有关联性，本院予以采信；对利息部分，因借据记载“利息2分伍利”，但利息是按年利率还是月利率约定不明确，故本院不予采信。被告王某、包某、赵某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，由被告赵某是担保，被告王某、包某为原告徐某出具66500元借据1枚，其中借款本金为40000元，利息为26500元，按2.5%计算的26个月利息，2015年2月1日至2017年4月1日，再加上年所欠500元利息，约定2017年3月20日偿还26500元，剩余40000元从2017年4月1日计息，2018年1月30日偿还本息。现被告王某、包某外出打工，无法联系。原告徐某与被告赵某对担保方式、担保期限、保责任范围均无约定。本院认为，被告王某、包某向原告徐某借款并为原告徐某出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告王某、包某应按约定及时履行债务。原、被告未约定担保方式，被告赵某应认定为连带责任保证人，保证期间应为还款期限届满六个月为止，已经超过担保期间，应免除连带保证责任。原告徐某提供的借据记载“利息2分伍利”，但利息是按年利率还是月利率约定不明确，本院在法律保护范围内，按年利率6%适当支持逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告徐某要求被告王某、包某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告王某、包某支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院在法律保护范围内，按年利率6%适当支持逾期利息。原告徐某要求被告赵某承担连带保证责任的诉讼请求，因已超过担保期限，本院不予支持。因借期内利息三被告予以确认，故本院予以支持；原告徐某自认被告王某偿还10000元利息，应予以扣除。被告王某、包某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、包某于本判决生效十日内偿还原告徐某借款本金40000元，利息23700元【7200元（40000元×0.5%×38个月，2017年4月1日至2020年6月1日）+26500元-10000元】，本息合计63700元；二、被告王某、包某于本判决生效后支付原告徐某自2020年6月2日至实际清偿日止，以40000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由原告徐某负担893元，由被告王某、包某负担1393元，公告费400元，由被告王某、包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 郑玉刚人民陪审员 张国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 李晓颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执738号之一 申请执行人：蒋文碧，女，1963年10月4日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：邓艳珍，女，1970年3月29日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于申请执行人蒋文碧与被执行人邓艳珍合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓艳珍未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款51100元及申请执行费666.5元，共计51766.5元。本院已执行19340元，尚有32426.5元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人邓艳珍其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人邓艳珍目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓艳珍新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5713号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：翁盛君，男，1985年5月31日出生，住浙江省象山县。 被告：李嘉伟，男，1991年11月11日出生，住江苏省淮安市开发区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司（下称浙江晨廷公司）与被告翁盛君、李嘉伟追偿权纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告翁盛君、李嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浙江晨廷公司提出诉讼请求：1、判令翁盛君、李嘉伟给付浙江晨廷公司代偿款本金11360.73元，并支付该代偿款自2020年1月22日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算的资金占用利息；2.判令翁盛君、李嘉伟给付浙江晨廷公司因本次诉讼支出的律师代理费2000元；3.本案受理费由翁盛君、李嘉伟负担。 经审理查明：被告翁盛君、李嘉伟系朋友关系。购车人翁盛君因用车需要，拟向工商银行股份有限公司金华婺城支行申请办理牡丹信用卡汽车消费分期车贷业务，因车贷担保需要，曾于2019年10月13日，以车贷担保人浙江晨廷公司为甲方、车贷购车人翁盛君为乙方、共同还款人李嘉伟为丙方签订一份《车贷服务合同》，合同载明：申请车贷总额为116750元，期限3年。合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约致使对方通过诉讼实现垫付款债权的，违约方应承担由此引起的全部费用（含诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，车贷担保人浙江晨廷公司于当日向工行金华婺城支行出具一份《担保承诺函》，承诺对车贷购车人翁盛君在贵银行办理的牡丹信用卡车贷项下的贷款本息等承担连带担保责任。后因车贷购车人翁盛君未能依期归还上涉车贷，车贷担保人浙江晨廷公司分别于2020年1月22日、4月24日为其代偿车贷款11285.73元、75元，合计11360.73元。车贷担保人浙江晨廷公司代偿上涉车贷款后，车贷购车人翁盛君、共同还款人李嘉伟至今未依约履行还款义务。 另查明：车贷担保人浙江晨廷公司为实现该车贷代偿款债权，现委托浙江拓思律师事务所律师提起本案诉讼，因此支付律师代理费2000元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并有权要求共同还款人按合同约定承担还款责任。本案中，原告浙江晨廷公司共为被告翁盛君代偿车贷项下车贷本息11360.73元并支出律师代理费2000元属实。因此，原告提出的诉请，于约相合，于法有据，予以支持。被告翁盛君、李嘉伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁盛君、李嘉伟于判决生效后十日内归还原告浙江晨廷资产管理有限公司车贷代偿款11360.73元，支付该代偿款自2020年1月22日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算的资金占用利息； 二、被告翁盛君、李嘉伟于判决生效后十日内给付原告浙江晨廷资产管理有限公司因本诉讼支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 受理费174元，减半收取87元，由被告翁盛君、李嘉伟负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 刘 凯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4230号 申请执行人:江门市新会区生和饲料有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人:梁柏盛。 被执行人:谭润辉，男，1956年7月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:肖妙卿，女，1959年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司与被执行人谭润辉、肖妙卿买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初6178号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人谭润辉名下中国邮政储蓄银行账户存款562元、江门农村商业银行账户存款1211元、中国银行1093.88元、扣划被执行人肖妙卿名下中国银行账户存款1777.21元，合计4644.09元，减除执行费50元，退申请执行人4594.09元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭润辉、肖妙卿负有继续向申请执行人江门市新会区生和饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执369号之一 申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周晓林，董事长。 委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被执行人全州县庙头宜盛农贸市场有限公司。。住所地：全州县庙头镇新街 法定代表人蒋建国，经理。 被执行人蒋建国，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋满元，男，1972年12月14日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人全州县庙头宜盛农贸市场有限公司、蒋建国、蒋满元金融借款合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初2475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人全州县庙头宜盛农贸市场有限公司、蒋建国、蒋满元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行后，本院依法终结了本案的执行。申请执行人于2020年3月23日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令，将其列入了失信被执行人；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询。本院在执行过程中，拍卖了被执行人全州县庙头宜盛农贸市场有限公司所有的位于全州县庙头镇新街面积为2786.82㎡的国有出让土地【土地使用权证号：全国用（2011）第01091287号】，均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在执行过程中，拍卖了被执行人全州县庙头宜盛农贸市场有限公司所有的位于全州县庙头镇新街面积为2786.82㎡的国有出让土地【土地使用权证号：全国用（2011）第01091287号】，均已流拍，申请执行人不同意以物抵债，经调查核实，被执行人没有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1619号 原告：四川酵量食品有限公司，住所地：遂宁市蓬溪县金桥新区经一路，统一社会信用代码：91510921MA6260GP9F。 法定代表人:王新民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师，执业证号：15101201610651639。（特别授权） 被告：田应辉，男，汉族，生于1973年8月15日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告四川酵量食品有限公司（四川酵量公司）与弘田应辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范康东、被告田应辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川酵量公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金27978元（9326元×3）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告2017年5月30日入职原告，担任经理一职，于2020年2月28日向原告提出辞职。拟离职日期为2020年3月18日。经原告公司内部流程审批后，同意被告于2020年3月18日正式离职。被告2020年3月18日向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告支付2017年5月30日起至2020年3月18日期间的经济补偿金27978元。蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案[2020]7号仲裁裁决书，其中第三项仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金27978元。原告不服上述裁决认为被告系本人辞职，并非裁决文中所述：“被告与原告协商一致后，被告才离职”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告本人辞职不属于支付经济补偿金情形，即原告公司不存在过错。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告田应辉答辩称：1、原告拖欠被告1月份工资直至被告离开时都未发放，拖欠工资超过2个月（1月份工资实际发放时间为3月26日）。2、被告在入职时原告公司约定包食宿，2017年5月30日入职以来原告公司一直提供住房。租住房于2020年3月20日到期，原告公司未续租，原告单方面取消被告享受公司提供住宿的待遇，以拖欠工资的方式让被告自己无钱租住房屋。其次，3月新冠疫情严重，小区封闭管理，原告未续租房屋，让被告不具有基本生存条件。3、原告所说被告自愿离职的理由不成立。被告拟离职时间为2020年3月19日，非3月18日。被告离职的原因是：“入职时约定包食宿，公司提供宿舍3月20日到期，不续租”，并于3月18日将《解除劳动合同通知书》送达原告公司人资行政部，说明被告不是辞职。综上事实证明被告向原告公司提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条经济补偿金规定。被告田应辉当庭提出反诉请求，要求法院判决原告四川酵量公司赔偿被告田应辉误工费、交通费、伙食费共计3,066元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月18日被告向原告提出离职，2020年2月28日被告田应辉递交离职申请表，原告四川酵量公司经审批后表示同意被告田应辉的离职申请。2020年3月18日被告田应辉递交《解除劳动合同通知书》，原告酵量公司签收。2020年3月26日原告酵量公司向被告田应辉发放了1月份工资9,139.99元、2月份工资5,712.77元。2020年3月20日原告四川酵量公司未就田应辉作为宿舍使用的房屋进行续租。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告解除劳动合同情形是否符合《中华人民共和国劳动合同法》中公司应当给付经济补偿金的情形？ 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告四川酵量公司未按工资支付周期向被告田应辉1月份工资，未足额支付2月份工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金情形。 对于被告田应辉的反诉请求，因被告当庭明确表示放弃反诉请求，本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告四川酵量食品有限公司的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告四川酵量食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 睿
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2020)陕0702执保300号   申请人陕西XXXXX线缆制造有限公司与被申请人汉中市XXXXX安装有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院于2020年8月31日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2020）陕0702民初4589号民事裁定书的内容，本院执行局依（2020）陕0702执保300号协助执行通知书：   1、冻结了被申请人汉中市XXXXX有限责任公司在中国银行开设账户（账号：1XXXX19）上的存款1548211元（额度冻结，实控金额:662653元）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保300号案件的执行实施完毕，于2020年9月7日结案。                                    二〇二〇年九月七日
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4020号 申请执行人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地鹿泉区向阳大街西部峰景**楼。 法定代表人：董国财，该公司董事长。 被执行人朱梅，女，1972年12月1日出生，住所地河北省石家庄市。 被执行人刘建中，男，1963年4月9日出生，住所地河北省石家庄市。 关于申请执行人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人刘建中、朱梅借款合同纠纷一案，石家庄市鹿泉公证处作出的（2020）冀石鹿证经字第129号公证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人朱梅名下位于桥西区裕华西路166号联邦名都3-2-2201的不动产（不动产权证书号：430054074）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇二〇年九月十日 书记员  王巧丽
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1968号 原告：韦金美，女，1965年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被告：刘永刚，男，1975年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告韦金美与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金美及其委托诉讼代理人张铁矿到庭参加诉讼；被告刘永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦金美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款39000元及利息2000元（以39000元为基数自2020年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年在石家庄市人家饭店打工时相识，2014年4月至2018年10月被告多次向原告借款共计22000元，2019年3月被告又借用原告信月卡刷卡消费18000元，到期未还，原告自己偿还了信用卡欠款。2019年7月13日原、被告经对账，被告共欠原告4万元，给原告出具4万元欠条，并承诺从2019年8月30日至2020年1月3日每月还1600元，剩余33000元于2020年2月29日前一次性还清，如任何一月不能如期偿还，或到2020年2月29日不能一次性还清，则按剩余本息支付月利2分。被告出具欠条后，仅在2019年9月2日偿还1000元，剩余39000元至今未还，经原告多次催要，被告拒不偿还。 原告向本院提交欠条、中国建设银行交易明细及中国农业银行信用卡交易明细为证。 被告刘永刚未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠韦金美40000元整（肆万元整）刘永刚从2019年8月30日-2020年1月3日每月还1600元整（壹仟陆佰元整）剩余33000元（叁万叁仟元整）于2020年2月29日前一次性还清。如任何一个月不成如期偿还或到2020年2月29日不能一次性还清，则按剩余本息支付月利2分欠款人：刘永刚2019年7月13日”。该欠条中同时附有被告刘永刚的身份证复印件。原告自认被告于2019年9月2日偿还1000元。 本院认为，原告提交的证据足以证实被告尚欠原告借款39000元，其诉请被告偿还借款本金39000元，本院予以支持，原告请求利息应自2020年3月1日起至付清之日止的利息按月利率2%计算，被告为原告出具的欠条由此约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永刚于本判决生效之日起十日内返还原告韦金美借款本金39000元并给付利息，利息以39000元为基数，月利率按2%计算，自2020年3月1日起至付清之日止； 二、驳回原告韦金美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告刘永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝宏海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵素静 ——
甘肃省迭部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3024民初99号 原告：迭部县国芳房地产经济开发有限责任公司。 法定代表人：邓某，公司总经理。 委托诉讼代理人：焦玫莉、汪秦基，甘肃金城律师事务所律师。 被告：贡保加，男，藏族，甘肃省迭部县人。 原告迭部县国芳房地产经济开发有限责任公司与被告贡某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告迭部县国芳房地产经济开发有限责任公司以双方在庭外达成和解为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迭部县国芳房地产经济开发有限责任公司提出的撤诉申请正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迭部县国芳房地产经济开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4271元，减半收取计2135.5元，由迭部县国芳房地产经济开发有限责任公司负担。 审 判 员  段 宏 林 二〇二〇年九月二日 书 记 员  包 树 林
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书梁俊：周耀武：申请执行人梁俊与被执行人周耀武（2020）浙1122执1823号租赁合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执360号之五申请执行人：高延斌。被执行人：徐春社。被执行人：延安锦利实业有限公司。被执行人：延安世纪龙腾文化传媒有限公司。本院在执行高延斌与徐春社、延安锦利实业有限公司、延安世纪龙腾文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高延斌于2020年8月25日依据已经发生法律效力的延安仲裁委员会（2019）延仲裁字第073号裁决书，申请执行裁决书确定的由被执行人徐春社偿还申请执行人高延斌借款本金1300000元及利息62.76万元，并从2018年12月29日起以130万元为基数按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止。同时承担仲裁费28240元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于8月25日立案执行，向被执行人徐春社、延安锦利实业有限公司、延安世纪龙腾文化传媒有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月25日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人徐春社、延安锦利实业有限公司、延安世纪龙腾文化传媒有限公司名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人名下无足额可供执行财产。3、查明被执行人徐春社位于延安市宝塔区凤凰办事处西环路346号院B座11层11E室住房一套，产权证号：延房权证宝凤字第**；查明被执行人徐春社夫妻财产共有人张风位于延安市宝塔区办事处东关街社区运输公司办公室25层2502室，不动产登记号：（2017）延安市不动产权第0001982号。本院另案已查封。4、2020年8月26日，冻结了被执行人高延斌与徐春社、延安锦利实业有限公司、延安世纪龙腾文化传媒有限公司在总对总网络执行查询系统中反馈的银行存款199776元。2020年以上财产延安市中级人民法院执行局、延安市宝塔区法院、延安市安塞区人民法院已冻结、查封，本院全部轮候冻结。5、2020年8月26日查封了被执行人徐春社名下注册的车牌号码为陕A65A**奥迪牌轿车一辆，车牌号码为陕J460**五菱牌轿车一辆，车牌号码为陕JE57**桑塔纳牌轿车一辆、车牌号码为陕JR69**长安牌轿车一辆，查封时间为2年。查明上述车辆全部已处置。6、被执行人徐春社、延安锦利实业有限公司、延安世纪龙腾文化传媒有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年9月1日对被执行人白永康采取限制消费措施。7、2020年9月25日，与申请执行人高延斌的代理律师卢延林进行了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序并书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执360号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年九月二十五日书记员  李 明
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2982号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区新园南二路**。 负责人：张金荣。 委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。 被执行人：李玲，女，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与李玲追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1556号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为120,900.94元，执行费为1714元。 在执行过程中，本院于2020年9月15日依法查封被执行人名下梅赛德斯-奔驰牌车牌号为：渝Ｄ2××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李玲采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4738号 原告：姜某，男，1990年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被告：高某，女，汉族，住沂南县。 原告姜某与被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜某撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  巩小梅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5190号 傅闽军： 申请执行人陈其元与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初4518号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年09月02日立案执行，现申请执行人陈其元已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5190号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5320号 原告：梁家铭，男，2001年8月9日出生汉族，居民，住山东省荣成市虹桥**。 委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。 被告：威海泰昌房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710002671511156），住所地山东省威海市经济技术开发区齐鲁大道**。 法定代表人：赵锦庄，董事长。 委托诉讼代理人：张冰，男，1968年12月24日出生汉族，居民，住山东省威海经济技术开发区，系该公司职工。 原告梁家铭与被告威海泰昌房地产开发有限公司（以下简称泰昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家铭委托诉讼代理人鞠金洁、被告泰昌公司委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理房屋产权登记；2.请求判令被告支付自2019年7月11日起至2020年4月15日的逾期交房违约金11520元（以412929元为基数按每日万分之一计算644天）；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与泰昌公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买泰昌公司开发的位于荣成市屋，购房总价款为412929元。原告于2019年8月21日起诉至人民法院后，违约金计算至2019年7月10日。泰昌公司迄今未按照合同约定交付竣工验收合格的房屋。根据合同约定，泰昌公司仍应按照合同约定的日万分之一承担逾期交房违约金。根据荣成市住建局及泰昌公司经理答复，小区已经可以办理房屋登记，但经原告多次催促，得到的答复均是等电话通知，无限期拖延，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告泰昌公司辩称，原告主张的逾期违约金事实无异议，但是计算应当按2019年8月7日单体验收时间确定逾期交房违约金的截止日期。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，梁家铭与泰昌房地产达成房屋买卖意向，梁家铭支付购房款10000元。同年11月16日，梁家铭再次支付购房款11670元。同年11月18日，梁家铭与泰昌房地产公司签订商品房买卖合同（预售），约定：梁家铭购买泰昌房地产公司开发的位于荣成市，付款方式为梁家铭于2016年11月18日前一次性支付全部价款。商品房交付条件约定：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。泰昌房地产公司应当在2017年10月30日前向梁家铭交付该商品房，交付该商品房时，泰昌房地产公司应当出示满足约定的证明文件。泰昌房地产公司逾期交房超过60日，梁家铭要求继续履行合同的，泰昌房地产按日计算向梁家铭支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订当日，梁家铭再次支付购房款391259元，三次付款共计412929元。原告于2019年8月21日将被告起诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金，本院于2020年1月13日作出（2019）鲁1082民初4954号民事判决，判决被告支付自2017年10月31日起至2019年7月10日的逾期交房违约金25519元。 另查明，被告称涉案房产已经于2019年8月7日经单体验收合格，逾期交房违约金应计算至2019年8月7日，并提交鉴定报告一份予以佐证。原告对该证据及被告提出的抗辩主张无异议。且被告自认涉案房产于2019年12月29日经综合验收合格，并已经具备办理产权登记的条件。 上述事实，有原告提交的荣成市人民法院（2019）鲁1082民初4954号民事判决书、被告提交的鉴定报告，以及双方当事人陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现涉案房产办理产权登记的条件已经成就，原告要求被告协助办理产权登记的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期交房违约金的主张，原、被告对违约金的计算时间达成了一致协议，即自2019年7月11日至2019年8月7日，逾期交房违约金的计算标准在合同中有明确约定即按全部房价款日万分之一，并经过本院生效的民事判决予以确认，违约金应以原告交付的购房款412929元为计算基数，自2019年7月11日起按照每日万分之一计算至2019年8月7日，为1156元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告威海泰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就其开发的位于荣成市产协助原告梁家铭办理产权登记； 二、被告威海泰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁家铭逾期交房违约金1156元； 三、驳回原告梁家铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元（系减半收取），由原告梁家铭负担19元，由被告威海泰昌房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年九月十四日 书记员 吕俊杰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5334号原告：浙江乐江机械有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇信岙工业区信达路**，统一社会信用代码913303827125769211。法定代表人：薛秀尧。委托诉讼代理人：黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏靖怡，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：董换换，女，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告浙江乐江机械有限公司与被告董换换买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉应该符合法定的条件，原告浙江乐江机械有限公司起诉不符合法定条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回浙江乐江机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇二〇年九月十六日书记员  李 月
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保565号之一申请执行人：张勤，女，1971年5月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：孙中辉，男，1970年8月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：孙中海，男，2000年9月25日出生，住峄城区。被执行人：刘瑞贤，男，1968年9月3日出生，汉族，住峄城区。被执行人：刘日科，男，1984年4月3日出生，汉族，住峄城区。申请执行人张勤与被执行人孙忠辉、孙中海、刘瑞贤、刘日科机动车交通事故责任纠纷一案，执前调过程中冻结了被执行人刘瑞贤的银行存款。现双方达成和解协议，申请执行人申请解除被执行人刘瑞贤银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人刘瑞贤银行存款45000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏先举二〇二〇年九月三十日书记员  杨 旎
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初4018号 原告：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼。 法定代表人：杨新志，董事长。 委托诉讼代理人：吴建民，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：郑维礼，男，1973年2月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王春霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陶可明，男，1968年6月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李敬云，女，1971年2月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告郑维礼、王春霞、陶可明、李敬云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行委托诉讼代理人吴建民、李涛，被告郑维礼到庭参加诉讼，被告王春霞、陶可明、李敬云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑维礼偿还借款本金38000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用；2.依法判令被告王春霞、陶可明、李敬云就上述债务与被告郑维礼向原告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告郑维礼同原告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限为12个月。被告王春霞、陶可明、李敬云向原告提供担保。合同签订后原告如约发放了贷款，还款方式为按月付息到期一次性还本。然被告郑维礼于2020年5月7日到期后并未如约还款，出现违约。为维护原告的合法权益特诉诸贵院，望贵院查清事实，依法判决。 郑维礼辩称，因为疫情原因没挣到钱还不上，不是不还钱。 王春霞、陶可明、李敬云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，郑维礼（甲方）与珠江村镇银行（乙方）签订《个人借款合同》一份，约定郑维礼向珠江村镇银行借款40000元，借款用途为购买原材料，借款期限12个月，自2019年5月8日至2020年5月7日，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定本合同借款月利率为7.6125‰，甲方未按本合同约定期限归还借款本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息（包含正常利息、罚息、逾期利息、复息等），乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；到期还本，分次付息，甲方于2020年5月7日一次还清借款本金，付息日为每月20日，借款到期日结清本息；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期即构成违约，乙方有权要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用。 同日，王春霞、陶可明、李敬云与珠江村镇银行签订《保证合同》，自愿为郑维礼上述借款承担不可撤销连带责任保证，保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 2019年5月8日，珠江村镇银行向郑维礼发放贷款40000元，借款到期日2020年5月7日，借款月利率7.6125‰，郑维礼在借款借据中签字确认。贷款发放后郑维礼偿还本金2000元，自2020年4月20日开始欠息，尚欠原告本金38000元及部分利息。 以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、账户交易明细查询清单、莱芜珠江村镇银行贷款信息查询清单以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，珠江村镇银行与郑维礼签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。珠江村镇银行已按照合同约定履行了出借款项的义务，郑维礼亦应在借款期限届满时按期偿还借款。故珠江村镇银行诉请被告郑维礼、偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于王春霞、陶可明、李敬云的保证责任问题，本案的借款期限到2020年5月7日，《保证合同》约定的保证期限为2年，因此，对于珠江村镇银行要求王春霞、陶可明、李敬云承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王春霞、陶可明、李敬云承担保证责任后，有权向郑维礼追偿。 关于珠江村镇银行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期罚息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款借据载明的月利率7.6125‰计算；逾期罚息按借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期罚息的计算方式本院依法予以确认。关于珠江村镇银行主张的复利的计算，双方明确约定对正常利息、逾期罚息在借款到期后按罚息利率计收复利，本院予以支持。原告主张对复息计收复利，于法无据，本院不予支持。 原告要求违约金、损害赔偿金及实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告王春霞、陶可明、李敬云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑维礼于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款本金38000元及利息（借期内利息、逾期罚息、复利的计算按照本院认为中确定的方式，至实际给付之日止）； 二、被告王春霞、陶可明、李敬云对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，保全费620元，共计995元，被告郑维礼、王春霞、陶可明、李敬云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月八日 书记员 吕庆菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7801号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈玉琴，公民身份号码×××，身份证地址重庆市綦江区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈玉琴追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1288号之一被执行人：孟旭，男，1961年5月22日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被执行人孟旭犯盗窃罪追缴罚金、赃款一案，经查，本院作出的(2020)苏0303刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年6月5日立案执行，立案标的27000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年6月9日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行义务。2、2020年6月至今，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆等财产进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址辽宁省本溪市平山区南兴路联铁巷1-112号200-1-2向被执行人邮寄传票，但被执行人未履行义务，亦未到庭说明情况。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年九月二十四日书记员 金 珠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6057号原告:何春花，女，1966年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇西河社区*************802，公民身份号码441************922。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告何春花与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春花的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春花向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬1605元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资1605元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，现在与原告的主要分歧是工程量与原告申请的工资款是不一致的，工资额是原告单方面报上来的，答辩人没有确认过金额。被告莫素芬辩称，答辩人不是第二分包人，答辩人没有承包被告广州富捷园林景观设计有限公司的工程，答辩人只是帮其招工而已，也是从事带班工作；原告每天都有发上下班的照片给答辩人确认，但是因答辩人手机内存问题，答辩人都让原告自己保存照片。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《20栋12月份》上签名，对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为1605元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作工资表，被告广州富捷园林景观设计有限公司依据工资表委托被告莫素芬发放报酬。被告莫素芬、广州富捷园林景观设计有限公司均确认双方之间不存在劳务分包的法律关系，被告莫素芬依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。由于被告广州富捷园林景观设计有限公司承认其委托被告莫素芬负责涉案工程保洁工人的招聘、工资表的制作、工资发放等事宜，而被告莫素芬在《20栋12月份》上签名确认原告的工资数额，因此，原告主张其与被告广州富捷园林景观设计有限公司之间存在劳务关系，依据充分，本院予以确认。因此，原告诉请被告广州富捷园林景观设计有限公司向其支付劳动报酬1605元，与《20栋12月份》上所确认的数额一致，被告广州富捷园林景观设计有限公司未举证已付清，本院予以支持。鉴于原告并没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，因此，原告诉请被告莫素芬承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司抗辩称对原告的工作量、工资数额有异议，但未提供证据证明该抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何春花支付劳务报酬1605元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月十日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4088号 原告:余旺，男，1995年7月23日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林思炎，男，1992年3月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告余旺与被告林思炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年９月2日立案，同日原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余旺撤回起诉。 审判员  刘清华 二〇二〇年九月二日 书记员  黄文婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保129号申请人：徐州智博建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨海波，该公司总经理。被申请人：江苏华瑞生化科技有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：孙乾瑞，该公司总经理。本院在审理（2019）苏03民终5017号申请人徐州智博建设工程有限公司与被申请人江苏华瑞生化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2017年10月11日,作出(2017)苏0324执保145号民事裁定,裁定:冻结被申请人江苏华瑞生化科技有限公司名下的银行存款500万元；如银行存款不足，则查封被申请人江苏华瑞生化科技有限公司名下的等价值的其他财产。本院在二审期间，申请人徐州智博建设工程有限公司于2020年9月25日以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人徐州智博建设工程有限公司以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人江苏华瑞生化科技有限公司名下的银行存款500万元；如银行存款不足，则查封被申请人江苏华瑞生化科技有限公司名下的等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年九月二十七日书记员 党梦轩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5486号原告：季金虎，男，1976年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告：朱学军，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。原告季金虎与被告朱学军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄炜萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款400,000元；2.判令被告支付逾期利息(以400,000元为基数，按年利率6%，自2017年5月20日起计算至还清借款日止，暂计至2019年12月20日为62,000元)。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告借款20万用于资金周转，双方口头约定借款期限为一年，2017年3月8日，被告又以资金周转为由向原告借款20万元，承诺两个月后和上一笔借款一起归还，利息按银行贷款利息计算。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院。朱学军未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告通过中国工商银行手机银行(卡号XXXXXXXXXXX********)向被告(卡号XXXXXXXXXXX********)网转200,000元。2017年3月8日，原告通过中国建设银行银行卡(卡号XXXXXXXXXXX********)向被告(卡号XXXXXXXXXXX********)分四笔转账共计200,000元。2017年5月19日，被告签署借条，载明：“本人于2017年3月8日和2016年6月8日共借到季总人民币肆拾万元整(400000.00元)(季金虎)”。嗣后，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。审理中，原告表示，双方对于借期及逾期利息并无书面约定，但被告口头承诺出具借条后的2个月即2017年7月19日归还，现原告变更第2项诉讼请求为：从2017年7月20日起计算逾期利息至实际清偿之日止，利率标准为年利率6%。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行银行卡呵护交易明细清单等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，原告也通过银行卡转账向被告提供了借款，双方之间已形成借贷合同关系。借条虽未约定借款期限，但依据合同法有关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院要求被告归还借款，其相关诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予以支持。对于逾期利息，因借条中并未约定还款期限及逾期利息标准，原告陈述被告口头承诺过还款时间并据此主张起算日期，但未提供相应证据证明，法院不予采信。原告没有提供其向被告进行催讨的相关证据，故本院判定从原告向本院递交诉状起诉主张权利之日即2020年2月13日起计算逾期利息。根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利率标准于法有据，本院应予准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱学军于本判决生效之日起十日内归还季金虎借款本金400,000元；二、朱学军于本判决生效之日起十日内支付季金虎逾期还款利息(以400,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月13日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4115元，刊登公告费560元，共计4675元，由被告朱学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二〇年九月八日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3122民初362号 原告：云南梁河农村商业银行股份有限公司，住所地云南省德宏州梁河县遮岛镇振兴路**。统一社会信用代码91533122219120744J。 法定代表人：彭明昌，云南梁河农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，云南圣锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴佩馨，云南圣锦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李绍年，男，1980年12月24日生，汉族，住梁河县。 被告：闫梅欢，女，1979年8月14日生，汉族，住梁河县。 原告云南梁河农村商业银行股份有限公司（以下简称梁河农商行）与被告李绍年、闫梅欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁河农商行的委托诉讼代理人王**、吴佩馨，被告闫梅欢到庭参加诉讼，被告李绍年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁河农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金50,000元；2、判令二被告自2012年3月21日起至2012年8月11日止，以50,000元为基数，按年利率10.64%计算支付利息2133.71元；支付自2012年8月11日至贷款还清之日止的利息，利息暂计算至2020年7月9日，利息51,575.69元，复利40,114.27元，利息合计93,823.67元，本息合计143,823.67元；3、律师费3000元由二被告负担；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2010年8月7日，二被告向原告申请个人信用贷款50,000元，原告经过评估，二被告符合贷款条件。同年8月11日，原告与二被告签订个人借款合同，合同期限为2010年8月11日至2012年8月11日，合同还约定了还款方式等，原告于2010年8月11日向被告账户发放贷款本金50,000元。借款后，二被告未按约定偿还利息，到期后也未偿还本金，原告多次向被告送达催收通知，但二被告仍未履行还款义务。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告闫梅欢亦签署了共同还款承诺书，故二被告应当共同承担偿还责任。在双方签订的合同中，约定了债权人实现债权的相关费用，债务人应当承担，故原告支出的律师费等费用，二被告也应当承担。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告闫梅欢口头答辩称，认可本金和利息，但是希望能够免除一些利息，答辩人不承担律师费、诉讼费，答辩人现在也无法全部偿还。 被告李绍年未向本院提交书面答辩状。 原告梁河农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，二被告结婚证、身份证复印件各1份。经质证，被告闫梅欢认可；2、二被告借款申请书1份、个人信用报告2份，贷前调查报告书、贷款审批表各1份，抵押承诺书、抵押物清单各1份，借款合同、共同还款承诺书各1份，贷款凭证2份，贷后调查资料2份。经质证，被告闫梅欢认可，但是认为贷出来的钱被告没有使用，是以二被告的名义贷出来帮李绍年的哥哥偿还贷款；3、本息清单2份，催款通知书22份，代理协议、发票各1份。经质证，被告认为不应当支付律师费和诉讼费。本院认为，原告提交的上述证据，证据2中的抵押承诺书、抵押物清单各1份与原告诉讼请求无关，本院不予审查，证据3中的本息清单2份，以本院最终认定的利息为准，其他证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李绍年、闫梅欢未提交相关证据。 本院认定如下事实：2010年8月7日，被告李绍年以资金紧缺为由，向梁河县农村信用合作联社（梁河县农村信用合作联社于2019年11月18日更名为原告梁河农商行）申请贷款50,000元，同年8月11日，双方签订个人借款合同，被告闫梅欢为共同借款人，合同约定了借款期限为24个月，自2010年8月11日起至2012年8月11日止，月利率为7.2‰（年利率8.64%），逾期利息按约定利率上浮50%确定即12.96%，双方还约定了如果借款人、共同还款人未按合同约定履行义务的，贷款人为实现债权发生的费用诉讼费、律师费等由借款人、共同还款人承担，同日，梁河县农村信用合作联社向被告李绍年发放了贷款50,000元。二被告支付利息截止时间为2012年3月20日，借款本金50,000元尚未偿还。 本院认为，梁河县农村信用合作联社与被告李绍年订立的借款合同，被告闫梅欢作为共同借款人，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。梁河县农村信用合作联社已经按照约定履行借款义务，二被告应按照合同约定履行还款义务。梁河县农村信用合作联社更名为梁河农商行后，本案债权、债务转由原告梁河农商行享有和承担，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；对于原告的第二项诉讼请求，二被告已支付了2012年3月21日前的利息，二被告还应向原告支付2012年3月21日至实际清偿之日止的利息，其中2012年3月21日至2012年8月11日期间的利息以50,000元为基数，按年利率8.64%计算，2012年8月12日至实际清偿之日的利息以50,000元为基数，按年利率12.96%计算，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告的第三项诉讼请求，双方在合同中有过约定，本院予以支持；对于原告的第四项诉讼请求，案件受理费，本院将依照诉讼费缴纳办法处理，保全费未产生，本院不予支持。 综上，对原告梁河农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李绍年、闫梅欢于本判决生效后三十日内向原告云南梁河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（2012年3月21日至2012年8月11日期间的利息以50,000元为基数，按年利率8.64%计算，2012年8月12日至实际清偿之日的利息以50,000元为基数，按年利率12.96%计算）； 二、由被告李绍年、闫梅欢于本判决生效后三十日内向原告云南梁河农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元； 三、驳回原告云南梁河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告李绍年、闫梅欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  李爱松 二〇二〇年九月二日 书记员  尹玉梅 附：本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执927号之四 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。 住所地：成都市青羊区草堂东路********。 负责人：万凯军。 被执行人：彭妮，女，汉族，生于1978年8月8日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人彭妮公证债权文书纠纷一案中，依照四川省成都市律政公证处2020年4月16日出具的（2020）川律公证执字174号执行证书，被执行人彭妮向申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司偿还贷款本金20000.00元及利息（利息以贷款本金20000.00元为基数，按照月利率1.95％为标准，从2019年12月11日起计算至贷款还清为止）、罚息（以贷款本金20000.00元为基数，从2020年1月11日开始按照每天0.166‰计算至贷款本息还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭妮在达州银行8260××××9626账户内存款人民币22052.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：081****××××
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6589号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：赵健文，该支行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：余方明，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县*************。公民身份号码：412************518。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告余方明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告余方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令余方明立即向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡欠款本金22678.98元及利息2239.6元、逾期还款违约金1444.8元、手续费54.6元，共计26417.98元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以22678.98元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至余方明实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至余方明实际清偿之日止）。2.请求判令余方明承担本案的全部诉讼费用。余方明既没有在庭前提交答辩状，也没有出庭参加庭审活动，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，其亦未向本院提供相反证据反驳中国农业银行股份有限公司江门新会支行的主张。本院查明如下事实：一、计至2020年9月15日，余方明尚欠透支本金17823.10元、透支利息2536.31元。二、余方明申请开立涉案信用卡时，中国农业银行股份有限公司江门新会支行提供的信用卡领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。本院认为：一、中国农业银行股份有限公司江门新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与余方明之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。余方明开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息等责任。中国农业银行股份有限公司江门新会支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易明细、贷后管理系统资料来证实余方明拖欠了前述费用。在本案诉讼期间余方明对中国农业银行股份有限公司江门新会支行所举证据；暂计至2020年9月15日止，余方明尚欠透支本金17823.1元、透支利息2536.31的结论以及此后的利息以实际未偿还的透支金额按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，均无提出异议。故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对中国农业银行股份有限公司江门新会支行向余方明主张透支本金17823.1元、透支利息2536.31以及此后的利息以实际未偿还的透支金额按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，予以支持。二、对于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对原告具有约束力。因此，具体在本案中，中国农业银行股份有限公司江门新会支行与余方明并未在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定收取违约金，中国农业银行股份有限公司江门新会支行亦未另行与余方明就逾期还款行为收取违约金的事宜签订相关的协议，故中国农业银行股份有限公司江门新会支行主张收取余方明逾期还款的违约金缺乏相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因余方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余方明应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金17823.10元、透支利息（计至2020年9月15日止透支利息为2536.31元；自2020年9月16日起计至清偿日止，以17823.10元为本金，利息按每日万分之五计算，逐月计收复利)。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果余方明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，一审案件受理费减半收取为230.23元，（已由中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担12.59元，由余方明负担217.64元。中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的诉讼费217.64元，由本院予以退回；余方明应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费217.64元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1838号之一原告：樊某，住宁夏石嘴山市。（与另外31名原告推举2名诉讼代表人）共同推举诉讼代表人：刘某1，住宁夏石嘴山市。共同推举诉讼代表人：庄某，住宁夏石嘴山市。共同委托诉讼代理人：韩某、刘某2，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏西泰煤化工有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：曹某、鲍某，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：邢某，住宁夏银川市。第三人：王某，住宁夏银川市。（另外28名第三人推举2名诉讼代表人）共同推举诉讼代表人：赵某1，住石嘴山市。共同推举诉讼代表人：乔某，住宁夏石嘴山市。共同委托诉讼代理人：赵某2、邵某，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。原告樊某与被告宁夏西泰煤化工有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人邢某、王某等30人向本院提出申请，认为本案处理结果与其有法律上的利害关系，申请作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，由于第三人参加诉讼人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 斌人民陪审员 马淑花人民陪审员 李学策 二○二○年九月十八日书记员 高秀鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执936号申请执行人：周勤，男，1987年6月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：沈建亚，男，1988年7月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人周勤与被执行人沈建亚民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年九月十六日书记员 吴冬玲
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执686号 关于执行赵启发罚金一案，本院于2020年09月22日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
和林格尔县人民法院   民事判决书                                                                                                   （2020）内0123民初1176号   原告：呼和浩特市盛兴物业管理有限公司（以下简称盛兴物业公司）。   法定代表人：赵二梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：任银兰，女，无业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   原告盛兴物业公司与被告杨永志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴物业公司的委托诉讼代理人韩艳玲，被告任银兰及委托诉讼代理人黄信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盛兴物业公司向本院提出诉讼请求：请求任银兰支付拖欠盛兴物业公司的物业服务管理费2508元，取暖费3896元，滞纳金27729元，合计34133元。事实与理由：任银兰系和林格尔县盛乐镇和谐家园小区的业主，房号一期1-4-2-东户，盛兴物业公司系和林格尔县盛乐镇和谐家园小区物业管理服务公司，小区采取自供暖，由物业公司供暖并收取取暖费。根据盛兴物业公司与和谐家园开发商达成的物业服务合同约定，住宅取暖费每平米3.73元，供暖期6个月，商业取暖费每平米5.08元，物业每平米0.6元，按公司收费服务为12个月，居住楼道照明、二次垃圾处理与污水处理费为100元。盛兴物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对任银兰居住的小区实施规范的物业管理，为任银兰提供了完善的物业管理服务。但是任银兰自购房之日起至今拖欠物业服务管理费2508元，取暖费3896元，滞纳金27729元，合计34133元。盛兴物业公司为此向任银兰催交物业费，任银兰置之不理，无奈之下，盛兴物业公司诉至法院，望法院判如所请。   任银兰辩称，盛兴物业公司主张的欠费未明确是欠的哪一年的费用，任银兰不存在拖欠费用的情况。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。任银兰于2012年购买和林格尔县盛乐镇和谐家园小区一期1-4-2-东户楼房一套，建筑面积84.7平方米。盛兴物业公司成立于2019年1月8日，随后与内蒙古和东房地产开发有限公司（以下简称和东公司）补签《物业管理合同》，由盛兴物业公司承包和谐家园住宅小区一二期的物业管理，合同期限从2018年3月1日到2023年2月29日，物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元。2018年9月1日，盛兴物业公司又与和林格尔县东创热力有限公司（以下简称东创热力公司）签订《供暖合同》，合同期限从2018年9月1日至2023年4月30日，由东创热力公司为和谐家园小区供暖，东创热力公司委托盛兴物业公司代收取暖费。   另查明，和谐家园小区是由和东公司开发建设，在盛兴物业公司、东创热力公司成立前，和谐家园小区的物业、供暖均由和东公司负责并收取物业费、取暖费。   本院认为，和东公司作为开发商与盛兴物业公司签订《物业管理合同》，合同期限从2018年3月1日到2023年2月29日，盛兴物业公司要求任银兰支付2013年10月15日到2015年10月15日的物业费无事实依据，本院不予支持。   综上所述，盛兴物业公司的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告呼和浩特市盛兴物业管理有限公司要求被告任银兰支付物业费的诉讼请求。   案件受理费327元（已减半收取），由被告负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审 判 员 李金霞     二〇二〇年九月一日     书 记 员 丁娟芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。        1
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1444号之十二 申请执行人谢晓，男，汉族，1990年7月9日生，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人顾怀江，男，汉族，1968年10月2日生，住贵州省威宁县。 关于申请执行人与被执行人顾怀江租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人顾怀江在62170071400043*****_156_1账户内余额人民币614.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾怀江在中国建设银行62170071400043*****_156_1账户内存款人民币30858.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  付立军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈政炜，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省闽清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈政炜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额27882.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27882.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈政炜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27882.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告陈政炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2234号原告：刘军岭，男，汉族，1962年10月1日出生，住长葛市。被告：朱可明，男，汉族，1963年10月12日出生，住长葛市。原告刘军岭与被告朱可明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘军岭到庭参加诉讼。被告朱可明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告刘军岭本金19000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。庭审中，原告放弃了诉请的利息。事实和理由：2017年7月5日，被告朱可明借原告刘军岭现金19000元，并出具欠条一份，后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱可明未做答辩。原告刘军岭为支持自己的主张，向本院提交的证据有：《欠条》1份，证明被告欠原告19000元。被告朱可明未向本院提供证据。根据上述经确认的证据和到庭当事人陈述，本院认定以下案件事实：2017年7月5日，被告朱可明给原告出具《欠条》，内容显示：“今欠刘军岭现金19000元壹万玖仟元正（包括工资）以前欠条全作废”等。本院认为，被告朱可明经本院传票传唤拒不到庭，不答辩、不举证，根据原告刘军岭提供的《欠条》，可以认定被告欠原告19000元，该欠款未约定还款时间，现原告诉至本院，要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃诉请的利息，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱可明于本判决生效后十日内返还原告刘军岭19000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告朱可明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  曹东山审判员  徐纪斗审判员  任伟娜二〇二〇年九月二十八日书记员  乔炜炜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执513号 申请执行人李倩文，女，1999年7月2日出生，汉族，贵港市港**人，住。 被执行人黄文博，男，1989年10月2日出生，汉族，贵港市港**人，住。 申请执行人李倩文与被执行人黄文博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初1011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年九月九日 书记员 苏武斌
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执671号 申请执行人：孙孝贤，男，1958年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王兴跃，男，1964年11月14日出生，汉族，林业二办退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 孙孝贤与王兴跃劳务合同纠纷一案，孙孝贤依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2928号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额33515元。本院于2020年7月2日立案执行。 该案在执行过程中，本院于2020年9月11日轮候冻结王兴跃的工资账户，申请人同意等前一案件执行完毕后继续执行王兴跃的工资收入。本案以长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘晓丹
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1119号之一 申请执行人：何光，男，1967年10月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：车海飞，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁全旺，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。 被执行人：宋土明，男，1969年12月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人何光与被执行人宋土明民间借贷纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终177号民事判决书及本院作出（2016）粤0902民初1803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人宋土明履行如下义务：一、向申请执行人何光偿还1590000元及支付利息（自2016年7月1日起按银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算至还清借款之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费18126元及执行费（预估）18481元。因被执行人宋土明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何光于2020年4月24日申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月30日向被执行人宋土明发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人宋土明已到庭报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人宋土明在银行的账户内有存款人民币28094元，本院已扣划28094元至本院执行案款专户，扣缴执行费321元后，余款27773元支付给申请执行人； 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人宋土明居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋土明有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，上述查明财产已处理,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1119号案件终结本次执行程序。 被执行人宋土明负有继续向申请执行人何光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十九日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3138号原告：张米欣，男，1989年7月10日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告张米欣诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告张米欣及其委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张米欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令安佑公司返还张米欣车辆押金、保证金合计20，000元；2.案件受理费由安佑公司负担。事实与理由：张米欣与安佑公司于2019年7月5日订立《车辆代为保管合同》，约定张米欣保管并使用安佑公司的车辆，同时安佑公司收取了张米欣车辆押金、保证金共计20，000元，合同有效期为三个月。现安佑公司人去楼空非长期正常运营，车辆也早已被正常收回，但押金一直未予以退回，经多方沟通均无法解决，故诉至贵院，请求依法维护张米欣合法权益，支持张米欣的诉讼请求。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。张米欣就其主张向本院提交如下证据：1.收据、《车辆代为保管合同》各一份(原件)，欲证明2019年7月5日，张米欣与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，合同期限为三个月，约定由安佑公司为张米欣提供车辆来运营同城打车网约车业务，安佑公司向张米欣收取车辆押金17，000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计押金20，000元并由安佑公司为张米欣出具了收据，同时安佑公司承诺，张米欣交回车辆后15个工作日内容退还给张米欣全部押金。2.安佑公司车务于志新出具的证明、于志新身份证复印件各一份[提交复印件，原件存于(2020)黑0691民初3132号卷宗]，欲证明张米欣已将车辆交回安佑公司，但是安佑公司违反合同一直未返还20，000元押金。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对张米欣所举上述证据亦未发表质证意见。因张米欣出示的证据1中《车辆代为保管合同》系与原件核对无异的复印件，且加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，本院对证据1均予以采信；证据2未加盖安佑公司印章，且郭庆并未举证证明于志新的身份，本院对证据2不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，张米欣（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为张米欣提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，张米欣享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，张米欣向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年7月5日至2019年10月5日。合同生效后，张米欣因其他原因不再从事此项工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还张米欣全部押金。签订合同当日，张米欣向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为张米欣出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。现约定期限已届满，车辆被安佑公司收回后，安佑公司未按约定返还押金，故张米欣诉至法院。本院认为，张米欣与安佑公司于2019年7月5日签订了《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定张米欣交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还张米欣全部押金。根据合同相对性原则，张米欣向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明张米欣未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还张米欣押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对张米欣要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为张米欣未返还车辆，其可另行主张权利。综上所述，张米欣诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张米欣押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王文娇二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 雪附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。