wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1142号原告：云梦县建兴塑料商行，住所地云梦县城关镇梦泽大道。经营者：黎润泽，女，1979年6月28日出生，汉族，广东省增城市人，住增城市，被告：周勇，男，1990年9月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告云梦县建兴塑料商行与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云梦县建兴塑料商行的经营者黎润泽到庭参加诉讼，被告周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云梦县建兴塑料商行向本院提出诉讼请求：周勇支付云梦县建兴塑料商行货款31553元及违约金18447元。事实和理由：周勇2014年起陆续在云梦县建兴塑料商行购买建筑材料，后于2015年12月26日出具欠货款31553元的欠条，承诺于2016年2月1日付清，逾期按每日0.3%支付违约金。被告周勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告云梦县建兴塑料商行主张的事实一致。本院认为，买卖合同法律关系中，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，云梦县建兴塑料商行提交的《欠条》，足以证明周勇尚欠货款31553元未予支付，其相应诉讼请求，本院应予支持。云梦县建兴塑料商行主张周勇支付违约金18447元，经本院特别询问，云梦县建兴塑料商行陈述没有计算公式，该诉讼请求明显系估算，其请求不明确，本院不予支持。周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周勇支付原告云梦县建兴塑料商行货款31553元，限本判决生效之日起五日内给付。二、驳回原告云梦县建兴塑料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月二十八日书记员  邹琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11786号上诉人（原审被告）：吉焕，女，1980年8月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郑娟，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小娟，女，1980年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人吉焕因与被上诉人赵小娟身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吉焕上诉请求：1.撤销一审判决书第一项，改判其向赵小娟支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计9046.09元；2.本案一、二审诉讼费由赵小娟承担。事实和理由：本案中赵小娟住院11天，一审法院认定误工期、护理期、营养期过高，其认可赵小娟误工期30日、护理期1日、营养期1日；鉴定费是赵小娟在公安机关判定其伤情不构成刑事立案标准的情况下自行委托鉴定机构进行鉴定的，该扩大损失的行为应由其自行承担后果；赵小娟对损害的发生也有过错，应当承担30%的责任。赵小娟辩称，吉焕到其店里进行辱骂并用木棍将其打伤，其没有任何过错，不应承担责任；公安机关委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，鉴定费用应当由吉焕承担；赔偿费用是根据医疗病历和实际伤情计算的，吉焕的上诉理由不能成立，其认可一审判决。赵小娟向一审法院起诉请求：1.判令吉焕向其赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费及其他合理费用等共计54908.2元；2.判令吉焕向其支付精神损害抚慰金5000元；3.判令吉焕向其支付后续治疗费暂计126240元；4.本案诉讼费由吉焕承担。一审法院认定事实：赵小娟与吉焕均在西安市未央区紫薇风尚西区商铺经营花店生意。2019年12月8日,赵小娟与吉焕因琐事发生口角，导致打架，致赵小娟受伤。后赵小娟在西安凤城医院门诊及住院治疗，2019年12月8日入院，2019年12月20日出院，诊断为：闭合性颅脑损伤，右颧部皮肤裂伤，右颜面部软组织损伤，右眼挫伤。另赵小娟还在空军军医大学第一附属医院进行门诊治疗。共花费医疗费8495.2元。后经西安市公安局经济技术开发区分局开元路派出所委托，西北政法大学司法鉴定中心于2019年12月20日出具法医临床鉴定意见书认定：被鉴定人赵小娟右颧部皮肤裂伤及右眼挫伤等损伤，评定为轻微伤。花费鉴定费840元。西安市公安局经济技术开发区分局于2020年1月2日作出经开公（开）行罚决字（2020）1号行政处罚决定书，决定给予吉焕行政拘留十日的行政处罚。一审法院认为：赵小娟与吉焕因琐事发生争吵，进而发生冲突，导致赵小娟身体受到伤害。赵小娟受伤的事实有其在医院治疗时的诊断证明以及后来公安机关作出的行政处罚决定书等证据予以证明。故对于其给赵小娟所造成的损失，吉焕应承担相应的赔偿责任。经核实确认，赵小娟损失为：医疗费部分按照票据计算共8495.2元；住院伙食补助费赵小娟主张550元,符合规定,本院予以支持；营养费部分，营养期参照赵小娟伤情计算30天每天30元计算共900元；误工费部分，赵小娟主张两个月，符合相关规定，但其收入应参照2019年陕西省私营单位就业员年平均工资43477元计算,故误工费共计7246.17元；护理费部分，护理期参照赵小娟伤情计算30天，但应按每天100元计算，故护理费共计3000元；交通费酌情计算200元；鉴定费赵小娟主张800元符合规定，予以支持。精神损害抚慰金及其他合理费用缺乏依据，不予支持。后续治疗费未实际发生，本案不予处理。以上损失共计21191.37元，应由吉焕赔偿赵小娟。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吉焕于本判决生效后十日内支付原告赵小娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计21191.37元；二、驳回原告赵小娟精神损害抚慰金及其他合理费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已交），由原告赵小娟承担1200元，由被告吉焕承担230元，被告吉焕于本判决生效后十日内支付原告赵小娟。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吉焕因琐事与赵小娟发生口角，本应理性处理，避免本案的发生，然其没有采取合理方式解决问题，发生打架，致赵小娟受伤，吉焕应当承担因其侵权行为产生的民事赔偿责任。一审法院综合事件的起因经过、损害后果、公安机关行政处罚决定书及其他已查明案件事实，认定吉焕应当承担全部责任，裁量并无不当。吉焕就责任比例问题的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于误工费、护理费、营养费问题，一审法院的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，裁量有据，酌定适度，亦无不当。本院对吉焕就该问题提出的上诉意见不予采纳。至于鉴定费问题，赵小娟因吉焕的侵权行为受到损害，其就伤情鉴定支付的鉴定费亦属其实际损失的范围，一审法院判令吉焕承担鉴定费亦无不妥。吉焕上诉认为其不应当承担鉴定费的上诉意见，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，吉焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103.63元，由吉焕负担。本判决为终审判决。审判长  何强审判员  魏妍审判员  张楠二〇二〇年九月十六日（）书记员  周伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初165号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人吴某，男，1978年12月28日出生，湖南省株洲县人，汉族，中专文化。因涉嫌重婚罪，于2020年1月8日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，经株洲市芦淞区人民检察院批准于2020年1月22日被株洲市公安局芦淞分局依法执行逮捕，2020年2月21日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2020年8月4日被本院取保候审；现在家。被告人郝某，女，1974年5月8日出生，山西省太谷县人，汉族，高中文化。因涉嫌重婚罪，于2020年6月10日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2020年8月4日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人吴某、郝某犯重婚罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员胡雅莉、胡菊香参加的合议庭进行审理，于2020年8月31日依法公开开庭审理了案件。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人吴某、郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2019年6月1日，被告人郝某在未与其丈夫纪某离婚的情况下带着两个女儿到株洲投奔被告人吴某，两人共同租住在株洲市芦淞区××小区附近散户。由于郝某未与纪某离婚，吴某与郝某无法办理结婚证，吴某明知郝某未与纪某离婚的情况下伪造结婚证（以伪造的结婚证复印件）办理婚宴，且吴某与郝某对外与私下均互称夫妻，以夫妻名义共同生活。被告人吴某于2020年1月8日自动到案后，如实供述自己的罪行；被告人郝某于2020年6月9日自动到案后，如实供述自己的罪行。另查明，2020年1月5日，纪某向株洲市公安局天元分局举报吴某伪造证件以及吴某和郝某重婚，株洲市公安局天元分局于2020年1月8日对吴某、郝某重婚案立案侦查。此后案件移送给株洲市公安局芦淞分局管辖侦查。在审理中，本院委托被告人吴某、郝某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，株洲市渌口区司法局向本院出具对被告人吴某、郝某建议适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人吴某、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、破案经过、房屋租赁合同、提取笔录、结婚证照片、微信聊天记录截图、纪某和郝某结婚证复印件、村委会出具的证明、调查评估意见书、证人马某、熊某的证言、被害人纪某的陈述和报案材料、被告人吴某、郝某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某明知被告人郝某与他人依法登记的婚姻关系尚未解除，仍与之以夫妻关系共同居住；被告人郝某在依法登记的婚姻关系尚未解除的情况下与被告人吴某以夫妻关系共同居住，其行为均已构成重婚罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人吴某、郝某重婚罪的事实和罪名均成立。被告人吴某、郝某均主动投案，到案后如实供述犯罪事实，均是自首，依法均可以从轻处罚；被告人吴某、郝某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人吴某、郝某均系初犯，依法均可以酌情从轻处理。综上，被告人吴某、郝某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对被告人吴某、郝某宣告缓刑。检察机关根据其原查明的事实和情节，建议对被告人吴某、郝某判处拘役三个月。但在庭审中被告人吴某、郝某均提出对其适用缓刑，检察机关根据司法行政机关的调查评估意见当庭调整量刑，建议对被告人吴某、郝某的执行方式均适用缓刑。检察机关的量刑建议没有明显不当，本院均予以采纳。综上，根据被告人吴某、郝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人吴某、郝某均适用《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯重婚罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人吴某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）二、被告人郝某犯重婚罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人郝某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘跃羲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年九月十七日书 记 员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1584号原告：徐宏文，男，1969年1月14日生，住盐城市盐都区。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：陈学渊，男，1961年8月16日生，住盐城市亭湖区。原告徐宏文与被告陈学渊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐宏文到庭参加诉讼，被告陈学渊经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宏文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资13000元并承担从2017年9月1日起实际还款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年之前，原告在红蚂蚁装璜公司、金都华府等工地给被告打工，经2017年1月27日结算，被告共差欠原告劳务费用13000元，被告承诺于2017年8月30日还款。还款到期时电话失联，到被告家里也找不到他本人，无法联系。现原告为维护自身的合法权益，特具此状，恳请贵院判准前请为感！被告陈学渊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2017年之前，原告徐宏文为被告陈学渊提供劳务。2017年1月27日，被告陈学渊与原告结算时出具借条一张，载明“今借到徐宏文人民币壹万叁仟元整,¥13000元,归还日期八月三十日、。“后原告多次催要未果，遂于2020年4月14日诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及借条在卷佐证。在案件审理过程中，因被告陈学渊未到庭参加诉讼，致调解未果。本院认为：原告徐宏文向被告陈学渊提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务报酬，有其出具的借条为证，应予认定。被告陈学渊未能及时支付，应承担相应的民事责任。因此，故原告的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息的问题。因被告未能及时归还所欠原告的工资，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学渊应于本判决生效之日起十日内支付原告徐宏文劳务报酬13000元及利息（以13000元为基数，从2017年9月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费300元，合计425元，由被告陈学渊负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪启东人民陪审员  王学新二〇二〇年九月十四日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书（2020）陕0304民初1723号原告：广东万德新材料有限公司。住所地：广东省东莞市。        法定代表人：李万德，任总经理。委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。被告：宝鸡格瑞诺无纺布有限公司。住所地：宝鸡市高新区。法定代表人：史超飞，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何华华、马卫军，陕西本玄律师事务所律师。原告广东万德新材料有限公司与被告宝鸡格瑞诺无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月31日，原告广东万德新材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许广东万德新材料有限公司撤诉。案件受理费26204元，减半收取，实际收取计13102元、保全费5000元，由原告广东万德新材料有限公司负担。                       审 判 员    朱奋强                                            二0二0年九月三日                        书 记 员    田丽莎 1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3473号之一 申请执行人：李广海，男，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：牛孝义，男，汉族，1980年5月6日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行李广海与牛孝义劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人牛孝义的存款，因被执行人牛孝义履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人牛孝义的存款2185元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年九月十七日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2444号申请执行人张桂菊，女，1959年10月13日出生，汉族，现住邹平市。被执行人邹平县置业担保有限公司，住所地滨州市邹平市黄山三路**。统一社会信用代码91371626570499923C。法定代表人：张增光，公司经理。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县置业担保有限公司银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十九日书记员  张 松
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初211号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人程斌，男，汉族，1978年12月1日出生，安徽省池州市贵池区人，中专文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，暂住原池州。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月21日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉﹝2020﹞59号起诉书指控被告人程斌犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年7月至2020年5月期间，被告人程斌先后来到池州市第一人民医院、池州市贵池区将他人所有的电动车盗走，盗窃共计六次，盗窃数额合计人民币5804.05元（以下币种均为人民币）。 指控认为，被告人程斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人程斌对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2019年7月至2020年5月期间，被告人程斌先后来到池州市第一人民医院、池州市贵池区将他人所有的电动车盗走，盗窃共计六次，盗窃数额合计5804.05元。具体事实如下： 1.2019年7月25日晚上，被告人程斌来到池州市第一人民医院门诊楼东侧楼下消防通道旁，将被害人谢某的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2314.1元（以下币种均为人民币）。 2.2020年2月份的一天晚上，被告人程斌来到池州市贵池区内，将被害人吴某1的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值450元。 3.2020年2月22日晚上，被告人程斌来到池州市贵池区内，将被害人李某的一辆比德文牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值233.2元。 4.2020年4月24日晚上，被告人程斌来到池州市贵池区平天湖水岸花园小区4栋地下车库内，将被害人曹某的一辆红色爱尚牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值333.2元。 5.2020年5月7日晚上，被告人程斌来到池州市贵池区平天湖水岸花园小区1栋地下车库内，将被害人吴某2的一辆黑色新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1546.75元。 6.2020年5月份的一天晚上，被告人程斌来到池州市贵池区平天湖水岸花园小区2栋地下车库内，将被害人纪某的一辆黑色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值926.8元。 案发后，被告人程斌如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、户籍信息、抓获经过、电动车销售证明材料等书证，证人戴某的证言，被害人谢某、吴某1、李某、曹某、吴某2、纪某的陈述，被告人程斌的供述和辩解，池州市贵池区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人程斌有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人程斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月21日起至2020年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人程斌的非法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹 晟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1648号 原告：中机铸材科技（福建）有限公司，统一社会信用代码91350427084335587U,住所地三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：薛松海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢慧敏、黄源杰，福建科海律师事务所律师、实习律师。 被告：三明市殷宏工程机械有限公司，统一社会信用代码913504031557152386，住所地三元区工业南路**。 法定代定人：殷全设，该公司经理。 原告中机铸材科技（福建）有限公司（以下简称中机公司）与三明市殷宏工程机械有限公司（以下简称殷宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中机公司的委托诉讼代理人谢慧敏、黄源杰到庭参加诉讼。被告殷宏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中机公司向本院提出诉讼请求：1.殷宏公司支付拖欠货款68931元；2.殷宏公司支付中机公司从2018年1月9日起至实际付款日止以欠付贷款68931元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失（暂计至2020年5月20日为11773.56元）；3.本案的诉讼费用、财产保全费用由殷宏公司承担。事实和理由：中机公司、殷宏公司于2017年4月28日签订《铸造再生石英砂合作协议》，约定中机公司将加工后的合格再生砂以每吨180元的含税单价出售给殷宏公司。2018年1月3日双方对账确认，截止2017年12月31日殷宏公司欠中机公司货款68931元。2020年9月双方再次结算，抵扣运费等费用，殷宏公司尚欠中机公司货款62953.4元。 殷宏公司未作书面答辩。 中机公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息公示系统网上截图、铸造再生石英砂合作协议、值税专用发票、发票签收单、对账单、律师函、邮政快递单，对中机公司陈述的事实，予以确认。 本院认为，中机公司与殷宏公司签订合作协议，约定殷宏公司向中机公司购买石英砂，双方应按约定履行。2018年1月3日经结算，至2017年12月31日殷宏公司尚欠中机公司货款68931元；2020年9月双方再次结算，抵扣运费等费用殷宏公司尚欠货款为62953.4元。殷宏公司对拖欠货款应予支付。根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人有权要求买受人按银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款损失。超过部份不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、三明市殷宏工程机械有限公司尚欠中机铸材科技（福建）有限公司货款62953.4元，应于判决生效后10日内支付。 二、三明市殷宏工程机械有限公司应向中机铸材科技（福建）有限公司支付逾期付款损失（以尚欠货款62953.4元为基数自2018年1月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日至实际还款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回中机铸材科技（福建）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，适用简易程序减半收取909元，由中机铸材科技（福建）有限公司负担149元，由三明市殷宏工程机械有限公司760元。当事人负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  刘礼友 二〇二〇年九月三十日 书记员  范雅文 附：一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保668号 申请人：郭瑞玺，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：晁洪海，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：杜广均（常用名：杜广军），男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 公民身份号码：372823197005××××。 申请人郭瑞玺向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人晁洪海、杜广均名下银行存款、现金共计40000元或同等价值的其他财产。申请人郭瑞玺已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭瑞玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人晁洪海、杜广均在金融机构的存款40000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王瑶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7853号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：皮应萍，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道红岩坪村****。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与皮应萍融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人皮应萍发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初9256号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人皮应萍钱款人民币128,219.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年九月十一日书记员  陈祎附：相关法律条文
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4667号 原告:陈明，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远爱德医院，住所地安徽省滁州市定远县城南环路**，统一社会信用代码52341125584567915M。 法定代表人：刘银河，院长。 被告：刘银河，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 两被告共同委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。 原告陈明与被告定远爱德医院、刘银河民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及被告定远爱德医院、刘银河的委托诉讼代理人李举媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判决两被告立即连带偿还借款本金15万元，并自2020年7月25日起，以15万元为基数，按月利率1.5%支付利息至本金付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日，两被告因经营需要资金周转，经与原告协商，从原告处借款15万元，并约定月利率为1.5%。当日，原告通过银行将借款15万元转入被告刘银河账户，两被告出具借条。借款后，经原告催要，两被告仅仅支付利息至2020年7月24日，借款本金及剩余利息至今未付。综上，为维护合法权益，原告特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告定远爱德医院、刘银河辩称：1、借款本金15万元是事实，但是实际借款人是爱德医院，刘银河作为法人向原告出具借条，该借款刘银河并未使用，因此应由实际使用人爱德医院负责偿还；2、我院承担该15万元年利率为10%，原告诉请利息过高，恳请贵院予以降低，由于疫情影响，我院愿意分批偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据二、借条一张，证明两被告向原告借款15万元的事实； 证据三、智慧柜员机业务回执单一份，证明原告2019年9月25号向刘银河转款15万元的事实； 证据四、承诺书一份，证明2020年7月6号书面承诺每月偿还3万元，后期并未支付。 被告定远爱德医院、刘银河对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一无异议； 对证据二真实性无异议，该借条虽为被告刘银河书写，但实际借款使用人为被告定远爱德医院，因此应由被告定远爱德医院进行偿还，虽然借条中约定利息为1分5，根据相关法律规定，该利息过高，应按年利率10%计算； 对证据三真实性无异议，证明目的不认可，由于原告与被告定远爱德医院之间的借款关系是实际存在的，双方约定直接打入刘银河账户，但不能证明被告刘银河为实际借款人与使用人，被告刘银河仅作为医院法定代表人向原告出具借条，应由被告定远爱德医院偿还； 对证据四的三性均不认可。 被告定远爱德医院、刘银河未向本院提交相关证据。关于原告所举证据，对两被告无异议的证据，本院依法予以确认。对有异议的证据，本院将根据审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告定远爱德医院、刘银河从原告陈明处借款15万元，并出具借条，载明：今借到陈明现金人民币壹拾伍万元整￥150000（注月息一分五厘。每月一付息）。刘银河在借条借款人落款处签名，在“刘银河”签名处并加盖有“定远爱德医院”的公章。同时在该借条上另注明了刘银河在中国银行定远支行的银行卡号，原告陈明于2019年9月24日将15万元汇入被告刘银河提供的账户。 另查明，被告已按月利率1.5%向原告支付利息至2020年7月24日。 本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为刘银河是否应承担承担还款责任。被告辩称实际借款人和实际使用人是定远爱德医院，刘银河不应承担还款责任。因刘银河在其提供的借条上借款人处签名并加盖定远爱德医院公章，原告陈明按照被告刘银河提供的银行卡将15万元汇入刘银河账户。依据有关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故刘银河应承担偿还陈明的借款责任，对刘银河的辩称意见不予采纳。定远爱德医院、刘银河作为共同借款人拖欠陈明借款本金15万元及利息事实存在，应按陈明要求及时归还。原告要求被告自2020年7月25日起按照月利率1.5%支付利息，被告辩称利率过高，因该利率是双方书面约定，且不违反法律强制性规定，故本院对原告主张的利息予以支持。 综上，原告的诉讼请求合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下: 被告定远爱德医院、刘银河自本判决生效后十日内偿还原告借款15万元及利息（以本金15万元为基数，自2020年7月25日起，以按月利率1.5%支付利息至款清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告定远爱德医院、刘银河负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年九月七日 法官助理 翟丽丽 书记员 陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年9月1日起施行） 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1103司惩32号 被拘留人：马军华，男，1986年6月4日出生，汉族，现住湖北省松滋市刘家场镇庆贺寺村**。 本院在执行申请执行人吕承明与被执行人马军华合伙纠纷一案中，因被执行人马军华拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第二款的规定，决定如下： 对马军华司法拘留十五天。 如不服本决定，可在收到本决定之日起三日内向永州市中级人民法院申请复议一次，但不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月九日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14774号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：庹雪静，女，1979年12月10日出生，苗族，住，住重庆市彭水县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告庹雪静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告庹雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月9日的信用卡透支本金21785.49元、利息35.59元、分期手续费382.24元、违约金2130.42元，并从2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由382.24元变更为265.70元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告庹雪静辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经济困难，要求与原告协商分期还款未果。因此不同意支付违约金，同意支付其他款项。 本院经审理认定事实如下： 1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格及收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月9日，被告拖欠原告透支本金21785.49元、利息35.59元、分期手续费265.70元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月9日的透支本金21785.49元、利息35.59元、分期手续费265.70元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庹雪静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金21785.49元、利息35.59元、分期手续费265.70元，合计22086.78元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408.34元，减半收取计204.17元（原告已预交），由被告庹雪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执546号之九申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘新红，男，住山西省翼城县。被执行人：张东娥，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘新红、张东娥借款合同纠纷一案中。本院于2020年9月21日冻结了被执行人张东娥在XXXXX账户内余额人民币331.43元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张东娥在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币54055.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十九日书记员  梁彩云
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1171号 上诉人（原审起诉人）：张秀云，女，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩大任，江苏义行律师事务所实习律师。 上诉人张秀云因诉徐州市泉山区人民政府其他行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀云向本院上诉称，徐州市泉山区人民政府对其征收房屋的面积认定属行政确认的外部行为，徐州市泉山区人民政府没有按照法律规定履行告知和送达义务，属重大明显的程序违法，直接影响其实体权利的行使。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。张秀云起诉请求确认徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》对征收房屋面积认定的行为，属于行政机关作出房屋征收决定或者补偿决定前实施的准备性过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对张秀云的起诉，不予立案，于法有据，应予维持。张秀云的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 苌璐曼
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执409号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王宗奎，男，1986年4月19日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，户籍所在地：四川省会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院（2020）川3426刑初54号刑事判决书，于2020年5月18日移送执行，本院已向被执行人王宗奎发出执行通知书，责令被执行王宗奎:1、缴纳罚金10000元；2、责令退赔违法所得人民币14556元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人王宗奎在各银行存款不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息。被执行人被执行人王宗奎名下有汽车一辆（号牌号码：川Ｗ×××××;车牌品牌：哈飞牌;车辆类型：Ｋ33;车辆识别代码：Ｗ09926；注册登记机关：川Ｗ;）本院已查封，查封期限为二年（自2020年9月22日起至2022年9月21日止）。被执行人无其他可供执行的财产线索且正在监狱服刑，家庭确实困难。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2020)川3426刑初54号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行标的：:1、缴纳罚金10000元；2、责令退赔违法所得人民币14556元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  何 蓉 书 记 员  严小祥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于浩，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省明光市苏港镇陆嘴村新生组**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告于浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告于浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币161,259.68元、利息9,123.62元、违约金21,123.94元、手续费15,548.25元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计207,055.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金161,259.68元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告于浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月4日的欠款本金合计161,259.68元；二、被告于浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,525.19元，减半收取计1,762.60元，由被告于浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3672号之三被执行人：宋林波，男，汉族，1985年01月15日生，居民身份证号码3706821985********，住莱阳市照旺庄镇北山后村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋林波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋林波在山东省农村信用社联合社6223200651682092,0101,0账户内存款人民币16191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年九月四日书记员  徐忠浩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8152号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：朱上圳，男，1986年7月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司与被告朱上圳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43655.72元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月27日利息共9309.08元，从2020年5月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：朱上圳。签约情况：原、被告于2017年7月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：64300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月16日至2020年7月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为43700元。4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5100元、5000元、2700元、7800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金43655.73元、利息1667.08元,罚息6761.69元,复利880.31元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱上圳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43655.73元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1667.08元,罚息6761.69元,复利880.31元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告朱上圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初1274号原告：赵国波，女，1978年1月14日生，汉族，个体，住青冈县。被告：刘成名，男，1991年6月8日生，汉族，个体，住绥化市北林区。被告：高雪，女，1993年4月16日生，汉族，个体，住绥化市北林区。赵国波与刘成名、高雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。赵国波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵国波撤回起诉处理。审判员  刘太海二〇二〇年九月二十一日书记员  李月星
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人:范某。被执行人：张某。中国农业银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1591号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案，7月8日向被执行人发出执行通知，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人张某名下有一套房产已抵押且本院对该房产已进行了查封，除此之外，暂未发现被执行人有其可供执行的其他财产。本院于2020年8月5日向被执行人发出限制消费令及失信决定书。本案申请执行人申请执行20218.71元及利息，已执行0元，未执行20218.71元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十一日书记员 张志贤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：步贤芳，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区天山四村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告步贤芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告步贤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月17日的欠款本金人民币32,107.93元、利息155,324.02元、滞纳金43,385.36元、手续费23,330.77元，并支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计254,148.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告步贤芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月17日，被告已累计拖欠信用卡本金32,107.93元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告步贤芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月17日的欠款本金合计32,107.93元；二、被告步贤芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.70元，减半收取计301.35元，由被告步贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1276号原告：马秀娥，女，汉族，1979年8月1日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。被告：安宁禾苑火锅店，住所地兰州市安宁区通达街**鼎泰中汇广场负**A11，统一社会信用代码92620105MA73AB0X75。经营者：邱业棋，男，汉族，1992年11月2日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：宁潇，系该店店长。原告马秀娥与被告安宁禾苑火锅店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀娥及其委托诉讼代理人刘琪，被告安宁禾苑火锅店的委托诉讼代理人宁潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月20日期间工资7097元。2、依法判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马秀娥于2019年12月18日受聘担任安宁禾苑火锅店店长一职，月平均工资10000元，双方签订了劳动合同。2020年1月21日，安宁禾苑火锅店口头告知马秀娥解除劳动关系，并于当晚办理了离职手续。安宁禾苑火锅店口头承诺会遵守双方约定于2020年2月15日向马秀娥结清工资及违约赔偿金共计17097元，但经多次讨要，安宁禾苑火锅店至今未向马秀娥支付。马秀娥于2020年4月9日向安宁区劳动人事仲裁委员会递交了仲裁申请书。2020年6月22日，马秀娥收到裁决书，现马秀娥不服劳动仲裁裁决，故诉至法院。被告安宁禾苑火锅店辩称，未向马秀娥支付工资7097元属实，但马秀娥并未尽到店长职责，没有招聘到工作人员，且马秀娥未向房东转交店长支付的女生宿舍暖气费，且因管理不善导致食材变质，店内花草死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马秀娥提交了兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字[2020]第10号裁决书、送达回证、《劳动合同》、员工考勤表、工资表、短信截屏、微信截屏，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：马秀娥于2019年12月到安宁禾苑火锅店严厨酸菜鱼安宁鼎泰中汇广场店处从事店长工作，双方于2019年12月18日签订《劳动合同》并于当天正式入职，马秀娥月工资为10000元。2020年1月，马秀娥在安宁禾苑火锅店处工作22天，安宁禾苑火锅店未支付马秀娥当月的工资7097元。2020年1月21日，安宁禾苑火锅店口头告知马秀娥解除双方之间的劳动合同。2020年4月9日，马秀娥向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安宁禾苑火锅店支付其工资、违法解除劳动关系赔偿金。2020年6月2日，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字[2020]第10号裁决书，裁决如下：一、安宁禾苑火锅店自收到本裁决书之日起十五日内向马秀娥支付2020年1月1日至2020年1月20日期间工资6436.8元。二、驳回马秀娥的其他申请请求。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，庭审中安宁禾苑火锅店认可欠付马秀娥2020年1月1日至2020年1月20日期间工资7097元，故对马秀娥主张安宁禾苑火锅店支付欠付工资7097元的诉讼请求，本院予以支持。安宁禾苑火锅店主张马秀娥在履行劳动合同中存在过失，从而解除双方劳动合同，但未提供证据加以证明，对安宁禾苑火锅店的辩解意见，本院不予采信。安宁禾苑火锅店单方面口头通知马秀娥当天解除双方劳动合同的行为，不符合劳动合同法的相关规定，属于违法解除劳动合同，应向马秀娥双倍支付经济补偿金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安宁禾苑火锅店于本判决生效之日起十五日内向原告马秀娥支付2020年1月1日至2020年1月20日期间工资7097元。二、被告安宁禾苑火锅店于本判决生效之日起十五日内向原告马秀娥支付经济补偿金10000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安宁禾苑火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二〇年九月二十七日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1538号申请执行人：高东年，男，汉族，1980年11月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：左英民，男，汉族，1966年4月8日出生，甘肃省张掖市人，住本区。被执行人：金慧兰，女，汉族，1967年1月10日出生，甘肃省张掖市人，住本区。系被执行人左英民之妻。高东年与左英民、金慧兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8198号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人高东年（甲方）与被执行人左英民（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、本案案件款共为222023元，乙方现已履行40000元。下剩案件款，乙方于2020年9月份开始，每月月底之前履行7000元，直至履行完毕为止；二、若乙方按期不履行，甲方可在2021年3月15日之后申请恢复执行。现申请执行人高东年以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1538号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马进荣二〇二〇年九月十四日书记员  徐志强
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8465号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初261号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人郭劭君，男，1971年10月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省武安市。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年9月15日被本院取保候审，现住原籍。 指定辩护人杜增霞，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人郭劭君犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、李柏明出庭支持公诉，被告人郭劭君及其辩护人杜增霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年6月15日21时许，被告人郭劭君酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市西环路由南向北行驶至北环交叉口附近时被公安局交警大队民警查获，经邯郸市公安局物证鉴定室检验：郭劭君血液中检出乙醇成分，其含量为132.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郭劭君在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（化）字【2020】1677号检验报告；武安市公安交警大队城区中队出具的关于被告人郭劭君系党员的证明、查获证明；驾驶证、车辆行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场方位图；认罪认罚具结书；武安市公安交通警察大队事故科出具的关于郭劭君驾驶证、行驶证复印件上姓名与户籍信息不一致，但是同一人的情况说明；被告人郭劭君户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郭劭君违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人郭劭君系投案自首的意见，经查，被告人系当场查获，后被传唤到案，不属于投案自首，故对此辩护意见不予采信。但被告人郭劭君到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，对其从轻处罚。被告人郭劭君认罪悔罪，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭劭君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6585号原告：王玲，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈嘉，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告王玲与被告陈嘉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告陈嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50843元、资金占用损失14600元，共计65443元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月至2014年6月，被告在重庆北碚水土京东方工地租用卡特320挖机带炮机3台、压路机1台、推土机1台，用于被告承接建设工程，双方合同约定工地完结后结清所有租金，但被告违反合约，工程于2014年3月全部完工，但被告一直拖欠租金，原告多次催收，被告找各种理由不肯支付，现将原告的电话拉黑、微信删除，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请依法判决，维护原告的合法权益。被告陈嘉辩称，其不是本案适格主体，被告只是红岩公司聘请的现场管理人员，双方签订了劳动协议，被告与原告联系租赁挖机到京东方厂房工地做工程，后来因红岩公司倒闭了，被告就没在公司做事了。被告不清楚红岩公司有没有和原告签订合同，当时被告只是联系原告到工地来做工。平时，红岩公司结算是由财务刘波负责，因为原告是被告找来的，所有被告比较在意，就帮着原告找过公司催要租金。有一部分租金是通过被告支付给原告的，金额比较少，时间也有六七年了，记不清了，当时是公司有资金了，被告跟公司的刘经理比较熟悉，就请他多支付一部分给被告，被告再支付给由被告找来的那些挖机业主。被告和原告有通过微信对账，金额是50843元，但被告认为应该还说过其他的内容，应该是说欠钱的是红岩公司，被告和原告之间的微信记录没有保存，因为之前手机丢失了。经审理查明，陈嘉曾向王玲联系挖机等工程机械的租赁事宜。庭审中，王玲主张应由陈嘉支付相应租金50843元并自愿放弃要求陈嘉支付资金占用损失的诉讼请求，为证明其诉讼主张，其举示了与陈嘉的微信聊天截图，聊天记录显示，王玲于2017年8月2日将一份《结算单汇总》发送给陈嘉，内容为：王玲的卡特320炮机挖机叁台、推土机壹台、压路机壹台，于2013年-2014年在陈嘉水土工地工作，租金总计应收564843元，已付514000元，还欠50843元未付。陈嘉回复“对，金额无误。”此后，王玲通过微信于2018年12月13日、2019年11月28日向陈嘉进行催收。王玲还举示了银行流水，拟证明已经支付的租金系通过刘波以及陈嘉支付的，刘波系陈嘉的会计，其中，陈嘉于2013年12月30日支付25000元。庭审中，陈嘉辩称其系红岩公司员工，与王玲联系挖机等工程机械的租赁事宜以及支付部分租金系履行职务行为，但并未举示相应证据。上述事实，有微信聊天记录截图、银行流水以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，陈嘉与王玲联系挖机等工程机械的租赁事宜，王玲依约提供了相应的工程机械，双方通过微信进行了结算，确认结算金额、已付金额、未付金额，王玲主张陈嘉系承租方具有相应的事实依据，庭审中，陈嘉辩称承租方应为红岩公司，其履行的是职务行为，但陈嘉并未举示相应证据予以证明，王玲举示的银行流水显示，已经支付的案涉租金系通过刘波以及陈嘉的账户支付，也并无红岩公司支付租金的相关记录，陈嘉的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。根据现有证据，本院认定陈嘉系案涉挖机等工程机械的承租方，应承担本案民事责任。关于陈嘉提出的王玲主张租金已过诉讼时效的抗辩理由，根据双方的微信聊天记录，双方结算后，王玲通过微信于2018年12月13日、2019年11月28日向陈嘉进行催收，至本案起诉，诉讼时效并未届满，陈嘉的该项抗辩理由不能成立。综上，王玲要求陈嘉支付租金50843元，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、陈嘉于本判决生效之日起之日起十日内支付王玲租金50843元；二、驳回王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071.08元，减半收取535.54元，由陈嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6880号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：庄泽，男，1994年9月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告庄泽民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告庄泽的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告庄泽的起诉。 案件受理费减半收取计137元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9124号原告：朱某1，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱某2，男，1964年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱某1与被告朱某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：朱某2支付朱某1代朱某2照顾解某的护理费40500元（包括2018年1个月，2019年6个月、2020年2个月，每月按4500元计算）。事实与理由：我与朱某2系姐弟关系，解某系我与朱某2之母。2017年底，解某被发现患有老年痴呆症。2017年至2018年5月12日期间，朱某2未看望过解某。2018年5月13日，我与朱某2签下协议，每人轮流照顾解某一个月。2018年12月，我母亲经法院评定为限制行为能力人，我和朱某2为共同监护人。2018年12月9日，朱某2上门看过我母亲之后就再未照顾过解某，我母亲解某一直由我照顾。现我母亲已83岁高龄，朱某2不照顾我母亲，应按基本护理标准支付我照顾母亲的护理费。故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。朱某2辩称，朱某1所述的亲属关系及解某的行为能力问题属实。我们确实签订过协议每人照顾母亲一个月，但是自2018年12月起，朱某1将我母亲住所处门锁更换，不让我去照顾母亲，故我客观上不能照顾母亲而不是不照顾母亲，故不同意朱某1的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱某1与朱某2系姐弟关系，解某系二人之母。2018年5月13日，朱某1与朱某2签订《照顾母亲协议》，内容为：“每人各照顾一个月，从2018年6月开始，朱某26月开始，朱某1单月。照顾者全全负责母亲的一切生活需要，基本不打扰另一方生活。”2019年3月，经北京市朝阳区人民法院判决，宣告解某为限制行为能力人并指定朱某1和朱某2为解某监护人。庭审中，朱某1与朱某2均认可2018年12月之后解某由朱某1照顾，但双方就朱某2未照顾解某的原因各执一词。朱某1主张朱某2照顾母亲期间将母亲摔伤，且自2018年12月9日后未再照顾母亲，并向本院提交了照片等证据予以证明。朱某2不认可朱某1的上述陈述，并辩称其未照顾解某原因在于朱某1不让朱某2照顾母亲，并将解某住所处门锁更换，其母摔伤原因系因半夜起夜摔伤，且事后朱某2积极带母亲治疗，朱某2并无过错。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，解某系限制行为能力人，朱某1与朱某2均系解某子女，均有赡养扶助解某的法定义务。朱某1与朱某2签订的《照顾母亲协议》，约定每人照顾解某一月，上述协议系朱某1、朱某2二人的真实意思表示，但不能据此排除任何一方赡养其母解某的法定义务。若朱某1主张朱某2不履行赡养解某的义务，应以解某名义向朱某2主张赡养的相关权利，而朱某1以自己替朱某2尽了赡养义务为由，要求朱某2支付护理费的诉讼请求，缺乏法律依据。但是，考虑到解某系限制行为能力人，自2018年12月起，解某由朱某1一人赡养，朱某1所付出的人力、财力必然较多，故朱某2应当给予朱某1一定的经济补偿，具体数额由本院根据公平原则予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、朱某2自本判决书生效之日起十日内，支付朱某1经济补偿一万三千五百元；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十二元，已减半收取四百零六元，由原告朱某1负担二百零三元（已交纳），由被告朱某2负担二百零三元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓薇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1484号 原告：黎文，男，1970年7月4日出生，广西浦北县人，居民，住浦北县。452826197007041636。 被告：李贞，男，1989年5月14日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 原告黎文与被告李贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黎文于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎文负担。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱晶晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1274号 原告：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：骆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：刘某，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 第三人：某银行股份有限公司桂林市某支行，住所地：桂林市临桂区。 负责人：王某斌，该行副行长。 委托诉讼代理人：王某碧，银行职员。 原告桂林某房地产开发有限责任公司与被告刘某、第三人某银行股份有限公司桂林市某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告桂林某房地产开发有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告桂林某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  陈丽娜 人民陪审员  李龙恩 人民陪审员  龙毅敏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石秋玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7045号之一 申请执行人：东莞市宝瑞电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东街**。统一社会信用代码为914419006615084690。 法定代表人：叶世安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。 被执行人：东莞认知智能科技有限公司。。住所地：广东省东莞市高埗镇凌屋村颐龙西路凌屋村工业园统一社会信用代码为91441900MA51654K2H。 法定代表人：任涛。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的(2019)粤1972民初10432号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金40510.5元，利息4899.49元（暂计），诉讼费1238元，并承担案件相应执行费600元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： 经查，被执行人在中国银行东莞高埗支行营业部银行账号为71×××61，本院已扣划存款529.25元。因该款额较少，申请执行人同意将上述金额作为本案执行费处理。另，申请执行人认为上述账户有钱进的机率不大，并申请到期不需要续冻。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人已停止经营。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3719号 原告：蔡武好，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：李水江，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告蔡武好与被告李水江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡武好撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由蔡武好负担。 审判员  王晓斐 二〇二〇年九月九日 书记员  彭高静 ?
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5122号 原告：谢琴，女，汉族，1989年12月5日出生，户籍地四川省宜宾市珙县，现住宜宾市叙州区。 被告：江伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**，统一社会信用代码91511500738335544N。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：田洪武，公司员工。 原告谢琴与被告江伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢琴，被告江伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人田洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告交通事故损失：车辆维修费500元，交通费1600元，车辆折旧费2000元，行车记录仪修理费1180元，诉讼费25元，共计5305元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年3月26日23时8分许，江伟驾驶车牌为川Ｑ×××××的小型普通客车在南岸蜀南大道市体育馆外红绿灯路口追尾谢琴驾驶车牌为川Ｑ×××××的小型轿车，造成两车受损的交通事故。公安交通管理部门认定江伟负事故全部责任。川Ｑ×××××小型普通客车登记所有人为江伟，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间。 原告维修车辆用时8天，产生维修费2500元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内垫付2000元，被告江伟表示放弃商业险赔付请求，自行赔付剩余维修费500元。 原、被告双方争议的要素：车辆维修期间原告的交通费、车辆折旧费、行车记录仪维修费。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张其在车辆维修期间8天的交通费符合法律规定，但原告仅提供宜宾市翠屏区晨诚汽车租赁信息服务部的收款收据，该收据并非正式票据且原告未提供支付凭证予以佐证，不能证明其实际支出情况，故本院结合本地实际酌情支持100元每天，共计800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供证据能够证明已对相应免责条款履行了提示告知义务，故替代性交通工具费用800元由被告江伟承担。关于车辆折旧费及行车记录仪维修费的诉讼请求，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。修理费500元被告江伟在庭审中认可自行赔偿不违反法律规定，本院予以支持。 以上原告谢琴的损失为车辆维修费2500元，替代性交通费800元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿维修费2000元（已赔付），由被告江伟赔偿替代性交通工具费用800元及维修费500元，共计1300元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告江伟赔偿原告谢琴1300元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告谢琴对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江伟负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月三日 书记员  邓晶爻
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1127号 上诉人（原审原告）陈效友，女，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人陈效友因诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈效友系南京市建邺区江心洲长河1队**村民。2014年10月17日，南京市人民政府（以下简称南京市政府）向洲岛公司颁发宁建国用（2014）第11563号《国有土地使用证》。陈效友原承包的部分土地位于宁建国用（2014）第11563号《国有土地使用证》所涉土地范围内。2018年1月2日，陈效友向省政府申请行政复议，请求确认南京市政府将申请人合法持证的123.5平方米的宅基地变更登记给洲岛公司的行政行为违法并撤销宁建国用（2014）第11563号《国有土地使用证》。省政府于2018年1月8日作出被诉《不予受理行政复议决定书》，以陈效友的复议事项依法不符合行政复议的受理条件为由，决定不予受理。陈效友对省政府的行政复议程序无异议，但认为省政府作出的《不予受理行政复议决定书》违法，故向原审法院提起行政诉讼。 原审法院另查明，中共南京市委、南京市政府宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》规定，按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到原国土资源局。2016年6月17日,《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确：“自2016年6月28日起，在本市行政区域内实施不动产统一登记。市本级（玄武区、秦淮区、建邺区、鼓楼区、栖霞区、雨花台区）国有土地不动产登记工作由南京市不动产登记局具体负责组织实施，南京市不动产登记中心具体办理不动产登记相关事务性工作。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”第（五）项规定：“对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述规定，当事人申请行政复议，应向法律、法规授权的组织的上一级行政机关提出。本案中，根据中共南京市委、南京市政府宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》和《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年6月28日起，南京市不动产登记职责整合到原国土资源局。故陈效友申请行政复议，应向原南京市国土资源局的上一级行政机关南京市政府或者原江苏省国土资源厅提出。省政府以陈效友的行政复议申请不符合本机关受理的行政复议受理条件为由作出被诉《不予受理行政复议决定书》正确。陈效友“责令省政府依法审理陈效友提出的行政复议请求”的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回陈效友的诉讼请求。案件受理费50元，由陈效友负担。 陈效友上诉称，1.上诉人所提复议申请是南京市政府于2014年10月17日核发给洲岛公司的（2014）11563号土地证的行政行为，而《不动产登记暂行条例》实施时间是2015年3月1日，根据法不溯及既往原则，不适用《不动产登记暂行条例》的规定。2.南京市政府是核发土地证的批准机关，将南京市政府列为被申请人并无不当。3.上诉人和案外人不服南京市政府核发的（2014）11563号土地证曾于2015年8月11日向被上诉人提出行政复议申请，当时《不动产登记暂行条例》已经实施，被上诉人并未以此理由不予受理，一案存在两种受理依据，被上诉人存在选择性受案。4.案涉土地证最终仍由南京市政府批准核发，此种情况与原审法院依据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定的“授权”情形完全不同，目前南京市政府仍然存在，适用该法条第（五）项规定更是牵强。本案的争议是行政复议是否符合受理条件，不适用《行政诉讼法》第二十六条的相关规定。5.《不动产登记条例》和《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》并未撤销南京市政府批准合法土地证的职责，否则有违上位法《物权法》的相关规定。6.（2017）宁地管字第6号《建设用地批准通知书》载明批准用地机关是南京市政府，填发机关是原国土资源局，颁发日期是2017年2月4日，该通知书是在《不动产登记暂行条例》、宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》和《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》之后颁发的，因此，对于土地证的批准核发仍然是南京市政府的职责。7.朱长山和朱昌山系同一人，是上诉人已故丈夫。原审提交的土地证、错字证明的真实性、合法性在其他案件中均被证实，雨红星字第7-025号土地证系朱昌山持有，上诉人拥有该土地的使用权。综上，请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的[2018]苏行复不字第004号《不予受理行政复议申请决定书》；3.责令被上诉人依法审理上诉人提出的行政复议请求；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江苏省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（五）项规定：“对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据中共南京市委、南京市政府宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》和《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年6月28日起，南京市不动产登记职责整合到原国土资源局。根据上述规定，上诉人陈效友针对南京市政府于2014年10月17日核发给洲岛公司的（2014）11563号土地证的行政行为申请行政复议，应向原南京市国土资源局的上一级行政机关南京市政府或者原江苏省国土资源厅提出。省政府以上诉人陈效友的行政复议申请不符合本机关受理的行政复议受理条件为由作出[2018]苏行复不字第004号《不予受理行政复议决定书》并无不当。 综上，陈效友的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈效友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 任子悦