河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1796号 原告：河北建宝人造板有限公司，住所地：文安县左各庄镇南二环路，统一社会信用代码：9113102658544292XP。 法定代表人：靳红旗。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：程洪波，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码：91421121272000266B。 法定代表人：程理财。 委托诉讼代理人：赵权，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系公司员工。 原告河北建宝人造板有限公司诉被告程洪波、山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告河北建宝人造板有限公司的委托诉讼代理人杨杰、被告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵权到庭参加诉讼，被告程洪波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告河北建宝人造板有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告货款614685元及逾期付款违约金（自2015年9月24日至全部货款本息付清之日，按中国人民银行同期借款利率的1.5倍计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告程洪波购买乌鲁木齐市米东区建宝板材经销部的建筑模板，共欠款614685元，被告程洪波认为其系在为被告山河建设集团有限公司履行职务行为，故二被告应承担连带还款义务。因被告长期拖欠货款给造成了经济损失，现乌鲁木齐市米东区建宝板材经销部已将该债权转让给了原告，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告山河建设集团有限公司辩称，原告所诉事实与被告山河建设集团有限公司无关，即使存在原告陈述的相关事实，但原告提出诉讼时效已超过3年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告程洪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在买卖合同关系？2、二被告是否应连带给付原告货款及逾期付款违约金，具体金额是多少？3、本案是否超出诉讼时效？ 原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据1、证人李某出庭作证，证实被告欠原告货款金额，且原告起诉没有超过诉讼时效； 证据2、销售单15张，证实乌鲁木齐市米东区建宝板材经销部为被告工地送货的情况，双方有买卖合同关系； 证据3、2019年10月1日原告与乌鲁木齐市米东区建宝板材经销部达成的债权转让协议一份、2020年7月2日建宝板材经销部为程洪波邮寄的债权转让通知书以及该邮件被拒收的EMS快递档案； 证据4、（2019）冀1026民初4206号案件开庭笔录以及在该案开庭中程洪波提供的建设施工合同。 证据2至证据4证实程洪波作为被告公司在新疆奎屯市嘉德金鼎广场项目****程的项目负责人，并以该公司的名义向建宝板材经销部购买建筑模板，至今欠款614685元，建宝板材经销部将该债权转让给了原告，在2019年11月26日开庭时也以开庭的方式通知了被告，后在本案起诉前又以书面邮寄的方式通知程洪波，虽被拒收但是不影响通知的合法性； 证据5、录音一组，证实索要货款的情况。 被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1，李某是原告的员工，有直接利害关系，其证人证言真实性无法判断，不能作为本案证据，即使证人说一部分事实，与山河建设集团有限公司无书面买卖合同，无山河授权委托材料，且无结算，也只能证明与被告山河无关；对证据2销售单上没有山河建设集团有限公司的盖章，无法确认被告公司是否收到材料，且双方没有书面的买卖合同，也证明原告及债权转让人与被告山河建设集团有限公司不存在买卖合同关系；对证据3，与被告山河建设集团有限公司没有直接联系，且债权转让人乌鲁木齐米东区建宝板材经销部的债权转让协议及债权转让通知书无盖章和签字，其手印真实性无法判断，其效力待定，且无涉及被告山河建设集团有限公司，被告也未收到原告的债权转让通知书，原告与山河建设集团有限公司不存在任何债权债务关系；对证据4，关于原告提供的庭审笔录的真实性不认可，原告提供的被告程洪波在另一案件中建设施工合同以及经济承包责任合同与本案没有直接联系，且原告对以上案件中的材料在开庭前未提供给山河建设集团有限公司，该证据与销售单相矛盾，合同签订之日是2014年9月20日，与原告提供的发货单上的时间相矛盾，对证据5录音内容的对话主体身份无法核实，且对话内容直接体现为房屋买卖过户，与本案无任何关联，对于录音证据的真实性、合法性、关联性不认可，无法证明被告山河建设集团有限公司与原告有任何买卖合同关系和债务债权关系。 本院经审理认定事实如下：被告程洪波在乌鲁木齐市米东区建宝板材经销部购买建筑模板，用于山河集团奎屯嘉德广场项目部，截止到2019年11月26日共欠货款614685元。 另查明，2019年10月25日原告河北建宝人造板有限公司提起诉讼，要求被告程洪波给付其货款614685元及逾期付款违约金，被告在答辩过程中认可欠原告货款614685元，但认为原告主体不适格，且称程洪波是山河建设集团有限公司的员工，公司为其缴纳保险，对该项目是责任制，不是公司对外承包给的第三人，程洪波针对自己的主张提供2014年6月15日签订的《经济责任承包合同》以及2014年9月20日签订的《建设工程施工合同》各一份。2019年12月12日文安县人民法院依法作为（2019）冀1026民初4206号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。 又查明，2019年10月1日乌鲁木齐市米东区建宝板材经销部将笔债权以及相应的经济损失全部转让给了河北建宝人造板有限公司，于2020年7月2日以邮寄方式通知被告程洪波，该邮件被退回。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告程洪波在乌鲁木齐市米东区建宝板材经销部购买建筑模板，用于新疆奎屯嘉德广场项目部，双方买卖关系成立且生效。被告程洪波在（2019）冀1026民初4206号民事案件中辩称自己是被告山河建设集团有限公司的员工，并向法庭提供2014年6月15日签订的《经济责任承包合同》以及2014年9月20日签订的《建设工程施工合同》各一份，被告山河建设集团有限公司虽对两份合同提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故应认定被告程洪波的购货行为系职务行为，其所产生的债权债务关系应由被告山河建设集团有限公司承担。关于本案诉讼时效问题，因在（2019）冀1026民初4206号民事案件中被告程洪波未对诉讼时效提出异议，且对欠款数额亦认可，故该案未超诉讼时效。乌鲁木齐市米东区建宝板材经销部将该笔债权转让给河北建宝人造板有限公司享有，并通知被告程洪波，该债权转让行为合法有效。关于原告主张的逾期付款利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方未约定付款期限，被告应自原告起诉之日即2019年10月25日按同期全国银行间同业执借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至全部付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山河建设集团有限公司给付原告河北建宝人造板有限公司货款614685元及逾期付款利息损失（以614685元为基数，自2019年10月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告河北建宝人造板有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费13170元减半收取6585元，由原告河北建宝人造板有限公司负担1612元，由被告山河建设集团有限公司负担4973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏 静