wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1680号 上诉人（原审原告）胡正豹，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区人民政府，住所地江苏省淮安市承德北路**。 法定代表人朱晓波，该区区长。 上诉人胡正豹因诉被上诉人淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡正豹起诉称，1974年胡正豹从渔沟镇高中毕业任村畜牧防治员、赤脚兽医学员。1977年元月经原淮阴县渔沟镇党委书记蒋贵田批准进兽医站参加工作，站编。1980年参加县局考试。1981年元月，经批准，局进编录聘用人员。1983年进修1年。1984年4月转正为局编正式人员。随同县局严冬书记等人扶贫几年后，一直在渔沟镇兽医站事业单位参加工作。2014年4月10日经淮阴区农委批准退休。办手续时，不知因为什么情况1994年至1996年变成被区人事局办理事业单位在编临时工人员。淮阴区信访局一直不接受复查，2018年11月9日市纪委李书记来淮阴区信访局接访，申请复查登记诉求。经淮阴区信访局查1996年多种局合并林业局、人事局进编录取聘用手续，存档遗失，被篡改，评议胡正豹不是淮阴区事业单位在编人员，是学员，就给局聘用人员待遇，未给复查意见给胡正豹，不作为。诉讼请求：1、撤销〔2019〕淮行复第7号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《7号复议决定》）；2、淮阴区政府领导给予复查批示落实；3、享受淮阴区事业单位正式在编人员待遇批退休。 淮阴区政府一审答辩称：一、《7号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、胡正豹要求享受事业单位正式在编人员待遇，并要求其给予落实的诉讼请求并非行政诉讼法规定的受案范围。请求驳回胡正豹的诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述法律规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，胡正豹的诉讼请求同时包含行政复议、信访复查、事业单位正式在编人员待遇等多项不同的主张，其诉讼请求不具体、不明确。经法院释明，要求胡正豹明确具体诉讼请求，但胡正豹仍坚持上述三项诉讼请求。胡正豹的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回胡正豹的起诉。 上诉人胡正豹上诉称，“2018年11月9日市纪委李书记来淮阴区信访局接访，申请复查登记诉求。经淮阴区信访局查1996年多种局合并林业局、人事局进编录取聘用手续，存档遗失，被篡改，评议胡正豹不是淮阴区事业单位在编人员，是学员，就给局聘用人员待遇，未给复查意见给胡正豹，不作为”。请求本院判令淮阴区政府领导给予复查批示落实恢复事业单位正式在编人员、正式工退休待遇。 被上诉人淮阴区政府答辩称，《7号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人请求事项不属于行政诉讼受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人胡正豹提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，有具体的诉讼请求是相对人提起行政诉讼应当符合的条件。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。该原则要求相对人在提起的一次起诉中，应当针对行政机关作出的某一具体行政行为。这既是人民法院针对行政行为展开合法性审查的必要前提，也是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的具体体现。对于相对人违反“一案一诉”原则，其诉讼请求涉及多个不同行为的情形，人民法院应当进行充分释明及指导。如相对人仍不能明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中，胡正豹的诉讼请求同时包含行政复议、信访复查、落实事业单位正式在编人员退休待遇等多个不同行为，且部分行为超出行政诉讼受案范围。经一审法院释明，上诉人胡正豹仍不能予以明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人胡正豹的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡正豹的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年九月十八日 书记员 宋晶晶
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2774号 原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：夏书光，男，住招远市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告夏书光追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计26元，由原告负担。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年九月一日 书记员 滕丽丽
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3783号 申请执行人：钟勇，男，1966年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：刘忠维，男，1966年9月03日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行钟勇、刘忠维与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3101号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2546号 原告：易某，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：张某，女，1994年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蔡某1，女，2018年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蔡某2，男，2019年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 以上两被告法定代理人：张某，女，1994年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告蔡某1、蔡某2母亲。 被告：蔡某3，男，2014年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蔡某4，女，2018年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 以上两被告法定代理人：强某，女，1991年12月20日，汉族，居民，住安徽省固镇县，系被告蔡某3、蔡某4母亲。 原告易某与张某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼，被告张某、蔡某1、蔡某2及法定代理人张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告蔡某3、蔡某4的法定代理人强某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款180000元,并给付利息，在继承遗产的范围内清偿，利息按月利率2%计算（从2019年7月11日起直至全部还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月9日,被告亲属蔡俊峰（分）（已亡）以经营周转为由,要求从原告处借款180000元进行使用,借期为一年,约定以借款人向出借人出具的借据日期为准,为保证日后得以偿还,蔡俊峰和原告自愿签署了房产抵押借款合同并为此办理了公证（房产坐落在怀远县厂商品楼3号楼3＃,权证字号:房地权怀私字第326444,现为被告张某居住）,2017年1月11日,原告实际出借被告180000元后,蔡俊峰向原告出具借条一张,之后,蔡俊峰按约给付原告约定利息到2019年7月,2019年12月份,蔡俊峰突然去世,致使该笔本金及利息的借款债务未能继续偿还,造成原告利益受损。综上,原告认为,原、被告亲属蔡俊峰之间的债权、债务关系事实清楚,证据充分,被告作为继承人应依法予以偿还,为此特具诉状,请求依法判决。 张某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，蔡俊分向易某借款，并签订了抵押借款合同，协议内容主要如下：一、借款金额：人民币壹拾捌元整（180000.00）。二、借款用途：经营周转。三、借款利率：月利率百分之贰（2%）。四、利息支付方式：每个月支付一次。……七、担保方式：蔡俊分自愿用其坐落在怀远县农机厂商品楼3号楼3＃，建筑面积为76.61平方米（权证字号：房地权怀私字第××号）的壹处住宅房作为抵押担保。……并于当日双方向怀远县公证处申请对该抵押借款合同进行公证并赋予该合同强制执行效力，怀远县公证处作出了（2017）皖怀公证字第191号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年1月11日，蔡俊分向易某出具借条一张，载明：“借条今借到易某人民币180000元整（壹拾捌万元整）借款人：蔡俊峰2017.1.11工行62×××84”。案外人年非按易某要求通过其名下的安徽怀远农村商业银行股份有限公司盛达分理处银行账户分别于2017年1月11日、2017年1月12日共计向蔡俊分名下的中国工商银行账户（帐号：62×××84）转款176400元，后现金交付3600元，完成180000元借款的交付。庭审中，易某自认蔡俊分利息已支付至2019年7月10日，本金未偿还。 另查明，蔡俊分曾用名为蔡俊峰，于2019年12月6日在江西省鹰潭市死亡，其父亲蔡加喜，母亲胡翠侠，妻子张某，子女蔡某2、蔡某1、蔡某3、蔡某4，均系第一顺位继承人。2020年1月14日，蔡加喜、胡翠侠出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对蔡俊分所有的坐落于怀远县农机厂商品楼3号楼3＃，建筑面积为76.61平方米（权证字号：房地权怀私字第××号）房产的继承权；同日张某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4向怀远县公证处申请办理继承权公证，申请对上述房产由五人共同继承。2020年3月4日，由怀远县公证处分别作出（2020）皖远公证字第2225号公证书、（2020）皖远公证字第2226号公证书，对蔡加喜、胡翠侠放弃继承权及五被告共同继承上述房产的事实予以公证。 本院认为，蔡俊分与原告易某之间的借贷关系成立、合法，依法应予保护。因蔡俊分已去世，该债务应由其继承人张某，蔡某2、蔡某1、蔡某3、蔡某4在继承其遗产范围内向原告承担清偿责任，故对原告易某要求五被告在继承其遗产范围内向原告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告易某主张利息的诉讼请求，因双方约定的借款利息为月利率2%，不违反法律规定，且庭审中易某自认蔡俊分利息已支付至2019年7月10日，故对原告易某要求五被告在继承其遗产范围内向原告偿还借款利息（利息以180000元为基数，从2019年7月11日起按月利率2%计算至借款付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。对易某的诉请，张某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果,由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4于本判决生效之日起十日内在继承蔡俊分遗产的范围内向原告易某清偿借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，从2019年7月11日起按月利率2%计算至借款付清之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，由被告张某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4在继承蔡俊分遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李杨 书记员曹占阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1301号 原告:幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伊帆，男，1997年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：赵某某，男，1982年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温嘉斌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1917号被执行人：李世忠，男，1983年2月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行李世忠敲诈勒索罪罚金案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；本院到李世忠住所地恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村委会和恩施市不动产登记中心进行传统调查，没有发现李世忠的可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年九月十一日书记员 薛钰晖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2985号原告付洪春，男，1963年1月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告包福银，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告付洪春诉被包福银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付洪春诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月17日，被告在他处借款20,000元，并为他出具欠据一张，约定月利1.5分，未约定还款期限，此后被告陆续给付原告利息合计17,000元，他再次向被告索要欠款及利息时，被告以各种理由拒绝还款，故他诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息合计25,800元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付本金20,000元并按月利率12.8‰给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，诉讼费由他负担。原告付洪春提供了如下证据：欠据原件一张，证明被告在原告处借款的金额、利率等事实；被告包福银经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月17日，被告因种地用款，在原告处借款本金20,000元，并为原告出具了欠据一张，约定月利率按15‰计息，双方未约定还款期限，经原告多次索要，被告截止到2018年12月17日，陆续给付原告欠款利息17，000（56个月×20,000元×15‰），剩余欠款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款本金并按照约定利率给付利息的义务。对于原告要求被告按欠据约定给付利息的请求，根据最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的除外，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，庭审中，原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告包福银于本判决生效之日起5日内偿还原告付洪春借款本金20,000元及利息（以前项所述本金为基数，自2018年12月17日始至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按2020年9月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告付洪春支付利息）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  李志彬二〇二〇年九月十八日书记员  黄姝琦
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执484号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县中山路。统一社会信用代码：913610248627602570。负责人：吴俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行分管行长，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：黎荣昌，系该支行客户经理，代理权限一般代理。被执行人：孙忠祥，男，1979年10月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：黄玲，女，1984年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行中国工商银行股份有限公司崇仁支行与孙忠祥、黄玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孙忠祥、黄玲发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人孙忠祥、黄玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年9月24日查封了被执行人孙忠祥、黄玲共同所有的位于崇仁县迎宾大道107号1栋2单元709室的房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0002325号，面积104.7㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙忠祥、黄玲共同所有的位于崇仁县迎宾大道107号1栋2单元709室的房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0002325号，面积104.7㎡】。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年九月二十四日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2020年月日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：中国工商银行股份有限公司崇仁支行与孙忠祥、黄玲金融借款合同纠纷一案。刘敏伟：中国工商银行股份有限公司崇仁支行与孙忠祥、黄玲金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人孙忠祥、黄玲共同所有的坐落于崇仁县迎宾大道107号1栋2单元709室的房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0002325号，面积104.7㎡】进行拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙忠祥、黄玲共同所有的坐落于崇仁县迎宾大道107号1栋2单元709室的房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0002325号，面积104.7㎡】。黄毛林：我同意刘敏伟的意见。朱建财：我同意刘敏伟的意见。评议结论：拍卖被执行人孙忠祥、黄玲共同所有的坐落于崇仁县迎宾大道107号1栋2单元709室的房产【不动产权证书号：赣（2018）崇仁县不动产权第0002325号，面积104.7㎡】。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1603号 原告：徐兴香，女，1982年4月27日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街**国贸大厦。 负责人：郭永浩，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 原告徐兴香与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称“人寿东营支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴香的委托诉讼代理人许永强，被告人寿东营支公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告各项损失共计92970元；2.诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2020年5月18日20时22分，杨关阵驾驶车牌号为鲁Ｑ9××××的小型轿车（实际车主为徐兴香）沿高新区Ｘ155启阳路由东向西行驶至东墩村路口左转弯时，其车辆前部与路边的路墩相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，杨关阵负此次事故全部责任。涉案车辆在被告处投保商业险，保险期间自2020年3月13日至2021年3月13日，事故发生在保险期间。就原告的损失，双方未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿东营支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险属实，在核实其驾驶证、行驶证均合法有效且在本次事故中无拒赔免赔的情形下，同意承担原告合理合法损失，对程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年5月18日20时22分，杨关阵驾驶车牌号为鲁Ｑ9××××的小型轿车沿高新区Ｘ155启阳路由东向西行驶至东墩村路口左转弯时，其车辆前部与路边的路墩相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，杨关阵负此次事故全部责任。事后，原告徐兴香委托中鉴机动车评估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论为鲁Ｑ9××××号小型轿车因交通事故造成车辆损失的价格为127601元，原告支出评估费3900元。被告人寿东营支公司对评估结果有异议并申请重新评估，根据被告人寿佛山支公司的申请，本院依法委托临沂易安价格评估有限公司对鲁Ｑ9××××号小型轿车因交通事故造成车辆损失进行评估，评估的车损价格为88610元，被告人寿东营支公司支出评估费10200元。 另查明，鲁Ｑ9××××号小型轿车登记车主为徐兴香，在被告人寿东营支公司处投保机动车损失保险170910.4元，含不计免赔，保险期限自2020年3月13日16时起至2021年3月13日24时止，事故发生在保险有效期内。 本院认为，本案中徐兴香所有的鲁Ｑ9××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险170910.4元，并已支付相应保费，徐兴香与被告之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对徐兴香因此造成的损失承担保险理赔责任。对原告主张的车辆损失88610元，根据临沂易安价格评估有限公司出具的评估报告，本院予以支持；对于原告主张的施救费460元，依据原告提交的施救费发票，本院予以支持；对于原告主张的评估费3900元，被告人寿东营支公司辩称重新评估支出评估费用10200元，原告提供的评估报告与法院委托评估的报告差距过大，因此产生的评估费应由原告承担。因被告人寿东营支公司申请重新评估后，车损数额下降了31%，根据车损数额下降比例，原告应自担中鉴机动车评估有限公司评估费1209元（3900元＊0.31），承担重新评估费3162元（10200元＊0.31），共计4371元。因此，被告人保临沂分公司应赔偿原告各项损失共计88599元（车损88610元＋施救费460元＋评估费3900元-4371元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐兴香各项经济损失共计88599元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行股份有限公司高新区支行账户：8183××××0429-00006，并注明案号及原告姓名）； 二、驳回原告徐兴香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元（原告已预交），由原告徐兴香负担55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担1007元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1754号 申请执行人：叶天祥,男,1972年10月6日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦文谋,男,1992年4月21日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 本院在执行韦文谋责令退赔一案中，经依法对被执行人韦文谋的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人韦文谋有可供执行财产。申请执行人叶天祥也未能向本院提供被执行人韦文谋的财产情况及线索。现申请执行人叶天祥尚未能实现的债权为2720.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韦文谋有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦恒艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3915号申请执行人：长沙万华机器有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷科技园（沿高路**）。法定代表人：何益荣。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师。被执行人：安乡县湘鄂水稻种植农民专业合作社，，住所地湖南省安乡县安生乡莲花村**法定代表人：范必平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安乡县湘鄂水稻种植农民专业合作社银行存款125745元；或扣留、提取其经济收入125745元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年九月二十五日书记员  赵雪彤
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827财保9号申请人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。住所地：米脂县迎宾大道**。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：罗鹏，该行特殊资产管理部职工。被申请人：苏文，男，汉族，1985年4月4日出生，住米脂县龙镇镇苏家沟村****，身份证号:6127281985********。被申请人：高延丽，女，汉族，1988年7月15日出生，，住米脂县银州镇官庄村****身份证号:6127281988********。被申请人：高延祥，男，汉族，1991年2月27日出生，，住米脂县银州镇官庄村****身份证号:6127281991********。被申请人：艾攀攀，女，汉族，1991年2月4日出生，，住米脂县银州镇官庄村****身份证号:6106221991********。申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人苏文、高延丽、高延祥、艾攀攀借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人苏文、高延丽、高延祥、艾攀攀在150000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人苏文、高延丽、高延祥、艾攀攀在150000元范围内的银行存款予以保全。二、申请保全费1275.64元，由申请人预交。三、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 华二〇二〇年九月九日书记员 刘小龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 2020桂02**民初1602号 原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳州市环江滨水大道**十里江湾，统一社会信用代码：91450200MA5LAEDM05。 法定代表人谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖杜娟，该公司员工。 委托代理人甘俊鹏，该公司员工。 被告钟毓峰，男，汉族，1986年12月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院受理原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司诉被告钟毓峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤回对被告钟毓峰的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告钟毓峰的起诉。 案件受理费撤诉减半收取4550元（原告已预交），由原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  邱丽慧 二〇二〇年九月七日 代书 记员  韦倩倩
文书内容重庆市云阳县人民法院支 付 令（2020）渝0235民督3号申请人：姜小红，女，1994年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：姜涛，男，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：涂文珍，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。上述三申请人的共同委托代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。系特别授权。被申请人：云阳县恒通实业有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区**，统一社会信用代码：915002355540516782。法定代表人：何贤碧。申请人姜小红、姜涛、涂文珍于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人姜小红、姜涛、涂文珍称，申请人已故亲人姜廷云于2019年2月24日在被申请人处工作中发生意外事故，医治无效，于同年5月28日去世。经县信访办、刑警执法大队、劳动执法部门、县应急办等7部门调解，申请人及姜昌明、黄玉秀与被申请人达成《调解协议书》，约定被申请人一次性赔偿申请人因亲属姜廷云工伤死亡的一次性工亡补助金、丧葬费、处理事故交通费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、停工留薪待遇、家庭生活困难补助费用及住院期间垫付的费用等所有工伤待遇及费用共计1082000元，被申请人在2019年6月4日前支付500000元，余款582000元在2019年8月31日前一次性付清。被申请人在2019年6月4日支付500000元后未拒绝履行支付义务。协议中姜昌明、黄玉秀应得份额已通过人民法院调解，并得到履行，申请人与姜昌明、黄玉秀达成一致意见，余下赔偿款归申请人所有。被申请人于2020年6月7日给申请人出具承诺书一份，承诺所有赔偿款在2020年7月底付清，若未付清就按照本金的10%支付违约金。现因被申请人未按照约定付款，要求被申请人立即支付申请人因姜庭云死亡的余欠赔偿款582000元、违约金58200元，共计640200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云阳县恒通实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜小红、姜涛、涂文珍因姜庭云死亡的余欠赔偿款582000元、违约金58200元，共计640200元。申请费3401元，由被申请人云阳县恒通实业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 余艳琼二〇二〇年九月九日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2373号 申请执行人：罗厚东，男，汉族，生于1982年9月20日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行罗厚东与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人罗厚东与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1122号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王洪杰，男，1979年6月13日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住常熟市，户籍地河南省永城市。被告人王洪杰曾因犯贷款诈骗罪，于2016年6月17日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年8月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1079号起诉书指控被告人王洪杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人王洪杰、辩护人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王洪杰于2019年8月21日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市东南街道小康村珠泾苑五区出发，行驶至银通路与新安江路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王洪杰血液中乙醇浓度为117.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王洪杰到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年7月21日，被告人王洪杰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王洪杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪杰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王洪杰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王洪杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人王洪杰到案后如实供述了自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，请求适用缓刑。 经审理查明，被告人王洪杰于2019年8月21日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市东南街道小康村珠泾苑五区出发，行驶至银通路与新安江路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王洪杰血液中乙醇浓度为117.8mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人王洪杰到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年7月21日，被告人王洪杰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人王洪杰血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王洪杰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王洪杰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王洪杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人王洪杰有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王洪杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庾 晨 审 判 员  吴向阳 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  俞 瑶
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1463号之一原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：文化发展出版社有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**院****楼房**301。法定代表人：武赫，董事兼经理。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。法定代表人：邓小林，董事长。原告高兴宇诉被告文化发展出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告高兴宇于同年9月22日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由高兴宇负担。审 判 员  张 翀二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘慕晗书 记 员  宋 慈
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1429号之一申请执行人：金晓峰，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人金晓峰与被执行人张顺海租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月18日和2020年7月22日进行了网络查控，2020年7月8日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人没有线索提供，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年九月十四日书记员  杨金秋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）1663200.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）11032.37元，逾期罚息（美元）35497.55元，复利（美元）235.46元，以上共计（美元）1709965.38元（折合人民币11961207.84元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）1663200.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）11032.37元为基数，均按融资之日的执行利率2.624130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）1663200.00元，融资期限为2019年8月29日至2019年11月27日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.624130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月29日向被告提供融资（美元）1663200.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月27日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：1663200.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月29日至2019年11月27日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.624130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月29日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金1663200.00美元、利息11032.37美元、罚息35497.55美元、复利235.46美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金1663200.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息11032.37美元、罚息35497.55美元、复利235.46美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1663200.00美元为基数，复利以尚欠利息11032.37美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46783.63元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1501号之一原告：郑美娥，女，1966年9月11日出生，汉族，住南昌市进贤县。被告：胡菊花，女，1967年10月5日出生，汉族，住南昌市进贤县。本院在审理原告郑美娥诉被告胡菊花民间借贷纠纷一案的过程中，于2020年6月19日制作民事裁定书，对被告的相关财产采取了保全措施，同时对原告提供的其丈夫吴玉忠名下担保房产进行了查封，现原告以该案判决书已经生效为由，申请解除对其提供的担保房产的查封。本院认为，该案判决书已经发生法律效力，原告的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对原告丈夫吴玉忠名下位于进贤县担保房产（房权证号：进房字第**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 万文斌二〇二〇年九月九日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更227号罪犯董军，男，汉族，1963年7月20日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年9月14日作出（2016）黑01刑初214号刑事附带民事判决，认定被告人董军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128200.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年11月28日作出（2017）黑刑核49686647号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年5月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯董军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯董军死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董军死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日书记员  岳天梦
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初260号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人唐彬铭，曾用名唐浩，男，汉族，1984年12月10日出生，中专肄业文化，户籍地及现住地四川省岳池县。因犯开设赌场罪，于2016年9月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被岳池县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月24日被岳池县公安局执行逮捕，现押于武胜县看守所。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人唐彬铭犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员曾瑶出庭支持公诉，被告人唐彬铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2020年7月4日，被告人唐彬铭饮酒后驾驶川Ｘ×××××小型轿车从岳池县九龙大街沿丝绸路往岳池县体育路方向行驶。当日23时35分许，唐彬铭驾车行驶至岳池县加油站路段时，被岳池县公安局执勤民警当场查获。查获后，民警依法对唐彬铭进行了呼气式酒精含量检测，检测结果为：84ｍｇ／100ｍｌ。随后，岳池县公安局民警将唐彬铭带至岳池县人民医院抽取血样。2020年7月9日，经南充市公安局物证鉴定所认定：唐彬铭血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为106.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐彬铭违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害了公共运输交通安全，其行为已触犯（（中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐彬铭曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚；被告人唐彬铭到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人唐彬铭认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人唐彬铭判处拘役一个月，并处罚金。 被告人唐彬铭的辩护意见：起诉书指控的事实属实，认罪认罚，请求法院判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人唐彬铭与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 被告人唐彬铭因犯开设赌场罪，于2016年9月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3，000元。。 上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检验单、血样提取登记表、检查笔录、鉴定聘请书、鉴定意见、驾驶证复印件、证人证言、被告人唐彬铭的供述、户籍信息、到案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐彬铭违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害了公共运输交通安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人唐彬铭犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐彬铭曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚；被告人唐彬铭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人唐彬铭认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人唐彬铭关于起诉书指控的事实属实，认罪认罚的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人唐彬铭辩解请求法院判处缓刑，经查，被告人唐彬铭有前科，有再犯罪的危险，不宜宣告缓刑。被告人唐彬铭的该辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，根据被告人唐彬铭的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人唐彬铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2，000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊 壮 人民陪审员  吕中琴 人民陪审员  刘小琴 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 杨 附本案相关法律条文： 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执921号申请执行人：沈亚，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：孟广友，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人沈亚申请执行被执行人孟广友生命权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初2084号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告孟广友于本判决生效之日起十日内向原告沈亚支付医疗费、伤残费、误工费、生活费等合计30000元，并对其中20000元承担从2017年1月29日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日受理。本院在执行申请执行人沈亚申请执行被执行人孟广友生命权纠纷一案中，1、2020年5月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年5月7日、2020年5月29日、2020年6月6日、2020年6月24日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年8月31日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。2020年8月19日划拨被执行人李洪亮银行存款1400.98元，已发还申请执行人。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年5月19日上午，本院到被执行人户籍地线下查控，未查找到其财产线索。4、2020年6月18日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人孟广友发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，2020年8月19日划拨被执行人李洪亮银行存款1400.98元，已发还申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，本案依法由合议庭合议并经院长批准，认为本次执行程序应当终结。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十一日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12211号 原告：周之琳，女，1995年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：张岚，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：王兆学。 原告周之琳、张岚与被告四川省中国青年旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告周之琳、张岚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周之琳、张岚撤回起诉处理。 审判员 张 倩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵巧梅
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4832号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码91370883866120310M，住所地邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：李秋玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告李秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人徐子坛、房善全到庭参加诉讼。被告李秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秋玲偿还原告借款本金38100元、利息2407.69元、罚息及复利5731.21元（暂计至2020年5月11日），合计46238.90元，以及自2020年5月12日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告李秋玲向原告所辖南屯矿支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为38100元，授信期限自2017年12月2日至2018年12月2日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李秋玲未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年12月2日，被告李秋玲向原告申请网上借款，通过电子方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为38100元，授信期限自2017年12月2日至2018年12月2日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，但未依约履行还款义务，截止到2020年5月11日，李秋玲尚欠借款本金38100元、利息2407.69元、罚息及复利5731.21元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费500元。本院认为，李秋玲在建行办理了借贷业务，双方信贷关系成立。建行按约向李秋玲拨付借款，李秋玲未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求李秋玲偿还借款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求李秋玲承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。李秋玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋玲于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金38100元，并支付利息2407.69元、罚息及复利5731.21元（截止到2020年5月11日）及自2020年5月12日起至欠款实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告李秋玲于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，保全费482元，合计960元，由被告李秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年九月二日法官助理李娜书记员孙悦
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1933号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：伍建云，男，1983年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人伍建云罚金一案于2020年09月17日立案执行，本院作出的（2020）吉0204刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人伍建云缴纳罚金人民币30,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。 6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。 8、本院于2020年9月14日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人伍建云现服刑。 9、本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人伍建云刑罚执行机关送达协助执行通知书，要求对被执行人伍建云的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执恢294号韦金保：你申请执行被执行人朱宗龙民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计455000元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2016)苏0118民初1802号民事下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1033号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人宋某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2543号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月21日17时许，被告人宋某某单独至上海市青浦区华新镇华卫路XX号某通快递公司宿舍楼X号楼XXX室内，趁被害人何某熟睡之际，窃得其放于床边的价值人民币625元的VIVO牌X23型手机1部，后至华新镇新凤北路一手机店内以人民币400元的价格销赃。被告人宋某某如实供述了上述盗窃事实。案发后，被盗手机被公安机关调取并已发还被害人。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人何某的陈述笔录，证人谢某某、李某某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单，调取的监控视频，价格认定结论书、手机发票，刑事判决书，案发、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋某某被抓获到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年12月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初596号原告：曲靖市麒麟区河强经贸有限公司，住所：云南省曲靖市麒麟区曲沾大道职教园区旁宜居北城小区****。法定代表人：段有宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建昆，云南嘉喜律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：马龙正原粉磨有限公司，住，住所：云南省曲靖市马龙县工业园区东光冶金机械制造片区/div>法定代表人：李飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国武，男，彝族，系马龙正原粉磨有限公司员工。一般授权代理。被告：唐乔所，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：邓贵坤，云南靖明律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈世，云南靖明律师事务所专职律师。特别授权代理。原告曲靖市麒麟区河强经贸有限公司与被告马龙正原粉磨有限公司、唐乔所租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告曲靖市麒麟区河强经贸有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市麒麟区河强经贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲靖市麒麟区河强经贸有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告曲靖市麒麟区河强经贸有限公司负担。原告曲靖市麒麟区河强经贸有限公司预交案件受理费25000元，多交的费用21725元，予以退还。审 判 长  周于芳人民陪审员  许玉花人民陪审员  缪景欢二〇二〇年九月一日书 记 员  杨丽娟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢748号申请执行人：高淳县益农投资担保有限公司，统一社会信用代码91320118690420036E，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：殷海陆。被执行人：南京鸿伟畜牧科技有限公司，统一社会信用代码593545953，住所地，住所地南京市高淳区桠溪镇新塘村赵马岗**iv>法定代表人：张宏卫。被执行人：南京鸿伟国际旅行社有限公司，统一社会信用代码765290222，住所地南京，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路**>法定代表人：张宏卫。被执行人：南京中淳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码571552490，住所地南京市高，住所地南京市高淳区淳溪镇龙井路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱拥军。被执行人：南京柯美医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320105787119282X，住所地南京市建邺区，住所地南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周海兵。被执行人：张宏卫，男，1970年4月10日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：朱拥军，男，1971年12月21日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：芮爱兵，男，1970年11月14日生，汉族，住南京市高淳区。关于申请执行人高淳县益农投资担保有限公司与被执行人南京鸿伟畜牧科技有限公司、南京鸿伟国际旅行社有限公司、南京中淳建筑劳务有限公司、南京柯美医疗器械有限公司、张宏卫、朱拥军、芮爱兵保证合同纠纷一案，本院于作出的(2015)高商初字第00236号民事已发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中申请执行人，高淳县益农投资担保有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，申请执行人高淳县益农投资担保有限公司撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执恢748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年九月二十九日书记员  徐政超
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异82号 异议人（被执行人）：黄帅,女。 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 在本院执行深圳融信保非融资性担保有限公司与黄帅仲裁裁决纠纷一案中，被执行人黄帅提出不予执行仲裁裁决书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄帅提出异议请求不予执行（2019）衢仲网字第90289号仲裁裁决书。主要理由是:1、融信保公司不具备债权人主体资格。本案出借人为朱学新、丁美英，平台方为上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，但是双方之间的债权转让协议没有出借人的签字。若融信保公司有该协议，取得债权人资格，应当向仲裁机构出示，明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、该裁决书第二组证据收据一份、打款凭证1份，该证据不充分。收据是你我贷平台自制的收据。贷款凭证是你我贷平台出具的，你我贷平台的借款行为违反了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项的规定。3、你我贷平台的经营业务超过了其营业执照规定的范围。4、衢州仲裁委员会仲裁裁决违反了法定程序：（1）仲裁委员会受理仲裁申请后，没有将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人。（2）衢州仲裁委员会以独任制进行审理，在裁决过程中未充分保障申请人的基本权利。仲裁裁决书属于实体法律文书，并应当通过电子送达的方式向申请人送达。5、双方签订的借款合同属于格式合同，在合同中未约定深圳融信保非融资性担保有限公司为本案债权的受让人，故仲裁裁决违反法律规定。6、本案存在先予仲裁的情形。依据借款合同约定，借款到期日为2019年12月28日，只有在本次借款到期日次日才能转让给第三方平台。本案深圳融信保非融资性担保有限公司作为第三人在没有到期的情况下于2019年7月26日就提起仲裁，符合先予仲裁的要件。7、涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款。发放贷款等金融业务活动的机构，或者擅自从事非法吸收公众存款、变相吸收公众存款、未经依法批准以任何名义向社会不特定对象进行非法集资、非法发放贷款等活动，均属于非法金融机构或者非法金融业务活动。非法金融机构和非法金融活动扰乱了国家金融管理秩序，违背了社会公众利益。本案案情属于非法金融活动，损害了社会公众利益。 深圳融信保非融资性担保有限公司因与黄帅仲裁裁决纠纷一案，依法向本院申请执行。本院指令东河区人民法院执行，东河区人民法院于2020年4月22日立案，案号为（2020）内0202执651号。执行法院于2020年4月27日向黄帅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，黄帅于2020年7月8日向本院申请不予执行仲裁裁决。 另查明，黄帅于2018年12月28日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司向丁美英、朱学新借款共计10800元。在借款协议中约定于本借款协议有关的一切争议，协商不成递交衢州仲裁委员会仲裁。 再查明，衢州仲裁委员会以发送短信的方式通过黄帅手机号码1594708****送达了应裁通知书、仲裁申请书、证据材料、仲裁员组成人员、仲裁书等相关材料。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决由下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁决不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，本案应当围绕仲裁程序是否合法进行审查，对于黄帅提出的与仲裁程序无关的主张，本院不予审查。 一、关于本案仲裁程序问题。首先，黄帅提出本案送达程序不合法，但根据衢州仲裁委委员会提供的《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委员会已经通过发送短信的方式向黄帅送达了相关法律文书，送达程序并无不当。其次，黄帅主张本案网络贷款的行为构成非法发放贷款的情形，但其未提交相关权利机关对该行为的认定，故认定该行为为非法行为证据不足，本院不予支持。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请......”的规定，黄帅应当在收到执行通知书十五日内提出不予执行仲裁裁决申请，本案中黄帅于2020年4月27日收到执行通知书，于2020年7月8日提出不予执行仲裁裁决申请，超出上述规定的期限，对其提出的不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。 综上，黄帅向本院提出的不予执行申请依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、十九条之规定，裁定如下： 驳回黄帅对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90289号仲裁书不予执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢海峰 审判员  宋文海 审判员  姚 萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决由下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁决不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）仲裁所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的； 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。 本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件与其申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初312号 原告：张爱华，女，1966年3月27日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王**伟，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张爱华与被告王**伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，被告向原告借款5万元，用于周转，借款期限2017年12月31日至2019年12月31日。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 王**伟辩称，借条不是王**伟所写，借条上的指纹也不是王**伟所捺，对借款也不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，王**伟出具借条，内容：“今我王**伟借到张爱华现钱5万元整，定于2019年12月31日还清。借款日期2017年12月31日借款人：王**伟（指纹）身份证：”。王**伟否认借条系其书写，借条上的指纹系其所捺。张爱华申请司法鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2020年8月18日、8月25日分别出具金陵司法鉴定所[2020]痕鉴字第18号、[2020]文鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为借条上的指印系王**伟所留，借条上的内容系王**伟所书写。张爱华支付鉴定费5290元。 本院认为，张爱华与王**伟之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。张爱华履行出借义务后，王**伟应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。张爱华要求王**伟偿还借款5万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），提供了借条予以证实，且不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 被告王**伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱华借款5万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、鉴定费5290元，合计6340元，由被告王**伟负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  滕 娟 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  鲍芊丞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3930号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告：李素琴，女，汉族，1972月9月20日出生，住址：鞍山市高新区。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告李素琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪，被告李素琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2017年11月1日至2019年10月31日的物业服务费1991元，滞纳金598元，合计：2589元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区C1-7商业网点业主，房产建筑面积为82.96平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1元，电梯费每月30元。但被告从2017年11月1日至2019年10月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判决被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告辩称：房屋面积对，欠费时间对。物业服务不到位，网点大门侧排水设计成直接排水，造成大门受潮，墙皮脱落，车位被占用，杂草丛生，卫生清理不及时，随意堆放杂物，社会车辆停放影响网点营业。我多次反映上述情况，原告未予改善，我花费2000元对排水问题彻底改善。拖欠物业费是有原告的原因的，不应承担违约金。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系运通叁號第小区C1-7商业网点的业主，房屋的建筑面积为82.96平方米。被告买房时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告物业公司对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1元/平方米/月，电梯费30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年11月1日至2019年10月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《前期物业服务合同》一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告提交的证据：照片一组。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付欠缴的物业费用1991元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1元/月/平，被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。被告欠缴时间为2018年11月1日至2020年10月31日，被告应缴纳房屋物业费为1元/月/平×82.96平×24个月=1991元，故本院对原告要求被告支付物业费1991元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付598元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称物业服务不到位，网点大门侧排水设计成直接排水，造成大门受潮，墙皮脱落，车位被占用，杂草丛生，卫生清理不及时，随意堆放杂物，社会车辆停放影响网点营业一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称网点大门侧排水设计成直接排水，造成大门受潮，墙皮脱落，自费修改排水一节，本院认为物业公司应当尽到沟通协调的职责，努力积极为业主解决问题，但物业公司并不能成为解决业主房屋质量问题及设计问题的直接责任主体，被告可另行主张其权利。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告李素琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2018年11月1日至2020年10月31日止的物业费1991元；二、被告李素琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司2018年11月1日至2020年10月31日欠缴物业费1991元的滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告李素琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4770号原告：薛飞，女，1976年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王红艳，女，1980年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告：黄发明，男，1974年6月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告薛飞与被告王红艳、黄发明劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案，2020年9月28日原告薛飞向本院申请撤回对黄发明的起诉。本院认为，原告薛飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许薛飞撤回对黄发明的起诉。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年九月二十九日书记员  兰 敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5601号原告：林某，男，生于1995年1月14日，汉族，住邓州市。被告：孔某，女，生于1998年12月14日，汉族，住邓州市。本院在审理原告林某与被告孔某为离婚纠纷一案中，原告林某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告林某撤回起诉。案件受理费150元，由原告林某负担。审判员  时玉尧二〇二〇年九月二十一日书记员  汤 迪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2385号之三 申请执行人：刘苹，女，生于1967年8月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：程钧，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：宋梓华，女，生于1969年11月6日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金345720元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李雪山
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0921执279号被执行人韩志强，男，1986年4月28日生，汉族，农民，小学文化，山西省定襄县人，住定襄县南王乡东王村。本院在执行被执行人韩志强罚金一案中，定襄县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）定刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人韩志强罚金3000元，判决生效后，被执行人拒不履行。本院在执行过程中，1、本案于2020年9月10日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人韩志强名下有银行账户存款1350元，并已冻结划拨；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；本院认为，被执行人已被判处有期徒刑刑罚，且在本次执行程序中，本院对被执行人韩志强所有的银行账户存款1350元予以冻结、扣划。现被执行人韩志强无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  李美燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2100号之一申请执行人：陈继龙,男,1972年11月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：洪学芹,女,1968年6月18日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人陈继龙与被执行人洪学芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪学芹名下的银行存款人民币25575.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4783号原告：南京新汇居钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MGNRP5T，住所地在南京市六合区长芦街道宁六路******。法定代表人：孙振，该公司经理。委托诉讼代理人：宗长凤，该公司员工。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，统一社会信用代码914403001922663713，住所地，住所地在深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**公）。法定代表人：庄重，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇珍，该公司员工。原告南京新汇居钢结构工程有限公司（以下简称新汇居公司）与被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新汇居公司的法定代表人孙振及其委托诉讼代理人宗长凤、被告中装公司的委托诉讼代理人陈宇珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新汇居公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中装公司支付租金280051元及利息（以280051元为基数，自2020年5月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与中装公司是生意合作关系，其出租集装箱（含生活设施）给中装公司在工地上使用，中装公司按合同支付租金。2019年3月至同年12月31日期间，其与中装公司共发生19笔业务。合同约定：上层9元/天、下层7元/天、空调4元/天、床铺0.5元/天、楼梯3元/天，运费每间来回两趟共1000元；物品损坏按价赔偿。其分别于2019年11月14日、2020年1月10日与中装公司就租金进行结算。现中装公司仍欠其租金280051元。其索要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中装公司辩称：其并非合同当事人，其与原告新汇居公司之间并不存在租赁合同关系。从新汇居提供的证据可以看出，租赁合同并无其盖章，且大部分租赁合同亦无新汇居公司的盖章，无法证明新汇居公司与其签订过租赁合同。且新汇居公司并未向其开具过发票，从新汇居公司主张所欠金额430051元及诉请的租金280051元及利息，并无相应的证据。从租金的差额来看，是真正的承租人向其支付过相应的费用。综上，新汇居公司主张其支付租金无事实和法律依据，请求法院驳回新汇居公司的诉请。经审理查明：2019年3月22日，原告新汇居公司（甲方）签订《南京新汇居移动居住房租赁合同》，合同约定由乙方租用大波文A级别防火箱6个，每个每天7元/天，租赁期限自2019年3月22日起至乙方随时退箱止；乙方租赁移动居住房期间，其所有设别或部件（如地板砖、墙面、电路、门锁、床、楼梯等）发生故障或损坏，乙方应自行修理或按价补偿给甲方为其修理；合同签订2日内乙方向甲方缴纳18000元押金，乙方租期超出一年以上的，需在第二个租赁期限（第二年）支付上一个租赁期限的全部租金。合同中并对退箱及箱体设施损坏维修及赔偿标准等作出了约定。丁露在乙方代理人处签字。后2019年3月30日至2019年8月27日期间，新汇居公司又签订了18份租赁合同，丁露或黄桂章在乙方落款处签字。合同中均对租赁集装箱的类型、租赁期限、租赁物的租金、押金及物品损坏由乙方维修或按价补偿等作出了约定。2019年11月14日，新汇居公司与被告中装公司对弘阳时光春晓集装箱3月22日至8月27日的租金、运费、安装费、物品损坏价格等费用进行结算，总价款为200974元。2020年1月10日，新汇居公司与中装公司对弘阳时光春晓集装箱6月20日至8月27日期间的租金、运费、物品损坏价格进行结算，总价款为189190.5元。另此次结算时，杨军在费用明细写明：“空调丢失23台，每台25**元，合计57500元，此空调为班组人员离开工地时拆走，此费用请公司从各班组分摊扣除”。后新汇居公司经索款无果，诉至法院。审理中，原告新汇居公司陈述被告中装公司的项目负责人王树松告知其中装公司的项目章还未办理，王树松要求下属丁露、黄桂章与其签订合同；其在2019年11月14日与被告中装公司结算6月20日至8月27日期间的租金为21813元，后双方在2020年1月10日再次结算6月20日至8月27日期间的租金时，将第一次已结算的该期间的租金又计算在内，故总价款应扣除21813元。中装公司陈述其在弘阳时光春晓工程的对外项目经理系王树松，对内其与王树松实际系承包关系，在合同中签字的丁露、黄桂章并非其公司员工，均系王树松聘用的人；费用明细中所盖的章确系其项目章，但项目章并未盖在费用明细上，其仅认可关于空调损坏部分的内容；另在费用明细中签字的系杨军，杨军系王树松聘用的人，并非其公司员工，故相关费用均应由王树松承担。上述事实，有合同、费用明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告新汇居公司提供的合同、费用明细，真实有效，本院予以采信。王树松系中装公司对外的项目经理，其下属丁露、黄桂章与新汇居公司签订租赁合同，结合最终中装公司与新汇居公司结算价款的事实，本院认定丁露、黄桂章签订合同的行为系代中装公司签订合同。中装公司辩解其与王树松实际系内部承包关系，签订合同及结算的人员均系王树松聘用的人，相关费用不应由其承担，均应由王树松承担，无法律依据，本院不予采纳。故本院认定中装公司与新汇居公司具有租赁合同关系，双方之间的租赁合同关系依法成立并有效，应受法律保护。从费用明细及新汇居公司的陈述来看，中装公司与新汇居公司共产生的价款共计425851.5元[200974元-21813元+189190.5元+57500元（空调丢失费用）]，本院予以认定。中装公司未及时付清价款，系违约行为，应承担违约责任。故对新汇居公司主张价款280051元及利息（以280051元为基数，自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京新汇居钢结构工程有限公司价款280051元及利息（以280051元为基数，自2020年5月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5551元，减半收取2775元，由被告深圳市中装建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16813号原告：韦若铭，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************330。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：陈兆良，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************253。原告韦若铭与被告陈兆良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦若铭的委托诉讼代理人严梓涛和被告陈兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦若铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月初告知原告，其承包了顺汽公交有限公司的后勤部门，并且聘请了原告帮其工作，负责清洁洗车，后于2019年12月16日填好入职表等文件。但被告却告知原告暂时无法安排工作，但可以在停工期间支付每日补贴70元。后经原告多次催促，被告签下《欠条》确认拖欠劳务补贴费用，但迟迟不向原告支付上述费用。被告的行为已经构成违约，为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼，请求并增加顺德公交公司作为本案第一被告。被告原为佛山市顺德公交公司员工，2016年因下海创业离开公交公司至今，去年从旧同事口中得知园场公交车清洁服务需要外聘清洁员，于是询问原告是否有意向参与相关工作，原告得知消息表示愿意面试，但公司已表明不予录用，本年初因疫情影响，用人单位未开展该项目，原告认为被告故意拖延期开工并以此为由要求被告持欠条，属于被告代为支付顺德公交公司误工补贴款项，并非原告应得劳动报酬或误工补贴，而该欠条签暑环境及债务人指自并非被告。本案欠条所产生原因，是由于原告错误认为已经是顺汽员工，认为面试后已录用，并可享受顺德公交公司正式员工每日70元的误工补贴，该误工补贴应由顺德公交公司支付，由于原告未签劳动合同，未正式上班，欠条所载明误工补贴款项根本不存在，从法律因果应向考虑，如被告要承担欠款，顺德公交公司也应共同承担误工补贴欠款。从个人角度被告在本案只是中介并不具备聘任人员资格，也不是法律所指明用人单位，而面试是由顺德公交公司安排，本项工作由于疫情影响，一直无开工，原告并无上班，也不可能获得误工补贴。综上所述，原告所诉求误工补贴所构成债务不成立，从法律因果关系分析，该误工补贴欠款，应由顺德公交公司全额支付，故恳请法院增加顺德公交公司作为本案第一被告，共同承担误工补贴欠款。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供的由被告陈兆良出具的《欠条》，可证明被告确认欠韦鑫文等八人工资50960元，并承诺分期偿还。被告提出在本案只是中介并不具备聘任人员资格，属于被告代为支付顺德公交公司误工补贴款项等抗辩理由，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；而且，被告在本院（2020）粤0606民初16813号案件中称《欠条》是其在觉得有愧于原告，加上醉酒状态才签署的，应为无效，其对同一《欠条》前后的抗辩并不一致；被告作为完全民事行为能力人应当对其签署《欠条》产生的法律效力知晓并承担相应的责任，因此，被告的上述抗辩本院不予支持。与本案关联的（2020）粤0606民初16813号、（2020）粤0606民初16813号、（2020）粤0606民初16813号案件中的原告岑伦发、马安年、陆建文均确认原告韦若铭是八人中一员，且八人各占工资的八分之一，故截止至2020年4月15日，被告尚欠原告韦若铭工资6370元（50960元/8人）事实清楚，被告未证明其已向原告偿还上述款项，原告诉请被告向其支付劳务报酬6370元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈兆良应于本判决发生法律效力之日起十日向原告韦若铭支付劳务报酬6370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告韦若铭已预付），由被告陈兆良负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣波二〇二〇年九月一日书记员  苏俊雄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1059号 申请执行人：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市雉山路。 法定代表人：韦琳。 被执行人：张树辉，男，汉族，住广西临桂县。 申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司与被执行人张树辉物业服务合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）桂0304执1059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月十五日 书记员  李倩
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3704号原告：长兴利时建设开发有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道与经一路交叉口东南角。法定代表人：李立新，总经理。委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。被告：倪秀君，女，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告长兴利时建设开发有限公司与被告倪秀君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月29日，长兴利时建设开发有限公司向本院提出撤回对倪秀君的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴利时建设开发有限公司撤回对被告倪秀君的起诉。本案受理费1435.5元（已减半收取），由原告长兴利时建设开发有限公司承担。审 判 员 蒋晓菁二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈青青书 记 员 徐小燕
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1392号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李熹，男，该公司员工。 委托代理人（特别授权）：吕刚，男，该公司员工。 被执行人：曾文付，男，1971年2月26日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：张艳萍，女，1972年3月12日生，汉族，住贵州省六盘水市中山区。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与曾文付、张艳萍金融借款合同纠纷一案中。经查明，被执行人曾文付名下登记有车牌号为贵Fx，车辆品牌为金杯牌，车辆类型为X，车辆识别代号为X，注册日期为2013年7月26日的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曾文付所有的车牌号为贵Fx，车辆品牌为金杯牌，车辆类型为X，车辆识别代号为X，注册日期为2013年7月26日的车辆一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  李丹 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈涛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2008号申请执行人：王永孝，男，1979年01月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘锟，男，1968年05月08日出生，汉族，住滁州市都市。本院在执行申请执行人王永孝与被执行人刘锟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘锟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘锟价值人民币328225元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十七日书记员 程余梦丹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6130号原告：天津市兽药饲料监察所，住所地天津市北辰区宜兴埠镇北。法定代表人：高木珍，所长。委托诉讼代理人：牛丽峰，天津玺名律师事务所律师。被告：张勇，男，1967年8月30日，汉族，住天津市河**。被告：天津市大和劳务服务有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居**，实际办公地天津市南开区红旗路赛德广场**楼**。法定代表人：马国臣，经理。委托诉讼代理人：贾宝祥，男，该公司员工。天津市兽药饲料监察所与被告张勇、被告天津市大和劳务服务有限责任公司（以下简称大和劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。天津市兽药饲料监察所诉称，1、判令原告不承担连带责任、不支付经济补偿35100元；2、判令原告不支付2019年冬季取暖补贴335元；3、判令原告不支付2019年未休年假工资3724.14元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月1日张勇开始与大和劳务公司签订天津市劳务派遣单位劳动合同书，张勇由大和劳务公司派遣到原告处工作，劳动合同截止到2019年12月31日终止。2019年1月，中共天津市委机构编制委员会办公室下发文件，将原告及其他一些单位的职责整合，组建天津市农业生态环境监测与农产品质量监测中心，相应撤销天津市兽药饲料监察所。故在被告张勇劳动合同到期时天津市农业生态环境监测与农产品质量监测中心领导与张勇联系，重新安排工作，维持原来的工资待遇，但是张勇表示不能到监测中心工作，因此不能重新用工的责任在张勇一方。后张勇以主张补偿金、煤火费、未休年假工资等为由，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。张勇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。大和劳务公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告大和劳务公司现实际办公地址为本市南开区××路××广场××号楼××室，位于和平区的注册地已不再作为办公地点，劳动合同履行地在本市北辰区宜兴埠。根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。大和劳务公司作为用人单位的实际办公地点及劳动合同履行地均不属于本院管辖范围，本院不具有管辖权。现原告及被告张勇要求本案移送至天津市南开区人民法院审理，被告大和劳务表示服从法院依法裁决，经本院审查，原告的申请符合法律规定，故本案应移送至天津市南开区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 蕊二〇二〇年九月二十八日书记员 高雨馨本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。