河南省内乡县人民法院行 政 判 决 书(2020）豫1325行初11号原告周建平,男，汉族，1962年6月21日出生，住内乡县。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。执业证号11101201911086254。委托代理人裴新月，北京创为律师事务所律师。证号01011908212645。被告内乡县大桥乡人民政府。机构地址内乡县大桥乡泉水路1号。信用代码11411325006047379Q。法定代表人王书欣男，汉族，1967年3月27日出生，住内乡县城关镇菊潭大街**附**，任大桥乡乡长。出庭应诉人齐秀红，女，汉族，1973年6月10日出生，，住内乡县城关镇新民路**任中共大桥乡党委副书记。委托代理人熊巧莉，河南菊城律师事务所律师。执业证号14113201711981234。委托代理人张**强，河南菊城律师事务所律师。执业证号114113199210114522。原告周建平请求依法确认被告内乡县大桥乡人民政府强制拆除其房屋之行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月1日受理后依法组成合议庭，根据被告内乡县大桥乡人民政府本案涉及国家军事机密不宜公开审理的申请，本院决定不公开开庭，并于2020年8月20日进行了审理，原告周建平及委托代理人田亚红、裴新月和被告内乡县大桥乡人民政府出庭应诉人齐秀红及委托代理人熊巧莉、张**强到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告周建平诉称，原告周建平合法拥有位于大桥乡南王村的房屋，现该房屋因“大桥灵山军用机场扩建项目”被征收。2020年1月6日，被告内乡县大桥乡人民政府组织多名人员对原告的房屋等建筑实施了暴力强拆行为，将房屋等夷为平地，将室内家具等物什强制搬离，一群羊被变卖，原告认为其作为大桥乡南王村村民，合法拥有房屋宅院，被大桥乡人民政府无根据强制拆除，严重侵害其合法权益，主要体现在：被告超越法定职权实施强制拆除；被告实施强制执行未取得相关合法程序；被告未经同意强制搬出其室内物品并故意毁坏财物的具体行政行为在实质上严重侵害了原告的合法物权。综上，被告强拆原告房屋没有提供合法证据、依据，请求本院依法确认被告内乡县大桥乡人民政府强制拆除其房屋之行政行为违法。为实现原告的诉讼请求，原告向本院提供下列证据：1、宛政复驳（2020）5号驳回行政复议申请决定书；2、照片彩印件4张；原告以上列证据1、2证明被告实施强拆主体适格；3、照片彩印件8张，证明被告拆除房屋的过程及给原告造成损失。被告内乡县大桥乡人民政府辩称：一、大桥乡人民政府实施2510工程拆迁安置补偿工作是受内乡县人民政府委托而实施的，主体资格适格；二、拆迁程序合法。大桥乡人民政府接受委托后，便组织人员对被拆迁户逐户调查核实、召开群众大会、告知拆迁补偿安置等事项。内乡县2510工程建设指挥部对拆迁期限、拆迁补偿标准、拆迁奖励办法、过渡期安置办法、安置措施、相关费用承担等事项进行公告。拆迁补偿安置方案由县政府确定，拆迁程序合法；三、“大桥灵山军用机场扩建项目”是国防工程，拆迁任务是军方交给驻地政府的一项政治任务，因国家建设需要，对包括原告房屋在内的土地进行了征收，原告已领取土地补偿款，大桥乡政府对其附属物已进行了登记，并有原告签字确认，同时对补偿标准和补偿金额进行核算并告知原告，原告在明知土地被征收、附属物应当被拆除的情况下，拒不签订拆迁补偿安置协议，不配合拆迁安置工作，严重影响国防工程建设。大桥乡人民政府为国防建设需要，对原告房屋进行拆迁，但仍按内乡县人民政府确定的拆迁补偿安置方案对原告进行补偿。综上，原告周建平请求确认被告大桥乡人民政府行政行为违法的理由不能成立，应依法予以驳回。为实现被告的诉讼请求，被告向本院提供下列证据：第一组：内乡县人民政府委托书一份，证实：被告实施2510工程拆迁安置补偿工作是受内乡县人民政府委托而实施；第二组：内乡县2510工程建设指挥部公告一份，证实：在实施拆迁前，内乡县2510工程建设指挥部对拆迁安置的有关问题进行公告；第三组：附属物登记表共9张，证实：被告对原告房屋及附属物进行登记，原告签字确认的事实。以上证据，经庭审质证，本院认为，被告大桥乡人民政府提交的证据材料，取得程序和收集方法合法，且向本院提交证据的时间符合行政诉讼法的规定，可以作为本案定案的证据；原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，也可以作为本案定案的证据、依据。根据上列证据，结合庭审中原、被告一致性陈述，本院可以确认以下事实：原告周建平系内乡县大桥乡南王村村民，在南王村灵山沟拥有一处房屋宅院，根据内乡县2510工程建设指挥部2018年7月18日发布的《公告》，该房屋在公告的拆迁范围内，依法应当拆除迁移；根据2017年8月15日，内乡县人民政府签署的《委托书》，被告大桥乡人民政府受委托成为2510工程房屋拆迁补偿实施主体，负责并承担大桥乡域内有拆迁群众的房屋拆迁补偿安置具体工作；2018年4月25日，被告大桥乡人民政府委派工作人员对原告周建平房屋及附属物进行登记造册，制作了《附属物登记表》，周建平在该《附属物登记表》上签字确认，结合内乡县人民政府内征文[2018]113号《关于2510工程拆迁安置方案的批复》、内政[2018]42号《关于明确国家建设征收土地地上青苗和附属物补偿标准的通知》、南阳市人民政府宛政[2013]47号《关于调整国家建设征收土地地上青苗和附着物补偿标准的通知》，原告周建平房屋货币补偿306512.95元未领取，现存放于大桥乡财政所在内乡农商银行大桥支行的账户：00×××12；附属物登记后，原告周建平居住到其原开办的石材企业厂房内，所拆迁房屋内家具物什及附属物品未搬离。2020年1月6日，被告大桥乡人民政府组织人员对周建平房屋内家具等物什登记搬出，异地存放，并组织实施了房屋拆除行为。2020年3月3日，周建平以内乡县人民政府为被申请人，向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府经审查查明：一、周建平2020年4月21日提交的证据材料显示，由内乡县2510工程建设指挥部对其房屋实施了拆除行为，大桥乡副书记现场指挥、大桥乡派出所所长等人共同参与现场拆迁工作。二、内乡县大桥乡人民政府提交的情况说明显示，2018年4月启动对南王村七组的拆迁工作，由内乡县大桥乡人民政府组织对已签订安置补偿协议但未按照协议履行的拆迁户实施了拆除。南阳市人民政府认为：根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民认为行政机关作出的具体行政行为违法而提出行政复议申请，应当向复议机关提交该行政机关曾经作出相关具体行政行为的初步证明材料。本案中，根据周建平2020年4月21日提交的证据材料和内乡县大桥乡人民政府提交的情况说明，实施拆除行为的是内乡县大桥乡人民政府，周建平主张拆除行为的主体为内乡县人民政府的证据不足。因此，周建平以内乡县人民政府为被申请人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。2020年4月24日，南阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出宛政[2020]5号驳回行政复议申请决定书，驳回了周建平的行政复议申请。2020年7月1日，周建平向本院提起行政诉讼，请求确认被告内乡县大桥乡人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法，本院依法受理。审理过程中，原告周建平提出对《附属物登记表》上签名质疑，申请笔迹鉴定，后于2020年9月1日主动撤回申请。本院认为，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益需要，人民政府可以依法实施房屋拆迁，应拆迁区域内的拆迁群众应当自觉服从国家利益，主动配合拆迁实施单位进行房屋拆迁，实施单位实施房屋拆迁行为更应以人民为中心，积极服务，依法进行，确保拆迁群众利益得到公平补偿。被告大桥乡人民政府受内乡县人民政府委托，依法成为房屋拆迁实施单位，承担房屋拆迁与补偿的具体工作，其实施房屋拆迁与补偿的行政行为属履行行政职责；根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，非依法不得被拆除或损毁。本案中，原告周建平在大桥乡南王村拥有房屋宅院一处，属合法财产，根据国家建设需要，应当实施拆除，但应依法进行，被告大桥乡人民政府虽然依法对周建平房宅进行了附属物登记，却没有依法签订拆迁补偿协议，在不能依法就周建平拆迁补偿相关事宜达成一致意见的情况下，被告大桥乡人民政府应当根据补偿方案，依法作出补偿决定，赋予原告周建平救济的权利，并按照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，作出强制决定，再按照行政强制法规定的行政强制程序，依法组织拆除，但被告大桥乡人民政府没有提供其拆除房屋行为是已经取得房屋所有权人周建平同意或授权的证据，如拆迁补偿协议，也没有提供其拆除房屋的行为是按照行政强制法规定的程序依法进行的证据，如强制决定、政府负责人依法批准的报告、强制公告、告知当事人到场并听取其申辩的记录、现场笔录等，因此，被告大桥乡人民政府于2020年1月6日组织人员对周建平房屋内家具等物什搬出，异地存放，并组织实施的房屋拆除行为违反法定程序，鉴于该房屋在拆迁范围，依法应当实施拆迁的事实，且被告大桥乡人民政府实施的强制拆除行为系事实上的行政行为，不具有可撤销内容，故，原告周建平请求确认该行政行为违法符合法律法规之规定，其诉称理由成立，本院依法予以支持。综上，为有效监督行政机关依法行政，切实保护人民群众合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法>》七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告内乡县大桥乡人民政府于2020年1月6日对原告周建平房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告内乡县大桥乡人民政府负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程振华审 判 员  冯云虎人民陪审员  杨祖兴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 玉