wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0104民初7799号 原告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。 负责人：马同升，职务：总经理。 委托代理人：胡知师、丽娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈抚分公司,营业场所：沈阳市大东区前进街道辛家村。 负责人：倪振勇，职务：总经理。 委托代理人：刘丽丽，系辽宁江公律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈抚分公司（以下简称“沈抚公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人丽娜、被告沈抚公司的委托代理人刘丽丽到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月27日案外人抚顺市华信彩色印刷有限公司（以下简称：案外人）在原告处为其所有的车牌辽Ｄ×××××号小型轿车投保机动车商业险（机动车损失保险不计免赔金额为677820元），保险期限为自2018年10月27日起至2019年10月26日。2019年1月5日，驾驶员王**驾驶上述在原告处投保车辆行驶至沈吉高速公路吉林方向18公里处，碾压高速公路路面无主物体，导致驾驶员王**所驾驶的上述车辆受损。经由抚顺市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故情况说明。案外人维修车辆花费共计16000元，原告已经上述维修费用支付于案外人。案外人收到上述款项后，为原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将其向责任方追偿的权利转让给原告。根据《保险法》第60条的规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告曾多次与被告协商，被告均已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告支付原告赔款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、本案是代位求偿权诉讼，根据《保险法》第60条规定，保险人行使代位求偿权的前提条件是保险事故必须是第三人造成的，且必须与第三人的过错存在因果关系。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，应由太平财险承担举证责任，即证明沈抚分公司的过错造成保险事故。2、太平财险称保险车辆碾压高速公路路面无主物物体，应举证证明无主物体是否存在？无主物是什么？长、宽、高是多少？无主物的来源、存在的具体位置及存在的具体时间，碾压无主物的情况及损失数额，以及沈抚分公司原因造成保险标的损害事故。沈抚分公司并未在高速上遗落物品，沈抚分公司也未接收公安机关发生事故的通知，在依法巡查过程中也未发现太平财险所谓的无主物，未发现因碰撞造成的路产损失，也未发现路面上有保险车辆事故残留的痕迹。3、太平财险对保险期间保险车辆事故理赔，是其保险责任和义务。不能因为主张事故发生在高速上，就认为与道路管理者有关，何况本案事故应由太平保险举证，并排除驾驶人等第三者责任的情形。4、沈抚分公司依法尽到管理职责。根据国务院《公路安全保护条例》第四十七条第一款规定“公路管理者、经营企业应当按照国务院交通运输部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录”。即法律赋予沈抚分公司的管理方式是巡查并制作巡查记录。《公路沥青路面养护技术规范》规定：高速公路沥青路面的日常养护，应坚持巡视制度……巡视为日常巡查……日常巡查的频率为每日一次双向全程。即国家行业标准是每日一次双向全程巡查。我公司规定各分公司每天四次即两次双向巡查，根据实际情况，各分公司三次或四次双向巡查，抚沈抚分公司事发当日在事故地段三次双向巡查，远远超出每日一次双向全程的国家行业标准，沈抚分公司依法尽到积极、谨慎、勤勉管理者职责，不存在过错。5、保险公司代位追偿的同种类案例很多，北京法院、沈阳中院以及和平区法院、盘锦中院还有浙江省的判例等等，驳回保险公司诉请的案例比比皆是，供法庭参考。综上所述，太平财险的主张代位求偿不能成立，请求法院依法驳回其诉请。 经审理查明：抚顺市公安局交通警车支队高速一大队出具事故情况说明载明，“2019年1月5日17时10分许，案外人王**驾驶辽Ｄ×××××小型轿车行驶至沈吉高速公路吉林方向18公里处，碾压高速公路路面无主物物体，致使车辆受损。该起事故造成的损失由驾驶员王**与其所驾驶车辆投保的保险公司协商解决。”该车辆维修花费16000元。该车车主抚顺市华信彩色印刷有限公司在原告保险公司处投保了商业险，其中包括保额677820元的机动车损失保险。原告保险公司已向该车车主赔付车辆损失费16000元。 被告沈抚公司提供的巡查日志载明，事故当天沈抚公司分别于9时至11时31分、13时至17时01分、19时至22时03分对高速公路45km+350m至0km0m路段进行了双向巡查。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述；原告提供的保单、抚顺市公安局交通警察支队高速一大队出具的事故情况说明、车辆维修发票、辽宁鑫迪出具的结算单、原告系统内付款截图（均出示原件复印件存卷）、说明、机动车索赔转让书、照片2张；被告提供的《交通部关于对关于请求明确有关条款紧急请示的答复》等证据。经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据保险法有关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，保险公司行使代位求偿权的前提是保险标的损害系因第三者的损害行为而发生，保险公司已向被保险人赔偿保险金，保险人对第三者享有赔偿请求权。本案原告保险公司向被告沈抚公司主张保险人代位求偿权，应证明本案车辆受损系因被告的损害行为所导致的，否则原告将承担举证不能的法律后果。原告在庭审中提供了交警部门的情况说明，该情况说明显示，辽Ｄ×××××小型轿车碾压高速公路路面无主物体。但并未提及该无主物体的大小、尺寸，也并未对该起交通事故是由碾压无主物体导致进行事故认定。原告也未提供证据证明该交通事故系被告损害行为造成。而被告沈抚公司作为高速公路管理单位，向法庭提供了日常路政巡查日志，根据被告沈抚公司提供的巡查日志，能够证明其已尽到定期巡查的管理义务，故被告对本案车辆受损不存在过错，亦不存在因果关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 雷 凯 二〇二〇年九月七日 书记员 高明月
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4266号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该银行职工。被告：王海龙，男，汉族，1982年3月12日出生，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告王海龙金融借款合同纠纷，本院于2020年9月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年九月三十日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕05**民初1734号原告罗曼莉，女，汉族，1985年1月9日出生，住陕西省渭南市白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴鹏军，男，汉族，1987年5月26日出生，住陕西省渭南市白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告李永，男，汉族，1972年4月5日出生，住陕西省渭南市白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告罗曼莉与被告吴鹏军、李永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗曼莉、被告李永到庭参加诉讼，被告吴鹏军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗曼莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款本金贰拾万元人民币（200000.00）及借款至今拖欠剩余约定利息；中途原告经多次催要利息，被告分两次支付利息人民币肆万肆仟元整（44000.00），本息共计人民币225000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日二被告从原告处借款200000元，约定借款期限为一年，约定借款利息1分/月，借款本金及利息经原告多次催要未果，故诉至本院。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.被告吴鹏军、李永书写的借条一份，载明借款200000元，并约定月息1分，借款期限为一年；2.2017年9月21日通过中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行向被告吴鹏军转账130000元；3.2017年10月11日通过中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行向被告吴鹏军转账70000元。以上证据相互印证，均证明二被告借款的事实。被告吴鹏军未到庭参加诉讼，但通过电话承认其借款的事实。被告李永辩称，其和被告吴鹏军借款属实，其在绿康商场给人干工程，人家也没有清付工程款，可以折抵东风小学对面5楼700平方米的房产，但是目前手续没有过户，待过户后，出售可向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月1日被告吴鹏军、李永向原告罗曼莉借款200000元，并约定月息1分，借款期限一年。原告分别于2017年9月21日、2017年10月11日通过中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行向被告吴鹏军转账130000元和70000元。后经原告多次催要仅于2018年8月14日归还利息24000元、2019年5月26日归还利息10000元、2019年5月27日归还利息10000元，合计44000元。本院认为，二被告吴鹏军、李永向原告罗曼莉约定借款，并约定借款利率和期限，出自双方真实意思表示，符合法律规定。原告罗曼莉分别于2017年9月21日、2017年10月11日向被告吴鹏军提供了借款，借款合同成立并生效，双方形成借款法律关系。被告吴鹏军、李永均应该依照约定向原告归还借款并承担利息，故对原告罗曼莉要求付本还息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告吴鹏军、李永于本判决生效后十日内偿还原告罗曼莉借款200000元并按照年息24%承担自借款之日起至清偿之日的借款利息。其中130000元从2017年9月21日起息，70000元从2017年10月11日起息，已偿还的44000元利息在执行过程中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由二被告吴鹏军、李永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员陈向阳二〇二〇年九月三日书记员赵晓娟1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2993号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：马运，男，1983年04月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区（人寿保险旁边）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告马运信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告马运经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马运立即给付原告信用卡欠款共计人民币147963.88元（截止2020年03月25日，欠款本金93608.17元，利息20590.55元，费用33765.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告马运负担。事实和理由：被告马运向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××01的信用卡，截至2020年03月25日止累计欠款共计人民币147963.88元整未给付。原告自2016年07月25日开始多次催款，因被告未马运能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告马运未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2013年03月26日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××01的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2013年03月26日申请开卡，从2016年07月25日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月25日，被告拖欠本金93608.17元、利息20590.55元、费用33765.16元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告马运在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金93608.17元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马运应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月25日卡号为43×××01的信用卡欠款本金93608.17元； 二、被告马运应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××01的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1630.00元，由被告马运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初957号原告：敬跃，男，1991年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：颜世夫，曲阜小雪法律服务所法律工作者。被告：曲阜市禾鑫商贸有限公司，住所地：曲阜市鲁城街道大成小区**楼****，统一社会信用代码91370881MA3R3HE5XY。法定代表人：龚逢彦，经理。原告敬跃与被告曲阜市禾鑫商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告敬跃的委托诉讼代理人颜世夫到庭参加诉讼，被告曲阜市禾鑫商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲阜市禾鑫商贸有限公司将取得的不当利益11.43万元返还给原告敬跃；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月25日，因原告敬跃操作失误按错了收款人，将本应归于原告所有的11.43万元汇入了被告曲阜市禾鑫商贸有限公司账号：16×××96。事前、事后原告和被告曲阜市禾鑫商贸有限公司没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。经向被告催还该款未果。被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，行为应属不当得利。故依法提起诉讼，请求判如所请。被告曲阜市禾鑫商贸有限公司未到庭，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据为：1、原告中国银行流水明细单，证明原告通过手机银行打给被告11.43万元；2、陈志丽向原告汇款120461元的汇款明细，证明陈志丽为购买原告的货物向原告打款120461元；3、原告向马乔胜汇款114300元的汇款明细，证明原告为向陈志丽交货，向马乔胜购买货物向其支付货款114300元。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告的提供的证据予以采信。经审理查明，原告敬跃在2020年3月25日1时21分通过手机银行向被告曲阜市禾鑫商贸有限公司中国工商银行16×××96账号转款114300元，同日1时21分、1时40分、11时48分又向该账户各转款100元。后原告认为其向被告转款114300元属于操作失误，按错了收款人，要求被告返还未果，遂向本院起诉，要求被告返还114300元。本院认为，原告主张与被告曲阜市禾鑫商贸有限公司之间无经济来往，该114300元是与案外人马乔胜之间存在经济来往，其应向马乔胜转款，因操作失误，误打入被告账户。因马乔胜未收到该款，自己在2020年3月27日向马乔胜进行了支付。而被告公司的账号是原告在玩网络游戏时，由游戏平台提供。原告在玩网络游戏时曾多次向该账户转款，每次100元左右。2020年3月25日，原告在玩网络游戏时，急于向马乔胜转款，误转入被告账户。因被告曲阜市禾鑫商贸有限公司未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。现无证据证明被告公司与原告之间存在合同关系或其他经济来往，而原告的证据可证明其与他人存在114300元的经济来往。原告主张114300元系向他人汇款时而误打入被告账户，其证据可以相互印证，足以认定原告的主张。被告无合法依据获得利益，致使原告造成损失，已构成不当得利，应当向原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲阜市禾鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告敬跃114300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告曲阜市禾鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  郭丽芳人民陪审员  孔庆国二〇二〇年九月十日书 记 员  吴 悦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24168号 关于申请执行人王璟、叶华贵与被执行人陈晨、广州声威按揭代理有限公司、广州声威按揭代理有限公司东莞分公司合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初33786号民事判决书】，被执行人陈晨、广州声威按揭代理有限公司、广州声威按揭代理有限公司东莞分公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23036号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：钟婉恒，女，1989年4月27日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人钟婉恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23305号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人钟婉恒应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18370.37元、计至2019年11月7日的利息1362.35元、手续费327.4元及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费319.85元，由被执行人负担并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄宛亭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19522号原告：刘为为，女，1950年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄小慧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨宝林，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。本院在审理原告刘为为诉被告杨宝林案外人执行异议之诉一案中，因原告刘为为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  孙艺玮二〇二〇年九月十六日书 记 员  宋世欢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6189号原告：苏州雅急速国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91320509093739452D，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路西侧新库广场**102。法定代表人：唐玉华。委托诉讼代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。被告：张婷君，女，1992年10月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州雅急速国际货运代理有限公司与被告张婷君邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告苏州雅急速国际货运代理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。原告苏州雅急速国际货运代理有限公司在起诉时至申请撤诉之日，未预交案件受理费。本院认为，原告苏州雅急速国际货运代理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州雅急速国际货运代理有限公司撤诉。公告费560元，由原告苏州雅急速国际货运代理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 厉昱中二〇二〇年九月十八日法官助理 陈玮芝书 记 员 肖晨纯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7546号   原告：李某，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。   被告：张某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款本金25000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院依法判决被告张某向原告李某偿还借款本金25000.00元及利息500.00元，合计25500.00元；2.要求被告向原告偿还借款本金25000.00元为基数，年利率6%计算，从2020年8月14日至本息实际偿还之日止；3.本案受理费由被告承担。   本院基于查明的事实，原告通过转账交付被告25000.00元，被告拖欠原告借款属实，应予偿还。被告已偿还借款3000.00元。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。本案受理时间为2020年8月25日，不再适用旧法。借款发生时间为2020年4月13日。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金22000.00元；   二、被告张某于本判决生效后立即支付原告李某以借款本金22000.00元为基数、按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息损失。   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费219.00元，原告李某负担34.00元，被告张某175.00负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李俊茹   二〇二〇年九月二十二日   书记员 刘 程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37429号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐晓宝，男，1981年8月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县龙庙镇联合居委会****。原告安吉租赁有限公司诉被告徐晓宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执169号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：莫天成，该公司董事长。委托代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。被执行人：冯永，男，汉族，1965年7月29日生，住甘肃省陇西县文峰镇。被执行人：李陆巧，女，汉族，1965年月2日生，住甘肃省陇西县文峰镇。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人冯永、李陆巧金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初68号民事调解书于2020年7月1日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过1900万元。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月九日书记员  杨 涛
浙江省温州市洞头区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0305司救执1号 救助申请人：潘敦灿，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 救助申请人潘敦灿以其与王**敏等交通事故责任纠纷执行一案审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月9日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘敦灿称：2017年11月7日，申请执行人潘敦灿发生交通事故，造成身体受伤，被执行人王**敏未履行赔偿义务。因其家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2017年11月7日下午，王**敏驾驶无号牌三轮电动车与正在人行横道上行走的行人原告潘敦灿发生碰撞，造成原告潘敦灿受伤的交通事故。经温州市洞头区公安局交警大队认定被告王**敏负事故全部责任，原告潘敦灿无责任。该事故造成原告右踝关节pilon骨折、右尺神经损伤。2018年12月27日，本院判决被执行人王**敏赔偿原告潘敦灿医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费，共计51268.4元。2019年5月21日至5月24日，潘敦灿因前述事故行“骨折内固定取出术”前往温州医科大学附属第二医院进行住院治疗。术前后潘敦灿多次前往医院进行诊疗。经温州医科大学司法鉴定所鉴定，潘敦灿的误工期、护理期、营养期为210天、105天、105天。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系王**敏的承保保险公司。2019年10月29日，本院判决王**敏赔偿原告潘敦灿各项损失15825.9元、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付潘敦灿保险金47708.94元。上述二案生效后，申请人潘敦灿分别向本院申请对王**敏强制执行。经查明，王**敏无可供执行财产。 另查明，救助申请人潘敦灿家庭生活困难。 上述事实有申请书、北岙街道小三盘村村民委员会证明、医疗证明书、出院记录、手术记录单、检查病历、门诊病历、（2018）浙0305民初672号民事判决书、（2019）浙0305民初1007号民事判决书、（2019）浙0305执226号之一执行裁定书、（2019）浙0305执1075号之一执行裁定书、谈话笔录等为证。 本院认为，申请人潘敦灿家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助等工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘敦灿国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41123号原告：刘建业，男，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，男，1970年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告刘建业与被告刘海钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建业自动撤诉处理。审判员  李春颖二〇二〇年九月二十五日书记员  曾晓芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18256号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张旭华，男性,1968年6月28日生，汉族，住湖南省邵东县。 在被执行人张旭华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3348号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初3348号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初304号原告：徐来元，男，1952年6月14日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：姚代勇，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告徐来元诉被告姚代勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐来元到庭参加了诉讼，被告姚代勇因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年我为被告装修工厂及设施，施工工资及材料款由我垫付。施工完成后，被告一直拖欠，未按约定还款。故请法院判决：被告支付拖欠人工工资及材料费118000元给原告。被告姚代勇没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2018年7月25日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到老徐装修材料费人工费共计￥118000元。经双方协商一致，从2018年8月底起每月支付1万整。特此欠条”。该欠条上有原、被告的签名、手指模和日期。后原告称被告未按协议支付上述款项，遂诉至本院。庭审中，原告表示该欠款是其为被告装修工厂及设施所垫付的人工费和材料款，被告在出具上述欠条后一次也未履行过。本院认为：根据原告陈述及欠条载明，本案诉讼系因原、被告之间的工厂装修工作而产生，原告以自己的劳力、设备、技术等完成主要工作，故本院认定本案系承揽合同纠纷。由欠条可以看出原告已经按被告的要求完成了相关承揽合同约定的工作，被告拖欠款项无理，应该向原告支付欠款118000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告姚代勇在本判决生效之日起10日内，向原告徐来元支付欠款118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2660元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年九月二日书记员  孔俊彦吴瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3427号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董绍林，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗林，四川舟达律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：成都市泰和物业管理有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三里坝社区“三里风物”。 法定代表人：蒋立全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人董绍林因与被申请人成都市泰和物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，董绍林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 陈  书  娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周丽平（兼）
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2391号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：张鹏，男，2003年3月13日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人张鹏罚金一案，本院作出的(2020)渝0153刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月1日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年7月2日、8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日查明，未发现被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2000元，到位标的0元，未执行到位标的2000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2391号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭文全审判员严荣钢审判员 徐   厚   荣二〇二〇年九月九日书记员 陈   继   果
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1971执16739号之一 申请执行人冯浩驰，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。 委托代理人朱爱玲，广东瀛亘律师事务所实习律师。 被执行人吕龙兴，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人冯浩驰与被执行人吕龙兴买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初7921号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终3129号民事判决书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人返还订金180000.00元，支付律师费13000.00元，并承担本案受理费7090.00元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕龙兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年7月3日电子送达执行通知书、报告财产令至被执行人已通过验证的手机号码，被执行人未在限期内向本院申报个人财产信息情况。（三）于2020年8月15日依法扣划被执行人名下财付通账户存款4698.38元，本案执行费50.00元，余款4648.38元已退款至申请人指定账户。（三）本院于2020年7月29日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产线索。（四）本院已依法对被执行人吕龙兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年9月1日向申请执行人冯浩驰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤1971执16739号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年九月八日 书记员  邓腾飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3558号原告：李国永，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告李国永诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告李国永于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国永的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国永撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国永负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初12806号原告：陕西鲲鹏混凝土有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：张云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：石雨，该公司总经理。本院在审理原告陕西鲲鹏混凝土有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西鲲鹏混凝土有限公司于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鲲鹏混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西鲲鹏混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费1487元，减半收取743.5元后，由原告自行承担。       审 判 员  吕  睿  涵 二〇二〇 年  九 月 十 日 书 记 员  史  艺  华       打印：相丽华      校对：马格       2020年  月  日送达1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6730号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何秀淋，女，汉族，1981年2月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何秀淋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告何秀淋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金194,979.59元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利55,784.8元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令何秀淋承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：何秀淋通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款195,000元，期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若何秀淋未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；何秀淋应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月8日，浦发银行按合同约定向何秀淋放贷款人民币195,000元。截至2020年1月13日，何秀淋累计欠款本金、利息、罚息、复利共计250,764.39元。何秀淋未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 何秀淋未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何秀淋通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为195,000元，贷款期限从2016年10月8日起至2017年10月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为8日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月8日向何秀淋发放了全部贷款195,000元，何秀淋截至2017年12月21日偿还贷款本金20.41元，尚余贷款本金194,979.59元，故浦发银行要求何秀淋归还借款本金的请求本院予以支持；何秀淋自2016年11月8日起已经支付全部借款期间内的利息14,420.28元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因何秀淋逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息为0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。何秀淋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何秀淋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金194,979.59元； 二、被告何秀淋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月9日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）； 三、被告何秀淋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,062元，减半收取2,531元，公告费600元，由被告何秀淋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初19653号原告：王亚飞，男，汉族，1978年5月出生，住重庆市南岸区。被告：黄杰，女，汉族，1970年3月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告王亚飞诉被告黄杰买卖合同纠纷一案中，因原告王亚飞经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭峰二〇二〇年九月十日书记员  黎巍
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审154号 申请人：临沂市生态环境局，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人：吴恩坤，局长。 被申请人：临沂长润家具有限公司，，住所地沂南县张庄镇崮崖村 法定代表人：王庆山。 申请人临沂市生态环境局向本院申请强制执行沂南环罚字〔2019〕161号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 临沂市生态环境局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.对临沂长润家具有限公司（以下简称“长润家具公司”）处罚款伍万(￥50000)元；2.长润家具公司自2019年12月17日起每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：临沂市生态环境局沂南县分局于2019年11月20日对长润家具公司进行了调查，发现该单位喷漆工序配套的废气处理设施排气筒已设置采样孔、未设置采样监测平台，临沂市生态环境局经调查认为上述行为违反了《山东省大气污染防治条例》第十五条的规定，依据《山东省大气污染防治条例》第六十九条的规定，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准(2018年版)》，于2019年11月29日依法作出沂南环罚字〔2019〕161号《行政处罚决定书》，对长润家具公司作出如下行政处罚：1、责令改正环境违法行为；2、处罚款伍万(￥50000)元。并限长润家具公司自收到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，同时告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。长润家具公司于当日收到上述《行政处罚决定书》。后经临沂市生态环境局书面催告，长润家具公司逾期仍未履行。临沂市生态环境局提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，临沂市生态环境局作出的沂南环罚字〔2019〕161号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。临沂市生态环境局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 准予强制执行沂南环罚字〔2019〕161号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.对临沂长润家具有限公司处罚款伍万(￥50000)元；2.对临沂长润家具有限公司自2019年12月17日起每日按罚款数额的3%加处罚款。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年九月七日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初764号 原告：白彦林，女,汉族,1991年9月1日生,山西省柳林县孟门镇人。 委托诉讼代理人：闫芮刚，山西军秉律师事务所律师。 被告：柳林县孟门镇李家塔村村民委员会,住所地：柳林县孟门镇。 法定代表人:白海强,村主任。 被告:柳林县孟门镇李家塔村村民委员会高圪庄自然村，住所地:柳林县孟门镇高圪庄村。 负责人:高子玉，联系方式:1823488****。 被告:山西东辉集团邓家庄煤业有限公司,住所地：山西省吕梁市柳林县孟门镇邓家庄村。 法定代表人:倪成武，矿长。 委托诉讼代理人：候祥义，男，公司法务。 委托诉讼代理人：邓永安，男，公司员工。 原告白彦林与被告柳林县孟门镇李家塔村村民委员会、柳林县孟门镇李家塔村村民委员会高圪庄自然村、山西东辉集团邓家庄煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告白彦林于2020年9月24日以准备私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿放弃其诉求是对其民事诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白彦林撤诉。 案件受理费1100元减半收取计550元，由原告白彦林负担。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  郭瑞琴 人民陪审员  康雁翎 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  薛 渊
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1352号 原告:淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，统一社会信用代码91340400MA2T00W00E。 法定代表人：程新兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹,安徽信智律师事务所律师。 被告：沈红，女，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司诉被告沈红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，原告淮南市润园物业管理有限公司于同年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮南市润园物业管理有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市润园物业管理有限公司负担。 审判员  董本忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理王樱樱 书记员张明月 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3894号原告：赖光珍，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：严华军，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：钟如国，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告赖光珍与被告严华军、钟如国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖光珍、被告严华军到庭参加诉讼，被告钟如国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖光珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向偿还原告借款本金100000元，截止今天的利息3400元，以后月利息按1.5%计算，利随本清；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告严华军于2019年3月1日即农历正月二十五日向原告借款100000元，借款时二被告给原告出具了借据1张，借款人严华军，担保人钟如国。二被告与原告约定该借款借期为一年，利息按1.5%计算按月支付。2020年阴历三月二十五日前的利息差500元，从阴历三月二十五日起一分利息都没有付。借款逾期后，原告多次找二被告要求偿还该借款，二被告以无钱为由拒不履行清偿义务，被告的不法行为严重侵害了原告的合法权利。请支持原告的诉讼请求。被告严华军辩称，我借了原告10万元，钟如国是担保人一分钱都没用，阴历三月二十五日之前的利息差500元，之后利息没付。以后的利息还不起，本金分期还。被告钟如国书面辩称，被告严华军借到原告赖光珍10万元本金，月利息按1.5%计算，有严华军亲笔出的借据。严华军搞工程缺钱，找赖光珍借钱，严、赖两人与我关系都好，又是街坊邻里，他两人相信我，请我担保。当时想严华军会讲信用，才导致担保，没有想到严华军不守诚信，把我一个担保人送上法庭，请法官以字据为凭，以法律为准绳，判令被告严华军连本带息一同还给赖光珍。原告诉讼担保人有理，我没有借她的钱，就一个担保责任。被告严华军有能力还原告的钱，由被告严华军全权负责，与我毫无关系，我只能全心全意支持配合原告赖光珍找严华军。原告赖光珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，被告严华军的身份证复印件、钟如国的身份证复印件；2.借条原件。被告严华军对证据无异议。本院审查认为，原告赖光珍提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，赖光珍作为甲方，严华军作为乙方，钟如国作为担保人，共同签订《借款合同（借条）》一份，约定严华军向赖光珍借款100000元，每月利息为1500元，付息方式为每月古历的二十五手机转账支付至赖光珍卡上，借款期限为一年以上，如要收回本金，提前一个月打招呼。《借款合同（借条）》对担保人钟如国的保证方式未约定。借款人严华军和担保人钟如国对借款100000元均无异议。赖光珍和严华军陈述，2020年农历三月二十五日（公历2020年5月17日）之前的利息差500元未支付，之后未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对被告严华军向原告赖光珍借款100000元的事实均无异议，本院予以确认，被告严华军应依法向原告赖光珍履行还款义务。被告钟如国作为担保人在借款合同上签名，未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。赖光珍和严华军陈述，2020年农历三月二十五日（2020年5月17日）之前的利息差500元未支付，故利息应从2020年5月7日起算。双方约定借款利率为月利率1.5%，超过了原告赖光珍起诉时一年期贷款时间报价利率的四倍，对超过部分，本院不予保护，故未付利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严华军偿还原告赖光珍借款本金100000元，并从2020年5月7日起以100000元为基数按年利率15.4%计付利息至付清之日止，限本判决生效后十日内付清；二、被告钟如国对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赖光珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告赖光珍负担8.5元，由被告严华军、钟如国负担1200.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年九月十五日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂0321刑初47号 被申请人：严翠溶（曾用名严金玉），女，1997年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人严翠溶犯贩卖毒品罪一案，本院刑事审判庭于2020年9月7日将案件刑事裁判涉财产部分依法移送保全，申请对被申请人总价值为5000元的财产进行保全。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人严翠溶价值5000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年九月九日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5152号原告:平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人:林娜，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦、韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师。被告：新乡市牧野区麦德园食品有限公司，住所地：新乡市牧野区寺顶工业园**。法定代表人：郭旺斌，总经理。被告：新乡市北方好利来食品有限公司，住所地：新乡市开发区**街坊河南新飞电器集团有限公司装配车间。法定代表人：石松立，总经理。被告:郭旺斌，男，汉族，1978年4月26日出生，住新乡市。被告:石松立，男，汉族，1976年9月8日出生，住新乡市。被告：马丽敏，女，汉族，1978年7月20日出生，住新乡市。本院在审理平顶山银行股份有限公司新乡分行诉新乡市牧野区麦德园食品有限公司、新乡市北方好利来食品有限公司、郭旺斌、石松立、马丽敏金融借款合同纠纷一案中，因平顶山银行股份有限公司新乡分行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3410号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6454号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孟祥娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1065号 申请执行人百色市新中锰业有限公司住所地百色市右江区龙井街道办事处禄源工业小区。法定代表人王治国。 被执行人广西广纺金属矿产有限公司，住所地钦州市钦州港进港大道与龙海路交汇处巨龙国际花园**楼****房。法定代表人陈怡良。 百色市新中锰业有限公司与广西广纺金属矿产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1801号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1065号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹雷，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告尹雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告尹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,612元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息5,055.94元、分期付款手续费595.31元、逾期还款违约金6,921.54元，并偿付以欠款本金33,612元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,184.79元。被告尹雷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月18日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：33,612元；2、利息：5,055.94元；3、逾期还款违约金：6,921.54元；4、分期付款手续费：595.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,612元；二、被告尹雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640.30元，减半收取计320.15元，由被告尹雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执5942号 何烨、安徽猛禽科技有限公司、周春： 关于本院执行的何烨与安徽猛禽科技有限公司、周春劳动争议一案，现该案已按(2020)皖01民终1027号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初793号   原告：杨某，住甘肃省礼县。   被告：高某，个体户，住甘肃省徽县。   本院在审理原告杨某诉被告高某融资租赁合同纠纷一案中，经法庭组织调解，原告以双方私下协商处理为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告杨某承担。   审判长 赵志清   审判员 杨 艳   人民陪审员 杨金芳   二〇二〇年九月二十四日   法官助理 刘 蓉   书记员 杨园园
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6671号 袁志惠、安徽快视科技有限公司： 关于本院执行的袁志惠与安徽快视科技有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲调字[2020]257号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1203号 申请执行人肖清元，男，汉族，1946年10月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人黄子言，男，汉族，1967年11月29日出生，湖南省隆回县人，住长沙市雨花区。 被执行人邓立松，女，汉族，1973年9月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人肖清元与被执行人黄子言、邓立松民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月19日作出（2020）湘0524民初4411号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄子言、邓立松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖清元于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。 本院于2020年6月18日向申请执行人肖清元送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月25日向被执行人黄子言、邓立松送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年6月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄子言、邓立松的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年6月19日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人黄子言、邓立松的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2020年7月21日对被执行人黄子言、邓立松适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日告知了申请执行人肖清元，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月26日约谈申请执行人肖清元告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为316854元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孟 常
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初670号 原告：潘敬东，男，1966年12月27日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 原告潘敬东与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告潘敬东的委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与于越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘敬东诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资2320.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达30个月；其间被告让原告复工16个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了102830.00元。在停工放假期间，被告支付原告生活费4920.00元，远远低于最低生活保障标准，少付了37680.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，被告诉请没有法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。原告就本案曾经到辽阳市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，因其仲裁请求不符合法律规定，仲裁委员会没有支持原告仲裁请求，就已说明原告所诉没有法律依据，也请法院依据事实和法律规定驳回原告诉讼请求。维护被告人的合法权益。被告已经足额支付了原告加班费和生活费。被告在与原告签订劳动合同时已经约定了原告的基本工资，被告给付加班费的标准也是以原告基本工资为基数计算的，是符合法律规定的，只是原告的认知错误，并不是被告做法不合法，因此原告的诉讼请求在仲裁才没有得到支持。原告认为被告放假期间没有按照最低生活保障标准支付其生活费是不符合事实的。被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产放假期间的生活费，补发人员中包括原告在内。原告诉状中是要求放假期间应按最低生活保障标准支付其生活费，但其生活费主张金额上却是按照最低工资标准计算的，这种算法是不符合法律规定的。因为职工最低工资标准是指职工在正常工作情况下，企业不得低于最低工资标准支付工人工资，而不是指职工没有提供正常工作放假期间也要保障最低职工工资。原告放假期间的生活费计算方法错误，导致诉讼的产生。所以法院不应支持其错误的请求。综上无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过六次劳动合同，最后一次合同期限是2018年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为工人。合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2580.00元，2018年7月后原告岗位工资为2820.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年5月至2019年11月正常工作日加班430小时，周末上班792小时（其中2018年7月前上班64小时），周末加班共16个月。被告已支付原告加班费18766.75元（10766.75元+500.00元*16个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共欠发原告生活费4932.24元，原告已领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第486号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分，故被告主张仅按基本工资计算加班费的理由不成立，本院不予支持。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月前小时工资为11.95元（2080.00元/21.75天/8小时），2018年7月后小时工资为13.33元（2320.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为8597.85元（13.33元＊430小时*150%），周末加班费为20938.08元（11.95元＊64小时*200%+13.33元＊728小时*200%），合计加班费29535.93元，扣除被告已支付加班费18766.75元，被告共欠原告加班费10769.18元。原告在被告停产期间未正常劳动，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。被告已按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘敬东加班费10769.18元； 二、驳回原告潘敬东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周一丹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3039号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：尹琦，男，汉族，1987年8月11日出生，住成都市成华区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人尹琦保证保险合同纠纷一案中,依法向被执行人尹琦发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月八日 书记员 苏 展
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1345号 申请执行人：王勒明，男，汉族，1985年2月25日出生，住信宜市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人王勒明人民币11000元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  岑梓杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保70号 申请人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾中兴五路**之101，统一社会信用代码：91441300G18875×××。 负责人：李琴枢,行长。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：黄晓斌，男，汉族，1978年06月22日出生，住广东省惠州市。 申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行因与被申请人黄晓斌金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黄晓斌名下位于惠州大亚湾号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第41×××2号，建筑面积：112.9平方米】，查封财产价值以人民币161463.19元为限，查封期限为三年。申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行已为上述保全申请提供信用担保。2020年9月10日，惠州仲裁委员会将（2020）惠仲案字第793号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书原件及证据等材料复印件提交本院。案件申请费1327.32元已由申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行预交。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄晓斌名下位于惠州大亚湾号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第41×××2号，建筑面积：112.9平方米】，查封财产价值以人民币161463.19元为限。 二、以上房产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴铁辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨毅超 ?? ?? ?? ??
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4665号 原告：孙霞光，男，汉族，1983年10月31日出生，住四川省彭州市。 被告：成都申新装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区天祥街**********。 法人代表人：李泳杰，职务不详。 原告孙霞光与被告成都申新装饰工程有限公司（以下简称申新装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，因被告申新装饰公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法由审判员徐俊杰适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙霞光到庭参加诉讼，被告申新装饰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。 原告孙霞光向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙霞光与申新装饰公司于2019年12月7日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令申新装饰公司向孙霞光返还装修款4860元；3.本案诉讼费及公告费由申新装饰公司承担。 事实与理由：孙霞光、申新装饰公司于2019年12月7日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定将孙霞光所有的位于成都市锦江区的房屋交由申新装饰公司装修施工。施工因春节暂停，后又受“新冠病毒”疫情的影响，工程一直处于暂停施工状态。2020年3月26日，四川省应对新冠肺炎疫情应急指挥部发布《川疫指发〔2020〕37号》文件后，孙霞光多次联系申新装饰公司要求恢复施工，其均未回应，在孙霞光正式发文催告后，申新装饰公司仍不回应。为此，孙霞光为维系自身合法权益诉至法院，望判如所求。 被告申新装饰公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，孙霞光、申新装饰公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定将孙霞光西龙须巷5号房屋交由申新装饰公司装修，约定工期从2019年12月9日至2020年1月9日，合同价款为14280元。合同签订后，孙霞光通过微信向“申新装修小李”共计转款12140元。申新装饰公司盖章确认的施工造价表载明：瓷砖拆除900元、厨房灶台拆除200元、卫生间及厨房防水腻子铲除300元、拆除建渣清运800元、厨房回填400元、新做客厅地砖、卧室地砖、厨卫墙地砖4080元、水电改造2000元。2020年3月31日，孙霞光向“申新装修小李”发送微信，内容包括：因多次通知恢复装修后均无回应，请于2020年4月25日前与孙霞光联系，否则视为你公司拒绝履行装修合同。同时，孙霞光也向手机号“151××××4692”发送同样内容的短信，并向申新装饰公司发送邮件。2020年4月14日，孙霞光拍摄的案涉装修房屋处于未完工状态，尚有建渣未清运。 庭审中，孙霞光陈述，其在58同城上找的申新装饰公司，见面时加了李泳杰的微信号，备注李泳杰的微信昵称为“申新装修小李”，其向申新装饰公司邮寄的书面文件与短信内容一致，其主张的工程款4860元是根据已经完成的施工项目（瓷砖拆除900元、厨房灶台拆除200元、卫生间及厨房防水腻子铲除300元、拆除建渣清运400元、厨房回填400元、新做客厅地砖、卧室地砖、厨卫墙地砖4080元、水电改造1000元）与已支付的装修款之间的差额得出。后续装修交给他人继续做，申新装饰公司未退还装修款。 上述事实的认定，有孙霞光提交的孙霞光身份证复印件、申新装饰公司信息查询、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、房屋现场照片、视频、微信支付交易明细、短消息截图、微信聊天记录截图打印件以及孙霞光的当庭陈述在案为证。 本院认为，孙霞光与申新装饰公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。孙霞光支付装修款12140元，申新装饰公司未在约定工期完成全部工程，经孙霞光催促后，仍为履行合同义务，现又下落不明，是以行为表示不愿履行合同义务，致使合同目的不能实现。本院确认孙霞光、申新装饰公司于2019年12月7日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2020年4月25日解除。合同解除后，孙霞光要求申新装饰公司退还已收取的未完成装修对应部分款项4860元，该款项能够与施工造价表记载的造价明细相对应。现申新装饰公司未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对孙霞光诉讼主张的抗辩。故对孙霞光主张退款工程款4860元的请求，本院予以支持。 综上所述，孙霞光的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告孙霞光与被告成都申新装饰工程有限公司于2019年12月7日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2020年4月25日解除； 二、被告成都申新装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告孙霞光工程款4860元； 三、驳回原告孙霞光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元及后续因公告产生的费用由被告成都申新装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初20183号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江**港安二路**冠陆两江汇谷****，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。被告：桑玉秋，女，汉族，1965年08月05日出生，重庆市南岸区。本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司与桑玉秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员 张 敏二〇二〇年九月八日本件与原本核对无异（印戳）书记员 张莹莹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881执保388号申请人：魏东，男,1982年9月6日出生,汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被申请人：陆永忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人魏东与被申请人陆永忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，申请人向本院申请保全被申请人的财产，请求冻结被申请人陆永忠的银行存款40000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆永忠银行存款40000元或查封、扣押其他同等价值的财产。需要续行冻结或查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力灭失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年九月十日书记员  陈然然
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异60号 异议人（被执行人）：齐志钢，男，汉族，1979年10月22日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：陈洪，男，汉族，1973年1月4日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行陈洪申请执行齐志钢等民间借贷合同纠纷一案中，被执行人齐志钢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人齐志钢称，在（2020）赣0103执139号案件执行过程中，本院于2020年8月9日对被执行人齐志钢名下房权证号为青山湖区字第××号房屋进行拍卖，异议人认为：1．拍卖价格低于评估价的百分之八十，严重违背法律规定；2．拍卖日未通知被执行人到场，拍卖程序违背法律规定。因上述拍卖行为违法，损害申请人利益，故请求法院确认西湖法院2020年8月9日对齐志钢名下房权证号为青山湖区字第××号房屋拍卖行为违法，并撤销本次拍卖。 异议人齐志钢提交了网拍截图、《网络竞价成交确认书》等证据证明其主张。 本院审查查明，2019年11月8日江西省南昌市中级人民法院就陈洪与齐志钢等民间借贷合同纠纷一案作出（2019）赣01民终2988号民事判决书，判决：一、维持南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1780号民事判决第二项；二、变更南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1780号民事判决第一项为：上诉人齐志钢于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈洪借款156.8万元并支付利息（至2019年2月20日利息为75.536万元，自2019年2月21日起至款清之日止的利息，以156.8万元为基数，按月息2%计付）。 2020年1月8日，该案立案执行，案号为（2020）赣0103执139号，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日作出（2020）赣0103执139号之一裁定书，裁定拍卖被执行人齐志钢名下所有坐落于青山湖区。后本院工作人员将涉案房产的开拍时间和起拍价通过电话和微信等方式通知齐志钢本人。2020年8月8日10时至2020年8月9日10时在京东司法网络拍卖平台对上述房产进行第一次司法拍卖，起拍价为1472300元，最终竞买人以起拍价竞得本拍卖标的。 另查明，本院委托江西中昌建设土地房地产评估有限公司对涉案房产进行司法评估，评估公司于2020年5月28日出具《房地产评估报告》，评估总价为2103188元，双方当事人对此评估结果均未提出异议。 本院认为，首先，网络司法拍卖中，保留价、起拍价、评估价的关系，应适用最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，该条明确“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价”，起拍价“参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。该规定意味着司法网络拍卖中，保留价、起拍价都可在评估价基础上降价，但不得低于70%。本案中，涉案房产评估总价为2103188元，本院在第一次拍卖将执行标的保留价（起拍价）确定为1472300元，未低于评估总价的70%，符合法律规定。其次，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人”。该规范内容与最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条内容相关，《网拍规定》施行后，进行网络拍卖的，以本条为准。故在本案网络司法拍卖中，本院无需在拍卖五日前通知当事人于拍卖日到场。综上，异议人引用最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款、第十四条不适用本案网络司法拍卖的情形，其依据上述条款提出的异议请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回异议人齐志钢的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  黄中秋 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊淼鑫
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1996号原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111690273187T，住所地江苏省镇江市润州区林隐路**亚东朴园小区CJ-3综合楼。法定代表人：贾俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：唐传新，男，1960年9月20日出生，汉族，住江苏省。被告：唐蕾，女，1987年6月4日出生，汉族，住江苏省。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告唐传新、唐蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司委托诉讼代理人张琳玲到庭参加诉讼。被告唐传新、唐蕾经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日起至2020年12月31日的物业服务费12967.8元，公摊水电费2448.6元，共计15416.4元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐传新、唐蕾系朴园上观27幢1103室业主，房屋建筑面积为151.15平方米，物业费计收标准为1.7元/月/平方米（包含代收代交的公摊水电费0.27元）。原告作为物业服务企业按约提供了物业服务，但被告唐传新、唐蕾欠缴上述期间的物业服务费和公摊水电费，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告唐传新、唐蕾未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：2012年12月15日，开发商江苏镇江亚东置业有限公司与南京亚东物业管理有限公司镇江分公司签订的《朴园上观前期物业服务合同》，对业主具有约束力。合同约定高层公寓、小高层公寓物业服务费标准为1.7元/月/平方米（包括属于代收代交范围的公共水电费0.27元），则被告户物业服务费应当计算为12968.67元（1.43元/月/平方米×60个月×151.15平方米），公摊水电费为2448.63元（0.27元/月/平方米×60个月×151.15平方米）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告在提供物业服务中的瑕疵，本院支持物业服务费11671.80元、公摊水电费2448.63元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐传新、唐蕾于本判决生效后十日内支付给原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司物业服务费11671.80元、公摊水电费2448.63元，合计14120.43元（收费期间自2016年1月1日起至2020年12月31日止）。二、驳回原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告唐传新、唐蕾负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告唐传新、唐蕾于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1095号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：付光存，男，汉族，1977年4月18日出生，四川省富顺县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告付光存追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告付光存经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告付光存通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告付光存在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.34元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告付光存未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告付光存未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告付光存系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月13日，被告付光存在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告付光存与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月14日向被告发放贷款后，截止至2019年9月6日，被告付光存偿还2177.67元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月6日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告付光存欠款本息共计2313.34元。2020年8月5日，某某公司将对被告付光存等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告付光存等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告付光存。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告付光存与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告付光存发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告付光存时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告付光存的债权，故原告某某公司要求被告付光存偿还代偿款2313.34元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付光存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付光存于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告付光存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初1428号原告：胡宪君，男，汉族，1971年11月6日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：樊国鹏，男，汉族，1983年6月24日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：张春红，女，汉族，1983年6月24日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告胡宪君诉被告樊国鹏、张春红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。胡宪君向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款30,000.00元及利息。事实和理由：截止到2016年6月，二被告共拖欠原告海绵款30,000.00元未给付。本院经审查认为，按照胡宪君提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡宪君的起诉。案件受理费550.00元，待本裁定生效后，全额退回原告胡宪君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年九月二十二日法官助理姚雪飞书记员王晶
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1255号之四 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李学成，男，1972年03月14出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款400000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更804号 罪犯林昌全，男，1962年2月13日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2016年11月9日作出(2016)川03刑初11号刑事判决，以被告人林昌全犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林昌全同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年11月13日以(2017)川刑终222号刑事判决,维持并核准林昌全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯林昌全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯林昌全于2017年12月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林昌全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯林昌全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初1089号   原告白某1，住甘肃省礼县，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告白某2，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   原告白某1诉被告白某2侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告白某1于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白某1申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告白某1撤诉。   案件受理费50元，由原告白某1负担。   审判员 左向军   二〇二〇年九月二十四日   书记员 何谢林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37746号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张忠智，男，1980年10月13日出生，汉族，住陕西省大荔县羌白镇东白村****。原告安吉租赁有限公司诉被告张忠智融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1589-87号申请执行人：鲁治忠，男，1950年8月22日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西韩格庄村。被执行人：莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇西韩格庄村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日审结，该案（2018）鲁0682民初6129号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人存放在莱阳市姜疃镇经营管理站的款项50000元。二、冻结期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年九月十日书记员  李振雷