石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初725号 原告：石家庄德邦物流有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区窦妪禽蛋市场衡井公路南侧****。 法定代表人：武晓刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘衍武，男。 委托诉讼代理人：樊旭，男。 被告：石家庄腾飞物流有限公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华区方村北路308国道东侧/div> 法定代表人：孟祥芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄安邦物流有限公司，住，住所地：河北省石家庄市栾城区夏户庄村北/div> 法定代表人：李国均，该公司董事长。 被告：李国均，男，1970年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）与被告石家庄腾飞物流有限公司（以下简称腾飞物流公司）、石家庄安邦物流有限公司（以下简称安邦物流公司）、李国均公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司委托诉讼代理人刘衍武、被告腾飞物流公司委托诉讼代理人孟丽敏、被告安邦物流公司法定代表人李国均、被告李国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德邦物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告货物损失和运费合计518060元；2．判令三被告向原告支付以上述未归还的费用本金为基数，自2019年9月3日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息共计16829.85元（暂计算至2020年6月8日）；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：德邦物流公司于2018年1月25日委托腾飞物流公司、安邦物流公司从河北省石家庄市至福建省南平市批货物，在途经安徽省六安市时，因货车自燃导致整箱货车货物全部灭失，造成原告向发货人赔偿货物损失、运费共计518060元。原告多次向三被告索要，三被告均拒绝对原告的损失进行赔付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予以支持。 腾飞物流公司辩称，1．保价条款是物流行业的行业惯例，未保价的货物损失应按运费倍数或限额赔偿也是物流行业的惯例。德邦物流公司作为从事货物运输的全国知名专业物流公司，对这一惯例是明知的；2．德邦物流公司未缴纳保费，未采取保价运输方式，其作为从事货物运输的专业物流公司，对货物运输的托运和承运规则以及相应的行业习惯、缔约时是否采用保价运输方式的法律后果均应是明知的，德邦物流公司要求的赔偿数额远远超过订立合同时可以预见或者应当预见到违反合同可能造成的损失，其主张不应得到支持；3．腾飞物流公司已经尽到了提示德邦物流公司保价的义务；4．按照托运合同约定，腾飞物流公司应赔偿原告的最高赔偿额是运费的5倍，即8250元×5=41250元。 安邦物流公司、李国均共同辩称，与原告没有任何合同关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理查明，河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4380号民事判决书认定如下事实：2018年1月20日，石家庄石牧动物药业有限公司（以下简称石牧药业公司）（供方）与福建圣农发展股份有限公司、欧圣实业（福建）有限公司（需方）签订三份购销合同。合同约定，需方采购石牧麻杏石甘口服液480瓶和16200瓶（16件和540件），清瘟解毒口服液2880瓶（96件）。供方代办托运，公路到达光泽需方仓库。货物总价值503760元。2018年1月25日，原告委托德邦物流公司负责运输，该公司樊旭填写托运单。托运单保价声明价值未填写，货物11托，内含652件，托运人签名栏空白。托运单背面《德邦快递契约条款》第3条约定：（1）托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿损失货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。……德邦物流公司未经石牧药业公司同意委托腾飞物流公司负责运输。2018年1月26日17时10分许，运输货物车辆行驶至济广高速（六安段）上行线582KM＋200M处时车辆着火，致使车辆受损，车上货物受损的交通事故。货物灭失后石牧药业公司于2018年1月31日另行委托石家庄市玉轩物流有限公司给需方补发货物，石牧药业公司为此再支付运费14250元。并判决：德邦物流公司赔偿石牧药业公司货物损失503760元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年9月3日起至本判决执行完毕之日止）和运费14250元。德邦物流公司上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终647号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月20日，德邦物流公司向石牧药业公司支付540347.84元。 腾飞物流公司受德邦物流公司的委托，运输上述货物，腾飞物流公司出具托运单，托运单背面《托运合同》记载：三、货物的保价及损坏赔偿：（1）托运人应如实声明本次托运的货物价值，并按声明价格的4‰向承运人支付运输保价费。（2）托运人在将货物交付给承运人并填写本托运单由承运人加盖有效受理章后，货物的损毁、灭失风险由承运人承担。如在承运过程中发生货物毁损、灭失情况，托运人已向承运人办理保价或保险运输并已支付保价或保险费的按实际损失赔偿，但最高不超过保价或保险声明的价格。托运人如未办理保价或保险运输及支付保价或保险金的，承运人按实际损失赔偿，但最高不超过本次运费的5倍内限额赔偿。托运单特别提示部分记载：填写本托运单前，请托运人认真阅读本货运单背面的《托运合同》，若认可并同意按《托运合同》的各项条款履行的，请托运人在本运单签字确认，如不签字代表默认《托运合同》条款，若有不完全同意的条款由双方另行协商后重新约定相关条款或增订新的条款。托运单声明价值处、托运人签字处均为空白。 2018年9月2日，安邦物流公司出具证明，内容为：2018年1月25日我公司通过腾飞物流公司承运石牧药业公司556件麻杏石甘口服液、96件清瘟解毒口服液，因运输过程中发生火灾事故，导致货物全部损失，损失金额为503760元。2018年9月1日，双方协商赔偿事宜，石牧药业公司为我公司出具了赔付证明及收款收据（收据号：00581555），但我公司未支付503760元赔付款，该赔付证明及收款收据作废。另查明，李国均为安邦物流公司唯一股东。 本院认为，原告德邦物流公司与被告腾飞物流公司签订托运单，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人形成了运输合同关系，均应当依据该合同的约定享有权利、承担义务。关于被告安邦物流公司和李国均，根据合同相对性原则，合同的债权人只能请求合同债务人履行合同义务或承担违约责任，合同债务人因第三人违约的仍应对债权人承担责任，债务人与第三人的关系另行解决，因此，对于原告要求被告安邦物流公司和李国均承担给付责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。被告腾飞物流公司托运单的背面打印有《托运合同》，对未保价情形下货物的毁损、灭失的赔偿限额进行了约定，应当按照约定进行赔偿。原告诉称被告腾飞物流公司未提醒其保价，因此保价条款无效。本院认为，腾飞物流公司与德邦物流公司均系物流运输企业，双方的托运单中均对未保价情形下货物的毁损、灭失赔偿限额作出了约定，说明对于货损赔偿问题双方均具有同等的知晓理解以及避免风险的能力。德邦物流公司作为专业的从事物流运输的企业，其对未保价货物可能会发生毁损、灭失的法律后果是明知或可以预见的，而其未选择保价运输，其应当对其未保价行为承担相应的法律后果。腾飞物流公司关于未保价货物的毁损、灭失赔偿限额的约定，对于德邦物流公司而言，并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该条约定在双方当事人之间合法有效。被告腾飞物流公司辩称赔偿原告的最高赔偿额是运费的5倍，即8250元×5=41250元，本院予以采纳。 综上所述，原告德邦物流公司要求被告给付货物损失和运费以及利息的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄腾飞物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄德邦物流有限公司41250元； 二、驳回原告石家庄德邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9148元，减半收取4574元，由原告石家庄德邦物流有限公司负担4100元（已交纳），由被告石家庄腾飞物流有限公司负担474元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费3110元，由原告石家庄德邦物流有限公司负担2800元（已交纳），由被告石家庄腾飞物流有限公司负担310元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年九月一日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——