河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3253号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。 负责人：赵健，公司经理。 委托诉讼代理人：赵学良，公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘书敏，女，1966年5月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：侯佳川，男，2000年2月12日出生，满族，住河北省三河市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）因与被上诉人刘书敏人身保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险三河支公司上诉请求：1、撤销原判，予以改判（争议金额为84975元）。2、请求诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据雇主责任保险条款：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。结合案件情况，无法查明侵害方，伤者应当对自己的损失承担全部责任，与雇主无关系，以此类推，此次事故不属于保险责任，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 刘书敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。无法查明侵害方，不构成上诉的正当理由。 刘书敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费10000元；2.判令被告赔偿误工费77280元、残疾赔偿金55000元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘书敏于2011年8月29日注册字号为“三河市长财叉车修理部”的个体工商户，经营场所位于三河市面，统一社会信用代码92131082ＭＡＯＡＮＰ7Ｐ9Ｈ。2018年1月30日，原告刘书敏作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司处购买雇主责任保险（2015版），保障内容：按照《雇主责任保险条款（2015版）》，责任名称人身伤亡责任保险费500元，每人伤亡责任限额100000元；责任名称医疗费用责任限额保险费375元，每人医疗费用责任限额10000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元；责任名称法律费用责任保险费用125元，法律费用责任限额5000元。总保险费1000元，保险费交付日期2018年1月31日。保险期限自2018年1月31日零时起至2019年1月30日二十四时止。备注：投保人数5人，工种汽车修理厂修理工人。每人人身伤亡责任限额10万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次事故每人医疗费用免赔额为100元，诉讼费用限额0.5万。雇员清单：1、刘余（身份证号码1202251974××××××××）；2、侯长满（身份证号码1310821969××××××××）；3、侯长顺（身份证号码1328211968××××××××）；4、辛华（身份证号码1310821979××××××××）；5、侯长福（身份证号码1328211955××××××××）。 《雇主责任保险条款（2015版）》第二条约定凡依法设立的企事业单位、国家机关、社会团体及其他组织，有雇工的个体工商户，均可作为本保险合同的被保险人。第三条约定，在保险期间，被保险人的雇员，因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害；（四）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；（五）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害；（六）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；（七）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害；（八）原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发；（九）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第五条约定下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人的故意行为、重大过失行为；（二）战争、敌对行动、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动；（三）核辐射、核爆炸、核污染及其他放射性污染；（四）行政行为或司法行为；（五）地震及其次生灾害；（六）雇员犯罪、自杀自残、斗殴，或因受酒精、毒品、药品影响造成自身人身伤亡的；（七）雇员因疾病（包括职业病）、分娩、流产以及因上述原因接受医疗救治的，但属于本条款第三条第（六）项约定的不在此限；（八）雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械、特种设备、特种车辆或类似设备装置，造成自身人身伤亡的。第二十五条约定除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。第二十六条约定在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿：（一）雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿；（二）雇员残疾的，由保险人认可的伤残鉴定机构依据职工工伤与职业病致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿；（三）雇员暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，经二级以上（含）或保险人认可的医疗机构证明，保险人依据所在地的最低工资标准，按照每人／天补助误工费用，医疗期满或确定残疾程度后停发，最长不超过365天；如最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金与误工费用的赔偿金额之和，以本条第（二）款计算的责任限额为限；（四）被保险人承担的诊疗项目、药品、住院服务及辅助器具配置费用，保险人均按照国家工伤保险待遇规定的标准，在依据本款下列第1项至第4项计算的基础上，扣除每次事故每人医疗费用免赔额，在每人医疗费用责任限额内据实赔偿。 对雇主责任保险条款第二十六条第（三）款之约定，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司当庭解释，每人伤亡责任限额100000元，伤残赔偿金及误工费的赔偿总额不能超出伤亡责任限额100000元。 因工作需要，作为雇主的原告刘书敏要求雇员侯长顺提前到修理厂从事修理工作，2018年8月15日05时左右，雇员侯长顺在上班途中骑电动自行车行驶至杨庄大××各庄东侧时发生意外并受伤，后由途经行人向公安机关报警。2018年8月15日06时左右，侯长顺被送往三河市医院治疗，住院76天，经诊断为脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，头皮血肿，肋骨骨折，肺挫伤，脑疝，硬膜外血肿，低蛋白血症，癫痫，医疗费共计71858.48元，其中医保统筹支付44126.78元，个人自付27731.70元。2019年12月13日，经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人侯长顺所受损伤后果综合评定为四级伤残，误工期截止至评残前一日。 另查，原告刘书敏作为雇主，已赔偿雇员侯长顺人民币70000元，侯长顺妻子刘雨清出具收据一份。 上述事实，有双方当庭陈述、原告提供的雇主责任保险（2015版）保险单、雇员清单、雇主责任保险条款（2015版）、营业执照复印件、杨庄派出所出具的接警情况、住院病历、诊断证明、医疗费票据复印件、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、侯长顺之妻刘雨清出具的收据等证据予以证明。原告提交的医疗费票据虽系复印件，但医疗费总额与医院出具的费用清单吻合，两组证据能够相互印证，故本院对医疗费票据复印件的真实性予以认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司主张原告刘书敏对其雇员侯长顺意外受伤的事实，未提交有关主管部门出具的不存在致害方的单方事故证明，也未提交与侯长顺存在雇佣关系的证据，因此不承担向原告刘书敏赔偿保险金的责任。本院认为，原告刘书敏系依法设立的个体工商户经营者，购买雇主责任保险时已向被告提供雇员清单并经过被告确认，雇员清单中包含侯长顺，现被告主张原告刘书敏应再次证明与侯长顺存在雇佣关系，显然不合理，本院不予支持；同时，被告主张原告刘书敏应证明侯长顺意外受伤非第三人导致，系单方事故，由于原告刘书敏雇员侯长顺在上班途中意外受伤，现侯长顺目前状况为中度智能损伤，对事发原因不清楚，虽事发后有途经人员报警，但经公安机关接警处理，仍未能查明事发原因，致使原告无法向法院提供该证据，被告对自己的主张也可以向法院提供证据，但被告未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩理由不予支持。 综上所述，原告刘书敏作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了雇主责任保险，雇员清单中包含侯长顺，侯长顺在去从事原告刘书敏指派的雇佣活动的途中意外受伤，原告刘书敏已赔偿雇员侯长顺70000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应依法承担保险责任。依照保险条款约定，每人医疗费用责任限额10000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元，即被告应给付的医疗费用保险金为9900元。残疾赔偿金，按照保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比（四级伤残百分比为55%），乘以每人伤亡责任限额赔偿，即被告应给付的残疾赔偿金为55000元（100000元×55%）。误工费用，保险人依据所在地的最低工资标准补助误工费用，经查被告所在地当前月最低工资标准为1650元，雇员侯长顺的误工期经鉴定为评残前一日，但保险合同约定对误工费的补助最长不超过365天，故被告应给付的误工费用应为20075元（1650元÷30天×365天）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘书敏赔偿医疗费用9900元，残疾赔偿金55000元，误工费20075元，共计人民币84975元（付款方式：户名：刘书敏，开户行：中国银行，账号：62×××58）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取计1573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担939元，由原告刘书敏负担634元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，侯长顺目前状况为中度智能损伤，对事发原因不清楚，虽事发后有途经人员报警，但经公安机关接警处理，仍未能查明事发原因，在此情况下上诉人引用保险条款第三条第五款之规定拒赔理据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,924.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢