山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初1015号原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地:山东省无棣县棣新四路**。负责人：李杰，该支行行长。委托诉讼代理人：佘令军，男，1966年2月12日出生，汉族，系该行职工。委托诉讼代理人：路兵，男，1977年11月28日出生，汉族，系该行职工。被告：吴宝清，男，1971年11月28日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：曹建萍，女，1984年09月13日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张金英，女，1977年03月29日出生，汉族，住无棣县。被告：李宗卫，男，1975年06月03日出生，汉族，住无棣县。被告：无棣润通汽车销售服务有限公司，住所地：无棣县富路大街于205国道交汇路南。法定代表人：孟令金，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司无棣支行(以下简称工行无棣支行)与被告吴宝清、曹建萍、张金英、李宗卫、无棣润通汽车销售服务有限公司（以下简称润通公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行无棣支行的委托诉讼代理人佘令军、路兵到庭参加诉讼，被告吴宝清、曹建萍、张金英、李宗卫、润通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴宝清签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.依法判令被告吴宝清、曹建萍归还原告信用卡透支本金19420.06元、分期手续费和违约金17712.07元，总计37132.13元（分期手续费和滞纳金暂计算至2020年03月12日）以及2020年03月12日至判决确定后实际给付之日的手续费及滞纳金（按合同约定计算）；3.判令被告张金英、李宗卫、润通公司对以上信用卡透支本金、手续费和滞纳金承担连带责任担保。5.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年03月19日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》该合同约定了被告吴宝清为购车向工行无棣支行申请购车专项分期付款53000元，期限为36个月，按月等额归还；有被告曹建萍承诺对以上债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告张金英、李宗卫承担连带责任保证。同时由被告无棣润通汽车销售服务有限公司提供全程连带责任担保，所购车辆作为抵押担保。信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同第八条、最高额保证合同第六条第二款同时约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。原告已经依据约定于2017年03月23日履行了放款义务，合同履行期内被告没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法裁决。吴宝清未作答辩。曹建萍未作答辩。张金英未作答辩。李宗卫未作答辩。润通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，工行无棣支行（分期款项发放人）与吴宝清、曹建萍签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》。合同约定：分期付款申请人向汽车销售商润通公司购买汽车（具体品牌型号北京汽车D50），车辆总价为人民币75800元，分期付款申请人自行支付首付款22800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在工行无棣支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币53000元。分期付款申请人授权分期款项发放人将透支资金划入分期付款申请人指定的汽车销售商账户，户名：无棣润通汽车销售服务有限公司，账号：16×××54，开户行：工行无棣支行。还款方式：以按月分期等额方式偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1472.23元，以后每期偿还的金额为人民币1472.23元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期付款的方式及9.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5172.8元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。还约定：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.分期付款申请人违反本合同第八条［（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……］的有关约定；……”。合同还对双方各自其他权利义务进行了约定，并约定《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同的组成部分。工行无棣支行在合同上盖章确认，吴宝清在分期付款申请人处签名并捺印，曹建萍在分期付款共同偿债人处签名并捺印。2017年3月19日，被告润通公司为原告工行无棣支行出具了担保承诺函，对被告吴宝清在原告处办理的信用卡汽车专项分期付款业务，同意并承诺为吴宝清与工行无棣支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向原告提供连带保证担保。合同签订后，工行无棣支行按合同约定将透支金额53000元划入润通公司账户（16×××54）中。吴宝清在偿还部分透支款项后，没有按期足额偿还透支款项，造成逾期。截止2020年3月12日，被告吴宝清尚欠原告工行无棣支行信用卡本金19420.06元、分期手续费和违约金17712.07元，总计37132.13元（分期手续费和滞纳金暂计算至2020年03月12日）以及2020年03月13日至判决确定后实际给付之日的手续费及滞纳金（按合同约定计算）。2014年10月8日，原告工行无棣支行与被告张金英、李宗卫、润通公司签订《最高额保证合同》，债权人（甲方）为工行无棣支行，保证人（乙方）为张金英、李宗卫、润通公司，约定乙方所担保的主债权为自2014年10月8日至2024年10月7日期间，在人民币150000000元的最高余额内，甲方依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。本条债务人限定为向甲方申请办理信用卡汽车专项分期付款，且由润通公司通过签署《担保承诺函》提供担保的信用卡汽车专项分期付款申请人。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。被告张金英、李宗卫在合同落款处签字予以确认，被告润通公司盖章予以确认。2014年10月8日，被告润通公司与原告工行无棣支行签订《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，债权人（甲方）为工行无棣支行，担保人（乙方）为润通公司。合同中约定乙方担保的主债务范围为申请人（申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务的个人客户。如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。）因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。同时约定甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由申请人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效。上述事实，有分期付款合同、担保合同、共同偿债承诺书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、户口簿、证明及当事人陈述所证实，可以认定。本院认为，原告工行无棣支行与被告吴宝清签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，工行无棣支行与被告润通公司、张金英、李宗卫签订的《最高额保证合同》、《担保承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。其中，被告吴宝清对作为合同组成部分的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定同时接受，与原告工行无棣支行同时形成信用卡合同法律关系。《信用卡购车专项分期付款合同》及作为其组成部分的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，在法律适用上应适用合同法的有关规定调整。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告吴宝清在遵守《信用卡购车专项分期付款合同》约定的同时，还负有遵守中国工商银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务，在透支款项后应按合同约定按期足额履行还款义务，却未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。其逾期不还的行为符合合同约定的解除条件。被告曹建萍自愿作为分期付款偿债人，对债务承担共同偿债责任，依法负连带责任。因此，原告工行无棣支行诉求解除与被告吴宝清签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，并要求曹建萍共同偿还尚欠的透支本金、利息、滞纳金等，有合同及法律依据，本院予以支持。被告张金英、李宗卫、润通公司为吴宝清的债务向原告工行无棣支行提供连带责任保证，原告工行无棣支行诉求其承担保证责任系在保证期间内，其系应对涉案借款负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴宝清追偿。因此，原告工行无棣支行请求被告张金英、李宗卫、润通公司承担保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告吴宝清、曹建萍、张金英、李宗卫、润通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告吴宝清签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》；二、被告吴宝清、曹建萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行信用卡透支本金19420.06元、分期手续费和违约金17712.07元，总计37132.13元（分期手续费和滞纳金暂计算至2020年03月12日）以及2020年03月13日至判决确定后实际给付之日的手续费及滞纳金（按合同约定计算），二被告负连带清偿责任；三、被告张金英、李宗卫、无棣润通汽车销售服务有限公司在15000万元的最高限额内对上述款项负连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告吴宝清追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告吴宝清、曹建萍、张金英、李宗卫、无棣润通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付金良审 判 员  魏金泉人民陪审员  朱洪彬二〇二〇年九月二十二日书 记 员  魏梦浩