云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4238号原告：赵某某，男，1989年7月14日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，2001年6月4日出生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。被告：杨某，男，1996年3月19日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。二被告委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告：李某1，男，1996年8月20日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告赵某某与被告李某、杨某、李某1健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人张卫珍，被告李某、杨某及二人的委托诉讼代理人伽华聪，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告经济损失共计27601.71元。1、医疗费9715.81元；2、误工费6092.95元（79426元／年÷365天×28天）；3、护理费6092.95元（79426元／年：365天×28天）；4、营养费1400元（50元×28天）；5、住院伙食补助费2800元（100元×28天）；6、交通费500元；7、鉴定费1000元。二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月26日1时30分许，原告与赵某1在大理市“金花烧烤”店内吃烧烤，两人谈话时，被告李某来插话，由于二人不认识李某，赵某1便要求李某不要插话，李某就拿起啤酒瓶要打赵某1，赵某1在与李某抢夺啤酒瓶过程中，被告杨某、李某1等人殴打原告及赵某1，原告家人到场后，三被告才停止殴打。事后，原告为医治伤情支出医疗费用9715.81元。被告李某和杨某辩称，原告的诉称与本案事实不符，事发当天，原告在吃烧烤过程中，被告李某扶着其同桌人经过原告的烧烤桌，因被告朋友喝醉后坐到原告一桌上，原告即骂被告李某并打李某至李某昏厥，被告杨某、李某1见状上前劝架，原告不听导致矛盾激化，直到原告家属来到现场才平息纠纷。原告有重大过错，应当承担自身损失的40%。原告主张的误工费、护理费应以住宿业标准计算，营养费应以20元一天计算，交通费可以按300元计算。被告李某1提交书面答辩状辩称其未殴打原告，不应承担赔偿责任，如承担赔偿责任也应按照过错比例承担22%的赔偿责任。庭审答辩时又辩称对原告的起诉无异议。经举证、质证和当事人陈述，本院经审理查明如下法律事实：2018年8月26日1时30分许，被告李某、杨某、李某1等人在大理市委会下登村“金花烧烤”店内因琐事与赵某1及原告赵某某发生口角，进而引发与赵某1打斗。被告李某、李某1、杨某等人将原告及赵某1打伤致原告和赵某1轻微伤。事发后，原告于2018年8月26日至9月23日在大理市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为头部外伤并脑震荡、全身多处软组织挫伤，原告为此支出医疗费9715.81元。出院医嘱为巩固口服药物治疗、住院期间需一人陪护、出院后继续加强营养治疗等。为进行伤情鉴定，原告支出鉴定费1000元。2020年5月，被告李某、杨某、李某1被大理市公安局处以行政拘留及罚款。事发时，原告在村中以个人经营形式从事客栈经营。上述事实，有原被告的陈述以及经举证、质证的行政处罚决定书、住院病历、门诊收费票据和住院收费票据、用药清单、鉴定费发票、证人证言等证据证实，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。对原告的经济损失，根据各方当事人的陈述和举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费：原告提交了住院病历、门诊收费票据和住院收费票据、用药清单。三被告无异议。本院认为，原告提交的证据三被告无异议，对原告主张的9715.81元，本院予以确认。2、误工费：原告提交了营业执照复印件予以佐证。三被告对营业执照复印件无异议，但认为原告从事客栈经营，则其误工费应按住宿业标准计算。本院认为，根据原告提交的营业执照复印件，原告从事住宿服务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未能举证证实其实际减少的收入或最近三年的平均收入，结合原告住院天数，参照2019年云南省住宿业在岗职工年平均工资47076元，本院核定原告的误工费为3612元（47076元/年÷365天×28天）。3、护理费，原告提交了住院病历、出院证明等病历资料，三被告对病历资料无异议，但认为原告从事住宿业，护理费也应当按照住宿业的标准计算。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未举证证实护理人员的具体收入情况，本院根据原告系农村居民，在农村居住生活、从事住宿业的实际，核定护理费为3612元（47076元/年÷365天×28天）。4、营养费，原告提交了住院病历、出院证明等病历资料，三被告对病历资料无异议。本院认为，根据原告的伤情和出院证明的医嘱，本院核定营养费为840元（30元/天×28天）。5、住院伙食补助费：本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，对100元/日的标准，被告亦无异议，结合原告住院时长，原告主张2800元并无不当，本院予以支持。6、交通费：原告未举证证实。被告李某、杨某认可300元，被告李某1无异议。本院认为，根据原告的伤情、治疗经过、出院医嘱，被告李某、杨某认可的金额，本院予以支持。7、鉴定费：原告提交了鉴定费发票予以证实，三被告无异议。本院认为，原告支出鉴定费1000元，系为确定遭受的损失而支出的合理费用，本院予以确认。上述损失，合计人民币21879.81元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李某、杨某、李某1因朋友与赵某1及原告赵某某发生口角后，伙同他人殴打原告致原告受伤，侵害了原告的健康权，依法应当连带赔偿原告医疗费等合理费用。根据在案公安机关对相关人员进行调查时的询问笔录，原告赵某某陈述对方有人打赵某1时，其上前劝架被打；赵某1陈述赵某某未还手；杨某陈述赵某某在劝架时好像被误伤；张扬陈述赵某某挡在赵某1前面抱着赵某1，所以也被打；李彩秀陈述其到现场见到赵某某和赵某1被十多人围住，赵某某护着赵某1，其中有人用酒瓶砸到赵某某头部。赵某2、李某2陈述现场十分混乱，有人打架也有人劝架。上述证据能够证实原告对损害的发生无过错，三被告亦未举证证实原告参与打斗的事实，故被告杨某、李某的委托诉讼代理人关于原告赵某某具有重大过错，应当自行承担40%的责任的主张，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第十八条规定，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案被告李某实施侵权行为时已满十七周岁不满十八周岁，根据庭审调查，被告李某陈述其未读完初中一年级即辍学，随后到建筑工地打工，本案事发后月一个月其在家务农，其打工的月收入可以满足自己的开支；案发后，被告李某接受公安机关询问时陈述案发当晚其和工友李某1到大理烧烤店内喝酒，被告李某1亦在接受公安机关询问时陈述案发当日凌晨其和工友李某到下龙龛“金花烧烤店”吃烧烤；此外，被告李某因本案委托了律师作为委托诉讼代理人进行诉讼。根据被告李某和李某1的上述陈述以及被告李某委托律师进行诉讼的实际，结合前述法律规定，被告李某属完全民事行为能力人，其应当对实施侵权行为造成的损害独立承担民事责任。原告明确表示只向被告李某主张赔偿责任，不主张其父母承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李某、杨某、李某1于判决生效后十日内连带赔偿原告赵某某医疗费、误工费等各项损失共计人民币21879.81元。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告李某、杨某、李某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年九月二十三日书记员  张赤丹