上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27158号原告：李丽，女，1959年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区解放路**，现住上海市闵行区都市路******。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路****。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：陆王涛，上海恒在律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地，经营地上海市静安区常熟路**iv>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。原告李丽与被告吴柏荣、上海中企物业管理有限公司(以下简称“中企物业”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人李红峰、被告中企物业的委托诉讼代理人陆王涛、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对吴柏荣的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费61,366.57元、住院伙食补助费660元、营养费4,800元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、护理费8,600元(含二期)、误工费92,538元(含二期)、交通费1,000元、残疾辅助器具费3,860元、衣物损失费600元、鉴定费2,850元、日用品费723.40元、律师费6,000元。以上费用由被告平保上海分公司在保险范围内赔付，商业三者险赔付比例为60%；超出及不属于保险赔付范围的部分由被告中企物业按照60%的比例赔偿，律师费不按比例。审理中，原告变更诉讼请求，将精神损害抚慰金变更为3,000元、交通费变更为300元、衣物损失费变更为200元、律师费变更为5,000元。事实和理由：2019年10月24日13时35分许，在本市胶州路进北京西路南约30米处，被告中企物业的员工吴柏荣驾驶小轿车与行走的原告相撞，致原告受伤、衣物损坏。本案事故经交警部门认定，吴柏荣因措施不当、原告因未走人行横道，均对事故负同等责任。事故发生后，原告被送往华东医院住院治疗，诊断为左侧闭合性胫骨平台骨折，并于同月28日行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术。出院后，原告又多次复诊。以上诊疗，共花费医疗费61,366.57元。住院及恢复期间，产生相应交通费及护理费，并购买低频治疗仪、电动轮椅花费3,860元，购买成人纸尿裤、卫生床垫等花费723.40元。事发前，原告在(上海的)455医院工作，事发后发生误工损失。2020年4月30日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左侧胫骨平台骨折，经手术治疗，目前遗有左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；损伤后休息期为180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告认为，被告中企物业的员工驾驶机动车导致原告受伤，应就原告损失承担替代赔偿责任；被告平保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告平保上海分公司辩称，承认原告主张的事实，认可事故责任认定，并确认肇事车辆在该被告处投保交强险和限额为150万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围及限额内承担责任，商业三者险部分认可60%责任比例。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、衣物损失费，但认为根据合同约定，医疗费中非医保部分不予赔付；对于营养费，认可按照每天30元的标准计算90天的费用；对于护理费，认可实际发生的护理费3,500元，剩余55天按照每天40元的标准计算；对于误工费，认可按照每月2,480元的标准计算180天的费用；对于残疾辅助器具费，认可300元；对于日用品费及律师费，认为不属于保险赔付范围。另，该被告称，曾为原告垫付费用40,000元。被告中企物业辩称，除不认可原告发生误工损失外，认可原告主张的其余事实，认可事故责任认定，认可被告平保上海分公司陈述的投保情况，同意对原告合理损失承担赔偿责任，并认可60%的赔偿比例。就原告的具体损失项目，对于医疗费，认为应由被告平保上海分公司全额赔付；对于误工费，不认可原告发生误工损失，不予认可；认可日用品费；对于律师费，金额由法院裁决；其余损失同保险公司意见一致。针对被告平保上海分公司辩称中垫付费用一节，原告予以认可，并表示已包含在诉请中。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括交通事故事发经过、原告治疗经过等，本院予以确认。双方存在争议的事实在于原告是否发生误工损失及损失范围。原告提供资格证书、(建设银行、工商银行、招商银行、中国银行)银行流水、微信和支付宝收入记录、学位证书、荣誉证书、营业执照、聘用证书、技术委托合同、变更执业申请审核表、聘用证明、医师执业证书(2020年7月31日签发)、劳务合同【与志远医生集团(深圳)有限公司签订】；并陈述：其取得相关硕士学位，取得多项荣誉，接受过相关培训，擅长细胞治疗，系上海力沃生物科技有限公司法定代表人，同时其在上海多点执业，每月收入可观，本案事故发生时原告在455医院执业，但其在2019年7月即与上海文艺医院签订合同拟在该医院执业，由于本案事故发生后原告不能工作而被耽搁，直到2020年7月31日才转入上海文艺医院，原告目前在该医院工作，现以执业医生的身份按照行业标准主张误工损失。被告平保上海分公司辩称，对原告提供的证书的真实性无异议，但认为荣誉证书、学位证书等各种证据与本案缺乏关联性，原告证据不能证明原告事故发生后与其他单位有聘用工作以及收入发生，不足以证明原告诉求；但考虑到原告退休前为医生，同意按照本市最低工资标准每月2,480元赔偿其6个月误工损失。被告中企物业辩称，原告证据不能证明原告事故发生后与其他单位有聘用工作以及收入发生，且对于劳务合同与银行流水的真实性、关联性不予认可，该被告认为原告系退休人员，不应存在误工损失。本院认为，原告未提供其与455医院之间的劳务合同，亦没有提供455医院为其发放工资及出具误工证明等证据；其提供的银行流水、微信、支付宝等资金往来记录，仅能证明其与个人或公司存在资金往来，但不能证明该往来为工资收入；其提供的聘书(一为被微循环学会聘为委员或者为美容保健学术大会的聘书，或者为内镜医师学会的聘书)及荣誉证书，内容与本案无关联性，与原告陈述亦无关联性；其聘用证明(上海文艺医院出具的聘用证明，证明在2019年7月18日至2022年6月30日期间原告在该医院发生医疗事故和医疗纠纷由该单位负责)形式不规范，没有经办人签名、联系方式，其内容与原告陈述其事发时执业地点为455医院，其直到2020年7月才转至上海文艺医院的陈述亦不符；其提供的申请审核表亦无相关证据佐证，不能证明其事发时在455医院工作；其提供的劳务合同系原告与案外人签订合同，并非455医院；原告亦未提供其在事发时或之前的执业证书。故对于原告主张其在事发时在455医院工作，收入可观，事发后发生高额误工损失的主张，本院不予认定。但原告提供2020年7月31日签发的医师执业证书，证明原告退休以后仍然存在工作能力，且两被告并未提供原告在受伤期间继续工作的证据，故本院对于原告存在误工损失的主张，依法予以认定。现原告未提供证明其事发时工作情况、收入多少及减少的相关证据，本院酌情按照本市最低工资标准每月2,480元计算其6个月误工损失(不包含二期)。本院认为，两被告认可原告要求赔偿或赔付的诉讼请求，与法不悖，本院予以确认。就具体损失而言，被告认可医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、鉴定费，被告中企物业认可日用品费，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于被告有争议的损失，本院认定如下：1.误工费。根据本院认定的事实，原告误工费依法核定为14,880元(不含二期)。2.营养费。根据原告伤情及本市物价水平，本案营养费按照每天30元标准计算90天，本案营养费依法核定为2,700元(不含二期)。3.护理费。对于实际发生的护理费用3,500元，被告予以认可，原告亦有发票提供，对于该部分费用本院予以确认;对于剩余55天护理期，根据本市人工费行情及原告伤情，酌情按照每天60元标准计算，故本案护理费依法核定为6,800元(不含二期)。4.残疾辅助器具费。原告提供发票，证明购买电动轮椅花费3,380元，购买低频治疗仪花费480元；并陈述：其丈夫患有脑梗，无法照顾原告，而护工并非专人护理，其需要去医院各处检查、治疗，距离较远，需要购买电动轮椅；关于低频治疗仪，系用来消肿，防患形成血栓。被告认可证据真实性，但仅认可购买普通轮椅的费用，对于低频治疗仪，认为没有医嘱，不认可其必要性，故对于该部分损失酌情认可300元购买普通轮椅的费用。本院认为，对于原告购买电动轮椅的费用，结合原告住院期间花费的护理费考量，原告在丈夫患有脑梗的情况下，在并非一对一专人护理时，由于胫骨平台骨折，需要乘坐电动轮椅去往医院各处检查，确有实际需要，故本院对该损失予以确认。对于低频治疗仪，根据原告伤情及受伤部位，结合原告年龄，亦为合理，本院一并予以确认。故本案残疾辅助器具费依法确认为3,860元。5.律师费。考虑本案难易程度及律师在代理活动中的工作量，本案律师费5,000元由被告中企物业承担。最后，被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。综上，除律师费及日用品费外，原告损失核定为243,846.57元，由于被告平保上海分公司曾为原告垫付40,000元，则原告损失由被告平保上海分公司在交强险中赔付结算款110,200元(包括精神损害抚慰金3,000元，部分残疾赔偿金107,000元，衣物损失费200元)，在商业三者险中按60%比例赔付结算款44,187.94元。律师费5,000元以及日用品费723.40元按60%比例计434.04元共计5,434.04元，由被告中企物业承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李丽交强险赔付结算款110,200元，商业三者险赔付结算款44,187.94元；二、被告上海中企物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李丽5,434.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,496.44元，减半收取计1,748.22元，由被告上海中企物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年九月二十一日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……