wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6157号原告李祖林，男，汉族，1986年6月24日出生，住：河南省固始县。被告孙江安，男，汉族，1987年11月25日出生，住：安徽省芜湖市鸠江区。原告李祖林与被告孙江安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖林到庭参加诉讼，被告孙江安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祖林向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元、利息400元、交通费与误工费1500元，合计金额21900元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日债务人孙江安从原告处借走人民币2万元整，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条。被告孙江安未出庭应诉答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告在香樟园南门经营饭店，被告来饭店吃饭和原告慢慢认识，是朋友关系，2019年1月18日被告向原告借款20000元周转，并出具借条，借条载明：“今向李祖林借人民币贰万元整，小写20000元整，期限3个月，于2019年4月18日一次还清。借款人：孙江安，借款日期2019年1月18日。”本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告孙江安从原告李祖林处借款，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，此借贷关系受法律保护。双方约定2019年4月18日，被告偿还原告2万元。因被告孙江安未在2019年4月18日偿还原告2万元，原告李祖林现起诉被告偿还全部借款，于法有据，依法应予支持。二、根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告李祖林称借款时双方口头约定借款利息，原告李祖林亦未能提供证据证明，应承担举证不能的后果，故而对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。三、原告要求被告偿还交通费及误工费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙江安于本判决生效后三十日内偿还原告李祖林借款20000元。二、驳回原告李祖林其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取计174元，由被告孙江安负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二〇年九月二十四日书记员  王欲志
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执576号 申请执行人：林新胜，男，1974年2月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙立萍，女，1984年6月25日生，汉族，原住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的山东寒亭区人民法院作出的(2019）鲁0703民初2616号民事判决书，在执行林新胜与被执行人孙立萍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为30万元及利息。本院已向被执行人孙立萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，未发现其他可供执行的财产。 3、本院于2020年4月30日对被执行人进行了限制高消费。 4、2020年9月24日，约谈申请执行人林新胜，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人孙立萍，本院多次通过总对总网络查控系统及传统查控方式查控被执行人财产线索，未发现可供执行的财产，依法传唤被执行人，未到庭亦未发现可供执行的财产，依法对被执行人孙立萍进行了限制高消费；约谈申请执行人林新胜，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）鲁0703民初2616号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘洪涛
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初262号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人刘军红,男,1965年8月11日出生，汉族,初中文化,户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被新乐市公安局取保候审，2020年7月29日被新乐市人民检察院取保候审，2020年8月19日被新乐市人民法院取保候审，2020年8月31日经新乐市人民法院决定被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 新乐市人民检察院以新检一部诉〔2020〕235号起诉书指控被告人刘军红犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员王新江出庭支持公诉，被告人刘军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年4月20日12时53分，被告人刘军红酒后驾驶无牌三轮汽车行驶至安承公路4公里高速桥东处被新乐市执勤民警当场，经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量106.69毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关提供了驾驶人信息查询结果单、现场笔录、查获经过、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，认为被告人刘军红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘军红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘军红拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人刘军红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月20日12时53分，被告人刘军红未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌三轮汽车行驶至安承公路4公里高速桥东处被新乐市执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测结果为109ｍｇ／100ｍｌ，后经新乐司法医学鉴定中心检测，被告人刘军红血液中乙醇含量为106.69ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录及酒精检测结果单、查获经过、现场执法照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、被告人刘军红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军红未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌的机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘军红如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘军红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈胜义 二〇二〇年九月三日 书记员  刘军丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— —— ——
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1188号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**院**。法定代表人：堵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：耿马金江林业有限公司。。住所地：云南省临沧市耿马自治县吉龙花园******法定代表人：黄世友。被执行人：黄世友，男，1965年1月14日生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住云南省临沧市耿马县。被执行人：余友江，男，1971年3月5日生，汉族，四川省泸县人，居民，住云南省临沧市临翔区。被执行人：许大芳，女，1975年3月9日生，汉族，云南省耿马县人，住云南省临沧市临翔区。申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与耿马金江林业有限公司、黄世友、余友江、许大芳、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0902民初575号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行付款义务。申请人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金5000000元及利息，承担诉讼费48059元、执行费53299元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年12月2日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院2019年11月14日、2019年12月19日、2020年1月23日、2020年2月13日、2020年5月9日、2020年9月6日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额较小，无扣划价值，但已冻结。三、本院于2019年11月14日、2019年12月19日、2020年1月23日、2020年2月13日、2020年5月8日、2020年5月9日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人许大芳名下有车牌号为云Ｓ×××**号车辆,被执行人余友江名下有云Ｓ×××**号车辆，被执行人余友先名下有川Ｋ×××**号车辆，本院已登记查封，但车辆未能实际控制。四、本院于2019年11月14日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人余友江、许大芳名下有位于临翔区三号路旁房地产、耿马县，该三处房地产属于保山市公安局隆阳分局首封、本院轮候查封，本院无法处置；许大芳名下有位于临翔区地产本院已在查封，但是案外人就房产提出执行异议及执行异议之诉，经询问申请人，同意暂时不处置，待审判结果后再行处置；余友江名下有位于四川省泸州市泸县房产，本院已查封，但房产系集体土地，系宅基地本院无法处置。五、本院于2019年11月14日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2019年11月15日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  李真华二〇二〇年九月十二日书记员  鲁进强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16661号原告：上海犇腾贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊春云，经理。委托诉讼代理人：王敬华。被告：上海好牛供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程琪，总经理。委托诉讼代理人：裘新海。原告上海犇腾贸易有限公司与被告上海好牛供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬华，被告法定代表人程琪、委托诉讼代理人裘新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海犇腾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款129,360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月签订了《购销合同》一份，双方约定原告为被告提供轮胎、钢圈等货物，价税合计129,360元。合同签订后，原告于2017年5月11日按约发货，然被告未按约付款，已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告上海好牛供应链管理有限公司辩称，认可原告的诉讼请求以及事实理由，确认欠原告货款129,360未付。因被告公司其他股东投资款未到账，股东之间产生矛盾涉诉，故现公司无钱支付货款。原告就其主张向本院提供以下证据：证据1.《购销合同》一份，证明原、被告于2017年5月10日签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应朝阳轮胎、钢圈等货物，价税金额合计129,360元等内容。证据2.上海犇腾贸易有限公司(送货单)一份，证明原告于2017年5月11日向被告供应合同约定货物。被告对原告提交的证据均无异议，被告未提交证据。经审理查明，2017年5月10日，原告(供方)与被告(需方)签订《供销合同》一份，约定原告向被告供应规格型号为12R22.5的朝阳轮胎56条，单价1,750元，价税合计98,000元；供应规则型号为900/22.5的钢圈56条，单价560元，价税合计31,360元，上述两项价税金额共计129,360元。合同还约定了计算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告于2017年5月11日向被告按约送货，然被告未按约支付任何款项。审理中，被告对原告陈述的诉讼请求以及事实理由均予以认可，并表示被告公司股东为诸葛春龙、孙孟夫、裘新海和陈琪四人，其中诸葛春龙持股比例为15%、孙孟夫为30%、裘新海为15%、陈琪为40%，由程琪担任公司的法定代表人，公司注册资金为2,000万元，因股东投资款未到账，股东之间产生矛盾并涉诉，故现公司无钱支付货款。本院认为，原、被告双方签订的《供销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已按约向被告供应货物，被告理应按照合同约定向原告支付货款。现被告拖欠不付显属违约，故原告有权要求被告支付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海好牛供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海犇腾贸易有限公司货款129,360元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,444元(原告已预缴)，由被告上海好牛供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国新二〇二〇年九月十六日法官助理 苏东东书 记 员 苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7149号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：伍小霞，系该行员工。 委托代理人：裴伟平，系该行员工。 被告：吴晓霞，女，汉族，1984年10月14日生，身份证地址：黑龙江省五常市。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告吴晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人裴伟平、伍小霞到庭参加诉讼。被告吴晓霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴晓霞归还原告借款本金8463.40元，利息428.39元（截止2020年6月16日账面欠息），费用2155.54元（其中信用卡分期付款手续费536.10元，违约金1619.44元），本息费用合计：11047.33元。利息及逾期还款违约金结算至2020年6月16日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告吴晓霞未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴晓霞向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审批后向被告发放了信用卡，被告领取并使用的信用卡卡号分别为62×××31。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年9月18日，被告使用的信用卡累计共尚欠借款本金6963.35元，利息428.39元、费用2155.54元。庭审中，原告称费用具体包含违约金1619.44元、分期付款手续费536.1元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月18日，被告尚欠借款本金6963.35元、分期付款手续费536.1元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期付款手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金6963.35元、分期付款手续费536.1元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费38元（已减半收取），由被告吴晓霞承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月三十日 书记员 陶志明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执604号之二 申请执行人：江门市乐德食品有限公司，住所地江门市蓬江区汴溪二路****之一。 法定代表人：雷锡平。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住，住所地鹤山市共和镇大凹兴业路**/div> 法定代表人：李庆强。 申请执行人江门市乐德食品有限公司与被执行人江门市振业水产有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6685号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还600万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年一月十四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖被执行人名下的位于名下的位于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八的房产，执行到位4462261.45元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人已被其他法院查封的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执604号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 超
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4144号原告：李锁成，男，1952年12月6日出生，汉族，住定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告李锁成与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李锁成到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锁成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款4830.72元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，被告向原告收购小麦，收购款合计4830.72元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告小麦4352斤，单价为1.11元。被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款共合计4830.72元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款4830.72元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款4830.72元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告款4830.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王一凡
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3519号原告：灵武市房屋管理所，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李治海，该所所长。委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。被告：朱卫东，男，1972年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告灵武市房屋管理所与被告朱卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告灵武市房屋管理所于2020年9月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告灵武市房屋管理所提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵武市房屋管理所撤诉。案件受理费100元，由原告灵武市房屋管理所负担。审 判 员 唐 彩 红 二〇二〇年九月五日 书 记 员 吉 倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5810号   原告：某事务所。   负责人：谢某。   委托诉讼代理人：周某，该所律师。   被告：某公司。   法定代表人：曹某，该公司董事长。   原告某事务所与被告某公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告某事务所于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某公司的起诉。   本院认为，原告某事务所向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告某事务所撤回对被告某公司的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告某事务所承担。   审判员 铁永清   二〇二〇年九月二十四日   书记员 洪 源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14005号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢145号 申请人：安徽艺禾文化传媒有限公司，住所地安徽省池州市科苑小区**楼**，统一社会信用代码55782680-3。 法定代表人：王丽 被执行人：黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司，住所地，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇皖南野生动物救护中心内会信用代码69573287-2。 法定代表人：韩蓉。 本院在执行申请执行人安徽艺禾文化传媒有限公司与被执行人黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。 本院认为：申请执行人与被执行人在本院执行期间达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执恢145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴小明 二〇二〇年九月八日 书记员  汪 伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4282号之一 申请执行人：广州铠邦润滑油有限公司，住所地广州市增城区中新镇霞迳村高坳崩洪岭（土名）之七，统一社会信用代码91440183MA59D83J1R 法定代表人：赵伟添。 被执行人：陈少平，男，1991年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州铠邦润滑油有限公司与被执行人陈少平买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初4104号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  潘远超
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民特64号 申请人:广西霖昇实业股份有限公司，住所地罗城仫佬族自治县工业园区，统一社会信用代码914512255572481770。 法定代表人：李昕霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 被申请人：广西巨祥商务服务有限公司，住所地河池市金城江区城西大道民和路**观山湖小区**房，统一社会信用代码91451200MA5KDRE59N。 法定代表人：冉允勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐奇高，广西永泉律师事务所律师。 申请人广西霖昇实业股份有限公司（以下简称霖昇公司）与被申请人广西巨祥商务服务有限公司（以下简称巨祥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 霖昇公司称，河池仲裁委员会仲裁作出的(2020)河仲裁字196号裁决书存在以下违法行为，应予撤销:一、河池仲裁委员会没有依法向霖昇公司送达仲裁规则和仲裁员名册。2020年5月，河池仲裁委员会受理巨祥公司的仲裁申请后，向霖昇公司送达了如下文件：应裁通知书、举证通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁申请书及证 据材料，但没有仲裁指南即仲裁规则、仲裁员名册。河池仲裁委员会的上述行为违反了《仲裁法》第25条、《河池仲裁委员会仲裁规则》第14条的规定，剥夺了霖昇公司对仲裁规则的知情权和对仲裁员的选择权。二、河池仲裁委员会仲裁程序违法。巨祥公司在仲裁庭开庭的举证最后阶段突然出示两段模糊不清的庭前未提交给仲裁庭和送达霖昇公司的电话录音，在霖昇公司拒绝质证的情况下，独任仲裁员当庭未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对逾期举证的行为进行处置，未公开明示是否接受该证据及未向霖昇公司释明是否进行质证、是否需要准备质证时间，而是在庭审结束后口头通知巨祥公司庭后整理电话录音文字记录提交仲裁庭，在庭审过后数日由河池仲裁委员会邮寄送达霖昇公司并将该电话文字记录作为仲裁依据，但该电话文字记录没有经过霖昇公司当庭质证。综上，(2020)河仲裁字196号裁决违反《仲裁法》第25条、《河池仲裁委员会仲裁规则》第14条及《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，依照《仲裁法》第58条的规定特请求人民法院撤销该裁决书。 巨祥公司称，一、河池仲裁委员会没有剥夺霖昇公司对仲裁规则的知情权和对仲裁员的选择权。1.邮政特快专递返单显示，河池仲裁委员会于2020年5月6日向霖昇公司投递包括仲裁规则和仲裁员名册在内的仲裁相关材料的邮件，霖昇公司于2020年5月8日收到该邮件。2.霖昇公司于2020年5月10日向河池仲裁委员会邮寄《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》，明示其委托河池仲裁委员会主任指定仲裁员。3.霖昇公司在仲裁答辩状中和仲裁庭开庭时均未提出其未收到仲裁规则和仲裁员名册的问题，并当庭表示对仲裁庭的组成无异议。以上事实表明，霖昇公司己收到仲裁规则和仲裁员名册，并行使了对仲裁员的选择权。二、河池仲裁委员会仲裁程序合法。1.巨祥公司是在仲裁庭开庭之前在开庭地点提交电话录音的，霖昇公司法定代表人 和代理人当时在场并且签收了电话录音的光碟。2.在播放电话录音之前，仲裁员就特别提示霖昇公司法定代表人和代理人要注意听，如果通话对象不是其本人和罗城县工信局的工作人员，可以提出来，需要准备质证时间也可当庭说明和申请。但在播放电话录音过程中和播放之后，霖昇公司法定代表人和代理人均未对通话对象提出异议，也未申请准备质证时间。3.电话录音的音质非常清晰。电话录音播放之后，仲裁员问霖昇公司法定代表人和代理人是否听清楚了录音内容，哪段听不清楚，可以要求重新播放。霖昇公司法定代表人和代理人未表示听不清楚，只提出该证据超过举证期限。4.电话录音内容真实、来源合法，依法可以作为定案的依据。霖昇公司无法否认该电话录音内容的真实性，才企图以超过举证期限为由否认该电话录音的证明效力，进而达到其逃避责任的目的。上述事实充分证明，河池仲裁委员会的仲裁程序是合法的。综上，霖昇公司申请撤销(2020)河仲裁字第196号裁决的理由不能成立，依法应当驳回其申请。 经审查查明：霖昇公司作为证据提交的河池仲裁委员会《送达回证》上注明送达的文书包括应裁通知书、举证通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁指南（仲裁规则、仲裁员名册）、仲裁申请书及证据材料。巨祥公司作为证据提交的河池仲裁委员会向霖昇公司邮寄文书的全球邮政特快专递回执上，注明邮件内包含应裁通知书、举证通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁指南、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书及证据材料及《送达回证》，该邮件由霖昇公司员工李新强于2020年5月8日签收。同月10日，霖昇公司在河池仲裁委员会送达的《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》中选定委托河池仲裁委员会主任指定仲裁员。 2020年7月17日，河池仲裁委员会作出（2020）河仲裁字196号裁决：被申请人霖昇公司应支付给巨祥公司报酬304680元，逾期付款利息35139元，两项共计339819元。本案仲裁费8309.82元，由霖昇公司承担。 本院认为，关于仲裁规则和仲裁员名册是否已送达霖昇公司的问题。全球邮政特快专递回执上特别注明邮件内包含有仲裁规则、仲裁员名册等材料，霖昇公司收到的《送达回证》上亦注明送达的文书包含仲裁规则、仲裁员名册等材料。霖昇公司主张所收到的材料中没有仲裁规则、仲裁员名册，却未在收件时向邮政公司提出异议，也未要求河池仲裁委员会补寄，而是在收件后第三日即委托河池仲裁委员会主任指定仲裁员，上述事实足以证明霖昇公司已经收到仲裁规则和仲裁员名册，故本院对霖昇公司该项主张不予采信。河池仲裁委员会并未剥夺霖昇公司对仲裁规则的知情权和对仲裁员的选择权。 关于仲裁程序是否违法的问题。河池仲裁委员会在开庭时已组织双方对巨祥公司提交的电话录音进行了质证，并要求巨祥公司庭后将电话录音整理成文字稿提交。霖昇公司以河池仲裁委员会未再组织对电话录音文字整理稿进行质证为由，主张仲裁程序违法。本院认为，电话录音的文字整理稿只是电话录音内容的另一种载体，两者所反映的内容一致，在电话录音已经进行质证的情况下，无须再对文字整理稿再次质证。霖昇公司该主张缺乏法律依据，本院不予支持。河池仲裁委员会的仲裁程序并未违法。 综上，霖昇公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其撤销本案仲裁裁决的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人广西霖昇实业股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西霖昇实业股份有限公司负担。 审判长  覃志凌 审判员  李剑峰 审判员  韦海平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰小盆
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3120号 申请执行人：苏雪佳，女，1977年1月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川新蜂潮科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：敖思全。 苏雪佳与四川新蜂潮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02396号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为20,916.28元，执行费为214元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川新蜂潮科技有限公司的法定代表人敖思全采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5398号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢坚贞，男，1971年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区********************，公民身份号码：440************912。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243029号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243029号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢坚贞的粤S.SL5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢坚贞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29468号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张彪，男，1991年05月19日出生，汉族，住湖南省衡山县*********委会联星天星组，身份证号码430************937。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********130）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金5340.45元、利息320.97元、分期手续费5.67元、违约金127.49元（利息暂计至2020年4月2日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：起诉后，被告已清偿部分欠款。截止2020年9月22日，被告尚欠原告违约金4.97元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约。原告起诉后，被告已清偿部分欠款，尚余违约金4.97元应继续清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡违约金4.97元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张彪负担。本判决为终审判决。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十四日书记员  邵伟东
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执808号之三 申请执行人：深圳市适恩家具有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山碧岭社区金碧路472-9第****，统一社会信用代码：9144030005277792XY。 法定代表人：兰校生。 被执行人：杨斌，男，汉族，1988年10月16日出生，户籍地址：湖北省浠水县。 关于申请执行人深圳市适恩家具有限公司与被执行人杨斌买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初132号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人支付货款100000元及利息（暂未计算），并承担本案执行费1400元。本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。本院依法查封被执行人杨斌名下位于湖北省荆州市××开发区××路（望江国际）5栋1单元27层2704号（不动产权证号：鄂20**荆州市不动产证明第**）房产一套。本院依法对上述房产予以查封并拍卖，拍卖成交后得执行款638612元。本院依法对该款予以分配，具体如下：1、支付深圳市鹏建土地房地产资产评估咨询有限公司评估费8626元；2、支付中国工商银行股份有限公司荆州经济技术开发区支行抵押债权538661.53元；3、支付本案执行费1400元；4、支付本案申请执行人深圳市适恩家具有限公司44962.24元；5、支付（2019）苏1091执885号申请执行人刘小丽44962.23元。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余未执行标的为55037.76元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0310执808号案件终结本次执行程序。 被执行人杨斌负有继续向申请执行人深圳市适恩家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓庆元
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执恢65号之二申请执行人五得利集团周口面粉有限公司法定代表人李桂锋，系该公司经理被执行人周口市泛区扶北粮油购销有限公司法定代表人朱新望，系该公司总经理本院在执行申请执行人五得利集团周口面粉有限公司与被执行人周口市泛区扶北粮油购销有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初2429号民事调解书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年5月7日，向被执行人周口市泛区扶北粮油购销有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年5月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年5月7日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年5月16日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初2429号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年九月二十一日书记员  高 宇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1424号罪犯谢祖源，男，1942年12月30日出生，汉族，江西省广昌县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2018年9月29日作出(2018)赣1030刑初94号刑事判决，认定被告人谢祖源犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢祖源在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分166分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢祖源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢祖源减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2018年5月7日起至2020年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执823号 申请执行人:吴某,男,汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 被执行人:叶某,女，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人叶某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人已向本院提交撤销执行申请书，撤销对“（2020）粤1403民初1036号”民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1403执823号案件的执行。 本案终结后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶梓瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：钟李平，女，1995年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，身份证号码360************042。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟李平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356**********695）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63496.3元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月25日，尚欠利息16170.11元、滞纳金18165.38元、账单分期手续费2932.59元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金，则至2019年10月25日的利费总和共计22277.52元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟李平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金63496.3元以及依据相关协议约定计收利息、滞纳金、账单分期手续费共计22277.52元（上述利费总和暂计至2019年10月25日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告钟李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4077号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。负责人：肖尔鸣，系该公司总经理。被告：冯思裕，男，住台山市台城六福山庄怡福苑**楼****。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告冯思裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘民强二〇二〇年九月十五日书记员  黄灼辉
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书                              （2020）陕09民辖25号原告：易国祥，男，1966年9月6日出生，汉族，住陕西省宁陕县筒车湾镇。被告：陈绪初，男，1977年12月21日出生，汉族，住陕西省宁陕县城关镇。被告：孙明霞，女，1980年8月27日出生，汉族，住陕西省宁陕县城关镇。原告易国祥与被告陈绪初、孙明霞民间借贷纠纷一案，陕西省宁陕县人民法院于2020年8月13日立案。原告易国祥诉称，2018年9月14日，被告陈绪初、孙明霞以购买挖掘机为由向原告借款62000元，原告将62000元的现金交付二被告后，二被告向原告出具了《借条》1份，约定于2019年9月14日偿还，然已逾期数月，原告向二被告催要无果，现诉至法院。宁陕县人民法院经审查认为，被告孙明霞系宁陕县人民法院干警，为避免案件当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，宁陕县人民法院不宜行使管辖权，故报请安康市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案被告之一孙明霞系宁陕县人民法院干警，为避免本案当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，宁陕县人民法院不宜审理此案，报请指定管辖理由正当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指令本案由陕西省石泉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长      刘来刚                           审 判 员      张忠全                           审 判 员      冉  琼                           二〇二〇年九月二十五日                            法官助理      王  伟书 记 员      张  姣 1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4754号 申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市一路****，统一社会信用代码91440703570189669B。 负责人：童庆超。 被执行人：李景科，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司与被执行人李景科租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初825号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月九日立案执行，本案立案执行标的金额为17235元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年7月22日冻结被执行人名下李景科中国农业银行62×××76账户存款，冻结期限一年，从2020年7月22日起至2021年7月21日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4754号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执639号之十一 申请执行人：夏能兰，女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏召池，男，1948年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏能兰与被执行人夏召池健康权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令其履行(2020)皖0506民初593号民事判决上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏召池在中国农业银行账户内存款1280.06元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年九月九日 书记员  吴 艭
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5512号原告：赵占棒，男，1978年9月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被告：韩晓乐，男，1984年4月20日生，汉族，住河南省汝州市。原告赵占棒与被告韩晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理，于2020年9月18日适用简易程序依法公开进行审理。原告赵占棒及其委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼，被告韩晓乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告赵占棒向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付所借我的款人民币30000元整及利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起计算至借款本息偿清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向其借款人民币30000元整。后经多次讨要，被告于2019年8月29日出具借条一份。言明于2019年10月1日前无条件偿还，最迟于2019年12月前还清，到期后经讨要，被告仍推脱不还。鉴于上述，债务应当清偿。被告借款30000元事实清楚，有被告出具的借条为凭。长期推脱不予支付的行为已侵犯合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第108条及有关民事法律政策之规定具状起诉，望判如所诉。被告韩晓乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵占棒向法庭出示的证据为2019年8月29日被告韩晓乐出具的借条一份，证明被告韩晓乐借原告30000元未还。被告韩晓乐未到庭参加庭审，亦未提交相关证据。经审理查明，2015年被告因开石料厂资金不够，向原告借30000元。后原告多次讨要被告未予偿还，2019年8月29日原告要求被告出具借条一份,其中未约定利息。被告出具借条后原告讨要，被告仍推脱不还。本院认为，债务应当清偿。原告赵占棒持有被告韩晓乐出具的欠条，借条上有韩晓乐的签名，是双方的真实意思表示，双方成立相应的合同法律关系。原告请求被告偿还30000元欠款的诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。关于支付利息的请求，双方在出具欠条时未约定利息，应视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的法律规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩晓乐于本判决生效后十日内偿还原告赵占棒借款30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年九月二十三日书记员  雷 蕾
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初418号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：余干县华鑫超市，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道，统一社会信用代码92361127MA35LM9840。经营者：周华卿。原告中粮集团有限公司与被告余干县华鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告余干县华鑫超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中央直属的大型国有企业，依法注册并享有第3244779号商标的专用权，在葡萄酒市场连续多年同行之首，随着品牌影响力的不断提升，市场上出现了大量假冒、仿冒原告公司葡萄酒的侵权产品，这些侵权产品在包装和标识设计上极力模仿原告公司产品，误导消费者以为是原告公司产品。本案被告销售的葡萄酒标识中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系，已经侵犯了原告的注册商标专用权。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告余干县华鑫超市未作答辩，视为放弃答辩的权利。原告中粮集团有限公司为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2721号公证书，证明原告是第3244779号“”注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2019）闽厦开证内字第2079号公证书，证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告余干县华鑫超市未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的以上证据，本院经审查，予以确认。经审理查明：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司注册了“”图形商标，并取得了第3244779号商标注册证，核定使用商品第33类“果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒…”。2008年4月29日，上述两商标变更注册人为本案原告中粮公司。该商标经续展有效期至2023年7月20日。2019年1月17日，中粮集团有限公司委托厦门立标知识产权代理有限公司向福建省厦门市开元公证处申请证据保全公证，该公证处公证人员与厦门立标知识产权代理有限公司的代理人阙忠辉来到位于上饶市余干县附近标有“华鑫超市”的场所，该场所内悬挂有名称为余干县华鑫超市的证照。在公证人员的监督下，阙忠辉在该店内购买商品一件，支付人民币38元，取得支付宝屏幕快照照片一张（屏幕快照上收款方为＊华卿）。公证员保管该商品，并对店铺标识、现状、周边环境及商品进行了拍照，对上述购买物品进行封存，出具了（2019）闽厦开证经内字第2079号《公证书》。庭审过程中，本院当庭拆封福建省厦门市开元公证处封存的被控侵权商品。经与公证书后附照片比对，该封存的实物及其外包装与公证书内照片一致。原告当庭辨认被控侵权商品与原告相应正品葡萄酒对比，两者正面贴有的长城标识构成近似，原告陈述其未授权他人销售带有与原告涉案注册商标相近似的商品。另查明，被告余干县华鑫超市系个体工商户,经营者为周华卿，该个体工商户注册日期为2004年3月10日。经营范围为预包装食品、乳制品、烟花爆竹、生活用品等。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第3244779号注册商标注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、支付宝屏幕快照等证据和取证过程出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以福建省厦门市开元公证处（2019）闽厦开证经内字第2079号公证书证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵害原告商标权商品事实的依据。经审理查明，被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第3244779号注册商标核定使用商品中的葡萄酒为同一种商品。被控侵权商品上未经原告许可，即突出使用了与原告第3244779号注册商标相近似的商标，且该行为容易导致相关公众对商品的来源产生误认和混淆。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”规定，应认定为侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告的行为构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的确定问题，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、原告获得涉案商标许可使用权的时间、被告侵权的主观过错、侵权行为性质、经营规模，再结合原告为制止侵权行为进行公证取证、购买侵权商品及聘请律师等事实，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8,000元。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余干县华鑫超市立即停止使用侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的行为；二、被告余干县华鑫超市在本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用8,000元（含合理维权开支）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告余干县华鑫超市负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  余林娣审判员  李 虹审判员  徐迎风二〇二〇年九月三十日书记员  李熙韵
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执858号申请人:康军，男，生于1983年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：罗琴，女，生于1988年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人康军、罗琴与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7725号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路**，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，经理。被告：李洋，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎供暖公司）与被告李洋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意虎供暖公司的法定代表人苗爱民、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意虎供暖公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015年11月15日至2020年3月15日期间供暖费，（根据北京市供暖收费标准：16.5元/㎡，住宅面积102㎡每年应收采暖费102*16.5=1683元），五年共计8415元。并按银行贷款利息支付滞纳金；（按银行年利息7.2%计算，1683*7.2%=121.18*10=1211.8元），共计人民币9626.8元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份，意虎供暖公司与村民委员会达成锅炉房改造事宜。2016年1月6日，双方正式签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司提供供暖服务并收取暖气费。意虎供暖公司已经按照要求提供了供暖服务，但经多次催缴，李洋至今未交纳供暖费，故诉至法院，请求依法判处。被告李洋答辩称：其住宅面积确实是102平米，每平米供暖费16.5元，一年的供暖费确实是1683元，也确实是自2015年11月15日至2020年3月15日之间的供暖费没有交纳。没有交纳的原因是，其不清楚意虎供暖公司是供热的主体，其认为供暖费应该交给村委会，但是这个期间的供暖费其也没有交给村委会。意虎供暖公司称其与村委会签订了供暖协议，其不清楚，其从2004年买完房以后，供暖费都是交给村委会，从来不知道意虎供暖公司是何时介入的，这么长时间没有交纳供暖费的原因是其房屋漏水。因为其房屋是顶层，一直没有解决房屋漏水的问题，所以就一直没有交供暖费。其房子是小产权房，开发商是村委会，业主就是李洋本人，房子没有办理产权证，只有一个买房的收据，普通发票。之前李遂法庭处理过相关纠纷，连带着供暖纠纷和物业纠纷，但是一直未果，没有处理房屋漏水的问题，其也不同意支付滞纳金。因为意虎供暖公司没有找过李洋本人，其也不知道要给意虎供暖公司交费。每年其都没有见到意虎供暖公司来维修过，意虎供暖公司贷款与其无关，按照贷款利率主张滞纳金无依据。其和意虎供暖公司也没有签订过任何合同，即使不交纳供暖费意虎供暖公司也应该向合同相对方村委会主张，如果村委会支付了该费用可以跟其解决这个费用。如果其和意虎供暖公司签订了供暖合同，在没有问题的情况下其可以交纳供暖费。意虎供暖公司介入了涉诉小区的供暖工作，但是没有解决之前遗留的问题，在没有解决的情况下其也不可能交费。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，村民委员会与意虎供暖公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司提供供暖服务并收取暖气费。后由意虎供暖公司提供供暖服务。李洋为业主，该房屋的建筑面积为102平方米，每年供暖费1683元。现李洋拖欠意虎供暖公司2015年11月15日至2020年3月15日期间供暖费8415元至今未付。诉讼中，意虎供暖公司明确诉讼请求如下：1.判令被告给付供暖费8415元及滞纳金（滞纳金的计算方法为：2015年11月15日至2016年3月15日的滞纳金以1683元为基数，按照年利率7.2%计算，从2016年1月1日起计算至2020年4月10日止；2016年11月15日至2017年3月15日的滞纳金以1683元为基数，按照年利率7.2%计算，从2017年1月1日起计算至2020年4月10日止；2017年11月15日至2018年3月15日的滞纳金以1683元为基数，按照年利率7.2%计算，从2018年1月1日起计算至2020年4月10日止；2018年11月15日至2019年3月15日的滞纳金以1683元为基数，按照年利率7.2%计算，从2019年1月1日起计算至2020年4月10日止；2019年11月15日止2020年3月15日的滞纳金以1683元为基数，按照年利率7.2%计算，从2020年1月1日起计算至2020年4月10日止；2020年4月11日起的滞纳金我方放弃主张）诉讼中，李洋称供暖期间暖气坏掉并停气三、四天，没有收到通知也不知道找谁解决，但是对此没有证据提交。另外，李洋认为意虎供暖公司的原告主体身份不适格，其未与意虎供暖公司签订供暖协议。且村委会和其的纠纷还未解决，意虎供暖公司应该找村委会要钱。诉讼中，意虎供暖公司称李洋所称的房屋漏水问题与其无关，其只负责供暖。本院认为：李洋系业主，意虎供暖公司提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，李洋虽未与意虎供暖公司签订供暖协议，但是其作为享受服务一方，应负有向意虎供暖公司交纳供暖费的义务。李洋称意虎供暖公司供暖期间暖气坏掉，停气三、四天及房屋漏水问题，因并未向本院提交充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。对意虎供暖公司要求李洋缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于意虎供暖公司主张的滞纳金，综合考虑本案庭审情况及本案的在案证据可以看出，李洋并非有意拖欠上述供暖费，故对于意虎供暖公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李洋给付原告北京意虎供暖科技有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费8415元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京意虎供暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3802号原告：徐行，男，1989年9月18日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被告：汪鹤，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告徐行与被告汪鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐行到庭参加诉讼，被告汪鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐行向本院提出诉讼请求：1.判令汪鹤立即偿还89360元欠款；2.起诉费由汪鹤承担；3.判令支付逾期还款的利息，按1分计息从2020年1月1日起应付利息。事实与理由：汪鹤自2019年在徐行经营的商店内陆续购买烟酒日杂未付清款项，有汪鹤的欠条为证。后徐行多次找汪鹤催付欠款，但汪鹤一直分文未付，为此徐行依法起诉，望判如所请。汪鹤未作答辩，亦未举出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因汪鹤未到庭无法进行证据交换和质证。对徐行提交的证据本院认定如下：1.徐行的身份证复印件，证明徐行的身份。该证据本院予以采信。2.欠条及清单，证明汪鹤欠款的事实。该组证据具有真实性、合法性及关联性，与徐行的陈述相互印证可以达到证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：徐行从事烟酒日杂销售，汪鹤经常在徐行经营的商店赊购烟酒等商品。2020年8月3日汪鹤向徐行出具欠条，内容为：欠条/因2019年在徐行经营的商店内陆续购买烟酒日杂未付清货款，经双方结算截止条据出具之日，尚欠徐行货款共计捌万玖仟叁佰陆拾元整未付，特出具欠条。/欠款人：汪鹤/2020年8月3日。后因汪鹤未能结清欠款，徐行遂起诉请求望判如所请。本院认为，汪鹤自徐行处购买烟酒等商品并对下欠的价款出具欠条确认，双方形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同法第一百六十一条规定,买受人应当按照约定的时间支付价款。对价款支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或提取标的物单证同时支付。因双方未约定支付价款的时间，汪鹤出具欠条应视为其已收到标的物，依法应在出具欠条后及时支付货款。至今汪鹤仍未付清欠款已构成违约，故本院对徐行要求汪鹤支付货款的诉请予以支持。徐行主张的利息,实为逾期付款违约金,其主张于法有据，汪鹤应自出具欠条之日开始按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准支付逾期付款违约金，超出本院认定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪鹤于本判决生效之日起五日内支付原告徐行价款89360元并自2020年8月3日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1106元（已减半），保全费820元，合计1926元，由被告汪鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈施见二〇二〇年九月二十二日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4660号 原告顾国英，女，汉族，1971年7月30日出生，户籍地杭州市西湖区嘉绿苑西21幢2单元302室 委托代理人汪波克、韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。特别授权代理。 被告宋彩贞，女，汉族，1950年9月2日出生，户籍地杭州市西湖区文三新村24幢3单元602室 被告谢金兰，男，汉族，1949年5月9日出生，户籍地杭州市西湖区文三新村24幢3单元602室 上述两被告委托代理人洪兴贤，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。 被告谢小庆，男，汉族，1974年7月23日出生，户籍地杭州市西湖区文三新村24幢3单元602室 委托代理人洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告顾国英诉被告宋彩贞、谢金兰、谢小庆民间借贷纠纷一案中，原告顾国英于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾国英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾国英撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币275元，由原告顾国英负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年九月十五日 代书记员  冯舒绮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20059号 申请执行人：李蕴顺，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人李蕴顺与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19218号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共35250.24元以及以35250.24元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李蕴顺；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2904元及以2904元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李蕴顺。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区××镇××村××股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、于2020年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  简静文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11993号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈凤颜，女，1959年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************048。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤颜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计153961.6元（暂计至2020年4月23日，其中本金为150309.57元、利息3178元、罚息474.03元）,从2020年4月24日起至欠款全部还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加25个基点基础上再上浮50%计算(延期履行,加倍付息）；2、判令被告向原告支付本案律师费7600元；3、判令原告对依法处分被告提供的位于至尊明居xxx房的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中被告欠款金额，截至2020年9月21日止，被告尚欠本金150309.57元，应收利息5431.79元，拖欠本金的罚息1225.47元，应收利息的罚息179.63元，并主张从2020年9月22日起至欠款全部还清之日止，以尚欠本金为基数按年利率7.35%计算罚息，以已经产生的利息（不包括罚息）为基数按年利率7.35%计算复利。原告变更第3项诉讼请求中的抵押房产地址为“禅城区深宁路20号xxx房”。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2002年11月8日,原、被告签订《住房抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款664000元,用于被告购买位于“大福南路绿景四区深宁路20号至尊明居明豪轩一座201房”的房产，该房产为本合同项下借款的抵押财产；借款期限为240个月；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为4.20‰；贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，本合同贷款利率从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率调整；如被告逾期还款，原告有权就逾期贷款部分（包括本金和利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；被告采用等额本息方式按月还款；如被告连续三期或累计三期未能按合同约定还本付息，原告有权书面通知被告解除合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；原告因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的律师费等费用或依法处置抵押物而发生的任何费用，由被告承担。签约后，原告就上述房产办理了抵押登记，《佛山市房地产抵押登记证明书》编号为（佛押证字第No.00xxx号），载明房产为“至尊明居xx1房”。诉讼中，原告提交《佛山市（禅城区）商品房合同登记信息查询结果》，载明被告所购房产坐落为“禅城区深宁路xxx房”，抵押权人为原告，抵押权证号为00xxx。结合《住房抵押贷款合同》中记载的抵押房产坐落情况，可以确定抵押物为坐落于佛山市禅城区深宁路20号xxx房的房产。二、履约情况。签约后，原告向被告发放了贷款664000元。被告从2019年11月10日起未能履行逐月还款义务，截至2020年9月21日止尚欠借款本息数额如原告所请。诉讼中，原告称现在执行的合同利率为中国人民银行五年以上期贷款基准年利率4.9%，罚息利率为年利率7.35%。三、律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为7600元。四、其他事项。本院于2020年6月9日向被告公告送达本案起诉状副本，自公告发出之日起经过六十日即视为送达。本院认为：原、被告之间的金融借款合同合法有效，被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付相应利息、罚息、复利（即原告主张的“应收利息的罚息”），本院予以支持。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改由其授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故本案中自2020年9月22日起，将五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），罚息利率在此基础上上浮50%。因合同约定每年1月1日为利率调整日，因此罚息利率根据利率调整日所对应的五年期以上LPR利率进行调整。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因贷款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈凤颜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金150309.57元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日止应收利息5431.79元，拖欠本金的罚息1225.47元，复利即应收利息的罚息179.63元；此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心2020年9月20日发布的五年期以上LPR利率上浮50％计算，复利即应收利息的罚息以应收利息为基数按前述利率计算；利率于次年1月1日根据同期5年期以上LPR利率进行调整）；被告陈凤颜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费7600元；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项、第二项确定的债权，对位于佛山市禅城区************（即“至尊明居xxx房”）【佛押证字第No.00xxx*】的房产享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，财产保全费1328元，合计4860元，由被告陈凤颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2890号 民庭移送（申请执行人）、吴健君（被执行人）： 民庭移送与吴健君其他案由一案，申请执行标的共计258.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位258.00元，执行费50元已收取。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初6628号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初321号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李焰，男，1991年12月20日出生，云南省凤庆县人，白族，高中文化程度，无业，户籍所在地云南省耿马自治县，住耿马自治县。因本案于2020年8月3日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月17日经耿马自治县人民检察院批准，于同日被耿马自治县公安局逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人李焰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院于2020年9月27日适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人李焰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月7日18时许，付安伦（另案起诉）应邀到杨友奎家吃晚饭，在吃饭过程中付安伦趁客厅无人之机将杨友奎放在客厅的一部华为mate30Pro手机盗走，并以人民币1300元的价格变卖给李焰，李焰将手机寄到深圳解锁后又以人民币3600元转卖给周会美。杨友奎发现手机被盗后于2020年6月3日报警，2020年7月17日民警发现被盗手机被周会美使用，经侦民警于同日找到李焰，并经李焰指引将付安伦抓获。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币5310元。 公诉机关认为，被告人李焰明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人李焰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是一般立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人李焰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从宽处理，建议判处被告人李焰拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李焰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李焰明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李焰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是一般立功，且归案后能如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李焰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 罚金限于判决发生法律效力后五日内缴纳。 二、责令被告人李焰退赔周会美人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王先萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  俸中平
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初1957号 原告：刘均录，男，生于1957年2月5日，住凤翔县。 被告：杨会堂，男，生于1951年11月27日，住凤翔县。 被告：陕西雍城建筑工程公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：李均强，经理。 原告刘均录诉被告杨会堂、陕西雍城建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法进行了审理。 经审理查明，原告刘均录所起诉的第一被告杨会堂住所地信息经查询被告杨会堂一直未在凤翔县县XX大街**居住。本院通知原告刘均录进行补正后，再次提供的地址仍不能确定被告有明确的居住地。 本院认为，，原告所起诉的被告杨会堂住所地信息经查询被告杨会堂一直未在凤翔县县XX大街**居住本院通知原告刘均录进行补正后，再次提供的地址仍不能确定被告有明确的居住地。原告提交的民事起诉状中所列被告杨会堂地址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘均录的起诉。 原告预交的案件受理费3220元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李会甫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  侯青青
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1528号之一 申请执行人：汪冲，男，1990年4月1日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲍光科，男，1986年10月24日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人汪冲与被执行人鲍光科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付款项90200元。本院于同日立案执行，并于同日发出执行通知书、财产申报令及传票等法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就款项归还事宜达成和解协议：申请执行人汪冲同意被执行人鲍光科共支付48000元，从2020年10月起，每月月底前支付1000元，直至付清为止；如未按时支付，则申请执行人有权按48000元减去已履行金额要求被执行人一次性付清。若被执行人不履行和解协议的，可依据本裁定申请恢复。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0281执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年九月十四日 书记员  王鑫峰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初21号原告：曹信祥,男,1970年3月13日出生,汉族，住南京市六合区。被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住仪征市。原告曹信祥与被告曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹信祥到庭参加诉讼。被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹信祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：曹洁从事建筑工程生意，常向原告借款用于周转。2018年2月14日，原、被告进行对账，确认截至当日，曹洁仍欠原告11万元未归还。2018年2月14日对账当日，亦有其他债权人向曹洁索债，为归还他人欠款，曹洁又向原告借款10万元，原告通过银行转账将该10万元给付曹洁，连同此前欠款11万元，向原告出具金额21万元借条一份，借条另载明借款利息面议、3月底给10万元、6月底给11万元还清。2018年2月20日，曹洁以经济困难为由，再次向原告借款3万元，原告通过转账形式将该3万元给付曹洁，连同2018年2月14日欠款21万元，曹洁共欠原告24万元。上述24万元借款形成后，曹洁于2018年5月11日转账还款5万元、4万元，2018年6月21日转账还款2万元、5万元，合计还款16万元。对于未还8万元，原告在向曹洁索债时，曹洁于2018年2月14日借条中备注于2019年3月8日前还清，但时至今日，曹洁并未还款。被告曹洁未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告庭审中陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：2018年2月14日，曹洁向曹信祥出具借条一份，借条载明曹洁向曹信祥借款21万元、利息面议，曹洁另承诺该21万元于2018年3月底归还10万元、2018年6月底还清。该借条上，另注明有“在2019年3月8日前给清，总计捌万元正”。曹信祥于2018年2月14日、2018年2月20日通过银行转账，给付曹洁10万元、3万元。2018年2月14日借条出具及2018年2月20日曹信祥另出借曹洁3万元后，曹洁陆续归还曹信祥16万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原告与曹洁之间存在借款合意。关于借款给付及欠付本金。原告提供了10万元、3万元转账记录，本院予以认定，原告另陈述曹洁向其出具的落款时间为2018年2月14日借条时，已欠付其11万元，结合其庭审陈述及提交的曹洁还款记录，原告陈述能够和2018年2月14日借条中曹洁备注的“2019年3月8日前给清总计捌万元正”相吻合，故本院对曹洁仍有8万元未归还原告的事实予以认定。被告曹洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洁于本判决生效之日起10日内归还原告曹信祥借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费300元，合计2920元，由被告曹洁负担；此款原告已垫付，由被告曹洁于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  杨 勤人民陪审员  孙国芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执293号之四被执行人：中阳县忠诚选煤有限公司，统一社会信用代码9114112956359528X9，住所地金罗镇。法定代表人：郭明。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中阳县忠诚选煤有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中阳县忠诚选煤有限公司在中国民生银行698048938账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年九月十六日书记员苏海花
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5126号 原告：四川省四维环保设备有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港玫瑰大道**，统一社会信用代码91510903686103767Q。 法定代表人：罗斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：山东昌元重工机械有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园区济新路北，统一社会信用代码913709826817096048。 法定代表人：田庆厚。 原告四川省四维环保设备有限公司与被告山东昌元重工机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月3日立案。原告四川省四维环保设备有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川省四维环保设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币22730元，减半收取计人民币11365元，由原告四川省四维环保设备有限公司负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年九月三十日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5836号申请执行人：臧瑞英，男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京宝真一百数字科技有限公司（组织机构代码：306374347），住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼**508。法定代表人：杨博飞。臧瑞英申请执行北京宝真一百数字科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1507号仲裁裁决书已发生法律效力。臧瑞英向本院申请执行，要求被执行人北京宝真一百数字科技有限公司给付工资70462元、经济补偿金18000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝真一百数字科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝真一百数字科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人臧瑞英亦未提供被执行人北京宝真一百数字科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人臧瑞英申请执行的工资70462元、经济补偿金18000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝真一百数字科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人臧瑞英享有要求被执行人北京宝真一百数字科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝真一百数字科技有限公司负有继续向申请执行人臧瑞英履行债务的义务。申请执行人臧瑞英发现被执行人北京宝真一百数字科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十六日书记员  张 冰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9536号 东莞市龙驰达包装材料有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞大华纸品有限公司与被执行人东莞市龙驰达包装材料有限公司执行一案，（2020）粤1973民初5757号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9536号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4638号原告：杨黎黎，女，1984年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人：李凯（系原告杨黎黎丈夫），男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：韦新松，男，2002年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨黎黎与被告韦新松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨黎黎的法定代理人李凯到庭参加了诉讼，被告韦新松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨黎黎向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年至2020年3月，被告多次向原告借款累计5000元。后双方在南川区南城派出所达成调解，约定由被告在三个月内将5000元偿还给原告。但承诺期限到期后，被告一直未按约履行付款义务。被告韦新松未作答辩。经本院审理查明，2019年至2020年期间，被告韦新松多次向原告杨黎黎借款。2020年3月10日，原、被告双方因借款一事在南川区南城街道人民调解委员会达成调解协议：1、韦新松经罗远霞（案外人，系本案原告杨黎黎表姐）同意限于三个月内将借的杨黎黎5000元还给罗远霞；2、双方当事人严格遵守本协议的还款时限的规定；3、双方当事人不再因此事与对方发生纠纷及违法行为；4、该款直接通过微信转给罗远霞的老公梁礼安。被告韦新松在该协议落款处进行了签名及捺印。另查明，原告杨黎黎系贰级精神残疾人。在庭审中，原告代理人陈述：因疫情期间，其在外上班无法处理前述事宜，遂委托表姐罗远霞（案外人）代为参加调解并代收欠款。上述事实，有原告提交的一张《人民调解口头协议登记表》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的《人民调解口头协议登记表》载明了被告韦新松向原告杨黎黎借款的金额为5000元，并结合原告方的陈述，本院对原告杨黎黎与被告韦新松之间的借款关系依法予以确认，被告韦新松应当向原告履行还款义务。因此，对于原告主张由被告向原告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告韦新松于本判决生效后立即偿还原告杨黎黎借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告韦新松负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶