江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2940号原告：潘玉华，女，1959年8月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏永大药业有限公司，统一社会信用代码91320900140132910E，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会19。法定代表人：范玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者原告潘玉华诉被告江苏永大药业有限公司（以下简称永大公司）劳务纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告潘玉华、被告永大公司的委托诉讼代理人华建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉华向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付2019年1月-5月的工资9150元。事实和理由：1、2014年，原告丈夫顾海祥从永大公司病退后做门卫。顾海祥2014年去世后，老板娘叫原告接着做门卫。双方没有签合同。从2015年开始1000元/月，每年都是年底一次性给现金12000元。由老板娘给，不打收条。现2018年底前的钱都给了。原告所从事的门卫工作负责厂区的日常卫生，承租户的房租收缴及协调等工作。2、2019年1月份之后，厂区还有不低于30户承租户，后来承租户有些搬走了，有些一直没搬，到五月份房子被强行拆除。期间承租户各家继续经营。原告在2019年1月之后，主要工作是打扫卫生、各个单位来登记、测量时，老板娘让原告带着他们核对。到5月26、7号原告自己的一间一厨拆掉了。东西搬到租的地方去，原告本人还继续在门卫。拆迁办是6月份走的，这时候门卫已经没水没电了，原告就不在那边了。2019年底向被告催要报酬，但被告以种种借口一拖再拖，至今未付。3、原告在2014年前在宾馆打工。养老保险是自己交的。57岁时已经开始领取养老金。原告潘玉华针对其主张的事实当庭举证了下列证据：证据1：银行卡交易明细。潘玉华陈述承租户陈某将房租通过原告的银行卡交的房租，后来厂里有人带原告去将钱取走。证据2：证人陈某、还忠业、张某出具的书面证言，均陈述潘玉华在永大公司做门卫至2019年5月31日。证据3、出庭证人：周广某（自称是证据2中张某妻子），证人陈述其本人是永大公司房屋承租户，并陈述潘玉华在永大公司做门卫，直至2019年5月底证人搬离永大公司。证据4、两份录音。潘玉华陈述其中一人是拆迁办的蒋书记的录音，另一人是陈某。录音的主要内容是潘玉华联系证人为其作证。被告永大公司辩称：1、永大公司根据拆迁指挥部2018年9月7日公某和要求，于2018年10月20日在永大公司的原药厂生活区张贴公告，要求生活区所有住户及承租户在2018年11月30日前搬离。在此情况下，原告潘玉华作为拆迁范围的负责日常卫生及承租户房租收缴工作任务的门卫，其工作也就自然而然的结束了。且公司也没有必要让原告再为这些应当搬离的住户提供任何服务。也正因为如此公司在2018年12月22日与原告结清2018年的工资同时，一并口头告知原告终止用工关系。2、永大公司口头告知原告终止用工关系主要是因为原告早已超过法定退休年龄，且双方一直没有签订书面协议。根据省高院指南规定任何一方随时可以通知对方终止用工关系。况且在口头终止用工关系后，原告在事实上也没有为住户提供清洁卫生及为公司收缴房租等劳务。因此，原告主张2019年1月之后的工资没有事实和法律依据。3、因原告丈夫在原药厂也分到一套房子，在该拆迁的生活区范围内。在拆迁期间，包括原告在内的24户住家多次与拆迁指挥部和公司发生争执，并多次上访。因此，即便原告在2019年1月后即使存在住在生活区的事实，也是跟其他住户一起信访要求拆迁补偿的，而不是为永大公司提供清洁服务和收缴房租。4、原告的证人并不是公司的员工，更不是原告的同事，因此这三名证人并不能证明原告是在永大公司具体干什么的，干到什么时候为止。证人和原告都是熟人，有利害关系，证言不具有证明效力。5、原告申请仲裁时，已超过一年仲裁申请时效。被告永大公司针对其主张的事实当庭举证了下列证据：证据1：2018年9月7日拆迁办关于征收范围内房屋情况调查结果公某。永大公司认为包括原告在内的住房以及药厂门卫值班室均已经纳入政府拆迁范围。证据2：2018年9月7日永大公司张贴的公告通知三份，内容为催促承租户2018年11月30日前搬离。永大公司认为其已经通知各住户在2018年11月30日前全部搬离，在2018年12月31日前没有搬离的，永大公司不再有义务为此租户清洁卫生等服务。故原告为公司提供的清洁卫生以及收缴房租等服务已经结束。证据3：落款为潘玉华的收条一份，内容为收到全年工资12000元，2018年清。（潘玉华否认其出具过该收条）本院根据当事人的举证、陈述，经审核认定本案事实如下：原告潘玉华原系被告永大公司门卫。原、被告双方未签订书面合同，口头约定的报酬为1000元/月，年底一次性发放。2018年底，被告永大公司向原告潘玉华发放2018年报酬12000元。上述期间，2018年9月，永大公司地段被列入潮声路两侧棚户区改造项目征收范围。2018年9月7日永大公司张贴的公告通知承租户在2018年11月30日前搬离。2020年6月，潘玉华向盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资9150元。盐城市亭湖区劳动人事仲裁委员会以“初步举证材料不足”为由作出不予受理通知书。潘玉华诉至本院。在本案审理过程中，本院告知潘玉华由于其在2019年以前已经领取养老金，原、被告之间并非劳动合同关系，而是劳务关系。潘玉华经释明后变更请求为要求永大公司支付劳务报酬9150元。本案因双方分歧大而未能调解本院认为：（一）关于原被告之间的法律关系原告潘玉华在被告永大公司从事门卫工作，其主张的是2019年1月至5月期间的报酬，上述期间潘玉华已经达到退休年龄，并已经领取养老保险金，故原被告之间并非劳动关系，而系劳务关系。故原告无需经过劳动仲裁前置程序后再向法院起诉，原告主张权利不适用劳动仲裁时效的规定。（二）关于2019年1-5月份原告是否存在为被告提供劳务的事实原被告双方对2019年1-5月份期间是否存在劳务关系产生分歧。因原告已经达到退休年龄，故原、被告任何一方随时可以通知对方终止劳务用工关系。但本案中原被告之间在2018年底之前未订立书面劳务合同，2018年底之后也未就解除劳务关系签署过书面协议。原告申请出庭的证人陈述原告从事门卫工作直至5月底，与原告所主张的事实一致。故应当认定原告在2019年1月之后至5月底前仍在永大公司继续从事门卫工作。而被告陈述其在2018年底给付工资时已经通知原告解除劳务关系无相关证据证明，被告所举证的收条上也无此内容，被告举证的征收公某以及向承租户发出的搬迁通知也不能证明其主张的2019年已经通知原告解除劳务关系事实。故本院对原告所主张的其从事门卫工作至2019年5月底的事实予以采信。根据双方当事人陈述，原被告双方此前口头约定并实际发放的劳务报酬为1000元/月，2019之后双方未作新的约定，故仍应按照双方原口头约定的标准确定。2019年1月-5月被告应当给付原告劳务报酬1000元/月*5=5000元。原告主张被告支付9150元依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏永大药业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告潘玉华劳务报酬5000元。二、驳回原告潘玉华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏永大药业有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审判员  邵伟二〇二〇年九月二十七日书记员  裴静附录法律条文1、《中华人民共和国认定合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。