上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8073号原告：上海聿景广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周炜，总经理。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：上海百敏森广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐维旻，总经理。委托诉讼代理人：黄霆，上海浩锦律师事务所律师。原告上海聿景广告有限公司与被告上海百敏森广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周炜、委托诉讼代理人陈渊，被告委托诉讼代理人黄霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聿景广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告设计费44,232.80元；2.被告支付以44,232.80元为基数，自2018年12月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期银行贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原、被告于2018年9月17日签订一份合同，约定原告为被告的产品制作一套效果图，总价为36,252元，被告应于合同签订之日支付总价款的60%，其余40%于合同履行完毕5个工作日内付清。后原告于一周内将效果图电子稿交付给被告，被告颇为满意，并于2018年9月20日支付设计费21,751.20元。未几，被告提出按原合同约定的条款再制作一套效果图，制作费用为29,732元。2018年10月31日，原告将效果图的电子稿交付给被告，被告亦表示满意。原告遂于2018年11月21日开具了全额发票并交付给被告，但被告至今未依约向原告支付相关费用，原告遂诉讼来院。被告上海百敏森广告有限公司辩称，双方的确签订过合同，且被告按照合同的约定支付了预付款，但涉案设计稿是向科勒(中国)投资有限公司(以下简称科勒公司)提供的，最终须经科勒公司验收合格之后决定是否采用。原告的设计稿与科勒公司的标准相差甚大，科勒公司不予采用，并取消了与被告的所有合作项目，原、被告之间的合同没有继续履行的必要。虽然双方有过协商，但并没有就第二次追加的设计事项达成一致意见，也没有书面报价单。即使原告所述属实，也应先由被告按照原合同的约定预付第二次设计费用的60%，才会有后续的履行。在没有支付预付款的前提下，原告擅自开具第二次设计费用的发票，不符合行业习惯和常理，也不符合合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交合作终止说明，原告表示无法确认其真实性，因其符合证据形式要件，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原、被告签订一份合同，主要内容为：原告为被告制作科勒衣柜效果图，合同金额为36,252元，含3次有效修改，被告需在合同签订时支付总价款的60%，原告在收款后5个工作日内根据被告《设计内容》进行设计，被告在合同履行完毕之日起5个工作日内支付剩余40%款项。同日，被告向原告支付总价款的60%，即21,751.20元。2018年10月31日，被告通过微信表示要另做一份效果图，并提出设计要求。2018年11月2日，原告通过微信向被告发送“科勒效果图2.0设计报价”。审理中，被告陈述，涉案效果图最终是提供给案外人科勒公司，最终由科勒公司验收采用。2018年11月9日，科勒公司员工胡薇薇通过微信向原告表示“之前很感谢你们，和我们一起战斗，东西做得很好……”，原告表示“非常期待下一次的合作”。2018年11月19日，被告通过微信要求原告尽快提供报价单，原告于当日通过电子邮件向被告发送“科勒效果图1.0+2.0报价”，载明合同总价款为65,985元，2018年9月17日已支付21,751.20元，余款为44,233.80元，被告应在合同履行完毕之日起75日内支付余款44,233.80元。2018年11月20日，被告通过微信确认已收到报价单，并要求原告开具发票。原告于2018年11月21日开具了价税金额共计65,985元的增值税专用发票，并于次日寄送给被告。审理中，原、被告均确认，第一份合同总价为36,252元，被告已支付21,751.20元，其项下效果图最终稿的交付时间为2018年10月23日；第二次合同总价为29,732元，其项下效果图最终稿的交付时间为2018年11月6日，被告尚未付款。2019年3月7日，原告向被告发送微信“发票金额65,985元(开票日期2018.11.21)，之前已支付21,751.20元，余款未支付44,233.80元”，被告于次日答复“……我今天电话过采购了，他们说因为公司注册变更，所有的付款都卡着，已经恢复正常流程了，会尽快安排”。2019年5月5日、5月10日，原告向被告催款，被告回复“……克(科)勒的钱还没结给我，我跟他们有点纠纷，你的钱我会先垫给你，不过要等到下个月中”。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，本院对此予以确认。结合原、被告的诉辩意见，及双方提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应承担付款责任。本院认为，合同具有相对性，原告根据被告的要求进行效果图的设计，并向被告交付了工作成果，被告对原告交付的最终稿效果图未提出异议，可以认定原告已履行合同义务，被告应支付相应报酬。在双方的微信聊天记录中，被告对原告的报价予以确认，同时要求原告开具相应金额的发票，并承诺将支付涉案款项，现原告要求被告支付剩余款项44,232.80元，于法有据，本院予以支持。被告以科勒公司终止了与被告的合作项目为由拒绝付款，无法律依据，本院对其答辩意见不予采纳。“科勒效果图1.0+2.0报价”载明，被告应在合同履行完毕之日起75日内支付余款，根据原、被告的确认，原告于2018年11月6日完成效果图的最终交付，故被告应于2019年1月20日前支付余款。因被告逾期付款给原告造成的损失，应由被告承担，故本院对原告要求被告赔偿自2019年1月20日起的利息损失之部分诉讼请求，予以支持，对超过部分的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海百敏森广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海聿景广告有限公司44,232.80元。二、被告上海百敏森广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聿景广告有限公司自2019年1月20日起至实际付款之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。三、驳回原告上海聿景广告有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481元(原告上海聿景广告有限公司已预缴)，由原告上海聿景广告有限公司负担3元，被告上海百敏森广告有限公司负担478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年九月八日法官助理  戴凌玉书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。