wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14012号原告：吕鹏辉，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现登记暂住于广东省广州市番禺区大龙街亚运大道498号第一期一幢四座301房。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：刘云，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告吕鹏辉与被告刘云加工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吕鹏辉的委托诉讼代理人罗林、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕鹏辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43,000元；2.被告向原告支付逾期付款的损失5,888.7元（损失以未付货款43,000元为基数，自2017年5月l日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月14日，应计至实际付款之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告就拖欠原告加工货款的事宜向原告出具了欠条，确认欠原告货款共计86,000元，该欠款分两次支付，分别于2017年2月28日前付50%，2017年4月30日前付清。若被告到期未付清货款，将承担法律责任。被告出具欠条后仅向原告支付了第一笔货款43,000元。第二笔货款付款期限届满，被告未按约定支付剩余货款，时至今日，仍未支付。被告拖欠货款的行为给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告刘云辩称，43,000元的货款金额没错，但有940多件货物有质量问题，每件加工费10元，每件成本费16元，应当在货款中予以扣减，这事原告也是知道的。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予与确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年左右，刘云委托吕鹏辉加工服装若干，后因刘云拖欠加工费未付，于2017年1月20日出具欠条一份给吕鹏辉，内容为“欠吕鹏辉一共￥86,000元（捌万陆仟元正）。以上分二次付：1.2017年2月28日前付50%。2.2017年4月30日前付清。3.到期未付清，刘云承担法律责任。”在出具上述欠条后，刘云仅支付了43,000元加工费给吕鹏辉，余款至今未付。本院认为，吕鹏辉提供的欠条及当事人陈述等证据相互印证，足以证实双方之间存在真实的加工合同法律关系且刘云仍拖欠43,000元加工费未支付的事实，本院予以认定。对吕鹏辉起诉要求刘云支付上述拖欠的43,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。吕鹏辉另提出的逾期付款损失主张，合法有理，本院亦予以支持。刘云辩称吕鹏辉加工的产品存在质量问题，吕鹏辉予以否认，刘云未能进一步举证证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕鹏辉支付拖欠的加工费43,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以43,000元为本金，从2017年5月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元减半收取计511元，由被告刘云负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二〇年九月二十一日书记员  冯婉仪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢140号申请执行人：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路**，统一社会信用代码：91361029862963169L。被执行人：何细文，男，汉族，1968年1月9日出生，江西省抚州市东乡区，住江西省抚州市，申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1162号民事调解书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何细文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人何细文有房产，本院会另案处理，另查明被执行人何细文没有汽车、公积金等可供执行的财产。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的7.9万元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行7.9万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十九日书记员  周超兴
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2919号上诉人（一审被告）：吴军，男，1970年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区，居民身份证号码：152************518。被上诉人（一审原告）：邹建帮，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省大竹县********，居民身份证号码：513************198。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。一审被告：上海广大基础工程有限公司，住所地：上海市奉贤区**************。法定代表人：吴国明,执行董事。上诉人吴军因与被上诉人邹建帮以及一审被告上海广大基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1525号民事判决，向本院提起上诉。珠海横琴新区人民法院于2020年3月27日向吴军公告送达（2019）粤0491民初1525号《预交上诉费通知书》，在公告期满后吴军未在指定的期间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 暐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4676号原告：高善华，男，1965年6月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路**。统一社会信用代码：91410928MA3X5UNFOA。负责人：郭宪堂，该公司总经理。原告高善华诉被告国网河南省电力公司濮阳县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为：本案原、被告双方就案件事实部分争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张秀林审 判 员  薛 利人民陪审员  孟令芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  马新亚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：陈进豹，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈进豹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告陈进豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金63907.75元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5845.79元、分期付款手续费1750.02元、逾期还款违约金8203.25元、其他手续费40元，共计15839.06元，并偿还以欠款本金63907.75元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××49的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为63907.75元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈进豹未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××49项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期137天未还款，尚欠透支本金63907.75元、利息5845.79元、分期付款手续费1750.02元、逾期还款违约金8203.25元、其他手续费40元，合计79746.81元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈进豹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金63907.75元；二、被告陈进豹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5836.91元（63907.75元×24%÷360天×137天）；三、被告陈进豹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以63907.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币897元，由被告陈进豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初3903号原告：尚书燕，女，汉族，住山东省高青县。被告：耿建，男，汉族，住邹平市。被告：山东省惠民县荣昌物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道管道李村。原告尚书燕与被告耿建、山东省惠民县荣昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告尚书燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚书燕撤回起诉处理。审判员  王桂香二〇二〇年九月二十一日书记员  刘亚琦
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保303号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董茂祥，男，该公司员工。   被申请人：王建安，男，1984年2月16日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：张红芳，女，1984年10月1日生，汉族，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王建安、张红芳借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初837号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人王建安、张红芳银行存款、微信及支付宝账户下50000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人王建安、张红芳银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初478号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李静，男，1980年11月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，居住地及户籍所在地均为重庆市巴**。因犯盗窃罪，于2011年3月15日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，2017年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月29日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日到案；于2020年7月24日被刑事拘留；于2020年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z446号起诉书指控被告人李静犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李静分别于2020年7月8日18时许、7月16日17时许、7月20日18时许、7月22日18时许，来到重庆市巴南区巴南大道70号附81号谊品生鲜超市李家沱九公里青岗湾店（工商登记名称为重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司）休闲食品区茶叶货架边，趁无人注意，将价值共计411元的渝雅牌茶叶装入其随身携带的帆布挎包内盗走。2020年7月23日17时许，被告人李静再次用同样方式实施盗窃后被工作人员发现，并抓获。被告人李静到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李静以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李静认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人李静曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李静到案后如实供述自已盗窃的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李静有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 被告人李静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年4月22日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人李静退赔被害单位重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司411元。 （限本判决生效后十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢644号 段前锋： 你与吴井望买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 联系人：李明 联系电话:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11995号之一原告：黄慧涛，男，汉族，1974年10月21日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：冯永雄，广东曜信律师事务所律师。被告：邓永洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住广东省广州市番禺区。被告：广州市番禺区沙头街大平村民委员会，住所广东省广州市番禺区沙头街大平村市场**。法定代表人：邓锦新。原告黄慧涛与被告邓永洪、广州市番禺区沙头街大平村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告黄慧涛于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄慧涛以其与被告邓永洪庭外达成和解协议并执行为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄慧涛撤诉。本案诉讼费7772元（含案件受理费减半收取计4581元和财产保全费3191元），由黄慧涛负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十五日书记员  何佳玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保644号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王**敢，该公司杜甫路支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯战武，该公司杜甫路支行客户经理。被申请人：薛志龙，男，1981年12月1日出生，汉族，住偃师市。被申请人：柳玉晓，女，1979年1月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：马偃生，男，1982年6月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘玉晓，女，1984年3月18日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛志龙、柳玉晓、马偃生、刘玉晓的银行存款300000元予以冻结，或查封被申请人薛志龙、柳玉晓、马偃生、刘玉晓相当于300000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛志龙、柳玉晓、马偃生、刘玉晓的银行存款300000元，期限为一年；或查封被申请人薛志龙、柳玉晓、马偃生、刘玉晓价值300000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2020元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王爱武二〇二〇年九月十五日代书记员 李好真
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执68号 申请执行人：冀东水泥铜川有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区东关。 法定代表人：韩保平，董事长。 被执行人:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人：渠小伟，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初390号民事判决书，于2020年6月24日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、78条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款二百二十七万二千六百七十五元一角七分及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 陈屹洲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2812号上诉人（原审被告）：王冰，男,1973年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师，委托权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张前进，男,1971年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人王冰与被上诉人张前进保证合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冰的委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼，被上诉人张前进经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。王冰上诉请求:请求商丘市中级人民法院依法判决撤销(2020)豫1481民初2208号民事判决第一项,依法改判上诉人向被上诉人偿还245000元(不服一审判决的金额为15000元)。事实和理由:一审法院对于上诉人通过女儿王紫璇的账户转账支付给被上诉人的15000元没有认定是错误的。上诉人的女儿王紫璇与被上诉人之间没有过经济往来,上诉人的女儿之所以向被上诉人账户支付款项,是受到上诉人的指示,被上诉人也实际获取了该款项。张前进书面辩称，上诉人所称的15000元是其女儿王紫璇向答辩人借款后并归还，与本案没有关系。张前进向一审法院起诉请求：1、判令王冰清偿借款本金50万元（利息暂不起诉，保留诉权）；2、诉讼费用由王冰承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，胡彦伟向张前进借款50万元，胡彦伟出具借条，王冰在担保人处签字，借条载明：“今借张前进现金伍拾万元整（500000），借款人：胡彦伟，担保人王冰。2017年5月25日。”2017年5月26日，张前进通过中国邮政储蓄银行向王冰账户转账50万元。借款发生后，王冰通过银行转账方式于2017年8月27日向张前进偿还15000元、2017年12月27日向张前进偿还30000元、2018年2月1日向张前进偿还15000元、2018年2月27日向张前进偿还15000元、2018年4月22日向张前进偿还30000元、2018年5月8日向张前进偿还15000元、2018年8月22日向张前进偿还30000元、2018年11月13日向张前进偿还10000元、2019年2月4日向张前进偿还10000元、2019年6月24日向张前进偿还20000元。王冰通过微信转账方式于2019年4月2日向张前进偿还10000元、2019年4月3日分两次向张前进偿还20000元、2019年4月9日分两次向张前进偿还20000元。以上共计偿还240000元。2017年6月27日，王冰向张前进借款10万元，并向张前进出具《借条》。2017年9月28日，王冰通过银行转账方式向张前进偿还109000元，清偿完毕。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡彦伟向张前进借款，王冰为担保人，该事实有借条为证，张前进与胡彦伟之间的债权债务关系成立，王冰应为连带责任保证人。对于胡彦伟的借款，王冰已代其向张前进偿还240000元，王冰还应对剩余的260000元借款承担连带还款责任。对于2017年6月27日王冰向张前进借款10万元，2017年9月28日，王冰通过银行转账方式向张前进偿还109000元。该笔借款王冰是借款人身份，与该案中王冰的担保人身份不同，且该笔借款已清偿完毕，其与本案中借款无关。王冰辩称2017年8月27日王紫璇代其偿还15000元，张前进不予认可，王冰也未提交其他证据予以印证，故对其辩称理由一审法院不予采纳。判决：一、王冰于本判决生效后十日内偿还张前进借款本金260000元；二、王冰承担担保责任后有权向胡彦伟追偿；三、驳回张前进的其他诉讼请求。案件受理费4400元（已减半），由张前进负担2000元，王冰负担2400元。二审争执的焦点为，一审所判本金26万元中应否扣除1.5万元。二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人称通过女儿王紫璇账户转账支付给被上诉人的15000元应当从欠款中扣除的主张，被上诉人不予认可，并称该15000元是王紫璇另外的借款及还款行为，该15000元是另外一个法律关系。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人王冰负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月九日书记员  李国梁
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1403行初69号原告：余福霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人：王富兴，商丘市法制教育协会法律工作者。代理权限：一般代理。被告：商丘市公安局东方分局，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：刘允礼，职务：局长。出庭负责人：靳峰，职务：副局长。委托代理人：穆青，该局工作人员，代理权限：特别代理。委托代理人：候书贤，该局工作人员，代理权限：特别代理。原告余福霞诉被告商丘市公安局东方分局撤销行政处罚决定书一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月15号公开开庭审理了本案。原告余福霞及其委托代理人王富兴、被告商丘市公安局东方分局出庭负责人靳峰、委托代理人穆青、候书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，2019年11月6日被告商丘市公安局东方分局作出商东公（治）刑罚决字（2019）10184号行政处罚决定书，认定余福霞违法行为属严重违法，决定对余福霞行政拘留十五日。并于2019年11月6日将余福霞送商丘市拘留所执行行政拘留。原告诉称，一、被告所作的行政处罚决定程序违法。被告商丘市公安局东方分局所作的行政处罚决定书是2019年11月6日作出，而送达时间却为2020年5月19日。被告商丘市公安局东方分局没有依法送达，属于程序违法。二、被告所作的行政处罚决定书认定事实错误、适用法律错误。被告所作的行政处罚决定书认定的事实为：余福霞以与前夫财产分割有争议为由，于2019年10月21日至27日期间，多次到商丘市睢阳区长江路九州路北200米路东滋补烩面门面房处，采取堵门、撵客走人的方式，向承租人沈某要“房租”，并阻碍沈某正常营业；2019年11月5日、6日，余福霞多次到商丘市睢阳区侯庙村2号张少华、谢美华的住处，将其屋内衣服、被子等物扔出。然而，真实情况是：2016年8月24日和2017年6月28日，睢阳区人民法院和商丘市中级人民法院先后作出判决，均判余福霞对张少华、谢美华原有的位于商丘市第十七中学家属院一处房产享有六分之一的产权份额，余福霞向承租人索要房租，是正当合法行为，并非无理取闹、无端生事，并非如被告认定与余福霞无关，余福霞并没有违反《治安管理处罚法》第二十六条规定，被告对原告作出的处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。故诉求：1、撤销被告作出的商东公（治）刑罚决字（2019）10184号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告负担。原告提交了以下证据：1、（2015）商睢民初字第03256号民事判决书一份；2、（2016）豫14民中3554号民事判决书一份；3、2019年11月1日房屋出租合同一份；4、2019年11月1日房屋出租合同一份；5、2015年3月15日房屋出租合同一份；6、2015年3月6日房屋出租合同一份；7、2015年1月15日房屋出租合同一份；8、2015年3月20日房屋出租合同一份。被告商丘市公安局东方分局辩称：2019年10月21日至27日期间，余福霞多次到商丘市睢阳区长江路九州路路北200米路东滋补烩面门面房处，以该门面房系余福霞所有为由，向承租人沈某要房租，否则便以堵门、撵走客人的方式，阻碍沈某正常营业；2019年11月5、6日，余福霞多次到商丘市睢阳区侯庙村2号张少华、谢美华住处，以该房产属于余福霞本人为由滋事、闹事，余福霞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，依法决定对余福霞行政拘留十五日。2019年11月6日行政拘留余福霞当日对余福霞当场送达行政处罚决定书，余福霞在行政处罚决定书上签字。我局对余福霞的处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。被告商丘市公安局东方分局在法定举证期限内提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、人口信息；4、前科证明；5、传唤证；6、延长询问查证时间记录；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书；9、被拘留人家属通知书；10、行政拘留执行回执；11、办案人警官证复印件；12、余福霞第一次询问笔录；13、余福霞第二次询问笔录；14、张少华询问笔录；15、沈某第一次询问笔录；16、沈某第二次询问笔录；17、李美莲询问笔录；18、谢美华第一次询问笔录；19、谢美华第二次询问笔录；20、民事判决书；21、情况说明；22、报警记录；23、执法记录仪现场视频。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：第一、行政处罚告知笔录，该笔录中余福霞的签字，均不是因为余福霞本人签字。二、行政处罚决定书一份，行政处罚决定书中有两份内容不一致，显示是2016年11月6日作出，第一份有日期有余福霞签字，但是还不是她本人签字，第二份这个没有日期，也没有任何人的签字，这两份决定书自相矛盾。内容上称所涉房屋与余福霞无关，事实上法院判决均有余福霞的财产份额。救济途径表述不当，告知内容错误。第三，被拘留人家属通知书，这份材料最后不是余福霞签字。第四，对于情况说明中“以行政处罚决定书丢失为由”表述有误，余福霞在2020年5月18日前不知道有行政处罚决定书。第五，2019年1月24日询问证沈某义的笔录末尾没沈某义的签名。第六，被告提供的打印于商丘市公安警务一体化工作平台证据材料，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。被告对原告提交的证据质证意见是，原告提交的睢阳区人民法院民事判决书所有房屋，除车系夫妻公共财产和一处房产享有1/6份额，其他争议的财产应当归属于张少华沈某义的询问笔录上已经明确说明租房情况沈某义笔录原件已出示均有其本人签名。行政处罚已经实施过了，行政处罚决定书宣布时当场拘留了余福霞，送达以后立即执行了，对于收到行政处罚决定书后原告没有提出复议和起诉。本院对上述证据认证如下，上述证据经原告、被告庭审质证，与本案具有关联性，可以证明相关事实，本院予以认定。经审理查明，2019年11月6日，被告商丘市公安局东方分局以原告余福霞寻衅滋事为由作出商东公（治）刑罚决字（2019）10184号行政处罚决定书，认定余福霞违法行为属严重违法，决定对余福霞行政拘留十五日。并于2019年11月6日当场宣布后将余福霞送商丘市拘留所执行行政拘留，余福霞没有申请复议也没有向人民法院提起行政诉讼。2020年5月份原告余福霞到被告处索要行政处罚决定书，被告又打印一份行政处罚决定书文本交于原告。原告于2020年7月向本院提起行政诉讼。本院认为，原告应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告在2019年11月6日被当场宣布行政处罚决定，后随即被送到商丘市拘留所执行处罚决定，作出行政处罚时被告已告知原告陈述申辩权，并在行政处罚决定书中明示了司法救济时间及方式，原告并没有在法定的起诉期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼，并且原告不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应当驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余福霞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  王桂芝二〇二〇年九月十七日书 记 员  王兰芹
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执485号申请人:高天亮,男,1967年6月9日生,汉族,住舞阳县。被执行人:舞阳县冠军瓷业有限责任公司。住所地：舞阳县人民路中段路南。法定代表人：梁伟民，该公司董事长。关于申请人高天亮与被执行人舞阳县冠军瓷业有限责任公司工资争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的舞劳人仲案字[2019]0168仲裁裁决书，于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年5月15日和2020年9月11日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年6月17日通过线下查询被执行人的厂房土地信息，被执行人的厂房及土地已抵押，我院对其厂房及土地采取了查封。已向被执行人发出限制消费令。2020年8月6日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11破申9号裁定书，裁定：受理对舞阳县冠军瓷业有限责任公司的破产清算申请。本院认为，漯河市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇二〇年九月十七日书记员  孟凡根
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申186号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：梅河口中城银信光伏农业科技有限公司，住所地吉林省梅河口市杏岭镇永长村。法定代表人：张佩宏。委托诉讼代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪祥，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：章玉忠，男，1970年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。一审被告：张佩宏，男，1966年1月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。一审被告：中城银信控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。法定代表人：张佩宏，该公司董事长。再审申请人梅河口中城银信光伏农业科技有限公司（以下简称梅河口中城银信公司）因与被申请人章玉忠、一审被告张佩宏、中城银信控股集团有限公司保证合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4801号民事判决，向本院提起上诉，后因未缴纳上诉费，本院于2020年3月17日作出（2020）苏01民终841号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决发生法律效力后，梅河口中城银信公司向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梅河口中城银信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 陈红旗二〇二〇年九月二十七日书记员 梁思宇
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28273号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：曾国华，男，1983年11月6日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾国华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告曾国华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金161000元、利息10174.88元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾国华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金161000元、利息10174.88元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月20日；从2020年5月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1891元，由被告曾国华负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  161000              0.9              等额还款              24期              2019年9月20日              20日              2019年10月21日              2020年5月20日              161000              10174.88              2020年5月20日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执547号 凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处、宁太金： 凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处与宁太金支付令一案，申请执行标的共计14548.87元。经本院立案执行，现被执行人已经私下履行完毕。至此，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处向本院申请执行的（2019）川3426民督16号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1563号原告：肇庆市连强再生资源有限公司，住所地：广宁县五和镇（肇庆市华南再生资源产业园区A1-1A）。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：山东滨州京京化纤绳网有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县李庄镇西开发区。法定代表人：孟某1。原告肇庆市连强再生资源有限公司与被告山东滨州京京化纤绳网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告肇庆市连强再生资源有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市连强再生资源有限公司向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市连强再生资源有限公司撤诉。案件受理费减半收取为689.07元，由原告肇庆市连强再生资源有限公司负担。审判员  陈钰修二〇二〇年九月二十八日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初415号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人杨申勇，男性，1975年12月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化程度，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年5月3日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2020年6月3日经南昌市青云谱区人民检察院决定逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]2024号起诉书指控被告人杨申勇犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人杨申勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨申勇在他人的帮助下，以自己及妻子周某的身份证信息注册公司，其中被告人杨申勇为法定代表人的公司有2家，周某为法定代表人的公司有6家。被告人杨申勇利用注册公司资料及法定代表人的身份在银行开设公司对公账户，并将对公账户结算银行卡等资料连同公司营业执照、公司印章、法人印章等交给他人使用，被告人杨申勇从中获得交通费、住宿费以及生活费等费用。 2020年5月2日，被告人杨申勇主动到公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人杨申勇在并非实际经营的情况下，使用身份证办理公司设立，将办理好的公司营业执照等文件卖给他人牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人杨申勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨申勇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，建议判处被告人杨申勇拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息、归案经过等相关书证，证人周某的证言，被告人杨申勇的供述和辩解，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨申勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨申勇在并非实际经营的情况下，使用身份证办理公司设立，将办理好的公司营业执照等文件卖给他人牟利，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨申勇主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人杨申勇自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨申勇犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月3日起至2020年10月2日。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  单丽华 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  傅 珺
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初370号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人基某，户籍地内蒙古自治区，中共党员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关指控情况起诉书文号准检刑诉〔2020〕8号 指控事实2020年8月21日3时0分许,被告人郝某酒后驾驶×××号三菱牌小型轿车由西向东行驶内蒙古自治区外墙体,造成被告人郝某受伤,车辆、植被及墙体受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队责任认定,被告人郝某在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人郝某血液酒精含量检验结果为237.26mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人意见被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶,造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量检验结果达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人郝某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人郝某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 马桂英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 武华图 书 记 员 武志强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6859号 被执行人：韦朝纪，男，汉族，1995年03月26日出生，身份证住址：广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 关于被执行人韦朝纪因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1582号刑事判决书以及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终246号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦朝纪应缴纳罚金6000元。因被执行人韦朝纪未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦朝纪负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十六日 书记员  任超颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20238号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：陈**爽，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48220号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈**爽于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,383.77元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年9月8日向被执行人陈**爽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈**爽未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月14日将被执行人陈**爽纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈**爽名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈**爽名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初48220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈**爽继续履行债务的权利，被执行人陈**爽仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈**爽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保879号申请人：陈远镇，男，1991年08月03日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：甘春美，女，1986年03月18日出生，汉族，现住：滕州市。申请人陈远镇2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人甘春美驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈远镇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人甘春美驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1020元，由申请人陈远镇负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年九月七日书记员  王旗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初11700号原告：乐清市莱斯欣电子有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇溪西工业区。法定代表人：连某1。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙美华，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市凯誉自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：罗某1。本院在审理原告乐清市莱斯欣电子有限公司与被告东莞市凯誉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市莱斯欣电子有限公司于2020年9月8日向本院提出申请撤回对被告东莞市凯誉自动化设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告乐清市莱斯欣电子有限公司撤回起诉。本案受理费1610元（已减半收取），由原告乐清市莱斯欣电子有限公司负担，原告可向本院申请退回一半受理费1610元。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  张相平人民陪审员  卢锦亮二〇二〇年九月十五日书 记 员  曾 璇卢嘉敏
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初114号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人孙xx，男，汉族，初中文化，员工，住房县。因犯故意伤害罪，2018年5月16日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月10日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检一部刑诉[2020]81号                  指控事实                  2019年10月31日17时许，在房县鑫鑫神龙有限责任公司车间内，被告人孙xx因指责被害人任传国不该随意乱放修车工具，与其发生争吵、互殴。厮打过程中任传国顺手将车间外面的一把椅子拿起来朝孙xx背部击打，后孙xx又拿起该椅子朝任传国身上击打，并说去找经理，任传国遂松手。孙xx拿着椅子走了几步听到任传国在身后骂自己，转回来又用椅子打任传国，任传国用左手去抓挡致其左手受伤，两人拽着椅子争论。任传国用右手捉住孙xx左手食指往后掰。孙xx挣脱后给经理张忠打电话，让任传国一起去张忠办公室。后两人先后到张忠办公室。张忠安排公司员工张正扬送任传国去医院治疗。半途，任传国让张正扬开车返回公司并报警。公安机关出警后对两人进行了调解，并达成调解协议，由孙xx向任传国赔礼道歉，并负责给任传国检查治疗。后因孙xx不履行调解协议致案发。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人任传国左颞部头皮挫伤评定为轻微伤;其左手第5掌骨粉碎性螺旋性(完全骨折)评定为轻伤二级。被鉴定人孙xx左手食指近节指骨基底部内侧缘撕脱性骨折评定为轻微伤。       案发后，被告人孙xx已赔付了被害人任传国经济损失，并取得其谅解。                  指控罪名                  故意伤害罪                  量刑建议              被告人孙xx案发后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人孙xx有期徒刑十个月。诉讼中，公诉机关根据本院调整量刑建议，调整量刑建议为：建议被告人孙xx拘役五个月，缓刑一年。                  被告人      意  见              被告人孙xx对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙xx犯故意伤害罪罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人孙xx案发后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，加之被害人也存在过错，被告人孙xx又系民营企业技术骨干，平常表现良好，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人孙xx犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。      （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    蔡应武                                                       二〇二〇年九月一日                                                                        书  记  员    祁  娇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保59号 申请人石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路**世奥花苑5B-102商业。统一社会信用代码：91130108679903037F。 法定代表人：杨刚，公司董事长。 被申请人刘同强，男，汉族，1974年1月21日生，，住所地河北省石家庄市裕华区 被申请人孟立新，女，汉族，1976年8月24日生，，住所地河北省石家庄市裕华区 被申请人王庆仁，男，汉族，1968年10月5日生，，住所地河北省石家庄市新华区 被申请人李志霞，女，汉族，1969年10月27日生，，住所地河北省石家庄市新华区 申请人石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款155万元或查封、扣押、冻结其他等额价值财产。申请人已向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘同强、孟立新、王庆仁和李志霞名下银行存款155万元或查封、扣押相同价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年九月十七日 书记员 吕梦璠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5539号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：王顺锋，男，1986年2月19日，汉族，住江西省宜春市丰县，确认联系地址江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告王顺锋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人严慰慰到庭参加诉讼，被告王顺锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年8月12日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金20291.37元，利息、罚息、复利6721.53元，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告王顺锋未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年8月12日，原告苏州平安（乙方）与被告王顺锋（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为50000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.1%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告王顺锋于同年8月22日以其名下尾号为2264的银行卡使用信用贷款50000元。在上述合同履行过程中，被告王顺锋自2018年8月起发生逾期，截至2020年4月5日，尚欠本金20291.37元、利息、罚息、复利6721.53元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年1月与江苏苏源律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告王顺锋于2016年8月12日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告王顺锋登记住所地及其确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，截至2020年7月28日，被告尚欠借款本金20291.37元，利息、罚息、复利8391.46元，原告为此提交了对账单予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告王顺锋未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有账户交易明细及对账单予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告王顺锋在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告王顺锋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺锋于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金20291.37元、利息、罚息、复利8391.46元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的罚息、复利；二、被告王顺锋于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元由被告王顺锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月四日书记员  张筱莉
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1157号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：韦振兴，男，1977年7月11日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告韦振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告韦振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令韦振兴偿还大新农商行桂盛信用卡易商宝本金69，540.21元，利息（含违约金）10，432.78元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由韦振兴承担。事实和理由：2018年6月20日，韦振兴向大新农商行申领桂盛信用卡易商宝一张，卡号为62×××50，授信额度70，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年6月20日开始，韦振兴向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金69，540.21元，利息（含违约金）10，432.78元。大新农商行冻结了韦振兴的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向韦振兴催收欠款均未果，故向法院起诉。 韦振兴承认大新农商行在本案中所主张的事实，同意还款，但认为，其无法一次性偿还。希望能先还利息，并希望还能按照账单提示进行还款。 本院认为，韦振兴认可大新农商行在本案中所主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。韦振兴向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。韦振兴持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。韦振兴尚欠大新农商行桂盛信用卡易商宝本金69，540.21元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 韦振兴返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易商宝本金69，540.21元及利息（含违约金）10，432.78元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率9%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由韦振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄雅静
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初292号原告：汤风兰，女，1954年12月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：唐友新，系原告汤风兰丈夫。代理权限：代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为上诉；代签法律文书。被告：唐水清，男，1946年3月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告汤风兰与被告唐水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告汤风兰的委托诉讼代理人唐友新到庭参加诉讼，被告唐水清经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤风兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向偿还原告借款20万元，并支付利息166666.67元（按年利率20%计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月20日，被告唐水清因房地产经营资金周转等原因向原告汤风兰借款20万元，并出具借条一份，约定按年利率20%计算利息。借款发生后，被告唐水清和其儿子唐星均按照约定的利率共计偿还利息148000元。后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告唐水清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汤风兰提交的证据合法有效，本院依法予以采信并在卷佐证。被告唐水清未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、认证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年7月20日，被告唐水清因资金周转向原告汤风兰借款现金20万元，并出具借条一份，约定按年利率20%计算利息，未约定借款期限。借款发生后，被告唐水清未按约还款，经原告汤风兰多次催要未果，以致成诉。另查明，被告唐水清于2013年7月20日偿还利息48000元，于2014年7月20日偿还利息40000元，于2015年7月20日偿还利息40000元，于2017年12月30日偿还20000元，共计偿还利息148000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告汤风兰主张被告唐水清偿还借款20万元，有相应的借条为凭且其后期也进行了多次付息，每次均在借条上签字确认，故对于原告汤风兰要求被告唐水清偿还借款20万元的诉请，本院依法予以支持。借条上明确约定利息按年利率20%计算，被告唐水清后期也多次支付利息，故本院依法支持被告唐水清向原告汤风兰支付利息，自2016年1月21日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐水清于本判决生效之日起十日内向原告汤风兰偿还借款20万元，并按年利率20%自2016年1月21日起计算至款项付清之日止。二、驳回原告汤风兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6800元，由被告唐水清负担，原告汤风兰预交的诉讼费用，在执行过程中由被告唐水清直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  饶亚丽人民陪审员  舒胜宏二〇二〇年九月十四日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告汤风兰提交的证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。证据三、借条，证明被告向原告借款20万元的事实。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0205民初498号原告：武穴市同融建筑劳务有限责任公司。法定代表人：陆锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张国，黄冈市武穴市龙坪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：浙江勤业建工集团有限公司。法定代表人：邵东升，该公司副董事长。委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡珂楠，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告武穴市同融建筑劳务有限责任公司（以下简称“武穴同融公司”）与被告浙江勤业建工集团有限公司（以下简称“浙江勤业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴同融公司法定代表人陆锋及委托诉讼代理人张国、被告浙江勤业公司委托诉讼代理人谷侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴同融公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即支付原告工程款103166元，并支付延期付款利息10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月27日，浙江勤业公司与武穴同融公司订立一份有关黄石绿地城项目一期（711地块及715地块北区）桩基工程静压桩施工（地址：湖北省黄石市园博园大道）的劳务合同。合同对双方的权利义务作了约定。工程完工后，双方对施工工程进行了结算，形成《工程形象进度表》，工程价款为103160.75元，武穴同融公司出具了增值税发票。因浙江勤业公司未付款，特具状起诉，请求判如所请。被告浙江勤业公司辩称，1、双方存在的法律关系应为劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系；2、根据双方签订的劳务分包合同第十六条第二点结算办法，工程量由双方代表现场测量并签字盖章（项目技术专用章），确认后才能作为结算依据，原、被告双方在合同中已经明确约定结算方式与流程；3、双方并未按照劳务合同约定的条款办理工作量和价款的结算，应付款项也暂未确定，原告所提交的工程形象进度表在项目部一栏签字是写明交由公司领导审核，其公司审核一栏中并没有项目技术专用章确认；4、被告愿意在双方依约结算清楚完毕后向原告支付劳务费用；5、被告从未授权工程形象进度表上签字人员代表公司进行结算的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二《工程形象进度表》系原件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；证据三湖北增值税专用发票，被告对该证据真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告武穴同融公司为劳务分包人与被告浙江勤业公司为工程承包人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定了被告将位于黄石市园博园大道的黄石绿地城项目一期（711地块及715地块北区）桩基工程静压桩施工工程分包给原告，合同总价格暂定450000元，含3%增值税专用发票，最终结算以现场实际发生为准，工程尾款在工程验收合格及双方签字办理结算后3个月内付清，工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息等条款。合同签订后，原告按约施工，工程完工后，原告项目负责人与被告工作人员在《工程形象进度表》上签字，确认黄石绿地中心城桩基工程（715地块）施工结束，金额合计103160.75元。原告分别于2019年12月2日、2019年12月16日向被告开具3160元和100000元，共计103160元的增值税专用发票。后原告多次找被告催讨工程劳务费未果，故而成诉。本院认为，一、被告工作人员在原告施工资料上的签字系履行职务行为，应由被告对外承担民事责任。二、原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效,且能够与《工程形象进度表》《增值税专用发票》相互印证，形成了完整证据链,足以认定原告施工工程被告已验收，且差欠原告桩基工程施工劳务费为103160元。三、原告主张被告支付延期付款利息10000元，被告未明确计算利息的起止时间，利息主张不明确，请求法院酌情认定。因《工程形象进度表》上未载明具体结算时间，故以开具《增值税专用发票》的时间为双方结算时间，按照《建设工程施工劳务分包合同》中“尾款在工程验收合格及双方签字办理结算后3个月内付清”的约定，工程施工劳务费103160元中3160元从2020年3月2日起，100000元从2020年3月16日起，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期付款利息至原告主张利息之日，即2020年6月22日止，延期付款利息为1117.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江勤业建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武穴市同融建筑劳务有限责任公司桩基工程劳务费103160元及延期付款利息1117.24元；二、驳回原告武穴市同融建筑劳务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282元，由被告浙江勤业建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄沿胜二〇二〇年九月一日法官助理冯倩兰书记员刘婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7333号原告：蔡维仁，男，1964年6月24日生，汉族，住上海市崇明区新河镇天新村**。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。被告：刘禹仙，女，1990年5月4日生，汉族，住，住上海市崇明区城桥镇老滧港渔村**/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。原告蔡维仁与被告刘禹仙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周奇芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡维仁撤回起诉。审判员  朱胜范二〇二〇年九月十八日书记员  朱莲莲附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16017号原告：上海域墅装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁鸣雁，总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子怡，上海明梓律师事务所实习律师。被告：徐伟忠，男，1988年12月7日生，汉族，住江苏省。原告上海域墅装饰设计工程有限公司与被告徐伟忠建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海域墅装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费97.50元，减半收取48.75元，由原告负担。审 判 员  徐 芬二〇二〇年九月二十一日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初686号 原告：河北左卫金沙滩体育育乐有限公司，地址：河北省张家口市怀安县左卫镇金沙滩林场内。 法定代表人：赵明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐一朝，职务：。 被告：乔素芬，女，1977年2月22日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告河北左卫金沙滩体育育乐有限公司（以下简称金沙滩公司）与被告乔素芬劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙滩公司委托诉讼代理人徐一朝、被告乔素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金沙滩公司向本院提出诉讼请求：撤销张家口市劳动人事争议仲裁委员会的张劳仲案字（2020）第5号仲裁裁决书中第二、三、四、五、六条的裁决，当庭变更为申请撤销第二、五、六条裁决，第三、四条同意按照原仲裁裁决内容执行。事实与理由：仲裁裁决书中第二、六条的裁决中，裁定支付被告的经济补偿为10546.88元及工资9684.47元，原告与被告事前商议过2个月，公司因政府因素介入至今无法营业，同意按怀安县2019年最低工资的标准1380元核算，支付2019年5月至2019年11月7日工资8852元，经济补偿1380*7.5=10350元。原告同意按照第三、四条裁决内容执行，如果被告同意裁决事项，我公司没有必要单独缴纳失业保险。 乔素芬辩称：我月工资1500元，签订劳动合同时，原告承诺缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，原告拒绝缴纳三险没有法律依据。因为我一直在工作岗位工作，按最低工资支付经济补偿没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告乔素芬于2012年9月入职原告金沙滩公司从事草坪机械操作员工作。2019年11月7日，金沙滩公司以单位经营的客观情况发生重大变化为由向乔素芬发出“解除劳动合同通知书”。从2019年5月至2019年11月7日，原告未支付乔素芬工资。根据原告提供的工资发放明细表和被告提供的工商银行明细清单，证明乔素芬停发工资前12个月平均工资为1406.25元。 2019年12月2日，被告乔素芬因上述劳动争议向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月30日该仲裁委作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人代通知金1500元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿1406.25元/月×7.5月=10546.88元；三、被申请人为申请人补缴2012年9月至2019年10月的养老保险费，申请人缴纳个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准；四、申请人要求被申请人补缴2015年1月至2019年10月医疗保险费的请求，因申请人已参加新农合险种，若与职工医疗保险缴纳政策重合，应按相关政策办理。五、被申请人支付申请人失业金990元/月*12月+940元/月*3月=14700元。六、被申请人支付申请人2019年5月至2019年11月7日工资9684.47元。七、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，金沙滩公司因对裁决中第二、三、四、五、六项内容不服，于2020年4月29日向张家口市中级人民法院提出撤销申请，该院因裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项驳回原告申请，后原告向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、张家口市中院民事裁定书、被告薪资明细表、被告银行明细清单、原告公司职工大会会议决议事项、解除劳动合同通知书、左卫镇政府封条在案佐证。 本院认为，第一，被告乔素芬从2012年9月至2019年11月7日在原告公司工作。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条规定，原告应当按照停发工资前十二个月的平均工资1406.25元以及被告在公司工作年限（每满一年支付一个月工资，不满六个月的，支付半个月的经济补偿），支付被告7.5个月的经济补偿10546.88元。第二，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告应当支付被告2019年5月至2019年11月7日所欠工资9684.47元。第三，原、被告解除劳动关系前，被告一直在原告公司提供正常劳动，且原告在仲裁答辩中认可支付被告欠付工资9684.47元和经济补偿10546.88元，故原告主张按最低工资标准1380元支付所欠工资和经济补偿依据不足，本院不予支持。第四，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。因此，缴纳社会保险属于劳动行政部门的职责，不属于法院的劳动争议受案范围，故本院对仲裁裁决第五项内容不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告河北左卫金沙滩体育育乐有限公司支付被告乔素芬经济补偿金10546.88元、 二、原告河北左卫金沙滩体育育乐有限公司支付被告乔素芬欠付工资9684.47元。 上述一、二项支付款项于判决生效后十五日内履行。 三、驳回原告河北左卫金沙滩体育育乐有限公司对仲裁裁决第五项的起诉。 案件受理费10元，由河北左卫金沙滩体育育乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇二〇年九月八日 书记员 翟城琛
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2446号原告：闫留洋，男，汉族，1991年11月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：于曦荣，女，汉族，1969年11月15日生，住河南省通许县。系原告母亲，代理权限为特别授权。被告：王申中，男，汉族，1970年11月2日生，住河南省通许县。原告闫留洋与被告王申中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告闫留洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫留洋撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇二〇年九月三日书记员  李**蒙
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323执600号申请执行人：王杰，女，1978年2月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：黄飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王善宁(系黄飞妻子)，1981年10月11日出生，汉族，县九华林厂职工，住湖北省竹山县城关镇人民路**，现住湖北省竹山县。申请执行人王杰与被执行人黄飞、王善宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）鄂0323民初369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄飞、王善宁未履行，申请执行人王杰向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人黄飞、王善宁送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王善宁在中国农业银行62×××73账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二十三日书记员  廖德龙
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4612号原告:薛要坤，男，1935年7月20日出生，汉族，住沈丘县。原告:肖某，女，1934年12月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人:薛要坤，男，1935年7月20日出生，汉族，住沈丘县。系原告肖某之夫。代理权限为特别授权。被告:薛某1，男，1965年7月8日出生，汉族，住沈丘县。系二原告之长子。被告:薛某2，男，1967年10月1日出生，汉族，住沈丘县。系二原告之次子。被告:薛某3，女，1957年7月20日出生，汉族，住沈丘县。系二原告之长女。被告:薛某4，女，1959年11月12日出生，汉族，住沈丘县。系二原告之次女。被告:薛某5，女，1962年5月2日出生，汉族，住沈丘县。系二原告之三女。原告薛要坤、肖某与被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛要坤及被告薛某2、薛某3、薛某5到庭参加诉讼，被告薛某1、薛某4经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛要坤、肖某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告每人每月支付二原告赡养费400元；2.判令五被告共同承担二原告以后生活中的医疗费；3.判令被告薛某1退还侵占二原告的可耕地和自留地共计0.3亩，并赔偿二原告树木款5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告膝下有二子三女，随着二原告年纪增大，身体状况是一天不如一天，特别是原告肖某患××在床，生活不能自理，都是由原告薛要坤负责其起居。近年来，原告薛要坤也是年老体衰，丧失了劳动能力，没有稳定的经济收入，加之原告肖某因病需大量医疗费用，导致二原告经济状况恶化。但是作为子女的五被告经常为二原告的抚养问题推诿扯皮，至今未能达成一致意见，养老成了二原告的大问题。二原告为了能够安度晚年，特向法院提出作为子女的五被告每人每月支付二原告赡养费400元，并共同承担二原告以后生活中的医疗费。另外，原告的长子薛某1去年无故侵占了二原告的可耕地和自留地共计0.3亩，还砍伐了位于二原告老宅子上的六棵杨树据为己有，树木价值约5000元。二原告要求被告薛某1立即停止侵权，返还所侵占的土地，并对砍伐的树木作出5000元的赔偿。二原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。薛某1、薛某4未作答辩。薛某2辩称，说的不对，是侵占七分地，没意见，我给父母做饭，500元、600元也同意，医疗费也愿意。薛某3辩称，没意见。薛某5辩称，没意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告薛要坤与其妻肖某共生育五个子女，分别是长子薛某1、次子薛某2、长女薛某3、次女薛某4以及三女薛某5，五名子女均已成家。现二原告年老患病，已丧失劳动能力，没有稳定的经济收入，五被告对二原告没有尽赡养义务。二原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法定义务。子女应当对老人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本院中，五被告有赡养二原告的义务，现二原告要求五被告每人每月支付赡养费400元赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。二原告的其他诉讼请求，因未向本院提供相应的证据加以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2020年10月份起，被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5每人每月给付原告薛要坤、肖某赡养费400元，于每月的15日前一次性付清；二、驳回原告薛要坤、肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年九月二十八日书记员  徐阳阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2452号 原告：候泽舟，男，汉族，生于1948年7月16日，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吕国平，达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。 被告：张世伟，男，汉族，生于1969年11月1日，住四川省达州市达川区。 被告：彭淇，男，汉族，生于1979年12月16日，住四川省达州市达川区。 原告候泽舟与被告张世伟、彭淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候泽舟及其委托诉讼代理人吕国平，被告彭淇到庭参加了诉讼。被告张世伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候泽舟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金45000元，利息45000元（从2015年5月6日到2019年9月5日以45000元为基数，按月利率2%利息为45000元。从2019年9月6日开始以45000元为基数，按月利率2%到付清之日止）。小计90000元；2.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，判令两被告共同返还原告借款本金35000元，（从2015年5月6日起以35000元为基数，按月利率2%到付清之日止）。事实与理由：2015年5月6日被告张世伟、彭淇以承包达川区凤凰大桥至七里沟山水人家公路硬化工程需要资金为由，彭淇自己出资10000元和在原告处先后借款35000元共计45000元，彭淇将此款转借给张世伟。张世伟向彭淇亲笔书写借条并承诺支付银行3倍利息。2018年9月20日，原告向彭淇追讨此款，彭淇书写证明此款转借给张世伟。原告一直追讨至今，两被告拒不返还。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告彭淇答辩称，1.原告起诉二被告的本金数额不属实，当时原告提供3万元给彭江波，我提供了1.5万元，然后我与彭江波一起将这4.5万元交给张世伟的；2.现在原告起诉要求偿还的4.5万元，不是我向原告借的，原告也没有向我借款。我与张世伟并不熟悉，是通过彭江波才认识的。张世伟得到的4.5万元有3万元是侯泽舟的，有1.5万元是我的，原告不应当起诉我；3.这个案件牵涉人员众多；4.2018年为了追回张世伟的借款，我与其他人一起还找了律师追讨欠款。答辩完毕。 被告张世伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告彭淇与彭江波（案外人）以承包达川区凤凰大桥至七里沟山水人家公路硬化需要资金为由找到原告候泽舟并让其投资，候泽舟遂支付给彭淇3.5万元现金。后彭淇将候泽舟提供的3.5万元及自己出资的1万元合计4.5万元分两次交予被告张世伟。张世伟向彭淇出具《借条》，《借条》上部分载明“今借到彭淇人民币35000元，大写叁万伍仟元。付凤凰大桥至七里沟山水人家公路3公里硬化，在5月底进场、10号之前合同完善。月底前不进场将按银行利息3倍赔偿加本金。张世伟。2015年5月6日。”，《借条》下部分载明“今借到彭淇人民币10000元整，大写壹万元整。借款人张世伟。”上述款项支付后，因张世伟没有承包到涉案工程，彭淇及候泽舟多次要求张世伟退还已付款项，但张世伟一直未支付。因彭淇没时间到法院起诉该笔欠款，遂将《借条》原件交予候泽舟保管，同时为便于候泽舟起诉，2018年9月20日彭淇向候泽舟出具了《证明》，《证明》载明“本人证明张世伟（身份证号码：5130301969××××××××）于2015年5月6日向我（彭淇身份证号码：×××6756）借到现金45000元（大写：肆万伍仟元），该上述借款是候泽舟（身份证号码5130211948××××××××）给我（彭淇身份证号码：×××6756）转交给张世伟（身份证号码：5130301969××××××××）的。实际上是张世伟（身份证号码：5130301969××××××××）于2015年5月6日向候泽舟（身份证号码：5130211948××××××××）借到现金45000.00元（大写肆万伍仟元整）。情况属实。特此证明！证明人：彭淇。2018年9月20日。”后原告一直催收该笔欠款未果，特起诉至人民法院。 上述事实有《借条》、《证明》及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，一、关于原告是否有权要求张世伟返还借款的问题。根据原、被告当庭陈述，彭淇收到原告3.5万元后自己出资1万元合计4.5万元借予了被告张世伟，张世伟收到上述款项后向彭淇出具了《借条》，该证据可以认定彭淇与张世伟之间存在民间借贷法律关系。彭淇为便于原告直接起诉张世伟催收借款，向原告出具了《证明》并将《借条》原件交予原告，但该《证明》仅说明借款资金来源，不构成债权转移。根据合同相对性原则，原告并非借款合同当事人，无权直接要求张世伟返还借款。故原告要求张世伟返还借款的诉请，本院不予支持。二、关于原告是否有权要求彭淇返还借款的问题。原告陈述向彭淇支付了借款3.5万元，虽无证据证实，但从原告向法庭提交的借条看，一张借条上载明为3.5万元，一张借条上载明为1万元，且彭淇无充分证据证实其出资金额为1.5万元，同时在法庭上也不能自圆其说张世伟在借条上分别出具3.5万元和1万元的原因和目的，故可以认定原告向彭淇支付了3.5万元出资款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，现彭淇当庭否认该笔款项系借款，而系投资款，其与原告不存在民间借贷关系。原告亦当庭陈述交付彭淇的上述款项系投资款，也未提交证据证明上述投资款已转化为借款。截至法庭辩论终结时，各方当事人未提交证据证明原告与彭淇存在民间借贷关系。故原告要求被告彭淇返还借款的诉请，证据不足，本院不予支持。 被告张世伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告候泽舟的诉讼请求。 案件受理费1025元，由候泽舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈虹学
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13627号原告：郑晓燕，女，1987年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：瞿俊杰，上海沪泰律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1985年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告郑晓燕与被告王丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓燕的委托诉讼代理人瞿俊杰，被告王丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还款项10万元；2、被告向原告支付赔偿金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月29日签订了《上海市房地产买卖合同》，双方约定：“由原告向被告购买位于上海市普陀区昌化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；”“原告先支付定金款项10万元，待被告解除涉案房屋抵押时支付30万元等。”签订当日，原告向被告转账支付了10万元，被告也出具了收据。后因被告无法与抵押权人达成一致，房屋无法完成交易，经原被告协商一致，在居间方上海太平洋房屋服务有限公司的见证下，原、被告于2020年5月23日签订解除协议，协议约定：“原涉案房屋的房地产买卖合同解除；”“被告应于2020年6月3日之前返还原告支付的所有款项10万元；”“被告应于2020年6月3日之前支付原告赔偿金5万元。”但期限届满，被告仍旧予以拖延，拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告王丹丹辩称，认可原告诉请的金额，但是我当前没有偿还能力。14万元需要1年时间偿还。1万元是2020年7月1日支付给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2019年12月29日，被告王丹丹作为甲方与原告郑晓燕作为乙方签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方自有的系争房屋，转让价款XXXXXXX元；在2020年2月28日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；第十条甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第(三)款内容处理；(三)甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应交付期限之第2日起计算至实际交付之日止。逾期超过15日甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，并有权要求甲方承担违约责任。甲方承担违约责任除应支付自本合同应交付期限之第2日起计算至乙方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。甲方承担违约责任的，甲方应在接到书面通知之日起5日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约款项。附件三约定，1、乙方于签约当日，支付甲方房款人民币100000元整；2、乙方于甲方与抵押权人(中国建设银行)预约还款当日，支付甲方房款人民币300000元。(注：上述款项专项用于提前归还甲方尚欠的贷款及注销对该房地产设有的抵押权，乙方对上述情况知晓并同意。甲、乙双方同意按照本买卖合同补充条款第1条约定的方式支付该笔款项。)3、乙方于甲、乙双方至房地产交易中心办理过户手续之前，直接支付甲方房款人民币XXXXXXX元；4、乙方于甲、乙双方办妥该房地产交接手续当日，直接支付甲方房款人民币50000元等。2019年12月29日，被告出具《收据》确认收到原告房款10万元。2020年5月23日，被告王丹丹作为甲方、原告郑晓燕作为乙方与案外人上海太平洋房屋服务有限公司作为居间方签订《解约协议》，约定：甲、乙双方于2019年12月29日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》自即日起解除；甲方于2020年6月3日之前支付乙方赔偿金50000元作为对乙方的补偿；甲方于2020年6月3日之前退还乙方已支付的全部价款100000元等。2020年7月1日，被告向原告支付了1万元。后被告未继续履行《解约协议》的付款义务。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、及《解约协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告王丹丹应当按照《解约协议》约定于2020年6月3日之前向原告支付房款及赔偿金共计15万元，然被告未按约定期限履行足额的付款义务，原告有权要求被告返还房款并支付未付的赔偿金，对于被告认为没有履行能力需要延长还款期限的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内返还原告郑晓燕房款人民币100000元；二、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑晓燕人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币3100元，减半收取计人民币1550元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二〇年九月二十三日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11489号之一申请执行人：李巧芳，女，1985年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张亚旗，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南鸿科建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路金印阳光城北文雅**楼******，统一社会信用代码91410100337125095A。法定代表人宋修胜。李巧芳与张亚旗、河南鸿科建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28744号民事判决书已发生法律效力。张亚旗、河南鸿科建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人李巧芳于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亚旗、河南鸿科建筑劳务有限公司名下银行存款4991.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年九月十八日书记员  闫全顺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2710号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：廖永超，男，1980年5月24日出生，汉族，现住广西贺州市平桂区黄田镇路花村半路****。 原告诉请 停车服务费 1404.5元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费1404.5元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告廖永超支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1404.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告廖永超负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初4283号原告：何静,女,1975年2月9日出生,汉族,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张卓莙，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋泽，河南扬善律师事务所律师。被告:杜小丽,女,1957年9月28日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告何静与被告杜小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卓莙、晋泽，被告杜小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元整；2.判令被告支付原告借款利息121265元（以20万元为基数，按约定月息3000元计算，自2016年6月1日起，暂计至2020年7月1日，请求至实际履行完毕之日止，已经扣除了原告应付的房租）；以上共计321265元。事实与理由：被告杜小丽以前夫做生意资金周转为由,于2011年3月8日向原告借款10万元,2011年4月1日借款13万元,2012年4月30日借款8万元。2013年6月1日，被告又以孩子上学交押金为由借款4万元。后被告分三次共还款15万元,剩余20万元本金。2014年10月17日,被告向原告出具借条“今借何静现金二十万元整(20万),月息3000元”。原告租用被告的房屋用于美容经营,每月房租涨价后为1200元，双方在结算利息时已经扣除了房租,2016年5月,被告让人转给原告5400元,为2016年3、4、5三个月扣除房租后的利息,之后本金及利息未再偿还。后经原告多次催要,被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杜小丽辩称，案涉借款是其前夫赵郑生向原告借款并使用，利息及本金的偿还均是他们沟通，其并不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月17日，被告杜小丽向原告何静出具借条一份，主要载明“今借何静现金二十万元整(20万),月息3000元”。本院认为，原告提交的借条由被告本人书写并签字确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款200000元，并支付自2016年6月1日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告杜小丽辩称，案涉借款是其前夫赵郑生向原告借款并使用，利息及本金的偿还均是他们沟通，其并不知情。本院认为，被告杜小丽作为完全民事行为能力人，应当为本人实施的民事行为担责。故被告该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杜小丽于本判决生效后十日内偿还原告何静借款200000元，并支付自2016年6月1日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6119元，减半收取计3060元，保全费2127元，由被告杜小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年九月十九日书记员  王冠宇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1831号申请执行人：陈瑞民，男，1953年1月10日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:王红全，男，1970年2月6日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月21日作出的（2020）豫1024民初1605号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红全的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王红全的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李林霞