wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1607号原告：亢铁柱,男，汉族，1951年12月17日出生。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。原告：李寸风，女，汉族，1953年10月23日出生。被告：亢伟邺，男，汉族,1981年4月5日出生。被告：贺国荣，女，汉族,1981年4月1日出生。原告亢铁柱、李寸风与被告亢伟邺、贺国荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢铁柱及其委托诉讼代理人张文虎、原告李寸风、被告亢伟邺、贺国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亢铁柱、李寸风向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告拆除位于××县南宅基地中的房屋，并将房屋对应的宅基地返还给原告。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系，原告在襄汾县邓庄镇铁路西商品街路南有一处宅基地，四至为：西至刘丽峰、北至路、南至地、东至路，南北长56米，东西宽22米。户主为原告，被告结婚后，建房后，多次辱骂原告，甚至殴打原告，不让原告和原告的其他子女进门，该宅基地的使用权在原告名下，被告无权使用，现原告要求被告拆除其建造的房屋，返还房屋对应的宅基地。亢铁柱、李寸风提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的基本信息及属于襄汾县邓庄镇张礼村集体经济组织成员。2、襄汾县邓庄镇张礼村村委会证明一份，同时加盖公章负责人并签字，证明本案诉争的宅基地及北房属于原告享有使用权和房屋所有权。3、原告的报案材料及相关照片，证明被告在原告70寿宴时借机闹事，殴打原告二人。亢伟邺、贺国荣辩称：1、我从小是奶奶抚养长大，原告二人一直在外地经商，我哥哥和妹妹一直随二原告生活，1995年10月我停学去西安原告经营的暖气片店帮忙干活，期间原告从未支付我任何报酬；2、2000年12月我与贺国荣结婚时未购买房屋，且婚后我们夫妻二人给原告帮忙，出于对我的补偿，2003年5月原告将张礼村铁路西商品街路南宅基地赠与我，并将该土地使用证一并转交我。同年6月我将宅基地上的危房拆除，并自建房屋，原告承诺我自行规划，如资金困难还会给一定的经济补偿。本着公平原则，2014年9月原告将水暧批发部赠与我哥亢鹏，这十几年原告一直与我们生活在一起，由我们照顾。2015年12月亢鹏来家，殴打我妻子，为了安全，我便不再让亢鹏进门。请求依法驳回原告的诉讼请求。亢伟邺、贺国荣提供以下证据：1、土地证一份，证明土地证的使用权。2、张礼村村委会证明，证明该房屋一直有其居住。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下事实：原告夫妻膝下二子一女，儿女均已成家，亢伟邺为次子，至今未分家析产。2002年二原告从襄汾县农业银行营业所购买位于××村南北长56米、东西宽22米，其中北房上下各六间及东房车库两间、南房。购买后房屋一直由被告居住，北房居西一间为出入大门，房屋确权尚未办理完毕。2015年被告将此院落中的南房拆除后新建八间。2020年6月20日，因家中过寿之事，产生矛盾系本案简要事实。本院认为，涉案房院二原告要求被告拆除，本院难以支持，其理由如下：首先，原、被告系家庭共同成员，至今未分家析产，要求所拆房屋是家庭共同财产或是共同共有或是个人所有，并未具体明确；其次，拆除房屋不仅不利于解决家庭纠纷，反而会激化矛盾，造成财产损失及浪费，对社会有负面影响；第三，二被告建南房至今，二原告并未阻拦，视为默认；最后，必须指出的是，尽管二原告的主张未得到支持，但亢伟邺所为仍有不妥之处，家庭和谐是社会稳定的基石，尊老敬老是中华民族的传统美德，维护传统美德是每一个公民应有的责任，亢伟邺作为在张礼村家庭院落的守护者，更应以身作则，通过谦让的方式积极主动消化分歧，解除老年人后顾之忧，为弘扬社会主义核心价值观做出个人的付出。依照>第十条、>第六十四条第一款规定，判决如下：驳回亢铁柱、李寸风的诉讼请求。案件受理费50元由亢铁柱、李寸风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年九月十八日书记员 王家琪
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4654号 原告:武克毅，男，1991年8月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：蒯本岭，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1990年10月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告武克毅与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武克毅及委托诉讼代理人蒯本岭、武子健到庭参加诉讼，被告刘欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武克毅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20.5万元及迟延履行利息。事实和理由：被告于2018年12月8日出借人民币50000元给被告刘欢，双方于2019年1月3日签订正式的借款合同，约定刘欢于2019年3月31日还清借款，并且刘欢将自己名下的车辆抵押给原告作为还清债务的保证。另被告于2017年12月14日向原告借款18万元，后双方借条约定该笔借款从2018年4月20日起按照支付宝的利率计算利息，并约定被告于2019年12月31日还清原告该笔借款。但时至今日，被告并未偿还。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金195000元及利息（以借款本金145000元为基数，自2018年4月20日起至还清之日止，按每天0.035%利率计算） 刘欢未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、转账凭据等。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年12月14日、2018年12月8日，被告刘欢向原告武克毅借款，原告同意，其分别从自己的支付宝账户借款180000元出借给被告刘欢、从微信账户汇款50000元给被告。2019年1月3日，被告刘欢亲笔书写借条一张出具给原告，借条载明：本人刘欢向武克毅借款人民币50000元整（伍万元整），于2019年3月31日还清，如有未还，愿以车抵押，直至还清，归还车辆本田思域苏xxxxxx。令（另）本人刘欢于2018年4月20日向武克毅借款18万元整（拾捌万元整），每月利息按支付宝利息支付，将于2019年12月31日还清，如未还清，由武克毅全权处理。此后被告并未按时归还借款，仅于2019年4月10日、4月19日和2020年5月2日归还原告借款15000元、15000元、5000元，合计35000元。 庭审中，原告将被告归还的35000元自愿冲抵180000元的借款本金，剩余145000元，要求被告按照支付宝的利率给付利息，另一笔借款50000元双方未约定利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交被告书写的借条、转款凭据等，能够证明原、被告双方有借贷合意，并以完成出借义务。根据双方约定，50000元无利息，另180000元的利息按支付宝的利率计算。因支付宝的利率为每日0.035%，未高于法律规定的利率上限。庭审中，原告自认被告归还借款本金35000元，并自愿冲抵180000元的借款本金，本院予以确认。故原告向本院起诉要求被告偿还借款本金195000元（180000+50000-35000），并支付其中145000元的借款本金利息，本院予以支持。 被告刘欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘欢自本判决生效之日起十日内偿还原告武克毅借款本金195000元及利息（以借款本金145000元为基数，自2018年4月20日起至还清之日止，按每日0.035%利率计算）。       如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告刘欢负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1113号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义梅。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州梁天建筑装潢有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路**卓信大厦**。法定代表人：梁顺，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州扬润大酒店置业有限公司，住所地江，住所地江苏省扬州市江都区新城北路v>法定代表人：管台辉，该公司董事长。一审被告：杭州梁天建筑装潢有限公司扬州分公司，住所地江，住所地江苏省扬州市江都区华山路**扬州润泰大酒店**v>负责人：郭斯群，该分公司经理。再审申请人王义梅因与被申请人杭州梁天建筑装潢有限公司（以下简称梁天公司）、扬州扬润大酒店置业有限公司（以下简称扬润公司）、一审被告杭州梁天建筑装潢有限公司扬州分公司（以下简称梁天扬州分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王义梅申请再审称，（一）二审法院认定事实有错误。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，但另查明内容均为二审法官在偏袒被申请人的情形下就《装饰装修工程施工合同》、《装饰装修材料清单》等内容断章取义，避重就轻，为改判留下伏笔，根本没有考虑上述资料为被申请人提供的格式文本。王义梅作为业主，根本无法从专业角度对对方提供的格式文本进行审核。质量本身不合格却因为签字而确认合格，明显没有尊重客观事实。（二）二审法院适用法律错误。对于损失的状况，一审法官、二审法官、双方当事人及代理人均到现场进行了查看，庭审中王义梅还提供了照片、实物以及以扬州电视台交通广播特别推荐的检测公司的检测验收报告、法院委托的评估公司的评估报告加以佐证。但二审法院对损失事实只字未提，仅一味强调工程质量保修制度，梁天公司作为施工者，未能按照规范要求施工，在水管长度不够的情况下加接无产品合格证的软管，导致水管断裂，且排水口被阻挡了一半，导致排水不畅；扬润公司负责购买材料的装修监管，其提供的材料没有合格证书，对梁天公司未按规范施工没有监管。两方的行为是导致纠纷产生的根本直接原因，依法应当承担赔偿责任。二审法院将建设部委的最低保修期限2年解释为双方权利义务的履行期，限明显错误，王义梅不使用房屋不发生损害后果根本不可能知道存在问题，故责任承担期限不应当受最低保修期限的约束。（三）二审法院违反诉讼程序。二审判决书上署名的审判长并没有参与开庭审理，只有一个审判员和书记员参加，违反民事诉讼法的规定，程序违法。王义梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期为5年；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，最低保修期为2年；自竣工验收合格之日起算。该最低保修期的规定系行政法规的强制性规定，当事人约定的保修期不得低于法律规定的最低保修期。本案中，王义梅与梁天公司泰润项目部、扬润公司于2013年2月17日所订立的《装饰装修工程施工合同》及附件，是双方当事人真实的意思表示，但是该施工合同第九条“工程验收和保修”第三款约定，“本工程自验收合格后，在正常使用条件下，室内装饰装修工程保修期限为1年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为3年”，该约定的保修期限低于上述行政法规规定的最低保修期，该约定的期限应属无效，双方当事人应当依照法律规定确定1003室装修工程的相应保修期限。除该条款内容之外，该施工合同的其他条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。该合同文本虽为梁天公司、扬润公司所提供，除上述保修期限的约定外，其他条款中并无免除梁天公司、扬润公司责任、加重王义梅责任、排除王义梅主要义务的内容，并不存在无效的事由，故一、二审法院认定该合同及附件的其他条款合法有效并无不当。王义梅作为完全民事行为能力人，应当对其签字确认的合同内容尽到应尽的审查义务，其签字确认的合同应当对其产生法律约束力，其应依照合同约定行使权利、履行义务。王义梅主张二审法院偏袒梁天公司、扬润公司，对《装饰装修工程施工合同》、《装饰装修材料清单》内容断章取义、避重就轻，但并未能提供相应的证据予以证实，故对其该项申请再审意见本院不予采信。关于梁天公司、扬润公司是否应当承担赔偿责任问题。本院审查认为，双方当事人订立的《装饰装修工程施工合同》除保修期以外的内容合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自的义务。因双方当事人在施工合同第九条“工程验收和保修”第三款约定的保修期低于行政法规规定的最低保修期，该约定的期限应属无效，双方当事人应当依照法律规定确定1003室装修工程的保修期。根据上述行政法规的规定，装修工程的最低保修期为2年，因双当事人对给排水管道的保修期并无约定，故依照上述行政法规规定，给排水管道的最低保修期亦为2年。因此，梁天公司对1003室房屋进行了室内装修，依照法律规定，其应当保证其所施工装修工程、给排水管道在2年最低保修期内能够正常使用，如果在保修期内发生质量问题，梁天公司应当承担保修义务，并赔偿由此造成的损失。本案中，1003室装修工程于2013年6月8日经业主王义梅之夫石素松签字确认验收合格，故保修期自此时起计算。漫水事故发生于2017年7月5日，已超出了法律规定的最低保修期限，此时施工人梁天公司的保修责任已经届满，其不再负有保修义务，故1003室内漫水而造成的损失不应当由梁天公司负担。因此，二审法院认定1003室装修工程、给排水管道的保修期已届满，梁天公司、扬润公司不应承担赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。关于二审法院的诉讼程序问题。本院审查认为，二审法院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在2019年6月20日上午由主审法官主持、书记员记录的询审中，明确告知各方当事人合议庭组成人员、书记员名单，并询问双方当事人是否申请回避，同时主审法官还告知各方当事人，其受合议庭委托主持询问审理，并征询各方当事人对此种审理方式有无异议，各方当事人均回答没有异议。因此，审判长没有参加二审法院的询问，由主审法官主持询问并不违反法律规定，且征得了各方当事人的同意，并不违反法定程序，并无不当。综上，王义梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王义梅的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年九月十八日书 记 员 舒晓曼
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初359号原告：襄阳波司登贸易有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路**，统一社会信用代码：91420600788168289H。法定代表人：严丽花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄正伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。被告：宜昌闽之匠装饰设计工程有限公司，，住所地：湖北省宜昌市西陵一路**统一社会信用代码：91420500760698202W。法定代表人：薛云辉，该公司执行董事兼总经理。第三人：韩云辉，女，生于1969年2月18日，汉族，重庆市奉节县人，个体工商户，住建始县。原告襄阳波司登贸易有限公司与被告宜昌闽之匠装饰设计工程有限公司、第三人韩云辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。原告襄阳波司登贸易有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳波司登贸易有限公司申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告襄阳波司登贸易有限公司撤回起诉。本案受理费1736.00元减半收取868.00元，由原告襄阳波司登贸易有限公司负担。审 判 长  龙克亚人民陪审员  冯建华人民陪审员  陈大华二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 怡
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1552号之二 申请人：程永生,男1972年1月01日出生,汉族,住安徽省南陵县。 被执行人：吕振华,男1987年1月01日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初2016号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人吕振华发出执行通知书，责令被执行人吕振华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕振华在招商××××开发区支行账户62×××85－20001存款3050元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执577号申请执行人：杨瑞，女，1990年1月20日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇鸣沙村八队**。被执行人：宁夏保和堂电子商务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新安街宁夏大学枸杞置业技术学院内实训楼**。法定代表人：单晓松，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的中宁县劳动人事争议仲裁委员会中宁劳人仲案字（2019）第1号调解书，在执行申请执行人杨瑞与被执行人宁夏保和堂电子商务有限公司劳动纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工资及经济补偿金10809.32元，承担执行费62元，共计10871.32元。本案在执行过程中，经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁文涛鲁青审判员 王 虎 刚审判员 魏 小 翠二〇二〇年九月二十二日书记员 蒲 剑 锋附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1163号申请执行人：王海军被执行人：戴辉本院在执行王海军与戴辉借款合同纠纷一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执1163号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 宋红红
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0292执481号关于申请执行人曲丰臣、黄万华与被执行人曲祖党赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）辽0292民初517号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人曲祖党自动履行，已将2020年4月份赡养费800元给付给申请执行人。此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇二〇年九月三十日书记员 ：曲静怡
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执恢50号申请执行人：卢云秀,女,生于1962年4月3日,彝族，居民，居民身份证号码：5134371962********，住四川省雷波县锦城镇新街********，电话：18981******。被执行人：李向荣,女,生于1970年7月9日,居民，居民身份证号码：513437197007092120.住四川省雷波县锦城镇水巷街34号2幢1单元3号，电话：13981******。申请人卢云秀与被执行人李向荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）川3437民初362号民事调解书达成协议：被执行人李向荣于2016年11月10日前支付申请人借款96000.00元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月14日申请强制执行，被执行人李向荣于2017年9月29日履行案款30559.06元；于2019年6月27日履行案款22000.00元，还余案款43440.94元未履行。2020年9月1日对该案申请恢复执行。在执行过程中经网络查询无存款，无可供执行的财产，经传统查控无不动产登记。被执行人李向荣缴纳22650.00元至法院专户，剩余案款20790.94元未履行。申请人卢云秀不能提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川3437民初362号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行;人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年九月二十四日书记员  沈 瑜
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终523号     上诉人（原审原告）：刘彩琴。   上诉人（原审原告）：张来有。   上诉人（原审原告）：张建涛。   上诉人（原审原告）：张冬雪。   共同委托诉讼代理人：王子墨，陕西德尊律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西润科保洁有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路16号。   法定代表人：章董华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**练，陕西毕达律师事务所律师。   上诉人刘彩琴、张来有、张建涛、张冬雪因与被上诉人陕西润科保洁有限公司（润科公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6165号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   刘彩琴、张来有、张建涛、张冬雪上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：劳动关系的保护应强于雇佣关系，一审法院以冯菊芳与润科公司不存在雇佣关系为由驳回起诉是不当的。润科公司未给冯菊芳缴纳社保、未按时申报工伤，导致冯菊芳无法享受工伤待遇，润科公司有过错，应当承担责任。   润科公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   刘彩琴、张来有、张建涛、张冬雪向一审法院起诉请求：1.判令润科公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计261588.51元；2.判令润科公司赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、日用品费等共计315867.64元；3.判令润科公司承担本案诉讼费。   一审法院认为：冯菊芳与润科公司之间系劳动关系。冯菊芳曾向西安市未央区人力资源与社会保障局申请工伤鉴定，由于工伤认定申请超过一年时效，西安市未央区人力资源与社会保障局不予受理。而冯菊芳确以其与润科公司之间存在雇佣关系提起诉讼要求润科公司予以赔偿，违反相关法律规定。另，本案应不符合民事案件的起诉条件，依法应裁定驳回冯菊芳的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，遂裁定：驳回原告冯菊芳的起诉。案件受理费9575元（原告已预交），本院全额退还原告冯菊芳。   本案在二审期间，冯菊芳因病去世，刘彩琴、张来有、张建涛、张冬雪作为继承人依法参加诉讼。   本院认为，冯菊芳与润科公司签订了劳动合同，双方之间系劳动关系，双方对劳动关系并无异议。刘彩琴、张来有、张建涛、张冬雪在明知冯菊芳与润科公司之间为劳动关系的前提下，仍选择按雇佣关系提起诉讼，并要求润科公司予以赔偿，一审法院予以裁定驳回起诉，处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 焦海林                             审判员 朱利安   审判员  张伟     二〇二〇年九月二十三日     书 记 员  孙妍            1
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2480号申请执行人:周某1（曾用名于某），女，2011年11月14日出生，汉族，住济南市历下区。法定代理人：周某2，女，1985年3月22日出生，汉族，住址同上，系申请执行人周某1之母。被执行人：于利民，男，1965年3月20日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2015）肥少民初字第6号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年九月二十五日书记员 刘海军
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1000号原告：史发明，男，1967年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：蒋艳（系原告之妻），女，1971年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：苏炳林，男，1972年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：颜慧，通海秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告史发明与被告苏炳林土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告史发明及其委托诉讼代理人蒋艳、被告苏炳林的委托诉讼代理人颜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史发明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告土地租金3984元；2.判令被告对原告位于甸心××前山××0.83亩土地里面的石块、杂草（木）清理干净，并填上适宜农作物生长的土质层，恢复到可以耕种农作物状态；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年6月22日，经集体牵头与通海县老蜜蜂窝采石场（以下简称采石场）签订《甸心老蜜蜂窝三组租赁土地协议》，约定原告将位于前山处0.825亩（实际面积0.83亩，原登记在原告兄长史发有承包户头内，后经家庭内部分户实际由原告承包经营，并于近年确权登记到原告名下承包经营）土地租给采石场经营使用，每年每亩租金1200元，承包期满不再承包时，采石场必须把租用耕地进行复耕。合同签订后的前几年，采石场能按时支付租金给原告，但从2016年5月30日开始，采石场不再支付租金，至今拖欠4年的租金，即1200元／年×0.83亩×4年＝3984元。经原告多次找到采石场老板即被告苏炳林，要求支付租金遭到无理拒绝。现原告租给采石场的土地内碎石满地、杂草（木）丛生，急需复耕。更没想到的是该采石场原来属于个体工商户，现已被注销工商登记。被告作为采石场业主，应依法承担采石场注销工商登记后的一切法律义务，积极支付拖欠原告的租金，并将原告的土地进行复耕处理，特诉至法院。被告苏炳林辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。事实及理由：原告主张的租金系债权请求权，已经超过诉讼时效；本案被告主体不符；本案租赁合同关系已于2009年终止。经本院审理查明：史发有系原告史发明的兄长，其户内曾登记有位于通海县老蜜蜂窝前山的耕地0.83亩，后于2018年将该块土地确权登记于原告史发明名下。通海县老蜜蜂窝采石场系个体工商户，被告苏炳林系经营者，该石场经查询显示吊销、已注销。2007年6月22日，经集体牵头与采石场签订《甸心老蜜蜂窝三组租赁土地协议》，协议约定：自2007年5月1日起，甸心三组将史发云的0.825亩、李昌善的1.51亩、李昆善的1.2亩、许可润的0.9亩、许可友的0.52亩、史发有的0.825亩、史发才的2.74亩等七户农户将位于前山处的土地共计8.52亩土地出租给采石场经营使用，用于堆放矿石和废料，每年每亩租金1200元，于每年5月30日前支付，承包期满不再承包时，采石场必须把租用耕地进行复耕。上述七户农户将土地交由采石场后，采石场将土地用于堆放矿石及废料，改变原耕地面貌和破坏了原种植条件。在租赁合同订立前和履行过程中，通海县老蜜蜂窝采石场对其所租赁的土地未办理过相关农业用地转用审批手续。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款。”第八十二条规定：“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让或者出租等方式用于非农建设，……由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案，协议双方签订《甸心老蜜蜂窝三组租赁土地协议》的目的系用于堆放矿石和废料，此行为已改变土地用途，但期间并未办理任何审批手续，且已破坏种植条件。其合同目的及实际履行结果是否合法，须经相关部门处理后，人民法院才能对双方的民事争议作出裁判，故依据上述法律之规定，本案纠纷暂不应由人民法院受理，对其主张，应裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第七十五条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史发明的起诉。案件受理费25元，退还原告史发明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘民柱二〇二〇年九月二十七日书记员  华跃红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6108号原告：许兴虎，男，1963年1月24日生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴萍、张洁，江苏宏亮律师事务所律师。被告：华文波，男，1966年3月15日生，住宿迁市宿城区。原告许兴虎诉被告华文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告许兴虎及其委托诉讼代理人吴萍到庭参加诉讼。被告华文波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴虎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年3月20日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告转账20万元。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告华文波未作答辩。本院经审理认定事实如下，：2019年5月10日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告转账20万元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、银行转账记录、微信聊天记录、李某出具的情况说明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告华文波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以20万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年3月20日起计算至实际还款之日止）。本院认为，被告逾期还款，应给付逾期利息，但原告未能提供证据证明双方存在还款时间的约定，亦未能提供充分证据证明催要过借款，本院酌定被告支付利息（以20万元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日2020年7月21日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华文波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许兴虎借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年7月21日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告许兴虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告华文波负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年九月二十七日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初159号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人扎某某，男，生于1993年3月10日，拉祜族，云南省孟连县人，初中文化，农民，住孟连县。因本案，于2020年5月19日被孟连县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。拉祜语翻译扎体，住孟连县。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月25日在本院第三法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派副检察长刘厚江出庭支持公诉，被告人扎某某及其拉祜语翻译扎体到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，被告人扎某某在扎某1（在逃）的安排下，用二轮摩托车将准备偷越国（边）境的人员从孟连县城接送至指定地点。2020年5月16日，被告人扎某某在扎某1的安排下，驾驶二轮摩托车到孟连县人民医院旁接到一名偷越国（边）境男子并运送到孟连县待他人接应，事后扎某1给扎某某200元人民币报酬。2020年5月19日10时许，被告人扎某某在扎某1的安排下骑摩托车到孟连县人民医院旁，准备将偷越国（边）境人员熊某某、刘某某运送至孟连县待他人接应，当扎某某正在与等在孟连县人民医院正门外小卖部旁的熊某某、刘某某联系对接时被孟连县公安局巡逻民警抓获。对上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实，指控被告人扎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十三条之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任，属犯罪未遂可以从轻处罚。被告人扎某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人扎某某判处有期徒刑六至九个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人扎某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、出示的证据及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年5月19日10时许，被告人扎某某在他人的安排下骑摩托车到孟连县人民医院旁，准备将偷越国（边）境人员熊某某、刘某某运送至孟连县待他人接应，当扎某某正在与等在孟连县人民医院正门外小卖部旁的熊某某、刘某某联系对接时被孟连县公安局巡逻民警当场抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、户口证明，证实被告人扎某某的身份情况与庭审查明一致，被告人已达到刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2020年5月19日10时40分，民警在在孟连县人民医院旁小卖部抓获被告人扎某某，查获涉嫌偷渡人员刘某某、熊某某。孟连县公安局于当日立案侦查。3、现场辨认笔录、现场照片，证实被告人扎某某辨认出孟连县人民医院旁小卖部系其接人时被抓获的地点。照片当庭出示经被告人扎某某辨认质证。4、辨认笔录、辨认照片，证实证人刘某某、熊某某通过照片辨认分别指认出被告人扎某某系2020年5月19日10时40分准备运送二人非法出境至缅甸的人。5、行政处罚决定书，证实证人刘某某、熊某某于2020年5月19日被孟连县公安局分别行政罚款人民币2500元。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实民警抓获被告人扎某某时，查获无牌本田摩托车1辆、黑色摩托车钥匙1把、白色vivo手机1部。民警对查获的物品概貌拍照固定。上述物品现扣押于孟连县公安局。照片当庭出示经被告人扎某某辨认质证。7、通话清单，证实被告人扎某某持有的号码为183××××****的手机在2020年5月17日至2020年5月21日的通话情况。期间与证人熊某某持有的号码为159××××****的手机互有联系。8、证人证言（1）证人刘某某的证言，证实2020年5月14日，我的朋友刘提告诉我到缅甸溜冰场打工的工资高，并给了我一个号码，我加了微信（微信名称为“一定赢”，微信号是“Ａ327932986）,他说给我买机票派车接我到缅甸，我就同意了。在该人的安排下，2020年5月16日，我从湖南乘机到了西双版纳；5月17日到嘎洒住了一晚；5月18日6时许，一个驾驶员到酒店接我上车后到了孟连县旁的一个水库，之后一辆黑棕色皮卡车把我们接到一个叫“新三队”的地方，21时许一辆面包车把我们拉到人民医院旁让我和另外一男子在小卖部等候，23时许有人打电话来说没车了，让我们自己找宾馆住宿，之后我俩就在旁边的寅河酒家宾馆住下。次日10点左右，一个号码为170开头的电话让我们到人民医院旁边坐车，我们来到医院旁边的小卖部和一个骑摩托车的男子见了面，他告诉我们说他是来接我们的，路被警察封了让我们先等等。之后，我们三人就被警察查获。（2）证人熊某某的证言，证实2020年5月11日，一个姓吴的朋友介绍我到缅甸做厨师，我同意后他说让我把身份信息发给他，缅甸的朋友会帮我订机票。之后我就在他们的安排下从厦门到了昆明，之后又到了西双版纳，之后乘车到了孟连。一路上都有人接送，我和一个不知名的男子当天住在寅河酒家酒店，第二天一个号码为183××××****的手机号码和我联系后让我们到人民医院等他。我的电话号码是159××******。之后我们就被警察查获。9、被告人扎某某的供述及同步录音录像光盘，证实被告人扎某某对运送他人非法出入境的事实如实供述。公安机关在讯问过程中进行同步录音录像。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人扎某某违反国家出入国（边）境管理法规，驾驶车辆非法运送他人偷越国（边）境，其行为构成运送他人偷越国(边)境罪。公诉机关指控被告人扎某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以确认。被告人扎某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人扎某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年11月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的无牌本田摩托车1辆、黑色摩托车钥匙1把、白色vivo手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文鹤人民陪审员  徐莉波人民陪审员  张德玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  梁 恒
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2155号罪犯任富增，男，1969年8月15日出生，汉族，大专文化，原住河南省濮阳市，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年6月12日作出（2015）华法少刑初字第14号刑事判决，认定被告人任富增犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人任富增不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）濮中法刑二终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月26日起至2027年8月25日止。于2015年11月13日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯任富增在执行期间，2018年4月12日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯任富增减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯任富增自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯任富增自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任富增在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯任富增准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月26日起至2026年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1377号 申请执行人:张全基，男，1973年8月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:胥斌，男，1977年2月27日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胥斌未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胥斌银行存款54855.00元（本金40000.00元、利息14355.00元、执行费500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月十八日 书记员  李锐
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1805号 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：尹跃，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，男，1979年8月16日出生，汉族，住含山县，系公司员工。 委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：尹忠跃，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告尹忠跃物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告含山县一鸣物业管理有限公司委托诉讼代理人司维国、娄立群，被告尹忠跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 含山县一鸣物业管理有限公司（下称简称“一鸣物业公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1217元，违约金456元，（截止2019年12月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告系含城玉府龙庭业主，该住房建筑面积为101.41㎡。被告自购买该住房后物业费只缴纳至2017年12月31日，为此原告通过多种渠道与被告交涉无果，截止2019年12月31日被告共拖欠物业服务费1217元。因被告欠费行为已构成违约，还应承担从逾期之日起每日按应缴服物业服务费的千分之一缴纳违约金456元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 尹忠跃辩称：我是2012年买房的，物业费肯定交，是有特殊原因才不交的，我家住在二楼，2017年被水淹后造成的损失没有处理。我们也经过调解，但物业公司认为他们没有责任，不管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据是尹忠跃提交的三组证据：一、谈话笔录，调解协议书，证明：我家确实有被水淹的事实，也经过调解；二、证明一份，证明：水淹的事实的确经过调解；三、照片三张，证明：当时水淹的情况。一鸣物业公司的质证意见：对证据1三性均持异议，这个调解协议仅仅是一份复印件，被告没有提供原件，也没有说明原件在什么地方。该调解协议书并没有原告参与，在乙方签名的不是原告的工作人员，物业公司列为丙方，但没有丙方任何参与的信息。该调解协议被告如果能够提供相关证明是真实的，仅在被告和开发公司之间成立权利义务关系。开发公司已经给付了2800元损失，被告已经获得了赔偿。调解协议中关于渗水的原因确认为施工，开发商的问题，更与本案原告无关。对谈话笔录的三性也持有异议，形式上不具有合法性，无证据证明该谈话笔录所表述的事实是客观的，也没有关联。对证据2证明的合法性有异议，这份证明形式上不具有合法性。同时证明物业公司从来不接受被告关于物业承担责任的指控。对证据3照片关联性持异议。没有办法看出来被告损失是什么，更无法证明所谓的损失和一鸣物业公司存在因果关系。 通过当事人举证、质证，本院经审查，上述三组证据与本案无关联。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，含山县玉府龙庭小区业主委员会与一鸣物业签订了《物业管理服务合同》，约定将位于含山县玉府龙庭小区（占地面积81761ｍ2）的物业管理服务委托给一鸣物业公司。合同的第二章约定了委托管理服务事项，包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设备、设施的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上、下水管道、落水管、共用照明、泵房、消防设施设备、建筑物防雷设备、水箱、路灯、道路、沟渠、池下水井等，第十四条约定，业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护、在当事人提出委托时，乙方（一鸣物业）原则上应接受委托，但收费由当事人双方协商。 合同履行期限为五年，自2017年2月22日至2022年2月22日止。合同第二十条约定，本物业实行物业费包干制，并按以下标准收取：（一）物业部分：1、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方0.5元向乙方交纳；2、高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向乙方交纳；……（二）业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日千分之一的标准计算缴纳违约金，根据《业主管理规约》乙方有权对欠费超过6个月的业主进行公示通报，对欠费期限超过6个月以上的业主，可提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴物业管理服务费外，还应承担延迟支付违约金费用，按每日千分之一的标准计算。（三）交费方式：现金交付。交费时间：以上次交费截止日期前一个月交下半年的物业费。…… 尹忠跃居住地是位于玉府龙庭小区8#204室，房屋建筑面积为101.41m2，本案庭审中，双方当事人确认，尹忠跃2018年、2019年两年的物业管理服务费未交纳，金额为1217元。 本院认为，《物业管理条例》第三十四条规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用，物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。案涉《物业管理服务合同》是玉府龙庭小区业主委员会与一鸣物业公司签订，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对缔约双方均具有法律约束力，尹忠跃系该小区的业主应按照《物业管理服务合同》的约定，行使权利履行义务。一鸣物业履行合同约定的服务义务后，尹忠跃应按合同约定的交费标准和交费时间向一鸣物业公司交纳物业管理服务费，逾期未交纳除应继续交纳物业管理服务费外，还应承担相应的违约责任。本案中，尹忠跃未按时交纳物业管理服务费，一鸣物业公司所受损失，应是该费用被占用期间的利息损失。而合同中约定，逾期欠费，业主将按每日千分之一的标准计算违约金，该标准折算成利率即为每月30‰，明显过高，可调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。 从尹忠跃提交的证据看，2017年尹忠跃家被水淹是因为尹忠跃家一楼的业主在下水道改造时，造成尹忠跃家渗水，造成其家具、地板等损失，该损失是因第三人侵权造成的，不在物业服务合同约定的权利义务范围内，尹忠跃以此抗辩不交纳物业费，没有依据。尹忠跃可向侵权行为人等另行主张权利。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 尹忠跃自本判决生效之日起十日内向含山县一鸣物业管理有限公司交纳物业管理服务费1217元，并支付违约金（以608.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月1日只算至2019年12月31日；以1217元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，自2020年1月1日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由尹忠跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘欣欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2384号原告：黄某，女，1977年6月7日出生，汉族，住茂名市电白区*********。公民身份号码：440************723。被告：莫某，男，1971年2月1日出生，汉族，住茂名市茂**XXXXXXX。公民身份号码：440************030。原告黄某与被告莫某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月27日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告莫某经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金人民币50000元给原告黄某。二、判决被告支付借款本金的利息，按年利率6%自起诉日起至还清本金止的利息给原告黄某。事实和理由：原告与被告是朋友关系，由于被告建筑工程经济紧缺的原因，向原告借了现金50000元。但是还款日期已过，任由原告如何追偿，被告均未能偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告莫某不作答辩。原告黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫某未提交证据。鉴于被告莫某不到庭，本院对原告黄某提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告莫某因建筑工程资金紧缺而向原告黄某借款50000元，原告将现金50000元交付给被告后，被告向原告出具了《借条》予以确认。之后，经原告催讨，被告至今未能还款，致成纠纷，原告于2020年4月21日诉至本院。本院认为，被告莫某向原告黄某借款50000元，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款交付给被告的义务，虽然原、被告在借款时未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当自原告主张权利后在合理期限向原告返还借款。原告提出判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出判令被告从起诉之日至还清借款本金之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持。被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告莫某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某偿还借款本金50000元，并支付利息（利息按年利率6%从2020年4月21日起计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费用600元（原告黄某均已预交），由被告莫某负担。限被告莫某在履行本判决的义务时一并将上述费用支付给原告黄某，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。如双方当事人在上述期间内不提出上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李志强人民陪审员  杨晓群人民陪审员  车红卓二〇二〇年九月八日书 记 员  黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281财保34号 申请人：步亭莲，女，1988年10月30日生，住兴化市海池公寓**。 委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。 被申请人：顾志刚，男，1987年11月21日生，住兴化市。 申请人步亭莲于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人顾志刚名下的车牌号为苏Ｍ×××××奔驰牌轿车，保全标的额40万元。申请人以大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人顾志刚名下的车牌号为苏Ｍ×××××奔驰牌轿车，保全标的额40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐开勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵 鼎 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3442号之一 申请执行人：周旋珠,女,1978年11月15日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄文体,男,1975年5月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7247号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人黄文体发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文体立即向申请执行人周旋珠支付借款本金人民币60400元及利息(利息包括：1、2015年8月10日至2017年11月3日的利息为人民币44664元；2、2017年11月4日起至实际还款之日止以借款本金人民币60400元为基数按月利率2%计付的利息)；，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1250元、执行费人民币1476元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄文体的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄文体名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人黄文体名下银行存款1739元，缴纳本案受理费1250元、执行费489元，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄文体发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄文体纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄文体采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20705号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2309号申请执行人：张来峰。被执行人：张伟子。本院于2020年7月21日立案执行申请执行人张来峰与被执行人张伟子民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为40.6486万元。本院传唤被执行人前来接受调查，被执行人未按传唤时间我院接受调查。经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十七日法官助理冯程书记员万富琳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1141号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈松，男，1972年12月2日生，江苏省淮安市人，汉族，小学文化，个体驾驶员，户籍地江苏省淮安市淮阴区。因本案于2020年7月8日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1188号起诉书指控被告人陈松犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官杜宜平出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月7日22时37分许，被告人陈松持“Ａ2”型驾驶证，驾驶牌号为皖Ｐ×××**小型轿车，沿宜兴市342省道由北向南行驶至342省时，撞到沿人行横道线由东向西拉着手推车的周宝根（男，1934年7月生，张渚镇人）受伤经送医院抢救无效于次日死亡、两车损坏的交通事故。经鉴定，周宝根符合颅脑损伤而死亡。经认定，被告人陈松负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈松主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈松与被害人亲属达成赔偿调解协议，并已支付补偿款，取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、马某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、常住人口信息登记表、家庭成员证明、谅解书、收条，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、宜兴市公安局交通警察大队出具的事故车辆检验意见书，刑事案件侦破经过、接警单等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人陈松的刑事责任，鉴于被告人陈松有自首、积极赔偿、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人陈松对指控事实无异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈松违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人陈松主动报警并在现场等待处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，被告人陈松能够积极赔偿，取得谅解，并认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人陈松的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二○二○年九月二十七日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1081号张子仪、张艳、黄先丽：你们与王麒苹身体权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王麒苹于2020年8月27日向本院申请请强制执行，本院于2020年9月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向申请执行人王麒苹支付案款9000元。二、承担案件受理费50元，承担本案执行费用50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员 ：张骞联系电话：****—581****执行员 张                  骞二〇二〇年九月十四日书记员 王                  肖
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢56号之二申请执行人：杨健，男，1984年10月5日出生，苗族，住宣恩县，被执行人：杨仕杰，男，1986年8月15日出生，土家族，住宣恩县，申请执行人杨健依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初42号民事调解书向本院申请执行，要就被执行人杨仕杰偿还借款本金550000元及利息（其中350000元的利息自2017年12月27日起按年利率24%计算，本金200000元的利息自2018年2月14日按年利率24%计算），负担案件受理费4956元。在执行过程中，查明杨仕杰名下坐落于宣恩县珠山镇工农街59号1幢301室房产（不动产权证书号201100291，有抵押）已被建始县人民法院另案查封，经网络司法查控系统查询和传统调查，被执行人杨仕杰暂无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  范 韬二〇二〇年九月十四日书记员  尹朦朦
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1156号申请执行人：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会鑫成大厦。法定代表人：刘效君，总裁。委托代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师。被执行人：高小平，男，1971年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司与被执行人高小平追偿权纠纷一案，2020年7月23日本院作出的（2020）湘0802民初1476号民事判决书已发生法律效力。2020年8月3日申请执行人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司申请强制执行，2020年8月10日立案执行。2020年8月14日，本院向被执行人高小平发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年8月14日、2020年9月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年8月19日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年9月28日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年8月27日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月22日向被执行人住所地上海市普陀区××村宜川街道办事处调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月19日，本院通过传统查询查明被执行人名下登记的有一套房屋［权利人：高小平；坐落：张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛居委会（鑫成君泰二期）13栋13Ｂ1101；不动产权属证号：湘（2016）张不动产证明第0××2号；面积：139平方米］，申请执行人表示因执行标的较小，不要求处置该房屋，但要求法院对被执行人采取限制高消费措施。2020年8月28日，本院对被执行人高小平采取了限制高消费措施。2020年8月24日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为12186.70元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月三十日书记员 覃 思
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4312号原告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码913717007961743392。负责人：郝春峰，总经理。委托诉讼代理人：朱爱辉，员工。被告：曹师彬，男，1989年11月18日出生，汉族，住曹县。原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告曹师彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人朱爱辉、被告曹师彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付58170.43元交强险保险垫付款；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年06月19日11时30分许，被告曹师彬无证驾驶鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿曹县邵庄镇安庄村段与王玉山驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故发生后，曹师彬驾车驶离现场，造成王玉山受伤，双方车辆受损，经交通警察部门认定被告曹师彬负事故全部责任。鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保交强险。王玉山起诉至曹县人民法院要求民事赔偿，曹县人民法院2019年11月10日做出（2019）鲁1721民初3797号民事判决书，认定本案阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿王玉山58170.43元。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已向王玉山履行完毕58170.43元，因被告曹师彬无证驾驶发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告曹师彬应向原告支付交强险赔偿款58170.43元。曹师彬辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。事实及理由：在（2019）鲁1721民初3797号民事案件中，曹师彬与王玉山达成赔偿协议，曹师彬按协议约定已赔偿王玉山34000元（包括垫付的4000元），二人别无其他争执，王玉山已撤回对曹师彬的起诉；曹师彬未收到（2019）鲁1721民初3797号民事判决书，对于判决内容不清楚；在（2019）鲁1721民初3797号民事案件中，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未到庭参加诉讼，怠于维护投保人曹师彬的利益，损害了曹师彬的利益，对（2019）鲁1721民初3797号民事判决书，曹师彬保留提起第三人撤销之诉的权利。经审理查明：2019年6月19日11时30分许，曹师彬持C1驾驶证驾驶鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿曹县邵庄镇安庄村段由东向西行驶至朱洪庙—曹邵路（曹县路口处），与由北向西右转弯王玉山驾驶的电动三轮车发生交通事故，发生事故后，曹师彬驾车逃逸现场，此事故造成电动三轮车损坏，王玉山受伤。曹县公安局交通警察大队第371721120190000250号道路交通事故认定书认定曹师彬承担事故全部责任，王玉山不承担事故责任。鲁Ｒ×××**号车登记车主系曹县风顺运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发时鲁Ｒ×××**号车在年检有效期内。王玉山以曹师彬、曹县风顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院以（2019）鲁1721民初3797号立案受理。在（2019）鲁1721民初3797号案件审理中，曹师彬、王玉山达成协议：曹师彬在交强险限额范围外再一次性赔偿王玉山30000元（已扣除垫付的4000元），当庭付清，关于涉案事故，王玉山与曹师彬别无争执。2019年11月6日，王玉山撤回对曹师彬、曹县风顺运输有限公司的起诉，同日本院作出（2019）鲁1721民初3797号之二民事裁定书，裁定：准许王玉山撤回对曹师彬、曹县风顺运输有限公司的起诉。2019年11月10日，本院作出（2019）鲁1721民初3797号民事判决书，判决：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿王玉山58170.43元。2020年1月22日，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司将赔偿款58170.43元汇入本院过付款专用户。2020年8月10日，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉至本院，请求判令曹师彬支付58170.43元交强险保险垫付款。上述事实，有原告提供的（2019）鲁1721民初3797号民事判决书、（2019）鲁1721民初3797号之二民事裁定书、中国工商银行网上银行电子回单，被告提供的协议书、收据及当事人陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，曹师彬与王玉山达成的协议载明曹师彬在交强险限额范围外再一次性赔偿王玉山30000元（已扣除垫付的4000元），关于涉案事故，王玉山与曹师彬别无争执，该协议系王玉山、曹师彬双方在交强险限额范围外达成的赔偿协议，不影响王玉山在交强险限额范围内向阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司主张权利，也不影响阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依法向曹师彬追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，曹师彬持C1驾驶资格证驾驶需持有B2驾驶资格证才能驾驶的重型仓栅式货车，属于该规定中的未取得相应驾驶资格的情形，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依据本院（2019）鲁1721民初3797号民事判决书在交强险限额内赔偿王玉山58170.43元，事实清楚。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司就该58170.43元向侵权人曹师彬主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告曹师彬于判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司58170.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告曹师彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇二〇年九月十四日书记员  韩 晨
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 委托代理人：邢真磊，该行风险合规部经理。 被告：李海军，男，1964年02月08日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：陈秀华，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：陈景林，男，1960年01月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赵金会，男，1987年01月30日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告李海军、陈秀华、陈景林、赵金会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢真磊到庭参加了诉讼，被告李海军、陈秀华、陈景林、赵金会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计50239.92元，并从2020年7月1日至给付之日以本金51141.75元按逾期年利率15.6％计息；2、第三、第四被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款8万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李海军、陈秀华、陈景林、赵金会未答辩、未出庭应诉。 本院认为，原、被告间的借款合同关系，有原告提交的原、被告双方签订的借款合同、联保协议书及借据一份、贷款借据信息等证据予以证明。且四被告在收到原告的起诉状后并未对原告的诉讼请求所依据的事实提出抗辩，应视为被告承认原告的诉讼请求。被告李海军、陈秀华未按约定履行还款义务，属违约行为。除应继续履行还款义务外，并应承担相应的违约责任。被告陈景林、赵金会亦应对案涉借款承担连带还款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告李海军、陈秀华签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告陈景林、赵金会签订《小额贷款联保协议书》为有效合同； 二、被告李海军、陈秀华于本判决生效之日起十日内返还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币50239.92元，并自2020年7月1日至给付之日按借款合同约定支付借款本金占用期间的利息； 三、被告陈景林、赵金会对上述借款本息承担连带还款责任。 案件受理费539元，由被告李海军、陈秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗得志 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曲艳梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16895号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路**，统一社会信用代码913401007117611052。 负责人：王伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：马志祥，北京（盈科）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨康弘，该银行经理。 被告：周守进，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行（以下简称工商银行）与被告周守进信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人马志祥到庭参加诉讼，被告周守进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金141276.79元，透支利息5106.73元，违约金2313.64元，律师费2500元，合计148697.16元（利息、违约金等暂计算至2020年4月15日，之后利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告实际偿清全部本息及违约金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了一张卡号为62×××20的中国工商银行牡丹信用卡用于分期消费，该牡丹信用卡项下双方具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告周守进启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费后未能按时还款，严重违约。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告周守进在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告周守进向原告工商银行申请工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××20。被告在信用卡申请确认函上签字确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。截止至2020年4月15日，被告周守进已逾期还款多天，透支本金141276.79元、利息5106.73元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的工商银行信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠款系统查询页面截图、信用卡交易明细等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告周守进向原告工商银行申请信用卡，并自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金141276.79元未及时偿还，应按照约定支付透支本金及利息，原告诉请被告按照合同约定支付本金及利息，本院予以支持。原告主张2500元律师费，因无证据证明，本院不予支持；原告诉请被告支付违约金，但该违约金在合同中约定不明确，原告也未提交违约金计算标准及具体的计算依据，故该费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周守进于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行卡号为62×××20的信用卡欠款本金141276.79元及利息5106.73元（之后利息以本金141276.79元为基数，自2020年4月16日起按照日利率万分之五计算至款清息止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1637元，由被告周守进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52200号之一原告：上海昕商汇资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路******。法定代表人：包建国，董事长。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海王鼎餐饮有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区南京西路****>法定代表人：孙仙学，执行董事。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海昕商汇资产管理有限公司诉被告上海王鼎餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告上海昕商汇资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海昕商汇资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10,474元，减半收取计人民币5,237元，保全费人民币3,857元，合计人民币9,094元，由原告上海昕商汇资产管理有限公司负担。审判员  杨晓云二〇二〇年九月十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2489号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：秦主盖，该支行员工。被告：胡玉琳，男，1991年7月出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告胡玉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人秦主盖到庭参加诉讼，被告胡玉琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告个人自助惠e贷借款本息102607.05元（其中本金101791.57元、利息815.48元，利息计算至2020年7月27日止，以后利息按合同约定算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告胡玉琳与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定期限三年，借款为最高额借款，采用自助可循环方式，借款额度为120000元，有效期自2018年6月30日至2021年6月29日止。被告在额度有效期内于2019年6月24日申请用款120000元，该笔借款于2020年6月23日到期。借款到期后，被告未正常结清借款，仅偿还本金18208.43元，其余款项未付，截止至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金101791.57元，利息815.48元。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告胡玉琳未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年6月30日，被告胡玉琳与原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定“可循环借款额度为120000元；额度有效期为2018年6月30日至2021年6月29日，借款用途为生产经营周转，借款利率采用固定利率执行，以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾确定；利随本清，到期一次性归还借款本息。2019年6月24日，被告申请用款，原告依约发放了120000元贷款，该笔贷款于2020年6月23日到期，执行利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。嗣后，被告未按约归还原告借款，截止2020年7月27日，被告尚欠原告本金101791.57元、利息815.48元，合计102607.05元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告胡玉琳签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了贷款发放义务，被告在借款期满后未履行偿还借款本金及利息的义务，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡玉琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡玉琳于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行102607.05元（其中本金101791.57元、利息815.48元，截止至2020年7月27日，之后利息按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告胡玉琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年九月二十一日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执复59号复议申请人（异议人）：程连喜，男，1964年7月13出生，汉族，住鹤壁市。申请执行人：孙志英，女，1970年5月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：袁红莲，女，1968年6月3日出生，汉族，现羁押于郑州女子监狱。复议申请人程连喜不服淇县人民法院（2020）豫0622执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月21日举行了听证。复议申请人程连喜、申请执行人孙志英参加了听证。淇县人民法院查明，孙志英诉袁红莲等民间借贷纠纷一案，淇县人民法院作出（2019）豫0622民初501号民事判决。鹤壁市中级人民法院以（2019）豫06民终756号民事判决维持了淇县人民院（2019）豫0622民初501号民事判决。案件执行过程中，2019年12月2日，淇县人民法院依据孙志英的申请作出（2019）豫0622执1079号执行裁定，查封了“登记在程某名下的位于淇县红旗路××南侧××一宗土地及其土地上的建筑附着物，集体土地建设用地使用证号：淇集建（2002）字第509XX180号，查封期限为三年。”淇县人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议应具备案外人资格。淇县人民法院裁定查封的案涉土地及地上建筑附着物登记在程某名下。本案审查过程中，淇县人民法院依职权调取了案涉土地的登记档案。档案中，淇县朝歌镇韦庄村民委员会在向原淇县土地管理局出具的土地权属来源证明中载明程某系该村同志。程连喜提交的淇县庙口镇马圪垱村村民委员会出具的证明，证明程连喜系庙口镇马圪垱村人。程连喜提交的证据不足以证明其与案涉土地的使用权人程某系同一人，其非淇县人民法院（2019）豫0622执1079号执行案件的适格异议人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回程连喜的异议申请。程连喜申请复议称，1.程连喜与涉案土地使用权人程某是同一人。淇县人民法院（2016）豫0622民初469号生效的民事判决书在查明事实中确认“2008年6月7日，袁红莲与案外人（曾用名程某）达成宅基地买卖协议，案外人程连喜将淇县民政宾馆东侧一处宅基地卖于袁红莲。”该生效判决已经确认程连喜与涉案土地使用权人程某是同一人。2020年8月24日，涉案土地所有权人淇县××办事处韦庄村村民委员会出具《证明》，既证明了程连喜取得涉案土地使用权的经过，又证明了淇集建（2002）字第50921180号《集体土地建设用地使用证》的持证人程某与程连喜是同一人。淇县人民法院认定程连喜不是案件的适格异议人而裁定驳回异议申请错误。2.涉案土地的使用权人是程连喜而非被执行人袁红莲。依据现有法律规定，除依法拍卖集体企业的房产外，集体土地建设用地不允许转让给本集体组织以外的成员。即使在本集体组织成员之间转让，也必须依法进行变更登记。袁红莲不是涉案土地所有权人淇县××办事处韦庄村集体的村民，袁红莲与程连喜就涉案土地虽签订过买卖协议，但该协议既不合法，袁红莲又未给付转让费，更未进行变更登记，袁红莲对涉案土地不享有任何权益。淇县人民法院仅以程连喜与袁红莲就涉案土地签订过买卖协议而裁定查封涉案土地及地而建筑物明显错误。请求撤销（2020）豫0622执异37号和（2019）豫0622执1079号执行裁定，并解除对位于淇县红旗路东段南侧证号为淇集建（2002）字第50921180号土地及地面建筑物的查封。申请执行人孙志英称，1.淇县法院依职权在不动产局调取程某办理的集体土地建设用地使用证上无程某的身份证号，程连喜也未向法庭提交程某的有效身份证明，淇县法院驳回程连喜的异议申请有理有据。2.程连喜与袁红莲的买卖协议真实有效，所有材料已确定程连喜已将涉案土地卖于袁红莲，袁红莲持该涉案土地手续在其他案外人处抵押贷款50万元，该涉案土地为袁红莲的财产，法院是可以执行的。请求驳回程连喜的复议申请，维持淇县法院的异议裁定。本院认为，淇县人民法院查封的淇集建（2002）字第50921180号土地登记的使用权人为程某，虽该土地使用证上不显示使用权人的身份信息，但从法院向淇县不动产登记中心调取的土地登记卡及土地登记审批表中显示，该土地所属集体组织淇县朝歌镇韦庄村村委会出具决定书及函件，同意程某在民政宾馆东侧建造门面楼并同意程某作为韦庄村村民前去淇县土地管理局办理土地使用手续，淇县人民政府2002年6月20日经审核后准予登记发证。在本案异议及复议审查期间，韦庄村村委会2020年8月24日出具证明，证明程连喜于2001年出资4万元购得该村集体宅基地一处，办理的土地使用证号为淇集建（2002）字第50921180号，当时程连喜使用的名字是“程某”，为便于办证，将程连喜写为“我村村民程某”，该村没有第二个“程某”，程连喜与持证人“程某”是同一人。该村村委会主任李建友2020年8月13日向淇县人民法院陈述，程连喜与持证人“程某”是同一人，在2001年在该村买地。程连喜原籍淇县庙口镇马圪垱村村委会2020年8月10日出具证明，程连喜又名“程某”。以上证据，能够相互印证，程连喜与淇集建（2002）字第50921180号土地使用证上登记的使用权人“程某”系同一人，程连喜具有向人民法院提出异议的主体资格，程连喜提出的异议符合异议案件受理条件。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销淇县人民法院（2020）豫0622执异37号执行裁定；二、指令淇县人民法院对程连喜的异议进行审查。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇二〇年九月二十七日书记员  邵 雨
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初72号 原告：周长军，男，汉族，1964年9月3日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：马丽，江苏苏星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富强，江苏苏星律师事务所律师。 被告：蒯能伟，男，汉族，1963年2月27日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市,。 被告：徐辉，男，汉族，1973年4月16日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住淮安市。 原告周长军与被告蒯能伟、徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周长军及委托诉讼代理人李富强，被告徐辉到庭参加诉讼；被告蒯能伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周长军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带给付原告劳务工资70480元，并自起诉之日起至实际付清时止，以70480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、判令两被告立即连带给付原告违约金10000元。3、本案案件受理费、保全费、保险服务费由被告承担。事实理由：自2017年9月起，原告给被告蒯能伟、徐辉在浙江富阳市工地做水泥GRC产品，被告蒯能伟、徐辉在工程结束后，于2018年3月8日给原告出具欠条一张，注明前原告工资81480元，于同年5月1日全部结算。并注明如有违约，承担违约金10000元。后经原告多次催要，被告仅支付11000元，余款未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒯能伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告徐辉辩称，原告系为淮安亿利来装饰公司做的工程，工资也是由公司结算，该公司法定代表人为蒯能伟，故案涉债务与其无关。 原告围绕诉讼请求依法提交一份欠条作为证据。对于该证据，被告徐辉认为，欠条真实性认可，但欠条系在周长军逼迫下所签。 本院经审理认定事实如下：2017年9月起，原告在杭州市富阳区工地做水泥预制品工程。2018年3月8日，被告蒯能伟、徐辉向原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠周长军工资捌万壹仟肆佰捌拾元整。计划于3月15日付壹元，余款5月1日前结算。如有违约可走法律程序，承担违约壹万元整”。两被告在欠条落款处签名时注明“欠款人”。庭审中，原告确认已支付案涉工资11000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告徐辉辩称案涉欠条系在周长军逼迫下所签，但未提供证据予以证明，对此辩称意见本院不予采纳。被告蒯能伟、徐辉向原告出具欠条，根据欠条的内容，应能证明双方之间存在劳务关系。因此，原告依据欠条向两被告主张偿还劳务费70480元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，两被告未按时履行债务，构成违约，原告根据双方约定主张违约金10000元，亦未超过法律规定，本院予以支持。 另原告主张的保险服务费，因于法无据，故本院不予支持。 被告蒯能伟经本院合法送达未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒯能伟、徐辉自本判决生效之日起七日内偿还原告周长军劳务费70480元，并支付利息（自2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）； 二、被告蒯能伟、徐辉自本判决生效之日起七日内支付原告周长军违约金10000元；       三、驳回原告周长军其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1812元、保全费920元，合计2732元，由被告蒯能伟、徐辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  周子川 人民陪审员  孙 冰 人民陪审员  曹木兰 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  傅娇阳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执926号申请执行人：闵章太，女，1982年6月21日出生，汉族，胜利油田胜利泵业有限责任公司职工，现住东营区。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路****。统一社会信用代码:91370502069952915F。法定代表人:张传红,总经理。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地，住所地东营市东营区黄河路云鼎大酒店会信用代码：913705007834763705。法定代表人：张卫东，董事长。本院在执行申请执行人闵章太与被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司、胜利油田胜利泵业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月27日、7月27日、9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，发现被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司名下账户有余额，但该资金是保障胜利油田胜利泵业有限责任公司正常生产经营所需，根据最高人民法院关于善意执行、文明执行的意见，对该部分银行存款不宜采取划拨措施，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，现已依法轮候查封被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司名下土地三宗。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的首付款125000元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初6161号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年九月二十三日书记员  邢 帆
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1445号罪犯钟城清，男，1977年4月15日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年8月25日作出(2017)粤1521刑初第410号刑事判决，以被告人钟城清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟城清在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更806号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年2月12日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟城清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟城清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟城清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分1分。罚金30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟城清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟城清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9782号 原告姚某某。被告侯某某。本院受理原告姚某某与被告侯某某探望权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告姚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚某某撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 九 月 十七 日 书  记  员   薛  挺  1