wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3135号 原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地山东省莒南县城万和玫瑰园小区，统一社会信用代码：9137132759782719XT。 法定代表人：邓洪云，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾现秀，女，1969年1月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：杨中华，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：纪永宁，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告杨中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司委托诉讼代理人曾现秀、刘彦，被告杨中华委托诉讼代理人纪永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县鸿馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告支付欠交的物业费、垃圾处理费10528元及滞纳金，本案诉讼费由被告负担。诉讼中，物业公司撤回滞纳金的诉讼请求。事实和理由：杨中华是莒南县城万和玫瑰园小区的居民户，杨中华入住该小区后欠交2013年11月1日起的物业管理费9688元和垃圾处理费840元，杨中华无正当理由不交纳以上费用，经莒南县鸿馨物业管理有限公司多次催收，杨中华至今没有履行交纳物业费的义务，影响了小区的正常管理。 杨中华辩称：因原告的管理不善，给被告造成了很大的损失，根据最高院关于审理物业合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释规定物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定的及相关行业规定的维修养护管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。因此请求法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下： 杨中华为莒南县万和玫瑰园小区业主，居住楼房位于**楼**，住宅面积23，住宅面积230该幢楼房为复式楼房。2015年9月17日，甲方莒南县万和玫瑰园业主委员会与乙方莒南县鸿馨物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，合同第六条约定:“多层住宅按0.5元/平方米/月计算、高层住宅按0.8元/平方米/月计算。”第十四条约定：“本合同执行期间，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，双方应按有关法律规定及时协商处理”。杨中华从2013年11月1日起至2020年10月31日共拖欠物业管理费9688元及垃圾处理费840元。 上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，莒南县万和玫瑰园业主委员会与莒南县鸿馨物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》合法有效，依法对万和玫瑰园小区全部业主具有约束力。在合同约定的服务期限内，物业公司已经履行了合同的主要义务，万和玫瑰园业主均应该交纳物业费，履行合同义务。杨中华从2013年11月1日起至2020年10月31日，未及时交纳物业管理费及垃圾处理费已构成违约。 综上所述，对于莒南县鸿馨物业管理有限公司要求杨中华支付物业费9688元、垃圾费840元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杨中华于本判决生效后十日内支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司从2013年11月1日起至2020年10月31日物业管理费9688元及垃圾处理费840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  滕宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩玉虹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初116号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行，住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，男，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，男，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：杨**攀，男，1992年1月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司，，住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告杨**攀、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告杨**攀在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”另查明，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告杨**攀至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  许小华人民陪审员  周树平人民陪审员  蔡琼霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  明雨珍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初5965号原告：韦华，男，汉族，1964年7月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告：李勇(曾用名：李永、李世暄)，男，汉族，1982年4月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师。原告韦华与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦华的委托诉讼代理人魏晔，被告李勇及其委托诉讼代理人徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款36万元及起诉后至实际清偿日的利息；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告购买原告林肯车一台，价款100万元，被告当时承诺原告交车后即支付车款，但原告将车辆交付给被告直至一年多后被告才将车款100万元支付完毕。经协商，被告书写欠条一张：“暂欠韦华林肯MKT车款壹佰万元整已付清，暂欠利息未付，按月息三分计算，共计一年时间”。但被告书写欠条后，迟迟没有支付利息，原告数年来多次催要，被告总以各种理由一拖再拖，故原告为维护权益，诉至法院。李勇辩称，一、从原告的起诉可以看出，原告认为李勇从原告处购买林肯车一台，根据我国《民事诉讼法证据规则》以及《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以支持，既然原告认为被告从其处购买了林肯轿车，其应当提供与被告签订的购车合同以及其对原告所销售汽车的来源及对该车拥有合法所有权的证据材料，在双方并不存在该林肯车真实交易的前提下，原告要求被告按照月息三分的标准支付利息成了无本之源，没有任何的根据。二、原告起诉要求被告按照月息三分的标准支付一年利息的诉讼请求不仅没有任何的事实依据还违反了《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题解释的规定》，其诉讼请求依法应予驳回。三、从原告的起诉内容可以看出，2013年被告书写“暂时韦华林肯MTK车款一百万元整已付清，暂欠利息未付，按月息三分计算，共计一年时间”，假设双方之间存在真实交易行为，欠息行为从2013年被告出具欠条时就应当开始计算诉讼时效，根据我国《民法通则》第135条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据该规定，原告的债权在2015年就已经超出诉讼时效的规定。况且，在长达七年的时间里，原告也从未向被告主张过权利。综上，被告认为，原、被告之间并不存在真实的交易行为，且原告的起诉已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。另补充一点，本案的基础法律关系应当为买卖合同关系，并非民间借贷，本案的案由应当为买卖合同纠纷。结合答辩人之前的答辩意见，在双方并不存在买卖合同关系的前提下，本案中的欠条也不具备生效的要件。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告给原告出具欠条一份，载明：暂欠韦华林肯MKT车款壹佰万元整已付清，暂欠利息未付，按月息三分计算，共计一年时间。原告诉至法院要求被告按照上述标准支付欠款36万元。庭审中，被告主张案涉车辆被告仅开了三天就将车退回。本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处购买车辆，因车款问题向原告出具欠条，故本案应为买卖合同纠纷。被告自愿向原告出具的欠条载明车款已付清，暂欠利息未付，故本院对原告要求被告支付一年利息的诉讼请求予以支持；原告要求按照三分计算利息过高，本院酌定按月息2%支持原告一年的利息为240000元；原告要求支付起诉后的至实际清偿之日的利息，证据不足，本院不予支持。被告主张称已将案涉车辆退回原告，但未提交证据，本院对被告的该主张不予采信；被告辩称已过诉讼时效，但该欠条仅约定了利息的计算时间和方法，未约定还款时间，因此本院对被告的该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告韦华240000元；二、驳回原告韦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年九月十日书记员  王星童
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初820号原告：魏春燕，女，汉族，1965年3月17日出生，住广东省广州市越秀区豆腐寮****，公民身份号码：440************。被告：鹤山市林业局。住所地：广东省鹤山市************。负责人：陈荣信。第三人：陈贤棠，男，汉族，1959年10月30日出生，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码：452************。本院在审理原告魏春燕诉被告鹤山市林业局、第三人陈贤棠林业行政处罚纠纷一案中，原告魏春燕于2020年9月8日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告魏春燕撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏春燕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏春燕负担。审判长  谢颖翔审判员  李周旭审判员  李国盛二〇二〇年九月八日书记员  梁运甜
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保114号 申请人：马飞，男，1952年12月16日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：王月光，男，1986年6月16日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人马飞于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王月光驾驶的冀Ｇ×××××机动车一辆。马昌海以其所有的冀Ｇ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人马飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王月光驾驶的冀Ｇ×××××号机动车一辆，期限为二年； 二、查封马昌海所有的冀Ｇ×××××号小型轿车，期限为二年。 案件申请费620元，由申请人马飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年九月十六日 书记员  张小芸
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3811号            案由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2020年9月17日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告：纪玉峰，男，1974年12月18日出生，汉族，住平顶山市卫**大营社区**。公民身份号码：4104031974********。                  被告              被告：侯元青，男，1976年5月8日出生，汉族，，住姚电大道西凯帝名苑**公民身份号码：4105811976********。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1、请求法院判令被告侯元青偿还原告借款100000元及利息。利息按年利率24%计算，自2014年10月12日起至2017年1月14日以本金20万计算，2017年1月15日起按本金100000元计算至实际偿还完毕为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告急需用钱向原告借款200000元，口头约定利息三分，借款期限2个月，利息在本金中一次性扣除，并出具了借条一份，原告从自己公司账户上给被告借款188000元。借款到期后原告多次找被告还款，被告于2017年1月偿还了原告100000元，余款100000元及利息至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。                  被告      答辩              被告侯元青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                  认定      事实              2014年10月13日，被告侯元青因生意周转急需资金，向原告借款200000元，口头约定月利率3分，借款期限2个月，时间到期归还本金，利息预先在本金中扣除，原告通过自己在河南华隆建设工程有限公司的工资，借给被告侯元青1880**元。借款到期后，原告多次找被告偿还借款及利息，被告于2017年10月偿还了原告本金100000元，2014年10月12日起至起诉时被告余款88000元及所有利息都没支付。                  裁判      理由              真实、合法的民间借贷关系受法律保护。2014年10月13日原告纪玉峰通过自己在河南华隆建设工程有限公司的工资，向被告侯元青交付借款188000元，双方民间借贷法律关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”本案借款本金为188000元。原告称2017年1月14日，被告侯元青向原告还款100000元，综上所述被告偿还原告本金100000元，下欠本金88000元。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，第二十一条《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款、第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判      主文              一、 被告侯元青于本判决生效之日起十日内向原告纪玉峰偿还借款本金88000元及利息（以2020年9月17日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）：2014年10月13日至2017年1月22以本金188000元为基数，2017年1月23日至本金实际偿还完毕为止按88000元为基数。      二、驳回原告纪玉峰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告纪玉峰负担150元，被告侯元青承担1000元。                  上诉      期限              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  落款      盖章                                        审   判   员     闫  伟  阁                        二〇二〇年九月二十日                           书   记   员     宋  云  鹏
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终127号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人(原审被告人)石灵草，女，1950年2月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地三门峡市湖滨区，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月2日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。辩护人刘咏梅、李怡，河南锦硕律师事务所律师。系三门峡市法律援助中心指派。三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人石灵草犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月7日作出（2020）豫1203刑初6号刑事判决。原审被告人石灵草提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。三门峡市陕州区人民法院审理查明：1.2007年，被告人石灵草将其原老宅已经退宅还耕并承包给村民赵某7耕种的3.804亩土地强占，一直耕种至案发并未向村里缴纳承包费或租金，该块耕地2007年至2019年租金为2736元。2.2011年，被告人石灵草在没有经过任何人同意的情况下，私自用斧头砸坏门锁并任意占用菜园乡田家庄村小学一间48平方米教室（后为田家庄村委办公用房），并在室内住宿、做饭生活，居住至2019年8月份搬出。在占用期间石灵草多次砸坏村委大门门锁、辱骂乡村干部，严重影响正常办公秩序，造成恶劣的社会影响。经陕州区价格认定中心认证，被占用房屋评估价值19200元。3.2017年11月至2019年9月，被告人石灵草多次在公共场所非法上访起哄闹事，破坏社会秩序。其中，2017年11月30日，被告人石灵草到北京市天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局训诫，被三门峡市公安局湖滨分局行政拘留10日；2018年11月21日，被告人石灵草在三门峡市湖滨区六峰路河堤路口拦截市委领导车辆上访，造成交通秩序混乱，后被三门峡市公安局崤山分局行政拘留10日；2019年9月21日，被告人石灵草持购买的三门峡至北京火车票在三门峡火车站准备乘车赴北京上访时不听工作人员劝阻，在火车站广场对工作人员辱骂，同时辱骂共产党和政府，持续时间长达一两个小时，造成恶劣社会影响，被三门峡市公安局东城分局行政拘留10日。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、行政处罚决定书、执行回执、北京市公安局天安门地区分局训诫书、石灵草信访列表、被告人户籍及前科证明、到案经过，陕州区菜园乡政府2019年对石灵草信访问题及上访情况的案情汇报，石灵草占用教室的现场照片，菜园乡第二中心学校及田家庄村委会分别出具的证明，三门峡市陕州区价格认证中心对教室价值评估作出的价格认定结论书，田家庄村委会对涉案地块租金情况出具的情况说明，三门峡市陕州区公安局关于调查石灵草侵占耕地取证工作的情况说明，证人黄某、杨某、赵某1、赵某2、赵某3、秦某、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7的证言，菜园乡国土资源所就石灵草有一份宅基地出具的证明，石灵草丈夫与田家庄村委会2005年签订的房屋兑换协议书、石灵草儿子2016年出售房屋的售房协议和收款条，原陕县信访事项复查委员会于2014年作出的信访事项复查意见书、三门峡市信访复查复核委员会于2015年作出的责令重新复查通知及原陕县信访事项复查委员会的情况汇报，田家庄村委会与石灵草2015年签订的经济救助协议及石灵草出具的多份领款条，田家庄村委会2019年协调帮助石灵草对其四间平房进行装修的协议，被告人石灵草的供述和辩解。原判认为，被告人石灵草任意占用公私财物，多次非法上访，在被训诫和行政拘留后，仍进行非访，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪表现及社会危害程度，依法作出判决：被告人石灵草犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。原审被告人石灵草上诉称，其上访要求解决问题不是闹事，不构成犯罪，提出耕地是其承包的不是强占，住到教室是因为瓦房坍塌无人解决，到北京上访并没有进天安门，在河堤路拦截领导车辆是反映问题，在火车站广场没有辱骂争吵。辩护人辩护意见提出，石灵草在第1起寻衅滋事中认为自己的宅基地退宅还耕后理应归自己耕种，在第2起寻衅滋事中是由于无处居住，在第3起寻衅滋事中维护权益方式欠妥，其主观恶性小，社会危害程度不高，已入古稀之年，到案后如实供述，建议从轻处罚。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据均经一审当庭举证、质证，二审核查属实，本院予以确认。关于上诉人石灵草的上诉理由，经查：1.石灵草强占耕地的事实，有证人黄某、赵某5、赵某7证言及田家庄村委会出具的情况说明予以证实，石灵草在侦查阶段供认村里将耕地分给他人。2.石灵草强占学校教室长达八年的事实，石灵草供认不讳，且与其他证据相互印证。3.石灵草多次非法上访破坏社会秩序的事实，有训诫书等证据证实其到北京市天安门地区非法上访，有三门峡市公安局崤山分局行政处罚决定书等证据，证实其非法拦截车辆造成交通堵塞的事实，有三门峡市公安局东城分局行政处罚决定书等证据，证实其在火车站准备赴京上访被劝阻之后进行辱骂的事实，石灵草在行政案件调查过程中对上述行为均有陈述。4.在案证据还证明，市、县、乡对石灵草反映的信访事项经调查认定已作出处理，并鉴于其生活实际情况给予经济救助。综上所述，上诉人石灵草任意占用公私财物，以信访为名多次实施违法行为发泄其不满，破坏社会秩序情节严重，构成寻衅滋事罪。本院认为，原判认定上诉人石灵草犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。石灵草所提不构成犯罪的上诉理由，不能成立。辩护人所提对石灵草从轻处罚的建议，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇二〇年九月九日法官助理亢召珺书记员樊章乐
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3844号 原告：王颖，女，汉族，1991年1月30日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街**楼H。 统一社会信用代码：912114006645679076。 负责人：何松岩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟庆巍，系该公司职员。 原告王颖诉被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人杨瑞怀，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人孟庆巍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行保险合同赔偿保险金义务，赔偿原告保险金，车辆损失100305.00元，施救费1500.00元，鉴定费4550.00元，合计106355.00元，请求赔偿73048.50元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月19日，原告所有的辽Ｐ×××××号轿车在被告处投保了机动车辆保险，其中车损险保额为117011.80元，并投保了不计免赔附加险，保险期限自2019年2月19日10时起至2020年2月19日24时，保险合同真实有效。2020年1月2日11时7分许，于洪生驾驶该车行至绥中县林刚棉被门前，与关德记驾驶的辽Ｃ×××××半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损。依据保险法及本保险合同约定，原告各项损失应当由被告赔偿，但原、被告未能达成赔偿协议，现原告将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，施救费较高，鉴定费不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月2日11时07分，于洪生驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，在辽宁省葫芦岛市绥中县林刚棉被门前与关德记驾驶车牌号为辽Ｃ×××××大型汽车发生追尾交通事故，造成原告辽Ｃ×××××小型汽车车辆损失，事故施救费1500.00元。绥中县公安局交通管理大队认定于洪生付主要责任，关德记负次要责任。原告王颖系案涉车辆辽Ｐ×××××小型汽车所有权人，在被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了商业险，其中机动车损失险保险限额117011.80元，保险期间自2019年2月19日10时起至2020年2月19日24时止，该起事故发生在保险期限内。现原告诉至法院请求被告赔付其经济损失。 另查明，经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆辽Ｐ×××××小型汽车损失进行鉴定，扣除残值后的车损评估结果为100305.00元，评估费4550.00元。 本院认为，原告王颖与被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司之间的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司应承担赔偿原告王颖合理经济损失的民事责任。案涉事故于洪生负主要责任，原告王颖请求被告支付经济损失部分不应超过70%责任份额，即不应超过（扣除残值后车损100305.00元+施救费1500.00元+评估费4550.00元）×70%=74448.50元，原告王颖请求判令被告支付73048.50元的诉讼请求，未超过责任限额，本院予以支持。关于被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司提出施救费较高、不同意赔付评估费的抗辩，被告未提供施救费金额较高的证据，另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系查明保险标的车辆损失所支付的必要且合理的费用，被告应当予以赔付，故被告抗辩本院不予支持。 综上，原告王颖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王颖各项经济损失73048.50元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取813.00元（原告预交1050.00元），由被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 张岐民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1091号孔凡朝（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：孔凡朝与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7145.00元。本院已将该案款兑付给孔凡朝。至此，孔凡朝向本院申请执行的（2019）云01民终10251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月三十日法官助理黄爽书记员段学升
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2523号原告：耿玉中，男，汉族，1971年4月30日生，住河南省通许县。被告：苏运仓，男，汉族，1966年11月22日，住河南省通许县。被告：杜春红，女，汉族，1965年11月8日生，住河南省扶沟县。原告耿玉中与被告苏运仓、杜春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，现因原告证据暂时不充分，故原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿玉中提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告耿玉中撤诉。案件受理费减半收取410元，由原告耿玉中负担。审判员  刘路慧二〇二〇年九月二十四日书记员  李**蒙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特33号 申请人：肖文，男，1965年12月4日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年9月28日立案受理申请人肖文与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人肖文之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人肖文2020年5月至6月工资共计人民币叁仟圆整（¥3000）；并将该工资一次性支付给申请人肖文； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人肖文招商银行雨湖支行6214837322398029的账户支付人民币叁仟圆整（¥3000）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人肖文与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1052号之一 被执行人：刘胜奇，男，1973年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区腾县。 本院在执行被执行人刘胜奇追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0704刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行上缴违法所得的义务，本院于2020年6月3日依法立案执行，立案标的12000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张素娴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1788号 原告：黄彪宣，男，1962年2月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：黄进艺，男，1959年6月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告黄彪宣与被告黄进艺追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年6月12日立案，原告黄彪宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定预交诉讼费，又不申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李作才 人民陪审员  刘权祥 人民陪审员  周志英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陆伟强
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12481号之二 解除保全申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江嘉丽、苏喜信，均系该公司职员。 被申请人：邓静仪，女，1987年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被申请人：沈雪蓉，女，1989年4月13日出生，汉族，住广东省潮安县。 被申请人：方清华，女，1968年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人邓静仪、沈雪蓉、方清华借款合同纠纷一案中，根据申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的申请，依法冻结被申请人邓静仪、沈雪蓉、方清华的银行存款138276.33元或查封等值的其他财产。申请人以被申请人还清全部欠款为由向本院申请解除对被申请人邓静仪、沈雪蓉、方清华财产共138276.33元的查封。 本院认为：申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请解除本案中对被申请人邓静仪、沈雪蓉、方清华财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓静仪、沈雪蓉、方清华的银行存款138276.33元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年九月七日 书记员  庾健敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2358号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：陈瑞福，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人陈瑞福保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈瑞福名下的银行存款63000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈瑞福名下的银行存款63000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费650元，有申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年九月八日书记员  山 磊
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5155号原告：张顺凤，女，1960年1月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨娟，女，1984年8月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：刘冰，男，生于1981年11月18日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，原告张顺凤与被告杨娟、刘冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张顺凤的委托诉讼代理人唐北平到庭参加诉讼，被告杨娟、刘冰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金31万元并自2018年11月5日起以该借款本金为基数按年利率24%支付利息至还清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年12月16日，原告向被告银行账户转账2万元，2018年1月5日，原告向被告杨娟中国银行卡转账14万元，当天被告杨娟给原告出具借条，载明：被告杨娟借到原告16万元，借款期限为2018年1月5日至2018年2月4日，借款月利率为3%，担保人为刘冰。另外，2018年1月5日，被告杨娟又向原告借款15万元并出具借条，载明：被告杨娟借到原告15万元，借款期限为2018年1月5日至2018年1月10日，借款利率为5‰，担保人刘冰。当天，原告向被告杨娟中国银行卡转款15万元。原告共计向两被告转款31万元。针对上述两笔借款，被告刘冰以其位于建始县邺州镇××社区业州大道××号房屋作为担保，保证债务的履行。事后，被告杨娟以31万元为基数按照月利率3%偿还了自2018年1月5日至2018年11月4日的利息，一共10个月，共计偿还利息9.3万元。此后，被告杨娟再未偿还利息，也未偿还本金。原告多次要求两被告偿还借款本金及下欠利息，被告三番五次约日缓期，均未实际履行。原告认为，两被告共同向原告借款31万元，虽然被告刘冰用自己的房子担保，但没有办理他项权证，抵押担保不成立，该债务系两被告夫妻共同债务。双方借贷关系明确，两被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨娟、刘冰未作答辩。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；证据二，借条原件两份、银行流水打印件三份，拟证明原告给被告刘冰转款2万元，以及原告给杨娟转款14万元和15万元的事实；证据三，刘冰的不动产登记证复印件一份，拟证明二被告在借款时刘冰出示了不动产登记证复印件，以此作为担保。被告杨娟、刘冰未向法院提交相应的证据。经举证质证，本院认为，原告张顺凤提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告因资金周转向原告借款，2017年12月16日，原告张顺凤向被告刘冰银行账户转账2万元，2018年1月5日，原告向被告杨娟中国银行卡转账14万元，被告杨娟给原告出具借条一份，载明：“借条今借到张顺凤（身份证号码：）人民币160000.00元（大写：壹拾陆万元整）借款期限为2018年01月05日至2018年02月04日止，借款利率月息3分。借款人：杨娟（签名捺印）身份证：担保人：刘冰（签名捺印）2018年1月5日”。同日，被告杨娟又向原告借款15万元，原告张顺凤通过银行向被告杨娟转款15万元。刘娟再出具借条一份，载明：“借条今借到张顺凤（身份证号码：）人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整）借款期限为2018年01月05日至2018年01月10日止，借款利率千分之五一天。借款人：杨娟（签名捺印）身份证：担保人：刘冰（签名捺印）2018年1月5日”。嗣后，被告杨娟以31万元为基数按照月利率3%偿还了自2018年1月5日至2018年11月4日的利息，一共10个月，偿还利息9.3万元。原告再次催讨无果，特讼至人民法院，请求判准前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告杨娟、刘冰出具的借条，原告张顺凤向被告杨娟、刘冰的转账凭证在卷佐证，足以证明原告张顺凤与被告杨娟、刘冰借贷关系成立。原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，原告认可已经偿还至2018年11月4日，现请求按照年利率24%，自2018年11月5日起至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娟、刘冰于本判决生效后五日内偿还原告张顺凤借款31万元，并以31万元为基数，自2018年11月5日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5950元，减半交纳2975元，由被告杨娟、刘冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年九月二十日书记员  刘 丹
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2321号 原告：吉安市益聚机电有限公司，地址：江西省吉安市吉安县。 法定代表人：胡志义，系该公司总经理。 被告：江西越航建设工程有限公司，注册地址：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：胡国忠，系该公司董事长。 被告：胡国忠，男，汉族，1983年7月16日生，住吉安县。 原告吉安市益聚机电有限公司诉被告江西越航建设工程有限公司、胡国忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，原告以与被告协商后达成和解协议为由，于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市益聚机电有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1490元，由原告吉安市益聚机电有限公司承担。 审判员  任天勤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱全英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申45号 再审申请人(原审被告、反诉原告)：广西贵港市至胜房地产开发有限公司，住所地广西贵港市建设路西延段与达开路交汇处西南面。 法定代表人：何武，执行董事。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被申请人(原审原告、反诉被告):温东兴，男，汉族，1992年5月3日出生，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 再审申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司因与被申请人温东兴商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院(2019)桂0802民初3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西贵港市至胜房地产开发有限公司申请再审请求：撤销贵港市港北区人民法院(2019)桂0802民初3907号民事判决，驳回被申请人在原一审中的诉讼请求。事实和理由：申请人与甘声山、莫少斌等人签订的《补充协议》，被申请人不是该协议的合同相对人，被申请人也未出具任何委托上述购房人的相关材料，原审法院将该协议作为主要证据认定本案的事实错误。2.《商品房预售合同》明确约定了违约金的支付时间是实际交房之日起60日内，原判认定案涉项目尚不具备交房条件，在未达成交房条件下，原审判决申请人向被申请人支付违约金，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本案应当再审。 本院经审查认为：关于申请人认为《补充协议》并非是申请人与被申请人所签，不能作为定案依据的问题。《补充协议》的合同当事人是贵港市至胜房地产开发有限公司和贵港市“万象城”项目购房人，落款签字盖章的是申请人和购房人代表，而申请人在原审阶段对该证据并无异议，应认定《补充协议》的合同当事人是包括被申请人在内的贵港市“万象城”项目购房人与申请人。该协议合法有效，原审判决作为定案依据并无不当。对于申请人主张违约金的支付是实际交房之日起60日内，案涉房屋尚未交付，不符合支付违约金条件的问题。首先，申请人未按合同约定的期限向被申请人交房，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。其次，再审审查阶段，被申请人提供了案涉房屋的钥匙及录像，证实申请人已将房屋钥匙交给被申请人，被申请人已接收房屋并开始装修，应视为房屋已交付。因此，原审判决申请人向被申请人支付逾期交房违约金合法有据。 综上，申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人广西贵港市至胜房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1653号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓雪彩，女，1979年8月10日出生，公民身份号码432************225，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桂阳县*******满泉组。因本案于2019年9月15日被中山市公安局取保候审。2020年8月6日被本院取保候审。2020年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z245号起诉书指控被告人邓雪彩犯非法经营罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人邓雪彩已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人邓雪彩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月开始，被告人邓雪彩为牟取非法利益，以中山市港口镇沙塾街市*侧边报亭为窝点，使用微信（Q903815）或现金非法收取多人约600期香港“六合彩”外围投注，共计约人民币15万元。2019年9月14日，公安人员在上述报亭内将被告人邓雪彩抓获，并当场缴获“六合彩”书籍79本、“六合彩”单据21张、彩码报79份、投注款人民币610元，手机1台等物品。归案后，被告人邓雪彩如实供述上述事实。上述事实，被告人邓雪彩在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓雪彩无视国家法律，未经国家批准擅自发行、销售彩票，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人邓雪彩归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人邓雪彩犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邓雪彩辩称希望判处缓刑的意见，经查，被告人邓雪彩非法经营时间长达四年，虽有如实供述且认罪认罚的从轻、从宽情节，结合本案情况，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人邓雪彩犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月21日起至2021年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具手机1部、投注款人民币610元，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈铭宜人民陪审员  陈雄飞人民陪审员  彭小樟二〇二〇年九月一日书 记 员  邢宏雨卜璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2367号 原告：黎莉，男，1981年8月31日出生，壮族，住广西钟山县。 被告：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黎莉与被告胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎莉到庭参加诉讼，被告胡萍经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告黎莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡萍归还原告黎莉借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2018年9月18日起按年利率24%计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费由被告胡萍承担。事实和理由：2018年5月18日，被告胡萍因资金周转需要向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条。被告胡萍取得借款后，仅于2019年8月16日归还利息10000元，于2020年5月16日归还利息5000元。后经原告黎莉多次催收，被告胡萍均以各种理由拒绝归还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡萍未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告黎莉通过朋友与被告胡萍相识，2018年5月18日被告胡萍以资金周转需要为由向原告借款，原告黎莉通过银行转账的方式向被告胡萍交付了借款195000元，以现金形式向被告交付了借款5000元。被告胡萍拿到借款当日，当即又将5000元现金作为本次借款的利息交还给原告黎莉。后被告胡萍以借款人名义出具了借据一张交原告收执，该借据载明的主要内容有：“本人胡萍今借到黎莉200000元，借款期限自2018年5月18日至2018年5月27日共10天，利息为每10天1.5%，全部本息于2018年5月27日一次性还清……”，后原告以多次要求被告还款未果为由，于2020年7月24日向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告自认被告曾于2019年8月16日向其归还10000元，于2020年5月16日向其归还5000元，原告认为被告归还的该两笔款项应该计算为利息。 上述事实，有原告陈述以及原告提交的借条、银行交易信息复印件、被告身份证复印件予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告胡萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告黎莉将资金出借给被告胡萍使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限至2018年5月27日，但被告胡萍经至今未向本院提出抗辩意见亦未提交证据证实其已向原告清偿了上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告胡萍偿还借款，本院予以支持。 关于该笔借款的本金数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案原告向被告出具的资金中，有5000元在借款当日被告即以支付利息的形式归还给了原告，该行为应视为预先在本金中扣除利息，原告实际出借 的资金为195000元，因此，本院确定原告出借的借款本金应应为195000元。 关于本案的借款利息计算的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，根据原告向本院提交的借条可知，双方对本案所涉借款的利息计算作出了每10天1.5%的约定，该利率规定已超出法律规定的数额，但原告现要求被告按年利率24%从2018年9月18日起支付借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。 关于被告向原告归还的15000元款项系偿还借款本金还是利息的问题。本案中无证据证实原、被告对上述归还的款项系本金还是利息做了约定，对于该款项应认定为归还借款本金还是利息，应当依据法律规定予以确定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，截止被告于2019年8月16日向原告归还10000元时，被告按年利率24%计算应当支付的利息已超过10000元，因此，应当认定该10000元系偿还的利息。同理，被告于2020年5月16日归还的5000元同样应认定为利息。 综上，被告胡萍应偿还原告借款本金195000元及利息（利息计算：以195000元本金为基数，从2018年9月18日起按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除已实际支付的15000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡萍在本判决生效后十日内向原告黎莉偿还借款本金195000元及利息（利息计算方式：以本金195000元为基数，从2018年9月18日起按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除被告胡萍已实际支付的15000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由被告胡萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇二〇年九月十七日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏 书 记 员  黎 洁
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2006号原告：熊鹤飞，男，1982年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余明亮，男，1988年4月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告熊鹤飞与被告余明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鹤飞到庭参加诉讼，被告余明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鹤飞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币10000元。事实和理由：2019年8月14日，被告向原告借款人民币10000元整。原告通过微信转账方式向被告支付借款，被告承诺于2019年8月30日还款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告余明亮未到庭、未答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元并约定借款期限半个月。同日，原告通过微信转账人民币10000元至被告账户。现借款期限届满，原告多次催讨借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天记录打印件、微信转账记录打印件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，《最高人民法院的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告通过微信向被告账户转账支付借款，被告未在法定期限内向本院提出该转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩，现原告主张上述转账系支付给被告的借款，庭审中原告亦对借贷发生的原因、交付方式以及借贷双方的关系等事实均进行说明，结合其提交的转账记录、微信聊天记录，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。本案借款明确约定借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，现原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余明亮在本判决生效后三日内一次性偿还原告熊鹤飞借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元减半收取，由被告余明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻海亮二〇二〇年九月十六日书记员  曹仪昕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2972号 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。 被执行人：崔明。 被执行人：王彩荣。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与宋飞,崔明,孙树林,陈志荣,贺占国,李倩,王彩荣,张燕,赵俊梅,鄂尔多斯市维蒙种养殖有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年10月12日依法冻结了被执行人王彩荣在内蒙古农村信用社开设的存款账户；于2020年10月12日冻结了被执行人崔明在中国建设银行股份有限公司开设的存款账户、在内蒙古农村信用社开设的两个存款账户。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人王彩荣在内蒙古自治区农村信用社联合社鄂托克农村商业银行股份有限公司开设的账户。 二、续行冻结被执行人崔明在中国建设银行股份有限公司东胜煤田支行开设的账户。 三、续行冻结被执行人崔明在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开设的账户。 四、续行冻结被执行人崔明在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开设的账户。 五、冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年九月十七日 执行员  张 龙 书记员  王 军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10672号之一 申请执行人：佛山市顺德区卫生健康局，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：招霞红。 被执行人：梁镇杰，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨燕燕，女，1987年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区卫生健康局与梁镇杰、杨燕燕行政非诉执行一案，佛山市顺德区卫生健康局作出的顺卫征决字[2018]第B04003-1、B04003-2号《行政处罚决定书》及本院作出的（2020）粤0606行审151号行政执行裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：梁镇杰、杨燕燕各应缴纳社会抚养费87849元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并轮候查封被执行人梁镇杰名下登记的粤Ｘ×××××号车辆的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。该车辆因去向不明暂未能扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为181097.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除轮候查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5071号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何荣兆，男，汉族，1984年12月3日出生，身份证住址广西罗城仫老族自治县，公民身份号码452************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告何荣兆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告何荣兆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何荣兆向原告支付暂计至2019年12月12日的透支本金36780.83元、利息6258.9元、违约金3500元，合计46539.73元；2.判令被告向原告支付自2019年12月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何荣兆于2016年4月向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：427**********712(套卡：622**********942、622**********959)。被告何荣兆持卡后，于2016年4月18日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金36780.83元、利息6258.9元、违约金3500元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。何荣兆未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，何荣兆未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，何荣兆与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向何荣兆提供相关金融服务，何荣兆在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与何荣兆已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与何荣兆就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何荣兆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为427**********712(套卡：622**********942、622**********959)的信用卡透支本金36780.83元；二、被告何荣兆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为427**********712(套卡：622**********942、622**********959)的信用卡暂计至2019年12月12日的利息6258.9元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金36780.83元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担107元，被告何荣兆负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2104号之一变更保全申请人（被保全人）：湖北中发建筑工程有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳中路**。法定代表人：高国平，该公司总经理。被申请人：湖北法善律师事务所。住。住所地：武汉市武昌区和平大道**绿地国际金融城蓝海****/div>负责人：胡波，该事务所主任。原告湖北法善律师事务所与被告湖北中发建筑工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,本院于2020年7月2日作出（2020）鄂1126民初2104号民事裁定，冻结被申请人湖北中发建筑工程有限公司名下银行存款960000元或查封、扣押其等值的其他财产。被保全人于2020年8月24日向本院提出变更解除对公司账户的冻结，并提供第三人刘梓阳的私有房产（房屋所有权人：刘梓阳，房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州子第**，该房屋坐落于湖北省黄州区青云街**）作为其他等值担保财产，第三人刘梓阳（含家庭成员叶兰珍、刘建明）同意以上述财产为被保全人提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、查封登记于刘梓阳名下坐落于湖北省黄冈市黄州区青云街18号1幢101号房屋【房产证号为：房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州子第043960号】，期限为二年；二、解除对被保全人湖北中发建筑工程有限公司在中国建设银行蕲春县支行漕河分理处42×××88账户资金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋卫东二〇二〇年九月四日书记员  陈周全
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初940号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人刘某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2380号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月3日15时30分许，被告人刘某某至其暂住地上海市青浦区华新镇新凤南路XXX号XXX号隔壁8019室被害人高波暂住地，采用翻窗入室的方式，窃得价值人民币1,484元的黑色戴尔牌Latitude3460型笔记本电脑一台及笔记本电脑充电器一副，发现电脑无法打开，遂又将电脑放回被害人卫生间窗台上。据此，公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节。建议判处被告人刘某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年12月2日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。) 二、被告人刘某某应退赔被害人高波的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱秀玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初39号原告：张珂鑫，男，1990年6月29日出生，汉族，五大连池市尾山农场社区干部，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：孙贺**，男，1989年9月4日出生，汉族，打工，户籍所在地木兰县，住北京市东城区。原告张珂鑫与被告孙贺**合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂鑫及委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告孙贺**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂鑫向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠款人民币340000元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，平时相处比较融洽。2018年被告声称在广西有房屋中介的项目需要与原告进行合作，并要求原告方投入资金，双方以分红的方式进行利润分劈，经过几次合作之后，双方意见和分歧较大，便终止了合作关系。被告一直占用原告资金不予结算，原告多次找到被告，被告都以各种理由进行搪塞，后于2019年1月23日确定被告拖欠原告人民币340000元，由被告给原告出具借条人民币220000元，双方约定此款于2019年2月20日偿还，双方友好协商不发生利息关系。期限届满后，原告多次找被告，被告未按照约定履行给付义务，另外，剩余款项人民币120000元，由被告用一辆奔驰车抵顶欠款，车辆交付后，原告发现此车的状况与被告所述不符，价值也不相当且此车已经由被告取回。至此，原、被告双方债务关系成立，被告拖欠债务总额依然是340000元，请法院依法判决。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项为请求被告给付拖欠款人民币350000元。被告孙贺**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供任何质证或抗辩的证据。结合庭审调查，通过对原告证据的审查核实，认为原告举示的借条具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力，原告举示的录音光盘及证人赵某、赫某证言，均无法证明其拟证实的问题，本院对以上证据不予采信。并认定以下事实：张珂鑫与孙贺**系同学关系，2018年孙贺**因在广西有房屋中介的项目与张珂鑫进行合作，张珂鑫投入了资金，双方以分红的方式进行利润分劈，几次合作后，孙贺**一直占用张珂鑫资金不予返还。双方于2019年1月23日经协商，孙贺**给张珂鑫出具借条一张，约定孙贺**在张珂鑫处借取人民币220000元，于2019年2月20日到期归还，此款经双方友好协商不发生利息关系。如到期未归还，孙贺**自愿承担一切法律后果。孙贺**在借款人处签名及书写身份证号码。到期后，孙贺**未按约定履行还款义务，故张珂鑫诉至法院。本院认为：孙贺**因合作关系占用张珂鑫资金，后双方经协商达成归还借款人民币220000元的协议，孙贺**出具借条予以证实，孙贺**理应按约归还欠款，张珂鑫诉请给付拖欠款人民币220000元的要求，本院予以支持。关于张珂鑫要求孙贺**给付顶付车欠款及返还车辆差价款130000元的诉请，在庭审中，无直接证据证实双方用车辆顶付欠款的事实，并且张珂鑫在陈述中已自认顶付车辆已过到本人名下且实际交付给本人，后因车辆型号不符一事，张珂鑫将车辆返还给车贩子并过户其名下，以上事实无法证实孙贺**同意给付顶付车欠款及车辆差价款130000元，张珂鑫对此请求应承担举证不能的法律后果，该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙贺**于本判决生效之日起十日内给付原告张珂鑫拖欠款220000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告孙贺**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春峰审 判 员  于春霞人民陪审员  陈 红二〇二〇年九月十七日书 记 员  孔南宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0702民初4024号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所律师。被告：马战卫，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：新乡市蓝光鎏源置业有限公司，住所地，住所地新乡市平原示范区原武镇东街村东800米S311北侧iv>法定代表人：李海阳。委托诉讼代理人：徐平恩，该公司员工。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告马战卫、新乡市蓝光鎏源置业有限公司(以下简称蓝光鎏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行委托诉讼代理人李俊杰，被告蓝光鎏源公司委托诉讼代理人徐平恩到庭参加了诉讼，被告马战卫经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中信新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令马战卫偿还原告借款本息合计480734.03元，其中本金472543.10元、利息8190.93元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月9日，以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）。2、请求依法判令新乡市蓝光鎏源置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。3、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告马战卫、新乡市蓝光鎏源置业有限公司签订编号为811112194261号《中信银行个人购房借款合同》，其中新乡市蓝光鎏源置业有限公司为连带责任保证担保人，合同约定：贷款金额48万元，贷款期限自2018年9月27日至2048年9月27日，贷款年利率为6.37%，原告依约于2018年9月28日发放贷款48万元。2020年3月1日以来被告马战卫已多次出现逾期，为维护原告的合法债权，保护国有资产不受损失，故诉至法院。被告马战卫未在答辩期内向本院提交书面答辩状。被告蓝光鎏源公司辩称，答辩人提供的系阶段保证，且答辩人系保证人，应先由主借款人承担还款，不足部分由担保人承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月27日，马战卫（借款人、抵押人、甲方）、蓝光鎏源公司（丙方）与中信新乡分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》一份，合同编号为811112194261号，合同主要约定：贷款金额为人民币480000元整，贷款期限360个月，贷款期限自2018年9月27日至2048年9月27日止；借款的具体用途为购买坐落于平原示范区黄浦江路1号王府井商业小镇项目一号院3号楼1单元1103室的房屋；本合同利率以贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮20%，即本合同的贷款利率为6.37%;还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%;担保方式为抵押加阶段性保证，即甲方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋为乙方因向甲方提供本合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保，及丙方同意对自本合同项下贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，甲方在本贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为担保阶段届满之日起三年；若甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；司法机关或仲裁机构可按本合同第二十条所约定的地址或联系方式向甲方或丙方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方、丙方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。上述合同签订后原告依约支付了借款，马战卫收款后未按约偿还本息，截至2020年8月26日尚欠本金470080.28元，利息、罚息、复利4488.12元未偿还，担保人亦未履行担保义务。本院认为，中信新乡分行与马战卫、蓝光鎏源公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中信新乡分行按照合同约定发放了贷款，马战卫未按约还款，蓝光鎏源公司亦未履行保证责任，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，中信新乡分行要求马战卫偿还欠款本息及蓝光鎏源公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。蓝光鎏源提出其提供的系阶段保证，且其系保证人，应先由主借款人承担还款，不足部分由担保人承担的辩称无事实法律依据，本院不予采信。对中信新乡分行主张的保全费等一切实现债权的费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上，本院对中信新乡分行的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马战卫应于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行贷款本金470080.28元，利息、罚息、复利4488.12元（2020年8月27日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）；二、新乡市蓝光鎏源置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市蓝光鎏源置业有限公司在承担连带责任后，有权向马战卫追偿；三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8511元，因适用简易程序减半收取4255.5元，由马战卫、新乡市蓝光鎏源置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  孟庆开
签发：审核：合议庭成员审阅承办庭：松山湖法庭主审法官 ： 田 野书 记 员 ：邬水丽拟稿人：邬水丽校对人：李银厚拟稿日期：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5917号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李锡荣，男，1977年6月6日出生，汉族，住广西桂平市************，身份证号码：452************617。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24419.02元、分期手续费820.86元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1916.62元、违约金1338.17元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********155。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24419.02元、利息1916.62元,违约金1338.17元、分期手续费820.86元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24419.02元；二、被告李锡荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.37元（原告已预交），由被告李锡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杨玲冰审判员陈丽莎审判员田野二〇二〇年九月十日书记员邬水丽
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执215号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路******。组织机构代码：MA2CDP529。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：白楠，该公司法务专员。被执行人：吴志敏，男，汉族，1995年11月29日出生，住江西省，住江西省景德镇市昌江区v>关于广西钱盆科技股份有限公司与被执行人吴志敏借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）衢仲网裁字第37649号裁决书已经发生法律效力。2020年3月16日，广西钱盆科技股份有限公司将该生效裁决书所确定的全部债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人吴志敏通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定在借款人出现逾期不还、逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，广西钱盆科技股份有限公司无偿受让该债权。被执行人吴志敏逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，广西钱盆科技股份有限公司按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因广西钱盆科技股份有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月29日受理了广西钱盆科技股份有限公司的仲裁申请后，于2019年5月31日由该委主任指定独任仲裁员，根据广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》、《融资服务协议》等证据材料，于2019年6月10日以独任仲裁的方式进行了书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第37649号裁决书。仲裁过程中被执行人吴志敏未参与网上仲裁，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由广西钱盆科技股份有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未参与网上仲裁，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37649号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 宁武梁
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0632执异8号 案外人：赵欣，女，1968年2月16日出生，汉族，住安新县。 申请执行人：张大旺，男，1949年5月27日出生，汉族，住安新县。 被执行人：刘鹏，男，1966年2月3日出生，汉族，住安新县。 本院在执行张大旺与刘鹏民间借贷纠纷一案中，案外人赵欣对本院冻结其银行账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵欣请求本院：解除对其银行账户的冻结。一、刘鹏借张大旺的债务没有用于个人和家庭使用，案外人没有在借条上签名，对该债务不知情，系刘鹏个人债务，不属于夫妻共同债务。二、法院冻结的账户系案外人接收客户保险的账户。对上述事实,案外人赵欣提交了，安新县人民法院（2020）冀0632执401号之二执行裁定书证实。 申请执行人张大旺称，我不同意解除对赵欣账户的冻结。我不认识刘鹏，是刘鹏妻子赵欣介绍的，赵欣一手经办的借款，当时借钱在建行赵欣夫妻都在场，赵欣在一块硬纸板上写的汇款账户。后期利息都是赵欣偿还的，其中2017年1月10日偿还我54000元，（一笔48000元是银行转账，另一笔支付宝转账6000元），打入了我建设银行尾号为7040的银行卡。是他们夫妻共同借款，我有银行转账记录、银行发给我的收款短信及欠条复印件证实。另外，赵欣和刘鹏是夫妻，赵欣银行的钱应该是夫妻共同财产，法院应该扣划。 被执行人刘鹏称，我要求解除对赵欣账户的冻结，判决书上已经写明该借款我一分也没有用，已经直接交给刘成群他们了。我妻子赵欣对此事不知情，与她无关。冻结的赵欣账户是客户的团险保险费，造成无法投保。我曾经为偿还张大旺的钱，贷款了33万元，我用赵欣账户偿还贷款，账户中存款有我一笔偿还贷款的钱。我和老人都需要钱治疗，冻结的账户是赵欣的工资卡，我们已经无法生活了。刘鹏未提交证据。 本院查明，张大旺与刘鹏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年5月11日作出（2020）冀0632执404号之二执行裁定书冻结了被执行人刘鹏之妻赵欣银行账户。赵欣向本院提交执行异议书面申请，本院于2020年9月4日依法受理。 上述事实由安新县人民法院作出的（2020）冀0632执404号之二执行裁定书，刘鹏、张大旺的询问笔录证实。 本院认为，执行中，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院冻结被执行人刘鹏之妻赵欣银行账户存款并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人赵欣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张英辉 审判员  杨会红 审判员  韩铁强 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 恒
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1236号 原告：刘喜红，男，1953年10月14日出生，汉族，住灵寿县。 被告：胡国芳，男，1976年6月20日出生，汉族，灵寿县人。 被告：刘利丽，女，1979年10月24日出生，汉族，住灵寿县。 原告刘喜红与被告胡国芳、刘利丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘喜红、被告胡国芳、刘利丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘喜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.5万元及相应利息，利息自2017年9月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的岳父，被告曾于2011年20万购买灵寿县后（丽苑小区）4单元5楼南门房产，2013年被告又以20万从原告手里买回房产，但没有一次性完款，至今还欠原告15000元未还。故原告要求被告于2017年5月7日补打欠条，并出具了还款协议，被告承诺在2017年8月份还清，逾期不还，把车辆作为抵押。协议还款日到期后，原告多次催要，但被告至今未还。原告是没有收入来源的农民，且年事已高，被告的行为给原告生活带来了极大的困难。故根据相关法律规定，诉至法院，恳请法院依法判令被告立即偿还欠款本金并按法律规定计算利息。 原告为证实其主张，向本院提供了欠条一张、还款协议一份。 被告胡国芳辩称，条是我打的，当时我喝醉了。我不知道欠不欠原告钱。 被告刘利丽辩称，这个事我不清楚，我们家的事我都是旁听到的，这个事是我父母后来跟我说我才知道的。 被告刘利丽为证实其主张，向本院提交一份字据。 本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条写明，“因经营养鸡厂欠岳父（刘喜红）工资20000，购房借岳父（刘喜红）15000。共计叁万伍仟元（备注：补此欠条）胡国方2017年5月7日。”原告所提供的还款协议写明，“欠刘喜红叁万伍仟元的欠款须在今年8月份还清，逾期不能还清，把车（冀Ａ×××××）做为抵押顶帐。胡国方2017年5月7日”。 被告刘利丽所提供的字据写明，“今刘利丽给胡国芳以妻子身份签字贷款，今后胡国芳的任何欠款于刘利丽无关。胡国方2011年6月2日”。 另查明，二被告庭审时称其二人为夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据足以证实被告胡国芳欠其借款本金1.5万元的事实，因此对原告该部分诉请，本院予以支持。利息部分，原告主张按年利率6%计算，于法无悖，本院予以支持，但计算日期，因双方并未约定，因此应以原告起诉之日即2020年7月27日起计算至付清之日止。 被告胡国芳称该欠款为其与被告刘利丽的夫妻共同债务，被告刘利丽不认可且提供了被告胡国芳2011年6月2日出具的字据用于证明，因此该笔债务不应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜红借款本金1.5万元及利息（利息以1.5万元为基数，自2020年7月27日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘喜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告胡国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚乐乐 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收 件人为：材料收转窗口）。 ——
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申211号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志碧，男，1961年12月26日出生，汉族，住石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天筑建工集团有限公司(以下简称天筑集团)。住所地：石河子市北一路4小区**。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑选民，男，1956年3月12日出生，汉族，暂住石河子市。   再审申请人李志碧因与被申请人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）、郑选民不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李志碧申请再审称：一、原一审和二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定，应当立案再审。   二、原一审和二审判决适用法律错误，申请人申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(六)原判决，裁定适用法律确有错误的”规定，应当立案再审。   请求撤销原一、二审判决，立案再审。   本院经审查查明：再审申请人李志碧于2017年1月11日，以被申请人新疆天筑建工集团有限公司、郑选民为被告，以建设施工合同纠纷，向一审法院主张承包人新疆天筑建工集团有限公司、郑选民在承建石河子市机关事务管理局的58号小区住宅楼工程时，欠其工程款123769.43元为由，向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院起诉，该院以再审申请人举证不充分，不能有效的证实双方之间存在合同关系，更无法证实被申请人欠付工程款为由，作出（2017）兵9001民初455号民事判决，驳回李志碧的诉讼请求。该案已发生法律效力。   2018年6月，再审申请人又以不当得利主张返还垫付的电照工程施工材料款及赔偿利息损失，向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院起诉。该院以再审申请人证据不充分，不能有效的证实其主张，作出（2018）兵9001民初3854号民事判决，驳回其诉讼请求，其不服该判决提起上诉，第八师中级人民法院经审理作出（2019）兵08民终449号民事判决，驳回其上诉，维持原判。再审申请人又以一、二审法院判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误为由向本院申请再审。   本院经审查认为：（一）再审申请人以原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的主张不成立。   1.（1）在庭审中，再审申请人仅提供由石河子远通商贸有限公司于2017年9月30日出具的证明，欲证明再审申请人在其处购买电气材料62000元；（2）再审申请人申请远通商贸有限公司法定代表人杨延鸿到庭证实，其向再审申请人供货时间为2013年，而上诉人所主张的58号住宅楼工程项目是2010年12月完工。其证据因证人证言的供货时间与施工时间不符，原审法院未予以支持。（3）再审申请人申请证人沈某、王某到庭作证，因证人陈述不知道申请人从哪进的货，向谁购买的材料，二人的证言也不能证明再审申请人想要证明的事实，原审法院未予支持。   2.综合再审申请人的举证、二被申请人质证以及原审法院的认证，可以看出，再审申请人向法院提交的证据欠缺真实性、关联性，证人之间所述的时间不一致，在没有其他证据佐证的情况下不具有证明效力。再审申请人在原审法院提交的证据均为间接证据，且证明力不足，因此，原审法院以再审申请人的举证不充分，无法形成完整的证据链，不能有效、充分地证明其与二被申请人存在不当得利关系，更无法支持被申请人返还材料款主张，故驳回再审申请人诉讼请求，并无不当。   二、再审申请人以原判决、裁定适用法律错误的再审请求也不成立。   1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”   2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人主张双方存在不当得利法律关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，再审申请人负有举证责任，原审法院对举证责任的分配并无不当。   综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，李志碧的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李志碧的再审申请。       审判长  杜爱冬   审判员  王军   审判员  黄华     二〇二〇年九月十四日     书记员  海志航      1
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审108号申请执行人库伦旗自然资源局。法定代表人韩某。委托代理人罗某。被执行人双某，现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗自然资源局于2020年9月16日向本院申请强制执行2019年12月18日向被执行人双某送达的库资林罚决字[2019]第102号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人要求被执行人缴纳行政罚款2666.80元。2017年春季，库伦旗茫汗苏木塔本毛都嘎查二组双某在未办理相关手续的情况下擅自将茫汗苏木塔本毛都嘎查二组自家房东南处耕种沙漠水稻，面积为7.7亩，其中林地面积为2亩，林种为防护林。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚听证权利告知书。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.询问笔录。8.林业行政案件权利义务告知书。9.勘验、检查笔录。10.延长办案期限审批表。11.证明。12.现场照片。13.查终结报告。14.调取证据笔录。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二项之规定，裁定如下：对库资林罚决字[2019]第102号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院复议。审判长  包倩倩审判员  陶万春审判员包昆二〇二〇年九月二十二日书记员  玉峰附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出行政裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见；（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内日将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到之日起在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保330号申请人：中山市古镇侨富塑料厂，住所地：广东省中山市***************之1。投资人：张松波。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信杨（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉章，国信信杨（江门）律师事务所实习律师。被申请人：江门市天波电子灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区***。法定代表人：杨某1。被申请人：杨某1，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县****************，公民身份号码：340************。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********、二楼、六楼。负责人：温文翔。申请人中山市古镇侨富塑料厂于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市天波电子灯饰有限公司、杨某1价值845015.50元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为845015.50元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人中山市古镇侨富塑料厂提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江门市天波电子灯饰有限公司、杨某1名下银行存款845015.50元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4745.08元，由中山市古镇侨富塑料厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月十七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1878号 原告：夏德祥，男，1951年2月8日出生，汉族，住嘉兴市 秀洲区新禾家苑33幢104室。 被告：张建兴，男，1963年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告夏德祥与被告张建兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告张建兴下落不明，本案转普通程序审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏德祥到庭参加诉讼，被告张建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏德祥向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付材料款6490元及利息（自2015年2月9日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工地，需要建筑材料。原告于2009年开始将石灰等建筑材料供给被告，截止2015年2月9日，被告累计拖欠材料款6490元，同时出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今未付，故诉 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了欠条一份，证明被告欠款事实。被告未到庭质证，也未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉讼事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告提供建筑材料，被告收货后，尚欠货款6490元，由被告出具的欠条所证实，故被告应当及时支付货款，拖欠不付，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付货款6490元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院应当予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建兴于本判决生效之日起七日内支付原告夏德祥货款6490元及利息损失（以6490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年2月9日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率实际计算至款项结清之日止）。 。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费460元，由被告张建兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  武冬兰 二○二○年九月十八月日 书记员李丹妮