安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初170号 原告濉溪县濉溪镇前西村民组西组，住所地濉溪县濉溪镇八里村。 负责人梁建顺，村民组组长。 委托代理人梁敏席，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县，村民。 被告濉溪县商务局，住所地安徽省濉溪县岱河路**，统一社会信用代码11340621750961003W。 法定代表人杨晓红，该局局长。 委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 原告濉溪县濉溪镇八里村前西村民组西组（简称前西村民组西组）因要求确认被告濉溪县商务局（简称商务局）不履行政府信息公开的法定职责违法，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向商务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告前西村民组西组的委托代理人梁敏席、被告商务局的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前西村民组西组诉称，2018年10月，原告得知被告下属单位（濉溪县城定点屠宰厂）在原告土地上建厂，但未付原告任何费用，为弄清使用原告土地的相关手续，原告多次找商务局协商公开以上相关信息未果。2020年1月12日，原告将书面申请快递给被告，申请公开“选址意见书、土地置换相关批准手续、划拨决定书、租赁协议书、规划许可证、建设许可证、施工许可证、租赁付款相关依据”的政府信息。被告于1月14日收到但未作任何答复。为此，请求：1.确认被告对原告提出的政府信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法；2.判令被告限期履行信息公开义务；3.诉讼费由被告承担。 商务局辩称，原告诉讼主体不适格，原告没有证据证明其申请公开的信息与其有直接利害关系，原告申请公开的政府信息不存在侵犯其合法权益的情况；原告不是合法成立的其他组织，原告不是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定程序成立的，负责人梁建顺系聘用产生，而非村民小组推选产生，因此，梁建顺不能代表前西村民组西组行使权利。原告申请公开的信息不是商务局公共服务清单的内容，属于工商、不动产登记资料等信息，应当向濉溪县市场监督管理局、濉溪县住建局等相关部门申请。原告递交的申请表信息填写不完整，无申请时间、无所需信息的用途、无法确认合法的负责人，致使商务局无法答复，且原告的申请可能会损害第三方的合法权益，征求第三方意见所需时间不计算在前款规定的期限内，商务局需征求第三方的意见后方能答复，因此，商务局不予答复原告的申请没有超过法定期限。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 前西村民组西组为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、聘书、证明、选举名单，证明梁建顺是前西村民组西组组长，是前西村民组西组村民推荐选举的。 2、邮件快递单，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请书。 3、邮寄单回执，证明2020年1月14日商务局收到原告的书面申请。 4、政府信息申请表，证明原告向被告申请公开的政府信息内容、用途等。 5、濉溪县人民法院（2019）皖0621民初380号判决书及淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1152号判决书，证明梁建顺是前西村民组**的负责人，原告诉讼主体适格。 商务局对原告所举证据发表如下质证意见： 认为证据1中的聘书系复印件，无法核实真实性，形式不合法，没有八里村村民委员会法定代表人签字确认，违背了村民委员会组织法的相关规定，村民组长应由村民选举产生而不是由聘任产生，因此不能认定梁建顺为原告的负责人；证明及选举名单无法证明梁建顺经合法选举而作为村民组长，选举名单上不到50人，不能证明选举的程序合法；证明是在复印件上加盖印章，没有负责人签字，形式不合法。对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性，因为寄件人是梁敏席，而非负责人梁建顺，无法确认梁敏席的寄件行为是否代表前西村民组西组，且邮寄单没有注明邮寄的什么材料。对证据3没有异议。认为证据4申请表中填写不完整，没有负责人签字，没有申请时间，没有所需信息的用途，由于填写不完整，商务局没有及时给予书面答复。认为证据5与本案没有关联性。 商务局在法定期限内向本院提交如下证据： 1、2020年商务局公共服务清单，证明商务局依法应当公开的信息情况，其中不包括原告申请公开的信息内容。 2、书面答复，证明商务局已书面对原告的申请给予答复，明确告知原告要求公开的信息不属于商务局应当公开的信息内容，获得相关信息应当向有关部门申请，同时也告知其要求公开的信息内容有可能损害第三人的利益。 3、邮件回执，证明原告已收到答复意见。 原告对商务局所举证据发表如下质证意见： 认为证据1与本案无关。认为证据2程序不合法。对证据3没有异议，已经收到。 经庭审举证、质证，本院对上述证据审核认定如下：前西村民组西组所举证据材料1-4具有真实性，证据之间能相互印证，证明原告向商务局申请公开信息，将书面申请通过快递邮寄给商务局，商务局已收到申请；证据5系生效的法律文书，不作证据评价。商务局所举证据1-3，具有真实性，能证明2020年商务局公共服务的事项，商务局在2020年8月通过快递将书面答复邮寄原告，原告已收到。 经审理查明，前西村民组西组认为濉溪县城定点屠宰厂是商务局的下属单位，占用其土地建厂，为了解使用其土地的相关手续，遂于2020年1月12日，书面向商务局申请公开濉溪县城定点屠宰厂的选址意见书、土地置换相关批准手续、划拨决定书、租赁协议书、规划许可证、建设许可证、施工许可证、租赁付款相关依据，并通过快递邮寄给商务局，商务局于1月14日收到上述申请，一直未给予原告答复。本案审理中，商务局将落款日期为2020年6月12日的“关于濉溪镇八里村前西村民组西组申请信息公开的答复”（简称答复）于8月24日通过快递邮寄送达给原告，8月25日，原告收到上述答复。经本院释明，原告不撤回起诉,坚持诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延期答复期限的，应当经政府信息公开工作人同意并告知申请人，延期的期限最长不得超过20个工作日。本案中，商务局于2020年1月14日收到原告的书面申请，一直未予答复，本案审理中，商务局才就原告申请公开事项作出答复，明显超过法定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，商务局不作为，在诉讼过程中商务局作出答复,但经本院释明，原告不同意撤回起诉,故，本院确认商务局未在法定期限内给予原告答复的行为违法。原告提出要求被告限期履行信息公开义务的诉讼请求,由于被告在诉讼中对原告信息公开的申请作出了答复，答复中称原告申请公开的信息不属于其法定公开的信息，可见商务局对原告要求被告履行信息公开义务的请求已作出处理,原告如对该处理不服,可循法定途径救济权利,不属于本案直接处理的范畴。 综上，依照《中华人民共和国信息公开条例》第六条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 一、确认被告濉溪县商务局对原告濉溪县濉溪镇前西村民组西组公开信息申请不予答复的行政行为违法； 二、驳回原告濉溪县濉溪镇前西村民组西组的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告濉溪县商务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国信息公开条例》 第六条行政机关应当及时、准确地公开政府信息。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条……行政行为有列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十一条第四款原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当依法作出确认判决。