重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初192号原告：张少华，男，1970年8月12日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉茂林（公民代理），男，1957年6月4日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。被告：吴朝云，男，1950年10月20日，住酉阳县。委托诉讼代理人：郑训和，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，营业场所：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，系该银行行长。委托诉讼代理人：冉杰（系该银行员工），男，1994年1月28日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田维信（系该银行员工），男，1983年11月9日生，住重庆市酉阳县。原告张少华与被告吴朝云、重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行不当得利纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托诉讼代理人冉茂林，被告吴朝云及其委托诉讼代理人郑训和均到庭参加了两次庭审，被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托诉讼代理人冉杰到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人田维信到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告土地征收补偿款67198元，各项农补48610.26元，从原告卡中转走5万元，共计退100800元。诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为：要求判决被告吴朝云返还从原告的重庆农村商业银行存折上支取的46300元；2.被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负连带责任向被告吴朝云追回支付的上述款项；3.利息从2013年3月8日起按总额的年利率6%计算至付清之日止。诉讼过程中原告放弃该项诉讼；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告系原告的姐夫，原告长期在外务工（广东），农村发生了翻天覆地的变化，原告家中的承包责任地被政府征用用于修建酉沿高速公路，补偿款共计67198元，政府各项农补48610.26元。母亲为了方便在当地重庆农村商业银行酉阳支行小河分理处办理了一份存折（账号：4022300802********）。原告母亲年事已高，母亲信任被告吴朝云便将存折交与被告吴朝云，但被告并未将款项用于日常生活开支，而是取走用于自己的家庭建设和生活开支（支取32笔）。原告为了修房，将1万元的存折（账号：800100006********）给被告，用于材料购买及人工工资支出，其中已经付给修建人程忠4.9万元，余款全部由被告吴朝云贪为己有。被告吴朝云未经原告同意，从原告的重庆农村商业银行存折上取款占为已有，拒不退还，经原告多次索要后，被告吴朝云才将存折返还给原告，现要求判决被告吴朝云返还从原告的重庆农村商业银行存折上支取的46300元。被告重庆农村商业银行酉阳支行小河分理处违反内部金融管理，明知存折属于他人，但未凭当事人的委托手续就将款项发放，致原告受到损失，应当承担连带责任予以返还。为了原告的经济不受损失，特诉至人民法院，望判如所请。被告吴朝云辩称，对取款事实不持异议，但辩称所取款项已全部用于原告房屋的修建支付工人工资和材料款、为原告母亲支付医疗费、原告外出务工期间为原告三个子女开支的日常生活费和学费。被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行辩称，金融机构的存款账户取款是凭密码支取，原告主动将保管的密码交给被告吴朝云，是对自身权利的处置，其为被告支取款项的行为是合法合规的。因此，原告诉请事实不清、证据不足，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对双方当事人无异议的由原告提交的重庆农村商业银行个人业务凭条、证人张勇、吴富强的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告及被告吴朝云均提交的小河镇人民政府调解笔录，拟证明本纠纷经人民政府调解无效。被告吴朝云质证认为，该证据能证明部分案情，但对结论不予认可。被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行质证认为，该证据系复印件，对真实性不发表意见。本院对该证据认定如下：该证据能证明原告与被告因本案存在纠纷，并经人民政府调解未果，该证据能证明本案案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。关于被告吴朝云提交的“证明”，拟证明证人吴海军证实原告在修建房屋第二层楼时，在被告处拿走20000元现金用于购买材料。原告张少华质证认为，对该证据持异议。被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行质证认为，该证据系原告与被告吴朝云的纠纷，不发表质证意见。本院对该证据认定如下：被告吴朝云提交了证人证言，由于该证人未出庭作证，并且被告吴朝云也未提出证据证明证人未出庭作证等符合法律规定的情形，故对该“证明”内容的真实性无法核实，本院不予采信。关于被告吴朝云提交的“收款收据（秦二毛）”，拟证明被告代原告支付建房钢筋款15000元，原告质证认为对该证据无异议。被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行质证认为，该证据系原告与被告吴朝云的纠纷，不发表质证意见。本院对该证据认定如下：原告认可该笔钢筋款系被告代为其支付，并且在庭审过程中，原告自愿放弃该15000元请求，并同意从被告吴朝云在原告的重庆农村商业银行的存折上的取款总额61300中扣除，本院对该证据予以采信。关于被告吴朝云提交的“支付开支表”，拟证明代为原告开支款项的事实。原告质证认为，对该证据持有异议。被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行质证认为，该证据系原告与被告吴朝云的纠纷，不发表质证意见。本院对该证据认定如下：该证据是被告吴朝云手写且系复印件，达不到其证明目的，本院对该证据不予采信。关于原告提交的“自证（冯均）”，拟证明证人冯均陈述的本案事实。被告吴朝云质证认为，吴均系原告的妹夫，与本案由利害关系，且证明内容大部分系猜测意见，对该证据不予认可。被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行质证认为，该证据系原告与被告吴朝云的纠纷，不发表质证意见。本院对该证据认定如下：由于该证人（冯均）未出庭作证，并且原告也未提出证据证明证人未出庭作证等符合法律规定的情形，故对该“自证”内容的真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告吴朝云系原告张少华的姐夫。从2001年开始，原告便到广东省务工，在原告外出务工期间，酉阳县XX镇XX村村民委员会便于给村民发放农业补贴，统一为本村村民办理了重庆农村商业银行存款存折。由于原告外出务工，酉阳县XX镇XX村村民委员会将办理好的张少华的存折（账号为4022300802********）交给其母亲冉何仙，由于冉何仙年岁较高，不便保管，冉何仙就将张少华的存折交由被告吴朝云保管。之后，政府每年将张少华的农业补贴陆续存入该存折。2013年，由于酉沿高速公路的修建，原告张少华家中的承包责任地被征收，从2013年至2016年，酉阳县小河镇财政所分批次向原告张少华的账号为4022300802********的存折账户内打入补偿款共计67198元。从2013年3月8日至2017年2月26日，被告吴朝云在重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行小河分理处从张少华的重庆农村商业银行存款存折的账号为“4022300802********”账户内取走款项共计30笔（其中2笔取款人签名为“吴朝云”，剩余28笔签名均为“张少华”），合计61300元。在审理过程中，原告自愿将吴朝云支付给秦二毛的建房钢筋款15000元从61300元中扣除。故原告将第一项诉讼请求变更为：“判决被告吴朝云返还从原告的重庆农村商业银行存折上支取的46300元。”2015年10月23日和2015年11月4日，被告吴朝云从张少华的广东农村商业银行的账号为“800100006********”账户内转账2笔（各40000元），合计80000元。在审理过程中，原告自认该二笔取款共计80000元系自己委托吴朝云支付给包工头程忠的工程款、材料款等，该80000元原告已从第一项诉讼请求中放弃。之后，原、被告因其他家庭琐事发生纠纷后，被告将原告的重庆农村商业银行存折予以退还。被告吴朝云对上述取款事实不持异议，但辩称上述款项已全部用于原告房屋的修建支付工人工资和材料款、为原告母亲支付医疗费、原告外出务工期间为原告三个子女开支的日常生活费和学费。该纠纷发生后，原告先后要求当地村委会、人民政府、派出所、司法所等处理，但双方均未能达成一致意见。2018年4月20日，张少华也因本纠纷向本院提起民事诉讼，2018年9月18日，本院作出（2018）渝0242民初1886号民事裁定书，准许原告张少华撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点有：1.被告吴朝云的行为是否构成不当得利；2.被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行是否承担连带责任。分别评述如下：关于被告吴朝云的行为是否构成不当得利的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告吴朝云未征得原告张少华的同意将其名下存折内46300元取走并辩称该款项已全部用于原告房屋的修建支付工人工资和材料款、为原告母亲支付医疗费、原告外出务工期间为原告三个子女开支的日常生活费和学费，但被告吴朝云对于钱款用于何处未能提供充分合理的事实和法律依据予以证实。因此，被告吴朝云将支取的款项自留的行为，没有合法根据和合同依据，被告吴朝云拒绝返还，构成不当得利。对原告张少华要求被告吴朝云返还款项中的46300元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴朝云辩称其将款项已全部用于原告房屋的修建支付工人工资和材料款、为原告母亲支付医疗费、原告外出务工期间为原告子女开支的日常生活费和学费。属于另一法律关系，本案中不宜一并处理，可另案诉讼。关于被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行是否应当承担连带责任以及是否应当追回的问题。首先，原告张少华长期在外务工，该存折系酉阳县XX镇XX村统一办理，由村上将该存折交到原告的母亲冉何仙手中，其母亲冉何仙又将存折交于被告吴朝云保管，并将密码告知被告吴朝云，系其对自身权利的处分。被告取走原告存折上的存款均系凭密码取款，被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对上述取款不存在过错，因此不应当对上述款项承担连带责任及负有追回义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴朝云于本判决生效之日起十五日内返还原告张少华人民币46300元；驳回原告张少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958元，由被告吴朝云负担。退回原告张少华预交的诉讼费1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张 珊书 记 员  王鹤立