广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2557号 上诉人（原审原告）：蒋礼，男，1983年1月3日生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃鑫，广西三心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋忠元，男，1969年9月3日生，汉族，现住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：阳春梅，女，1975年4月4日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人蒋礼因与被上诉人阳春梅、蒋忠元民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案 -2- 现已审理终结。 蒋礼上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2975号民事判决第一项，改判由二被上诉人共同向上诉人偿还借款本金20万元及利息（暂计至12万元），借款本金及利息共计32万元（利息的具体计算方法为：以借款本金20万元为基数，自2017年2月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息，其中2017年2月20日至2019年8月20日止的利息为12万元）；2、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2975号民事判决第二项，改判由二被上诉人共同承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以双方在借条中未明确该回报款10万元的性质为由，认定双方利息约定不明视为双方未约定利息，系认定事实错误。本案双方约定的回报10万元就是双方对借款本金20万元在借期内的利息总额的约定且十分明确。因此上诉人主张按照年利率24%计算利息，事实清楚，于法有据。二、一审法院认为涉案的20万元借款数额超出家庭日常生活需要，与常理不符且没有法律依据，以此适用2018年1月18日施行的审理夫妻债务纠纷案件司法解释规定，将涉案借款用于二被上诉人共同生产经营或者经过被上诉人阳春梅同意的举证责任分配给上诉人，适用法律不当。 阳春梅、蒋忠元辩称，涉案款项不是借款，是上诉人投资永福县坪岭异地搬迁安置工程款项。且该款项的情况阳春梅不知道，不应该承担共同还款责任。 蒋礼向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向原告支付借款本金20万元及利息（暂计为12万元），借款本金及利息共计32万元（利息的具体计算办法为：以借款本金20万元为基数，自2017年2月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率24％支付资金占用期间的利息，其中，2017年2月20日至 -3- 2019年8月20日止的利息为12万元）；2、依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告双方系老乡关系，被告蒋忠元以资金困难为由，于2017年2月20日向原告借款20万元，被告蒋忠元向原告出具20万元借条后，原告于当日通过银行转账方式向蒋忠元支付借款20万元。蒋忠元向原告出具的借条载明：“甲方：蒋忠元，（简称甲方）；乙方：蒋礼，432922197301032635（简称乙方）；甲方今借到甲方人民币贰拾万元整（￥200000元），用于投资永福县易地扶贫搬迁坪岭安置小区项目施工。甲方向乙方确保：1、还款时间为2017年12月31日前（本金）；2、除本金外甲方给乙方的回报额为最低拾万元整（￥100000），给付时间为工程做完后一个月内，预计为2018年5月1日前；3、附双方身份证复印件。借款人蒋忠元，2017年2月20日。”借款到期后，被告蒋忠元未依约归还借款，欠款经多次催讨无果，原告遂诉至原审法院，提出前述诉讼请求。 蒋忠元与阳春梅于2007年4月26日在灵川县民政局登记结婚。 一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行支付借款的合同义务，被告应依约履行还款义务。故原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告以20万元为基数，按年利率24％支付自2017年2月20日起至实际履行完毕之日止利息的请求，借条中仅约定回报10万元，未明确该回报款10万元的性质，庭审中原告亦未能就其与被告蒋忠元对利息约定进行过合意，系被动接受被告的回报。故原、被告双方未明确约定利息及利率标准，根据相关法律规定，利息约定不 -4- 明的，视为未约定利息，但可要求被告支付借款到期后，按照6％的标准支付利息，超出部分不予支持。关于原告要求被告阳春梅承担共同还款责任的请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，涉案的200000元借款，数额超过家庭日常生活需要，借条中明确被告蒋忠元将该款用于投资永福县易地扶贫搬迁坪岭安置小区项目施工，原告未提供证据证实该借款用于共同生产经营或者经过阳春梅同意、追认，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋忠元偿还原告蒋礼借款20万元及利息（利息分别计算：以20万元为基数，按照6％的年利率，从2018年1月1日起计算至借款本息付清之日止）；二、驳回原告蒋礼的其他诉讼请求。本案适用普通程序审理，收取案件受理费6100元（原告已预交），公告费560元，共计6660元，由原告承担2287.5元，由被告蒋忠元、阳春梅共同负担4372.5元。上述义务，被告蒋忠元、阳春梅应于判决书生效后十五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋礼提供证据：短信以及微信记录，拟证实借条中陈述的工程已经完工，上诉人多次催促被上诉人还款，被上诉人多次承诺偿还借款本息。蒋忠元 -5- 对上述证据质证意见为：真实性、合法性和关联性均无异议，但本案不是借贷法律关系，是投资关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据借条书证，双方存在20万元的借贷关系。具体理由在论理部分阐述。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：涉案款项是否是借款？是否约定了利息？阳春梅是否应该承担共同还款责任？ 关于涉案款项性质问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蒋忠元向蒋礼借款有借条、转账凭证予以证实，借贷关系清晰明确，本院予以确认。蒋忠元抗辩涉案款项系投资款，不是借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。 关于涉案借款是否约定利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”蒋礼上诉主张借条约定了回报10万元，应按年利率24%计算利息。借条中仅承诺回报最低10万元，该承诺的性质、期限均不明，蒋忠元亦不认可为约定利息，应视为对利息约定 -6- 不明。因此蒋礼要求按年利率24%计算利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于阳春梅是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案的20万元借款，数额巨大，明显超过家庭日常生活需要，且借条中明确蒋忠元将该款用于投资永福县易地扶贫搬迁坪岭安置小区项目施工，蒋礼未提供证据证实该借款用于蒋忠元的家庭共同生产经营或者经过阳春梅同意、追认，因此本院对蒋礼要求阳春梅承担共同还款责任的上诉请求不予支持。 综上所述，蒋礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人蒋礼负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  陈卉 -7- 审判员陆建华 审判员唐勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙艳祥 书记员朱银燕