北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5952号原告：郭志峰，男，住北京市通州区。被告：北京颐和正源环保科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）****8205。法定代表人：何江洋，董事长。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。原告郭志峰与被告北京颐和正源环保科技有限公司（以下简称颐和正源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭志峰，被告颐和正源公司的委托诉讼代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志峰向本院提出诉讼请求：1.确认郭志峰与颐和正源公司于2017年11月23日至2018年11月22日期间存在劳动关系；2.颐和正源公司支付郭志峰2017年11月23日至2018年11月22日期间的工资180000元；3.颐和正源公司支付郭志峰2017年12月23日至2018年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额180000元；4.诉讼费由颐和正源公司承担。事实和理由：2017年11月23日，郭志峰入职颐和正源公司，岗位为技术生产部经理，月工资15000元。在职期间，颐和正源公司未与郭志峰签订劳动合同，未支付郭志峰自2017年11月23日至2018年11月22日期间工资180000元，也未支付郭志峰2017年12月23日至2018年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额180000元。郭志峰多次向颐和正源公司索要上述款项均未果，故诉至法院，望判如所请。颐和正源公司辩称：不同意郭志峰的全部诉求。颐和正源公司成立于2014年7月14日，该公司成立时郭志峰系公司出资人、股东、法定代表人并兼任执行董事、经理。2017年10月，郭志峰、案外人陈京、黄延与重庆正翰投资有限公司、颐和正源公司签订《项目合作协议》，郭志峰与颐和正源公司及案外人系合作关系，郭志峰并非颐和正源公司员工。本院经审理认定事实如下：颐和正源公司成立于2014年7月14日，该公司成立时郭志峰系法定代表人，郭志峰及其妻子赵丽平系该公司股东。2017年10月12日，重庆正翰投资有限公司（甲方，以下简称正翰公司）、陈京、郭志峰、黄延（乙方，专利权人）、颐和正源公司（丙方）签订《项目合作协议》，约定三方同意由甲方及其授权委托人对颐和正源公司进行增资扩股，增资扩股后公司注册资本金变更为5000万元，股东变更为甲方及其授权委托人、陈京、郭志峰、黄延。持股比例为甲方及其授权委托人合并60%，陈京20%、郭志峰10%、黄延10%。注册资本均为认缴，甲方及其授权委托人为分期实缴，乙方用双方合作后乙方获得的利润缴纳。三方授权甲方对颐和正源公司进行工商登记变更。此外，《项目合作协议》还约定了其他内容。2017年11月21日，颐和正源公司的法定代表人由郭志峰变更为何江洋，股东变更为重庆众生化工有限公司、何江洋、郭志峰、陈京、黄延。郭志峰主张2017年11月23日入职颐和正源公司，其工作至2019年3月，此后其与颐和正源公司法定代表人失去联系，现在该公司大门紧锁，无人办公；双方至今未谈过劳动关系解除的问题，其认为双方劳动关系已经解除，其要求确认双方于2017年11月23日至2018年11月22日期间存在劳动关系；其虽然是颐和正源公司股东，但也担任技术生产部经理，负责技术生产工作，股东分红与员工工资是两回事；其与公司协商工资标准按照北京相同职位平均水平支付，其月工资应为15000元，但公司至今未与其签订劳动合同并支付工资。为证明双方存在劳动关系、工作内容及工资标准，郭志峰提交社保缴纳记录、其与公司法定代表人何江洋的微信聊天记录、录音资料、购销合同、证人证言等证据予以证明。颐和正源公司对社保缴纳记录、购销合同真实性认可，但对微信聊天记录（2017年11月24日至2019年4月20日）、录音资料及证人证言不予认可。郭志峰向本院出示了微信聊天记录原始载体。经释明，颐和正源公司对录音资料不认可，但不申请鉴定。社保缴费记录载明颐和正源公司为郭志峰缴纳了2017年12月至2018年11月期间的社保。购销合同载明郭志峰代理颐和正源公司购买生产材料的情况。2018年4月26日，郭志峰与何江洋的部分录音内容如下（郭志峰简称郭，何江洋简称何）：何：“就是说到时候你老丈人的工资打到你的绩效里面，因为到时候就是说打到你的绩效里面来，由你打给他”“……比如说他的工资就打到你的绩效里面，因为到时候的话应该是要给你签合同嘛，到时打到你的里面由你打给他就行了呗”，郭：“他是他我是我，打我绩效里干什么”，何：“你的意思就是说，他是他的，然后您是您的，是这个意思吧”，郭：“当然了，这怎么可能混一块”；2018年4月27日的部分录音内容如下：郭：“工资这方面反正你就往合理这方面涨呗”，何：“我们就抛开工资的事不谈，那刚才我也已经了解了你的想法了……”；2018年5月6日，双方部分录音内容如下：郭：“何总，刚才我一直没明白你们定的那个绩效5000加前面的工资我这个要弄下来的话还得扣税还得扣掉社保什么的，实际我能拿到多少”，何：“社保的话你看扣掉多少钱”，郭：“我以前就是1300多，你就按1300多扣吧”，何：“一下就扣3000多”，郭：“扣3000多，我手能拿到多少”，何：“如果这个部分5000，加上你这个10000多，扣3000多，然后你拿到的大概在8000左右，我给你算啊，这你也很明白，公司支出大概在一万四五了，公司支出，你算吧，社保这部分，你要交2000多的话，公司就要交3千多，4千多，因为是……”，郭：“没有，我原来就是公司嘛，我原来就是公司给我上的嘛”。经查，郭志峰2017年12月至2018年11月期间社会保险个人缴费部分为4359.41元，郭志峰同意将该款项从其主张的工资中予以扣减。经询问，颐和正源公司陈述，合作后北京的所有工作由郭志峰负责，该公司只聘请了一个工人赵树清（郭志峰之岳父），没有其他员工，郭志峰负责公司的生产经营，但郭志峰是公司股东和合伙人，双方不存在劳动关系。另，郭志峰向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认2017年11月23日至2018年11月22日期间双方存在劳动关系；2.支付2017年11月23日至2018年11月22日期间工资180000元；3.支付2017年12月23日至2018年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额180000元。2019年12月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第5529号裁决书，裁决如下：驳回郭志峰的仲裁请求。郭志峰不服该仲裁，向本院提起诉讼。上述事实，有项目合作协议、公司章程、社保缴纳记录、购销合同、微信聊天截图、录音资料、裁决书、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。就劳动关系一节，郭志峰主张2017年11月23日至2018年11月22日期间其与颐和正源公司存在劳动关系，为此郭志峰提交社保缴纳记录、购销合同、微信聊天记录、录音资料及证人证言等证据予以证明，虽然颐和正源公司对微信聊天记录及录音资料的真实性不予认可，但郭志峰向本院出示了微信聊天记录的原始载体，且经本院释明，颐和正源公司对录音资料不申请鉴定，故本院对录音资料的真实性予以确认，且颐和正源公司表示北京的生产经营由郭志峰负责。从上述证据来看，郭志峰不仅是公司股东，且为公司提供劳动，负责公司的生产经营，公司为郭志峰缴纳了2017年12月至2018年11月期间的社保，且郭志峰与何江洋确曾就郭志峰的工资进行商讨，并提及郭志峰的绩效，何江洋在录音中亦说到“因为到时候的话应该是要给你签合同嘛”，本院认为，上述证据已形成完整证据链，足以证明郭志峰与颐和正源公司存在劳动关系。郭志峰的股东身份不影响其作为员工与公司建立劳动关系，故对颐和正源公司的抗辩意见不予支持。用人单位对所属员工的入职时间承担举证责任，颐和正源公司未提交证据证明，故本院确认双方于2017年11月23日至2018年11月22日期间存在劳动关系。就工资一节，郭志峰与颐和正源公司于2017年11月23日至2018年11月22日期间存在劳动关系，但颐和正源公司未支付上述期间郭志峰工资。用人单位对其所属员工的工资支付情况承担举证责任，颐和正源公司对郭志峰的月工资标准未举证证明，且结合录音资料，故本院对郭志峰主张的月工资标准15000元予以采信。对于上述期间工资，本院依法核算。就未签订劳动合同二倍工资差额一节，颐和正源公司未与郭志峰签订劳动合同，故颐和正源公司应支付郭志峰2017年12月23日至2018年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告郭志峰与被告北京颐和正源环保科技有限公司于2017年11月23日至2018年11月22日期间存在劳动关系；二、被告北京颐和正源环保科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告郭志峰2017年11月23日至2018年11月22日期间工资175640.59元；三、被告北京颐和正源环保科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告郭志峰2017年12月23日至2018年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额165000元；四、驳回原告郭志峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京颐和正源环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年九月四日书记员 尹博文