文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初20462号原告：杜燕，女，汉族，1957年11月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋红兵，男，汉族，1966年10月6日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱和平，重庆辉腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘双，重庆辉腾律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：李斌，女，汉族，1968年3月11日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱和平，重庆辉腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜燕与被告蒋红兵、李斌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕的委托诉讼代理人姜均、二被告的委托诉讼代理人朱和平以及被告蒋红兵的委托诉讼代理人刘双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付截至2016年8月30日的债务本息共计1745940.36元及利息（计算方式：以所欠债务本金1704666.9元为计算，按年利率7.65%，从2016年8月31日起计算至欠款付清之日止）；2、请求依法判令二被告向原告支付罚息及复利（罚息以尚欠借款本金1704666.9元为基数，利率按年利率11.475%，从2016年8月31日起计算至欠款付清之日止，复利以所欠利息为基数，利率按年利率11.475%，从2016年8月31日起计算至付清之日止）；3、请求依法确认原告对拍卖或变卖二被告名下位于九龙坡区朝田村218号22-2-1、22-2-2（权属证号：**地证2006字第**）房屋及九龙坡区朝田村218号22-3-1、22-3-2（权属证号：114房地证：**地证2006字第**具有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月7日，二被告与案外人招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款借款合同》《个人授信及担保协议》《重庆市商品房抵押合同》，约定该行向被告提供总额为230万元、可循环使用的授信额度，授信期限为三年。嗣后，该行于2015年5月25日向被告发放了贷款2070000元，二被告以位于九龙坡区朝田村22-2-1、22-2-2号及22-3-1、22-3-2号房屋抵押，并办理了抵押登记手续，截止2016年8月30日，该授信额度贷款余额为人民币1704666.9元，加上利息共计欠款人民币1745940.36元。2016年8月30日，原告与该行签订《债权转让协议》，约定该行对被告享有的债权本息共计1745940.36元及从权利一并转让给原告。同日原告向该行支付了价款人民币1745940.36元，该行向二被告发送了《债权转让通知书》，告知二被告该行已将上述债权及从权利转让给原告，并要求二被告向原告清偿债务。后经原告催告，二被告至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益，二被告应立即还款，同时原告依法对二被告提供的抵押物享有优先受偿的权利。被告蒋红兵、李斌辩称：对债务本金1704666.9元无异议，但对罚息、复利的年利率有异议，计算标准过高，超过了同期银行拆借利率的四倍。对原告的第三项诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招商银行”）与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，二被告将其位于九龙坡区朝田村218号22-2-1、22-2-2号及22-3-1、22-3-2号房屋设定抵押担保，向招商银行贷款，并办理了抵押登记。同日招商银行与二被告签订《个人贷款借款合同》，约定二被告向招商银行借款230万元。借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日。本合同执行利率为年利率9%，双方实际执行年利率7.65%。该合同同时约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。二被告未按时还款，截止2016年8月30日，二被告欠招商银行本息共计1745940.36元，其中尚欠本金1704666.9元。同日，招商银行（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1.甲乙双方一致同意甲方将其对蒋红兵享有的上述债权全部转让给乙方，截止2016年8月30日，蒋红兵上述贷款本息共计1745940.36元；2.乙方在2016年8月30日前一次性向甲方支付1745940.36元，用于受让甲方对蒋红兵享有的上述债权的对价；3.该债权之从权利（包括但不限于抵押权）一并转让给乙方，甲方给予必要的协助。同日，原告向招商银行履行了还款义务，招商银行向二被告送达《债权转让通知书》，告知二被告其享有的1745940.36元债权及相关从权利一并转让给了原告。二被告于2016年9月5日签字确认收到该通知书。原告杜燕向二被告发送催款函，要求二被告在收到催款函后立即履行清偿责任。被告李斌于2018年8月2日签字确认收到。被告蒋红兵于2018年8月20日签字确认收到。另查明，二被告系夫妻关系，双方于1990年8月2日登记结婚。以上事实，有《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、催款函、结婚证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，二被告与招商银行签订《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》，以其自有房屋设定抵押，向招商银行借款，被告与招商银行形成借款及抵押合同关系。招商银行按照合同约定向二被告发放贷款，二被告应予偿还。因二被告未按时偿还，招商银行将其对二被告的债权以及抵押权全部转让给原告杜燕，并通知了二被告，该债权转让合法有效。原告杜燕系本案债权人，二被告作为债务人应当向其履行还款义务。故原告要求二被告支付本金、利息、复利及罚息的诉讼请求本院予以支持。关于罚息及复利的计算标准，原告要求以年利率11.475%计算，符合合同约定，本院予以支持。关于二被告辩称，复利及罚息计算标准过高，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告诉请要求对二被告名下位于九龙坡区朝田村218号22-2-1、22-2-2号及22-3-1、22-3-2号房屋优先受偿。本案中，二被告与招商银行签订《重庆市房地产抵押合同》，用其上述房屋提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》规定，抵押权不得与债权分离而单独转让，债权转让的，抵押权一并转让，且招商银行在债权转让通知书上就债权及抵押权一并转让予以明确载明，故原告要求对上述房屋优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条规定，判决如下：一、被告蒋红兵、李斌于本判决生效之日起五日内偿还原告杜燕借款本息共计1745940.36元及利息（利息以1704666.9元为基数，从2016年8月31日起至付清之日止，按照年利率7.5%计算）；二、被告蒋红兵、李斌向原告支付罚息及复利（罚息以1704666.9元为基数，从2016年8月31日起至付清之日止，按照年利率11.475%计算；复利以所欠利息为基数，从2016年8月31日起至付清之日止，按照年利率11.475%计算）；三、原告杜燕对拍卖或变卖被告蒋红兵、李斌名下位于九龙坡区朝田村218号22-2-1、22-2-2（权属证号：114房地证2006字第0：**地证2006字第**号22-3-1、22-3-2（权属证号：114房地证2006字第014167号）：**地证2006字第**如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10257元，由被告蒋红兵、李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年九月二十二日法官助理 代 双书 记 员 陈 科