安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1791号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交叉口西南侧金安广场**，统一社会信用代码9134000073494640012（1-1）。 负责人：魏志山，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴朋姣，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：郭君颖，女，1960年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛家好，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北众泰物流有限公司，住所地，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区张庄会信用代码9134062134871109XL（1-1）。 法定代表人:修中伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**会信用代码9131000073337320XW。 法定代表人：顾越，系该公司董事长。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省淮北市孟山北路**用代码91340600677595683F（1-1）。 负责人：龙宏德，系该支公司总经理。 原审被告：长丰县岗集镇宏胜电焊服务部，经营场所长丰县岗集镇合淮路西侧。 经营者：张卫雨。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人吴朋姣、郭君颖、葛家好、淮北众泰物流有限公司（以下简称众泰公司），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称淮北支公司）、长丰县岗集镇宏胜电焊服务部（以下简称宏胜服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。事实和理由：案涉车辆在保险期间内存在非法改装的情形，且根据公安机关出具的事故责任认定书载明葛家好擅自改变机动车已登记的结构、构造是造成本起事故的全部原因，上诉人已就免责事项向投保人尽到了解释和说明的义务，根据保险合同免责条款约定，上诉人在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任。 吴朋姣、郭君颖辩称，上诉人未履行审慎查询车况的义务，保险人未及时行使合同解除权，在保险合同的有效期内案涉车辆的危险程度亦未发生任何变化。上诉人在订立保险合同时虽就免责条款进行了提示，但没有就该条款的内容及法律后果向投保人作出明确说明，根据保险法第十七条的规定，免责条款对投保人不产生法律效力。 葛家好辩称，案涉投保人申明及免责条款说明书虽加盖了众泰公司公章，但无经办人签名，上诉人也未提供证据证明就免责条款内容向投保人众泰公司尽到了解释和说明义务，免责条款不产生法律效力。 众泰公司辩称，案涉车辆系葛家好私自改装，答辩人对此并不知情。一审判决答辩人承担连带责任，对此提出异议。 宏胜服务部辩称，答辩人不是案涉改装车辆的行为人，答辩人对车辆进行焊接的时间是2016年，而车辆是2019年年检合格，其时没有改装行为。上诉人在对车辆进行保险时应当进行勘验，在车辆外观与登记证书一致后才能办理保险。 吴朋姣、郭君颖向一审法院起诉请求：请求判令葛家好赔偿医疗费等损失合计895063.75元，众泰公司、宏胜服务部承担连带责任，太平洋公司、太平洋保险公司、淮北支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年12月7日1时8分许，葛家好驾驶皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车，沿Ｇ42沪蓉高速由南向北行驶至610ＫＭ＋950Ｍ处时，冲入交通事故处理现场警戒区域内，刮撞警戒区域内正在实施事故救援张善林驾驶的皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车，造成该车发生旋转，旋转过程中碰撞警戒区域内处置前次事故的现场人员吴庆勋、侯其忠、潘海涛、柴晓权、王立松、储少钦、李辉、前次事故车辆皖Ｎ×××××号轻型普通货车及该车驾驶人汪显成、皖Ｎ×××××小型普通客车，致汪显成当场死亡，吴庆勋、侯其忠经抢救无效死亡，张善林、潘海涛、柴晓权、王立松、储少钦、李辉受伤，皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车及所载货物、皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车、皖Ｎ×××××号轻型普通货车、皖Ｎ×××××号小型普通客车受损。本起事故经交警部门责任认定：葛家好负事故全部责任，汪显成、吴庆勋、侯其忠、张善林、潘海涛、柴晓权、王立松、储少钦、李辉、方超无责任。事故责任认定书送达后，葛家好向六安市公安局交通警察支队申请复核，六安市公安局交通警察支队经复核维持原责任认定。2019年6月21日，众泰公司在太平洋保险公司为皖Ｆ×××××号牵引车投保了交强险和1000000元商业三者险、皖Ｆ×××××号挂车投保了100000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。另查明，皖Ｎ×××××号轻型普通货车为汪显成所有，在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，皖Ｎ×××××号小型普通客车为安徽省交通控股集团有限公司所有，在合肥保险公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期限内。吴庆勋受伤后，于2019年12月7日2时37分被送往金寨县中医医院抢救，被诊断为重度颅脑损伤，胸腹闭合性损伤，经抢救无效于2019年12月7日7时50分被宣布临床死亡，花费医疗费1361.79元。皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车实际车主系葛家好，行驶证注册时间为2016年，皖Ｆ×××××车注册后于当年改装,挂靠在众泰公司名下。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院法研［2000］5号答复，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。太平洋保险公司提供的证据不足以证实其在众泰公司投保时就相关免责条款尽到了上述释明义务，故对太平洋保险公司主张葛家好驾驶的涉案投保车辆改装并且超载超宽、增加了保险车辆的危险程度、其应免于承担商业保险责任的主张，不予支持。侵害他人造成人身财产损害的，应当赔偿受害人因此造成的各项损失，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。对吴朋姣、郭君颖要求赔偿其因吴庆勋死亡造成的医疗费、护理费、丧葬费、办理丧葬事宜支付的交通费、食宿费、误工费，死亡赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求予以支持。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。众泰公司为事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险公司应在保险责任限额内直接向吴朋姣、郭君颖赔偿。葛家好与众泰公司系挂靠关系，且葛家好负事故全部责任，故葛家好与众泰公司应对吴朋姣、郭君颖超过保险赔付范围的损失承担连带赔偿责任。吴庆勋受伤入院抢救至抢救无效死亡，仅历时5小时余，其并未实际住院治疗，故吴朋姣、郭君颖要求赔偿住院伙食补助费、营养费的诉请无事实依据，不予支持。因本起事故造成三死六伤，依据相关法律规定及公平原则，皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险应由九名被侵权人共同享有，根据损失比例合理分配。本案确定吴朋姣、郭君颖对皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）号重型半挂牵引车的交强险享有31361.79元、商业三者险享有300000元。吴朋姣、郭君颖的各项损失经核定为：医疗费1361.79元、护理费246.96元（2人×123.48元／天×1天）、丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元、精神抚慰金50000元、亲属处理事故及办理丧葬事宜交通费、住宿费及误工损失酌定为5000元，合计844597.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔付原告吴朋姣、郭君颖医疗费1361.79元、精神抚慰金30000元、合计31361.79元，在商业三者险范围内赔付原告吴朋姣、郭君颖死亡赔偿金30万元，总计331361.79元；二、被告淮北众泰物流有限公司赔偿原告吴朋姣、郭君颖杨精神抚慰金20000元；三、被告葛家好赔偿原告吴朋姣、郭君颖护理费246.96元、死亡赔偿金450800元、丧葬费37189元、亲属处理事故事宜相关费用5000元，合计493235.96元，被告淮北众泰物流有限公司承担连带责任；四、驳回原告吴朋姣、郭君颖其他诉讼请求。上述金钱给付义务，均于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费6520元，合计12520元，由葛家好、众泰公司负担。 二审中，上诉人太平洋保险公司向本院提交四组证据，证据一、投保单、投保人声明、免责事项说明书，证明案涉车辆因改装造成危险程度增加属于免责情形，上诉人已就免责条款对投保人尽到了说明义务，应当免责；证据二、现场照片八张，证明案涉挂车在事故发生时已经被非法改装加长加宽，非法改装是造成事故的原因；证据三、金寨县人民法院（2019）皖1524民初2012号民事判决书、六安市中级人民法院（2019）皖15民终2715号判决书，证明任意改装车辆的行为系法律禁止性行为，案涉投保车辆改装导致车辆危险程度显著增加，上诉人应免于承担保险赔偿责任的事实；证据四、皖Ｆ×××××号挂车的行驶证复印件及年检合格证，证明车辆在投保时是年检合格符合投保规定的，改装是在投保之后进行的。 吴朋姣、郭君颖对上诉人提交的证据质证意见为：证据一真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据二三性无异议，但不能达到其证明目的；证据三关联性有异议；证据四证明目的有异议。 葛家好对上诉人提交的证据质证意见为：同意吴朋姣、郭君颖的质证意见。 众泰公司对上诉人提交的证据质证意见为：证据一不能达到其证明目的；证据二真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据三与本案不具有关联性；证据四不能达到其证明目的。 宏胜服务部对上诉人提交的证据质证意见为：无异议。 众泰公司向本院提交情况说明一份，证明投保声明中手写部分不是该公司员工手书，上诉人未就免责条款向投保人进行解释和说明。 太平洋保险公司质证意见为：投保单上有投保人盖章确认，该份证据不能达到其证明目的。 吴朋姣、郭君颖质证意见为：三性无异议。 葛家好质证意见为：三性无异议。 宏胜服务部质证意见为：三性无异议。 本院对太平洋保险公司提供的证据认证意见为：证据一、二真实性予以认定，但不能达到其证明目的；证据三不能作为证据使用；证据四真实性无异议，但不能达到其证明目的。对众泰公司提供的证据认证意见为：真实性予以认定。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为太平洋保险公司是否应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案中，太平洋保险公司上诉称案涉车辆在保险期间内存在非法改装的情形且保险人已就免责事项向投保人尽到了解释和说明的义务，故根据保险合同免责条款约定，上诉人在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任的理由，经查，太平洋保险公司在未查明涉案车辆车况的情况下，接受投保并收取保费，且投保人声明中的手书部分不能证明系案涉车辆投保人众泰公司员工所写。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，太平洋保险公司上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6270元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月一日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；