昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2142号原告：陈才，男，1981年4月7日生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。被告：周琼，女，1958年10月29日生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。被告：冯晓文，男，1968年5月1日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托代理人：代勇奇，系云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明万鹤山建筑材料有限公司。法定代表人：林光星，系该公司董事长。住所：晋宁区。注册号：530122100006258。被告：徐莉，女，1971年1月20日生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。原告陈才诉被告周琼、冯晓文、昆明万鹤山建筑材料有限公司、徐莉运输合同权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告陈才、被告周琼、冯晓文的委托代理人代勇奇到庭参加诉讼，被告昆明万鹤山建筑材料有限公司、徐莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈才向本院提出诉讼请求：一、判令被告周琼、冯晓文共同支付原告运费114434.61元；二、判令被告昆明万鹤山建筑材料有限公司、徐莉承担连带支付责任；三、判令诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2014年3月8日，被告周琼、冯晓文与被告昆明万鹤山建筑材料有限公司签订《资产收购协议》，由被告周琼、冯晓文整体收购了昆明万鹤山建筑材料有限公司，周琼、冯晓文成了万鹤山公司的所有人和实际经营管理人，被告徐莉是工作的实际负责人。被告周琼、冯晓文收购昆明万鹤山公司后，没有向工商管理机关作相应的变更登记。因万鹤山公司要运送混凝土，公司的工作人员周琼找到原告陈才，要求陈才为其运输混凝土，取得了原告陈才的同意。2017年8月31日，公司的实际工作负责人徐莉与原告陈才对运费进行了结算，被告尚欠原告陈才运费114434.61元，并在结算单上注明2017年10月15日支付，但被告没有按注明的时日付款。经原告多次催要，被告至今未付。周琼辩称，当时承包万鹤山公司的是周琼、冯晓文、徐莉、业玉珍4个人，2015年我和业玉珍退出了，因为我们年纪大了，是徐莉和冯晓文负责这个公司，后面冯晓文交给徐莉做了，账目这些实际就是徐莉一个人负责了，厂里面也写的清清楚楚的。冯晓文委托代理人辩称，1、本案合同纠纷真正的被告应该是万鹤山公司，周琼和冯晓文是以承包的方式承包的该公司，在工作当中与原告有什么行为应该是职务行为，职务行为产生的运输款应该由该公司承担，当时承包人除了周琼和冯晓文还有徐莉和案外人业玉珍，这4个人去承包，我代理的个人是职务行为，法律后果应当由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告向法庭提交如下证据：许莉签字的《昆明万鹤山建筑材料有限公司混凝土运费结算单》一份，上面写着什么时候付款等，还有1张运输费对账单，证明被告欠我114434.61元。周琼质证认为，对证据三性无异议，但自己不应承担责任。冯晓文委托代理人质证认为，对结算单真实性、合法性没有意见，关联性及证明目的有意见，实际上承租方万鹤山公司盖章了，经办人是徐莉，法律事实由法院认定，冯晓文和周琼没有在上面签字，结算单不能证明与周琼和冯晓文有关系；对账单真实性、合法性无意见，证明目的不能证明周琼和冯晓文欠原告运输费。法庭出示被告万鹤山公司向法庭提交的证据。《资产收购协议》、移交清单3份、解除《资产收购协议》协议书，证明昆明万鹤山建筑材料有限公司全部资产于2014年3月8日出售给冯晓文、周琼、徐莉、文跃张，根据资产收购协议规定2014年4月份支付了一部分款项后，将昆明万鹤山建筑材料有限公司的印鉴资料全部移交给徐丽（徐莉）及会计胡大齐，并注明自2014年3月19日起，公司所发生的一切债权、债务由新公司负责。到2014年8月按照收购协议应付第二笔款项，可是冯晓文、周琼、徐莉、文跃张以各种借口迟迟不付款。在万般无奈的情况下，经过多次交谈，在2017年7月31日达成资产收购协议解除书，并对冯晓文、周琼、徐丽、文跃张经营3年多公司债权、债务作出明确界定，第四条中明确规定甲乙双方一致同意郑重声明，自2014年3月9日至2017年7月31日12时期间，乙方及其合伙人经营昆明万鹤山建筑材料有限公司期间的一切债权债务均由乙方全部承担，所欠债务与法人林光星及昆明万鹤山建筑材料有限公司无关。2017年8月31日，陈才、许俊与徐莉结算运输费，如果盖有昆明万鹤山建筑材料有限公司公章，那是什么行为及后果，请法院法官慎判。陈才质证认为，证据是真实的，上次庭审时法官已经给我们看过了。周琼质证认为，林光星提交的资产收购协议、移交万鹤山公司印章的移交表、解除资产收购协议书是真实的，是在万鹤山公司内写的。当时先是要买他的搅拌站，付了一部分钱以后手续办理不了，因为他差了好多钱，后面我们就租赁，我付了他1800万元，2017年取消合同的时候他赔了我500万元，他拿钱去给文跃张（业玉珍的儿子）家，他家就抵债去做，我在2015年就退出了，2016年之后就交给徐莉做，什么都是她自己负责，我们就没管了，冯晓文也没管了，算账那些我们都不知道，是徐莉一个人签字，我退出的时候就是写了那个单子，之后由她负责，我们就不管了。我说的都是真实的，没有一句假话。冯晓文委托代理人质证认为，对林光星的证据真实性无法确定，即便是真实的，反而证明了包含冯晓文在内的自然人不应该承担责任，应该是公司承担，收购协议无论是哪方违约，公司内部的协议只能对内、不能对外，林光星的目的是要证明2014至2017年间，债权债务应该由本案除万鹤山外的被告承担，但到目前为止，万鹤山公司依然存在，股东依旧没变。周琼向法庭提交证据如下：有一份万鹤山公司写给我的《关于欠夏超、刘雪梅贷款及借款的债务声明》，当时在我们4个人控制公司的情况下，我们分家时出示的，当时我和业玉珍退出了，当时只有徐莉一个人在做了，她负责，该单子是我叫公司的人写的，徐莉知晓也同意，盖了公司的章，她说盖上公司的章就可以了，我要证明涉及万鹤山公司的债务均与我无关。许俊质证认为，对该证据真实性无意见。冯晓文委托代理人质证认为，该证据在另案中我见过，真实性没有意见，但合法性有意见，周琼不承担责任我是同意的，我认为几个人都不应该承担责任，冯晓文要承担责任这个我不同意，万鹤山作为被告之一，公司的债权债务由承包人冯晓文承担这个约定不同意，除非他签字认可他要为万鹤山公司承担连带责任或者担保责任。被告万鹤山公司、徐莉经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。本院综合认证认为，双方提交的证据来源合法，相互印证反映了案件的客观事实，本院对证据真实性、合法性予以采信，至于关联性和证明目的本院在下一阶段的本院认为部分再进行论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，被告周琼、冯晓文与被告昆明万鹤山建筑材料有限公司股东签订《资产收购协议》，由被告周琼、冯晓文整体收购了昆明万鹤山建筑材料有限公司，但未办理股东及公司变更登记手续。由于周琼、冯晓文未按协议约定付款，经双方协商于2017年7月31日，被告周琼、冯晓文与被告昆明万鹤山建筑材料有限公司股东签订解除《资产收购协议》协议书，由昆明万鹤山建筑材料有限公司股东收回转让资产。在2014年3月8日至2017年7月31日期间，周琼、冯晓文、徐莉一直以昆明万鹤山建筑材料有限公司的名义对外从事经营活动，在此期间原告与昆明万鹤山建筑材料有限公司形成了事实上的运输混凝土的合同关系。2017年8月31日，公司的经办人徐莉与原告陈才对运费进行了结算，出具《昆明万鹤山建筑材料有限公司混凝土运费结算单》，载明被告昆明万鹤山建筑材料有限公司尚欠原告陈才运费114434.61元。本院认为，该案争议的焦点为承担责任的适格主体？被告周琼、冯晓文与被告昆明万鹤山建筑材料有限公司股东虽然签订《资产收购协议》，由被告周琼、冯晓文整体收购昆明万鹤山建筑材料有限公司，但未办理股东变更登记手续，并且一直以昆明万鹤山建筑材料有限公司的名义对外从事经营活动。对此就涉及到《资产收购协议》效力范围的认定问题，本院认为《资产收购协议》系被告周琼、冯晓文与被告昆明万鹤山建筑材料有限公司股东之间签订的协议，未到有关行政机关办理股东和公司名称变更登记手续，该协议对协议以外的第三人无约束力，因此以昆明万鹤山建筑材料有限公司名义对外从事的一切民事活动产生的后果均应由公司承担，包括周琼与昆明万鹤山建筑材料有限公司协商书写的《关于欠夏超、刘雪梅贷款及借款的债务声明》也是同样的道理，故本案承担责任的适格主体应当是昆明万鹤山建筑材料有限公司。而本案原告与昆明万鹤山建筑材料有限公司形成了事实上的混凝土运输合同关系，原告按约定完成了运输义务，被告未按要求支付运费，因此本院对原告要求被告支付运费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明万鹤山建筑材料有限公司于判决生效后30日内偿清欠原告陈才的运费114434.61元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1294元（已减半收取并由原告垫付），由被告昆明万鹤山建筑材料有限公司负担，并于判决生效后30日内支付原告陈才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙建刚二〇二〇年九月二十五日书记员  矣丽仙