wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3657号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘振伟，男，该公司职员。 被告：何惠珍,女,1971年4月3日出生,汉族,住福建省龙海市。 被告：何**全,男,1965年2月28日出生,汉族,住福建省龙海市。 被告：何小强,男,1981年3月2日出生,汉族,住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告何惠珍、何**全、何小强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告何惠珍、何**全、何小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令何惠珍、何**全共同偿还龙海农商银行借款92256.83元及自2018年12月23日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令何小强负连带偿还责任；3．本案诉讼费由何惠珍、何**全、何小强承担。诉讼过程中,龙海农商银行变更第一项诉讼请求为:依法判令何惠珍、何**全共同偿还龙海农商银行借款88456.83元及自2018年12月23日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息事实和理由：何惠珍、何**全以经营快餐店（借新还旧）为由向龙海农商银行借款10万元，约定借款期限从2018年1月31日至2019年1月20日，月利率为12.50625‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期利息；该笔借款由何小强提供连带责任保证。借款期限届满后，何惠珍、何**全、何小强未按期归还借款，已经构成违约，龙海农商银行为此诉至法院。 何惠珍、何**全、何小强均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何惠珍、何**全以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年1月31日，龙海农商银行与何惠珍、何**全、何小强签订《保证借款合同》一份，约定：何惠珍、何**全向龙海农商银行借款10万元，借款期限从2018年1月31日起至2019年1月30日止，月利率12.50625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；何小强为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年1月31日支付给何惠珍、何**全借款10万元。何惠珍、何**全借款后至今仅偿还本金11543.17元并支付利息至2018年12月22日止，结欠本金88456.83元及自2018年12月23日起的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，何惠珍与何**全于1991年5月10日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与何惠珍、何**全、何小强签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。何惠珍、何**全作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求何惠珍、何**全偿还借款88456.83元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。何小强系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，何小强承担保证责任后，有权向何惠珍、何**全追偿。何惠珍、何**全、何小强在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。何惠珍、何**全、何小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何惠珍、何**全应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款88456.83元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年12月23日起计算至款项还清之日止）； 二、何小强对上述债务承担连带保证责任；何小强承担保证责任后，有权向何惠珍、何**全追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2430元，减半收取计1215元，由何惠珍、何**全、何小强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月八日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执1204号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初7670号民事判决书,于2020年03月04日立案执行申请执行人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司与被执行人韩学超、王喜芝、林宣竹、沈家毅民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币798219元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢443号之七申请执行人：袁旭，女，汉族，生于1978年9月18日，住南召县云阳镇一六零五粮食储备库家属院**，身份证号：4129211978********。被执行人：金瑞，女，汉族，生于1983年11月1日，住南召县云阳镇小关居委会****，身份证号：4113261983********。被执行人：尚斌，男，汉族，生于1981年6月2日，住，住南召县云阳镇山头村郜****份证号：4113261981********。申请执行人袁旭与被执行人金瑞、尚斌民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初2848号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中国邮政储蓄银行607010044200165816账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月十七日书记员  曹富强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保558号申请人：崔景顺，男，1957年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：陈必武，男，48岁，汉族，住北京市昌平区。崔景顺与陈必武申请诉前财产保全一案，本院立案后，崔景顺于2020年8月11日提出撤销保全申请。本院认为，现崔景顺自愿申请撤回本案保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔景顺撤回保全申请。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初463号 原告：窦茜，女，1982年5月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：关国辉，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。原告窦茜与被告关国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告与被告原系夫妻，被告自2017年6月至2018年年底以生意需要资金周转为由从原告处借款612212元。 2017年8月3日给原告出具借条，借原告600000元，2018年10月2日从原告处借款60000元，给原告出具了借条。被告仅偿还了212857元，余款未还。现请求被告偿还借款399354.8元及利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人对合同履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地不在本院辖区，合同履行地即原告住所地为西安市灞桥区XX路XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号，亦不在本院辖区，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审  判  员    刘 淑 芳   二〇二〇年九月十八日                               书  记  员    牛    媛    1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执770号之一申请执行人:张某，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏永东律师事务所律师。被执行人：宁夏江南集成科技有限公司。统一社会信用代码：91640500574883623U。法定代表人：吴某，董事长。本院执行申请执行人张某与被执行人宁夏江南集成科技有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初2299号民事判决书于2020年4月22日申请立案执行，申请执行标的41.0119万元，申请执行人已受偿0元，执行费6052元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户，其名下登记有机动车22辆，均在另案[（2019）宁0502执2205号]中被查封。经查，被执行人在河北省衡水市中级人民法院有作为申请执行人的案件[（2020）冀11执82号，执行标的15998.0167万元]，本院已向该院送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取被执行人在该院（2020）冀11执82号案件中应领取的案件款41.61万元，但因尚未执行到位，故暂无法提取，此外被执行人名下无可供执行财产。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十三日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9599号原告:杨正力，男，汉族，1997年8月14日出生，住重庆市沙坪坝。被告：北碚区玖号超市，住所地重庆市北碚区金华路****负1-2。统一社会信用代码500109607181336。经营者：冉启学，女，汉族，1971年1月21日出生，住重庆市长寿区。本院在审理杨正力与北碚区玖号超市产品责任纠纷一案中，原告杨正力于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正力申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨正力负担。审判员  陈薇薇二〇二〇年九月二十五日书记员  李 思
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3400号原告：赵新华，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县城关镇上海南路檀香园小区1号楼1单元803室。被告：孙洪波，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市，确认送达地址柘城县未来大道西段50号九龙御江苑南门西侧（于光辉）。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。原告赵新华与被告孙洪波不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵新华、被告委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新华向本院提出诉讼请求：判决被告返还押金款145000元及2018年10月以后的利息，并承担为原告造成的经济损失79000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告以工程的名义让原告向其转押金款145000元，原告按被告提供的账号如数将款陆续打入被告的银行卡，被告收款后始终没有工程可以施工，并将原告及原告带的工人骗至开封市通许县、商丘市临河店，原告吃住、支付工人工资、请客送礼共花去79000元左右，直到现在原告也没有承包到工程，原告多次找被告协商，被告分文没有退还原告押金，原告无奈提起诉讼。被告孙洪波辩称：1．原告诉请押金款145000元应当提供合法有效的证据予以证明，其中30000元汇入他人账户，不能作为押金的一部分，也不能予以偿还；2．被告已经通过张明明的银行账户返还给原告15000元，通过微信返还给原告40000元，共计55000元，该款应当从总押金款中扣除；3．原告请求2018年10月以后的利息没有事实和法律依据，不能支持；4．原告请求的经济损失79000元没有任何证据支持，不能证明该损失的存在。即便存在该损失，也不能证明与被告存在因果关系，该部分诉请不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年被告孙洪波以让原告赵新华承包工程为由，要求原告交纳工程押金。原告于2018年10月、11月共向被告交纳押金115000元，后因原告没有承包到工程，被告分五次退还原告押金共计55000元，剩余60000元押金经催要未果，为此原告诉讼来院。另查明，原告诉请的押金款145000元，其中有30000元汇入案外人李伟的账户，对此被告不予认可。以上事实，银行交易流水明细清单、及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告孙洪波以让原告赵新华承包工程为由向其收取押金115000元，被告取得押金后并未兑现承诺，应予退还全部不当利益。因被告已经支付原告55000元，应再返还押金60000元并承担相应利息，原告主张返还押金145000元，对超出60000元的部分，不予支持。由于双方事先未约定承包工程的时间及占用资金期间的利息，原告要求利息应从起诉之日起计算，其主张被告自2018年10月起支付利息，不予支持。原告以被告与案外人李伟系合伙人为由，要求被告退还汇入李伟账户的30000元，因未提供其合伙的相关证据，且原告不予认可，对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张经济损失79000元，但未提供相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪波于本判决生效之日起五日内返还原告赵新华押金60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年7月20日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（已减半收取），由原告赵新华负担1680元，被告孙洪波负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇二〇年九月三十日书记员  豆亚丹
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3263号 申请执行人：胡晓东，女，1996年2月27日生，汉族，住胶州市。 被执行人：卢方明，男，1991年10月18日生，汉族，住胶州市。 申请执行人胡晓东与被执行人卢方明民间借贷纠纷[执行依据：（2020）鲁0281民初5801号民事调解书]一案,申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为7500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送到了传票、报告财产令、执行通知书，2020年9月3日申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁0281执3263号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年九月三日 书记员  李永专
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终652号上诉人（原审原告）：李钢，男，1988年5月27日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：杨旭、徐樊敬亭，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔海云，男，1972年10月17日出生，汉族，宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司总经理，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。原审第三人：宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：崔海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。上诉人李钢因与被上诉人崔海云、原审第三人宁夏亿鑫源煤炭运销有限公司执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李钢在本院依法送达补缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4147元，减半收取2073.5元（上诉人李钢已预交100元），由上诉人李钢负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 安立莎审判员 薄晓霞 二〇二〇年九月二十二日（法官助理 王 芳书记员 吴学花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4688号申请人：徐婧婧，女，1984年12月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张皆翠、朱一鸣（实习），北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被申请人：沈伟，男，1982年2月9日生，住盐城市亭湖区。被申请人：宋雨，女，1981年5月22日生，住盐城市亭湖区。申请人徐婧婧与被申请人沈伟、宋雨民间借贷纠纷一案，申请人徐婧婧于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈伟、宋雨的财产在价值1423643元以内予以查封、冻结和扣押。申请人徐婧婧以中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人徐婧婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟、宋雨银行存款1423643元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人徐婧婧预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年九月十一日书 记 员  石建华
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2917号 原告:四川省华昌建筑工程有限公司，住四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，董事长。 委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何磊，四川惠博律师事务所律师。 被告：蔡奉国，男，生于1975年1月17日，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）诉被告蔡奉国合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华昌建筑公司的委托诉讼代理人朱勇林和和何磊、被告蔡奉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华昌建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失16043959.22元（本案审理过程中变更为15569001元）及其利息（自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，蔡奉国以华昌建筑公司名义与西安煜星置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包“凤鸣华府”二期5#高层住宅楼、16#楼及部分车库项目（以下简称涉案工程项目）；蔡奉国作为涉案工程项目的实际施工人，进场组织施工。2012年8月22日，华昌建筑公司与蔡奉国签订《项目工程内部经营承包合同》（以下简称内部承包合同），约定华昌建筑公司为蔡奉国承包涉案工程项目提供支持，蔡奉国承担涉案工程项目的技术、质量、安全、消防及一切事故的相关经济责任，如发生民事纠纷和经济纠纷案件，由蔡奉国负责处理，并承担有关费用和履行法院判决的法律责任。蔡奉国作为涉案工程项目的实际施工人，收取了工程款，但是没有按照《内部承包合同》的约定，解决和承担因涉案工程项目所产生的对外债务，导致华昌建筑公司被劳务分包单位、材料供应商等多个债权人起诉，法院判决华昌建筑公司承担债务责任。蔡奉国为此向华昌建筑公司出具书面承诺，再次明确相关债务及费用由其解决和承担。由于蔡奉国没有履行约定及承诺，导致华昌建筑公司被涉案工程项目相关债权人起诉、执行，截止2020年5月，华昌建筑公司已被扣划执行16043959.22元。华昌建筑公司与蔡奉国之间的相关约定合法有效，具有法律约束力。陕西分公司已经注销，其权利义务依法由华昌建筑公司承继。蔡奉国未履行约定义务，给华昌建筑公司造成损失，蔡奉国应予赔偿。为维护自身合法权益，华昌建筑公司特具状起诉，请求依法及时裁判。 被告蔡奉国承认华昌建筑公司所主张的事实；对华昌建筑公司就陕西腾龙建设劳务有限公司和北京隆东伟业商贸有限公司因涉案工程项目诉讼的生效判决已履行给付15569001元【包括：依据西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3002号民事判决向陕西腾龙建设劳务有限公司给付案款2432711元、交纳执行费23201元；依据西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00271号民事判决向北京隆东伟业商贸有限公司于2017年10月24日给付案款3605625.19元、于2019年4月1日给付案款1441757元、于2017年11月8日向西安市中级人民法院交纳诉讼费65706.81元；西安昊天房地产开发有限公司因对华昌建筑公司负有到期债务协助履行西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00271号民事判决义务，向北京隆东伟业商贸有限公司于2019年12月16日给付案款7500000元、于2019年12月23日给付案款500000元】的事实，予以认可。但认为，债务巨大其承担不了，其与华昌建筑公司结算后，将结算单发给分公司，一直没有回复，不能及时从西安煜星置业有限公司获得支付以清偿债务，华昌建筑公司责任重大。 本院认为:蔡奉国对华昌建筑公司主张的涉案工程项目相关合同事实及履行生效判决义务的事实予以承认和认可，故本院对华昌建筑公司主张的事实予以确认。蔡奉国系自然人，无建设工程资质，就涉案工程项目，以华昌建筑公司名义与西安煜星置业有限公司签订的《建设工程施工合同》，与华昌建筑公司签订的《内部承包合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应属于无效合同。涉案工程项目系蔡奉国实际负责施工并享受相关利益；陕西腾龙建设劳务有限公司履行的劳务已经物化于涉案工程项目、北京隆东伟业商贸有限公司出售的钢材已经成为涉案工程项目部分；蔡奉国亦承诺判决华昌建筑公司就涉案工程项目承担的人工费、材料费、案件受理费、执行费、律师费及华昌建筑公司垫付的其他费用（最终数额以人民法院判决数额和法院执行数额为准），全部由蔡奉国独立承担；因此，华昌建筑公司就涉案工程项目依照生效判决已向陕西腾龙建设劳务有限公司和北京隆东伟业商贸有限公司履行的案款和承担的诉讼费用，实际的义务承担人蔡奉国未履行实际义务责任，造成了华昌建筑公司损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对华昌建筑公司请求蔡奉国赔偿15569001元及利息，本院予以支持。蔡奉国关于债务巨大其无力承担，以及华昌建筑公司对结算意见未及时回复导致其未能获得西安煜星置业有限公司的工程款支付以清偿债务的辩解主张，与本案无关，于法无据；本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡奉国于本判决生效之日起十五日内向原告四川省华昌建筑工程有限公司给付15569001元及利息（利息以15569001元为基数，自2020年8月14日始至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）标准进行计付）； 二、驳回原告四川省华昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59031.88元（原告四川省华昌建筑工程有限公司已预交10000元，其余部分经批准缓交于执行阶段交纳），由被告蔡奉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚景珽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初7637号申请人：杜雪儿，女。法定代理人：周荣（系原告之母），女。委托诉讼代理人：周大兵，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璐鸣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人：杜建风，女。原告杜雪儿诉被告杜建风不当得利纠纷一案，申请人杜雪儿于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杜建风名下的存款580000元，或查封、扣押被申请人杜建风相当于人民币580000元的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人杜雪儿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜建风名下的存款580000元予以冻结，或对被申请人杜建风相当于人民币580000元的其他财产予以查封、扣押。案件申请费3420元由申请人杜雪儿负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘炜曦二〇二〇年九月七日书记员  李 锐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1741号 原告：枣庄聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司），住所地：山东省枣庄市台儿庄区运河大道金龙大厦****房。 法定代表人：陶引如:，执行董事。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：朱书点，男，1966年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师。 聚诚公司与被告朱书点房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施广勇，被告朱书点、委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聚诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的编号为YS0063705号商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告开发的聚诚名都住宅小区20号楼1层8号商铺，被告应于2015年9月14日前付清房款，合同签订后，被告未履行合同义务，经原告多次催要未果，至今仍未支付，被告已构成违约。 朱书点辩称，1.已于合同签订当日，按照被答辩人当时的法定代表人郑世军及股东缪伟杰的要求，将款项支付完毕。2.该合同第七条约定了支付购房款的时间为2015年9月14日，第九条约定解除合同的权限为逾期付款超过90天开始，即2015年的12月12日开始,至2020年8月11日被答辩人起诉时已经过了近五年。3.按照合同第十条之规定，被答辩人应于2015年6月30日前交付该商品房，至今未交付，即使答辩人未交付该商品房款，也享有该合同的先履行抗辩权。综上，应依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据予以确认并记录在卷。对当事人有争议的证据和事实认定如下：被告及其提供的证人张某的证言一致，原告的股东缪伟杰及原法定代表人郑世军为归还张某的债务，由缪伟杰将加盖了公章的购房合同邮寄给在上海的张某，由其转交被告签字后寄回。张某出具了收到687,227元收条，注明系收到朱书点和朱书点在聚诚置业公司的买房款。合同签订时间为2015年9月14日，但交房时间为2015年6月30日。涉案房屋未交付。被告未提供证据证实已开具购房发票。 本院认为，被告与原告签订房屋买卖合同，目的是为了冲抵其与原告股东缪伟杰、案外人张卫东等人之间的债权债务，其结果损害了原告的利益，已不能认定善意。涉案合同系案外人张卫东转交被告签字；约定交房时间早于合同签订时间；被告提供的证据不能证实支付购房款，原告亦未实际交付房屋；综上，涉案合同原被告真实意思表示不一致，不能成立。合同约定的解除期限已经过，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告枣庄聚诚置业有限公司诉讼请求。 原告枣庄聚诚置业有限公司可在本判决生效后去登记部门撤销备案登记。 案件受理费8,210元减半收取4,105元，由被告枣庄聚诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年九月二十五日 书记员 闫姝昕
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2030号 申请人执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 法定代表人陈军，总经理。 委托代理人陈娇龙，公司员工。 被执行人李建，男，1986年2月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与李建保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1106号民事调解书已发生法律效力。被执行人李建未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于2020年9月2日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司代偿款27508.62元及利息，保费1224.37元，诉讼费441元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李建送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，不果。遂依法对其的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人李建无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人李建既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司之代理人及释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初1106号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡 恒
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5218号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXX。被执行人：李静，XXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李静借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的4953.26元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5218号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初503号原告：蔡永健，男，1987年9月12日生，汉族，住常州市钟楼区上书房******，现住丹阳市。委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：上海毅度电子商务有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路********，统一社会信用代码91310113MA1GM72PXG。法定代表人：李田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。被告：周二华，男，1985年2月28日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。原告蔡永健与被告上海毅度电子商务有限公司、周二华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡永健撤回起诉。案件受理费已减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由原告负担。审 判 长  姜华忠人民陪审员  姜元锡人民陪审员  蒋玲仙二〇二〇年九月三十日书 记 员  马焱炳
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执155号 申请人杨某，住礼县。 被申请人张某，住礼县。 申请人杨某申请执行张某婚姻家庭纷一案中，本院依据生效的法律文书(2016)甘1226民初568号民事调解书，调解：张某提出离婚，杨某同意，张某自愿承担杨某10000元债务。申请人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，发现被执行人张某名下确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结(2016)甘1226民初568号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏章贵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许 沛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3705号之一 申请执行人周芬利，女，1953年8月15日出生，住诸暨市。 被执行人周燕，女，1963年11月28日出生，住诸暨市。 申请执行人周芬利与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初603号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周燕未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周芬利向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为被执行人周燕向申请执行人周芬利归还借款本金125万元、利息30万元，并支付其余利息，另应承担案件受理费14375元、执行费18043.75元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人周燕发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周燕逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周燕存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。1、被执行人周燕所有的坐落在杭州市××庄街道××幢××单元××室房产已由本院查封，查封期限至2023年8月26日止，但系轮候查封，本案无法处置；2、被执行人周燕名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周燕逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周芬利，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月十二日 书记员  张叶**
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2098号 原告：饶德秀，男，1963月8月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 被告：高旋，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：吴文光，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告饶德秀与被告高旋、吴文光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶德秀到庭参加诉讼，被告高旋、吴文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶德秀诉称，饶德秀与高旋是亲戚关系。2017年4月9日，高旋的父亲电话联系饶德秀，与高旋、吴文光一起到饶德秀家中，以承包山场需资金周转为由向饶德秀借款。饶德秀同意后，高旋、吴文光向饶德秀出具借条一份，写明借款金额为20万元，月利率为1.2%，并承诺借款于2017年12月31日前还清。而后，饶德秀便与高旋、吴文光一并到银行办理转账。当日，饶德秀即向高旋、吴文光提供了20万元的借款。高旋、吴文光借款后，并未按月支付利息，只是在2017年8月支付本息10.5万元，2018年1月支付本息6.9万元，上述两笔款都是吴文光通过转账的方式转入饶德秀的妹夫林家健账户内。此后，饶德秀曾多次向高旋、吴文光催讨尚欠的借款未果，原告只能向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高旋、吴文光归还原告借款本金44,420元并支付从2018年2月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告高旋、吴文光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，高旋、吴文光向饶德秀出具借条一份。该借条载明：“今收到饶德秀现金人民币共计贰拾万元整（200,000元），月利息1分2,12月31日前连本带息全部付清。借款人：高旋、吴文光。”。借条出具后，饶德秀通过银行转账方式向高旋、吴文光出借了200,000元。借款后，吴文光分别于2017年9月23日、2018年1月3日通过银行转账归还了105,000元，69,000元。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、原告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中饶德秀与高旋、吴文光之间的借贷关系，有饶德秀提供的借条为证，足以证明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上明确约定了借款期限，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借期内的利率进行了约定，原告主张借期内的利息符合法律规定，本院予以支持。但本案被告已归还了部分借款，原告扣减后主张的数额计算有误，本院予以纠正。被告高旋、吴文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高旋、吴文光应于本判决生效之日起十日内归还原告饶德秀借款本金43,737元，并支付从2018年2月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回原告饶德秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,297元，减半收取648.5元，由原告饶德秀负担10元，被告高旋、吴文光共同负担638.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年九月八日 书记员  张 明
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2506号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵富枝，女，汉族，1969年6月14日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告赵富枝信用卡纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判,后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告赵富枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金36878.13元，截止2020年3月27日利息1300.5元，应收费用7779.43元，共计45958.06元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年10月9日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××36信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告赵富枝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。中行开封分行审批通过被告赵富枝的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××36），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金36878.13元,应收利息1300.5元，应收费用7779.43元，共计45958.06元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金36878.13元,利息1300.5元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行开封分行主张的应收费用7779.43元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告中行开封分行未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告赵富枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金36878.13元,截止2020年3月27日应收利息1300.5元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额38178.63为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.48元，由被告赵富枝负担394元，原告中国银行股份有限公司开封分行负担80.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二日书记员 蒋婷婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01**民初4347号原告：陕西天捷交通工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李付芝，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾文忠，男，该公司员工，住该公司。被告：马东，男，1991年3月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：贺云飞，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明哲，陕西一元律师事务所实习律师。原告陕西天捷交通工程有限责任公司诉被告马东劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陕西天捷交通工程有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西天捷交通工程有限责任公司的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西天捷交通工程有限责任公司撤诉。案件受理费10元减半收取，由原告负担。（本页无正文）        审 判 员      李  贺   二○二○年九月十五日  书 记 员      杜  阳 1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2016号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王外，男，1989年1月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地祁阳县（以上均为自报）。因本案于2020年7月2日被中山市公安局取保候审。2020年8月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1474号起诉书指控被告人王外犯危险驾驶罪，鉴于被告人王外自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月12日20时30分许，被告人王外醉酒后无证驾驶挂粤A*****号牌普通二轮摩托车（已达报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王外驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.1mg/100mL。上述事实，被告人王外在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王外在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王外在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王外确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王外犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款6440元依法折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月二十一日书记员  关政陈茵铭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗真真，女，汉族，1988年5月15日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书桂，女，汉族，1966年7月19日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市鸭河工区皇路店镇街南村第十三村民小组，地址：南阳市鸭河工区皇路店镇街南村。负责人：张海虎，男，任该组组长。再审申请人栗真真、王书桂因与被申请人南阳市鸭河工区皇路店镇街南村第十三村民小组（以下简称第十三村民组）物权保护纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗真真、王书桂申请再审称，1、栗真真、王书桂的第一个诉请是“按本组村民标准给二原告分配耕种土地3亩”,明显是让第十三村民组返还其非法没收的、原已分配给二人承包经营的土地,停止侵害其土地承包经营权的行为;第二个诉请“给付自2009年至今，欠发二原告的各项村民分红、新农合、粮食补助款等3万元整”，这一诉请则是很明显的给付之诉请求。本案双方争议的实质为:《民事案由规定》第39条规定的“侵害集体经济组织成员权益纠纷”和第55条第1款规定的“土地承包经营权确认纠纷”，依法属人民法院的受案范围。2、本案纠纷源自2009年底第十三村民组擅自收回栗真真、王书桂依法承包经营的土地。被申请人在栗真真、王书桂的户口未迁出、亦未死亡的情况下,无端擅自收回栗真真、王书桂依法承包经营的土地的行为,严重损害了其合法权益,栗真真、王书桂的诉讼请求,完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉受理条件,依法应属人民法院的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依法取得的土地经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案中，栗真真、王书桂系第十三村民组村民，原在该村组分配有承包土地，依法享有土地承包权。后在栗真真、王书桂外出务工期间，第十三村民组对本村土地进行调整，以栗真真、王书桂出嫁为由将栗真真、王书桂的土地收回，侵犯了栗真真、王书桂的土地承包经营权。本案系物权保护纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回栗真真、王书桂的起诉不当。综上，栗真真、王书桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月九日法官助理刘娟书记员白雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢473号申请执行人：宁夏佰佳担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花****。法定代表人：范瑞宁，该公司经理。被执行人：何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张锦树，男，1972年4月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏佰佳担保有限公司与被执行人何洪涛、张锦树追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1524号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人何洪涛、张锦树偿还申请人宁夏佰佳担保有限公司借款3000000及实现债权费用500000元，并承担案件受理费18200元，保全费5000元，执行费40632元，以上共计3547432元。申请执行人宁夏佰佳担保有限公司向本院申请立案执行，本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人何洪涛名下有号牌为宁AX**车辆，申请执行人向本院申请评估、拍卖该车辆。本院委托银川市中级人民法院挑选了宁夏翼诚二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行了评估，评估价为1097000元。本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对该房产进行了公开拍卖，在第二次拍卖中，竞买人张**以最高价1022450元竞得该车辆。本案在执行过程中，案外人李慧娟、吴珩玮向本院申请分配上述拍卖款。经合议庭合议，决定上述拍卖款项按照查封的先后顺序受偿，本院已将拍卖款1022450元发放给申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、证券等财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费40632元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年九月十三日法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0504行22号 原告：唐小林，女，汉族，1968年9月9日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：西南医科大学,统一社会信用代码125100004507191434，住所地：四川省泸州市龙马潭区香林路1段**。 法定代表人：何延政。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬(泸州)律师事务所律师。 本院在审理原告唐小林诉被告西南医科大学政府信息公开纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告唐小林撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘碧菡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02017102民初10601号 原告：合肥绿都物业管理有限公司(原合肥绿都物业管理公司)，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：叶琴,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）事务所律师。 被告：王健，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。 审判员  周燕平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴玉晗
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执237号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人：汪茂盛，男，汉族，1976年10月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。关于申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人汪茂盛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97359号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人汪茂盛因订购烟草和非烟草商品所需，通过“金烟贷”贷款平台向申请执行人申请贷款，并在线签订《借款协议》。2018年6月14日，申请执行人根据《借款协议》第5条之约定将贷款本金80000元交付给被执行人。根据《借款协议》第1条约定的贷款利率、还款日以及还款方式，被申请人还款4期，第5期发生还款逾期。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年8月20日受理了宁波云联小额贷款有限公司的仲裁申请。2019年8月22日该会主任指定一名仲裁员担任独任仲裁员组成仲裁庭，于2019年8月26日对该案进行书面审理后，于2019年9月5日作出了（2019）衢仲网字第97359号裁决书。仲裁过程中被执行人汪茂盛未参与网上仲裁，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人宁波云联小额贷款有限公司单方提供，仲裁机构依照该协议下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未参与网上仲裁，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97359号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十一日书记员 张璧玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26163号原告：宋倩倩。委托诉讼代理人：万顺利。被告：上海朗赢文化传播有限公司。法定代表人：陈国纬。原告宋倩倩与被告上海朗赢文化传播有限公司、苏州朗恩企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。诉讼中，原告宋倩倩申请撤回对被告苏州朗恩企业管理咨询有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告宋倩倩向本院提出诉讼请求：判令解除合同，被告退还学费16,800元。事实和理由：原告于2019年3月30日与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告子女提供英语课程。当日，原告支付了17,800元。但原告子女仅上了6节课，剩余课程被告拒绝履行，故原告诉至法院。在案件审理中，经查，被告上海朗赢文化传播有限公司所属的闵行颛桥门店系“巧恩儿童美语”的加盟店。李春霞先后注册成立或受让多家公司，并设立多家门店，以“巧恩儿童美语”名义经营教育培训机构。现李春霞因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局浦东分局逮捕，该刑事案件正在上海市浦东新区人民法院立案审理中。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的案件事实与李春霞涉嫌合同诈骗罪的案件事实基本相同，故本案应当移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋倩倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年九月一日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6167号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：董某某，男，1977年7月16日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告董某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金131952.88元、利息33685.37元（以131952.88元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日，按照年利率9.01%，暂计至2020年8月10日）；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计89727.96元（以131952.88元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月10日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为xxx的丰田牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向被告董某某出借136803元，借款期限为2017年8月8日至2019年8月7日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告董某某的丁丁公司平台账户，完成对借款资金的交付。被告董某某以丰田牌轿车为其债务提供抵押担保，济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月29日受让平台出借人的债权，依据《借款协议》的约定由济南市历城区人民法院管辖。董某某收到借款后未按照《借款协议》的约定归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 董某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2017年8月4日至2017年8月8日，丁丁金服平台注册出借人（李勇华等17人）与董某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，董某某为生产经营借款金额136803元，借款期限共24个月，自2017年8月4日起至2019年8月３日止，借款年利率9.04%。协议约定董某某未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额的1%/日的罚息。董某某向出借人和丁丁金服出具《〈借款协议〉电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年5月16日，丁丁金服对上述电子协议进行了合同数据保全，项目名称为丰田车辆抵押借款。 2017年8月4日，宁波钱隆非融资担保有限公司与董某某签订《抵押合同》一份，董某某以丰田牌黑色车辆作为抵押物为其借款提供担保。该车辆于2017年8月7日办理了抵押登记。另，2016年5月10日，丁丁金服与宁波钱隆非融资担保有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2017年8月8日，丁丁金服通过存管系统将李勇华等17人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资136803元划付至董某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。董某某账户实际到账80503元。董某某按照约定偿还第一期借款，本金4849.98元、利息1881.04元。董某某按借款约定金额计算的已偿还利息多出实际到账金额计算的利息部分，应予折抵本金，截至2017年10月7日，董某某欠付剩余本金74378.43元，自2017年10月7日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月29日，丁丁金服以受委托人的身份将李勇华等17人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了董某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。董某某自2017年10月7日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求董某某偿还剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求董某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限董某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金74378.43元； 二、限董某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2017年10月7日至实际给付之日止，以74378.43元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对董某某名下丰田牌黑色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，由济南迅龙商业保理有限公司负担1735元，董某某负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢443号雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处：关于你与杨强、马军兰、马树德、王志英借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川1802民初868号民事判决书向本院申请恢复强制执行，2020年9月2日本院审查立案，立案标的为142939元。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二〇年九月二十二日书记员 程潇潇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执365号 申请执行人：陈桂兰，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：农李业，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人陈桂兰与被执行人农李业机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初1610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农李业没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂兰于2020年4月8日向本院申请执行，请求本院强制被执行人农李业支付赔偿金8184元，并承担案件受理费212元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年4月8日向被执行人农李业发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人陈桂兰支付赔偿金8184元；（2）向申请执行人陈桂兰支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费212元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，被执行人自动履行本案执行款2000元，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人农李业列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人陈桂兰，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为6396元及迟延履行期间加倍债务迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1161号申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地：南召县城关镇法定代表人：韩书耿，董事长。被执行人：蔡荣仃，男，1952年7月，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴华、蔡荣仃等金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人均未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡荣仃在财付通支付科技有限公司账号的账户存款5705元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年九月十二日书记员  唐昌伍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2168号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人陶菊花，女，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人陶菊花金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年8月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，并查封了被执行人陶菊花名下的位于安徽省芜湖县湾沚镇东湖上郡9幢501室的房产。在执行过程中，本院于2020年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4968号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年九月十六日书记员 刘 勇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6079号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。 负责人：陈焯燕。 委托代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。 被执行人：陈家成，男，1968年4月11日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人陈家成保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2109号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付代偿款23665.65元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  关距峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8057号原告：肖明华，女，汉族，1953年7月1日生，住重庆市渝中区。原告：肖明钦，男，汉族，1955年5月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆春熙置业有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一路**龙湖紫都城**6-3，统一社会信用代码91500112678672249A。法定代表人：张梅。原告肖明华、肖明钦与被告重庆春熙置业有限公司（以下称“春熙公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖明华、肖明钦到庭参加了诉讼。被告春熙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明华、肖明钦向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理白市驿×××号商业用房的产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，原告位于白市驿镇×××号房屋被拆迁，与重庆九龙坡区房管局西城房管所、被告协议约定，在被告开发的春江花园经济适用房项目片区内进行拆迁安置，双方就具体的拆迁安置事宜签署了协议。2014年7月17日，原告与春熙公司签订协议，约定对原告分别安置的门面合二为一，同意安置在春熙公司春江花园×××，建筑面积为×××㎡。2014年8月11日，原告与春熙公司签订商业用房移交协议，约定该商业用房的产权证由春熙公司负责办理，相关税费及大修基金由原告负担。截止目前，被告仍未为原告办理商业用房的产权证。被告春熙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告肖明华（乙方）与春熙公司（甲方）就肖明华所有位于白市驿镇×××号的房屋拆迁安置事宜达成一致并签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：“1.乙方房屋总建筑面积108平方米，其中底楼建筑面积按门面计算共29平方米，其余住宅建筑面积共79平方米。2.经甲乙双方协商：甲方还建乙方门面建筑面积29平方米，还建乙方住宅建筑面积119平方米。3.甲方还建乙方门面、住宅时，若面积出现增减部分，双份按国家物价局审定的单位平方米价格补差价给对方。”同日，原告肖明钦与被告春熙公司也签订了《房屋拆迁安置协议书》，内容与前述肖明华与春熙公司签订的《房屋拆迁安置协议书》一致。2012年8月29日，二原告分别与春熙公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议备注第7条均载明拆迁还房含门面一个，门面待选，以最后选择确定为准。同日，二原告还与被告签订了《房屋安置选房位置确定书》，其中载明“门面2个共计58㎡，因图纸未出待选，以最后确认为准。”2014年6月24日，被告出具《承诺》，载明：“重庆春熙置业有限公司承诺在“春江花园”项目商业出售之前通知肖明华、肖明钦进行门面安置。”2014年7月17日，被告为甲方，二原告为乙方，双方签订了《协议》，约定：“一、对原告拆迁安置协议及安置结算中乙方应交五通费，甲方给予免除，乙方不再承担安置方的五通费，由甲方负责。二、对乙方分别安置的门面合二为一，统一安置在甲方春江花园×××，建筑面积为×××㎡，由甲乙双方共同签字确定，附图见后。三、本协议经甲乙双方签字即生效，与原拆迁协议具有同等法律效力，原拆迁安置协议与本协议相冲突的以本协议为准，与国家相关法律法规相冲突的以国家相关法律法规为准。”2014年8月11日，二原告作为乙方（接收方）与被告（甲方、移交方）签订了《商业用房移交协议》，载明：“为落实执行甲方与乙方签订的房屋拆迁安置协议，现甲方以本协议向乙方移交商业用房如下：1.位置：春江花园×××号门面，建筑面积：×××㎡。位置附图见后。2.该商业用房的产权证由甲方负责办理，相关水费及大修基金由乙方负责。3.该商业用房的物业管理，按“春江花园”的物管公司相关规定执行。”庭审中，二原告陈述，被告2014年8月将约定的房屋移交给二原告后，一直未为原告办理产权手续。本案审理中，被告向本院提交了房地产权证、九龙坡区商场农贸市场办公用房权属分割行为管理会审意见表、竣工分割建盘申请书、附图及房屋面积分户汇总表。竣工分割建盘申请书所附的房屋面积分户汇总表中并无58平方米的分割单元。被告称，无法为原告办理该58平方米房屋的产权证，因为后期测绘时确定该58平方米的面积与另外的部分共计103.19平方米一起为一个门面，无法就该58平方米的面积另行单独办理产权证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，原被告双方于2014年8月11日签订的《商业用房移交协议》约定由被告负责办理案涉房屋的产权证。案涉房屋所涉项目竣工后，经主管部门审批同意的竣工分割建盘方案中，并不包含58平方米的门面。被告称案涉商铺包含在103.19平方米的商业用房内，无法再行分割。本院认为，经主管部门同意的竣工分割方案系不动产在法律上能进行分割并独立办理产权证书的最小单位，无法再行分割并办理产权证。被告虽已取得包括案涉门面面积在内的房屋产权证书，但根据批准的竣工分割方案，无法再行分割出58平方米的面积并单独办理产权证。原告要求被告继续履行合同，为其办理所涉58平方米房屋的产权证，属法律上不能履行。对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖明华、肖明钦的诉讼请求。案件受理费80元，由原告肖明华、肖明钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年九月十八日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执937号之一被执行人：张宏光，男，满族，1978年10月06日生。居民身份证号码2107821978********，住辽宁省北镇市广宁乡常屯村422号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张宏光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宏光在中国农业银行6228482208988064876账户内存款人民币14500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年九月九日书记员王天宇
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1527刑初147号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人陈宇，女，1985年8月12日出生于四川省筠连县，汉族，中等职业教育文化，居民，户籍住所地四川省筠连县，现住四川省筠连县。因吸食甲基苯丙胺于2019年7月9日被处以行政拘留十五日。因本案于2020年5月27日被监视居住。 指定辩护人陈**，四川瑞龙律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人陈宇犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉、检察官助理田元源出庭支持公诉，被告人陈宇及其指定辩护人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控：2019年6月至7月期间，被告人陈宇多次容留吸毒人员李某、曾某、黄某等人在自己租住的筠连县房屋内以“吹壶壶咡”方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒和麻古）。具体事实如下： 2019年6月初的一天，吸毒人员李某来到被告人陈宇租住房屋内，李某联系曾某购买了200元甲基苯丙胺，后陈宇与李某以“吹壶壶”方式吸食。 数日后，吸毒人员李某联系陈宇欲在其家中再次吸食毒品，后李某携带甲基苯丙胺与曾某一起来到陈宇家中。曾某制作好吸毒工具后，陈宇、李某、曾某三人便轮流以“吹壶壶”方式吸食。 同年6月末的一天，吸毒人员曾某携带甲基苯丙胺与黄某来到陈宇家中，陈宇拿出吸毒工具，陈宇与曾某、黄某轮流吸食。 陈宇因吸食毒品被公安机关调查期间主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈宇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，被告人陈宇在被采取行政强制措施期间，主动交代未被掌握的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人陈宇拘役四个月，并处罚金三千元。庭审过程中，公诉机关撤回被告人陈宇的认罪认罚情节。 被告人陈宇对公诉机关指控的事实不持异议，提出自己的行为有错，但自己没有制毒、贩毒、吸毒，未主动邀约他人前往其家中吸食毒品，不懂自己的行为如何构成犯罪。 指定辩护人陈**的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出被告人陈宇庭前系认罪的，庭前签署的认罪认罚具结书是被告人陈宇的真实意思表示，被告人陈宇不属于吸毒人员，检测报告的真实性存疑，被告人陈宇系自首，属于低保救济人员，建议对被告人陈宇判处缓刑。 经审理查明：被告人陈宇曾系吸毒人员。2019年6月至7月期间，被告人陈宇多次容留吸毒人员李某、曾某、黄某等人在其位于筠连县的居住房屋内吸食甲基苯丙胺。具体事实如下： 1.2019年6月的一天，李某来到被告人陈宇位于上述住址的居住房屋内并从他处购买了200元的甲基苯丙胺，后，李某在被告人陈宇居住房屋内以“吹壶壶”方式吸食甲基苯丙胺。 2.同年6月的一天，李某联系被告人陈宇，后，李某与曾某一起携带甲基苯丙胺来到被告人陈宇位于上述住址的居住房屋内，后，李某、曾某在被告人陈宇居住房屋内轮流以“吹壶壶”方式吸食甲基苯丙胺。 3.同年6月的一天，曾某携带甲基苯丙胺与黄某来到被告人陈宇位于上述住址的居住房屋内，后，曾某、黄某在被告人陈宇居住房屋内轮流以“吹壶壶”方式吸食甲基苯丙胺。 2019年7月9日，民警在办理被告人陈宇吸食毒品行政案件中，被告人陈宇主动供述了其于2019年6月至7月在其位于筠连县的住房内多次容留李某、曾某等人吸食毒品的事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人李某、曾某、黄某证言，辨认笔录，被告人陈宇供述与辩解、现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书、现场检测报告书，询问笔录，抓获说明，户籍证明，同步录音录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宇以提供吸毒场所的方式，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。四川省筠连县人民检察院对被告人陈宇的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈宇具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。指定辩护人陈**的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关庭审时撤回被告人陈宇的认罪认罚情节，但根据本案被告人陈宇的犯罪事实、情节，鉴于被告人陈宇系吸毒人员，且家庭情况特殊，公诉机关庭前对被告人陈宇的主刑量刑建议适当，本院予以采纳。本案涉及毒品犯罪，具有严重的社会危害性，对被告人陈宇依法应予以关押以警示社会，对指定辩护人陈**提出对被告人陈宇适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款、第三百五十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓艳 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  赵 林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3491号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭宇。 被执行人：何德贤，女性，1983年10月21出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与何德贤借款合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权，即借款本金共计39355.34元及利息、违约金3003.16元、案件受理费415元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 林
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2901号原告：郭衍忠，男，汉族，1970年6月17日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张照亮，男，汉族，1981年9月24日出生，住滑县。原告郭衍忠诉被告张照亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭衍忠委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告张照亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭衍忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元。2、判令被告支付逾期给付借款期间的利息（按照年利率6%给付，自2017年3月26日起至履行完毕之日止）。3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2015年3月15日被告张照亮因开洗脚城缺钱向原告郭衍忠借款20000元，承诺1个月后归还，但一直未偿还。2017年2月25日原告郭衍忠在濮阳县城找到被告张照亮，并让被告张照亮补写借条一份，借条是格式的，其中的字是被告张照亮亲自书写，在经过被告张照亮允许后又为其拍摄一张手持借条及身份证的照片。直到现在仍未偿还。被告张照亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明，2017年2月25日被告张照亮为原告郭衍忠出具借条一张，借条载明：“今借到郭衍忠，现金贰万整（大写：20000.00）元。到2017年3月25日还清。”落款处有被告张照亮亲自书写的签名、身份证号及日期。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭衍忠请求被告张照亮偿还借款本金20000元，有原告提交的借条原件、被告张照亮手持借条及身份证照片相印证。故本院对原告郭衍忠请求被告张照亮偿还借款本金20000元的主张，予以支持。关于原告请求的利息，原、被告在借条中约定了还款期限并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告张照亮应以借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告郭衍忠自债务履行期届满之日，即2017年3月26日起至债务实际清偿之日止的利息。被告张照亮经本院依法公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张照亮偿还原告郭衍忠借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告郭衍忠自2017年3月26日起直至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张照亮负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真人民陪审员  王远法人民陪审员  王爱萍二〇二〇年九月一日书 记 员  闫柏潮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7038号 原告：杨斯雅，女，1991年5月25日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 原告杨斯雅与被告山东三匠教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨斯雅的委托诉讼代理人张琪、被告山东三匠教育科技有限公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斯雅诉称：1.解除原、被告双方签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议；2.被告向原告退还学费7680元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原、被告双方签订2018年《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，约定被告向原告提供全套教材及辅导资料，进行辅导跟踪答疑，制定学习计划，促成原告成绩达标等。原告于签订协议当日向被告交缴纳培训费7680元，并开始学习。但至2019年下半年开始，被告提供的网站便无法正常登陆，且原告也无法与被告相关工作人员取得联系，导致原告无法正常学习。由于被告的严重违约行为，致使双方协议已经无法正常履行，为此原告诉至法院。 三匠公司辩称，被告同意与原告解除培训协议，但被告不应承担返还全部培训费的责任。原、被告建立合同关系后，被告为原告开通了网课，提供教材及辅导学习资料等，原告可以在有效期内学习消防工程师考试知识，且原告已经使用被告提供的学习资源长达一年多。原告称被告的网站无法登陆不属实，被告的网课至今仍可以正常使用，因原告并未提供自己的业余时间安排，也未向被告提出过相关疑问，其以该理由解除合同并无事实依据。另，原告明知其不符合报名条件仍然报名参加培训，自身亦具有过错。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月8日，三匠公司（甲方）与杨斯雅（乙方）签订2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议一份，协议约定：甲方以网络教学模式向乙方提供教育培训，乙方支付培训费7680元。甲方提供教材与辅导资料，对乙方进行跟踪答疑、制定学习计划、推送最新的考试资讯等，并承诺乙方如未通过考试，甲方将继续提供服务，直至乙方通过考试，如乙方在三年内不能全科通过考试，可选择终生学习，也可选择退费。退费细则：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目中扣除成本退款，成本费用为所交费用的35％；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95％且不过科目不能低于40分，否则视为不配合学习不予退费；（3）三年内学生不得有缺考或者作弊行为，否则视为不配合考试不予退费……。三匠公司与杨斯雅分别在该协议中签名、盖章。另，杨斯雅于签订协议当日向三匠公司支付培训费7680元，并由三匠公司为杨斯雅出具收据一份。杨斯雅自述，培训期间其未曾报名参加过考试。 案件审理中，杨斯雅主张协议签订后，三匠公司未按约定向其提供课程更新服务，2019年11月份学习网站无法登陆，且联系不上三匠公司工作人员。三匠公司称，其公司已为杨斯雅开通了网上课程并发放了教材，且双方协议并未约定新教材和新视频事宜，其公司是提供线上培训，其公司的网课至今仍可正常使用，杨斯雅可自行登录网站进行正常学习。 本院认为，杨斯雅与三匠公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。现杨斯雅起诉要求解除合同，三匠公司亦同意解除，合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。三匠公司在合同中向杨斯雅作出了通过网络进行近于全时全方位服务的承诺，并有持续提供服务直至通过考试、三年不通过可选择退费等约定，三匠公司应当提供与之相符的周到服务。现其不能向学员提供新教材对应学习资料、工作人员对杨斯雅问询亦不能及时回复，其对合同解除应当负主要责任。杨斯雅自身不符合一级注册消防工程师考试的报名条件，亦应承担双方合同不能继续履行的部分责任。协议签订后杨斯雅学习使用了相关课程资料，应向三匠公司支付一定学习费用。本院综合本案情况，酌定三匠公司退还杨斯雅培训费5376元（7680元×70%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、杨斯雅与山东三匠教育科技有限公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议于2020年9月17日解除； 二、山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨斯雅培训费5376元； 三、驳回杨斯雅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年九月十八日 书记员 邱琦琦
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初421号原告：镇江市润州金路防水建材经营部，注册号321111600211712，经营场所：镇江市运河路****。经营者：景友风，女，汉族，1964年7月18日生，住江苏省。委托诉讼代理人：徐迎江，男，汉族，1960年6月25日生，住址同上，系景友风丈夫。被告：镇江建民建设工程有限公司，统一社会信用代码913211007899369483，住所地：镇江市京口区解放路**金源大厦**。法定代表人：王东文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢斌，系该公司员工。原告镇江市润州金路防水建材经营部与被告镇江建民建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐迎江、被告镇江建民建设工程有限公司委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市润州金路防水建材经营部向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告镇江建民建设工程有限公司支付货款23600元并承担逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年12月29日起陆续在原告经营部购买防水材料用于如意江南余福里工地项目。2016年1月8日，经双方对账，被告开具加盖公章的收据确认所欠货款为78600元。嗣后，被告仅支付55000元，余款23600元一直未给付。为维护原告合法权益，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告镇江建民建设工程有限公司辩称，如意江南余福里工程属于江苏宏大建设集团有限公司承建，我公司在该工地无任何业务，应当由江苏宏大建设集团有限公司承担付款责任。至于被告向原告付款55000元，系因为江苏宏大建设集团有限公司账户处于长期冻结状态，故委托我公司支付了原告的价款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，镇江市城市建设投资集团有限公司作为发包人，江苏宏大建设集团有限公司作为承包人签订如意江南余福里地块1-1#至1-12#楼及地下室土建、安装工程协议书，由江苏宏大建设集团有限公司承接土建工程，电器管线、上下水管线安装工程，供热、供冷系统工程的施工。经施福康联系，原告2012年12月至2015年8月期间向上述工地供应防水材料，根据送货单显示金额累计达78960元。原告持入账时间标注为2016年1月8日，金额为78600元，收款事由备注“2015年12月31日前所有小票作废”，并加盖有“镇江建民建设工程有限公司龙湾华府资料专用章”的收据主张被告结欠原告货款78600元。2016年2月5日、2017年1月24日、2018年2月12日、2019年2月1日，镇江建民建设工程有限公司向徐迎江账户共计转账55000元。施福康曾经代表镇江建民建设工程有限公司与案外人镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司签订过干拌砂浆供应合同，庭审中陈菊兰陈述施福康系江苏宏大建设集团有限公司的职工，在部分镇江建民建设工程有限公司承接的项目。镇江建民建设工程有限公司成立于2006年7月18日，股东变更经历了由陈菊兰、谢斌、谢建民至陈菊兰、谢斌再为陈菊兰、谢建民，法定代表人由谢斌变更为谢建民再变更为王东文。陈菊兰也担任该公司的财务总监。2020年1月5日、1月19日，徐迎江打电话给陈菊兰追索欠款，陈菊兰答复今年因为公司的问题无法付款。以上事实，有送货单、收据、银行转账记录等书证、通话录音及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：施福康在镇江建民建设工程有限公司某些项目中曾经具有签订合同、收取材料的权限，经施福康要求原告将防水材料运送至如意江南余福里工地；具备结算功能的收据加盖了镇江建民建设工程有限公司龙湾华府的资料专用章，资料专用章的真实性被告认可，但无法解释该资料专用章加盖于收据的合理原因和经过；镇江建民建设工程有限公司多次向原告付款的行为，均表明施福康具有与镇江建民建设工程有限公司有相关联系的代理权表象。陈菊兰系镇江建民建设工程有限公司的股东，并担任财务总监的职务，在原告向其追索欠款时，并未对付款主体、欠款金额提出异议，其提出因公司问题无法今年付款的解释相反确认了镇江建民建设工程有限公司的付款责任。被告镇江建民建设工程有限公司应当向原告镇江市润州金路防水建材经营部支付价款23600元并应承担逾期付款损失（以23600元为基数，按照年利率6%自2020年1月5日起计算至实际付款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江建民建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江市润州金路防水建材经营部支付价款23600元和逾期付款利息（以23600元为基数，自2020年1月5日起按年利率6%付至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费390元，由被告镇江建民建设工程有限公司负担（此款原告镇江市润州金路防水建材经营部已预付，被告镇江建民建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  张小兵人民陪审员  伍长华人民陪审员  倪秀芳二〇二〇年九月二十九日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20191号 原告：揭廷鑫，男，1991年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：赵越超，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告揭廷鑫与被告赵越超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告揭廷鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款50000元；2.判令被告承担违约金5000元；3.判令被告承担原告实现债权的费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告约定合伙投资小酒吧，故原告向被告先后转账合计50000元，但之后双方未就合作达成共识，遂取消了原合伙计划。被告承诺退还原告50000元出资款，并约定最迟于2020年5月12日退还。但至今未退，除应退还50000元外，还应当按照50000元的十分之一向原告支付违约金。现诉至法院，请求判如所请。 被告赵越超未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告揭廷鑫围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：协议、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票，被告既未举示证据也未发表质证意见。对于原告举示的证据，本院经审查后综合认定该证据真实、合法且本院有关，本院予以采信。据此，根据本院采信证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年10月左右，原被告达成合伙投资小酒吧事宜，据此，原告分别于2019年10月14日、2019年10月20日向被告交付出资款15000元、35000元，合计50000元。 2020年3月12日，以原告为甲方、被告为乙方签订《协议》，约定：“甲方于2019年10月14日通过支付宝转账人民币15000元，2019年10月20日通过微信转账人民币35000元，用于共同投资小酒吧，收款人为赵越超，因现合作不能达成共识，乙方承诺全额退还甲方合计投资金额50000元，退款时间为渝中区车管所正式上班七个工作日内（办理车辆登记证书），若因疫情原因未能正常上班，退款时间最迟截止时间为2020年5月12日，若乙方未按期归还款项，则乙方承担甲方主张该笔款项产生的律师费、诉讼费等一切维权费用，并乙方承担该费用的百分之十违约责任，若本协议产生纠纷，双方同意由渝北区法院（重庆市）管辖。” 原告为实现本案债权，与重庆华立万韬律师事务所签订书面《法律事务委托合同》，该合同约定的律师服务费为10000元。2020年6月4日、9月8日，重庆华立万韬律师事务所分别向原告开具金额均为5000元的重庆增值税普通发票两张。 庭审中，原告陈述：合伙人为原被告二人，未实际开展合伙事务；诉请中主张的实现债权费用即为律师费。 本院认为：原、被告建立了事实上的个人合伙关系，该合伙合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告向被告交付了合伙出资款50000元，履行了合同义务。因合伙事务未开展，被告承诺向原告全额退还出资款50000元，并与原告签订《协议》一份，明确了退款金额及时间，该协议是当事人之间真实意思表示，内容合法有效。根据协议约定，被告应当至迟于2020年5月12日向原告退还出资款50000元，但至今未退还的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告退还出资款50000元的主张，依法予以支持。关于违约金5000元，根据退款本金金额、逾期时间等因素，本院依法酌情将违约金计算标准调整以50000元为基数自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至本清时止，但据此计算出的违约金金额应以不超过5000元为限。关于律师费，原告举证证明其因本案产生了律师费10000元，因原被告双方约定律师费由被告负担，故本院对原告诉请被告支付律师费10000元的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵越超于本判决生效之日起十日内支付原告揭廷鑫50000元及违约金（违约金计算方式：以50000元为基数自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至本清时止，但据此计算出的违约金金额应以不超过5000元为限）； 二、被告赵越超于本判决生效之日起十日内支付原告揭廷鑫律师费10000元； 三、驳回原告揭廷鑫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告赵越超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年九月十一日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪