福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2397号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。 负责人：关献华，总经理。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林信利，女，1940年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰、陈**，福建屯蒙律师事务所律师。特别代理。 被上诉人（原审被告）：张庆榕，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人太平财产保险有限公司莆田中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人林信利、张庆榕机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2651号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 上诉人太平财产保险有限公司莆田中心支公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。理由：1、本案伤残等级鉴定系被上诉人单方委托，且其于一审中也对该鉴定结果提出异议，但原审法院并未就其提出的异议“未见鉴定报告所描述的复查显示6-9后肋嵌插畸形愈合的摄片”作出回复，也未组织双方当事人重新选择鉴定机构，其申请重新鉴定，但原审法院却未予处理，程序错误。2、原审法院判决其赔偿被上诉人90日完全护理的护理费，事实认定错误。被上诉人单方委托鉴定的90日护理期已超出《人身损害护理期评定规范》有关护理期的评定范围，且鉴定机构并未对被上诉人是否需要护理依赖程度作出鉴定，应调整护理期为院内护理19天以及院外部分护理41天。 被上诉人林信利答辩称：上诉人于一审庭审中对伤残等级鉴定结果提出异议，申请重新鉴定的行为已超过举证期限，原审法院的处理并无不当；受委托的鉴定机构具有法定的鉴定资格，其鉴定结论符合相关法律规定，鉴定意见书载明被鉴定人双侧肋骨多发损伤，较为严重，伴腓骨下段骨折影响日常生活。鉴定机构根据有关规定并结合实际临床治疗及答辩人的恢复情况综合评定护理期为90日，原审法院采纳鉴定机构对护理期90日的认定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张庆榕未作答辩。 林信利向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失医疗费14380.81元、住院伙食补助费380元、营养费3000元、护理费208.9元／天×90天=18801元、交通费2000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金45620元／年×5年×20％=45620元、鉴定费2500元，计98681.81元，按事故责任，并扣除被告已支付的10500元，请求被告共同再赔偿88181.81元。 一审法院认定事实：2019年12月11日下午，张庆榕驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿仙游县231县道自下明社区往鲤城街道方向行驶，16时30分，行经县道231仙枫线58ＫＭ＋900Ｍ路段，行驶在路右第二机动车道内，未能注意观察路面的交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇林信利、陈凤珠二人手挽手自路右非机动车道往路左横过机动车道时，临近采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号普通二轮摩托前部在路右第二机动车道内碰撞林信利、陈凤珠二人，造成林信利、陈凤珠二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，张庆榕承担事故同等责任，林信利承担事故同等责任，陈凤珠承担事故同等责任。事故发生后，林信利在仙游县医院住院治疗19天，花费医疗费14380.81元。出院中医诊断：损伤疼痛病、气滞血瘀症。出院西医诊断：多处挫伤；左侧肋骨多发性骨折；左侧腓骨下段骨折；头部损伤等。事故发生后，张庆榕已支付给林信利5500元，保险公司已支付给林信利6000元。事故造成林信利轻伤一级。闽Ｂ×××××号普通二轮摩托在保险公司投保交强险。 原、被告双方争议的事实，原审法院予以查明并确认如下： 1.关于残疾赔偿金问题。林信利认为，事故造成其身体九级伤残，请求残疾赔偿金45620元／年×5年×20％=45620元，并提供了福建闽中司法鉴定所于2020年3月19日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：经复阅片确诊被鉴定人右4、7及左3-10肋多发骨折、共计10根，复查见6-9后肋嵌插畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.11款“肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合”之规定，已构成九级伤残。被告认为，对鉴定意见有异议，该鉴定意见不能作为定案依据。保险公司于2020年5月26日向原审法院提出书面申请，要求对林信利的伤残等级进行重新鉴定。原审法院认为，鉴定意见书上载明，经复阅片确诊被鉴定人右4、7及左3-10肋多发骨折、共计10根，复查见6-9后肋嵌插畸形愈合，这与医疗机构为林信利出具的出院诊断载明“左侧肋骨多发性骨折”的伤情相吻合，也符合《人体损伤致残程度分级》相关规定，况且鉴定单位具有法定鉴定资格，保险公司也未提供证据证实该鉴定所对林信利所做的鉴定意见程序上违法、鉴定依据错误，故福建闽中司法鉴定所做出林信利身体构成九级伤残等级的鉴定意见，予以采信。保险公司亦超过指定的举证期限提出申请，保险公司申请对林信利的伤残等级进行重新鉴定，不予准许。林信利系仙游县西苑乡前县村人，其请求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金可予支持。定残时林信利已满75周岁，参照福建省统计局统计数据，予以认定残疾赔偿金45620元/年×5年×20％=45620元。 2.关于护理费问题。林信利认为，经鉴定单位鉴定其护理期90日，请求护理费208.9元／天×90天=18801元，并提供了福建闽中司法鉴定所于2020年3月19日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条之规定，被鉴定人双侧肋骨多发损伤，较为严重，伴腓骨下段骨折影响日常活动，根据A.2条结合实际临床治疗及恢复情况综合评定其损伤的护理期90日较为合理。被告认为，对鉴定意见有异议，护理费按住院天数并按农村居民标准计算。原审认为，鉴定单位根据林信利的伤情，并参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定对林信利作出护理期90日的鉴定意见，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期。予以认定护理费165.78元/天×90天=14920.2元。 3.关于住院伙食补助费、交通费、营养费问题。经审查认为，林信利在仙游县医院住院治疗19天，予以认定住院伙食补助费380元、交通费380元。参照林信利的医疗费用，予以认定营养费1400元。 4.关于精神损害抚慰金问题。林信利认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金12000元。被告认为，精神损害抚慰金不能认定。原审认为，事故造成林信利九级伤残等级，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金12000元符合规定，予以认定。 5.关于鉴定费问题。林信利认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、护理期鉴定费800元、伤情鉴定费700元，计鉴定费2500元，应予认定，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据金额计2500元予以证实。被告认为，鉴定费不属于保险理赔范围。原审认为，鉴定费系本事故造成林信利的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。林信利进行伤残等级鉴定、护理期鉴定、伤情鉴定是客观需要的，并有鉴定单位出具的票据证实，且被告对鉴定票据亦无异议，予以认定鉴定费2500元。 一审法院认为，本事故造成林信利损失：医疗费14380.81元、住院伙食补助费380元、营养费1400元、护理费14920.2元、交通费380元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金45620元、鉴定费2500元，计91581.01元，其中交强险医疗费用计16160.81元、交强险伤残赔偿费用计72920.2元。张庆榕承担事故同等责任，林信利承担事故同等责任，陈凤珠承担事故同等责任，本事故造成林信利、陈凤珠受伤，相对于闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，林信利、陈凤珠均为第三者，闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，交强险医疗费用责任限额分配给林信利6000元、陈凤珠4000元，则保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给林信利医疗费用6000元、伤残赔偿费用72920.2元计78920.2元。林信利、陈凤珠均为行人，林信利与陈凤珠之间对事故的发生没有因果关系，林信利、陈凤珠虽各负事故同等责任，但林信利与陈凤珠无须互负赔偿责任。超过交强险部分12660.81元（91581.01元-78920.2元），由张庆榕予以承担60％责任即7596.5元，其余由林信利自负。张庆榕辩解超过交强险部分由林信利、陈凤珠、张庆榕各承担三分之一，不予支持。保险公司已付的6000元予以折抵，保险公司应再赔偿72920.2元。张庆榕已付的5500元予以折抵，应再赔偿2096.5元。对林信利不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、太平财产保险有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给林信利损失72920.2元；二、张庆榕在本判决生效后十日内再赔偿给林信利损失2096.5元；三、驳回林信利的其他诉讼请求。 如果太平财产保险有限公司莆田中心支公司、张庆榕未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732元，减半收取为366元，由林信利负担66元，由太平财产保险有限公司莆田中心支公司负担292元，由张庆榕负担8元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方当事人争议焦点分析认定如下： 关于本案是否重新鉴定及原判按90日判赔护理费是否正确问题。本院认为，福建闽中司法鉴定所鉴定意见书载明，经复阅片确诊被鉴定人右4、7及左3-10肋多发骨折、共计10根，复查见6-9后肋嵌插畸形愈合，与医疗机构为林信利出具的出院诊断载明“左侧肋骨多发性骨折”的伤情相吻合，也符合《人体损伤致残程度分级》相关规定，且鉴定机构具有鉴定资格，保险公司未能提供足以推翻该鉴定意见的证据。故福建闽中司法鉴定所作出林信利构成九级伤残等级的鉴定意见，本院予以采信。上诉人保险公司上诉称其于一审庭审中对伤残等级鉴定结果有异议申请重新鉴定，但原审法院未予采纳，程序错误的理由不能成立，不予采纳。原判结合林信利的伤情，根据鉴定意见按护理期90日判赔护理费也并无不当。上诉人保险公司上诉称原判其赔偿被上诉人90日完全护理的护理费，事实认定错误的理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人太平财产保险有限公司莆田中心支公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币732元，由太平财产保险有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林毅青 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。