wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31096号原告：赵风波，男。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。原告赵风波与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风波及其委托诉讼代理人李小林，被告上海纹祺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月25日至2020年9月24日期间的租金18,500元；2.判令被告支付2020年2月25日至2020年9月24日期间逾期付款的违约金43,446元；3.判令被告赔偿律师费损失3,000元。事实与理由：2019年3月5日，原被告签订《纹祺汽车租赁合同》，约定原告将沪DWXX**大众帕萨特牌汽车出租给被告使用,租赁期限自2019年3月25日起至2024年3月24日止。双方约定了租金、支付期限、违约金等权利义务条款。合同签订之后,双方按约履行,原告将车辆交付被告使用,被告开始支付租金费用。自2020年2月起，被告多次迟延支付租金，2020年5月25日起的租金甚至至今未付清。因双方协商不成，原告故诉至本院要求判如所请。被告上海纹祺汽车租赁有限公司辩称，对于原告主张欠付租金的金额和期限无异议，但不同意承担违约金和律师费，主要理由如下：首先，被告承租原告车辆主要是为了转租，但由于受疫情影响，被告或是提前终止了转租协议，或是为转租人减免了租金，导致被告资金周转出现困难，因此被告迟延支付租金并非故意。其次，被告已经将可能迟延支付租金的情况及时告知了原告，请求原告理解。最后，被告现在也已经陆陆续续将5月25日之前拖欠的租金支付完毕，后面的租金也会陆续到位，预计年底前可以恢复正常。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告在2019年3月25日至2024年3月24日期间内将自有沪DWXX**车辆出租给被告使用，2022年3月24日前的租金为每月5,500元。双方还约定被告应在每月合同签订日前向原告支付租金，若逾期支付，被告还需按日租金的50%支付违约金。若双方产生纠纷并诉讼，则败诉方应承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、违约金等。被告承租原告车辆后转租给他人，但由于受疫情影响，被告未能按时支付2020年2月25日之后的租金。随着疫情的缓解，被告陆续向原告支付了部分拖欠的租金，被告付款时间和金额分别如下：2020年7月15日支付2,500元；2020年7月17日支付4,000元；2020年8月15日支付4,000元；2020年8月18日支付2,000元；2020年8月26日支付2,000元。但被告至今仍拖欠2020年5月25日至2020年9月24日期间的租金18,500元。另查明，2020年3、4月间，被告工作人员曾通过微信与原告沟通租金延期支付事宜。本院认为，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定支付租金，显属不当；现被告对拖欠的租金并无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，由于原告并未提供证据证明其因被告违约导致的损失情况，故本院只能推定为相应利息损失；在此基础上，被告辩称双方约定的违约金计算标准过高，本院予以采纳。根据现有情况，本院认为，被告迟延支付租金存在受疫情影响的因素，并非故意，而且被告也及时向原告作了沟通；况且近几个月以来，被告在资金困难稍有缓解之后也及时向原告清偿了部分拖欠的租金。鉴于此，参照贷款市场报价利率，本院酌情确定被告应支付的违约金为295元。律师费，属于合理的维权成本，根据合同约定应由被告承担，考虑到本案案件标的以及共同起诉的情况，本院酌情支持2,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵风波关于沪DWXX**车辆截止至2020年9月24日的租金18,500元、逾期付款违约金295元、律师费2,500元，共计21,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计711.83元，由原告赵风波负担350.83元，由被告上海纹祺汽车租赁有限公司负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月二十九日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4614号原告：宫露，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：何青，女，1989年8月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告宫露与被告何青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫露到庭参加诉讼，被告何青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫露向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金共计30000元以及利息(起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行存款利率计算）；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系原告在东海开店时认识朋友关系。2017年6月、7月，被告以身体不适需要就医为由，多次找原告借钱。原告以支付宝转账，微信转账，现金给付的方式分多次借给被告共计30000元。被告分别于2017年6月5日、2017年7月19日给原告出具借条两张。原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推诿，甚至更换电话号码逃避债务，给原告生活造成极大困扰，故诉至法院。何青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告借款，出具借条一份，载明：“今借宫露现金人民币壹万元整（10000元），于2017年7月2日归还，借款人：何青，2017.6.5”。2017年7月19日，被告再次借款，另具借条载明：“今借宫露人民币贰万元整（20000元），借款人：何青，2017.7.19”。借款经原告多次索偿未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告何青向原告借款30000元未按约定清偿借款，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利息和逾期利息均未约定，诉后利息按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止，符合法律规定。被告何青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何青于本判决生效后十日内偿还原告宫露借款30000元，诉后利息以30000元为基数，按年利率3.85%自2020年7月21日计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二十二日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3486号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋馥蔓，四川泰兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川泰兴律师事务所律师。 被告：谢蓉，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谢蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。因谢蓉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年9月7日，平安财保公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安财保公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1052元以及公告本案法律文书的公告费由原告中国平安财产保险股份有限公司支行负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月七日 书记员  姚燕妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9662号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海皇廷娱乐有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐道元。原告苏梦与被告上海皇廷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月22日立案后，于同年9月15日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3201号之一被执行人：仲金涛，男，汉族，1977年11月30日生，居民身份证号码3706821977********，住莱阳市穴坊东教格庄村467号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 仲金涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仲金涛在中国民生银行50000000000552271074账户内存款人民币6411.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执813号之五申请执行人：魏刚。被执行人：冯杰。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1175号民事调解书，向被执行人冯杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯杰银行账户（尾号2375）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年九月十五日书 记 员  姚 旺
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2096号申请执行人：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭******，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，公司执行董事兼总经理。被执行人：袁绍俊，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人滁州帝旺节能设备有限公司与被执行人袁绍俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁绍俊名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人袁绍俊价值人民币6875元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更905号罪犯周恩木，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）信刑初字第50号刑事判决，认定被告人周恩木犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一三年十一月十三日起至二〇二八年十一月十二日止。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年5月27日作出（2015）豫法刑二终字第00017刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2015年6月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯周恩木在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯周恩木减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]745号提请减刑检察意见书，建议对罪犯周恩木裁定减刑。经审理查明，罪犯周恩木自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度、2019年度被评为监狱级改造积极分子；2018年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周恩木在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯周恩木准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一三年十一月十三日起至二〇二七年十月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1098号 原告：朱世宇，男，1981年3月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：王欢，女，1982年11月10日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶磊，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告朱世宇与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱世宇及其委托诉讼代理人罗林，被告王欢的委托诉讼代理人陈栗、饶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世宇提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元，并按照年利率6%自2018年1月26日起支付资金占用期间利息至实际偿清债务之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，因被告对外投资需要资金，遂向原告借款100万元。原告分别于2017年12月19日、12月20日向被告转账支付借款30万元、70万元。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金100万元。虽经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告王欢辩称，双方并非普通朋友关系，而系恋人关系，原告向被告交付的100万元系委托被告代为投资，现被告已将相应款项投资到标的企业，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原、被告的身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录等证据；被告为了证明其主张，向本院提交了四川电信电子收据、微信名片截图、微信聊天记录等证据。原、被告向本院提交的其他证据，因缺乏关联性，本院不作为本案证据采纳使用。 依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实： 2017年12月19日，原告通过中国建设银行账户向被告汇款30万元；2017年12月20日，原告通过中国建设银行账户向被告汇款70万元。上述汇款共计100万元。 被告向本院提交其与微信号×××（昵称朱宇，电话号码133××××6222）的微信用户的聊天记录中，昵称为朱宇的微信用户陈述“我最后一次出差还告诉你了，亏了我的，赚了你的”。 原告向本院提交其与昵称为相濡以沫的微信用户的聊天记录中，昵称为相濡以沫的微信用户陈述“我把钱用了哒”、“我想着反正都变成贷款了，我明年再给你”、“算上利息，不得亏你的”。 另查明，微信号×××的微信实名登记用户为原告，昵称为相濡以沫的微信用户的实名登记信息为被告。 本院认为，结合原告提交的银行交易明细、微信聊天记录，可以认定原、被告之间已建立事实上的民间借贷关系，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告举示与原告的微信聊天记录中，原告虽陈述“我最后一次出差还告诉你了，亏了我的，赚了你的”，但该陈述无法有效证明被告主张的原告向其交付的100万元系委托投资款项。即便原、被告之间存在其他基础法律关系，但被告在微信聊天中作出了“我想着反正都变成贷款了，我明年再给你”、“算上利息，不得亏你的”的表述。该表述明确了债务返还及利息支付，本院认为双方已达成债权债务协议，本案应按民间借贷关系处理。因此，对于被告提出债权纠纷非民间借贷的抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告已向被告交付借款100万元，被告理应返还。因双方未约定利息及还款时间，视为不支付利息，原告有权请求被告随时返还，并主张逾期利息。原告主张曾于2018年1月26日对被告进行了债务催告，但未举证证明。原告的起诉可视为对被告进行催告，故对原告请求按照年利率6%自2018年1月26日起支付资金占用利息至实际偿清债务之日止的诉讼请求，本院仅作部分支持，即被告应按年利率6%标准自2020年1月19日起支付资金占用利息至本息付清之日止，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王欢应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱世宇借款本金100万元，并支付资金占用利息（以借款本金100万元为基数，按年利率6%标准自2020年1月19日起计算至借款本息返还之日止）； 二、驳回原告朱世宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取6900元、诉讼保全费5000元，由被告王欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  高娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6288号原告：李金枝，女，1976年2月27日出生，汉族，住济源市。被告：李社朝，男，1960年10月22日出生，汉族，住济源市。原告李金枝与被告李社朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金枝到庭参加诉讼，被告李社朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李金枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款107021元并从2018年4月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张利息。事实和理由：被告称需要钱进小猪，向原告借款。2018年4月份，被告向原告借款68740元。2018年6月份，被告向原告借款54070元。2018年12月，被告偿还15789元，余107021元至今未还。被告李社朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月、6月，被告分别向原告借款68740元、54070元，并分别于2018年4月12日、6月21日给原告出具了借条。2018年12月25日，被告还款15789元，余款107021元至今未还。上述事实有原告陈述及其提供的借条予以证实，被告经本院依法传唤未应诉答辩，亦未提供证据，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并据此认定上述事实。本院认为，借款应予清偿，原告要求被告偿还借款107021元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李社朝于本判决生效之日起十日内偿还原告李金枝借款107021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告李社朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马秀娟二〇二〇年九月二十八日书记员  张 亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈占跃，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈占跃信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈占跃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈占跃支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金96765.05元、利息10853.52元、分期手续费10545.19元、年费30.3元及截至2016年12月31日的滞纳金20567.37元，并支付自2019年12月6日起以信用卡透支本金96765.05元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈占跃承担。事实和理由：陈占跃向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年12月5日累计欠款本息共计138761.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈占跃仍未清偿。被告陈占跃未答辩。经审理查明，2008年7月17日，陈占跃向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈占跃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈占跃发放了信用卡一张。陈占跃以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月5日，陈占跃尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96764.15元、利息10853.52元、分期手续费10545.19元、年费30.3元及截至2016年12月31日的滞纳金20567.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈占跃与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈占跃发放了信用卡，陈占跃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈占跃应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈占跃通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈占跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈占跃在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金96764.15元、利息10853.52元、分期手续费10545.19元、年费30.3元及截至2016年12月31日的滞纳金20567.37元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96765.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3075元，由被告陈占跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 刘豆豆书 记 员 刘 娅
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执857号申请执行人：吉林市鑫呈翔瑞安防设备有限公司,住吉林市昌邑区世贸广场**楼****。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司，社会统一信用代码91XXX6X，住所地吉林市昌邑区望云街**枫叶山庄商业******。法定代表人：田士华。本院在执行吉林市鑫呈翔瑞安防设备有限公司与吉林市金晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初1894号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的1620723.75元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月6日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2018年7月12日以（2020）吉0202执保81号民事裁定书现场查封吉林市金晟房地产开发有限公司开发的，位于昌邑区吉林大街**吉林·中京城**商业服务设施，申请执行人代理人同意该查封标的由吉林省吉林市中级人民法院进行拍卖处理；4、本院于2020年9月15日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年9月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执857号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月二十九日书记员 郭盛淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3844号 张树洋： 你与汪勇民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1373号之二申请执行人：滁州市自然资源和规划局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码11341100MB1510942F。法定代表人：朱林，系该局局长。被执行人：熊成龙，男，汉族，1957年2月22日出生，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人滁州市自然资源和规划局与被执行人熊成龙自然资源行政处罚纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1373号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月十日书记员  杨金秋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6866号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1998年6月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告胡杰民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告胡杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告胡杰的起诉。 案件受理费减半收取计135元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 丹
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3741号 申请执行人：郭昌恒，女，1953年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行郭昌恒与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第1836号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1469号原告：杨保利，男，1975年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海辉，河南云台律师事务所律师。被告：焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司，住所地河南省修武县西村乡柿元村，统一社会信用代码914108216716531923。法定代表人：高启亮，执行董事。原告杨保利与被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司（以下简称穆家寨公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保利的委托诉讼代理人刘喜庆与被告穆家寨公司的法定代表人高启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保利向本院提出诉讼请求：确认被告穆家寨公司欠其借款14,075,000元及资金占用期间利息5,770,750元（利息按年利率6%暂计算至2020年8月18日）。事实和理由：2013年9月4日至2013年10月18日，被告穆家寨公司因办理土地使用证向其借款14,075,000元，并为其出具了借据。被告穆家寨公司承认原告杨保利在本案中所主张的事实。本院经审理，认定事实如下：2013年9月4日至2013年10月18日，被告穆家寨公司法定代表人高启亮以及实际控制人廉保才以被告穆家寨公司办理二期土地使用权证为由，由被告穆家寨公司与杨小五作担保，分8次共向原告杨保利借款14,075,000元，并于2013年10月18日为原告杨保利出具了借据，但未约定借款利息与借款期限。上述事实，有原告杨保利提交的借据、转账凭证，双方当庭陈述，以及本院询问杨小五等人的笔录在卷为证，予以认定。本院认为，被告穆家寨公司法定代表人高启亮以及实际控制人廉保才以被告穆家寨公司办理二期土地使用权证为由，由被告穆家寨公司与杨小五作担保，向原告杨保利借款，各方之间形成保证借款合同关系。原告杨保利可以要求债务人即被告穆家寨公司法定代表人高启亮以及实际控制人廉保才履行债务，也可以要求任何一个保证人即被告穆家寨公司或者杨小五承担全部保证责任；原告杨保利仅请求对被告穆家寨公司应承担的保证责任进行确认，本院照准。有关原告杨保利所主张资金占用期间利息，因其并未与债务人即被告穆家寨公司法定代表人高启亮以及实际控制人廉保才约定借款期限，有关起息日酌情自原告杨保利起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，以及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司对其公司法定代表人高启亮以及实际控制人廉保才借原告杨保利的14,075,000元以及所产生资金占用期间利息28,150元（自2020年8月7日起按照年利率6%计算至2020年8月18日止）承担连带清偿责任。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年九月三十日书记员 吴克亮
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执395号 申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人王金。 被执行人那日苏，男性，1972年10月18出生，汉族。 被执行人乌都巴拉，女性，1979年10月28出生，汉族。 被执行人敖陶浩呼，男性，1982年07月01出生，汉族。 被执行人巴来，男性，1976年02月16出生，汉族。 被执行人阿腾毕力格，男性，1979年07月12出生，汉族。 被执行人斯庆巴拉，女性，1980年06月14出生，汉族。 本院在执行鄂尔多斯市银行股份有限公司与那日苏、乌都巴拉、敖陶浩呼、巴来、阿腾毕力格、斯庆巴拉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2019）内0626民初2572号民事调解书向本院申请执行，执行借款100000元及利息11736元，案件受理费1267元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋海耀
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2114号之一 原告：韩喜苹，女，1962年10月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：王占良，男，1967年3月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告韩喜苹与被告王占良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告韩喜苹于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩喜苹撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩喜苹负担。 审 判 长  耿凤国 审 判 员  苑 辉 人民陪审员  刘素慧 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  宋琳琳 ——
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初885号 原告：王某某，男，1971年1月20日出生，汉族,住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：池某某，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省香河县。 原告王某某与被告池某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告池某某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2019年10月21日签订的《工程施工合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告工程款54240元及利息、鉴定费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月21日，原、被告签订《工程施工合同》一份。合同约定被告为原告建设位于大厂县的房屋，承包方式为包工包料，工期为2019年10月21日起至2019年12月1日止，原告依约支付被告83000元工程款，但被告拒绝履行建设施工内容，且拒绝返还原告交付给被告的工程款。故原告起诉至法院。 被告池某某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日原告王某某与被告池某某签订《工程施工合同》一份，约定，工程名称：王唐庄村王某某民房改建工程，工程内容：（1）钢结构工程含土建工程……（2）基础为红砖实墙，墙宽37厘米，包东西前后外墙……承包形式为包工包料及机械费用的三包工程。原告解决工程所需的水电问题。付款方式：10月21日原告以现金形式预付被告58000元工程款（此款已付），10月28日付5000元，钢材料进场付30000元，余款完工后付清。工期自2019年10月21日至2019年12月1日竣工。原、被告均在合同上签名捺指印。合同签订后，被告进行施工，原告为被告垫付工程款3100元，原告又支付被告工程款25000元。被告完成地基工程施工后，拒不继续进行施工。经原告多次催促，被告不再进行施工。在本案审理过程中，原告申请对被告已完成工程进行工程造价鉴定，2020年9月18日，廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司作出廊泽价鉴（2020）19号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：建房地基钢筋款工程造价5319.69元，建房地基人工工资款工程造价14899.56元。原告支付鉴定费5000元。 认定上述事实的主要证据有：原告提交的《工程施工合同》、收条、《工程造价鉴定意见书》及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应按照合同恪守履行。被告未按照合同约定日期进行施工，且在原告对此催促后，仍拒绝施工，被告拒不履行合同主要义务，经原告催告后仍不履行，已构成违约，现原告要求解除合同，本院予以维护。合同解除后，扣除被告施工的工程款20219.25元后，被告应退还原告已经支付的剩余工程款。原告在庭审中陈述坚持诉讼请求54240元不变，本院予以维护。原告支付的鉴定费5000元，被告应予以负担。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日起按照银行间同业拆借利率标准予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池某某于本判决生效之日起三日内返还原告王某某工程款54240元并支付利息（以实际欠款数额为基数，自2020年5月22日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、鉴定费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告池某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2789号 原告：于翠丽，女，1992年10月23日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：龙大志，男，1997年8月17日生，满族，农民，户籍丰宁满族自治县，现住承德市双滦区。 原告于翠丽与被告龙大志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠丽到庭参加诉讼，被告龙大志经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 于翠丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款172499.58元，并自借款之日起按月利率2%标准支付利息，至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原被告是朋友关系，被告龙大志因资金短缺从原告处借款172499.58元用于周转，被告于2020年4月19日出具借条一张，并承诺4月28日前还清借款，若逾期不还将按照月利率2%的标准支付利息。到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故起诉。 龙大志未到庭也未提交答辩状。 2 本院经审理认定的事实：原告于翠丽与被告龙大志是朋友关系，2020年1月30日至3月30日，原告于翠丽在唯品会、京东、安逸花、支付宝等网络借款平台借款后，再通过微信转账、ATM机取现等形式转借给被告龙大志，用于经营周转、生活消费和偿还债务，截止2020年4月19日，累计拖欠原告于翠丽借款本息172499.58元，被告龙大志出具借条一份。借条上明确约定：被告龙大志保证于2020年4月28日前清偿借款，如果不能按时归还，自愿承担月利率2%的逾期利息。逾期后，被告龙大志未能偿还借款。原告于翠丽多次索要未果，提起本案诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告龙大志向原告于翠丽借款事实有其亲笔签名借条为证，债权债务关系明确，予以确认。被告龙大志作为债务人应依约及时偿还借款，推拖不还是违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告于翠丽作为债权人提起诉讼符合法律规定，对其偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告龙大志出具借条中包含网络平台计算的利息，再依据约定请求2%的逾期利息，不符合现行最高人民法院的相关规定，故对原告于翠丽的利息请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙大志于本判决生效后十日内偿还原告于翠丽借款172499.58元。 二、驳回原告于翠丽的其他诉讼请求。 3 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号。 案件受理费3750.00元，减半收取1875.00元，由被告龙大志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 成
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1664号申请执行人:党少平,男性,汉族,1971年8月29日出生,住安康市汉滨区培新街。被执行人:刘善涛,男性,汉族,1985年8月27日出生,住安康市汉滨区江南一品。申请执行人党少平依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）陕0902民初355号民事判决书，向本院申请执行上述判决书确定的由被执行人刘善涛偿还党少平借款本金23万元，自2013年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿完毕之日止，向本院缴纳案件受理费8115元，保全费1970元，本案执行费3501元。本院依法受理。经查，申请执行人党少平在诉讼中保全冻结了在安康市高新区土地统征储备中心应支付给刘善涛拆迁补偿款中的51470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取安康市高新区土地统征储备中心应支付给刘善涛拆迁补偿款中的51470元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 禅二〇二〇年九月十四日书记员 聂佳文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4001号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白松林，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：钱红梅，女，汉族，1969年9月27日出生，住河北省成安县。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地河北省成安县成安镇张庄村， 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、白松林土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人白松林委托诉讼代理人钱红梅、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初555号 原告：阿木子卡，男，1990年6月11日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：石调伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住平和县。 原告阿木子卡与被告石调伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿木子卡到庭参加诉讼，被告石调伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿木子卡向本院提出诉讼请求：1.石调伟支付阿木子卡欠款32750元及自2018年7月5日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息。2.石调伟支付阿木子卡工资款、电动车款、融信装修尾款合计7000元及支付阿木子卡交通费、住宿费共计3610元。3.本案诉讼费用由石调伟负责承担。 事实和理由：石调伟系包工头，2017年，阿木子卡为石调伟装修房屋，阿木子卡装修完毕后，石调伟未能支付装修款，石调伟出具二张欠条给阿木子卡收执。2018年7月5日出具第一张欠条结欠阿木子卡装修款32750元，分期支付，期满后石调伟仍未支付。2018年7月13日石调伟出具第二张欠条，结欠阿木子卡工资款、电动车款、融信装修尾款合计7000元。阿木子卡家住四川，多次往返向石调伟催讨，由此产生了交通费，住宿费。二张欠条期限届满后，石调伟均未还款，据此，阿木子卡诉至法院，请求依法判决。 石调伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因石调伟未到庭参加诉讼，且未对阿木子卡提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：阿木子卡提供的石调伟于2018年7月5日出具第一张欠条和2018年7月13日出具第二张欠条的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 阿木子卡为石调伟装修房屋。2018年7月5日，石调伟出具第一张欠条结欠阿木子卡装修款32750元，该欠条载明石调伟应支付小罗（阿木子卡）工程款叁万贰仟柒佰伍拾元整（32750元）。经双方协商决定分五期还清等。期满后，石调伟仍未偿还。2018年7月13日，石调伟再出具一张欠条，结欠阿木子卡天利仁和工资5000元、电动车1000元、融信尾款1000元，合计7000元，款限于2018年7月30日前还清。期满后，石调伟仍未还清款项。 本院认为，阿木子卡与石调伟之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。阿木子卡请求石调伟支付工资32750元，事实清楚，证据充分，有石调伟出具第一张欠条为依据，石调伟理应支付。阿木子卡请求石调伟支付天利仁和工资款等共计7000元，有石调伟出具的第二张欠条为依据，事实清楚，本院予以支持。因石调伟没有按照约定给付，已经构成违约，依法应当承担违约责任。阿木子卡请求判令石调伟给付自2018年7月5日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息，该约定明显偏高，利息应参照2020年3月份按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于阿木子卡请求追偿欠款花去的交通费、住宿费，因阿木子卡未能提供相应的证据，本院不予支持。石调伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石调伟应于本判决生效之日起十日内支付阿木子卡劳务费32750元及自2018年7月5日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、石调伟应于本判决生效之日起十日内支付阿木子卡工资款、电动车款、融信装修尾款合计7000元。 三、驳回阿木子卡的其他诉讼请求。 案件受理费1277元，由石调伟负担1227元，阿木子卡负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  叶海军 人民陪审员  林惠贞 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨丽婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初2426号原告：邹子韶，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈就，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告邹子韶与被告陈就民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹子韶到庭参加诉讼。被告陈就经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹子韶向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币60000元和刷卡一切费用4440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年2月13日被告因需要资金周转向原告借款人民币60000元，且立下字据约定于2019年12月25日前归还，原告借出款项后，被告并未在约定日期前还款，经原告多次催讨，被告拒不清偿，故提起诉讼。被告陈就未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至2019年12月，被告以需资金周转为由曾多次向原告借款合计60000元，原告分别通过微信转账及现金交付款项给被告。2019年12月23日，被告出具《借据》一份交原告收执，确认借款60000元，并备注：1、2019年12月23日前所有借据作废；2、承诺12月25日还10000元，否则卖楼套现还全款。后被告未依约还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、被告是否应返还借款60000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款60000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张返还60000元理据充分，应予支持。二、被告是否应返还刷卡费用4440元给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，涉案借款既未约定刷卡费用的承担，也未有证据证明产生该费用的具体数额，故原告主张返还4440元理据不足，不应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈就应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款60000元给原告邹子韶；二、驳回原告邹子韶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元(已由原告预交)，由原告负担111元，被告负担1300元。原告多预交的受理费1300元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  陈缘超人民陪审员  关锦明二〇二〇年九月十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初134号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人张太祥，男，1985年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌交通肇事罪，2020年8月26日被会东县公安局取保候审，2020年9月14日被会东县人民检察院继续对其取保候审，2020年9月17日本院对其继续取保候审。 四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人张太祥犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人张太祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月7日7时45分许，被告人张太祥驾驶川Ｄ×××××号小型面包车自会理县方向往会东县城方向行驶，途经省道310线（宁南-华坪）104ＫＭ＋700Ｍ处碰撞行人张某某，致其当场死亡。 经会东县公安局物证鉴定室鉴定，死者张某某系交通事故致全身多发性损伤、骨折、颅脑损伤死亡；经会东县公安局交通警察大队认定，被告人张太祥承担事故的全部责任，死者张某某无责任。 公诉机关认为，被告人张太祥违反交通管理法规，发生交通事故致人死亡并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、赔偿调解书、扣留车辆登记表、扣押物品清单、驾驶证、机动车行驶证等书证；证人李某、周某、王某的证言；被告人张太祥的供述与辩解；交通事故现场勘验笔录、图及照片；会东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；视听资料等证据证实。 被告人张太祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年3月1日，在会东县公安局交通警察大队组织下，被告人与死者家属达成赔偿调解书。 本院认为，被告人张太祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人张太祥认罪认罚，依法对其从宽处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚；积极赔偿死者家属，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合矫正机关四川省会东县司法局同意对被告人适用非监禁刑的调查评估意见，综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人张太祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙涵雯 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4021号 原告：徐州乐居物业管理有限公司，统一社会信用代码91320300575388552W,住所地徐州市翟山农贸市场综合楼**。 法定代表人：历晓晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋希永，男，1967年6月24日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。 被告：张春艳，女，1971年4月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称：乐居物业公司）与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐居物业公司的委托诉讼代理人宋希永、被告张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3601元（按1元/平方米/月计算）、违约金3285元（按每天5‰计算），合计6886元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告住徐州市泉山区金庭嘉园小区，居住面积为150.44平方米，按照合同约定每平方米每月1元收取物业费。被告从2017年9月20日至2019年9月19日止，近2年未交纳物业费，所欠费用为3601元，违约金为3285元，合计6886元。原告多次上门催缴，被告拒缴此款。原告向被告催收无果，故向法院提起诉讼。 被告张春艳辩称，物业服务费确实没有交，但是物业公司没有为我们提供服务，我们业主对物业公司都有意见，都是自己在为自己服务，自己维修室内下水道，自己掏钱维修单元门，自己打扫卫生，所以我认为我不应该支付违约金。今年疫情期间，我没有在该小区居住，也耽误了交费。物业公司对于业主反映的问题，没有回应。我们现在都是找21楼业主反映物业问题，再由21楼业主反映给物业公司。我住的那栋楼的电梯存在安全隐患，我邻居困在电梯里给物业打电话，等了半个小时物业才来处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月1日，徐州市金庭嘉园业主委员会（甲方）与原告乐居物业公司（乙方）签订物业服务合同一份，主要约定：甲方委托乙方对金庭嘉园小区提供物业服务管理，乙方提供服务的受益人为本物业业主及物业使用人，本物业的业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中小区物业按每月每平方1元收取物业服务费（包括电梯使用费、能耗费），乙方按照上述标准收取物业费，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；住户按年缴纳物业费及各种相关费用，采取先交费后服务的原则，逾期不缴的业主按照千分之五每天收取滞纳金；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应根据《江苏省物业管理条例》之规定，按每天万分之五交纳违约金；委托服务管理期限自2017年10月1日起至2020年9月30日止；甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在问题解决办法如下：大修、中修，更新改造可由甲方或委托乙方予以解决，所产生的相关费用由全体业主承担；该合同还对原告乐居物业公司应提供的接待员服务标准、值班人员服务标准、门卫护管服务标准、护管巡逻标准、房屋、公共设施、设备维护与管理标准等事项进行了约定； 2017年9月20日，原告乐居物业公司入驻涉案小区，提供物业服务。被告张春艳系徐州市金庭嘉园小区xxx的业主，拥有房屋建筑面积为150.44平方米。原告乐居物业公司向被告张春艳提供物业管理服务后，因被告张春艳未按上述物业管理服务合同的约定向原告交纳2017年9月20日至2019年9月19日期间的物业管理服务费，原告乐居物业公司催缴无果，遂诉至本院。 本院认为：物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。徐州市泉山区金庭嘉园小区业主委员会与原告乐居物业公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同对金庭嘉园小区的业主及物业使用人均具有法律约束力。 原告乐居物业公司对徐州市泉山区金庭嘉园小区提供物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主及物业使用人收取物业管理服务费，被告张春艳作为徐州市泉山区金庭嘉园小区xxx的业主应当及时交纳。因被告张春艳至今仍欠付原告乐居物业公司2017年9月20日至2019年9月19日期间的物业管理服务费，故原告乐居物业公司按照合同约定的服务费交纳标准要求被告张春艳给付其物业管理服务费3601元，未超出合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 被告张春艳抗辩称原告乐居物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵，本院认为，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，现被告未提供证据证实乐居物业公司在履行合同过程中存在重大瑕疵及以上情况，故被告张春燕拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳。 关于原告乐居物业公司按照每天5‰主张的违约金。因物业服务合同中对于违约金的计算标准前后约定不一致，在合同的拟定及履行过程中，物业公司处于优势地位，依照有利于保护业主利益的解释原则，涉案合同的违约金应按照每日万分之五收取。结合本案被告张春艳在庭审中的相关抗辩事实，被告并非恶意拒绝缴纳物业服务费，考虑到被告逾期付款也给原告造成了一定利息损失，本院参照双方合同约定，在不超过30%的基础上，经计算酌定支持原告违约金487元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张春艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司2017年9月20日至2019年9月19日期间的物业管理服务费3601元； 二、被告张春艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司违约金487元； 三、驳回原告徐州乐居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春艳负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1556号原告：曾幼发，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告:徐坤松（身份基本信息不详）。被告：唐武松，男，1973年3月16日出生，汉族，住址湖北省应城市。原告曾幼发诉被告徐坤松、唐武松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。原告曾幼发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告及时偿还所欠原告借款160000元及利息，本息合计201600元；2、本院诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告徐坤松因还信用卡急需，于2017年3月19日向原告借款人民币160000元，被告向原告出具借条一份，即“今借到曾幼发人民币壹拾陆万元整，利息每月约定3%，定于2017年4月19日还清”。被告唐武松作为担保人在该借条上签了字。该笔借款逾期后，被告徐坤松没有如期还清所欠借款。之后经原告多次催要，被告徐坤松依约定向原告支付借款利息130000元（付利息截止时间为2019年6月底），借款本金至今分文未还。原告向被告唐武松举张依约定履行其担保责任，被告唐武松也是推诿至今。为此向法院提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告徐坤松的身份基本信息不明确。经本院告知原告曾幼发在七日内补正证明材料，但原告在指定的期限内未向本院提供被告公民身份信息和准确的送达地址，不足以使被告与他人相区别。鉴于本案立案后发现不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曾幼发的起诉。案件受理费4324元退还原告曾幼发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇二〇年九月三日书记员  李慧玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4488号原告：杨玺涛，男，生于1985年10月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业执照14113200810998854。被告：贾龙，男，生于1991年6月3日，汉族，住邓州市。被告：余娟，女，汉族，住邓州市。原告杨玺涛与被告贾龙、余娟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玺涛的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼，被告贾龙、余娟经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玺涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贾龙偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2015年期间，被告因资金周转困难向原告借款50000元。同日，原告以现金方式将50000元交于被告贾龙、余娟，2020年1月2日被告贾龙向原告出具借据一份。后原告杨玺涛多次催要，二被告未履行还款义务，故依法提起诉讼，望判如所请。被告贾龙、余娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告因资金周转困难向原告借款50000元。同日，原告以现金方式将50000元交于被告贾龙。2020年1月2日被告向原告出具借据一份，借据载明：“借据，今借到现金伍万圆整￥：50000.00，贾龙，2020年1月2日”。原告多次要求被告还款无果，故诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告杨玺涛依约将50000元借款交付给被告贾龙，后被告贾龙给原告杨玺涛出具借条，原告杨玺涛与被告贾龙之间形成合法的借贷关系。经原告杨玺涛多次催要，被告贾龙未及时履行还款义务，实属不当，故对原告杨玺涛主张被告贾龙偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。原告杨玺涛称被告余娟系被告贾龙妻子，要求被告余娟共同承担还款义务，但其未提交证据证明二人系夫妻关系，且该笔款项系二被告用于共同家庭日常生活需要，故对该部分主张，本院不予支持。因借据中未约定利息，原告亦未提交证据证明借款过程中，双方有利息约定，故对原告主张的借款利息，按照中国人民银行同期拆借利率计算利息，符合被告占用原告资金给原告造成损失的事实。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨玺涛借款本金50000元及利息（利息自起诉之日即2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款付清之日止）二、驳回原告杨玺涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年九月二十五日法官助理兰庆亚书记员曹洪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22160号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：CHUANGU0WANG，董事长。委托诉讼代理人：文良苹，该公司员工。委托诉讼代理人：姜超，该公司员工。被告：杜胜涛，男，汉族，1982年6月13日出生，住所地河北省邢台市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告杜胜涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计445元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终362号上诉人（原审被告）：武威市第五建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某。委托诉讼代理人：宋某，永昌县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田某。被上诉人（原审被告）：张某2。被上诉人（原审被告）：严某，住武威市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃汇平律师事务所律师。上诉人武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）因与被上诉人段某、田某、张某2、严某劳务合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人五建公司的法定代表人张某1及其委托诉讼代理人赵某、被上诉人段某的委托诉讼代理宋某、被上诉人田某、张某2、被上诉人严某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回段某对五建公司的起诉。事实和理由：1.涉案工程挂靠资质的实际施工人为严某，工程款支付是由严某与五建公司之间结算，一审法院认定涉案项目由田某负责完成属事实认定错误；2.五建公司已超额支付严某工程款，一审法院判决五建公司对田某拖欠段某的劳务工资承担连带清偿责任适用法律错误。段某辩称，原判正确，应予维持。田某辩称，原判正确，应予维持。张某2辩称，原判正确，应予维持。严某辩称，原判正确，应予维持。段某向一审法院起诉请求：判令五建公司、田某、张某2、严某给付劳务工资19360元。一审法院认定事实：五建公司承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该工程由田某施工完成，田某雇佣段某在该工程提供劳务，劳务结束后，尚欠19360元的劳务工资至今未付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程由田某实际施工完成，田某雇佣段某在涉案工程上提供劳务，劳务结束后，田某应当及时全额支付劳务工资。田某对拖欠段某劳务工资的事实及数额无异议，现段某要求田某给付劳务工资的请求，符合法律规定。五建公司中标承建涉案工程后，未实际施工完成工程，后涉案工程由田某实际施工完成，因田某系无用工主体资格亦无相应资质的个人，五建公司也未提供证据证明其将涉案工程转包给具备相应资质条件的单位，故无论五建公司将涉案工程转包于谁，五建公司的行为已违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故五建公司对田某雇佣段某的用工行为应当承担用工主体责任，其中就包括给付劳务工资。因此，五建公司虽不是段某劳务合同的相对方，但根据上述规定应承担清偿拖欠工资的连带责任，对五建公司提出其主体不适格及不给付段某劳务工资的抗辩，不予采纳。对张某2、严某提出不支付段某劳务工资的抗辩，因本案系劳务合同纠纷，根据一审法院查明的事实，段某系田某雇佣，段某与张某2、严某无合同关系，根据合同相对性的规定，段某应基于合同权利义务向田某主张劳务工资，现要求张某2、严某给付劳务工资的请求于法无据，故对张某2、严某提出的抗辩，予以采纳。综上所述，段某要求五建公司、田某给付劳务工资的请求，有事实和法律依据，予以支持，对段某要求张某2、严某给付劳务工资的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决：一、田某于判决生效后15日内给付段某劳务工资19360元；二、武威市第五建筑安装工程有限责任公司对田某拖欠段某的劳务工资19360元承担连带清偿责任；三、驳回段某要求张某2、严某给付劳务工资的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，段某作为务工人员，其合法的劳动报酬应当得到法律保护。本案中，涉案工程由田某组织人员实际施工的事实，有田某与张某2签订的施工分包合同及当事人的有关陈述予以证明。五建公司将其中标的涉案工程发包给不具备合法经营资格、不具备用工主体资格的自然人，最终由田某组织人员施工完成，法律、行政法规对农民工工资有特别规定，应当依照其规定，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”的规定，五建公司作为案涉项目的承建单位，应当承担案涉项目务工人员的劳务费支付责任。一审判决五建公司对段某劳务费承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7297号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：卢建玲，女，汉族，1977年12月07日出生，身份证住址：河南省固始县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人卢建玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初788号民事判决书已经发生法律效力。因卢建玲未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢建玲负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭梓湄
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初443号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人赵相中，男，1982年12月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人赵相中曾因盗窃，于2007年被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2010年1月13日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年；于2012年5月29日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月;于2013年12月18日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2017年6月29日刑满释放。被告人赵相中因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉﹝2020﹞258号起诉书指控被告人赵相中犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人赵相中到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年7月，被告人赵相中先后至盐城市亭湖区南洋镇、新兴镇等地，采取爬窗入室等手段，先后入户盗窃2次，窃得手表、手镯、戒指等财物，合计价值人民币2649元。具体事实如下：1.2020年7月2日，被告人赵相中至盐城市亭湖区南洋镇，采取爬窗入室等手段，窃得被害人倪某CK手表1块，价值人民币1176元。2.2020年7月8日，被告人赵相中至盐城市亭湖区南洋镇，采取爬窗入室等手段，窃得被害人许某某金镶玉观音挂坠1个、银手镯1个、铜手镯1个、金戒指1枚，女士手表1块，合计价值人民币1473元。被告人赵相中因其他违法事实被民警抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后公安机关已追回案涉赃物并发还各被害人。公诉机关认为，被告人赵相中的行为已构成盗窃罪，并具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人赵相中拘役五个月，并处罚金。被告人赵相中对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某等人的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、户籍材料、扣押发还清单，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等书证以及江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检验检测报告与盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人赵相中以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵相中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵相中因其他违法行为被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵相中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2020年12月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年九月二十八日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1303-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张永彬，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地山西省朔州市山阴县。被告人张永彬罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初592号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月14日就被告人张永彬财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张永彬送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人张永彬履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币十万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张永彬暂没有其他可供执行的财产。我院依法扣划了被执行人张永彬人民币三千九百九十元，我院已于2020年6月24日将该笔款项上缴国库。执行过程中，依法查封了被执行人张永彬名下×××的车辆，于2019年2月28日过户至他人名下，故无法处置。由于被执行人张永彬具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张永彬发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人张永彬负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币九万六千零一十元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 张汉玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢654号 申请执行人：忻贤红,男,1971年10月22日出生,身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：深圳市天宇飞龙科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道卫东龙科技大厦**,统一社会信用代码：×××37Ｅ。 法定代表人：黄箭飞。 申请执行人忻贤红与被执行人深圳市天宇飞龙科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初1614号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60000元及利息等，本院依法受理，案号为（2017）粤03执2837号。后因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解为由，申请恢复执行，本院依法受理。 恢复执行后，申请执行人忻贤红向本院递交了结案申请书，称与被执行人达成了执行和解，被执行人已向其支付50000元，申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费650元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤03民初1614号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 美
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7151号 上诉人（原审被告）：侯松伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被上诉人（原审原告）：郝建亮，男，1983年11月20日出生，汉族，住藁城市。 被上诉人（原审原告）：郝建峰，男，1975年3月14日出生，汉族，住河北省藁城市。 被上诉人（原审原告）：郝璐璐，男，1992年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：武国民，男，1964年6月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 被上诉人（原审原告）：郝亮亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：郝庆祥，男，1961年12月23日出生，汉族，住河北省藁城市。 —1— 被上诉人（原审原告）：郝中水，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省藁城市。 被上诉人（原审原告）：郝联会，男，1970年9月25日出生，汉族，住河北省藁城市。 被上诉人（原审原告）：郝顺建，男，1969年8月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 被上诉人共同委托诉讼代理人：郝建亮，男，1983年11月20日出生，汉族，住藁城市。 上诉人侯松伟因与被上诉人郝建亮、郝中水、郝建峰、郝联会、郝璐璐、武国民、郝亮亮、郝顺建、郝庆祥劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯松伟上诉请求：1、要求撤销一审判决依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一审二审诉讼费及其它一切费用。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人追加被告裁定违法,判决错误。上诉人和被上诉人劳务合同纠纷一案诉至栾城区人民法院,开庭前上诉人向一审法院提出追加新大地建筑工程有限公司为本案被告,一审法院对于追加申请没有认真查明,裁定驳回,形 —2— 成违法。新大地建筑工程公司承包天山万创园工程,新大地建筑工程公司属于实际用工单位,施工费用也是直接支付给新大地,上诉人作为劳务方在新大地建筑工程有限公司从事木工工程,不是承包方也不是发包方,上诉人没有取得建筑资格,为此拖欠劳务工资的不仅有被上诉人也包括上诉人。为此依照《最高人民法院贵院审理建筑合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,实际施工人以转包人,违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。二、上诉人有新的证据证明新大地为实际用工单位,应当由新大地建筑工程有限公司承担支付工人工资。一审庭审后,上诉人从栾城区劳动监察大队获取新的证据,能够证明新大地建筑工程有限公司属于实际用工单位。为此该证据能够证明一审法院判决错误,理应撤销。 郝建亮、郝中水、郝建峰、郝联会、郝璐璐、武国民、郝亮亮、郝顺建、郝庆祥向一审法院起诉请求：1、被告给付以下工资：郝建亮3900元、郝建峰3000元、郝亮亮8900元、武国民3300元、郝中水1800元、郝联会1500元、郝庆祥1200元、郝顺建1800元、郝璐璐1800元，共计22200元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年，被告侯松伟作为涉案工程分包方承包了河北新大地建设工程有限公司承建的天山万创园 —3— 6＃，7＃，8＃的木工工程。2019年4月份，被告侯松伟电话联系郝建亮到其承包的工地处从事木工支模工作，后原告郝建亮联系该案其他8名原告到该工程处一起干活，截止到2019年5月13日，共欠原告郝建亮等九人工资22200元。2020年1月14日在栾城区的协调下，被告侯松伟向原告郝建亮出借一份欠条，载明“欠郝建亮22200元贰万贰仟贰佰元（9人）侯松伟2020.1.14号……天山万创园工地”。但至今被告未给付原告方。 庭审中，原告郝建亮称，被告所欠的22200元工资中，其中：郝建亮3900元、郝建峰3000元、郝亮亮3900元、武国民3300元、郝中水1800元、郝联会1500元、郝庆祥1200元、郝顺建1800元、郝璐璐1800元。为证明上述事实，原告提交了欠条、工时表、石家庄市栾城区劳动保障监察大队（简称监察大队）对郝建亮的询问笔录以及依被告的申请一审法院向该监察大队调取对其他人的询问笔录。被告对原告出示的证据及调取的证据均无异议，并称具体欠每个人多少钱不清楚，我也不认识他们，我冲的是郝建亮，给郝建亮出借的欠款条。 一审法院认为，被告电话联系原告郝建亮找人到其承包的工地上干活，并且原告带人按照被告的要求完成了一定的工作量，双方已形成了劳务关系，被告应当在原告完成相应工作后及时支付劳务费，致使拖欠至今，系被告过错，应承担相应的民事法律责任，故对原告郝建亮等人的诉求，予以支持。在所 —4— 诉的工资中，具体每人多少钱，虽另六名原告均未出庭，但都委托给了郝建亮，郝建又出示了工时表，故应以工时表中记载每人的工资为依据，其中：郝建亮3900元、郝建峰3000元、郝亮亮3900元、武国民3300元、郝中水1800元、郝联会1500元、郝庆祥1200元、郝顺建1800元、郝璐璐1800元，总计22200元。基此，原审判决为：被告侯松伟在本判决生效之日起15日内给付原告郝建亮等9人工资22200元（其中：郝建亮3900元、郝建峰3000元、郝亮亮3900元、武国民3300元、郝中水1800元、郝联会1500元、郝庆祥1200元、郝顺建1800元、郝璐璐1800元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告侯松伟承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在上诉人承包的工程从事木工工作，被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人应当向其支付劳务费。上诉人向被上诉人郝建亮出具的欠条及工时表等证据可以证实上诉人欠付劳务费的事实，一审法院据此判决支持被上诉人的诉讼请求，合法有据。被上诉人并未向河北新大地建设工程有限公司提供劳务，该公司亦非工程发包人，与本案并无利害关系。故，上诉人主张追加河北新大地建设工程有限公司为本案 —5— 被告，无事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，侯松伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人侯松伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇二〇年九月四日 书记员  张 闯
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保896号 本院行政审判庭，黄绍华： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄绍华财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人黄绍华名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄绍华名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4541号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：蒋军武，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖南省东安县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋军武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告蒋军武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金45000元、利息3420元、罚息12015元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告蒋军武未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月25日，被告蒋军武通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金45000元、利息3420元、罚息14941.65元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与蒋军武等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋军武向原告度小满小贷公司借款60000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了60000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金45000元、利息3420元、罚息14941.65元。故被告应归还原告借款本金45000元及截至2020年8月12日的利息3420元、罚息14941.65元，并支付自2020年8月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋军武在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45000元，并支付截至2020年8月12日的利息3420元、罚息14941.65元。二、由被告蒋军武在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金45000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1335.9元，减半收取667.95元，由被告蒋军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督86号申请人：丛某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：胡某。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人胡某于2018年1月18日在申请人处借款本金20,000.00元，约定月利率为2%，还款时间2018年11月18日。申请人提交借据复印件一枚。现此借款已逾期，要求被申请人胡某偿还申请人丛某借款本金20,000.00元，并从2018年1月18日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人丛某借款本金20,000.00元，并从2018年1月18日起至还清借款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费100.00元，由被申请人胡某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水 二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1944号 原告杨慎江，男，汉族，1962年5月6日生，住址：吉林省四平市。 委托代理人王柏成，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 被告通钢集团四平钢铁制品有限公司（原四平市薄板厂），住所地：吉林省四平市铁**幸福路。 法定代表人刘力坤，董事长。 破产管理人四平浩天会计师事务所有限公司，住所地：吉林省四平市铁**南湖大路**。 法定代表人王德胜，董事长。 委托代理人郑春生，通钢集团四平钢铁制品有限公司管理人办公室管理人员。 被告四平金龙房地产开发有限公司（原吉林省房地产开发经营总公司四平分公司），住所，住所地：吉林省四平市铁**南邮电街**div> 法定代表人王伟时，董事长。 原告杨慎江诉被告通钢集团四平钢铁制品有限公司（以下简称通钢四平公司）、四平金龙房地产开发有限公司（以下简称四平金龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，适用普通程序于2020年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨慎江的委托代理人王柏成、被告通钢四平公司委托代理人郑春生到庭参加诉讼，被告四平金龙公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 杨慎江诉称：原告杨慎江原所有的位于四平市××区砖平房一处，面积为34平方米。1989年3月该房屋动迁，原告杨慎江于1989年3月8日与被告吉林省房地产开发经营总公司四平分公司、原四平市薄板厂签订《动迁协议书》，该协议书约定，被告吉林省房地产开发经营总公司四平分公司为原告杨慎江回迁位于四平市××区。1990年6月25日，被告吉林省房地产开发经营总公司四平分公司为原告杨慎江回迁铁东区北市××街、面积为58.3平方米房屋，其中该房屋34平方米归原告杨慎江所有，24.3平方米归四平市薄板厂所有。2007年7月18日，被告通钢集团四平钢铁制品有限公司将其所有的24.3平方米面积出售给原告杨慎江。后原告杨慎江多次找到被告四平市薄板厂及吉林省房地产开发经营总公司四平分公司办理房屋过户手续，但因二被告未予配合，致使原告迟迟未能办理本案诉争房屋的产权证照。为保护原告的合法权益，现原告将二被告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令原告杨慎江与被告原吉林省房地产开发经营总公司四平分公司（现四平金龙房地产开发有限公司）、原四平市薄板厂（现通钢集团四平钢铁制品有限公司）于1989年3月8日签订的动迁协议有效。2、请求法院依法判令铁东区北市××街房屋归原告杨慎江所有，被告通钢集团四平钢铁制品有限公司、四平金龙房地产开发有限公司配合原告杨慎江办理房屋过户手续。 通钢四平公司辩称：有事实存在，没有异议。 四平金龙公司未到庭，未向本院提供证据及答辩意见。 经本院审理查明：原告杨慎江原所有的位于四平市××区砖平房一处，面积为34平方米，1989年3月动迁。原告杨慎江于1989年3月8日与被告吉林省房地产开发经营总公司四平分公司、原四平市薄板厂签订《动迁协议书》，该协议书约定，被告吉林省房地产开发经营总公司四平分公司为原告杨慎江回迁位于四平市××区。1990年6月25日，被告吉林省房地产开发经营总公司四平分公司为原告杨慎江回迁铁东区北市××街、面积为58.3平方米房屋，其中该房屋34平方米归原告杨慎江所有，24.3平方米归四平市薄板厂所有。2007年7月18日，被告通钢集团四平钢铁制品有限公司将其所有的24.3平方米面积出售给原告杨慎江。原告杨慎江于1990年在诉争房屋居住至今。 另查明，原吉林省房地产开发经营总公司四平分公司现变更为四平金龙公司；原四平市薄板厂现变更为通钢四平公司。 认定以上证据有：证明两份、房屋产权的说明、房屋销售发货票两张、收据、私有房屋所有权证等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原告杨慎江提供其与原吉林省房地产开发经营总公司四平分公司、原四平市薄板厂签订的《动迁协议书》，与吉林省房地产开发经营总公司四平分公司出具的《私有房屋所有权证》的内容一致，能够证明原告杨慎江房屋动迁后回迁至本案诉争房屋并享受34平方米回迁面积、原四平市薄板厂对本案诉争房屋回迁时拥有24.3平方米产权。因此，对于《动迁协议书》及《私有房屋所有权证》的效力本院予以确认，原告杨慎江在回迁时与原四平市薄板厂按份共有本案诉争房屋，原告杨慎江享有34平方米，原四平市薄板厂享有24.3平方米。另，2007年7月18日，被告通钢四平公司将其所有的24.3平方米面积出售给原告杨慎江，此时原告杨慎江对本案诉争房屋享有全部所有权。故对于原告杨慎江的诉讼请求，本院予以保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨慎江与被告原吉林省房地产开发经营总公司四平分公司（现四平金龙房地产开发有限公司）、原四平市薄板厂（现通钢集团四平钢铁制品有限公司）于1989年3月8日签订的动迁协议有效。 二、铁东区北市××街房屋归原告杨慎江所有，被告通钢集团四平钢铁制品有限公司、四平金龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力起十日内配合原告杨慎江办理房屋过户手续。 案件受理费1316元，原告杨慎江自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵禹同
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1727号之一申请执行人：李福春,男,1967年10月1日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李敬选,男,1990年1月20日出生，汉族，户籍安徽省滁州市号。本院在执行申请执行人李福春与被执行人李敬选运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人李敬选银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人李敬选银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十五日书记员  何晓宁