wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1368号 原告：李应统，男，1966年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告:邓雨国，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省汉源县，（未到庭） 原告李应统诉被告邓雨国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应统到庭参加诉讼，被告邓雨国经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李应统向本院提出诉讼请求：被告偿还原告购买猪肉的费用16000元。事实与理由：2016年原告向被告出售猪肉，拖欠原告16000元，于2017年3月17日被告出具欠条1张给原告，至今分文未付。 被告邓雨国经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告李应统为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《欠条》1张，拟证明被告欠原告猪肉款的事实。 原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2017年3月21日，被告邓雨国向原告李应统出具书面《借条》1张，内容为：今借到李应统肉钱16380元。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款16000元。 本院认为，根据被告邓雨国出具的《欠条》，被告邓雨国欠原告16380元未支付的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还16000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邓雨国于本判决生效之日起三日内支付原告李应统16000元。 本案诉讼费100元，由被告邓雨国负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执492号之一 被执行人：陈庆利，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈庆利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈庆利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币293.83元冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年九月十一日 书记员  关聪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1752号 上诉人（原审被告）：张建明，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住河北省深州市。 被上诉人（原审原告）：胡学彪，男，1987年1月10日出生，汉族，工人，住河北省衡水市武邑县。 上诉人张建明因与被上诉人胡学彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张建明、被上诉人胡学彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建明上诉请求：依法撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初929号民事判决，改判驳回胡学彪的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。一审中胡学彪提交的车辆维修清单有很多维修项目不清楚，且与两车的撞击部位不符。上诉人向一审法院提交了深州市公安交通警察大队勘查事故现场时拍摄的照片，该照片清楚显示胡学彪的车辆前杠轻微受损，并未破裂，只需进行喷漆修复，车辆其它部位并没有损坏。胡学彪一审中提交的车辆维修清单中前机盖喷漆、右前叶子板喷漆、前杠骨架喷漆与本案事故无关，相关损失不应由上诉人赔偿；更换配件项目中前端模块下导风板总成、行人保护焊接总成、前端框架总成、压缩机轮系护板总成等项目及其他与前杠无关的更换配件与本次事故碰撞无关，并不是本次事故造成的，也不应由上诉人赔偿。一审判决仅依据胡学彪提交的维修清单和发票即认定维修清单所列项目均是本案事故造成的损失缺乏事实及证据支持。胡学彪在修理其车辆时未通知上诉人，导致上诉人未对其车辆损坏部位、项目进行确认，剥夺了上诉人的知情权，且胡学彪提交的维修清单和票据是由民营汽修厂出具，数额随意性很大。胡学彪一审中未提交合法有效证据证明其主张的损失与本案事故存在因果关系，且胡学彪提交的证据与交警队现场照片显示的损坏情况相矛盾。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 胡学彪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡学彪向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张建明赔偿胡学彪车辆维修费3700元；2、判令张建明承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理认定事实：2020年05月07日15时32分，张建明驾驶张攀名下车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车在深州市（岐银线石槽位村口）与胡学彪驾驶自己的车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车发生碰撞,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定,张建明负交通事故全部责任，胡学彪无责任。张建明驾驶的冀Ｔ×××××的小型载客汽车在亚太财产保险股份有限公司投保交强险。胡学彪受损的冀Ｔ×××××号车经衡水瑞通汽车销售服务有限公司维修，维修费共计5700元。张建明驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车所投保交强险的亚太财产保险股份有限公司在交强险各分项限额内足额负担了2000元修理费，张建明拒不承担剩余3700元修理费。 一审法院认为，张建明驾驶涉案车辆冀Ｔ×××××号车与胡学彪驾驶的涉案车辆冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成交通事故，且该事故经公安交警部门作出事故认定，由张建明承担事故全部责任，故此，张建明对胡学彪所产生的损失应承担全部民事赔偿责任。鉴于张建明驾驶的冀Ｔ×××××号车在亚太财产保险股份有限公司投保交强险，故胡学彪的车辆损失首先由亚太财产保险股份有限公司在交强险各分项限额内赔偿胡学彪且已经赔偿，胡学彪剩余的车辆损失由张建明赔偿。判决：张建明于判决书生效后5日内赔偿胡学彪车辆损失费3700元。案件受理费50元，减半收取计25元由张建明负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案车辆损失数额如何确定的问题。胡学彪在本次事故发生后到衡水瑞通汽车销售服务有限公司的4S店修理涉案车辆，支付维修费5700元并提供维修清单、修车发票。该维修清单项目清楚、价格明确，结合上诉人张建明提供的事故照片，维修清单的项目与事故双方撞击部位相符合。上诉人张建明辩称涉案车辆部分损坏维修不合理，维修数额过高，但未提供充足的证据反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当承担举证不利的法律后果。胡学彪主张的涉案车辆的车辆损失5700元，合理有据，应予认定。扣除亚太财产保险股份有限公司已赔付胡学彪财产损失2000元，一审判决张建明赔偿胡学彪车辆损失费3700元并无不当，本院予以支持。 综上所述，张建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年九月三日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保360号申请人：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省菏泽市单县巴黎步行街**。统一社会信用代码：913717005887846429。法定代表人：孙文杰，职务：行长。委托诉讼代理人：程彦峰，男，1974年11月12日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司风险总经理，住山东省单县。委托诉讼代理人：黄汝科，男，1990年2月17日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司风险经理，住山东省单县。被申请人：单县王潮农业发展有限公司，住山东省单县时楼镇开发区(时楼镇政府西1000米)。统一社会信用代码：913717226693494233。法定代表人：刘雪颖，执行董事兼总经理。被申请人：刘雪颖，女，1985年12月16日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被申请人：王卿，男，1975年7月22日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。申请人单县中银富登村镇银行有限公司(以下简称“中银富登银行”)与被申请人单县王潮农业发展有限公司、刘雪颖、王卿申请诉前财产保全一案，申请人中银富登银行于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人单县王潮农业发展有限公司、刘雪颖、王卿名下银行存款824408.60元或者查封、扣押其它等值财产，并自愿以自有银行注册资金824408.60元作为担保。本院经审查认为，申请人中银富登银行向本院提供借款合同、综合授信合同、高额保证合同、最高额抵押合同、借据等相关证据。上述证据从形式上显示：2019年1月15日申请人与被申请人单县王潮农业发展有限公司签订《综合授信合同》（编号：2019S0205016010001），约定申请人向被申请人单县王潮农业发展有限公司予授信额度120万元人民币，期限60个月。同日，被申请人刘雪颖、王卿与申请人中银富登银行分别签订最高额保证合同。合同签订后，申请人于2019年1月15日向被被申请人如约发放贷款115万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率10.1%，贷款期限为2019年1月15日至2022年1月14日，还款方式为等额本息。申请人中银富登银行主张被申请人在2019年6月17日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，现已逾期。为维护其合法权益，申请人中银富登银行向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单县王潮农业发展有限公司、刘雪颖、王卿名下银行存款824408.60元或者查封、扣押其它等值财产。案件申请费4642元，由单县中银富登村镇银行有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年九月二十八日书记员  吴小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初698号原告：黄天明，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：黄朝风（系原告之子），住重庆市潼**。被告：吴桂珍，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄天明与被告吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天明撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄天明负担。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年九月四日法官 助理  舒 畅书 记 员  张 蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9267号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师律师。 被告：尹力舟，男，2000年2月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告尹力舟民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告尹力舟的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告尹力舟的起诉。 案件受理费减半收取计212元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  税勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申921号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈柳兴，男，汉族，住北京市东城区。 再审申请人陈柳兴因诉苏州国家高新技术产业开发区枫桥街道办事处（以下简称枫桥街道办）一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈柳兴向本院申请再审称：（一）本案属于行政诉讼的受案范围，符合行政诉讼的立案条件，未超过法定起诉期间。依法拆迁是枫桥街道办应当主动履行的作为义务，因拆除而负有拆迁补偿的法定职责，该街道办没有调查清楚房屋权属就违法拆迁，其义务不随时间的持续和怠于履行而消灭，也不应以陈柳兴的申请为前提，枫桥街道办应该主动对陈柳兴进行赔偿。一、二审法院以起诉已经超过法定期限为由不予立案错误。（二）枫桥街道办在没有依法签订拆迁补偿协议的情况下径行拆除陈柳兴的房屋，系没有事实和法律依据的重大违法行为，应当认定为无效，应判决其在一定期限内对陈柳兴进行补偿。请求撤销一、二审裁定。 本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。陈柳兴起诉请求确认枫桥街道办不依法履行拆迁补偿职责违法，请求判令枫桥街道办对其进行拆迁补偿，该两项诉请不涉及不动产权属之争，不适用二十年最长起诉期限的规定。根据起诉材料，陈柳兴已于2008年知晓了拆迁行为，枫桥街道征地动迁办公室亦于2008年6月19日对陈柳兴反映的相关拆迁安置问题作出了答复，告知其不符合动迁安置的条件，陈柳兴于2018年2月28日提起本案诉讼，已超过提起行政诉讼的法定期限，依法应不予受理。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。陈柳兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈柳兴的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 常 悦
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保238号 申请人：高阳县农村信用合作联社股份有限公司，地址高阳县建新大街**。 法定代表人:王永,系该公司董事长。 被申请人：河北腾达纺织品制造有限公司，，地址高阳县北柳庄村 法定代表人：刘伯英。 被申请人：刘伯英，男，1982年9月16日出生，住高阳县北柳庄村。 被申请人：曹丽燕，女，1984年7月20日出生，汉族，住高阳县北柳庄村。 申请人高阳县农村信用合作联社股份有限公司依据已经发生的法律效力（2020）冀0628民初154号民事裁定书，于2020年9月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人河北腾达纺织品制造有限公司、刘伯英、曹丽燕名下300万元的存款予冻结。 本院认为，申请人高阳县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北腾达纺织品制造有限公司、刘伯英、曹丽燕名下银行存款200万元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月三十日 书记员  张天运
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9071号 申请人：王兴盛，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人：刘焕群，女，1971年9月21日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：张林，男，1965年9月25日出生，汉族，住青岛市市**。 申请人王兴盛诉被申请人刘焕群、张林装饰装修合同纠纷一案，申请人王兴盛于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘焕群、张林银行存款635000元或价值相等的其他财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王兴盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘焕群、张林银行存款635000元或查封价值相等的其他财产。 二、查封申请人王兴盛名下青岛市李沧区永平路XXXXXXXXXXXXX户（青房地权市字第341018号）房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇二〇年九月十四日 书记员  于雪
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初620号原告：杭州市公共交通集团有限公司电车分公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路****。负责人：周萍，公司经理。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：韩成兴，男，1994年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。被告：许胜男，女，1996年1月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。被告：林芝文，男，1993年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：臧延安，男，1990年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告杭州市公共交通集团有限公司电车分公司（以下简称公交公司）与被告韩成兴、许胜男、林芝文、臧延安运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告韩成兴在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院审查后于2020年7月27日裁定驳回其管辖权异议。2020年9月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金力鸣，被告韩成兴和许胜男的委托诉讼代理人张智斌，被告林芝文、臧延安到庭参加诉讼。现已审理终结。公交公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告共同立即支付运费81600元及损失102800元，并赔偿四被告逾期付款产生的利息损失1026.71元（从2019年11月15日计算至2020年3月4日止），之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，合计185426.71元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年公交公司与瑞美克斯（杭州）实业有限公司（以下简称瑞美公司）签署了《接驳服务合同》一份。合同签订后，原告履行了合同义务，但瑞美公司仅支付了103600元，剩余184400元一直未支付。现瑞美公司已经注销登记，被告韩成兴、许胜男、林芝文、臧延安作为其股东，应对公司注销前的债务承担民事责任，现为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告韩成兴和许胜男共同辩称：公交公司与答辩人公司的合同已于2019年11月10日到期，双方经结算运费为81600元，该笔费用予以认可。后面合同已经解除了，也没有运费产生，后面的费用不应承担。被告林芝文辩称：1、根据工商信息，瑞美公司2019年5月14日发生股权变更，答辩人系2019年5月14日才加入公司，而公交公司与公司的接驳服务合同是2019年3月5日签订的，合同签订行为发生在答辩人加入公司之前，公交公司将答辩人列为被告没有依据。2、瑞美公司清算事宜，答辩人不知情，相关签字也非本人签字，公司清算事宜由韩成兴、许胜男、臧延安清算，应由其三人承担清算后的连带责任。被告臧延安辩称：我同林芝文情况一样，答辩意见一致。经审理查明：2019年3月5日，瑞美克斯公关策划（杭州）有限公司与公交公司签订“星河链盟家博汇心动巴士”《接驳服务合同一份》，约定由公交公司向对方提供星河链盟家博汇环线公交服务。合同有效期一年，自2019年3月5日起至2020年3月4日止。服务费用按照公交公司车辆运行时间按日计价结算，每日800元/辆计，一年共计288000元（费用按照甲方实际使用车辆天数结算），瑞美公司应当在收到发票之日起十日内付清上季度所有服务费用。2019年3月5日至2019年7月31日经双方结算运费为103600元，瑞美公司已付清。2019年8月1日至2019年11月10日经双方结算运费为81600元，公交公司2019年11月5日开具对应金额的增值税发票，瑞美公司尚未支付相应运费。另查明，2019年5月14日瑞美克斯公关策划（杭州）有限公司名称变更为瑞美公司。2020年5月22日，瑞美公司因股东决议解散在杭州市拱墅区市场监督管理局注销，注销前的自然人股东为韩成兴、许胜男、林芝文、臧延安，即本案四被告。以上事实有双方的庭审陈述及公交公司向本院提交的接驳服务合同、银行电子回单、增值税发票、公司登记信息、准予注销登记通知书等及被告韩成兴和许胜男提交的结算单、微信聊天记录等予以证实。本院认为，公交公司与瑞美公司的运输合同关系成立并合法有效，应予保护。公交公司按约履行了运输义务，瑞美公司应及时给付运费。现瑞美公司清算注销过程中，未通知公交公司。故其注销后，应由公司股东对未结清债务负连带给付责任。至于被告林芝文、臧延安认为清算签字不是本人所签，不应承担相应责任。但根据瑞美公司工商登记信息，林芝文、臧延安为瑞美公司注销前的股东，该登记具有对外公示效力，故本院对其辩解不予采纳，对其鉴定申请不予准许。被告林芝文、臧延安仍应对瑞美公司注销前未结清债务负连带给付责任，其承担给付责任后可依据有关法律规定确定相关责任人后予以追偿。根据庭审查明的事实，2019年11月4日，瑞美公司已经通过微信告知公交公司工作人员双方车辆合作运营提前解除相关事宜，双方也核算到2019年11月10日的运费为81600元，2019年11月11日后公交公司也未再向瑞美公司提供过公交接驳服务，双方的《接驳服务合同》事实上已于2019年11月10日解除。但鉴于瑞美公司提前解除合同，势必给公交公司正常运营带来一定影响，造成公交公司一定的损失。本院酌情确定瑞美公司承担15天的违约金，参照双方接驳服务合同中每日800元/辆的标准，公交公司相应的诉请本院酌情支持12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩成兴、许胜男、林芝文、臧延安于本判决生效之日起十日内向原告杭州市公共交通集团有限公司电车分公司支付运费81600元及违约金12000元。二、被告韩成兴、许胜男、林芝文、臧延安于本判决生效之日起十日内向原告杭州市公共交通集团有限公司电车分公司支付逾期付款利息（以人民币81600元为基数，自2019年11月15日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司电车分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2004元，保全费1447元，由原告杭州市公共交通集团有限公司电车分公司负担1699元，被告韩成兴、许胜男、林芝文、臧延安负担1752元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张 雷二〇二〇年九月二十一日法官助理  王凯锋书 记 员  潘越越
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9704号原告王某，女，1971年7月12日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。被告徐某某，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告王某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金385000元及利息325710元（暂计算至2019年6月1日，自2019年6月2日至借款实际偿还完毕之日止的利息按月息1.8%计算）；2、依法判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息41000元（暂计算至2019年5月31日，自2019年6月1日至实际清偿完毕之日止的利息按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲徐俊杰系多年的朋友关系，徐俊杰与其儿子徐某某一直合作从事建筑行业，徐俊杰因其儿子生意周转向原告借款385000元，因原告与徐俊杰系朋友关系，所以徐俊杰向原告出具了借条，后因徐俊杰年事已高且其儿子徐某某成立新的建筑团队独自经营，原告、徐俊杰及徐某某三方共同协商，该笔借款由实际用款人徐某某承担，三方于2015年9月14日签订《债务转让协议书》，约定被告徐某某应于2015年12月31日前支付本金385000元及从2015年7月1日起至还款之日之间按照月息1.8%计算的利息。当日，徐某某按照《债务转让协议》约定向原告出具借条。2015年6月10日被告徐某某因其生意周转为由找到原告借款200000元，且被告徐某某称其是短期周转，承诺于2015年12月31日前偿还，原告与其父亲又是多年好友，所以，原被告双方约定借款无利息，2015年6月10日被告徐某某向原告出具借条。2015年12月31日，上述两笔借款到期之后，经原告多次催要被告一直不履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，起诉至法院。本院认为：被告徐某某因涉及刑事案件被收押，××引起的肺炎疫情这一客观情形，本院就本案无法安排庭审且无法开展相关的审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费6659元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月十一日书记员 张倩倩
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初336号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人吴福海，男，1964年6月4日出生，汉族，文盲，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪于2008年3月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年5月31日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年8月28日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年12月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年5月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2020年6月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉[2020]284号起诉书指控被告人吴福海犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派于艳彩出庭支持公诉，被告人吴福海到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2020年4月25日凌晨，被告人吴福海伙同孙洛红预谋后，行至许昌市魏都区帝豪路农贸市场西区54号门口，使用T型锥以破锁的方式盗走被害人王某停放在此处的一辆红色宗申牌电动三轮车一辆，经物价认定，该电动车价值800元。2020年4月26日中午，吴福海骑着该车在街上打算销赃时，被王某发现，吴福海弃车逃跑，被害人将该车追回。2、2020年5月5日17时许，被告人吴福海行至许昌市魏都区许继大道西段宏伟西雅图小区对面公厕西50米道牙处，T型锥以破锁的方式盗走被害人赵某停放在此处的一辆棕色绿驹牌电动车。销赃后赃款自肥。经物价认定，该电动车价值3240元。许昌市魏都区人民检察院根据被告人吴福海的犯罪情节，建议判处被告人吴福海有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人吴福海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人吴福海自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明，1、2020年4月25日凌晨，被告人吴福海伙同孙洛红预谋后，行至许昌市魏都区帝豪路农贸市场西区54号门口，使用T型锥以破锁的方式盗走被害人王某停放在此处的一辆红色宗申牌电动三轮车一辆，经物价认定，该电动车价值800元。2020年4月26日中午，吴福海骑着该车在街上打算销赃时，被王某发现，吴福海弃车逃跑，被害人将该车追回。2、2020年5月5日17时许，被告人吴福海行至许昌市魏都区许继大道西段宏伟西雅图小区对面公厕西50米道牙处，使用T型锥以破锁的方式盗走被害人赵某停放在此处的一辆棕色绿驹牌电动车。销赃后赃款自肥。经物价认定，该电动车价值3240元。上述犯罪事实，有被告人吴福海的供述、被害人王某、赵某的陈述、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人吴福海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吴福海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出对被告人吴福海判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元的刑罚，被告人吴福海表示认罪认罚。被告人吴福海自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人吴福海系累犯，应当依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人吴福海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人退赔被害人赵项羽经济损失3240元。三、随案移送的作案工具T型锥一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  古巧红人民陪审员  张玉改二〇二〇年九月三十日法官助理李丹丹书记员穆迪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5337号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪城市花园****，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟。被告：张永明，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司诉被告张永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3749号 申请执行人：许晓燕，女，1969年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉区。 申请执行人：曾立平，男，1966年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行许晓燕、曾立平与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2871号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)陕0482民初179号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行，住所地,陕西省彬州市，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3398。负责人：吴斐，该支行行长委托诉讼代理人：孙源，该支行员工。    被告：马某某，男。被告：强某，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行与被告马伟伟、强萌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行撤回起诉。案件受理费2188元，由原告承担。                          审  判  员    高敏彬                                    二〇二〇年八月二十六日                         书  记 员   王梦妮      1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执991号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。被执行人：赵付金，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：赵士新，男，1988年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：赵修芳，男，1960年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：于云芹，女，1957年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵付金、赵士新、赵修芳、于云芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出申请,撤销对被执行人赵付金、赵士新、赵修芳、于云芹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1526执991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 越
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3883号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告：车宇，男，汉族，1982月4月21日出生，住址：鞍山市高新区。委托代理人：候甜田，女，汉族，1984年7月13日出生，住址：鞍山市高新区，系被告妻子。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告车宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪，被告车宇委托代理人候甜田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2018年11月1日至2020年10月31日的物业服务费及电梯费5358元，滞纳金1607元，合计：6965元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区A3-2031业主，房产建筑面积为128.83平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.5元，电梯费每月30元。但被告从2018年11月1日至2020年10月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判决被告支付物业费、电梯费及总额30%的滞纳金。被告辩称：给物业下大了额限期整改函，物业没有达到1.5元标准。没有园区草坪，全是杂草，电梯多次困人，鞍紧急按钮也没有应答；园区公共部位的收益没有向业主发放；东风4S店一直占用业主车位；疫情没有消毒，物业称没有钱买消毒水，业主自行买消毒水给物业，物业才消毒。地。地下车库漏水水一直没有解决，物业推脱到地产，地，地产推脱到市政护车无法进入小区，没有消防通道，后与消防部门联系说小区没有消防通道也没有消防栓，一周后说找到消防栓了。外来人员随意进入小区，保安没有尽到职责。丢东西找到物业，物业说报警，物业不管，卫生不好收拾不干净。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系运通叁號第小区A3-2031室的业主，房屋的建筑面积为128.83平方米。被告买房时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：原告物业公司对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/平方米/月，电梯费30元/户/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年11月1日至2020年10月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《前期物业服务合同》一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告提交的证据：照片一组、整改函一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付欠缴的物业费及电梯费用5358元一节，本案中物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月/平，电梯费30元/月/平，被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。被告欠缴时间为2018年11月1日至2020年10月31日，被告应缴纳房屋物业费为1.5元/月/平×128.83平×24个月=4638元，电梯费30元/户/月×24个月=720元，合计物业费、电梯费5358元，故本院对原告要求被告支付物业费、电梯费5358元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付1607元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称物业服务不达标，草坪全是杂草、卫生不干净、电梯困人且紧急按钮没有相应、园区公共部位的收益没有向业主发放、业主车位被占、外来人员随意进入小区一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称地下车库漏水、小区没有消防通道及消防栓一节，本院认为物业公司应当尽到沟通协调的职责，努力积极为业主解决问题，但物业公司并不能成为解决业主房屋及车库质量问题及小区规划问题的直接责任主体，被告可另行主张其权利。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告车宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2018年11月1日至2020年10月31日止的物业费、电梯费5358元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告车宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7426号 原告:凡立冬,男,1963年4月16日出生,汉族,安徽省濉溪县人,住濉溪县濉溪经济开发区，现住宿州市埇桥区。 被告:朱岩,男,1964年3月25日出生,汉族,安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。 原告凡立冬与被告朱岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡立冬到庭参加了诉讼，被告朱岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡立冬向本院提出以下诉讼请求：请求被告给付原告工钱46391元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2015年1月到2016年3月先后多次拖欠原告的工资款,23747元和28471元,并给原告出具欠条,后经原告多次找被告催要,被告均是以种种理由推托,2020年5月4日，被告朱岩重新给原告出具欠欠款46391元的欠条,后仍不付款,故原告起诉。 朱岩未答辩。 经审理查明，原告跟随被告务工。被告拖欠原告的工资款，并于2020年5月4日被告向原告出具欠工程款46931元的欠条，后被告拒不还款，上述事实有以上事实有原告的陈述、欠条为据，本院予以确认。 本院认为，原告起诉被告拖欠工资款46931元，有欠条为据，事实清楚，对欠款的事实依法予以确认，双方未有约定给付时间，原告有权要求被告随时给付欠款，故原告要求被告给付劳务欠款46931元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱岩于本判决生效之日起10日内给付原告凡立冬劳务费46391元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费480元，由被告朱岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈伟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5200号 原告:宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”********。 法定代表人：赵虹，执行董事。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川皓锦律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 被告：罗敏，女，1975年10月8日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：胡宗富，男，1973年9月12日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告罗敏、胡宗富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易 洁
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督74号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：陈某。身份证号码：×××。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人陈某于2016年5月1日在申请人处赊购种子欠款900.00元，约定还款日期为2016年11月1日，约定月利率为2%；被申请人陈某于2016年6月11日在申请人处赊购青贮种子欠款600.00元，约定还款日期为2016年11月1日，约定月利率为2%；申请人提交欠据复印件两枚。现此欠款均已逾期，要求被申请人陈某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处种子赊购种子欠款本金900.00元，并从2016年5月1日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。要求被申请人陈某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购青贮种子欠款本金600.00元，并从2016年6月11日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息；现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购种子欠款本金900.00元，并从2016年5月1日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。二、被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购青贮种子欠款本金600.00元，并从2016年6月11日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%给付利息。申请费17.00元，由被申请人陈某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水 二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保108号长春市双阳区信和小额贷款有限公司：关于你与蒋雨恒借款合同纠纷保全一案，本院以（2020）吉0112执保108号立案执行。经实施，对被保全人蒋雨恒名下的房屋予以轮候查封，对被保全人蒋雨恒名下的工商银行账户以1万元为限予以冻结，因财付通账号不能超余额冻结，仅能以查询反馈数额为限予以冻结，另因支付宝账号查询结果为0，系统没有提起冻结选项，故未能予以冻结。对担保人梁振凤名下的房屋予以查封。本案以“部分保全”方式予以结案。二〇二〇年九月三十日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执853-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人林志浩，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市。被告人林志浩罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1093号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月22日就被告人林志浩财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林志浩送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人林志浩履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金三万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林志浩暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人林志浩具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人林志浩发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人林志浩负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金三万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 张汉玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1277号之二 申请执行人：戴仕平，男，汉族，1968年3月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：林宗军，安徽和县法律援助中心律师。 被执行人：马鞍山市东源建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4-907，统一社会信用代码91340500762751708T。 法定代表人：伋兴欣，负责人。 被执行人：伋升利，男，汉族，1963年5月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行××与××东源建筑安装有限公司、伋升利劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何小龙
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执966号之六申请执行人：山西利新祥商贸有限公司。法定代表人：王华利。被执行人：温永宏，男，汉族，1978年10月28日生，住山西省代县本院在执行山西利新祥商贸有限公司与温永宏民间借贷纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温永宏在中国民生银行账户内存款人民币4940234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  于慧珍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4138号原告：杨某，女，1989年1月11日出生，汉族，住上蔡县。被告：景某，男，1988年5月25日出生，汉族，住上蔡县。原告杨某诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杨某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。审判员  周占军二〇二〇年九月十七日书记员  黄少杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18253号之一 申请执行人：佛山市南海凯宏源电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地核心园区内******01厂房，统一社会信用代码91440605304263782G。 法定代表人：陈志坚。 被执行人：佛山南辉照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙大道北黎森明自建厂房自编**车间**之一，统一社会信用代码91440605MA523A028P。 法定代表人：王述宝。 被执行人：王述宝，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人佛山市南海凯宏源电子有限公司与被执行人佛山南辉照明科技有限公司、王述宝买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山南辉照明科技有限公司应支付货款69809元及相关利息予申请执行人，被执行人王述宝对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托孝昌县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并向其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯锦平
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢261号申请执行人：张毓宏，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路**（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人张毓宏与被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中查明，重庆市大渡口区人民法院作出的(2019)渝0104破3号之一民事裁定书已裁定宣告重庆壹街餐饮管理有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执恢261号案件中对被执行人重庆壹街餐饮管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张洪霖
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢179号 申请执行人：郑述刚，男，1968年5月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省会理县。 委托代理人：苏贵荣，女，1974年8月27日出生，汉族，四川省射洪县人，个体户，初中文化，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：杨泽金，男，1969年2月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 郑述刚与杨泽金借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426民初1827号民事判决书已发生法律效力，但杨泽金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑述刚于2019年4月26日向本院首次申请强制执行，申请执行标的46475.00元，执行费597.00元。在首次执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人杨泽金自2019年9月起每月给付案款1000.00元，2020年1月30日前给付一万，2020年12月30日前还清全部案款。被执行人杨泽金已按照协议约定支付了4000.00元给申请人郑述刚，本院为发放已执行到位案款4000.00元（协议中约定的杨泽金于2019年9月至12月四个月支付的案款4000.00元给申请执行人郑述刚）依职权恢复本案的执行，恢复执行标的46475.00元。因双方当事人首次执行已达成和解协议，且被执行人杨泽金按照协议所确定的给付义务按时履行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议的，本院应当中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1827号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王虎琼
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2471号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、张成超： 本院依据（2019）衢仲网裁字第19479号裁决书，于2020年08月24日立案执行的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行张成超借款合同纠纷一案。执行过程中，共计执行到位1521.22元，其中执行费50元。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年九月十二日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3664号 原告：白福威，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨守格，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：温州谷诚包装有限公司，住所地浙江省龙港市海港路**第****北侧。 法定代表人：王上威。 原告白福威与被告温州谷诚包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告白福威委托诉讼代理人杨守格到庭参加诉讼，被告温州谷诚包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白福威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款23800元及利息损失（自2020年3月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月至12月间，被告多次向原告购买织带。2020年1月2日，经双方结算，被告尚欠货款总计33800元，约定于2020年3月15日前支付，并向原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告催讨，被告仅向原告支付了10000元货款，尚欠23800元至今未予偿还。 被告温州谷诚包装有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 上述事实由原告陈述、原告身份证、被告企业信息及法人身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告白福威和被告温州谷诚包装有限公司因买卖关系形成的债权债务事实清楚。原告要求被告支付货款23800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月16日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告温州谷诚包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州谷诚包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告白福威货款23800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月16日计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半198元，由温州谷诚包装有限公司负担。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  王晓斐 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初3855号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县宋楼镇商业街。法定代表人：张保刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年10月18日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告：渠凯强，男，1990年5月28日生，汉族，职业不详，住丰县。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司诉被告渠凯强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年九月七日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初94号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人王飞，男，1982年5月25日出生于四川省都江堰市，汉族，本科文化，四川兴城港瑞建材有限公司销售人员，户籍所在地及现住地成都市金牛区。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年12月4日21时23分许，被告人王飞驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色东风标致牌小型轿车，沿成都市天府新区华阳安公路二段由南向北方向行驶，当行驶至门前路段被执勤民警挡获。经鉴定，王飞血液样品乙醇浓度为155.89㎎／100ｍｌ。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、血液乙醇浓度检验报告、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王飞系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处王飞拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓义凡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4604号原告：徐子洪，男，1963年8月1日生，汉族，住址：东海县。被告:东海县白塔埠镇山北头村民委员会。住所地：东海县白塔埠镇山北头村。法定代表人：刘桂连。原告徐子洪与被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案,2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐子洪、被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会法定代表人刘桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13400元及利息（从借款之日到起诉之日按照月利率2%计算共计60000元；后期利息按照月利率2%从起诉之日算至付清款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实与理由：2000年12月11日，被告从原告处借款13400元，约定按照月息2.5分计息，并向原告出具借款凭证；此款经原告多次催要，一直未还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护原告人的合法权益，请求支持原告的诉谈请求。被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会辩称，对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下:被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会因建学校需要，于2000年12月11日向原告借款13400元，向原告出具收款凭证两张。第一张有“东海县农村合作经济组织专用收款凭证NO7082103交款农户徐子红收款日期2000年12月11日收款项目及事由借款收款标准月利2.5%金额6400元合计人民币大写陆仟肆佰元整”等字样；第二张有“东海县农村合作经济组织专用收款凭证NO7082366交款农户徐子红收款日期2000年12月11日收款项目及事由借款收款标准月利2.5%金额7000元合计人民币大写柒仟元整”等字样。两张收款凭证均加盖“东海县白塔埠镇山北头村民委员会财务专用章”、未约定还款期限，后原告要求被告偿还借款本息至今未果。另查明，收款凭证上写的“徐子红”即为本案的原告徐自洪。上述事实,有原被告的陈述及其举证的借款凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会向原告借款13400元，有原告陈述及其举证的借条原件、被告陈述予以证实，借贷关系合法成立，本院予以确认。原被告未约定借款偿还期限，现原告要求被告偿还借款本息，被告理应积极履行偿还义务，逾期不还应当承担相应的民事责任。关于利息，借款时双方约定按照月息2.5%计算，起诉时原告请求按照月息2%计息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告徐子洪借款本金13400元及利息（按本金13400元为基数，自2000年12月11日起按年月息2%计算至借款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1636元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月二日法官助理  董自李书 记 员  陶 桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17442号之一 申请执行人：随德想，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：佛山市广传食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑工业区自编**，统一社会信用代码91440605315264457B。 法定代表人：刘纯凯。 被执行人：刘纯凯，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：罗秋玲，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人随德想与被执行人佛山市广传食品有限公司、刘纯凯、罗秋玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款751756元及相关利息予申请执行人，被执行人对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托英德市人民法院、清远市清新区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人罗秋玲的存款1231.37元，已退作本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 钰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7013号原告：江门市*******有限公司，住所地江门市蓬江区*****************，统一社会信用代码914************834。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：余某，该公司员工。被告：陈某，男，19**年5月29日出生，汉族,住江门市蓬江区******之四502，公民身份号码440************519。被告：陈某，女，19**年10月13日出生，汉族,住江门市蓬江区*****之二704，公民身份号码440************081。本院在审理原告江门市*******有限公司诉被告陈某、陈某物业服务合同纠纷一案中，原告江门市*******有限公司于2020年8月13向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市*******有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市*******有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年八月十三日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢303号 双红梅与海英追偿权纠纷一案，申请执行标的共计34141.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34141.00元。本院已于2019年7月29日将该款转付给双红梅。至此，双红梅（向本院申请执行的（2015）乌民初字第621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月二十六日 执行员  王铭晨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6540号 原告：曹凤云，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：戈崇磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告曹凤云与被告戈崇磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤云、被告戈崇磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款200000元人民币（其中以100000元为基数自2018年5月6日起按月利率2%承担其利息款，另100000元为基数自2018年5月6日按年利率6%支付其占用资金利息款至款清息止）；2.由本案被告承担其诉讼费。事实和理由：原、被告之间是朋友关系,被告因资金周转困难向原告借款现金200000元,分别是于2015年4月6日借款100000元,2015年5月11日借款100000元,在上述时间内有被告立下的借条为凭,且约定了相关利息,现经原告多次催要其借款,被告总是借故推脱,迫于无奈,故特起诉,请求人民法院依据《民法通则》等相关法律的规定,依法判令支持原告之诉求,以维护原告的合法权益。 被告戈崇磊辩称，借款是事实，从2015年借款200000元后我转了13个月，每月6000元利息，后来我所有资金在第三人即介绍人赵伟卡上，之后对账，赵伟支付了原告140000元，我中间在2017年10月份转过40000元给原告。我至2018年2月14日共转了300000元给赵伟，当时委托赵伟归还原告本金及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条两份，被告依法提交了被告身份证复印件、清单、转账流水、股权收购合同复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告通过其表弟赵伟介绍与被告相识，被告因拓展生意分别于2015年4月6日和2015年5月11日向原告借款现金共计200000元并出具借条。其中2015年4月6日借条中明确约定“利息为3分月利每月支付利息”。借款发生后，被告每月转账6000元利息给原告，共转了13个月，共计78000元。被告又在2018年2月14日之前转账给赵伟并经被告与赵伟确认赵伟分五次向原告转账共计140000元。庭审中，被告陈述称确实收到借款200000元，两份借条均约定月利率为3%。并且曾于2017年10月份转账给原告40000元。原告陈述称收到13个月利息78000元和赵伟转账的140000元，但未收到2017年10月份原告转账的40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戈崇磊向原告借款现金200000元用于合法经营，有被告戈崇磊出具的两份借条及被告当庭自认予以证实，本院依法予以确认。原、被告共同确认两份借条均约定月利率为3%同时共同确认被告于2018年2月14日前已归还原告共计218000元，但双方对于已归还的218000元中的140000元未约定还款性质，应先扣除到期利息后再扣除本金，故本院确认截止到2018年2月11日到期利息为201000元，超出17000元应作为本金扣除，故被告尚欠原告借款本金183000元（计算方式详见附录二）。双方虽确认两借条月利率均为3%，已实际履行部分予以确认，现原告主张被告按约定支付本息，但原告系2020年8月20日后诉讼（2020年9月2日立案），故本院确认被告自2018年2月12日起以183000元为基数按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款清时止。被告主张于2017年10月份转账给原告40000元，未能提供证据证明且原告不予认可，本院依法不予确认。被告主张案涉借款本息已转给案外人赵伟，除原告确认收到赵伟转账的140000元外，余额被告可与赵伟结算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告戈崇磊于本判决生效之日起三日内支付原告曹凤云借款183000元，并自2018年2月12日起以183000元为基数按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，款清息止； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附录一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 附录二： 2015.4.6-2015.5.11本金100000元，月利率3%，利息3000元。 2015.5.11-2018.2.11本金200000元，月利率3%，利息198000元。 截止到2018年2月11日被告已归还共计218000元，故扣除到期利息后，剩余17000元（218000元-198000元-3000元）应视为归还本金，故被告尚欠本金183000元（200000元-17000元）。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12224号原告：贵州星宝翼汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区松溪路**水锦花都****团负**。法定代表人：张浩丞，该公司执行董事。委托代理人：梁小玲，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：颜群，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：陈潇翔。原告贵州星宝翼汽车服务有限公司（以下简称：星宝翼公司）与被告陈潇翔修理合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星宝翼公司委托代理人梁小玲到庭参加诉讼。被告陈潇翔经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告星宝翼公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付所欠的维修款50993元；⒉判令被告按银行同期贷款利率4.75%／年标准向原告支付从2017年11月21日起至实际偿清之日止的资金占用费，暂计至2020年7月21日的资金占用费为7266.5元；⒊本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告将车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**的车辆送到原告处修理、保养，欠付维修款50993元尚未支付。2017年11月5日，被告向原告出具《欠款说明》，认可欠付原告维修款50993元的事实，并承诺在2017年11月20日前一次性付清。还款期限届满后，原告多次电话催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告陈潇翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告曾将贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆交予原告进行维修与保养，被告在支付部分维修款后，剩余部分未能向原告支付。2017年11月5日，被告向原告出具《欠款说明》一份，主要内容为，今有托修方张梦欣因贵Ａ×××**及贵Ａ×××**的车辆截至2017年11月3日积欠承修方原告汽车维修款总计50993元。经托修方及承修方双方协商特签订此欠款说明书，托修方承诺在2017年11月20日之前无条件一次性还清全部维修款，若逾期未还，则原告将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告在欠款说明出具后，因一直未支付欠款，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告将车辆交予原告维修，双方之间形成维修合同关系，该维修合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按双方约定为被告维修了车辆，而被告在收到原告维修车辆且在向原告出具欠款说明后，未能按其承诺付款期限支付维修款，已构成违约。按被告出具的欠款说明，被告所欠原告维修款为50,993元，该款被告承诺于2017年11月20日之前支付，但至原告起诉时被告仍未能支付，现原告诉请被告支付该维修款符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的资金占用费，因被告违约确给原告造成一定损失，应承担相应的违约金，而原告以资金占用费作为要求被告承担违约金的方式并未违反法律规定，且其计算该资金占用费的标准及时间亦符合法律规定及本案实际，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告陈潇翔于本判决生效之日起十日内向原告贵州星宝翼汽车服务有限公司支付维修款50,993元并支付资金占用费（该资金占用费以50,993元为基数，按年利率4.75%自2017年11月21日起计算至50,993元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取628元由被告陈潇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年九月三日法官助理安平书记员杨喆
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1043号 申请人：刘子谦 被申请人：刘春杰李九香 本院受理申请人刘子谦与被申请人刘春杰李九香借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人刘春杰李九香的银行存款12万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款12万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月五日 书记员  朱曙南
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初194号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王鹏辉，男，汉族，1996年11月7日出生，高中肄业，户籍地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2017年10月26日被遂平县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年11月15日被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪2019年11月4日被广东省始兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月8日被遂平县公安局监视居住，2020年6月11日被遂平县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被遂平县人民检察院批准逮捕，于2020年6月22日由遂平县公安局执行逮捕。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人王鹏辉犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉。被告人王鹏辉到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派法律援助律师为被告人王鹏辉提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控：一、2020年3月26日晚，被告人王鹏辉携带作案工具从上蔡县步行至遂平县城，趁深夜无人之际，在鼎龙步行街内一居民楼道口将李某1的一辆黑色捷安特山地自行车盗走；后到建设路西段一中大门口西侧利用技术型开锁将魏某2所经营的“中华好煎饼”店门U型锁打开，把店内柜台的700余元现金盗走；后到英华路中段将禹某所经营的“椒了个鸡”店门U型锁打开，将店内柜台的900元现金盗走后逃跑。经遂平县价格认证中心认证被盗自行车价值359元。二、2020年4月2日晚，被告人王鹏辉携带作案工具从上蔡县到遂平县城前进路南段，趁无人之际，利用技术开锁方式到将刘某所经营的“韩货站”服装店店门U型锁打开，将店内柜台里的700元现金盗走。三、2019年6月11日中午，被告人王鹏辉在上蔡县洙湖镇苏庄村张庄吴某家中，趁其家中无人之际，将吴某家中卧室挎包内的4400元现金盗走。四、2020年4月21日凌晨，被告人王鹏辉到驻马店市驿城区交通路与风光路交叉口“博依娅祛痘美容院”，从两扇玻璃门缝处钻进店内，将李某2放在收银台抽屉内的钱包内的1900元现金盗走。五、2020年4月19日凌晨，被告人王鹏辉到驻马店市驿城区文化路妇幼保健院东侧路南张某经营的“无皮烤地瓜”店，从两扇玻璃门缝处钻进店内，将张某放在收银台抽屉内的300元现金盗走。上述事实，被告人王鹏辉在开庭审理时亦无异议，且有物证—扣押物品清单3份、发还物品清单4份、2020年3月26日夜被告人王鹏辉在遂平县作案后乘坐出租车经过遂平县卡口时抓拍的照片1张、被告人王鹏辉2020年3月27日盗窃时所穿白色衣服及作案工具照片2张、公安机关调取的被盗自行车照片1张，书证—被害人李某1提供的被盗山地车的销售票据、遂平县公安局调取的吴某与被告人王鹏辉的微信聊天记录、公安机关调取的被告人王鹏辉的户籍证明和身份查询证明各1份、遂平县公安局出具的抓获证明2份、遂平县公安局调取的始兴县人民法院刑事判决书1份、遂平县公安局调取的遂平县看守所刑满释放证明书1份、驻马店市公安局雪松路分局出具的王鹏辉到案经过1份和驻马店市看守所出具的对王鹏辉因新冠肺炎疫情期间不收押的证明1份，证人魏某1、赵某1、赵某2、姬某、周某、田某的证言，被害人魏某2、禹某、李某1、刘某、王某、吴某、李某2、张某的陈述，被告人王鹏辉的供述与辩解，鉴定意见—遂平县价格认证中心2020年5月18日出具的遂价认（2020）第14号价格认定结论书，现场勘验笔录及指认现场照片—被告人王鹏辉指认盗窃现场的照片14张、遂平县公安局2020年3月27日制作的中华好煎饼店和椒了个鸡店的现场勘验笔录1份、现场平面图4张、现场照片14张、遂平县公安局制作的韩货站女装店现场勘查笔录1份、现场平面图2张、现场照片10张，视听资料—遂平县公安局调取的被告人盗窃时现场监控录像、对王鹏辉进行讯问时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人王鹏辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王鹏辉犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王鹏辉在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王鹏辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王鹏辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。综上，根据被告人王鹏辉犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王鹏辉退赔被害人魏强370元，退赔被害人禹明翠570元，退赔被害人刘倩雯360元，退赔被害人吴云浩4400元，退赔被害人李志敏1900元，退赔被害人张娜300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇二〇年九月二十九日书记员 王凯莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执713号之一 申请执行人：夏训理,男,汉族1964年9月16日出生,住安徽省当涂县。 被执行人：尹大江,男,汉族1968年6月14日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏训理与被执行人尹大江买卖合同纠纷一案中，责令被执行人尹大江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹大江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹大江在银行账户内存款人民币3025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  王 傲
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1934号 申请执行人：池玉林，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：徐敏，男，1989年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1278号民事调节书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐敏银行账户余额282000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张倩雅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4064号原告：孙占堂，男，1971年10月3日出生，汉族，住灌云县。被告：史国民，男，1962年6月19日出生，汉族，住灌云县。原告孙占堂与被告史国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，原告孙占堂于2020年9月29日向本院提出对被告史国民的撤诉申请。本院认为，原告孙占堂申请撤回对被告史国民的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙占堂撤诉。本案案件受理费88元（已减半收取），由原告孙占堂负担。审 判 员 王树名二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5228号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，住四川省仪陇县。银行员工。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。 被告：郭显益，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省营山县。。 本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与郭显益金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2020年8月17日向本院提出对被告郭显益的撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请对被告郭显益撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南充分行撤回对被告郭显益的起诉。 案件受理费2986元，由中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜小顺
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保323号 黎生稳： 本院在申请人黎生稳申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保262号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人黎生稳申请，已依法查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司安康市宗地。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保262号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  成乃谊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晁 梅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1094号申请执行人北京晟通供热有限责任公司，组织机构代码744707631。被执行人孟宪刚。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初4063号民事判决书，已向被执行人孟宪刚发出执行通知，责令被执行人孟宪刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟宪刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟宪刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孟宪刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟宪刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟宪刚财产以人民币5197.91元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年九月一日书记员  单文远
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄瑛，女，1990年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月7日的欠款本金人民币152,813.66元、利息13,759.43元、违约金10,510.62元、手续费10,226.34元，并支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月7日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计187,310.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄瑛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月7日，被告已累计拖欠信用卡本金152,813.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月7日的欠款本金合计152,813.66元；二、被告黄瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.27元，减半收取计1,678.14元，由被告黄瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5938号 原告：高建光，男，1972年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张亚辉、刘献华，河北典民律师事务所律师。 被告：张哲，女，1971年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告高建光与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建光委托诉讼代理人张亚辉、刘献华到庭参加诉讼，被告张哲经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 高建光向本院提出诉讼请求：第一、依法判令被告返还原告借款本金55万元；二、依法判令被告支付利息38.316667万元按月利率2%计息，自2017年5月1日起要求至全部本息清偿之日止，暂计至2020年4月6日）,上述共计93.316667万元；三、判决被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告张哲签订《还款协议书》以及《借款明细表》。因2015年原告与邢台丰阳新能源开发有限责任公司，（以下简称“丰阳公司”）合作开发在建光伏发电项目，被告张哲担任公司法定代表人，但丰阳公司的投资款无法足额到位，导致合作项目投资失败。故原被告协商一致将投资款转作原告向被告张哲借款处理。《还款协议书》以及《借款明细表》对在建光伏发电项目筹备期间的投资数额、资金成本、经济补偿进行了确认。具体包括：原告在2015年8月至2016年1月期间共向该项目投入40.501248万元资金（转入被告公司的26.4万元、替被告垫付公司费用4.089748万元、人工费10.0115万元），还包括因丰阳公司导致投资项目款无法如期进行，从而给原告造成的资金成本和经济补偿共计55万元。根据《还款协议书》第一条约定：借款金额为55万元；第二条第三款约定被告在2017年7月1日至2017年12月31日期间归还欠款，则需向原告支付2017年5月1日至还款之间的利息，月利率为2%。但至今被告仍未向原告偿还借款及利息。综上所述，原告请求被告借款金额55万元，利息38.316667万元，共计93.316667万元。为维护原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 张哲未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年4月25日，被告张哲（甲方）与原告高建光（乙方）签订《还款协议书》一份，主要内容为：2015年下半年乙方经人介绍拟向甲方公司投资入股已备案在建光伏发电项目，随后①自2015年8月至11月间分4笔转入甲方公司账户资金264000元；②同期垫付甲方公司费用40897.48元，合计金额304897.48元；③同时乙方称2015年8月至2016年1月间垫付甲方公司部分人工费计100115元；后因甲方投资款项无法足额到位，双方协商同意将上述款项转作甲方向乙方借款处理，总计405012.48元。甲乙双方经协商一致，对如下事项予以确认：一、借款金额：经双方协商确认，甲方就上述款项本金、资金成本以及经济补偿等全部费用共计550000元向乙方支付。二、还款约定：1、甲方承诺在2017年12月31日前还清全部本息。2、甲方在2017年6月30日前还款，免收2017年5月1日至2017年6月30日期间利息。3、甲方在2017年7月1日至2017年12月31日期间归还欠款，则需要向乙方支付2017年5月1日至还款日之间的利息，月利率为2%。三、违约责任：甲方在2017年12月31日后未清偿本息，则未付利息计入本金计算利息，月利率为2%。 同日，双方签订《借款明细表》一份，《借款明细表》该借款明细表显示2015年8月24日原告转入丰阳公司10万元，截止2017年4月30日利息40438.36元；9月2日转入丰阳公司10万元，截止2017年4月30日利息39846.58元；2015年10月1日转入丰阳公司财务负责人马丽翠50000元，截止2017年4月30日利息18969.86元；11月30日转入丰阳公司14000元，截止2017年4月30日利息4759.23元及工资支出，该明细表载明“经双方协商最终认定金额550000元”。为此，原告提交中国民生银行个人账户对账单予以证明。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃。因《还款协议书》中明确约定“双方协商同意将上述款项转作甲方向乙方借款处理”被告在该协议书中签字捺印，故对原告投资款转作借款的主张予以采信。原告提交的《还款协议书》、《借款明细表》及银行流水能够证明原、被告之间的民间借贷关系及被告欠款的事实。原告履行了出借义务，被告应按约偿还原告借款。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张哲于本判决生效之日起十日内偿还原告高建光借款550000元及利息（自2017年5月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13132元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王春茹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5461号 原告：胡某1，女，住长春市朝阳区。 被告：胡某2，女，住长春市绿园区。 被告：胡某3，男，住长春市南关区。 被告：夏某，男，住上海市浦东新区。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3、夏某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审查。 胡某1向本院提出诉讼请求：1.确认王某2017年7月22日自书遗嘱合法有效；2.判决位于长春市朝阳区同志街的房屋（权利证号：×××）归胡某1、胡某2、胡某3三人所有，房屋价值35万元；3.诉讼费由胡某1、胡某2、胡某3三人承担。事实和理由：被继承人王某与胡某4姻关系存续期间生有胡某1、胡某2、胡某3、胡某5四个子女，1957年3月18日王某与胡某4离婚，王某离婚后未再婚，独自将四名子女抚养成人。胡某5于2013年2月26日死亡，留有一独生子夏某。2020年1月24日王某去世，王某生前立有自书遗嘱，将自己名下私有房产留给胡某1、胡某2、胡某3三人，就该遗嘱继承事宜，原告与被告存有争议，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供夏某的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回胡某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李丹娜