新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初7082号 原告：新疆天诚农机具制造有限公司，住所地：新疆铁门关市。法定代表人：于永良，系公司董事长。委托诉讼代理人：张尉，新疆同袍律师事务所律师。被告：巴州沃特农机制造有限公司，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：杨辉东，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杜玉田，新疆天擎律师事务所律师。原告新疆天诚农机具制造有限公司与被告巴州沃特农机制造有限公司承揽合同纠纷一案，因原告新疆天诚农机具制造有限公司不服本院（2019）新2801民初1337号民事判决书，向巴州中级人民法院提起上诉。巴州中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）新28民终1607号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天诚农机具制造有限公司的委托诉讼代理人张尉、被告巴州沃特农机制造有限公司的法定代表人杨辉东及其委托诉讼代理人杜玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆天诚农机具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《工矿产品购销合同》；2.被告退还预付款120900元；3.被告支付违约金181350元；4.被告承担本案诉讼费、送达费等涉案费用。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《工矿产品购销合同》（实质为加工承揽合同），合同约定原告定做农机配件悬挂件1300套，单价465元，总价款604500元，被告应当按照图纸加工配件，并于2018年2月10日、3月10日、3月20日分批交货。签订合同后，原告预付订金120900元。但是被告违反合同约定，未能生产合格产品，亦未按照合同约定供货，应当承担违约责任，故请求人民法院依法裁判。巴州沃特农机制造有限公司辩称，被告按照原告发来的图纸将加工承揽的部分配件交付给原告，原告按照自己的标准认定被告加工的产品不合格要求退货起，该合同已经无法继续履行，对于原告提出的解除合同的诉求，被告同意。因原告技术人员的疏忽，给被告发来的图纸尺寸不一，造成被告加工只能在国家标准内的公差范围内加工，况且被告与原告技术人员进行了电话落实，并确认加工配件尺寸合规合理，但是原告检验人员在不了解实际加工标准及技术人员口头要求的情况下，认定被告的农机配件百分之九十五不合格，并单方面按照退货处理，显然超越了双方合同的责任和义务。双方签订的合同中没有约定产品加工的标准，被告按照国标粗粝级加工没有过错，过错完全是由于原告技术人员与检验人员操作标准不一致造成的。被告给原告送去的产品价值14万元之余，由于原告的疏忽和过错，导致被告加工的产品退货，因此本案的损失理应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《工矿产品购销合同》，拟证实双方的承揽合同关系，以及合同价款、支付方式、交付时间及违约金等内容。被告对真实性、合法性、关联性及原告证明的问题均予以认可，本院对该份证据予以确认。2、电子回单，拟证实原告给被告支付订金120900元。被告对真实性、合法性、关联性及原告证明的问题均予以认可，本院对该份证据予以确认。3、加工图纸，拟证实被告应当按照图纸要求加工生产，并且应当按照图纸要求进行验收。被告对真实性认可，但对其证明的问题不予认可，被告认为原告提供的图纸出现两个不同的尺寸要求，故只要符合国家标准误差范围内的配件就应当认定为合格配件。本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所要证明的问题综合全案予以考虑。4、《新疆天诚农机县制造有限公司外协件检验问题报告》、悬挂架实物一个，拟证实被告生产的悬挂架与图纸不符，系不合格配件，被告应当承担违约责任。被告对真实性认可，但对原告所要证明的问题不认可，被告认为原告单方检验且未逐个检验，而且检验方式也不认可。本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所要证明的问题综合全案予以考虑。5、钱秋林和杨辉东的通话录音，拟证实被告的法定代表人也认可所加工的产品不合格并同意拉回。被告对真实性认可，但对原告所要证明的问题不认可，被告认为其在收到检验问题报告后，多次要求双方当面逐个检验，但原告一直拖延未处理。本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对原告所要证明的问题综合全案予以考虑。被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《新疆天诚农机县制造有限公司外协件检验问题报告》、图纸两张、《工矿产品购销合同》、国标GBT1804-2000标准，拟证实原告提供的图纸有两个尺寸，故被告按照国家标准加工符合行业标准。原告对真实性认可，但对原告所要证明的问题不认可，原告认为双方签订了合同就应当按照合同约定履行义务。本院对真实性认可，对被告所要证明的问题综合全案予以考虑。2、杨辉东与鲁刚的通话录音，拟证实被告收到检验问题报告后与原告的工作人员鲁刚通话，对合同中的未尽事宜进行磋商。原告对真实性认可，但对原告所要证明的问题不认可，原告认为此段录音恰好可以证实被告未按图纸加工，而鲁刚的描述所表达的含义也是模糊不清的。本院对真实性认可，对被告所要证明的问题综合全案予以考虑。3、发票两张，拟证实被告给原告交付的第一批货价值十四万余元，且被告已开具发票。原告对真实性认可，也承认因发现产品存在质量问题，故未将第一笔货款支付完毕。本院对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告新疆天诚农机具制造有限公司与被告巴州沃特农机制造有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由被告按照原告提供的样品或图纸为原告生产1300套农机悬挂架，总货款604500元，分三批交货，2018年2月10日前到货500套、2018年3月10日前再到货500套、2018年3月20日前全部到货，按图纸和样品标准验收，合同签订后付总货款20%的订金即120900元，收货后陆续付合格品的部分货款，总货款的10%经使用检验无问题于2018年5月付清，晚交货一天原告有权按总货款的0.5%收取违约金。合同签订后，原告于2017年12月20日支付订金120900元。被告于2018年2月9日给原告交付317套悬挂架。原告检验后认为该批悬挂架不合格，于2018年2月11日给被告送达《新疆天诚农机县制造有限公司外协件检验问题报告》，报告中指出“1、317个大机悬挂架中全部未打磨、未清理焊渣，全部有漏焊现象，悬挂架U型卡固定孔的孔心距有95%偏大为127mm，中间牵引销孔存在上下左右偏移。2、634个大机牵引盒全部未打磨、未清理焊渣，悬挂架U型卡固定孔的孔心距有95%偏大为123mm。”2018年6月25日，原告公司工作人员钱秀玲与被告公司的法定代表人杨辉东通电话时，杨辉东称“压缩机压的时候有误差……实在不行就拉回来吧……”。另查，一套悬挂架由两部分组成（悬挂架+牵引盒）。原告给被告提供的图纸中，悬挂架的孔心距出现了两个尺寸（125mm、126mm），牵引盒的孔心距尺寸为121mm。2020年5月9日，本院组织双方当事人对放置在原告公司院内的悬挂架随机抽取了10套进行测量。测量结果为：10个悬挂架孔心距的尺寸均大于126mm，10个牵引盒中有9个牵引盒的孔心距都大于121mm。被告认为本次测量随机抽取的悬挂架因无任何标识故无法确认就是被告给原告生产的悬挂架，且因长期堆放在室外会造成悬挂架变形，故其对测量结果不认可。本院认为，2017年12月18日原告新疆天诚农机具制造有限公司与被告巴州沃特农机制造有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告按照原告的要求完成工作、交付工作成果，原告给付报酬的内容，即该合同名为购销合同实为承揽合同，原、被告双方已构成承揽合同关系。现双方均同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方签订的合同明确约定“按需方提供的样品或图纸生产……按图纸和样品标准验收……”，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告做为定作人已经给被告提供了图纸，尽管图纸上悬挂架的孔心距出现了两个不同的尺寸，但是被告依然可以按照图纸上的两个尺寸进行加工，而不能自行以约定不明为由直接适用行业标准的尺寸进行加工，而且在验收时也应当按照图纸进行验收，与图纸尺寸不符的应当视为产品不合格。被告在交付第一批产品时并未向原告提交必要的技术资料和有关质量证明，其无法证实第一批产品系合格产品。而原告收到第一批产品后经过检验发现尺寸与图纸不符就立即向被告反馈产品存在质量问题，再结合原告公司工作人员钱秀玲与被告公司的法定代表人杨辉东通话内容，以及庭审当中杨辉东也认可有个别悬挂架孔心距大于126mm、有个别悬挂架存在不是满焊的事实，可以认定被告为原告加工的第一批产品尺寸不合格。对被告主张曾与原告的技术人员通过电话落实产品尺寸的抗辩意见，但其未提供证据证明，故本院不予采纳。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告加工的农机配件尺寸与图纸不符，造成原告无法使用，被告应当将原告支付的预付款120900元退还给原告，故对原告要求被告退还预付款120900元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告生产的产品尺寸不合格，违反了合同约定应当承担违约责任。原告的实际损失系预付款的利息损失，参照银行贷款年利率4.75%计算，120900元从2017年12月21日（支付预付款的次日）至2018年12月28日（向法院提起诉讼之日）期间的利息为5868元，故对原告要求被告承担违约金181350元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告新疆天诚农机具制造有限公司与被告巴州沃特农机制造有限公司签订《工矿产品购销合同》。二、被告巴州沃特农机制造有限公司于本判决生效后三日内退还原告新疆天诚农机具制造有限公司120900元、支付违约金5868元，合计126768元。三、驳回原告新疆天诚农机具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833.76元（原告已预交5833.786元），由原告新疆天诚农机具制造有限公司负担3386.76元,由被告巴州沃特农机制造有限公司负担2447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   吴红庆人民 陪 审员   王雪茹人民 陪 审员   班亚飞二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   朱恒锐