西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1738号     原告许某某，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   法定代理人高彦玲，系原告许某某的母亲。   原告高彦玲，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人范延军，陕西乐友律师事务所律师。   被告西安国家民用航天产业基地管委会。住所地西安市长安区XX路XX号。   负责人牛恺，管委会主任。   出庭负责人李雷，西安国家民用航天产业基地管委会副主任。   委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人刘智，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。住所地西安市长安区。   法定代表人冯霈，主任。   委托代理人师磊，工作人员。   委托代理人陈峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告许某某、高彦玲因被告西安国家民用航天产业基地管委会（以下简称“航天管委会”）、被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称“航天基地征拆办”）不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   二原告诉称，两原告系原西安市长安区XX镇XX村(该村于2018年已经撤村建居，现名称为西安市长安区XX街道XX社区)一组村民，原告高彦玲是原告许某某母亲，法定监护人因原告高彦玲父母家住房困难，原告高彦玲自2006年就开始向村组申请庄基地，原告高彦玲于2009年和许政阳结婚，婚后夫妻在西安及许政阳老家都没有房产，原告一家只能长期和原告父母、哥嫂同住在老宅院子中，住房极其紧张。原四府井村、组于2009年5月10日同意并指定给原告在父母老宅后面划拨一院宅基地，作为原告的庄基地。后经过各种政府手续批复，2010年3月原告盖起来房屋并一直居住。在2012年航天基地联合执法拆除本村违法建筑时，也认定原告的房屋及宅基地属于合法。2017年8月四府井村开始拆迁，被告航天管委会是拆迁主体责任人，被告航天征拆办具体负责实施。原告的房子经过被告正常程序丈量，并让签字确认面积。但被告迟迟不和原告签订《拆迁安置协议》，2020年4月10日，二原告委托律师向被告申请信息公开，但被告于2020年4月26日回复原告竟然说原告的房屋属于违法建筑。随后原告通过邮政EMS向两原告邮寄《补偿申请书》，要求依法补偿，但两被告拒收。为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告应对拆除二原告四府井村559号房屋依法依规进行补偿，该补偿包含安置住宅面积412平方米及其他补偿项目；二、本案诉讼费用由二被告承担。   被告航天管委会辩称，一、被告航天管委会作为西安市人民政府的派出机构，不具有独立的主体诉讼资格；二、二原告请求补偿的事项没有相关的补偿事实和法律依据，综上请求依法驳回二原告起诉。   被告航天基地征拆办辩称，一、被告航天基地征拆办未曾拆除二原告房屋。XX基地XX村房屋征收人，只负责对四府井村房屋征收改造范围内被征收房屋及其附属物具有合法宅基地的所有权人进行补偿安置，二原告房屋并非在征收改造范围之内，被告航天基地征拆办从未对二原告房屋进行拆除。二、二原告无权要求补偿安置。被告航天基地征拆办从未就二原告房屋进行拆除，因此二原告无权要求相关补偿。如二原告要求安置补偿，应当严格按照《XX基地XX村房屋征收与补偿安置方案》要求，主动向被告航天基地征拆办提供自身身份信息资料，经被告航天基地征拆办、韦曲街道办事处、XX村XX委核实，如确实符合补偿安置条件的，依法依规享受相关安置补偿权利。综上，二原告直接要求法院判决被告航天基地征拆办补偿安置其住宅面积412平方米及其他项目，明显违背四府井村相关安置政策，故二原告诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。   经审理查明，2020年6月20日，二原告在中国邮政办理了邮寄单号为1055370760234，收件人：安置办公室负责人，单位地址：陕西省西安市长安区XX大道XX号XX大厦XX楼XX的邮寄业务，其诉称邮寄的是《补偿申请》，主要内容为：2017年8月四府井村开始拆迁，二原告的房屋经过正常程序丈量，签字确认面积，但被告航天基地征拆办未与二原告签订拆迁安置协议，请求被告航天基地征拆办按照《XX基地XX村房屋征收与补偿安置方案》给二原告安置住宅面积412平方米及其他补偿。2020年6月24日，该邮件被拒收。二原告认为二被告在法定期限内未履行行政补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。   另查明，被告航天管委会属于西安市人民政府的派出机构。被告航天基地征拆办属于被告航天管委会全额拨款的事业单位，被告航天基地征拆办现实际住所地在航天基地中湖公园西门南侧。   再查明，四府井村于2017年8月被列入征收范围内，被告航天基地征拆办系本次征收工作具体实施单位。原告高彦玲（户）房屋于2017年8月23日被拆除。   本院认为，本案争议的焦点是二被告是否是本案行政诉讼的适格被告。   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”的规定，本案被告航天管委会属于西安市人民政府的派出机构，被告航天基地征拆办属于被告航天管委会全额拨款的事业单位，并非本案行政诉讼的适格被告，就本案二原告错列二被告的情形，本院向二原告进行了释明，但二原告仍坚持起诉，拒绝变更适格被告。且二原告在中国邮政办理“邮寄单号为1055370760234的收件人为安置办公室负责人，单位地址为陕西省西安市长安区XX大道XX号XX大厦XX楼XX”的邮寄业务存在以下情形：收件人“安置办公室负责人”与被告“航天基地征拆办”有一定差距，未注明邮寄内容，无法判断二原告是向个人邮寄，还是向单位申请履行行政补偿的邮寄件，邮寄地址与被告航天基地征拆办现实际住所地“航天基地中湖公园西门南侧”不符，无法证明被告航天基地征拆办无正当理由拒收不履行行政补偿职责的基础事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告许某某、高彦玲的起诉。   案件受理费50元（二原告已预交），退还原告许某某、高彦玲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 薛科平   人民陪审员 张艳   人民陪审员 梁秀兰     二〇二〇年九月二十日     法 官 助 理 程小龙                                 书记员 康晨光         附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1