重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5976号原告：胡婧陶，女，1987年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿代双，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆三大律师事务所律师。原告胡婧陶与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡婧陶及其委托诉讼代理人江模国、卿代双，被告重庆市楠庭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何志强、吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婧陶向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2019年3月9日签订的《地下车位认购协议书》；2.由被告返还原告车位款74000元，并支付原告资金占用利息（资金占用利息以74000元为基数，从2019年3月10日起至2019年8月19日按照银行同期贷款罚息标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.由被告赔偿原告74000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订《地下车位认购协议书》，约定原告认购被告开发的重庆市永川区萱花路188号“楠庭萱花广场”负二层地下车位C114，价款为64000元。原告分别于2019年3月1日、3月3日向被告支付74000元。今年，原告查询得知车位在出售前于2018年12月26日被人民法院查封且已经被抵押。原告认为，被告出售车位时未如实告知原告车位已被人民法院查封且已被抵押，被告已经构成欺诈，故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定要求撤销合同并要求被告赔偿损失。被告重庆市楠庭房地产开发有限公司辩称：1.原告与被告签订的《地下车位认购协议书》不是正式的买卖合同，而是预订合同。2.《地下车位认购协议书》约定的价款为64000元，原告实际支付的款项也为64000元。3.由于被告债务原因，案涉车位被他人申请人民法院查封，不是被告主观故意违约。原告与被告签订《地下车位认购协议书》时，被告已经明确告知原告车位存在抵押，需待产权大证办理抵押注销后，双方再签订正式的买卖合同。被告不存在欺诈，不应当承担已付价款一倍的赔偿责任。原告若认定被告属于欺诈，那么《地下车位认购协议书》是2019年3月9日签订，原告于2020年7月27日起诉，已经超过一年的除斥期间。4.如果原告坚持撤销《地下车位认购协议书》，那么被告愿意退还原告购买车位的款项64000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，胡婧陶与重庆市楠庭房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定胡婧陶以349263元的价格购买重庆市楠庭房地产开发有限公司开发的重庆市永川区萱花路188号1幢1单元25-9房屋，交房时间为2017年12月31日前。2018年5月3日，重庆市永川区萱花路188号1幢负二层车库（建筑面积8300.74平方米）被抵押，抵押权人为章晋恺。2018年12月26日，本院作出（2018）渝0118执保867号执行裁定书，对重庆市楠庭房地产开发有限公司所有的重庆市永川区萱花路188号1栋负一层A2、A3、A16、A22、A49、B3房产和萱花路188号1栋负二层、负三层车库一予以查封，查封期限为三年。2019年3月1日和3月3日，胡婧陶分别与重庆市楠庭房地产开发有限公司签订《萱花广场车位大定单》，胡婧陶向重庆市楠庭房地产开发有限公司申定萱花广场负二层C144号车位，申定金额共计74000元。《萱花广场车位大定单》载明：“所缴纳定金不予退还。申定人应在约定日期内回款，签订合同，定金自动转为车位款；若超过回款日期，开发商有权将此车位另行销售。优惠政策：交5000元抵10000元，3月3日前优惠2000元，房屋违约金抵扣10000元，一次性优惠5000元。”2019年3月3日，重庆市楠庭房地产开发有限公司出具加盖其公司收款专用章的专用收据，载明：交款单位胡婧陶，金额64000元，事由购车库款，房号车位C114，支付方式3月1日15000元,3月3日49000元（微信10000元，支付宝54000元，小曾）。2019年3月9日，重庆市楠庭房地产开发有限公司（甲方）与胡婧陶（乙方）签订《地下车位认购协议书》，约定：“甲乙双方在平等、自愿的基础上，就乙方认购甲方楠庭萱花广场停车位的相关事宜，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，经协商一致订立本协议书。一、乙方向甲方认购甲方开发建设的楠庭萱花广场188号负二层地下车位，编号C114，建筑面积42.11平方米（准确面积以国土房管部门的测绘报告为准）。二、该车位价格为人民币64000元，大写陆万肆仟元整。三、付款方式。一次性付款。乙方在签订本协议时一次性交付该停车位全部价款共计64000元（大写陆万肆仟元整）。四、甲方承诺在获得建设主管部门工程竣工备案书之日起将地下停车位交给乙方使用。并在办理交房手续后365个工作日内为乙方办理《不动产登记证》。五、乙方按规定应负担的水费，在办理产权手续之前自行负责缴纳，该停车位物业管理的有关费用按物业公司的收费标准执行。六、乙方购买该车位的使用、收益权及使用年限与房屋产权使用年限一致，乙方拥有转让、继承、租赁的权利。若乙方需要转让时，在同等条件下甲方有优先受让权，乙方不得向小区业主以外的人转让该车位。七、乙方购买的停车位仅作停机动车使用，不得擅自改变该停车位的用途和有关联的公共部分和设施的使用性质，乙方应遵守物业公司的管理规定。八、本协议所列双方通讯地址、联系电话，若有变更，应及时通知对方，否则造成的延误，责任均由各自承担。九、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份，经双方签字盖章后生效。附件：双方签章确认的停车位平面图及该停车位位置图。”2019年7月31日，重庆市楠庭房地产开发有限公司出具《永川萱花旅社片区改造项目交房费用结算单》，载明：延期交房违约金20117.55元，2019年8月-2020年7月抵扣物管1228.18元，抵扣车位10000元，余额8889.37元；备注：1.选择抵扣未抵扣完的费用余款一年后两年内陆续付清，2.不选择抵扣方式所欠费用一年后两年内陆续付清。本院认为，地下停车，地下停车位是商品房的附属建筑物订的《地下车位认购协议书》是转移所有权的买卖合同，该行为可适用商品房买卖合同的相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原告与被告签订的《地下车位认购协议书》内容中没有明确将来再行订立商品房买卖合同的约定，即没有预约的意思表示，而且《地下车位认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收取了原告的车位款，故《地下车位认购协议书》应当被认定为商品房买卖合同。另外，原告在被告处除购买车位外，还购买了住宅，被告逾期交付住宅应向原告支付逾期交房违约金。经原告与被告的协商约定，原告用被告应支付给原告的逾期交房违约金抵偿了车位款10000元。该10000元应视为原告向被告支付的车位款。故原告向被告支付的车位款共计74000元。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒收售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，被告未提供证据证明其在与原告签订《地下车位认购协议书》时，告知了原告系争车位已经被抵押的事实，故被告的行为可视为故意隐瞒所售房屋已抵押之事实的欺诈行为，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定撤销《地下车位认购协议书》，并有权依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定要求被告返还已付车位款及利息和要求被告承担已付车位款一倍的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原告今年聘请律师在房管部门查询后得知案涉车位被抵押，之后，原告向本院起诉没有超过一年的除斥期间。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销胡婧陶与重庆市楠庭房地产开发有限公司于2019年3月9日签订的《地下车位认购协议书》；二、由重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向胡婧陶返还车位款74000元，并支付资金占用利息（资金占用利息以74000元为基数，从2019年3月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、由重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向胡婧陶赔偿74000元；四、驳回胡婧陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取1672元，由重庆市楠庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年九月三十日书记员 黄洪镁