广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终411号上诉人（原审原告）：陈忠俊，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：商东锦，广东博商律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘嘉洛，男，1999年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：商东锦，广东博商律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘嘉玉，女，2002年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：商东锦，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许炳灿，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘映平，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：深圳西满塑料包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦**。管理人：广东经天律师事务所。委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。原审被告：深圳市西满实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦**202。管理人：广东经天律师事务所。委托诉讼代理人：杜曦，广东经天律师事务所律师。原审被告：林国贞，男，1959年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：柳玉好，女，1967年6月7日出生，香港特别行政区居民。原审被告：向明，男，1972年3月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉因与被上诉人许炳灿、刘映平及原审被告深圳西满塑料包装制品有限公司（以下简称西满塑料公司）、深圳市西满实业有限公司（以下简称西满实业公司）、林国贞、柳玉好、向明案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉共同委托的诉讼代理人商东锦，被上诉人许炳灿的委托诉讼代理人庄灶群到庭参加诉讼；被上诉人刘映平及原审被告西满塑料公司、西满实业公司、林国贞、柳玉好、向明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉上诉请求：撤销一审判决，判决支持陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉的一审诉讼请求，即：1．撤销（2017）粤03执异162号执行裁定；2．解除对广东省深圳市宝安区某房及广东省深圳市南山区某房的查封；3．判决广东省深圳市宝安区某房归陈忠俊所有；4．判决陈忠俊享有广东省深圳市南山区某房50%的产权；诉讼费由许炳灿负担。事实和理由：涉案两处房产原为刘映平与陈忠俊的夫妻共同财产，陈忠俊是涉案两处房产的所有权人之一。人民法院在执行案件中仅能对被执行人刘映平的财产份额予以执行，本案应对夫妻共同财产予以分割。现一审法院在执行程序中查封了上述两处房产，损害陈忠俊的合法权益。如对涉案房产进行处置，将造成许炳灿申请执行的普通债权侵犯陈忠俊的物权。广东省深圳市宝安区某房现由陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉共同居住，属于生活必需品。人民法院不应对该房产予以执行。许炳灿答辩称：不同意陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉的上诉请求。本案是案外人执行异议之诉，并非离婚析产纠纷。一审判决未对涉案房产进行分割，符合相关法律规定。陈忠俊可在人民法院对涉案房产采取执行措施的过程中，请求法院依法保护其权益。陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉向一审法院起诉请求：1．撤销（2017）粤03执异162号执行裁定；2．解除对广东省深圳市宝安区某房及广东省深圳市南山区某房的查封；3．判决广东省深圳市宝安区某房归陈忠俊所有；4．判决陈忠俊享有广东省深圳市南山区某房50%的产权。一审法院认定事实：2014年11月28日，许炳灿与西满塑料公司签订《借款合同》，约定：西满塑料公司向许炳灿借款，借款期限为2014年11月28日至2015年2月27日，西满实业公司、林国贞、柳玉好、向明、刘映平承担连带担保责任。后许炳灿提起诉讼，并在判决生效后于2017年8月7日申请强制执行。一审法院在（2017）粤03执2646号案执行过程中，查封了刘映平名下广东省深圳市宝安区某房和广东省深圳市南山区某房。陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉于2017年10月31日向一审法院提出执行异议，请求解除对上述两处房产的查封。一审法院于2017年11月28日作出（2017）粤03执异162号执行裁定，驳回陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉提出的异议请求。广东省深圳市宝安区某房房地产权证显示其权利人为刘映平，刘映平于2006年3月1日取得该房产。广东省深圳市南山区某房房地产权证显示其权利人为刘映平，刘映平于2005年6月24日取得该房产。陈忠俊、刘映平于2014年6月26日登记结婚。陈忠俊、刘映平于2015年7月27日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定广东省深圳市宝安区某房归陈忠俊所有，广东省深圳市南山区某房归刘映平所有。2017年9月15日重庆市巫山县某社区出具《证明》称：陈忠俊、刘映平于1998年10月1日在家中举行了传统的婚礼；双方于1999年生下儿子刘嘉洛，2002年生下女儿刘嘉玉。2014年6月29日，巫山县人口和计划生育委员会就刘映平、陈忠俊因2002年7月10日违法生育女儿刘嘉玉一事出具《巫山县人口计划生育行政案件结案通知》。2014年7月1日，巫山县人口和计划生育委员会向深圳市南山区某街道办事处出具《关于对刘映平陈忠俊夫妇协查征收社会抚养费情况的复函》。一审法院认为，陈忠俊与刘映平于1998年10月1日举行婚礼，后刘嘉洛、刘嘉玉相继出生，陈忠俊、刘映平于2014年6月26日补办结婚登记。1998年10月1日陈忠俊、刘映平均已达到法定结婚年龄，现未发现其具有禁止结婚情形，陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉关于陈忠俊与刘映平婚姻关系的效力从1998年10月1日起算的主张符合法律规定，一审法院予以支持。涉案2处房产系陈忠俊、刘映平于其婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共有财产。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案中并无证据证明刘映平因其所承担的担保责任而产生的债务为夫妻共同债务，涉案执行债务应认定为刘映平个人债务，陈忠俊无需承担偿还义务。刘映平、陈忠俊于2015年7月27日办理离婚登记并签订了《离婚协议书》。虽然该《离婚协议书》对上述房产进行了分割，但《离婚协议书》是在涉案债务产生以及该房产被查封之后刘映平与陈忠俊签订的内部协议，涉案房产也并未完成过户，故该《离婚协议书》不能对抗执行程序。涉案2处房产为刘映平与陈忠俊的夫妻共有财产，涉案债务为刘映平的个人债务。许炳灿申请对该2处房产的全部产权进行执行，侵害刘映平的权益。一审法院确定该2处房产由陈忠俊、刘映平共同共有，许炳灿仅能对2处房产中刘映平享有的权属予以执行。许炳灿对刘映平享有的债权应受法律保护。陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉关于解除对两处房产查封的诉讼请求将影响许炳灿债权的实现，一审法院不予支持。陈忠俊的权益可以在执行过程中予以一并保护。根据不动产物权登记生效原则，人民法院不宜直接判决确认不动产物权的权属。涉案房产已经被查封，其在客观上不能办理产权过户手续。陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉关于确认其对涉案房产所享有权属的诉讼请求，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十二条的规定，判决驳回陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉的诉讼请求。一审案件受理费10,684.53元，由陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的基本事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院另查明，一审法院系于2015年2月11日受理许炳灿与西满塑料公司、刘映平等民间借贷纠纷一案。本院认为，本案系许炳灿申请执行其与刘映平等民间借贷纠纷一案生效判决的过程中，陈忠俊等提起的案外人执行异议之诉。经查，涉案2处房产即广东省深圳市宝安区某房及广东省深圳市南山区某房，均系刘映平在其与陈忠俊婚姻关系存续期间取得的财产，该房产属于刘映平与陈忠俊的夫妻共同财产。一审法院于2015年2月11日受理许炳灿与西满塑料公司、刘映平等民间借贷纠纷一案后，刘映平、陈忠俊于2015年7月27日办理离婚登记，其双方签订《离婚协议书》对上述2处房产进行分割，但并未向不动产登记机关办理产权变更登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照上述法律规定，夫妻双方签订《离婚协议书》对其共同所有房产归属作出约定，并不能直接发生物权变动的法律效果。现该2处房产仍然登记在刘映平名下。一审判决未予支持陈忠俊等关于确认其对2处房产所有权的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当，本院对此予以维持。涉案2处房产办理过户手续之前，陈忠俊仅享有将其产权变更登记至其名下的请求权。依据现已查明的案件事实，陈忠俊享有的变更不动产登记的请求权，系形成于许炳灿享有的主张刘映平清偿债务的请求权之后。涉案《离婚协议书》关于2处房产归属的约定，并不能对抗刘映平与陈忠俊外部第三人债权的法律效力。在刘映平仍未清偿对外所负债务的情况下，许炳灿作为其债权人，有权依照法律规定申请人民法院根据生效法律文书查封登记在其名下的财产并予以强制执行。一审判决未予支持陈忠俊等关于解除对涉案房产的查封并停止执行的诉讼请求，认定事实及适用法律亦无不当，本院对此亦予维持。至于陈忠俊对涉案房产享有的合法权益，一审法院应当在执行程序中依法予以保护。综上所述，陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,684.53元，由陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉负担。本判决为终审判决。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理李金迪书记员肖斯婷李卓遥