山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2714号 上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年8月21日出生，汉族，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵盼盼，女，1987年2月27日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 原审被告：山东滨州伟泰建设工程有限公司，住所地:滨州市滨城区渤海十七路黄河五路-1阳光大厦**楼10-办公**，统一社会信用代码913716003103962XR。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。 上诉人李伟与被上诉人赵盼盼及原审被告山东滨州伟泰建设工程有限公司（以下简称伟泰公司）民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟上诉请求:1.撤销原判，改判驳回赵盼盼的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵盼盼承担。事实与理由：1.一审法院认定李伟尚欠赵盼盼借款本金245000元，与事实不符。李伟于2019年7月25日、2019年8月15日分两次向赵盼盼借款245000元是事实，但2020年4月13日李伟已将全部借款归还赵盼盼。该事实由李伟与赵盼盼双方签字确认的借款还清证明一份予以证实，该证明证实赵盼盼已经收到李伟归还借款245000元，借款已经结清，自2020年4月13日起双方无任何债权债务关系。2.一审法院违反法定程序。李伟及伟泰公司没有收到开庭传票，而一审法院却以李伟、伟泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。一审法院没有给李伟留答辩期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，本案中一审法院没有给李伟及伟泰公司留15天的答辩期。 被上诉人赵盼盼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李伟主张在2020年4月13日已经归还全部借款不符合客观事实。李伟更无法提供任何资金转让的凭证及交付凭证，赵盼盼是受到李伟胁迫的情况下，在借款还清证明上仅书写了自己的名字，对于其它部分笔迹均非赵盼盼亲自书写，李伟承诺在我方出具借款还清证明后，将以转账的形式付清全部借款，但至今未履行，应当驳回上诉。 原审被告伟泰公司的意见与李伟上诉意见一致。 赵盼盼一审诉讼请求：1.偿还借款245000元，并自起诉之日起按照年息6%支付利息；2.本案的全部诉讼、保全费用由李伟、伟泰公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日，李伟向赵盼盼借款45000元。同日，赵盼盼通过银行转账方式将涉案借款45000元汇入李伟指定的伟泰建设公司账户。李伟为赵盼盼出具借条一份，载明“今借赵盼盼肆万伍仟元（¥45000元）”。 2019年8月15日，李伟向赵盼盼借款200000元。同日，赵盼盼通过银行转账方式分四次汇入李伟账户50000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元。同日，李伟向赵盼盼出具借条一份，载明“今借赵盼盼贰拾万元（¥200000元）”。 后李伟未向赵盼盼进行还款。 一审法院认为，李伟向赵盼盼借款，并为赵盼盼出具借条，双方存在借贷合意，赵盼盼以银行转账交付了出借款项，双方之间的借款合同已经成立并生效。李伟应依约返还借款。李伟尚欠赵盼盼借款本金245000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。赵盼盼要求李伟偿还借款本金245000元的主张，一审法院依法予以支持。 关于赵盼盼主张的利息。李伟未依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。结合赵盼盼主张及法律规定，利息以尚欠借款本金245000元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。另外，赵盼盼在诉讼过程中向一审法院提起财产保全申请，后又申请解除保全措施，其所预交的申请费应由其自行负担。 关于伟泰公司的责任承担问题。赵盼盼未提交证据证实涉案款项用于伟泰公司生产经营，其要求伟泰公司承担责任的主张，证据不足，一审法院依法不予支持。 李伟、伟泰公司未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，一审法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后十日内向赵盼盼偿还借款本金245000元并支付利息（以245000元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2488元，由李伟负担；财产保全费1770元，由赵盼盼负担。 本院二审期间，李伟提交《借款还清证明》一份。拟证实：2020年4月13日，赵盼盼已经收到李伟归还的借款24.5万元，借款已经结清。借款还清证明的书写内容除打印部分及李伟本人签字外的均由赵盼盼书写。经质证，赵盼盼对证据真实性有异议，该证明中仅内容中“赵盼盼”三个字、第一行中的“2020”中第一个“20”是赵盼盼书写，收款人处的“赵盼盼”是赵盼盼书写的，其余部分书写内容均非赵盼盼填写。该证据是在受到李伟胁迫的情况下出具的。赵盼盼挂靠伟泰公司的资质承接了临港产业园土地整理工程，赵盼盼需要伟泰公司开具相应的工程款发票，但李伟以赵盼盼起诉其借款合同纠纷及挂靠合同为由一直拒绝提供，后赵盼盼通过向滨州市滨城区法院提起诉讼保全了李伟及伟泰公司的个人账户，李伟向赵盼盼承诺在赵盼盼开具结清证明后，就付清本案涉及的24.5万元并为其开具发票，同时要求赵盼盼解除对李伟、伟泰公司账户的查封。该证据是李伟的财务人员从赵盼盼处拿走，当时对还款时间没有写明，就是因为李伟没有将款项转给赵盼盼。本院认为，二审庭审中，李伟的特别授权代理人对其主张偿还款项的交付情况不清楚，为查清该事实，本庭责令李伟与赵盼盼本人到庭参加诉讼，接受法庭质询，并释明若不到庭将承担不利后果，李伟本人无正当理由未到庭。赵盼盼本人到庭陈述，该证明系2020年4月27日形成，其未收到上述款项，并提交微信聊天记录及照片予以佐证。本院认为，李伟主张该款系现金交付，但其提交证据不足以证实其现金来源，且李伟本人无正当理由拒不到庭说明还款的情况，结合赵盼盼提交的双方微信聊天记录，李伟所提交该证据不足以证实该款项已经偿还，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审法院是否程序违法的问题。经查，本案一审卷宗中的送达回证载明2020年4月23日滨州市滨城区人民法院向李伟及伟泰公司送达了定于2020年6月10日开庭的开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等材料，伟泰公司的财务人员苏静静签收并加盖伟泰公司印章。一审法院已经保障了李伟答辩的权利，李伟没有正当理由不参加一审庭审，原审缺席判决并无不当，李伟上诉主张原审程序违法的理由不能成立。 关于本案借款是否清偿的问题。本院认为，首先，李伟主张本案借款系现金偿还但其所述现金来源不足以证实其持有该现金，且在本院责令李伟本人到庭的情况下，仍未到庭说明偿还款项的细节问题，款项是否交付存疑。其次，李伟主张本案借款于2020年4月13日偿还，其特别授权委托代理人陈述财务人员苏静静知晓该款项已经清偿，而苏静静于2020年4月23日签收了本案一审开庭传票等法律文书，其并未提出异议。最后，李伟陈述双方就偿还款项事宜多次协商，其叫赵盼盼到其公司取现金而未向赵盼盼要求收回借条不符合常理，故李伟主张借款已经还清的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人李伟的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4975元，由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 张真真