四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民终150号 上诉人（原审被告）：四川省鑫福矿业股份有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金街******。 法定代表人：刘欣，总经理。 委托诉讼代理人：冉思奇，四川道言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广安分行，住所地，住所地四川省广安市广安区建安中路**iv> 负责人：张明，行长。 委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 原审被告：叙永鑫福煤业有限公司，住所地四川，住所地四川省叙永县叙永镇南环社区永宁路西段**> 法定代表人：陈忠良，总经理。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 原审被告：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川，住所地四川省广安市广安区紫金街****> 法定代表人：何兴国，总经理。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 原审被告：泸县鑫福煤业有限公司，住所地四川省泸，住所地四川省泸县福集镇 法定代表人：陈忠良，总经理。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 原审被告：泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地四川省泸，住所地四川省泸县得胜镇得胜街村（商贸街******） 法定代表人：万绍洪，执行董事。 委托诉讼代理人：陈苹苹，四川楚坤律师事务所律师。 原审被告：赖大福，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：葛修琼，女，1967年5月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人四川省鑫福矿业股份有限公司（以下简称四川鑫福公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广安分行（以下简称农行广安分行）及原审被告叙永鑫福煤业有限公司（以下简称叙永鑫福公司）、广安鑫福煤业有限公司（以下简称广安鑫福公司）、泸县鑫福煤业有限公司（以下简称泸县鑫福公司）、泸州鑫福矿业集团有限公司（以下简称泸州鑫福公司）、赖大福、葛修琼金融借款合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川鑫福公司上诉请求：1.撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16民初91号民事判决第一项，改判四川鑫福公司向农行广安分行偿还六笔借款本金金额在农行广安分行一审诉讼请求第一项本金金额基础上扣减四川鑫福公司已偿还的860000元；2.本案上诉费由农行广安分行承担。事实和理由：一审判决第一项判令四川鑫福公司于判决生效之日起三十日内向农行广安分行偿还六笔借款本金共计244370452.16元及其利息、罚息和复利，该项判决未扣减2018年8月21日四川鑫福公司向农行广安分行支付的860000元。一审庭审中农行广安分行确认，上述860000元抵扣第六笔借款的本金，则上述六笔借款本金金额应相应扣减860000元，为243510452.16元，而非一审判决第一项认定的244370452.16元。同理，农行广安分行主张的利息、罚息和复利的计算基数应为243510452.16元，而非一审判决所认定的244370452.16元。 农行广安分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，一审判决第一项明确载明2018年8月21日四川鑫福公司支付的860000元抵扣第六笔借款本金，故从2018年8月22日起第六笔借款的本金金额为38306452.16元。四川鑫福公司对一审判决第一项内容的理解存在偏差，因此，其主张一审判决第一项未扣减其诉讼中支付的860000元，没有事实和法律依据。其次，案涉六笔借款的利息、罚息、复利应当分段计算，截至2018年8月21日计算基数为244370452.16元，2018年8月22日起第六笔借款的本金基数为38306452.16元，一审判决第一项也正是这样表述的。综上，四川鑫福公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司、泸州鑫福公司述称，认可四川鑫福公司的上诉请求及事实理由，一审判决第一项判决四川鑫福公司应归还的借款本金金额确实未扣减其2018年8月21日支付的860000元，应予纠正。 赖大福、葛修琼未到庭参加询问，也未提交书面陈述意见。 农行广安分行向一审法院起诉请求：1.判令四川鑫福公司立即偿还农行广安分行借款本金244370452.16元及利息263905.18元、罚息326204.86元、复利88.04元，合计244960650.24元（利息和罚息暂计至2018年8月8日，实际应当按照《流动资金借款合同》约定标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.判令泸州鑫福公司、赖大福、葛修琼对四川鑫福公司的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.判令确认农行广安分行对四川鑫福公司、叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司、泸州鑫福公司所提供的抵押物、质押物享有抵押权、质权，并有权以抵押财产、质押财产折价或就其变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案案件受理费（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费）及农行广安分行实现债权的费用（包括但不限于一审律师代理费100000元、公证费11000元、邮寄费40元）全部由四川鑫福公司、叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司、泸州鑫福公司、赖大福、葛修琼承担。诉讼中，农行广安分行将第2项诉讼请求变更为判令泸州鑫福公司、赖大福、葛修琼对四川鑫福公司的全部债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年10月25日，农行广安分行（贷款人）与四川鑫福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：51010120170004047），合同主要约定：1.四川鑫福公司向农行广安分行借款44800000元，借款用途为流动资金周转，借款期限1年；2.借款利率为浮动利率，根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。本合同项下利率调整以3个月为一个周期，点差为加5bp，点差在借款期限内保持不变；其中第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定；3.结息方式为按月结息，结息日为每月20日，同时约定了罚息、复利；4.借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或记载的借款金额、发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；5.借款担保方式为：多人联保，抵押-采矿权，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订；6.对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，或者保证人发生停产、歇业、注销登记、被吊销营业执照、破产、被撤销以及重大经营亏损等可能导致其部分或全部丧失相应的担保能力的情形，或者作为借款担保的抵押物、质押物价值减少、意外毁损或灭失等危及担保实现情形的，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保或者调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期，提前收回借款〔合同第3.10.2条第（3）项〕等；7.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担（合同5.4条）；8.农行广安分行安排中国农业银行股份有限公司武胜县支行发放借款。同日，农行广安分行向四川鑫福公司发放借款44800000元（案涉第一笔借款），借款凭证上载明借款日期为2017年10月25日，到期日期为2018年7月23日，执行利率为4.35%。 2017年11月14日，农行广安分行（贷款人）与四川鑫福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：51010120170004216），合同约定四川鑫福公司向农行广安分行借款42000000元，其他约定与2017年10月25日的借款合同（合同编号：51010120170004047）约定一致。2017年11月16日，农行广安分行向四川鑫福公司发放借款42000000元（案涉第二笔借款），借款凭证上载明借款日期为2017年11月16日，到期日期为2018年7月23日，执行利率为4.35%。 2018年1月23日，农行广安分行（贷款人）与四川鑫福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：51010120180000252），合同约定四川鑫福公司向农行广安分行借款39600000元，其他约定与2017年10月25日的借款合同（合同编号：51010120170004047）约定一致。同日，农行广安分行向四川鑫福公司发放借款39600000元（案涉第三笔借款），借款凭证上载明借款日期为2018年1月23日，到期日期为2018年8月29日，执行利率为3.915%。 2018年1月26日，农行广安分行（贷款人）与四川鑫福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：51010120180000314），合同约定四川鑫福公司向农行广安分行借款39600000元，其他约定与2017年10月25日的借款合同（合同编号：51010120170004047）约定一致。同日，农行广安分行向四川鑫福公司发放借款39600000元（案涉第四笔借款），借款凭证上载明借款日期为2018年1月26日，到期日期为2018年8月29日，执行利率为3.915%。 2018年3月12日，农行广安分行（贷款人）与四川鑫福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：51010120180000716），合同约定四川鑫福公司向农行广安分行借款39204000元，其他约定与2017年10月25日的借款合同（合同编号：51010120170004047）约定一致。同日，农行广安分行向四川鑫福公司发放借款39204000元（案涉第五笔借款），借款凭证上载明借款日期为2018年3月12日，到期日期为2018年10月27日，执行利率为3.915%。 2018年3月19日，农行广安分行（贷款人）与四川鑫福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：51010120180000827），合同约定四川鑫福公司向农行广安分行借款39204000元，其他约定与2017年10月25日的借款合同（合同编号：51010120170004047）约定一致。次日，农行广安分行向四川鑫福公司发放借款39204000元（案涉第六笔借款），借款凭证上载明借款日期为2018年3月20日，到期日期为2018年7月23日，执行利率为3.915%。 2017年3月19日，农行广安分行（抵押权人）分别与叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（共四份，合同编号为51100620170001156-51100620170001159，其中叙永鑫福公司签了二份），合同主要约定：抵押人愿以叙永鑫福公司自有的灯盏坪煤矿采矿权（证号：C5100002009071120030000）、后山煤矿采矿权（证号：C5100002009101120040371）和广安鑫福公司自有的广安煤矿采矿权（证号：C5100002009071120029997）、泸县鑫福公司自有的狐狸坡煤矿采矿权（证号：C5100002009101120040376）为抵押权人自2017年1月1日-2019年12月31日止与债务人四川鑫福公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高金额分别为279053200元、315512000元、97674100元、256900400元。2017年5月15日、19日、31日合同双方在四川省国土资源厅办理抵押登记，采矿权抵押登记备案通知书编号分别为：川国土资采矿抵备字〔2017〕29号、〔2017〕31号、〔2017〕34号、〔2017〕32号采矿权抵押备案通知书。 2017年5月23日，农行广安分行（债权人）与赖大福、葛修琼（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号为：51100520170001447），合同主要约定：保证人愿为债权人自2017年1月1日-2019年12月31日止与债务人四川鑫福公司办理约定的各类业务所形成的债权等提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；担保的债权最高金额为333450000元。2018年5月18日，农行广安分行（债权人）与泸州鑫福公司（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号为：51100520180000919），合同主要约定：保证人愿为债权人自2018年5月18日-2021年5月17日止与债务人四川鑫福公司办理约定的各类业务所形成的债权和债权人与债务人已形成的六份借款合同项下尚未受偿的债权本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高金额为350000000元。 2017年7月5日、8月3日、8月4日，农行广安分行、案外人中国农业银行股份有限公司成都光华支行（抵押权人）分别与广安鑫福公司、泸县鑫福公司、叙永鑫福公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号分别为：51202201600039679-5、51202201600039679-6、51202201600039679-7），合同主要约定：抵押人愿以公司自有的广安煤矿机器设备、狐狸坡煤矿机器设备、后山煤矿和灯盏坪煤矿机器设备为抵押权人自2017年1月1日-2019年12月31日止与债务人四川鑫福公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高金额均为63450000元。双方已办理动产抵押登记，动产抵押登记书编号分别为：广工商质抵（2017）003号、泸县市质抵登（2017）字第047号、叙工质抵（2017）第0011号。 2017年8月17日、9月27日，农行广安分行（质权人）与四川鑫福公司（出质人）签订《最高额权利质押合同》（合同编号分别为：51202201600039679-3、51202201600039679-4），合同主要约定：出质人愿以持有的广安鑫福公司52.55%的股权和叙永鑫福公司52.55%的股权出质，为质权人自2017年1月1日-2019年12月31日止与债务人四川鑫福公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高金额均为33345000元。双方已办理股权出质登记，股权出质设立登记通知书编号分别为：（川工商安）股质登记设字〔2017〕第5353号、（叙工质）股质登记设字〔2017〕第010号。 上述七份《最高额抵押合同》、两份《最高额权利质押合同》、两份《最高额保证合同》均约定：担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用；合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人/质权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人/质权人有权就其中任何一个或者各个担保物实行担保物权。抵押权人/质权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。 2018年5月21日，四川省监察委员会作出川监扣〔2018〕012号扣押决定书，决定对案外人四川鑫福产业集团有限公司的公司及个人共57枚印章予以扣押。经核实，扣押决定书的附件中含有四川鑫福公司、叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司、泸州鑫福公司的财务专用章及其法定代表人的私章和两个个人的私章。2018年7月9日，农行广安分行以“四川鑫福公司违反合同第3.10.2条第（3）项、担保人违反担保合同约定义务，经农行广安分行指出仍不改正”为由，宣布合同项下借款于2018年7月10日提前到期，要求四川鑫福公司等归还合同项下的全部结欠本金及利息，并于7月10日、7月11日向四川鑫福公司、叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司、泸州鑫福公司、赖大福、葛修琼公证送达《贷款提前到期通知书》，产生公证费11000元、邮寄费40元。 2018年8月21日，四川省成都市中级人民法院受理中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉四川鑫福公司、叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司、泸州鑫福公司、赖大福、葛修琼金融借款合同纠纷案，该案尚在审理中。 2018年7月16日，农行广安分行向四川省成都市中级人民法院申请诉前保全。次日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01财保68号民事裁定，裁定冻结泸州鑫福公司持有的四川鑫福高速公路投资有限公司的股权和泸州市商业银行股份有限公司的股权及赖大福持有的四川鑫福产业集团有限公司的股权。农行广安分行支付诉前保全费5000元。本案诉讼中，农行广安分行向一审法院申请财产保全。该院于2018年9月4日作出（2018）川16民初91号民事裁定，冻结葛修琼的银行账户，金额以5000000元为限；于2019年4月19日作出（2018）川16民初91号之一民事裁定，查封了案涉四个煤矿的采矿权。农行广安分行支付诉讼保全费5000元。农行广安分行共计支付保全费10000元。 2018年7月16日，农行广安分行（甲方）与泰和泰律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，该所指派律师就农行广安分行与泸州鑫福公司等金融借款合同纠纷一案提供代理服务，约定代理费为100000元，在乙方代表甲方向人民法院提出申请后，人民法院在7个工作日内成功保全甲方目标财产（目标财产指的是：1.泸州鑫福公司持有的四川鑫福高速公路投资有限公司100%的股权。2.泸州鑫福公司持有的泸州市商业银行股份有限公司的股权）后十个工作日内，甲方向乙方一次性支付律师代理费100000元，若未能在规定时间内成功保全，本代理合同终止且不支付代理费用。农行广安分行支付了律师费100000元。 四川鑫福公司借款后向农行广安分行支付了部分本金、利息。按合同正常到期计算，截至2018年8月8日（不含2018年8月8日当日），四川鑫福公司尚欠借款本金244370452.16元、利息263905.18元、罚息326204.86元、复利88.04元。 诉讼中，四川鑫福公司主张其于2018年7月25日向农行广安分行还款56782.31元，应抵扣农行广安分行的诉讼请求金额，其于2018年8月21日向农行广安分行支付了860000元，应抵扣借款本金。经农行广安分行与四川鑫福公司核对，56782.31元系四川鑫福公司支付的罚息，农行广安分行起诉时已扣除此还款；860000元系农行广安分行起诉后支付的还款，农行广安分行同意该款扣除案涉第六笔借款（合同编号：51010120180000827）本金,即截至2018年8月22日四川鑫福公司所欠案涉第六笔借款本金为38306452.16元。同时，农行广安分行主张的借款本金、利息、罚息、复利是按借款合同正常到期计算的，未按合同提前到期计算。 四川鑫福公司向一审法院提供了2019年5月9日，四川省交通投资集团有限责任公司（甲方）与泸州鑫福公司（乙方）、四川鑫福高速公路投资有限公司（丙方）、赖大福（丁方）、农行广安分行等签订的《股权意向转让备忘录》一份（复印件），该备忘录主要约定：乙方同意向甲方转让其持有的丙方100%的股权；在满足一系列条件下，甲方同意通过承担丙方及其相关关联企业的一些债务（含案涉六笔借款）的方式收购上述股权；甲方在收购丙方股权（完成股权变更登记）后，妥善解决上述债务，确保银行贷款本息按时足额偿付。四川鑫福公司在庭审中陈述，各方至今未签订股权转让合同，未完成股权变更登记。 一审法院认为，农行广安分行与四川鑫福公司签订的六份《流动资金借款合同》、两份《最高额权利质押合同》，农行广安分行分别与叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司签订的七份《最高额抵押合同》，农行广安分行分别与赖大福、葛修琼和泸州鑫福公司签订的两份《最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方均应按约履行。借款合同签订后，农行广安分行依约履行了发放借款的义务，四川鑫福公司未按约履行归还借款本息的义务，其行为构成违约，应当偿还借款并支付利息、承担违约责任。现借款合同均到期，农行广安分行要求四川鑫福公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求应予以支持。四川鑫福公司主张案涉债务已转让给案外人四川省交通投资集团有限责任公司，但其提供的《股权意向转让备忘录》达不到案涉债务已转让的证明目的，应不予支持。 借款合同约定利率为浮动利率，按周期浮动。签订借款合同后，一年期贷款基准利率调整，借款利息、罚息、复利等计算的利率应按合同约定作相应调整。截至2018年8月8日（不含2018年8月8日当日），四川鑫福公司尚欠六笔借款本金244370452.16元、利息263905.18元、罚息326204.86元、复利88.04元（按合同正常到期计算）。四川鑫福公司于2018年8月21日向农行广安分行支付了860000元，农行广安分行同意该款扣除案涉第六笔借款本金,系当事人的真实意思表示，故该款应抵扣案涉第六笔借款本金，从2018年8月22日起案涉第六笔借款本金为38306452.16元。 四川鑫福公司未依约偿还借款利息，应承担相应的违约责任。赖大福、葛修琼和泸州鑫福公司自愿为四川鑫福公司的上述六笔借款本息等提供最高额连带责任保证，按约定在担保最高债权额限度内对案涉债务承担连带清偿责任。 农行广安分行与叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司签订七份《最高额抵押合同》（四份采矿权抵押合同、三份机器设备抵押合同）并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。债务人未按约定履行还款义务，抵押人应承担抵押担保责任。农行广安分行享有抵押权，在最高债权额限度内对抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 农行广安分行与四川鑫福公司签订《最高额权利质押合同》，并办理股权出质设立登记，该质押合法有效。债务人未按约定履行还款义务，出质人应承担质押担保责任。农行广安分行享有质权，在最高债权额限度内对质押物折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 案涉借款既有债务人提供的物的担保、第三人提供的物的担保，又有人的担保，且案涉借款合同、抵押合同、质押合同、保证合同均约定债权人有权决定各担保权利的行使顺序，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人农行广安分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人赖大福、葛修琼和泸州鑫福公司承担保证责任，金额以担保的最高债权额为限。保证人、抵押人、出质人承担担保责任后，有权向四川鑫福公司追偿。 《流动资金借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师代理费、执行费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。《最高额抵押合同》《最高额权利质押合同》和《最高额保证合同》均约定，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的一切费用等。由于出现四川省监察委员会扣押了四川鑫福公司、叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司、泸州鑫福公司的财务专用章及其法定代表人的私章和两个个人私章的情形，根据《流动资金借款合同》第3.10.2条第（3）项约定，债权人可以宣布合同项下贷款提前到期，故农行广安分行要求四川鑫福公司承担其为实现债权而产生的公证费11000元、邮寄费40元符合合同约定，应予以支持。 2018年7月17日，经农行广安分行申请，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01财保68号民事裁定，裁定冻结泸州鑫福公司持有的四川鑫福高速公路投资有限公司的股权和泸州市商业银行股份有限公司的股权及赖大福持有的四川鑫福产业集团有限公司的股权，符合《委托代理协议》中约定支付律师代理费100000元的条件,且农行广安分行已提供其支付律师代理费100000元的增值税发票，故农行广安分行要求四川鑫福公司承担其为实现债权而产生的律师代理费100000元符合合同约定，应予以支持。 农行广安分行向四川省成都市中级人民法院申请诉前保全，支付了诉前保全费5000元；诉讼中，农行广安分行向一审法院申请诉讼财产保全，支付了诉讼中保全费5000元。农行广安分行要求四川鑫福公司承担其为实现债权而产生的保全费符合合同约定，应予以支持。 综上，农行广安分行的各项诉讼请求符合合同约定和法律规定，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、四川鑫福公司于本判决生效之日起三十日内向农行广安分行偿还六笔借款本金共计244370452.16元及其利息、罚息和复利〔截至2018年8月8日六笔借款的利息为263905.18元、罚息为326204.86元、复利为88.04元，自2018年8月8日起按双方签订的《流动资金借款合同》(合同编号：51010120170004047、51010120170004216、51010120180000252、51010120180000314、51010120180000716、51010120180000827)约定的标准计算至付清借款本息之日止，四川鑫福公司于2018年8月21日向农行广安分行支付的860000元抵扣第六笔借款的本金，从2018年8月22日起第六笔借款本金为38306452.16元，第六笔借款合同编号为51010120180000827〕。二、四川鑫福公司于本判决生效之日起十日内向农行广安分行支付实现债权的公证费11000元、邮寄费40元、诉前保全费5000元、律师费用100000元。三、农行广安分行有权对叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司提供抵押的灯盏坪煤矿采矿权（证号：C5100002009071120030000）、后山煤矿采矿权（证号：C5100002009101120040371）和广安煤矿采矿权（证号：C5100002009071120029997）、狐狸坡煤矿采矿权（证号：C5100002009101120040376）行使抵押权，有权对叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内和在最高债权额限度内享有优先受偿权。叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司承担抵押担保责任后有权向四川鑫福公司追偿。四、农行广安分行有权对广安鑫福公司、泸县鑫福公司、叙永鑫福公司提供抵押的广安煤矿机器设备、狐狸坡煤矿机器设备、后山煤矿和灯盏坪煤矿机器设备〔动产抵押登记书编号分别为：广工商质抵（2017）003号、泸县市质抵登（2017）字第047号、叙工质抵（2017）第0011号〕行使抵押权，有权对广安鑫福公司、泸县鑫福公司、叙永鑫福公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内和在最高债权额限度内享有优先受偿权。广安鑫福公司、泸县鑫福公司、叙永鑫福公司承担抵押担保责任后有权向四川鑫福公司追偿。五、农行广安分行有权对四川鑫福公司提供质押的广安鑫福公司52.55%的股权和叙永鑫福公司52.55%的股权〈股权出质设立登记通知书编号分别为：（川工商安）股质登记设字〔2017〕第5353号、（叙工质）股质登记设字〔2017〕第010号〉享有质权，有权对广安鑫福公司52.55%的股权和叙永鑫福公司52.55%的股权折价或者以拍卖、变卖该出质股权所得的价款在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内和在最高债权额限度内享有优先受偿权。六、赖大福、葛修琼和泸州鑫福公司对本判决第一项、第二项所确定的债务在最高债权额限度内承担连带责任。赖大福、葛修琼和泸州鑫福公司承担连带责任后有权向四川鑫福公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1266603元、诉讼保全费5000元，由四川鑫福公司、叙永鑫福公司、广安鑫福公司、泸县鑫福公司、泸州鑫福公司、赖大福、葛修琼共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实，在农行广安分行提起本案诉讼之后，四川鑫福公司于2018年8月21日向农行广安分行支付了860000元。一审中，农行广安分行同意该860000元用于抵扣四川鑫福公司所欠农行广安分行的案涉第六笔借款本金。一审法院在裁判说理部分亦予以确认，并认定从2018年8月22日起案涉第六笔借款本金为38306452.16元。一审判决主文第一项虽判决四川鑫福公司向农行广安分行偿还六笔借款本金244370452.16元及其利息、罚息和复利，但同时在该判项中明确四川鑫福公司2018年8月21日支付的860000元抵扣第六笔借款的本金，从2018年8月22日起第六笔借款本金为38306452.16元。因此，该判项内容明确已将诉讼中四川鑫福公司支付的860000元抵扣案涉第六笔借款本金，不存在任何歧义。现四川鑫福公司关于一审判决第一项确定的六笔借款本金未扣减其2018年8月21日支付的860000元以及一审判决计算利息、罚息和复利的本金基数未扣减该860000元的上诉主张，确系对一审判决内容的理解存在偏差，应不予支持。 综上所述，四川鑫福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12400元，由四川省鑫福矿业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄**东 书 记 员 易 跃