河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1403行初64号原告：商丘市大广置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：张旭职务：总经理。委托代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：王新立职务：局长。委托代理人：韩翔，职务：该单位工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：商丘蓝诚置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：孟祥东职务：总经理。委托代理人：马常帅、封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告商丘市大广置业有限公司诉被告商丘市自然资源和规划局撤销土地使用权证一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告商丘市大广置业有限公司法定代表人张旭、委托代理人蒋保军，被告商丘市自然资源和规划局委托代理人韩翔、卞德利，第三人商丘蓝诚置业有限公司委托代理人马常帅、封润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市大广置业有限公司诉称，位于商丘市睢阳区文化街道办事处东至金桥路、西至盛华路，南至红星路，面积27920.74平方米的土地及土地上的房屋及附属物是原告的合法财产。2019年7月29日被告在没有对原告依法征收补偿的情况下将此块土地收归国有，2022年3月31日第三人通过出让的方式取得了案涉土地的使用权，证号为豫（2020）商丘市不动产权第0002201，综上所述，被告在没有对原告进行征收补偿的情况下，将案涉土地收归国有并出让给第三人，其行为违反了我国法律的强制性规定，程序违法，并侵害了原告的合法利益。故诉求：撤销被告为第三人颁发的豫（2020）商丘市不动产权第0002201号土地使用权证。原告向本院提交了以下证据：1、照片四张，证明涉案土地上有原告的建筑物未补偿；2、商丘市鸿泰印务公司财政支款二张，证明鸿泰公司就涉案土地向政府交了费用；3、（2017）22号商丘市梁园区人民政府常务会议纪要，证明政府曾要求对涉案土地原所有人商丘水产养殖场进行安置补偿，但是没有补偿；4、梁国用（2001）字第054号国有土地使用证，证明涉案土地商丘市水产养殖场有土地使用证；5、股权转让协议，证明商丘市水产养殖场将全部股权转让给原告，原告主体适格。6、土地有偿使用协议，证明商丘市鸿泰印务有限公司将涉案土地转让给原告使用，原告主体适格。被告商丘市自然资源和规划局辩称：第一，被告具有不动产登记的法定职权；第二，根据第三人申请被告颁发土地使用权证程序合法；第三，补偿和登记属于两个行政行为；第四，原告不是适格主体，应当驳回原告的起诉。被告商丘市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、营业执照（第三人）；2、授权委托书；3、出让合同；4、税收发票；5、出让金票据；6、税收缴款书；7、税收缴款书；8、不动产权籍调查表；9、不动产测量报告；10、询问笔录；11、税收完税证明；12、情况说明；13、照片；14、不动产登记申请书。第三人商丘蓝诚置业有限公司辩称：一、被告颁发案涉土地使用权证的行政行为与原告没有利害关系，原告不具备起诉主体资格。原告所诉称权益受到侵害是因被告对其土地征收行政行为，而被告对案涉土地的出让、登记、颁证等行为，均是在土地被收回国有之后所做的具体行政行为，与原告已无法律上的利害关系。现原告以案涉土地征收补偿未到位为由，对土地出让给第三人的后继登记、颁证行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。二、第三人取得案涉土地使用权证的行为、程序合法有效，应当依法予以保护。涉案土地分别经河南省政府、商丘市政府及相关部门批准依法征收为国有土地，纳入土地储备并通过挂牌方式出让。2019年7月第三人通过合法合规途径，公开竞得涉案土地的国有建设用地使用权，并与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。后第三人依约缴纳土地出让金，并办理了土地登记手续，获得涉案土地《不动产权证书》。第三人取得土地使用证的行为程序合法有效，依法应予以保护。颁发土地使用权证是一系列基础法律行为的结果，涉案国有建设用地使用权的出让、招拍挂、签订出让合同、登记等行政行为未被认定无效或撤销，原告无权就第三人持有的土地使用权证直接提起撤销之诉。三、原告不享有涉案土地的任何权利，无权提起本案诉讼。原告诉称的土地及地上房屋、附属物是原告合法财产。不动产物权依登记而设立，根据原告提交的证据，既不能证明享有土地及房屋财产权利，也不能证明与第三人所享有的涉案土地存在关联关系。四、原告起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。本案原告诉称权利受到侵害是2019年7月29日，直到提起本诉，已经超过六个月的诉讼时效，依法应当驳回起诉。第三人向本院提交了以下证据：第一组证据：1、商丘市人民政府关于公开出让商土网挂2019-44号宗地国有建设用地使用权的批复；2、市本级（商丘市）国有建设用地使用权出让网上挂牌公告。证明目的：2019年6月，涉案土地分别经河南省政府、商丘市政府及相关部门批准依法征收为国有土地，纳入土地储备并通过挂牌方式出让；第二组证据：3、土地使用权挂牌出让竞买资格确认书；4、土地使用权挂牌出让成交通知书；5、挂牌成交确认书。证明目的：2019年7月，第三人通过合法合规途径，公开竞得涉案土地的国有建设用地使用权；第三组证据：6、国有建设用地使用权出让合同；7、国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）；8、国有建设用地交地确认书；9、河南省土地出让划拨收入专用票据。证明目的：2019年7月，第三人与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》及合同补充条款，被告依约交付土地，第三人依约缴纳土地出让金；第四组证据：10、建设用地规划许可证；11、不动产权证书。证明目的：第三人分别于2019年11月29日办理了涉案土地的《建设用地规划许可证》，于2020年3月31日办理了《不动产权证书》，涉案土地是第三人依法享有的合法财产。原告对被告提交的证据质证意见是，证据1-2无异议，对于证据3有异议，所出让的土地没有完成征收安置赔偿，根据土地管理法78条规定，在没有对完成安置赔偿情况下，签订的征收合同无效；对证据3后的证据有异议，被告程序违法，做出的行为也是违法的。对第三人提交的证据质证意见是，证据1有异议，政府批复里提到的补偿完毕有异议，没有征收方案赔偿安置协议，没有向被征收者商丘市养殖场送达征收决定，也没有对被征收土地上的房屋进行安置补偿，批复不能作为征收土地上的法律依据，前期征收土地违法造成将涉案土地进行网上挂牌出让行为违法无效，对证据1以后的证据质证意见同上。被告对原告提交的证据质证意见是，对证据1有异议，该照片没有拍摄位置和时间。证据2证明该交款的款项和被诉行为无关联性，证据3真实性无异议证明目的有异议，不能证明原告主张的没有安置到位，证据4真实性无异议证明目的有异议，涉案的土地包含在商丘市水产养殖场的划拨土地，不能证明原告与被诉的行政行为存在利害关系，对于证据5不予认可，和本案无关，土地使用权以登记为准，对于证据6证明目的有异议，该协议签订是非法的没有批准和备案，双方不是合法当事人。综上，可以看出涉案土地一部分原土地使用权人是水产养殖场，土地征收的对象也是水产养殖场，即便补偿不到位或者办证程序违法也只能以水产养殖场进行诉讼，从原告提交的证据看与本案的行为没有法律的利害关系，不能证明原告具有诉讼主体资格。被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据质证意见是，对证据1真实性有异议，不能证明时间和地点，与本案无关，证据2真实性有异议，不是原件且不能证明与征收土地有关系，证据3真实性无异议，即使存在赔偿主体也不是本案原告，证据4真实性无异议，该土地证已被收回失效，证据5真实性有异议不是原件，协议将划拨土地转让给原告违反法律规定。证据6真实性有异议，系复印件，原告有异议应当提起民事诉讼而非本案之诉。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下，被告及第三人提交的证据原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据，被告及第三人对证据1、5、6证据真实性及证明目的提出异议，证据1的真实性不能确认，本院不予认可，证据5、6可以证明本案相关情况，证据2、3、4与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年6月6日，被告商丘市自然资源和规划局根据商丘市人民政府《关于公开出让商上网挂2019-44号宗地国有建设用地使用权的批复》，进行包含本案涉案宗地的挂牌公告出让，第三人商丘蓝诚置业有限公司通过出让方式取得涉案土地的国有土地《不动产权证书》，并于2019年11月29日办理了《建设用地规划许可证》。原告商丘市大广置业有限公司认为本案涉案土地原土地使用权人为商丘市水产养殖场，商丘市水产养殖场与原告于2013年12月20日签订了《土地股权转让协议》，双方同意将股权转到原告名下，但此协议仅是双方签订，并没有到有关机关办理相关的变更登记手续，此土地原使用权人仍是商丘市水产养殖场。2018年10月15日，原告与商丘市鸿泰印务有限公司签订《土地使用有偿协议书》，约定原告对商丘市鸿泰印务有限公司涉案土地有偿使用。商丘市梁园区人民政府（2017）22号常务会议纪要，其中有以下内容：对商丘市水产养殖场国有土地展开调查、收回储备，并要求妥善处理职工安置分流工作和退休职工养老医疗等问题。本院认为，本案被告商丘市自然资源和规划局依据法律规定，对本案涉案的国有建设用地挂牌出让，第三人商丘蓝诚置业有限公司通过竞买于2020年3月31日取得被告商丘市自然资源和规划局颁发的涉案国有土地《不动产权证书》。本案原涉案土地所有权人均非原告，涉案土地在挂牌出让前均为国有建设用地，原告无证据证实其与涉案行政行为有利害关系，涉案行政行为对其合法权益不产生实际影响，原告的起诉也无事实依据，故依法应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告商丘市大广置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  李秀英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王兰芹