大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7231号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街**银洲国际大厦****。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：吕洪淼，女，1988年2月1日出生，汉族，住大连市中山区，系该分行员工。委托诉讼代理人：黄薪如，女，1992年9月4日出生，汉族，住大连市西岗区，系该分行员工。被告：王尾之，女，1972年6月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈顺富，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：王剑飞，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：徐国成，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：王文福，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：王金娥，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨大连分行）与被告王尾之、陈顺富、王剑飞、徐国成、王文福、王金娥金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨大连分行的委托诉讼代理人黄薪如到庭参加了诉讼。被告王尾之、陈顺富、王剑飞、徐国成、王文福、王金娥经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令1、请求判令被告王尾之、陈顺富偿还原告借款本金人民币26378.21元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年6月18日，利息158.04元，罚息3975.36元，复利21.62元），本息暂合计人民币30533.23元；2、请求判令被告王剑飞、徐国成、王文福、王金娥对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、判令本案被告王剑飞、徐国成、王文福、王金娥、王尾之、陈顺富承担本案诉讼费、公告费。当庭撤回第四项诉讼请求：被告违约情况下，应向原告支付违约金主债权的百分之二十。事实与理由：2016年10月20日，原告哈尔滨大连分行与被告王尾之、陈顺富签订了编号为19510101201600227的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告王尾之提供人民币贷款12万元，借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日。借款利率为5.8725%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年10月20日，原告与被告王文福、王金娥签订了编号为保2016411002506的《个人贷款保证合同》；2016年10月20日，原告与被告王剑飞签订了编号为保2016411002504的《个人贷款保证合同》；2016年10月20日，原告与被告徐国成签订了编号为保2016411002505的《个人贷款保证合同》，分别约定：在借款人履行贷款期间内向原告申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年11月23日到2017年9月29日分八次向被告王尾之发放了94902.39元人民币贷款。业务到期后借款人未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年6月18日，尚欠贷款本金26378.21元，拖欠利息158.04元，罚息3975.36元，复利21.62元。故向贵院提起诉讼。被告王尾之、陈顺富、王剑飞、徐国成、王文福、王金娥未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2016年10月20日，原告哈尔滨大连分行与被告王尾之签订了编号为19510101201600227的《个人经营贷款贷款借款合同》，被告陈顺富在借款人配偶处签字，合同约定：原告向被告王尾之提供人民币贷款12万元，借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日；借款利率为5.8725%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本；借款用途为采购木材；借款期限起始日、法定基准利率与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准；还款方式为按月还息到期一次还本；同时,双方约定如被告王尾之未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议,原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息,直至被告王尾之完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为借款利率的150%；如被告王尾之未按期足额付息,原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；被告王尾之违反本合同中的任何条款，逾期未付本金或利息超过7日或逾期的，原告有权停止发放贷款并要求被告王尾之立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日,原告与被告王剑飞、徐国成、王文福、王金娥分别签订了编号为：保2016411002504、保2016411002505、保2016411002506的《个人贷款保证合同》,约定：被告王剑飞、徐国成、王文福、王金娥自愿对被告王尾之在履行上述《个人经营贷款贷款借款合同》中产生的全部债务提供连带责任保证。保证担保的范围为:贷款本金、利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、乙方为实现担保权利和债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等)；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后,原告依照合同约定于2016年11月23日到2017年9月29日分八次向被告王尾之发放了94902.39元。但被告王尾之未按照合同约定履行还款义务,构成违约。截至2019年6月18日,尚欠原告借款本金26378.21元、利息158.04元，罚息3975.36元，复利21.62元。另查，被告王尾之、陈顺富为夫妻关系；被告王文福、王金娥为夫妻关系。本院认为：合法有效的金融借贷关系应受法律保护。原告哈尔滨大连分行与被告王尾之签订的《个人经营贷款贷款借款合同》、与被告王剑飞、徐国成、王文福、王金娥签订的《个人贷款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告王尾之向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。该笔债务发生在被告王尾之、被告陈顺富夫妻关系存续期间，且被告陈顺富在借款合同中被告王尾之配偶处签字知晓，故原告要求被告王尾之、被告陈顺富共同偿还借款本金26378.21元，及截至2019年6月18日止的利息158.04元，罚息3975.36元，复利21.62元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王尾之、被告陈顺富共同支付自2019年6月19日起至借款最终还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利一节，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。关于原告请求被告王剑飞、徐国成、王文福、王金娥对被告王尾之上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王尾之、陈顺富、王剑飞、徐国成、王文福、王金娥经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭诉讼，视为放弃对自己权利处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尾之、被告陈顺富共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金26378.21元及截至2019年6月18日止的借款利息158.04元，罚息3975.36元，复利21.62元；二、被告王尾之、被告陈顺富自2019年6月19日起至借款最终还清之日止，按所签订的《个人经营贷款贷款借款合同》中约定的利率标准给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；三、被告王剑飞、被告徐国成、被告王文福、被告王金娥对上述被告王尾之、被告陈顺富应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的借款本息承担连带清偿责任；上述一至三项各被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费560元，由被告王尾之、被告陈顺富负担；被告王剑飞、被告徐国成、被告王文福、被告王金娥承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李玉清人民陪审员  马 兰二〇二〇年九月八日书 记 员  肖文玉