广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1308号 原告（反诉被告）：张忠标，男，1986年11月25日出生，壮族，住广西平南县，现住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：潘国建，男，1987年4月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告（反诉原告）：潘国波，男，1983年11月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告潘国建、潘国波共同委托诉讼代理人：罗贻遥，鹿寨县鹿寨镇法律服务所法律工作者。 原告张忠标（反诉被告，下略）与被告潘国建、潘国波（反诉原告，下略）农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告张忠标及其诉讼代理人韦天明，被告潘国建及潘国建、潘国波的共同诉讼代理人罗贻遥到庭参加诉讼，被告潘国波未到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告张忠标诉称：2019年8月10日原告与被告潘国建签订了一份建房合同，约定原告以包工包料的方式为被告在鹿寨县房屋，合同书签订后原告即按照合同约定筹集资金，雇请工人进场施工，在施工过程中被告未按约定的工程进度支付原告工程进度款，在原告做到第二层室内抹灰时，被告突然跟原告说建错第一层房屋的卫生间了，要求原告停工并责令原告退场。原告要求被告结算工程余款时，其对原告讲只付给原告50000元，其余工程款拒付。原告为被告建房共计898平方米，按合同约定造价为556760元，被告已付工程款330000元，尚有226760元未付，扣除原告未完成的工程造价46180元（室内抹灰：二楼292平方米+三楼324平方米=616平方米×55元/平方米=33880元；室外抹灰：一楼292平方米×25元/平方米=7300元；房屋四周散水坡5000元），被告还应支付原告工程款180580元。故，请求法院判令：一、两被告给付原告建房工程款180580元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告潘国建、潘国波答辩并提起反诉称：一、被告潘国建约定给原告承建的房屋实际是两栋独立的楼房，是潘国建和哥哥潘国波的房屋，因潘国波长年不在家，委托潘国建管理建房事务，因此，潘国波也应当作为本案被告参加诉讼；二、原告在建房时未按建房前给被告的草图建房，把一楼的卫生间、厨房和饭厅弄反了，原告私自改变房屋结构未告之被告潘国建，在被告潘国波春节回家才发现。被告认为原告 不按草图建房属于严重违反合同，导致以下负面因素：1．有不可预知的安全因素；2．浪费空间也影响整体美观和布局，也给被告的生活带来不便；3．不符合农村建房的风俗习惯；三、原告在施工中用料比较低端，做工粗糙，建成后房屋质量比较差。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 同时被告提起反诉，请求人民法院依法判决：一、原告拆除已建好的反诉人的房屋主体，并按草图重新建好，拆除和重建的费用以及建筑垃圾清运费全部由被反诉人承担。房屋建好后被告再把原告在本诉中主张的尾款经双方账后补足给原告；二、本诉及反诉诉讼费全部由原告承担。 原告张忠标针对反诉辩称：一、原告主张两被告共同支付剩余工程款；二、被告的反诉请求不明确，反诉以房屋有安全问题为由但没有证据支持；三、卫生间建错不是原告的过错，原告施工过程中被告潘国建一直知晓但未提出异议，至建好第二层时才提出卫生间建错，且之后仍同意原告继续建第三层，被告现已装修门窗，说明该房屋可正常使用居住。综上，被告反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。 经审理查明：2019年8月10日，原告与被告潘国建签订了一份《合同书》，被告潘国建将位于鹿寨县的一处宅基地承包给原告张忠标建造房屋，约定包工包料按每平方米620元计算造价，结账方式为每倒完一层楼面支付80%，内外批完灰、垃圾清运下楼，剩下的全部结清。合同签订时双方又以口头方式约定，飘出房屋主体部分按每平方米310元计算造价。原告进场施工前曾把一份建房“草图”拍照 发给被告潘国建，原告于2019年8月进场施工，双方均未携带建房“草图”进场。原告建设第一层和第二层楼房时被告潘国建按约定支付了工程款共计280000元。2020年春节，被告潘国建对原告提出卫生间建错与草图不一致，原告同意被告潘国建从工程款里扣钱，被告潘国建遂同意原告继续履行合同，并支付了原告第三层工程款50000元。至2020年5月原告建好三层房屋后，被告另请他人对房屋进行抹灰，并以原告建错卫生间为由拒绝结算和支付剩余工程款，亦不同意原告整改，双方协商不下原告故而诉至本院。 另查明，原告没有相应的建房资质。原告为被告建设的房屋主体面积为798.6平方米，阳台、雨篷等飘出面积为103.64平方米。原告尚有抹灰、清运垃圾、四面护坡等建设工程未完成。双方对抹灰每平方米为55元无异议，对清运垃圾为3层×3个工×200元/个工无异议，对房屋四面建护坡需5000元亦无异议。被告潘国建其称另找工人抹灰花费了48000元，但未向本院提供相应证据，原告认可被告抹灰费用最多为45000元。 被告潘国建承包给原告建设的楼房为相同结构的两栋楼房，实际为潘国建和其兄潘国波分别所建，被告潘国建据此申请追加潘国波作为本案被告和反诉原告参加诉讼。 本案在审理过程中，本院向被告释明对房屋的质量问题、卫生间是否可整改的问题、整改需要的费用问题有申请司法鉴定的权利和义务，被告在本院指定的时间内未申请司法鉴定。 本院认为，原告系不具备建设施工资质的个人，故本案双方 签订的建房合同违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。但原告已按合同约定完成了大部分工程，被告也在对房屋进行后续建设和装修，根据公平原则和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应当向原告支付相应的工程价款。 其次，对于抹灰费用被告主张48000元但未向本院提交相应的证据，原告认可被告抹灰费用为45000元。结合建设面积和单价计算抹灰费用为902.24平方米×55元/平方米=49623.2元，原告称一楼的建筑材料系其留下，适当扣减一楼材料费后本院支持被告扣减抹灰费用47000元。 根据双方签订的合同和完成的工程量，本院对原告还应获得的工程价款计算如下：798.6平方米×620元/平方米+103.64平方米×310元/平方米=527260.4元-已支付的330000元-抹灰费47000元-清运垃圾人工费1800元-四面护坡建设5000元=143460.4元。 被告辩称原告在建房时未按建房前给被告的草图建房，把一楼的卫生间、厨房和饭厅弄反了，导致所建房层浪费空间也影响整体美观和布局，给被告的生活带来不便也不符合农村建房的风俗习惯。对此本院认为，原告承建被告的房屋，应当按照给被告的草图进行建房，但原告作为长期从事建筑的一方，进场施工时并未携带草图进场，主观上存在一定的疏忽大意，客观上导致其交付的房屋存在一定瑕疵，原告对此应当承担相应的违约责任，结合本案的实际情况，本院认为选择对工程价款的适当扣减作为违约责任的承担方式较为合理，被告辩称理由部分成立。对扣减的数额被告拒绝申请 司法鉴定，本院按每栋房屋补偿15000元酌情支持被告扣减工程价款的辩称意见。 被告反诉称原告所建的房屋质量比较差，存在不可预知的安全因素，请求原告将涉案房屋拆除重建且自行承担相应费用，被告对其反诉所称的事实未能提供相应的证据证实，本院对被告的反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告潘国建、潘国波于本判决生效之日起15日内共同支付原告张忠标建设工程价款113460.4元； 二、驳回原告张忠标的其他诉讼请求； 三、驳回被告潘国建、潘国波的反诉请求。 本诉受理费3912元（原告已预交），适用简易程序减半收取1956元，由原告张忠标负担727元，由被告潘国建、潘国波共同负担1229元；反诉受理费1956元（被告已预交），由被告潘国建、潘国波自行负担。被告潘国建、潘国波于本判决生效之日起15日内径行支付原告张忠标1229元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级 的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  阳慧萱 二〇二〇年九月十四日 法 官 助 理覃芳秋 书记员刘林