wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20666号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8251号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：左会红，女，1972年7月18日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告江西银行股份有限公司与被告左会红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32768.33元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共8993.78元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：左会红。签约情况：原、被告于2018年1月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：69200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月17日至2021年1月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有14笔未结清的贷款，其中9笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为10000元、5000元、11500元、3000元、3400元、3500元、3800元、4200元、4000元。5笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为4500元、5000元、6000元、2800元、2500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金32768.33元、利息1978.5元,罚息5909.61元,复利1105.67元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左会红于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金32768.33元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1978.5元,罚息5909.61元,复利1105.67元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告左会红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执740号申请执行人：代纯刚，男，1971年11月14日生，汉族，住白山市。被执行人：于增海，男，1971年7月8日生，汉族，住白山市浑江区。申请执行人代纯刚与被执行人于增海买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1365号民事调解书，申请执行人代纯刚于2020年8月11日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人水泥款459,425元，诉前调解费4,095元。经审查符合立案条件本院于2020年9月1日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2020年9月1日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了网络查询，暂无其他财产可供执行；二、对被执行人依法限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月二十二日书记员  金廉钧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7230号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋惠惠，女，1993年2月28日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周生元，男，1962年5月27日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人宋惠惠因与被上诉人周生元房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4141号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人宋惠惠预交的二审案件受理费6821元,本院予以退回。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年九月二十八日书记员  孙贞
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初310号 原告：江苏青叶信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区大仓路**五星智造园****，统一社会信用代码91320411MA1QF83G6U。 法定代表人：臧明磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项华中，江苏徳儒律师事务所律师。 被告：黟县沃阁驿墅酒店有限公司，住所地，住所地安徽省黄山市黟县宏村镇龙江村墩下会信用代码9134102333669320XC。 法定代表人：姜皓，该公司总经理。 原告江苏青叶信息科技有限公司（以下简称青叶公司）与被告黟县沃阁驿墅酒店有限公司（以下简称沃阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告青叶公司的委托诉讼代理人项华中到庭参加诉讼，被告沃阁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青叶公司向本院提出诉讼请求：1.沃阁公司立即支付青叶公司工程款500916元；2.沃阁公司按照合同约定支付青叶公司违约金120091.6元。事实和理由：青叶公司与沃阁公司于2017年11月13日签订了弱电系统工程实施合同书。合同约定由青叶公司包工包料承包沃阁公司酒店弱电项目，合同总价为1000000元，同时约定项目如有增项工程价另算。合同签订之日起3个工作日内，沃阁公司付款工程总造价10%的预付款；设备安装前，沃阁公司支付工程总造价20%的工程进度款；工程完工通过沃阁公司验收合格后（验收期为7个工作日内），沃阁公司支付工程总造价20%的工程进度款；剩余工程总造价的50%，沃阁公司应在工程验收合格之日起一年内分期支付给青叶公司。沃阁公司如未按合同规定方式付款的，需提前向青叶公司提交新的付款方式，如未得到青叶公司同意，青叶公司有权拆除所安装设备和停止系统的售后服务，并根据延期时间，沃阁公司向青叶公司支付工程总造价10%的违约金。案涉工程按进度于2018年8月8日全部竣工验收。2019年3月5日双方进行工程往来对账，合同金额1000000元，以签证确认增额200916元。沃阁公司已付款700000元，余500916元未付。经青叶公司多次催要，沃阁公司仍未能履行付款义务。为维护自身合法权益，青叶公司诉至法院。 沃阁公司未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：青叶公司为支持其诉讼请求提交的：《黟县沃阁驿墅酒店弱电系统工程施工合同书》、工程进度验收单、黟县沃阁弱电工程增项汇总单、工程设备及工程量签证单、工程往来对账函，沃阁公司未提出异议，本院经审查予以确认。对青叶公司主张的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。青叶公司与沃阁公司所签《黟县沃阁驿墅酒店弱电系统工程施工合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。青叶公司完成相关工程内容后，沃阁公司应依约支付工程款，逾期付款应依约支付青叶公司违约金。青叶公司要求沃阁公司支付工程款500916元及违约金120091.6元（1200916元*10%）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黟县沃阁驿墅酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏青叶信息科技有限公司工程款500916元及违约金120091.6元，共计621007.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由黟县沃阁驿墅酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  李征军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2807号原告（反诉被告）：王正艳，女，1972年3月9日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春辉，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李德侠，女，1978年10月1日出生，汉族，蚌埠天洋新世纪大酒店服务员，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告（反诉原告）：王新安，男，1976年10月30日出生，汉族，蚌埠天洋新世纪大酒店工程部员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：韩学兵，安徽国梦律师事务所律师。原告王正艳与被告李德侠、王新安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，李德侠、王新安提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王正艳及其委托诉讼代理人李德，被告李德侠、王新安及其共同的委托诉讼代理人韩学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正艳向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计16089.06元，其中医疗费1349.06元、误工费6000元（以300元/天计算治疗6天、建休14天）、护理费900元（以150元/天计算治疗6天）、交通费240元（以10元/天计算2人、6天及120元急救费）、伙食补助费600元（以100元/天计算6天）、营养费2000元（以100元/天计算治疗6天、建休14天）、精神抚慰金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日8时许，在本市蚌山区纬一小区11号楼3单元7楼原告家门口，因被告李德侠家的狗意外死亡，原告王正艳的孩子经过狗笼子旁边，两人发生口角。李德侠撕抓、殴打原告，将原告砸成脑震荡。被告王新安闻讯赶到现场，用脚朝原告小腹踢了一脚。造成原告头部、面部、小腹部多处受伤。经原告报警，蚌埠市公安局110指挥中心指派青年派出所接警处理，用120救护车将原告送至蚌埠市第三人民医院治疗。现就赔偿一事双方未能协商解决，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。李德侠、王新安辩称，造成本次纠纷系原告有错在先，同时也将被告李德侠的面部抓伤，故应当按照过错比例承担同等责任。关于原告陈述的治疗6天及建休14天并不真实，其提交的部分医疗费的票据也不真实。原告计算的误工天数、伙食补助费和营养费的标准均没有法律依据，精神抚慰金也不应得到支持。李德侠、王新安向本院提出反诉请求：1.王正艳赔偿李德侠、王新安医疗费等各项费用16265.6元，其中医疗费10015.6元、误工费3750元、营养费1500元（以50元/天计算30天）、精神抚慰金1000元；2.王正艳向李德侠、王新安公开赔礼道歉；3.诉讼费由王正艳承担。事实和理由：2020年4月3日上午，因王正艳的过错与李德侠发生纠纷，并将李德侠脸部抓伤。当日，李德侠即前往蚌埠市第三人民医院治疗。2020年4月10日，在本市山水华庭露桉皮肤管理中心进行脸部伤痕修复治疗。此事给李德侠造成了误工费、医疗费、营养费等损失。王正艳对李德侠、王新安的反诉辩称，反诉人的陈述错误，本案系反诉人殴打王正艳在先，受伤的人是王正艳，反诉原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告王正艳与被告李德侠、王新安夫妇是邻居。2020年4月3日8时许，在本市蚌山区纬一小区11号楼3单元7楼，因王正艳家孩子动了李德侠家的狗笼子，王正艳、李德侠两人发生口角后相互撕抓、殴打，王新安闻讯后赶到现场，用脚朝王正艳小腹部踢了一脚。现场造成王正艳面部抓伤、小腹部外伤，李德侠面部抓伤。当日，王正艳被送往蚌埠市第三人民医院治疗，门诊诊断为“CT：颅内、下腹部未见明显外伤出血1.多处挫伤2.脑震荡？”李德侠亦于当日前往该医院，但无任何病历记载及诊断结论，也未做任何检查。2020年4月27日，蚌埠市公安局蚌山分局出具蚌公蚌山（青年）行罚决字[2020]248号、249号、250号行政处罚决定书，分别对王新安、李德侠、王正艳作出行政拘留五日的处罚。后王正艳提起行政复议。蚌埠市公安局于2020年6月17日作出蚌公复决字[2020]17号行政复议决定，维持了原行政处罚决定。现就赔偿问题，引发本案诉讼。本院认为，公民享有生命健康权。经公安机关的行政处罚决定书确认，本案原告王正艳、被告李德侠因琐事发生口角后相互撕抓、殴打，被告王新安闻讯赶到现场后用脚朝王正艳小腹部踢了一脚。造成王正艳面部抓伤、小腹部外伤，李德侠面部抓伤。因此，原、被告对各自的伤情均具有过错，结合本案实情，本院以各占50%的责任比例为宜。关于伤情赔偿问题，原告王正艳主张的医疗费（含120急救费），有病历及医疗费票据证实且具有关联性的部分，为990.54元，本院予以确认；误工费，应以安徽省上一年度农业平均工资标准129元/天计算建休14天，为1806元；护理费、伙食补助费、营养费，因原告没有住院治疗，亦未提供相关医嘱予以证明，本院不予支持；交通费，没有票据证实，本院不予支持；精神抚慰金，不符合法律规定的情形，本院不予支持。以上合计2796.54元，计算责任比例后，实际赔偿额应为1398.27元。被告李德侠、王新安主张的医疗费，没有医院的病历及诊断证明佐证，无法证实实际伤情及是否需要进行治疗，其提供的皮肤护理中心的收据及个人出具的证明，不符合证据的形式要件，且无法证实该部分费用产生的必然性，故本院不予认定；误工费，原告系自行请假，未提供其请假的依据，亦未提供工资发放记录等证据，不予认定；营养费，没有提供病历及医嘱证明，不予认定；精神抚慰金，不符合法律规定的情形，不予支持。关于公开赔礼道歉，结合本案实情，鉴于原、被告对纠纷的产生均有过错，且均已被行政处罚，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿其损失的反诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李德侠、王新安于本判决生效之日起七日内赔偿原告王正艳1398.27元；二、驳回原告王正艳的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李德侠、王新安的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元；反诉费207元，由两被告负担。均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 磊
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初197号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人李某1，务工。2020年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被吉安县公安局刑事拘留，2020年1月22日被吉安县公安局执行逮捕，2020年1月23日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）201号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年1月8日23时30分许，被告人李某1驾驶赣Ｄ×××××号小车在吉安县城敦厚镇沿吉州路由西往东行驶至吉安县人民法院南门口路段处时，与步行横穿过马路的被害人周某1发生碰撞，见发生交通事故，被告人李某1立即电话联系父亲李某2要求报警处理，本人则弃车离开现场。被害人周某1因撞击致当场死亡。 交通事故经吉安县公安局交通警察大队分析认定，被告人李某1负此次事故的全部责任。 2020年1月9日9时20分许，被告人李某1主动到公安机关投案，其亲属代为赔偿了被害人家属的经济损失，与被害人家属达成了刑事和解协议。 上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人曾某、李某2、刘某1、肖某1、周某2、肖某2、肖某3、刘某2的证言，户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、归案情况说明、手机通话详单、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，扣押决定书、清单及发还清单，现场勘查笔录及照片，车辆损伤痕迹检验意见、车辆安全技术检验鉴定意见及法医鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书及收条、和解协议，被告人李某1的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李某1的指控罪名成立。案发后被告人李某1虽主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，但被告人李某1并非在交通肇事后主动及时向公安机关报案接受处理，而是离开事故现场并委托他人报案，致使公安机关不能第一时间检测被告人李某1交通肇事时血液中的酒精含量，可不予从轻处罚。鉴于被告人李某1家属赔偿了被害人家属的经济损失，达成刑事和解，依法可从轻处罚并从宽处理。根据被告人李某1的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性以及社区矫正调查情况，对被告人李某1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2236号之二申请人：张某甲，男，汉族，住平原县申请人：张某乙，男，汉族，住平原县申请人：张某丙，女，汉族，住平原县申请人：张某丁，男，汉族，住平原县委托诉讼代理人：董怀岗，平原博厚法律服务所，法律工作者，特别授权，代收法律文书。被申请人：隋某某，男，汉族，住平原县被申请人：隋某，男，汉族，住平原县被申请人：苏某某，女，汉族，住平原县被申请人：刘某某，男，汉族，住平原县被申请人：刘某甲，男，汉族，住平原县被申请人：尹某某，女，汉族，地址同上，身份证号码：372422197911217225.被申请人：山东省平原县桃园街道办事处候庄村村民委员会法定代表人：候某某，职务：主任申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被申请人隋某某、隋某、苏某某、刘某某、刘某甲、尹某某、山东省平原县桃园街道办事处候庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人隋某某、隋某、苏某某、刘某某、刘某甲、尹某某、山东省平原县桃园街道办事处候庄村村民委员会名下银行存款、微信账户、支付宝账户人民币100000元或相同价值的财产。本院经审查认为,申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的申请中符合有关法律规定，本院对被申请人隋某某、隋某、苏某某、刘某某、刘某甲、尹某某、山东省平原县桃园街道办事处候庄村村民委员会名下银行存款、微信账户、支付宝账户人民币100000元或相同价值的财产。现因发现平原县桃园派出所提供的被告刘某某、刘某甲、尹某某信息有误，申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2020年9月16日向本院自愿申请解除对刘某某、刘某甲、尹某某存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定,裁定如下：解除对被申请人刘某某、刘某甲、尹某某财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇二〇年九月十六日书记员 宛乐乐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2121号罪犯苏荣荣，男，1989年9月9日出生，汉族，高中毕业，原住河南省南乐县，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）濮中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人苏荣荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8000元。被告人苏荣荣不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年10月26日作出（2013）豫法刑二终字第00161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月14日起至2021年6月13日止。于2013年11月21日送入河南省平原监狱服刑改造。（执行期间，2017年3月15日减刑四个月。）河南省平原监狱提出对罪犯苏荣荣减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯苏荣荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苏荣荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次,2020年3月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏荣荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯苏荣荣准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年6月14日起至2020年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2429号申请执行人郑州高新开发区食欲老院子餐馆。经营者：李斌。被执行人郑州诚世汀天然气设备有限公司。法定代表人：任伟。被执行人任伟，男，汉族，1966年7月15日生。关于郑州高新开发区食欲老院子餐馆与郑州诚世汀天然气设备有限公司、任伟合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2954号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州诚世汀天然气设备有限公司、任伟在银行（或信用社）的存款90000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月三十日书记员  张立
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林宝慧，女，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路**。法定代表人茅崧崧，该局局长。委托代理人沈芳、祁天越，江苏坤象律师事务所律师。再审申请人林宝慧因诉苏州市吴中区市场监督管理局工商管理行政监督一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人林宝慧申请再审称：原审裁定认定申请人不具有提起本案行政诉讼的主体资格错误。被申请人作出的《关于林宝慧反映问题处理情况的答复》告知申请人有提起诉讼的权利。被申请人未依法履行监督检查职责查处永旺永乐（江苏）物业服务有限公司（以下简称永旺公司）的违法行为。申请人是被申请人行政行为的相对人，有权提起诉讼。被申请人提交的证据只能证明永旺公司注册地实为物业点，而非住所地，不是主要办事机构所在地。生效民事裁定已认定永旺公司不在注册地经营，原审法院采信被申请人提交的证据否定了生效民事裁定。申请人举报永旺公司的违法行为，原审裁定认定申请人没有利害关系错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判被申请人认定永旺物业公司在注册地经营违法，责令被申请人对申请人的举报进行查处，给予正确的处理情况的答复。本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。第十九条规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。根据上述规定，工商行政管理机关对举报人的举报，应当履行监督检查职责，对决定不予立案的，应当告知举报人。被申请人已向申请人告知了履行监督检查职责的情况，履行了相关义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人向被申请人举报事项为永旺公司不在注册地经营的违法经营行为。被申请人是否查处以及如何查处，均不涉及申请人自身合法权益，亦不会对申请人的权利义务产生实际影响。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，林宝慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林宝慧的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年九月八日书记员  钱伟红
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1505号申请执行人于占，男，1966年9月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈树东，男，1967年9月10日出生，汉族，住灌云县。申请执行人于占与被执行人陈树东民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，2020年7月13日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年7月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年7月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行15000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6420号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年九月二十四日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3050号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：周雨，男，1991年09月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告周雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告周雨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雨立即给付原告信用卡欠款共计人民币114837.10元（截止2020年04月10日，欠款本金73660.48元，利息16611.34元，费用24565.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告周雨负担。事实和理由：被告周雨向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××58的信用卡，截至2020年04月10日止累计欠款共计人民币114837.10元整未给付。原告自2016年08月10日开始多次催款，因被告未周雨能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告周雨未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年12月02日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××58的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年12月02日申请开卡，从2016年08月10日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月10日，被告拖欠本金73660.48元、利息16611.34元、费用24565.28元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告周雨在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金73660.48元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月10日卡号为43×××58的信用卡欠款本金73660.48元； 二、被告周雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××58的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1298.00元，由被告周雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申182号李锦:你因贪污一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12刑终197号刑事判决，以“原审认定其贪污的犯罪事实不清，证据不足，要求再审本案，宣告其无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原终审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审认定其贪污的犯罪事实不清，证据不足，要求再审本案，宣告其无罪”的申诉理由，经查，原审裁判认定你伙同他人根据时任泰州市海陵区科技局副局长、海陵区科协副主席的郑某的提议，制作项目书向市科技局申报虚假农业科技项目以骗取钱款予以私分的犯罪事实，以及你伙同他人通过拆迁公司现场负责人蔡某和凤凰街道办事处负责拆迁工作人员唐某的职务之便，将原审被告人张小美作为单独的拆迁对象予以补偿，并将区政府出资兴建的钢结构大棚归入原审被告人张小美个人补偿范畴，予以共同私分的犯罪事实，不仅有你及同案原审被告人归案后的供述在卷为证，且你们的供述得到证人证言、书证、交易明细等证据的印证，足以认定。故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原终审判决应予维持。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执541号 申请人胡临雪。 被行人伍义砖。 本院在执行申请执行人胡临雪与被执行人伍义砖买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人材料价款54000元，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵运华 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34913、34831号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州先商科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**瑞鼎大厦**楼**/div>法定代表人：向光玉。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告杭州先商科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年7月31日、2020年8月3日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。每案件受理费25元，合计共50元，均由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月二十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执865号 申请执行人：肖惠敏，女，汉族，1975年5月20日出生，住四川省双流县。 申请执行人：阮宏宇，男，汉族，1986年12月2日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 肖惠敏、阮宏宇与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2904号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的10922.95元，申请执行费64元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5247号申请执行人：孙倩，女，1986年1月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被执行人：中视星辉汽车租赁（北京）有限公司（组织机构代码：556856920），住所地北京市北京经济技术开发区双羊路********。法定代表人：孙幸，副总经理。孙倩申请执行中视星辉汽车租赁（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2347号仲裁调解书已发生法律效力。孙倩向本院申请执行，要求被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司给付工资89960.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙倩亦未提供被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙倩申请执行的工资89960.44元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙倩享有要求被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司负有继续向申请执行人孙倩履行债务的义务。申请执行人孙倩发现被执行人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  戚泽宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2035号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生职务：总经理被执行人：刘长杰。本院于2020年7月16日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘长杰国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人申请执行的债权为7171元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月十日法官助理冯程书记员万富琳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初869号 原告：王桂兰，女，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：魏立广，辽源市龙山区东吉法律服务所，法律工作者。 被告：王新德，男，住所地吉林省辽源市东辽县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大街**。 负责人：严向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高铭洋，该公司职员。 原告王桂兰与被告王新德、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰未到庭，委托诉讼代理人魏立广到庭，被告王新德到庭，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人高铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故各项损失19935.1元；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费、代理费等相关费用。事实和理由：2020年8月11日9时25分许，王新德驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至集锡线东辽县线渭津镇西出口处左转弯过程中，与由西向东郭辛驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏及原告王桂兰受伤的道路交通事故后果，经交警部门认定，被告王新德负事故的全部责任，原告王桂兰无责任，被告王新德在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。 被告王新德答辩称：对事故本身无异议，但不同意赔偿原告主张的数额。 被告太平洋保险公司辩称：对事故本身无异议，其他待质证时发表质证意见。 本院认为，被告对原告在本案中主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以认定。对原告主张的合理损失，本院核对如下：1、医疗费，原告共住院治疗8天，花费医疗费及门诊检查费，合计11049.61元，结合住院病历、诊断、药费清单、药费收据等证据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告共住院治疗8天，住院伙食补助费应为100元/天×8天=800元，本院予以支持。3、护理费，原告共住院治疗8天，其中一级护理2天，二级护理6天，护理费应为154.39元/天×（2天×2人+6天×1人）=1543.9元，本院予以支持。4、误工费，原告共住院8天，出院诊断要求休息3周，原告为城镇户口，误工费应按“居民服务、修理和其他服务业标准计算”为40297元÷365天×（8天+21天）=3201.68元，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费200元，虽未提供相关证据予以证明，根据事故地点及住院地点，本院予以支持。6、律师代理费，此项费用为2000元，属于合理费用，本院予以支持。上述各项损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王桂兰医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费1543.9元、误工费3201.68元、交通费200元，合计14945.58元；其次由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王桂兰医疗费及住院伙食补助费(11049.61元+800元-10000元)=1849.61元；最后由被告王新德在保险责任限额范围外赔偿原告王桂兰律师代理费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计14945.58元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计1849.61元； 三、被告王新德在保险责任限额范围外赔偿原告王桂兰律师代理费2000元； 四、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告王新德负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓航 二〇二〇年九月十八日 书记员  李欣竹
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初720号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人段江省，男，1977年4月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2015年8月20日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年，2020年5月15日被该局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，2020年6月8日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]746号起诉书指控被告人段江省犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人段江省及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月3日、5月6日，经事先电话联系，被告人段江省在本区向吸毒人员杨某、刘某贩卖毒品海洛因，具体事实分述如下： 1、2020年3月3日14时许，被告人段江省受刘某之托购买毒品海洛因，刘某通过微信转账给段江省500元，段江省以450元的价格向他人购买约重0.3克的毒品海洛因，并在本区河上村附近将上述毒品交给刘某，并用刘某共同将毒品吸食。 2、2020年5月8日15时许，被告人段江省受杨某之托购买毒品海洛因，杨某拿给段江省700元现金，段江省以600元的价格向他人购买约重0.5克的毒品海洛因，并从中拿走少部分自己吸食，后在本区板桥镇老花桥附近将剩余毒品交给杨某。 2020年5月14日17时38分，公安民警在本区金鸡乡黄毛庄温泉门口将涉嫌吸食毒品的被告人段江省抓获，并当场在其身上查获用白色卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂8粒（已全部送检）及金色OPPO手机1部，上述毒品甲基苯丙胺经称量净重0.77克。上述物品被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人段江省在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、微信转账记录截屏照片、微信支付交易明细证明、通话清单、称重记录及照片、取样笔录、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2020］109号毒品检验报告及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、（保）公（网）勘［2020］2020051910号电子证据检验笔录、证人刘某、杨某、缪某、张某的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。 被告人段江省对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人段江省违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，约重0.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段江省犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段江省因吸食毒品被查获后，主动供述其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人段江省的指定辩护人提出段江省具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人段江省的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人段江省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年9月24日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人段江省的手机1部、卫生纸2张依法予以没收；继续追缴被告人段江省的违法所得150元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李富双
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2666号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：广东省四会市********************************。统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：冼志光（曾用名：冼亚金），男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************119。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告冼志光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司四会支行申请撤回对被告冼志光的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。案件受理费减半收取计2714元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员 周 忠 海二〇二〇年九月十七日书记员 欧阳杜鹃
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6973号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：唐军、袁帮领，该公司员工。被告：吴波，男，1985年5月2日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴波偿还原告借款本金1.4万元及利息（截至2020年7月31日为1564.56元，此后以1.4万元为基数，按15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告吴波未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告吴波。二、借款合同：2019年7月27日网上签订《最高额保证担保借款合同》。三、借款金额：1.4万元。四、借款日期：2019年7月27日至2020年7月26日。五、借款利率：借期内年利率为10.8%，逾期偿还加收50%的利率。六、还款方式：每月20日结息，到期还本。七、实际欠款：截至2020年7月31日尚欠本金1.4万元及利息1564.56元。以上事实有原告提供的《公证书》、原告关于被告后台管理系统客户信息及身份证复件各1份、民丰银行“宿速e”用户注册协议、《最高额保证担保借款合同》、送达地址确认书、自助放款凭证、银行明细、业务系统结算明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告吴波发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告偿还借款本息，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金1.4万元及利息（截至2020年7月31日为1564.56元，此后以1.4万元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢611号江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行、谢理宝、陈翠红：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行与被执行人谢理宝、陈翠红借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执660号申请执行人：张岩，男性,1985年5月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：马晓利，男性,1971年10月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李慧园，女性,1986年12月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2926号民事判决书，受理了张岩申请执行马晓利、李慧园借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17120.00元，已向被执行人马晓利、李慧园发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人马晓利、李慧园银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张岩约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执660号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十五日书记员  白光楠
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1265号原告：辽源市华盛物业服务有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区我的家园**楼**。法定代表人：金国华，经理。委托诉讼代理人：崔红，该公司员工。被告：宋轶红，女，1977年4月30日出生，住辽源市。原告辽源市华盛物业服务有限责任公司与被告宋轶红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告辽源市华盛物业服务有限责任公司委托诉讼代理人崔红、被告宋轶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽源市华盛物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、原告请求被告立即给付拖欠的车库（6号楼126号）物业费1.558.4元、违约金467.52元，合计:2.025.92元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由1、事实:2013年6月5日原告辽源市华盛物业服务有限责任公司（以下简称华盛物业）与一开发商下属的辽源市嘉隆物业服务有限责任公司公司签订了《检察新村小区物业委托协议》，并其将债权债务移交给原告（包含部分业主未交纳的物业费等)，原告受让了该小区的物业服务管理后，对小区进行了投资改造，并进行了服务管理。2013年11月1日原告与检察新村小区的业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，约定了双方的权利义务。合同的第五条约定:按建筑面积每月每平收取住宅0.7元、门市房1.2元、车库每平1元、公共电费10元、垃圾外运费4元;第三条六项约定:如业户未按期缴纳物业费的，要按照应收时间（日期）应缴纳金额的百分之零点三按日加收滞纳金。被告于2011年进入该小区6号楼126号车库，面积24.35平方米。被告享受了原告的物业服务,本应按时交纳物业费用，但到期后久拖拒交，原告多次催缴，被告寻找各种借口拒绝交纳。原告因故于2018年4月30日退出该小区，终止了物业服务合同。被告缴纳车库物业费截止日期为2012年12月31日，从2013年1月1日至2018年4月30日共计拖欠64个月的物业费用。2、理由:为维护原告的合法权益，依据《合同法》第八条【依合同履行义务原则】规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。《物业管理条例》第三十四条二款规定:物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条规定:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。第六十四条规定:违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告华盛物业物业管理费1.558.40元,违约金（即滞纳金,按物业费总额的30%计算）467.52元，共计2.025.92元。辽源市华盛物业服务有限责任公司向法庭提交了物业服务合同、视频光盘证据材料。宋轶红辩称，我家车库漏水部分东西受损，多次找物业根本没人管。原告没有为我提供服务，我不缴纳物业费。宋轶红向法庭提交了光盘视频、照片证据材料。经审理查明：2013年11月1日原告辽源市华盛物业服务有限责任公司与检察新村小区的业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，约定了双方的权利义务。2018年4月30日原告辽源市华盛物业服务有限责任公司退出该小区，终止了物业服务合同。合同的第五条约定:“按建筑面积每月每平收取住宅0.7元、门市房1.2元、车库每平1元、公共电费10元、垃圾外运费4元”。被告宋轶红系检察新村小区业主，拥有住房和建筑面积24.35㎡车库。以上事实有原告提交的《检察新村小区物业服务合同书》、视频光盘，被告提交的视频光盘、图片等证据及当事人陈述在案佐证。与本案相关的本院（2019）吉0402民初2025号判决书、吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终322号民事判决书，对辽源市华盛物业服务有限责任公司起诉宋轶红拖欠住房物业费案件事实作出了认定及判决。本院认为，本院（2019）吉0402民初2025号判决书对原告辽源市华盛物业服务有限责任公司与被告宋轶红房屋物业服务费案件评判论理，吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04民终322号民事判决书维持了本院（2019）吉0402民初2025号判决。同理，原告辽源市华盛物业服务有限责任公司与被告宋轶红车库物业服务费案件，被告宋轶红拖欠物业费属违约行为承担40%责任；而“清运不及时”、“楼顶漏水”等属原告辽源市华盛物业服务有限责任公司维护不到位，物业管理上存在瑕疵，承担过错60%责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告宋轶红于本判决生效后5日内向原告辽源市华盛物业服务有限责任公司交纳物业服务费623.36元（1558.40x40%元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由辽源市华盛物业服务有限责任公司负担15元，宋轶红负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  张焕成二〇二〇年九月十五日书记员  刘禹良
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2277号申请执行人高鹏，男，汉族，1980年10月15日生。被执行人宋立军，男，汉族，1981年1月25日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1899号民事判决书，向被执行人宋立军发出执行通知书，责令被执行人宋立军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋立军至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋立军在银行（或信用社）的存款230000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月二日书记员  李 渊
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初782号 原告：陈海洋，男，1981年8月30日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：沈志佩，男，1984年3月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：杨东蓉，女，1989年4月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告陈海洋诉被告沈志佩、杨东蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈海洋及其委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告沈志佩、杨东蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈志佩、杨东蓉归还借款本金60万元及其利息（其中40万元、20万元借款的利息分别从2019年6月18日、6月28日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；2.判令原告陈海洋对两被告设定抵押的房屋享有抵押权，并对该财产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利；3.诉讼费、律师代理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年3月13日，两被告因资金周转需要向原告陈海洋借款，双方签订不动产抵押合同，约定两被告将位于响水县房屋为原告陈海洋的债权设立抵押，并办理了他项权证书登记。同年3月15日、3月28日，被告沈志佩分别立据向原告陈海洋借款40万元、20万元，均约定借款期限为12个月，月利率为2%。如到期不还的，自愿承担原告陈海洋支出的律师费、交通费等。此外，双方还口头约定利息每月支付一次。后两被告向原告陈海洋支付了3个月的利息计36000元，余款本息均未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告沈志佩、杨东蓉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告沈志佩、杨东蓉（甲方）与原告陈海洋（乙方）签订借款协议一份，主要内容为：甲方因经营发展需要向乙方借款，根据国家法律法规规定，经协商一致，签订本协议。甲方向乙方借款人民币60万元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月13日，借款月利率为年利率24%，还款方式为甲方自借款期限届满前一次性还本付息。双方还约定了其他事项。同日，被告沈志佩、杨东蓉作为抵押人（甲方）与原告陈海洋作为抵押权人（乙方）还签订了一份不动产抵押合同，合同主要内容：甲方将自有房地产及其附着物抵押给乙方，作为本次借款的保证，房地产坐落于县南侧，东园路西侧,金海湾小区5幢601室，建筑面积138.06平方米，用地面积8.2平方米，不动产权证号为20160002119号，抵押物价值为人民币60万元。甲方将上述房地产及其附着物全部抵押给乙方。本次抵押担保债权数额为60万元。双方还约定了其他事项。同日，原告陈海洋取得响水县国土资源局出具的苏（2019）响水县不动产证明第0002221号不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，义务人为沈志佩、杨东蓉，坐落的位置位于响水县南侧，东园路西侧,金海湾5幢601室，抵押的方式为一般抵押，担保债权的数额为60万元，在证明的附记一栏还注明：分摊土地面积为8.2平方米，房屋面积为138.06平方米，债务履行期限为2019年3月13日至2020年3月13日，担保范围详见抵押合同，该不动产已设定抵押权，不动产权证已交予不动产权利人。 2019年3月14日，原告陈海洋通过案外人林勇的银行卡将20万元汇到被告沈志佩的银行账户内。3月15日，被告沈志佩向原告陈海洋出具借条一张，内容为：为了资金周转需要，现收到陈海洋以银行转账人民币40万元，借款期为12个月，月利率2%，如到期未还，愿承担陈海洋追讨借款所支出的律师费、交通费等费用，若发生争议，由响水县人民法院管辖处理。被告沈志佩在该借条下方签名。3月17日，原告陈海洋通过银行卡将20万元汇到被告沈志佩的银行账户内。同年3月28日，被告沈志佩还向原告陈海洋出具借条一张，内容为：为了资金周转需要，现收到陈海洋以银行转账人民币20万元，借款期为12个月，月利率2%，如到期未还，愿承担陈海洋追讨借款所支出的律师费、交通费等费用，若发生争议，由响水县人民法院管辖处理。同日，原告陈海洋通过银行卡将20万元汇到被告沈志佩的银行账户内。 此外，还查明，被告沈志佩与杨东蓉系夫妻关系，双方于2012年3月23日在响水县民政局登记结婚。原告陈海洋因本起诉讼委托律师花去代理费3万元。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈志佩、杨东蓉夫妇与原告陈海洋签订借款协议，被告沈志佩向原告陈海洋出具借条，均是双方当事人真实的意思表示，双方对借款金额、利率及还款时间等均做出约定，借款协议及借条的内容均合法、有效，故原告陈海洋与被告沈志佩、杨东蓉之间的借款合同关系成立。本案共两笔借款，一笔是40万元借款，原告陈海洋分别于2019年3月14日、3月17日将款项交付被告沈志佩，现原告陈海洋主张从2019年3月18日起开始计算该40万元借款的利息，不违反法律规定。另一笔借款20万元，于2019年3月28日交付被告沈志佩。两笔借款双方均约定月利率为2%，被告沈志佩归还36000元，原告陈海洋称其中24000元用于结清40万元借款3个月的利息，至2019年6月18日止。另12000元用于结清20万元借款3个月的利息，至2019年6月28日止，原告陈海洋的主张均符合法律规定。两笔借款本金合计仍为60万元。对以后的利息，仍按约定标准计算至给付之日止。原告陈海洋还要求被告沈志佩、杨东蓉承担律师代理费3万元。对此认为，借条中，双方约定如到期不还的，愿承担陈海洋追讨借款所支出的律师费、交通费等，该约定不违反法律规定，且原告陈海洋提供了委托合同、江苏省律师收费标准及增值税发票等证据，故对原告陈海洋的该请求，本院予以支持。原告陈海洋与被告沈志佩、杨东蓉签订不动产抵押合同，被告沈志佩、杨东蓉以其共有的房屋为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，双方之间形成抵押担保合同关系，原告陈海洋对设定抵押的财产享有抵押权，并且有权在抵押担保范围内，对抵押的财产折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈志佩、杨东蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈海洋借款本金60万元及其利息（其中借款本金40万元的利息，从2019年6月18日起计算；另借款本金20万元的利息,从2019年6月28日起计算，均至给付之日止，月利率按2%标准计算）； 二、被告沈志佩、杨东蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈海洋为该起诉讼花去的律师费3万元； 三、原告陈海洋对被告沈志佩、杨东蓉设定抵押的房屋（房屋坐落于响水县南侧，东园路西侧,金海湾5幢601室）享有抵押权，对抵押的财产折价或者拍卖、变卖取得的价款，在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告沈志佩、杨东蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  李 华 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  秦尉凯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2195号罪犯王允超，男，1982年1月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省长垣县。现在河南省平原监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0728刑初552号刑事判决，认定被告人王允超犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人王允超不服，提出上诉。本院于2018年3月5日作出（2018）豫07刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月28日起至2021年1月27日止。判决发生法律效力后，于2018年3月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯王允超减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王允超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王允超因犯强迫交易罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。另查明，2018年8月罪犯王允超因不服从警察管理被罚10分。同时,2018年下半年罪犯改造评审鉴定表改造评价载明其“遵规守纪意识较差，有严重违规行为”。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王允超自入狱以来，虽然能够认罪悔罪，接受改造,但其不能认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件，对其减刑应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王允超不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执恢74号胡亚新：胡亚新申请执行王良俊借款合同纠纷执行一案，因案件终结本次执行程序无法支付执行款，经本院恢复执行，恢复执行标的为5357.27元。2020年10月26日本院将执行款支付给申请人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)吉0422执恢74号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日东辽县人民法院
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3349号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：张兵,男，1967年10月7日出生,居民身份证号码320825196710075334汉族，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初5458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理，本案执行标的20770.94元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20770.94元及执行费212元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26792、26793、26799、26801、26803、26804、26808、26782、26785、26786号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，十案共250元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月二十三日法官助理李婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢342号申请执行人：丛东，男性,1949年10月30日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张树斌，男性,1964年3月22日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：于春艳，女性,1967年6月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1634号民事判决书，受理了丛东申请执行张树斌、于春艳借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：72110.00元，已向被执行人张树斌、于春艳发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张树斌、于春艳银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人丛东约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执恢342号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十五日书记员  刘 锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35258、35264-35266号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海热线信息网络有限公司，住，住所地上海市黄浦区瞿溪路****楼**/div>法定代表人：陆奕奕。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列四案，本院立案后，原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年9月14日撤回四案起诉。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回四案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回四案起诉。案件受理费每案25元（四案合计100元），由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1338号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：韩先梅，女，1971年6月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告韩先梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告韩先梅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告韩先梅立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金36289.08元、以及截止到2019年12月11日的利息1041.65元、违约金3990.86元，以上合计41321.59元，并支付2019年12月11日之后产生的利息（自2019年12月12日起至本息还清之日起，以未还本金为基数按日万分之五计算利息）； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩先梅应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金36289.08元，支付利息1041.65元、违约金3990.86元，并继续支付自2019年12月12日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息； 二、被告韩先梅应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费858元，由被告韩先梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨雅洁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1159号申请人：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯**楼112铺。法定代表人：金小兵，公司总经理。委托诉讼代理人：李东东，男，公司员工。被申请人：张风兰，女，1970年9月14日出生，汉族，住河南省民权县。申请人郑州威利实业有限公司与被申请人张风兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州威利实业有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封位于郑东新区永顺路50号安泰银座住宅小区3号楼2单元4层402号的房产一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人郑州威利实业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州威利实业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：查封位于郑东新区永顺路50号安泰银座住宅小区3号楼2单元4层402号的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月十八日书记员  刘鹏飞
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1432号原告付象胜，男，1969年10月27日出生，汉族，住新县。被告代丽，女，1973年1月27日出生，汉族，住新县。被告付鹏，男，1993年8月10日出生，汉族，住址同上，系被告代丽之子。委托代理人田兴国，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。原告付象胜与被告代丽、被告付鹏（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付象胜、二被告及其委托代理人田兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法责令二被告偿还借款9.2万元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：我与付泽德系同族人，被告代丽系付泽德妻子,被告付鹏系付泽德的儿子。2019年2月1日，付泽德以购买建筑材料无钱为由向我借款9.2万元整。后付泽德因病去世。因我家里有事，急需用钱，我多次向被告代丽催要这笔借款，被告代丽明确表示无钱且不管。综上所述，我与付泽德系宗亲关系，他因病去世后，二被告作为他的妻子和儿子应当承担起还款的责任。原告付象胜提供借条原件一份，证明付泽德借其9.2万元。二被告质证如下：二被告对此笔借款不知情，且系大额借款，没有银行转账记录，仅凭一张借条不符合法律规定。二被告答辩如下：一、二被告对借款不知情；二、该笔借款没有用于家庭开支，借款是在2019年，二被告在外务工，生活开支都是自己负担；三、该笔债务不属于夫妻共同债务；四、二被告均放弃继承付泽德的遗产。综上，二被告不应承担责任。二被告提交《声明书》两份，证明二被告放弃继承付泽德遗产。原告付象胜对《声明书》没有异议。上述证据经本院查证属实，可以作为本案的定案依据。根据上述证据及原、被告双方当庭所作陈述，可以认定如下事实：付泽德与被告代丽原系夫妻关系，被告付鹏系付泽德与被告代丽的儿子。2019年2月1日，付泽德以购买建筑材料为由向原告付象胜借款9.2万元。2019年5月30日，付泽德死亡。原告付象胜遂提起本诉。二被告表示对借款不知情，该笔借款没有用于家庭开支，也不属于夫妻共同债务。二被告均书面声明放弃继承付泽德的遗产，因此主张对借款不承担还款责任。另查明，2016年3月31日，付泽德与被告代丽向新县工商银行按揭贷款购买一套位于叶林大道××家园××楼××单元××房。该房属于付泽德与被告代丽夫妻共同财产，现在还有大概16万左右按揭贷款没有偿还。原告付象胜对将来上述房产变现后属于付泽德遗产部分由各债权人按照法律规定进行分配无异议。本院认为，付泽德向原告付象胜借款9.2万元属实。由于现有证据不能证实上述借款为付泽德与被告代丽夫妻共同债务，因此应认定为付泽德个人债务，所以被告代丽对上述债务不承担偿还责任。付泽德死亡后，由于二被告均书面声明放弃继承付泽德的遗产，因此，二被告对上述债务不承担偿还责任。位于叶林大道××家园××楼××单元××房产属于付泽德与被告代丽夫妻共同财产，原告付象胜可对该房产价值中属于付泽德的遗产部分主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付象胜要求被告代丽、付鹏承担付泽德借款9.2万元还款责任的诉讼请求；原告付象胜可对位于叶林大道鼎兴家园8号楼1单元102房产价值中属于付泽德的遗产部分主张权利。本案受理费2100元，减半收取1050元，决定由原告付象胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年九月十六日书记员 刘升涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初10300号 原告:钱思维，男，1997年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:刘卫，男，1999年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告钱思维与被告刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月22日，原告钱思维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告钱思维撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱思维负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1622号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码9134120085182530XD（1-1）。 负责人:孙伟,该行行长。 委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 被执行人：王哲，男，1992年8月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：龚立涛，男，1965年11月15日生，汉族，住址同上。 被执行人：王青，女，1968年10月2日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行与被执行人王哲、龚立涛、王青借款合同纠纷执行一案中,本院作出的(2019)皖1204民初4577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判内容履行即偿还欠款合计271681.18元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人法定代表人发出限制消费令。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李天异 书记员王磊
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1831号原告：王珺，男，1996年7月17日生，汉族，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县。被告：李浩，男，1993年7月20日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。原告王珺与被告李浩健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王珺于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王珺的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王珺撤诉。案件受理费1111元，减半收取计555.50元，由原告王珺负担。审判员  张小帆二〇二〇年九月十四日书记员  周谷媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8128号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：庞勇男，男，1974年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司与被告庞勇男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金31413.68元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月2日利息共5645.55元，从2020年6月3日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：庞勇男。签约情况：原、被告于2018年3月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：43300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月20日至2021年3月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为31500元、1800元，1笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额为10000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金31413.68元、利息3049.24元,罚息2244.17元,复利548.77元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞勇男于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金31413.68元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息3049.24元,罚息2244.17元,复利548.77元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告庞勇男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20090号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7752号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：郑川，男，1981年9月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告郑川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王芷懿到庭参加诉讼，被告郑川未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金93671.13元，支付期内利息1433.17元，并继续支付自2019年11月20日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑川应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金93671.13元，支付期内利息1433.17元，并继续支付自2019年11月20日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告郑川负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨雅洁