wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初2042号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 负责人：龙得来，该行行长。 委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：王**初，男，1995年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：曹伶俐，女，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告王**初、曹伶俐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告王**初、曹伶俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令二被告偿还信用卡欠款共计66241.69元，其中消费费用11181.86元、消费利息1880.09元、分期金额53179.74元（暂计至2020年6月15日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令二被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计11923.5元（被告欠款的18%），以上款项共计78165.19元；3．本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王**初、曹伶俐未予答辩。 经审理查明：2018年2月12日，被告王**初向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为6227××××0535的信用卡，并为被告开通了龙卡信用卡装修分期业务。原告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。被告曹伶俐与被告王**初系夫妻关系，其自愿作为上述分期通业务共同还款人。截至2020年6月15日，被告尚欠原告消费费用11181.86元、消费利息1880.09元、分期金额53179.74元，合计66241.69元。 以上事实有原告提供的《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《共同还款人约定》、交易明细等及原告的陈述证据予以证实。 本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的分期卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告曹伶俐与被告王**初系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告曹伶俐对被告王**初的上述债务承担共同还款责任。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**初、曹伶俐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计66241.69元（截至2020年6月15日，其中消费费用11181.86元、消费利息1880.09元、分期金额53179.74元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取877元，由被告王**初、曹伶俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵志平 二〇二〇年九月十六日 法官助理李世军 书记员朱其倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初293号公诉机关宜良县人民检察院被告人蒲俊羽（绰号“阿咪”），男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，2011年12月2日因犯非法持有枪支、弹药罪被官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2018年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，2018年10月5日刑满释放；因本案于2020年5月16日被宜良县公安局刑事拘留；同年6月6日被宜良县公安局逮捕。现羁押于宜良县看守所。被告人汤金汶（曾用名：汤仕昭，绰号“汤圆”），男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因犯聚众斗殴罪，2010年5月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因犯寻衅滋事罪，于2018年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，2018年10月5日刑满释放；因本案于2020年5月19日被宜良县公安局刑事拘留；同年6月6日被宜良县公安局逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人蒲俊羽、汤金汶犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人蒲俊羽、汤金汶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日00时许，被害人邱某、邱某某（男，17岁）、许某等三人在宜良县小猪烧烤吃宵夜，邱某因在微信上约蒲俊羽一名女性朋友高某吃宵夜与蒲俊羽发生口角，后蒲俊羽邀约汤金汶等人驾驶一辆白色车牌号云Ａ×××**的本田ＣＲＶ越野车赶到宜良县小猪烧烤。下车后，数人遇到准备骑摩托车离开的邱某某，汤金汶打了邱某某一拳，后邱某出来路边与蒲俊羽等人进行交谈，双方言语不和，蒲俊羽、汤金汶等人殴打邱某、邱某某，后邱某、邱某某打电话给其哥哥邱洪浩、姐姐邱红瑾，邱洪浩、邱红瑾赶到现场后，邱某、邱某某又殴打准备驾车离去的蒲俊羽、汤金汶等人，双方在起春路街面上发生打斗，后因为邱红瑾认识汤金汶等人双方停手。经鉴定，邱某、邱红璋损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人蒲俊羽、汤金汶随意殴打他人，情节恶劣，其行为犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人蒲俊羽、汤金汶认罪认罚，可以从宽处理；被告人蒲俊羽、汤金汶具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人蒲俊羽、汤金汶在前罪判处的有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，属于累犯，应当从重处罚；建议判处蒲俊羽、汤金汶有期徒刑七个月。公诉机关提交了户籍证明、前科查询材料、刑事判决书、释放证明书、到案经过；证人高某、许某等人的证言；被害人邱某、邱某某的陈述；被告人蒲俊羽、汤金汶的供述及辩解；昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见书；现场辨认笔录、辨认笔录；监控视频一盘等证据证实。被告人蒲俊羽、汤金汶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒲俊羽、汤金汶与被害人达成了谅解协议，部分赔偿被害人损失10000元，取得被害人谅解。本院认为，被告人蒲俊羽、汤金汶随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人蒲俊羽、汤金汶经公安机关电话通知后主动到案，并如实交待自己的罪行，应认定为自首，且二人均认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人蒲俊羽、汤金汶在前罪判处的有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，属于累犯，本院依法从重处罚；被告人蒲俊羽、汤金汶与被害人达成了谅解协议，部分赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚；综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒲俊羽犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月16日起至2020年12月15日止）；被告人汤金汶犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月19日起至2020年12月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年九月二十日书记员  常 亮
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1368号原告：胡静，女，1977年9月26日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码3701241968********。被告：白广水，男，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地平阴县，公民身份号码。原告胡静与被告白广水追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡静的委托诉讼代理人刘忠泉到庭参加诉讼，被告白广水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡静诉称：1.要求被告支付物业费、电费及违约金合计11936元及利息（以11936元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白广水居住平阴县，自2011年6月21日至2109年3月20日先后拖欠济南环秀物业管理有限公司的物业费、电费及违约金11936元。2019年1月10日，被告白广水的该处房产经平阴县人民法院拍卖由原告竞买。原告为了居住替被告交纳了拖欠的上述费用合计11936元。现为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉求同前。本院基于庭审查明的事实，本案所涉法律关系为追偿关系，故本案案由应定为追偿权纠纷。原告胡静替被告白广水交纳了其拖欠的物业费等费用11936元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利息损失的利率，应调整为按照一年期贷款市场报价利率（2020年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场保健利率为3.85%）。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十七条第一款第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白广水于判决书生效后十日内偿还原告胡静11936元及利息（利息计算方式：以本金11936元为基数，自起诉之日起即2020年5月22日至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告白广水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年九月十四日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3286号 原告：李亮阳，女，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：吴向阳，湖南惠风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 被告：付卫，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省。 原告李亮阳诉被告付卫民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮阳及其委托诉讼代理人吴向阳、杜静、被告付卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款95200元，并按1%月利率标准支付从2014年7月至偿还全部借款本息为止的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告向原告称自己的房屋要拆迁了，拆迁后可以将安置房转让一套给原告，要求原告先借一点钱给他，并将被告与岳阳楼区冷水铺路土地收储项目协调工作领导小组签订的《房屋拆迁安置意向协议》原件质押给原告。从2014年7月10日至2015年11月26日，分16次从原告手中借款105000元。2016年3月15日被告向原告出具105000元欠条一张，约定2017年年底之前全部还清。2017年年底被告偿还借款5000元，2018年2月13日被告偿还借款4800元，尚差95200元至今未还。原告多次向被告讨要该笔借款，被告以种种理由拒不归还。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告付卫辩称：被告陆续向原告借款，基本上是现金支付，原被告之间的借款往来多笔，每笔金额确实不知道是多少，因原被告是朋友关系，所以原告向被告催讨后，在2016年被告向原告出具了欠条一张。被告借款后，陆续归还了原告19800元。被告不是有意拖欠原告的借款，确实是因经济困难无偿还能力，被告愿意在能力范围内，每月归还2000元给原告，请求合议庭和原告能够采纳我的意见。 经审理查明：原被告系朋友关系。2014年7月至2015年11月期间，被告以自己房屋征收后将安置房指标一套转让给原告为条件，陆续向原告借款105000元，并于2016年3月15日向原告出具欠条一份“（我）付卫于2014年8月份至12月份借李亮阳五万五仟元整，2015年4月份至11月份借李亮阳五万元整，总计105000元整。（2016年底至2017年底还清）”。之后被告偿还了9800元，最后一笔还款时间为2018年底，剩余借款95200元经原告多次催讨被告以种种理由不予归还，原告遂诉来本院。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告不按照约定的期限偿还借款引起纠纷应承担全部责任，对原告要求被告偿还借款本金的请求本院应予支持；根据庭审中查明的事实，被告出具的借据上并未体现原被告对利息进行了约定，对原告要求被告按照月利率1%的标准支付利息的请求本院不予支持。被告抗辩称已归还19800元，但未提供相关证据加以证实，对被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告付卫在本判决生效后十日内偿还给原告李亮阳借款本金95200元，并以95200元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告李亮阳对被告付卫的其他诉讼请求。 案件受理费3552元，由被告付卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  武玉华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  冯 叶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执恢312号之二申请执行人：管延鹤，男，1973年11月3日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人：赵洪祥，男，汉族，1968年12月17日生，无业，现住长春市城西乡。被执行人：赵德仁，男，汉族，1989年6月6日生，无业，现住长春市净月高新技术产业开发区。申请执行人管延鹤与被执行人赵洪祥、赵德仁民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初2162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵洪祥、赵德仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日申请执行，要求被执行人给付借款本金1000000.00元及利息，一审案件受理费13823.00元，公告费560.00元，保全费5000.00元，担保费2000.00元，于2020年6月30日终结执行，本案于2020年7月1日恢复执行，在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月2日立案执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2020年7月2日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到赵洪祥、赵德仁名下有存款、工商登记、证券等信息,本院于2020年8月17日再次提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、本院于2020年7月17日以（2020)吉0112执恢312号执行裁定书拍卖被执行人赵德仁名下位于长春市绿园区迎宾路西四环交汇翟家棚户区一期工程42幢1单元601号房，权利证号：绿D201410200075，丘地号：7-2/561-50（601），建筑面积149.99平方米的住宅，于2020年7月31日向申请执行人管延鹤、被执行人赵洪祥、赵德仁送达网拍时间告知书、执行裁定书。4、申请执行人管延鹤于2020年8月31日向本院提交申请书，称因其双方已自行达成和解协议，故申请对被执行人赵德仁名下的房产予以暂缓拍卖，本院予以准许。5、被执行人赵德仁于2020年9月15日向本院提交执行异议申请书，请求本院立即停止对其名下房产的拍卖执行，请求本院执行本案被执行人赵洪祥在长春净月高新技术产业开区人民法院执行案外人张召兴的债权，用以清偿对申请执行人管延鹤的债务，经本院核实，被执行人赵洪祥在长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194执383号执行案件中确有与张召兴借款本金4500000.00及利息正在执行中，故本院于2020年9月29日向长春净月高新技术产业开区人民法院送达（2020)吉0112执恢312号之二执行裁定书、协助执行通知书，对赵洪祥在该案中的收入予以提取。6、由于被执行人赵洪祥、赵德仁未向本院报告财产，本院于2020年9月30日作出（2020)吉0112执恢312号限制消费令，将被执行人赵洪祥、赵德仁列入限制消费令名单，并并上传到最高人民法院司法网平台。本院认为：因被执行人赵德仁向本院提出执行异议，故本案应终结本次执行程序，待异议程序审结后，再决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年九月三十日书记员  董 航
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1941号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：李治国，男，1977年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人李治国罚金一案于2020年09月17日立案执行，本院作出的（2016）吉0204刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人李治国缴纳罚金人民币50,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。 6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。 8、本院于2020年9月14日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人李治国现兴业监狱服刑。 9、本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人李治国刑罚执行机关兴业监狱送达协助执行通知书，要求对被执行人李治国的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1723号上诉人（原审原告）：张天海，男，汉族，1944年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区人民政府。住所地：深圳市宝安区创业一路**。法定代表人：郭子平，区长。上诉人张天海因诉深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”根据上述规定，在未有法律规定行政复议为行政诉讼必经程序的情况下，当事人有权选择行政复议或者行政诉讼解决争议。在行政复议机关作出驳回行政复议申请决定的情况下，当事人可以选择起诉行政复议机关不作为，也可以选择直接起诉原行政行为，但不能同时起诉原行政行为和行政复议机关不作为。本案中，复议机关深圳市宝安区政府作出深宝府复决【2018】8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称涉案驳回行政复议决定），驳回了上诉人关于请求撤销编号为440387201701XXXX的《建筑工程施工许可证》（以下简称涉案施工许可证）的复议请求。上诉人不服涉案驳回行政复议决定提起本案诉讼。经查，上诉人已于2018年4月24日向盐田区人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述涉案施工许可证。本案原审法院经审理认定，上诉人针对原行政行为和复议行为均提起了行政诉讼，应择一受理作出裁判，不宜同时实体审理，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十九日法官助理杨玲书记员林欣玮
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3234号之三被执行人：王邦红，男，汉族，1977年07月15日生，居民身份证号码3706821977********，住莱阳市旌旗路25号1-2-501。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王邦红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王邦红在中国工商银行1606026401012436217账户内存款人民币18623.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4361号之一申请人：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码：******。法定代表人：王红建，董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司职工。代理权限为特别授权。被申请人：新乡市银丰家纺有限责任公司，住所地辉县市孟庄镇小蒲水村，统一社会信用代码：*******。法定代表人：皮德力。被申请人：河南省万圣纺织有限责任公司，住所地辉县市城关镇四路口村南，统一社会信用代码：91410782173253196Y。法定代表人：王建国。被申请人：侯吉敏，男，1967年4月9日出生，汉族，住辉县。被申请人：皮德力，男，1985年5月13日出生，汉族，住辉县。被申请人：王建国，男，1956年11月28日出生，汉族，住辉县。被申请人：王世琴，女，1957年3月11日出生，汉族，住辉县。被申请人：吴文霞，女，1967年7月13日出生，汉族，住辉县。被申请人：姜明磊，男，1990年6月26日出生，汉族，住辉县。被申请人：侯林，女，1991年7月19日出生，汉族，住辉县。被申请人：赵李然，女，1986年12月6日出生，汉族，住辉县。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被申请人新乡市银丰家纺有限责任公司、河南省万圣纺织有限责任公司、侯吉敏、皮德力、王建国、王世琴、吴文霞、姜明磊、侯林、赵李然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）豫0782民初4361号民事裁定，对被申请人新乡市银丰家纺有限责任公司、河南省万圣纺织有限责任公司、侯吉敏、皮德力、王建国、王世琴、吴文霞、姜明磊、侯林、赵李然名下的存款以7100000元为限予以冻结或查封同等价值的财产。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日以证据发生变化为由向本院申请解除被申请人河南省万圣纺织有限责任公司、王建国、王世琴的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法可以解除上述保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省万圣纺织有限责任公司、王建国、王世琴名下的存款以7100000元为限的冻结或同等价值的财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 炎二〇二〇年九月四日书记员 牛长慧
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保191号 申请人：刘广超，男，1984年12月23日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人：赵梦梦，女，1988年11月11日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被申请人：张硕，男，1992年8月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人刘广超、赵梦梦依据已经发生法律效力的（2020） 0628民初1341号民事裁定书，于2020年9月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人张硕名下价值36000查封、冻结。 本院认为，申请人刘广超、赵梦梦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张硕名下银行存款36000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年九月四日 书记员  张天运
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11014号原告:重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人:张贤芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋雪(系该公司员工)，女，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:庞利华，女，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告庞利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋雪与被告庞利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告向原告支付2017年7月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费共计5861.09元；2.请求依法判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的5861.09元变更为5821.69元。事实和理由:原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理费按照建筑面积1.5元/月·㎡、电梯费按照建筑面积0.3元/月·㎡的标准计算；若被告逾期付款，应以欠费金额为基数按照每日3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等。2017年7月1日至2020年6月30日止的物业管理费、电梯费共计5861.09元，产生滞纳金1000元，原告多次以书面方式或上门方式催缴均无果，原告按约履行物业服务，被告拒不交纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告庞利华辩称:1.被告认为原告在服务过程中服务行为与合同不符；2.其收费标准与服务标准不符；3.经业主要求未向业主及业委会备查资料。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告庞利华系重庆市江津区某号房屋的所有权人，房屋建筑面积119.29㎡。2014年1月15日，原告（乙方）与美天公园王府小区建设方重庆中北置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定美天公园王府小区由乙方提供前期物业管理服务，合同期限3年，自2014年1月15日起至2017年1月14日止；物业服务收费实行包干制方式，其中高层住宅1.80元/月·㎡（含电梯费）、洋房2.30元/月·㎡（含电梯费）、商业门面3.80元/月·㎡；业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，各业主应在每月1日至10日内履行交费义务；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金等事项。此外，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。上述《前期物业服务合同》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。2016年12月27日，被告庞利华（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定由乙方为甲方所在的美天公园王府小区提供物业管理服务；协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅1.50元/月·㎡＋每户电梯费0.30元/月·㎡、花园洋房2.00元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月·㎡、商业用房3.80元/月·㎡；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等内容进行了约定。2018年5月，原告下调了该小区的物业服务费收费标准，即按高层住宅1.30元/月·㎡（不收取公摊水电费）、洋房1.80元/月·㎡（不收取公摊水电费）收取物业服务费。从2015年初起至今，原告一直为美天公园王府小区提供物业服务。被告庞利华向原告支付费用至2017年6月，自2017年7月起未再支付过物业服务费用。原告向被告催收无果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告庞利华签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，于法不悖，合法有效。原告依约向被告庞利华提供了物业服务，被告庞利华应依约向原告交纳物业服务费用。被告庞利华辩称原告未尽到基本的物业管理服务义务且对收费标准有异议，但并未提供充分的证据佐证。关于物业费的标准系双方在协议中明确约定，后原告自愿下调物业费，实际是对业主有利的举措，被告以此抗辩物业费标准不明，无事实和法律依据，本院不予采纳。物业服务是一项长期、综合性工作，难免存在一些问题，需要时间让物业公司去解决或优化，也需要物业和业主双方共同配合完善。被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝交纳物业费，将导致恶性循环，不利于小区的长远发展，故本院对被告拒交物业费的理由不予采纳。原告主张2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费(含电梯费)5821.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告并非恶意拖欠物业费，故原告请求被告支付违约金1000元，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告庞利华于本判决生效后五日内给付原告重庆至美物业管理有限责任公司2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费(含电梯费)共计5821.69元；二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞利华负担。此款原告重庆至美物业管理有限责任公司已预缴，经其同意，由被告庞利华在履行上述款项义务时一并转付原告重庆至美物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年九月二十五日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1424号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园**。法定代表人：余立。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div>法定代表人：蒋传洋，董事长。委托诉讼代理人：范旻，公司员工。原告高兴宇与被告北京工业大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告高兴宇于同年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高兴宇负担。审判员  向宇二〇二〇年九月二十四日书记员  施亮
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3829号 申请执行人：颜静，男，1980年1月28日出生，汉族，住都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行颜静与四川恒瑞商业经营管理有限公司、薛英、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2931号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5394号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘灵，该支行工作人员。特别授权。被告:李菊英，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告李菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘灵到庭参加诉讼。被告李菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金10000元以及截至2020年8月4日利息16343.91元，合计26343.91元，并从2020年8月5日起，以10000元为基数，按照罚息年利率14.175%计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年11月23日被告李菊英在原告蔈草分理处借款10000元，年利率11.8125%，逾期罚息年利率14.175%，用于农村自建房。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金10000元以及截止2020年8月4日利息16343.91元未偿还。被告李菊英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年11月23日被告李菊英在原告蔈草分理处借款10000元，约定月利率9.84375‰，用于农村自建房，于2010年12月10日到期。贷款到期后，被告未偿还本金和利息，现有贷款本金10000元以及截止2020年8月4日的部分利息未偿还。2018年8月9日被告李菊英在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、银行明细账在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率9.84375‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告李菊英应付利息按照月利率9.84375‰从2009年3月28日算至2020年8月4日的利息为13820.63元，共计被告下欠原告本息为23820.63元，另外被告李菊英还应从2020年8月5日起，以10000元为基数，按照月利率9.84375‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李菊英在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金10000元，并支付截止2020年8月4日止的利息13820.63元，合计23820.63元；并从2020年8月5日起，以本金10000元为基数，按月利率9.84375‰计算逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告李菊英负担169元，原告负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年九月二十九日书记员  颜 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3815号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1990年2月10日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省宜春市袁州区天台镇中泉村院****(住上海市浦东新区合庆镇益华路**)，因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人周妍，上海石天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2600号起诉书于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人赵某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人周妍到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月15日20时许，被告人赵某在上海市浦东新区合庆镇塘东街XXX号阳光餐厅内酒后滋事，民警胡某某接报后带领辅警连某某、顾某等人到场处警，被告人赵某拒不配合，采用手掐被害人顾某颈部、撕扯其制服肩章的方式抗拒执法并将被害人顾某抱摔倒地。2020年7月15日，被告人赵某被当场抓获，到案之初未作如实交代，直到审查起诉阶段才基本如实交代其犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述、证人胡某某、连某某、程某某、梅某某的证言、公安机关出具的情况说明、证人胡某某简要信息及被害人顾某工作证件、案发经过、户籍人户籍人员基本信息等证据证实，定。本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。赵某到案后尚能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17739号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：王劭，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省林州市东岗镇南丁冶村**４９号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王劭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王劭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月16日的欠款本金人民币145,011.33元、利息13,033.27元、违约金11,306.56元、手续费15,606.58元，并支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月16日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计184,957.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告王劭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月16日，被告已累计拖欠信用卡本金145,011.33元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告王劭应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月16日的欠款本金合计145,011.33元； 二、被告王劭应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200.23元，减半收取计1,600.12元，由被告王劭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9516号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告姚亚，女，1979年11月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告姚亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹，被告姚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区6-1-18-6号房屋的业主，于2011年2月12日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为87.98平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付158.36元，然而从2013年1月1日至2019年6月30日期间，总共68个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额10,639.20元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年6月30日期间（总共68个月）的物业服务管理费10,639.20元，违约金2054.24元，总共12,693.44元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告辩称，答辩人收房时次卧窗户缺失，下雨雨水落入家内，主卧漏水发霉；2015年时因楼顶违章建筑，水管堵塞导致家里被淹，向被答辩人反映没有解决；去年次卧室问题才解决，答辩人去交费，被答辩人拒收；答辩人多次去物管处却找不到人；被答辩人找人催收，但答辩人向催收人打电话发短信均未回应。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区6栋1单元18层6号房屋（建筑面积：87.98平方米）业主。2011年2月12原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后头两年为优惠期，第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.60元标准执行，第二年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.80元标准执行，之后按物价部门批复的意见执行，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。被告另提供照片，拟证明房屋次卧飘窗受损，被告去交费被拒收，联系催收人被拒接，发短信也未回，电梯广告过多。原告的意见为飘窗问题已解决，与本案无关，没有原告签字不能证明拒收。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。原告虽主张被告于2013年1月1日至2019年6月30日未交物业费，但诉请月数为68个月，本院从其自愿。具体金额：87.98×1.80×68≈10,768.75元。原告诉请金额为10,639.20元，本院从其自愿。对被告提出的房屋漏水等事宜，被告可另行主张其权利。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚亚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费10,639.20元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担10元，被告姚亚负担54元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2457号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：李茂，男，1971年3月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院于2020年9月9日立案审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告李茂信用卡纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年九月二十一日书记员  胡培培
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。法定代表人：李辉。住所地：昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：付贤梅，云南凯还律师事务所律师。特别授权。被告：黄德铭，男，1989年3月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告：黄仕友，男，1962年12月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（以下简称邮储银行）与被告黄德铭、黄仕友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人付贤梅、被告黄仕友到庭参加诉讼，被告黄德铭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告连带偿还原告借款本金98,567.63元及逾期利息及罚息3346.45元（计算至2020年9月20日）；2、责令被告承担从2020年9月21日起至清偿完毕之日止的逾期利息、罚息（利率按年利率10.075计算；3、被告承担为实现本案债权所支付的全部费用。事实及理由：被告黄德铭2017年4月22日因经营百货零售需要到原告处申请再就业小额贷款担保，被告黄德铭、黄仕友分别与原告签订《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》。合同约定贷款金额100000元。贷款期限从2017年4月22日至2020年4月22日，此期间利息由政府贴息，被告黄仕友为该笔贷款承担连带保证责任。合同还约定了利息、诉讼费、律师费等相关条款。合同订立后，原告依约履行了房款义务，现合同期限届满，被告违反约定不按期归还借款，原告有权要求被告承担逾期利息、罚息及复利和为此支出的各项诉讼费用。为维护原告的合法权益，特诉请法院请求依法支持原告诉求。被告黄仕友辩称，其确实为本笔贷款担保，应承担担保责任，但目前经济困难，无力偿还。被告黄德铭未答辩。经本院审理查明，被告黄德铭因经营绥江县新滩镇平民百货店，到原告处申请再就业小额贷款，2017年4月22日被告黄德铭与原告签订编号为53001624117046298328的《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额100000元，借款期限为36个月（2017年4月22日至2020年4月22日），年利率7.75%。按期付息（由政府贴息），到期一次性还本。逾期利率10.075%。合同还约定律师服务费由贷款人负担。被告黄仕友与原告签订编号为53001624617046141817的《小额贷款保证合同》，自愿为此笔贷款进行连带责任担保。2017年4月26日，原告向被告黄德铭账户发放贷款100000元，贷款期限固定为2017年4月26日至2020年4月26日。至2020年9月20日，此笔贷款差欠本金98,567.63元，逾期利息及罚息3346.45元。原告为诉讼支付律师代理费3000元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人、身份证明书、邮储银行再就业小额担保贷款申请表、被告黄德铭身份证、户口簿、单身证明、个人信用报告、营业执照、被告黄仕友身份证、户口簿、结婚证、担保人责任告知书、担保人工作单位证明及承诺书、担保人个人信用报告、53001624117046298328的《小额贷款借款合同》、53001624617046141817的《小额贷款保证合同》、贷款借据、放款通知书、逾期情况表、云南凯还律师事务所律师代理费收据在卷佐证认定。本院认为，原告邮储银行与被告黄德铭、黄仕友签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告黄德铭向原告贷款100000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告黄德铭理应及时履行还款义务，现被告黄德铭未按合同偿还贷款本金及利息，其已构成违约，原告请求被告偿还贷款本金及相应利息、承担律师代理费，合法有据，本院予以支持；被告黄仕友与原告约定的保证方式为连带担保，现原告起诉要求被告黄仕友承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告黄德铭经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄德铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金98,567.63元，及从2020年4月27日起至被告黄德铭结清全部本金之日止的利息（利息按照借款合同的约定以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行系统计算为准），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行律师代理费3000元；二、被告黄仕友对本判决第一项中确定的被告黄德铭的债务承担连带清偿责任。被告黄仕友承担保证责任后，有权向被告黄德铭追偿。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告黄德铭、黄仕友负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年九月二十八日书记员  陈思雨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1800号 申请执行人：凌德余，男，1967年5月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。 负责人：李邵华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2684号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月四日 书记员 张倩雅
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更649号 罪犯胡建华，男，1997年5月24日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2018年12月24日作出(2017)闽01刑初第127号刑事判决，以被告人胡建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月27日起至2021年3月26日止）。罪犯胡建华于2019年2月12日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；检察机关提出了检察意见。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡建华在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯胡建华考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯胡建华服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡建华减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月27日起至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22354号之二 被执行人：姚世益，男，1994年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于本院移送执行被执行人姚世益非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1095号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚世益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘奕敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17333号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：马贵兵，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县曹庙镇双龙村油坊组，住湖北省武汉市洪山区保利蓝海郡小区3-2-2804。被告：汤玉霞，女，1990年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县曹庙镇双龙村油坊组，住湖北省武汉市洪山区保利蓝海郡小区3-2-2804。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马贵兵、汤玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金70,278.21元；2、支付截至2020年8月10日止的利息1,177.30元、逾期利息138.66元；3、支付自2020年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告马贵兵以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款150,000元并分期归还，被告汤玉霞作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年5月31日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告马贵兵之间的金融借款合同关系，被告汤玉霞为共同借款人；被告马贵兵以其所有的车牌号为“鄂A2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告马贵兵的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告马贵兵、汤玉霞(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告马贵兵以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款150,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为6.50%，逾期贷款年利率为8.90%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告马贵兵就向原告贷款所购车辆(车牌号为“鄂A2XX**”、车架号为“LSGAR5ALXJH165464”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年5月31日，被告马贵兵未按约支付贷款本息。至2020年8月10日，两被告共计拖欠原告贷款本金70,278.21元、利息1,177.30元、逾期利息138.66元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告汤玉霞作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马贵兵、汤玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金70,278.21元；二、被告马贵兵、汤玉霞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年8月10日的利息1,177.30元，逾期利息138.66元；三、被告马贵兵、汤玉霞应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金70,278.21元为基数、按年利率为8.90%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年8月11日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告马贵兵、汤玉霞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂A2XX**”、车架号为“LSGAR5ALXJH165464”的车辆与被告马贵兵协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马贵兵、汤玉霞所有，不足部分由被告马贵兵、汤玉霞清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,589.85元，因适用简易程序而减半收取计794.93元，由被告马贵兵、汤玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4023执519号 申请执行人：丁某,男，1991年3月25日出生，汉族，农民，住新疆霍城县。 被执行人：王某,1993年3月26日出生，汉族，个体工商户。 申请执行人丁某与被执行人王某离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区霍城县人民法院作出的（2016）新4023民初3117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁某于2020年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人丁某需要回老家办理自己家中的事宜，故向我院申请撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）新4023民初3117号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张      宁 审判员 段   应   忠 审判员 李   增   皓 二〇二〇年九月二十九日 书记员 木扎提阿吉买买提
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初526号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人张磊，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2012年4月、2013年10月、2015年12月7日、2017年6月19日、2019年6月12日分别被本院判处有期徒刑十个月、一年、一年一个月、二年、一年，2020年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月21日被公安民警抓获并刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉［2020］Z507号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年6月17日凌晨，被告人张磊在永川区文曲广场亭子处，乘被害人徐某某熟睡之机，将其一部价值1231元的0PP0牌手机盗走，之后以200元销赃给邓某某，现手机已提取并返还被害人。2020年6月19日凌晨，被告人张磊在永川区水韵书香北门处，将被害人姚某某停在路边车牌为渝C1D5**的车子后备箱内的五瓶52度泸州老窖特麵酒，以及放在车牌为渝C136**车内的六瓶34度趵突泉特酿白酒窃取，经鉴定被盗白酒总价值2820元。2020年6月20日凌晨，被告人张磊在永川区发安商场处，将被害人张某某停放的车牌号为渝CRY9**车子的车窗打开，将其副驾驶抽屉里装在一信封内的1000多元现金窃取。2020年6月21日11时许，被告人张磊在永川区汽车25队车站附近被民警抓获，其到案后如实供述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人张磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张磊系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人张磊以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人张磊在审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、辨认作案现场笔录及照片、扣押清单、提取笔录、发还清单、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、证人邓某某的证言、被害人张某某、徐某某、姚某某的陈述、被告人张磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人张磊系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年2月20日止。)二、责令被告人张磊退赔被害人姚某某经济损失2820元、退赔被害人张某某经济损失1000元(限判决生效后三日内履行)。三、被告人张磊的违法所得200元予以追缴，上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱伟斌二〇二〇年九月二十一日书记员  刘月洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19540号原告：谢从真，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓健，广东太平洋联合律师事务所实习人员。被告：王东丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告谢从真与被告王东丽侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告谢从真于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢从真撤诉。案件受理费4787元减半收取计2393.5元，由原告谢从真负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年九月二十一日书记员  陈伟玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4438号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:张梓凡，男，1979年4月1日出生，汉族，住江门市开平市*****。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张梓凡电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十七日书记员  李小茵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1606号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执异80号 异议人（案外人）：何挺，男，汉族，1972年03月14日出生，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人:湖南烈士公园管理处，住所地湖南省长沙市开福区东风路**。 法定代表人：沈文权。 被申请人：长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**日出东方**。 法定代表人：戴智。 本院在执行湖南烈士公园管理处与长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案中，异议人何挺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人（案外人）何挺向本院提交异议申请述称，请求立即中止长沙市开福区人民法院(2020)湘0105执3454号案件执行。事实理由：异议人何挺与被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司于2020年04月24日签订《房屋租赁合同》，被执行人将长沙市烈士公园湖南民俗村原始部落之××出租给异议人何挺用于经营，租赁期限为三年，租金为135000元每年。异议人租赁该房屋支付了三年的租金，并投入巨额资金予以装修。2020年08月05日，贵院发布公告，要求被执行人在2020年08月15日前搬离烈士公园，并配合申请执行人办理物业移交手续。2020年08月07日，被执行人函告异议人，要求按贵院要求履行。异议人对申请执行人与被执行人之间的经济纠纷完全不知情，若贵院强制腾房，将给异议人造成巨额经济损失。鉴此，异议人依据我国民事诉讼法相关规定，依法提起执行异议，恳请贵院予以支持。 本院查明，本院在执行申请执行人湖南烈士公园管理处申请执行被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年06月16日向被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司发出了(2020)湘0105执3454号《执行通知书》，责令被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务，即被执行人应当在2020年07月前自动履行义务；但被执行人未按通知履行。本院又于2020年08月05日向长沙市湘辉旅行社有限公司及其他湖南省烈士公园“原始部落”范围内的房屋及场地的占有及使用人发出(2020)湘0105执3454号《公告》：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司在2020年08月15日前搬离湖南省烈士公园，并配合申请执行人湖南省烈士公园管理处办理物业移交手续。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。异议人何挺对上述《公告》不服，以异议人对申请执行人与被执行人之间的经济纠纷完全不知情，若贵院强制腾房，将给异议人造成巨额经济损失为由，向本院提出上述执行异议。 另查明，申请执行人（原审原告）湖南烈士公园管理处与被申请执行人（原审被告）长沙市湘辉旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，于2018年09月27日作出(2018)湘0105民初4906号民事判决，判决作出后，原审被告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年08月22日作出(2018)湘01民终10666号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年10月08日作出(2019)湘0105民初8845号民事判决书，判决如下：一、限被告长沙市湘辉旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内搬离湖南烈士公园，并配合原告办理物业移交手续；二、驳回原告湖南烈士公园管理处的其他诉讼请求。本案受理费6100元，由原告湖南烈士公园管理处负担3100元，被告长沙市湘辉旅行社有限公司负担3000元。被告长沙市湘辉旅行社有限公司不服上述判决，在法定期限内提出上诉。在二审审理过程中，因长沙市湘辉旅行社有限公司于2020年03月27日提出撤回上诉申请，长沙市中级人民法院于2020年04月02日作出(2020)湘0l民终404号民事裁定书，裁定：准许长沙市湘辉旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由长沙市湘辉旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。 本院(2019)湘0105民初8845号民事判决书发生法律效力后，被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司未按生效文书履行义务，故申请执行人湖南烈士公园管理处于2020年06月16日向本院申请执行。 再查明：根据本院生效的法律文书即(2019)湘0105民初8845号民事判决书认定的事实表明，申请执行人湖南烈士公园管理处与被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司之间自2018年03月20日至2023年03月19日期间的合同并未成立，原合同至2018年03月19日到期。庭审中，双方共同确认2018年03月19日前的合同债务已按合同约定履行，没有纠纷，因此，双方就原合同的权利义务终止。 本院认为，本案中异议人（案外人）何挺与被执行人长沙市湘辉旅行社有限公司于2020年04月24日签订的《房屋租赁合同》所设立的权利和义务关系以及在实际履行过程中产生的纠纷不属执行异议审查范围，其救济途径应通过民事诉讼程序解决。异议人何挺向本院所提出异议申请依据的事实和理由，不享有排除人民法院执行的权利，故异议人执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人何挺的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  彭素群   二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  王 瑾 代理书记员王瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2013号申请执行人：梁士鑫,女,汉族，1996年3月21日出生，住所地宁江区。被执行人：齐东宇，男,汉族，1990年6月24日生，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行梁士鑫与齐东宇借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年7月24日作出（2020）吉0702民初1735号民事调解已经发生法律效力。申请人于2020年9月15日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年9月16日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年9月16日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年9月16日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年九月二十九日书记员  毕远杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9860号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：谢玲，女，1969年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告谢玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼。被告谢玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金84956.81元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计算至2020年5月12日止，利息为729.18元、费用为12147.51元（违约金2550.74元、分期手续费9596.77元）；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月10日向原告申请办理信用卡。原告通过审核后向被告核发信用卡。被告将信用卡激活使用后未按期还款。 被告谢玲未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人办理本合约或民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；透支利率每日0.5‰；持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消超限费以及滞纳金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定原告委托重庆百君（成都）律师事务所代理诉讼案件，并约定了收费标准。 截止2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金84956.81元、利息729.18元、分期手续费9596.77元。 以上事实，有原告提交信用卡申请表、中国民生银行信用卡领用合约、公告、信用卡账单、交易明细、催收记录、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因当事人双方并无收取违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 原告主张了律师费，但未提供已支付律师费的证据，故对其主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告谢玲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金84956.81元、利息729.18元、分期手续费9596.77元，从2020年5月13日起至本金付清之日止的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1158元，由被告谢玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年九月三十日 书记员  侯入其
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初681号原告：东莞市依旺服饰有限公司。统一社会信用代码：91441900MA4W78PM2C。地址：东莞市大朗镇杨涌村郑公涌一区107号。法定代表人：刘国胜。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛东平，男，汉族，生于1985年6月14日。住河南省开封市祥符区。原告东莞市依旺服饰有限公司与被告牛东平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市依旺服饰有限公司委托诉讼代理人黎杰文到庭参加诉讼，被告牛东平经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市依旺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款317403元及利息8691.55元（利息以317403元为基数，自2019年7月31日起计算至实际清偿完毕之日止：按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月31日起计算至2019年8月19日的利息为728.7元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至2020年3月30日，为7962.85元，以上合计8691.55元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在生意往来。双方于2019年5月20日对被告未结货款进行清算，被告于2019年5月21日确认尚欠货款317403元，因资金周转不足，就尚欠货款向原告出具欠条，确认其所欠货款分两期付清：第一期200000元，于2019年7月底向原告支付；第二期于2019年9月底前向原告支付余款。但截至起诉之日止，被告仍未支付过任何一期款项。被告牛东平未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原被告之间存在生意往来。双方于2019年5月20日对被告未结货款进行清算，被告于2019年5月21日确认尚欠货款317403元，因资金周转不足，就尚欠货款向原告出具欠条，确认其所欠货款分两期付清：第一期200000元，于2019年7月底向原告支付；第二期于2019年9月底前向原告支付余款。以上事实由原告陈述，原告提交的相关证据相互印证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告东莞市依旺服饰有限公司向被告牛东平交付货物，被告牛东平应该按照合同约定支付价款。原告提供的证据能够证明截至2019年5月21日被告牛东平尚欠货款317403元，原告东莞市依旺服饰有限公司要求被告牛东平支付货款317403元及利息8691.55元，具有事实事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛东平于本判决生效后十日内支付原告东莞市依旺服饰有限公司货款317403元及利息8691.55元（利息以317403元为基数，自2019年7月31日起计算至实际清偿完毕之日止：按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月31日起计算至2019年8月19日的利息为728.7元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至2020年3月30日，为7962.85元，以上合计8691.55元）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费3096元，由被告牛东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月一日书记员代 肖 茹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申234号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：屠延付，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。 再审申请人屠延付因诉连云港市连云区人民政府墟沟街道办事处（原墟沟镇人民政府）（以下简称墟沟街道办事处）、李家军、连云港金磊房地产开发有限公司其他行政行为一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屠延付申请再审称，其自1997年10月19日发现自己的房屋被拆后，一直在维权，且屠延付并不知晓拆除单位是墟沟街道办，因此，本案起诉没有超过诉讼时效，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，屠延付自述其房屋于1997年10月19日被拆除，其于2018年8月21日提起本案行政诉讼时，已经超过二十年的最长起诉期限。最长起诉期限是固定期间，不受当事人权利主张等因素影响。因此，屠延付提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。一、二审裁定并无不当，应予维持。其申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回屠延付的再审申请。 审判长  刘坤 审判员  刘璇 审判员  赵军 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙昊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保376号之一申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：易楚苏，女，1992年12月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人易楚苏申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鄂0106财保376号民事裁定书，裁定：冻结被申请人易楚苏名下的银行存款47万元或查封等价值的其他财产，并查封了被申请人易楚苏名下坐落于武汉市洪山区文化大道李桥村洪山村城中村改造地块开发用地K11地块12栋2单元29层3号房屋（合同备案号：洪××号）。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年9月22日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人易楚苏名下银行存款47万元的冻结或等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝宁二〇二〇年九月二十二日法官助理张慎书记员徐焱
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢675号申请执行人江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，公司董事长。委托代理人李光伟，男，公司员工。被执行人郑诗利，男，1978年6月11日生，汉族。原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告郑诗利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初12806号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑诗利应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告山建公司货款79.3万元及违约金15.86万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13316元，由被告郑诗利负担。因郑诗利未履行生效法律文书所确定的义务，山建公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人郑诗利发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到郑诗利名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未发现郑诗利下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人山建公司，要求其向本院提供郑诗利可供执行的财产线索。申请执行人山建公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供郑诗利可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将郑诗利纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到郑诗利名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未发现郑诗利下落。申请执行人山建公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供郑诗利可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初12806号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6864号原告：林毅彬，男，1981年3月19日生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨梅，女，1980年8月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告林毅彬与被告杨梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毅彬到庭参加诉讼。被告杨梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林毅彬向本院提出诉讼请求：1.判令杨梅偿还所欠租金12600元、滞纳金8820元（以12600元为基数按月利率2%计算自2017年8月2日至2020年7月2日）及以本金12600元为基数按月利率2%计算自2020年7月2日起至实际还清之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由杨梅承担。事实和理由：杨梅从2017年1月1日开始租用林毅彬位于新余暨阳阳光华庭并签订租赁合同，合同期至2017年8月1日。合同期间杨梅从未向林毅彬支付任何租金。合同期满后，杨梅于2017年8月2日向林毅彬写下欠条一份。后杨梅以各种理由拒不偿还债务。林毅彬为维护合法权益，故诉至法院。杨梅未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月1日，林毅彬作为甲方（出租方）、杨梅作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方自愿将新余暨阳阳光华庭，房屋面积约140平方米的住宅租赁给乙方居住，租价为每月1800元；合同期为七个月，即2017年1月1日至2017年8月1日；付款方式为季度支付，三个月支付一次即5400元，下次付款乙方应在下季度租期提前15天（自然日）支付给甲方；乙方必须按时交纳房屋租金，乙方逾期交纳，甲方将按逾期每日增收取滞纳金以季度房租的0.5%收取；逾期15天不交房租情节严重者，甲方有权收回房屋，扣除乙方房屋押金并终止合同。2017年8月2日，杨梅向林毅彬出具欠条一张，欠条载明：“今欠林毅彬房租壹万贰仟陆佰元整。备注，此欠款分三个月结期（结清），从2017年8月25日开始执行。”以上事实有林毅彬提供的房屋租赁合同、欠条在卷佐证，结合庭审笔录，足以认定。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。案涉《房屋租赁合同》、欠条均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，林毅彬依约将租赁物交付给杨梅使用，但杨梅没有按期支付租金，杨梅于2017年8月2日向林毅彬出具欠条一张，欠条载明杨梅欠林毅彬房租12600元，分三个月结清，从2017年8月25日开始执行。后杨梅没有依约支付租金，其行为构成违约，依约应承担继续支付租金及滞纳金的责任。对林毅彬主张杨梅偿还租金12600元的诉请予以支持。对于林毅彬主张杨梅支付滞纳金8820元（以12600元为基数按月利率2%计算自2017年8月2日至2020年7月2日）及以本金12600元为基数按月利率2%计算自2020年7月2日起至实际还清之日止的滞纳金的诉请，因欠条约定所欠房租款12600元分三个月结清，从2017年8月25日开始执行，故逾期付款滞纳金应自2017年8月26日起开始计算，且合同约定杨梅逾期交纳租金将按季度房租的0.5%每日收取滞纳金，林毅彬诉请按月利率2%计算滞纳金没有超过合同约定，亦未违反法律规定，应予支持；故杨梅应按月利率2%计算支付自2017年8月26日起至款项付清之日止的滞纳金，暂算至2020年7月2日滞纳金为8761元（12600元×2%÷30天×1043天），对林毅彬该诉请，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告林毅彬租金12600元、滞纳金8761元，合计21361元，并以12600元为基数按月利率2%计算支付自2020年7月3日起至款项付清之日止的滞纳金；二、驳回原告林毅彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告杨梅负担167元，原告林毅彬负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年九月二十二日法官助理邓花平书记员徐冰璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2267号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：黄鑫，男，1993年10月30出生，汉族，住桂林市灵川县，被执行人：王健，男，1987年12月26出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初310号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1591号 上诉人（原审原告）扬中市三茅街道英雄社区第四村民小组。住所地在江苏省扬中市三茅街道英雄社区第四村民小组。 负责人陈阿利，男，1969年1月6日生，汉族，住江苏省扬中市。 被上诉人（原审被告）扬中市人民政府，住所地在江苏省扬中市中电大道**。 法定代表人张德军，该市市长。 委托代理人王祥，扬中市房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人马峥嵘，江苏正新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬中市三茅街道办事处，住所地在江苏省扬中市三茅街道新民路**。 法定代表人司信年，该办事处主任。 上诉人扬中市三茅街道英雄社区第四村民小组（以下简称英雄社区第四组）因与被上诉人扬中市人民政府(以下简称扬中市政府)、扬中市三茅街道办事处（以下简称三茅街道办）确认征收行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年11月10日，扬中市政府作出扬府征〔2015〕2号《房屋征收决定书》，决定对扬子新村片区旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并同时收回项目范围内的国有土地使用权。英雄社区第四组认为扬中市政府及三茅街道办在实施上述征收行为时，将英雄社区第四组所有的部分集体土地拆迁后并用围挡圈占，故诉至一审法院。 本案庭审中，英雄社区第四组明确其第三项诉讼请求为：请求确认第四村民小组黄小林与扬中市政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）、三茅街道办签订的征收拆迁安置协议违法。经一审法院释明后，英雄社区第四组又将诉讼请求变更为：确认扬中市政府、三茅街道办在实施扬府征〔2015〕2号《房屋征收决定书》中，将英雄社区第四组所有的魏六保、黄小林等住户及健康小区、正华建筑安装工程公司等单位使用的91亩集体土地未经征收变成国有土地并圈占的行为违法，判令扬中市政府、三茅街道办退回英雄社区第四组的集体土地。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经一审法院释明，英雄社区第四组变更后的诉讼请求，涉及到多个行政行为和不同的实施单位及征收主体，诉讼请求仍然不明确、不具体。故英雄社区第四组的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，故应依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回英雄社区第四组的起诉。案件受理费50元，退还英雄社区第四组。 英雄社区第四组上诉称，被上诉人扬中市政府在答辩书中已经承认征收工作是扬中市政府委托三茅街道办实施。三茅街道办及房屋征收办共同与魏六保、黄小林等人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，将上诉人所有的集体土地按照国有土地实施征收后围挡圈占。对该行为提起诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（三）项之规定，人民法院应当受理。本案虽然涉及多个不同实施单位，但被上诉人扬中市政府均是本案适格被告，且违法征收并圈占土地是持续的行政行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。 扬中市政府答辩称：1.上诉人的起诉不符合法定要件。2.被上诉人未实施上诉人所诉称的集体土地征收拆迁行为。3.由于扬子新村旧城改建项目已进入被征收房屋拆除施工阶段，按照相关规范要求，房屋拆除施工企业需对拆除现场进行必要的围挡，以确保公共安全，该围挡是工程施工行为，且并非被上诉人实施的行为，更非上诉人诉称的实施圈占行为。 三茅街道办未提交答辩意见。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合的条件之一是“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，英雄社区第四组提起诉讼要求确认扬中市政府、三茅街道办将其所有的91亩集体土地未经征收即转变成国有土地并圈占的行为违法，并且判令扬中市政府、三茅街道办退回英雄社区第四组的集体土地。就其诉请本身而言，确实包含不同行政主体的多个行政行为，其诉讼请求虽经一审法院释明仍然不具体、不明确。一审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘 妍