湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4882号原告：宁乡市和诚融资担保有限责任公司（曾用名宁乡县和诚融资担保有限责任公司），住所地宁乡市玉潭镇花明北路**。法定代表人娄强。委托代理人：颜旸翀，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南银宁科技股份有限公司，，住所地湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇六度庵村**夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良。被告：何运良，男，汉族，1960年2月3日出生，居民，住湖南省。被告：邱清莲，女，汉族，1965年7月20日出生，居民，住湖南省。被告：何**，男，汉族，1987年2月2日出生，居民，住湖南省。被告：郑箐，女，汉族，1987年4月15日出生，居民，住湖北省潜江市。原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司（以下简称和诚融资公司）诉被告湖南银宁科技股份有限公司（以下简称银宁科技公司）、何运良、邱清莲、何**、郑箐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜旸翀到庭参加了诉讼，被告银宁科技公司、何运良、邱清莲、何**、郑箐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告和诚融资公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告银宁科技公司向原告支付代偿款及资金占用费共计人民币4998347.15元（其中代偿款4911027.00元，资金占用费87320.15元，计算明细详见附件资金占用费计算表，资金占用费暂时计算至2020年6月28日，后期资金占用费计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告银宁科技公司向原告支付委托担保费346776.14元；3、请求依法判令被告何运良、邱清莲、何**、郑箐对被告银宁科技公司上述债务以及利息承担连带清偿责任；4、请求依法判令原告对于被告银宁科技公司名下的立车（CX5240）、立车（CX518）、数控龙门镗铣床（XKJ2130）抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告银宁科技公司因资金周转需要，向宁乡沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称“宁乡沪农商行”）申请融资贷款，并与之签订了《流动资金借款合同》（合同编号：73102119010111），合同约定：被告银宁科技公司向宁乡沪农商行借款500万元，借款期限12个月，借款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮70%。同时，原告（甲方）与被告银宁科技公司（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：宁和诚担保2019年委保字第0428号），委托原告作为担保人为其向宁乡沪农商行的500万元借款提供担保，并约定：1、乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方式为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算；2、如因此形成诉讼，与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由乙方承担；3、在协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院起诉。基于此原告与宁乡沪农商行签订了编号为：73102119050111号的《宁乡沪农商村镇银行股份有限公司保证合同》，为被告银宁科技公司在宁乡沪农商行的500万元借款提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务履行债务期限届满之日起两年。为保障原告担保债权的实现，被告何运良、邱清莲、何**、郑箐自愿为原告的担保提供反担保，并与原告分别签订了编号为：宁和诚担保2019年保字第042801、042802号《保证反担保合同》，同时被告银宁科技公司与原告签订合同编号为：宁和诚担保2019年宁抵押字第0428-1号《抵押反担保合同》，合同约定被告银宁科技公司以名下的立车（CX5240）、立车（CX518）、数控龙门镗铣床（XKJ2130）作为抵押物为原告提供的担保进行反担保。后因被告银宁科技公司未按照借款合同约定还款，原告截止至2020年6月5日替被告银宁科技公司偿还贷款本金5000000元，贷款利息411027元，共计代偿5411027元。后原告于2020年6月17日按照合同约定受偿被告银宁科技公司预先支付的50万元保证金，但此后被告银宁科技公司再未支付原告任何款项。此外，因原告于2018、2019年均为被告银宁科技公司提供了500万元额度的担保，按照《委托担保合同》第二条约定，被告银宁科技公司应当向原告缴纳委托担保费用，而对此担保费用，被告银宁科技公司可以于2019年4月28日向原告出具承诺函，确认其已缴纳2018年部分担保费用13223.86元，但此后被告银宁科技公司并未再次缴纳担保费，至今尚欠原告担保费共计346776.14元。综上，截至2020年6月28日，被告银宁科技公司尚欠原告代偿费4911027.00元、资金占用费87320.15元、担保费346776.14元。被告银宁科技公司拒不履行还款义务，严重侵害原告的合法权益，原告诉诸法院，酿成本案诉讼。被告银宁科技公司、何运良、邱清莲、何**、郑箐未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告银宁科技公司、何运良、邱清莲、何**、郑箐未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据如下：1、委托担保合同，拟证明被告银宁科技公司委托原告为其向宁乡沪农商行的500万元借款提供担保；2、保证反担保合同两份，拟证明被告何运良、邱清莲、何**、郑箐为原告的担保进行反担保的事实；3、抵押反担保合同及动产抵押登记书，拟共同证明被告银宁科技公司以名下的立车（CX5240）、立车（CX518）、数控龙门镗铣床（XKJ2130）为原告提供的担保进行抵押反担保的事实；4、宁乡沪农商行流动资金借款合同、借款借据、保证合同，拟共同证明被告银宁科技公司向宁乡沪农商行借款500万元，借款期限12个月，借款年利率7.395%、原告为其提供担保的事实；5、银行代偿证明、代偿业务凭证，拟证明原告截至至2020年6月5日替被告向宁乡沪农商行共代偿了本息5411027元的事实；6、2018年度的宁乡沪农商行借款合同、保证合同、委托担保合同、保证反担保合同、承诺函，拟共同证明被告银宁科技公司两次请求原告提供担保、由此产生担保费346776.14元且尚未支付的事实。本院对上述证据综合认证如下：原告提交的证据1-6与原件核对一致，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告银宁科技公司因资金周转需要，拟委托原告作为保证人向宁乡沪农商行贷款500万元，经与原告商议，双方于2018年4月26日签订了委托担保合同。合同主要约定事项如下：1、和诚融资公司为银宁科技公司申请贷款提供阶段性担保，该阶段指的是银宁科技公司与贷款银行签订借款合同之日起至和诚融资公司担保的债权全部实现之日止；2、银宁科技公司按本合同的约定支付委托担保费，并按法律法规及政策和合同规定，约定支付办理担保贷款过程中的各项税费；3、如因银宁科技公司不履行借款合同，导致和诚融资公司代偿，银宁科技公司在迅速清偿代偿资金的同时，须支付代偿资金占用费，计算方法为以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起至清偿之日止按银宁科技公司与金融机构所签借款合同约定的借款利率上浮50%计算；4、委托担保费计算方式为：贷款金额×贷款期限×担保费率（委托担保费率为银行贷款合同利率的50%）；5、如因此形成诉讼，那么与诉讼有关的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由银宁科技公司承担。被告何运良、邱清莲、何**、郑箐于同日以反担保保证人的身份与原告就委托担保合同项下的担保债权签订了保证反担保合同。根据该反担保合同约定，各反担保保证人对被告银宁科技公司与原告签订的委托担保合同项下的全部债务向原告承担连带清偿责任。2018年4月28日，被告银宁科技公司与宁乡沪农商行签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为500万元整，贷款期限为12个月，贷款用途为归还贷款，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮70%，合同签订日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为4.35%，借款按月结息，结息日为每月的二十日，按到期还本的方式偿还本金。宁乡沪农商行于2018年4月28日将贷款500万元发放至被告银宁科技公司账户，被告银宁科技公司于当日出具借款借据一张，确认贷款500万元，贷款期限从2018年4月28日至2019年4月27日止。同日，和诚融资公司与宁乡沪农商行签订《最高额质权合同》，约定原告和诚融资公司担保的债权的最高余额为人民币500万元整；出质标的为保证金，暂作价人民币50万元。双方还签订了《最高额保证合同》，约定担保贷款的本金数额为500万元，保证范围包括主合同及业务合同项下的垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、赔偿金、违约金、补偿费、与主合同项下主债权有关的所有银行费用（包括但不限于承兑费、托收手续费、风险承担费、公证费）以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用、律师费用以及其他费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。后因被告银宁科技公司申请续贷一年，2019年4月25日，被告银宁科技公司再次与宁乡沪农商行签订《流动资金借款合同》，对2018年4月28日的500万元贷款续借一年，约定本金还款方式为2019年7月20日归还5万元、2019年10月20日归还5万元、2020年1月20日归还5万元、2020年4月28日归还485万元，合同约定的其他内容与2018年4月28日双方签订的《流动资金借款合同》内容一致。2019年4月28日，原告与宁乡沪农商行签订了《保证合同》，约定原告作为保证人对被告银宁科技公司在宁乡沪农商行处的500万元贷款承担保证责任。同日原告与被告银宁科技公司再次签订《委托担保合同》，原告对被告银宁科技公司在宁乡沪农商行处续借的500万元贷款提供担保，合同约定的内容与2018年4月28日双方签订的《委托担保合同》内容一致。双方于当日还签订了《抵押反担保合同》，约定将被告银宁科技公司以名下的立车（CX5240）、立车（CX518）、数控龙门镗铣床（XKJ2130）作为抵押物为原告提供的担保进行反担保，担保范围包括：（1）甲方（即本案原告）因履行与贷款人的《担保合同》而代为借款人清偿的全部债务（本金、利息、复息、违约金、抵押财产保管费和实现贷款人债权的费用等）；（2）委托担保合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；（3）甲方为实现抵押权而产生费用（如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、评估费、拍卖佣金等）。双方就上述抵押物办理了抵押登记。被告何运良、邱清莲、何**、郑箐于同日以反担保保证人的身份与原告就委托担保合同项下的担保债权签订了保证反担保合同。根据该反担保合同约定，各反担保保证人对被告银宁科技公司与原告签订的委托担保合同项下的全部债务向原告承担连带清偿责任。因被告银宁科技公司不能按期偿还贷款本息且已出现严重违约的情况，原告于2019年6月4日、2019年6月28日、2019年7月31日、2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月31日、2019年11月29日、2019年12月25日、2020年1月21日、2020年2月28日、2020年4月1日、2020年4月28日、2020年5月29日、2020年6月5日向宁乡沪农商行履行了代偿义务，共代偿本金及利息5411027.00元。另查明，原告于2020年6月17日按照合同约定受偿被告银宁科技公司预先支付的50万元保证金，被告银宁科技公司于2019年4月28日向原告出具承诺函，称欠付原告2018年担保费用18万元，已支付13223.86元，剩余166776.14元于2019年5月28日之前结清，2019年转化贷款的担保费用18万元在贷款合同到期之前即2020年4月28日结清。本院认为，本案被告银宁科技公司与宁乡沪农商行之间的《流动资金借款合同》、原告和诚融资公司与被告银宁科技公司之间的《委托担保合同》以及原告和诚融资公司与宁乡沪农商行之间的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，三方之间分别成立了合法的借款关系、委托关系、保证关系。原告和诚融资公司与被告何运良、邱清莲、何**、郑箐签订的《保证反担保合同》及原告与被告银宁科技公司签订的《抵押反担保合同》亦具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。因宁乡沪农商行依约提供了借款本金500万元，被告银宁科技公司未能按约偿还借款本息，原告和诚融资公司作为保证人，在其承担保证责任后，依法有权就其已代偿的4911027.00元（即5411027.00元-500000元）向被告银宁科技公司追偿，并依约要求被告银宁科技公司支付代偿资金占用费、委托担保费，其中资金占用费按照合同约定系以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起，按被告银宁科技公司与金融机构所签借款合同约定的借款利率上浮50%标准计算（年利率4.35%×1.7×1.5=11.0925%）至2020年6月28日，原告请求被告银宁科技公司支付利息共计87320.15元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。（后段资金占用费以4911027.00元为基数，按年利率11.0925%的标准从2020年6月29日计算至实际清偿之日止）。关于委托担保费，合同约定按贷款额×贷款期限×担保费率（委托担保率为银行贷款合同利率的50%）计算，被告银宁科技公司应支付原告委托担保费共计356526.14元【500万元×4.35%（年利率）×1.7×0.5+500万元×4.35%（年利率）×1.7×0.5-13223.86元】，原告请求被告银宁科技公司支付委托担保费用346776.14元，系原告对自己权利的处分，不违反合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。被告何运良、邱清莲、何**、郑箐自愿在《保证反担保合同》上签字，应按照约定的反担保范围向原告和诚融资公司承担全部反担保责任，故对原告请求被告何运良、邱清莲、何**、郑箐对被告银宁科技公司欠付其的代偿款、利息、及担保费用承担连带清偿责任，本院予以支持。被告银宁科技公司自愿以名下的立车（CX5240）、立车（CX518）、数控龙门镗铣床（XKJ2130）作为抵押物为原告提供的担保进行反担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告对被告银宁科技公司名下的立车（CX5240）、立车（CX518）、数控龙门镗铣床（XKJ2130）抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南银宁科技股份有限公司偿还原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司代偿金额4911027元；二、被告湖南银宁科技股份有限公司向原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司支付代偿资金占用费87320.15元（后段资金占用费以4911027元为基数，按年利率11.0925%的标准从2020年6月29日计算至实际清偿之日止）；三、被告湖南银宁科技股份有限公司向原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司支付委托担保费用346776.14元；上述一、二、三项支付义务，限被告湖南银宁科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告何运良、邱清莲、何**、郑箐对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。被告何运良、邱清莲、何**、郑箐承担保证责任之后有权向被告湖南银宁科技股份有限公司追偿；五、原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司在上述一、二、三项范围内，对被告湖南银宁科技股份有限公司名下的抵押物即立车（CX5240）、立车（CX518）、数控龙门镗铣床（XKJ2130）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49216元，减半收取24608元，由被告湖南银宁科技股份有限公司负担，被告何运良、邱清莲、何**、郑箐承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年九月十八日书记员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。