广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8771号原告：简淑枝，女，1947年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇彤，广东广信君达（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街南华路**华景新城海伦堡******，统一社会信用代码：914401137163553095。法定代表人：陈春明。被告：广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司，住所地，住所地：广州市番禺区桥南街福德路****花岸东街**会信用代码：91440101MA5AN56W48。法定代表人：陈春明。委托诉讼代理人：周正正，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省东安县黄泥洞林场肖家岭工区，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：郭丽娟，女，1988年12月7日出生，汉族，住广州市南沙区，系被告的工作人员。原告简淑枝与被告广州海伦堡物业管理有限公司（以下简称海伦堡公司）、广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司（以下简称海伦堡番禺分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简淑枝的委托诉讼代理人曾建新、梁宇彤，被告海伦堡番禺分公司的委托诉讼代理人郭丽娟到庭参加诉讼。被告海伦堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告简淑枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失122999.38元（其中：医疗费3549.6元、住院伙食补助费1512元、护理费13910元、营养费3680元、交通费1000元、残疾赔偿金35472.78元、整复费5000元、后续治疗费和康复费50000元、残疾辅助器具费75元、鉴定费2800元、律师费6000元）；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.判令由被告承担本案的鉴定费用及诉讼费用。庭审时，原告要求残疾赔偿金按最新标准计算。事实与理由：2019年4月6日8时许，原告在广州市番禺区华景新城小区内的人行道上行走，突然被种植在小区内的大王椰树树枝叶砸伤，致使原告当场摔倒、面部着地受伤。随后，原告被送往广州市番禺区中心医院诊疗，经诊断为：1.胸椎骨折（T5）；2.肋骨骨折（双侧第1后肋）；3.鼻骨骨折；4、头部开放性伤口（清缝手术后）；5.脑震荡；6.腰背部软组织挫伤；7.腰椎间盘突出症（C2/3-6/7）；8.高血压高2级（高危）。在原告住院治疗期间，原告家属与负责该小区物业管理的被告进行沟通，被告仅赔付了医疗费45000元。对于其他经济损失，被告拒绝予以赔付。原告认为，被告作为华景新城小区的物业服务管理者，对小区内的林木负有管理义务，其应当定期对小区内的林木进行修剪及维护。由于被告疏于日常管理，导致林木枝叶根部腐烂脱落从而砸伤原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，被告对此应承担全部责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告海伦堡公司未到庭答辩。被告海伦堡番禺分公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由是：1.原告被小区内大王椰树枝叶砸伤是意外，我方在事故发生前后均尽职尽责，对于事故发生没有过错。我方在大王椰树下均有放置警示牌，且每天都会对小区内绿化植物进行养护修剪，特别是我方每月会安排4次林木修剪，对枯萎的树木进行排查，曾多次受到政府机关的嘉奖。事故发生前，我方的最后一次修剪是2019年3月30日，而事故发生在4月6日，我方已尽到管理义务，我方不可能预见所有事故，更不能保证没有事故发生。在事故发生后，我方第一时间派人到现场并一起将原告送往医院，原告住院期间也多次探望。2.原告主张的赔偿费用部分不予认可。医疗费应甄别治疗原告自身疾病的费用；住院伙食补助费应按50元/天计算为850元；护理费以原告提供的发票为准为2210元；残疾赔偿金为33652元；交通费、营养费、整复费、律师费、精神损害抚慰金均不予认可。3.我方出于原告救助的紧迫性已垫付了45000元，请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告的主体资格。简淑枝是华景新城小区的业主。海伦堡公司与海伦堡番禺分公司是总公司与分支机构的关系，海伦堡番禺分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构。2007年1月5日，广州中颐物业管理有限公司（以下简称中颐公司）与番禺区华景新城业主委员会签订《华景新城物业管理合同》，约定由中颐公司对华景新城小区进行物业管理服务，服务期限自2007年1月8日至2010年1月7日止。中颐公司后变更名称为海伦堡公司。合同到期至今，华景新城小区一直由海伦堡番禺分公司进行实际管理并收取物业管理费。2.事发和治疗的经过。2019年4月6日8时许，简淑枝在华景新城小区内的人行道行走时被种植在小区内的大王椰树枝叶砸伤。事发当日，简淑枝被送往广州市番禺区中心医院进行救治。简淑枝自2019年4月6日住院直至2019年4月23日出院，住院18天，经诊断为：1）胸椎骨折（T5）；2）肋骨骨折（双侧第1后肋）；3）鼻骨骨折；4）头部开放性伤口（清缝手术后）；5）脑震荡；6）腰背部软组织挫伤；7）腰椎间盘突出症（C2/3-6/7）；8）高血压高2级（高危）。出院时医嘱：1）注意休息、营养饮食。胸腰椎勿过度伸屈、旋转及负荷；2）定期脊柱专科、耳鼻喉、心血管专科复诊，不适随诊；3）全休3个月，住院及全休期间需陪护1人。简淑枝花费住院医疗费45886.06元。简淑枝还在该院门诊，支付费用如下：2019年4月6日1280.2元、2019年4月30日168.43元、2019年5月16日104.63元、2019年5月28日151.77元、2019年6月4日139.44元、2019年6月19日31.32元、2019年7月23日183.33元、2019年7月30日209.74元、2019年10月22日113.02元、2019年10月29日152.42元、2019年12月13日129.24元，共计2663.54元。海伦堡番禺分公司已垫付医疗费45000元。3.关于鉴定情况。简淑枝自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行鉴定。2019年12月27日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为简淑枝伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残；简淑枝右前额部皮肤瘢痕行整复术的费用为5000元。简淑枝支付鉴定费2800元。海伦堡番禺分公司对上述鉴定意见无异议，但认为简淑枝上述医疗费用包括治疗非事故的自身疾患费用，申请对医疗费的合理性进行鉴定。本院予以允许。2020年8月20日，经本院委托，广东华生司法鉴定中心对此出具鉴定意见，认为简淑枝在住院期间的治疗费用包括损伤和控制血压的费用，因外伤可加重高血压的程度，且在外伤急性期治疗过程中，控制血压也是必要治疗，因此住院期间的费用均为合理性费用；简淑枝于2019年5月28日至2019年10月29日，因治疗高血压病2级、颈椎病、膝关节疼痛等原因于门诊治疗，该损伤为自身疾病所致，为非合理性费用；鉴定意见最终认定简淑枝2019年4月6日至2019年12月13日的非合理性费用为981.04元，其余费用均为合理性费用。海伦堡番禺分公司支付鉴定费4116元。海伦堡番禺分公司对该鉴定意见无异议。简淑枝虽对鉴定中认定的非合理费用其中2019年6月4日139.44元和2019年6月19日31.32元有异议，认为该两次门诊是治疗事故造成的疾患，但对门诊病历中的药品对症治疗内容并不清楚，也未能提供相应证据。4.其他事实。简淑枝还提供番禺区中心医院食堂收据1份，证实其住院期间支付伙食费1512元；提供发票1张，证实其购买多脚手杖1个，金额为75元；提供发票1张，证实住院期间陪护费2210元；提供送货单1张，证实因加强营养支付羊奶粉费3680元；提供发票1张，证实因本案支出律师费6000元。海伦堡番禺分公司对多脚手杖费用和住院期间陪护费无异议，但认为伙食费应按50元/天的标准计算，不同意支付羊奶粉费和律师费。海伦堡番禺分公司主张其已尽到管理职责，提供以下证据证实：1）警示标志照片1张，证实其已在小区内张贴警示标志；2）2019年1-4月绿化修剪照片8张，证实其每月在小区内进行4次的绿化修剪，履行物业职责；3）2019年1-4月环境部绿化板块周总结及计划18张，证实其已履行物业职责；4）事故救助照片4张，证实其已在事故发生第一时间对伤者进行救助，并到医院进行慰问；5）收条1张，证实其已支付45000元；6）奖牌4张，证实其因物业管理尽职尽责，多次获得相关政府部门颁发的奖项；7）掉落树枝彩色照片1张，证实掉落树枝与树干的连接处新鲜翠绿，本次事故属于意外，其没有过错；8）2018年1-12月绿化修剪照片25张，证实内容同证据2；9）华景新城物业管理合同1份，证实其已履行物业职责。简淑枝质证认为，确认证据4、5的真实性，但不确认证据1、2、3、6、8、9的真实性，认为海伦堡番禺分公司并未在大王椰树上张贴警示标志，也未对小区树木进行合理的修剪、养护管理，从证据7的照片可见树叶与树干的连接处已高度腐烂，海伦堡番禺分公司并未尽到养护管理义务。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，海伦堡公司作为合同约定的华景新城小区管理者，海伦堡番禺分公司作为总公司派驻对华景新城小区进行实际管理的管理者，两者作为华景新城小区管理人，对小区所有的林木折断造成他人损害理应按过错程度连带承担相应赔偿责任。考虑到林木作为生命，自有生命的必然和偶然。本案中，事发掉落的大王椰树的树枝确实存在枯萎，树枝与树干的连接处也存在腐烂的情况，但花开花落、枝枯叶落既是自然的生命现象，其中也存在一定的偶发因素。从海伦堡番禺分公司提供的证据来看，其作为小区的管理者、服务者，确实也履行了相应的物业管理服务，对小区的树木进行过修剪、养护，在事发后对简淑枝进行了救治、慰问，事发后也立即对小区的树木进行了补救式养护。因此，本院酌定海伦堡公司和海伦堡番禺分公司应对简淑枝的损害承担90%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院确认简淑枝的损失如下：（一）医疗费：47568.56元（45886.06元+2663.54元-981.04元）。简淑枝的医疗费包括住院医疗费和门诊医疗费两部分，扣减经鉴定甄别的简淑枝治疗非事故的自身疾患产生的门诊医疗费981.04元，其余部分均是合理性费用，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：1512元。按照住院天数18天，每天100元的标准计算简淑枝的住院伙食补助费为1800元，现简淑枝仅要求按实际发生费用1512元支付，是其自主处分权利，本院予以允许。海伦堡番禺分公司要求按每天50元的标准计算，没有相应依据，本院不予采信。（三）护理费：2210元。海伦堡番禺分公司对简淑枝在住院期间实际产生的护理费2210元没有异议，本院予以支持。对简淑枝要求出院后全休3个月的护理费，因简淑枝未提交护理人员因护理而产生的误工证明，无法证实存在该笔护理费的支出，因此对该部分请求，本院不予支持。（四）营养费：2000元。简淑枝虽提交购买羊奶的送货单，但无法核实该送货单的真实性。根据简淑枝的伤情，本院酌情支持。（五）交通费：1000元。根据简淑枝住院和门诊情况，本院酌情予以支持。（六）残疾赔偿金：38494.4元（48118元/年×8年×10%）。简淑枝是华景新城小区的业主，因此本院按2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算简淑枝的残疾赔偿金。海伦堡番禺分公司要求按事发时的上一年度标准，不符合法律规定的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定。（七）鉴定费：2800元。（八）残疾辅助器具费：75元。（九）律师费：6000元。简淑枝因本案诉讼产生的维权费用，且实际支付，本院予以支持。以上九项共计101659.96元，按上述酌定的90%比例，海伦堡公司和海伦堡番禺分公司应赔偿简淑枝91493.96元。此外，简淑枝因伤构成十级伤残，确实会给其造成一定的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。综上，海伦堡公司和海伦堡番禺分公司应连带赔偿简淑枝的损失共计101493.96元，扣减海伦堡番禺分公司已垫付的45000元，海伦堡公司和海伦堡番禺分公司尚应赔偿简淑枝56493.96元。本院不支持的赔偿项目：1.整复费：5000元。简淑枝虽提供鉴定意见证实其右前额部皮肤瘢痕行整复术的费用为5000元，但该费用并未实际发生。考虑到简淑枝已73岁高龄，该费用可待实际发生后另行主张。2.后续治疗和康复费：50000元。简淑枝未提供该费用产生的依据和标准，本院不予支持。海伦堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告广州海伦堡物业管理有限公司、被告广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司应在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告简淑枝各项损失共计56493.96元。二、驳回原告简淑枝其余诉讼请求。案件受理费1215元、鉴定费4116元，由原告简淑枝负担受理费150元、鉴定费82元（按扣除医疗费占总医疗费的比例计算），由被告广州海伦堡物业管理有限公司、被告广州海伦堡物业管理有限公司番禺分公司共同负担受理费1065元、鉴定费4034元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄英启人民陪审员  王小敏二〇二〇年九月八日书 记 员  康颖筠