河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4851号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张梅芝，女，1986年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵永毅，男，1979年2月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：李海英，女，1978年8月8日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：刘运超，男，1968年12月11日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：门红叶，女，1984年9月23日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：李冠锋，男，1981年12月6日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：安平县耀中金属制品厂，住，住所地：衡水市安平县逯庄开发区/div> 经营者：赵永毅，男，1979年2月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告赵永毅、李海英、刘运超、门红叶、李冠锋、安平县耀中金属制品厂（以下简称“耀中制品厂”）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告赵永毅（同时作为被告耀中制品厂经营者）到庭参加诉讼，被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵永毅、耀中制品厂共同偿还原告贷款本金1,708,284.55元及截至2020年7月27日的利息4,796.69元、罚息470,350.17元（以后罚息及复利按照合同约定履行计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任；3.判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告赵永毅、耀中制品厂签订编号为948022015000469X1的《综合授信合同》，约定原告为被告赵永毅提供小微企业个人授信额度人民币2,000,000元，额度期限24个月。被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告赵永毅于2017年12月25日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款1,950,000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%。截至2020年7月27日，被告所欠本金1,708,284.55元、利息4,796.69元，罚息470,350.17元。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告赵永毅、耀中制品厂共同辩称，对原告主张的借贷事实没有异议，对原告主张的欠款本金没有异议，对于原告主张的罚息金额不太清楚。 本院依法向被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋送达民事起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，在法定期限内，四被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告民生银行衡水分行（乙方、授信人、贷款人）与被告赵永毅、耀中制品厂（甲方、受信人、借款人）签订编号为948022015000469X1《综合授信合同》，合同约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为2,000,000元，有效使用期限为24个月，自2016年11月2日至2018年11月2日，本合同项下授信用途为经营周转，借款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.526%，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息利率按照约定利率上浮50%确定。对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 2016年11月2日，被告李海英、刘运超、门红叶（保证人、甲方）分别与原告民生银行衡水分行（担保权人、丁方）签订编号为948022015000469X1-02、03、04《最高额担保合同》，三份合同均约定为了确保被告赵永毅与原告签订主合同（上述编号为948022015000469X1《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同）履行，被告李海英、刘运超、门红叶自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月2日至2018年11月2日，所担保的最高债权额为2,000,000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年12月25日，被告李冠锋（保证人、甲方）与原告民生银行衡水分行（担保权人、丁方）签订编号为948022015000469X1-20《最高额担保合同》，合同约定为了确保被告赵永毅与原告签订主合同（上述编号为948022015000469X1《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同）履行，被告李冠锋自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月2日至2018年11月2日，所担保的最高债权额为1,950,000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年12月25日，被告赵永毅、耀中制品厂向原告民生银行衡水分行提出借款支用申请，申请借款金额为1,950,000元，借款期限为2017年12月25日至2018年10月25日，贷款用途为转期，用于归还原借据号14802201730121501下贷款，借款利率为年利率8.7%，利率调整方式为按月调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。同日，原告民生银行衡水分行依约向被告赵永毅名下银行账户发放贷款1,950,000元。原告民生银行衡水分行提供信贷系统查询信息截图显示，截至2020年7月27日，被告赵永毅拖欠贷款本金1,708,284.55元、利息4,796.69元、罚息470,350.17元。庭审中，被告赵永毅对于原告民生银行衡水分行向其发放贷款1950000元的事实没有异议，原告民生银行衡水分行明确表示其主张的欠款金额已扣除被告赵永毅提供的10%定期存款质押保证金。 另查明，被告赵永毅与被告李海英于2001年2月13日办理结婚登记。 本院认为，原告民生银行衡水分行与被告赵永毅、耀中制品厂签订的《综合授信合同》，对授信额度金额、期限、利率、违约责任等内容进行了约定。原告民生银行衡水分行分别与被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋签订的《最高额担保合同》，均对主债务情况、担保方式、担保范围等内容进行了约定。上述合同均系当事人真实意思表示，五份合同均依法成立，合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，故均属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告民生银行衡水分行于2017年12月25日向被告赵永毅名下银行账户发放贷款1,950,000元，依约履行了贷款出借义务。原告民生银行衡水分行主张被告赵永毅、耀中制品厂拖欠原告民生银行衡水分行贷款本金为1,708,284.55元、利息为4,796.69元、罚息为470,350.17元（截至2020年7月27日），被告赵永毅作为借款人，被告耀中制品厂作为共同还款人，均未提供证据证明其已向原告民生银行衡水分行清偿案涉债务，故对于原告民生银行衡水分行要求被告赵永毅、耀中制品厂共同偿还贷款本金1,708,284.55元，并按合同约定利率及结息方式支付拖欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 原告民生银行衡水分行与被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告民生银行衡水分行与被告赵永毅约定案涉借款期限届满之日为2018年10月25日，原告民生银行衡水分行于2020年9月1日向本院提起诉讼，未超过当事人约定的保证期间。贷款到期后，被告赵永毅未能按照合同约定偿还贷款本息，现原告民生银行衡水分行要求被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋对被告赵永毅所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，缺席判决如下： 一、被告赵永毅、安平县耀中金属制品厂于本判决生效之日起七日内共同偿付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1,708,284.55元、利息4,796.69元、罚息470,350.17元（该罚息暂计算至2020年7月27日，之后罚息、复利均按照合同约定利率及结息方式计算至本息全部清偿之日止）； 二、被告李海英、刘运超、门红叶、李冠锋对本判决主文第一项确定被告赵永毅所负全部债务承担连带保证责任。被告刘运超、门红叶、李冠锋在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12,134元，由被告赵永毅、李海英、刘运超、门红叶、李冠锋、安平县耀中金属制品厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 辛阳阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 岳春枝 书 记 员 孙 毅