wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     (2020)陕01**民初8348号   原告：陕西众成汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：韩亚玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁某，男，1986年7月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县，该公司员工。   被告：苗某某，男，1979年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告陕西众成汽车租赁有限公司诉被告苗某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月28日下午二时本院在开庭审理时，原告陕西众成汽车租赁有限公司、被告苗某某均无正当理由未出庭。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告陕西众成汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   诉讼费50元，减半收25元，陕西众成汽车租赁有限公司已预交，由陕西众成汽车租赁有限公司承担。本民事裁定书发出后，本院退还陕西众成汽车租赁有限公司25元。           审  判  员   邱洪安     二〇二〇年九月二十八日     书记员吴娜          1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2010号 申请执行人：施长龙，男，1972年09月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：荆兰保，男，1962年05月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人施长龙与被执行人荆兰保为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人荆兰保应支付申请执行人施长龙货款106450元。因被执行人荆兰保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人施长龙向本院申请强制执行，申请执行标的金额为107664.5元，本院于2020年9月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃 五、2020年9月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现荆兰保，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2010号案件终结本次执行程序。 被执行人荆兰保负有继续向申请执行人施长龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3489号原告：李文，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告李文诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告李文于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9036号 申请执行人：深圳市法本信息技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市欧拓电子集团有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市法本信息技术股份有限公司与被执行人深圳市欧拓电子集团有限公司服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019）粤0306民初10823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币660525.50元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币10482元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执9036号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执9037号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执9036号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执9037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱志航
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更923号 罪犯余小波，男，1979年11月29日出生,四川省华蓥市人，汉族，初中肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯抢劫罪,经四川省华蓥市人民法院于2012年6月29日以(2012)华蓥刑初字第64号刑事判决书，判处余小波有期徒刑十四年。刑期自2011年11月11日起至2025年11月10日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）南中法刑执字第553号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2016年7月29日作出（2016）川13刑更1503号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2018年10月18日作出（2018）川13刑更1411号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年3月10日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余小波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余小波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年三月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初3634号 原告:张庆扬，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李波，山东天达星律师事务所律师。 被告：牛婷，女，1988年11月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：黄桂龄，男，1988年4月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：徐浩铭，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：肖艳慧，女，1990年2月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告张庆扬诉被告牛婷、黄桂龄、徐浩铭、肖艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，在审理过程中，原告张庆扬于2020年9月8日以双方已在庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆扬自愿申请撤回对被告牛婷、黄桂龄、徐浩铭、肖艳慧的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张庆扬撤诉。 案件受理费7300元减半收取3650元，由原告张庆扬负担。 审 判 员 李金峰 二〇二〇年九月八日 法官助理 神合明 书 记 员 曹 侠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更827号 罪犯童守乾，男，1974年9月24日出生，汉族，小学文化，四川省沐川县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2016年1月27日作出(2015)乐刑初字第43号刑事附带民事判，以被告人童守乾犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人24848.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯童守乾在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯童守乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯童守乾在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯童守乾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1474号 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路**。统一社会信用代码：91510100732349005P。 负责人简婕，总经理。 被执行人成都捷正化工有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街**成都中塑国际贸易中心中国塑料城******。统一社会信用代码：91510114343017891Q。 法定代表人徐振邦。 被执行人徐振邦，男，1974年10月10出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人张丽华，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司申请执行成都捷正化工有限公司、徐振邦、张丽华借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都捷正化工有限公司、徐振邦、张丽华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2020年5月13日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3078.14元，申请人依法受偿3028.14元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初7407号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐启福
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁定辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山金石化工集团有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇沐源路**。 法定代表人：王青梅，董事长。 委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 二审被上诉人(一审被告)：沐川金石竹型材有限公司，住，住所地四川省沐川县沐溪镇沐源路**/div> 法定代表人：欧刚，总经理。 委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 再审申请人袁定辉因与被申请人乐山金石化工集团有限公司（以下简称乐山金石集团）、一审被告、二审被上诉人沐川金石竹型材有限公司（以下简称沐川金石公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终29号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁定辉申请再审称，1.再审申请人已经取得新的证据，足以推翻原判决。2020年7月3日，再审申请人与被申请人签订了《解除劳动关系协议书》，7月8日，通过该协议书在沐川县就业服务管理局办理了失业登记，取得编号5111291011033890的《就业创业证》，该证书第六页明确载明了再审申请人“从用人单位失业”，证明了再审申请人处于失业状态，并非二审法院认定的已经就业。2.二审判决认定经营部是再审申请人妻子所有的事实和再审申请人是自主创业的判决都是自相矛盾的。二审法院以再审申请人朋友截图为主要证据来认定再审申请人在自主创业，缺乏证据证实。据此请求依法再审本案。 被申请人乐山金石集团提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 一审被告、二审被上诉人沐川金石公司提交意见称，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于新证据问题。本院再审审查期间，袁定辉提交了一份沐川县就业服务管理局出具的《失业登记情况》，载明袁定辉失业日期为2020年7月3日。乐山金石集团提交答辩意见称，其与袁定辉于2020年7月3日签订一份《解除劳动关系协议书》，载明双方解除劳动关系的时间为2018年4月30日。至于事后袁定辉到沐川县就业服务管理局办理的失业登记，乐山金石集团认为与本案无关。本院认为，《失业登记情况》载明的袁定辉失业日期为2020年7月3日，本案双方当事人解除劳动关系的时间为2018年4月30日，该证据不能证明袁定辉2018年4月30日后的失业状态，因此该证据与本案无关联性，本院不予采信。二、关于乐山金石集团、沐川金石公司是否应当支付袁定辉失业保险金损失的问题。本院认为，袁定辉与乐山金石集团的劳动关系于2018年4月30日解除，但结合乐山金石集团提供的证据即袁定辉微信名片、推广大辉生物材料产品、招募驾驶员的朋友圈截图、大辉生物质燃料经营部广告牌照片等，及袁定辉在一审中的陈述，能够认定袁定辉与其妻赵一麟从2017年8月起共同经营大辉生物质燃料经营部至今，属自主创业，因此原审法院关于“袁定辉并非处于失业或者无业状态”的认定并无不当。袁定辉的该项申请理由，本院不予支持。 综上，袁定辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁定辉的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 张 杨 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21781号 被执行人:阮俊英（越南语名NGUYENTUANANH，自报名），男，1987年8月27日出生，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行阮俊英偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3809号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘奕敏
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执942号本院受理的申请执行人郑东方、简万军与被执行人杨兴建劳务合同纠纷一案，郑东方、简万军依据已生效的（2020）鄂0506民初781号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行，执行过程中，被执行人杨兴建已按生效民事调解书履行义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1198号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人:郑森，局长。 被执行人:苏永众，男，1977年10月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局与被执行人苏永众缴纳罚款一案中，本院以（2020）闽0212执1198号执行裁定书冻结了被执行人名下财产。现被执行人已偿还应支付的款项，本案已经结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人苏永众名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二0二0年九月四日书记员陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终348号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖慧敏，女，1972年12月6日出生，汉族，大学本科文化，吉林省长春市人，吉林省牛泰商贸有限责任公司实际控制人，住吉林省长春市朝阳区。2016年6月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人丛华，北京市尚公律师事务所律师。 辩护人魏微，北京市尚公律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人肖慧敏犯合同诈骗罪一案，于2020年4月9日作出（2017）川01刑初106号刑事判决。原审被告人肖慧敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定：2013年12月，被告人肖慧敏通过他人代持股方式注册成立由其实际控制的吉林省牛泰商贸有限责任公司（以下简称牛泰公司），注册资本100万元，主要通过与客户签订连环合同的方式，利用其他公司的资金从事粮食贸易，由于经营不善、需要支付高额费用等原因，牛泰公司上述业务产生巨额亏损，严重资不抵债。 为了弥补资金亏空，骗取其他公司继续与其开展“粮食购销”业务，肖慧敏私刻了吉林省和农生物有机肥料科技有限公司（以下简称和农公司）、吉林梨树蔡家中谷国家粮食储备库（以下简称蔡家粮食储备库）、榆树市鹏达粮食经销有限公司（以下简称榆树鹏达公司）、中粮粮油吉林有限公司（以下简称中粮吉林公司）4家公司的印章，用于诈骗活动。 2015年8月，肖慧敏虚构牛泰公司有大量玉米存放于和农公司仓库的事实，并虚构中粮吉林公司为担保方，与四川邦力达农业科技有限公司（以下简称邦力达公司）（后更名为四川绿满仓农业发展有限公司，简称绿满仓公司）签订采购合同，约定邦力达公司购买牛泰公司存放于和农公司仓库的玉米3.48万吨，同时，肖慧敏虚构蔡家粮食储备库有玉米需求的事实，冒用蔡家粮食储备库名义与邦力达公司签订销售合同，约定邦力达公司将上述玉米销售给蔡家粮食储备库。2015年11月，肖慧敏又虚构牛泰公司有大量玉米存放于榆树鹏达公司仓库和蔡家粮食储备库有玉米需求的事实，再次虚构中粮吉林公司为担保方，与绿满仓公司签订采购合同，约定绿满仓公司购买牛泰公司存放于榆树鹏达公司仓库的玉米4500吨，同时，肖慧敏再次冒用蔡家粮食储备库名义与绿满仓公司签订销售合同，约定绿满仓公司将上述玉米销售给蔡家粮食储备库。 在上述合同及相关业务单证上，肖慧敏加盖了私刻的和农公司、中粮吉林公司、蔡家粮食储备库、榆树鹏达公司的印章，骗取绿满仓公司信任，绿满仓公司先后向牛泰公司支付货款共计7977.15万元。收到货款后，肖慧敏除以蔡家粮食储备库名义向绿满仓公司支付购买玉米的定金1491.8万元外，其余资金部分用于个人期货投资，大量资金以付粮食款为名转给其他公司和个人后下落不明。2015年12月至2016年6月，在绿满仓公司催付货款期间，肖慧敏又用私刻的蔡家粮食储备库等单位印章向绿满仓公司出具函件、说明以拖延付款。截至案发，造成绿满仓公司资金损失6485.35万元。 2016年6月28日，肖慧敏经公安机关通知到长春市公安局接受讯问，同日被刑事拘留。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的工商注册资料、玉米购销合同、发票、付款凭证、银行账户明细、伪造印章的相关资料等书证，鉴定意见，证人苟某、卢某、余某、王某、刘某、袁某等人的证言，被告人肖慧敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人肖慧敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取绿满仓公司6485.35万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。根据肖慧敏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人肖慧敏有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元；对被告人肖慧敏的违法所得予以追缴，返还被害单位，不足部分，责令退赔。 肖慧敏及其辩护人上诉、辩护提出：牛泰公司与邦力达公司（绿满仓公司）在平等、自愿的基础上，共同协商签订了名为粮食购销合同实为买空卖空的融资借款合同。绿满仓公司的卢某、苟某、余某等人均知情并参与了，卢某在一审庭审中也认可。肖慧敏的行为不构成合同诈骗罪，请求二审宣告其无罪。 二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）肖慧敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取绿满仓公司资金6485.35万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于肖慧敏及其辩护人所提牛泰公司与邦力达公司（绿满仓公司）签订的名为粮食购销合同实为融资借款合同，原判认定其构成合同诈骗罪定性错误，应当宣告其无罪的意见。本院认为，首先，双方签订的合同具备买卖合同的主要条款，而不具备借款合同的借款期限、利息、用途等条款，从合同内容上也推断不出上述相关条款。其次，绿满仓公司相关人员否认是借款合同，并且派人到和农公司等地实地查看玉米存放情况，为履行粮食购销合同做准备。而肖慧敏对其主张是融资借款合同却不能提供任何有力的相应证据予以支撑。再次，肖慧敏虚构牛泰公司有大量玉米出售、存放于和农公司仓库及蔡家粮食储备库有玉米购进的事实，同时伪造和农公司等4家公司印章，诱使邦力达公司（绿满仓公司）签订买进卖出粮食合同，并提供虚假担保人的事实。最后，肖慧敏将货款据为己有，用于个人期货投资等。综上所述，本院认为，双方签订的是买卖合同，绿满仓公司已履行合同义务，而肖慧敏在自身无履约能力的情况下，以非法占有为目的，使用欺骗手段，在签订及履行合同过程中，骗取绿满仓公司货款，用于个人消费等，其行为已构成合同诈骗罪，原判定性准确。虽然卢某先后作出过合同是真实的粮食购销合同及融资借款合同的证言，但是在一审庭审中，卢某证实是基于其未看见粮食流转而作出系后者的判断，粮食实物出入库及流转并非粮食购销过程中的必备要素，亦可通过粮权的流转完成库内交货，故卢某作为不具有决定权的绿满仓公司的业务员，根据表面现象作出个人主观判断与真实情况无根本性冲突。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐光其 审判员  李飞鸿 审判员  徐睿先 二〇二〇年九月八日 书记员  欧袁宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执1813号 牛纪芹、黄晓峰： 牛纪芹与黄晓峰婚姻家庭纠纷一案，执行依据是本院（2008）沂民初字第613号民事判决书，执行标的为抚养费14400.00元和执行费。经本院立案执行，现已执行到位14516元，其中抚养费14400元，执行费116元，上述款系已经支付给申请执行人牛纪芹。至此，牛纪芹向本院申请执行的（2020）鲁1323执1813号案件确定的内容已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1836号 申请执行人：刘成虎，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：吕纪银，男，1979年02月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘成虎申请执行其与吕纪银借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4017号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吕纪银名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吕纪银名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年九月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3556号原告：张贵，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：黑龙江省德邦农业发展有限公司，统一社会信用代码912302235651804679，住所地黑龙江省依安县新兴乡向前村。法定代表人：张国学，该公司经理。原告张贵诉被告黑龙江省德邦农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案。原告张贵于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张贵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张贵负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘铠源
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2634号原告：李殿真，女，1944年4月3日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：李殿彬，男，1947年7月24日出生，汉族，住曲阜市，系原告弟弟。委托诉讼代理人：孔伟，山东众立律师事务所律师。被告：韦忠方，男，1972年9月1日出生，汉族，住曲阜市。被告：韦中存，男，1979年5月10日出生，汉族，住曲阜。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。原告李殿真与被告韦忠方、韦中存、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿真的委托诉讼代理人李殿彬、孔伟、被告韦中存、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费，伤残赔偿金鉴定费等共计39333.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日17时许，被告韦忠方驾驶被告韦中存所有的鲁Ｈ×××**号大众轿车由东向西行驶至韦庄村仙河大街西二胡同交叉口处时与原告李殿真驾驶的三轮车发生交通事故，致李殿真受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往曲阜市人民医院治疗，被诊断为左股骨颈骨折。出院后，经与被告协商赔偿未果，故依法起诉，望判如所请。被告韦忠方辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，无法证实事故发生的事实，当事人未向交警部门及我公司报案，无法证实构成保险责任，我公司不同意赔偿。本院经审理认定如下：2019年11月30日12时许，被告韦忠方驾驶由被告韦中存所有的鲁Ｈ×××**号轿车由东向西行驶至曲阜市石门山镇韦庄村仙河大街西二胡同交叉口处时与原告李殿真驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，双方均未报案。原告并被他人护送回家。后原告感觉伤情严重，于同日下午18时到曲阜市人民医院住院治疗。经诊断为左股骨颈骨折。住院14天，花费医疗费8122.69元。被告韦中存已垫付3000元。2020年7月30日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院。另查明，鲁Ｈ×××**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投交交强险、商业三者险。本院认为，本案争议焦点为交通事故是否属实，是否构成保险责任。原告提供证人韦某,4的证言，证明交通事故发生的事实。被告保险公司认为证人与原告及被告韦忠方系本村邻居，存在利害关系，且无视频及照片予以证实，不足以认定交通事故事实。本院审查认为，证人韦某,4与原告虽系同村邻居，但并无证据证明存在其他利害关系，其证言具备客观性。且根据病历记载，原告入院时即陈述因车祸致伤，诊断证明也叙述是车祸致左股骨颈骨折。而且其伤情也符合外伤的特征。原告及被告韦中方虽未及时报案，但发生交通事故的事实足以认定。关于事故责任，因双方均未报案，事故责任已无法查清。但双方在行驶中观察瞭望不够，应承担事故同等责任。因韦忠方驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的损失，医疗费为8122.69元，护理费参照护工标准为2240元（80元*14天*2人），住院伙食补助费420元（30元*14天），残疾赔偿金21164.5元（42329元*5年*0.1），鉴定费1200元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计34347.19元。均应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。财产损失无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李殿真医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计34347.19元，于本判决生效后十日内付清；二、原告李殿真应返还被告韦中存3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告韦忠方、韦中存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月二十二日书记员  吴悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2843号 原告：庞小艳，女，汉族，1983年8月16日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：沈扬，广西海城律师事务所律师。 被告：劳新月，男，汉族，1979年12月9日出生，住广西北海市。 原告庞小艳诉被告劳新月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈扬、被告劳新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金43000元；2、判令被告支付借款利息（以本金43000元为基数，按年利率6%，从2020年6月12日起至借款本金还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月8日，被告向原告借款43000元并出具借条一张，双方口头约定月利率为2%，被告于2019年4月12日前先还4000元。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，请法院判如所请。 被告劳新月辩称：认可原告的利息请求，但借款本金金额没有这么多。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年4月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到庞小艳人民币肆万叁仟元整（￥：43000元），于2019年4月12日先还肆仟（4000.00元）。”被告劳新月在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称被告大约自2015年10月起向原告借款，涉案借款分七、八次出借给被告，支付方式为现金和微信转账，微信转账记录已丢失。双方经结算，截止2019年4月8日被告尚欠原告 借款本金43000元。被告辩称自2016年起向原告借款，借款总金额大约为1-2万元，交付方式以转账为主。2019年通过支付宝向原告还款约5000-6000元，支付宝还款记录已丢失。涉案借条系原告在被他人逼债的情形下，被告为帮助原告解围而出具的。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款43000元，有《借条》为凭，本院对此予以确认。被告虽辩称借款总金额大约为1-2万元，2019年向原告还款约5000-6000元，涉案《借条》系被告为帮助原告而出具，但均未提供证据证实，本院对此不予采信。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金43000元及支付利息（利息计算：以43000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年7月13日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告劳新月偿还借款本金43000元及支付利息（利息计算：以43000元为基数，按年利率6%，自2020年7月13日起计至款项清偿之日止）给原告庞小艳； 二、驳回原告庞小艳的其他诉讼请求。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告劳新月负担（该费用原告已预交，被告庞小艳在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费874元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年九月十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1828号 陆x、来宾市x房地产开发有限公司： 申请执行人陆x与被执行人来宾市x房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请事项：要求被执行人来宾市x房地产开发有限公司提供相关材料办理不动产权证登记、赔付违约金2900元及受理费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人来宾市x房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人来宾市x房地产开发有限公司按生效判决履行义务。现被执行人来宾市x房地产开发有限公司已按（2019）桂1302民初3115号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1823号原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111799073410W，住所地江苏省镇江市润州区黄山支路**华都名城美锦苑****。负责人：张新发，该分公司董事长。被告：孙斌，女，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 长  张小兵人民陪审员  任 婷人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月四日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢609号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人黄国锋，该公司董事长。 被执行人：徐州鸿扬装饰工程有限公司，住所地沛县。 法定代表人郝敬盖，该公司经理。 被执行人：郝敬盖，男，1986年8月8日生，汉族，住沛县。 被执行人：张华，男，1959年11月7日生，汉族，居民，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州鸿扬装饰工程有限公司、郝敬盖、张华金融借款合同纠纷一案的（2014）沛朱商初字第23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州鸿扬装饰工程有限公司、郝敬盖、张华未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月18日恢复执行。【原执行案号：（2016）苏0322执967号】 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款，无土地、车辆和工商登记信息，被执行人张华名下有位于沛县XX路中段XX#房地产一套。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州鸿扬装饰工程有限公司、郝敬盖、张华金融借款合同纠纷一案，上述房产因检察院提出司法建议，暂不具备处置条件，虽经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 夏 巍 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙赵莉
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执62号 申请执行人内蒙古蒙裕农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 法定代表人刘建珍，总经理。 委托代理人白瑞娥，系内蒙古蒙裕农牧业有限公司员工。 被执行人王方树，男，1974年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 申请执行人内蒙古蒙裕农牧业有限公司与被执行人王方树买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2019）内0223民初842号民事调解书已向被执行人公告送达（2020）内0223执62号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年1月10日、2020年7月26日对被执行人王方树名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人车辆信息、工商信息、证券信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人名下有房产登记信息，但有抵押，进行了轮候查封；经社区调查，未发现有可供执行的其他财产。我院于2020年9月8日发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审 判 员  魏 聪 审 判 员  韩来福 审 判 员  倪彦斌 二〇二〇年九月八日 法官助理  苟 飞 书 记 员  萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初892号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街**。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：边谊红，女，武川县农村信用合作联社不良资产管理部员工。委托诉讼代理人：苏娟娟，女，武川县农村信用合作联社不良资产管理部员工。被告：王剑，男，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李银仓，男，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：宝音，男，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：代新蕊，女，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王剑、李银仓、宝音、代新蕊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人边谊红、苏娟娟到庭参加了诉讼。被告王剑、李银仓、宝音、代新蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令王剑归还信用联社借款本金15万元，截止2019年6月28日所欠利息7915.98元，本息合计157915.98元，并承担归还前的应付利息（从2019年6月29日起承担利息的本金15万元，合同约定月利率9‰，逾期加收罚息50%，实际执行13.5‰，到还清为止）；2.请求判令保证人李银仓、宝音、代新蕊承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王剑于2018年4月19日向原告借款15万元，2019年4月15日到期，保证人李银仓、宝音、代新蕊为上述借款提供连带责任保证。借款到期后经信用联社多次催要，被告以多种借口不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院。被告王剑、李银仓、宝音、代新蕊均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。信用联社围绕诉讼请求依法向法庭提交证据（一）商贷通领用合约、贷户明细查询表、涉诉客户利息计算表，证明2018年4月19日原告与被告王剑、李银仓、宝音、代新蕊签订了商贷通领用合约，借款金额15万元，月利率9‰，借款到期日为2019年4月15日。利息从实际用款日起算，按月结息，并约定逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收50%。截止2019年6月28日被告欠付借款本金15万元，欠付利息7915.98元。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按照约定还款付息。证据（二）最高额保证合同、信贷业务面谈记录，证明李银仓、宝音、代新蕊为该笔借款提供连带责任保证。本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：被告王剑、李银仓、宝音、代新蕊与信用联社签订商贷通领用合约和最高额保证合同，约定授信金额为15万元，授信期限为1年，贷款到期日为2019年4月15日，贷款利率为月利率9‰，按月结息，并约定逾期贷款罚息利率在贷款利率的基础上加收50%（即13.5‰）。李银仓、宝音、代新蕊为该授信贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为从合同生效之日起至根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。另查明，2018年4月24日被告王剑偿还借款利息90元；2018年5月21日偿还借款利息1349.97元；2018年6月21日偿还借款利息560.97元；2018年7月11日偿还借款利息834元；2018年7月21日偿还借款利息166元和借款利息1183.97元；2018年8月21日偿还利息16.03元；2018年8月30日偿还利息1350元；2018年9月21日偿还利息0.03元；2018年11月1日偿还借款利息2773.85元；2018年11月21日偿还借款利息26.15元；2018年12月3日偿还借款利息1368.82元；2018年12月21日偿还借款利息1.23元；2019年2月27日偿还借款利息600元；2019年4月4日偿还借款利息3003元，共计归还利息13324.02元。其后王剑再未归还借款本息，现尚欠本金15万元。关于利息计算，从2018年4月19日到2019年4月15日共计361天利息为16245元（以15万元为基数，月利率9‰）；从2019年4月15日到2019年6月28日共计74天利息为4995元（以15万元为基数，月利率13.5‰）；减去王剑已支付的利息13324.02元，尚欠利息7915.98元（截止到2019年6月28日）。本院认为，王剑、李银仓、宝音、代新蕊与信用联社签订的商贷通领用合约和最高额保证合同，均为双方真实意思表示，合法有效。在信用联社依约交付借款后，王剑应当按约定及时归还全部借款本息，其在归还部分借款利息后，不再归还的行为已构成违约，应承担违约责任。李银仓、宝音、代新蕊作为保证人为王剑的借款提供保证担保，且原告的起诉并未超出保证期间，在王剑未能及时履行归还借款本息的义务的情况下，李银仓、宝音、代新蕊应履行保证义务。李银仓、宝音、代新蕊承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上所述，对于信用联社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由王剑还原告武川县农村信用合作联社借款本金15万元、利息7915.98元（截止到2019年6月28日），本息合计157915.98元，并继续支付利息（以15万元为基数，按月利率13.5‰，从2019年6月29日开始计算）直至借款本金实际付清为止，款于本判决生效之日起三十日内付清；二、李银仓、宝音、代新蕊对上述款项承担连带保证责任，其三人承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽二〇二〇年九月二十七日书记员 郭 蕾附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1723号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：杨世昆，男，1995年3月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行杨世昆追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初7477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2553.94元，执行到位标的0元，未执行到位标的2553.94元，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1723号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年九月二十日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20738号 东莞市新濠娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市新濠娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市新濠娱乐有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  赖文根
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1458号原告曹盼，男，1985年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告张克伟，男，1976年2月28日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地址湖北省应城市。委托代理人张良田，系被告张克伟父亲，代理权限为一般代理。原告曹盼诉被告张克伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹盼、被告张克伟委托代理人张良田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹盼诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费109814.34元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日1时许，原告乘坐被告驾驶的两轮摩托车行驶至应城市长湖加油站门前处时，因被告操作不当致使车辆发生摔倒，导致原告受伤。原告受伤后在应城市和武汉市住院治疗三次，共支付医疗费109814.34元。事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。本次事故原告被认定为工伤，原告按工伤理赔程序向应城市医保局主张已获部分赔偿。现医保工伤理赔转归应城市社保局管理。应城市社保局要求原告先行向被告主张医疗费赔偿后才可作出工伤理赔，故此成诉。被告张克伟辩称：一、原告诉称事故责任认定与事实不符。2013年5月27日凌晨1时许，经原告反复主动请求，被告同意搭乘同一班次同事即本案原告回家，被告为了送原告回家改道经过不熟悉路况的长湖加油站处，由于雨后路滑且路况不佳导致交通事故发生，并非被告操作不当所致。二、2019年9月，原告因本案赔偿事由干扰被告正常工作并约同其在孝感市人民检察院工作的亲属以诱骗胁迫方式让被告在询问笔录上签字，所以该笔录不能认定。三、原告摔倒受伤发生在2013年，距今已有七年时间，原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明：原、被告系同事关系，2013年5月27日凌晨1时许，被告应原告要求免费搭乘原告回家。车辆驾驶至应城市长湖加油站门前处时，因光线不佳、雨后路面湿滑且被告操作不当致使车辆侧滑后摔倒，导致原告受伤。原告受伤后在应城市人民医院、武汉大学人民医院住院治疗三次，共支付医疗费109814.34元。另查明：事故发生时，被告系无证驾驶两轮摩托车，原告搭乘被告车辆时未佩戴安全头盔。还查明：本次事故原告后被认定为工伤，原告按工伤理赔程序已获部分赔偿。原告医疗费赔偿事项因社保部门要求原告先行向被告主张后才可作出工伤理赔，原告于2019年9月向被告主张无果，故此成诉。证实上述事实的证据有：原、被告陈述，原告提交的住院医疗费发票、应城市交通警察大队道路交通事故认定书，本院依职权调取应城市交通警察大队关于原告曹盼与被告张克伟机动车交通事故案卷中被告张克伟陈述材料，本院已收集并附卷。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因乘坐被告车辆发生交通事故遭受身体损害，有权向被告主张赔偿。虽然应城市交通警察大队认定被告负事故全部责任，但该事故认定书只是对该事故发生过程责任的认定。根据本案查明事实，被告虽系善意免费搭乘原告，但亦负有将原告安全送达目的地的义务，被告无证驾驶机动车且在行驶过程中未尽谨慎注意义务，对事故发生具有过错。原告搭乘他人机动车时未对驾驶人资格合法性进行确认、且乘坐摩托车未佩戴安全头盔加重损害后果，依法应减轻被告赔偿责任。本院据此确定此次交通事故中，原告承担40%责任、被告承担事故的60%责任。被告对事故责任提出异议未提供证据予以反驳，本院不予采信。原告2019年9月向被告主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。被告辩称本案超过诉讼时效主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告张克伟赔偿原告曹盼医疗费65888.6元（109814.34×60%）。二、驳回原告曹盼其他诉讼请求。本案受理费850元减半收取425元，由原告曹盼负担170元，被告张克伟负担255元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年九月十五日书记员  景攀
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1650号申请执行人：黄金，男，汉族，1981年7月17日出生，住湖北省湘乡市。被执行人：张志斌，男，汉族，1964年7月12日出生，住重庆市奉节县。本院在执行黄金与张志斌租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）渝0236民初63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张志斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄金行于2020年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为61000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人张志斌采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人张志斌均暂无可供执行财产，本院已对其银行账户和网银账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人张志斌均无可供执行财产。本院认为，被执行人张志斌暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十八日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
江苏省灌南县人民法院决 定 书（2020）苏0724刑初96号公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。被告人伍书焕，男，1983年5月5日出生于海南省琼海市，汉族，专科文化，个体，住所地海南省琼海市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年1月2日被连云港市公安局云台山风景区分局刑事拘留，2020年1月12日经连云港经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人许新敏，男，1982年5月6日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，个体，住所地海南省琼海市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年1月11日被连云港市公安局云台山风景区分局刑事拘留，2020年经连云港经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人吴淑君，男，1984年1月28日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，个体，住所地海南省琼海市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年1月11日被连云港市公安局云台山风景区分局刑事拘留，2020年2月13日经连云港经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人伍书焕、许新敏、吴淑君犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪向本院提起公诉。本院于2020年3月11日立案受理。经审查，该案与本院立案受理的（2020）苏0724刑初292号江苏省连云港经济技术开发区人民检察院指控的被告人王某涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案存在关联，并案处理有利于查明案件事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》管辖中第3条第（四）项之规定，决定如下：将（2020）苏0724刑初96号案件并入（2020）苏0724刑初292号案件审理。二〇二〇年九月二十五日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执823号 申请执行人：安龙县扶贫开发办公室。住所地安龙县栖凤街道办事处黄泥寨行政办公区。组织机构代码：00962282-6。 法定代表人杨梅，系该扶贫办主任。 委托代理人夏吉华。代理权限：特别授权。 被执行人：张云，男，1986年4月4日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：王朝梅，女，1988年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住安龙县，系张云之妻。 被执行人：杨前华，男，1986年6月11日生，汉族，初中文化，贵州安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：夏明全，男，1978年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：容应洪，男，1962年9月10日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：贵州省安龙县富瑞生态种养殖农民专业合作社。住所地安龙县龙广镇五台村。 法定代表人汪锡飞，系该合作社负责人，汉族，大专文化，住安龙县（又名汪飞，汪飞身份证号码5223281981××××××××）。 第三人中国农业银行股份有限公司安龙县支行。住所地安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝**。组织机构代码70955119-2。 负责人孙朝端，系该支行行长。 本院在执行申请执行人安龙县扶贫开发办公室与被执行人张云、王朝梅、杨前华、夏明全、容应洪、贵州省安龙县富瑞生态种养殖农民专业合作社、汪锡飞等追偿权纠纷一案中，本院依法于2020年7月28日向汪锡飞等被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》及《缴款通知书》等材料，限其履行本院（2016）黔2328民初1062号民事调解书确定的义务，即：由被执行人张云、汪锡飞等偿还原告安龙县扶贫开发办公室现金54182.13元，并按银行同期活期存款利率支付利息（计息时间从2014年8月2日起至还清本金54182.13元止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安龙县扶贫开发办公室于2019年7月22日向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人汪锡飞收到《执行通知书》等材料后，即向本院提出《执行异议书》，称根据本院作出的（2016）黔2328民初1062号《民事调解书》规定履行期间的最后一日是2016年12月31日，申请执行人安龙县扶贫开发办公室申请强制执行的时限应当在2018年12月31日前。但申请执行人却在2019年7月22日才提出申请，也未向被执行人提出过任何请求，申请人执行人安龙县扶贫开发办公室申请执行的时间已过。希望法院审查申请执行人申请强制执行时限后，裁定驳回申请执行人的强制执行申请。 经审查，申请人安龙县扶贫开发办公室与被执行人张云、汪锡飞等追偿权纠纷一案，根据本院2016年6月15日作出的（2016）黔2328民初1062号《民事调解书》，被执行人张云、汪锡飞等应于2016年12月31日前偿还申请执行人安龙县扶贫办现金54182.13元，并按银行同期活期存款利率支付利息（计息时间从2014年8月2日起至还清本金54182.13元止）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请人安龙县扶贫开发办公室应于2018年12月31日前向本院提出强制执行申请，但本院收到的申请人安龙县扶贫开发办公室提交的强制执行申请书落款日期为2019年7月22日，已超过法定执行期限六个月余，故被执行人汪锡飞提出的执行异议成立。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”的规定，裁定如下： 本院（2020）黔2328执823号案件不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦才斌 审判员  岑 飞 审判员  张国军 二〇二〇年九月十一日 书记员  岑云龙
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，系该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：郑新惠，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告郑新惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金，被告郑新惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告截至2020年6月23日尚欠信用卡透支借款本金19599.97元、利息722.25元、费用2958.2元、违约金1149.5元，合计24429.92元；2.判决被告支付原告从2020年6月24日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金19599.97元为基数，复利以尚欠利息722.25元为基数，均按日利率万分之五计收）；3.判决被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一张，被告在申请表上“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附领用合约、章程、收费项目及标准。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截止2020年6月23日止尚欠信用卡透支借款本金19599.97元、利息722.25元、费用2958.2元、违约金1149.5元。被告郑新惠辩称，被告对本金及利息无异议，但是对费用、违约金和律师费有异议。被告不应该支付费用和违约金，律师费应该是银行支付，而不是被告支付。经审理查明，被告于2015年3月18日向原告递交办理信用卡申请表，该表所附领用合约约定，除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定到期还款日止为免息还款期，免息还款最长期限由银行在有关金融规章许可范围内确定，在免息还款期限内偿还当日已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息，如未能按期还款不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至还清为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入账户；滞纳金为最低还款额的5%；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，原告有权委托律师事务所追讨欠款，由此产生的律师费由被告承担。申请后，原告经审查同意向被告发放信用卡，被告在使用信用卡过程中未按约还款。根据原告提交的账户信息显示，截至2020年6月23日，被告尚欠信用卡透支借款本金19599.97元、利息722.25元、费用2958.2元、违约金1149.5元。原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告因追索本案债权而产生律师费1000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询截屏、法律事务委托代理合同及增值税发票等证据在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，此系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本金，已构成违约，应承担民事责任。现原告主张被告归还截止2020年6月23日的透支借款本金19599.97元和尚欠利息722.25元；并支付以透支借款本金19599.97元为基数和以尚欠利息722.25元为基数分别从2020年6月24日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息和复利，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定原告为追索债权产生的律师费由被告负担，符合法律规定，本院对原告主张被告向原告支付律师费1000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的费用、违约金问题，原告未能举证证明双方对此进行了约定，未明确请求的费用具体包含范围，且费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利和因追讨债权而产生的律师费，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑新惠在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年6月23日的透支借款本金19599.97元和尚欠利息722.25元；并支付以透支借款本金19599.97元为基数和以尚欠利息722.25元为基数分别从2020年6月24日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息和复利。二、被告郑新惠在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担67元，被告郑新惠负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初3876号 原告：苏强,男,1976年1月21日出生，宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：宿迁江淮水利集团公司,住所地江苏省沭阳县台州北路（水务大楼**），统一社会信用代码91321322139727992P。 法定代表人：金康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 第三人：沈庆敏，男，1972年12月20日出生，淮安市清江浦区人，住江苏省淮安市清江浦区。 原告苏强与被告宿迁江淮水利集团公司、第三人沈庆敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铁铸、被告委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼，第三人沈庆敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏强向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务款133400元及利息（以133400元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告因分淮入沂工程需要，原告组织农民工为被告此工程进行施工。经结算，被告应付原告工资款283400元，被告已付150000元，尚欠133400元至今未付。 被告宿迁江淮水利集团公司辩称：原、被告之间没有雇佣劳务关系，案涉工程系由被告整体转包给第三人沈庆敏施工，因此被告不是本案合同相对方，不应该承担给付原告工人工资的义务。 第三人沈庆敏未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：被告宿迁江淮水利集团公司中标承建分淮入沂整治工程宿迁市工程护坡工程1标段，并设立项目经理部。该项目经理部负责人系沈庆敏。原告与项目部相关人员洽谈，由原告向案涉分淮入沂整治工程宿迁市工程护坡工程1标段提供打梗铺板劳务。2016年2月23日，原告及案外人等与宿迁江淮水利集团分淮入沂宿迁市工程护坡工程项目经理部进行结算，就原告欠款及案涉工程欠案外人其他款项，形成了一张护坡1标付款计划结算单，结算单上载明欠原告工资283400元，结算单上有项目经理部相关人员及被告公司时任负责人签字确认。项目经理部在该结算单上加盖了项目部印章，并复印给了原告。被告在中国建设银行开设宿迁江淮水利集团公司分淮入沂整治工程宿迁市工程护坡工程1标账户，于2016年2月15日向原告付款150000元，付款备注为人工费。现原告要求被告支付余款13340元及逾期资金占用利息，双方引起纠纷。 本院认为：根据原告陈述案涉劳务合同系原告与工程项目部进行洽谈，沈庆敏系被告宿迁江淮水利集团公司在分淮入沂整治工程宿迁市工程护坡工程1标设立的项目经理部负责人。被告亦认可沈庆敏系涉案护坡工程项目经理部负责人，并辩称案涉护坡工程系由沈庆敏实际施工，仅是借用被告公司资质。根据原告提供的结算单及付款凭证，可以证明原告在提供劳务时，其认定的合同相对方系宿迁江淮水利集团分淮入沂整治工程宿迁市工程护坡工程1标项目经理部，且该项目经理部在中国建设银行开设账户并向原告付款，原告在从事案涉劳务合同交易过程中对于合同主体的认定并无过错。该项目经理部系被告为承建案涉工程而设立的，该项目经理部系负责整个工程施工、管理等事项，有权对外以被告名义就案涉工程开展相关业务并进行结算，其相关的法律后果应由被告承担。被告辩称案涉工程系由其转包给沈庆敏，沈庆敏系实际施工人，对此未提供证据予以证明，本院对该事实暂不予确认。被告还辩称原告持有的结算单上项目经理部印章与公司项目经理部实际使用的印章不同，并提供了一枚项目经理部的印章要求法庭予以查明。本院认为，该结算单系由项目经理部向原告出具，结算单也经过了被告签字确认，无论结算单上印章与被告提供的印章是否不同，也不影响结算单的真实合法性，故对被告提供的印章是否和项目经理部出具给原告结算单上的印章为同一枚，本院不予审查。 综上，原告主张案涉劳务合同相对方系被告宿迁江淮水利集团公司，要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告现要求被告支付尚欠劳务款133400元并自起诉之日起支付逾期资金占用利息，本院予以支持。根据相关法律规定，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人沈庆敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁江淮水利集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏强给付劳务款133400元及资金占用利息（以133400元为基数，自2020年4月30日起至实际付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1484元（原告已预交），由被告宿迁江淮水利集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2968元。 审判员  杨震 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××76（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10345号原告：金某，男，汉族，1970年*月*日出生，住址辽宁省丹东市振兴区*************，公民身份号码210************013。委托代理人：卢健宏、陈铮杰，广东弘新君睿律师事务所律师、实习律师。被告：胡某，男，汉族，1977年*月*日出生，住址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************21X。原告金某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告本应在本院指定的期限届满前交纳案件受理费566.34元，但其并未依时缴交，故本案应按原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。审 判 员 梁永权二〇二〇年九月二十三日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12200号 原告：臧坤，男，汉族，1988年1月6日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告臧坤与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告臧坤向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告20，102.6元。事实和理由：2019年5月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告臧坤在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告臧坤的起诉。 案件受理费予以退还原告臧坤。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初728号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，1991年11月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，中专文化，住南京市，户籍在南京市。2020年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现取保候审于南京市。 辩护人尹长松、罗双江，江苏焯燃律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]605号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人尹长松、罗双江到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月7日19时许，被告人王某驾驶苏xxxxxx小型轿车,沿本市红山南路由西向东行驶至本市鼓楼区小市街路口人行横道处时，疏忽观察，未停车让行，其所驾车辆前部右侧撞到正常通行于人行横道线的行人周某，造成周某落地受伤的道路交通事故。伤者周某经医院抢救无效于当日死亡。 案发后，被告人王某将伤者送至医院。期间，被告人王某明知被害人家某报警，继续留在医院。民警到医院将王某带至公安机关接受调查。其到案后，如实供述了上述事实。 经南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书认定，被告人王某承担此事故全部责任。 2020年6月12日，被告人王某与周某家某达成调解协议，一次性赔偿人民币37万元并已履行完毕。 上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人王某的基本情况、机动车信息查询结果单、情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接处警工作登记表、现场呼气酒精测试单、人员库信息、死亡证明、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、人民调解协议书、收条、鉴定委托书等，证人朱某的证言，被告人王某的供述和辩解，司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处罚。其案发后已赔偿被害人家某经济损失，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员  邓友华 二〇二〇年九月十四日 书记员  张璇颖
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1100号 原告：宋升升，男，1986年1月30日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：杨妙，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月11日 开庭时间：2020年9月24日 当事人到庭情况： 原告方：宋升升到庭 被告方：杨妙未到庭 原告宋升升诉讼请求：被告杨妙偿还原告宋升升借款本金1000元及支付利息（利息计算：按月利率2%计算，从2017年8月15日计算至还清之日止）。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款1000元。 -2- 同时被告立写借据承诺于数日后还清。后原告多次向被告催讨该借款，被告至今未能还款。 被告杨妙未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告杨妙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告宋升升提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《借据》能够证明被告于2017年8月15日借到原告1000元，双方约定的还款期限至2017年11月15日，约定借款利息按月利率10%计算。 本院意见： 本院认为，原告宋升升与被告杨妙之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还借款本金1000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请被告支付利息及诉请的利息计算方式，依法有据，本院予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条； -3- 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文： 被告杨妙于本案判决生效之日起十日内偿还原告宋升升借款本金1000元并支付利息（利息计算：以1000元为基数，按年利率24%，从2017年8月15日起计付至债务实际清偿之日止）。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），被告杨妙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 -4- 二〇二〇年九月二十七日 书记员 叶杨晓娜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1847号 原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：樊葆虹，该单位职员，代理权限：代为起诉、应诉、撤诉、代为变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。 委托诉讼代理人：杜龙，该单位职员，代为起诉、应诉、撤诉、代为变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。 被告：张家玉，男，1974年8月4日生，现住辽宁省丹东市宽甸县。 委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师，代理权限：代为立案，代为承认，放弃，变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，代收法律文书。 原告修正药业集团营销有限公司与被告张家玉、杨焕芝委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊葆虹、杜龙、被告委托诉讼代理人王居民到庭参加诉讼，在庭审中原告撤回对杨焕芝的起诉，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款200，901.30元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：张家玉与我公司签订了承包协议并承包我公司斯达舒事业部辽宁宽甸区域。张家玉于2019年5月在欠款单据签字确认欠我公司货款合计200，901.00元。之后我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，张家玉以各种理由推辞还款，故诉至本院。 张家玉辩称，原告所诉属实。 经审理查明：2016年7月18日，原告与被告张家玉签订《修正药业承包经营协议书》，原告聘用被告为辽宁省丹东市宽甸业务员，委托在该区域销售原告药品，2019年5月31日，被告张家玉给原告出具欠款总表确认欠原告货款200，901.00元，原告多次催要，被告拖欠至今未还。 以上事实有原告提交的《修正药业承包经营协议书》、张家玉欠款总表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告张家玉对欠款200,901.30元无异议，本院予以确认，原告主张利息未提供证据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告张家玉于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款200,901.30元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,156.00元(减半收取)、保全费1,520.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  范文博
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3832号原告：佘云华，男，1977年6月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭永胜，重庆市武隆区白马法律服务所法律服务工作者。被告：冉茂友，男，1973年3月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。原告佘云华诉被告冉茂友合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后依法适用简易程序于当月13日公开开庭进行了审理。原告佘云华及其委托诉讼代理人彭永胜，被告冉茂友及其委托诉讼代理人代远洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘云华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告合伙工程利润和工程剩余材料变卖款共计114381.50元。事实和理由：2016年8月，原、被告共同承包了贵州电力建设第二工程公司涪陵金子山项目部的风电场升压站劳务工程。口头约定原、被告赊购材料施工，待发包方拨付工程进度款后，再用此款去支付赊购的材料款及工人工资，利润各半。此后，原、被告共同管理施工至2017年5月完工。2017年1月，原、被告对费用开支进行了结算，共计为1274126元。2017年9月，发包方进行了竣工验收，结清了工程款，利润为177874元(含为案外人易德金进行围墙装饰的利润12000元)（其中，被告从发包方领取了承包款47874元，其余13万元因原、被告未能达成利润分配协议而暂存于重庆市涪陵区武陵山乡金子山村村民委员会）。另外，被告还将工地上的剩余建材按30%的价值变卖，得款50889元。被告冉茂友辩称，原、被告之间不存在事实合伙关系。原、被告虽在与发包方签订分包合同前口头约定由被告出资20万元，原告出资5万元，利润由被告分得60%，原告分得40%，但在工程施工期间，除被告投资的18万余元外，原告没有进行任何投资和管理，其请求分配工程利润没有事实和法律依据。同时，即使原、被告之间构成合伙关系，在原告未进行投资，处于零风险的情况下，被告最多也只愿分其20%的利润。至于为案外人易德金施工的围墙装饰工程，被告只实际收到工程款10000元而非12000元。对于原告所称建材变卖款，被告实际只卖得17000余元而非原告估计的50889元。另外，虽然原、被告曾对2017年1月前的开支进行了结算，但此后被告还支付了部分费用，费用总计为1505440元(其中，被告支付的材料款、运费、租金共计304003元、人工工资1107880元，发包方代发的人工工资93557元)。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告共同与贵州电力建设第二工程公司涪陵金子山项目部签订了土建工程劳务分包合同，共同承包了其风电场升压站工程。此后，原、被告共同对工程进行了施工管理，被告还垫支了部分费用并负责工程款账务收支管理。其间，原、被告曾对2017年1月前的支出进行了结算，确认共计为1274126元。2017年5月工程完工后，被告又于2017年5月31日支付了龚向福租金等费用9500元、支付了向群活动脚手架租金5135元，于2017年6月4日支付了张国民工资10000元，于2017年6月9日支付了王君胜工资500元。此后，经原、被告同意，发包方代原、被告支付了工人工资93557元。2019年6月20日，发包方与被告进行了结算，确认分包工程劳务款总额为1548958元，扣除缺陷整改费14251元，共计应付承包方工程劳务款1534707元，已付1404707元，下欠13万元承诺于2019年9月底付清。此后，因原、被告无法就合伙利润分配达成一致，发包方遂将该13万元工程款暂存于重庆市涪陵区武陵山乡金子山村村民委员会。另查明，升压站工程竣工后，被告将部分工程剩余建材进行了变卖。原、被告在合伙承包升压站工程期间，还为案外人易德金进行了围墙装饰施工。诉讼中，原告同意按17000元计作剩余建材变卖款，亦同意按被告自认收到的10000元计作围墙装饰工程款收入。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的土建工程劳务分包合同、费用结算单、工资发放表、口头协议登记表，被告方提交的收(发)货单、收据、银行对私客户账户明细、工资发放记录等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。对于原、被告所称的约定出资比例及利润分配比例，因均未提供证据证明，本院均不采信。本院认为，两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，属于个人合伙。合伙利润归合伙人共有，在没有书面利润分配约定且无法确定出资比例又协商不成时，利润应由合伙人平均分配。本案中，原、被告双方共同与贵州电力建设第二工程公司涪陵金子山项目部签订了土建工程劳务分包合同，并共同进行了工程施工管理，双方合伙承包工程的事实客观成立，应当共同分配合伙利润。虽然原告未出资，被告垫支了部分工程费用，但双方均无证据证明约定的出资比例和利润分配比例，被告亦无充分证据证明其实际垫支具体金额。因此，利润应由原、被告双方平均分配为宜。对于合伙利润具体金额，应为合伙总收入减去总支出。合伙期间的易德金围墙装饰工程收入及工程剩余建材变卖款，均因合伙行为产生，亦应计作合伙收入。诉讼中，原告同意按10000元计作围墙装饰工程收入款，17000元计作剩余建材变卖款，是对自己权利的合法处分，本院予以认可。故合伙总收入应为1561707元(1534707+10000+17000)，总支出除2017年1月前的费用外，还应包含此后被告支付的费用和发包方代付的人工工资，即1392818元（1274126+9500+5135+10000+500+93557）。因此，利润总额应为168889元（1561707-1392818），每人应分得84444.50元。由于所有合伙收支账款均系被告在经管，故现存于重庆市涪陵区武陵山乡金子山村村民委员会的13万元应由原告享有84444.50元，被告享有45555.50元。原告请求分得利润114381.50元，无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告现存于重庆市涪陵区武陵山乡金子山村村民委员会的13万元合伙工程款，由原告佘云华享有84444.50元，被告冉茂友享有45555.50元；二、驳回原告佘云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告冉茂友负担956元，原告佘云华负担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年九月十八日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更667号 罪犯王海龙，男，1965年9月28日出生，满族,河北省隆化县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市房山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）房刑初字第623号刑事判决书，以王海龙犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。该一审判决作出后，该犯不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）一中刑终字第580号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更406号刑事裁定，对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯王海龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯王海龙予以减刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王海龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王海龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月11日起至2021年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19001号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄文翰，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地广东省连平县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文翰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄文翰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,755.84元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金58,883.50元，利息684.94元，分期付款手续费6,187.40元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,755.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：58,883.50元；2、利息：684.94元；3、分期付款手续费：6,187.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文翰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,883.50元；二、被告黄文翰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.90元，减半收取721.95元，由被告黄文翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24393、24396、24399号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，系该公司员工。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年5月18日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司均于9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤回对三案的起诉。每案受理费50元，减半收取计25元，三案共计75元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月二十八日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2487号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱祥昭，男，1962年1月6日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明松，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾元友，男，1942年2月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾超，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：贾勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人朱祥昭、朱明松因与被申请人贾元友、贾超、原审第三人贾勇合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱祥昭、朱明松申请再审称，1.原审程序违法。原判决作出时认定事实所依据的主要证据未经质证。2.原判决超出了诉讼请求。3.原判适用法律错误。4.再审申请人有新证据证明合伙组织现有外债7000多万元，各合伙人分配财产、分配红利、收回投资的条件均不成就，并且项目涉及拆迁还房等社会稳定问题，项目二期还需要大量资金投入进行老百姓的还房建设。5.原判认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。 贾元友、贾超、贾勇辩称，1.原判决作出的实际时间是2020年1月21日，因工作人员疏忽导致判决书的时间出现错误，故在2020年1月3日进行举证、质证、认证并不违背法律规定。2.原判未超出诉讼请求，且认定事实清楚，适用法律正确。3.再审申请人所谓新证据不成立。4.2020年7月8日颐和城项目召开的股东会议内容印证了一、二审判决认定的事实。 本院经审查认为，二审判决于2019年11月29日作出，但二审法院于2020年1月3日对据以裁判的证据：赵崇刚的证实、赵崇刚与朱祥昭以及贾元友的债权转让的依据予以质证，存在再审申请人陈述的判决时间在质证程序前的问题，且二审法院未对该事实进行补正，故二审程序违法。 综上，朱祥昭、朱明松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 陈  书  娟 二〇二〇年九月十四日 书记员 周丽平（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初4096号 原告:南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区武华大道**华强科技孵化园**楼**，统一社会信用代码：91450100675003998L。 法定代表人：卢海平，董事长。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：潘永贵，男，1969年5月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告:黄荣琴，女，1969年9月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁侨安物业服务有限公司与被告潘永贵、黄荣琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后,依法由审判员陆子贤独任审判。本案在审理过程中，原告南宁侨安物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁侨安物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁侨安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁侨安物业服务有限公司负担。 审判员  陆子贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹灵荷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初2002号 原告：广西农业信贷融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼。 法定代表人：魏福军，董事长。 委托诉讼代理人：傅捷，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所实习律师。 被告：廖记发，男，1974年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被告：义小燕，女，1975年9月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市。 被告：莫建荣，女，1985年5月5日出生，瑶族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，，住所地广西壮族自治区贺州市钟山县钟山镇兴钟南路** 原告广西农业信贷融资担保有限公司与被告廖记发、义小燕、莫建荣、第三人中国农业银行股份有限公司钟山县支行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实，廖记发已于2019年死亡。原告广西农业信贷融资担保有限公司以廖记发已死亡，导致诉讼主体发生变化需要变为由，提出申请对本案撤诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许广西农业信贷融资担保有限公司撤诉。 审判员  莫衍扬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏茂明