wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初3720号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园****3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 负责人:张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司员工。 被告：郝有华，女，1966年6月28日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：马保成，男，1963年10月29日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：赵金伶，女，1965年2月22日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：韩景良，男，汉族，1967年11月20日出生，住辽宁省绥中县。 被告：李浩毓，女，1988年11月3日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：刘海亮，男，1988年1月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司（以下称中和农信绥中县分公司）诉被告郝有华、马保成、赵金伶、韩景良、李浩毓、刘海亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中和农信绥中县分公司的委托诉讼代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告郝有华、马保成、赵金伶、韩景良、李浩毓、刘海亮经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中和农信绥中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝有华、马保成偿还本金6577.65元，被告赵金伶、韩景良偿还本金3759.74元，被告李浩毓、刘海亮偿还本金10416.08元，并从2020年2月13日开始计算利息至给付之日止，利率按约定利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年7月11日签订《借款合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2020年3月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年6月16日尚欠借款本金25332.5元、利息808.86元以及逾期利息486.14元（逾期利息暂计算至2020年6月16日，实际计算至给付之日）。特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告郝有华、马保成、赵金伶、韩景良、李浩毓、刘海亮未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：被告郝有华与被告马保成、被告赵金伶与被告韩景良、被告李浩毓与被告刘海亮均为夫妻关系。2019年7月11日，原告中和农信绥中县分公司为甲方（出借人）、被告郝有华、李浩毓、赵金伶为乙方（借款人、保证人），签订了《借款合同》，其中，被告郝有华、李浩毓、赵金伶名下分别为20000.00元。借款期限为2019年7月11日至2020年7月12日，借款利率为日0.055%，其中合同第二条约定的乙方任何一位联保借款小组成员按照本合同项下约定在借款归还期限届满前归还借款的，甲方有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期借款。第四条，甲、乙双方一致同意，乙方未按期足额向甲方归还当期还款款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按预期金额每日0.9%收取。第六条，乙方任意一联保小组成员向甲方借款均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员均为借款人，应为连带责任保证人。合同签订后，原告中和农信绥中县分公司依约向被告发放了贷款，至2020年2月13日，被告郝有华名下尚欠本金6577.65元，被告李浩毓名下尚欠本金10416.08元，被告赵金伶名下尚欠本金3759.74元。经原告多次催要，被告未按约定还款，原告于2020年8月7日诉至本院。 本院认为，小额借款合同是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借款数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同。被告郝有华、赵金伶、李浩毓为借款人，应按约定期限返还借款及支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郝有华、赵金伶、李浩毓互为连带责任保证，应当承担连带责任。被告马保成、韩景良、刘海亮不是借款人，不承担责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告郝有华、赵金伶、李浩毓于本判决书生效后十五日内分别向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司返还借款本金6577.65元、3759.74元、10416.08元，并从2019年2月13日开始计算利息至给付之日止，利率按日利率0.055%，违约利息0.09%计算； 二、被告郝有华、赵金伶、李浩毓互负连带责任； 三、告马保成、韩景良、刘海亮不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466.00元，减半收取233.00元，由被告郝有华、赵金伶、李浩毓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内。向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1897号 申请执行人：蒋文静，女，1989年11月15出生，汉族，住所地：广西全州县。 被执行人：桂林市窝窝头网络科技有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路屏风花园****，统一社会信用代码：91450305315990408A。 法定代表人：郑耀国，该公司董事长。 关于申请执行人蒋文静与被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市窝窝头网络科技有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1875号原告：江西汇利房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360681060774884D，住所地江西省贵溪市规划路二十四路东侧（沿河东路北侧）。法定代表人：傅学明，总经理。委托诉讼代理人:方群录，江西首达律师事务所律师。被告：张美娥，女，1979年11月22日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告江西汇利房地产开发有限公司与被告张美娥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西汇利房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人方群录到庭参加诉讼，被告张美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西汇利房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款280531.83元及逾期付款利息（利息以280531.83元为基数，按银行同期贷款基准利率从2020年5月13日起计算至被告还清上述款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月30日签订了《贵溪市商品房买卖合同》（合同编号为ＧＸ2016039941，以下简称购房合同）和《补充协议》并登记备案。合同约定：原告将位于贵溪市房屋出卖给被告，总价款为438118元；付款方式为分期付款，签订本合同之日支付房款人民币88118元，余款35万元整银行按揭贷款方式一次性支付给出卖人。由于贷款额度受限，被告于2017年4月11日再次支付给原告5万元，余款30万元银行按揭。2017年7月3日，被告作为借款人，原告作为承担连带责任保证的担保人与中国邮政储蓄银行贵溪市支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称借款合同）。借款合同生效后，该行向被告放款30万元，合同起始日为2017年7月26日，到期为2042年7月26日。邮政银行贵溪市支行于2018年12月21日向被告签发了《中国邮政储蓄银行一手房贷款业务逾期催收通知书》，书面告知被告未按照合同约定还款，截止2018年12月21日已逾期86天，同时要求被告自收到通知书之日起五日内清偿全部欠款。该通知书同时送达原告。原告收到通知书后，主动与被告联系，催请其尽快还款。被告借故久拖不还。邮政银行贵溪市支行催收无果后要求原告承担连带担保责任，于2020年5月12日将原告开设在该行账户中（账号36×××98）的280531.83元（其中：借款本金273000元，正常利息581.47元，拖欠利息6744.10元，贷款罚息206.26元）划入被告还款账号，清偿被告借款。综上所述，由于被告违反借款合同约定不履行还款义务，致使原告承担还款责任。被告方上述行为严重违反了双方签订的购房合同及协议书约定。为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，呈请判如所请。张美娥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告张美娥因购买位于贵溪市房屋与原告江西汇利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。在该合同履行过程中，被告向原告支付了首付款138118元，余款30万元双方约定以被告向银行按揭贷款的方式支付。2017年7月3日，被告张美娥与中国邮政储蓄银行贵溪市支行（以下简称“邮储银行贵溪支行”）签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同涉案的主要内容有：被告张美娥向邮储银行贷款30万元购买位于贵溪市清水湾的房屋，贷款期限为300个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，按月付息；还款方式为按月等额本金；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、违约金等及其他费用；借款担保为抵押加保证组合担保；保证人江西汇利房地产开发有限公司住院承担阶段性连带责任保证，保证范围为全部贷款本息、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年止；保证人未按约及时履行保证责任的，贷款人有权仅需通知就将保证人在贷款人处开立的账户内的款项扣划用于清偿主合同项下的债务…等。在该合同上，借款人张美娥、贷款人邮储银行贵溪支行、保证人江西汇利房地产开发有限公司均签名盖章予以了确认。该合同签订后，邮储银行贵溪支行按合同约定发放了贷款，被告张美娥开始按合同约定还款。后因被告张美娥2018年未按约定还款，邮储银行贵溪支行于2018年12月21日书面通知本案原、被告，要求被告清偿全部欠款。此后，被告未清偿全部欠款，也未按照之前借款合同的约定还款。2020年5月12日，邮储银行贵溪支行从原告在该银行开设的保证金账户中直接扣划了280531.83元用于清偿被告的全部借款本息，其中：借款本金273000元，正常利息581.47元，拖欠利息6744.10元，贷款罚息206.26元。此后，经原告向被告追偿，被告至今未向原告归还该款。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告被邮储蓄银行贵溪支行扣划280531.83元代为偿还被告张美娥的应还借款，系原告作为被告张美娥的债务保证人向债权人承担保证责任的后果。故此，原告作为保证人，其在代债务人张美娥向债权人邮储蓄银行贵溪支行偿还280531.83元贷款后，向被告张美娥行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告张美娥经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：由被告张美娥于本判决生效之日起十日内向原告江西汇利房地产开发有限公司支付代为清偿债务款280531.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元减半收取2754元，诉讼保全申请费2020元，合计4774元，由被告张美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年九月十七日书记员  方阿娉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102财保2230号 申请人：张志坚,男,1970年12月15日出生,汉族,住山东省武城县。 委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。 被申请人:杜雪枝,男,1969年10月16出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 申请人张志坚于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜雪枝名下银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，张志坚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人杜雪枝的银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由张志坚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵先娥 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡安琼
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16385号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2288号申请执行人：赵君峰（曾用名赵军峰），男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张占军，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。关于赵君峰与张占军劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初423号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张占军的存款5360元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年九月十日书记员  时怀飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执异20号 案外人:韦建平，男，壮族，1966年8月3日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 申请执行人：王金兰，女，汉族，1946年2月24日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：蔡维坚，男，汉族，1964年3月2日出生，住广西河池市金城江区。 在本院执行申请执行人王金兰与被执行人蔡维坚民间借贷纠纷一案中，案外人韦建平对本院作出（2018）桂1202执1145号执行裁定书不服，向本院提出书面的解封执行异议。本院于2020年9月8日立案受理。审查期间，案外人韦建平于2020年9月21日以“因当事人自己的原因，暂时不继续提起解除查封。”为由，向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回其执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，案外人韦建平江撤回其执行异议申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人韦建平撤回执行异议申请。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初226号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人郁新强，男，1974年11月17日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人郁新强犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人郁新强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年5月26日22时许，被告人郁新强饮酒后无证驾驶桂Ａ×××××号东风牌灰色小轿车从大新县桃城镇南门附近行驶至对面停车后，因醉酒在车上休息，被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获，郁新强经现场酒精呼气测试，检测结果为240mg/100ml，后被带至医院抽血。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从郁新强体内抽取的血液样品中检出乙醇，含量为236.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郁新强违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郁新强具有无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重情节，以及自首的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人判处拘役2个月15日，并处罚金人民币3500元。公诉机关提交了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片等证据证实。 被告人郁新强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郁新强的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人接到电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郁新强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  闭赋火 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵艳丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10500号原告：游伟，男，汉族，1983年2月13日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：程芳，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。被告：田静，男，汉族，1990年9月26日出生，住重庆市巴**。被告：殷思思，女，汉族，1992年2月5日出生，住重庆市巴**。原告游伟与被告田静、殷思思追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告游伟及其委托代理人程芳、成涛到庭参加诉讼，被告田静、殷思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告游伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告代为偿还的债务104500元；2．判令二被告支付原告资金占用利息，利息以104500元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至付清时止；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，重庆游田铝合金制品有限公司（以下简称游田公司）是被告田静于2018年2月28日成立的自然人独资有限责任公司，被告田静担任该公司执行董事兼总经理，被告殷思思担任监事。2018年3月13日，被告与原告签订《合伙协议》，约定二人合伙经营游田公司，合伙期间债权债务各承担50%。二人在合伙期间共同向袁某借款50000元，向周某借款100000元，均约定借款月利率2%。2018年9月20日，双方因经营不善决定散伙，双方确认袁某和周某的借款由二人共同承担，期间的利息由二人一人一半按月支付。由于被告田静未按承诺书的约定支付借款本息，后经袁某和周某催收，为了避免债务进一步扩大，原告分别于2020年4月2日和5月29日将两笔借款本息209000元还清。原告找田静要求其承担50%的债务，遭到其无理拒绝，故诉请如上。被告田静、殷思思未到庭应诉也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．《合伙协议》，证明2018年3月13日原告游伟与被告田静签订《合伙协议》，约定二人合伙经营游田公司，合伙期间债务各自承担50%，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己承担部分；2．《借条》2张，证明原告游伟和田静因公司经营需要共同向袁某、周某分别借款50000元和100000元；3．《承诺书》，证明2018年9月20日，原告游伟和田静因经营不善决定散伙，双方再次确认袁某和周某的借款属二人共同债务，由二人共同偿还，同时明确还款期间的利息每月3000元，由二人各承担一半。4．《收条》2张，证明原告游伟于2020年4月2日向袁某归还借款50000元，支付2018年10月至归还时的利息19000元。于2020年5月29日向周某归还借款本金100000元，支付2018年10月至归还时的利息40000元；5．《结婚登记审查处理表》《企业信用信息公示报告》，证明被告田静与殷思思系夫妻关系及游田公司是被告田静于2018年2月28日成立的自然人独资有限责任公司，被告田静担任该公司执行董事兼总经理，被告殷思思担任监事；6．证人袁某、周某证言，证明原告游伟和田静因公司经营需要共同向袁某、周某分别借款50000元和100000元，口头约定利息为月利2%。原告游伟于2020年4月2日向袁某归还借款50000元，支付2018年10月至归还时的利息19000元。于2020年5月29日向周某归还借款本金100000元，支付2018年10月至归还时的利息40000元。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告田静与殷思思系夫妻关系，游田公司是被告田静于2018年2月28日成立的自然人独资有限责任公司，被告田静担任该公司执行董事兼总经理，被告殷思思担任监事。同年3月13日，被告田静与原告游伟签订《合伙协议》，约定二人合伙经营游田公司，企业债务按需各占50%的比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在10日内对方清偿自己承担部分。同年3月6日，原告游伟和被告田静共同出具借条，载明“重庆游田公司因发展业务需要，特向袁某借款50000元”。同月16日，原告游伟和被告田静共同出具《借条》，载明今借到周某现金100000元。同年9月20日，原告游伟和被告田静共同签订《承诺书》，约定游田公司散伙的财产处理和债务分配，田静和游伟共同向袁某和周太的借款150000元，由田静和游伟共同承担，在未还清此款前，期间利息需由两人一人一半，每个月付起走，每月利息为3000元。原告游伟于2020年4月2日向袁某归还借款50000元，支付2018年10月至归还时的利息19000元。于2020年5月29日向周某归还借款本金100000元，支付2018年10月至归还时的利息40000元，原告共计偿还借款本金及利息209000元。被告田静、殷思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。本院认为，原告游伟与被告田静签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原被告在合伙中确认向袁某与周某的借款系共同债务，原被告各承担一半，故原告在偿还两笔借款后向被告田静主张其应承担的部分即104500元［（69000元＋140000元）÷2］，符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付资金占用损失，但未向本院提交相应证据，本院调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自起诉之日计算。原告诉请被告殷思思承担共同还款责任，但未举示被告殷思思实际参与原被告之间的合伙经营，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院不予支持。被告田静、殷思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田静于本判决生效之日起十日支付原告游伟104500元，并支付以尚欠的104500元为基数，从2020年7月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止；二、驳回原告游伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告田静承担。受理费已由原告游伟自愿垫付，被告田静应在履行前述判决给付义务时一并支付原告游伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1801号原告：李翠媚，女，1964年1月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*************。委托诉讼代理人：李广文，男，1968年4月6日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。系原告李翠媚弟弟。被告：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。被告：张春云，女，1964年4月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。委托诉讼代理人：李广维，男，1962年12月10日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******田心。系被告张春云的丈夫。原告李翠媚与被告李广维、张春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广文到庭参加诉讼，被告李广维、张春云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元整；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李广维是堂兄妹关系。2019年5月25日，两被告因生意周转困难向原告借款20万元，原告考虑到兄妹关系，就把钱借给两被告，两被告均出具借条给原告。借款时未约定还款期限，现原告急需使用资金，就向两被告主张还款，但两被告拒绝接听原告电话，还躲藏起来，让原告无法找到。为此，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广维、张春云辩称，对借款事实没有异议。最早向他人借款用于经营药店，1985年左右开始在松口、丙村承包药品经营部，亏本后就借款付息经营。最终债务越来越重，借到新债用于还旧债及付息。后来每月付息都要约60万元，没办法再借到钱及支付利息，我们在2019年7月离开丙村镇，不敢在梅州本地。现在没有能力还款，由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告与被告李广维是堂兄妹关系，两被告是夫妻关系。原告提供一张借据，原告主张2015年起被告开始向原告提出借款用于生意周转，原告通过其弟弟李广文陆陆续续借给被告20万元，其中有现金支付，也有通过李广文银行账户转账给被告，没有约定借款期限，口头约定利息按月利率2%计算。2019年5月25日，双方结算后，两被告向原告出具了一张借据。原告主张被告按约定向原告支付利息至2019年6月，但没有向原告偿还借款本金。至今，被告仍欠原告借款本金20万元。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，借条1张及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广维、张春云应在本判决生效后五日内向原告李翠媚偿还借款本金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，按规定减半收取2150元，由被告李广维、张春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年九月十六日书记员  温益红
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5881号原告：刘丹，男，1988年6月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：张京杰，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：刘梦兰，女，1979年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告刘丹与被告刘梦兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人张京杰到庭参加诉讼，被告刘梦兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款71,700元；2、被告偿付利息17,200元（2019年5月至2020年5月按年息24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月，被告刘梦兰因投资做生意资金紧张向原告借款，原告分五次通过支付宝向被告转账77,200元，后经多次催要，被告于2018年7月30日以支付宝转账方式分两次还款5,500元。余款71,700元，被告至今未还。特提起诉讼，望判如所请。被告刘梦兰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘丹向本院提交了电子转账回单一组、转账记录一份、微信记录一份、证明一份，本院经审查，对原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2018年5月4日，刘梦兰因资金紧张向刘丹借款。当日，刘丹通过支付宝转账方式向刘梦兰转款7,000元。同年5月12日、5月13日、5月14日，刘丹通过支付宝转账方式向刘梦兰三次转款共计68,700元。同年7月20日，刘丹通过支付宝转账方式向刘梦兰转款1,500元。2018年7月30日，刘梦兰通过支付宝转账方式向刘丹转款5,500元。余款71,700元，刘梦兰至今未偿还。2019年10月23日，原告刘丹诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告刘梦兰未到庭，不能调解。本院认为，原告刘丹向被告刘梦兰转款77,200元是事实，双方形成借贷关系。被告刘梦兰偿还部分款项后，下欠71,700元未还，依法应予偿还。故原告刘丹要求被告刘梦兰偿还借款71,700元，依据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。故原告要求按年利率24%从2019年5月至2020年5月支付利息，不符合上述规定，本院不予支持。被告刘梦兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘梦兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款71,700元；二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022元（原告刘丹已预交），公告费610元，合计2,632元，由原告刘丹负担430元，被告刘梦兰负担2,202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  严 田
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9254号 申请执行人：方红莲，女，1964年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杨玢，广东深誉律师事务所律师。 被执行人：刘献宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：杨娟凤，女，1979年4月29日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人方红莲与被执行人刘献宁、杨娟凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终10151号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘献宁、杨娟凤应向申请执行人支付163000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人刘献宁、杨娟凤采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓国靖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执790号 马启业、蔡名开、陶凤珍： 本院执行的申请执行人马启业与被执行人蔡名开、陶凤珍民间借贷纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初390号民事调解书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年七月七日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执616号申请执行人应城市荣昌不锈钢金属门业经营部。住应城市开发区汉宜大道26-8。统一社会信用代码：92420981MA4B7JQ42F。法定代表人叶青，该经营部经营者。被执行人韩春丽，女，1979年10月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人孙志斌，男，1976年8月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人应城市荣昌不锈钢金属门业经营部与被执行人韩春丽、孙志斌建设工程合同纠纷一案，申请执行人应城市荣昌不锈钢金属门业经营部与被执行人韩春丽、孙志斌达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1385号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年九月二十三日书记员  万 伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初177号原告：杨海涛，女，1988年8月20出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张晓雷，男，1984年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告杨海涛与被告张晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。杨海涛于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨海涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海涛撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，由杨海涛负担。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年九月十五日书 记 员  董琪琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13322号原告：上海市嘉定区马陆镇新东肉类经营部(个体工商户)，营业地上海市嘉定区。经营者：许新东，男，1974年9月26日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县吴集镇史跳村****。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。被告：刘国全，男，1968年1月5日生，汉族，户户籍地安徽省蚌埠市。/div>委托诉讼代理人：刘伟强，1999年9月15日生，汉族，户户籍地同被告。/div>原告上海市嘉定区马陆镇新东肉类经营部(个体工商户)诉被告刘国全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者许新东及其委托诉讼代理人严瑾洁、张一佳，被告委托诉讼代理人刘伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市嘉定区马陆镇新东肉类经营部(个体工商户)向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款257,529元；2、判令被告向原告支付以257,529元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年7月1日起至2019年8月19日的违约金及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营肉制品的个体工商户，被告在2019年多次向原告购置猪肉类产品，交易模式为被告向原告订货，原告根据订货单名目备货后，由被告在原告位于上海市嘉定区马陆镇宝安公路3705弄弘州食品市场219号101、102室上门取货。2019年4月至6月期间，被告向原告订购大量猪肉类产品，原告按照订货单名目向被告交付货物，被告均已签收，但被告未向原告支付货款共计257,529元。原告多次催讨，被告于2019年9月6日向原告出具立据凭条，载明被告拖欠原告三个月货款共计257,529元。因被告不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间存在买卖关系，但未签订买卖合同，认可被告欠款的事实，但对具体金额无法确认。无法确定立据凭条及送货单上被告名字系被告签署。本院经审理认定事实如下：2019年4月期间，原告向被告提供猪肉产品共计价值128,715元，2019年5月期间，原告向被告提供猪肉产品共计价值66,386元，2019年6月期间，原告向被告提供猪肉产品共计价值62,428元，以上合计257,529元。原、被告间未签订书面买卖合同，被告收到上述货物后未向原告支付货款。2019年9月6日，被告向原告出具“立据凭条”一份，载明被告欠原告货款共计257,529元。以上事实，有立据凭条、送货单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系成立，原告依约向被告履行了供货义务，被告理应在接收货物后向原告及时支付货款，现无故久拖不付，显属违约，应承担相应的违约责任。本案原、被告间争议的应付款的金额，从原告提供的“立据凭条”来看，虽被告否认该凭条上被告的签名，并在庭审中曾提到笔迹鉴定，但其在法庭规定的合理期间内未书面提出，同时，从原告提供的送货单，聊天记录以及结合被告在“立据凭条”签名时的照片，足以证明该“立据凭条”的形成与被告的关联性，故原告的证据形成证据链，能据以证明原告主张的事实，故原告要求被告支付货款257,529元的请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因双方无合同约定，应视为利息损失，原告依法主张，本院予以支持，但应从原告向本院请求之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘国全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区马陆镇新东肉类经营部(个体工商户)257,529元；二、被告刘国全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区马陆镇新东肉类经营部(个体工商户)以257,529元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年6月23日起至判决生效之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,162元，减半收取2,581元，由被告刘国全负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二〇年九月十五日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢177号 申请执行人：陈镇生，男，汉族，1972年01月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘佑开，男，汉族，1974年07月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：广东原粤经济发展有限公司,住所地：珠海市香洲区梅华西路**维修车间****办公室。 法定代表人：陈丽芬。 被执行人：张英红，女，汉族，1974年12月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人陈镇生与被执行人刘佑开、广东原粤经济发展有限公司、张英红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初1034号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终33号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘佑开、广东原粤经济发展有限公司、张英红应向申请执行人偿还申请执行人借款本金5000万元及利息（其中截止至2016年11月21日的利息为400万元；以借款本金5000万元为基数，按照月息2%的上限标准，自2016年11月22日起计算至清偿借款之日止），支付律师费100万元，承担案件受理费316800，诉讼保全费5000元，鉴定费98160元。因被执行人刘佑开、广东原粤经济发展有限公司、张英红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有房屋（详见执行裁定书之一、之二），该房屋由珠海市横琴新区人民法院商请移送执行处置，本案已发函至珠海市横琴新区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘佑开、广东原粤经济发展有限公司、张英红负有继续向申请执行人陈镇生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓嘉
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保305号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：刘二本，男，1970年9月18日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：赵玉芳，女，1968年9月24日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人刘二本、赵玉芳借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初893号民事裁定书，民事裁定书裁定：冻结被申请人刘二本、赵玉芳银行存款、微信及支付宝账户下130000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人刘二本、赵玉芳银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17603号原告：刘梓墨，男，2014年9月8日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：李晶，系原告母亲，住上海市静安区三泉路******。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。被告：上海复烁教育科技有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：沈中望。本院在审理原告刘梓墨诉被告上海复烁教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘梓墨于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘梓墨撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘梓墨负担。审判员  穆英慧二〇二〇年九月一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3239号 原告：钟德彪，男，1961年8月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：北流市龙桥市场管理有限公司。住所：北流市北流镇龙径开发区**现龙桥集贸市场**。统一社会信用代码：91450981MA5KB75218。 法定代表人：顾金飞。 原告钟德彪诉被告北流市龙桥市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还履约保证金4000元及利息给原告，利息的计算以4000元为基数按年利率6%从2018年4月3日起计至清偿之日止。事实和理由:2016年3月31日，原、被告签订了《龙桥农贸市场摊位租赁合同》，租期从2016年4月2日至2018年4月2日，原告交纳了履约保证金4000元给被告。合同期满后，原告把摊位按时交还了被告，随即催促被告退还4000元押金，但被告却拖拉耍赖不愿返还。 被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、企业信息公示报告，证明被告 主体资格及经营项目；2、龙桥农贸市场摊位租赁合同、收据，证明原、被告的租赁事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订了《龙桥农贸市场摊位租赁合同》，约定：租期从2016年4月2日至2018年4月2日；原告交纳履约保证金4000元并在期满后原告交清相关费用后由被告无息退还给原告。合同期满后，原告按时交还摊位给被告，但被告至今没有退还履约保证金。 本院认为，原、被告的租赁行为意思表示真实，事实清楚，证据充分，双方均应履行《龙桥农贸市场摊位租赁合同》的约定，被告在租赁期满后无任何正当理由拒不退还履约保证金的行为确实违反了约定，且给原告造成了利息损失，因此原告的主张符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北流市龙桥市场管理有限公司退还履约保证金4000元给原告钟德彪； 二、被告北流市龙桥市场管理有限公司支付逾期退还履约保证金4000元的利息给原告钟德彪（利息的计算：以4000元为基数按年利率6%从2018年4月3日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1836号原告：邓果珍，女，1970年10月10日生，汉族，务农，住溆浦县。被告：肖会告，男，1989年5月19日生，汉族，务农，住溆浦县。被告：向春林，男，1991年5月3日生，汉族，务农，住溆浦县。原告邓果珍与被告肖会告、向春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓果珍到庭参加诉讼，被告肖会告、向春林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓果珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金4万元及利息9200元，共计本息49200元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加部分诉讼请求：利息金额重新计算，按照月息2分计算到借款全部还清之日。事实和理由：被告肖会告于2019年5月29日和同年7月3日因需要周转资金向原告借现金共4万元整，每次2万元，双方约定月息为3分，未写还款期限。由被告向春林在2019年5月29日的2万元借条上签为担保人，但口头约定借款期限为六个月。由于被告言行不一致，到期后原告多次催偿未果，被告借故推迟，但到现在借款人联系电话都打不通了。2019年5月29日所借2万元的利息自借款之日计算到2020年5月29日，月息按2分计算利息为4800元，2019年7月3日所借的2万元的利息自借款之日计算至2020年6月3日，月息按照2分利息为4400元，共计本息为49200元。原告为了维护自身利益不受侵害，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，被告向春林应承担24800元的连带责任，依法维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据材料，本院认为该证据来源合法、真实客观、本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告肖会告因资金周转在原告邓果珍处借款20000元并出具借条，约定月息3分，借款未约定还款期限，“向满林”为该笔借条上的担保人处签字确认。2019年7月3日，被告肖会告因资金周转再次在原告邓果珍处借款20000元并出具借条，约定月息3分，借款未约定还款期。之后，被告支付原告利息1000元，后经原告催讨，被告对借款及利息未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖会告因资金周转向原告邓果珍借款并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还。现原告要求被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款利息约定月息3分，现原告仅要求被告按照月息2分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以准许。原告要求被告向春林承担担保责任，但本案2019年5月29日借款中的2万元担保人落款处签名为“向满林”，现有证据不能证实向春林与向满林系同一人，故原告要求被告向春林承担担保责任的请求，证据不足，本院不予支持。截止2020年7月3日，被告欠原告借款本金为40000元、利息为9067元，之后的利息按照年利率24%另算计算至借款偿清之日。综上所述，原告请求由二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、肖会告于本判决生效后10日内偿还邓果珍借款本金40000元、利息9067元（利息计算至2020年7月3日，扣除已支付的利息），之后的利息按照本金40000元、年利率24%另行计算至借款偿清之日；二、驳回邓果珍其他的诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由肖会告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  谢亚苗人民陪审员  刘付让二〇二〇年九月二十一日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保326号申请人：深圳市德沃先进自动化有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区***。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：陈志高，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被申请人：江门玖华鑫光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区************（自编07）。法定代表人：邢某1。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广。申请人深圳市德沃先进自动化有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门玖华鑫光电科技有限公司价值3060000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为3060000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市德沃先进自动化有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江门玖华鑫光电科技有限公司名下银行存款3060000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由深圳市德沃先进自动化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月九日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1268号 原告：杨帮兰，女，汉族，1967年2月27日出生，四川会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托诉讼代理人:张远刚（系原告之夫）,男,汉族,1966年3月20日出生,四川省会东县人,村民,住会东县。 被告：郭仙存，女，汉族，1967年10月29日出生，四川省会东县人，村民，不识字，户籍地：四川省会东县，现住会东县。 委托诉讼代理人:杨兴有（系被告之夫）,男,汉族,1966年9月7日出生,四川省会东县人,住会东县。 原告杨帮兰与被告郭仙存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨帮兰及其委托诉讼代理人张远刚，被告郭仙存及其委托诉讼代理人杨兴有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帮兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租赁原告门面一间、住房一间的房屋租金。2017年至2019年农历七月初十（公历2019年8月10日）房屋租金6650元，2019年农历七月十一至今每月房屋租金1000元，截止起诉之日共计17650元；2、在庭审中申请增加被告支付自起诉之日起至今两个月房租的诉讼请求；3、解除原、被告双方的房屋租赁合同关系；4、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：自2011年起被告长期租赁原告的门面和住房，多年以来，双方在相互信任的基础上以口头方式约定租金、租期。2017年11月以来，被告长期未支付房屋租金。2019年7月9日双方发生纠纷，租金至今未履行，被告又未退还门面和住房。现原告认为双方的租赁关系应该视为不固定期限的租赁合同关系，原告主张终止租赁合同符合法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭仙存及其委托诉讼代理人辩称，一、原告与被告的租赁关系成立于2011年，双方口头约定，不论租赁多少年每月房租均为250元；二、原告为耿兴昌担保向被告借款50000元至今未归还，双方为此事发生吵打，杨帮兰担保偿还借款，原告丈夫张远刚承担郭仙存受伤赔偿责任；三、发生打架后，被告家就搬离了案涉房屋，截止2019年农历七月初十，双方结算欠原告房租及水电费共6650元，被告向原告丈夫杨兴有出具凭据后，双方就解除了租赁关系；四、原告诉求中2019年农历七月初十后租金按照每月1000元计算，因双方解除了租赁关系并作了结算，此诉求不成立，请求法院驳回；五、因原告为履行担保责任，并且未归还借款本息，所以未支付6650元房屋租金。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方当事人无异议的证据：证人马某、向某当庭证言，结算凭据一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2011年农历腊月初十（公历2012年1月3日）租赁原告案涉房屋居住，双方口头约定每月房屋租金250元，2019年腊月初十（公历2019年8月10日）双方结算后，2017年被告欠原告房屋租金1306元，2018年被告欠原告房屋租金3000元、水电费300元，2019年1月至8月10日被告欠原告房屋租金3000元、水电费300元。期间，被告为原告做工劳务费抵扣房屋租金后自2017年至2019年8月10日被告共欠原告房屋租金6650元。 另查明，被告至今未交付案涉房屋给原告。 本院认为，原、被告双方口头约定房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头合同合法有效，双方未约定房屋租期，原、被告之间租赁合同关系应为不定期租赁合同关系，双方当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故原告提出解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月10日，双方结算后，被告共欠原告房屋租金6650元，双方未签订新的房屋租赁合同，原告又未举证证明其提出的2019年8月10日后房租变更为每月1000元的主张，应承担举证不利的法律后果。本院认为双方应按照原口头约定的房屋租金每月250元继续履行合同，即2019年8月10日至法庭辩论终结时，共13个月，房屋租金为13月×250元/月=3250元。综上，被告郭仙存共欠原告房屋租金9900元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杨帮兰与被告郭仙存于2012年1月3日口头约定的房屋租赁合同，被告郭仙存在本判决生效后十五日内将案涉房屋交付原告杨帮兰； 二、被告郭仙存于本判决生效之日起十五日内给付原告杨帮兰房屋租金9900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取241元，由原告杨帮兰承担106元，被告郭仙存承担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨林 二〇二〇年九月九日 书记员  李飞 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3300号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：金田，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于常州市金坛区人民法院与金田非法吸收公众存款一案，由于被执行人金田未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金田银行存款人民币26400.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 澍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民5253号原告：张建秋，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邬启才，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：熊德琼，女，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张建秋与被告邬启才、熊德琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张建秋到庭参加了诉讼；被告邬启才、熊德琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告邬启才、熊德琼偿还原告借款本金150000.00元，并从2018年8月5日起以借款本金150000.00元为基数按月利率2%支付利息至本息清偿时止（截止2020年8月5日的利息为72000.00元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月5日前，二被告因工程资金需要，向原告借款15万元，原告通过银行将款项转入被告指定的胡龙泉账户。原告转款后，二被告向原告出具了借条一份，约定利息为月息两分。被告向原告支付了一个月利息，之后一直没有支付利息，也没有偿还任何款项。现原告多次催要无果，故起诉维权。被告邬启才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告熊德琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告邬启才、熊德琼向原告张建秋借款150000.00元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张建秋现金壹拾伍万元整，（￥150000.00元）。月息贰分，每月支付利息。借款人：邬启才、熊德琼.20**年7月5日。此款转入：胡龙泉X农商行。”借条上有二被告签名捺印及被告邬启才的身份证复印件。同日，原告通过银行向被告指定的胡龙泉农村商业银行X账户转款150000.00元。庭审中，原告自认借条出具后被告偿还了借款利息3000.00元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行交易明细原件、录音光盘等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应按约定偿还原告借款本息。原告主张由二被告共同偿还借款本金150000.00元，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息按月息两分计算，约定的利率标准过高，本院依法予以调整，对其主张的2018年8月5日至2019年8月20日前的利息，参照原告起诉时即2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故其利息为24049.00元（150000.00元×3.85%×4倍÷365天×380天）；对其主张的2019年8月20日后的利息应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告邬启才、熊德琼经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬启才、熊德琼于本判决生效后五日内偿还原告张建秋借款本金150000.00元、利息24049.00元（截止2019年8月19日），共计174049.00元；并从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款还清时止（以借款本金150000.00元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315.00元，由原告张建秋负担415.00元，由被告邬启才、熊德琼负担1900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年九月十七日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3667号原告：烟台某公司，住所地:烟台市芝罘区。法定代表人：曲某某，经理。被告：邢某某，住烟台市芝罘区。原告烟台某公司诉被告邢某某饰装修合同纠纷一案，以下内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  陈华安人民陪审员  唐功吉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙俊超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾静，女，1991年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65235.76元，其中本金52279.29元，利息7841.38元，逾期还款违约金5099.09元，增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月8日，账户号：26×××01，卡号：49×××54。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾静无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾静向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾静签发卡号为49×××54的信用卡一张，曾静除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾静在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日曾静尚欠本金52279.29元、透支利息7841.38元、逾期还款违约金5099.09元、增值服务费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾静核发涉讼信用卡后，曾静作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾静使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曾静清偿所欠本金52279.29元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为7841.38元、逾期还款违约金为5099.09元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。曾静未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金52279.29元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为7841.38元、逾期还款违约金为5099.09元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告曾静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初566号 原告：杨胜强，男，1964年6月28日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 被告：临城县鸭鸽营乡东辛安村村民委员会，住所地临城县鸭鸽营乡东辛安村。 法定代表人：张彦奇。 原告杨胜强与被告临城县鸭鸽营乡东辛安村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜强及委托诉讼代理人魏国涛到庭参加诉讼、被告临城县鸭鸽营乡东辛安村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜强向本院提出诉讼请求：1、请求临城县人民法院依法判决让被告支付原告街道粉刷工程款：伍万陆仟肆佰柒拾贰元整（56472元），并承担逾期支付街道粉刷工程款的银行同期贷款利率的利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日至2018年11月12日，原告根据双方签订的施工协议，按期完成施工协议的内容，经被告验收合格后，应支付街道粉刷及扶贫标语工程款:陆万壹仟玖佰肆拾元整（61940元），经多次催要被告仅支付扶贫标语工程款：伍仟肆佰陆拾捌元整（5468元），剩余街道粉刷工程款：伍万陆仟肆佰柒拾贰元整（56472元），仍未支付。原告依法向临城县人民法院提起民事诉讼，请求法院根据《民法通则》等法律规定，依法按照原告诉讼请求判决为盼。 被告未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告为被告进行扶贫标语和街道粉刷。双方并签订了施工协议，协议约定合同价款为61940元，工程竣工验收后付清工程款。被告在该协议上加盖了公章，其法定代表人签名。施工完成后，经原告和被告法定代表人以及村委会其他有关人员签字，对施工工程量进行了确认。2018年12月3日，原告还开具了金额为61940元的粉刷街道发票，被告法定代表人及乡政府有关人员在发票背面签名。2019年1月25日，被告召开了村两委会议，会议确认，原告承揽的主街道两侧墙壁粉刷和扶贫标语粉刷已完工，经村两委会和施工队共同验收，总金额为61940元，会议同意就报账情况进行上报。以上事实，有原告提交的施工协议、验收单、发票、被告村委会会议记录和照片，以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告签订的施工协议，有双方签字，并加盖有被告村委会公章，法定代表人签名，依法成立。根据该施工协议的约定，原告在施工完毕后，经被告验收，被告理应按约定向原告支付工程款。综合验收单、被告村委会会议记录等证据，应当认定为被告对原告施工工程量和工程价款的认可，因此，被告应依据施工协议进行结算，即总价款为61940元，原告自认被告已支付5468元，扣除该部分后，对于原告要求被告支付56472元的请求，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此原告要求被告支付粉刷工程款逾期利息的合理部分，本院依法予以支持,自原告起诉之日开始计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告临城县鸭鸽营乡东辛安村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临城县鸭鸽营乡东辛安村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨胜强工程款56472元及逾期利息（逾期利息以56472元为基数，自2020年7月16日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告临城县鸭鸽营乡东辛安村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张雷雪 二〇二〇年九月十七日 书记员  董云凌 ——
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2640号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：张琦，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地集贤县，该行职工。委托诉讼代理人：马铭远，男，1987年4月6日出生，汉族，住所地集贤县，该行职工。被告：李盈盈，女，1985年9月11日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。被告：张家铭，男，1982年5月29日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。被告：李福东，男，1962年10月1日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告李盈盈、张家铭、李福东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行撤诉。案件受理费728.99元，由原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月十七日书记员 曹晓鸥
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1651号之一 申请执行人：颜廷旺 被执行人：张长江 本院于2020年09月14日以(2020)鲁0923执保1341号保全裁定对张长江借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张长江借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张长江在中国农业银行62×××64账户内存款人民币6365.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜文文
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审149号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道中段。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人李延鹏，工作人员。被执行人刘改选，男，1968年3月4日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年8月28日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2020〕第59号行政处罚决定中的拆除事项,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市高村乡真村一组占用土地3918.78平方米建厂，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2020年5月29日作出荥自然资罚决字〔2020〕第59号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的3918.75平方米土地中3885.52平方米土地上的建筑物和其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2020〕第59号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2020〕第59号行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的3918.75平方米土地中3885.52平方米土地上的建筑物和其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市高村镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 萌
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2229号 原告：杨天玉，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告杨天玉与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金968元，迟延办理房产证违约金3745.5元，共计4713.5元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月8日与被告签订编号为2013002696的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2013年12月31日交付房屋而被告实际交付房屋的时间为2014年6月22日，合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定交付房屋的，按照逾期时间分别处理：（①和②不作累加）①逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；②逾期超过60日后，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2019年9月23日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方均认可包括原告在内的43户人已领取被告支付的逾期交房违约金，在无欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平，且也无违反法律法规强制性规定和违背公序良俗等情形的，应当依法认定合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到领取该违约金的法律后果，原告因自身原因已领取逾期交房违约金的行为，是对自身权利义务的合法处分，现原告又起诉要求相应赔偿，该行为违反诚实信用原则，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金问题。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书。本案原告于2014年6月25日接房后，在2018年7月方才缴纳房屋契税，历时达4年之久，而被告于2019年10月30日便协助原告办理出的《房屋交易和产权确认书》，该期间导致逾期办证产生的扩大损失应当由原告自行承担，被告并无违约行为，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告杨天玉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨天玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3555号 原告：林家会，女，1955年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：罗银，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告林家会与被告罗银买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月21日受理后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序独任审判,于同年09月17日公开开庭进行了审理，原告林家会到庭参加了诉讼，被告罗银经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林家会向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行车辆过户条款；2、判令被告立即支付原告购车款4600元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，我将车牌号为渝ANXX**（品牌型号为红旗CA7230AT）轿车一辆以16000元的价格出售给被告，合同约定：立车辆买卖合同时，被告付款10000元，余下6000元从立合同的第二个月分三个月付清。 车辆过户，被告在接车后7日内办理所有过户手续。但过户期满后，我多次要求被告办理过户手续，但被告今推明缓，拒绝履行合同条款。综上所述，根据《合同法》的有关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗银未作答辩。 原告林家会为证明自己的主张，提出以下证据证明： 1、二手车交易买卖协议，证明原告与被告之间的车辆买卖和价款及支付方式约定的事实； 2、机动车信息查询结果单，证明原、被告双方所买卖的车辆信息。 经本院审查，原告所提供的证据1、2是真实、合法有效的，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告的陈述，以及本院审查认定的证据，本院确认如下事实： 2020年7月1日，原告将车牌号为渝ANXX**（品牌型号为红旗CA7230AT）轿车一辆出售给被告，并签订了《二手车交易买卖协议》一份，该协议约定：该车辆的售价为16000元，被告接车时首付10000元，余下6000元分三个月付清。并约定了被告接车后7日内自行办理该车的所有过户事项（包含车辆的年审、车辆的商业保险），一切过户费用均由被告承担。原告在2020年7月1日前的车辆违章罚款400元由被告代缴，并从余下的车款中予以扣除后为5600元。同时约定了该车辆在2020年7月1日前所发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任由原告负责；在2020年7月1日以后所发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任由被告负责。后被告又支付给原告车款1000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃了其第一项请求。并只请求被告支付余下车款4600元。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。合法有效的买卖合同关系中出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他从义务等。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。 本案中，原、被告双方签订的《二手车交易买卖协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告将登记在其名下的车辆交付给了被告，被告应当向按照约定的期限被告支付余下部分货款。由于双方的协议中约定余下车款被告分三个月付清即应当在2020年10月21日前付清。但原告于2020年8月21日向人民法院提起诉讼。原告也未向本院提交被告以明确表示不支付余下车款的证据。故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应不予受理，受理后应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四十条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告林家会的起诉。 本案受理费减半收取25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周家平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：罗泽人、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：赵凌霞，女，1989年10月16日生，汉族，住贵州省黔西县。原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告赵凌霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛，被告赵凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心提出如下诉请：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金51130.77元、利息4458.62元、分期手续费3066.13元、违约金2627.05元，共计61282.57元（截止至2020年6月17日），并自2020年6月18日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。二、本案诉讼费由被告负担。被告赵凌霞辩称，希望能减免违约金之类的费用，因为现在真的很困难，希望有时间缓冲。经审理查明，2016年3月22日，被告赵凌霞向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），约定信用卡申领人的相关权利义务。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××88……8380的信用卡。被告赵凌霞自2019年9月6日起开始连续逾期，后未再消费，期间还款1537元，2020年2月4日被终止分期。截至2020年2月4日，被告尚欠原告透支款本金51130.77元，利息、违约金、手续费共计4689.57元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。上述事实，有信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表、信用卡申请表证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告赵凌霞达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。现原告诉请要求被告归还透支款本金，于法有据，本院予以支持。被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金，该金额截至2020年2月4日，被告尚欠利息、违约金、手续费共计4689.57元（扣减1537元）超出法律保证范围，故对利息、违约金、手续费本院支持从逾期之日即2019年9月6日起以透支款本金51130.77元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2020年2月4日，利息、违约金又从2020年2月5日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限，已还款1537元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵凌霞于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金51130.77元及利息、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费从2019年9月6日起以透支款本金51130.77元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2020年2月4日止，利息、违约金又从2020年2月5日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限。已还款1537元应予抵扣）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告赵凌霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年九月十七日书记员 赵佳媛
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢147号 关于执行张红江罚金一案，本院于2020年09月14日立案执行，并于2020年9月17日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1815号 关于申请执行人龚运林、陈子妹与被执行人毛俊兴、梁欢交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）星民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛俊兴、梁欢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行案款15000元及申请执行费92元，该案已履行完毕，（2010）星民初字第484号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2010）星民初字第484号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3870号原告：欧龙清，男，1964年3月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：肖波,湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郑仕权，男，1963年5月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告欧龙请诉被告郑仕权健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告欧龙清及其委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼，被告郑仕权经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧龙请向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计28297.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日6时许，被告在恩施市和谐家园站乘坐11路公交车因没有支付车费，原告作为公交车司机便要求被告下车，被告拒绝下车，原、被告因此发生争吵。原告便继续驾驶公交车行驶至耿家坪村委会附件时，被告上前用手打了原告头部一拳。原告向恩施市公安局报案后，公安机关对被告依法作出了恩市公（庙）行罚[2018]7352号《行政处罚决定书》，对被告处行政拘留十日并处罚款500元的处罚。原告在被打之后一直感觉头部不舒服，于2018年9月16日到恩施州中心医院住院治疗6天，经诊断为创伤性头痛、右肘部软组织损伤。2018年10月13日，原告因右肘不适再次住院9天，治疗完成后，一直休息至2019年2月21日才渐渐康复并开始上班。原告受伤后至今，被告未向原告支付任何费用，原告多次找被告赔偿均被拒绝。特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告郑仕权未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日6时许，被告郑仕权在恩施市和谐家园站乘坐11路公交车因没有支付车费，公交车司机原告欧龙请便要求被告郑仕权下车，郑仕权拒绝下车，双方为此发生争吵，原告继续驾驶公交车行驶至耿家坪村委会附件时，被告郑仕权上前用手打了原告欧龙请头部一拳。原告欧龙请受伤后，于2018年9月16日入住恩施市中心医院，住院治疗5天，支付医疗费2467.02元。诊断为：1、创伤性头痛；2、右肘部软组织损伤。出院后，原告仍感不适，于2018年10月13日再次入住恩施市中心医院，住院治疗8天，支付医疗费1294.93元。入院诊断为：1、右肘软组织损伤；2、右尺神经损伤？出院诊断为：1、右网球肘？2、肌筋膜疼痛综合症。2018年12月7日，恩施市公安局对被告郑仕权作出恩市公（庙）行罚[2018]7352号《行政处罚决定书》，对被告处行政拘留十日并处罚款500元的处罚。后就赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。本案中被告在乘坐公交车不支付车费，将公交车驾驶员原告致伤的事实，有原告提供的医疗机构的诊断证明、出院记录、用药清单，以及已发生法律效力的恩施市公安局行政处罚决定书为证，足以认定，故被告应承担民事责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费原告主张8345.88元，本院认定3761.95元，即两次医疗机构的诊断证明、用药清单、收费收据为凭，予以确认。原告提交的其他门诊收费凭证、药店发票、检查费，部分日期发生在纠纷之前，且无处方及诊断证明佐证，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天×15天），本院确认（50元/天×13天）650元；3、护理费，原告主张1598.5元（38897元/年÷365天×15天），本院确认（38897元/年÷365天×13天）1385.37元；4、误工费，原告主张14218.8元，115.6×15天+115.6×123天=15950，原告未提交需要休息时间的相应证据，本院支持住院期间的13天，即115.6×13天=1502.8元，其余部分，不予支持；5、交通费、精神损害抚慰金、营养费，原告分别主张200元、1000元、450元，因原告提交的证据不足，本院不予支持；综上，原告欧龙请所受损失共计7300.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告郑仕权于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧龙请住院期间医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计7300.12元；二、驳回原告欧龙请的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告郑仕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年九月六日书记员  刘 丹
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1994号原告：张亚光，男，汉族，1991年4月10日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人:李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心**。负责人：李讯，任总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告张亚光与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告张亚光向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告保险赔偿金381600元及逾期支付保险金损失（逾期支付保险金损失以381600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月2日起，暂计算至起诉日暂计48587.75元，实际计算至保险金赔付之日止）以上共计430187．元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告所有的鄂Ａ×××**号车辆，在被告处购买保险限额为381600元的机动车全车盗抢保险并投有不计免赔。保险期间为2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止，该保单约定第一受益人为第三人。2017年3月2日，原告所有的鄂Ａ×××**号宝马车在原阳县××大道原阳县政府西南被人抢走。原阳县公安局于2017年4月20日立案侦查。2018年9月22日，原阳县公安局刑警大队出具《情况说明》，证实张亚光名下的鄂Ａ×××**号宝马车被人抢走，现该车下落不明。原告认为，原告在被告处购买有机动车全车盗抢保险，被告应对原告的损失进行理赔。原告多次找被告协商赔偿一事，但被告无正当理由拒不赔付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告在审理过程中，陈述是陈帅借用张霞的车辆到北京，2017年3月1号由杨卫峰驾驶返回后到原阳还车时，被人前后被车堵住后将车抢走。但是，张霞在2017年3月2日向公安机关报案时自述称“2017年2月20日，原阳县栋润汽车租赁有限公司将一辆白色宝马车（车号鄂Ａ×××**，车主登记为张亚光）租赁给原阳县路寨乡贾村的王化宇（租期为一个月，并且合同期间不准出河南省）。2月26日，栋润租赁公司加盟人张霞发现该车辆出现在北京附近，张霞派杨卫峰、陈帅、陈浩然到北京追车。3月1日凌晨1点多钟，杨卫峰、陈帅、陈浩然将追回的宝马轿车行驶到原阳县黄河大道原阳县政府西南时，轿车无故熄火，后陈帅、陈浩然和来接的张霞开到县城找绳拉车。宝马轿车上剩下杨卫峰在车上，前面有一辆红色宝马轿车（车号不详）下来四五个人，将杨卫峰头部打伤并拽下车，并将宝马轿车抢走”。以此可见，原告本案主张的事实并不存在，其提起本案诉讼没有事实上的根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张亚光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年九月十四日书记员  王**英
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1712号 原告：韩雅慧，女，2000年9月14日出生，汉族，农民，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。 被告：常桂发，男，2000年5月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告韩雅慧与被告常桂发同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雅慧及其委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告常桂发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩雅慧向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告同居生育的男孩常某由原告抚养，被告可每月探望小孩2次；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月原、被告在中山市南头工厂工作认识后确立男女朋友关系，因双方未到法定结婚年龄未领取结婚证。××××年××月××日，原告在广西百色市隆林县妇幼保健院生育一男孩常某，为便于照顾小孩，原、被告回到被告老家居住坐月子，在此期间，原告与被告母亲矛盾不断。小孩满月 后，原、被告与被告的父母一起到广东中山市租房居住，又因小孩上户口的问题，原告与被告及被告父母经常发生争吵，加之，小孩生病时被告父母拒绝去医院医治而采用民间土方法为小孩治病，致使双方之间的关系越来越僵化，2020年6月，被告和其父母将原告赶出家门并且拒绝原告探视小孩。原告认为，现小孩还不满2周岁，应由原告携带抚养，故依法向法院起诉。 被告常桂发未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出生于2000年9月14日，被告出生于2000年5月15日，双方自××××年××月起同居生活，××××年××月××日生育一男孩常某，现小孩随被告父母生活于被告户籍地住所。 以上事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证明、被告身份证明、疾病证明书、出院记录和本院依职权调取的出生医学证明存根在卷佐证。 本院认为，原、被告同居而未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，且抚养子女既是父母的义务也是父母的权利，原告请求处理子女抚养问题，符合法律规定，本院予以受理。根据原告的陈述，目前小孩在被告家生活并由被告父母抚养照顾，可以想象得到作为小孩爷爷奶奶的被告的父母，固然对小孩疼爱有加，但是，作为年幼的孩子得到父母的关爱是其应有的权利，虽然小孩年幼不能表达自己的意志，但解决子女抚养问题应从有利子女身心健康和最大保障子女合法权益出发。本案中，原告要求抚养常某的愿望强烈，从原告的陈述和提交的证据显示，原告在健康状况、经济能力、居住条件等均无不利小孩成长的因素。当然，也不否认被告存在有利于小孩健康成长的条件，但被告拒不到庭陈述条件，也可认为其对抚养小孩持消极态度，相较而言，原告更愿意积极争取小孩的抚养权。况且，未成年子女的抚养权也并非一判定终身，父母双方在一定的情况下。 还可以协商甚至申请法院变更抚养权。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》“两周岁以下的子女，一般随母方生活”“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许”的子女抚养处理原则，本院判定小孩常某随原告生活。至于原告称被告可以每月探望小孩2次的问题，本院认为，只要被告的探视不影响到小孩和原告的正常生活，被告均可以行使探视权。庭审中，原告表示抚养费由原告自行负担，从原告陈述的其收入状况，原告具备抚养的能力，本院支持小孩由原告自行抚养的意见。当然，被告父母对自己孙子常某肯定存在割不断的感情，但是，确定子女抚养问题，子女对双方近亲属如爷爷奶奶的依赖关系和感情只是其他可供参考的因素。被告常桂发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方对小孩的抚养问题进行协商，但不影响本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 非婚生男孩常某随原告韩雅慧生活，由原告韩雅慧自行抚养。被告常桂发在不影响小孩生活的情况下行使对小孩的探视权，原告韩雅慧有协助被告常桂发行使探视权的义务。 案件受理费150元，由原告韩雅慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  杨梦华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  覃 坤