广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3158号原告：李灼根，男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省开平市***********巷5号。公民身份号码：440************1。被告：唐宏胜，男，1995年2月19日出生，土家族，住广东省开平市****3幢702房。公民身份号码：422************7。原告李灼根与被告唐宏胜加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李灼根、被告唐宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灼根向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清合同约定的押金8600元、加工费3000元和合同约定违约责任5000元，共16600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，原告和被告签订收购合同，在被告的铺位拿一批电子版加工，于2020年6月7日，按照被告的产品要求做好交给了被告，被告检查产品没有问题，后被告逾期没有付清款项，经多次催讨，被告拒不付清，由于被告不能履行合同的合作约定，违反了合同第七条违约责任，故我向法院提起诉讼。诉讼中，原告李灼根补充陈述，根据合同约定，其支付给唐宏胜款项8600元是原材料成本费，涉案灯珠已完成加工，故唐宏胜应按合同约定支付原材料成本费8600元和加工费3000元。被告唐宏胜辩称，一、驳回原告所有诉讼请求，二、由原告承担本案诉讼费。1、从未收取原告所说的合同约定的押金8600元。原告向被告购买了一批灯珠加工，签订了收购合同。现原告加工产品全部不合格，故不收购原告加工的产品。2、原告加工的产品全部不符合合同约定好的产品质量验收标准，故全部不收购，不向原告支付加工费3000元。3、因并没有违反收购合同，不应支付原告所说的合同约定违约责任5000元。2020年5月27日，原告在被告的铺位拿了一批灯珠加工，于2020年6月7日交货，经技术责任人验收不合格，因产品不合格，造成被告即合同甲方不能准时出货的经济损失，要求原告赔偿违约金5000元并由原告承担本案诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审核证，原、被告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原、被告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2020年5月27日，李灼根与唐宏胜签订了《产品定做收购合同》，合同约定“甲方：东莞汇X电子科技有限公司乙方：李灼根……一、订做产品名称、数量、收购金额、交货日期：产品名称灯珠数量1000套加工单价（元）3元/套总价3000元。1、产品原材料单价8.6元/套，合格产品收购单价11.6元/套。2、合同签订后，乙方向甲方支付人民币8600元/套做为原材料成本费。3、首批产品交货定于2020年6月27日前交货。二、质量要求：甲方免费培训技术，至乙方完全掌握并按《质量验收标准》要求生产出合规成品为止。三、验收方式：1、加工的产品按1-3%抽检，加工产品由甲乙双方按照《质量验收标准》及产品封样标准来共同验收，乙方加工的产品合格率达90%以上，甲方按100%结算乙方加工费，交货时间以合同期为准，如提前或延期交货必须与甲方联系并获得允许。2、甲方允许乙方首批生产过程中产生的成品损耗为10%，日后批量生产正常损耗率为5%。3、乙方首批交货合格率达到80%以上，甲方免费提供原材料批量生产；乙方首批产品合格率达不到80%，双方终止合同（合格产品按实数收购）。……五、交（提）货方及地点：首批试产产品由乙方送到甲方所作地，由甲乙双方现场当面共同验收，……六、结算方式：加工款结算方式按照乙方当批货物加工实际数量结算，收货当天以现金或者通过银行汇款。七、违约责任：……3、甲方双方合作期间如果有一方违约，违约方应赔偿守约方违约金五仟元（双方协定金额），守约方有权终止合同。4、乙方加工的产品合格率低于80%，造成甲方不能按时出货，甲方有权终止合同，并且追究乙方违约金。…….甲方：东莞汇X电子科技有限公司法人代表：唐宏胜（含捺印）地址：广东开平市*********联系电话132*****823（公民身份号码）422************7乙方：李灼根（含捺印）身份证号：440************1地址：广东省江门开平市******联系电话158*****590。”签订合同以后，李灼根通过银行转账方式支付原材料成本费8600元给唐宏胜。同日，唐宏胜对李灼根进行技术培训，在认为李灼根培训合格之后，出具《产品质量验收标准书》、《技术培训合格验收单》给李灼根确认。《产品质量验收标准书》就质量验收标准规定如下：1、灯珠插入PC板极向，不得插反或错位，灯珠与线板垂直成丄形，灯珠脚的卡位正好插入PC板中间，灯珠之间的高度误差为±0.5mm（焊点剪脚需保留2-3mm）。2、焊点大小均匀光滑饱满，无漏焊、虚焊、连焊、假焊等现象。3、注意二次焊接，铜箔片无翘起、焊糊、起泡、脱落……。李灼根陈述其根据唐宏胜的要求及《产品质量验收标准书》的验收标准进行加工，在签订合同时并不知道东莞市汇X电子科技有限公司是实际验收人，期间，李灼根通过微信方式将加工成品的图片向唐宏胜展示，唐宏胜对加工的外观表示认可，并要求李灼根按样品进行加工。2020年6月7日，唐宏胜要求李灼根一同前往东莞市汇X电子科技有限公司对完成加工的灯珠进行验收，东莞市汇X电子科技有限公司出具了《产品质量验收单》，该验收单备注“焊点不饱满不合格”，涉案的灯珠加工全部不合格。李灼根认为其已经根据唐宏胜的要求完成灯珠加工，主张唐宏胜付清原材料成本费8600元、加工费3000元和违约金5000元，唐宏胜认为李灼根加工的灯珠不符合要求导致验收不合格，拒绝支付相应款项，李灼根催收未果，遂成本案诉讼。庭审过程中，李灼根和唐宏胜均认可对方是《产品定做收购合同》的相对方，受合同约束。涉案《产品定做收购合同》没有约定若加工产品不合格，原材料成本费如何处理；合同没有约定由东莞市汇X电子科技有限公司对李灼根完成加工的灯珠进行验收。唐宏胜明确其在本案提出因李灼根加工产品不合格造成其损失要求赔偿的意见是其抗辩意见。另查明，东莞市汇X电子科技有限公司的法定代表人为候细香。本院认为，本案属加工合同纠纷。涉案《产品定做收购合同》虽显示甲方为东莞汇X电子科技有限公司，但唐宏胜确认是其与李灼根签订加工合同并依合同约定行使权利、履行义务，合同的当事人应当是唐宏胜而非东莞汇X电子科技有限公司。本案加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”李灼根主张其已经培训合格并按照唐宏胜的要求完成灯珠加工并交付给唐宏胜，唐宏胜对其灯珠加工质量予以认可，唐宏胜应按合同约定价格11.6元/套进行回收（含原材料成本费及加工费），向其支付原材料成本费8600元和加工费3000元，并提供《产品定做收购合同》、《产品质量验收标准书》、《技术培训合格验收单》、转账交易记录、唐宏胜微信个人资料、微信聊天记录、通话录音/现场谈话录音予以证明。唐宏胜抗辩称原材料成本费是李灼根向其购买灯珠的价款，根据合同约定，李灼根加工的灯珠不符合产品质量验收标准，其不收购李灼根加工的灯珠，也不支付加工费；对于之前承诺退回8600元及结算加工费给李灼根，其解释出于同情心及认为灯珠能作翻工处理，现发现灯珠无法翻工，故不同意支付原材料成本费8600元及加工费3000元。对唐宏胜所述8600元原材料成本费是李灼根购买灯珠的款项，结合《产品定做收购合同》的约定及当事人陈述，合同双方并没有买卖灯珠的合意，亦没有转移灯珠所有权的意思表示，唐宏胜没有提供其他证据予以佐证，本院对其陈述不予采纳。李灼根与唐宏胜签订《产品定做收购合同》，双方应当全面、诚实履行合同。李灼根已培训合格，其在合同成立时并不清楚最终的验收人是东莞市汇X电子科技有限公司，李灼根已经按照唐宏胜的要求完成灯珠加工，唐宏胜亦对加工质量予以认可，应当认为其已履行合同的主要义务，唐宏胜应当按合同约定回收涉案灯珠（含原材料成本费及加工费）。但涉案灯珠因焊点不饱满被东莞市汇X电子科技有限公司检验认定全部不合格。唐宏胜知道或者应当知道李灼根第一次从事焊接加工工作，对其培训应当更加谨慎严格，但唐宏胜仅示范一次及要求李灼根自己操作一遍，即出具《技术培训合格验收单》，在选任人员、培训方面就存在过错。其次，唐宏胜并没有明确加工要求，在自身不清楚饱和度情况下指示李灼根加工，李灼根通过微信询问加工成品情况，唐宏胜亦未认真审查即认可李灼根的加工质量导致李灼根在不清楚饱和度情况下继续加工灯珠，从而导致灯珠不合格。结合唐宏胜提供的封样，李灼根所加工的灯珠除了焊点不饱满，还存在灯珠与线板没有垂直丄形、焊点剪脚长短不一、灯珠之间的高度误差较大、脱落等情形，李灼根作为完全民事行为能力人，在加工过程中，对合同应当具有谨慎审查、严格履行的义务，且要与唐宏胜提供的封样认真对比，而不是简单得到唐宏胜的认可就忽视合同约定。结合当事人的陈述、涉案证据以及合同的履行情况，李灼根与唐宏胜在合同履行过程中均存在过错，对此应承担相应的民事责任，本院酌定唐宏胜承担主要的过错责任（责任比例为70%），李灼根承担次要的过错责任（责任比例为30%）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，李灼根主张原材料成本费8600元及加工费3000元，应当扣减其自身应承担的责任损失（即原材料成本费2580元及加工费900元），扣减后唐宏胜应当向李灼根支付原材料成本费6020元及加工费2100元。李灼根主张超出本院确认部分，本院不予支持。关于违约金问题，承上文所述，李灼根在履行合同过程中也存在过错，其主张违约金，于法无据，本院对其主张不予支持。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐宏胜应在本判决生效之日起十日内支付原材料成本费6020元及加工费2100元给原告李灼根；二、驳回原告李灼根的其他诉讼请求。如果被告唐宏胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，减半收取107.5元（此款原告李灼根已预交），由原告李灼根负担54.9元，被告唐宏胜负担52.6元。原告李灼根预交的案件受理费52.6元由本院予以退回，被告唐宏胜应向本院补缴案件受理费52.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭玉媚二〇二〇年九月二十八日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜