wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初1320号 原告：江西丰彦生态农业发展有限公司吴记餐饮分公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明北大道**，统一社会信用代码：91360924MA384J1XXG。 法定代表人：吴志勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：夏妍，女，1982年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系该公司员工，一般代理。 被告：龚怀易，男，1978年8月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：龚新河（系龚怀易申请追加被告），男，1977年11月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告江西丰彦生态农业发展有限公司吴记餐饮分公司（下简称吴记餐饮公司）与被告龚怀易、龚新河餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴记餐饮公司的委托诉讼代理人夏妍、被告龚怀易、龚新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴记餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告餐费11042元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月到2019年9月期间，被告龚怀易在宜丰大丰海鲜港用餐签单11042元，每次本人到场用餐后亲自签单，拒结餐费，多次电话索要，一直推脱延期支付，态度极其恶劣。经原告多次催讨无果，被告未予偿还，原告遂诉至法院。 被告龚怀易辩称，我是帮龚新河代签的，都是龚新河与原告有业务往来，让我代签，实际上是龚新河在原告处消费的。 被告龚新河辩称，是我消费的，我让龚怀易签的字。我放了一些酒在原告以前的牛肉店和现在的海鲜店里由原告代卖，我希望把所有的账都算下。 本院经审理查明，原告系经营餐饮的公司，大丰海鲜港系原告吴记餐饮公司所经营的饭店。被告龚怀易分别于2019年5月13日、5月17日、5月30日、6月18日、6月20日、6月28日、7月18日、8月4日、8月17日、8月20日、8月21日在大丰海鲜港饭店消费666.4元、1294.2元、914.3元、1289.9元、546元、799.5元、1271.8元、1273元、1014.2元、1393.1元、579.4元，十一次餐费共计11041.8元；被告龚怀易对每笔消费进行了核对，并在每笔收银单上均签有其本人的名字。2019年6月21日，被告龚新河放置了13箱“金莲原浆1998”酒在原告的饭店由原告代售。庭审中，被告龚新河承认上述餐费均是由其本人消费的，而由被告龚怀易在消费单上代签字。 以上事实有开庭笔录及原告提交的大丰海鲜港收银单，被告提交的金莲特曲酒销售清单等证据在卷作证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告龚怀易多次去到原告吴记餐饮公司的海鲜店用餐，并在收银单上签名确认，与原告吴记餐饮公司形成了事实上的餐饮服务合同关系，被告龚怀易依法应向原告吴记餐饮公司偿还所欠餐费。被告龚新河在庭审中承认被告龚怀易的所欠餐费均由其本人消费，愿意承担清偿责任，系其对自身权益的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持；而对其要求在本案中一并处理交由原告代售酒的主张，本院认为被告龚新河与原告吴记餐饮公司的委托销售行为系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，权利人可在案外另行协商解决，故对被告龚新河的主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龚怀易、龚新河于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告江西丰彦生态农业发展有限公司吴记餐饮分公司餐费11041.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告龚怀易、龚新河共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初105号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1979年3月23日出生，小学文化,进城务工人员,户籍地吉林省榆树市,住安徽省芜湖经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月22日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2020]1368号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月15日21时50分左右，被告人刘某酒后驾驶吉Ａ×××××号小型普通客车行驶至华山桥星超市路段时被民警查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，事发时被告人刘某血液中酒精含量为143.7ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘某拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚会娜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理丁慧芬 书记员周神 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审135号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：赵家国。本院在审理固始县自然资源局申请执行对赵家国的行政处罚决定一案中，因固始县自然资源局申请撤回强制执行。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1284号申请人：尹国利，男，1962年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：施敏、郑直，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：刘昌林，男，1962年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：代文，女，1968年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人尹国利与被申请人刘昌林、代文房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘昌林、代文名下位于武昌区黄鹤楼街彭刘杨路232号首义园南部经济适用房1、2栋1号楼1单元4层1号的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP20420118200000000063）。本院认为，申请人尹国利提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘昌林、代文名下位于武昌区黄鹤楼街彭刘杨路232号首义园南部经济适用房1、2栋1号楼1单元4层1号的房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人尹国利应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年九月二日法官助理李丹书记员徐阳雪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2586号 原告：郑丽斯，女，1985年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 委托诉讼代理人：苏超家，广西顺通律师事务所律师。 被告：钟国朋，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被告：卢心薇，女，1991年12月14日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告郑丽斯与被告钟国朋、卢心薇赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑丽斯撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元(原告已预交)，由原告郑丽斯负担。 -2- 审 判 长 林 兵 人民陪审员 黄 彪 人民陪审员 姚梦华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 陆晓霞
渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2020)陕0502执1546号   张东锋、李某某：张东锋申请执行李某某民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2019年8月20日作出的（2019）陕0502民初4505号民事调解书已发生法律效力。因李某某未按生效法律文书履行其义务，申请执行人张东锋依法向本院申请执行，申请标的为：5000元。本院受理后被执行人李某某主动向申请执行人张东锋履行了全部案款5000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二0二0年八月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14073号原告：合肥莱茵家具有限公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：朱博，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛春。被告：上海爱青木业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王恪平，该公司总经理。原、被告间不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛春、被告法定代表人王恪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款24,293元及利息(利息自起诉按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止)。被告发表如下答辩意见：确实收到这笔款项，但是过错不在我方，原告打款前没有告知我方，我们也不知道收款的事实，后我方账户被冻结，没有办法归还这笔款项，综上，过错不在我方，现在没办法归还，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有业务关系，2020年1月19日，原告误将支付给案外人的价款24,293元汇入被告账户。原告发现失误后，联系被告退款未果。故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的银行付款回单、微信聊天记录以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告误将支付给案外人的价款支付给被告，导致被告获得款项24,293元，被告所获款项属于不当得利。根据相关法律规定，被告应履行返还义务。原告错汇当天即联系被告要求返还，彼时被告已经知悉错汇款项一事，嗣后被告即为恶意占有，其账户被查封不能成为拒不返还的理由。原告主张被告返还价款并主张自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告上海爱青木业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告合肥莱茵家具有限公司价款24,293元，并偿付以该金额为基数计算的利息(自2020年7月3日起计算至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取计203.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17996号申请执行人：严盛亮，男，1984年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人严盛亮依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6890号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6890号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初324号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈允勤，男，1962年5月2日出生于广东省台山市，公民身份号码440************013，汉族，文化程度初中，工人，住台山市***********之1。因本案于2019年8月7日被处以行政拘留十五日并处罚款1000元，同日被台山市公安局取保候审，2020年8月31日被台山市人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z114号起诉书指控被告人陈允勤犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人陈允勤提供了法律帮助。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人陈允勤到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2019年5月17日，被告人陈允勤饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车由台山市端芬镇往冲蒌镇方向行驶，当日19时许，行驶至端芬镇锦江冲凌村路段时，碰撞同向在前行走的被害人杨某召，造成被告人陈允勤、杨某召受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人陈允勤血液样本中检测出酒精浓度为134.30mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈允勤承担此事故的全部责任，被害人杨某召不承担此事故的责任。案发后，被告人陈允勤已赔偿被害人杨某召500元。公诉机关认为被告人陈允勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈允勤犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人陈允勤自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人陈允勤拘役二个月，并处罚金，能否适用缓刑由法院结合被告人的犯罪情节、认罪态度以及本案的实际情况进行认定。被告人陈允勤对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人陈允勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈允勤无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人陈允勤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已预缴罚金且赔偿被害人500元，可以从轻处罚。被告人陈允勤的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈允勤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈允勤因本案被处以行政拘留十五日并处罚款1000元，应折抵相应的刑期和罚金。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈允勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈允勤因本案被处以罚款人民币1000元，应折抵相应罚金，剩余罚金人民币2000元已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年九月十日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：林察，男，1985年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林察小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费400元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3272号 原告：陈昌良，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张逸夫，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被告：史正红，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住贵州省金沙县。 原告陈昌良与被告史正红买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序独任审判,于同年09月15日公开开庭进行了审理，原告陈昌良及其委托诉讼代理人张逸夫到庭参加诉讼，被告史正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付消防防火门材料费50000元及违约金（违约金以五万元为基数，从2018年7月17日起，按月利率2%计算至付清时止）；2、依法判决被告承担原告因诉讼支出的律师代理费一万元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告出具《欠条》,对原告向其提供的消防防火门材料款进行了结算，即材料款共计五万元整。另被告向原告作出书面承诺：“如逾期付款，按照月息两分支付违约金，并且支付律师费、诉讼费。”后原告多次向被告催收材料款，被告均以资金短缺为由，拒绝支付。原告认为，原告已经履行了向被告提供材料的义务，被告应当足额支付相关费用，被告拖欠支付材料款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照双方结算确定的金额支付相关费用并支付违约金。鉴于上述原因，原告特依据《民事诉讼法》及其他相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告史正红未作答辩。 原告陈昌良为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体适格。 2、欠条一份，证明被告欠原告材料款5万元，且如被告逾期支付，则应按月息2分支付违约金、律师费和诉讼费。 3、原、被告的通话记录和录音，证明被告欠原告材料款的事实。 4、重庆增值税普通发票一份、中国建设银行网上银行电子回执一份，证明原告为索要材料款支付的律师代理费和金额为一万元的事实。 对原告方提交的上述证据，经本院审查认为，其证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定本案如下法律事实： 2018年7月17日，被告向原告出具《欠条》一份,该欠条载明：“今欠到陈昌良消防防火门材料及安装费用共计：伍万元整。小写（¥：50000.00元）整。此欠条2018年7月17日前。工程款付清归还欠条。如逾期付款，按照月息两分支付违约金，并且支付律师费、诉讼费。”被告史正红在该欠条上签名并捺手印。后原告多次向被告催收材料款，被告均以资金短缺为由，拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告方的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买防火材料，被告将其所需要的防火材料交付给了被告，被告也实际使用了所购买的材料，原、被告之间的买卖关系成立。原告向被告提供了所需的标的物后，被告应当按照双方的约定支付给原告相应的价款。本案中，被告欠原告50000元材料款且出具了欠条一份，并约定了支付期限，被告未按约定期限履行其支付义务，已构成违约，应当承担继续履行和按约定的标准支付违约金的违约责任。原告请求被告支付所欠的材料款50000元和违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告已书面承诺，如逾期支付该材料款，应承担原告因索要材料款所产生的律师代理费等损失。故原告请求被告承担本案律师代理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告史正红在本判决生效后十日内支付给原告陈昌良材料款50000元及违约金（违约金以50000元为基数，从2018年7月17日起按年利率24%计算至付清时止）。 二、由被告史正红在本判决生效后十日内支付给原告陈昌良律师代理费10000元。 三、驳回原告陈昌良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告史正红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年九月十五日 书记员  董 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初407号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人丁仁云，男，1968年6月9日出生于湖南省怀化市鹤城区。因犯盗窃罪于2019年1月29日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月4日被监视居住，同年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2020）355号起诉书指控被告人丁仁云犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人丁仁云到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控： 2020年1月至同年3月3日期间，被告人丁仁云在怀化市鹤城区**街道**村十三组预留地的建筑工地共7次采取先用钢锯锯断工地钢筋，后用板车拖走的手段盗窃被害人潘某长预留的钢筋。 2020年3月4日晚，被告人丁仁云在上述同一地点以相同方式盗窃20根钢筋，次日在怀化市鹤城区**邮局对面的废品收购店销赃时被群众当场抓获并扭送公安机关。 2020年3月19日凌晨2时许，被告人丁仁云在怀化市公安局鹤城分局城东派出所院内盗走公安机关依法扣押的钢筋230余斤。 2020年5月5日凌晨4时许，被告人丁仁云在怀化市公安局鹤城分局城东派出所院内盗窃公安机关依法扣押的2捆钢筋，当其将第2捆钢筋扛到该所门口时被值班民警当场抓获。 另查明，被告人丁仁云签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人丁仁云在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、被告人丁仁云前科刑事判决书；证人佘某武、戴某义的证言；被害人潘某长、李某梅的陈述；被告人丁仁云的供述；提取、辨认、现场指认、现场勘验等笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人丁仁云以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁仁云盗窃罪罪名成立。被告人丁仁云曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人丁仁云如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人丁仁云判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁仁云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月6日起至2021年7月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4999号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：简雨，男，该支行员工。委托诉讼代理人：腾云，男，该支行员工。被告：张田，男，1981年11月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：贺艳琼，女，1983年1月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告张田、贺艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨、被告张田、贺艳琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张田立即偿还原告借款本金500000元；2．判令被告张田立即向原告支付截止2020年6月3日利息、复利及罚息43450.06元；3．判令被告张田向原告支付至结清之日的利息、罚息及复利（利息以未还本金为基数，从2020年6月4日起计算至被告张田付清之日止，按照年利率12.825%计算，复利以被告张田未按时支付的利息为基数按12.825%计算至利息付清之日止）；4．判令原告对被告张田、贺艳琼所有的位于重庆市黔江区舟白街道XXXX号的房屋（302房地证2014字第XXXX号）折价、拍卖、变卖后的价款在其债权范围内优先受偿；5．判令被告贺艳琼对被告张田的前述1、2项债务承担连带保证责任；6．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告和被告张田、贺艳琼签订《个人贷款合同》（合同编号黔江支行2018年个贷字第4117XXXX）及《重庆市房屋抵押合同》，约定被告张田向原告贷款54万元，贷款期限2018年8月15日至2020年8月14日；被告张田、贺艳琼以位于重庆市黔江区舟白街道X号的房屋（302房地证2014字第XXXX号）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记【渝（2018）黔江区不动产证明第000XXXX号】，同时被告贺艳琼为此笔贷款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告按合同约定向被告张田发放贷款54万元，但是被告张田未按约定偿还本息，截止2020年6月3日被告拖欠原告逾期本金30万元及相关利息，原告已于2020年3月27日向被告签发《贷款提前到期通知书》，客户仍未归还。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。张田辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无意见。贺艳琼辩称，借款是张田申请办理的，自己不清楚。被告张田、贺艳琼对原告提交的证据无异议，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告张田（借款人）、被告贺艳琼（保证人）签订了《个人贷款合同》（合同编号黔江支行2018年个贷字第4117XXXX），约定原告向被告张田发放贷款540000元用于借新还旧（用于归还黔江支行2016年个贷字第41170120162XXXXX号合同项下所有债务），贷款期限为24个月，即自2018年8月15日起至2020年8月14日止。贷款利率在基准利率水平上上浮80%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方法为按期结息、分期还款法，即借款人按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还，于2019年2月9日归还贷款本金40000元，于2019年8月9日归还本金80000元，于2020年2月9日归还本金100000元，于2020年5月9日归还本金120000元，于2020年8月14日归还本金200000元。违约责任约定借款人未按本合同约定归还任一期借款本息或支付相关费用的构成违约，借款人出现任一违约情形，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时合同约定被告贺艳琼对上述款项承担连带保证责任。同时，原告与被告张田、贺艳琼签订了《抵押合同》，被告张田、贺艳琼将其名下位于重庆市黔江区舟白街道XXXX号的房屋（302房地证2014字第XXXX号）为本次贷款设定抵押，并进行了登记，该次抵押系第二顺位。2018年8月22日，原告依约向被告张田发放了贷款540000元，确定年利率为8.55%。被告张田偿还了原告借款40000元及部分利息、复利后，未偿还借款本金及利息。截止2020年6月3日，尚欠原告借款本金500000元，利息42735.79元，复利714.27元。另查明，在借款时，被告张田与贺艳琼系夫妻关系，共同向原告申请了该笔借款，用于偿还前期贷款，贺艳琼出具书面承诺，对案涉借款本金、利息、费用承担连带保证责任。本院认为：原告农商行黔江支行与被告张田、贺艳琼签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告张田应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，借款已经到期，原告有权要求张田清偿所有借款本息，故对于原告请求被告张田偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告贺艳琼作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。被告张田、贺艳琼以其名下位于重庆市黔江区舟白街道XXXX号的房屋为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。因此，对被告张田、贺艳琼所有的位于重庆市黔江区舟白街道XXXX号的房屋在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款在第二顺位优先受偿。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张田于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金500000元及利息、复利（截止2020年6月3日的利息为42735.79元，复利为714.27元；从2020年6月4日起的罚息，以本金500000元为基数，按照年利率12.825%计算至贷款清偿完毕之日止；复利以尚欠利息42735.79元为基数，按照年利率12.825%计算从2020年6月4日起计算至利息清偿完毕之日止）；二、被告贺艳琼对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告张田、贺艳琼所有的位于重庆市黔江区舟白街道XXXX号的房屋（302房地证2014字第XXXX号）在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在第二顺位优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，减半收取计4617元，由被告张田、贺艳琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年九月十七日法官助理 李 娟书 记 员 龙春艳
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初223号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人饶xx，男，，汉族，高中文化，务农，中共党员，住房县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号               房检二部刑诉[2020]210号                  指控事实                2020年6月16日20时50分,被告人饶xx酒后驾驶鄂C757**号小型轿车,由房县城关镇八里村向城关镇东城门路银桥小区行驶,行至东城门路与建设路交叉路口时,被执勤民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的饶xx的血样中,检出乙醇成份,其含量为98.33mg/100ml。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人饶xx到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。                  被告人      意  见              被告人饶xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人饶xx违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人饶xx犯罪情节轻微，并自愿认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人饶xx犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员       蔡应武                                                           二〇二〇年九月二十四日            书  记  员      祁  娇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3116号 原告：兰讯，男，1999年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：湖州织里湖扬服饰有限公司，住所地湖州市织里镇河西社区****。 法定代表人：王小龙。 被告：王小龙，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告兰讯与被告湖州织里湖扬服饰有限公司、王小龙追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告兰讯于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告兰讯申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰讯撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，由原告兰讯承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈晓霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3704号原告：张演华，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖北省石首市高陵镇高陵岗村8-10，公民身份号码4210811972********。被告：蔡君洋，男，1994年4月7日出生，汉族，住广东省圳市罗湖区布心路2037号鸿园居彩天阁1105，公民身份号码。原告张演华诉被告蔡君洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张演华到庭参加了诉讼，被告蔡君洋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张演华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币86300元；2.请求判令被告偿还原告借款利息（以借款本金86300元为基数，从起诉之日即2020年5月18日起计至全部借款还清之日止，按年利率6%计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2019年6月26日起陆续向我借款共计15笔，合计86300元。现原告多次向被告催讨，被告多次给出还款计划，但至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告张演华提交证据：《微信聊天记录截图》《平安银行个人收付款业务回单》《平安银行借记卡交易明细对账单》《中国工商银行股份有限公司广州南沙金岭路支行借记卡账户历史明细清单》及蔡君洋的户籍信息等。被告蔡君洋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日起，被告以资金周转为由陆续向原告借款15笔，合计86300元。双方并没有约定利息，也没有约定具体还款日。其后，经追讨，被告多次承诺归还，但均没有履行。原告遂诉至法院，成讼。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告向原告借款合计86300元，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，经多次催促仍没有归还，已构成违约。原告诉请法院要求被告归还借款本金及按年利率6%计算资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡君洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张演华偿还借款本金86300元并支付资金占用期间的利息（利息以86300元为计算基数，按照年利率6%的标准从2020年5月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，由被告蔡君洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年九月九日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20167号 申请执行人：陈礼华，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人陈礼华与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18589号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共125857.9元以及以125857.9元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈礼华；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10985元及以10985元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈礼华。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  简静文
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3339号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:黎妙卿，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告黎妙卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3956号 上诉人（原审被告）：马洪艳，女，1985年5月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王静楠，女，1985年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，现住香河县。 委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 原审被告：张心心，男，1986年2月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 上诉人马洪艳因与被上诉人王静楠、原审被告张心心民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马洪艳上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判驳回上诉人要求被上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将原审被告张心心的个人债务认定为与上诉人的夫妻共同债务，没有事实和法律依据。二、一审法院认定按年息24%支付借款利息，属于认定事实不清。 王静楠答辩称，1.本案诉争的民间借贷发生在上诉人与原审被告张心心婚姻关系存续期间，该笔债务的形成系上诉人于2018年向被上诉人109000元，以及原审被告于2019年7-8月期间向被上诉人再行借款，原审被告于2019年12月底为被上诉人所出具的借据欠款金额包含上述两笔借款的未偿还部分，故此本案诉争部分为原审被告和上诉人夫妻存续期间的债务。2.原审认定上诉人按照年息24%支付标准是根据双方在借据中所约定的，被上诉人向支付宝平台借款的利息标准进行计算，支付宝平台并非是法定的金融平台，被上诉人出于与上诉人和原审被告之间的朋友关系，从中未予以牟利。故此双方的借贷行为应受到法律保护。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。钱是由被上诉人从支付宝平台借出，又转借给上诉人。 张心心答辩称，对上诉状没有意见。 王静楠向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告连带偿还借款100000元及其相应利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告张心心自2019年8月起向原告陆续借款共计本金111802元。借款系原告通过支付宝平台借款后分别借给被告，约定被告每月27日、29日还款，利息被告按照支付宝平台利息予以支付。被告此后为原告书写欠据予以承诺，但被告支付部分借款尚欠100000元后，便不再偿还欠款。 另查明二被告原系夫妻关系，2019年11月21日二被告离婚，离婚时摊位、房产均归被告马洪艳所有。双方共同经营家具城摊位，经营期间多次自原告处借款，被告马洪艳离婚后还在偿还借款（被告称是偿还另一笔借款）。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张心心自2019年8月起向原告陆续借款共计本金111802元，有被告张心心为原告出具的借条可以证实，双方认可被告偿还了部分借款，尚欠原告100000元，故原告要求被告偿还借款100000元的请求本院予以支持。双方认可至开庭之日欠利息3700元，本院予以确认。2020年6月17日以后的利息，因借款利息约定过高，故应按年息24%计算至付清之日止。被告马洪艳离婚前后一直在偿还借款，说明其知道被告张心心向原告借款的事实，当时二被告经营两处家具城摊位，且涉案的借款发生在夫妻关系存续期间，故上述借款应为夫妻共同债务，被告马洪艳应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张心心偿还原告王静楠借款本金100000元及利息（2020年6月17日以前利息3700元，2020年6月18日以后的利息以100000元为基数，自2020年6月18日至全部借款还清之日按年利率24%计算）。判决生效后立即履行。二、被告马洪艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2170元（已减半收取），由被告张心心负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人在与原审被告张心心夫妻关系存续期间经营两处家具城摊位，且涉案的借款发生在夫妻关系存续期间，故一审法院认定上述借款为夫妻共同债务并无不当，上诉人马洪艳应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，马洪艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元，由上诉人马洪艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执251号 申请执行人：龚友康，男，1955年11月4日生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：夹江老年病专科医院，住所地夹江县漹城镇东大街**，统一社会信用代码52511126MJQ6476010。 法定代表人：范叶**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初239号民事调解书，于2020年5月18立案执行龚友康申请执行夹江老年病专科医院劳务合同纠纷一案，本案执行标的为15273元，案件受理费91元,执行费129元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人夹江老年病专科医院的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人夹江老年病专科医院的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：夹江老年病专科医院有车牌号为川Ｌ×××××的雨花牌小型汽车一辆（救护车）及数字化医用Ｘ射线摄影系统（ＤＲ）、彩超机、经颅多普勒ＴＣＤ、心电图机，本院均依法予以查封，另案处置后申请执行人参与分配；关于医院的其他财产类似于办公用品病床等因价值不高，申请执行人申请不予查封；此外无可供执行财产。本院已将被执行人夹江老年病专科医院纳入失信被执行人名单和对法人采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人夹江老年病专科医院暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张娜娜 书 记 员 易玉宁
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初119号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行，住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，男，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，男，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：余小刚，男，1976年3月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：魏映萍，女，1976年12月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上，系被告余小刚之妻。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司，，住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告余小刚、魏映萍、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告余小刚在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”另查明，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告余小刚至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  许小华人民陪审员  周树平人民陪审员  蔡琼霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  明雨珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：张小芳，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省五华县******胜利，公民身份号码441************781。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52950.03元(截止2020年5月12日欠款本金33964.07元、利息7991.25元、违约金9600.19元、大额分期手续费1394.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013/12/17始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********013。固额度104000元。截至2020/5/12止累计欠款共计人民币52950.03元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019/2/9开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金33964.07元、利息7991.25元、大额分期手续费1394.52元，及以上述本金从2020年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计561.88元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十五日书记员  冯颖然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8360号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邓文卿，男，汉族，1982年4月4日出生，身份证住址山东省莒县************，现住珠海市************************，身份证号码371************。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告邓文卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人李轩，被告邓文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金158986.85元及暂计至2020年5月13日止的利息9599.09元、罚息382元、复利348.53元，共计169316.47元；2.判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金158986.85元为基数，按贷款年利率上浮50%计算；复利以欠付的利息9599.09元为基数、按贷款年利率上浮50%计算）；3.判令被告赔偿原告支付的律师费15148.48元；4.请求判令被告承担本案受理费、保全费、公告费。事实和理由：2017年11月30日，被告因资金紧缺，与原告签订《个人信用授信额度合同》，授信额度为180000元。上述合同签订后，原告于2018年11月28日向被告指定的账户发放了贷款，根据借款借据，借款期限为2018年11月28日至2021年11月28日，执行年利率为13.3%。截至2020年5月13日，被告拖欠逾期本息合计18939.27元，合同第十一条约定，被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息。合同第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。合同第十四条第4款约定，被授信人到期没有还款应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人承担。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告未履行归还借款本息的义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告特提出上述请求，请求判令如诉请！邓文卿答辩称，承认欠款事实，有还款意愿，但目前没有能力还款，计划九月份还清逾期欠款。华润银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用授信额度合同》、借款借据、账户交易明细、信贷管理系统截屏及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证、催收记录等证据,邓文卿未提交证据，经质证，其对华润银行提交的以上证据均无异议。本院经对以上证据进行审查，并结合当事人的质证意见，认为以上证据符合法律规定，应予确认。华润银行诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与华润银行诉称的事实一致。另查明，华润银行按委托代理合同约定实际支付前期律师费1000元。本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向邓文卿指定账户发放了贷款，邓文卿未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求邓文卿偿付暂计至2020年5月13日尚欠的借款本金和相应的利息、罚息、复利及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金158986.85元为基数，复利以未还利息9599.09元为基数，按年利率19.95%［13.3%×（1+50%）］计算，但考虑到罚息、复利在不断累计中可能会超出华润银行的实际损失，也会超出借款人的承受能力，造成双方利益失衡，不利于社会的和谐稳定，故罚息、复利总计应以实际欠付的本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定律师费损失应由邓文卿来承担，对华润银行已实际产生的律师费损失1000元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓文卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金158986.85元，暂计至2020年5月13日的利息9599.09元、罚息382元、复利348.53元，合计169316.47元；二、被告邓文卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止按年利率19.95%计算的罚息、复利（罚息以未还借款本金158986.85元为基数计算，复利以未还利息9599.09元为基数计算，罚息、复利总计以未付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告邓文卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失1000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担283元，被告邓文卿负担3706元；案件申请费1437元，由被告邓文卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘 志人民陪审员  李小榕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初372号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人基本情况被告人任园，男，1975年7月4日出生，居民身份证号×××，户籍地内蒙古自治区准格尔旗，汉族，小学文化，群众，务工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月11日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2020年9月17日由本院决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕Z292号 指控事实2020年6月10日23时23分许，被告人任园酒后驾驶×××号灰色长安牌微型普通客车由南向北行驶内蒙古自治区处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人任园血液酒精含量检验结果为85.24mg/100ml，属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免于刑事处罚。 被告人意见被告人任园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人任园犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任园归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人任园自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人任园犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 马桂英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 武华图 书 记 员 武志强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5594号 原告：汪来顺，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：徐高祖，男，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告汪来顺诉被告徐高祖民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐楠适用小额诉讼程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪来顺，被告徐高祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪来顺起诉称：2018年8月20日，被告徐高祖向原告汪来顺借款20000元，承诺于2019年8月20日归还，同时立下借据。期限届满后，原告汪来顺多次催讨无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1.被告徐高祖立即偿还原告汪来顺借款本金20000元；2.被告徐高祖立即支付原告汪来顺借款利息（自2018年8月20日起，按年利率12%计算至清偿之日止）；3.被告徐高祖承担本案全部诉讼费用。 被告徐高祖答辩称：1.案涉借条系被告徐高祖出具，本案借款一开始的借款人是被告徐高祖的朋友，被告徐高祖是担保人，后来借款人变为被告徐高祖，故被告徐高祖出具案涉借条；2.对原告主张的利息不认可，借款本金只收到18400元，故认可18400元，因经济困难，该款需要等到年底才能结清；3.关于案涉借款，被告徐高祖已归还1万元，但转账记录及还款凭证无法理清楚，也无法提供。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 2018年5月11日，原告汪来顺通过支付宝向被告徐高祖分别转账10000元、8400元，合计人民币18400元。 后，被告徐高祖出具《借条》一份，载明：“徐高祖于2018年8月20日向汪来顺借款，共计人民币20000元，定于2019年8月20日偿还，借款利息为2400元，立此为据。借款日期2018年8月20日，等等”。 庭审中，双方均确认案涉借款的借款人一开始并非被告徐高祖，自2018年8月20日起变更为被告徐高祖。关于借款人变更之前的利息，原、被告均陈述为口头约定月息八分，原告汪来顺就案涉借款曾于2018年7月13日收到款项1600元。 以上事实由原告提交的借条、转账记录、询问笔录及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给他人。案涉借款经当事人协商一致，已将借款人自2018年8月20日起变更为被告徐高祖，被告徐高祖出具《借条》予以认可，故原告汪来顺与被告徐高祖之间的民间借贷关系依法成立。现被告徐高祖未按约还本付息，应承担相应的违约责任。关于借款金额，虽然《借条》载明为2万元，但据原告汪来顺庭审陈述实际交付金额为18400元，被告徐高祖确认收到借款金额亦为18400元，故本院调整借款本金为18400元。关于利息，原告主张自2018年8月20日起，按照年利率12%的标准计算，符合双方的约定，本院予以准许。关于逾期利息，原告主张以借款利率继续计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。庭审中，被告徐高祖抗辩《借条》出具后，其已归还款项10000元，但未能提供相应证据予以证明，原告汪来顺对该陈述也不予认可，故本院对该项抗辩意见不予采纳。关于2018年7月13日原告收到的1600元，原告主张系案涉借款人变更之前，原债务人支付的利息，应为2018年8月20日之前的利息，不应在本案中抵扣，被告徐高祖主张在案涉借款中予以抵扣。本院认为，其一，该利息的支付系通过被告徐高祖的账户，被告徐高祖明知该款项，但其并未在出具案涉借条时要求抵扣，系对自己权利的自行处分；其二，该利息的金额低于以借款本金18400元为基数，自2018年5月11日按照年利率36%的标准计算至2018年8月19日所得的金额，原告主张抵扣在案涉借款期限之前的利息，具有法律依据，故本院对被告徐高祖上述抗辩意见亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐高祖偿还原告汪来顺借款本金人民币18400元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告徐高祖支付原告汪来顺借款利息及逾期利息（利息及逾期利息，以人民币18400元中的未还部分的金额为基数，按照年利率12%的标准，自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告汪来顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告汪来顺负担人民币20元，由被告徐高祖负担人民币130元。 原告汪来顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐高祖本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28252号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：梁有勇，男，1970年4月1日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁有勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告梁有勇经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金110217.29元、利息442.02元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁有勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。涉案借款合同约定：借款人梁有勇，贷款金额254000万元，贷款期限36个月，自2018年9月20日至2021年9月20日，贷款日利率为0.0175%，20日为每月还款日。实际贷款金额、起止日、还款期数、执行利率以电子借据信息为准。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告提供的贷款信息查询清单载明：客户名称梁有勇，已放金额250000元，执行利率为月利率5.25‰，借款日期2018年9月20日，到期日2021年9月20日，总期数36期，还款方式为等额还款。根据原告提交的账户交易明细查询清单、被告还款记录及逾期明细表，2018年9月20日，原告向被告指定的其名下的银行账户转账250000元。被告从2020年1月21日起出现逾期。截至2020年7月21日，被告拖欠本金110217.29元、利息442.02元及相应罚息。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。被告迟延偿还已到期的贷款，但原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁有勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金110217.29元、利息442.02元，并支付相应的罚息、复利（2020年7月21日前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月21日；从2020年7月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，由被告梁有勇负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初203号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人程某，务工。因本案于2020年7月8日被吉安县公安局刑事拘留，同年7月23日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）207号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年6月30日晚上8点钟左右，被告人程某与其女朋友欧某相约在吉安县天连锁酒店508房间见面，双方因为感情问题发生争吵，程某一气之下拿起桌上刚喝完的一只啤酒瓶砸向欧某头部，欧某用手遮挡，被砸中左手肘部，程某又继续使用啤酒瓶砸了几下欧某的头部，导致欧某左侧尺骨鹰嘴骨折、头皮裂伤等多处受伤。被告人程某发现欧某头部流了很多血，遂电话通知程某的女儿胡某1过来，因害怕对方会报警，即逃离了现场。 经依法鉴定，欧某伤情为轻伤一级。 案发后，被告人程某在家属协助下与被害人欧某达成了赔偿协议，并获谅解。 上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人基本情况及常住人口信息、归案情况说明、住所订单、赔偿协议书及谅解书，证人胡某1、胡某2的证言，被害人欧某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图和照片，被告人程某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程某因感情纠纷持械殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪认罚，且其已赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，依法可从轻处罚并从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程某犯故意伤害罪，判处八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗丽群 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3066号 原告：肖梁海，男，1999年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：谢煜，男，1993年2月9日出生，汉族，天门市人，住天门市。 原告肖梁海与被告谢煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖梁海到庭参加诉讼，被告谢煜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖梁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告肖梁海变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款64000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年1月1日，被告以缺乏周转资金为由，向原告借款人民币85000元，同时向原告出具一张借条，约定2020年1月1日之前还清借款。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今未付。 被告谢煜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告通过微信转款的方式，分别于2019年1月30日16时46分、同日17时31分、同日18时13分、同日20时45分向被告转款8500元、8500元、3000元、19000元，合计39000元；2019年2月3日15时15分、同日15时16分、同日17时7分向被告转款5000元、5000元、5000元，合计15000元；2019年2月5日16时10分向被告转款10000元；2019年2月12日16时2分、同日16时4分，向被告转款5000元、5000元，合计10000元，上述款项共计74000元。之后，被告向原告出具借条一份，载明：谢煜于2019年1月1日从肖梁海处借到人民币85000元，借款用于家庭开支，于2020年1月1日前全部归还。借款人处有被告签名并捺手印，落款时间为2019年1月1日。2019年2月3日，被告通过微信向原告转款5000元、5000元，共计10000元。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条一份、微信聊天记录一份、转账记录一份在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供借款后，由被告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，合法、有效，受法律保护。原告履行了出借义务，被告未按约履行返还借款的义务，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告返还借款64000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢煜于本判决生效之日起十日内返还原告肖梁海借款64000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由原告肖梁海负担262.50元，由被告谢煜负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  向涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李莹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2072号 申请人：边亮太，男，1968年11月17日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：边云龙，男，1963年8月12日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：边蒙，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省邹平市。 申请人边亮太因与被申请人边云龙、边蒙民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初2929号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人边云龙、边蒙的银行存款67144元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年九月三日 书记员  马 天
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5543号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市 下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码： 91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：刘可环，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省 临泉县宋集镇小孙庄行政村刘庄2号，公民身份号码： 342122197908125483。 被告：李坡，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省 首市顾集镇小良行政村段小庄33号，公民身份号码： 341282198706176050。 被告：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省 水县响水镇东园居委会四组12号，公民身份号码： 320921199205210615。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告刘可环、李坡、任 和追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月12日 受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行 了审理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，三被告经本院合 法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘可环立即偿还代偿款 26264.93元及违约金5947.75元（自代偿之日起按年利率24%暂 计至2020年6月8日，要求计算至还清之日），并赔偿原告律师 费2500元；二、被告李坡、任和对上述债务承担连带保证责任； 三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉 讼请求为：被告刘可环立即偿还代偿款19414.12元及违约金 2088.57元（自代偿之日起按贷款市场报价利率LPR的二倍暂计至 2020年9月28日，要求计算至还清之日），并赔偿原告律师费 2500元。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订《代办汽 车按揭服务合同》，约定：被告刘可环委托原告代办汽车按揭贷 款等手续，原告为被告的贷款提供担保，被告李坡、任和提供反 担保。同日，原、被告与工商银行嘉兴分行签订《牡丹信用卡透 支分期付款/抵押合同》，约定：被告刘可环向工商银行嘉兴分行 透支85900元购车，分36期还款，分期付款手续费7739.59元， 被告以所购车辆作抵押，原告提供连带责任保证。因被告刘可环 未按期向工商银行嘉兴分行还款，原告按约先后于2019年3月22 日、6月22日、10月22日、12月20日和12月23日向工商银行 嘉兴分行代偿8223.51元、11190.61元、2881.81元、2009元、 2030元。 三被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：牡丹信用卡透支分 期付款/抵押合同、担保承诺函、代办汽车按揭服务合同、担保函、 文书送达地址确认书、偿债证明、信用卡交易明细、委托代理协 议及发票。三被告未到庭质证，也未提供证据。经审查以上证据 具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告提供的证据可以证实原 告作为保证人为被告刘可环于2019年3月22日、6月22日代偿 工商银行嘉兴分行贷款8223.51元、11190.61元的事实，被告应 当偿还；被告李坡、任和自愿为被告刘可环向原告提供反担保， 理应对上述债务承担连带清偿责任，所以原告的诉讼请求合理合 法。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为 放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照 《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘可环于本判决生效后七日内偿还原告浙江顺昌资 产管理有限公司代偿款19414.12元及相应的违约金（其中 8223.51元自2019年3月22日起、11190.61元自2019年6月22 日起至还清之日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率LPR的二倍计算），并赔偿原告实现债权律师费2500 元。 二、被告李坡、任和对上述债务承担连带清偿责任。保证人 承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告刘可环、李坡、任和共 同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈萍 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初291号之二原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。被告：湖北鹏派源物流有限公司，住所，住所地枣阳市316国道与中兴大道交汇处光彩），统一社会信用代码91420683MA48AH7J26。法定代表人：李钦。被告：余国财，男，1970年4月4日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：匡香梅，女，1970年9月30日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：葛明波，男，1983年5月4日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：陈世芳，女，1981年3月15日生，汉族，住湖北省宜城市。原告裕国融资租赁有限公司诉被告湖北鹏派源物流有限公司、余国财、匡香梅、葛明波、陈世芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年2月10日作出（2020）苏0591民初291号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告履行了全部合同义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行了全部合同义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对湖北鹏派源物流有限公司、余国财、匡香梅、葛明波、陈世芳的起诉。案件受理费减半收取计599元，保全费579元，合计1778元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月十七日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2957号原告：营口银行股份有限公司营柳支行，住所地辽宁省营口市老边区公园路**********。法定代表人：王丹，行长。委托诉讼代理人：赵冰为，公司职员。被告：孙峥，男，1981年11月27日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：王幸，女，1989年6月15日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：王淑华，女，1958年2月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告营口银行股份有限公司营柳支行（以下简称营口银行）与被告孙峥、王幸、王淑华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰为，被告孙峥、王幸、王淑华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司营柳支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙峥、王幸偿还原告贷款本金34,906.54元，利息2,165.64元，并从2020年9月24日开始至贷款本金付清之日为止以贷款本金为基数按年利率9.3925%支付罚息，从2020年9月24日开始至贷款罚息付清之日以利息为基数按年利率9.3925%支付复利；2．判令被告王淑华对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；3．判令三被告分别对上述全部债务分别承担连带保证担保责任；4．本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告孙峥、王幸签订了编号为GX564401【2018】0001的《人民币借款合同》，向被告孙峥提供借款10万元，借款日期自2017年12月20日至2020年12月19日。原告与被告王淑华签订了编号为GXD564401【2018】0001的《抵押合同》，约定被告王淑华以自有房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告孙峥、王幸向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述循环借款提供连带保证责任担保。被告王淑华向原告出具了《个人承担无限连带责任承诺书》，约定为前述借款提供连带保证责任担保。现上述借款均已逾期7个月，但被告孙峥、王幸未按约定向原告偿还货款本息，其他被告也未承担连带担保责任，目前被告孙峥、王幸仍欠原告借款本金34,906.54元及相应利息。为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙峥、王幸、王淑华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人民币借款合同一份、借款借据一份、抵押合同一份、夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书一份、个人承担无限连带责任承诺书一份、营口银行对账单一份、抵押权证书一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，孙峥与营口银行签订《人民币借款合同》，约定：孙峥向营柳支行借款100,000元，贷款期限自2017年12月20日至2020年12月19日；贷款利率为年7.225%，逾期利率为贷款利率基础上加收30%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或者还款日的对日计收复利。被告孙峥或担保人对银行发生到期应付而未付的款项，包括孙峥没有按期偿还本合同项下任何一项（笔、期）融资的本金、利息和费用，原告有权提前收回全部借款本息。同日，营口银行与被告王淑华签订了《抵押合同》，约定：被告王淑华自愿提供位于西市区房屋为孙峥与营口银行的《人民币借款合同》提供抵押担保，抵押范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方（银行）为实现主债权和担保权而发生的一切费用。该房屋办理了抵押登记。2017年12月20日，被告孙峥、王幸向营口银行出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定二人为前述贷款提供不可撤销连带责任保证；保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方（银行）为实现主债权和担保权而发生的一切费用，保证期限2年。同日，被告王淑华向营口银行出具了《个人承担无限连带责任承诺书》，约定王淑华为前述贷款提供不可撤销连带责任保证；保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方（银行）为实现主债权和担保权而发生的一切费用，保证期限2年。2018年1月11日，营柳支行向孙峥发放了100,000元贷款，《借款借据》载明借款利率为月利率6.020833‰，逾期利率为月利率7.827083‰。2020年4月开始，被告孙峥该笔贷款出现连续逾期，截止2020年9月23日，被告孙峥尚欠原告营口银行本金34,906.54元，利息2,165.64元（包括期内利息1,307.81元、逾期罚息807.87元、复息49.96元）。上述款项三被告至今未还。另查，本院依原告申请对被告的财产进行了诉讼保全。本院认为，原告营口银行与被告孙峥形成借款合同法律关系，是双方真实意思表示，依法受法律保护。原告营口银行依约向被告孙峥发放贷款，被告孙峥未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担立即偿还全部借款本金及利息的违约责任。故被告孙峥应当偿还原告营口银行借款本金34,906.54元，利息2,165.64元，并从2020年9月24日开始至贷款本金付清之日为止以贷款本金为基数按年利率9.3925%支付罚息，从2020年9月24日开始至贷款罚息付清之日以利息为基数按年利率9.3925%支付复利。被告王淑华以其所有的座落于西市区房屋作为抵押物为该笔借款担保，并办理抵押权登记，抵押担保合法有效，原告对上述抵押物在担保范围内享有优先受偿权。被告王幸、王淑华为被告孙峥的借款提供连带保证，现借款人出现连续逾期未部分借款及利息，原告在保证期间内主张被告王幸、王淑华承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙峥于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司营柳支行本金34,906.54元，利息2,165.64元，并从2020年9月24日开始至贷款本金付清之日为止以贷款本金为基数按年利率9.3925%支付罚息，从2020年9月24日开始至贷款罚息付清之日以利息为基数按年利率9.3925%支付复利；二、原告营口银行股份有限公司营柳支行对被告王淑华所有的抵押物座落于西市区房屋享有优先受偿的权利；三、被告王幸、王淑华对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告孙峥行使追偿权。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.66元，保全费370元，由被告孙峥、王幸、王淑华共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  张 欣人民陪审员  刘 阳二〇二〇年九月二十四日法官助理王茹懿书记员范雨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3466号申请人：陕西圣力商品混凝土有限公司，住所地陕西省西安市长安区大兆街办事处三益村**。法定代表人：苏俊，总经理。委托诉讼代理人：刘乐，刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：武汉三重建设工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区民主路****/div>法定代表人：肖海波，经理。2019年8月21日，西安市高陵区人民法院受理原告陕西圣力商品混凝土有限公司诉被告武汉三重建设工程有限公司、陕西汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案。2019年9月3日，西安市高陵区人民法院作出（2019）陕0117民初3407民事裁定书，裁定本案移送西安市长安区人民法院管辖。2019年9月29日，西安市长安区人民法院立案受理原告陕西圣力商品混凝土有限公司诉被告武汉三重建设工程有限公司、陕西汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼期间，经原告陕西圣力商品混凝土有限公司申请财产保全。2019年10月17日，西安市长安区人民法院作出（2019）陕0116民初15184号民事裁定书，载明：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为申请人陕西圣力商品混凝土有限公司提供财产保全担保。裁定冻结被申请人武汉三重建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司武汉支行41×××32账号及中国银行股份有限公司武汉江岸支行57×××57账号内的银行存款4194460元予以冻结，冻结期限为一年。……”。涉案《法院案件被执行信息》载明：“裁定文书号（2019）陕0116执保522号之一，控制对象武汉三重建设工程有限公司，开户账号41×××32，申请控制金额4194460元；申请控制开始时间：2019年10月22日，申请控制结束时间2020年10月22日，已冻结实际控制金额4191160元”。2019年11月12日，西安市长安区人民法院向西安市中级人民法院报请指定管辖。2020年1月7日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民辖280号民事裁定书，裁定：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3407民事裁定；二、本案退回西安市高陵区人民法院处理。2020年3月31日，西安市高陵区人民法院受理原告陕西圣力商品混凝土有限公司诉被告武汉三重建设工程有限公司、陕西汽车集团有限公司买卖合同纠纷。2020年4月1日，西安市高陵区人民法院作出（2020）陕0117民初1183号民事裁定书，裁定本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。2020年6月15日，湖北省武汉市武昌区人民法院受理原告陕西圣力商品混凝土有限公司诉被告武汉三重建设工程有限公司、陕西汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案。2020年9月6日，申请人陕西圣力商品混凝土有限公司向本院提交继续查封保全申请。本院经审查认为，申请人陕西圣力商品混凝土有限公司续行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、续行对被申请人武汉三重建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司武汉支行41×××32账号及中国银行股份有限公司武汉江岸支行57×××57账号内的银行存款4194460元予以冻结，冻结期限为一年二、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  滕玉军人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘 莹