河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初49号原告：冯秀建，男，1958年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人：李志坚、杜学杰（实习），北京市京师律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县自然资源局，住所地河南省夏邑县栗园路**，统一社会信用代码：114114260058720437。法定代表人：何永锋，系该单位局长。委托代理人：司铭，系该局工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县城关镇人民政府，住，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路一社会信用代码：11411426726990672N。法定代表人：李七龙，系该镇镇长。委托代理人：李红光、刘艺园（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告冯秀建因要求确认被告夏邑县自然资源局（以下简称自然资源局）、夏邑县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）于2020年7月14日强占原告承包地的行政行为违法，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙志坚、杜学杰（实习），被告自然资源局出庭行政负责人王天光，委托代理人司铭、翁献策，被告城关镇政府出庭行政负责人王晓红，委托代理人李红光、刘艺园（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为河南省夏邑县城关镇西关村村民，承包西关村耕地1.7亩，在该承包地上种植桃树，并以种植收益作为家庭主要经济来源。2019年6月，被告开始组织实施“夏邑县2019年度第六批城乡挂钩试点项目征收土地”项目，原告承包的耕地在征收范围内，由于原告对征收土地以及征地补偿标准的合法性和合理性均存在质疑，原告至今未与任何单位签订安置补偿协议，也没有得到任何补偿和安置。2020年7月1日，被告城关镇政府张贴公告责令被征地户3日内清除地上附着物，否则将组织人员清除地上附着物。2020年7月14日，被告组织有关人员强推原告承包地上的树木，并强占原告的承包地。在试图阻止该行为并录音录像保存证据时，被告组织的有关人员打伤原告及其他村民，且摔坏手机等财物，该违法强推行为给原告造成了巨大的财产损失和精神伤害。根据有关法律、法规及政策性文件规定，被告在没有与原告签订安置补偿协议，也没有给原告任何补偿和安置的情形下，强占原告合法承包地的行为严重违反法律、法规的强制规定。请求法院确认二被告强占原告承包地的行政行为违法，判令二被告将强占的土地恢复原状并返还给原告，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、《征地告知书》（夏自然资征告字【2019】第20号）复制件一份、《公告》复制件一份。证明：二被告主体适格。2、证人证言六份。证明：原告合法拥有土地承包经营权，原告适格。3、视频光盘一份。证明：被告强占原告承包地。被告自然资源局辩称，其没有实施强占原告承包地的行政行为，原告要求确认其行政行为违法，请求判令其将强占的土地恢复原状，并返还给原告缺乏事实和法律依据，请依法驳回。被告自然资源局向本院提交如下证据：1、河南省人力资源和社会保证厅关于公布2019年征地农民社会保障费用最低标准的通知（豫人社规【2019】2号文件）一份。证明：河南省人力资源和社会保证厅关于公布2019年被征地农民社会保障费用最低标准及证明目的，其中商丘每亩43200元。2、河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知（豫政【2016】48号文件）一份。证明：自2016年9月1日起执行新的地价标准。3、河南省国土资源厅关于印发河南省征地区片综合地价标准的通知（豫国土资发【2016】79号文件）一份。证明：河南省国土资源厅公布新的河南省征地区片符合新标准，自2016年9月1日起生效。4、商丘市夏邑县征地区片综合地价表一份。证明：夏邑县城关镇区片征地补偿安置费每亩46600元。5、商丘市人民政府关于夏邑县2019年度第六批城乡挂钩试点项目征收土地已批复的通知（商政土【2019】87号文件）一份。证明：夏邑县人民政府申报的夏邑县2019年度第六批城乡挂钩试点项目征收土地已经河南省人民政府批准。6、河南省人民政府关于夏邑县2019年度第六批城乡挂钩试点项目征收土地的批复（豫政土【2019】995号文件）一份。证明：夏邑县人民政府申报的征收城关镇西关村冯园村民组8.6316公顷土地总面积河南省人民政府已经批复。7、征地补偿安置方案公告、征地告知书、范围图、张贴地点及相关图片一组。证明：被告自然资源局根据河南省人民政府、商丘市人民政府征收土地批文对征地予以告知、征收土地安置补偿方案予以公示，并将征地书面告知书、征地安置补偿方案公告予以张贴。8、夏邑县城关镇西关村委冯园征收面积详图二份。证明：被告自然资源局按照程序征收面积详图予以公开。上述证据综合证明：征收土地已经河南省人民政府批准，具体实施过程中不存在被告自然资源局强占原告承包地。被告城关镇政府辩称，原告主体不适格；被告城关镇政府仅负责土地征收补偿前期的丈量、评估及补偿款发放等辅助性工作，不存在原告所述强占情况，其主体不适格，请依法驳回原告对其诉讼请求。被告城关镇政府向本院提交如下证据：1、被告城关镇政府统一社会信用代码证书复印件一份。证明：被告城关镇政府的诉讼主体资格。2、法定代表人李七龙身份证复印件及其身份证明书各一份。证明：李七龙系被告城关镇政府的法定代表人。3、夏邑县城关镇西关村冯园村民组地块附属物统计表一份。证明：原告的地亩数、征地补偿款及附属物款。4、原告的分户估价结果报告复印件一份。证明：原告的树木经评估后的市场价值。5、领款凭证复印件一份。证明：原告尚未领取的征地及附着物款已存入城关镇西关村集体经济组织账户中。6、2020年城关镇西关郭楼征地领款明细表一份。证明：城关镇西关村部分村民已领款，原告具备领款条件。经庭审质证，对原告提交的证据，被告自然资源局对证据1中的征地告知书无异议，对公告认为与其无关，不发表质证意见，对证据2认为，证言所证明的内容应该按照实际勘验为依据，对证据3认为，光盘内容不能证明其存在强推原告土地的行为，该证据与其无关；被告城关镇政府对证据1中的征地告知书不发表意见，对公告认为，能够证明其已通知原告参加评估公司于6月22日的评估，但该公告不能证明清除土地及附着物系其所为，也不能证明原告的土地在公告范围内，对证据2认为，证言都没有附证人的身份信息，证人也不可能清楚知道原告承包土地的具体亩数，其实际承包的土地及其上的附属物应以现场勘验及第三方分户评估报告为准，对证据3认为，证据所显示的拍摄地点、时间、对象不明，拍摄主体不明，侵权的实施人不明，与原告所要证明的观点缺乏关联性，其观点不能成立。对被告自然资源局提交的证据，原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为该文件内容主要是说明2019年被征地农民社会保障费用最低标准，和本案无关，无法证明被告强推土地的行政强制行为的合法性；对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，该文件内容主要是河南省人民政府下发的关于调整河南省征地片区综合地价标准的通知，和本案无关，无法证明被告作出强推土地的行政强制行为的合法性；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，该征地区片综合地价表是依据2016年国土资源厅印发《河南省征地片区综合地价标准》来制定的，根据2016年的综合地价表标准来制定2020年征地时的征地片区综合地价表是不合理的，综合地价标准过低，且该证据与强推土地的行政强制行为无关联性，无法证明在原告等人未签订补偿安置协议的情况下就强推土地的行政强制行为合法，恰恰反证案涉地块属于本次被征收范围内，原告等人诉讼主体适格；对证据5、6真实性无异议，但认为该证据不能证明该批复的作出程序合法，故对其合法性不予认可，且该批复与本案无关，无法证明被告强推土地的行政强制行为的合法性；对证据7三性均不认可，该证据未能显示张贴公告及其他文件的具体时间和相应地点，无法证明是在规定时间和合理时间内进行张贴，且与本案无关，无法证明被告强推土地的行政强制行为的合法性；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，该证据可以反证原告等人合法拥有的土地位于本次征收范围内，原告主体适格，但无法证明被告为加快征收的进程而强推土地的行为的合法性，被告自然资源局提交的证据都是关于征收土地前期的准备工作，并没有证明强占土地合法的证据；被告城关镇政府对证据均无异议。对被告城关镇政府提交的证据，原告对证据1、2无异议，对证据3三性及证明目的均不认可，该统计表的内容无评估依据证明其数据的准确性，且未经村民签字确认，该证据仅是一份数据统计表，无法证明被告强推土地行为的合法性；对证据4三性及证明目的均不认可，该证据证明评估公司仅受城关镇人民政府一方委托进行评估，不符合法律规定的评估公司应由被征收人协商选定，且评估结果与本案被告强推土地的强制行为并无关联性，无法证明给被告强推土地行为的合法性；对证据5三性及证明目的均不认可，该领款凭证与被告强推土地的行政强制行为并无关联性，是西关村村委会单方行为，原告不予认可，本案中原告并未签订安置补偿协议，也未领取安置补偿款，但被告就将其合法拥有的土地强行占领，该证据不能证明行政强制行为的合法性；对证据6三性及证明目的均不认可，该领款明细表无领款村民本人签字确认，无法证明其真实性，且该证据是西关郭楼征地领款明细表，并非案涉土地所在区位的明细表，也非原告等人领款的明细表，与本案无关，无法证明其证明目的，也无法证明被告城关镇政府强推土地的行政强制行为的合法性；被告自然资源局对证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，二被告对各自张贴的征地告知书、公告真实性均无异议，客观、真实，本院予以采信；证据2证人证言，证人无正当理由没有到庭接受质询，被告也不认可，本院不予采信；证据3，光盘显示的拍摄内容与证据1中被告城关镇政府张贴的公告内容基本能相佐证，本院予以采信。被告自然资源局提交的证据1、2、3、4，与本案无关联性，本院不予采信；证据5、6、8客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据7与证据5、6、8能相互印证，较为客观、真实，本院予以采信。被告城关镇政府提交的证据1、2，客观、真实，本院予以采信；证据3，系被告城关镇政府单方制作，原告有异议，本院仅采信其中的被征地人员名单，对其余内容不予采信；证据4，原告不认可，与本案关联性不大，本院不予采信；证据5，原告不认可，与本案关联性不大，本院不予采信；证据6，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告系夏邑县城关镇西关村冯园组村民，在该村民组有承包地。2019年9月，河南省人民政府作出豫政土［2019］995号土地管理文件，主要内容为：一、同意夏邑县征收城关镇郭楼村王楼村民组等2个农村集体经济组织耕地8.7490公顷、其他农用地0.5303公顷，作为夏邑县2019年度第六批城乡挂钩试点项目建新区用地。同意夏邑县拟订的征收土地方案。二、要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，做好被征地农民的社会保障工作，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证其原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。征地补偿安置不到位，社会保障资金和措施不落实的，不得使用土地。其中征收的夏邑县城关镇西关村冯园村村民组土地总面积8.6316公顷，原告的承包地处于上述被征收土地范围。之后被告自然资源局在夏邑县城关镇西关村村民委员会等处张贴了征地补偿安置方案公告、征地告知书，土地丈量、评估及补偿等具体土地征收工作由被告城关镇政府实施。2020年7月1日，被告城关镇政府张贴公告，内容为“因县重点项目建设，位于县西环路东侧城关镇西关村冯园村民组、郭楼村王楼村民组的耕地已经国土部门批准征收。自2020年4月份以来，城关镇人民政府开始组织实施征收，截止目前，仍有部分群众地上附着物没有清除完毕。鉴于此，于6月22日城关镇人民政府委托河南省开源房地产评估公司对该宗土地上没有清除的附着物进行了公平、公正评估（附评估结果明细表）。另自本公告之起，3日内请自觉清除地上的附着物，领取各项土地补偿款。否则，政府将组织人员清除地上附着物，按照粮食直补面积将土地补偿款、附着物款（依据评估结果）打到西关或郭楼村集体经济组织，由村集体经济组织进行依法分配和补偿。”。该公告张贴后，因原告没有清除其被征收土地上的附着物，被告城关镇政府组织人员对原告土地上的附着物进行了强制清除。另查明，原告没有与被告城关镇政府就被征收土地签订土地征收补偿协议。本院认为，征收土地应当严格执行《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序，制定征地补偿方案并听取被征地使用权人的意见。本案中，被告城关镇人民政府系涉案土地征收工作实施主体，从其提交的西关村冯园村民组地块附属物统计表来看，上面被征地人员名单中有原告，因此原告诉讼主体适格。原告承包地上的附着物被强行清除，虽然没有直接证据证实系被告城关镇政府所为，但结合原告提交的录音录像及被告城关镇政府张贴的公告内容，能够认定清除原告土地上附着物的行为系被告城关镇政府组织人员实施，且被告城关镇政府也没有举证系他人所为。被告城关镇政府在没有就征地补偿方案听取原告的意见、与原告签订补偿协议及取得原告同意的情况下，对原告承包地上的附着物强行进行清除、占用土地，违反法律规定，应当认定违法。原告的土地处于被批准征收土地范围，其要求将被征收土地恢复原状并返还，本院不予支持。被告自然资源局不是涉案土地的具体征收工作实施主体，原告要求确认其强占土地行为违法没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告夏邑县城关镇人民政府强占原告冯秀建承包地的行政行为违法；二、驳回原告冯秀建的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏邑县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张云鹏审 判 员  孟 敏人民陪审员  李国栋二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘佳顺