陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终9618号上诉人（原审被告）：西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司，住所地：西安市未央区太华北路陕科大学院区。法定代表人：张艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安印通商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：崔睿雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫正阳，陕西帝意律师事务所律师。原审被告：邵小亮，男，1989年9月29日出生，汉族，朱陕西省三原县。委托诉讼代理人：房英，女，1969年12月26日出生，汉族，无业，住陕西省三原县。原审被告：张静，女，1990年8月11日出生，汉族，西安市莲湖区。委托诉讼代理人：房英，女，1969年12月26日出生，汉族，无业，住陕西省三原县。原审被告：西安喜欢购商贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：卢航，该公司总经理。上诉人西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司（以下简称鼎艳公司）因与被上诉人西安印通商贸有限公司（以下简称印通公司）、原审被告邵小亮、张静、西安喜欢购商贸有限公司（以下简称喜欢购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。鼎艳公司上诉请求：撤销一审判决第六项，驳回印通公司要求鼎艳公司对货款中的1680元承担连带责任的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决事实认定错误，印通公司系租赁喜欢购超市部分场地并自负盈亏，不属于供应商。印通公司租用超市部分场地，营业款由超市代为收取，每个月扣除相关费用后返还给印通公司。一审判决仅凭一张照片截图就认定喜欢购超市欠印通公司1680元，明显不当，超市自2019年4月底就停止营业。《甲乙方关于账务问题的承诺》不具有保证性质，仅为甲乙双方履行合同上的道义义务或督促履行责任，一审判决承担连带责任不当。印通公司辩称，在《甲乙方关于账务问题的承诺》中，印通公司作为供应商一员已签字，印通公司当然具有供应商的身份，是该承诺的相对人。鼎艳公司在该承诺书第二项以及第五项中明确说明，其对喜欢购公司的销售货款的支付进行监督和担保，该担保属于担保法中的连带责任，故鼎艳公司应对签订该承诺书之后的货款承担连带支付责任。邵小亮、张静辩称，鼎艳公司的上诉与自己无关。喜欢购公司未到庭，未答辩，未提交书面意见。印通公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.喜欢购公司、邵小亮、张静连带支付货款31613元、租金38330元，并支付违约金2万元；3.鼎艳公司对其中1860元的货款承担连带还款责任；4.诉讼费由喜欢购公司、邵小亮、张静、鼎艳公司承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，印通公司（乙方、承租方）与喜欢购公司（甲方、出租方）签订《西安喜欢购生活超市租赁合同》，约定：乙方租赁甲方规定区域面积用于经营散装食品；租赁期限1年，自2018年10月8日起；年租金18万元，实行一年支付制；乙方支付甲方电子秤使用费100元/月，耗材按实际使用账扣，甲方免收人员管理费；乙方在合同签订时支付甲方2万元，上柜支付2万元，剩余费用合同期内每月平均扣除。合同签订后，印通公司分两次转账给付邵小亮4万元。2018年12月8日，喜欢购公司经营的“天悦喜欢购生活超市”开业,印通公司开始进驻超市经营。2019年4、5月，“天悦喜欢购生活超市”经营异常而停业，2019年5月17日印通公司退场。2019年1月至3月，喜欢购公司在扣除租金等相关费用后，由张静按月足额并转账返还了印通公司货款。2019年4月1日至4月27日的货款13284元，2019年4月19日的货款20189元，2019年4月27日至5月17日的货款1860.9元，合计35333.9元未返还印通公司。张静称2019年4月之后的货款因债务已经转移给受让人，故未向印通公司支付。2019年1月至3月，喜欢购公司每月自印通公司货款中扣除租金11666元，扣除3个月，依合同约定，印通公司每月应支付喜欢购公司租金1.5万元，每月扣减租金11666元后，印通公司还应再给付喜欢购公司每月租金3334元，3个月租金为10002元；2019年4月至5月17日，喜欢购公司每月扣除印通公司租金11660元，扣除2个月，每月扣减租金11660元后，印通公司还应再给付喜欢购公司每月租金3340元，2个月租金为6680元；2019年5月8日至5月17日租期9天，租金4500元。每月扣除租金后，印通公司还应再支付喜欢购公司租金21182元，印通公司已给付喜欢购公司4万元，扣减后，喜欢购公司多收取印通公司租金18818元。另查明，鼎艳公司将其位于西安市未央区XX中心XX城XX层XX区XX号房屋出租给喜欢购公司经营“天悦喜欢购生活超市”，鼎艳公司系房屋的物业管理公司。2019年4月27日，喜欢购公司（甲方）与喜欢购超市所有供应商（乙方）以及鼎艳公司（丙方）达成《甲乙方关于账务问题的承诺》，约定：乙方承诺2019年4月28日起保证甲方的正常供货和正常运营；自2019年4月28日起，甲方每日用当日营业款项给乙方支付货款；丙方对以上条款进行监督和担保。2019年5月10日,喜欢购公司向鼎艳公司出具“关于双方解约后续事宜的函”，称因其公司违约与鼎艳公司解除租赁合同；其公司经营期间的所有债权债务等均与鼎艳公司无关。再查明，张静与邵小亮系夫妻关系。喜欢购公司成立于2018年7月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司由案外人王广明登记设立，王广明为公司一人股东，认缴出资300万元，出资时间为2048年7月31日，以货币出资。2018年7月13日，王广明将公司股权转让给张静，张静系公司一人股东、法定代表人，持股100%，认缴出资300万元，出资时间为2048年7月31日，以货币出资。2018年9月15日,张静将公司股权以0元转让给邵小亮，邵小亮系公司一人股东、法定代表人，持股100%，认缴出资300万元，出资时间为2048年7月31日，以货币出资。2019年4月16日，邵小亮将公司股权转让给案外人卢航，卢航系公司一人股东、法定代表人，持股100%，认缴出资300万元，出资时间为2048年7月31日，以货币出资。当日，卢航的父亲卢根元持卢航的“法定代表人授权委托书”,代表卢航（乙方）与喜欢购公司（甲方）签订《转让协议》，约定甲方将“天悦喜欢购生活超市”的经营权转让给乙方；甲方自2018年8月18日进驻、策划、经营期间所发生的债权债务全部由乙方承担；甲方转让给乙方的“天悦喜欢购生活超市”转让费由乙方承担；乙方给甲方的转让费与甲方的债务相抵；甲方的法定代表人变更后，由变更后的法定代表人具体负责“天悦喜欢购生活超市”的一切事务。庭审中，印通公司称喜欢购公司、邵小亮与卢航签订的债务《转让协议》，属于债务转移，依法必须取得债权人的同意才发生法律效力。但其作为债权人，并不了解也不同意该债务转移；其所主张的债权，除1860元发生在邵小亮将股权转让给卢航后，其余均发生在邵小亮担任喜欢购公司股东及法人期间。该公司的财产属于邵小亮与张静的夫妻共同财产，且邵小亮与张静均以个人账户向其收取租金支付销售回款，邵小亮与张静的夫妻共同财产与喜欢购公司的财产存在混同，并不独立。根据公司法关于股东不能证明其个人与公司财产独立的应承担还款责任的规定，邵小亮与张静应承担责任。印通公司明确诉讼请求为：解除双方签订的《租赁合同》；喜欢购公司、邵小亮、张静连带支付货款35333元、租金18818元；由于喜欢购公司提前解除合同，应按每月1.5万元租金标准承担解除合同违约金，此外，喜欢购公司收取其货款却不与其结款，应支付违约金5000元，合计支付其违约金2万元；鼎艳公司对货款中的1860元承担连带还款责任。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。一审法院认为，喜欢购公司自鼎艳公司处租赁涉案房屋经营“天悦喜欢购生活超市”，印通公司租赁喜欢购公司经营的“天悦喜欢购生活超市”中一个区域，与喜欢购公司平等自愿签订的《西安喜欢购生活超市租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同约定租赁期限1年，但由于喜欢购公司违约，于2019年5月提前解除了与鼎艳公司的房屋租赁合同，导致印通公司与喜欢购公司的租赁合同无法继续履行，已构成违约，印通公司要求解除合同，依法应予准许。印通公司在合同签订后，依约向喜欢购公司交纳租金4万元，至喜欢购公司停止经营“天悦喜欢购生活超市”，喜欢购公司多收取印通公司租金18818元，尚有印通公司货款35333元未返还，印通公司要求喜欢购公司退还租金、返还货款，依法应予支持。合同未约定提前解除合同的违约责任，印通公司要求喜欢购公司支付违约金2万元没有依据。但喜欢购公司提前解除合同，多收取印通公司租金未退还，未依约返还货款，给印通公司造成了一定的损失，可酌情由喜欢购公司支付印通公司违约金5000元。喜欢购公司自成立之日至多次股权转让，均系一人独资公司，所有的股东均未全面履行出资义务。喜欢购公司虽未注销，股东出资时间均定于2048年，但因公司已实际停业，股东出资应提前到期。邵小亮与张静作为喜欢购公司原股东，均未全面履行出资义务；张静将股权以0元转让给邵小亮；邵小亮未提交证据证明其个人财产与喜欢购公司财产分立；邵小亮在转让股权，与喜欢购公司共同将拖欠印通公司的债务转移给案外人卢航时，未通知作为债权人的印通公司。故，邵小亮与张静均应在未出资范围内对喜欢购公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。鼎艳公司在《甲乙方关于账务问题的承诺》中，承诺对喜欢购公司保证自2019年4月28日起，每日用当日营业款项给付印通公司货款进行监督和担保。印通公司要求鼎艳公司对2019年4月28日之后的货款1860元承担连带还款责任，应予支持。喜欢购公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决：一、解除原告西安印通商贸有限公司与被告西安喜欢购商贸有限公司签订的《西安喜欢购生活超市租赁合同》。二、被告西安喜欢购商贸有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告西安印通商贸有限公司租金18818元。三、被告西安喜欢购商贸有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告西安印通商贸有限公司货款35333元。四、被告西安喜欢购商贸有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告西安印通商贸有限公司违约金5000元。五、被告邵小亮、张静在未出资范围内对被告西安喜欢购商贸有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。六、被告西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司对被告西安喜欢购商贸有限公司的上述货款中的1860元承担连带责任。七、驳回原告西安喜欢购商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元、公告费600元，合计2648元（原告已预交），由被告西安喜欢购商贸有限公司承担，与上述付款时间一并给付原告,被告邵小亮、张静在未出资范围内对被告西安喜欢购商贸有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，涉案房屋系喜欢购公司从鼎艳公司处承租而来，用于经营“天悦喜欢购生活超市”。喜欢购公司于2018年10月8日将超市其中一块区域转租给印通公司用于售货，具体经营模式为，印通公司需支付租赁费、电子秤使用费、耗材费用等，由喜欢购公司统一收取超市经营货款，扣除上述费用后，将剩余货款支付至印通公司。2019年4、5月份，因喜欢购公司原因，该超市停业，印通公司于2019年5月17日退场。但上述货款及租金并未结清。遂后，鼎艳公司于2019年4月27日出具《甲乙方关于账务问题的承诺》，载明：喜欢购公司保证自2019年4月28日起，每日用当日营业款项给超市所有供应商支付货款，并由鼎艳公司进行监督和担保。该承诺下方有印通公司及鼎艳公司的签字落款。故一审判决认定鼎艳公司对该“承诺”出具之后的货款1860元承担连带责任一节，并无不当。至于鼎艳公司上诉称印通公司并非供货商一节，因上述“承诺”书落款处有印通公司签章且其经营模式亦不同于普通租赁合同关系，故对于该项上诉理由，依法不予采纳。至于鼎艳公司上诉称该笔1860元债务不属实一节，因该笔账目与其他账目均出自同一对账系统，符合双方交易习惯，且主债务人喜欢购公司并未对此提出异议，故对于该项上诉理由，依法不予支持。综上所述，鼎艳公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司负担；西安鼎艳商业咨询运营管理有限公司已预交2048元，退还1998元。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年九月七日 书 记 员  杨 雪  薇 1