安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初6488号原告：安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司,住所地安徽省肥东县合肥东城新市镇站北路南火车站广场西,统一社会信用代码913401227049065050。负责人：彭胜春，经理。委托诉讼代理人：张宏烁，系安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司员工。委托诉讼代理人：王文军，系安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司员工。被告：林建明，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司（以下简称“合肥客运六公司”）与被告林建明合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥客运六公司委托诉讼代理人张宏烁、王文军，被告林建明委托诉讼代理人夏跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥客运六公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告林建明偿还原告各项欠款67059.92元及其利息（自2016.5.31按不低于同期银行贷款利率计算至款清息止）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告林建明(以下简称承包人)于2011年7月采用全额抵偿方式承包原告合肥客运六公司皖Ａ×××**大客车壹台,经营合肥至莆田客运班线,按照《客运班次承包经营合同》约定:被告按月向原告缴纳班次承包金10000元及相关费用,车辆包月维护维修费每月800元。2015年5月合肥至厦门高铁开通,合肥至莆田班线效益下滑明显,为维持该班线继续经营,2015年9月14日合肥客运六公司班子会议研究决定:将该班线承包费下调为线路费7000元/月、维修费800元/月,自2015年8月份执行。之后由于高铁开通冲击影响巨大，该班线经营不正常，承包人经常将车辆停放在莆田,安全隐患大。经合肥客运六公司班子会议研究决定,于2016年5月，派出安全、机务、运行管理人员到莆田将该车强行扣回,终止承包人林建明承包经营资格。2015年8月至2016年5月份期间承包人林建明欠公司各项费用67059.92元(详见欠费明细),期间原告多次电话函件催收未果。综上,原告为维护自身利益,特依据相关法律规定诉诸贵院,望判如所请。被告林建明辩称，1.双方签订的客运班次承包经营合同及客运车辆使用合同均是客运公司提供的格式合同，该两份合同内容明显系原告利用其优势地位，排除了答辩人的主要权利。2.依据原告提供的《客运班次承包经营合同》第四条的规定，被告按照约定交纳班次承包金及相关费用后，方可向原告领取各种相关证件进行营运。通过此条款也可明确反映出，原告在收到承包金及相关费用后才能向被告提供营运证件，而原告现要求被告支付欠款明显与合同约定不符，更与常理不符。3.因皖Ａ×××**号大客车所运营的莆田班线受合肥至厦门高铁线路影响，经原告公司于2015年8月份调整后，被告已在2015年9月份与原告结清所有款项后不再承包经营，原告也早已将该车辆收回，对此原告无权继续要求被告支付自2015年8月份起的承包线路费及车辆维修费等所有费用。4.原告要求被告支付2016年1月至2016年5月的线路费与车辆维修费等费用无任何事实与法律依据。原被告在2016年没有就车辆承包经营达成任何协议并签订相关合同。公司作出调整方案后，被告原经营的承包线路无法正常运营，原告给被告签发的皖Ａ×××**号客车的道路客运班线经营许可证明，有效期只截止至2015年5月31日，此后被告无法运营。5.原告现向被告主张的2015年8月至2016年5月的费用已明显超过了诉讼时效期间，现被告提出抗辩，原告的诉讼请求也依法不应得到支持，应当驳回其全部诉请。6.原告虽为车辆的登记所有权人，但该车辆系被告出资购买。其中2015年合同中的车辆抵偿金为252953.36元。后原告将车辆收回并私自报废，报废残值仅为10792元，严重损害了被告的合法权益，被告保留诉权并维护自身合法权益。综上，原告的诉请无任何事实与法律依据，且其主张的已明显超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告全部诉请。经审理本院认定事实如下：2015年1月1日，原告合肥客运六公司与被告林建明分别签订了《客运班次承包经营合同》、《客运车辆使用合同》（全额抵偿使用方式）。《客运班次承包经营合同》约定，被告以承包经营方式经营车牌号为皖Ａ×××**客车，班次为合肥至莆田，线路牌号01929。经营期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。期限届满，合同即行终止。班次承包经营费包括班次承包金及相关费用。被告按月向原告缴纳班次承包金10000元，并按《实施办法》规定承担相关费用。被告须在每月月底前交清次月班次承包金及相关费用。包月维护维修费每月标准为800元。如被告不履行客运班次承包经营合同或中途停止履行客运班次承包承包经营合同的，或者私自转让承包班线和使用车辆，原告有权同时解除《客运班次承包经营合同》、《客运车辆使用合同》，收回车辆使用权和班次承包经营权。《客运车辆使用合同》（全额抵偿使用方式）约定，被告自愿通过全额支付车辆抵偿金的方式来获取原告车辆一定期限的使用权。被告抵偿使用车辆是宇通型客车一辆，牌照号为皖Ａ×××**。被告抵偿使用的车辆产权属原告，被告只限在所承包的班次上，有一定期限的使用权。使用期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。期限届满，本合同即行终止。被告抵偿使用车辆的抵偿金总额合计为252953.36元。上述合同履行期间，因合肥至厦门高铁开通，合肥至莆田班线效益明显下滑，为维持该班线继续经营，2015年9月14日原告合肥客运六公司研究决定，将该班线承包费下调为线路费每月7000元、维修费每月800元，并自2015年8月份执行。被告在承包经营期间，于2015年7月3日、7月28日、9月8日，分别向原告转款20000元、40000元、41400元，合计101400元。对于案涉班线实际经营时间，庭审中原被告各执一词。原告称因高铁对案涉班线经营冲击巨大，被告对该班线经营不正常，经常将车辆停放在莆田，安全隐患大。经原告公司研究决定，于2016年5月派员将案涉皖Ａ×××**车辆从莆田强行扣回，并终止了被告承包经营资格。2015年8月至2016年5月期间的班次承包金及相关费用，被告一直未付。被告则称因受合肥至厦门高铁线路影响，案涉皖Ａ×××**车辆运营班线，被告在2015年9月与原告结清所有款项后，便不再承包经营。另查明，案涉《客运班次承包经营合同》、《客运车辆使用合同》履行期限届满后，原被告均未续签。案涉皖Ａ×××**车辆，由原告于2017年1月9日进行了报废，并于2017年1月18日办理了机动车注销登记。2020年5月19日，原告通过邮寄方式，向被告寄送一份催收欠款《函》。要求被告于2020年5月31日之前，来公司清缴所欠2015年8月至2016年5月期间，各项费用67059.92元。以上事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、客运班次承包经营合同、客运车辆使用合同、皖Ａ×××**机动车行驶证、道路运输证、经营许可证明、中国工商银行业务回单凭证、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、邮件交寄单、函等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，原被告之间签订的《客运班次承包经营合同》、《客运车辆使用合同》实际履行期限、被告应支付的班次承包经营费与诉讼时效问题。关于案涉合同的实际履行期限和班次承包经营费问题。原告主张的合同履行期限为2015年1月至2016年5月，但原被告签订的案涉合同履行期限均为2015年1月1日至2015年12月31日，且合同明确约定“期限届满，合同即行终止”。原告虽称合同到期后，被告仍然实际使用案涉营运客车并继续经营，直至原告强行扣回案涉客车，并终止承包经营。但庭审中原告未提交相关证据予以证实，故对原告关于合同实际履行期限的陈述，本院不予支持。对于被告辩称其实际履行期限截止2015年9月的抗辩，因其未提交证据证实，本院亦不予支持。根据双方签订的合同，本院认定案涉两份合同履行期限为2015年1月1日至2015年12月31日。根据双方承包合同的约定，以及原告的优惠政策，合同履行期内被告应支付的班次承包经营费为114600元（7月×10800元＋5月×7800元）。关于诉讼时效问题。根据原告的当庭陈述和案涉承包经营合同，被告在承包经营期限内，应当于每月月底前清结次月班次承包经营费。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，本案诉讼时效应自2016年1月1日起算，至2019年1月1日届满。即便原告所述“2016年5月派员将案涉皖Ａ×××**车辆从莆田强行扣回，并终止了被告承包经营资格”的事实成立，其诉讼时效期间为2016年6月1日至2019年6月1日。原告于2020年5月19日向被告进行催要，已逾诉讼时效期间。原告庭审中虽称其一直在向被告主张债权，但未能提供相关证据证实其诉讼时效存在中断、中止情形。被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司的全部诉讼请求。案件受理费1478元，减半收取为739元。由原告安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李冬二〇二〇年九月二十八日书记员  方菊附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。