湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1606号原告：熊志国，男，1966年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随县小林源泉供水有限公司，住所地：随县小林镇。法定代表人：苏家盛，经理。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：特别授权，诉讼，调解，代为承认、放弃，反诉，上诉，代收代签法律文书），随县小林法律服务所法律工作者。原告熊志国与被告随县小林源泉供水有限公司（以下简称“源泉供水公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志国，被告源泉供水公司委托诉讼代理人彭传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款11153.5元，并承担利息（从应付款之日起2018年10月30日至材料款支付完毕之日止）；2、判令被告支付原告索要材料款所产生的误工费、车旅费等2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属原随县小林淮源供水有限公司（以下简称“淮源供水公司”）股东，出资42万元，占股份20%，后因公司改制，进行转让。2018年10月10日，被告公司经办人张友成、喻先华签订了一份《随县小林淮源供水有限公司资产及经营权转让合同》，该合同由小林镇人民政府见证。签订后，被告只将原告入股款进行了支付，所涉及合同第一款所指材料款至今没有给付。期间原告持相关手续找被告索要往返随州小林多次，被告均以各种理由拖延。现原告为维护自己经济利益免受损失，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告源泉供水公司辩称，熊志国不是本案适格原告，不具有诉讼主体资格。2018年10月经原告所持股的淮源供水公司全体股东同意，将该公司全部资产及供水特许经营权以446万元转让给答辩人，双方于2018年10月10日签订了《随县小林淮源供水有限公司资产及经营权转让合同》，按照合同约定，该公司应当于2018年10月29日前将公司全部资产及有关证件资料，交付给答辩人，并配合答辩人进行工商注册登记事宜。但该公司仅将库存多年的老、旧、坏和不达标的材料转交给答辩人，造成答辩人几万元经济损失，且该公司严重违约，至今拒绝向答辩人移交公司土地使用证、公司特许经营权证和几千用水户花名册资料，导致答辩人公司无法正常经营，在答辩人多次索要无果的情况下，答辩人被迫重新注册新公司，仅排查供水用户情况，答辩人又花费了半年多时间，至今，仍有上千供水用户资料不明，无法收费。淮源供水公司自2018年10月10日解散，依照公司法的规定，该公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第10条规定，是依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。若原告所在的淮源供水公司未经依法清算而注销公司，根据权利与义务对等原则，依照双方签订的公司资产及经营权转让合同规定，原告公司应将公司全部资产移交给答辩人，可原告公司至今未按合同约定履行义务，公司在未向债权人（答辩人）足额清偿债务或履行义务的情况下注销，股东又在公司注销后以原股东个人名义主张获得公司债权或财产权，债权人或权利人有权要求获益股东在获得财产利益范围内清偿或履行公司债务或义务。债权、债务是合同义务的一种，原告及公司不履行合同义务，依照物权法的规定，为保证答辩人与原告公司签订的资产转让合同所享有的权利的实现，答辩人有权留置应付原告原公司的债务。基于上述事实和法律规定，在原告公司未全部履行双方签订的合同义务之前，本案原告无权以公司股东个人名义对答辩人提起民事诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：淮源供水公司于2009年4月7日成立，于2019年注销。原告熊志国系淮源供水公司股东，占股20%。被告源泉供水公司于2018年12月7日成立，股东为苏家盛、张友成。2018年10月10日，淮源供水公司（甲方）与张友成、喻先华（乙方）签订了《随县小林源泉供水有限公司资产及经营权转让合同》，约定：1、转让标的本合同转让标的为淮源供水公司全部资产（包括企业现有经营性土地使用权和供水特许经营权，资产清单附后），具体资产以现有资产实物、现状为准。甲方现库存的材料，经双方盘存清点后移交乙方使用，乙方按照市场进价另行支付甲方材料款；2、转让价格、支付时间、支付方式经甲方全体股东议定，转让价为人民币466万元，在签订本协议时一次性以现金或转账方式全部付清；3、产权交付事项甲方于2018年10月28日以前将全部资产及有关公司的证件资料交付乙方，由乙方负责接管甲方公司的全面经营管理，并积极配合乙方进行工商注册登记等相关事宜。2018年10月30日，淮源供水公司与张友成就材料款进行交接，材料款总价为55767.56元。喻先华于2018年10月15日、2018年10月16日分别向原告账户转款46.6万元，合计93.2万元（466万元×20%）。因总材料款55767.56元未付，原告庭审中认为其占股20%，故被告应向其支付材料款为11153.51元。本院认为，《随县小林源泉供水有限公司资产及经营权转让合同》系淮源供水公司与喻先华、张友成真实意思表示，该合同合法有效，按照合同约定材料款应按照市场价格另行计算，经双方交接，材料款为55767.56元，该款未支付。根据上述合同，淮源供水公司就材料款向喻先华、张友成享有债权，但现淮源供水公司未经清算，已经自行解散并注销，该主体已不存在，但原告系淮源供水公司股东，其对材料款享有利益，原告主张债权，符合法律规定。在2018年10月10日签订《随县小林源泉供水有限公司资产及经营权转让合同》时，签订合同的乙方为张友成、喻先华，被告公司并未成立，但本案被告在答辩中认可淮源公司是将公司资产及经营权等转让给了被告源泉供水公司，且被告源泉供水公司确已实际享有了上述合同所约定的权利，可视为被告源泉供水公司成立后，对上述合同进行了确认，对未付的材料款，应当由被告进行支付。因对于资产及经营权总价款466万元，原告是按照其占股比例20%进行分配的，说明按照占股比例来分配利润等是淮源公司全体股东认可的，故对于本案的材料款，也应按照上述比例进行分配，原告享有的数额应为11153.51元（55767.56元×20%），由被告向原告支付。对于原告主张的利息，本院认为，在签订的合同中只约定了资产及经营权的总价款466万元的支付时间，未对材料款的支付时间进行约定，对于原告要求被告从2018年10月30日开始支付利息本院不予支持，应从起诉之日即2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。另原告诉请的误工费、车旅费等，因其未提供相关证据证实因本案给其造成的有误工费、车旅费等损失，对此诉请，本院不予支持。对于被告辩称的淮源供水公司未按合同约定向其移交全部资产、有关证件资料，并配合其进行工商注册登记事宜等，对其造成了损失，故被告不应向原告支付材料款的意见。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，但庭审中，被告仅将合同作为了淮源供水公司违约的证据，未提供其他证据证明淮源供水公司存在违约，上述证据达不到证明淮源供水公司存在违约的证明目的。若淮源供水公司确实存在违约情形，因现淮源供水公司已经注销，该主体不存在，原告可以就淮源供水公司的违约另行向淮源供水公司的股东主张权利。综上，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告随县小林源泉供水有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊志国支付11153.51元及利息（以11153.51元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月17日起计算至付清之日止）；二、驳回原告熊志国的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告随县小林源泉供水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年九月三日书记员  马皓月