河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1349号 原告（反诉被告）：广州市尚昇生物科技有限公司。 住所地：广州市白云区江高镇雄郭西路133号之一。 法定代表人：方可心，系该公司经理。 统一社会信用代码：91440101MA59ET5NX1。 委托诉讼代理人：江丽如，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沧县盛发塑料制品厂。 住所地：河北省沧州市沧县杜生镇前候村11号。 经营者：王林林，系公司经理。 统一社会信用代码：92130921MA0EAH1J2D。 委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）广州市尚昇生物科技有限公司（以下简称“尚昇公司”）与被告（反诉原告）沧县盛发塑料制品厂（以下简称“盛发制品厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，被告盛发制品厂于2020年6月17日对原告尚昇公司提出反诉。 2 本院依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尚昇公司的委托诉讼代理人江丽如、被告（反诉原告）盛发制品厂及其委托诉讼代理人马永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告买卖合同关系；2、判令被告向原告返还第一批货物货款180000元、第二批货物定金264000元及赔偿利息损失（第一批货物货款利息损失以180000元为基数，自2020年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；第二批货物货款利息损失以264000元为基数，自2020年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；），并接受原告的退货；3、本案受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年2月11日、13日，原告（需方）与被告（供方）达成合意订立了合同号为SF518170、SF518918的《产品购销合同》（以下简称“合同”），约定被告分别以1.8元/套、2.2元/套（包括瓶身及喷头）的价格向原告出售型号为P-010的100ml喷雾瓶100000套、400000套，约定瓶型不超过两种规格型号，合同金额分别为人民币180000元、880000元，货款结算方式为定金百分之三十，出货发车前付清全款，第一批发货时间为2020年2月14日之前，第二批货物发货时间为2020年2月18日之前。合同签订后，原告分别于2020年2月12日、2020年2月14日向被告提供的账户支付第一批货物货款总计180000元。2020年2月14日，原告向被告提供的账户 3 支付第二批货款定金264000元。收到货款后，被告向原告交付100000套的100克喷雾瓶瓶身（未包含喷头及罩子），并保证待瓶身到厂后，相配套的喷头及罩子也会准时到货。2020年2月17日，原告收到第一批货后仅拆开几箱就发现喷雾瓶的规格型号竟多达七种，大小不一，出现了100ｍｌ、110ｍｌ及80ｍｌ的不同容量，导致原告收货后根本无法上产线进行批量生产及统一包装出货，原告多次向被告强调时间紧迫需提供两种瓶子的规格提前生产标签，加快生产，被告无视约定向原告提供多种规格不统一的货物，造成原告的合同目的无法实现。同时，原告发现被告交付的瓶子很大部分存在漏水的质量问题，不具备使用的基本性能，属于不合格产品。此外，直至2020年2月17日，第一批喷雾瓶的喷头及罩子经原告多次催告未按时全部到货。鉴于第一批交付的货物根本不符合约定，原告向被告提出取消第二批喷雾瓶的订购。对于原告反馈的这些问题，被告向原告保证第二批喷雾瓶不会出现这些问题，并同意将第一批喷雾瓶退回重新发货。但被告的样品经检测仍然出现漏水的情况，有难以给付之虞，原告作为先履行一方便向被告行使不安抗辩权，要求被告停止交付货物，但被告始终未恢复履行能力，已经丧失商业信誉并且丧失履行交付合格产品的能力，后原告向被告提出解除合同并退货退款，后经双方协商，将两批货款转成其他货物交易款项，但后续双方未能对此达成一致。原告是为支持国家抗击××而组织生产消毒喷剂，合同签订之时喷雾瓶为紧俏物资，原告急需该批货物用于安排消毒产品的生产，因此对交货时间、数量和质量均有较高要求。因 4 被告提供的货物不符合约定，导致原告人工、原材料重大损失，原告因此错过“黄金生产期”，损失大量市场订单，继续履行合同已无法实现合同目的，双方也未能就换货事宜达成一致。此后，原告多次向被告要求解除合同、退货退款并要求其承担违约责任，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）辩称，1、本案涉及的买卖合同应当为三总买卖合同，分别为2020年2月5日、2月11日、2月13日。前两笔已经履行完毕，不存在解除问题。第三笔尚未全部履行，原告要求解除合同的事实和法律依据不足，其所主张的不安抗辩权并不适用于本案的买卖合同。2、原告诉求第二项当中的第一批货物产品购销合同并未约定交付时间和明确的规格型号，被告不存在延期交货的情况，原告所谓产品不合格并未有相关鉴定报告并且原告在第一批货物（实际上为第二笔业务）到达后和相关之前又签订了第三笔买卖合同其所诉的退还货款没有事实和法律依据。3、关于第三笔买卖合同本案被告已经提起反诉。 被告（反诉原告）在本案诉讼过程中提出反诉请求：1、被反诉人继续履行与反诉人2020年2月13日签订的ＳＦ518918号《产品购销合同》；2、被反诉人支付反诉人已经供货的30克ＰＥ喷雾及喷头所欠货款39000元；3、被反诉人承担反诉费用。事实与理由：××疫情期间，因应对疫情相关产品市场需要，被反诉人向反诉人紧急采购ＰＥ喷雾（塑料）瓶。双方通过微信电子数据、电话等形式沟通交流，分别于2020年2月5日、2月11日、2月 5 13日达成三份《产品购销合同》，形成三宗买卖合同。2020年2月5日合同为30克PE喷雾瓶180000只，单价1月/只，交易已完成；2020年2月11日合同为100克PE塑料瓶100000只，单价1.8元/只，交易已完成；2020年2月15日合同为100克PE塑料瓶400000只，单价2.2元/只，合同总价880000元，因疫情期间原材料及劳动力等因素影响，各种与防疫相关的产品价格波动较大，被反诉人在市场上发现比反诉人报价低的产品，不顾反诉人已充分完成第三宗货物供应发货，单方通知暂停反诉人发货，2020年2月15日合同被反诉人只支付了定金264000元。另外，反诉人在第二宗合同履行中，比照第一宗合同价格1元/只给被反诉人供货30克PE喷雾瓶33000只，加供喷头36000只，被反诉人答应一并结算，但尚欠39000元未付款。被反诉人以反诉人第二宗合同所供货物存在问题为由，提起本案本诉，要求解除第二、第三两宗合同并要求反诉人返还货款和定金。被反诉人停止支付货款和提货，属于违约行为，为保护反诉人的合法权利，特提起反诉，请求依法驳回被反诉人的本诉请求，支持反诉请求。 原告（反诉被告）辩称，1、反诉原告未能在约定的时间及时向答辩人交付符合约定、质量合格的货物，现交货时间早已届满，答辩人合同目的已经无法实现，反诉原告要求继续履行没有事实和法律依据。2、2020年2月18日，答辩人向反诉被告提出退货退款时，正处于疫情严重阶段，PE塑料瓶仍然属于紧俏物资，答辩人用高于平时市场价10多倍的价格购买了涉案货物用于生产消毒水。如果反诉原告发出的货物质量合格，答辩人可以马上安排 6 生产，赚取利润。答辩人不可能违反常理，拒绝收货。3/2020年2月11日，双方签订SF518171《产品购销合同》项下约定的货款金额为3万元，答辩人已经于2020年2月12日全额支付，至于反诉原告加供的3000个喷雾瓶，因之前的合同履行过程中反诉原告提供的喷雾瓶数量不够，双方协商一致加以抵消。此外，答辩人未要求反诉原告加供36000个喷头，反诉原告要求答辩人支付39000元货款没有事实依据。综上，反诉原告的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、被告企业信用报告，证明原、被告主体适格。3、《微信聊天记录》录屏及文字整理：（1）《微信聊天记录》录屏文字整理第11页和第20页,2020年2月11日、13日，原被告双方分别订立《产品购销合同》，后合同实际履行，证明原被告之间存在买卖合同关系。（2）《产品购销合同》第（一）条约定，喷雾瓶型号为P-010的100克喷雾瓶，另，《微信聊天记录》录屏文字整理第2页-第7页、第18页第55句，双方确定喷雾瓶的样式与规格，瓶型不超过两种规格型号，证明被告须向原告提供符合要求、规格统一的货物。（3）《产品购销合同》第（三）条约定，货款结算方式：定金百分之三十，出货发车前付清全款，证明合同货款结算依据。（4）《产品购销合同》第（五）条约定，材料要求：喷瓶瓶身PE，泵头PE。保证产品质量，证明被告需要向原告提供质量合格的货物。（5）《微信聊天记录》录屏文字整理 7 第7页第20、21句,原被告约定第一批货发货时间为2020年2月14日之前，证明被告应按时向原告交付货物。（6）《微信聊天记录》录屏文字整理第28页第85-89句，2020年2月17日，原告收到第一批货后仅拆开几箱就发现喷雾瓶的规格型号竟多达八种，根本无法上产线进行批量生产及统一包装出货，证明原告的合同目的无法实现。（7）《微信聊天记录》录屏文字整理第35页第118句，原告发现被告交付的瓶子存在漏水的质量问题，不具备使用的基本性能，证明被告交付的货物不合格。（8）《微信聊天记录》录屏文字整理第27页第83句，直至2020年2月17日，第一批喷雾瓶的喷头及罩子经原告多次催告未全部到货，证明被告迟延交货的事实。（9）《微信聊天记录》录屏文字整理第32页第104句，经原告反馈喷雾瓶存在瓶型规格不统一、漏水等问题后，被告承认交付的喷雾瓶存在问题，并且保证第二批喷雾瓶经检测不存在漏水的问题，承诺把第二批喷雾瓶中的30万先交付，后续再发货20万，进行换货处理，证明被告已交付的的货物存在问题，原告的合同目的无法实现。（10）《微信聊天记录》录屏文字整理第35页第118-119句，因被告的样品经检测仍然出现漏水的情况，有难以给付之虞，原告作为先履行一方便向被告行使不安抗辩权，要求被告停止交付货物。后，被告始终未恢复履行能力，于是原告向被告提出解除合同并退货退款，后经双方协商，将两批货款转成其他货物交易款项，但后续双方未能对此达成一致，证明本合同无法继续履行。4、网上银行电子回单，证明双方存在买卖合同关系，且原告分别于2020年2月12日、2020年2月14日，按 8 照《产品购销合同》第（三）条约定向被告支付第一批货物全款及第二批货物的定金，履行了货款支付义务。5、《不合格品处理单》、《包材样板测试记录》，证明被告交付的货物不符合约定，存在瓶型大小不一，不同容量及漏水的质量问题。被告2020年2月22日提供的样品存在漏水、容量不够等质量问题。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据质证如下：1、对原告提交的证据1证据2三性均无异议。2、对证据三微信聊天记录的本身的真实性没有异议，但是汇总缺少一部分内容，对双方存在三笔买卖关系有明确的认可，另外证据不能单独摘除一句话来看，要看上下文的连贯阅读，上述证据证明被告除了合同之外还发了3000个30克的瓶子和36000个喷头，合计39000元。另外微信聊天记录并不能证明原告所主张的确定的交货时间，从微信聊天记录上下文可以看出，因为疫情期间，各项生产活动及交易活动并不能按照常态进行，所以双方都是赶工，交付时间根据赶工的进度进行，所以不能证明被告存在延期交货的问题。对所谓产品的质量，在聊天记录中双方均未对质量存在不合格问题作出主张或者确认，只是对产品的样式和规格存在认知上的不同而进行交换相关意见。但对产品样式和规格，因为在疫情期间双方明知存在不统一的可能在实际产品使用当中可能会存在与正常生产期间的生产流程不一致的情况，这些信息在微信聊天记录中都有所体现，所以关联性不能达到原告的证明目的。同时证明了被告的反诉请求的事实和合理合规性。聊天记录对于瓶子最后的种类在聊天记录中体现了两种、四种、五种、七种、八种不同 9 的说法。3、对证据4网上银行电子回单，对于付款的情况真实性我们没有异议，对于款项单据没有异议。4、对证据5对检测记录的真实性合法性我们均不认可，因为这个检测记录对于检材检验过程检验人员检验环境，以及检验结果都有原告方单方做出的，所以对证据的真实性合法性均不认可。 被告（反诉原告）为支持其主张，提交证据如下：1、微信聊天记录，证明原被告存在三笔买卖合同，被告在合同之外发货36000个喷头及33000个瓶子，原告对30000个瓶子付款了，还有3000个没有付款，三笔合同系分别独立的合同，前两笔合同已经履行完毕，不存在被告违约的情况，第三笔合同被告已完全准备好发货，因原告方的违约尚未全部履行。2、被告和原告方的采购员陈诗玲的微信聊天记录，证明对象和与方可心的聊天记录相同，另外除此之外对实际发货的数量情况确认比较详细。3、顺丰快递单5份，证明发36000个喷头的事实，单子上面都有数量，每件货的数量都有，最后数量是吻合的。在微信聊天记录陈诗玲和方可心的记录都有。证据4、2020年2月5、2月11、2月13日四份购销合同，证明合同签订情况。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据质证如下：1、对证据1的三性没有异议，对于证明目的有异议，聊天记录不能证明被告在合同之外的又多发货36000多份的情况，对于被告主张的30毫升的瓶子和3000元未付清款项的事实，结合被告提供的王林林与陈诗玲微信记录第十七页，陈诗玲有向被告主张30毫升的瓶子只有收到380266个，没有39万个，不好的产品退回 10 去，而且原被告协商3000多个用于弥补之前数量不够的货物，以及被告提供的30毫升的喷头有颜色不一致的情况，这个口头上是有沟通过的，被告免除了原告3000元的付款。另外，该证据不能够证明前两笔合同已经履行完毕，原告已经明确在聊天记录中提出被告提供的货物瓶型不一致，不符合约定，瓶型多达7种，以及双方已经在记录中明确约定了交货时间分别为2020年2月14日，及2020年2月18日，双方的买卖合同关系应该以微信聊天记录中实际发生的约定情况予以认定。被告提供的货物不符合约定且存在逾期交货的情况，已经构成违约，原告也已经在聊天记录中要求退货退款。2、对证据2的质证意见同第一组证据。3、对于五份单号的真实性合法性没有异议，对证明对象有异议，单号不能体现寄出的数量多少以及收货情况，被告说的数额只是自己的说法，没有证据证明。4、对四份合同我方没有异议，但是对于四份合同履行情况的其他约定应当结合聊天记录予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年2月11日，原告（反诉被告）尚昇公司与被告（反诉原告）盛发制品厂签订100mlPE喷雾瓶产品购销合同，合同号：SF518170，合同总价款为180000元。原告依照合同约定将定金及余款全部支付给被告，被告将货物全部交付原告，原告于2020年6月5日诉至本院，称被告交付的货物存在质量问题，故要求解除合同，退货退款。诉讼过程中，原告于2020年6月10日向本院提出鉴定申请，请求对100ml喷雾瓶质量进行鉴定，又于2020年8月7日向本院撤回鉴定申请。 2020年2月13日，原告（反诉被告）尚昇公司与被告（反诉 11 原告）盛发制品厂签订100mlPE喷雾瓶产品购销合同，合同号：SF518918，合同总价款为400000元。原告于2020年2月14日向被告支付定金264000元，余款为支付。因原告要求被告停止供货，解除合同，故被告尚未供货。 本院认为，原告（反诉被告）尚昇公司与被告（反诉原告）盛发制品厂签订的合同号为SF518170、SF518918的产品购销合同，原、被告在庭审中对于合同的签订及效力均认可，并且已经按照合同履行义务，故该合同合法有效，本院予以确认。原告称被告交付的货物存在质量问题，但其提交的证据不足以证实其主张，故对于原告要求解除该合同并退货退款的诉讼请求，本院不予支持。 被告（反诉原告）盛发制品厂反诉原告（反诉被告）尚昇公司支付所欠货款39000元的主张，本院认为，通过双方的聊天记录可知，双方存在补发货物的情形，被告盛发制品厂无法证实其在合同之外多发了货物，另外根据双方签订的四份合同可知，双方的交易习惯是先付定金，出货发车时付清全款，而被告主张多发的货物既没有合同，原告也没有支付定金，不符合交易习惯，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）广东市尚昇生物科技有限公司的诉讼请求； 12 二、驳回被告（反诉原告）沧县盛发塑料制品厂的反诉请求。 案件受理费7960，由原告（反诉被告）负担；反诉受理费388元，由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周宝康 人民陪审员  常景志 人民陪审员  史坤峰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  田亚伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码