湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初923号原告田仕银，男，生于1964年9月23日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县旧司镇李家院子村****，公民身份号码：422827196409231615.原告黄秀云，女，生于1964年6月10日，汉族，籍贯、住址同上，系原告田仕银之妻，公民身份号码：422827196406101620.委托代理人（特别授权）田永军，男，生于1986年3月24日，籍贯、住址同上，系被告田仕银、黄秀云之子，公民身份号码：422827198603241613.委托代理人（特别授权）陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被告滕术高，男，生于1951年6月9日，湖北省来凤县人，住，住来凤县旧司镇茶厂路**民身份号码：422827195106091614.委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。原告田仕银、黄秀云诉被告腾术高排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序审理。依法组成由审判员王涛担任审判长，审判员叶松、人民陪审员邓春芳参加的合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告田仕银、黄秀云及其委托代理人田永军、陈林、被告腾术高及其委托代理人李春双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，高洞茶厂属原高洞公社创办的国有乡镇企业，其占用土地为来凤县旧司镇（原高洞乡）李家院子村14组村民所有，修建茶厂时占土地为原高洞公社无偿划拨；后高洞茶厂因经营不善，停办倒闭。后来高洞乡与旧司乡合并，原高洞乡并入旧司乡，经旧司乡人民政府研究决定，原高洞茶厂的房屋归旧司人民政府所有，茶厂所占土地由李家院子村14组村民收回。2009年3月15日，原告与李家院子村14组村民田长久、田六昌、田国宽、田永长、田世贵、龚德芳、李红章、田仕忠等8户人家达成土地买卖协议，协议签订后原告按照约定向上述村民进行了补偿。同年3月25日二原告与来凤县旧司镇人民政府达成房屋买卖协议，以3000元的价格购买了所购买土地上的一间高洞茶厂的废旧厂房，还约定有关购买厂房的土地使用权证由原告自行办理。在原告购买的上述土地上，被告将原属高洞茶厂的厨房强行占有，并在高洞茶厂所属的土地上修建了两间猪圈。依据上述两份协议的约定，被告的这一行为严重侵犯了原告的合法权益。为此事原告曾多次找被告沟通，被告却拒不改正，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告已经购买的原高洞茶厂的厨房以及原高洞茶厂所属被告非法修建猪圈的土地；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证实双方的身份信息。证据二、《关于原高洞茶厂房屋买卖协议》、《关于茶厂屋基买卖协议书》、《卖地契协议书》各一份，拟证实2009年3月15日、3月25日原告分别与旧司镇李家院子村**村民、来凤县旧司镇人民政府签订了协议，购买了原高洞茶厂的土地及房屋，并明确了土地的四至界限。证据三、原高洞茶厂用地清理登记表，拟证实该登记表中红线图所记载的，位于公路南边的房屋及土地即为原告所购买之房屋及土地。证据四、对证人李建明的律师调查笔录一份，拟证实原告诉请的厨房及猪圈已由原告购买的事实。证据五、原高洞茶厂现场照片四张，拟证实被告侵权的事实。证据六、征地拆迁调查量算登记表一份，拟证实田仕银与田世银是同一人。被告辩称，原告所述不是事实。本案诉争房屋所涉土地系原高洞茶厂之地，该土地是行政划拨用地，系国有土地，虽高洞茶厂早已倒闭，但截止目前，该块土地性质仍为国有，李家院子村的村民是无权处分国有土地的，并且国有土地的出让应当经过法定程序后方可变更、使用，而原告在起诉之时，并未办理诉争房屋的土地使用权证，现其起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、被告的国有土地使用权证证，拟证实1986年被告在原高洞茶厂取得了44.9平米的土地使用权。证据二、1986年、1987年被告缴纳土地承包费的收款收据，拟证实：1、被告在李家院子村有承包地；2、被告腾术高在原有14.5平米猪圈的基础上，2004年因发展沼气池而将原猪圈扩大，其扩大部分所占土地系被告的承包地。证据三、房屋现场照片六张，拟证实：被告并未侵占原告的土地，反而是原告在建房时侵占了被告的土地。证据四、被告向来凤县旧司镇人民政府反应原告建房超面积的报告一份，拟证实：1、为便于茶叶加工，时任原东流司乡长覃玉坤用原面粉厂的危房及小屋（即本案争议的原高洞茶厂厨房）调换了被告原有的44.9平方米的小房子；2、原、被告间的纠纷，被告曾向政府请求解决的事实。经审理查明：上世纪来凤县旧司镇原高洞公社创办了高洞茶厂，在建厂时无偿将旧司镇李家院子村土地划拨给了茶厂使用。被告腾树高在退伍后被安置在了高洞茶厂落户，落户后被告在高洞茶厂的土地上修建一栋土木结构的房子和一个厕所。1986年来凤土地管理部门对高洞茶厂的用地及被告用地情况进行了清理、登记，在其登记表中明确载明，高洞茶厂的用地及被告用地的土地权属均系国有土地，其中被告房屋占地30.4平米、厕所占地14.5平米，合计占地44.9平米。2009年3月15日（即为农历2月19日），二原告与来凤县旧司镇李家院子村14组村民中的八户达成土地买卖协议，以高洞茶厂所占土地系该村14组村民土地，现茶厂已破产，所占土地由该组村民收回为由，将高洞茶厂中一栋厂房的土地出售给了二原告。同年3月25日，二原告与来凤县旧司镇人民政府达成协议，以3000元的价格购买了该厂房。但在协议中约定，政府所出售的为厂房，关于该厂房所占土地由二原告自行与14组村民协商解决，与政府无关。协议达成后，二原告将厂房进行了倒修，并在原厂房的土地上修建了住房，并于2011年办理了建房的用地审批手续。房屋修建后，双方因诉争房屋而发生纠纷，并多次向相关部门及信访部门进行反应，要求予以解决。2020年5月，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即返还原告已经购买的原高洞茶厂的厨房以及原高洞茶厂所属被告非法修建猪圈的土地；2、被告承担本案诉讼费。庭审中查明：案涉厨房及猪圈所占之地，为原高洞茶厂的土地，土地性质仍为国有，截止目前尚未变更土地性质。本院认为，本案中原告要求被告返还诉争的厨房及猪圈的土地，其本质是基于物权而提出的物上请求权，即原告应在合法占有该物后方可行使该项权利。而从本案所查明的情况来看，诉争的厨房和猪圈所占之地，原、被告双方均未办理土地使用权证，在国土登记部门显示诉争之地仍为国有土地。本院亦认可，高洞茶厂建厂时无偿占用了李家院子村村民土地，虽高洞茶厂已倒闭，但土地权属性质尚未变更，现双方均主张对诉争之地具有管理、使用的权利，其实质上是对土地的使用权发生了争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人之间就土地所有权和使用权发生争议的，先自行协商解决，协商不成的由乡级人民政府或者县级以上政府处理。如对处理决定不服可再向人民法院提起诉讼。但本院要提醒双方注意的是，在本案争议解决前，双方均不得改变土地利用现状。综上，依据中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田仕银、黄秀云的起诉。案件受理费80元，由原告田仕银、黄秀云承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 涛审 判 员  叶 松人民陪审员  邓春芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 昊