wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异81号 案外人：闫学凯，男，1996年7月14日生，汉族，住山西省阳高县。 申请执行人：栗民，男，1976年2月22日生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：张探，男，1990年3月10日生，汉族，住新乐市。 本院在执行申请执行人栗民与被执行人张探等民间借贷纠纷一案中，案外人闫学凯提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人闫学凯称，终止河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执1799号执行裁定拍卖位于山西省大同市房产。事实与理由：2016年4月28日，异议申请人闫学凯出资25万元人民币购买了被执行人张探、杜紫娟夫妻位于大同市平米），因原订房屋买卖合同时，该房屋当时无法办理房屋产权手续，双方于2016年4月28日共同到大同市公证处就房屋买卖一事进行公证，大同市御诚公证处于2016年5月4日作出了（2016）同御证民字第4000号公证书，证明了双方买卖目标房屋及交付房款，签订房屋买卖合同的事实,2016年4月28日下午15：27分，从闫学凯舅舅王爱军中行银行卡上一次性向张探中行卡上汇入人民币25万元。至此，该套房屋的权属已归闫学凯所有。同日，被执行人张探、杜紫娟夫妻又委托赵翠林就该房屋办理产权登记过户一事进行了委托，2019年9月9日，闫学凯在该套房屋能办理产权手续后，去领取了产权手续，在准备将所有权人张探变更为闫学凯的过程中，因发生疫情影响致所有申请变更工作停顿，至今没有变更。以上事实充分说明，在2016年4月28日，申请人闫学凯已取得张探、杜紫娟夫妻位于大同市城区的所有权，而贵院（2018）冀0184民初1012号民事判决书及（2018）冀0184执1799号执行裁定书是在异议人之后判决，该套房屋产权早在2016年4月28日已归属异议人闫学凯的个人私产，与张探和栗民的借款纠纷无关，贵院下达的（2018）冀0184执1799号裁定书，应当终止执行对该套房产解除查封、冻结，取消评估拍卖。贵院及申请执行人应当另行查找张探名下其他财产以供执行。 闫学凯提供以下证据：一、（2016）同御证民字第4000号公证书，证明异议人于2016年4月28日向张探购买房屋并进行公证的事实；二、（2016）同御证民字第4001号，证明张探、杜紫娟委托赵林翠办理和汇新泉湾25-1-18（1803）号房屋产权手续事实；三、（2018）冀0184执1799号裁定书；四、房屋产权证书，证明异议人于2019年9月9日领取房屋权属证书；五、汇款凭证，证明闫学凯于2016年4月28日向张探银行卡上汇入人民币25万元，购房款已完全支付，房屋归闫学凯所有；六、电费收据、物业管理费、燃气费收据、装修清单。 本院查明，2016年4月28日案外人闫学凯与张探、杜紫娟购买该案争议房屋，签订了《房屋买卖合同》，并对《房屋买卖合同》进行了公证，公证书载明：“甲方（卖方）：张探、杜紫娟乙方（买方）闫学凯，公证事项：房屋买卖合同……经查，甲乙双方经协商一致签订了前面的《房屋买卖合同》。……根据合同内容：甲方夫妻二人自愿将共有的座落于大同市城区和汇新泉湾25号楼一单元18层1803号私产楼房壹套（建筑面积：90.25平方米）以人民币贰拾伍万元整的价格转让给乙方闫学凯所有，乙方经实地看房并了解该房的手续后同意买受。甲乙双方签订《房屋买卖合同》得意思表示真实，合同书的内容明确、具体。”2016年4月28日张探、杜紫娟与赵翠林签订《委托书》，并对委托进行公证。2016年4月28日，案外人闫学凯从其舅舅王爱军中行银行卡上一次性向张探中行卡上汇入人民币25万元。 申请执行人栗民与被申请执行人张军红、王国英、张探、杜紫娟等民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日作出（2018）冀0184民初1012号民事判决，判决：“一、被告张军红、王国英在判决生效后十日内偿还原告栗民借款2620万元。被告山东菏泽望烨建材有限公司、张晓泽、张探对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告栗民要求被告杜紫娟承担给付责任的诉讼请求。”该判决生效后，栗民申请执行。 2019年9月6日，赵翠林代理张探、杜紫娟办理了大同市房屋交易契约，于2019年9月9日颁发晋（2019）大同市不动产权第××号不动产权证书，权利人张探、杜紫娟。本院于2020年5月14日作出执行裁定，查封该诉争房产，于2020年5月27作出（2018）冀0184执1799号执行裁定书，裁定：一、评估、拍卖被执行人张探名下位于山西省大同市房产，证号：晋（2019）大同市不动产权第××号。并且提供部分电费收据、物业管理费、燃气费收据、装修清单用于证明已实际交付合法占有涉案房屋。 以上事实由（2016）同御证民字第4000号公证书、（2016）同御证民字第4001号、（2018）冀0184民初1012号民事判决书、（2018）冀0184执1799号裁定书、房屋产权证书、汇款凭证、电费收据、物业管理费、燃气费收据、装修清单等在案为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人闫学凯与张探、杜紫娟在本院查封前已签订《房屋买卖合同》并进行了公证，已合法占有该不动产，且已支付全部价款，因房屋当时不能办理房产证，并非案外人闫学凯自身原因未办理过户登记，综合以上情况，应当认定案外人闫学凯所提异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于山西省大同市房产，证号：晋（2019）大同市不动产权第××号的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张向宁 审 判 员  安伟利 人民陪审员  张进贤 二〇二〇年九月八日 书 记 员  贾 琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6685号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李连茂，男，1957年3月17日出生，瑶族，住湖南省道县。 再审申请人李连茂因不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李连茂申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政复议范围或者人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李连茂不服湖南省道县教育局作出的道教信访答字〔2018〕03号《关于李连茂信访事项的答复意见书》，向湖南省道县人民政府申请行政复议。而对该信访事项，李连茂已经多次向有关部门提出申诉，相关部门亦多次向其作出答复、复查、复核意见。李连茂的行政复议申请明显不符合行政复议受理条件，湖南省道县人民政府作出道政复决字〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。李连茂不服提起诉讼，一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，符合法律规定。李连茂主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李连茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李连茂的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 钿
山西省偏关县人民法院          刑事判决书 （2020）晋0932刑初25号 公诉机关偏关县人民检察院。被告人李某1，男，1987年2月28日出生，汉族，山西省偏关县人，初中文化，司机，捕前住偏关县新关镇磁窑沟村。2008年5月7日因犯盗窃罪被内蒙古准格尔旗人民法院判处管制一年；2020年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被偏关县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员边斐出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2020年5月19日5时30分许，被告人李外 明驾驶临时号牌鲁AW3L**临工牌豪泺（luo）自卸车，沿国道336线由东向西行驶至国道336线719公里700米处时，与迎面驶来的被害人李某2驾驶的晋F056**/晋F57**解放牌半挂车相撞，两车相撞后，被害人李某2驾驶车辆起火，造成被害人李某2当场死亡及乘车人杨某受伤的交通事故。经偏关县公安局交通警察大队认定，被告人李某1负事故的全部责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人李某1驾驶的鲁鲁AW3L**工牌宽体车行车制动系统正常。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定被害人李某2系交通事故中火烧致死。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某1违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某1有期徒刑一年六个月。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月19日5时30分许，被告人李某1驾驶临时号牌鲁鲁AW3L**工牌豪泺（luo）自卸车，沿国道336线由东向西行驶至国道336线719公里700米处时，与迎面驶来的被害人李某2驾驶的晋晋F056**晋晋F57**放牌半挂车相撞。两车相撞后，造成被害人李某2所驾驶车辆起火，乘车人杨某受伤。事故发生后，被告人李某1通知了车主王某，王某赶到现场和李某1采用灭火器灭火，但因现场火势较大，无法扑灭，救援不及，造成被害人李某2火烧致死。此次事故，经偏关县公安局交通警察大队认定，被告人李某1负事故的全部责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人李某1驾驶的鲁A鲁AW3L**牌宽体车行车制动系统正常。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定被害人李某2系交通事故中火烧致死。2020年5月22日，被告人李某1被抓获归案。本案的民事赔偿部分，被害人已经单独提起民事诉讼。以上事实，有如下证据证实：1、受案登记表、报案材料、立案决定书，证实本案受立案程序合法。2、拘留证、逮捕证，证实被告人被采取的强制措施同首部。3、到案经过，证实偏关县公安局交通警察队接到电话报案后，现场抓获被告人李某1。4、前科劣迹调查表及内蒙古准格尔旗人民法院（2008）准刑字第93号刑事判决书，证实被告人李某1的前科劣迹同首部。5、常住人口基本信息，证实被告人李某1的身份情况同首部，具有刑事责任能力。6、被告人李某1的供述和辩解：2020年5月19日，早上5点30分左右我驾驶的鲁A鲁AW3L**牌宽体车从偏关到河曲，行驶在小偏头村附近公路时，当时正在下坡，我看见对面来了一辆半挂车，我驾驶的车突然脱档了，车就熄火了，没有方向，我就踩刹车向右打方向。刹车站不住，车前轮就撞到路右边的防撞墙上，然后又弹到路左面车道上，与对面驶来的半挂车撞在一起。撞了以后，我就从右面玻璃上钻出来给车主王某打了个电话说：车撞了，你快来吧。我看见那辆半挂车驾驶室下面着火了，我就从我车上取了灭火器灭火，火势太大，没有灭了。我听见半挂车里有人的声音，我就吼了两声问有没有人，没有人回答，我就打“119”报火警，“120”叫救护车，“122”报的事故，等我打完电话，看见有个人在路边地里面坐的了，头上手上流血了，正在打电话。我就一直给119和120打电话，过了一会儿119就到了现场，随后120和交警都来了。7、被害人杨某陈述：2020年5月19日凌晨1点左右，我们从巨能煤矿给车加完水，我就坐上二平的车走开了，过了一会我就在车上睡着了，等我醒来的时候就在路边草丛里，也不知道怎么来的医院，我什么也记不清了。8、证人王某证言：那个宽体车是我租赁的。司机李某1给我打电话说，出了事了。我就开车往过走，道路现场看见两个车就撞到一起了。我们就准备救人，撞得比较严重，我们没有办法实施救援。就打电话报警，120叫救护车。打电话途中车辆就着火了，我就拦住路过的车要了个灭火器，火太大就灭不了，就打了119火警。9、证人张某证言：晋F晋F056**F晋F57**牌半挂车的实际车主是我。案发那天是我雇佣的司机李某2驾驶的，到发生事故那天，一共才雇上李某2三五天。10、鲁AW鲁AW3L**宽体车行车制动系统技术状况检验与转向系统技术状况检验鉴定意见：鲁AW鲁AW3L**宽体车转向系统正常；行车制动系统正常。11、被害人李某2尸表检验并判断死因鉴定意见：被害人李某2符合交通事故中火烧死亡。12、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发当时现场实际状况。（勘查时间为案发当日6时0分至10时30分）现场消防、医护均到场。13、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果，证实被告人李某1驾驶车辆上路合法。14、道路交通事故责任认定书，证实被告人李某1负本起事故全部责任。15、本院民事起诉状及缴费单据等材料，证实本案涉及到的民事赔偿部分已另行提起民事诉讼。上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人李某1驾驶自卸车上路行驶时，违反道路交通运输管理法规，操作不当，致使车辆熄火，方向失灵，刹车失灵，最终发生交通事故，造成被撞车辆起火，致被害人因救援不及被火烧而死，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关对其的指控罪名成立。被告人李某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人李某1有期徒刑一年六个月，量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。  (刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                      审判员周志勇                    人民陪审员 张晋菲                    人民陪审员 雷俊萍                                       二〇二〇年九月二十七日                     书记员郭 菲
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2002号 原告：袁立忠，男，1983年7月8日生，汉族，市民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：孙铭昊，男，1983年9月4日生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告袁立忠与被告孙铭昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立忠委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告孙铭昊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告袁立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车款及其他款项等共计人民币63000元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告将其实际所有的冀Ｃ×××××号车辆出售给被告，因为是贷款购车，根据双方合同的约定，车贷由被告负责偿还，但被告一直拖欠车贷，直到车辆再次出售给第三方，被告尚欠56000元车贷，为了将车辆出售给第三方，56000元未还车贷由原告垫付，被告于2020年4月26日出具《欠条》一份。被告所购车辆发生事故以后拖欠修理费7000元，也是由原告垫付，2018年6月24日出具《欠条》一份，以上两笔款项共计63000元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今也没有给付，无奈只能将其诉至法院，望依法判决。 被告孙铭昊在法定期限内未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告袁立忠（实际车主）代杨学峰（登记车主）作为甲方与被告孙铭昊作为乙方签订《机动车买卖协议》，约定将冀Ｃ×××××号重型自卸车出售给孙铭昊，车辆总出售款共计272800元，孙铭昊给付袁立忠2万元购车款。因该车为贷款车，剩余车贷款252800元由孙铭昊负责偿还，于每月19日前按期偿还15800元车辆贷款。孙铭昊购得上述车辆后，该车发生交通事故，为修复车辆孙铭昊自袁立忠处借款7000元用于支付修理费，并于2018年6月24日书写欠条一张，载明欠款人孙铭昊欠袁立忠人民币7000元整。后孙铭昊欲将该车出售给第三方，因该车系贷款车辆，故袁立忠代孙铭昊垫付了尚未偿还的车辆贷款，后经双方核算垫付金额，孙铭昊于2020年4月26日出具欠条一份，载明孙铭昊购买自卸车冀Ｃ×××××（户头为杨学峰，实际车主袁立忠），欠袁立忠购车款56000元整，孙铭昊作为欠款人在欠条中签字。原告在庭审中陈述，经其催要，孙铭昊出具欠条后偿还了原告1000元欠款。 上述事实有原告提交的机动车买卖协议、欠条两份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订车辆买卖协议后，被告孙铭昊给付原告2万元购车款并按月偿还车辆贷款的事实清楚，双方形成车辆买卖合同关系。原告袁立忠代被告孙铭昊偿还车辆贷款，其代偿的车辆贷款可视为购车款的一部分。被告孙铭昊自愿出具欠条称欠袁立忠购车款56000元的行为，系其对欠款原因及金额的自认，与原告当庭陈述的本案过程基本一致，故被告应偿还所欠原告的购车款56000元。因修理车辆，原告为被告垫付7000元修理费，被告出具欠条至今未全部偿还的事实清楚，扣除原告庭审中自认已偿还的1000元后，被告孙铭昊应偿还原告袁立忠欠款6000元。综上，被告孙铭昊应偿还原告袁立忠欠款共计62000元。被告孙铭昊经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙铭昊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁立忠欠款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，案件保全费650元，均由被告孙铭昊负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 明
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初535号原告：陈永发，男，汉族，1957年1月27日出生，农民，住绥滨县。被告：于凤忱，男，汉族，1973年5月29日出生，农民，住绥滨县富强乡庆安村，现住绥滨县。被告：刘晓玲，女，汉族，1975年12月4日出生，农民，住绥滨县富强乡庆安村，现住绥滨县。原告陈永发与被告于凤忱、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈永发及被告于凤忱、刘晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永发向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50,000.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日，被告于凤忱、刘晓玲夫妻二人因急需用钱，向原告借款50,000.00元。未约定利率和还款时间，并给原告出具借据一枚，借款到期后原告多次索要欠款，二被告以无钱为由拒不给付，无奈，诉至法院。被告于凤忱承认原告韩立松提出的全部诉讼请求。被告刘晓玲承认原告韩立松提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告于凤忱、刘晓玲在本判决生效后十日内给付原告陈永发欠款本金50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告于凤忱、刘晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 齐
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更270号罪犯程学权，男，汉族，1967年9月5日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2017年6月12日作出(2017)京03刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人程学权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币66239元。在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2018年5月10日作出(2017)京刑核17104698号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯程学权在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯程学权死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯程学权死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程学权的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日法官助理崔本峻书记员王先起
河北省磁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427刑初170号之一 公诉机关磁县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1965年12月5日出生，汉族，住磁县慈荷**。 被告人崔友朝，男，1963年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住磁县。因该案，于2019年10月26日被磁县公安局行政拘留15日,因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日被磁县公安局刑事拘留，于2019年12月13日被磁县公安局执行逮捕，经本院决定，于2020年9月27日被取保候审。 辩护人边海军，河北浩博律师事务所律师。 辩护人王衍真，河北中大同律师事务所律师。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人崔友朝犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于即日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人崔友朝赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后于2020年9月25日以自行和解为由申请撤诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤诉确属自愿。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人崔友朝的刑事附带民事起诉。 审 判 长  王子娟 人民陪审员  马 燕 人民陪审员  李世杰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  苗艳华
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执175号之一申请执行人：浮梁华润燃气有限公司，住所地为浮梁县白居易路公安局隔壁加油站旁，统一社会信用的代码为91360222343262950X。法定代表人：黄浩平。被执行人：景德镇市圣浩艺瓷业有限公司，住所地为浮梁县三龙陶瓷基地，统一社会信用代码为91360222056433403D。法定代表人：王建华。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0222民初73号民事调解书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇市圣浩艺瓷业有限公司存款179454元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇二〇年九月七日书记员  杨 乐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6153号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宋澍泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛。委托诉讼代理人：魏小红，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司申请撤回对被告北京新媒体（集团）有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州带风文化发展有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  张小虹人民陪审员  区永卫二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初1892号 原告：陈碧英，女，1948年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：包素珍（系原告之女），女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：包超，男，1995年6月16日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住。 原告陈碧英与被告包超合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧英及其委托诉讼代理人包素珍、被告包超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿付9384.79元及利息（以9384.79元为基数，按银行同期贷款利率自2020年4月14日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，被告驾驶车牌为粤Ｓ×××××的小型轿车于12时05分行驶至国道294公里300米（石滓乡河东街）倒车时，车辆右后部与原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告先后被送往石滓乡医院和邻水县中医院，经诊断，被告左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折等。后经邻水县公安局交通管理大队认定，被告对该事故承担全部责任，被告无责任。经司法鉴定，原告被确认为十级伤残。2020年4月13日，双方经邻水县公安局交通管理大队主持调解，原、被告双方针对赔偿达成一致意见，被告应赔偿原告医药费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、二次手术费、出院后护理及上产补助费共计68930.75元。调解后，原告仅收到保险公司赔款59545.96元，尚有9384.79元经被告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告包超辩称：一、关于原告受伤的赔偿费用。邻水县交管大队主持的调解，原告实际住院29天，住院期间的护理费为2,900元，出院后的护理费为4,500元，但保险公司给出的赔偿协议中只认可了其中的4,500元，原、被告在确认该赔偿协议时，原告认可了该协议内容并签字确认，故剩下的2,900元应由原告自己承担。二、关于交通费。原告主张交通费预估500元，但并没有发票，赔偿协议中保险公司只认可了其中的200元，原告同样签字表示认可，故剩下的300元交通费也应由原告承担。三、原告发生交通事故后，本人垫付了1,000元，在计算时应予以扣除。 原告陈碧英围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原、被告的身份证复印件；2.邻水县人民医院入院记录复印件、手术记录复印件、住院病历复印件、诊疗证明书复印件、CT检查报告单复印件、CR检查报告单复印件、病人出院结算清单复印件、出院证复印件、发票复印件及出院记录复印件；3.邻水县石滓镇卫生院出院证明书；4.道路交通事故认定书；5.人保财险四川分公司人伤案件残疾调解审核意见表复印件及资料交接凭证；6.邻水县石滓镇卫生院出院证明书；7.陈碧英中国农业银行卡交易明细清单。被告包超反驳原告陈碧英依法提交了下列证据材料：1.道路交通事故认定书；2.2020年4月13日原、被告签订的《赔偿协议书》；3.中国人保出具的领取赔款授权书。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日12时05分，被告包超驾驶车牌为粤Ｓ×××××的小型轿车行驶至国道294公里300米（石滓乡河东街）倒车时，车辆右后部与原告陈碧英发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告先后被送往邻水县石滓镇卫生院和邻水县人民医院治疗。经诊断：原告左桡骨远端粉碎性骨折、左腕关节损伤、左尺骨茎突骨折。原告一共住院治疗29天，其中在邻水县石滓镇卫生院住院5天，花去医疗费766.78元；在邻水县人民医院住院25天，花费医疗费20222.67元。2019年10月27日，邻水县公安局交通管理大队作出的第511623420190004329号《道路交通事故认定书》认定，被告包超承担此次交通事故的全部责任，陈碧英无责任。2020年4月13日，在邻水县公安局交通管理大队的主持下，原、被告达成调解协议：伤者陈碧英医药费21316.35元，住院期间护理费2900元（29天×100元），生活补助费1740元（29天×60元），营养费580元（29天×20元），交通费500元，续医费第二次手术费7500元，出院后护理费4500元，伤残补助费29894.4元（33216／年×9年×10%），合计68930.75元，由粤Ｓ×××××号车牌包超全部承担，此事故一次性了解，双方当事人或代理人签字生效，费用自行结清。原告陈碧英、被告包超签字确认。同日，原告陈碧英作为乙方与作为甲方的被告包超签订了由中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司出具的《赔偿协议书》。《赔偿协议书》自主评残为10级，第一款载明：原告本次事故的损失为：医药费以发票为准，住院期间护理费45天×100元＝4500元，住院期间伙食补助费已经超出交强险，营养费已经超出交强险，伤残补助费33216×9年×10%＝29894.4元，交通费200元，续医费超出交强险，误工费无。该《赔偿协议书》第二款载明，以上协议为事故各方共同协商处理的结果，为事故双方履行赔付的依据，保险公司依据合同约定和交通事故责任审核后赔偿给乙方。2020年4月15日、6月1日，中国人寿财产保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司广东省省分公司分别向陈碧英中国农业银行账户存入44594.4元、14951.56元，共计59545.96元。 同时查明，事故发生当天，被告向原告支付了1,000元。 本院认为，本案立案确立案由为机动车交通事故责任纠纷，经审查，本案系被告不履行调解协议，原告要求被告依协议履行付款义务而提起的诉讼，故本案案由应变更为合同纠纷。原、被告双方在邻水县公安局交通管理大队的主持下达成调解协议，该协议具有民事合同性质，系双方真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人有约束力，双方当事人应当按照协议履行。因被告包超购买了机动车交强险和商业三者险，保险公司代其向原告赔偿了59,545.96元，剩下的9,384.79元应由被告包超支付给原告，因被告在事故发生后已向原告支付了1,000元，差额8,384.79元应由被告包超继续支付给原告陈碧英。关于利息问题，原、被告之间达成的赔偿协议内容中并未约定支付利息，且本案系因交通事故产生的侵权之债，并非商业经营产生的债务，故原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告包超提出在中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司达成的《赔偿协议书》中，保险公司只认可护理费4,500元和交通费200元，而原告在协议书上签字，代表其认可该金额的意见。在本案中，被告包超是侵权主体，保险公司只是基于保险合同代被告支付保险金，而原告在《赔偿协议书》签字，是协助被告在保险公司获得理赔，并不代表原告认可上面的金额，故对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告包超于本判决生效之日起十日内支付原告陈碧英差额赔偿款8,384.79元； 二、驳回原告陈碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告包超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  廖建炎 二〇二〇年九月十日 书记员  黄永琦
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1030号申请执行人：孙伊兵，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张海波，男，住吉林省舒兰市。申请执行人孙伊兵与被执行人张海波借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年7月21日作出了（2020）吉0283民初1508号民事判决书，判决主文如下；张海波于本判决发生法律效力后立即偿还孙伊兵借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张海波承担。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执1030号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；本院依法对被执行人采取限制高消费措施;本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1030号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年九月二十九日书记员  赵思齐
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初405号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人刘冬林，男，1965年9月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区。因犯抢劫罪，于1998年11月27日被上海市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。辩护人周加春，江苏阜源律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人刘冬林犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人刘冬林及其辩护人周加春到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年9月10日21时许，被告人刘冬林酒后驾驶苏Ｋ×××**普通二轮摩托车沿阜宁县阜城镇澳门路由西向东行驶至宏人商品城路段处时，被阜宁县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘冬林的血样中乙醇含量为每百毫升124.1毫克。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，指控被告人刘冬林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘冬林具有坦白、认罪认罚等情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。公诉机关建议判处被告人刘冬林拘役一个月，并处罚金。被告人刘冬林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为，被告人刘冬林归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年9月10日21时许，被告人刘冬林酒后驾驶苏Ｋ×××**普通二轮摩托车沿阜宁县阜城镇澳门路由西向东行驶至宏人商品城路段处时，被阜宁县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘冬林的血样中乙醇含量为每百毫升124.1毫克。另查明，被告人刘冬林因犯抢劫罪，于1998年11月27日被上海市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。2012年8月24日，上海市第一中级人民法院（2012）沪一中刑执字第2605号刑事裁定书裁定，对罪犯刘冬林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年。被告人刘冬林于2013年9月2日刑满释放。上述事实，被告人刘冬林在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、案发经过、到案经过说明、刑事判决书、裁定书、释放证明、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人严某的陈述、被告人刘冬林的供述、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局调取的监控视频、拍摄的现场照片等证据证实。本院认为，被告人刘冬林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘冬林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘冬林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘冬林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘冬林有故意犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘冬林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元，已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李士胜审 判 员  顾 标人民陪审员  王杰玉二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王 芮书 记 员  鲁玲玉附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2327号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**。统一信用代码：91450300199030089K。法定代表人汤耀新。 被执行人张林林，男，1991年11月21出生，汉族，，住广西壮族自治区桂林市临桂县广西临桂区被执行人以雁君，女，1992年01月30出生，回族，，住广西壮族自治区桂林市象山区广西桂林市象山区朱紫色巷******内被执行人张庚成，男，1990年06月11出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区桂林市临桂县广西临桂区人廖成林，男，1991年10月10出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区桂林市临桂县广西临桂区iv> 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与张林林、以雁君、张庚成、廖成林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初1648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张林林、以雁君、张庚成、廖成林未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人张林林、以雁君、张庚成、廖成林其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张林林、以雁君、张庚成、廖成林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张林林、以雁君、张庚成、廖成林新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4540号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆华孟源师事务所律师。被告：邓媚花，女，汉族，1972年11月13日出生，住湖南省衡阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓媚花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告邓媚花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金25000元、利息2090元、罚息6597.36元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邓媚花未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月13日，被告邓媚花通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金25000元、利息2090元、罚息8248.29元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邓媚花等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓媚花向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息过高，本院酌情将其调整为年利率24%。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月12日，被告尚欠原告本金25000元、利息2090元、罚息8248.29元。故被告应归还原告借款本金25000元及截至2020年8月12日的利息2090元、罚息8248.29元，并支付自2020年8月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓媚花在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年8月12日的利息2090元、罚息8248.29元。二、被告邓媚花在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.2元，减半收取333.6元，由被告邓媚花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3552号 原告:陈亚,男,1962年10月1日出生,汉族,无业，住安徽淮北市。 委托诉讼代理人：陈雷，1962年7月23日出生，汉族，淮北矿业集团汽车服务中心职工，住安徽省淮北市。系陈亚哥哥。 被告:赵辉,男,1970年12月3日出生,汉族,淮北市税务局职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市濉溪县农机巷**。 被告:赵晓光,男,1977年2月14日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市，，住安徽省濉溪县 原告陈亚与被告赵辉、赵晓光民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，原告陈亚于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈亚自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈亚撤回起诉。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，由陈亚负担。 审判员  郑玉爱 二〇二〇年九月二十八日 书记员  严子怡 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1577号原告：原×，现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：武×，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××。原告原×与被告武×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原×到庭参加诉讼，被告武×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告原×向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告武×立即归还原告26500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍与原告相识，2018年3月和2019年6月被告因事先后向原告借款共计26500元，事后经原告催要，被告未能给付，无奈原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告武×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告原×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条2支，证明借款情况。被告武×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院依法对原告原×的证据审查后予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原告原×和被告武×经朋友介绍认识，2018年3月15日，被告武×因要还信用卡向原告原×借款1.8万元并出具借条一支，载明：“今借到原×现金18000元（壹万捌仟元整）武×身份证号×××2018年3月15号”；2019年6月23日，被告武×因资金周转向原告借款8500元并出具借条一支，载明：“今借到原×现金8500元（捌仟伍佰元）借款人武××××2019.6.23”。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。原告原×主张被告武×返还借款26500元，以该被告出具之借据为凭，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告武×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担由此产生的不利法律后果，故本院依法判令被告武×返还原告借款26500元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武×返还原告原×借款26500元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告武×负担。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年九月十四日（法官助理 李艳华书记员 王珍珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘霞，女，1983年12月12日出生，汉族，住上海市黄浦区巡道街**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月7日的欠款本金人民币130,163.42元、利息12,859.84元、违约金12,579.71元、手续费19,627.78元、年费200元，并支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月7日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计175,430.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月7日，被告已累计拖欠信用卡本金130,163.42元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月7日的欠款本金合计130,163.42元；二、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,903.27元，减半收取计1,451.64元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10718号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：单河、何正娇，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海美尔五金机械有限公司，，住所地：青岛市即墨区通济办事处篮家庄村西侧 法定代表人：高州先，经理。 原审被告：隋士超，男，1986年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：吴胜伟，男，1965年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人青岛海美尔五金机械有限公司、原审被告隋士超、原审被告吴胜伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人单河、被上诉人青岛海美尔五金机械有限公司的法定代表人高州先到庭参加诉讼。原审被告隋士超、原审被告吴胜伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求:一、撤销一审判决，应减判为252786元(争议金额16,000元)；二、两审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院就被上诉人替代性交通工具费的认定缺乏事实和法律依据，适用法律错误，应予纠正。一审中，被上诉人并未提交受损车辆维修期间其已经使用替代交通工具和实际花费的证据，也没有提出鉴定申请对日损失费用进行鉴定，一审法院仅根据被上诉人提交的车辆维修需要16天的证明，径行认定按照每天1,000元标准计算16,000元的替代性交通工具费用。根据上诉人了解，该车型在租赁市场的日租费用约为300元-500元，一审法院认定每日1,000元远超实际情况，没有遵循相当性原则和损失补偿原则，更没有任何事实和法律依据。审判实务中，普通家用车的替代性交通费用一般以出具的出租车、车辆租赁发票等材料为准，且该部分费用属于间接损失，不应由保险公司在商业险内进行赔偿。 青岛海美尔五金机械有限公司辩称，每天1,000元的替代性交通工具费用是一审法院委托鉴定机构作出的，一审法院予以认定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 青岛海美尔五金机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损235,087.81元、替代性交通工具费用40,000元、评估费16,000元，共计291,087.81元。事实和理由：2019年5月25日23时40分许，被告隋士超驾驶被告吴胜伟所有的鲁Ｂ×××××号轿车与原告所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车相撞，造成原告车损的交通事故。 一审法院认定事实：2019年5月25日23时40分许，被告隋士超驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿信义街由东向西行驶至事故地点时，分别与停在信义街北边孙吉玉驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车、刘景状驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车、姜晶晶驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成四车损坏、隋士超受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，隋士超负事故全部责任。经一审法院委托青岛大华保险公估有限公司评估，原告本次事故所造成的车损为234,786元，其合理的维修时间为16天，贬值损失为73,170元，停用损失为1,000元/日，原告支付评估费16,000元。另查明，鲁Ｂ×××××号轿车车主为被告吴胜伟，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、1,500,000元商业三者险及不计免赔。 一审法院认为，原告所诉评估费16,000元，事实清楚，证据充分，予以支持。所诉车损过高，经核定为234,786元；所诉替代性交通工具费用过高，核定为16,000元（1,000元*16天）。综上，原告的经济损失为266,786元，超出交强险中财产损失赔偿2,000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿2,000元，超出限额的264,786元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿。被告隋士超、吴胜伟不再承担赔偿责任。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告各种经济损失266,786元（交强险2,000元+商业三者险264,786元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方的上诉与答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人16,000元的停用损失是否于法有据。本院认为，被上诉人的车辆因为本次交通事故严重受损，维修期间无法正常使用系客观事实，由此产生的停用损失上诉人应当予以赔偿。一审法院依法委托青岛大华保险公估有限公司对被上诉人合理期间的车辆停用损失进行评估。经评估，被上诉人的车辆合理的维修时间为16天，每天的停用损失为1,000元，一审法院据此认定被上诉人合理的停用损失为16,000元证据充分，本院予以支持。上诉人二审主张车辆停用损失不属于商业三者险的赔偿范围，对此未能提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1111号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：王春荣，女性,1965年4月17日生，汉族，，住昌图县；李洪伟，男性,1968年9月10日生，汉族，，住昌图县；张筱珺，女性,1972年12月19日生，汉族，，住昌图县；王福东，男性,1975年12月8日生，汉族，，住昌图县北环路团结**35－061593申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王春荣、李洪伟、张筱珺、王福东借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3154号法律文书已发生法律效力。因被执行人王春荣、李洪伟、张筱珺、王福东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人王春荣、李洪伟、张筱珺、王福东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人王春荣、李洪伟、张筱珺、王福东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王春荣、李洪伟、张筱珺、王福东暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1195号原告：叶丙兰，女，1996年3月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：赵敬鹏，男，1974年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告叶丙兰与被告赵敬鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶丙兰到庭参加诉讼。被告赵敬鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶丙兰向本院提出诉讼请求：1.判令赵敬鹏支付叶丙兰货款20680元；2.诉讼费用由赵敬鹏负担。事实与理由：赵敬鹏自2019年4月15日起欠叶丙兰货款一直未还。经多次催要未果后，叶丙兰提起诉讼。赵敬鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵敬鹏因生产服装需要而向叶丙兰购买四合扣，分别于2019年4月15日购买80盒，2019年4月28日购买200盒，2019年7月16日购买160盒。以上每盒价格47元，货款总计20680元，并由赵敬鹏在2019年7月16日签字确认。此后，叶丙兰多次催要未果。本院认为，赵敬鹏购买叶丙兰的四合扣，双方依法形成买卖合同关系。由于双方未约定付款期限，叶丙兰要求赵敬鹏支付货款20680元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵敬鹏支付叶丙兰货款20680元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由赵敬鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年九月二十一日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1389号 原告：李坤才，男，汉族，出生于1980年07月18日，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 被告：祁兴美，女，汉族，出生于1976年01月23日，四川省宁南县人，不识字，村民，户籍所在地四川省宁南县，现住四川省会东县。 原告李坤才与被告祁兴美返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李坤才于2020年9月24日以双方已达成和解为由为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李坤才的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告李坤才撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李坤才负担。 审判员  黄维凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  甘仁尘
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2263号原告：罗俊杰，男，2004年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。法定代理人：罗某，男，1976年10月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系罗俊杰之父。委托诉讼代理人：罗永红，湖北新天律师事务所律师。被告：梅利鹏，男，1995年8月28日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：张华军，男，1969年6月16日出生，汉族，个体户，住天门市。被告：张聪，男，2004年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。法定代理人：蒋某，女，1984年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系张聪之母。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。代表人：夏学东，经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告罗俊杰与被告梅利鹏、张华军、张聪、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊杰的委托诉讼代理人罗永红、被告梅利鹏、张华军、张聪的法定代理人蒋某、人保武汉分公司的委托诉讼代理人钟杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令四被告向原告赔偿各项损失16260.34元；2.由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月10日被告梅利鹏驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿净潭乡状元大道由西向东行驶致至事故路段时左转弯时，与由东向西对向驶来的张聪未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（载原告）相撞，致两车受损，原告及张聪受伤。原告受伤后在天门市第一人民医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫裂，现仍需外用疤痕膏。后经天门市公安局交通警察支队认定，被告梅利鹏负事故主要责任、张聪负事次要责任。案涉车辆登记所有人为张军华，同时在被告人保武汉分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告梅利鹏、张华军均辩称，对事故责任划分有异议，被告张聪也有责任，没有垫付费用。被告张聪辩称原告也有责任。被告人保武汉分公司辩称，1.案涉车辆在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，核实被告驾驶证信息，并排除免责情形后，其公司愿意在责任范围内赔偿；2.原告诉请过高，本次事故有两名伤者，在交强险内按损失比例赔付，超出交强险外的，其不承担超过70%责任；3.其不承担诉讼费及非医保费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日17时许，被告梅利鹏驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿净潭乡状元大道由西向东行驶致至净潭乡向阳餐馆门前地段左转弯时，与由东向西对向驶来的张聪未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（载原告）相撞，致两车受损，原告及张聪受伤。原告受伤后在天门市第一人民医院住院治疗11天，经诊断为多处软组织挫裂，共计花费医疗费10288.07元。后经天门市公安局交通警察支队认定，被告梅利鹏负事故主要责任、张聪负事次要责任。案涉车辆登记所有人为张军华，同时在被告人保武汉分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告现居住地天门市净潭乡东湖口村六组五号，根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定，计算原告护理费为1172.27元（38897元/年÷365天×11天）及住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）。本院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。本案交通事故经公安交警部门认定，被告梅利鹏负事故的主要责任，张聪负次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故对原告的损失被告梅利鹏、张聪应承担相应民事赔偿责任。因原告并未提交任何证据证明被告张华军出借车辆时存有过错，故被告张华军不应承担赔偿责任，鉴于被告张聪搭载原告未收取任何费用，属于好意搭乘行为，基于对张聪好意搭乘行为的考虑和实现双方当事人合法权益的公平救济，应减轻被告张聪的赔偿责任。因该车辆已经检验合格且投保了交强险及商业险，均在有效期限内，故人保武汉分公司也应在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费以本院核实为准；护理费，于法有据，本院予以支持；营养费、住院伙食补助费、交通费诉请过高，营营养费按每天30元标准计算、住院伙食补助费按每天50元标准计算、交通费酌情支持300元；诉请的后续治疗费没有相关鉴定部门鉴定意见且原告并未提交其他证据予以充分证明，待实际产生后，原告可另行主张。被告人保武汉分公司主张扣减非必要治疗费用，但其并未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，其应承担举证不能的后果，故对人保武汉分公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告因此次事故造成的医疗费为10288.07元、住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费1172.27元、交通费300元，共12640.34元。因被告梅利鹏负事故主要责任，被告张聪负事故次要责任，本案中，被告张聪也因本次交通事故受伤，根据相关法律规定，此款由被告人保武汉分公司在机动车交强险医疗部分赔付时根据责任比例应为张聪预留2000元，故人保武汉分公司在机动车交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费用8000元，在伤残限额赔偿护理费及交通费为1472.27元，超出部分医疗费3168.07元由人保武汉分公司在商业险范围内按70%责任比例赔付2217.65元，人保武汉分公司共计赔付原告损失为11689.92元；在张聪赔付部分950.42元（3168.07元-2217.65元）应减轻其20%赔偿责任即实际赔付原告损失为760元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告罗俊杰各项损害费用11689.92元；二、被告张聪赔偿原告罗俊杰损失760元；三、驳回原告罗俊杰的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告罗俊杰承担23.5元，由人保武汉分公司承担70元，被告张聪负担10元（此款原告已交纳，执行时由被告人保武汉分公司、张聪迳行给付原告罗俊杰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姜志鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理罗伟书记员张敏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初494号原告：唐学群，女，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李龙春，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市永川区。原告唐学群与被告李龙春离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐学群及其委托诉讼代理人伍健，被告李龙春（第一次到庭）到庭参加诉讼，第二次及第三次开庭被告李龙春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐学群向本院提出诉讼请求：1、判令原告分割位于重庆市永川区银山源XX幢X-X-X号房屋折价款的1/2即200000元，审理过程中变更诉讼请求为确认原告对位于重庆市永川区银山源XX幢X-X-X号的房屋一套及家具占50%的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后双方于2009年11月25日购买了位于重庆市永川区银山源XX幢X-X-X号的房屋一套。2019年2月14日，原、被告因感情不合在永川区民政局自愿登记离婚，双方约定，位于重庆市永川区银山源**X-X-X的房屋**，由男女双方各占一半。离婚后，被告一直居住在该房屋，原告在外租赁房屋居住，生活十分困难。原告认为，对双方的共有房屋，原告有权分割其折价款的1/2。故诉至法院请求判如所请。被告李龙春辩称：婚内原告没有挣钱，且婚后共同财产中有其母亲遗留的40000元，如果原告认可由被告分割房屋价值的70%，即同意分割房屋，否则不同意分割，也不要房屋；且双方离婚后，由其在偿还房屋按揭贷款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2019年2月14日，原、被告因性格不合在重庆市永川区民政局自愿协议离婚。双方《离婚协议书》第二条约定：“财产分配：：位于重庆市永川区银山源****按揭住房**由男女双方各占一半按揭车辆渝CXXX**归男方所有；男方的占地人头费用归女方所有。”同时查明，在双方婚姻关系存续期间，原、被告作为买受人于2009年12月1日与重庆豪禧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋总成交价款为229823元，付款方式为按揭付款，于2009年11月25日签订合同时首付房款69823元，余款160000元向银行申请按揭贷款支付。截止2020年3月31日，双方尚欠中国农业银行重庆永川支行按揭贷款94177.14元未偿还。审理过程中，原告向本院申请对位于重庆市永川区银山源XX幢X-X-X号的房屋一套及房屋内家具家电进行价值评估，经双方共同选定的重庆宏岭资产评估与土地房地产评估有限公司于2020年5月21日作出宏岭[2020]资司字第003号资产评估报告，对原、被告共同所有的位于重庆市永川区内环南路XXXX号XX幢X-X-X号房屋评估作价418100元，对房屋内家具家电（含海尔冰箱1台、鞋柜1个、油烟机1台、热水器1台、饮水机1台、电视机1台、电视柜1张、茶几1张、布艺沙发1张、奥克斯电风扇1台、餐桌+6把座椅1套、床+2个床头柜2套、书柜1张、松下空调1台、电脑桌1张、生活阳台储物柜2个）评估作价11470元。原告唐学群为此支出评估费4796元。根据该评估报告，上述家具及家电均购置于2012年。本院认为，本案系确认之诉。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。原、被告系自愿协议离婚，双方在离婚协议约定位于重庆市永川区银山源XX幢X-X-X的房屋一套由男女双方各占一半，系双方真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告诉请确认其对该房屋享有50%份额的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称该房屋按揭贷款现由其负责偿还，系双方离婚后因偿还按揭贷款产生的争议，可另行解决或在分割房屋时一并处理。案涉房屋内家具系双方婚后共同购置的生活必需品，且均购置于双方婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同财产，原告主张享有50%份额的意见合理，本院亦予以支持。根据宏岭[2020]资司字第003号资产评估报告书，本院对原告诉请确认份额的家具范围确定为鞋柜1个、电视柜1张、茶几1张、布艺沙发1张、餐桌+6把座椅1套、床+2个床头柜2套、书柜1张、电脑桌1张、生活阳台储物柜2个。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告唐学群对位于重庆市永川区内环南路XXXX号XX幢X-X-X号的房屋一套享有50%的份额；二、确认原告唐学群对位于重庆市永川区内环南路XXXX号XX幢X-X-X号房屋内的家具（包括鞋柜1个、电视柜1张、茶几1张、布艺沙发1张、餐桌+6把座椅1套、床+2个床头柜2套、书柜1张、电脑桌1张、生活阳台储物柜2个）享有50%的份额。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告唐学群、被告李龙春各负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇二〇年九月二十七日书记员  段 棱
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3970号 江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、安徽正亚建筑安装有限公司： 你与合肥鑫城国有资产经营有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九    月二十二日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1230号之十六申请人：莫小平，男，1987年9月29日出生,住贵州省凯里市。被执行人：石永强，男，1988年9月4日出生，住贵州省凯里市。本院在执行莫小平与石永强买卖合同纠纷一案中，因被执行人石永强逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初7233号民事判决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人预付蔬菜款共计20000元，并承担案件受理费150元、执行费200元。在执行过程中，本院于2020年4月13日、5月22日、6月16日、7月21日、8月11日、9月25日共六次通过全国网络查控系统对被执行人石永强财产状况进行查询，经查询被执行人石永强银行存款仅为816.76元，本院已裁定扣划，被执行人名下无证券、无工商登记信息，被执行人名下有贵Ｈ×××**号、贵Ｄ×××**号车辆，本院已在另案中裁定予以查封，但该车辆本院未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，虽被执行人石永强名下预告登记有凯里市金山大道88号凯里恒大城4幢2单元32层3202号房屋，但该房屋经本院调解，合同已解除，并由第三人贵州凯地置业有限公司退还被执行人石永强购房款115614元，该款已被其他案件申请保全，暂不能予以分配支付。经委托思南县人民法院查询，被执行人石永强在其户籍地思南县亦无不动产登记。本院采取上述调查措施后，已对被执行人石永强限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人石永强有其他可供执行财产。本院于2020年9月29日约谈申请执行人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的20150元，执行到位816.76元，未执行标的19333.24元。申请执行人发现被执行人石永强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月三十日书记员 龙庆银
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1295号原告：杨某，公民身份号码：×××，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：李某，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人：孙某。原告杨某诉被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理。原告杨某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。诉讼费1150元由原告杨某负担。审判员 马 琳 二〇二〇年九月十八日书记员 郭紫荆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9599号 申请执行人：吴建武，男，1991年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 委托代理人：甘颖诗，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州元味淳企业管理有限公司，地址广州市白云区云城街机场路**广物**商务中心**（自主申报）。 法定代表人：朱立超 吴建武与广州元味淳企业管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]5249-5263号仲裁裁决书已发生法律效力。2020年7月6日，吴建武以广州元味淳企业管理有限公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，申请执行标的为9102.14元，本案执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈旭敏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4579号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，任总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：刘于晓，女，，汉族，居民，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。本院于2020年8月20日立案受理了原告烟台海基置业有限公司诉被告刘于晓商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年九月八日书记员  吕怡慧
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1272号 原告：马计卫，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：张德勇，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 被告：张德勇，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。 原告马计卫与被告张德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马计卫委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张德勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马计卫向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告货款87770元及付清之日止利息（按法律规定支付利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年通过朋友介绍，被告购买原告卷纸，经催要分文未付，于2019年7月11日、被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到马计卫现金87770元，欠张德勇，2019年7月11日”。为此，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推该拒绝，拒不支付至今。因此，根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请 被告张德勇为提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年通过朋友介绍，被告购买原告卷纸，被告提货后分文未付，双方未约定给期限，也未约定违约金或者违约金的计算方法。后经原告催要，被告于2019年7月11日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到马计卫现金87770元（捌万柒仟柒佰元整），欠张德勇，2019年7月11日”。出具欠条后，被告未能付款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、双被告双方之间的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。被告欠原告87770元货款未付，事实清楚。因双方未约定给付期限，依照法律规定应在买受人收到标的物或者提取标的物单证时支付，被告已收到标的物并给原告出具了欠条，故原告要求被告给付货款87770元，应予支持。关于原告主张利息问题，因双方未约定给付期限，依照法律规定，可视为原出具欠条，被告违约，故原告主张利息可依法从2019年7月11日起计算。利率可按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告要求被告给付货款及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中环人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德勇于判决生效后十日内给付原告马计卫货款87770元及利息（利息从2019年7月11日起至付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告张德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初3135号 原告：杨和平，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省南充市高坪区。 被告：黄淋，男，汉族，生于1989年6月30日，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邬鹏飞，男，汉族，生于1992年12月8日，住重庆市云阳县，与黄淋系表兄弟关系。 原告杨和平诉被告黄淋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨和平及被告黄淋的委托诉讼代理人邬鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨和平诉称，2016年10月24日原被告签订《苗木采购合同》，约定原告向被告提供苗木，交易完成后，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币315000元，并于2017年8月29日向原告出具欠条一张，2018年1月被告向原告支付货款人民币150000元，余下货款165000元经原告多次催收，被告以各种借口搪塞、推诿，拒不支付，并将原告联系电话拉黑拒接，被告的行为违背了《合同法》规定的诚信原则，损害了原告合法权益，故此，原告诉请人民法院判令被告支付货款165000元并承担资金占用利息。 被告黄淋代理人辨称，黄淋与杨和平签订《苗木买卖合同》属实，但是黄淋是代表公司与杨和平签订的合同，所以公司的其他合伙人也应承担支付欠付货款的责任，而不应该是由黄淋一人承担。2017年8月29日结算后确认仍欠原告杨和平的货款为315000元，黄淋于2018年1月向原告支付了150000元的货款，后又通过微信转款的方式多次向杨和平支付货款，所以涉案货款的标的不应是165000元，而是应该扣除黄淋已通过微信转款的方式支付给原告的部分。 经审理查明，2016年10月24日，杨和平与黄淋签订《苗木采购合同》，该合同约定由杨和平向黄淋承包的Ｂ20-4连接Ｉ区Ｂ路2号道路及配套工程提供所需的苗木。在杨和平按照合同约定向黄淋提供苗木后，双方就货款进行了结算，黄淋于2017年8月29日杨和平出具了欠条，该欠条载明“今欠杨和平Ｂ20-4连接Ｉ区Ｂ路2号路道路及配套工程行道树及边坡绿化工程苗木款315000.00元（大写：叁拾壹万伍仟元整），于2017年9月30日之前一次性付清，欠款人：黄淋，身份证：5002351989××××××××，重庆长利建设工程有限公司”。出具欠条后，黄淋于2018年1月向杨和平支付了150000元货款，之后又多次通过微信转款等方式向杨和平支付了11000元货款，截止目前，黄淋尚欠杨和平苗木货款154000元未付。 以上事实有杨和平、黄淋身份证，欠条，苗木采购合同，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，杨和平与黄淋双方所签订的《苗木采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。杨和平按照合同约定向黄淋提供苗木，经双方结算，黄淋就剩余应付货款向杨和平出具欠条，表明其尚欠杨和平货款315000元，并约定于2017年9月30日之前一次性付清，那么黄淋应当按照欠条中约定的期限及时支付欠付货款。杨和平自认黄淋已支付货款161000元，根据不利己自认事实的证据认定规则，本院对黄淋在出具欠条后已支付货款161000元的事实予以确认，故本院对杨和平要求黄淋支付其欠付货款154000元的诉讼请求予以支持。对于黄淋认为案涉货款属于合伙项目共同债务，应当由其他合伙人共同承担的辩解意见不予采纳，其原因有：一方面黄淋并未举证证明案涉买卖合同之债属于合伙事务共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”的规定，黄淋应当承担举证不能的法律后果。另一方面，案涉《苗木采购合同》是由黄淋签订，现有证据无法证明签订该合同时，杨和平知道合同相对方还有其他合伙人，根据合同相对性原则，杨和平也只能向黄淋主张其合同权利。 关于杨和平要求黄淋承担欠付货款资金占用利息的主张，本院认为，黄淋未在原被告约定的期限内完成履行支付货款的义务属于合同违约，该违约行为给杨和平造成了一定的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计受逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”的规定，黄淋应当向杨和平支付资金占用利息（利息计算方式为：以欠付货款154000元为基数，从逾期付款之日2017年8月1日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利息计算标准计算至欠款付清之日止）。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告黄淋于本判决生效后十日内支付原告杨和平货款154000元及逾期资金占用利息（从逾期付款之日2017年8月1日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利息计算标准计算至欠款付清之日止）； 二、案件受理费1800元，由被告黄淋负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林 塬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4041号 原告：李小平，男，汉族，1975年10月29日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：肖飞，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省广安市广安区。 原告李小平诉被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人李必刚、被告肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并以20000元为基数，从2020年6月27日按月利率2%支付利息至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年12月11日向原告提出借款，原告要求被告提供人保或物保，因借款金额小时间只借一两个月，原告于当日向被告转款20000元，同日被告向原告出具借条一张并约定按月息三分计算利息。因被告声称已还清借款并不再向原告支付利息，双方发生纠纷。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告肖飞辩称，原告所诉的借款20000元其已经还了一些，欠款金额20000元不属实。如果还有没还完的部分，其可以偿还，但是不支付利息，同时原告涉嫌放高利贷。 审理查明：被告肖飞因资金周转向原告李小平借款，其于2018年12月11日出具《借条》一张，内容为：“今借李小平现金20000（元整）贰万元整属实.如口头交接不还按月息三分计算；借款人：肖飞…”。同日，原告李小平通过中国建设银行向被告肖飞银行账户转账20000元。 同时查明：被告肖飞于2018年12月11日向原告李小平还款1200元、2019年1月13日还款1200元、2019年2月20日还款1200元、2019年3月23日还款1200元、2019年5月7日还款1200元、2019年5月13日还款1200元、2019年6月26日还款1200元、2019年7月3日还款3600元、2019年10月30日还款1200元。关于上述还款，原告认为系被告按月息6分支付的利息，被告认为系偿还的借款本金。 另原、被告双方当庭确认：借款时，双方口头约定，借款期限一个月，按月息三分计息。同时，被告认为在没有按时还款时，原告要求按月息6分计息。 上述事实，有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细以及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖飞向原告李小平借款20000元的事实，有《借条》、中国建设银行转账记录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。依据《借条》、被告所偿付款项及原、被告双方之确认，被告实系按月息6分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，支付的利息超过月利率3%部份款项应当抵偿本金。被告肖飞于2018年12月11日借款当日返还款1200元，故原告实际出借的借款本金为18800元。被告于2019年1月13日还款1200元，还下欠借款本金18164元（扣除2018年12月11日至2019年1月10日期间利息564元，本次偿还借款本金636元）；被告于2019年2月20日还款1200元，还下欠借款本金17508.92元（扣除2019年1月11日至2019年2月10日期间利息544.92元，本次偿还借款本金655.08元）；被告于2019年3月23日还款1200元，还下欠借款本金16834.2元（扣除2019年2月11日至2019年3月10日期间利息525.28元，本次偿还借款本金674.72元）；被告于2019年5月7日还款1200元、2019年5月13日还款1200元，还下欠借款本金15444.26元（扣除2019年3月11日至2019年5月10日期间利息1010.06元，本次偿还借款本金1389.94元）；被告于2019年6月26日还款1200元，还下欠借款本金14707.59元（扣除2019年5月11日至2019年6月10日期间利息463.33元，本次偿还借款本金736.67元）；被告于2019年10月30日还款1200元、2020年7月3日还款3600元（该两笔款项抵扣2019年6月11日至2020年5月6日期间的利息），故被告现还下欠原告借款本金14707.59元及自2020年5月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止的资金占用利息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告肖飞于本判决生效后十日内向原告李小平偿还借款本金14707.59元及支付利息（利息以14707.59元为基数，从2020年5月7日起按月利率2%计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李小平负担40元，由被告肖飞负担110元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年九月九日 书记员  詹 琳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1066号原告：何玩宁，男。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：张潮钦，男。原告何玩宁与被告张潮钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玩宁的委托诉讼代理人张桐枫到庭参加诉讼。被告张潮钦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玩宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元给原告，并自起诉之日起至履行债务之日止按照年利率6%向原告支付利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年，被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款请求。同年8月，原告于恩平市向被告一次性交付现金借款人民币20000元。被告当即向原告出具了借据，确认收到原告交付的借款本金。后原告多次向被告请求偿还借款本金，无果。原告认为：原告与被告之间的借款法律关系真实有效，应受法律的保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第一款的规定，被告应立即清偿以上债务和支付资金占用期间利息。被告张潮钦未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告张潮钦以资金周转困难为由向原告何玩宁借款20000元。原告何玩宁同意后，将现金20000元交付给被告张潮钦。随即，被告张潮钦向原告何玩宁出具《收据》一份，载明“借到何玩宁现金贰万元正，借款人身份证号码440724********2010，借款人：张潮钦”。借款后，被告张潮钦未向原告何玩宁偿还过分文，至今仍欠原告何玩宁借款本金20000元。原告何玩宁遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张潮钦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告何玩宁的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张潮钦自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告何玩宁主张被告张潮钦向其借款20000元，并提供《收据》为凭，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张潮钦在借款后经原告何玩宁催收仍不还款，被告张潮钦的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告何玩宁请求被告张潮钦偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，原、被告双方并未约定利息亦未约定借款期限，现原告何玩宁请求被告张潮钦支付自起诉之日起即2020年5月19日起按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张潮钦应在本判决书生效之日起五日内偿还借款20000元及利息（自2020年5月19日起至款项清偿日止以20000元为基数按年利率6%计算）给原告何玩宁。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费300元（原告何玩宁已预交），由被告张潮钦负担（原告何玩宁同意由被告张潮钦在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯珊珊人民陪审员  张活龙二〇二〇年八月二十六日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7494号再审申请人（一审被告）：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇云生街**之一。负责人：陈枝娴，职务主任。再审申请人（一审被告）：广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇云生街**之一。负责人：陈枝娴，职务主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇新联一村。小组长：陈鉴安。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：何帆，广东木棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈科明，男，1951年1月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审第三人：何荣禧，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审第三人：郭妹女，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会（以下简称新联一村民委员会）、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社（以下简称新联一经济联合社）、广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组（以下简称新联一村第二村民小组）因与被申请人陈科明、一审第三人何荣禧、郭妹女承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组申请再审称，（一）陈科明没有承包涉案九亩地，并非涉案土地的承包人，无权将涉案土地转包给何荣禧、郭妹女。涉案土地属于洪奇沥大堤水利地护堤补决专用地河堤地，任何单位和个人均无权发包和耕种，不存在何荣禧、郭妹女耕种过该土地的事实。（二）何荣禧、郭妹女提交的证据“耕地发包说明”为伪造，一、二审判决予以采信存在错误。（三）一、二审法院没有要求第三人到庭接受调查，对关键证据未经质证而采信何荣禧、郭妹女的陈述，程序违法。综上，请依法撤销二审判决，驳回陈科明的诉讼请求。本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组的再审请求，本案的争议焦点为新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组应否共同向陈科明支付青苗及地上附着物补偿费。首先，根据《大岗先进制造业基地（新联一村洪奇沥边20米）集体土地征收补偿合同》、补偿费用统计表和《大岗先进制造业基地项目（新联一村大堤20米未征土地）征地红线图》可知，涉案9亩土地属于征收地块，广州南沙开发区国土资源和规划局、广州南沙开发区土地开发中心对包括涉案9亩土地在内的大岗镇新联一村的集体土地实施了征收，双方在(2018)粤0115民初4411号案件的庭审中对这一事实均予以确认。征收标准为：青苗及地上附着物为30000元/亩，青苗及地上附着物所有权人奖励金为15000元/亩。广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿办公室分别于2018年7月10日、2018年7月18日向新联一经济联合社转账“先进制造业基地项目征地青苗补偿款等”2697210元、“先进制造业基地项目征地补偿款”21099644元、“先进制造业基地项目征地奖励款”1996117.4元，即新联一经济联合社已经收到了征收地块的补偿款。其次，陈科明为涉案土地的承包人，其与何荣禧、郭妹女签订了《耕地转让协议》，约定在承包期内，如遇上二次征收，青苗补偿由双方各占50%。因此，陈科明有权依据《耕地转让协议》的约定取得涉案9亩土地50%的青苗及地上附着物补偿费。因此，二审判决认定新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组应共同向陈科明支付青苗及地上附着物补偿费135000元，并无不当。新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组主张陈科明伪造证据，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，新联一村民委员会、新联一经济联合社、新联一村第二村民小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇新联一村第二村民小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十日书记员  吴 彤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1154号申请执行人：周新生，男，1957年07月10日生，汉族，住灵宝市。被执行人：谢定权，男，1992年10月16日生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行周新生与谢定权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢定权名下登记有贵Ｃ×××**力帆牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人谢定权名下的贵Ｃ×××**力帆牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇二〇年九月十二日书记员  刘高峰