山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民再4号 原审原告：王海菊，女，汉族，1980年11月1日生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张文杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原审被告：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。统一社会信用代码9137028156858263X8。 法定代表人：苏丽娟，职务：董事长。 破产管理人：山东正洋律师事务所律师。 破产管理人负责人：提瑞婷。 委托诉讼代理人：杨松伟，山东正洋律师事务所律师。 原审被告：苏丽娟，女，汉族，1974年3月5日生，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。 原审被告：陈瑞芝，女，汉族，1962年9月2日生，户籍地山东省青岛市崂山区，现住山东省青岛市市**。 原审被告：青岛信利达玩具有限公司，住所地胶州市胶北工业园。统一社会信用代码91370281727825310J。 法定代表人：苏强，职务：总经理。 原审被告：鞠振宇，男，汉族，1981年10月2日生，户籍地山东省青岛市崂山区，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 原审原告王海菊因与原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟、陈瑞芝、青岛信利达玩具有限公司、鞠振宇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0281民初3608号民事判决，已经发生法律效力。王海菊不服本院（2017）鲁0281民初3608号民事判决，向山东省胶州市人民检察院申请检察监督，山东省胶州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、《最高人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第八十三条第三项规定的情形，山东省胶州市人民检察院以原审判决遗漏判项，于2019年9月2日作出胶检民（行）监【2019】37028100004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。原审原告王海菊委托诉讼代理人张文杰，原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人杨松伟、鞠振宇委托诉讼代理人吴欢欢到庭参加诉讼，原审被告苏丽娟、陈瑞芝、青岛信利达玩具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告王海菊向检察机关申请检察建议：请求纠正（2017）鲁0281民初3608号民事判决书第一项为：被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟、陈瑞芝、青岛信利达玩具有限公司、鞠振宇共同承担还款责任。事实和理由：王海菊与青岛中科昊泰公司签订借款合同，苏丽娟、陈瑞芝、青岛信利达玩具公司、鞠振宇作为保证人在借款合同以及延期协议上签字，共同约定延期还款至2014年3月30日，同时约定保证期间为借款履行期限届满后两年，本案王海菊曾于2016年2月2日向胶州市人民法院提起诉讼，因此中科昊泰公司、苏丽娟、陈瑞芝、鞠振宇、信利达玩具公司应对本案共同承担还款责任。 原审被告鞠振宇辩称：被告鞠振宇不应承担连带还款责任。1、涉案债务履行期限应至2013年9月12日期满，保证期间为履行期间届满后2年，原告诉讼时保证期间已过，保证人免除保证责任，被告无需承担连带还款责任。2、被告鞠振宇从未签订过延期协议书，原告王海菊与债务人之间签订的延期协议书对被告鞠振宇不发生效力。3、依据法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司辩称，双方之间确有借款事实发生，借款金额2000000元，但已经偿还836000元，具体还款情况见还款明细。 原审被告苏丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审被告陈瑞芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审被告青岛信利达玩具有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原审中王海菊提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2000000元及利息890000元；2.判令被告偿还自2016年2月1日至实际还款日期间的逾期利息；3.判令被告支付由此产生的律师费77000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原审查明：1.2013年8月30日，原告与被告昊泰公司签订担保借款合同，合同约定原告向昊泰公司出借2000000元，借款期限自2013年8月30日至2013年9月12日，利率为日2‰，并由苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝、鞠振宇为该笔借款提供担保，担保期间为自合同生效之日起至合同项下借款履行期届满之日后两年。 2.合同签订当日，王海菊向昊泰公司打款2000000元。 3.借款发生后，被告未按约定履行还款义务，原告提交延期协议书四份，其中2013年9月27日，原、被告协商延期至2013年10月27日，原告与被告昊泰公司、苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝均签字、盖章、捺印。2013年10月26日，在该份延期协议书下面，昊泰公司、苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝又签字、盖章，延期至2013年11月25日。之后，原告与昊泰公司、苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝、鞠振宇又签订延期协议书，借款延期至2014年3月30日。原告还提交两份延期协议书，一份虽有本案全部被告签章，但没有约定延期期限。另一份，虽约定延期期限至2015年11月30日，但仅有苏丽娟在借款人处签字捺印。 4.被告昊泰公司主张，昊泰公司共还款836000元，其中，2013年8月30日还款56000元，9月16日还款60000元，9月27日还款120000元，10月25日还款120000元，12月7日还款120000元，2014年1月22日还款120000元，2月28日还款120000元，4月3日还款120000元。对于上述还款，原告予以认可，但认为上述还款系利息。 5.原告就本案曾于2016年2月2日向本院提起诉讼，后因原告无法提供被告鞠振宇的地址，本院依法裁定驳回原告的起诉。 本案在送达过程中，原告支付公告费600元。 原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昊泰公司向原告王海菊借款，双方签订借款担保合同并签字、盖章、捺印，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。合同签订后，原告的实际给付借款2000000元，已履行了出借义务，故被告昊泰公司应按合同约定还本付息。但双方约定的利率为日利率2‰，根据司法解释相关规定，按照年利率24%至36%已支付的利息根据当事人自愿履行原则，本院不作处理，对超出36%的利息约定无效，本院不予支持，故对被告已还的利息应按年利率36%计算。2013年8月30日还款56000元，偿还利息2000000元×年利率36%/365天×1天=1973元，包含本金54027元；9月16日还款60000元，偿还利息1945973元×年利率36%/365天×17天=32628元，包含本金27372元；9月27日还款120000元，偿还利息1918601元×年利率36%/365天×11天=20815元，包含本金99185元；10月25日还款120000元，偿还利息1819416元×年利率36%/365天×28天=50246元，包含本金69754元；12月7日还款120000元，偿还利息1749671元×年利率36%/365天×43天=74205元，包含本金45795元；2014年1月22日还款120000元，偿还利息1703876元×年利率36%/365天×46天=77305元，包含本金42695元；2月28日还款120000元，偿还利息1661181元×年利率36%/365天×37天=60622元，包含本金59378元；4月3日还款120000元，偿还利息1601803元×年利率36%/365天×34天=53715元，包含本金66285元。综上，至2014年4月3日，被告昊泰公司共欠原告借款本金1535518元，自2014年4月4日起的借款利息，按月利率2%向原告支付，直至借款本金还清为止。 本院对于原告提交四份延期协议的认定：第一，对于原告提交的延期至2015年11月30日的延期协议只有苏丽娟在借款人处签字，没有其他担保人签字，因苏丽娟为昊泰公司法定代表人，其在借款人处签字应视为代表昊泰公司，故本院不认为该协议对本案的担保人发生法律效力；第二，对于原告提交的延期期限空白的延期协议书，因未注明延期时间、签字时间，虽被告均在该延期协议书上签字，但根据该协议无法证明原告的主张；第三，对于原告提交的其中2013年9月27日，原、被告协商延期至2013年10月27日，原告与被告昊泰公司、苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝均签字、盖章、捺印。2013年10月26日，在该份延期协议书下面，昊泰公司、苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝又签字、盖章，延期至2013年11月25日，该协议对担保人苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝有效；第四，原告与昊泰公司、苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝、鞠振宇借款延期至2014年3月30日的签订延期协议书，对借款人及担保人苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝、鞠振宇均有约束力。综上，本院认定，原告与借款人昊泰公司，担保人苏丽娟、信利达玩具公司、陈瑞芝、鞠振宇对该笔借款延期至2014年3月30日。 被告苏丽娟、陈瑞芝、信利达玩具公司、鞠振宇作为保证人在担保借款合同及延期协议书上签字，后双方延期还款至2014年3月30日，而双方约定担保期间为自合同生效之日起至合同项下借款履行期届满之日后两年，故被告苏丽娟、陈瑞芝、信利达玩具公司、鞠振宇应对本案债务承担连带清偿责任。 原告主张律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上，原审判决：一、被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王海菊借款本金1535518元，利息自2014年4月4日起以实际尚欠借款本金为基数按月息2%清偿，直至本金还清之日止。二、驳回原告王海菊其他诉讼请求。 案件受理费29920元，由原告负担6949元，五被告负担22971元。案件公告费600元，由被告鞠振宇负担。 围绕当事人的请求，当事人提交的证据、庭审陈述内容及查明的事实如下： 再审中原审原告未提交新证据，原审被告鞠振宇对原审原告在原审提交的证据中的延期协议书有异议，称其中有两处鞠振宇签字的协议书真实性不予认可，协议书中鞠振宇签字并非其本人所签，当庭提交书面鉴定申请书一份，申请对原审卷宗49-50页两份延期协议书中鞠振宇的签字进行鉴定。原审原告王海菊对原审被告鞠振宇的质证意见有异议，延期协议书上鞠振宇签字系其本人所签且捺印，该延期协议书对鞠振宇有法律效力，其应承担连带还款责任。对原审被告鞠振宇的鉴定申请不同意，因监督程序系由王海菊提起，再审监督程序应围绕检察院出具的建议审理。 原审被告鞠振宇认为本案为审判监督程序中的再审，原意是为纠正错误判决，鞠振宇在原审时其本人未到庭，鞠振宇对延期协议书中的两处签字真实性不认可，非本人所签，应在本次再审中予以查明纠正。 原审被告中科昊泰公司对原审原告在原审中提交的证据真实性及证明事项均无异议。 原审被告中科昊泰公司未提交新证据，原审原告王海菊对原审被告中科昊泰公司在原审中提交的证据真实性无异议，但该还款系2013年8月30日至2014年4月3日的利息。 原审被告鞠振宇对原审被告中科昊泰公司在原审中提交的证据真实性及证明事项均无异议。 另，担保借款合同中约定保证方式为连带责任保证。 案件其他事实与原审查明一致。 再审认为，本案争议的焦点：系原审被告即担保人苏丽娟、陈瑞芝、信利达玩具公司、鞠振宇应否承担连带保证责任。 合同签订后，原告按约定给付借款2000000元，已履行了出借义务，故被告昊泰公司应按合同约定还本付息。但双方约定的利率为日利率2‰，根据司法解释相关规定，按照年利率24%至36%已支付的利息根据当事人自愿履行原则，本院不作处理，对超出36%的利息约定无效，本院不予支持，故对被告已还的利息应按年利率36%计算。2013年8月30日还款56000元，偿还利息2000000元×年利率36%/365天×1天=1973元，包含本金54027元；9月16日还款60000元，偿还利息1945973元×年利率36%/365天×17天=32628元，包含本金27372元；9月27日还款120000元，偿还利息1918601元×年利率36%/365天×11天=20816元，包含本金99184元；10月25日还款120000元，偿还利息1819417元×年利率36%/365天×28天=50246元，包含本金69754元；12月7日还款120000元，偿还利息1749663元×年利率36%/365天×43天=74205元，包含本金45795元；2014年1月22日还款120000元，偿还利息1703868元×年利率36%/365天×46天=77304元，包含本金42696元；2月28日还款120000元，偿还利息1661172元×年利率36%/365天×37天=60621元，包含本金59379元；4月3日还款120000元，偿还利息1601793元×年利率36%/365天×34天=53715元，包含本金66285元。综上，至2014年4月3日，被告昊泰公司尚欠原告借款本金1535508元，自2014年4月4日起的借款利息，按月利率2%向原告支付，直至借款本金还清为止（原审在计算过程中有误，尚欠借款本金1535518元实际应为1535508元）。 原审被告苏丽娟、陈瑞芝、信利达玩具公司、鞠振宇作为保证人在担保借款合同及延期协议书上签字、盖章、捺印，约定延期还款至2014年3月30日，且担保借款合同上双方约定保证期间为自合同生效之日起至合同项下借款履行期届满之日后两年。2016年2月2日原审原告曾因本案向法院起诉，导致了诉讼时效的中断，诉讼时效应于2016年2月3日重新起算，担保人仍处于保证期间，故原审原告王海菊于2017年4月13日再次向本院起诉，要求原审被告苏丽娟、陈瑞芝、信利达玩具公司、鞠振宇承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原审判决已经查明并认定了原审被告苏丽娟、陈瑞芝、信利达玩具公司、鞠振宇应承担连带保证责任，但在判决主文中未对担保人的责任予以判决，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1768号民事判决。 二、原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原审原告王海菊偿还借款本金1535508元。 三、原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原审原告王海菊偿还以尚欠借款本金为基数自2014年4月4日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。 四、原审被告苏丽娟、陈瑞芝、青岛信利达玩具有限公司、鞠振宇对上述第二、三项内容承担连带清偿责任。原审被告苏丽娟、陈瑞芝、青岛信利达玩具有限公司、鞠振宇承担保证责任后，有权向原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司追偿。 五、驳回原审原告王海菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费29920元，公告费600元，由原审原告负担14436元，由原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟、陈瑞芝、青岛信利达玩具有限公司、鞠振宇16084元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  台耀君 审判员  王承锡 审判员  刘 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  薛 冰