辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10780号原告：李丽丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：康壮，男，1965年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张凯，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳市诚通物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区砂阳路**2门，统一社会信用代码：912101027695710482。法定代表人：崔向林。委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳润通房屋开发有限公司，住，住所地：沈阳市和平区砂山街**甲9-4一社会信用代码：912101007600533835。法定代表人：张家伟。委托诉讼代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：岳兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金晖，辽宁共襄律师事务所律师。被告：郝晓明，女，1953年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金鑫，男，1980年1月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李丽丽与被告沈阳市诚通物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳润通房屋开发有限公司（以下简称开发公司）、岳兵、郝晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，。原告李丽丽的委托诉讼代理人康壮、张凯，被告物业公司的委托诉讼代理人许翾，被告开发公司的委托诉讼代理人崔东旭，被告岳兵的委托诉讼代理人金晖，被告郝晓明的委托诉讼代理人金鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽丽向本院提出诉讼请求：1、医疗费285989.37元（2020年5月17日-2020年8月12日）；2、护理费：64020元（2020年5月17日-2020年8月22日）；3、外援专家会诊费：2400元；4、住院伙食补助费8700元；5、营养费8700元；6、交通费1000元；7、复印费26元。以上费用合计370835.37元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日早8点30分左右，原告在沈阳市和平区砂阳路158-1号1-3-3自己家露台上时，被楼顶脱落的房檐砸中头部受伤。被邻居发现后报警，之后被120送往沈阳急救中心治疗至今，原告目前尚还处于深度昏迷状态，但是，因为医疗费用巨大，原告家庭现已无力承担。因为该楼顶脱落的房檐由被告1(物业公司）进行管理维护；房檐所处的位置下方房屋由被告2(开发商）赠送给被告3(12楼房主）使用并进行了改造；该楼顶脱落的房檐下坠的过程中又首先砸到了被告4(7楼房主）安装的卫星天线之后砸中的原告，致使原告头部严重受伤昏迷至今。因此，原告请求人民法院判令由4名被告承担共同侵权赔偿责任。根据《侵权责任法》第85条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损坏，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。现原告的身体已经造成严重的伤害，严重影响了原告的机体功能及日后的工作与生活，给其本人及家属均造成了巨大的精神痛苦，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告物业公司辩称，一、被告岳兵、郝晓明的行为，对造成原告李丽丽人身损害具有因果关系，应由被告岳兵、郝晓明承担事故主要责任。1.被告岳兵是造成原告人身损害房屋的所有权人、管理人、使用人，应承担全部赔偿责任。正如原告起诉状所述：“房檐处的位置下方房屋由被告二赠送给被告三岳兵”，该赠送面积就是造成物体脱落的位置。该位置已赠送给被告三岳兵。岳兵进一步对该赠送面积进行改造，使该部分具有结构上的独立性，利用上的独立性，岳兵对该部分面积具有排他的使用权利，该部分属于被告岳兵的专有使用面积。岳兵对该专有使用面积享有所有权、使用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”据此，被告三岳兵应承担过错推定责任，除非其证明对本次事故不存在过错，否则应承担全部赔偿责任。2.被告岳兵违法对房屋进行改造，从而造成物体脱落，应承担本次事故全部赔偿责任。被告三岳兵未经行政机关审批，亦未经答辩人同意，私自改造了阳台，将阳台封闭并在阳台脱落物体的位置加入膨胀螺丝、钢筋等，使阳台牢固性减弱，造成阳台外侧墙体不稳定。被告三岳兵私自改造行为，是本次事故的主要原因。被告三岳兵签署的《业主公约》已多次强调不得违法对房屋进行改建。《业主公约》第5.3.1条约定：“业主不得改变房屋格局、外观设计、使用功能。”《业主公约》第5.3.4条约定：“对阳台不得违章凿、拆、搭、建等。”《业主公约》第5.4.4条约定：“造成共用部位、共用设施设备或其他业主、物业使用人房屋，设施、设备损坏的，或对其他人造成人身伤害的，造成损害或伤害的责任人应对受害人的相关损失负赔偿责任”。据此，被告三岳兵违反《业主公约》约定，私自拆改建筑物，应承担全部赔偿责任。3.被告四郝晓明违反法律、法规规定安装电视信号接收器，对造成原告人身损害存在一定的因果关系，应承担赔偿责任。被告四郝晓明违反法律、法规规定安装电视信号接收器，在物体脱落过程中，砸中该电视信号接收器，造成物体坠落轨迹改变，最终导致原告人身损害。根据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第九条规定：“个人不得安装和使用卫星地面接收设施。”该规定为强制性、禁止性规定。被告四郝晓明违法安装电视信号接收器，且造成物体坠落轨迹改变，对原告人身损害存在一定的因果关系，应承担赔偿责任。二、答辩人对本次事故没有过错，且已经尽到对园区的日常管理义务，不应承担赔偿责任。答辩人作为物业公司，对园区提供安保、保洁、绿化养护等基础服务。共有面积楼体维护超出了答辩人服务范围，应由维修基金进行维护。但为了防止外墙脱落，答辩人还是定期自筹资金对楼体进行加固。被告岳兵对房屋改造，使房屋形成专有使用，答辩人无法进入被告岳兵房屋对被改造部分进行拆除、恢复。答辩人发现岳兵改造房屋后，多次要求恢复原状，均被岳兵拒绝。答辩人并非执法机构，无法强制要求被告岳兵改正私自拆改的行为。答辩人作为物业管理公司，已尽到对园区的日常管理义务，不应承担本次事故的责任。三、原告自身对本次事故存在过错，应对事故承担部分责任。原告受伤的位置，属于开发商外售门市房的屋顶，并非小区业主的共有部分，也不是小区居民活动的公共区域。园区没有设立进入该区域的公共通道。在该区域活动本身具有一定的危险性。原告作为成年人，应当清楚的认识到不应在此活动，而原告仍然擅自在该区域养花、种植蔬菜。据此，原告对本次事故亦存在一定过错，应当承担部分责任。综上，答辩人认为，本次事故主要原因系被告岳兵造成，同时被告郝晓明亦应承担部分事故责任。请求人民法院依法查清事实，合理划分事故责任。被告开发公司辩称，一、案涉住宅小区外墙已超过质量保修期，答辩人作为建设单位无维护、维修义务，应当由所有权人或使用人承担侵权责任。根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。本案中，脱落的墙皮并非主体结构工程，而属于外墙装饰部分，其保修期限为5年。案涉建筑于2005竣工验收并交付使用，现早已超过法定的保修期限，故答辩人没有对建筑物维护、维修的义务，对本案中发生的事故亦不应承担相关责任。二、应由所有权人、使用人岳兵、郝晓明承担侵权责任。根据我国侵权责任法第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。——本案中，被告岳兵是脱落物的所有权人，理应对物之侵权损害承担责任。同时，需要指出的是，该脱落的墙皮，在开发建设及房屋交付时是镂空的美观设计造型，但被告岳兵使用控制后，将其改造为阳台，在此过程中，需要多处打孔、设置钢筋、窗框等，这就破坏了原本仅为悬置平板的承载力，由于多处转孔，平板的内置结构和稳定性受到破坏，同时，被告岳兵又在该平板的上方加置了一层盖板，更加加重了其原有的负荷，在加重负荷并破坏其自身结构的情况下，该平板边缘一处墙皮发生脱落，导致本案事故发生。应当说，被告岳兵不仅是所有权人、使用人，同时，由于其将一公共设施改造成为自家阳台的一部分，岳兵亦构成该部分建筑的管理人，岳兵应当对自行非法改造公共设施承担维护、管理、并保持其不会对他人造成损害的义务。同时，被告郝晓明非法架设外接天线，对事故的发生亦存在一定的促成因素，应对事故后果承担相应比例的法律责任。综上所述，答辩人无承担本次事故责任的法律依据，应由相应的责任主体承担法律后果，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告岳兵辩称，原告李丽丽起诉岳兵主张赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告岳兵的起诉，依法判令岳兵在此次事故中不承担任何责任。理由如下：1、根据侵权责任法第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据上述法条可以看出：（1）承担责任的主体为建筑物的所有人或管理人或使用人，而不是所有人、管理人和使用人共同承担。本案中被告岳兵不是该建筑物外墙体的所有人、管理人或使用人。（2）根据物权法规定业主可以委托物业公司为小区全体业主提供管理服务，业主将管理服务正式委托给物业公司，物业公司就应当按照物业服务合同及相关法律规定，尽到定时对建筑物维修、检修、预防危险的义务。本案中外墙体脱落可印证物业公司未尽到管理义务和责任，存在失职、疏忽等过错，物业公司应当承担原告的赔偿责任，被告岳兵并不承担任何责任。2、本案为侵权责任纠纷案件，岳兵没有侵权行为，对该起事故的发生没有任何过错，原告受伤的结果与被告岳兵没有任何关系。3、物业公司应当承担本案的赔偿责任。因为物业公司是该建筑物的管理、维护、保养的责任主体，在本案事故发生之前，就有多起建筑物外墙体脱落事件发生，物业公司并没有对此引起重视，并未对小区所有建筑物外墙体脱落的隐患进行排查或脱落部分进行维修。4、原告李丽丽在本次事故中自身是存在过错的。因为原告受伤时所在位置是楼下门市房的楼顶。原告自行将阳台窗户改装成门，并在该房顶私自用竹竿搭建架子，并在其内养植花草。该区域属于门市房楼顶区域，非维修养护专业人员不得私自出入。故原告对自身的损害结果应承担相应过错。5、对于被告岳兵封闭阳台的行为，根据被告开发商为岳兵提供的由沈阳市建设工程质量监督站监制住宅使用说明书中第二项第六款第二条之规定，该建筑物原始阳台是开放式，而开发商及质量监督部门是允许业主自行封闭阳台。6、被告岳兵在封闭阳台时，对于阳台顶部封闭采用的是铺设彩钢板，而彩钢板的固定是在阳台顶部的三个横梁处，从下往上钉钉的方式固定彩钢板，并未在墙体脱落处采取任何固定方式。且彩钢板钉钉处距离墙体脱落处较远；且根据被告岳兵提供的照片可以看出，隔壁单元的顶楼外墙体在未封闭阳台的情况下，亦存在脱落情况；且岳兵铺设彩钢板的行为发生在2005年，距离原告受伤的时间相差15年之久。故外墙体的脱落并不是因为被告岳兵铺设彩钢板造成的。被告郝晓明辩称，首先对原告遭受的意外表示深切同情，希望能够早日康复。本案中我方观点是：我方与原告方同属受害方，与原告受伤无直接因果关系，不承担赔偿责任。原告诉状中提及12楼脱落的房檐击中7楼卫星天线后再击中原告的推断属于主观臆断，无事实证据。如有明确人证、物证，如视频、目击者，能够证明击中原告的物体是由7楼卫星天线弹射的，请当庭出示。据我方了解，该弹射说法来自物业管理公司。我方认为这属于推卸直接责任的不负责做法。本案中即使能够证明，部分物体来自于卫星天线，我方也无直接责任关系。以交通事故中连环追尾案件为例，A车追尾B车后，B车撞击C车。B车不需要承担C车的损失赔偿。此类案件的责任认定是由A车承担全部赔偿责任，根据具体情况损失赔偿B车、C车。我方在本案中的位置等同于B车。对于我方的损失，我方保留对物业公司及12楼的索赔权利。本案的根本原因是12楼建筑质量问题且修缮不及时，导致房檐脱落。这是本案的根本原因，相关责任方应对此负直接责任，积极赔偿。也请原告方能够客观的认识问题，撤销对我方诉讼。我方在此向法庭提供重要补充证据一件。2018年，房檐已经脱落一次。一部分脱落物命中了我方的天线和护栏，一部分命中了一楼的电动自行车，造成车辆损坏。那次坠落物体质量相对小，造成损失不大。由此可见，房檐质量问题已经存在一段时间，但没有引起物业方面的足够重视，最终导致今天原告的重大事故。请物业管理公司深刻反省自己的过失，不要再推诿搪塞。本院经审理查明，原告居住于沈阳市和平区砂阳路158-1号1-3-3房屋，被告郝晓明居住于该栋建筑物7楼，被告岳兵居住于12楼。2020年5月17日早8点30分左右，原告在位于其房屋窗外与其他建筑物屋顶相连接的区域活动时，被从被告岳兵居住房屋的阳台顶部外沿处脱落的墙体砸中头部。事故发生后，原告被送往沈阳急救中心救治，经诊断为特重型创伤性脑损伤、左额颞顶部创伤性硬膜下出血、右顶骨骨折、右颞骨骨折、脑疝等（深度昏迷、无自主呼吸，经气切处接呼吸机辅助通气），2020年8月10日，原告转院至沈阳市第六人民医院救治。2020年8月12日，原告再次转回急救中心。截止2020年8月12日，原告共因此次事故花费医疗费用（含会诊费）288389.37元。截止2020年8月22日，原告共计住院97天，住院期间均为特级护理，原告委托沈阳市沈河区鑫鹏腾福平家政服务公司进行陪护，共花费护理费用64020元。为复印病历，原告还支付了复印费26元。事故发生后，被告物业公司为原告垫付医疗费应30000元。另查明，被告开发公司系事发小区的房产开发公司，该小区2005年开发建设完成后即由被告物业公司提供物业管理服务。该小区房屋交付时，12楼阳台部分为中间部分没有墙体的部分房顶、南面及西面没有墙体的半开放式阳台，被告岳兵在房屋交付后，被告开发公司出具了住宅使用说明书，载明“您自行封闭阳台时，请不要将阳台窗探出栏板，这样既容易渗漏，又不牢固，还影响建筑物的整体形象，要保证窗框与楼体链接牢固，应使用螺栓连接或预埋件焊接，不要用木楔铁钉等固定”，被告岳兵于2005年对该阳台搭建了棚顶并在南面及西面靠内侧加装了窗户。被告郝晓明在房屋交付后，在其阳台外加装了信号接收器。此次事故掉落的墙体原位于12楼房屋交付时的棚顶墙体外沿南面部分，与7楼的信号接收器垂直。庭审中，原告及被告开发公司、物业公司、岳兵表示墙体脱落后先砸到了信号接收器，后改变路线再次砸到原告。被告物业公司提供的照片还显示，该栋建筑物部分阳台的外沿部分存在受损现象。还查明，该小区业主公约约定被告物业公司是该物业刮泥区域的物业管理机构，依照物业管理合同的约定，对房屋及共用部位、公用设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。共用部位是指住宅主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体，柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、电梯井。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告在正常活动时，被建筑物墙体脱落的部分砸伤，根据照片显示，脱落部分为墙体的外墙面，属于该小区的共用部分，被告物业公司对此部分承担维修、养护、管理义务，而该小区从交付至今已近15年，墙面部分经过长时间的风吹日晒等自然现象，可能存在老化受损等问题，被告物业公司作为专业资质公司，应当考虑此种情况是否存在并定期及时对墙面等公用部分进行检查修缮，而根据照片显示，事发小区阳台处墙面部分存在较多的墙面受损现象，结合本次事故的发生，足以认定被告物业公司对该栋建筑物未完成约定的物业服务义务，故被告物业公司应为其未完成维修、养护、管理义务而向原告承担赔偿责任。关于被告开发公司是否应当承担责任。因各方当事人均未提交证据证明被告开发公司存在规划或其它方面的过错，且本次事故的发生时间已超出质保期，故其不应承担责任。关于被告岳兵是否应当承担责任。被告物业公司及开发公司均主张系被告岳兵改造阳台的行为导致墙体脱落，上述二被告未提供证据证明被告岳兵的改造行为存在过错，且根据照片可知，被告岳兵改造阳台时并未改变阳台顶部的墙面及墙面周围部分，且其改造行为发生于2005年，距今已15年之久，更不应认定其改造行为存在过错，故本院对上述二被告的上述主张及鉴定申请均不予支持，被告岳兵不应承担责任。关于被告郝晓明是否应当承担责任。被告物业公司及开发公司均主张系被告墙体脱落后击中被告郝晓明私自安装的信号接收器后砸中了原告，本案中无任何证据能够证明上述二被告的该项主张，本院对此不予支持，故其不应承担责任。关于被告物业公司及开发公司提出的原告本身应承担一定责任的主张，原告在事发区域活动与墙面脱落致其受伤无法律上因果关系，本院对上述二被告的主张不予支持。关于原告的具体损失如下：一、医药费。截止2020年8月12日，原告共因此次事故花费医药费（含会诊费用）288389.37元，因被告物业公司先行垫付30000元，故被告物业公司对此应当承担258389.37元，本院予以确认。二、住院伙食补助费。截止2020年8月12日，原告共住院87天，故其该项主张应为8700元，本院予以确认。三、营养费。原告因此次事故造成脑部受伤，至今仍深度昏迷，结合原告的具体伤情及医嘱，本院对其主张的营养费8700元予以支持。四、护理费。截止2020年8月22日，原告住院期间均为特级护理，原告对其该项主张提供了合同及发票等，根据其提供的上述证据，足以认定其支付护理费共计64020元，本院对此予以确认。五、交通费。原告的该项主张过高，考虑到原告的具体伤情，本院酌定其该项费用为700元。六、复印费。原告共为此花费26元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下：一、被告沈阳市诚通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽丽赔偿医药费258389.37元；二、被告沈阳市诚通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽丽赔偿住院伙食补助费8700元；三、被告沈阳市诚通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽丽赔偿营养费8700元；四、被告沈阳市诚通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽丽赔偿护理费64020元；五、被告沈阳市诚通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽丽赔偿交通费700元；六、被告沈阳市诚通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丽丽赔偿复印费26元；七、驳回原告李丽丽其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告沈阳市诚通物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年九月二十二日法官助理刘红梅书记员柴萌萌