安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3030号 原告：朱广军，男，1973年8月16日出生，汉族，淮北市君奥商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告：龚晨龙，男，1988年3月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告朱广军与被告龚晨龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广军及其委托诉讼代理人冯干，被告龚晨龙及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱广军向本院提出诉讼请求：1、判令龚晨龙支付朱广军货款314480元，并支付朱广军相应利息(利息按国家同期银行贷款利率计算)；2、本案案件诉讼费由龚晨龙承担。事实与理由:2016年1月28日，龚晨龙向朱广军购买(清代)红木家具五件套1套,飞天茅台15年9件(1*6=54瓶),进口宝石树红酒55件(1*12=660支),龚晨龙对以上购买的货品,现场找专人鉴定过,对所有货物样品鉴定结果均认可。朱广军按照龚晨龙的要求,将上述货物全部送到龚晨龙指定的仓库,双方约定了货物付款时间,货款共计564480元,扣除朱广军欠龚晨龙的25万元,剩余314480元，龚晨龙应在2016年2月6日把款付给朱广军,龚晨龙收货同意约定后,现场再次进行了验收并签字确认。庭审中，朱广军请求变更起诉状，变更事实理由第一段的三样货物，涉案的货物部分用于抵账，抵账以外的是买卖。抵账是朱广军代其所在的淮北市君奥商贸有限公司（简称君奥公司）偿还龚晨龙的借款25万元。对超出25万元的货物的价款，是双方买卖关系产生的价款。朱广军诉讼请求是超过25万元货物买卖关系价款；第二段变更为扣除君奥公司欠龚晨龙的25万元。 龚晨龙辩称，朱广军对起诉状的变更是对案件的事实进行了更改，一个客观的事实只能以一种形式存在。朱广军所变更的依据与理由均是朱广军进行确认过，其提出诉讼时所陈述的案件事实，与刚才变更的案件事实相互矛盾。朱广军应对本案确认是以变更后的为准还是以民事起诉状载明的为准。无论以哪一个为准，都可以发现朱广军所提出诉讼请求依据的事实是根据本案的情形进行了刻意变更。本案当中龚晨龙原准备提出反诉，朱广军在领取龚晨龙提供的证据时将龚晨龙所提交给法院的反诉状领走，实质上是根据龚晨龙所要反诉的请求与事项进行的刻意案件事实的更改，我们认为刻意变更的事实是虚假的。对本案答辩如下:一、涉案法律关系实为民间借贷法律关系；二、涉案的家具以及瓶装酒为借款质押担保性质，而非买卖标的；三、朱广军擅自增加“备注”内容，篡改《发货单》性质进行虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：朱广军为君奥公司法定代表人。2015年4月14日，为偿还君奥公司的银行贷款，朱广军向龚晨龙借款25万元，并出具借条，载明：今借龚晨龙现金25万元，借期10天。后补充利息按2分计算。因朱广军未能及时还款，龚晨龙于2016年1月7日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2016）皖0603财保9号民事裁定书，裁定冻结朱广军银行存款28万元或查封其价值相当的其他财产。后本院实际查封了朱广军名下位于淮北市相山区。 2016年1月28日，朱广军向龚晨龙出具发货单，载明“宝石树992干红1*6=110件(1*12=55件)，计124080元；飞天茅台15年9件(1*6*3800元/瓶)，计18.24万元；红木家具五件套（清代红木）计25.8万元；合计564480元。”龚晨龙在发货单收到人处签名确认。后朱广军在发货单下部注明：1、以上货品总价564480元，扣除朱广军2015年4月14日借龚晨龙25万元，剩余314480元，龚晨龙应在2016年2月6日前一次性付给朱广军；2、龚晨龙在法院保全朱广军中城小区401室房产，龚晨龙应在收到货一个星期给朱广军解封，否则，造成的一切损失由龚晨龙承担；3、以上货品由朱广军负责送到龚晨龙指定的地方，龚晨龙收到货品后签字有效。同日，朱广军将110件宝石树红酒、9件飞天茅台、5件红木家具送到了龚晨龙五矿仓库。 因龚晨龙未在法定期限内提起诉讼，根据朱广军申请，本院于2016年6月29日作出（2016）皖0603财保9-1号民事裁定书，裁定解除对朱广军财产的查封。 朱广军以向龚晨龙要求给付上述款项未果为由，提起本案诉讼。 以上事实，有朱广军提交的君奥公司工商登记信息、银行转账明细、（2016）皖0603财保9-1号民事裁定书、张钱证言、发货单；龚晨龙提交的《借条》、汇款凭证、（2016）皖0603财保9号民事裁定书、君奥公司营业执照、组织机构代码、照片等及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。另有朱广军提交的致函、举报材料、中国银行保险监督委员淮北市监管分局证明、经销商授权合同、食博会现场活动照片、萧县发货单、阿一波食品有限公司销售发货单与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，朱广军因资金周转需要经他人介绍从龚晨龙处借款25万元，原定借款期限10天。因朱广军未能及时还款，龚晨龙于2016年1月7日向本院申请诉前财产保全，查封了朱广军个人名下房产。2016年1月28日，朱广军向龚晨龙交付宝石树红酒、茅台酒、红木家具，龚晨龙予以签收。此后，龚晨龙未再提起民间借贷纠纷案件诉讼，朱广军申请解除对其房产的查封，本院予以准许。朱广军提交发货单中，仅载明了品名、价格，龚晨龙在收到人一栏上签字，在该发货单上半部分内容中，并无双方买卖合同关系内容的体现。而在发货单下半部分备注内容为朱广军个人事后书写，没有龚晨龙的签字和事后的追认，故该部分备注内容对龚晨龙不发生法律效力。在本案中，朱广军与龚晨龙之间没有签订书面买卖合同，双方之前并不相识，亦无任何经济往来，在朱广军拖欠龚晨龙借款25万元未还，且被人民法院裁定查封朱广军房产的情况下，朱广军陈述以宝石树红酒、飞天茅台酒、红木家具一部分用以冲抵借款，一部分是买卖合同关系。朱广军仅依据发货单欲证明双方之间存在买卖合同关系，且上述物品同时出现在同一张发货单中不具合理性，亦与买卖合同交易习惯和日常生活经验不相符。龚晨龙答辩称，双方是以质押担保的方式代替诉前财产保全措施，结合双方民间借贷纠纷案件诉前财产保全行为以及事件发生的时间节点，本院认为龚晨龙陈述具有合理性。故，朱广军起诉主张双方买卖合同关系成立，要求龚晨龙支付货款及利息，缺乏证据证明，理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 驳回朱广军的诉讼请求。 案件受理费6017元，减半收取3008.50元，由朱广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二〇年九月八日 书记员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。