wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19944号 申请执行人:黄新连，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19892号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共62854.13元及以该款为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益20444元及以20444元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月16日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8858号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：肖灿坚，男，1989年9月20日出生，住广东省清远市清城区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告肖灿坚借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4572号原告：孙中志，男，生于1969年2月5日，汉族，住邓州市被告：邓州市丰雨面粉有限公司，住所地邓州市裴营乡张庙村，统一社会信用代码914113810547206958。法定代表人：张丰宇（雨），系该公司经理。原告孙中志诉被告邓州市丰雨面粉有限公司为仓储合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告孙中志于2020年9月8向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙中志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中志负担。审判员  海光科二〇二〇年九月八日书记员  时 鑫
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初55号原告：刘浩岩，男，1976年4月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥化市青冈县。被告：刘伟兵，男，1968年2月16日出生，汉族，联通公司工人，住黑龙江省绥化市青冈县。被告：李祥东，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市青冈县。原告刘浩岩与被告刘伟兵、李祥东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩岩、被告刘伟兵、被告李祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付农药款4640元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日二被告在原告处赊购农药，被告李祥东称为刘伟兵所购买，现被告刘伟兵对被告李祥东签的欠据不认可，因此特诉诸于法律，要求二被告共同承担给付责任。刘伟兵辩称，不是其本人签字，不认可在原告处赊购农药，在原告处赊购的农药款已经偿还完毕。李祥东辩称，确实为刘伟兵购买农药，欠据上是我签的刘伟兵名字，金额为4640元。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日被告李祥东在原告刘浩岩处赊购农药，价款4640元。赊购时李祥东称代被告刘伟兵购买，并在货物清单上由李祥东签署“刘伟兵”名字，涉案农药款一直未给付。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案中虽然李祥东签署的不是本人名字，但原告刘浩岩已经将货物交付于被告李祥东，农药的所有权已经转移，被告李祥东应当承担给付农药款的责任。被告李祥东抗辩涉案农药是为被告刘伟兵购买，刘伟兵否认委托李祥东代其购买农药，李祥东的抗辩不能成立。原告诉请被告刘伟兵承担给付义务没有证据证实，本院不予支持。综上所述，被告李祥东应当给付原告刘浩岩农药款4640元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告李祥东于本判决生效后十日内给付原告刘浩岩农药款4640元；二、驳回原告刘浩岩要求被告刘伟兵承担给付义务的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李祥东负担，此款原告刘浩岩已预交，被告李祥东待给付上述款时一并给付（简易程序审理的案件受理费减半）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年九月十八日书记员  李雪姣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5741号之二原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：秦建，男，1972年9月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：万超国，男，1975年11月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘友霞，女，1986年9月11日出生，住址同上。被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：万绍祥，该公司总经理。诉讼代表人：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司清算组。委托诉讼代理人：马丽，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告万超国、刘友霞、重庆市涪陵辣妹子集团有限公司、万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费13722元，减半收取6861元，诉讼保全费5000元，共计11861元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  徐 东人民陪审员  刘顺科人民陪审员  陈 俊二〇二〇年九月二十五日书 记 员  覃 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64000号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：曾素芬，女，1973年7月29日出生，汉族，住福建省长汀县河田镇半坑村半坑口**。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告曾素芬服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告曾素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)40,137.10元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年10月29日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价65,000元，被告首付19,500元，余款45,500元加上保险费等共计60,300元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款60,300元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅偿还本息31,052元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计40,137.10元，2020年3月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告曾素芬未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息40,137.10元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾素芬于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息40,137.10元；二、被告曾素芬于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元(原告已预交)，减半收取计426.50元，由被告曾素芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年九月二十四日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602财保46号申请人：襄城区社会保险管理局，住所地：襄城区檀溪路区政务服务中心。法定代表人：祁波，该局局长。被申请人：孙天兰。被申请人：冯华平。被申请人：冯华清。申请人襄城区社会保险管理局因与被申请人孙天兰、冯华平、冯华清返还不当得利纠纷一案。向本院提出诉前保全申请：1、请求查询并冻结冯某（已故）银行存款2100元。2、申请人襄城区社会保险管理局以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号的北京现代牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查询并冻结冯明合（已故）银行存款2100元，开户行：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司襄城支行，卡号：62×××97。冻结的期限为一年。二、查封申请人襄城区社会保险管理局所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号的北京现代牌小型普通客车。查封期限为一年。诉前财产保全费41元，由申请人襄城区社会保险管理局负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮红梅二〇二〇年九月十八日书记员  徐 格
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢529号 申请执行人:六盘水市生态环境局，住所地：贵州省六盘水市钟山区综合体**楼，统一社会信用代码：11520200009450227U。 法定代表人：李维毅，系该局局长。 委托代理人：冯军。 被执行人：贵州红桥矿业集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290580690617A。 法定代表人：蔡建平，系该公司总经理。 申请执行人六盘水市生态环境局申执行被执行人贵州红桥矿业集团有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）黔0201行审39号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人贵州红桥矿业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水市生态环境局向本院申请强制执行，申请的标的为400000元。本案于2019年10月24日首次立案执行，案号为（2019）黔0201执1966号，产生申请执行费5900元（已缴纳），该案因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序方式。2020年8月18日，申请执行人六盘水市生态环境局以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行。本院于2020年8月27日再次立案执行，案号为（2020）黔0201执恢529号。 执行过程中，本院查明被执行人已经履行完毕全部给付义务，申请执行人也已向本院递交了结案申请书，认可本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2019）黔0201执1966号、（2020）黔0201执恢529号案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1795号原告：随州市宜家物业管理有限公司，住所地：随州市曾都区清河路与316国道交汇处盛世华庭小区。法定代表人：朱道强,公司经理。被告：马军伟，男，汉族，1984年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:马锦秀，女，汉族，1968年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市宜家物业管理有限公司（简称“宜家物业”）与被告马军伟、马锦秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜家物业的法定代表人朱道强到庭参加诉讼，被告马军伟、马锦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马军伟向原告交纳2014年9月-2020年12月31日的物业服务费94455元；2、支付合同约定的每日千分之五的违约金；3、被告马锦秀承担本案的连带支付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告宜家物业更改诉讼请求，放弃对被告马军伟的诉请，仅要求被告马锦秀支付物业服务费94455元（839.6平米*1.5元/月*75个月）。事实和理由：2014年9月，原告入驻盛世华庭小区，2015年1月规范了物业服务合同，合同期限2020年12月31日止。原告于2015年通过诉讼解决[案号（2015）鄂曾都民初字第02207号]，2018年9月与被告马军伟、马锦秀达成协议“2018年以前物业费5万元，原告必须先撤诉”，2018年9月原告撤诉后，被告马军伟只支付了2万元，其他3万元以资金需要周转为由需2018年11月31日支付，后被告反悔不支付。2018年9月6日达成协议后，原告与被告马军伟达成了一份新的物业服务协议书，约定2019年1月1日至2020年物业费1元/平方米/月,并约定若被告马军伟未按约定支付通过诉讼必须按1.5元/平方米/月支付2019-2020年物业费。原告认为被告出尔反尔，无诚信可言，特诉至法院。被告马军伟、马锦秀未作答辩。经审理查明，被告马锦秀系北郊清河路与交通大道交汇处（盛世华庭）商铺幢1层115号产权共同所有人，产权面积839.6平米，规划用途营业，房权证号：随州市房权证城区字第**，登记时间2015年3月6日。2014年9月20日，原告与随州市盛世华庭小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定合同期限自2014年9月20日至2015年12月31日止。商业每月每平方米建筑面积1.5元。业主应自觉按时交纳物业管理服务费以及代收的水电费，不得拖欠，逾期将按每日万分之五的标准缴纳滞纳金。2015年1月5日，原告宜家物业与随州市盛世华庭小区业主委员会重新签订《物业管理服务合同》，约定合同期限六年，自2015年1月1日至2020年12月31日止。商业每月每平方米建筑面积1.5元。业主自觉按时交纳物业管理服务费以及代收的水电费，不得拖欠，逾期将按每日千分之五的标准缴纳滞纳金。后被告未交纳物业费，原告诉至本院。另查明，被告马锦秀欠交2014年9月20至2020年12月31日期间物业管理服务费94455元（1.5元*839.6平方米*75月），已支付2万元，按上述收费标准计算，被告物业费付至2016年1月11日，剩余自2016年1月12日至2020年12月31日物业管理服务费74455元（74455元-20000元）未支付。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告双方应当按合同的约定全面履行义务。原告宜家物业按照协议约定已向被告马锦秀提供了物业服务，被告应当按合同的约定履行交纳相应的物业管理服务费。本案中，被告合计欠交物业管理服务费74455元事实清楚，已构成违约，故原告宜家物业主张被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告宜家物业要求被告马锦秀按日千分之五支付逾期违约金，明显过高，显失公平，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清之日止。被告马锦秀作为业主，根据物业管理条例的规定，有对原告就物业管理工作中存在的问题提出建议、监督履行物业服务合同的权利。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议、反映，由业主委员会与原告协商共同解决，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥。如原告在物业服务中，导致被告的人身、财产受到损害，被告应根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马锦秀于本判决生效之日起五日内向原告随州市宜家物业管理有限公司支付所欠物业管理服务费74455元及违约金（违约金自2017年1月12日起，以15112.8元为基数，自2018年1月12日起，以15112.8元为基数，自2019年1月12日起，以15112.8元为基数，自2020年1月12日起，以15112.8元为基数，自2020年12月31日起，以14003.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市宜家物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2506元，由被告马锦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年九月二十八日法官助理李冬梅书记员乔玥
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更820号 罪犯丰中平，男，1970年10月21日出生，汉族，小学文化，四川省高县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年9月23日作出(2015)宜刑初字第36号刑事判决，以被告人丰中平犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯丰中平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯丰中平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯丰中平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯丰中平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1317号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1289-1319号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1566438.98元的义务及向法院缴纳相应执行费。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为A114-0002）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2928号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，该支行员工，女，1968年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**。被告：万**春，女，1970年1月1日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告万**春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍到庭参加诉讼，被告万**春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万**春向原告偿还信用卡本金4634.6元、利息3254.24元、违约金手续费等1453.34元共计9342.18元（暂计算至2020年8月4日），之后产生的本金、利息及违约金按原合同约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月8日向原告申领信用卡，原告经审核后于2015年11月24日向被告发卡62×××55，永久信用额度14000元，账单日每月4日。被告信用卡于2018年5月进入不良状态，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2020年8月4日，被告拖欠本金4634.6元、利息3254.24元、违约金及手续费1453.34元共计9342.18元。万**春未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月8日，被告万**春填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申办信用卡，在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的交易款项从记账日起按日利率万分之五计息。2.滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%。二、原告审核通过后于2015年11月24日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××55。2.信用限额：14000元。3.账单日：每月4日。三、被告在领用贷记卡后，使用信用卡进行了消费，但未按约定及时还款，截止到2020年8月4日，案涉信用卡的欠费情况：1.本金：4634.6元。2.利息：3254.24元。3.违约金及手续费：1453.34元。四、2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金收费项目为违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%/次。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告万**春于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡欠款本金4634.6元、利息3254.24元、违约金及手续费等1453.34元，共计9342.18元，自2020年8月5日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万**春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年九月十四日法官助理冷子君书记员刘福香
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执855号之一申请执行人：宜昌平湖融资担保有限公司（曾用名：宜昌平湖投资担保有限公司，统一社会信用代码91420506737942799R，以下简称平湖担保公司），住所地：宜昌市夷陵区发展大道**夷陵商会。法定代表人：阮华强，该公司董事长。委托代理人：王少坤、贾浩杰，湖北普济律师事务所律师，特别授权。被执行人：宜昌九鼎商贸有限公司（统一社会信用代码91420500568324761C，以下简称九鼎商贸公司），住，住所地：宜昌市城东大道**（****）/div>法定代表人：魏永平，该公司董事长。被执行人：宜昌中天矿业有限公司（统一社会信用代码91420506780946760N，以下简称中天矿业公司），住所，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡下堡坪村**div>法定代表人：郭荣，该公司董事长。被执行人：宜昌茂源盛德典当有限责任公司（统一社会信用代码：914205000661356883，以下简称茂源盛典当公司），住所，住所地：宜昌市夷陵区发展大道**div>法定代表人：张莉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭荣，男，汉族，1975年10月6日出生户籍地宜昌市夷陵区，现羁押于沙洋小江湖监狱。被执行人：张莉,女，汉族，1978年9月19日出生住宜昌市夷陵区。被执行人：魏军，男，汉族，1969年8月18日出生住宜昌市西陵区。被执行人：陈丽，女，汉族，1976年5月17日出生住宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人平湖担保公司与被执行人九鼎商贸公司、中天矿业公司、茂源盛典当公司、郭荣、张丽、魏军、陈丽追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年7月31日依据已经发生法律效力的本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0506民初177号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。经查询银行、工商、证券、保险、互联网银行、房产、车辆等部门，查封了被执行人郭荣、陈丽、魏军、茂源盛典当公司名下的房产，上述房产均有在先查封和抵押，尚不具备处置的条件，被执行人名下暂无可供执行财产。本院将执行进展已告知申请执行人，申请执行人于2020年9月24日向本院提交书面同意终结本次执行程序申请书。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，且申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）鄂0506民初177号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红二〇二〇年九月二十五日书记员  胡艳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2783号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人：张廷宝，系该社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。委托代理人：林鸣渊，女，1985年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。特别授权代理。被执行人：李旭芳，男，1966年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：李春芳，男，1950年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与李旭芳、李春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）云0502民初6413号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李旭芳、李春芳履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李旭芳、李春芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、归还申请执行人借款本金40000元及相应利息；二、缴纳执行费500元。但至今未履行。经查询，被执行人李旭芳、李春芳名下无不动产、期房、车辆登记信息；其名下网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意暂不进行处置；本院依法划拨被执行人银行账户存款合计40400元，缴纳执行费500元，兑付申请执行人39900元。经申请执行人申请，本院依法将被执行人李旭芳、李春芳限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的40000元及相应利息，执行到位标的39900元，剩余标的100元及相应利息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十七日书记员 高晓洋
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1982号原告：王加欢，男，1990年8月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：任桂梅，女，1972年2月1日出生，汉族，法律工作者，现住绥化市北林区。被告：张巍巍，女（未出庭，简历不详）。原告王加欢诉被告张巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加欢的委托诉讼代理人任桂梅到庭参加了诉讼，被告张巍巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王加欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款163,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张巍巍系借款人刘万有的妻子，刘万有2015年5月4日向原告借款100,000.00元，当时没有出具借条，口头约定利息为月利3分，还款时间是2015年年末，借款到期后，刘万有没有按时归还，刘万有与原告约定，借款时间延长至12个月，利息变为月利2分。刘万有为原告出具了借条，借款到期后，刘万有仍未偿还借款。经原告多次索要，2018年1月27日在庆安县康城宾馆，双方对借款本息进行结算，刘万有为原告出具了一张163,000.00元的借据，借据上未约定还款时间也未约定利息。当时口头约定还款时间是2018年5月1日，利息是按照月利息2份计算，由于双方是朋友，所以借款单上没有写的详细。借款到期后，经原告多次索要未果，2020年6月9日刘万有因病去世，因被告与借款人是夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务，故原告诉至法院要求被告承担还款责任。被告张巍巍未出庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月4日刘万有向原告借款100,000.00元，当时没有出具借条，口头约定利息为月利3分，还款时间是2015年年末，借款到期后，刘万有没有按时归还，刘万有与原告约定，借款时间延长至12个月，利息变为月利2分。刘万有为原告出具了借条，借款到期后，刘万有仍未偿还借款。经原告多次索要，2018年1月27日刘万有为原告出具了一张163,000.00元的借据，借据上未约定还款时间也未约定利息，2020年6月9日刘万有因病去世。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中刘万有向原告借款作生意，属于夫妻共同生产经营行为，被告对此知情，根据以上法律规定，本案中的借款，应属于刘万有和被告张巍巍婚间共同债务。综上所述，原告王加欢的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巍巍于判决生效后十日内偿还原告王加欢借款163,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780.00元由被告张巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年九月二十四日书记员 石乃丹
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初554号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人荆新华，务工，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)138号起诉书指控被告人荆新华犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员邹丽伟出庭支持公诉，被告人荆新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日17时27分许，被告人荆新华酒后无证驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车，沿丹阳市皇塘镇缪家塘路由南向北行驶，行至该道路新塘村路口处，撞上同方向汪某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人荆新华血液中乙醇含量为104mg/100ml。被告人荆新华明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人荆新华已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人荆新华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人荆新华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人荆新华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人荆新华明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人荆新华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人荆新华已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人荆新华具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人荆新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年九月一日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终456号 上诉人（原审原告）彭义火，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省安义县。 被上诉人（原审被告）安义县自然资源局，住所地江西省安义县龙津镇人民路**国土大厦，统一社会信用代码：11360123MB1562363X。 法定代表人张江疆，该局局长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 上诉人彭义火因与被上诉人安义县自然资源局政府信息公开一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初471号行政判决向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年3月9日，彭义火向安义县自然资源局邮寄了一份《信息公开申请表》，申请公开“仕桥组全体房屋分户的补偿面积及身份证信息，附属建筑补偿面积，，地面附着物的补偿情况并注明房屋的相邻四至”。安义县自然资源局收到该申请后，于2020年3月12日，作出信访件编号202001《不再受理通知书》。该通知书载明：信访人姓名彭圣辉，你向我局反映《申请信息公开》的问题，我局于2019年12月10日已向你书面答复，按照《江西省国土资源厅文件》赣国土资【2017】2号第三项第2条规定，依法不属于国土资源部门职权范围内的信访事项。之后，彭义火提起诉讼，要求安义县自然资源局公开其所申请的政府信息。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，安义县自然资源局在收到彭义火政府信息公开申请表后，应根据彭义火所申请公开的政府信息作出相应答复或公开；安义县自然资源局作出的信访件编号202001《不再受理通知书》不能证明对彭义火的政府信息公开申请作出了答复或公开，属于事实不清，适用法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决安义县自然资源局于本判决生效之日起二十个工作日内对彭义火政府信息公开的申请作出答复或公开。 上诉人彭义火上诉称，一审的判决方式是答复或公开，与上诉人的请求判令申请的信息公开不符；请求二审撤销答复的方式，判令对上诉人申请的信息以公开的方式作出。 被上诉人安义县自然资源局未提交书面答辩意见。 本案二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院根据查明的事实已确认安义县自然资源局未对彭义火申请公开的政府信息进行答复或公开，本案的争议焦点是原审法院对案涉政府信息公开的申请作出答复或公开的判决方式是否符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十三条第二款“行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式”的规定，政府信息的客观存在是其可以公开的前提，公开的方式为主动公开和依申请公开。为强化行政审判，解决政府信息公开案件的纠纷解决功能，最大限度的保障权利救济的实用性，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销不予公开的决定，并判决被告在一定期限内公开。”的规定，使得政府信息公开案件变得明确、具体、直接，但选择这一判决方式的前提是，被告依法应当公开，即被告系政府信息公开的主体。但若需要被告调查、裁量的，上述条款亦规定了“判决其在一定期限内重新答复”。具体到本案中，无论彭义火提交的证据还是原审法院查明的事实，均不能认定安义县自然资源局一定制作或者保存了相关信息，在此情形下，一审法院判决责令安义县自然资源局对信息公开的申请作出答复或公开的判决符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭义火负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5110号 申请执行人：方华,女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄琳，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人方华与被执行人黄琳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103执1144号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏映松
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11554号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       廖明优，男，汉族，1995年6月9日出生，住云南省保山市龙陵县碧寨乡梨树坪村委会大火山组**，公民身份证号码5330241995********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金5 480.03元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）5 117.51元；（2）2 682.01元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 6 000元                               三、借款日利率                       （1）0.00022；（2）0.00022                               四、日服务费率                       (1)0.00083；（2）0.001                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金6 000元，实际归还本金519.97元，剩余本金5 480.03元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金6 000元，实际归还本金519.97元，剩余本金5 480.03元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告廖明优于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金5 480.03元；             二、被告廖明优向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以5 480.03为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受 ，由被告廖明优负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2613号 申请人：李向广，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被申请人：张文利，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人李向广与被申请人张文利买卖合同纠纷一案，申请人李向广于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文利银行存款51000元，或者查封相应价值的其他财产。申请人李向广以紫金财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张文利银行存款51000元，或者查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产的期限为三年。 案件申请费530元，由李向广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭永来 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫 明
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3622号 原告：杨洪文，男，1992年12月29日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，山东尧舜律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**解放东路与滨河路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告杨洪文与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪文的委托诉讼代理人刘建鹏、张峰，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人沈余宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告杨洪文各项损失共计16706元；2.本案的诉讼费由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。事实和理由：2018年6月17日14时许，徐辉驾驶的超载的鲁ＱＦ××××／苏Ｇ××××挂号牌重型半挂牵引车沿省道342由西向东行驶至省道342与岚山区鲁班大道口处时，与前方等红灯的杨洪文驾驶的鲁Ｑ0××××号牌小型轿车发生碰撞，致两车受损，发生道路交通事故，该事故于2018年6月20日经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第371103201801005号道路交通事故认定书，认定徐辉承担事故的全部责任。鲁Ｑ0××××号牌小型轿车的登记车主与实际车主为杨洪文，杨洪文在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险及商业险等并附有不计免赔险，为保护杨洪文的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持杨洪文的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故原告方并无责任，我司不应予以赔偿，如要求我司代位赔偿需提供证据证实肇事车辆尚未赔偿。事故发生距今已经超过两年，评估金额过高，残值扣除过少，保留评估报告中相应配件是否由本次事故造成以及是否达到更换程度申请鉴定，亦无维修发票及维修更换明细予以佐证，不能证明其诉求的合理合法性。评估费属于程序性费用，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ0××××号车辆为原告杨洪文所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等，其中机动车损失险责任限额为63739.2元。2018年6月17日14时许，徐辉驾驶的超载鲁ＱＦ××××／苏Ｇ××××挂号牌重型半挂牵引车沿省道342由西向东行驶至省道342与岚山区鲁班大道路口处时。与前方等待红灯的杨洪文驾驶的鲁Ｑ0××××号车辆发生事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，杨洪文在本次事故中无责任。本次事故发生于鲁Ｑ0××××号车辆损失险保险责任期间内。以上事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。 事故发生后，原告杨洪文单方委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ0××××号车辆损失进行评估，经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ0××××号车辆损失为16106元，并支出评估费600元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为该车辆损失评估数额过高，并向我院申请重新鉴定。经本院委托，临沂正和价格评估有限公司评估确定鲁Ｑ0××××号车辆损失为11495元。 本院认为，原告杨洪文作为鲁Ｑ0××××号车辆所有人，在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保车辆损失险等保险并投保不计免赔,以上约定是原、被告真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同效力本院予以认定。事故发生在保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应按保险合同约定向原告杨洪文履行赔付义务。 鲁Ｑ0××××号车辆损失数额以本院委托的临沂正和价格评估有限公司所做评估报告书为准，即11495元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在车损险赔偿限额内予以赔付。 原告杨洪文单方委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ0××××号车辆损失进行评估，支出评估费600元，本院虽未采信该鉴定结论，但该鉴定结论系专业机构作出，非原告所能控制，且该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 因此，原告杨洪文因交通事故造成的鲁Ｑ0××××号车辆损失11495元及评估费600元，共计12095元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险责任限额内予以赔付。 综上所述，原告杨洪文的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告杨洪文支付保险赔偿金12095元； 二、驳回原告杨洪文其他诉讼请求。 如被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由原告杨洪文负担34元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王银自 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李 阳 书 记 员 李健军
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2135号原告：孔珠，男，1988年12月6日出生，汉族，住曲阜市。原告：曲阜市儒家舜和老年公寓，地址：曲阜市秉礼北路**，统一社会信用代码：5237088MJE5534356。负责人：孔令健。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。被告：中国人民解放军山东陆军预备役炮兵师第二团，地址，曲阜市秉礼北路**。负责人：李建，团长。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，该团营房股股长。原告曲阜市儒家舜和老年公寓、孔珠诉被告中国人民解放军山东陆军预备役炮兵师第二团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告曲阜市儒家舜和老年公寓、孔珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6900元，由原告曲阜市儒家舜和老年公寓、孔珠负担。审判员  王**二〇二〇年九月三日书记员  吴悦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢874号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你申请执行薛勇、曾朝会、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初6988号民事判决书，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3622号原告高有生,男,1973年9月23日生,汉族,住于都县。被告刘作华,男,1975年1月25日生,汉族,住于都县，现住于都县。委托代理人肖香银，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告高有生与被告刘作华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有生、被告刘作华及其委托代理人肖香银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高有生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息,以100000元为基数,自起诉日起至还清所有借款止利息,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,利随本清;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月20日被告以生意资金周转困难为由,向原告借到现金人民币100000元整,口头约定利息为月利率2%。借款合同到期后,被告一直未归还借款本金和支付利息,期间虽经原告多次向被告催讨,但被告不断以各种理由和借口进行搪塞和拖延,拒不支付借款本金和支付利息,被告的违约行为已严重影响原告,原告只好诉请法院处理。被告刘作华辩称：实际借款人是案外人罗瑞明，因原告与罗瑞明不熟悉，所以叫被告向原告出具了一张借条。出具借条后，被告通过微信转帐还款35000元，现金还款10000元，共偿还了45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：一、原告高有生与被告刘作华系同学及朋友关系。2017年9月，被告刘作华带案外人罗瑞明向原告高有生借款，原告高有生提出与案外人罗瑞明不熟悉，借款给被告刘作华原告才放心。因此，2017年9月20日，被告刘作华向原告高有生借款100000元，并出具了借条一张，借条约定于2017年10月20日前还清，借款时双方未约定利息或逾期利息；二、因原、被告原来关系较好，双方一直有经济往来。庭审中经双方确认：①自2017年11月11日至2018年12月13日期间，原告高有生还另外通过微信转款给了被告刘作华共计人民币15297元；②自2017年10月23日至2019年2月3日，被告刘作华通过微信转帐给原告高有生共计人民币42650元。上述事实，有被告刘作华向原告高有生出具的借条一张、微信转帐记录及庭审记录为证，可以认定。本院认为，被告刘作华出面向原告高有生借款，并出具了100000元的借条，根据《中华人民共和国民法总则》第133条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第136条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”和《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告高有生与被告刘作华才是借贷合同的相对当事人，原告高有生系债权人，被告刘作华系债务人，被告刘作华依法应当履行清偿债务的义务。对于被告刘作华提出应当由实际借款人罗瑞明向原告高有生偿还的抗辩理由本院不予采信。原告高有生与被告刘作华原来关系较好且经济往来频繁，双方之间几乎不相互出具相关手续，造成双方产生纠纷时各执一词，对于案涉外借款及案涉还款金额争议较大。对此，本院只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定处理。根据庭审质证中确认的案涉借款后相互之间转帐的金额，应当认定被告刘作华偿还了原告高有生人民币27353元（42650元-15297元），即被告刘作华尚欠原告高有生人民币72647元（100000元-27353元）。被告刘作华未按约定期限还款，原告高有生主张被告刘作华支付自起诉日起至还清所有借款止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息之诉求，符合《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第206条、第207条之规定，判决如下：被告刘作华于本判决生效后三十日内偿还原告高有生借款本金72647元，并支付自2020年7月31日起至还清款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘作华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年九月二十六日代理书记员  刘佳丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2594号原告：张印江，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。原告：贾软英，女，1969年6月1日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李小民，男，1974年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张印江、贾软英与被告李小民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张印江、贾软英到庭参加诉讼，被告李小民经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印江、贾软英向本院提出诉讼请求：1、被告李小民偿还原告张印江、贾软英借款本金31278.87元，信用卡利息及滞纳金（计算至实际履行完毕之日止）；2、被告李小民支付原告张印江、贾软英在本次案件诉讼中的误工费及相关费用；3本案诉讼费由被告李小民承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年,被告李小民因需资金周转，向原告张印江、贾软英提出借用身份证信息办理信用卡,并承诺按时还款。原告张印江、贾软英于2016年随同被告李小民前往中原银行、工商银行及光大银行先后办理五张信用卡,并交付于被告李小民。2019年10月，二原告提出收回本人信用卡,被告李小民以尚还款且手中没有资金为由拒绝归还。此后二原告多次要求被告李小民清偿其名下信用卡借款本金及利息,但均未果。在二原告提出归还信用卡要求后,被告李小民仍盗刷二原告信用卡进行消费,且被告李小民难以取得联系。为维护原告张印江、贾软英的合法权益，故诉至法院。被告李小民未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年,被告李小民因资金周转，向原告张印江、贾软英提出借用身份证办理信用卡,并承诺按时还款。后，原告张印江、贾软英与被告李小民一同前往中原银行、工商银行及光大银行先后办理五张信用卡,并交付于被告李小民刷卡使用。2020年6月20日，被告李小民通过邮寄方式将原告张印江、贾软英其中的四张信用卡还给了二原告，但第五张工商银行信用卡未归还原告贾软英。同日，被告李小民向原告张印江、贾软英出具借条一份，载明：借条，李小民借到张印江、贾软英现金叁万元整，李小民，410621197407******,2020年6月20日。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李小民借用原告张印江、贾软英名下的五张信用卡用于刷卡消费。被告李小民未及时偿还欠款向原告张印江、贾软英出具欠条一份。原告张印江、贾软英与被告李小民之间的借贷关系成立，被告李小民作为债务人未履行还款义务，损害了原告张印江、贾软英的合法权益，理应承担还款责任。原告张印江、贾软英向本院提出被告李小民偿还原告张印江、贾软英借款本金31278元的诉讼请求，但在本案做出判决前，原告张印江、贾软英的证据中只能够证明被告李小民所欠二原告借款本金30000元，故本院对原告张印江、贾软英请求被告李小民偿还借款30000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告张印江、贾软英请求被告李小民支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”因此本院对原告张印江、贾软英主张的以借款30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息予以支持。关于原告张印江、贾软英请求被告李小民支付误工费及相关费用的诉讼请求，原告张印江、贾软英的主张于法无据，本院对此不予支持。被告李小民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告李小民于本判决生效后十日内偿还原告张印江、贾软英借款本金30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告张印江、贾软英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由原告张印江、贾软英负担12元，被告李小民负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年九月二十一日书记员 岳静兴
陕西省蒲城县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕0526执保104号 蒲城县房地产交易所： 关于申请人蒲城县农村信用合作联社与被申请人蒲城金农果蔬有限责任公司、王红军、李小红、刘再斌、苏婷因借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）陕0526财保41号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十一条等规定，请协助执行以下事项： 查封王红军名下位于蒲城县重泉路北段通瑞臻品小区一层商铺101、102、103号（蒲房预告登字2015（841）），查封期限三年（自2020年9月23日至2023年9月22日）。 附（2020）陕0526财保41号民事裁定书 二〇二〇年九月二十三日 本院地址：蒲城县延安路西段邮编：715500 联系人：立案庭米展龙联系电话：720****
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16950号原告:重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路****，统一社会信用代码91500108355631135F。法定代表人:刘代伐，总经理。委托诉讼代理人:王里刚，男，1950年6月23日生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。被告:吴建平，男，1968年3月7日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称“代伐物业”）与被告吴建平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚到庭参加诉讼，被告吴建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费486元，并支付违约金，违约金以欠费金额为基数，按照日万分之三的标准从2020年6月1日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2017年7月，原告通过法定程序同重庆南岸区南山街道南山路社区居民委员会（以下简称社区）签订《静园小区物业管理合同》（静园小区无业主委员会），并与社区办理了相应交接物业管理用房手续。原告2017年8月1日开始履行合同为静园小区提供物业服务工作，收取相关费用。《静园小区物业管理合同》约定：门面物业管理费按1.5元每平方米收取。被告位于静园小区XXX号附XXX号房屋使用面积共计14.1平方米。自2018年9月1日至2020年5月31日，路灯费每月2元。被告自2018年9月1日至2020年5月31日应缴纳该门面的物业服务费486元未交纳。故诉至本院。被告吴建平无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原告系具有三级资质的物业服务企业。重庆市南岸区人民政府南山街道办事处于2014年6月16日向该小区业主作出通知，由南山街道南山路社区代行业委会职责。2017年7月12日，原告与重庆南岸区南山街道南山路社区居民委员会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告为南山静园小区提供物业服务，合同还约定：物业服务费标准为商业物业1.50元/月·平方米，住宅0.35元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立核算，采取实际用量方式向业主分摊计收。业主应按月交纳物业服务费，业主违反合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金；合同期限三年。该合同在重庆市南岸区房屋管理局进行了登记备案。2017年7月28日，重庆南岸区南山街道南山路社区居民委员会将静园小区物业用房移交原告并办理了交接手续。之后原告向该小区提供了物业服务。被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为14.10平方米。被告从2018年9月1日至2020年5月31日未交纳物业服务费444元（1.50元/平方米/月×14.10方米×21月）、路灯费42元（2元/月×21月）。经原告催收无果，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、保洁服务合同、房屋登记信息查询证明、门面清册、挂号单及当事人的陈述等在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与经授权代行业委会职责的重庆南岸区南山街道南山路社区居民委员会签订《静园小区物业管理合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同依法受法律保护，签订该合同的各方当事人应受到约束。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当交纳物业服务费。故对原告要求被告支付拖欠的2018年9月1日至2020年5月31日的物业服务费444元、路灯费42元的诉请，本院予以支持。对于原告主张按拖欠物管费的每日万分之三的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为，基于诚实信用原则，原、被告双方都应当按照物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告吴建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市代伐物业管理有限公司2018年9月1日至2020年5月31日期间所欠的物业服务费444元、路灯费42元，并按照每日万分之三的标准支付违约金（计算方式为以所欠物业服务费444元为基数，自2020年6月1日起计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴建平承担（该款原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年九月三十日书记员 宋世欢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22981号 关于申请执行人东莞市东誉能源有限公司与被执行人东长集团有限公司、东莞市东长新能源股份有限公司、吴育能、李晓纯、林晓旋、吴士群买卖合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初29499号民事判决书】，被执行人东长集团有限公司、东莞市东长新能源股份有限公司、吴育能、李晓纯、林晓旋、吴士群已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保448号申请人：孙某，女，1988年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：胡某某，男，1988年5月出生，汉族，住重庆市。申请人孙某与被申请人胡某某诉前财产保全一案，申请人孙某于2020年9月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人胡某某名下银行存款15万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人孙某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人胡某某名下银行存款15万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  蒋明刚二〇二〇年九月二十二日书记员  乔 燕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1077号宁乡市卫生和计划生育局，朱国华、张永妹：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人朱国华、张永妹征收社会抚养费一案，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：（2015）宁行执字370号、(2020)湘0124执恢1077号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与朱国华、张永妹征收社会抚养费一案的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27196号原告：上海爱贝特工业皮带有限公司，注册地上海市闵行区纪翟路******楼**。法定代表人：罗琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡琼，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊菲，上海至合律师事务所律师。被告：黄山富田精工智造股份有限公司，注册地安徽，注册地安徽省黄山市经济开发区>法定代表人：方安江，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚松青，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赫，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海爱贝特工业皮带有限公司与被告黄山富田精工智造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱贝特工业皮带有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币87.50元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年九月二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3913号原告：方城县农村信用合作联社。住所：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省方城县。系原告单位职工。被告:杜文钦，男，汉族，1964年12月5日生，住河南省方城县。被告：吴昭普，男，汉族，1956年1月3日生，住河南省方城县。被告：朱金六，男，汉族，1974年10月10日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告杜文钦、吴昭普、朱金六为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告吴昭普到庭参加了诉讼，被告杜文钦、朱金六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿在原告处借款本金50000元及利息6570元（利息算至2015年12月17日），期内利率按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年12月17日，被告杜文钦由被告吴昭普、朱金六提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联和第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款自主支付申请书；5、一般贷款开户；6、被告身份证复印件；7、2018豫13**民初347号裁定。被告吴昭普辩称，担保属实，但我认为担保过期了，信用社也没有人找我要过这笔贷款。被告杜文钦、朱金六未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2014年12月17日，被告杜文钦作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元，期限为12个月，自2014年12月17日至2015年12月17日。利率为10.8‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杜文钦作为借款人，被告吴昭普、朱金六作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为50000元整的授信；债务履行期为2014年12月17日至2015年12月17日，保证方式为连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杜文钦签名并按指印，担保人栏内被告吴昭普、朱金六签名并按指印。同日，被告杜文钦作为借款人与原告签订借款借据。借款借据约定：借款金额为50000元，期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月17日，月利率为10.8‰，2014年12月17日，原告按合同约定将借款本金50000元支付给被告杜文钦。2015年12月17日电脑自动扣划利息4.6元，借款本金及其余利息未归还。另查明，就该笔借款，原告曾于2018年1月18日向本院起诉，要求被告清偿借款本息，本院于2018年8月24日裁定驳回。综上事实，本院认为：被告杜文钦与方城县信用社所签的个人借款合同，系双方自愿签署，其内容不违反我国法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约遵守合同义务。原告请求判令被告杜文钦归还借款本金50000元及利息的理由成立，本院予以支持。关于案涉担保人是否应当免除担保责任的问题。本案保证人与方城县信用社签订保证合同所约定的保证期间为主债务履行期届满之日两年止，即2017年12月17日止。方城县信用社未在保证期间内向法院提起诉讼或诉讼外请求保证人吴昭普、朱金六承担保证责任，保证期间经过，被告吴昭普、朱金六的保证责任消灭。原告庭审中称2017年6月曾向法院起诉，主张权利，但在限定期限内并未提供证据证实。故原告请求判令被告吴昭普、朱金六对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告杜文钦、朱金六经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金50000元及利息（2014年12月17日至2015年12月17日的利息按月利率10.8‰计算、2015年12月17日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经支付的利息4.6元）。二、驳回被告原告方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，因适用简易程序减半收取计607元，由被告杜文钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇二〇年九月十日书记员  张萌萌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1705号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：盘庆超，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地址：广西蒙山县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告盘庆超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告盘庆超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款本金9860.7元，并支付从2018年5月5日计至2019年5月5日的利息605.36元及从2019年5月6日暂计至2019年10月16日的罚息427.14元，此后罚息按照合同编号450630112-0063-20191485391的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息还清之日止。事实和理由：2018年5月5日,被告盘庆超向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款9900元整，借款期限为12个月（2018年5月5日至2019年5月5日），贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告应在借款额度到期日足额偿还应还本息。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定（节录）：第一条……借款额度可循环使用……第十条杂项约定……八、借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于……合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达……。”合同签订后，原告依约于2018年5月5日将借款本金9900元发放到借款人指定账户，被告将该借款额度循环支用完毕。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2020年9月23日,被告仍拖欠原告借款本金9860.7元、利息605.36元、罚息1427.38元，本息合计11893.44元。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告盘庆超未答辩亦未提交证据。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告盘庆超未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年9月23日,被告盘庆超应偿还原告借款本金9860.7元、利息605.36元、罚息1427.38元，本息合计11893.44元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告盘庆超偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金9860.7元，并支付利息605.36元及罚息（截至2020年9月23日的罚息为1427.38元，本息合计11893.44元，此后罚息按合同编号为450630112-0063-20191485391《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费36元（原告已预交），由被告盘庆超负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宾小婷 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3389号原告：耿聚涛，男，1990年3月25日出生，汉族，居民，住光山县。委托诉讼代理人：孙朝旭，男，河南光法律师事务所律师。被告：河南荣帆建筑工程有限公司。法定代表人：张壮，该公司实际负责人。委托诉讼代理人：卞明利，男，该公司职工。被告：夏荣福，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住息县。原告耿聚涛与被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿聚涛的委托诉讼代理人孙朝旭，被告河南荣帆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卞明利、被告夏荣福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿聚涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告款44500元及利息（利息以44500元为基数按6%年利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告耿聚涛是东润城景园二期项目的实际施工人，被告夏荣福是东润城景园二期项目的承包人，河南荣帆建筑工程有限公司是该项目的分包人，原告施工结束后，被告一直不与原告结算劳务费。经原告多次催要，被告夏荣福向原告出具欠条一张，被告出具欠条后仅向原告支付劳务费1500元，现余欠原告劳务费44500元，经原告多次催要，被告推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告河南荣帆建筑工程有限公司辩称，该工程我司已经和夏荣福结算完毕，相关工程款等已全部支付给夏荣福了，我司不应继续承担任何责任。被告夏荣福辩称，欠款属实，准备分期偿还该款。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据提交和质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据和事实，本院记录如下：原告耿聚涛在被告河南荣帆建筑工程有限公司分包给被告夏荣福的东润城景园二期项目务工，项目完工后，经双方结算，二被告应向原告支付劳务款46000元，因二被告之间的原因未及时向原告支付该款，经原告多次催要，被告夏荣福于2018年12月6日向原告耿聚涛出具欠条一张，欠条载明：河南荣帆建筑有限公司东润城（王景园）1#6#楼夏荣福今欠耿聚涛工程工资款46000元夏荣福2018年12月6日。被告夏荣福向原告耿聚涛出具欠条后，仅向原告支付1500元劳务款余欠原告44500元劳务款（通过双方当庭对账，均无异议），原告耿聚涛多次向二被告追要此款，二被告推拒不付，现原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬款44500元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告耿聚涛身份证一份；2、夏荣福于2018年12月6日出具欠条一份。被告夏荣福未举证。被告河南荣帆建筑工程有限公司举证有：1、河南荣帆建筑工程有限公司与夏荣福结算清单及现金收据一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定，遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福雇佣原告耿聚涛务工，双方自愿形成了劳务合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的合同关系应受法律保护，被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福负有向原告耿聚涛及时支付劳务报酬的义务。被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福欠原告耿聚涛劳务报酬44500元未支付，原告耿聚涛要求被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣富支付劳务报酬的请求，本院予以支持。被告河南荣帆建筑工程有限公司表示，该工程我司已与夏荣福结算完毕，不应继续承担相应责任，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，故被告河南荣帆建筑工程有限公司的辩称本院不予支持。由于欠条上双方未约定利息，也未约定还款时间，原告耿聚涛要求被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福承担利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告河南荣帆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告耿聚涛劳动报酬款44500元。二、被告夏荣福对河南荣帆建筑工程有限公司支付给原告耿聚涛劳务款44500元承担连带清偿责任。三、驳回原告耿聚涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取456元，由被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费912元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年九月二十八日书记员  余义海
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3018号 申请执行人：汤敏，女，1980年11月03日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行汤敏与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年08月03日作出（2020）川0116执3018号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行本院作出的（2020）川0116民初3476号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的3929元及逾期付款损失，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人成都森宇实业集团有限公司在本院（2020）川0116执恢255号案件中有拍卖款待分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3139号 原告（案外人）：葛荣珍，女，1963年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告(申请执行人)：吴建国，男，1959年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。 被告(被执行人)：徐兴财，男，1963年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛荣珍与被告吴建国、徐兴财案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告葛荣珍、被告吴建国的委托诉讼代理人庄亚东、被告徐兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：吴建国与徐兴财民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依吴建国的申请，本院于2019年3月14日作出（2019）苏1322民初4049号民事裁定，裁定对徐兴财所有的位于沭阳县沭城街道祥和城市花园小区24幢2单元303室予以查封。2019年5月23日，本院作出（2019）苏1322民初4049号民事判决，判决：一、被告徐兴财于本判决生效之日起十日内归还吴建国借款193000元及利息。二、驳回吴建国其他诉讼请求。该民事判决生效后，依吴建国的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行案号为（2019）苏1322执6021号。 执行过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）苏1322执6021号执行裁定对该房屋续行查封。2019年12月12日作出（2019）苏1322执6021-1号执行裁定，裁定对该房屋予以拍卖。案外人葛荣珍提出执行异议，认为涉案房屋归其所有。2020年4月9日，本院作出（2020）苏1322执异23号执行裁定，驳回葛荣珍的异议请求。 原告葛荣珍向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院对沭阳县沭城街道祥和城市花园小区24幢2单元303室的执行。依据的事实与理由：原告与徐兴财于2010年10月19日登记结婚，于2017年2月20日在沭阳县民政局协议离婚。离婚协议中对夫妻共同财产进行分割，约定位于祥和城市花园小区24幢303室房屋归原告所有。因该房屋存在银行抵押贷款、徐兴财拒不配合等原因未能及时办理产权过户手续。案涉房屋在2017年2月20日离婚时已经作出明确的权属约定，且并非原告的原因未办理产权过户手续，对被告吴建国的所谓债务，原告并不知情，该债务也并非夫妻共同债务，该房屋应属于原告所有。 被告吴建国辩称：涉案房屋仍然登记在徐兴财名下，所有权仍归徐兴财所有。被告徐兴财欠被告吴建国款项，是在原告与被告徐兴财协议离婚前发生，徐兴财与原告离婚，没有将吴建国的债务进行清偿，而是将房产所有权处分给原告，其具有逃避财产清偿的动机，不应得到法院的支持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐兴财辩称：原告所述属实。 另查明：葛荣珍向本院提供离婚协议书，该协议书载明，2010年10月19日，葛荣珍、徐兴财经沭阳县民政局登记结婚。2017年2月20日，葛荣珍、徐兴财协议离婚并进行离婚登记，其中协议约定夫妻关系存续期间有两处房产：祥和城市花园小区24幢2单元303室归葛荣珍所有，苏北车市59号楼422室归徐兴财所有。祥和城市花园小区24幢2单元303室抵押在银行的贷款由徐兴财承担。 吴建国与徐兴财之间的债务形成于上述协议离婚之前。被告徐兴财称涉案房屋价值约50万元，苏北车市的房屋价值约12万元。涉案房屋尚有部分抵押贷款未清偿。 本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，沭阳县沭城街道祥和城市花园小区24幢2单元303室房屋系原告和被告徐兴财夫妻关系存续期间添置，该不动产登记在徐兴财名下，属于原告和被告徐兴财的夫妻共同财产。吴建国与徐兴财之间的债务形成于上述协议离婚之前，被告徐兴财将涉案房屋转移归原告所有，其具有逃避债务的主观故意。双方关于房屋归属的约定，属于离婚当事人内部对夫妻共同财产的处分，仅对原告与徐兴财具有约束力，对外不具有约束力，不能对抗本案债权人吴建国的主张或人民法院执行。本院确定原告与被告徐兴财对涉案房屋各享有二分之一份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。因徐兴财对涉案房屋享有共有份额，故本院对涉案房屋予以查封、拍卖，所采取的执行措施并无不当。但对涉案房屋处置后的变现价款，先行涤除抵押后，剩余部分应依法保留原告的应有份额。 综上，原告主张涉案房屋系其个人财产，依据不足，本院依法不予支持。本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行沭阳县沭城街道祥和城市花园小区24幢2单元303室变现价款（先行涤除抵押）中原告葛荣珍享有的二分之一份额。 案件受理费8800元（原告葛荣珍已预交80元），由原告葛荣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费8800元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张书新 人民陪审员  史 明 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王治红 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3908号原告：罗兴权，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄新民，女，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：贺大斌，男，1980年6月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告罗兴权与被告贺大斌平民间借贷纠纷，本院于2020年9月4日立案。原告罗兴权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗兴权撤回起诉处理。审 判 员 李美淼二〇二〇年九月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执183号被执行人王庆，男，汉族，生于1984年9月30日。被执行人罗泽富，男，汉族，生于1982年11月23日。关于王庆、罗泽富犯盗窃罪一案，本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人王庆、罗泽富名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月10日通过屏山县不动产登记中心查询了被执行人罗泽富、自贡市不动产登记中心查询了被执行人王庆的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。没收的作案工具车牌号为川Ａ×××**轿车一辆，在案件审理过程中原水富县公安局未将该车随案移送至本院，本院刑庭的意见：目前该车下落不明，因此对该车暂不作处理。本院于2020年8月17日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月15日将被执行人王庆、罗泽富纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王庆、罗泽富确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执183号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐春月审判员  李明川审判员  刘万杰二〇二〇年九月十五日书记员  安晓义
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2977号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆金珍，男。曾因盗窃行为，于2019年5月11日被深圳市公安局黄田派出所处以行政拘留十日；曾因盗窃行为，于2019年7月4日被深圳市公安局黄田派出所处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，2020年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2950号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月9日5时许，被告人陆金珍途经深圳市宝安区航X街道簕X村41栋楼下，发现被害人黄某一辆雅迪牌电动车停放在楼下，没有熄火，于是陆金珍上前将该车骑走。后陆金珍将车辆骑行至宝安区鹤洲村附近，以人民币400元的价格将车辆转卖处理。经鉴定，该涉案电动车价值人民币3080元。      2020年7月10日1时20分许，公安机关在深圳市宝安区航X街道簕X村东57号方X住宿501房将被告人陆金珍抓获归案，后民警将涉案车辆缴回，已发还被害人黄某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有二次盗窃行政处罚前科、缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陆金珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇二〇年九月二十四日                     书记员  陈     瑞     琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26144号之一 申请执行人：赖伟强等24人。 员工代表：邹元周，男,汉族,1966年2月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：苏汉文，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省兴宁市。 员工代表：钟思远，男，汉族，1994年11月11日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖伟强等24人与被执行人深圳市欢乐送物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1051-1075号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币1364469.70元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执26140-26163号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱志航