wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2713号之一 申请执行人：殷洪华,男,1971年12月8日出生,汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人:牛友坤,男,1985年2月8日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初2977号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年7月1日立案执行，并依法向被执行人牛友坤发出了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付44925元及相应利息，向申请执行人支付迟延履行期间债务利息，并交纳执行费574元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法查封被执行人牛友坤名下车牌号为皖Ｆ×××××号的车辆（该车已设定抵押且已被其他法院查封，不适宜处置），现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且对被执行人作出拘留十五日的决定。经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1563号 申请执行人：李维江,男,1947年6月8日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯小乐，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人李维江与被执行人侯小乐民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李维江与被执行人侯小乐达成执行和解协议，申请执行人李维江撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2780号之一 原告：樟树市现代农机机电有限公司。住所地：樟树市谭家仓。 法定代表人：聂刚，公司经理。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所律师。 被告：高安市丰华农机有限责任公司。住所地：江西省高安市XX 法定代表人：熊丰华，公司经理。 原告樟树市现代农机机电有限公司（下称原告）与被告高安市丰华农机有限责任公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后进行了审理。 原告诉称，原告与被告有多年业务关系。2016年2、3月间，被告向原告购买农机4台，价值人民币284400元。至2016年12月底，含农机补贴款在内，被告仅向原告支付11万元，剩余174400元未付，被告口头承诺2017年年底还清。2017年8月，被告归还4万元。同年8月13日，熊丰华妻子徐四英签字确认。同年11月17日，被告又还款3万元。剩余64400元拖欠至今。要求支持原告的诉讼请求。 被告应诉后对管辖权提出异议认为，本案应由高安市人民法院管辖。理由是：一、《合同法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”。本案实际履行地和被告住所地均在高安市，故高安市人民法院对本案有管辖权，且由高安市人民法院审理有利于调查事实，查明真相。二、徐四英签字的时间为2016年8月13日，经涂改为2017年8月13日，当时签字只是证明收到4台拖拉机，而不是证实拖拉机的价格。签字时是按聂刚的要求签在右下角，说是不会再添加内容，没想到原告利用我们的信任，随意添加内容，致使账目纠缠不清。因此，要求将本案移送至高安市人民法院审理。 就被告对管辖权提出的异议原告辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地……”，本案双方未签订合同，未约定合同履行地点，原告既是接受货币一方，又是履行交付货物义务方，原告所在地为合同履行地，故被告的管辖异议不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立，依法樟树市人民法院对本案具有管辖权。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告高安市丰华农机有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  彭祖源 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭 旭
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初271号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人杨某,男，1992年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省晋州市，住晋州市。2020年6月21日因涉嫌非法制造注册商标标识罪被晋州市公安局刑事拘留，2020年7月3日被晋州市公安局执行逮捕。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人杨某犯非法制造注册商标标识罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年4月底以来，晋州市小樵镇田村村民杨某在没有经过蓝月亮、超能等洗衣液品牌授权的情况下，在家中生产蓝月亮、超能、联合利华等品牌的洗衣液瓶子，杨某对生产出的蓝月亮、联合利华等产品进行销售，生产蓝月亮、金纺、超能等品牌的洗衣液瓶子共计7万余个，并对已经生产的蓝月亮、金纺等品牌的洗衣液瓶子进行销售。从中获取违法所得15000元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书、扣押物品清单、现场照片、接受证据清单，证人刘某、杨某、孟某证言，被告人杨某供述，到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某未经注册商标所有人许可，擅自制造、销售他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某认罪认罚且签字具结，依法可对其从轻处罚；其在犯罪中的违法所得依法应予没收。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局社区调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币50000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 二、没收被告人杨某违法所得15000元，上缴国库（已缴纳）。 三、暂扣于晋州市公安局的假冒奥妙品牌洗衣液商标2500个，金纺品牌洗衣液商标蓝色500个，金纺品牌洗衣液商标咖啡色1500个，金纺品牌洗衣液商标粉色300个，金纺品牌商标紫色2000个，超能品牌洗衣液商标2000个，蓝月亮品牌洗衣液商标7000个，蓝月亮品牌洗衣液瓶盖蓝色2400个，蓝月亮品牌洗衣液瓶盖白色1200个，联合利华洗衣液瓶子白色300个，联合利华洗衣液瓶子蓝色300个，联合利华品牌洗衣液瓶子紫色2640个，超能品牌洗衣液牌子192个，蓝月亮品牌洗衣液瓶子3720个；生产蓝月亮、联合利华等品牌洗衣液瓶子的模具2个(1套蓝月亮、1套联合利华）由晋州市公安局予以销毁。 四、缓刑考验期限内，禁止被告人杨某从事日用化学品行业的经营。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年九月八日 书 记 员  崔晓琳
甘肃省宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1026民初1997号 原告：甘某。 法定代表人：李某，该行董事长。 委托诉讼代理人：雷某，甘肃陇域律师事务所律师。 被告：张某，甘肃省宁县人，干部，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。 原告甘某与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某的委托诉讼代理人雷某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款本金90000元、利息21633.28元，并按照年利率12.46875%支付后续逾期利息至本金清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告以养殖资金周转困难为由向原告提出贷款申请，经审查后，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限24个月，年利率为8.3125%，按季度清息。逾期在原利率基础上加收50%。原告发放贷款后，被告并未按时支付利息。贷款期限届满后，被告仍未按合同约定偿还本金和利息。 张某辩称：借款属实，被告未按时还本付息，愿意偿还部分贷款并转贷。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告张某以养殖资金周转困难为由向甘某提出借款申请。同日，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。该笔借款借期2年，年利率8.3125%，按季度清息。逾期在原利率基础上加收50%的利息。 本院认为，被告张某以养殖资金周转困难为由向原告甘某申请贷款，原告同意出借，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。张某未按合同约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张某于本判决生效之日起30日内清偿甘某借款90000元，支付借期内利息14962.5元。资金占用期间的利息，以90000元为基数，自2019年12月16日起，按年利率12.46875%计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，减半收取计1266.5元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  方满满 二〇二〇年九月九日 书记员  王鹏辉
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1406号之四申请执行人：沈明弟，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆福维科技有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102322413182M。法定代表人：陈楷铠，该公司总经理。被执行人：重庆依陀黄金钟表有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102MA5U74CC78。法定代表人：陈楷铠，该公司总经理。申请执行人沈明弟与被执行人重庆福维科技有限公司、重庆依陀黄金钟表有限公司借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初8555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，沈明弟向本院申请强制执行，请求重庆福维科技有限公司、重庆依陀黄金钟表有限公司偿还借款500000元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人重庆福维科技有限公司、重庆依陀黄金钟表有限公司名下无银行存款；2、被执行人重庆依陀黄金钟表有限公司位于重庆市南岸区周家湾X号附X号负X层车库X号，经拍卖得款99820元，支付申请执行人88946.74元（含垫付的案件受理费5200元）、交纳契税8948.26元、交纳执行费1127元、支付拍卖佣金798元；3、被执行人重庆福维科技有限公司、重庆依陀黄金钟表有限公司名下车辆信息；三、通过实地走访，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权实现83746.74元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1406号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年九月十四日书记员 庞嫣然
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0423执286号 中国农业银行股份有限公司衡山县支行、吴梅波： 关于申请人中国农业银行股份有限公司衡山县支行申请执行被执行人吴梅波信用卡纠纷执行一案，本院于2020年7月8日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1116号上诉人（原审被告）：赵得山，男。上诉人（原审被告）：刘福德，男。上诉人（原审被告）：刘世忠，男。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄洁，甘肃卓辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉军，男。上诉人赵得山、刘福德、刘世忠因与被上诉人朱玉军承揽合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵得山、刘福德、刘世忠及共同委托诉讼代理人黄洁、被上诉人朱玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵得山、刘福德、刘世忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2018年4月20日，三上诉人与被上诉人签订彩钢车间建设安装合同，约定被上诉人为上诉人修建钢结构工房及其他设备基础工程。工程结束后，经结算工程总价款439810.84元，欠付工程款330810.84元。双方书面约定按2018年4月20日合同约定以房屋抵欠付工程款。三上诉人按约定履行了房屋抵顶协议，已将房屋产权确认至被上诉人名下，而被上诉人迟迟不履行配合办理房屋产权手续的相关义务，导致抵押房屋无法办理产权手续，被上诉人存在违约行为。被上诉人称上诉人刘福德曾向其告知无法办理产权手续的说法未提交相关证据证实，一审判决三上诉人支付工程款及支付违约金错误。朱玉军辩称，一审判决正确，双方合同约定2018年春节前将款项全部付清，但三上诉人并未付清，根据合同违约条款，应当承担违约金。朱玉军向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付原告工程款330810.84元，并承担违约金66162元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月20日，原告朱玉军（乙方）与被告赵得山、刘福德、刘世忠（甲方）签订彩钢车间建设安装合同一份，合同主要约定：乙方为甲方修建钢结构工房，造价为450元（计算方式为顶面积）；付款方式为剩余款项工程完工后以房屋抵顶（酒泉市内售楼部价格）；甲方不按时付清余款，承担工程总造价20％的违约金。施工过程中，因造价过高，被告变更了施工方案，双方于同年7月16日重新签订了彩钢车间建设安装合同一份，合同主要约定：工程内容长、宽以甲方图纸为准，约660平方米的彩钢单瓦车间；单板车间按实际顶面积为280元/㎡（含土建），工程总造价约为184800元；付款方式为合同签订后甲方付给乙方50000元，钢屋架安装完成后支付50000元，2018年春节前付清尾款（此内容为手写添加，按合同履行期限推算该付款时间应为笔误）；工期为20天，自合同签订第二日算起；如甲方不按时付清余款，承担工程总造价20％的违约金。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2019年1月7日经双方核算，确认被告应支付原告的工程款合计为439810.84元，已支付109000元，未付330810.84元。另查明，对于未支付的工程款，原、被告协商按2018年4月20日的合同约定以房屋抵顶。被告提交的甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司于2019年10月22日出具的证明，其载明：“酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司以银星景苑工程款顶给我公司银星景苑小区1号楼3单元4层2号住房一套，面积102.54平方米，单价（每平方米）3800元，房屋总价389652元整，本公司自愿将该房屋产权办理到朱玉军（身份证号6221021962********）名下，并由朱玉军全权办理该房屋过户相关手续”。后因各种原因双方未实际交付，亦未办理该房屋产权过户手续。一审法院认为，根据2018年7月16日双方签订的彩钢车间建设安装合同的内容，原、被告之间应为承揽合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效。合同签订后，原告按约履行了承揽义务，被告赵得山、刘福德、刘世忠应当向原告支付报酬。庭审中，被告对欠付原告工程款330810.84元无异议，予以确认。故对原告要求被告支付上述工程款的诉讼请求，予以支持。对于被告提出双方合同约定以房屋抵顶工程尾款，且已实际履行的答辩意见，因案涉抵顶房屋并未实际向原告交付，亦未办理相关产权手续，双方之间的抵顶协议并未实际履行，因此不能产生抵销原告债务的法律后果，故对其抗辩，不予采信。对于原告主张的违约金，合同约定为“如甲方不按时付清余款，承担工程总造价20％的违约金”，因原告在合同履行中自身亦存在违约行为，综合考虑双方在本案中的违约程度等情况，酌定按未付工程价款的10%计付违约金，即违约金为33081元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条规定，判决：一、被告赵得山、刘福德、刘世忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉军工程款330810.84元；二、被告赵得山、刘福德、刘世忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉军违约金33081元。案件受理费7256元，减半收取计3628元，由原告朱玉军负担249元，被告赵得山、刘福德、刘世忠负担3379元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人于2018年4月20日签订的彩钢车间建设安装合同约定，钢结构厂房及设备基础的工程款项以房屋抵顶，后双方于同年7月16日重新签订的彩钢车间建设安装合同约定，彩钢车间的付款方式为分期支付，应视为双方对彩钢车间工程价款的支付方式的变更和认可。经审查，双方于两份合同签订后曾协商以房屋抵顶结算后的全部工程款，但履行过程中，双方就抵顶房屋最终并未达成一致意见,现朱玉军明确表示不同意以房屋抵顶工程款，鉴于房屋属于不动产,不动产的物权变动应以办理物权转移登记手续为要件,现上诉人未能提供充分的证据证明履行了交付房屋或抵顶房屋已办至朱玉军或其指定的人员名下，所提交证据亦不足以证明房屋抵顶已实际履行完毕,因此双方约定的房屋抵顶条件无法成就,以房屋抵顶工程款的合同条款并未实际履行，上诉人所欠朱玉军的330810.84元金钱债务并未消灭,仍对朱玉军负有清偿该债务的义务。据此,上诉人关于按房屋抵顶方式已完成付款义务的主张,缺乏事实和法律依据,不予支持，一审判决上诉人以现金方式给付工程欠款及支付违约金并无不当。综上所述，上诉人赵得山、刘福德、刘世忠的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6758元，由上诉人赵得山、刘福德、刘世忠负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年九月二十二日书记员 高 阳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2107号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：陈磊，男，1982年11月7日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈磊信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民特357号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理，本案执行标的9023.98元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇厚地和美****进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9023.98元及执行费50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2276号原告：娄少兵，男，生于1964年8月30日，汉族，住禹州市。原告：娄战甫，男，生于1965年3月9日，汉族，住禹州市。原告：尹贯生，男，生于1970年2月12日，汉族，住禹州市。三原告委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：王林强，男，生于1990年6月16日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告：蔡伟伟，男，生于1985年2月3日，汉族，住禹州市。本院在审理原告娄少兵、娄战甫、尹贯生与被告王林强、蔡伟伟合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄少兵、娄战甫、尹贯生撤回起诉。本案受理费减半收取21400元，由原告娄少兵、娄战甫、尹贯生负担。审判长  郭艳华审判员  马会娟审判员  曹会娟二〇二〇年九月九日法官助理杨凌霄书记员王艳琳
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初793号   原告：李昌斌，男，1961年8月3日生，汉族，住吉林省靖宇县。   被告：毛中生，男，其他不详。   原告李昌斌与被告毛中生排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李昌斌于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案是排除妨害纠纷。由于原告证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：   准许原告李昌斌撤回起诉。   案件受理费100元，由原告李昌斌负担。   审判员 苑超     二〇二〇年九月二十九日   书记员 王文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保490号 申请人：山东恒大人防工程防护设备有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码91370112267193710B。 法定代表人：苏敦恒，总经理。 被申请人：邹平华盛房地产开发有限公司，住所地山东省邹平市,统一社会信用代码91371626561402202B。 法定代表人：袁秀华。 申请人山东恒大人防工程防护设备有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求在80万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平华盛房地产开发有限公司名下的银行存款80万元，冻结期限一年。 案件申请费4520元，由申请人山东恒大人防工程防护设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月八日 书记员  栾绍卓
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢920号袁建梁水莲、张速平：申请执行人袁建于2020年8月26日送来申请执行的（2019）湘0124民初802号民事判决书，关于申请执行人袁建与被执行人梁水莲、张速平民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月十八日
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执339号申请执行人西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司，地址拉萨市。法定代表人陈青龙。被执行人陈德润，男，汉族，1952年5月12日出生，地址林周县。 西藏涛扬建设工程有限公司商砼分公司与陈德润买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1680号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款70.4899万元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的70.4899万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执339号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   白玛旺珍
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执99号 申请执行人：丰某,系甘肃省灵台县梁原乡杜家沟村新庄社103号。 被执行人：林某，系四川省广汉市松陵镇太阳村。 丰某与林某劳务合同纠纷一案中，兴海县人民法院于2020年04月20日做出的(2018)青2425民初34号民事调解书,已经发生法律效力,因被执行人林某未履行义务,申请执行人丰某于2020年04月16日向本院申请执行并于同日立案执行,申请执行标的115356.00元、执行费1630.00元、未执行标的共计116986.00元，在执行过程中,本院采取了以下执行措施; 一、本院于2020年04月20日向执行人林某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书; 二、本院分别于2020年4月16日2020年4月20日2020年9月10日通过总对总查控系统查询了被执行人林某的银行、互联网银行、网络资金、证卷、人行、工商总局、车辆等信息、均为查到被执行人林某名下有可供执行的财产线索； 三、2020年9月8日我院执行人员通过执行系统查询了被执行人名下房产登记情况,未发现有房产登记信息。 四、本院于2020年9月23日被执行人林某纳入失信被执行人名单,于2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行申请执行人丰某与被执行人林某劳务合同纠纷执行一案,经本院查询被执行人林某名下的银行存款,车辆登记信息,房产登记信息均为发现被执行人林某有可供执行的财产,且被执行人林某下落不明。已穷尽执行措施,且申请执行人丰某无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索,现申请执行人同意本院终结本次执行程序条件,本院认为本案已达到终结本次执行程序条件,本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 三 主 尤
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2638号原告：许岩，男，1994年1月13日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘海鹏、胥元波，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港市嘉鸿置业有限公司，住所地连云港市海州区南极南路**。法定代表人：陈雷，该公司总经理。被告：连云港万房网络科技有限公司，住，住所地连云港市海州区南极北路**/div>法定代表人：赵辉，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。原告许岩与被告连云港市嘉鸿置业有限公司（以下简称嘉鸿公司）、连云港万某网络科技有限公司（以下简称万某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许岩的委托诉讼代理人刘海鹏、胥元波、被告嘉鸿公司、六秒万某公司的共同委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告购房款10000元及利息（以1万元为本金按照同期贷款利率或者LPR，从交款次日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在被告处购位于的悦景某邸小区房产一处，购房之初原告应售楼处销售人员要求，若购房须先交一万元，开盘日签合同可抵两万元，若不买房可退还一万元。原告交纳了一万元，被告出具了由被告万某公司盖章的收据，后原告购房，但该一万元未冲抵房款，也没有退还原告。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告嘉鸿公司辩称，原告诉讼请求无事实依据，答辩人从未收取原告1万元，二被告系合作关系，由被告万某公司对外推广答辩人的房屋，被告万某公司收取原告1万元居间费用，答辩人给凡是万某公司带来的客户给予VIP待遇，原告交给万某公司一万元费用给予购房款项2万元的购房优惠。被告万某公司将原告带被告处，其享受了优惠政策后，双方签订购房合同，是双方真实意思表示。原告无权要求返还1万元。被告万某公司辩称，原告诉讼请求无事实依据。答辩人确实收到原告1万元居间费用，目的是促使原告和被告嘉鸿公司签订购房合同，让原告享受贵宾优惠，事实上原告确实享受了1万元抵2万元的购房优惠待遇。这个情况下原告无权要求返还1万元。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了购房合同、购房发票、收据，被告嘉鸿公司提交了一房一价价目表、购房合同（含储藏室）、收据、付款明细等，被告万某公司提交了签约确认表，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月1日，原告许岩向被告万某公司缴纳1万元团购费，被告万某公司出具收据。原告陈述支付1万元团购费在被告嘉鸿公司开发的悦景某邸小区开盘当日购房可享受1万抵2万元的优惠。2018年5月16日，原告许岩与被告万某公司置业顾问唐糖、销售经理谢某签订悦景某邸合同签约确认表，该表载明：买受人为许岩，房号：3幢2单元1101室，面积108.67㎡，优惠情况①享会员价：储藏室总价优惠贰万元正②参加五一活动，储藏室可在原优惠基础上总价再优惠6888元正；合同执行单价7109.99元/㎡，总房价772643元，储藏室号地下一层152号，单价1800.48元/㎡，面积16.81㎡，总价30266元，备注储藏室带下水管道；买受人于2018年5月16日前交纳20%首付款162643元（不含车库款），余款61万元整办理按揭贷款，并于2018年5月17日前办结所有按揭贷款相关手续。二、2018年5月23日，原告许岩与被告嘉鸿公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的坐落于连云港市海州区南、江某北路某2景某邸小区第3#楼2单元2-1101室房屋出卖给原告，建筑面积108.67平方米，房屋单价每平方米7109.99元，总价772643元。原告向被告嘉鸿公司按约支付购房款。2018年11月23日，原告许岩（买受人）与被告嘉鸿公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的位于南、江某北路某2景某邸3#无单元-152室储藏室，建筑面积16.81平方米，每平方米1800.48元，总价30266元。原告按约支付该款项。上述购房款原告于2018年4月28日支付3-2-1101室房屋定金1万元；2018年5月16日支付3-2-1101室房款152644元及152号储藏室款30266元，计182910元。三、悦景某邸6#楼“一房一价”价目表显示，涉案3#2单元2-1101室房屋单价7110元/㎡，总价772644元；3#无单元-152室储藏室单价5000元，总价84050元，同时也显示3#所有储藏室价格全部为5000元/㎡。四、在庭审中，被告嘉鸿公司与被告万某公司确认双方是合作关系。被告嘉鸿公司陈述有部分优惠从储藏室价格中扣除，因为房屋合同备案后显示的房屋价格作为下一期开发的基础价格，下一期备案价格只能在上一期房屋实际成交平均价格基础上上浮5%，为了第二期开发备案价格高一点，所以公司在给予1万抵2万的优惠过程中，很多将优惠体现在储藏室；购房者在购买房屋时都同时购买了储藏室，因签订储藏室合同后按照房管部门规定应将该合同提交备案，并将储藏室款提交资金监管账户，公司为了有流动资金将购买者缴纳的储藏室款暂时先存放在公司账户，等房屋具备交付条件时才通知购房者来签订储藏室购房合同，随即将该合同提交备案再将储藏室款交至资金监管账户，所以出现储藏室合同与房屋合同时间不一致的情况，但储藏室都是在购买主房屋时就确定了，1万抵2万元的购房优惠有的在房屋合同中体现，有的在储藏室合同中体现。本院认为，本案争议的焦点为：一、一万抵两万的优惠是针对住宅还是针对储藏室；二、原告是否享受了一万抵两万元的优惠；三、被告嘉鸿公司、万某公司是否应退还原告10000元及利息。一、一万抵两万的优惠是针对涉案住宅还是储藏室。本院认为，双方签订的合同签约确认表约定了优惠情况中享会员价储藏室总价优惠2万元，故本案优惠是直接针对储藏室。二、原告是否享受了一万抵两万元的优惠。本院认为，涉案储藏室备案价格为84050元，原告签订合同的储藏室价格为30266元，原告实际购买储藏室价格明显超出了两万的优惠额，因此，应当认定原告已享受了被告嘉鸿公司销售房屋一万抵两万元的优惠。三、被告嘉鸿公司、万某公司是否应退还原告10000元并支付利息。因本院认定原告已享受了一万抵两万的会员优惠待遇，原告主张二被告返还购房款10000元及利息，无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告许岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许岩负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月七日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1992号 上诉人（原审原告）：洪某，女，1962年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，现住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：江某，男，汉族，1958年6月6日出生，现住海南省澄迈县，与上诉人系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：海南瑞居装饰设计工程有限公司，住所地：海口市秀英区长滨四路**华府蓝湾****房。 法定代表人：张某，该公司董事长。 上诉人洪某因与被上诉人海南瑞居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服澄迈县人民法院（2020）琼9023民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 洪某上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令被上诉人支付延期交房违约金人民币9200元（按100元/天，计92天）;2.本案诉讼费由被上诉承担。事实及理由：1.2018年2月25日上诉人洪某在澄迈县老城开发区丽海阳光小区交易大厅与澄迈老城旅游有限公司鉴定了购房协议。2.2018年2月25日当天，洪某与瑞居装饰设计工程有限公司签订了室内装饰工程合同。开工日期为2018年3月31日，竣工日期为2018年10月31日，约定逾期一天乙方承担100元违约金，但是，被上诉人履行合同延期到2019年2月1日，共延期92天，应支付违约金人民币共计9200元。3.虽然合同约定由老房开发公司代收款，但是上诉人并未同意由其代收房屋。因此，延期交付的责任应全部由被上诉人承担。 海南瑞居装饰设计工程有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告洪某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付延期交房违约金人民币9200元（按100元/天计共计92天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月25日原告洪某与澄迈老城旅游有限公司签订一份《丽海阳光认购协议》，购买位于××县处东侧丽海阳光温泉度假村12号楼1252号房。同日，原告洪某（甲方）与被告海南瑞居装饰设计工程有限公司签订一份《室内装饰工程施工合同》，由原告将其购买的丽海阳光12栋1252号房交由被告海南瑞居装饰设计工程有限公司进行装修。该合同主要约定：工程承包方式为承包人包工、包料；工程期限：开工日期2018年3月31日，竣工日期2018年10月31日；合同价款为本合同工程造价190240元；工程施工选项为户型改造、加装厨房、墙体涂料；工程款支付方式：合同生效后，发包人向承包人支付工程款，由开发商澄迈老城旅游有限公司代收等等。该合同第十一条补充协议约定：1、如延迟交房每逾期一日乙方承担100元/天违约金；2、吊顶全部拆除，走石膏线；3、厨房吊顶拆除换成铝扣板吊顶；4、卫生间吊顶拆除换成铝扣板吊顶；5、客厅阳台上左右两边各做一个电源插座，厨房阳台各加一个电源插座，进门右边客厅墙面加一个电源插座。备注：电源插座离地面30公分。装饰工程施工合同签订后，原告已依约向开发商澄迈老城旅游有限公司支付装修工程款，被告从开发商澄迈老城旅游有限公司处接收涉案房屋钥匙进场施工。2019年2月1日原告从开发商澄迈老城旅游有限公司处领取涉案房屋钥匙，接收了涉案房屋。2019年10月16日原告取得涉案房屋的不动产权证书。 一审法院认为：原告洪某与被告海南瑞居装饰设计工程有限公司的室内装饰工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效合同。本案的主要争议焦点是被告在履行合同过程中是否存在逾期交房的违约行为，应否承担违约责任。双方的合同签订后，被告从开发商澄迈老城旅游有限公司处领取涉案房屋的钥匙对涉案房屋进行了装修，被告装修完毕后将涉案房屋钥匙交回开发商澄迈老城旅游有限公司，2019年2月1日原告从开发商澄迈老城旅游有限公司处领取涉案房屋钥匙，接收了涉案房屋。可见原、被告之间对涉案房屋并没有直接的交接关系，原告也没有证据证明被告存在延期竣工交房的违约行为，因此，原告请求被告支付延期交房的违约金，主要证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告洪某的全部诉讼请求。一审本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洪某负担。 二审中，上诉人向法院提交了几张现场照片，拍照的时间为2019年2月份，现场照片中房屋装修已完毕，只是存在一些质量问题。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，本案争议的焦点为：主要争议焦点是被上诉人在履行合同过程中是否存在逾期交房的违约行为，应否应承担违约责任。双方当事人签订的的室内装饰工程施工合同，是双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效合同。上诉人主张被上诉人逾期施工，应支付给上诉人违约金，但上诉人向法院提供的证据中没有被上诉人在合同约定的峻工之前日期未完工的现场照片，也没有其他证据予以证明，被上诉人对上诉人主张也予以否认，提出已按合同约定期限完工，只是上诉人未来收房。为此，上诉人上诉请求没有事实根据，本院不予支持，上诉人应承担举证不能的责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，全部由上诉人洪某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁振文 审 判 员 陈玫伊 审 判 员 熊 鹰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王天石 书 记 员 陈新军 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17134号之二 申请执行人:深圳市众联思创电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区创业工业区******，社会统一信用代码91440300MA5EGTP201。法定代表人：莫韦梅。 被执行人:东莞市壹诺科技有限公司，，住所地东莞市长安镇新安社区德政西路**好运大厦**408社会统一信用代码91441900MA5299MM1P。法定代表人：何梦霞。 申请执行人深圳市众联思创电子科技有限公司与被执行人东莞市壹诺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市壹诺科技有限公司应履行支付104990.27元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钱 英
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2012号之一申请执行人：张闪闪，男，1980年4月24日出生，汉族，原住樊城区水星台居委会**，现住樊城区。被执行人：沈治敏,女，汉族，1976年11月22日生，住枣阳市七方镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初7112号民事调解书，在执行张闪闪与沈治敏民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈治敏所有的银行存款35000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年九月十九日书记员  王俊飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2979号之一 原告：冼某，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告：吕某，女，汉族，户籍所在地广西陆川县，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 原告冼某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告诉称，原告与被告系朋友关系。2020年4月2日被告以创业需要资金周转为由向原告提出借款，原告于当天以现金方式支付了46400元给被告，并书写《借条》给被告确认签字。《借条》载明：借款于2020年5月30日前还清，使用一辆东风标志的绿本作为抵押物，如到期未能还清愿为此负一切责任，请按法律执行。自然借款期内均无利息，超出借款期按银行定期计息。原告和被告均在借条上签字，被告签字后加盖手印并把绿本（机动车登记证书）交原告保管。借款到期后，被告不能按约定归还借款给原告，原告多次追要被告均以各种理由加以拖延。为追收借款原告特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款46400元并支付利息（利息计算方法： 以欠款本金46400元为基数，按中国人民银行公布的市场报价利率分段计算，从2020年5月30日开始计至本金全部还清之日止）给原告。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所在地虽然是广西陆川县，但是从2017年初开始离开住所地到玉林市玉州区中鼎公园假日**公馆居住，2018年在玉州区从事个体工商户经商，至原告起诉被告时止已经超过一年，玉林市玉州区是被告的经常居住地。根据民事诉讼法的规定，被告住所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖，请求本院将本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告户籍所在地广西陆川县，被告能提供购房合同和缴交物业管理费等证据证实其在广西玉林市玉州区玉州区二环北路1299号中鼎公园假日1号公馆1单元1907号房居住至今，其连续居住时间至起诉时超过一年以上。本案的原告和被告经常居住地均不在广西陆川县，因此，广西玉林市玉州区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎晓宁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2360号 申请执行人：崔爱林，男，1964年4月28日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：徐海良，男，1966年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人崔爱林与被执行人徐海良民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3699号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被告徐海良于2018年8月31日前偿还原告崔爱林借款10万元，于2019年2月28日前偿还原告借款10万元，于2019年12月31日前偿还原告借款30万元，上述还款的同时支付还款金额的利息（自2018年8月1日起至还款之日止，按同期贷款利率二倍计付）；逾期则以未偿还金额为基数，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止。本案原告崔爱林预交的案件受理费11190元，减半收取5595元，保全费4095元，合计9690元，由被告徐海良承担（于2018年8月31日前支付）。因被执行人徐海良未履行法律文书所确定的义务，申请执行人崔爱林向本院申请执行，申请执行标的为509690元及利息。本院于2020年7月15日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人徐海良发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月16日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人徐海良名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有不动产。 3.2020年9月29日，本院对被执行人徐海良采取限制高消费措施。 4.2020年9月29日，本院将被执行人徐海良纳入失信人名单。 5.2020年7月31日，经查询被执行人徐海良名下位于鹰潭市，该房产于2018年6月21日以（2018）赣0103执保673号保全查封，查封期限叁年。上述房产为备案合同房产，未办理产权证，暂无法处置。 6.2020年9月29日，本院约谈申请执行人崔爱林的委托代理人吕震环，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的509690元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为509690元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谌 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8392号原告：黄路明，男，1971年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：凌志豪，男，1998年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告黄路明诉被告凌志豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄路明到庭参加诉讼，被告凌志豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：凌志豪本人于2017年5月16日书写的欠据，内容为：现欠黄路明货款人民币10712元（大写壹万零柒佰壹拾贰元），本人愿意从欠据签名生效之日起按月利率2%每月计付利息给黄路明……。凌志豪在欠据落款欠款人处签名捺印确认，并写下身份证号码。三、货物交付惯例：凌志豪电话下单，黄路明将饲料运送至凌志豪的养殖场。四、实际交货时间：1998年开始有交易，至2017年。五、实际交货数量：陆续下单，陆续交货。六、货款实际支付方式：收货时支付现金。七、实际已付货款数额：凌志豪在2019年12月归还了1000元，黄路明确认为归还货款本金。八、未付货款数额及原因：经多次催款仍拖欠。九、未付货款数额：9712元。十、需要说明的其他事项：黄路明为个体工商户清远市清城区石角镇明记粮油商店的经营者，该商店已在2020年7月注销。十一、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款10712元及利息8998元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点问题为：凌志豪应否向黄路明支付欠款及利息。黄路明主张凌志豪拖欠其货款共10712元，提供了凌志豪本人签名捺印确认的欠据、送货单等证据为证，且黄路明保证真实。黄路明为清远市清城区石角镇明记粮油商店的经营者，该商店现已注销，故此黄路明提起诉讼主张还款，理据充分。而凌志豪无到庭亦无作抗辩，故本院确认凌志豪欠黄路明货款10712元属实，因凌志豪已归还了1000元，故尚应向黄路明归还9712元。关于利息，因凌志豪拖欠货款至今未付，黄路明主张按欠据约定从写下欠据之日（2017年5月16日）起按月利率2%计算利息至起诉之日（2020年5月26日），理据充分，本院予以支持。本案中黄路明起诉时主张利息8998元超出上述计算方式，本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄路明支付货款9712元及利息（利息按月利率2%计算，其中以10712元为基数从2017年5月16日计算至2019年12月；以9712元为计算从2020年1月计算至2020年5月26日）。二、驳回原告黄路明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告黄路明负担25元，由被告凌志豪负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年九月四日书记员  郑俏桐叶梦婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执323号申请执行人：拉萨市超达汽车租赁有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区。法定代表人：韩纪伟，董事长。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被执行人：加培，男，藏族，1992年2月19日出生，其他情况不详。被执行人：央宗，女，藏族，1995年11月3日出生，其他情况不详。拉萨市超达汽车租赁有限责任公司与加培、央宗车辆租赁合同纠纷一案， 拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人即申请执行人拉萨市超达汽车租赁有限责任公司与被执行人加培私下自愿达成和解，按照（2019）藏0102民初2597号民事判决书的内容本案标的95760元由被执行人加培和央宗应共同向申请执行人支付，现被执行人央宗下落不明，申请执行人同意由两被执行人各承担一半即被执行人加培承担47880元，被执行人央宗承担47880元。其中申请执行人自愿放弃被执行人加培应承担47880元中的23880元，现被执行人加培已向申请执行人支付10000元，剩余未执行到位的14000元从2020年10月起每月15日向申请执行人支付2000元直至付清为止。对于被执行人央宗申请执行人申请法院列入失信人员名单和限制高消费名单中且承担47880元；对于被执行人加培因与申请执行人达成和解，申请执行人向法院申请不把被执行人加培列入失信人员名单和限制高消费名单中。申请执行人同意被执行人的还款计划，因该案履行期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   德吉旺姆二〇二〇年九月十五日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16146号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行,住所地：广东省东莞市万江区都会广场****101至102商铺。 负责人陈菲。 被执行人陈小红,女,1984年12月2日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人廖俊杰,男,1984年6月16日出生,汉族,住广东省五华县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人陈小红、廖俊杰借款合同纠纷一案，（2018）穗仲莞案字第24657号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金359629.35元及相应利息、罚息、复利、迟延履行金、仲裁费6739元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人陈小红、廖俊杰经协商已达成和解协议。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人陈小红、廖俊杰自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执16146号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年九月八日 书记员  林子聪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1145号原告：任友贵，男，1977年5月20日出生，汉族，住当阳市,被告：李朝辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住当阳市,原告任友贵与被告李朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息231000元。事实与理由：被告于2013年10月因投资需要向原告借款15万元整，约定月息1.5%，借期一年，被告当场向原告出具了借条。后分别于2015年和2017年两次重新书写借条，但被告至今分文未付，故原告诉至法院以维护自身合法权益。本院在审理过程中发现，按照原告提供的被告信息无法完成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任友贵的起诉。案件受理费4766元，减半收取2383元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 诚
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1537号之二申请执行人：薛建新，男，1965年6月30日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路**。被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼**。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼**。负责人：张征，该公司经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，住，住湖北省沙洋县五里镇合心村****/div>本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，被执行人至今均未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人中太建设集团股份有限公司以湖北诚和建设工程有限公司、钟祥百顺建筑劳务有限公司名义分配的破产分配额人民币700万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振军二〇二〇年九月二十四日书记员  林振国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22408号之三 被执行人：赵军甫，男，1977年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于本院移送执行的被执行人赵军甫开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1299号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人赵军甫账户存款726.66元，案款已退予国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已得款726.66元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十日 书记员  刘奕敏
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1344号之一 申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。 法定代表人：傅岩。 被执行人：邹献辞，男性，1992年11月11出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被执行人：张百爽，女性，1996年07月19出生，汉族，住辽宁省开原市。 被执行人：开原市义和房地产开发有限公司，，住所地辽宁省铁岭市开原市西环路**甲1 法定代表人：康丙珍。 本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与邹献辞、张百爽、开原市义和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款405万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张旭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6574号 原告：蓝某，男，1991年3月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：郎布，四川烨律律师事务所律师。 被告：曾某，女，1996年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告蓝某与被告曾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告蓝某的委托诉讼代理人郎布、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝某提出诉讼请求：1.曾某向蓝某返还彩礼68000元；2.曾某向蓝某返还三金及钻戒价款15000元；3.曾某承担本案诉讼费用。事实与理由：蓝某与曾某于2018年上半年经网络认识，2018年10月双方建立恋爱关系。2019年12月，双方分别于各自老家办理婚宴。按照习俗，蓝某为曾某购买价值15000元的钻戒及三金，并分别于2019年12月给付曾某彩礼30000元，2020年1月给付彩礼38000元。但蓝某要求曾某前往民政局登记结婚时，却遭到曾某的拒绝。现因结婚支出致使蓝某家中经济极为困难，故蓝某根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，诉至人民法院。 曾某辩称，双方是于2018年网上认识后并确立恋爱关系，认识接触后同居生活在一起，后按照农村风俗分别在各自家办了婚宴是事实，在承办酒席过程中，曾某家先后花费十多万元，共同生活期间，逐渐了解到蓝某缺乏主见和担当，更无家庭责任感，双方随之产生矛盾，彼此均觉得无和好可能，2020年5月23日，曾某委托律师到成都市新都区泰兴法律服务所进行调解，时间长达一整天，最后达成一致意见，并签订了《和解协议》。曾某及父母当场履行了给付义务，但是，蓝某抱走现金后的几天起诉了曾某，这纯属是一种敲诈行为，请求驳回蓝某的所有诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明： 曾某与蓝某原系恋人关系，双方在各自家办理了婚宴，但未办理结婚登记。 2020年5月23日，曾某（甲方）与蓝某（乙方）、邹昌琼（丙方／甲方母亲）达成《和解协议》，载明：“甲乙双方协商一致，取消婚约，协商处理双方之间的财产事宜，根据《民法总则》《婚姻法》等相关法律，作出如下约定。第一条婚约约定甲方与乙方均同意取消双方的婚约。第二条财产处理2.1双方之间的财产纠纷存在以下三方面：（1）乙方向甲方及甲方父母总计支付彩礼6.8万元（大写：陆万捌仟元整）；（2）乙方出资购买了一辆哈弗Ｈ6汽车，登记在甲方名下，乙方出资共计约7万元（大写：柒万元整）；（3）乙方尚欠甲方母亲邹昌琼借款2.6万元（大写：贰万陆仟元整）。2.2甲乙双方及甲方父母同意对以上财产作出如下处理：（1）甲方及甲方父母总计向乙方支付5万元现金（大写：伍万元整）；（2）甲方名下的哈弗Ｈ6汽车归甲方所有，该汽车剩余的4万余元贷款由甲方负责归还；（3）乙方不再归还甲方母亲的欠款2.6万元（大写：贰万陆仟元整）；（4）甲方及甲方父母不再退还乙方支付的彩礼6.8万元（陆万捌仟元整）。2.3甲方及甲方父母与乙方就本次婚约不再有任何财产纠纷……第四条、其他1.本协议经甲、乙双方及甲方父母签字盖章之日起生效。2.甲、乙方及甲方父母不得因本次婚约事宜再以任何理由向法院提起诉讼……”曾某、蓝某、邹昌琼均在该协议上签名捺印。 同日，蓝某出具《收条》，载明：“今收到曾某及父母支付的和解协议款项总计50000元（伍万元整）。收款人：蓝某。” 本院认为，《和解协议》是蓝某与曾某真实的意思表示，合法并有效，对双方均具有法律拘束力。根据《和解协议》的约定，曾某、蓝某已就婚约财产事项达成一致意见，曾某亦按《和解协议》的约定向蓝某支付了50000元，蓝某、曾某就本次婚约不再有任何财产纠纷，那么蓝某再次提起婚约财产纠纷诉讼于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回蓝某的全部诉讼请求。 案件受理费938元（已因适用简易程序而减半收取），由蓝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐倩
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1306号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。 被告：刘志平，男，1975年11月26日出生，汉族，住永修县。 被告：袁浪，男，1976年5月9日出生，汉族，住永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告刘志平、袁浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨雯、被告刘志平到庭参加诉讼，被告袁浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告刘志平偿还原告借款本金32133元、利息77493.62元（截止至2020年9月1日）；并按月利率15‰之标准支付自2020年9月2日至款项还清之日止的利息；二、请依法判令被告袁浪对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2008年12月28日，原告与被告刘志平签订《最高额借款合同》（合同编号为：2008永农联社高借字第10903122号），合同约定，被告刘志平向原告借款人民币4万元，借款期限为一年（自2008年12月29日至2009年12月28日止），借款利率按月利率9.765‰进行计算，如被告未按合同约定如期还款，应承担15‰罚息。为担保被告刘志平上述债务的履行，原告与被告袁浪签订一份《保证合同》（合同编号：2008永农联社保字第10903122号），合同约定，被告袁浪为担保被告刘志平签订的2008永农联社高借字第10903122号（合同编号）《最高额借款合同》的履行，愿为原告此笔贷款作担保。担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告依约履行了4万元的出借义务，然合同到期后，被告却未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次催讨，被告均置之不理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告刘志平辩称，借款属实，但该笔借款系以他的名义所借，实际用款人是袁浪，还款人应是袁浪。 被告袁浪未作答辩亦未举证。 原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2．《最高额借款合同》，证明借款事实及利率计算标准、违约责任；3．《保证合同》，证明为保证债的实现袁浪愿意为借款承担连带保证责任；4．《借款凭证》，证明原告依约向被告发放4万元借款的事实；5．《借款还款记录及利息计算清单》，证明被告借款还款还息情况及结欠利息的计算明细。对以上证据，被告刘志平、袁浪虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、认证及原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2008年12月28日，原告与被告刘志平签订《最高额借款合同》（合同编号为：2008永农联社高借字第10903122号），合同约定，被告刘志平向原告借款人民币4万元，借款期限为一年（自2008年12月29日至2009年12月28日止），借款年利率按月利率9.765‰进行计算，利随本清。借款合同中对逾期还款利率没有约定。为担保被告刘志平上述债务的履行，原告与被告袁浪签订一份《保证合同》（合同编号：2008永农联社保字第10903122号），合同约定，被告袁浪为担保被告刘志平签订的2008永农联社高借字第10903122号（合同编号）《最高额借款合同》的履行，愿为原告此笔贷款作担保。担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年内，放贷人同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年内。上述合同签订后，原告于2008年12月29日依约履行了4万元的出借义务，合同到期后，被告未依约将上述借款本息如期偿还给原告，被告在2017年11月17日偿还借款本金4000元、利息1000元，2018年11月8日偿还借款本金3867元、利息1132.84元。2020年6月28日被告刘志平、袁浪在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签字，同意继续承担还款责任和保证责任。之后余额原告多次催讨，被告均置之不理，至2020年9月1日，被告共偿还借款本金7867元、利息2132.84元，被告刘志平尚欠借款本金32133元，及截至2009年12月28日的利息4752.30元。被告袁浪未尽担保责任。 本院认为，原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告刘志平签订的《最高额借款合同》合法有效，应受法律保护。被告刘志平在取得借款后，本应按合同约定到期后偿还借款本金及利息，但被告刘志平未按合同履行约定的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江西永修农村商业银行股份有限公司要求被告刘志平偿还本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持，原告要求被告按月利率15‰承担逾期还款利息，因在借款合同中对逾期利率没有约定，对原告该项主张本院不予支持。其次，被告袁浪为被告刘志平的上述借款提供了担保，且在2020年6月28日续签了担保承诺书，被告袁浪应在被告刘志平应付本金、利息的范围内承担连带清偿责任。被告袁浪经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告要求被告按照约定偿还借款本金、利息等的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志平于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金32133元、利息4752.30元（截止至2009年12月28日）；并按月利率9.765‰之标准，以尚欠本金为基数分段计算，支付自2009年12月29日至款项还清之日止的利息。 二、被告袁浪对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西永修农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2494元，减半收取计1247元，由被告刘志平、袁浪承担1000元，原告江西永修农村商业银行股份有限公司承担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年九月二十四日 书记员 熊美津
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司工作人员。 再审申请人张勇因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终915号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人张勇与被申请人川泸运业之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，根据原审法院查明的事实，长途客运营运车辆由实际车主出资购买，川泸运业与实际车主签订了《客运车辆经营合同》。根据该合同约定，车主对客运车辆系独立核算，自负盈亏，而张勇系实际车主聘用，从事具体客运业务，其与川泸运业间并无身份上的隶属性。同时，张勇亦未提交证据证明川泸运业向其发放过工资的依据，其间亦无经济上的关联性。张勇从事的工作内容虽是川泸运业的业务范围，其工作中亦受到川泸运业的管理，但该工作安排和管理更多的是体现了《客运车辆经营合同书》中川泸运业的权利和义务，而非用人单位对职工的管理，并不能据此认定双方存在劳动关系。因此，张勇主张原审判决认定事实及适用法律错误的再审理由均不能成立。另，再审申请中，张勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项作为其再审理由，但在再审申请书中并未对该事由作进一步说明，也没有就此理由提供相关的证据，故本院对该再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二〇年九月十七日 书记员 乔晨乐
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0104民初9715号   原告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人：章立峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周婷婷，女，1986年7月2日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。   被告：孙方，女，1993年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。   原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告周婷婷保险人代位求偿纠纷一案，原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。         审  判  员   崔 毅     二〇二〇年九月十四日     书  记  员   胡晶晶          1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20519号 申请执行人:白燕毅，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19256号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共26954元及以该款为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益9095元及以该款为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月22日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓霖
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2306号原告：曲阜圣艺鸿门业有限公司，住所地曲阜市经济开发区，统一社会信用代码91370881MA3D91452E。法定代表人：王殿中，总经理。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。被告：郭志强，男，1979年10月27日出生，汉族，住内蒙古武川县。原告曲阜圣艺鸿门业有限公司与被告郭志强确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告曲阜圣艺鸿门业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲阜圣艺鸿门业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲阜圣艺鸿门业有限公司撤诉。案件受理费10元，由曲阜圣艺鸿门业有限公司负担。审判员  孔国成二〇二〇年九月八日书记员  孔素雅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6366号原告：张友成，男，1952年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。被告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。法定代表人：崔广海，村主任。原告张友成与被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（以下简称出头岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张友成、被告的法定代表人崔广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清拖欠原告的劳务费10080元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年12月期间，蓟州区出头岭镇出头岭村开展安装路灯管道、水利设施维修等工作过程中雇佣原告提供劳务，双方约定日工资60元。用工完毕后经双方结算，被告将原告的劳务费做了账务处理。后被告以其账户被查封为由拖欠原告工资共计10080元至今，原告多次催要，被告告诉原告起诉解决，故具状起诉。出头岭村委会承认张友成在本案中主张的事实，但称原告所诉系2015年之前的老账，是前任村委会遗留的。根据村两委会协商，所欠账款必须经过司法程序才能给付。本院认为，出头岭村委会承认张友成在本案中主张的事实，故对张友成主张的事实予以确认。张友成主张出头岭村委会给付其劳务费10080元，事实清楚，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付张友成劳务费10080元，并直接付至张友成中国农业银行账户内（账号：×××70）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张建轩二〇二〇年九月七日书记员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7288号原告：温秀红，女，1974年12月7日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：烟台普明教育咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山禅语小居。法定代表人：曲淑文。原告温秀红与被告烟台普明教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告温秀红未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按温秀红撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年九月十四日书记员  张潇予
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更912号 罪犯袁建洪，男，1988年7月17日出生,四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）广法刑初第45号刑事判决，以袁建洪犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付执行，刑期自2012年11月13日至2027年11月12日止。刑罚执行期间:四川省南充市中级人民法院于2016年5月23日以（2016）川13刑更897号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；又于2018年10月18日以（2018）川13刑更1343号刑事裁定减去有期徒刑七个月。该犯应于2026年10月12日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁建洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯判处罚金30000元，于2018年5月2日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁建洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁建洪减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二六年一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8678号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：王爽，女，1993年6月17日出生，住黑龙江哈尔滨南岗区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王爽借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7833号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：廖德华，男，1981年5月1日出生，住江西省抚州市宜黄县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告廖德华借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初714号 原告：王静，女，1963年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。 被告：曹广祥，男，1972年6月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 第三人：于喜贵，男，1962年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告王静与被告曹广祥、第三人于喜贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人李明波、被告曹广祥的委托诉讼代理人任涛、第三人于喜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款95000元并支付利息，自2015年9月20日起直至2019年8月19日止按人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起全部货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是统泰新物华城经营五金电料的个体经营者，与于喜贵是同学关系，曹广祥和于喜贵均是承包建设工程的包工头。2015年9月，原告按照于喜贵提供的货单将货物送到唐坊工地，并由业务员丛永宽签收。事后得知，原告送到工地的上述货物是供应曹广祥的，随后原告向曹广祥催要货款，曹广祥仅支付了部分货款，剩余95000元货款被告总是以各种理由推托，拖欠至今未结算。2019年初，曹广祥答应原告用唐坊的房子顶账，后因房屋涨价，曹广祥反悔又不同意用房屋顶账了。近几年以来，原告多次找被告要求结算货款均无果，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求法院依法作出公平、公正的判决。 曹广祥辩称，本案的原告与被告之间未形成买卖合同的法律关系，即本案的原告所送的货物并不是给本案的被告的，本案的被告也没有收到诉求的货物。被告也从未答应用相应的房屋用以抵账，原告所述与事实不符，综上请求法院查明事实公正判决。 于喜贵述称，我和原告是同学关系，被告和我说要货，我和原告说的被告要货，唐坊工地前期原告给被告送5万多元的货这个情况我清楚，是我让我的业务员姚占军办的，如何办理的我不清楚，之后的情况我都不清楚了。 本院经审理查明，王静与于喜贵系同学关系，经于喜贵介绍，2015年9月5日至2015年9月13日期间，王静向曹广祥供应共计货款125157元的五金电料，产生运费150元，王静已经送货至曹广祥施工的工地，并由曹广祥业务员签收。2016年初曹广祥向王静还款3万元，2018年曹广祥向王静还款1万元。曹广祥仍欠王静85307元货款未予支付。 认定上述事实的证据：销货清单、明细表、通话录音、当事人当庭陈述等为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，王静及曹广祥虽然并未签订书面买卖合同，但王静向曹广祥施工的工地供货，货物由曹广祥业务员签收，双方已经形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案王静和曹广祥没有订立买卖合同，从现有证据无法确定双方之间关于货款支付有特定交易习惯，故自曹广祥作为买受人在收到王静交付的买卖合同标的物时，曹广祥向王静的支付货款履行义务随即产生。王静自认曹广祥已经分别在2016年及2018年向其偿还货款3万元及1万元，故曹广祥仍欠付王静85307元货款没有支付，应承担向王静继续履行的违约责任。王静在本案中主张曹广祥欠付其货款数额为95000元，关于这笔款项的构成，王静主张除了销货清单中载明的共计125157元货物及运费150元之外，在2015年7月还向曹广祥出卖过5万余元的货物，曹广祥对该笔货款偿还过一部分，仍欠付5341元未予偿还，2016年曹广祥还零星取过几次货物，王静主张经过和曹广祥对账，应该是欠付不到95000元。但是王静针对2015年7月的5万余元及2016年零星的货物买卖均未提供充分证据予以证明，本院无法确定货物买卖真实发生及欠付货款实际数额，而且王静也自认欠付货款总额不足95000元。因此王静主张曹广祥欠付货款超过85307元以外部分缺乏事实依据，本院不予确认。王静主张从2015年9月20日起计算逾期付款利息损失，属于王静对其自身权利的处分，不超过法律规定范围，本院予以确认。故曹广祥应向王静支付欠付货款85307元，并以85307元为逾期付款利息损失计算基数，自2015年9月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、曹广祥于本判决生效之日起十日内向王静支付欠付货款人民币85307元及逾期付款损失（以85307元为计息基数，自2015年9月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回王静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由曹广祥负担977元，由王静负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇二〇年九月十三日 书记员  杨诗琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22023号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄远达，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄远达信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25485号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄远达应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还本金、利息等共46035元（暂计），并承担本案执行费591元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄远达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年9月11日依法轮候查封被执行人黄远达名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执22023号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 志 震
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22947号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：倪结文，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人倪结文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10314号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人倪结文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30651.14元、利息2529.21元、手续费413.91元、违约金1556.37元及以本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.43元、财产保全费351.77元，合计981.2元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月17日、2020年9月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院两次通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、车辆：被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆已在财产保全阶段查封，查封日期自2019年5月21日至2021年5月20日，因该车辆现下落不明，本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年9月14日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人倪结文到庭申报财产。 四、本院于2020年9月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力拒不履行法律义务，本院于2020年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭明婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保453号 申请人：尚广荣，女，1986年9月9日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：赵文玺，男，1975年1月20日出生，住济南市市中区。 被申请人：山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地济南市天桥区,统一社会信用代码91370000163077846U。 法定代表人：石军。 申请人尚广荣于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人赵文玺驾驶的、登记在被申请人山东鲁能泉城客运出租有限公司名下的机动车（保全金额2万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心公司已在2万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人赵文玺驾驶的、登记在被申请人山东鲁能泉城客运出租有限公司名下的机动车，保全金额2万元,期限二年。 案件申请费220元，由申请人尚广荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二日 书记员  栾绍卓
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3201号 原告：易君梅。 委托诉讼代理人：辛均勇，江西省宜春市神韵法律服务所法律服务工作者。 被告：伍军。 原告易君梅（下称原告）与被告伍军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易君梅的委托诉讼代理人辛均勇、被告伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易君梅向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告返还其借用原告身份信息和手机号码在多家银行、网上贷款平台借款计90969元；2、本案诉讼费、财产保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过同学介绍相识的同届高中校友。2019年3月，被告到浙江义乌创业加盟拼多多购物平台，由于资金周转困难，被告借用原告手机以原告身份在多个网上贷款平台累计借款达十多万元。之后由于经营不善，被告在年底时退出该平台。得知被告退出该平台后，原告多次要求被告按时打钱给原告归还各平台的到期欠款，但直至2020年3月4日被告向原告出具书面证明时，除原告代被告归还12266元外，尚欠90969元未归还。被告虽承诺会按时足额还款，不影响原告征信，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告伍军辩称，原告与被告系情侣关系，借贷来的钱用于双方共同生活开销，而非用于被告做生意。而且，以原告身份申请网贷之事，原告是知情的，这些贷款应由原、被告共同承担。 经审理查明，2020年3月4日，被告向原告出具“证明”一份，“证明”写明：“伍军本人向易君梅通过平安信用卡、支付宝、网商贷、建行信用卡、杭州信用卡、美团Ａｐｐ、美团信用卡、招商信用卡、招联好期贷、备用金，从2019年4月13日至2019年11月24日总计十笔借款90969元，计玖万零玖佰陆拾玖元整。本人承诺每月按时足额还款，不影响还款易君梅的征信，如违反由伍军本人承担全部。承诺人：伍军。时间：2020年3月14日。电话：158××××XXXX。”被告在“证明”上签字捺印。之后，被告向原告转款1550.38元，被告母亲向原告转款2200元。 原告为进行财产保全购买保险花费300元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的“证明”、诉讼保全责任保险保险单为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告以原告身份向银行、网贷平台借款，并向原告出具“证明”，双方形成合法的民间借贷关系，被告应向原告偿还上述借款，减除被告及被告母亲已向原告转款计3750.38元，被告应向原告偿还借款87218.62元。被告主张借贷来的钱用于双方共同生活开销，但其向本院提交的支付宝收支明细证明及微信支付交易明细证明与上述借款并无直接联系，对其证明目的本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告伍军向原告易君梅偿还借款87218.62元，限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，财产保全费929元，财产保全保险费300元，合计2266元，由被告伍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龙律源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22170号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢红霞，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人卢红霞犯诈骗罪责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0605刑初897号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，责令被执行人卢红霞退赔人民币99940元给受害人乔文君。因被执行人未向受害人退赔款项，本院刑事审判庭将该案移送执行，并于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕退赔义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续退赔款项给受害人的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年九月二十五日 书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23284号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈四全，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈四全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21442号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈四全应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月17日尚欠的信用卡本金24596.64元、利息2226.01元、违约金1402.64元、手续费613.78元，及以尚欠本金为基数从2019年9月18日起至清偿日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.25元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限自2020年8月27日起至2021年8月26日；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄宛亭