河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4464号原告：于鹤凌，女，1970年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：郑州华南城有限公司，住所地河南省新郑市华南城三路南侧、环西路东侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：陈艳梅，该公司法务经理。委托诉讼代理人：罗楠，该公司法务专员。被告：北京东方汉盛投资管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：林秀宝，执行董事。委托诉讼代理人：王雅梦，河南中豫律师事务所律师。原告于鹤凌与被告郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）、北京东方汉盛投资管理有限公司（以下简称东方汉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹤凌，被告华南城公司的委托诉讼代理人陈艳梅、罗楠，被告东方汉盛公司的委托诉讼代理人王雅梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鹤凌向本院提出诉讼请求：判令华南城公司、东方汉盛公司连带返还于鹤凌额外支付的136872元购房款，并支付自交款之日起至返还款之日止的利息。事实和理由：于鹤凌于2018年9月1日以交全款的方式在郑州华南城营销中心购买华南城公司6号馆2楼242号房屋，总建筑面积38.02平方米。按照华南城公司要求刷卡交付了一部分款，又让交付了一部分现金，共计向华南城公司交付496757元，其中华南城公司开具发票为357388元，华南城公司维修基金收据2471元，华南城公司收据手续费26元。后于鹤凌向其索要剩余发票，华南城公司员工告知，为了避税，只有一部分可以出具发票，剩余136872元为收据，收据加盖公章为东方汉盛公司，于鹤凌对此不同意，多次找华南城公司销售人员及领导协商无果。华南城公司、东方汉盛公司多收取的136872元并没有依据，已构成不当得利，应当予以返还。于鹤凌是在华南城营销大厅买的房子，开收据加盖公章为东方汉盛公司，应视为华南城公司明知，二者应付连带责任。为维护合法权益，特提起诉讼。华南城公司辩称，华南城公司与于鹤凌系书面合同关系，所收取的购房款及维修基金有合同依据，于鹤凌主张的136872元并非华南城公司收取，华南城公司不应承担返还义务。东方汉盛公司辩称，一、东方汉盛公司于2015年5月11日与华南城公司签订了《郑州华南城团购房屋预定协议书》，双方约定由东方汉盛公司向华南城公司交纳保证金3000万元后就案涉房屋取得团体购房资格并有权更换买受人进行团体购房资格转让，即东方汉盛公司为于鹤凌所购**区房屋的团购人，并明确该区的团购优惠价为10000元/平方米。据此，于鹤凌向东方汉盛公司支付的136872元款项为事实上的团购款，该“团购款”系东方汉盛公司为取得案涉房屋以团购价购房资格而支付的合理对价，为购房指标转让费用，东方汉盛公司已于于鹤凌购入案涉房屋时进行了明确告知，于鹤凌对该款项的性质明知并确认，不存在东方汉盛公司受有不当得利的情形。二、东方汉盛公司已依约使得于鹤凌取得了团购价购房资格并成功协助于鹤凌以远低于市场价的优惠价格与华南城公司签订了《商品房买卖合同》，全面履行了自身义务，于鹤凌诉称东方汉盛公司受有不当利益并要求退回购房团购款136872元及利息无事实及法律依据。另东方汉盛公司负责引进北京京温服装市场商户入驻，为于鹤凌等购房业主引入商户承租于鹤凌所购入的房屋。东方汉盛公司为促成于鹤凌以远低于市场价的优惠条件与华南城公司签订《商品房买卖合同》及招商引资等事项提供了一系列专项服务，支出大量成本，东方汉盛公司于案涉房屋交易过程中向于鹤凌就136872元款项的性质进行了明确说明告知，于鹤凌对此亦明知，不存在欺诈、胁迫等交易情形，现于鹤凌以不当得利为由主张东方汉盛公司退回该款项及利息的诉请完全有违公平原则、诚实信用原则和信赖利益原则，破坏了市场交易秩序的稳定，其诉请依法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，华南城公司（甲方）与东方汉盛公司（乙方）签订《郑州华南城团购房屋预定协议书》，约定的主要内容如下：一、物业概况。1.1乙方在认真了解了甲方位于郑州新郑市龙湖镇双湖大道与郑新快速路交汇处郑州华南城“4#区、6#区、8#区”的现状后，决定购买4#区西区1-3层，6#区西区1-3层，8#区1-2层，共约2311间房屋（以下简称该等房屋），总建筑面积约9.7万平方米(最终以政府主管部门的批复为准)。1.2乙方需在甲方有关该等房屋正式开盘（或取得预售许可证）后在2015年12月31日前，前往甲方处与甲方签订正式的《房屋买卖合同》（含补充协议及相关合同、文书等，详见附件2，下同），并依约支付相关款项。1.3该等房屋的交付时间和具体买卖条件，以甲、乙双方签订正式的房屋买卖合同为准。该等房屋交付前的占有、使用、收益等权益均归甲方享有。二、销售价格及优惠。鉴于乙方预定该等房屋数量众多，在达到以下条件的情况下，甲方给予乙方团购的价格优惠，优惠后实收均价为每平方米（按建筑面积计算）人民币4#、6#区10000元，8#区11200元。2.1甲方正式开盘（或取得预售许可证）后在2015年12月31日前，签订有关该等房屋的全部单个《房屋买卖合同》。2.2一次性付款的，需在签订《房屋买卖合同》之前，付清全款。2.3银行按揭贷款的，需在签订《房屋买卖合同》之前，付清首期款，并按银行要求办理银行按揭贷款相关手续。四、更换买受人。乙方在签订本协议后，在甲方关于该等房屋开盘后，签订单个正式《房屋买卖合同》之前，乙方可对该等房屋的部分或全部单个房屋向甲方申请办理买受人更名手续，在符合以下条件的前提下，甲方应予同意：1.更名后的买受人必须为东方汉盛公司指定成员，并通过甲方资格审核；2.更名后的买受人保证在取得所购房屋房产证后三年内不得将产权转让；3.更名后的买受人接受甲方与乙方有关该房屋的价格政策；4.更名后的买受人同意附件2：《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》的约定并同意按此版本签订合同。九、其它。9.2本协议一式四份，双方各执二份，双方盖章签字后生效。9.3甲乙双方盖章签字后，视为甲乙双方同意附件1、2的约定。对商业秘密、违约责任、通知及联系方式等内容，双方也进行了详细约定。在该协议书的落款处，加盖有华南城公司合同专用章及授权代表人签字，加盖有东方汉盛公司合同专用章及授权代表人签字。2018年6月2日，经于鹤凌签字确认的铺位预订单显示，铺位号6#2-242，面积38.02。2018年9月1日，出卖人华南城公司与买受人于鹤凌签订《商品房买卖合同》（合同编号180××××****），其主要内容如下：买受人购买的商品房位于新郑市××镇××城××路北侧郑州华南城6#区-1#楼2层2242号房屋，该商品房的用途为仓储（物流）；该商品房约定建筑面积共38.02平方米，单价9400元/平方米，总金额357388元；买受人于当日以现金方式一次性付款等。同日，双方又签订《郑州华南城补充协议》，载明该房屋总价款为357388元，于鹤凌承诺购买该房屋只用于经营服装类商品。于鹤凌于当日向华南城公司支付购房款357388元、维修基金2471元、手续费26元，华南城公司向于鹤凌出具了购房款357388元的增值税普通发票、维修基金2471元的收据、手续费26元的收据。除此以外，于鹤凌还支付136872元，东方汉盛公司于2018年9月1日向于鹤凌出具了相应金额的收据。另查明，1.东方汉盛公司向法庭提交2018年5月25日、6月2日《华南城京温服装馆算价单》,均载明铺位号6#2-242，面积38.02元，单价14900元，总价566498元，成交价547488元、京温190100元，华南城合同价357388元。于鹤凌认为两份算价单系东方汉盛公司内部计算单，对此不发表意见。2.于鹤凌向法庭提交《郑州华南城京温服装市场商铺确认书》，但过于模糊，无法获取其中内容。东方汉盛公司提交客户为李艳春的铺位预订单、《华南城京温服装馆算价单》及《郑州华南城服装市场商铺确认书》，用于证明其他购房业主均签订有相关书面文件，购房业主就所交纳款项数额及性质亦明知，东方汉盛公司在交易过程中并不存在欺诈、胁迫等情形，亦未受有不当利益。其中《郑州华南城服装市场商铺确认书》载明除向东方汉盛公司支付定金外，还需向华南城公司支付电商平台服务费和房款。于鹤凌认为该组证据与本案无关，对此不发表质证意见。上述事实，有当事人的陈述，《郑州华南城团购房屋预定协议书》，铺位预订单，华南城京温服装馆算价单，《商品房买卖合同》，发票，收据，（2020）豫0184民初734号、1811号民事判决书等相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2018年9月1日，于鹤凌与华南城公司签订的《商品房买卖合同》《郑州华南城补充协议》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。于鹤凌主张东方汉盛公司多收取其136872元购房款，但签订上述合同时，于鹤凌具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。上述合同均明确载明涉案房屋总价款357388元，该数额与东方汉盛公司向法庭提交的关于6#2-242号房屋的两份《华南城京温服装馆算价单》所载明的购房款数额相一致，于鹤凌虽然对该两份算价单不发表意见，但该两份算价单所载明的内容与铺位预订单以及于鹤凌与华南城公司签订的《商品房买卖合同》所载明的内容相吻合，能够相互印证，本院对此予以采信。据此可知，于鹤凌作为完全民事行为能力人，在与华南城公司签订《商品房买卖合同》时，对其向华南城公司支付购房款357388元的事实显系明知；对其支付的136872元不属于购买华南城公司房屋的购房款，而是支付的其他费用，于鹤凌也是明知的。根据《郑州华南城团购房屋预定协议书》约定的内容可知，东方汉盛公司系华南城公司**区房屋的团购人，该6#区房屋优惠后实收均价10000元/平方米，于鹤凌向东方汉盛公司支付136872元后成为其指定的购买华南城公司房屋的买受人，并最终以单价9400元/平方米从华南城公司购买房屋，东方汉盛公司向于鹤凌收取136872元费用具有相应的依据，于鹤凌以东方汉盛公司构成不当得利为由要求其返还136872元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。另外，于鹤凌提供的证据并不能证明华南城公司为136872元的收款人，其要求华南城公司返还136872元的诉讼请求，本院亦不予支持。相应地，华南城公司、东方汉盛公司关于驳回于鹤凌对其各自诉请的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告于鹤凌的诉讼请求。案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告于鹤凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年九月二十七日代理书记员  王慕曦