wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1407号申请执行人：北京创拓伟业不锈钢材料销售部，住所地北京市朝阳区孙河乡水利管理站门前。法定代表人：戴义民。被执行人：北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**。法定代表人：林国栋。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1437号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京创拓伟业不锈钢材料销售部向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行后依法向被执行人北京市京南方装饰工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1437号裁决确定的被执行人北京市京南方装饰工程有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京市京南方装饰工程有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京市京南方装饰工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京市京南方装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月一日书记员 梁越婷
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1432号 上诉人（原审原告）：张智慧，男，1975年10月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：罗永辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 上诉人张智慧因与被上诉人罗永辉民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院(2020)吉0702民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张智慧，被上诉人罗永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张智慧上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求，重新分配诉讼费用。上诉理由原判认定事实错误、适用法律错误。应当认定民间借贷关系成立。一、本案应当严格适用《民间借贷司法解释》第十七条，认定存在民间借贷关系。《民间借贷司法解释》第十七条明确规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，被上诉人（被告）并未提供有效证据证明其主张。而且，被上诉人的“主张”存在重大漏洞，不合逻辑。二、原判对于证据认证存在错误，导致事实认定错误。单独的人证不能用以证明被上诉人主张的合同关系。本案被上诉人对其“主张”所举的证据仅仅是一个证人作证。按照证据认证标准，对于被告主张的“投资”关系，应当用书证来证明，因为投资关系是合同关系，属于商事。商事是不能用人证证明的。人证只能证明目击的具体行为或具体事件，不能单独用来证明合同关系。三、原判未有效运用证据法则中的逻辑推理、日常经验法则，导致未能果断驳斥被上诉人的主张。被上诉人的主张和陈述存在重大的不合理性，尤其是被上诉人称“正在组织材料准备报案”。这就是模棱两可。这就让人有理由怀疑被告是否真的进行了“投资”?如果是真的投资了，为何始终处于“准备”报案的状态?这是不符合常理的。所以，被上诉人主张的投资事实，不能认定，被上诉人对此举证不足，而且陈述不合情理、不合逻辑、不符合日常经验法则。四、被上诉人主张的资金去向，事实不清。被上诉人对于本案的资金使用去向的的陈述事实不能成立。被上诉人称钱款被“相关人员”分掉，就应当证明“相关人员”的具体自然状况和身份。如果不能证明，就不能认定其陈述属实。五、原判关于“原告本人未到庭参加诉讼，无法进行审查核实”的论述，不合法。法庭有权传唤原告本人到庭，如果认为有必要。这是程序问题。当事人本人是否到庭，不影响案件审理。这是实体问题。综上，被上诉人的抗辩主张存在很大的“随意性”，如果予以支持，这种随意性会被恶意债务人利用，损害法律公正。 罗永辉答辩称：我不欠张智慧钱。这笔钱是用于投资的投资款，不是借给我的，投资平台是一个大众创业分享平台，我认为这是投资款，不是借款。 张智慧向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金35800元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急于用钱，原告指派赵赫于2018年8月4日将35800元通过银行转账方式付给被告，没有约定利息。有赵赫出具的证明书一份证实。借款发生后，原告因事务繁忙未催要，近期原告因急需资金周转，多次与被告沟通还款事宜，被告不于理睬，拒不偿还该笔借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。 罗永辉一审辩称：被告的确收到了这笔35800元转账，但此款不是借款，是原告打给被告用于投资了大众创业分享平台的项目用款，现在已经被确认为非法投资。被告不认识赵赫，没去长兴岛之前不认识原告，原告不可能借给被告钱。原告是被原告二舅带到长兴岛考察项目并发展下线，后原告给被告转了35800元投资，此款被上级相关人员分掉了，有转账记录证实。原告投资的项目被告也是受害人，正在组织材料准备报案，希望追回投资。 一审法院经审理查明，原告提供转账明细一枚，其上记载收款人罗永辉（收款账号6228**********），付款账户赵赫（6217**********），转账金额35800元。另原告提供证明人赵赫的证明书一份，记载2018年8月4日赵赫（身份证号码2207021990********）受张智慧委托向罗永辉中国农业银行卡号62XX72转账35800元。现原告称上述款项为被告向其借款，要求被告予以偿还。被告罗永辉认可收到转账3800元，但称不是借款，是原告投资大众创业平台的投资款，投资失败，不同意给付。原告坚称此款系借给被告的，原告没有参与被告所称的投资。被告提供证人高丽娜出庭证实原、被告及证人都是参与了大众创业分享平台，去年6月该平台已经被定为传销类型了，原告二舅丁吉桂是原告的推荐人，投资款为49800元，三天内打款省3000元、原告二舅没要推荐费8800元、还差2200元是原告二舅垫付的。原告对证人高丽娜的证言不予认可。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提供了转账记录及赵赫的证明书，用以证明原、被告之间存在债故债务关系，被告对收到转账予以认可，但不认可双方是借贷关系。原告未能提供证据证实双方达成了借贷的合意，且双方并未就此笔款项出具借贷凭证，原告不能提供充足的证据证实借贷关系的成立，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出此笔款项涉及非法投资，因原告本人未到庭参加诉讼，对此无法进行审查核实，原、被告可另行向公安机关报案并主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张智慧的诉讼请求。案件受理费347元（已减半）由原告张智慧承担。 本院二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，张智慧上诉主张本案涉及款项35800元是罗永辉向其的借款，但其并未提供借据之类的凭证，仅凭一张银行打款凭证并不能证明双方之间是借款的关系。而且，张智慧在庭审中对其主张的借款过程陈述不清，前后不一。再结合罗永辉原审提供的证人的出庭证言，能够确认双方之间并非借款关系。张智慧主张是借款关系属于证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共694元，由上诉人张智慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟会青 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘茜爽 书 记 员 张淇媛
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0622刑初164号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人祝志敏，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，货车司机，江西省鹰潭市月湖区人，现住鹰潭市高新开发区，2019年9月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年10月22日被鹰潭市公安局余江分局决定取保候审。现在家。被告人王样中，男，1983年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，江西省鹰潭市月湖区人，现住鹰潭市高新开发区，2019年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被鹰潭市公安局余江分局决定取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑[2020]121号起诉书指控被告人祝志敏、王样中犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人祝志敏、王样中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月22日，被告人祝志敏和王样中合伙租赁余江区邓埠镇水高度假村西边一楼套间开设“地下嗨包”供他人吸食毒品赚取包场费。其中祝志敏负责出资装修并管理“地下嗨包”以及招揽吸毒人员，并给王样中分红，王样中负责出面签订租房合同，并且承担被警方发现“地下嗨包”后的顶包责任，祝志敏先后三次为吸毒人员邓某、李某、吴某2等在其开设的“地下嗨包”内吸食毒品（Ｋ粉）提供服务，具体事实如下：1.2019年3月21日凌晨，祝志敏容留吸毒人员李某、吴某2、邓某在“地下嗨包”内的大包厢内吸食毒品，为其提供烧茶倒水等服务，并根据要求找来吴某1为三人打碟，事后祝志敏获利3000元，王样中获利1000元。2.2019年3月24日凌晨，祝志敏容留吸毒人员李某、吴某2、邓某在“地下嗨包”内的大包厢内吸食毒品，为其提供烧茶倒水等服务，并根据要求找来吴某1为三人打碟，事后祝志敏获利2800元，王样中获利1000元。3.2019年3月30日晚，祝志敏容留吸毒人员李某、吴某2、邓某等人在“地下嗨包”内的大包厢内吸食毒品，为其提供烧茶倒水等服务，李某等人自带打碟人员，因次日凌晨李某等人因吸毒被抓，本次祝志敏、王样中未获利。2019年11月4日，祝志敏向公安机关退缴违法所得5800元，王样中向公安机关退缴违法所得2000元。2019年9月27日，祝志敏在鹰潭站前广场被抓获归案，同年10月11日，王样中主动到鹰潭市公安局余江分局投案。被告人祝志敏、王样中对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人祝志敏、王样中在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证质证的书证房屋租赁合同、微信交易转账明细证明、鹰潭市公安局余江分局对吸毒人员行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾认定书、证据保全决定书、家庭情况说明；证人吴某1、李某、邓某、吴某2、倪某、洪某等人的证言；被告人祝志敏、王样中的供述与辩解;辨认笔录；现场检查笔录、样品提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片;现场指认笔录及照片；毒品检材检验报告;到案经过及情况说明；常住人口登记表；电子证据等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人祝志敏、王样中以牟利为目的，租用场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。祝志敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王样中主动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚;两被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人祝志敏、王样中所犯罪名及犯罪情节成立。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，结合审前社区调查评估意见，本院决定对被告人祝志敏从轻处罚，鉴于王样中在犯罪中作用相对较小，决定对王样中从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、祝志敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即顺延至2021年1月13日止。）二、被告人王样中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、依法没收被告人祝志敏、王样中退缴的违法所得人民币七千八百元并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 莺二〇二〇年九月三十日书记员 赵旺炫
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5707号原告：吴飞，男，1981年10月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。被告：杨希佳，女，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告吴飞与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）、杨希佳服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞、被告希佳公司、杨希佳委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告希佳公司、杨希佳偿还剩余课时费2272元；2、由被告杨希佳对本案债务承担连带责任。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。被告希佳公司系被告杨希佳投资设立的一人有限责任公司，两被告财产混同，被告杨希佳对公司债务应承担连带责任。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司、杨希佳辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。被告公司于2019年5月21日设立，杨希佳于1999年5月31日出生，所以公司在成立时股东杨希佳仅19周岁，还在上大学，没有独立的经济收入，没有自己的财产，不存在公司财产和个人财产混同的情况，所以杨希佳不应当对公司债务承担连带责任。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年7月13日原告吴飞用线上支付的方式向“希佳舞蹈龙江校区”账户汇款5200元，同日被告希佳公司向原告出具同等金额的报名协议一张，报名人为吴信廷，吴信廷系原告吴飞儿子。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿精英斑2班”、已消耗课次43次，剩余课次42次，总计85课时，折算后未授培训费2272元（经原告本人同意以85课时为基数进行计算）。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。另经查，被告希佳公司系被告杨希佳投资设立的一人有限责任公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告希佳公司在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告希佳公司称剩余课时与事实不符，而其提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告希佳公司并未提供相反证据，对被告希佳公司抗辩意见本院不予采信。在审理中被告杨希佳未能举证证明希佳公司的财产独立于其自身财产的证据，虽提出杨希佳没有独立的经济收入，但并不能以此免除其举证责任，依法杨希佳应对公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴飞返还培训费2272元；二、被告杨希佳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司、杨希佳负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3569号 原告：沂南县双丰蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县双堠镇双堠村。 法定代表人：陈繁修，负责人。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：支付广，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：苏怀卫，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县双丰蔬菜种植专业合作社（以下简称沂南双丰合作社）与支付广、苏怀卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南双丰合作社委托诉讼代理人徐晓伟到庭参加诉讼，支付广、苏怀卫经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南双丰合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告支付广向原告借款3万元用于养殖，借款期限为一年，月利率为1.2%，此借款由苏怀卫担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未付。 支付广、苏怀卫未作答辩。 审理查明：2013年7月20日，支付广向沂南县双丰蔬菜种植专业合作社借款3万元并签订《借款合同书》一份。该借款合同书的甲方为沂南双丰合作社，乙方为支付广，丙方为苏怀卫。《借款合同书》第一条约定：“乙方借甲方人民币30000元，自2013年7月20日起至2014年7月20日止，借款时间为365天”。第二条约定：“乙方给付甲方借款利息按月利率12‰计算”。第七条约定：“如乙方不能按合同约定的期限偿还借款合利息，逾期部分按原约定利率的2倍计息”。第九条约定：“本合同由丙方（苏怀卫）担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止”。借款合同书由支付广签字按手印，丙方由担保人苏怀卫签字按手印。同日，苏怀卫给沂南双丰合作社出具担保函一份，该担保函载明：“如支付广不能按期归还本次借款及利息，由我（苏怀卫）按时足额偿还，直至本息付清为止”。当日，沂南县双丰合作社出具借款凭单付款给支付广。上述借款到期后，经沂南双丰合作社多次催要，支付广、苏怀卫至今未付。 上述事实，主要根据原、被告提供的借款合同书、专业合作社借款凭单等证据以及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，支付广向沂南双丰合作社借款3万元，事实清楚，证据充分，故对沂南双丰合作社要求支付广偿还借款本息的主张，本院予以支持。苏怀卫对上述借款提供担保，应对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。沂南双丰合作社主张按月利息1.2%支付借款利息，有双方签订的借款合同书为证，本院予以支持。支付广、苏怀卫经公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、支付广于本判决书生效后十日内偿还沂南县双丰蔬菜种植专业合作社借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2013年7月20日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）； 二、苏怀卫对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。苏怀卫承担保证责任后，有权持本判决书向支付广追偿； 三、驳回沂南县双丰蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由支付广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  沈树河 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  王 龙 书 记 员  赵 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执524号申请执行人张玉芹，女，1954年9月29日出生，汉族，个体工商户，住通辽市辽河镇。被执行人刘孟和，男，1985年7月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4632号民事判决书，受理了张玉芹申请执行刘孟和借款合同纠纷一案，已向被执行人刘孟和发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘孟和银行账户。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张玉芹约谈，其未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执524号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 徐 欣 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 常比力格
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，统一社会信用代码：9132011867493220XM，住所地南京市高淳区淳溪街道淳中路**。负责人：史巧玲，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富生，江苏东银律师事务所律师。被告：孔华明，男，1978年10月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孔良美，女，1979年3月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行（以下简称邮政银行）与被告孔华明、孔良美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李富生，被告孔华明、孔良美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金369635.7元及相应利息、罚息（暂算至2020年7月21日为3413.96元，此后按照合同约定支付至还清之日止）；2.判令两被告负担原告为实现债权支付的律师费21610元；3.判令原告对被告名下位于南京市高淳区的不动产拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿；4.本案全部诉讼费用、保全费用等由两被告负担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，2013年5月21日签订《高淳县房地产抵押合同》，约定原告向被告发放个人购置住房贷款用于购买坐落于南京市高淳区房屋，贷款金额为人民币450000元，贷款期限300个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率为5.5675%，罚息利率在此基础上加收30%，采用按月等额本息还款法。关于违约责任，合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。被告以其名下位于南京市高淳区房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年5月30日，原告依照借款合同的约定向被告发放贷款人民币450000元，借款期限自2013年5月30日至2038年5月30日。贷款发放完成后，被告目前已存在多次逾期，原告多次向被告催讨未果，现宣布贷款提前到期。现诉至本院，请求依法判决。被告孔华明承认原告所述事实。被告孔良美承认原告所述事实。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《个人购房借款及担保合同》1份、《高淳县房地产抵押合同》1份、房屋所有权证复印件1份、借款借据1份、贷款放款单1份、计算明细1份、贷款还款流水清单1份、律师费发票复印件1份。上述证据，本院审查后认为，证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，邮政银行与孔华明、孔良美签订的个人购房担保借款合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同签订后，邮政银行按约履行了发放贷款义务，孔华明、孔良美违反合同约定未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。关于邮政银行提出的要求孔华明、孔良美支付利息及委托诉讼代理费的诉讼请求，已在购房借款合同中作出明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。邮政银行与孔华明、孔良美签订的房地产抵押合同系真实意思表示，且该房屋登记在孔华明、孔良美名下，并经过房管部门登记，故邮政银行基于对物权登记的公信力接受该房产作为本案诉争借款的抵押物的理由成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，邮政银行对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告孔华明、孔良美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行偿还贷款本金369635.7元及相应利息、罚息（其中2020年7月21日前所欠利息、罚息为3413.96元，此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告孔华明、孔良美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行支付律师费21610元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行对位于南京市高淳区房产在本判决第一项及第二项款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237元，保全费2670元，合计9907元，由被告孔华明、孔良美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永平，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：潘惠芬，女，1971年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：汤志铭，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建芳，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋孝芳，女，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市新**。再审申请人黄永平、潘慧芬因与被申请人黄建芳、蒋孝芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，黄永平、潘慧芬于2020年9月4日请求撤回再审申请。本院经审查认为，黄永平、潘慧芬撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄永平、潘慧芬撤回再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月十日书记员  章芳芳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4091号原告：李某1。被告：李某2。被告：李某3。原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王琪二〇二〇年九月二十八日书记员  程呈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14141号张新玉：你与王小三买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初6520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小三于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付31885元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费378元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年九月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤2071民初16019号之二原告：中山市沙溪镇乐美粉末厂，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码91442000L10812566W。投资人：腾巧明，该厂经理。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静怡，广东国煌律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区迪晖实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇都宁工业区，统一社会信用代码914********001901N。法定代表人：江杰华，该司总经理。委托诉讼代理人：张铁，广东同行律师事务所律师。原告中山市沙溪镇乐美粉末厂与被佛山市顺德区迪晖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告中山市沙溪镇乐美粉末厂于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沙溪镇乐美粉末厂的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市沙溪镇乐美粉末厂撤回起诉。案件受理费2678元，减半收取计1339元，保全费1115元共计2454元（原告中山市沙溪镇乐美粉末厂已预交），由原告中山市沙溪镇乐美粉末厂负担。审判员  易承辉二〇二〇年九月十五日本件原本核对无异议书记员  黄孝轩谭银娣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏刑终132号原公诉机关江苏省南京市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨秋平，女，1987年10月27日出生，汉族，无业，户籍地南京市溧水区，暂住地南京市溧水区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。指定辩护人范永玲、牛鑫（实习），泰和泰（南京）律师事务所律师。江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控原审被告人杨秋平犯故意杀人罪一案，于2020年6月10日作出（2020）苏01刑初17号刑事判决，认定被告人杨秋平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。被告人杨秋平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨秋平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨秋平犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨秋平申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨秋平撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 章 江审判员 支养民审判员 贾冰一二〇二〇年九月二十三日书记员 王黎洲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1541号罪犯连伟明，男，1986年1月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年9月25日作出(2018)粤0513刑初509号刑事判决，以被告人连伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯连伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯连伟明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯连伟明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分153分。罚金20000元已缴纳5200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯连伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯连伟明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20398号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2096号申请执行人石大九，男，1964年4月23日生，汉族。被执行人郭宏亮，男，1967年10月12日生，汉族。被执行人庄红玉，女，1972年2月26日生，汉族。本院在执行申请执行人石大九与被执行人郭宏亮、庄红玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2556号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郭宏亮、庄红玉在银行（或信用社、其他单位）的存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月一日书记员  魏巍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之十一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张杰6223595390112831779内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10950号原告：韩某，女，1955年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：孙某1，男，1987年6月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。被告：孙某2，男，1977年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告韩某、原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告韩某、原告孙某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩某、原告孙某1撤回起诉处理。审判员 王 海二〇二〇年九月十八日书记员 王玉华
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2666号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：徐小玲，女，1964年1月2日出生，住山东省禹城市。 被告：张连保，男，1970年7月15日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告徐小玲、张连保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告徐小玲、张连保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告徐小玲、张连保立即归还原告借款50000元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告徐小玲于2013年6月28日在原告处借款5万元，于2014年6月7日到期。被告张连保系徐小玲的丈夫，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 徐小玲、张连保未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月8日农商行与徐小玲签订编号为（禹城市联社李屯分社）个借字（2012）年第0601号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款伍万整；借款期限从2012年6月8日至2014年6月7日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮45.8%；借款利率采用固定利率；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年5月9日张连保给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人徐小玲是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年6月28日农商行将贷款50000元发放到徐小玲的账户内，利率为7.29‰.到期日为2013年6月28日。截止到2020年9月3日，徐小玲没有偿还借款本金，偿还利息5028.84元.尚欠本金50000元，尚欠利息、罚息、复利45926.42元，合计95926.42元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与徐小玲签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向徐小玲发放借款，履行了合同义务，徐小玲未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求徐小玲偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与徐小玲在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”徐小玲不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求徐小玲支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的徐小玲贷款情况说明中，仅列明了徐小玲所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供根据《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的上述规定，复利应按应付未付的利息为计算基数，现农商行没有提供其主张的2020年9月3日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行关于2020年9月3日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。张连保给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对徐小玲的此笔借款承担共同还款责任。被告徐小玲、张连保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐小玲、张连保在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金50000.00元及利息（截止到2020年9月3日，利息、罚息、复利共计45926.42元；以本金50000元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按月利率7.29‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告徐小玲、张连保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月十七日 书记员  郝元雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2746号原告：张广展，男，汉族，1976年1月7日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陈晋明，男，汉族，1968年6月13日出生，住陕西省西安市新城区。原告张广展诉被告陈晋明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张广展的委托诉讼代理人齐俊宝到庭参加诉讼，被告陈晋明经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广展诉称，2018年1月27日，被告向原告借款70000元，借据约定借款期限自2018年1月27日至2018年2月20日，如到期未还本息，被告愿接受每日借款总额1%的违约金处罚，逾期超过5日，原告有权将被告名下的紫薇花园19-352室房屋予以处理。现还款期限已过，被告至今未履行其承诺。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款70000元并支付利息5000元（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月27日计算至2019年10月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈晋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月27日，被告向原告出具《借据》，《借据》载明“今借到张广展人民币柒万元整，借款期限为自2018年元月27日到2018年2月20日，如到期未归还本息，本人愿接受每日借款总额*1%的违约金处罚，预期超过5日，张广展有权将借款本人（或担保人）名下车辆、房屋予以处理”。同日，被告向原告出具《收据》，《收据》载明“今收到张广展人民币柒万元整，其中银行转账柒万元整”。审理中，原告表示其实际出借额为65000元，其余的5000元作为利息已预先扣除。经询，原告表示被告未向其偿还过任何本息。以上事实，有《借据》、《收据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额应认定为本金。原告提交的《借据》及《收据》均载明借款金额为70000元，但原告自认在实际出借时已预先扣除利息5000元，故本案借款本金应认定为65000元。原告履行了出借义务且还款期限已届满，被告理应向原告偿还借款本金65000元。关于借期内的利息，《借据》中虽约定借期内有本息，但并未载明利息的标准，视为双方对利息约定不明，本院对于借期内的利息依法不予支持。关于逾期利息，《借据》明确约定每日按照借款总额的1%计算，原告自愿降低至按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法律规定及双方约定，本院予以准许，利息应自2018年2月21日计算至2019年10月25日，原告主张的计算方法虽不能完全成立，但经本院计算，其主张的5000元未超出法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈晋明于本判决生效之日起十日内向原告张广展偿还借款65000元并支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张广展其余诉讼请求。本案案件受理费1675元及公告费260元，由被告承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二〇年九月二十七日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6892号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈艳丽，女，1984年10月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼，被告陈艳丽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告偿还原告剩余贷款本金122786.62元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 经核实，被告已于2019年10月13日后归还利息（含罚息、复利）93.18元。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艳丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金122786.62元，并支付自2019年10月13日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息93.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，减半收取1615元，保全费1270元，合计2885元，由被告陈艳丽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨雅洁
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2266号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：彭哲生，男，汉族，1973年10月21日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************715。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2786号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人彭哲生二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7552号原告：黄永阔，男，汉族，1967年10月12日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省淮安市，现住南京市。被告：武明高，男，汉族，1973年9月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江宁区江宁街道清修村柏树棵12-1号。被告：潘世超，男，汉族，1988年3月30日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。原告黄永阔与被告武明高、潘世超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄永阔、被告潘世超委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼；被告武明高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永阔向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告工程尾款7450元、防水工程款2413.13元，合计9863.13元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告共同开办南京打扮家装饰工程有限公司，原告跟在公司后面做家装业务。在做定淮门28-30号3栋301室时，尚欠原告工程尾款7450元，后来增加做防水，工程费用2313.13元，合计9863.13元。2019年4月15日，两被告注销了南京打扮家装饰工程有限公司，未通知原告结算。上述工程款被告至今未付，后经多次索要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求支持原告诉求。被告武明高未答辩。被告潘世超辩称：其并不欠原告的工程款，不应当承担还款责任。对其本人签字确认的数额认可，其他没有签字和盖章的数额无法确认。且原打扮家公司所有的债权债务与潘世超无关，所有债务应当由武明高承担。本院认为，原告与打扮家公司之间存在装饰装修合同关系。原告履行了定淮门28-30号3栋301室的装修工程，打扮家公司应支付全部工程款。打扮家公司尚欠原告工程款7450元，有被告潘世超签字为证。因打扮家公司已注销，故该公司的债务应由两股东武明高、潘世超承担。因此原告要求被告武明高、潘世超共同给付工程款7450元，本院予以支持。原告主张的防水工程款2413.13元，证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武明高、潘世超于本判决生效后十日内给付原告黄永阔工程款7450元；二、驳回原告黄永阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武明高、潘世超承担。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年九月十五日书记员  王 颖
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初1940号原告：南京佳玛驰生态工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝街道佳玛驰路**。法定代表人：魏贵生，执行董事。委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。被告：中宇天健（湖南）生物科技有限公司，住所地：长沙市雨花区桂花路**格蓝康都公寓**及地下室、裙楼**。法定代表人：谢守平。被告：龚立新，男，1967年6月1日出生，住新疆阿克苏地区。被告：谢守平，男，1963年9月2日出生，住湖北省公安县。原告南京佳玛驰生态工程有限公司（以下简称“佳玛驰公司”）与被告中宇天健（湖南）生物科技有限公司（以下简称“中宇天健公司”）、龚立新、谢守平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳玛驰公司的委托诉讼代理人陈贵荣到庭参加诉讼，被告中宇天健公司、龚立新、谢守平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳玛驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中宇天健公司、龚立新立即给付所欠原告货款265000元及逾期付款的利息（以265000元为基数自2018年12月1日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）；2、请求依法判令被告谢守平对被告中宇天健公司应付给原告的货款及利息承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告中宇天健公司经协商约定被告中宇天健公司向原告购买龙凤呈祥水溶肥120吨，每吨单价4500元，合计货款540000元，质量标准为国标，付款时间为2017年10月20日前付50%，2017年11月20日前付清。事后，原告按约全面履行了自己应尽的交货义务。但被告中宇天健公司收货后没能按约将全部货款540000元支付给原告。虽经原告多次催要，被告中宇天健公司仅给付了275000元，余款265000元在2018年5月16日由被告龚立新出具了欠条给原告言明在2018年11月底前付清，如逾期按月息2%计算，同时被告谢守平为中宇天健公司、龚立新进行了担保。到期后中宇天健公司、龚立新对所欠原告的货款分文未付，被告谢守平也没未尽担保人的义务。现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中宇天健公司未答辩，也未提交证据。被告龚立新庭前向本院提交了书面答辩称，其向原告出具欠条是作为第三人阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司的法定代表人受让案涉债务，该行为是职务行为，该后果应由第三人阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司承担。另外，欠条上载明逾期利率按2%计算，并未约定是年利率还是月利率，应属约定不明，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告谢守平答辩称，其与原告并未约定担保的保证期间，保证期间应为债务到期后六个月，保证期间内原告未向被告主张保证责任，被告保证责任消灭。原告佳玛驰公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同原件1份、货票复印件2张、领货凭证复印件2份、国内支付业务回单复印件1份、委托书复印件1份、介绍信复印件1份、欠条原件1份。被告中宇天健公司、龚立新、谢守平经本院合法传唤未到庭视为放弃举证质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，佳玛驰公司与中宇天健公司经协商约定中宇天健公司向佳玛驰公司购买龙凤呈祥水溶肥120吨，每吨单价4500元，合计货款540000元，质量标准为国标，付款时间为2017年5月15日前佳玛驰公司将合同货物运输至宣州火车站发货点，中宇天健公司支付100000元，2017年10月20日前付50%，2017年11月20日前付清全部货款。中宇天健公司未按约定时间支付货款的需按未支付款项的万分之五/每天支付佳玛驰公司违约金。事后，原告将合同约定货物自宣州火车站托运至阿克苏火车站，并交由被告龚立新签收。被告中宇天健公司收货后仅给付了275000元，余款经原告催要，被告龚立新于2018年5月16日出具了欠条给原告载明“今欠南京佳玛驰生态工程有限公司肥料款人民币二十六万五千元整，2018年11月底前付清，如逾期，逾期利息按2%计算，……欠款人龚立新，担保人谢守平”。欠条出具后被告未按约付款，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告佳玛驰公司与被告中宇天健公司签订的销售合同系双方真实意思表示，双方应遵照履行。被告中宇天健公司未按协议约定向原告佳玛驰公司支付货款，应负引发纠纷的责任。被告龚立新辩称其系作为第三人阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司的法定代表人受让案涉债务，但并未提供相应证据证明，其向原告出具的欠条上也并未载明其作为第三人阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司的法定代表人的身份，对其答辩意见本院不予采纳。被告龚立新向原告出具欠条的行为是对被告中宇天健公司所欠原告佳玛驰公司债务的加入，应与被告中宇天健公司承担共同还款责任。被告谢守平辩称原告未在保证期间内向其主张担保责任，担保责任已经消灭，因原告确未提交相应证据证明其在担保期间内向被告谢守平主张过担保责任，故对被告谢守平的答辩意见本院予以采纳。关于逾期付款利息，合同约定被告中宇天健公司未按约定时间支付货款的需按未支付款项的万分之五/每天支付原告佳玛驰公司违约金，被告龚立新出具的欠条载明逾期利息按2%计算，原告主张按合同约定计算违约金本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中宇天健（湖南）生物科技有限公司、龚立新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京佳玛驰生态工程有限公司支付货款265000元及逾期利息（以265000元为基数按日利率万分之五自2018年12月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告南京佳玛驰生态工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元，由原告南京佳玛驰生态工程有限公司负担627元，被告中宇天健（湖南）生物科技有限公司、龚立新负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年九月二十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4051号原告:段可琨，男，1950年4月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人:杨玉玲，辽宁呈显律师事务所律师。被告:大连市西岗区市政公用事业服务中心，统一信用代码：12210203MB16366176，住所地辽宁省大连市西岗区新城街3—**。法定代表人:刘明伟，该中心主任。委托代理人:邵颖，辽宁青树律师事务所律师。原告段可琨与被告大连市西岗区市政公用事业服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段可琨的委托代理人杨玉玲，被告大连市西岗区市政公用事业服务中心的委托代理人邵颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因侵害原告房屋所有权造成的损失746798元（19.22平方米×16000元/平方米+25.78平方米×15100元/平方米+50000元=746798元）。事实和理由：大连市西岗区长江路483号房屋（下称房屋）所有权人为段日云，证号为大房权证西私字第**，面积19.22平方米，国有土地使用证号为西国用（92）字第××号。至2017年10月3日，段日云以及配偶梁芝芳均已去世，其子女有段可琨、段可琪、段可琳、段惠梅、段惠敏、段惠琴六人。2020年4月23日，原告依法向西岗区公证处申请继承被继承人段日云、梁芝芳遗留的上述房屋，同日段可琪、段可琳、段惠梅、段惠敏、段惠琴自愿放弃上述财产继承权。2020年4月26日，西岗区公证处作出（2020）辽大西证字第346号公证书，证明段日云、梁芝芳遗留的上述财产应由原告继承。2016年，大连市西岗区城区改造办公室东关街旧城区进行改造，上述房屋包括其中。2017年11月15日，城改办向原告出具了其委托辽宁新华房地产评估有限公司作出辽新估征字[2017]第135号房屋征收估价报告，该报告载明案涉的大连市西岗区长江路483号房屋所有权人为段日云，面积19.22平方米，评估价值为236214元，按照大连市人民政府办公厅2013年5月29日发布的《大连市市区国有土地上房屋征收补偿安置和补助（补贴）、奖励若干问题的规定》，被告对原告货币补偿应在原面积19.22平方米的基础上补助至45平方米，加上50000元搬迁奖励，共746798元。然而，被告未按法律和政策规定与原告协商签订安置补偿协议即将上述房屋拆除，被告的行为侵害了原告的财产所有权，给原告造成了746798元的财产损失。2018年11月，大连市西岗区城区改造办公室作为分支机构并入大连市西岗区市政公用事业服务中心，因此大连市西岗区市政公用事业服务中心应作为被告承接大连市西岗区城区改造办公室的权利义务。综上所述，原告是段日云和梁芝芳遗留上述房屋案涉继承人，被告未依法与原告协商签订安置补偿协议即将原告的房屋拆除，该侵权行为给原告造成了746798元的财产损失，故提起诉讼请求赔偿损失，请公正判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.原告在2017年7月27日以同一案由，同一案件事实起诉被告，被裁定驳回后，再次起诉违反了一事不再理的原则。2.本案不属于民事诉讼受案范围，被告系政府授权的行政机关，其履行的征收行为属于行政行为，不属于民事案件受案范围。本院经审查认为，本案原告段可琨等人曾于2017年4月7日对大连市西岗区城区改造办公室提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，原告等人在该案中的诉讼请求为给付房屋拆迁补偿款801598元，依据的主要事实与本案基本一致。本院对该案作出（2017）辽0203民初1787号民事裁定，该裁定已生效。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告段可琨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨多二〇二〇年九月八日书记员  张颖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1633号罪犯李昌庆，男，1979年9月3日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2018年3月6日作出(2017)粤03刑初第859号刑事判决，以被告人李昌庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李昌庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李昌庆减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李昌庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分589分。罚金30000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李昌庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李昌庆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3925号之一原告：余雄和，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：杨长松，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，户籍地江苏省阜宁县，现住山东省淄博市张店区。原告余雄和与被告杨长松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，被告杨长松在答辩期内向本院提出管辖权异议，原告余雄和于2020年9月24日在管辖权裁定上诉期内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余雄和提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余雄和撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告余雄和负担。审判员  范效飞二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 岚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2369号 原告汝灿礼，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被告李振根，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告汝灿礼诉被告李振根买卖合同纠纷一案，原告汝灿礼于2020年4月16日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汝灿礼基于与被告李振根之间形成的汽车配件买卖合同关系而起诉，认为被告欠付货款。请求：1、判令被告支付货款53650元，并支付以53650元为基数按银行同期贷款年利率4.35%自2019年4月9日起计算至实际支付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告李振根未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原告汝灿礼作为出卖人与被告李振根作为买受人素有汽车配件买卖合同关系，双方未签订书面协议，李振根拖欠部分货款。2019年4月8日，原告通过微信向被告确认货款“还剩下63650”元，被告未予否认。此后原告多次通过微信向被告催讨货款，并多次提及欠付款项63650元，被告均未予否认，仅要求拖延还款时间。2020年8月1日，被告向原告支付货款10000元。原告陈述，其他欠付货款被告未付。 以上事实有原告提供的微信聊天记录，及当事人的陈述为证。原告提供的其他证据因其真实性、关联性难以确定，故不予确认。 本院认为，原、被告之间形成汽车配件的买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付货物，被告理应支付货款。被告通过微信确认欠付货款，但仅支付部分货款，故对原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。因双方未约定付款时间，故被告理应在收到货物通知支付货款，现原告主张从双方在微信中确认欠付货款的次日开始按照银行贷款成本支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振根支付原告汝灿礼货款人民币53650元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李振根支付原告汝灿礼逾期付款利息损失，以欠付上述第一项货款为基数自2019年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1391元，调整为人民币1141元，减半收取人民币570.50元，由被告李振根承担。公告费人民币560元，由被告李振根承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 肖忆敏
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1509号     原告彭利娜，1983年3月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省华阴市。   被告西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人王海明，局长。   委托代理人左林松，工作人员。   委托代理人王家钰，工作人员。   第三人西安正富商贸有限公司，住所地西安市雁塔区。   第三人孙光，男，1989年7月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。   第三人刘苗苗，女，1994年4月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省横山县殿市。   本院在审理原告彭利娜诉被告西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局，第三人西安安正富商贸有限公司、孙光、刘苗苗工商行政登记一案中，原告于2020年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭利娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告彭利娜撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭利娜负担。       审判长 白清阁      审判员 李理时     审判员 蒋漱玉       二〇二〇年九月十六日       书记员 杨柯蒙              1
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1937号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李树辉，男，1967年8月25日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘自珍，女，1966年1月7日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，，住所地丘北县树皮乡树皮村小组 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970件9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县升达农资有限责任公司、龙换周、刘建国、袁友梅的委托诉讼代理人：刘达平，双赢合作社员工、升达农资公司员工、龙换周丈夫、刘建国叔叔，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行（以下简称邮储银行）与被告李树辉、刘自珍、被告丘北县双赢农民辣椒专业合作社（以下简称双赢合作社）、丘北县达平食品有限责任公司（以下简称达平食品公司）、丘北县升达农资有限责任公司（以下简称升达农资公司）、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 邮储银行向本院提出诉讼请求，1.请求判令由李树辉、刘自珍偿还邮储银行借款本金80,000元，本息共计110,471.54元（利息及罚息计算至2020年3月13日，之后的利息及罚息按年利率13.0003%计算至本金实际清偿之日止）；2.判令李树辉、刘自珍支付邮储银行支出的案件代理费8209元；3.双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月20日，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅与邮储银行签订合同编号《中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行“公司+合作社+农户”辣椒种植贷款三方合作及担保协议》（以下简称“担保协议”）。协议约定：“一、邮储银行向双赢合作社辖区内社员提供总额不超过800万元的授信，单户社员授信金额不超过8万（含），联保小组授信金额不超过24万（含），每亩核定贷款金额不超过4000元。授信期12个月。贷款总额度为双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司实际对其社员提供担保授信合计金额为准，贷款规模不超过双赢合作社存入担保金额总额的10倍；二、授信期一年，单笔贷款期限不超过12个月，年利率10.0002%，还款方式为到期一次性还本付息；三、担保范围为双赢合作社推荐至邮储银行并成功发放贷款的所有农户的借款本金、利息、罚息、违约金等费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用）；四、担保方式：双赢合作社在邮储银行指定机构开立担保金账户进行全程担保；达平食品公司、升达农资公司提供法人机构担保，刘达平及配偶龙换周，刘建国及配偶袁友梅提供连带责任担保。”2017年3月27日，李树辉、刘自珍以购买化肥、农药为由与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定“一、原告根据被告的申请，同意向其发放贷款，金额为8万元；二、贷款期限：12个月；三、贷款年利率为10.0002%；四、担保措施：保证金担保；五、罚息规定；六、原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。”借款合同签订后，邮储银行依据合同约定，将借款8万元打入被告指定的账户，但还款日期届满后，李树辉、刘自珍未按合同约定还款，已构成根本性违约，双赢合作社、达平食品公司、升达农资公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅应对上述债务承担连带担保责任，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案邮储银行及担保人在李树辉、刘自珍未申请贷款的情况下，可能存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由双赢合作社使用，造成款项无法偿还的后果，有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，先行移送公安机关审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行的起诉。 案件受理费2674元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  饶海泉 审 判 员  阮永美 人民陪审员  李军亮 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 薇
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执恢122号申请执行人菏泽旺华商贸有限公司，菏泽市定陶区滨河街道办事处姚庄村商业街7号楼，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3CJ5GH1W。被执行人李义军，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行菏泽旺华商贸有限公司与李义军买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月15日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李义军名下银行存款1298000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年九月二十二日书记员  曹晓溪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28545号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：《中国能源报》社有限公司，住所，住所地北京市顺义区镇顺通路****div>法定代表人：何伟。委托诉讼代理人：王长尧，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告《中国能源报》社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月二十三日法官助理李婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31758号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州护商网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******div>法定代表人：蔡凌飞。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告杭州护商网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月23日撤回本案起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宝珍
44284903302000辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1937号原告：龚二超，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：何香玲，女，1970年5月15日出生，汉族，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者，住沈阳市和平区。被告：沈阳市于洪区毓泉阁洗浴汗蒸馆，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**，注册号：210114600389885。经营者：唐军，男，1965年7月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宁凯，系辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓梅，女，1980年9月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。原告龚二超诉被告沈阳市于洪区毓泉阁洗浴汗蒸馆（以下简称“汗蒸馆”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告龚二超的委托诉讼代理人何香玲、被告汗蒸馆的委托诉讼代理人宁凯、谭晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金5万元及赔偿7万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年8月1日签订《毓泉阁洗浴汗蒸馆助浴项目合作协议书》，双方约定，由被告方以其自身的经营环境和设施为条件，原告以助浴为条件为消费者提供服务。全同签订后，原告招安合同约定派驻若干员工进场工作。且原告按协议约定，每十天结算一次收入，并交给被告。被告以自己的经营理念和工作经验，按自己的经营方式，在短短一个多月，就取得了较为突出的业绩，收入与日俱增。然而，被告却突然通知原告立即撤店，由被告自己接手继续经营。原告撤店后，要求履行协议义务，即“如一方违约，应向对方赔偿一切损失，并支付违约金5万元。”被告方承认其强行让原告提前撤场是违约行为，但拒绝支付违约金及赔偿金，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，本案事实是原告违约在先，双方协商一致后作出的解除合作协议。原、被告于2019年8月1日签订合作协议，签订协议后原告派驻10名员工开始进场工作。按照合同约定，原告员工应遵守被告公司规章制度，但是在合作期间，原告员工不配合公司管理发生重大违规事件，一是原告工作人员女浴区带班人员陆莹莹在休息时间点蚊香发生着火事件，点燃了女浴区；二是原告团队员工在工作期间饮酒并发生打架斗殴事件；三是原告团队员工态度不认真，技术不达标，多次遭客户投诉。这几次事件发生后洗浴的经营收入下降，生意也不是很好，原、被告双方达成解除合作协议，原告团队人员撤出，被告已将原告的收入余额全部结清，并将一万押金退还。2019年9月10日下午，原告团队撤出，我方于2019年9月14日将全部费用及押金向原告结清，包括原告团队员工房屋租金也一并结清，原告也签字确认。我方退押金的行为也证明了原告是同意解除合作协议的。违约金和赔偿损失不能同时主张，协议约定的违约金过高。综上，原告违约在先，双方协商一致解除协议并已经实际履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告龚二超（乙方）与被告汗蒸馆（甲方）签订助浴项目合作协议书一份，约定甲方以自身经营环境和设施为条件，乙方以专业助浴为条件共同为消费者提供服务。甲方有权利要求乙方服从公司统一的经营规章制度，有权要求乙方做到助浴的手法统一、文明用语以及服务的统一化，有权要求乙方定期的人员更新，把不符合经营要求的技师更新替换，有权对乙方的助浴部进行监督管理，以保证搓背技师的质量、素质；乙方驻派甲方的工作人员必须严格遵守甲方的各项规章制度，如有违反现象发生，乙方必须尊重甲方的处理意见等。协议有效期2019年8月1日至2020年8月1日。协议签订后，原告即安排其团队10名助浴人员进驻原告工作场所。从2019年8月1日至2019年9月初，原告派驻的助浴人员分别因燃烧蚊香导致区域燃烧、搓澡手法问题、搓澡时间未达标、值班期间喝酒等问题遭客户投诉并罚款。2019年9月10日，原告团队撤出被告经营场所，被告将原告工作人员工资、租房款10000元押金等全部费用与原告结算完毕。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定:当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。在本案中，原、被告在双方签订的合作协议中约定，原告工作人员应服从公司统一的经营规章制度，做到助浴的手法统一、文明用语以及服务的统一化。原告在庭审中提供的处罚单4份及与原告的微信聊天截图，能够证明被告派驻在原告工作场所的助浴工作人员在一个月时间内，多次遭客户投诉并被罚款，涉及多名工作人员，且处罚原因包括工作时间饮酒、点燃蚊香导致工作区域燃烧等问题。本院认为，原告作为提供服务的经营性场所，能否为客户提供安全、舒适的环境及服务决定着其经营情况及发展前景，原告助浴人员的行为严重违反了原、被告双方合同约定的内容，并可能对被告的经营情况产生不利影响，被告因此与原告解除合同于法有据。另，从原、被告的微信聊天记录可知，原告与被告虽未以书面形式签订解除合同协议书，但合作经营期间双方已经协商并结算完毕，押金亦全部返还原告，现原告诉请被告违约并主张违约金、赔偿金并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告龚二超的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告龚二超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 岩人民陪审员  胡春丽356616030543500人民陪审员王萍-635018669000二0二0年九月二十九日书记员黄凌艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执752号申请执行人：孙月芹，女，1969年8月15日生，汉族，住响水县。被执行人：刘祖礼，男，1988年10月10日生，汉族，住响水县。孙月芹与刘祖礼保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3425号法律文书已经发生法律效力。因刘祖礼未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙月芹于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  张 杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕兆晴，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈庆明，男，1947年10月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长权，男，1996年4月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴化人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴化人律师事务所律师。再审申请人毕兆晴因与周长权劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕兆晴申请再审称，本案当事人之间是雇佣关系，原判决认定属于劳动关系错误，被申请人周长权的证人周世荣伪造证明，毕兆晴提供的证人证言可以证明是雇佣关系。依据《中华人民共和国民事法律诉讼法》第二百条第二、三项申请再审。周长权提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案中，周长权系接受指派去客户家从事安装工作时发生事故。毕兆晴设立的兴化市宝乐派移门经营部属于个体工商户，具备用工主体资格，经营部的经营范围为移门、橱柜、家具加工、批发销售，周长权从事的工作属于其经营部业务组成部分，周长权事发时乘坐的车辆为经营部所提供，毕兆晴庭审中亦陈述安装工作的主要工具由其提供。原审判决认定周长权在提供劳动时由毕兆晴提供安装工具并提供交通工具等基本劳动条件具有事实依据。毕兆晴提供的相关证人证言及照片等尚不足以证明周长权双方系雇佣关系。原审判决认为村委会证明并非本案认定存在劳动关系的唯一或关键依据，双方当事人之间的关系更符合劳动关系的构成要件，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕兆晴的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年九月七日书记员  黄晶焱
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初480号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人袁云川（曾用名袁银川），男，1989年4月11日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，中共党员，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8被上蔡县公安局决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人袁云川犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人袁云川及到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日21时30分左右，被告人袁云川饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**的小型轿车，沿上蔡县蔡侯大道由东向西行驶至蔡侯大道与北大街交叉路口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人袁云川血样中的乙醇含量为111.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁云川违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议对被告人袁云川判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人袁云川的供述、证人王某的证言、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］695号检验报告、现场、车辆及抽血照片、前科查询证明、中共上蔡县委组织部证明、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、证明、视频资料、被告人袁云川的户籍证明等证据证实。被告人袁云川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日，被告人袁云川驾车看到前方民警查车后靠边停车，下车步行，民警发现后到被告人袁云川身边对其询问。被告人袁云川于2020年5月8日主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人袁云川构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。袁云川具有逃避检查情节，可酌情对其从重处罚。袁云川系初犯，案发后自首，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条规定，判决如下：被告人袁云川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇二〇年九月二十九日书记员  赵丹丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1210号 原告：贾勇，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆润之农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇政府旁。法定代表人：陈国荣，该公司总经理。原告贾勇与被告新疆润之农业发展有限公司（以下简称：新疆润之公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾勇的委托诉讼代理人余义长到庭参加诉讼，被告新疆润之公司经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。贾勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的制种玉米欠款134448元；2.要求被告承担原告利息22831元(从2017年11月30日至2020年8月29日,共33个月，134448×4.75%÷12×1.3×33个月=22831元)；3.要求被告承担从2020年8月30日起至还清制种玉米欠款的利息；4.本案诉讼费用、保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告新疆润之公司向原告贾勇出具还款协议一份，双方确认2016年被告欠原告制种玉米欠款88200元，2017年被告欠原告制种玉米欠款82588元，共计170788元；被告于2018年12月底前支付100000元，剩余款项于2019年4月30日付清。期限届满后，被告仅支付了36340元欠款，尚欠原告制种玉米欠款13448元一直未支付。原告多次找到被告要求给付13448元欠款，但是，被告总是找出种种理由不予给付。为了维护原告合法的财产权利，现请求法院依法判令被告对原告予以给付134448元欠款本息。新疆润之公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：还款协议一份，被告新疆润之公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年、2017年，原告贾勇分别给被告润之公司玉米制种，经过双方核算，新疆润之公司尚欠贾勇制种款170788元。2018年6月23日，新疆润之公司向贾勇出具还款协议一份，协议载明：“……新疆润之公司于2018年12月底前付100000元，剩余款项于2019年4月30日付清70788元。甲方新疆润之公司（加盖公章），乙方贾勇，2018年6月23日”。另查明：2018年12月新疆润之公司向贾勇支付21340元，2019年3月份新疆润之公司向贾勇顶种子款15000元，下剩款项134448元未支付。再查明：2018年中国人民银行公布同期人民币贷款基准年利率为4.75%。本院认为，本案的争议焦点为原告主张逾期利息的诉讼请求是否成立。原告主张被告未支付款项134448元的事实有在案的还款协议及原告认可已支付36340元予以证实，本院对该事实予以确认。对于剩余款项是否支付，应由被告新疆润之公司举示证据证实，被告未到庭亦未提交书面答辩状，应当承担举证不能的不利后果。故本院对于原告主张被告支付134448元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告承担以本金134448元为基准年利率4.75%的1.3倍自2017年11月30日起至款项还清止的利息的诉讼请求是否成立的问题。本院认为，原、被告经核算并签订还款协议，应当视为对该款项支付时间的重新约定，双方在协议中约定2018年12月底支付第一笔款项100000元，被告到期未按约付款，应当承担到期未付款期间资金占用的逾期利息。被告新疆润之公司履行付款义务的时间为2018年12月30日，逾期利息的起算时间点也应当为2018年12月30日，故对原告主张逾期利息未超出核算范围的予以支持，对超出部分不予支持，即被告新疆润之公司承担2018年12月30日至2020年8月30日逾期利息13836.9元（134448元×4.75%÷12×1.3倍×20个月），并承担剩余逾期利息以款项134448元为基准年利率4.75%的1.3倍（即月利率5.15‰）自2020年8月30日起至款项还清止。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆润之农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾勇款项134448元，支付逾期利息13836.9元，并承担以款项134448元为基数月利息5.15‰自2020年8月30日至本金还清止的逾期利息；二、驳回原告贾勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取计1723，由贾勇负担98元，新疆润之农业发展有限公司负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   沈媛
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1222号申请执行人丁天存，男，汉族，住菏泽市开发区。被执行人袁健，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行丁天存与袁健借款合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁健名下银行存款35000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年九月十五日书记员  曹晓溪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3225号 原告：易言春，男，生于1969年8月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。 被告：谢丹，男，生于1985年2月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告易言春与被告谢丹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告易言春到庭参加诉讼，被告谢丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易言春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买轮胎尚欠货款8470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起，被告因经营车辆需要，先后向原告购买汽车轮胎。2013年7月24日，经双方结算，被告共计欠原告轮胎款10470元，并出具书面《欠条》一份交原告持有。期间，被告仅支付2000元，余款8470元经原告催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告谢丹未作答辩。 原告易言春为支持其诉请主张，提交了下列证据：1.原、被告身份信息，用以证明主体资格；2.《欠条》一份，用以证明被告谢丹欠原告轮胎款10470元之事实，同时还证明被告已付2000元之事实。 被告谢丹未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，因被告谢丹未到庭质证，本院对原告易言春提交的上列证据真实性、合法性和关联性均予以采证。根据原告易言春提交的上列证据，本院认定如下事实：自2013年7月24日，被告谢丹经手出具书面《欠条》交原告易言春持有，该《欠条》载明“今欠到易言春轮胎钱壹万零肆佰柒拾元正。欠款人：谢丹”，且《欠条》下方备注有“2014.1.29.已付：2000元”。 审理中，原告易言春当庭陈述《欠条》载明的欠款总额已付2000元，应予在欠款总额中予以扣减，扣减后尚欠8470元。 本院认为，原告易言春持有由被告谢丹经手出具的《欠条》，其载明的内容清楚记载原告易言春与被告谢丹之间的债权、债务关系，系当事人真实意思表示，本院予以确认。根据前述本院认定的事实，被告谢丹未及时结清原告易言春轮胎款8470元，引起本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被告谢丹应承担全部责任，故原告易言春诉请由被告谢丹及时结清讼争款8470元主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢丹于本判决生效之日起三日内，支付其拖欠原告易言春的轮胎款8470元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告谢丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李熔钢 二〇二〇年九月十五日 书记员  游 欣
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初226号原告邵阳市双清区石桥办事处陶家冲社区第十小组，住所地邵阳市双清区。代表人陶若清。委托代理人陶银成，居民。被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。法定代表人吴韬，该局局长。委托代理人谢智鑫，该局工作人员。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。原告邵阳市双清区石桥办事处陶家冲社区第十小组不服被告邵阳市自然资源和规划局、土地行政登记一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日向被告市资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年9月14日，本院公开开庭审理了本案，原告邵阳市双清区石桥办事处陶家冲社区第十小组的委托代理人陶银成、被告邵阳市自然资源和规划局的委托代理人谢智鑫、禹勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，邵国用（96）字第D：25号国有土地证错误的将原告使用的222平方米土地登记在邵阳市古典建筑公司名下，该行为侵犯原告的合法权益。故，请求人民法院依法撤销该国有土地使用证，判令错误的222平方米土地为原良种场村（今陶家村社区第十小组）所有，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告诉称的国有土地使用证并不存在，且原告提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。本院认为，本案系公民不服自然资源和规划部门土地行政登记一案。争议的焦点为原告的起诉是否超过起诉期限。本案被诉国有土地使用权登记行为发生在1996年，应适用当时施行的行政诉讼法及相关司法解释。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。根据上述规定，本案原告提起行政诉讼的起诉期限为20年。原告于2020年才就此事提起诉讼，显然已经超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵阳市双清区石桥办事处陶家冲社区第十小组的起诉。本案案件受理费50元，退还原告邵阳市双清区石桥办事处陶家冲社区第十小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘铁树人民陪审员  唐海民人民陪审员  蔡美英二〇二〇年九月十四日法官助理申勇兵代理书记员  陆心怡附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2020)内0521执1293号申请执行人：徐文河，男性,1963年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：袁景民，男性,1970年11月12日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9185号民事判决书，受理了徐文河申请执行袁景民关于买卖合同纠纷一案,现因申请执行人徐文河与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高成凤二〇二〇年九月十九日书记员  李光华