江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5899号上诉人（原审原告）：吴江伊莱纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区路**。法定代表人：陶贵凤，总经理。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江东亚纺织厂，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村/div>投资人：朱桂英，厂长。被上诉人（原审第三人）：苏州冉丞企业管理有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪同心西路**/div>法定代表人：戴立峰，总经理。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：卢大奇，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审第三人）：苏州春敏再生资源股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村05县道溪南桥公交站南50米）。法定代表人：彭帮春，总经理。委托诉讼代理人：朱立敏，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：苏州宇亿莱再生资源股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村05县道溪南桥公交站南50米）。法定代表人：彭新宇，总经理。委托诉讼代理人：彭家华，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：张飞，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人吴江伊莱纺织科技有限公司（以下简称伊莱公司）因与被上诉人吴江东亚纺织厂（以下简称东亚纺织厂）、苏州冉丞企业管理有限公司（以下简称冉丞公司）、卢大奇、苏州春敏再生资源股份有限公司（以下简称春敏公司）、苏州宇亿莱再生资源股份有限公司（以下简称宇亿莱公司）、张飞返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初14813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊莱公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持伊莱公司一审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由东亚纺织厂、冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞负担。事实和理由：一、一审查明事实不清。1.一审认定冉丞公司在履约过程中无根本性违约行为有误。冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞坚持认为租赁合同有效且实际占有诉争厂房，但拒不支付第二期租金，属于根本违约。即便存在争议也应提存租金，才可认定冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞无违约行为。如冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞认为租赁关系应当继续履行，则租金应支付至伊莱公司账户，如二审法院判决冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞搬离，则应根据实际占有期间计取占有使用费。2.伊莱公司、东亚纺织厂曾签订《租赁关系解除确认书》，东亚纺织厂作为诉争厂房第一手承租人，即使转租关系存在且原产权人伊奥公司未对东亚纺织厂转租提出异议，但在新产权人伊莱公司与东亚纺织厂解除租赁关系情况下，对于次承租人无需适用买卖不破租赁。二、一审适用法律有误。1.本案不适用买卖不破租赁。东亚纺织厂作为第一手承租人未要求适用买卖不破租赁继续履行租赁合同，且与新产权人伊莱公司确认租赁关系解除，故次承租人冉丞公司等不再享有继续占有诉争厂房的权利，构成无权占有。依据物权法规定，伊莱公司作为物权人，有权要求无权占有人返还不动产。冉丞公司等应向各自的合同相对方主张权利，这也是次承租人与二房东、三房东签订租赁合同应当承担的风险。2.一审法院对合同是否允许转租及能否解除的认定存在法律适用错误。合同中明确可以转租才能转租，而非依据中介陈述认定能否转租。即便原产权人未及时查明转租事实且通知解除转租合同，从而被认定默认转租行为。但新产权人伊莱公司有权与承租人东亚纺织厂协商解除租赁关系，依据次承租人未按时支付租金的违约行为，伊莱公司亦有权单方发函解除合同。综上，请求二审法院支持伊莱公司上诉请求。冉丞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢大奇、春敏公司、张飞辩称，认可一审判决。东亚纺织厂、宇亿莱公司二审中未作答辩。伊莱公司向一审法院起诉请求：1.东亚纺织厂、冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞立即从位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村的厂房、土地中腾退，并将厂房、土地返还伊莱公司；2.冉丞公司、卢大奇支付房屋占有使用费（自2019年9月13日起至实际搬离之日止，按年租金192000元标准计算，暂算至2019年10月13日为16000元）；3.冉丞公司、春敏公司、宇亿莱公司、张飞支付房屋占有使用费（自2019年9月13日起至实际搬离之日止，按年租金550000元标准计算，暂算至2019年10月13日为45800元）；4.本案诉讼费用由东亚纺织厂承担。一审法院认定事实：坐落于盛泽镇双熟村的涉案厂房、土地现登记在伊莱公司名下，登记日期为2019年7月25日。该厂房、土地原登记在伊奥公司名下，由伊奥公司在2019年3月15日签订合同转让给伊莱公司，代表伊奥公司签字人员为冯小龙。在转让前，伊奥公司于2017年12月将涉案厂房土地出租给东亚纺织厂，租赁期限为十年，自2018年1月1日至2028年1月1日。2018年8月30日、11月14日，东亚纺织厂作为出租方（甲方）与冉丞公司作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将南、北车间分别出租给乙方，约定了租赁期限6年、租金标准（55万元、19.2万元）、支付期限等。同时约定：本租赁物采取包租的方式，由乙方自行维护、管理；租赁物风险责任自厂房交付日起转移给乙方。乙方同意，厂房交付之日起，因占有租赁物所产生的水费、电费等相关费用由乙方负担（水、电费甲方凭相关单位发票向乙方收取，乙方应以乙方自身名义直接向费用收取方支付相关费用）。冉丞公司承租厂房后，将厂房分别转租给卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞等。2019年4月30日，东亚纺织厂向“各承租户”发《通知书》，表示其决定将东亚纺织厂厂区范围内的厂房、土地一并出售转让，要求各承租户于2019年5月15日前书面向其提出要求购买或不购买的意思表示；没有购买意见的承租户，于2019年5月20日前与其协商退租事宜，限于2019年7月30日前腾空所租厂房。该通知书的联系人为蔡金荣。2019年7月20日，伊奥公司就厂房土地转让给伊莱公司的交付事宜，与东亚纺织厂三方签订协议书，约定伊奥公司将厂房土地转让给伊莱公司，伊奥公司要求东亚纺织厂将厂房土地交付给伊莱公司，东亚纺织厂表示同意7日内交付。三方明确由东亚纺织厂负责解除与冉丞公司的租赁关系，并与冉丞公司协商完成交付工作。东亚纺织厂同意如2019年9月30日仍未完成厂房交付工作，同意伊莱公司解除与其的租赁关系。2019年9月6日，冉丞公司向东亚纺织厂发《支付租金告知函》，表示其要求继续履行合同，请告知房租支付账户，其将依约支付租金。蔡金荣签收了函件。2019年9月11日，东亚纺织厂向冉丞公司发《解除合同通知书暨〈支付租金告知函〉回函》，表示由于冉丞公司未征得其同意，将租赁的厂房转租给多人，并拖欠租金，故通知于2019年9月15日解除合同，要求冉丞公司于2019年9月30日前腾退房屋并办理交接手续。冉丞公司于2019年9月13日签收。2019年10月10日，东亚纺织厂出具情况说明，表示其尚未完成交付工作，因冉丞公司违约擅自转租，其发现后已于2019年9月11日解除了与冉丞公司的租赁关系并要求冉丞公司限期搬离。2019年10月11日，伊莱公司委托江苏震宇震律师事务所邱赢豪向冉丞公司发《律师函》，表示其系涉案厂房土地的产权人，冉丞公司与东亚纺织厂的租赁关系已解除，冉丞公司对厂房的占有使用系无权占有，要求冉丞公司限期腾退。冉丞公司已签收律师函。一审另查明，东亚纺织厂成立于2004年12月27日，系个人独资企业，原投资人系冯小龙，后于2018年6月1日变更为朱桂英，变更时朱桂英已满87周岁，二人的住所地均为盛泽镇秀才浜弄**，朱桂英系冯小龙的岳母。伊奥公司成立于2016年4月19日，其于2017年11月23日取得涉案房产土地的不动产权证书。东亚纺织厂与伊奥公司的登记住所地为同一地址，两单位的固定电话均为0512-6360****，办理工商材料的联络人员均为邵晓燕。一审再查明，就东亚纺织厂与冉丞公司签订的二份厂房租赁合同中约定的“包租”内容，冉丞公司申请当时提供中介服务的证人李某出庭作证，李某表示冯小龙负责的东亚纺织厂开始不同意承租人转租，后经过考虑同意转租，签订合同是约定包租即打包出租，有同意转租的意思表示，也可自用，按行业习惯如不允许转租应在合同中明确约定。以上事实，有伊莱公司提交的不动产查询记录、不动产权证复印件二份、协议复印件、厂房租赁合同复印件三份、协议书、解除合同通知书、情况说明、律师函，冉丞公司提交的通知、工商查询资料若干、户籍信息二份、证人李某的证人证言及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，根据：1.伊奥公司转让房地产时由冯小龙代表签字；2.东亚纺织厂成立在先，伊奥公司成立在后，但东亚纺织厂的住所地在伊奥公司的厂房内；3.东亚纺织厂向“各承租户”发通知表示将转让厂房、土地；4.伊奥公司与东亚纺织厂工商信息的关联性等，一审法院认定伊奥公司与东亚纺织厂系关联企业。伊奥公司将涉案房地产出租给东亚纺织厂，后东亚纺织厂转租给冉丞公司，一审法院认定伊奥公司知道或者应当知道东亚纺织厂转租，故东亚纺织厂与冉丞公司之间的二份转租合同合法有效。该二份转租合同均约定冉丞公司以包租形式承租，结合东亚纺织厂发通知是对象为“各承租户”及中介人员对包租的解释，一审法院认定东亚纺织厂转租给冉丞公司时同意冉丞公司转租给不特定第三人，故冉丞公司承租房地产后转租给卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞等人，系经东亚纺织厂同意，冉丞公司的转租行为合法有效。现东亚纺织厂与冉丞公司的厂房租赁合同尚在履行期限内，无证据反映冉丞公司存在根本性违约行为，东亚纺织厂无权要求解除合同，无权要求冉丞公司返还房地产。相应的伊莱公司与伊奥公司、东亚纺织厂之间达成的合意，由东亚纺织厂承诺腾退房屋，不能对抗冉丞公司及卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞，伊莱公司的诉讼请求在法律上及客观上均无法支持。根据买卖不破租赁的原则，伊莱公司向卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞主张房屋占有使用费没有合同依据及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回吴江伊莱纺织科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1346元，由吴江伊莱纺织科技有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。伊莱公司向本院提交如下证据：1.《租赁关系解除确认书》，证明诉争厂房由原产权人伊奥公司出租给东亚纺织厂，由东亚纺织厂转租给冉丞公司，再由冉丞公司分租给卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞。伊莱公司作为新产权人，已与东亚纺织厂协商解除租赁关系，明确伊莱公司、东亚纺织厂之间就诉争土地、厂房的租赁关系于2019年10月10日正式解除。2.《缴款通知书（告示书）》、邮寄凭证及对应快递签收信息、厂区张贴照片若干，共同证明2020年5月11日伊莱公司向冉丞公司邮寄缴款通知书，冉丞公司于次日签收，同时伊莱公司也在涉案厂区内张贴告知书，告知书内容显示伊莱公司告知冉丞公司，如冉丞公司认为租赁合同存在的，则应缴纳租金，且明确告知伊莱公司的收款账户；如冉丞公司有异议的，亦限期其将租金提存并向伊莱公司提交提存凭证；如冉丞公司既不缴纳租金又不提存，则构成根本违约，伊莱公司将以根本违约为由进一步确认租赁关系解除。3.《告知书（再次确认租赁解除）》、邮寄凭证及对应快递签收信息、厂区张贴照片若干，共同证明在伊莱公司邮寄缴款通知并张贴相应通知后，冉丞公司和涉案厂房实际占用人仍拒不缴纳也不提存租金，也未向原转租人东亚纺织厂缴纳租金，构成根本违约。2020年5月15日，伊莱公司向冉丞公司邮寄《告知书（再次确认租赁解除）》，明确基于冉丞公司长期未付租金的根本性违约行为再次确认解除，冉丞公司于2020年5月17日收到上述《告知书（再次确认租赁解除）》。即使一审法院认定买卖不破租赁，该租赁关系也因冉丞公司的根本违约行为解除。冉丞公司质证认为，1.关于《租赁关系解除确认书》，伊莱公司一审已提交并质证，坚持一审质证意见，伊莱公司单方面解除合同不符合法律规定，因此不存在合同解除的效果。2.不认可《缴款通知书（告示书）》、《告知书（再次确认租赁解除）》、邮寄凭证及对应快递签收信息、厂区张贴照片若干。伊莱公司提供其公司账号要求冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞缴纳租金，但由于冉丞公司和伊莱公司并无合同关系，因此伊莱公司无权要求冉丞公司支付租金至其账户。由于冉丞公司和东亚纺织厂具有合同关系，一审中冉丞公司提供了相应的证据证明其要求缴纳相应租金给东亚纺织厂，但是东亚纺织厂基于本案尚在不确定状态，一直未回复冉丞公司。伊莱公司要求冉丞公司支付租金没有任何法律依据。伊莱公司要求冉丞公司支付占用费或提存占用费无法律依据，提存需符合法律规定的情形，不适用于本案。伊莱公司单方面告知解除租赁的通知并未产生合同解除的法律效果。卢大奇、春敏公司、张飞质证认为，不认可伊莱公司提供的上述证据。二审中，伊莱公司明确，其要求冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞返还厂房及支付占有使用费的请求权基础是伊莱公司作为涉案厂房的物权人，行使返还原物请求权，即依据物权法第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”二审调查后，伊莱公司向本院邮寄情况说明，载明：1.请求判令冉丞公司、卢大奇从涉案厂房土地上面积960平方米的车间（小车间）中腾退，并将该车间对应的厂房土地返还伊莱公司；2.请求判令冉丞公司、春敏公司、宇亿莱公司、张飞从涉案厂房土地上面积为2400平方米的车间（大车间）中腾退，并将该车间对应的厂房土地返还伊莱公司；3.请求判令冉丞公司向伊莱公司支付占有使用费（占用费从2019年9月30日起计算至2019年12月15日，按年租金55万元的标准计算；从2019年12月16日起计算至实际腾退搬离之日止，按年租金74.2万元的标准计算）。4.关于占用费，伊莱公司不再从东亚纺织厂寄发的解除通知开始计算，而是根据冉丞公司此前的租金到期日开始计算，其中年租金为55万元的大车间此前的租金支付至2019年9月30日，年租金为19.2万元的小车间租金支付至2019年12月15日。故2019年9月30日至2019年12月15日的占用费按照年租金55万元的标准计算，而从2019年12月16日起的占用费按照年租金74.2万元的标准计算（55+19.2）。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，伊奥公司于2017年12月将涉案厂房土地出租给东亚纺织厂，租赁期限为十年（2018年1月1日至2028年1月1日）。2018年8月30日、11月14日，东亚纺织厂作为出租方与冉丞公司作为承租方分别签订《厂房租赁合同》，约定东亚纺织厂将南、北车间分别出租给冉丞公司，约定租期6年及租金标准分别为19.2万/年、55万/年。冉丞公司又将上述厂房分别转租给卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞。后诉争厂房及土地由伊奥公司转让给伊莱公司，于2019年7月25日登记至伊莱公司名下。伊莱公司主张其与东亚纺织厂确认双方租赁关系于2019年10月10日解除，故诉至法院要求冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞腾退并支付占有使用费等。本案二审争议焦点在于，伊莱公司是否有权要求冉丞公司及卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞腾退并支付占有使用费。对此本院认为，诉争厂房由伊奥公司与东亚纺织厂之间签订租赁合同，形成租赁合同关系。后东亚纺织厂将诉争厂房南、北车间转租给冉丞公司，冉丞公司又将上述车间厂房分租给卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞。结合伊奥公司、东亚纺织厂之间的关联关系，应当认定伊奥公司明确知晓东亚纺织厂的转租行为，东亚纺织厂与冉丞公司之间的租赁合同合法有效。结合东亚纺织厂、冉丞公司租赁合同内关于“包租”的约定及东亚纺织厂向各承租户发送的行使优先购买权的相关通知，应当认定东亚纺织厂明确知晓冉丞公司的转租行为，冉丞公司与卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞之间的租赁合同亦合法有效。东亚纺织厂于2019年9月11日向冉丞公司发送《解除合同通知书暨回函》，主张冉丞公司未经东亚纺织厂同意将厂房转租并拖欠租金故通知于2019年9月15日解除合同。对此本院认为，东亚纺织厂认为冉丞公司违约转租且拖欠租金，与事实不符，东亚纺织厂向冉丞公司发送的《解除合同通知书暨回函》不发生解除其与冉丞公司之间租赁合同的效力。关于诉争租赁物返还问题。本案中，伊莱公司明确其要求冉丞公司及卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞返还原物及支付占有使用费的请求权基础系基于物权。对此本院认为，伊莱公司在受让诉争厂房、土地后，承继了伊奥公司与东亚纺织厂之间的租赁合同关系，伊莱公司与东亚纺织厂协商解除了双方之间的租赁合同关系，导致次承租人冉丞公司等不享有以租赁权对抗出租人物的请求权的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。伊莱公司作为出租人，有权依据物的请求权要求次承租人冉丞公司、卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞返还租赁物。次承租人因向物权人返还租赁物而丧失占有的，可基于转租事实另行向承租人主张相应的责任。关于占有使用费问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。伊莱公司于二审中明确由冉丞公司支付占有使用费，符合上述法律规定，应予支持。鉴于伊莱公司二审中明确，其与东亚纺织厂之间租赁关系于2019年10月10日正式解除，故伊莱公司有权主张冉丞公司向其支付自2019年10月11日起至实际搬离之日的占有使用费，伊莱公司主张的计取标准参照东亚纺织厂、冉丞公司租赁合同约定的租金标准，并未过高，可予支持。冉丞公司向伊莱公司支付相应占有使用费后，与卢大奇、春敏公司、宇亿莱公司、张飞之间可另行处理。综上，上诉人伊莱公司的上诉请求成立，应予支持；结合二审新情况，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初14813号民事判决。二、苏州冉丞企业管理有限公司、卢大奇、苏州春敏再生资源股份有限公司、苏州宇亿莱再生资源股份有限公司、张飞应于本判决生效之日起六十日内腾退位于苏州市吴江区厂房并返还吴江伊莱纺织科技有限公司。三、苏州冉丞企业管理有限公司应于本判决生效之日起六十日内向吴江伊莱纺织科技有限公司支付房屋占有使用费（自2019年10月11日起至2019年12月15日止，按年租金55万元标准计算；自2019年12月16日起至实际腾退搬离之日止，按年租金74.2万元标准计算）。四、驳回吴江伊莱纺织科技有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1346元，由吴江东亚纺织厂负担。二审案件受理费1346元，由吴江东亚纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年九月二十八日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。