北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0101行赔初22号原告李智，女，1985年3月18日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。委托代理人屈艾龙（原告之夫），1988年7月4日出生，住北京市亦庄经济技术开发区。被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同**。法定代表人安虹，主任。委托代理人姚雪，北京市京德律师事务所律师。委托代理人聂嘉，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处副主任。原告李智认为被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（以下简称北新桥街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月4日立案后，于法定期限内向被告北新桥街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告李智及其委托代理人屈艾龙，被告北新桥街道办之委托代理人姚雪、聂嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智诉称，2019年4月，原告李智家中南侧房顶、北侧房顶因年久失修、以致部分位置漏水，为彻底解决漏水现象，原告李智自费修复。在修复过程中，被告北新桥街道办在原告李智家中无人的情况下，以撬门入户的方式，对原告李智房屋及内部家具、电器进行破坏。导致原告李智涉案房屋中的入户大门、一层的客厅及卧室的墙面、二层二室一厅一卫的全部房间的墙面及地面被破坏。（2019）京0101行初1030号《行政判决书》判决被告北新桥街道办对原告李智位于北京市东城区北门仓7号楼9单元602号房屋内施工在建中的建筑物实施强制拆除的行为违法。因此，原告李智诉至法院，要求被告北新桥街道办赔偿因其违法行为对原告李智房屋产生的经济损失费311.762万元（南侧14.18平米、北侧5.31平米，根据被告北新桥街道办于2020年4月20日公布的补偿标准平均价格12万元每平米乘以1.333倍计算）；原告李智房屋产生的垃圾清运、材料及财物损毁、二次装修费用45.85万元；原告李智及家人（6人）造成至今无法在房屋内居住而导致在外租房费用10.2万元（按同小区同户型租房价格0.6万元每月计算，共计17个月）。被告北新桥街道办辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其“合法权益”受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告北新桥街道办实施的强制拆除行为因违反法定程序被确认违法，但因涉案建筑物、构筑物、附属物未取得规划审批手续，原告李智也未提供证据证明涉案建筑物、构筑物、附属物合法性。综上，原告李智要求被告北新桥街道办赔偿上述厨房等建筑物、构筑物、附属物的损失、垃圾清运费、材料损毁、二次装修费用及租房费用无相关事实和法律依据，被告北新桥街道办请求法院驳回原告李智的诉讼请求。经审理查明，北京市东城区北门仓7号楼9单元602房屋系原告李智所有。2019年5月10日，北京市规划和自然资源委员会出具京规字东执函[2019]第364号《关于海运仓小区北门仓7号规划审批情况的函》，认定海运仓小区北门仓7号楼9单元602号房顶南侧扩建的一处砖混结构建筑物未依法取得建设工程规划许可证。2019年6月20日，被告北新桥街道办在原告李智家中无人的情况下，撬锁进入上述房屋对屋内施工在建中的房顶南、北侧建筑物实施了强制拆除，但未制作笔录。另查，本院于2019年12月10日作出的（2019）京0101行初1030号《行政判决书》确认，被告北新桥街道办组织相关部门于2019年6月20日对涉案房屋内施工在建中的建筑物实施强制拆除前，未履行向原告李智发出涉案被拆除的建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定或强制拆除决定等法定程序，没有在现场公告强拆决定，告知原告李智实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告李智清理屋内有关物品，亦未在拆除过程中制作笔录，本院应当认定被告北新桥街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。上述判决确认：“被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处于二○一九年六月二十日对原告李智位于北京市东城区北门仓七号楼九单元六○二号房屋内施工在建中的建筑物实施强制拆除的行为违法。”该行政判决书已生效。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告北新桥街道办实施强制拆除原告李智施工在建中的建筑物的行为已被人民法院生效判决确认违法，故原告李智要求被告北新桥街道办对该违法行为对其造成的损失承担国家赔偿责任的理由成立，本院予以支持。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《国家赔偿法》第三十六条第四项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。违法建筑不属于合法财产权益，对于违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿，但建筑内的物品属于当事人的合法财产，行政机关在对违法建筑实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适当，导致建筑内的物品受到毁损的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告李智在涉案房屋房顶南侧扩建的建筑物未依法取得建设工程规划许可证，系违法建筑，对于违法建筑的拆除不产生国家赔偿。该建筑物内的基本设施和日常用品是原告李智的合法财产，受法律保护。被告北新桥街道办未提交证据证明其拆除的涉案房屋房顶北侧建筑物系违法建筑，故该建筑物亦系原告李智的合法财产，受法律保护。被告北新桥街道办对涉案建筑物拆除前，未告知原告李智实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告李智清理屋内有关物品，亦未在拆除过程中制作笔录对涉案建筑物内的财产清点造册或进行相应的证据保全，故对原告李智主张的屋内物品和北侧建筑物的损失，本院应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。已生效的判决确认被告北新桥街道办系对涉案房屋内施工在建中的建筑物实施强制拆除，原告李智在庭审中亦认可涉案房屋尚未装修完毕，原告李智主张因被告北新桥街道办强制拆除行为致使涉案房屋的入户大门、一层的客厅及卧室的墙面、二层二室一厅一卫的全部房间的墙面及地面、屋内的家具和电器被破坏，但其提供的证据不足以证明上述墙面、地面、家具、家电因被告北新桥街道办拆除行为而被损坏。根据原告李智提交的证据，结合涉案房屋尚未装修完毕的事实，参考日常生活中的通常习惯及做法，原告李智主张上述墙面、地面、家具、家电的损失无事实依据，本院对原告李智上述主张不予支持。被告北新桥街道办确系撬锁而入，致使涉案房屋的大门受损，且拆除了涉案房屋北侧建筑物，其强制拆除行为确给原告李智的合法财产造成了损失。综合考量本案情况，不存在可返还的财产，故本案应以支付赔偿金的方式赔偿原告李智的损失。关于具体赔偿数额，应结合原、被告提供的证据予以确认。因原告李智提交的证据不足以证实其损失的确定的数额，而被告北新桥街道办亦未提供任何有关损失数额的相关证据，鉴于被告北新桥街道办的行为已被生效判决确认违法，故本院只能结合案件客观情况，对赔偿数额予以酌定。原告李智主张的房屋经济损失费、装修费用于法无据，本院不予支持。原告李智主张租房费用，因国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失，故原告李智该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告李智赔偿金人民币五千元整；二、驳回原告李智的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗