贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终128号 原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）敖亚林，男，1976年10月1日出生于贵州省沿河土家族自治县（以下简称沿河自治县），土家族，初中文化，系沿河自治县原监督员，住沿河自治县。2005年8月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。2019年11月11日，因涉嫌犯诈骗罪被沿河自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现押于沿河自治县看守所。 辩护人杜社会、江攀，贵州民光律师事务所律师。 贵州省沿河自治县人民法院审理贵州省沿河自治县人民检察院起诉指控原审被告人敖亚林犯诈骗罪一案，于2020年5月22日作出（2020）黔0627刑初38号刑事判决。原审被告人敖亚林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日在沿河自治县人民法院第一审判法庭公开并网络直播开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员田会出庭履行职务，上诉人敖亚林及辩护人杜社会到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年，沿河自治县夹石镇人民政府利用东西部协作资金在实施贫困户房屋改造项目（简称“治理透风漏雨工程”）。委会召开会议将该工程承包给敖寿强实施，并安排村监督员被告人敖亚林跟踪监督该工程的实施。敖家村的该项目施工共有21户，其中敖寿强施工完成16户，有5户系农户自己施工完成。2019年9月工程基本完成，但一直未验收。工程完工后。敖亚林在未得到委托报账的情况下，伪造敖家村“透风漏雨工程”项目验收报告等报账材料，在夹石镇政府报账87909元人民币用于网上赌博。2019年10月30日，敖亚林的亲属将诈骗的资金87909元全部退还。 原判根据上述事实及相关证据，认为被告人敖亚林的行为已构成诈骗罪，且诈骗扶贫资金，酌情从重处罚。案发后，敖亚林的亲属将诈骗的资金全部退还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，以诈骗罪判处被告人敖亚林有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人敖亚林不服，以自己未虚构项目工程和损失，没有非法占有公私财物的目的，自己只是代领工程款，不构成诈骗罪，且本案应属民事纠纷，自己取出后自用客观上短期无法偿还，请求二审法院公正判决为由，提出上诉。 二审庭审中，敖亚林辩称自己系受村支书敖廷权和敖寿强的安排、委托而以自己的身份信息报账，自己虽有错误，但原判量刑过重，请求二审法院对自己从轻处罚。 辩护人在庭审前提出本案不符合诈骗罪的构成要件，敖亚林未虚构项目工程，系村支书安排为敖寿强等人报账，且验收报告等材料是真实的；敖亚林也没有非法占有财物的故意，村委会、村干部和镇政府都清楚敖亚林是代为领取，仅是在领取款项后挪用暂时未归还，不排除村干部为推卸责任而说被骗的可能性；镇政府、敖寿强并未基于错误认为支付工程款、处分财产；敖亚林与敖寿强之间是以欠款为基础的债权债务关系，应用民事程序解决；建议二审法院改判敖亚林无罪或者发回重审。 二审庭审中，辩护人另当庭出示了敖寿强出具的书面谅解书和委会出具敖亚林平时表现的书面证明。 出庭检察人员认为辩护人提出不排除村干部为推卸责任而说被骗的可能性当的辩护意见属于主观臆断，并无证据予以支撑，原判事实清楚、证据充分、量刑适当、审判程序合法，建议二审法院维持原判。 经审理查明，原判认定2019年9月，上诉人敖亚林在未得到委托报账情况下，谎称已获授权委托，并冒充部分人员签名，伪造当地敖家村“治理透风漏雨工程”项目验收报告等报账材料，在夹石镇政府报账87909元人民币用于个人支出和赌博，及案发后敖亚林的亲属将诈骗的资金87909元全部退还的事实清楚，相关证据已经一审法院举证、质证，查证属实，本院对一审法院认定的相关事实和证据依法予以确认。 关于上诉人敖亚林的辩护人出示敖寿强出具的书面谅解书和委会出具敖亚林平时表现的书面证明。经查，敖寿强并非本案的被害人，其不具备出具刑事谅解书的资格，此外敖亚林的平时表现也非法定量刑情节，故不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）敖亚林以非法占有为目的，在未获得实际施工人员的报账委托下，隐瞒事实真实，谎称已获得代为报账的授权，骗取部分人员签名，又模仿部分人员签名，伪造项目工程验收报告等资料，通过报账方式共计骗取当地镇政府扶贫资金人民币87909元，且将部分资金用于赌博。敖亚林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”、第二条第一款“诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：…（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的”的规定，数额巨大，已构成诈骗罪，依法应负刑事责任，且敖亚林诈骗的资金系扶贫资金，酌情予以从重处罚。案发后，敖亚林的亲属已将敖亚林诈骗的资金全部予以退还，可以酌情从轻处罚。 关于上诉人敖亚林及辩护人所提敖亚林没有非法占有的主观故意，没有虚构项目工程，系村支书安排敖亚林为敖寿强等人报账，且验收报告等材料是真实的，敖亚林仅是在领取款项后挪用暂时未归还，不排除村干部为推卸责任而说被骗的可能性，镇政府、敖寿强并未基于错误认为支付工程款、处分财产，本案应属民事纠纷，敖亚林不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。 经查，根据本案现有证据证实，并无任何人安排、委托敖亚林以敖亚林身份代为报账和领取项目工程款，敖亚林在公安机关也明确供述自己没有实施项目工程，自己做资料、开发票没有与敖寿强协商过，并且敖寿强不同意将钱打到敖亚林的账户上。敖亚林隐瞒事实真相，以已获得敖寿强的同意为由，用自己的身份信息办理项目工程报账事宜，并以自己的名义开出税收发票，在村支书敖廷权等人明确要求敖亚林将税收发票名字改为敖寿强、报账资金须经敖寿强账户后，敖亚林不听劝阻仍继续以虚构得到委托报账的名义伪造了工程验收报告等报账资料，误导部分人员相信敖亚林已获得敖寿强的委托而在相关资料上签名或盖章，敖亚林还模仿其他人员在相关资料上伪造签名，最终当地镇政府在不明真实情况下将理应支付给敖寿强和其他部分村民的项目工程款直接拨付至敖亚林的账户上。敖亚林在获得项目工程资金后，未向敖寿强和其他农户告知和支付，也未向当地组织报告，而是私自将所得资金用于个人支出和赌博，具有明显的非法占有故意。 同时，本案中也无证据证实村支书敖廷权等人有安排敖亚林为敖寿强等人代为报账的事实，敖廷权、崔永强、倪永勇等人均证实敖亚林表示过他是代敖寿强即受敖寿强委托而办理报账事宜。显然，敖亚林的上述行为不属于民事纠纷或者债权债务关系，其行为符合诈骗罪的构成要件，故敖亚林及辩护人所提上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。即对敖亚林所提原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由和辩护人所提建议本案发回重审的辩护意见不予支持；检察人员发表的出庭检察意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”和第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 靳 皓 审判员 陈天华 审判员 任镜积 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄泽峰 书记员陈艺华