wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1592号之一申请人：庄弟,男,1988年11月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张瑞,女,1996年3月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。院在执行申请执行人庄弟与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年7月21日、2020年8月26日和2020年10月27日进行了网络查控，查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年九月三十日书记员  张 玥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704财保12号申请人：河南天立建筑工程技术有限公司,住所地：河南省郑州市郑东新区商都路北站南路**楼****。法定代表人：高空亮，执行董事兼经理。委托代理人：余盛超，湖北楚之杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：翁晓芸，湖北楚之杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖北勤业建设工程有限公司，住所地：鄂，住所地：鄂州市鄂城区桥文路**>法定代表人：方凯，执行董事兼经理。申请人河南天立建筑工程技术有限公司与被申请人湖北勤业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河南天立建筑工程技术有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北勤业建设工程有限公司的银行存款人民币612万元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南天立建筑工程技术有限公司的财产保全申请，因未提供担保，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人河南天立建筑工程技术有限公司的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  胡小玲二〇二〇年九月三十日书记员  林文静
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7327号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路**。 法定代表人：王文胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，江苏云台山律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王小涛，男。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐发启，男。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈华，女。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱某，女。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐冰晨，男。 法定代理人：朱某，系徐冰晨母亲。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐冰冰，女。 法定代理人：朱某，系徐冰冰母亲。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐冰洁，女。 法定代理人：朱某，系徐冰洁母亲。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司因与被申请人徐发启、陈华、朱某、徐冰晨、徐冰冰、徐冰洁、王小涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东海支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 高 洪 审判员 何 斐 审判员 秦岸东 二〇二〇年九月二日 书记员 汪亚玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4388号申请人：许巧萍，女，1960年1月19日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。被申请人：许巧安，男，1962年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告许巧萍与被告许巧安分家析产纠纷一案，申请人许巧萍于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人许巧安就扬州市广陵区曲江街道新民村五台组24号房屋享有的拆迁安置补偿款权益150万元的财产采取保全措施。许巧萍向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人许巧萍的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许巧安应享有扬州市广陵区曲江街道新民村五台组24号房屋的拆迁安置补偿款权益150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 舒二〇二〇年九月二十三日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1648-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人赵卫峰，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地山西太原市。被告人赵卫峰罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初86号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人赵卫峰财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵卫峰送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人赵卫峰履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵卫峰暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人赵卫峰名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人赵卫峰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人赵卫峰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人赵卫峰负有继续履行缴纳罚金五千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）319644.86元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2065.97元，逾期罚息（美元）6936.09元，复利（美元）44.83元，以上共计（美元）328691.75元（折合人民币2299198.77元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）319644.86元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2065.97元为基数，均按融资之日的执行利率2.614380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）319644.86元，融资期限为2019年8月26日至2019年11月22日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.614380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月26日向被告提供融资（美元）319644.86元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月22日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：319644.86美元。4.贷款期限：88天，自2019年8月26日至2019年11月22日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.614380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月26日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金319644.86美元、利息2065.97美元、罚息6936.09美元、复利44.83美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金319644.86美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2065.97美元、罚息6936.09美元、复利44.83美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金319644.86美元为基数，复利以尚欠利息2065.97美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12596.80元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8664号上诉人（原审原告）：李泰余，男，1970年9月3日出生，汉族，西安中孚凯宏石油科技有限公司法定代表人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高鹏，甘肃长庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张钧，男，1930年9月10日出生，汉族，陕西省公安厅退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟律师事务所法律工作者。上诉人李泰余因与被上诉人张钧房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19069号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人李泰余预交的二审案件受理费3789元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年九月九日书记员 袁 萱
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于程绪红申请执行宦顶跃买卖合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执2608号，执行标的：1755.00元、执行费50.00元。2020年9月22日，被执行人将案款1755.00元支付申请人及缴纳执行费50.00元，本案执行完毕。特此通知仁怀市人民法院二〇二〇年九月二十二日
四川省会东县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2020)川3426法赔1号 赔偿请求人：云南宝闽矿业有限公司，住所地：云南省昆明市滇池度假区前兴路中天融域******。统一社会信用代码：91530112346583493C。 法定代表人：王丹婷，职务，董事长。 委托代理人唐培红，男，1958年1月23日出生，住浙江省桐庐县，系云南宝闽矿业有限公司职工，特别授权。 云南宝闽矿业有限公司于2020年07月23日以会东县人民法院未经委托方、保全财产人同意，擅自将保全的财产锌粉200吨、铅粉100吨拍卖履行另案的法律文书与《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定不符，现已给申请人造成特别巨大的经济损失为由申请会东县人（2018）云0112民初4669号民事判决书第二条货款1813217.84元、第三条赔偿支付赔偿请求人违约金292000元、赔偿支付赔偿请求人保全费5000元、保全担保费9000元、赔偿支付赔偿请求人一审、二审案件受理费53430元（各款项合计2172647.84元），并按本判决承担赔偿履行赔偿请求人加倍的债务利息等损失的款项。 赔偿请求人云南宝闽矿业有限公司提交了如下材料：云南宝闽矿业有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、四川省会东县人民法院函复印件一份、（2018）云0112执保333号查封（扣押、冻结）财产清单复印件一份、昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4669号民事裁定书复印件一份、昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4669号民事判决书复印件一份、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8810号民事判决书复印件一份、照片复印件四张。 申请人提交的上述材料均不能证实本院实施了违法处置财产的行为。 本院查明，2018年5月8日，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112号民初4669号民事裁定书，裁定如下：“查封、冻结被告会东县祥润矿业有限公司价值3328717.84元的财产。”2018年6月6日，昆明市西山区人民法院在执行指挥平台委托会东县人民法院办理保全事项，2018年6月7日，会东县人民法院在执行指挥平台上签收该委托事项。于2018年6月8日收到昆明市西山区人民法院（2018）云0112执保333号委托保全函，委托我院对被申请人所有的位于四川省凉山州会东县吨锌精粉、100吨铅精矿采取保全措施。2018年6月9日，我院承办该案法官陆顺军联系申请人委托代理人郑洪昌到标的物所在地办理查封手续。郑洪昌告知：在会东县会东镇的标的物已在2018年6月8日晚被人转移，但在会东县满银沟会东县祥润矿业有限公司厂房处还有矿产可以查封。于是法官陆顺军带领执行人员随郑洪昌到申请人提供地。当时选厂处于停工状态，在厂里找到一个叫贾海红的人，贾海红声称：他在张吉祥手里承包了这个选厂，矿粉不是会东县祥润矿业有限公司的。当时要求他带着去选厂车间查看情况，发现厂里只有零星矿粉堆放，并拍了照片。 针对查看的情况，由于矿产品还不明确权属，确定在星期一即2018年6月11日双方到会东县人民法院核实相关事宜。2018年6月11日，执行人员将云南宝闽矿业有限公司委托代理人郑洪昌、会东县祥润矿业有限公司法定代表人张吉祥通知到会东县人民法院，具体核实有关情况，并要求张吉祥提供价值3328717元的财产供会东县人民法院办理昆明市西山区人民法院委托保全的查封手续。被执行人的法定代表人张吉祥当时提供其在老山选厂的预生产货物为保全财产，并承诺7月底预期生产的矿粉存放量达到申请人要求查封的300吨。于是会东县人民法院向张吉祥送达了昆明市西山区人民法院的保全裁定书、保管书、财产清单等材料，对上述预期待生产的矿粉进行了预查封，并指定保全财产由会东县祥润矿业有限公司保管。双方在会东县人民法院执行局办公室签收了上述材料，完成了保全查封程序。 2018年6月12日，我院将上述材料扫描回复昆明市西山区人民法院，并将原件寄给案件的承办法官周媛媛，完成了昆明市西山区人民法院的委托办理事项。 申请人得知我院在处置会东县祥润矿业有限公司的另一案件时，要求参与分配被拒后，于2020年7月23日以会东县人民法院擅自处置其保全的财产，已给申请人造成特别巨大的经济损失为由向本院申请国家赔偿。 本院认为，原告的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于应当予以赔偿的相关规定，本院所有的承办事项及执行过程均符合相关法律规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，经本院赔偿领导小组讨论，决定如下： 对云南宝闽矿业有限公司要求会东县人民法院赔偿（2018）云0112民初4669号民事判决书第二条货款1813217.84元、第三条赔偿支付赔偿请求人违约金292000元、赔偿支付赔偿请求人保全费5000元、保全担保费9000元、赔偿支付赔偿请求人一审、二审案件受理费53430元（各款项合计2172647.84元），并按本判决承担赔偿履行赔偿请求人加倍的债务利息等损失的款项不予赔偿。 如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初763号原告：佳木斯市海方物业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡江南村。法定代表人：李方圆，系经理。委托代理人：王军，系员工。被告：张少春，男，1974年2月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告佳木斯市海方物业有限责任公司(以下简称:海方物业公司)与被告张少春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告海方物业公司委托代理人王军及被告张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系佳木斯市郊区新府苑小区物业服务公司，被告系该小区前任法人。被告在本公司任经理期间分别于2016年6月1日、2017年5月12日、2017年11月3日期间从原告处借款2000元、10000元和8000元。其中，2000元为借款后用于自家饭店经营，以上款项均有借据和收据为证。经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。张少春辩称,借条的真实性无异议，其中的2000元由股东张少斌使用，当时他说给补条，但后来没给补。其他的180000元借款属实，但后来抵顶我的工资了，现在海方物业公司还欠我钱。海方物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借据3张。张少春对此证据无异议，本院予以采信；2.海方物业公司股东会决议1份、劳动合同备案名册1份。此组证据经与原件核对无异，对其真实性，本院予以采信。此组证据能够证实海方物业公司于2018年7月3日召开股东会议，免去张少春执行董事一职，并于2018年9月21日到劳动部门办理了备案；张少春依法提交了证据，本院认定如下：1.说明一份。张少春自认，该公章与海方物业公司在工商部门备案的公章不相符，故对此证据本院不予采信；2.劳动合同备案名册、劳动合同书各1份。海方公司认可此组证据加盖的公章与张少春提供的说明的公章为同一枚，故对证据的真实性本院予以采信；3.海方物业公司聘用经理的证明。此证据能够证实张少春于2015年12月23日被海方物业公司聘用为经理，对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海方物业公司于2015年12月23日聘用张少春为经理，聘期三年。2018年7月3日，海方物业公司召开股东会议，免去张少春执行董事一职，并于2018年9月21日到劳动部门办理了终止劳动合同备案。张少春在任海方物业公司经理期间，于2016年6月1日向海方公司借款2000元用于饭店周转，为海方物业公司出具收据；于2017年5月12日借款8000元自用，于2017年11月3日借款10000元，上述两笔借款张少春均为海方物业公司出具借据。张少春向本院出具2018年6月12日说明一份，内容为“张少春在海方物业公司借款三张欠条共计20000元，另代单位收铁塔公司场地租赁费22000元，此两笔款项用途如下：1.抵顶张少春本人的2015年7月18日至2018年7月30日的医保费10000元；2.抵顶张少春本人2018年6月1日至2018年12月23日7个月工资35000元；3.其余欠张少春医保、社保、工资等，海方物业公司于2019年6月30日之前全部付清。”该说明加盖了海方物业公司的公章，张少春承认此公章与海方物业公司在工商部门登记备案的公章不一致。本院认为，张少春对2016年6月1日、2017年5月12日、2017年11月3日的三笔借款共计20000元不持有异议，本院对张少春共向海方物业公司借款20000元的事实予以确认。本案的争议焦点为张少春出具的说明是否是海方物业公司的真实意思表示。首先，张少春自认该说明的公章与海方物业公司在工商部门备案的公章不一致，是其担任物业公司经理期间后刻制的，因张少春在说明出具的日期（2018年6月12日）仍担任海方物业公司经理，其实际掌控后刻制的公章，故存在其自行出具说明的可能性；其次，根据公司财务制度，海方物业公司若用张少春的工资抵顶其欠款，账务上应先体现张少春还款，再对其支出工资等钱款，并将借据给付张少春，而无需另行出具说明。张少春称海方物业公司经理李方园当时控制了财务，所以不能记账，该解释证明，海方物业公司当时并不同意用工资抵顶欠款，故张少春提供的说明，并不是海方物业公司的意思表示；再次，海方物业公司已于2018年7月3日召开股东大会，免去了张少春物业经理职务，并于2018年9月21日到劳动部门办理了终止劳动合同备案，此后，海方物业公司不应再给付张少春工资，而说明第二项，用欠款抵顶张少春2018年6月1日至2018年12月23日的工资，与客观事实相矛盾。综上，张少春的抗辩观点缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于借条中没有约定还款时间，海方物业公司可以随时主张张少春还款。由于借条中没有约定利息，本院从海方公司主张权利之日起即2020年7月21日起，按照年利率6%支持资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张少春于判决生效后立即给付佳木斯市海方物业有限责任公司借款20000元，并自2020年7月21日起，按照年利率6%支付利息至本息全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张少春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年九月二日书记员  孙晶
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执578号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司包头振华支行，住所地:内蒙古自治区包头市青山区振华小区**。 负责人：李玉霞，行长。 委托诉讼代理人：史冬，男，包商银行股份有限公司员工。 被执行人：包头市飞洋煤炭有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇办公楼406。 法定代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：王明瑞，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被执行人：陈晓春。 委托诉讼代理人：王明瑞，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被执行人：司焕明。 被执行人：华升建设集团包头投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**华龙大厦**。 法定代表人：张红伟，执行董事、经理。 被执行人：张浩。 委托诉讼代理人：王明瑞，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。 本院在执行包商银行股份有限公司包头振华支行与包头市飞洋煤炭有限公司、陈晓春、司焕明、华升建设集团包头投资置业有限公司、张浩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市方正公证处（2019）包方证执字第189号执行证书所确定的给付义务。本院于2019年9月4日立案执行,于2019年9月11日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，并对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，依法查封、冻结了被执行人的不动产、动产及财产性权益等，现申请人对上述财产及财产性权益暂不要求处置。我院依法对被执行人采取了限制消费措施，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执578号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琪 附：本裁定所引用法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执832号之三申请执行人：张文洁，女，汉族，住郑州市。被执行人：曾磊，男，汉族，住遂平县。被执行人：杨羚，女，汉族，住遂平县。关于张文洁申请执行曾磊、杨羚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨羚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾磊在中国工商银行17×××96账户内存款人民币1048319.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年九月三日书记员  李冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2473号 申请人：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西端，统一社会信用代码91340300733012498Y。 法定代表人：潘天军，职位董事长。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟守翩，公司员工。 被申请人：苏文才，男，1962年2月15日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：高兴珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：苏张月，男，1982年2月17日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：怀远县通顺汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码91340321396882328U。 法定代表人：孙林浩。 申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下122102.66元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏文才、高兴珍、苏张月、怀远县通顺汽车运输有限公司名下银行存款人民币122102.66元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 丁妙香
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2373号 原告：樊世新，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告：陈小平，男，1963年7月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告樊世新与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告樊世新及其委托诉讼代理人朱朝霞到庭参加诉讼，被告陈小平经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊世新向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款50200元及利息（按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率自起诉之日起至借款清偿之日止）；要求被告承担本案560元的公告费，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月份之前，被告从原告处借款用作工程资金周转，至2015年2月11日双方结算，被告尚欠原告借款150000元，被告立有借据附后。之后原告又多次向被告催要借款，被告又偿还了99800元，余款50200元被告至今未还。 被告陈小平未作答辩。 原告樊世新为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件、借条一张、银行转账明细一份，证明被告向原告借款的事实；三、公告费票据，证明原告为了本次诉讼花了公告费560元，应由被告承担。 被告陈小平未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。 本院对原告所举证据予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2012年12月14日，被告陈小平从原告樊世新处借款30万元用于工程资金周转。之后被告偿还原告部分款项。双方于2015年2月11日进行了结算，被告向原告出具了借条一张，载明“经（今）借到樊世新人民币（150000）壹拾伍万元正借款人：陈小平2015.2.11日”。之后被告陈小平又还了原告99800元，余款50200元被告至今未还，原告遂诉讼来院。 审理中，因被告下落不明，原告为此花费公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小平从原告樊世新处借款30万元，有原告提供的银行流水证实。后被告偿还部分款项，2015年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金15万元，有被告给原告出具的借条证实，应予认定。债务应当清偿。原告自认，被告已偿还借款本金99800元，故被告尚欠原告借款本金50200元，应予偿还。关于利息，因双方在借条中未约定利息，应视为无息，但逾期不付，可自逾期之日起主张支付资金占用期间利息。具体到本案，可判决被告以50200元为基数，自原告起诉之日起（即2020年5月12日）支付逾期利息至借款清偿之日止。关于利率，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。公告费560元，应由被告支付给原告。被告陈小平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，因此造成的不利法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告樊世新借款本金50200元及利息（以50200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2020年5月12日起计算至借款还清之日止）； 二、被告陈小平于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告樊世新公告费560元； 三、驳回原告樊世新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1056元，由被告陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  窦正传 人民陪审员  胡炳胜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  罗永新 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执506号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏委托代理人：宋伟，男，专职律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：张兵，男，1975年12月16日生，汉族，住通海县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张兵信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初142号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张兵在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月2日向被执行人张兵送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（民生标准白金信用卡）欠款本金人民币24008.27元及自2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但每年利息、费用之和以不超过所欠本金年利率的24%为限）、中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（民生通宝分期白金信用卡）欠款本金人民币69672.04元及自2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用按《中国民生银行民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付，但每年利息、费用之和以不超过所欠本金年利率的24%为限）；承担案件受理费420元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人张兵存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人张兵的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人张兵不具备执行条件，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月三十日法官助理张财富书记员赵容强
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1784号上诉人（原审原告）：孙铭泽，男。被上诉人（原审被告）：孙彦东，男。上诉人孙明泽因与被上诉人孙彦东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙铭泽上诉请求：1.撤销肇源县人民法院（2020）黑0622民初1405号民事判决书第一、第二项，改判由被上诉人赔偿3,892.53元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院审理期间，上诉人称赔偿款3,892.53元有误，应变更为3,730.53元。事实与理由：一审判决有悖公平正义。上诉人与被上诉人互不相识，也不存在矛盾纠纷。案件发生时，是因为被上诉人与其女友发生争吵后，上诉人应其女友的求助而出面帮助平息事态，上诉人的行为属于见义勇为之举。但一审判决却认定上诉人面对被上诉人与他人之间的纠纷未审慎处理亦有责任，并自负损失的30%。该认定和判决混淆了合法与非法，正义与邪恶的界限，突破了法律与道德的底线，亵渎了法律的公平正义。请求二审法院撤销原判，依法改判，作出公平公正的判决。孙彦东答辩称，一、上诉人的行为不是见义勇为，案外人高某要开我的宝马牌轿车，我不让其开，是正常的。二、疫情期间小区封闭式管理，不让小区外的市民进入，上诉人也不是该小区住户。三、公安机关调查认定我打了上诉人的背部，但上诉人在医院的CT检查却是脑部检查，所以这部分医疗费用不应由我承担。孙铭泽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告人身损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7,663.09元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月1日15时许，被告孙彦东与其女友高某发生争吵后，高某准备去车库取东西，孙彦东在其身后跟随。当走到锦江宾馆门口左侧胡同的路上，遇到原告孙铭泽，高某请求原告与其一起去车库取东西。原告与被告及高某互不相识，被告与原告发生口角并用拳头打了原告背部。原告随后报警，肇源县公安局对被告处以行政拘留七日的行政处罚。上述事实有当事人陈述、肇源县公安局治安一队询问原、被告及高某笔录、行政处罚决定书证实，本院予以确认。当晚，原告到肇源县中医院住院，治疗6天，诊断头外伤、脑震荡和背部软组织挫伤。原告支付药费1,557.75元。被告否认打原告头部，公安机关笔录及处罚决定书未能证明被告打原告头部，故原告医疗费用于治疗脑外伤费用162元，本院不予支持。原告合理医疗费应为1,395.75元。2019年6月17日原告受雇于北京天天盛宴餐饮管理有限公司从事厨师，签订劳动合同和用工合同，但未提供工资表佐证，其误工工资标准应参照我省上一年度分行业单位就业人员工资，误工损失为6天×110.12元=660.72元，护理人员工资为6天×179.01元=1,074.06元，住院伙食补助费6天×100元600元。原告损失合计3,730.53元。一审法院认为，公民的人身及财产受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙彦东与女朋友争吵后，路遇原告未能冷静对待而转嫁情绪，并打伤原告，被告负有主要过错，应承担损害赔偿的主要责任，即赔偿原告损失3,730.53元的70%，2,611.37元。原告面对被告与他人之间的纠纷未审慎处理亦有责任，应自负30%。原告主张的交通费，无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙彦东于本判决生效后立即赔偿原告孙铭泽医疗费等损失2,611.37元；二、驳回原告孙铭泽其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙彦东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人孙彦东申请证人高某出庭，欲证明事发经过。上诉人孙铭泽质证称，对证人证言不认可。本院认为，对于证人证言本院将结合案件情况予以综合认定。本院审理查明的事实与一审审理查明的一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应适用过错责任原则。孙铭泽、孙彦东发生口角，孙彦东用拳头打孙铭泽背部致其受伤，对于此起纠纷的发生，双方均存在过错，考虑到本起纠纷的起因系孙铭泽在不知情的情况下帮助孙彦东当时的女朋友高某到孙彦东处取东西，孙彦东将与女朋友吵架的不良情绪转嫁到孙铭泽，原审法院确定孙彦东对孙铭泽的损失承担70%的赔偿责任，孙铭泽自行承担30%的责任并无不当。综上所述，孙铭泽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙铭泽负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  王 丹审判员  田 蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理张欣然书记员王子强
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2738号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇。负责人:吴昊，支行行长。委托诉讼代理人：孙玉新，系该银行职员。委托诉讼代理人：张伟，系该银行职员。被告:李庄，男，1960年3月15日出生，汉族，住如东县。被告：黄灿明，男，1948年10月5日出生，汉族，住如东县。被告：姜平，男，1954年9月10日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告李庄、黄灿明、姜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告李庄、黄灿明、姜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.被告李庄偿还我行贷款本金60000元，利息65552.85元（计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算），合计为125552.85元，被告黄灿明、姜平承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李庄于2015年11月30日向我行贷款70000元，约定到期日为2016年11月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由自然人黄灿明、姜平提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告李庄于2018年11月12号归还本金10000元后一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼，望贵院支持债权人的诉讼主张。被告李庄、黄灿明、姜平均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告李庄作为借款人向原告农商行兵房支行申请借新还旧贷款70000元，并由黄灿明、姜平出具担保人承诺书。2015年11月30日，被告李庄作为借款人，被告黄灿明、姜平作为担保人与原告农商行兵房支行签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字2015第1130270803号），约定被告李庄向原告农商行兵房支行借款人民币70000元，借期自2015年11月30日起至2016年11月20日止，借款用途为借新还旧，借款年利率11.4%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告李庄在该合同的“借款人”一栏签名捺印。被告黄灿明、姜平在该合同“担保人”一栏签名捺印。借款合同签订后，原告农商行兵房支行于当日按约定向被告李庄发放贷款70000元。被告李庄据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款用途、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。案涉借款到期后，被告李庄一直未能还本付息，被告黄灿明、姜平也未能履行代偿义务，故原、被告于2018年11月8日签订一份《还款协议》，具体内容为：“2015年11月30日乙方向甲方贷款7万元，由丙方提供连带责任担保，此后乙方未能归还本金。现在经甲乙丙三方充分协商，达成如下协议：一、乙方签订本协议时偿还甲方本金1万元，剩余本金每月逐步归还，并于2019年11月30日前还清；二、利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清；三、丙方对以上还款继续提供担保，承担连带保证责任；四、本协议一式四份，甲乙丙各方当事人各执一份。”原告农商行兵房支行在还款协议“甲方”一栏盖章、被告李庄在“乙方”一栏签名，被告黄灿明、姜平在“丙方”签名。2018年11月12日，被告李庄归还原告本金10000元，此后一直未能履行还款义务。截至目前，被告李庄尚欠原告借款本金60000元、借期内利息7891.33元以及借款到期后的逾期罚息。因原告一直催收未果，故提起本案之诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请报告、个人担保借款合同、借款借据、还款协议、利息计算清单等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，1.原告农商行兵房支行与被告李庄之间的案涉借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告李庄向原告提出贷款申请，原告按约向被告李庄发放贷款，被告李庄作为借款人应当按约还本付息，因其逾期未还的行为已构成违约，故原告主张被告李庄归还借款本息的请求，本院予以支持。2.被告黄灿明、姜平在案涉个人担保借款合同中签名捺印，为被告李庄的涉案借款提供担保，因被告李庄在贷款到期后一直未付还本付息，故双方达成还款协议，该还款协议系在原告农商行兵房支行催要贷款的情形下形成，内容表明债权人同意借款人分期偿还案涉债务，同时担保人也同意继续承担担保责任，故此还款协议系原借款合同在履行过程的延续，故被告黄灿明、姜平仍应在担保范围内承担相应的担保责任。3.被告李庄、黄灿明、姜平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金60000元。二、被告李庄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借期内利息7891.33元以及借款逾期罚息（自2016年11月21日起以实际未还本金为基数，按年利率11.4%上浮50%计算至实际履行之日）。三、被告黄灿明、姜平对被告李庄的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由被告李庄、黄灿明、姜平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2812元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇二〇年九月七日法官助理 孟良燕书 记 员 陈欣妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6313号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人白志鹏，男，1987年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6486号民事判决书责令被执行人白志鹏履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白志鹏的银行存款6350000元；或扣留、提取其应得收入6350000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十七日书记员  李佳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2115号之一申请执行人:滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，统一社会信用代码：91341103573037214H。法定代表人：潘雨村，该公司总经理。被执行人：汪波，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人滁州友好建材科技有限公司与被执行人汪波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪波名下的银行存款人民币1330839元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十四日书记员  杨 凯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1010号之一原告：肇庆市雄盛保安服务有限公司，住所地：肇庆市端州区星荷路5区***21卡，统一社会信用代码：91441202MA52FA6W7T。法定代表人：苏某1。委托代理人：伦瑞霞，是广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆锐丰体育投资有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区肇庆新区******肇庆新区体育中心篮球馆一楼C123号，统一社会信用代码：91441203MA51UCEW46。法定代表人：吴某1。原告肇庆市雄盛保安服务有限公司诉被告肇庆锐丰体育投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市雄盛保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费2590.96元、财产保全费1814元，由原告负担。（本页无正文）审判员  谭建玲二〇二〇年九月十四日书记员  关少珊
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1384号之一 被执行人:深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园**厂房1或**，统一社会信用代码91440300763468277P。 法定代表人：卢传宝。 本院在执行被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0704民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年8月12日依法立案执行，立案标的4797.08元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张素娴
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1252号原告：徐子冬，男，1971年2月20日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：张亚珍，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住肇州县。原告徐子冬与被告张亚珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐子冬到庭参加诉讼，被告张亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐子冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付其购买原告化肥款7075元。2.请求判令被告给付欠款利息566元（7075元×0.005×16个月）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日被告在原告处购买化肥67袋，核款7075元，被告不予给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的化肥款。张亚珍未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告主张的事实是被告张亚珍于2019年4月6日在原告处购买化肥67袋，欠款7075元，被告不予给付。为证明以上事实，原告向法庭出示的证据是：1.出示借据一张，欲证实2019年4月6日被告在原告处购买化肥67袋，核款7075元的事实。2.出示审定证书，欲证实原告销售的隆玉166号种子通过审定的事实。3.证人吕某出庭为原告作证，内容是：2019年4月的时候，被告来到原告店里买化肥，证人是司机，和原告的女儿一起去被告家送的货，被告收到货后，给原告出具的借据，当时证人在场。综合审查以上原告向法庭出示的证据及证人证言，可信度较高，可以认定被告向原告购买化肥并欠款的事实是客观真实的，对原告出示证据的真实性予以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告张亚珍在原告徐子冬处购买化肥，欠款7075元，有被告出具的欠据和证人证言，足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告并未出庭参加诉讼，放弃了诉讼的权利，未对欠款事实做出答辩和抗辩，视为对原告主张的事实理由的默认。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告却没有按照约定给付化肥款，应承担违约责任，故原告要求被告给付化肥款的请求有理，应予支持。原告请求被告给付利息的请求，因双方并未约定逾期违约金或者违约金的计算方法，原告也未以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，而是主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应承担给付义务，向原告支付所欠种子化肥款7075元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张亚珍自本判决生效后立即给付原告徐子冬化肥款7075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年九月二十九日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初259号公诉机关宜良县人民检察院。被告人罗传卫，男，1988年11月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，于2010年4月7日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元，2011年12月21日减刑释放；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月27日被昆明市西山区人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，以犯掩饰隐瞒犯罪所得罪单处罚金人民币8000元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2015年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月23日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年7月23日刑满释放。因本案于2020年5月15日被宜良县公安局采取指定居所方式监视居住，于2020年5月20日变更为刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年6月4日被宜良县公安局逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人罗传卫犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人罗传卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2014年10月21日下午，被告人罗传卫在昆明市官渡区租王大民（现已行政处罚）的云Ａ×××**的五菱宏光微型车到宜良县城，之后罗传卫将王大民带到宜良县，然后下车将被害人罗某的一辆价值3444.48元的爱玛电动自行车盗走，盗窃得手后，王大民将罗传卫盗窃来的电动车拉到官渡区小板桥，当晚罗传卫以1400元的价格把电动车卖给了一个在小板桥开车辆保管站的男子（身份未查明）。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人陈述、被告人罗传卫与同案人王大民的供述和辩解、价格认定意见书、现场辨认笔录、辨认笔录等证据。公诉机关指控认为，被告人罗传卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3445.48元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗传卫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人罗传卫在前罪判处的有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处被告人罗传卫有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。被告人罗传卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗传卫以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3445.48元的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗传卫自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理。被告人罗传卫在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，依法从重处罚。被告人罗传卫到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗传卫有期徒刑八个月，并处罚金3500元的意见适当，本院应予采纳。被告人罗传卫签署认罪认罚具结书时已经明知法律后果，其要求判处有期徒刑七个月的请求，本院不予采纳。综上所述，根据被告人罗传卫的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗传卫犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月20日起至2021年1月16日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年九月三日书记员  田芳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6438号原告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健一平方英里写字楼**。负责人：李云焕。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：吴志强。原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险公司）与被告吴志强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人齐福台到庭参加诉讼，被告吴志强经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代偿款人民币107,808.69元、违约金2,318元（违约金按每日万分之五从原告代为偿还款项次日起暂时计算至2020年6月4日，全部违约金计算至被告清偿代偿款为止），以上费用合计为101,126.69元；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币1,000元；以上一、二项合计人民币102,126.29元3、被告承担本案全部诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实与理由：2018年12月13日，被告吴志强与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订合同编号为30121801001362借款合同，合同约定被告吴志强向民泰银行借款人民币158,537元，贷款期限为自贷款发放之日起至2021年12月13日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2018年12月13日，被告吴志强在原告处投保编号为6030101052120180000106个人小额贷款履约保证保险。2020年1月21日，被告吴志强出现了逾期还款的行为，经原告多次催收，仍拒绝向民泰银行还款。原告依据保险条款规定，履行了保险责任，2020年4月20日原告代被告向民泰银行偿还借款本息合计107,808.69元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。被告吴志强未履行还款义务，损害了原告的合法权利，因此原告依法诉至贵院，请贵院判如所请，保护原告的合法权益。被告吴志强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月13日，华安保险公司向吴志强出具了保险单。保险单约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除保费，保险费率为166.67%，保险费为28,537元；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基础，自理赔之日起按每月万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担。投保人落款署名为“吴志强”。2018年12月11日，吴志强（借款人）与浙江民泰商业银行股份有限公司（贷款人、以下简称民泰银行）签订《借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；贷款用途为房屋装修；贷款金额为人民币158,537元，贷款期限36个月；贷款年利率为8.04%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人落款署名为“吴志强”。合同第五条约定借款人严重违反还款义务（逾期达到60天及以上），贷款人有权解除本合同，借款人需在贷款人提出解除合同之日起五日内一次性支付剩余全部借款本息、逾期罚息等所有借款本金及息费。2012年12月13日，民泰银行向吴志强发放158,537元借款。之后，吴志强未按期足额履行还款义务。2020年4月20日，华安保险公司按保险单约定代吴志强向民泰银行偿还107,808.69元。民泰银行向华安保险公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认民泰银行已于2020年4月20日收到华安保险公司代偿款107,808.69元，并同意于收到上述赔款的同时将其对吴志强追偿的全部权益转让给华安保险公司。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。一、浙江民泰商业银行股份有限公司与被告订立的《借款合同》以及原告与被告订立的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据保险单约定，原告作为保险人为被告的贷款提供保证保险，在被告未清偿债务致使原告依约承担保险责任后，被告负有向原告归还已代偿的理赔款项、支付违约金及因理赔及债权产生的其他费用之义务。原告提交证据证明其已依约向浙江民泰商业银行股份有限公司赔付被告未清偿的贷款本息107,808.69元，故原告主张要求被告向原告返还代偿款本息107,808.69元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于违约金，原告于2020年4月20日向浙江民泰商业银行股份有限公司理赔，至起诉时，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，已构成违约。原告主张以追偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计算违约金直至欠款结清之日止。华安保险公司诉请违约金由于保险单约定了高额保险费，理赔是保险公司的主要合同义务，违约金应结合已收保险费、实际损失，以及权利义务对等和公平原则综合认定。本案中，华安保险公司已收保险费小于理赔款的50%且小于理赔款，填补了部分损失，故酌定违约金为年利率12%，超过部分不予支持。三、华安保险诉请律师费1,000元，由于保险费率过高，又约定了高额违约金，本项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、限被告吴志强在本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款107,808.69元及违约金（以未付代偿款为基数自2020年4月20日起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；二、驳回华安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,522元，因适用简易程序减半收取为1,261元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年九月二十九日代理书记员  黄俊杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2625号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被执行人刘东红，男，1971年11月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。被执行人宋二霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘东红、宋二霞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05639号民事判决书，责令被执行人刘东红、宋二霞自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘东红、宋二霞至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人宋二霞名下位于陕西省西安市新城区咸宁××路××号××幢××室（不动产权证号：××-3_2-1-29-10301-1），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宋二霞名下位于陕西省西安市新城区咸宁××路××号××幢××室（不动产权证号：××-3_2-1-29-10301-1）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月十六日书记员  李 佳
山东省郯城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初317号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 附带民事诉讼原告人韩某1，男，1966年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省郯城县。系被害人孔某之子。 附带民事诉讼原告人韩某2，女，1970年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省新沂市。系被害人孔某之女。 以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告人李守俊，男，1971年11月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月18日被郯城县公安局取保候审。 辩护人于永建，山东师郯律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市发展大道17号。 负责人莫险峰，总经理。 诉讼代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。 郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人李守俊犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李守春出庭支持公诉。附带民事诉原告人韩某1、韩某2及其诉讼代理人王兴江，被告人李守俊及其辩护人于永建，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日5时11分许，被告人李守俊驾驶苏ＮＦ××××号重型仓栅式货车沿国道205线由南向北行驶至国道205线1001ＫＭ＋500Ｍ处时，与由东向西过路孔某推行的人力三轮车相撞，造成孔某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故，李守俊承担事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李守俊的原供述，受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等书证，证人韩某3、崔某的证言，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人李守俊的刑事责任。被告人李守俊自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人李守俊有期徒刑一年,缓刑二年。 附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2诉称：1、依法追究被告人李守俊涉嫌交通肇事的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告人财产损失共计40万元。 被告人李守俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人主观罪过较轻；被告人李守俊的行为构成自首；被告人自愿认罪认罚；被告人李守俊驾驶的车辆已经在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，被害人的损失足以得到赔偿。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司答辩称：原告人要求赔偿40万元要求过高，除交强险之外承担70%的赔偿责任。 经审理查明，2020年4月19日5时11分许，被告人李守俊驾驶苏ＮＦ××××号重型仓栅式货车沿国道205线由南向北行驶至国道205线1001ＫＭ＋500Ｍ处时，与由东向西过路孔某推行的人力三轮车相撞，造成孔某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故，李守俊承担事故主要责任。 另查明，被害人孔某出生于1943年9月21日，育有一子两女，其配偶及长女已故。孔某伤后当日在新沂市中医医院抢救，花费7880.42元。肇事车辆苏ＮＦ××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业保险。被告人李守俊与附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2达成协议，除保险赔偿外自愿一次性额外补偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元，韩某1、韩某2对被告人李守俊表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李守俊的原供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，鉴定意见，受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询单、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、保险单、医药费单据等书证，证人韩某3、崔某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李守俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2要求附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿其经济损失，符合法律规定的部分，予以支持；过高部分，不予支持。关于附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司提出“除交强险之外承担70%的赔偿责任”的辩解意见，经查，根据《山东省实施办法》第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。依照上述规定，对该辩解意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人李守俊主观罪过较轻；被告人李守俊的行为构成自首；被告人李守俊自愿认罪认罚；被告人李守俊驾驶的车辆已经在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，被害人的损失足以得到赔偿”的辩护意见，经查属实，予以采纳。附带民事诉讼原告人的经济损失为死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、医疗费7880.42元、处理交通事故期间误工费741.78元（按三人三日计算）、交通费酌情认定500元，共计262811.7元。中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人经济损失117880.42元，剩余损失144931.28元在商业保险范围内承担80%赔偿责任，即115945.02元，共计赔偿原告人经济损失233825.44元。被告人李守俊系自首，积极与原告人达成和解协议，并取得谅解，依法对其从轻处罚。对其适用缓刑并到江苏省沭阳县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人李守俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2经济损失人民币233825.44元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙沂峰 人民陪审员  周勤喜 人民陪审员  杨俊堂 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王晓庆
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢325号 岳茂同、王伟： 本院于2020年06月01日立案执行的（2020）鲁1326执恢325号申请执行人岳茂同与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，依据（2016）鲁1326民初2549号民事判决书，王伟归还岳茂同借款60000元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初194号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人方习武，男，汉族，1969年4月1日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，池州市华通物流有限公司法定代表人，户籍地安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月19日被池州市公安局开发区分局取保候审。 辩护人汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人方习武犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人方习武及其辩护人汪跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年4月8日22时许，方某回家时因故与康某发生争执，被告人方习武（方某的父亲）在家中听见后冲出家门加入争吵，期间，方习武用拳头向康某脸部打了几拳，造成康某鼻子流血。经鉴定，康某外伤所致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 指控认为，被告人方习武故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人方习武及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，其辩护人辩称：被告人方习武系自首，主动认罪悔罪，案发后积极为被害人治疗并给予了适当补偿，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年4月8日22时许，方某回家时发现被害人康某在贵池区附近花坛围栏处小便，便责问康某为何在其家门口解小便，并与其发生争执。方某边吵边回家，康某继续跟随争吵。被告人方习武（方某的父亲）在家中听见后冲出家门加入争吵，期间，方习武用拳头向康某脸部打了几拳，造成康某鼻子流血。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，康某本次外伤所致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 案发后，被告人方习武主动投案，到案后自愿如实供述了其犯罪事实。被告人方习武已赔偿被害人康某医药费人民币15000元，并在本案审理期间预交赔偿款人民币30000元。 上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍信息、情况说明、病历材料等书证，被害人康某的陈述，证人方某、陈某、王某的证言，被告人方习武的供述与辩解，池州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方习武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人方习武具有自首情节，并自愿认罪认罚，且已部分赔偿被害人，预交了赔偿款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人方习武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇二〇年九月三日 书记员  曹 晟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5234号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉08执复44号 复议申请人（被执行人）：梁海龙，男，满族，1986年3月10日生，个体工商户，现住镇赉县。 申请执行人：程宝东，男，汉族，1971年12月3日生，农民，现住镇赉县。 复议申请人梁海龙不服镇赉县人民法院（2020）吉0821执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 镇赉县人民法院查明，因被执行人梁海龙未按照生效的（2018）吉0821民初515号民事判决书所确定的期限履行给付义务，程宝东申请法院执行，在执行过程中，对登记在梁海龙和刘爽名下所有的位于镇赉县镇赉镇铁北五区五段522号（房屋面积58.75平方米；所有权证号：00048040）房屋及其附属物进行评估，评估价格为218,194元，2020年2月25日镇赉法院作出（2020）吉0821执恢72号执行裁定书，对该房屋进行拍卖，确定保留价为218,194元。梁海龙认为法院以该评估价作为保留价进行拍卖违法，特提出异议。异议人梁海龙和刘爽所有的上述房屋于2016年纳入镇赉县棚改范围内，2018年3月，镇赉县棚改办向异议人梁海龙和刘爽发放“镇赉县2016年棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案”，并征求意见。因本人未同意，至今，异议人梁海龙和刘爽未与镇赉县棚改办签订拆迁安置协议。截止今日，镇赉县棚户改造款已经使用完毕，现无法签订安置协议。 镇赉县人民法院认为，首先，2018年3月份，镇赉县棚改办向异议人梁海龙和刘爽发放“镇赉县2016年棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案”并征求意见。2018年6月28日，镇赉县人民法院对涉案房屋进行查封。虽查封涉案房屋在“镇赉县2016年棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案”征求意见之后，但镇赉县棚改办发放上述材料仅系通知异议人梁海龙和刘爽关于房屋拆迁的补偿方案并征求意见，仅只有与镇赉县棚改办签订拆迁安置协议才能够实现拆迁行为，而异议人梁海龙和刘爽至今未与镇赉县棚改办签订拆迁安置协议，即使异议人梁海龙和刘爽现同意与镇赉县棚改办签订拆迁安置协议，但通过对镇赉县棚改办工作人员的调查笔录了解，镇赉县棚户改造款已使用完毕，现无法签订拆迁安置协议。其次，关于评估结果严重低于市场真实价格的问题。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书所确定的义务或者参与竞买。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件，梁海龙并未主张对评估机构、评估人员相应的评估资质及评估程序的异议，也未有充分证据证明评估价格明显偏低，且拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定，故对梁海龙请求重新评估拍卖，不予支持。综上，镇赉县人民法院认为执行行为正当、合法，异议人梁海龙认为不应以原评估价作为保留价的异议而进行重新评估的异议请求不成立，对异议人的异议应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回梁海龙的异议请求。 梁海龙向本院申请复议称，撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821执异19号执行裁定，重新评估房产及附属棚的价值。梁海龙所有的位于镇赉县镇赉镇铁北五区五段522号公路南的房屋、厂房及附属棚所在区域已被镇赉县政府确定为棚改拆迁区域，评估报告没有将动迁的附加值进行评估，应当重新评估。 本院查明的事实与镇赉县人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”之规定，案涉的梁海龙被征收房屋的价值，应按上述行政法规规定的法定程序评估确定，并且为规范国有土地上房屋征收评估活动，住房和城乡建设部专门制定了《国有土地上房屋征收评估办法》，该办法第六条规定：“房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同”。故针对被征收房屋镇赉法院无权委托评估机构评估，径行拍卖该房产。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。--被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，据此，梁海龙对被征收房屋价值有申请复核的权利，对补偿决定有申请复议、行政诉讼等权利，本案中，梁海龙未与镇赉县政府拆迁部门达成协议、以及镇赉县政府拆迁补偿款使用完毕，均与本案无关，应由镇赉县政府与梁海龙自行处理。综上所述，因案涉的梁海龙的房屋已被纳入政府征收范围，在镇赉县政府尚未作出最终征收结论前，法院不应对该房屋进行强制执行，而应采取查封因被拆迁行为而导致财产灭失的拆迁补偿款或以产权调换形式偿还的住宅房屋的执行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821执异19号异议裁定； 二、撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821执恢72号执行裁定书（拍卖被执行人梁海龙所有的、位于镇赉镇铁**五段**房产（58.75平方米，使用权证号00048040）及该房产南、北侧彩钢棚，东侧搭接棚）。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄学军 审判员  张东辉 审判员  姜轶伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孔亚红
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1691号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。法人代表：路伟，董事长。被执行人：金田英，女,1964年8月10日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：杨传军，男,1974年5月9日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：刘天俊，女,1976年1月2日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：马金星，男,1963年9月11日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：王爱香，女,1965年2月26日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：马金华，男,1964年10月25日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与金田英、杨传军、刘天俊、马金星、王爱香、马金华借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1691号案件中对被执行人金田英、杨传军、刘天俊、马金星、王爱香、马金华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年九月三日书记员  郑洪强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16476号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:曾锦财，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曾锦财信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾锦财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾锦财立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金46901元、利息11124.88元、分期手续费5292元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金46901元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由曾锦财承担。事实和理由：曾锦财在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计67415.46元，广发银行重庆分行多次催款，曾锦财仍未清偿。被告曾锦财未作答辩。经审理查明，2016年1月11日，曾锦财向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾锦财在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曾锦财发放了信用卡。曾锦财从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年1月8日，曾锦财尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46901元、利息11124.88元、分期手续费5292元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾锦财与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曾锦财发放了信用卡，曾锦财使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾锦财应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告曾锦财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾锦财在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金46901元、利息11124.88元、分期手续费5292元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金46901元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费743元，由被告曾锦财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7607号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:苟建珍，女，汉族，1975年10月10日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人苟建珍、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初972号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，苟建珍于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；苟建珍申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初972号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许苟建珍撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由苟建珍承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年九月十八日法官助理 王学堂书 记 员 郑 瑜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1242号上诉人（原审原告）张志军，男，汉族，1963年11月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区吉华街道办事处，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李6路**。负责人李红梅，该街道办主任。上诉人张志军因诉被上诉人深圳市龙岗区吉华街道办事处行政行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初888号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人张志军于2020年8月29日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，张志军主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初888号行政裁定；二、准许张志军撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计人民币50元，由张志军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二日书记员  赖伟婷
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民再2号原审原告：湖南磊石装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路**通用家园****，统一社会信用代码：91430103MA4L46X1XL。法定代表人：贾新荣，该公司执行董事兼总经理。原审委托诉讼代理人：董杭平，湖南纲维律师事务所律师。原审被告：唐绍仁，男，汉族，1966年1月6日出生，住湖南省蓝山县。原审委托诉讼代理人：汪德全，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原审原告湖南磊石装饰工程有限公司与原审被告唐绍仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）湘0626民初727号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年9月29日作出（2020）湘0626民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，经审查，原审原告湖南磊石装饰工程有限公司与原审被告唐绍仁装饰装修合同纠纷一案属于虚假民事诉讼，并涉嫌虚假诉讼犯罪，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当裁定撤销原审民事调解书，驳回起诉，并将相关线索和有关案件材料移送公安机关(已移送)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）湘0626民初727号民事调解书；二、驳回原审原告湖南磊石装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  曾图强人民陪审员  刘妹涛二〇二〇年九月三十日书 记 员  张娟娟
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执405号 张洪云、罗贤海： 本院执行被执行人张洪云、罗贤海追缴罚金一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426刑初177号已发生法律效力，执行标的：4000元。在执行过程中，被执行人张洪云、罗贤海于2020年9月8日交纳4000元罚金至会东县财政局财政国库归集户。至此，（2019）川3426刑初119刑事判决书判决张洪云、罗贤海罚金4000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1603号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1097号原告：开封市金润物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。负责人：曹斌，法定代表人。委托诉讼代理人：王东艳，律师。代理权限为特别授权。被告：马某，女，1965年9月18日生，回族，住开封市鼓楼区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2020年09月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告开封市金润物业管理有限公司自愿申请撤回对被告马某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月二十三日书记员  刘红润
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3201号之二被执行人：仲金涛，男，汉族，1977年11月30日生，居民身份证号码3706821977********，住莱阳市穴坊东教格庄村467号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 仲金涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仲金涛在中国民生银行50000000000552271074账户内存款人民币6411.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特1908号申请人：马某某，男，1936年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路******。申请人马某某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案。申请人马某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人马某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人马某某撤回申请。审判员 张   青二〇二〇年九月八日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢267号 申请执行人：王贤成，男，1963年12月17出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县东升煤矿有限责任公司，住所地邻水县石滓乡六角村二社。 法定代表人：毛智斌。 申请执行人王贤成依据（2015）邻水民初字第859号民事判决书申请执行被执行人邻水县东升煤矿有限责任公司劳动争议一案，已执行兑现80,000元【王贤成与另案申请执行人刘志国、冯世明（法定继承人陈乔花）、李长路、陈友良、陈全国、甘乔安、程言中自愿协商各分得10,000元】。至此，已提取的邻水县东升煤矿有限责任公司第一批关闭奖补资金全部分配完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执833号申请执行人：张某某，男，2001年02月13日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：王某，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行张某某与王某附带民事赔偿一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初20号判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王某的银行存款37645.25元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年九月四日书记员  李文朋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执346号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：李兴萍,女,汉族,1994年9月1日生,住四川省会东县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李兴萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56983号裁决书已发生法律效力，因被执行人李兴萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人李兴萍住所地及财产所在地均在会东县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56983号裁决书指定会东县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2250号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。法人代表：路伟，董事长。被执行人：崔士銮，男性,1979年3月27日生，汉族，住邹，住邹城市div>被执行人：陈长敬，女性,1982年3月14日生，汉族，住邹，住邹城市div>被执行人：陈召军，男性,1977年5月12日生，汉族，住邹，住邹城市div>本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与崔士銮、陈长敬、陈召军借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执2250号案件中对被执行人崔士銮、陈长敬、陈召军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年九月三日书记员  郑洪强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7440号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：赵博，男，1982年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人赵博借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵博名下价值110834.51元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵博名下价值110834.51元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3372号原告：徐秀琴，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：郜有才，男，1957年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告徐秀琴诉被告郜有才合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告徐秀琴于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐秀琴在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐秀琴撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告徐秀琴负担。审判员  曹君萍二〇二〇年九月四日书记员  常晨丽