广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1521号原告：刘伦，男，年月日出生，汉族，住四川省中江县。法定代理人：刘振高，男，年月日出生，汉族，住四川省中江县。法定代理人：刘振奎，男，年月日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慕红，广东乔博律师事务所律师。被告：翁锡坤，男，年月日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路。负责人：杨耿宇。委托诉讼代理人：邱佳煜，男，公司职员。原告刘伦诉被告翁锡坤、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“中华联合潮州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘伦的委托诉讼代理人苏慕红、被告翁锡坤、被告中华联合潮州公司的委托诉讼代理人邱佳煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2015年10月13日16时23分左右，翁锡坤驾驶粤Ｕ×××**号小型普通客车沿樟公线由揭阳往潮州方向行驶，至池樟收费站路段时，因疏忽大意，车辆碰撞到前方同向机动车道内由刘伦驾驶的自行车，造成刘伦受伤及双方车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交警大队作出2015第T00100号《交通事故认定书》，认定翁锡坤驾驶机动车上路行驶，疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要过错；刘伦驾驶非机动车上路，没有在非机动车道内行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，翁锡坤应承担事故的主要责任，刘伦应承担事故的次要责任。三、受害人治疗概况：受害人刘伦，身份情况同上，因本次交通事故受伤后于2015年10月13日至2018年7月9日在潮州市人民医院住院治疗，共1000天，出院诊断：1.重型颅脑外伤；弥漫性轴索伤，脑干、胼胝体和纵裂多发血肿、蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；2.全身多处软组织挫裂伤；3.胸部挫伤：左侧第2、3、5及右侧第2-7肋骨骨折，右侧胸壁胸小肌脓肿形成并邻近肋骨骨髓炎；4.右侧腓骨上段骨折；5.双侧额部少量硬膜下积液；6.尿道狭窄；7.肺部感染。四、本案鉴定概况：2018年7月18日，原告刘伦自行委托暨南大学司法鉴定中心（下称“暨大司鉴中心”）对其精神状态及精神伤残等级鉴定，该中心于2018年9月29日作出暨大司鉴中心[2018]精鉴字第J011号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘伦目前符合“脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退）”的诊断；2.被鉴定人刘伦目前构成九级伤残。同日，原告刘伦委托暨大司鉴中心对其提供的材料进行文证审查及伤残等级鉴定，该中心于2018年9月28日作出暨大司鉴中心[2018]精鉴字第L480号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.委托人提供的材料是客观、规范、合法、科学及可靠的，予以采纳；2.被鉴定人刘伦弥漫性轴索损伤，遗留左顶叶脑软化灶形成，伴头晕、头痛、记忆力下降等神经系统症状，评定为十级伤残。被告中华联合潮州公司对上述两次鉴定意见持有异议，向本院申请对原告刘伦的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托华民司鉴所进行重新鉴定，后被告中华联合潮州公司申请撤回上述鉴定申请，视为放弃相应权利，本院对暨大司鉴中心[2018]精鉴字第J011号、[2018]精鉴字第L480号《司法鉴定意见书》依法予以采信。经被告中华联合潮州公司申请，本院委托广东华民司法鉴定所（下称“华民司鉴所”）对原告刘伦的医疗合理性、住院医疗合理期限、护理期及误工期、非医保用药进行鉴定，该所于2020年7月27日作出华民司鉴所［2020］临鉴字第423号《法医临床书证审查司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.合理住院医疗期限为2015年10月13日至2016年10月13日，共366天；2.住院治疗费用总额379902.47元，其中超出合理住院治疗期限的费用59437.48元，不予支持；余医疗费具有合理性；3.住院用药费用合计109296.37元，其中非医保用药费用共6462.96元；4.护理期、误工期均为合理住院治疗天数366天。五、医疗费：320708.49元。原告主张：199539.47元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告因本次事故在潮州市人民医院治疗产生的医疗费379902.47元，其中预缴款181000元，尚欠医疗费198902.47元未向潮州市人民医院缴纳。参照华民司鉴所鉴定意见，住院治疗费用总额379902.47元，其中超出合理住院治疗期限的费用59437.48元，该部分不合理医疗费用应由原告自行负担。原告在暨南大学附属第一医院检查产生的五笔医疗费用，其中2018年7月18日的检查费及诊查费243.50元有医疗收费发票为证，本院予以确认，其余四笔检查费用原告均未提交有效医疗收费发票，不予确认。综上，原告因本案交通事故产生的合理医疗费数额为379902.47元-59437.48元+243.50元=320708.49元。六、住院伙食补助费：36600元。原告主张：100元/天×366天=36600元。本院认定及理由：按每天100元计，原告的住院伙食补助费为36600元。七、营养费：1050元。原告主张：20000元。本院认定及理由：5000元×21%=1050元。八、护理费：54900元。原告主张：54900元。本院认定及理由：住院期间护理费每人每天按150元计算，参照华民司鉴所鉴定意见，原告的护理费为150元/天×366天×1人=54900元。九、残疾赔偿金：79035.6元。原告主张：48118元/年×20年×22%=211719.2元。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：原告的户籍地根据国家统计局统计制定的城乡划分标准和公布的对应城乡分类代码，城乡分类码为220，属农村区域，计算标准应按2019年广东省农村居民人均可支配收入18818元/年计，参照暨大司鉴中心鉴定意见，其伤残等级为九级伤残一处和十级伤残一处，故残疾赔偿金为18818元/年×20年×21%=79035.6元。原告主张其长期在潮州市工作和居住，应适用城镇标准计算残疾赔偿金，但提供证明两份不足以证明上述事实，其该项主张因依据不足，不予支持。十、误工费：56540.48元。原告主张：62521元/年÷365天×366天=62692.29元。本院认定及理由：原告为无固定收入的农村居民，误工费参照2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年平均工资56386元/年计算，应为56386元/年÷365天×366天=56540.48元。原告主张按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，依据不足，不予支持。十一、交通费：10980元。原告主张：10980元。本院认定及理由：交通费按30元/天×366天计算，应为10980元。十二、鉴定费：6486元。原告主张：1950元+4536元=6486元。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了鉴定费发票为据，可予认定。十三、精神损害抚慰金：8400元。原告主张：22000元。本院认定及理由：综合考虑原告的伤残等级等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8400元。十四、救护车费用：250元。被告翁锡坤主张：250元。本院认定及理由：各方当事人均无异议，可予认定。十五、受害方已获得赔偿情况：预缴医疗费181000元，包括被告翁锡坤向潮州市人民医院预缴141000元，被告中华联合保险公司通过转账形式分别于2015年10月21日及2016年1月18日向潮州市人民医院转账预缴费10000元及30000元共计40000元，经已发生法律效力的（2017）粤5102民初458号民事判决书判决，被告中华联合潮州公司在机动车第三者责任保险责任限额内支付翁锡坤保险赔偿金141000元。被告翁锡坤主张垫付住院伙食补助费6300元、生活杂费2376元、护理费57810元、停车费920元、事故检查费225元、拖车费300元、救护车费250元，其中2015年10月23日刘启顺收到的护理费1000元，原告予以认可，本院予以确认；救护车费用250元，其他当事人均无异议，可予确认；被告翁锡坤主张垫付的其他伙食费、生活杂费、护理费，依据不足，不予认定；被告翁锡坤主张的停车费，没有正式发票佐证，不予认定；被告翁锡坤主张的粤Ｕ×××**号车辆事故检测费225元、拖车费300元，可另行向被告中华联合保险公司主张权利。十六、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××**号小型普通客车车辆所有人及事故发生时驾驶人为被告翁锡坤。十七、保险主体及内容：粤Ｕ×××**号小型普通客车在被告中华联合潮州公司处投保了交强险、赔偿限额为1000000元的第三者责任险，保险期限均自2015年10月11日0时起至2016年10月10日23时59分59秒止。十八、各赔偿义务主体的过错情况：被告翁锡坤承担事故的主要责任，原告刘伦承担事故的次要责任。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告中华联合潮州公司在保险限额内向原告支付经济损失582852.4元，对于超过保险限额外的经济损失由被告翁锡坤承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险的限额内支付）；2.判令诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告翁锡坤赔偿原告624916.96元；2.判令被告中华联合潮州公司在其保险责任限额内对上述赔偿数额承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险的限额内支付）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第Ｔ00100号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，因被告翁锡坤在本案事故中负主要责任，应对原告在事故中造成的损失承担80%的赔偿责任。被告中华联合潮州公司系粤Ｕ×××**号小型普通客车交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，故被告中华联合潮州公司依法应先在交强险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任；不足部分，被告中华联合潮州公司应根据保险合同在商业三者险承担赔偿责任；仍有不足的，再由被告翁锡坤依法予以赔偿。原告刘伦因本次事故造成的各项损失合计574950.57元（包括未赔偿医疗费320708.49元、住院伙食补助费36600元、营养费1050元，三项合计358358.49元；护理费54900元、残疾赔偿金79035.6元、误工费56540.48元、交通费10980元、鉴定费6486元、救护车费用250元、精神损害抚慰金8400元，五项合计216592.08元）。原告的医疗费等三项合计赔偿数额358358.49元，因交强险医疗费限额内10000元已由被告中华联合潮州公司先予垫付，故余款348358.49元应由被告中华联合潮州公司根据保险合同在商业三者险按80%的比例承担赔偿责任，被告中华联合潮州公司抗辩称非医保用药费用属于责任免除内容，其不负责赔偿，经审查，被告中华联合潮州公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》中责任免除部分第二十六条约定“保险人不负责赔偿”的情形包括“（六）超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告中华联合潮州公司的条款文本中责任免除部分用黑体字体进行了加粗提示，并在保险单中提示告知投保人详细阅读保险条款中责任免除部分，被告翁锡坤在庭审中也自认在投保时有收悉被告中华联合潮州公司的保险条款，并且被告中华联合潮州公司对其中的责任免除条款也有进行明确解释说明，故上述免责条款对被告翁锡坤产生法律效力，因此，被告中华联合潮州公司对于非医保用药费用免责的抗辩成立，参照华民司鉴所意见，非医保用药费用6462.96元在商业三者险范围内予以剔除，即被告中华联合潮州公司应在商业三者险范围内赔付的医疗费等三项数额为（348358.49-6462.96）元×80%=273516.42元，再抵除（2017）粤5102民初458号民事判决书判令被告中华联合保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内支付翁锡坤保险赔偿金141000元及被告中华联合潮州公司已先予垫付30000元，最终被告中华联合潮州公司应在商业三者险范围内赔付的医疗费等三项数额为102516.42元。非医保用药费用部分由被告翁锡坤按责任承担，故被告翁锡坤应赔付原告医疗费等三项数额为6462.96元×80%=5170.37元。护理费等五项合计赔偿数额216592.08元，应由被告中华联合潮州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔付，余款106592.08元应由被告中华联合潮州公司在商业三者险范围内按80%比例计算，即为85273.66元进行赔付。因被告翁锡坤先予垫付护理费1000元及救护车费用250元，合计1250元，可在其应赔付原告的医疗费中予以抵除，故被告翁锡坤应赔付原告的各项损失为3920.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告刘伦因本案事故造成的各项损失110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告刘伦因本案事故造成的各项损失187790.08元；三、被告翁锡坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘伦因本案事故造成的各项损失3920.37元；四、驳回原告刘伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，由原告刘伦负担1616元、被告翁锡坤负担26元、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1983元。二被告负担部分的受理费已由原告预交并垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  李益银人民陪审员  邱志远二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈曼毅