天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3053号原告：龙雨佳，女，1989年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。原告：丁明远，男，1989年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内**。法定代表人：张素彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原告龙雨佳、丁明远与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航公司）、天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙雨佳及丁明远共同委托的诉讼代理人武家辉，被告海航公司的委托诉讼代理人许云达，被告创意盛行公司的委托诉讼代理人张卿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙雨佳、丁明远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告50000元及利息6525元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2016年11月10日到海航公司所开发宁河现代产业区海航城，购买了其开发的海航城二期XXX房屋，二被告向原告宣称，需要交50000元“团购费”才享有购房资格，该50000元计入房款，否则无法购房，同时可以享受购房优惠，原告为了买房不得已向二被告交纳了50000元，但后来发现，该资金并未算入总房款中。原告认为，二被告为了获取购房款以外的利益，编造了团购费名目，创意盛行公司受海航公司委托收取团购费，违反房地产管理秩序，违背诚实信用原则，违反社会公共利益，严重侵害原告合法权益，故诉至法院。海航公司辩称，1.原告实际以优惠后价格与海航公司签订商品房买卖合同，无权要求返还电商团购费；2.本案为合同纠纷，海航公司不是合同当事人，不应承担连带责任；3.关于原告提出的与备案价格有关的文件，该文件并不属于法律法规、规章等强制性规定；4.创意盛行公司在代理销售海航城项目中不存在违法行为，不符合民法总则第一百六十七条的规定，海航公司不应承担连带责任。创意盛行公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。事实理由：1.被告于2016年9月19日通过投标取得天津海航城项目销售代理权，负责对天津海航城项目销售代理服务。被告的代理权限包括客源开拓、案场接待等，并于2016年9月30日与海航公司签订《天津海航城项目销售代理合同》，确立了销售代理的内容，合同第三条约定：可售房源明细表、房源价格和案场优惠折扣等信息以海航公司公示为准。天津海航城项目在售期间海航公司对房屋价格和团购优惠活动进行了现场公示和书面确认，原告对房屋优惠活动属于明知。被告收取团购服务费后，利用第一中标人独家代理优势，通过组织购房人进行团购打折，使原告享受了购房优惠，已经履行了服务协议中的相关义务；2.被告与原告之间签订的《电商团购咨询服务协议》为双方真实意思表示，合法有效。团购服务协议明确约定原告出于自身购房需求，同意被告为其提供咨询服务，形成服务关系，该协议同时明确了房源、咨询服务费、购房优惠情况、购房优惠有效期，购房优惠情况明确为五万抵八万。购房服务协议第一条约定，团购服务费为50000元，原告完成支付后即可获得本协议约定的购房优惠，第四条约定由于原告原因解除房屋买卖协议咨询费不予退还，并且也约定了咨询服务的起始时间，团购服务自原告与开发商达成房屋买卖协议后完成；3.根据房屋的现场公示信息和开发商提供的房屋非团购价格以及航瑞雅庭认购协议书、海航中国集项目房屋优惠申请单、天津市商品房买卖合同，原告已经通过团购形式享受了房屋优惠，被告已经履行了组织团购和议价的义务；4.被告在销售海航城项目中并不存在《商品房销售管理办法》禁止的行为，并且该销售方案获得了相关部门批准。被告对项目进行推广，费用包括但不限于组织活动、印制宣传单、车旅费、人员费用、现场维护费用等。原告购买海航城项目房屋属于投资，存在一定的投资风险。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2016年11月10日，龙雨佳（乙方）与创意盛行公司（甲方）签订《电商团购咨询服务协议》一份，约定：甲方针对位于天津市宁河现代产业区海航城项目（以下简称“该项目”）的部分房源可提供专项团购咨询服务。乙方出于自身购房需求，同意由甲方为其提供团购咨询服务，双方就相应事项达成如下协议：乙方拟购买楼盘及购房优惠，房源为XXX，咨询服务费50000元，购房优惠情况伍万抵捌万元，乙方在签署本协议当日应向甲方支付咨询服务费人民币50000元，乙方通过线下支付方式实现咨询服务费的交纳。在缴费过程中所产生的手续费由乙方自行承担。乙方完成支付后经甲方确认收到咨询服务费后乙方即可获得本协议约定的购房优惠。协议签订当日，龙雨佳向创意盛行公司交纳了50000元咨询服务费，并签署《海航中国集项目购房优惠申请单》一份，载明：龙雨佳购房房号为22-1104，面积98.64平方米，销售单价8490元，销售总房款837454元，优惠后单价7602元，优惠后总房款749879元，优惠原因及额度说明一栏载明：“交5万抵8万总房款、贷款优惠1%”。2016年11月30日，龙雨佳、丁明远（买受人、乙方）与海航置业公司（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定：龙雨佳、丁明远向海航公司购买天津市宁河区××村××房屋，面积98.64平方米，每平方米价格为7602.18元，总价款为749879元。另查，海航公司（甲方）与创意盛行公司（乙方）于2016年9月30日签订《天津海航城项目销售代理合同》，约定甲方作为天津海航城项目的合法开发企业，委托乙方对该项目进行销售代理服务，委托代理期限自本合同签订之日起壹年，可售房源明细表、房源价格和案场优惠折扣等信息以甲方公示为准，甲方在合作期内有权做任何房源信息的调整，乙方应按照调整后的房源信息开展工作，且乙方无权干涉甲方调整房源。海航公司向创意盛行公司提供的报价单载明龙雨佳、丁明远购买的商品房报价单价为8490元，报价总价为837454元。丁明远于2019年11月25日向天津市住房和城乡建设委员会提出信息公开申请，内容为“天津市宁河区××村××的申报价格”。天津市住房和城乡建设委员会于2019年12月16日答复如下：××在办理商品房销售许可时的申报价格为7680元／平方米。本院认为，原告与创意盛行公司签订的《电商团购咨询服务协议》《海航中国集项目购房优惠申请单》、与海航公司签订的《天津市商品房买卖合同》、创意盛行公司与海航公司签订的《天津海航城项目销售代理合同》，均系各方当事人真实意思表示，上述合同中对于诉争房屋的原单价、原总价、优惠后单价、优惠后总价及优惠原因及额度均作出明确约定，此后原告又以上述优惠价格实际购买了诉争房屋。原告主张诉争房屋原始价格高于申报价格，存在违反《天津市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》（津政办发〔2016〕80号）等相关通知、文件的行为，因上述通知类文件并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的法律、行政法规的效力性强制规定，原告所述行为应属由相关行政管理部门管理的范畴，不影响本案合同效力。原告主张创意盛行公司未如约履行房屋价格咨询服务以及二被告存在互相串通诱骗消费者的行为，但提交的证据不足以证实其主张的事实，且创意盛行公司系按照海航公司的委托事项及价格、优惠政策出售诉争房屋，并未超越代理权限，故本院对原告该项主张不予采纳。现原告与创意盛行公司之间建立的合同关系已按合同约定履行完毕，原告已经享受了相应的购房优惠，故对其要求二被告连带返还50000元及相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙雨佳、丁明远的全部诉讼请求。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告龙雨佳、丁明远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年九月三日法官助理唐雪萌书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。