wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7718号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：梁俊俊，男，1983年12月15日出生，住广东省江门市开平市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁俊俊借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初911号   原告刘某，住所甘肃省礼县。   被告丁某，住所甘肃省礼县。   本院在审理原告刘某与被告丁某健康权纠纷一案中，原告刘某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉理由提出：因原告无法给法院提供被告畅通电话和准确送达地址，导致法院不能给被告依法送达，所以原告自愿申请撤诉。显见原告刘某撤诉理由充分，于法有据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费200减半收取100元，由原告刘某承担。   审判员  南 琥   二〇二〇年九月七日   法官助理  张 宁   书记员  杨瑞媛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执751号申请执行人：毕成，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河**友谊北路合众大厦******，统一社会信用代码9112000072573671XC。法定代表人：李树华，董事长。本院于2020年3月16日立案执行申请执行人毕成与被告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司保理合同纠纷一案。2019年12月24日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初14740号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日书记员  吕睿智
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1532号之三 申请执行人刘龙未，女。 被执行人肖虹，女，汉族，1986年03月27日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖虹在财付通支付科技有限公司085e9858e45f311e1ebb*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币2277.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月十八日 书记员蔡斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5344号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈智伟，男，1980年3月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬州市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告陈智伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告陈智伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金113335.82元，利息46321.48元，违约金2664.76元，分期手续费2955.72元，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金113335.82元，支付利息46321.48元、违约金2664.76元、分期手续费2955.72元，并继续支付自2020年4月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元，减半收取1803元，由被告陈智伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雅洁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1251号 原告：马建新，男，1968年7月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：沈延芳，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：马利合，男，1972年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告马建新与被告马利合农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告马建新于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告马建新以需补充证据为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马建新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，投递费136元，合计161元由马建新负担。 审判员  古丽娜·托坎 二 〇 二 〇 年 九 月 四 日 书记员 吐  妮 克
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7784号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：王超，男，1990年4月3日出生，住河南省荣阳市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐王超借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初232号原告：苏国珍，女，1963年4月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：周峰，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告克苏国珍与被告周峰合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月二十一日向本院递交了申请，申请撤回起诉。本院认为，原告苏国珍申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏国珍撤回起诉。案件受理费100半收取50由原告苏国珍负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年九月二十一日书记员 李 筝
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申120号   再审申请人（原审被告）：包头市秦北房地产开发有限公司。   法定代表人：高启如，该公司董事长。   委托诉讼代理人：白林，内蒙古宏森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：庄园，内蒙古宏森律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：王万君，男，1966年7月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人包头市秦北房地产开发有限公司因与被申请人王万君确认合同无效纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市秦北房地产开发有限公司申请再审称，一、原审法院在送达判决书时存在送达错误，致使申请人在本案进入执行程序后方知晓本案判决内容；二、原审判决中认定的申请人向被申请人给付房屋补偿款按6000元每平方米进行补偿的认定缺少法律依据和事实依据，有违公平原则和拆迁安置的正常进行。三、申请人非国家机关单位，无权对棚户区进行拆迁安置。据此，申请人向本院申请再审，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案原审、再审诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，原审法院采用邮寄送达方式送达本案判决程序合法。原审判决因本案双方当事人未上诉现已生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市秦北房地产开发有限公司的再审申请。   审 判 长 张 军   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初5013号 原告：怀化众合物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：陈有福，男，汉族。 被告：杨园香，女，汉族，1964年5月24日出生。 本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司诉被告杨园香物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  窦小倪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2987号原告：徐从华，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住息县。被告：郑廷光，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住息县。原告徐从华诉被告郑廷光建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从华、被告郑廷光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐从华向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告工程款29750元人民币及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告郑廷光在息县八里岔乡李塘村建一所砖混结构主体三层的幼儿园，原告徐从华以包工不包料的方式承包了被告的该工程，双方签订了建房协议书。工程完工后，被告未按约定期限履行付款义务，现幼儿园已投入使用近两年，原告多次向被告追要此款，被告一直以各种理由推拒不付。为维护原告之合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告郑廷光辩称，1、该工程未签订建筑协议书时，原告说是由其兄弟徐从友承包并负责施工建设，但是签订合同时联系不到徐从友，所以建房协议书上签名画押的是徐从华；2、该建房协议书上明确约定该工程以包工不包料的形式承包给徐从华，施工过程中使用的成品混凝土应按市场价格，在双方结算时从工程款中予以扣除，但徐从华只扣除10000元混凝土款，不符合市场价格；3、该工程屋面防水、上下水管等工程徐从华并未施工到位，相关工程是我重新找人负责施工，要求原告徐从华返还相关施工的费用。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据提交和质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2017年原、被告签订《建房协议书》，原告徐从华承建被告郑廷光位于息县八里岔乡××街道幼儿园项目，工程结束后，经原、被告双方结算，被告郑廷光欠原告徐从华工程款54750元未支付，被告郑廷光于2018年11月7日向原告徐从华出具欠条一张，欠条载明：欠条下欠徐从华建李塘幼儿园建筑工程款伍万肆仟柒佰伍拾元整（54750元）……等郑廷光2018年11月7日。被告于2019年4月4日支付给原告工程款10000元，2020年1月24日支付给原告工程款10000元，并扣除相关人员学费5000元，被告余欠原告29750元工程款未支付。以上事实双方无争议，原告要求被告支付工程款29750元。被告郑廷光表示，该工程在施工过程中使用的成品混凝土款在结算时只扣除10000元，不符合市场价格应按市场价格予以扣除，且该工程相关工程未施工完善，导致被告重新找人施工，施工费用应从原告工程款中扣除。现原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求被告支付余欠原告工程款29750元。庭审中，原告举证有：1、原告身份证一份；2、2017年原、被告签订建房协议书一份；3、郑廷光2018年11月7日出具欠条一份。被告举证有：1、息县金宏商品混凝土有限公司收货单据；2、防水施工证明材料一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以被告出具欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告郑廷光辩称，该工程在施工过程中使用的成品混凝土款在结算时未扣除及工程主体存在工程施工未完善情况，但未向法庭提供有力证据，故本院不予支持。由于欠条未约定利息，也未约定还款日期，对原告要求被告承担支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑廷光于本判决生效十日内一次性支付给原告徐从华工程款29750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取272元，由被告郑廷光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年九月十六日书记员  余义海
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6364号原告：崔术瑞，男，1950年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。被告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。法定代表人：崔广海，村主任。原告崔术瑞与被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（以下简称出头岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔术瑞、被告的法定代表人崔广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔术瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清拖欠原告的劳务费6840元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年12月期间，蓟州区出头岭镇出头岭村开展安装路灯管道、水利设施维修等工作过程中雇佣原告提供劳务，双方约定日工资60元。用工完毕后经双方结算，被告将原告的劳务费做了账务处理。后被告以其账户被查封为由拖欠原告工资共计6840元至今，原告多次催要，被告告诉原告起诉解决，故具状起诉。出头岭村委会承认崔术瑞在本案中主张的事实，但称原告所诉系2015年之前的老账，系前任村委会遗留的。根据村两委会协商，所欠账款必须经过司法程序才能给付。本院认为，出头岭村委会承认崔术瑞在本案中主张的事实，故对崔术瑞主张的事实予以确认。崔术瑞主张出头岭村委会给付其劳务费6840元，事实清楚，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付崔术瑞劳务费6840元，并直接付至崔术瑞中国农业银行账户内（账号：×××70）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张建轩二〇二〇年九月七日书记员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22527号之一 被执行人：曾义，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 关于本院移送执行被执行人曾义危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1823号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封被执行人所有的车辆，因去向不明暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奕敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8512号原告：淮安方智人力资源有限公司，住所地淮安经济技术开发区通源路****。法定代表人：方艳龙，总经理。委托诉讼代理人：黄继恩，男，淮安方智人力资源有限公司员工。被告：胡风杰，女，汉族，1985年1月7日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：北京兴龙那家餐饮有限公司，住所地，住所地北京市大兴区黄村镇金星桥北侧50米路东iv>法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，北京兴龙那家餐饮有限公司员工。原告淮安方智人力资源有限公司（以下简称方智公司）、被告胡风杰与被告北京兴龙那家餐饮有限公司（以下简称那家公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方智公司的委托诉讼代理人黄继恩，被告胡风杰、被告那家公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方智公司向本院提出诉讼请求：1.方智公司不予支付胡风杰违法解除劳动关系赔偿金20913.81元；2.诉讼费用由胡风杰承担。事实及理由：胡风杰于2018年9月1日与方智公司签订《劳动合同》，当日被派遣至那家公司工作，2019年9月14日起胡风杰未经任何请假手续未再到那家公司工作，连续旷工3日以上，因此胡风杰自2019年9月14日起自行离职。方智公司未作出任何辞退胡风杰的行为，故无需支付任何形式的经济补偿。胡风杰辩称，不同意方智公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。那家公司辩称，同意方智公司的诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事实如下：那家公司与方智公司于2018年9月1日签订业务外包协议。胡风杰与方智公司于2018年9月1日签订劳动合同书（劳务派遣）。胡风杰与方智公司于2019年9月14日解除劳动关系。2019年10月28日，胡风杰向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认与方智公司自2017年12月3日至2019年9月14日期间存在劳动关系；2.方智公司支付胡风杰违法解除劳动关系的赔偿金20000元。2020年1月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0018号裁决书，裁决：1.方智公司与胡风杰自2018年9月1日至2019年9月14日期间存在劳动关系；2.方智公司支付胡风杰违法解除劳动关系赔偿金20913.81元；3.那家公司对第二项承担连带责任；4.驳回胡风杰的其他仲裁请求。胡风杰同意仲裁裁决。方智公司不同意仲裁裁决，诉至本院。对当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：胡风杰主张其于2019年9月14日被违法辞退，起因是2019年9月13日晚赵晓静称，2019年9月10日晚公司团建时赵晓静与刘建辉发生肢体冲突，期间胡风杰没有帮着赵晓静说话，所以看见胡风杰就烦心，就不再让其上班了。为此提交录音。方智公司与那家公司对上述录音的文字整理资料真实性认可，对证明目的不认可，称录音反映的仅是店长和厨师长解决刘建辉的打架事件，没有解除劳动关系的体现。方智公司在2020年4月16日问话中称与胡风杰没有解除劳动关系，双方自2018年9月1日至今仍存在劳动关系，在庭审中又称胡风杰自2018年9月14日起无故旷工三天以上，那家公司依据员工手册考勤及请休假制度中“缺勤及处理”，胡风杰严重违反了劳动纪律，故将胡风杰退回方智公司，方智公司因胡风杰违反了劳动合同书中第40条第三款以及员工第（4）条之第（20）项故意攻击、伤害、威胁其他雇员或顾客或企图如此之情形，视为其自行离职。为此提交：微信截图、员工手册，称微信截图是胡风杰在仲裁庭审中提交的。胡风杰不认可其存在违反制度的情形，也不认可员工手册。那家公司认可方智公司提交的证据，并提交2019年9月16日退回函，退回函中载明“胡风杰自2019年9月14日开始一直没有到岗工作，同时也没有办理请假手续或离职手续，门店人事部多次与其联系未果”。胡风杰不认可上述证据。方智公司认可上述证据。胡风杰主张离职前12个月月平均工资为6000元，为此提交银行明细。方智公司与那家公司认可上述证据，但主张胡风杰离职前12个月月平均工资为5500元。方智公司未提交胡风杰在职期间工资支付记录。本院认为，胡风杰与方智公司、那家公司均同意京兴劳人仲字[2020]第0018号第1项即胡风杰与方智公司自2018年9月1日至2019年9月14日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。胡风杰与方智公司均认可劳动关系于2019年9月14日解除，本院不持异议，但双方对解除原因各执一词。胡风杰主张其于2019年9月14日被那家公司店长赵晓静违法辞退，为此提交录音。方智公司与那家公司均认可录音文字整理材料的真实性，本院对上述录音予以采信。该录音虽然能够体现那家公司店长赵晓静已传达了不允许胡风杰继续从事工作的意思表示且并非因存在旷工事实，但胡风杰未举证证明方智公司作为用人单位对其作出解除劳动关系的意思表示，故对胡风杰的主张，本院不予支持。方智公司主张胡风杰自2019年9月14日起因旷工自动离职亦未举证证明，对其公司的上述主张，本院不予支持，综合全案事实现胡风杰与方智公司之间的劳动关系无继续履行之意愿，本院比照协商一致解除劳动合同情形判令方智公司支付胡风杰解除劳动关系经济补偿金，那家公司对该项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡风杰与淮安方智人力资源有限公司自2018年9月1日至2019年9月14日期间存在劳动关系；二、淮安方智人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡风杰解除劳动关系经济补偿金9000元；三、北京兴龙那家餐饮有限公司对第二项承担连带责任；四、驳回淮安方智人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淮安方智人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年九月十七日书记员  王珺
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11585号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       王正飞，女，汉族，1988年7月9日出生，住重庆市城口县坪坝镇三湾村****，公民身份号码 500229198807092427。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金6 984.96元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）6 480.39元；（2）3 872.88元；（3）1 973.4元；（4）1 487.8元；（5）1 071.93元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 11 800元                               三、借款日利率                       （1）0.00022；（2）0.00022；（3）月利率0.0037；（4）0.00022；（5）0.00026                               四、日服务费率                       0.00096                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金11 800元，实际归还本金4 815.04元，剩余本金6 984.96元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金11 800元，实际归还本金4 815.04元，剩余本金6 984.96元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告王正飞于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金6 984.96元；             二、被告王正飞向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以6 984.96为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告王正飞负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1218号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道昌兴花园**1-17-1。统一社会信用代码91520421308841420N。法定代表人：蒋孝碧，职务：总经理。委托代理人：郭琴，女，1984年11月6日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区，系。代理权限为特别授权代理。被告：桂国梅，女，1989年10月20日生，回族，贵州省平坝县人，户籍所在地贵州省平坝县，现下落不明。原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告桂国梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告代理人郭琴到庭参加诉讼，被告桂国梅经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州安顺福万家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求称：1.请求人民法院判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费，其中2017年为114.1*1*12=1369元，2018年、2019年为114.1*1.1*24=3012元，共计4381元。另违约金按未缴纳费用每天的3‰计算为9444元，被告应缴纳费用共计13825元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，原告与平坝区城市绿洲小区业主委员会签订《物业服务合同》，并对城市绿洲进行物业服务。被告系贵州省安顺市平坝区城市绿洲小区2栋3单元14楼1号住户。根据《物业服务合同》相关约定，原告对城市绿洲小区提供了物业服务，被告应尽物业费缴纳义务。但经原告通知要求被告支付物业服务费用等相关费用后，被告一直不予支付，一直不配合物业管理工作，不履行物业管理等相关费用的缴纳义务，原告为维护自身合法利益，提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供《物业服务管理合同》及补充协议、物业服务质量证明、关于李兴平等反映问题的回复、房屋产权信息表、催费图片、入住证明2份等证据，以支持其诉请。被告桂国梅经本院公告传唤未到庭，未提交答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院审理查明事实如下：被告桂国梅系平坝区城市绿洲小区2-3-14-1号业主，房屋面积为114.1平方米。原告与被告小区物业委员会在2017年1月17日签订物业服务合同，约定由原告向本小区提供物业服务，服务合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，原告服务期间被告2017年、2018年、2019年均未缴纳物业费，共欠费4381元。原告为此向被告书面公告催收物业管理费，后被告一直未交纳。同时查明，2017年12月25日，原告与城市绿洲小区业主委员会补充约定电梯住宅用户物业费调整为1.1元每平方米，自2018年1月1日起生效。另查明，被告现下落不明。本院认为，本案被告作为案涉小区的业主，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议对被告具有约束力，故应按约定支付服务费，故本院支持原告关于由被告给付所欠物业费的主张。关于违约金，虽《物业服务合同》中有计算约定，但该约定明显超高，本院酌情按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，作为原告因被告未交纳物业费的资金占用损失。本案被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告桂国梅于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告贵州安顺福万家物业服务有限公司所欠物业服务费4381元及违约金（以欠费款额为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告贵州安顺福万家物业服务有限公司的其余诉讼请求。义务人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，并导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费146元，由被告桂国梅负担。限于本判决生效之日交至本院财务室。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费146元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  肖树平人民陪审员  张德翠人民陪审员  谭元琴二〇二〇年九月八日书 记 员  吴 倩
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1120号原告：李玉华，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙国才（村委会推荐），男，1957年8月1日出生，汉族，法律工作者，住绥化市北林区。被告：梁晓丽，女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住望奎县。原告李玉华与被告梁晓丽健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李玉华及其诉讼代理人孙国才、被告梁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费1739.8元、护理费1253.07元、营养费700元、伙食费2300元、鉴定费3000元，合计23992.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日16:30分许，原告在卫星××小区××楼售楼处办事时，被告梁晓丽闯入售楼处屋内，对原告破口大骂。当原告与其理论时，遭到被告用瓶子和电动车充电器毒打。致原告人头部等多处受伤。后被售楼处工作人员孙桂林拉开。原告向公安机关报了警，随之入院治疗23日。原告伤情经司法鉴定：1.轻微伤；2.误工20日；3.护理7日；4.营养7日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，望奎县公安局卫星镇派出所对被告梁晓丽进行了行政处罚。原告认为，公民的生命权、健康权、身体权是公民的基本权力，其权力具有不可侵犯性，被告梁晓丽无故辱骂、殴打被告属于寻衅滋事行为。责任过错在于被告，原告请求依据相关法律规定，判令被告赔偿原告各项费用共计23992.87元。梁晓丽辩称，原告所述不属实，被告没有用瓶子和充电器打原告，被告拿瓶矿泉水喝，充电器是用来给电动车充电的，因此不同意赔钱。李玉华向法庭提交证据如下：1.梁晓丽的询问笔录，证实被告承认打李玉华的事实。证据经质证，双方当事人无异议，本庭对这份证据予以采信；2.李桂林的询问笔录，证实原、被告发生争执时，被告手一直拿电动车充电器。证据经质证，原告无异议，被告有异议，认为是孙桂林进屋后被告才拿的充电器；3.望奎县公安局的鉴定书，证实李玉华受伤时对她进行了鉴定，鉴定为轻微伤，面部伴有肿胀，李玉华的脸部、身体均受到伤害。证据经质证，原告无异议，被告有异议，对原告脸部的伤予以否认；4.五张照片，证实原告的受伤程度。证据经质证，原告无异议，被告有异议，认为照片上的红肿系原告倒地后压的，并非被告打伤的；5.住院病案和用药清单、诊断书、医疗费票据，证实被告在伤后住院治疗23天，花费医疗费15000元。证据经质证，原告无异议，被告有异议，不同意赔偿；6.司法鉴定书，证实原告被打伤后进行了司法鉴定。证据经质证，原告无异议，被告对该证据的真实性有异议；7.卫星派出所治安卷宗李玉华询问笔录，证实事情经过。证据经质证，原告对自己在公安机关的询问笔录内容无异议，被告有异议，认为是发生争吵了，但并没有拿茶色杯子打原告，手里拿的是电动车钥匙，孙桂林拉仗时我踹了原告，踹没踹到不知道，原告就倒在地上了，躺在地上给她儿子打电话，然后就走了。本院对原告提供的证据2-7分析认定如下：证据2孙桂林在询问笔录中称原、被告二人开始的时候是用手打对方，并没有陈述被告手里一直拿着充电器，孙桂林的陈述是在公安机关作出的，且与被告陈述一致，故对该证据予以采信；证据3望奎县公安局的鉴定书，是国家机关依职权出具的，具有法律效力的公文，客观、真实，故对该证据予以采信；证据4五张照片，照片中显示被告头部外伤，且与入院记录（四）病历小结中描述的“现以‘头部外伤’收入我科”能够相互印证，故对该证据予以采信；证据5住院病案和用药清单、诊断书、医疗费票据，该证据是正规医疗机构出具的，能够证明原告头面部外伤，故对上述证据的真实性予以采信；证据6司法鉴定书，该鉴定意见书系具有资质的鉴定机构进行鉴定的，故对该证据的予以采信；证据7卫星派出所治安卷宗李玉华询问笔录，被告对先发生争吵，后踹原告一脚，二人被孙桂林拉开无异议，故对该部分内容予以采信。梁晓丽未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告因怀疑被告与其丈夫有暧昧关系，导致原、被告之间产生矛盾，2020年6月20日下午17时许，被告找到原告，二人在望奎县卫星镇学苑小区售楼处发生争吵，后二人撕扯在一起，被告踢了原告一脚，售楼处孙桂林在中间试图将二人分开，后李玉华倒地，被其儿子送往望奎县人民医院住院治疗23天，住院期间医疗费用为14560.22元。经诊断为“1.多发外伤；２.心动过速；3.糖尿病；4.高血脂症”。该起治安案件经望奎县公安局卫星镇派出所处理，望奎县公安局刑事技术大队作出（黑望）公（刑技）鉴（法临）字[2020]32号鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人李玉华损伤程度评定轻微伤；2.对症治疗21日行医疗终结。原告在起诉前向绥化市第一医院司法鉴定所申请进行司法鉴定，绥化市第一医院司法鉴定所作出绥第一医司法鉴定所[2020]临司鉴字264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.轻微伤；2.误工20日；3.护理期7日，为1人护理；4.营养期7日，每日需人民100元。本院认为，原告因怀疑被告与其丈夫有暧昧关系，导致原、被告产生矛盾，双方发生争吵并相互撕打，导致原告受伤。庭审中原告提交了相关的证据证明其受伤的事实，而被告不能提供反证证明原告受伤的过错责任不在被告，因此可以认定原告所受伤害与被告与原告撕打有因果关系，被告应对原告的损失承担主要赔偿责任。但事件发生的原因是由于原告在没有确凿证据的情况下怀疑被告与其丈夫有暧昧关系，导致二人产生矛盾并双方发生口角及撕扯，此事件原告亦有责任。原告要求被告支付各项费用共计23053.29元，其中医疗费14560.22元、护理费7天×179.01元/天＝1253.07元（按2020年人身损害赔偿标准中居民服务业计算）、误工费20天×87元/天＝1740元（按2020年人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算）、营养费7天×100元/天＝700元、伙食补助费23天×100元/天＝2300元、鉴定费2500元。原告的上述诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告医疗费14560.22元、误工费1740元、护理费1253.07元、营养费700元、伙食补助费2300元，上述款项合计20553.29元。由被告负责赔偿60%，即12331.97元，由原告自负40%，即8221.32元。此款于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费200元、鉴定费2500元，由被告梁晓丽负担1620元、原告李玉华负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年九月十九日书记员  周文良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6290号原告：深圳市和兴隆科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区************侧，统一社会信用代码：91440300MA5D807X68。法定代表人:李超群。委托诉讼代理人：古燕仪、邱安辉，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞睿克精密网版有限公司，住所地：广东省东莞市万江区严屋社区严屋工业区，统一社会信用代码：914***********839J。法定代表人：郭某1。原告深圳市和兴隆科技有限公司与被告东莞睿克精密网版有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年8月25日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告深圳市和兴隆科技有限公司的委托诉讼代理人古燕仪到庭参加了诉讼。被告东莞睿克精密网版有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市和兴隆科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告东莞睿克精密网版有限公司支付原告货款23166元及利息（利息以23166元为本金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告之间存在交易关系，被告至今拖欠货款23166元未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞睿克精密网版有限公司未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：2019年5月至7月期间，原告向被告供应铝框货物，送货单金额合计21450元。原告也出具了增值税发票，发票金额计23166元。原告所提供的送货单显示，双方最后一次送货行为发生在2019年7月31日。以上事实，有送货单、发票及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告东莞睿克精密网版有限公司间构成买卖合同关系。原告合计向被告发送了价值21450元的货物，现原告主张按23166元计算货款，合理合法，本院予以确认，被告应向原告支付货款23166元。被告还应支付利息，利息应以货款23166元为本金，从2019年8月20日（原告主张，符合法律规定）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞睿克精密网版有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市和兴隆科技有限公司支付货款23166元及利息【利息应以货款23166元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费394.15元，由被告东莞睿克精密网版有限公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年九月二十七日书记员  郑佳颖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更889号 罪犯吴先超，男，1998年11月9日出生,四川成都，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2018年1月30日作出（2018）川0114刑初10号刑事判决书，以吴先超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，处罚金1000元；违法所得的人民币现金100余元予以退赔。该犯未上诉。判决发生法律效力后于2018年3月2日交付嘉陵监狱执行，刑期自2017年8月15日起至2022年2月14日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴先超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯的父亲于2020年3月23日向成都市新都区人民法院代为缴纳罚金1000元，违法所得150元，四川省成都市新都区人民法院于2020年4月13日出具了执行完毕通知书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴先超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴先超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1791号 原告：马家兰，女，1969年12月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被告：孙忠义，男，1968年11月5日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告马家兰与被告孙忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马家兰到庭参加诉讼，被告孙忠义经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马家兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金40000元及2011年9月13日所借的20000元借款利息40800元（年利率24％，从借款日计算至2020年3月13日，以后的利息自愿放弃）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因养猪缺乏资金分别于2011年2月25日、9月13日向原告借款40000元（每次20000元），约定借款月息3分，但未约定还款期限。此后原告多次催要借款，被告拒不偿还，原告无奈，只得具状起诉。 被告孙忠义未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告所举1号证据，身份证复印件二分，意在证明，原被告的身份情况。本院认为，身份证系公安机关制发的有效证件，且被告的身份证系原告提供，由原告自己对其真实性负责。故本院对上述证据予以认定。 2、原告所举2号证据，借条二份，意在证明，被告孙忠义于2011年2月25日、9月13日向原告借款40000元（每次20000元），其中2011年9月13日借款20000元约定月息为3分。本院认为，借条是被告孙忠义向原告出具的债权凭证，上面有被告孙忠义的签名捺印，且被告孙忠义未到庭进行质证，属自愿放弃诉讼权利。故本院对该证据予以采信。 3、原告所举3号证据，寿县寿春镇陡涧村民委员会证明一份，意在证明，被告孙忠义长期不在家居住，无法联系。本院认为，寿县寿春镇陡涧村民委员会负责对本辖区内居民的日常管理，证明真实可信，故本院对该证据予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告马家兰与被告孙忠义系朋友关系。2011年，被告孙忠义以饲养生猪缺乏资金为由，于2011年2月25日、9月13日二次向原告借款40000元（每次20000元）。被告孙忠义出具签名捺印的借条二份，其中2011年9月13日的借条写明月息为3分。上述两笔借款被告至今没有偿还，原告多次催要无果，致原告提起民事诉讼。庭审中，原告陈述2011年9月13日的借款，被告按约定利率支付了3个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙忠义向原告马家兰借款，有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应及时偿还借款。同时，被告孙忠义未到庭答辩与质证，属自愿放弃诉讼权利，因此造成的对其不利的法律后果，应由被告孙忠义自行承担。故原告要求被告孙忠义偿还借款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。2019年9月13日的借款，被告已经按照约定支付了3个月的利息，原告要求利息从2011年9月13日起算，属重复收取利息，故利息应从2011年12月13日起算。原告自愿放弃2020年3月13日以后的利息，系其对诉讼权利的自由处分，既不损害被告的利益，也不违反法律规定，本院尊重其意愿。从2011年12月13日起，按月利率2％计算至2020年3月13日，借款利息为39600元（20000元×2％×99个月=39600元），由被告孙忠义给付原告马家兰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十以条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙忠义偿还原告马家兰借款本金40000元； 二、被告孙忠义给付原告马家兰借款利息39600元（20000元×2％×99个月）。 上述款项，均于判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由孙忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  何升国 审 判 员  刘云生 人民陪审员  张锦霞 二〇二〇年九月三日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附：本案适用法律条款 中华人民共和国民法通则 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20126号 申请执行人:胡园园，女，1980年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：黄少卿，女，1973年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两申请执行人的共同委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人:佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19856号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共26197.26元及以该款为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益3482元及以该款为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月22日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司已签收，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司的邮件被退回，三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，均没有发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 四、本院于2020年9月4日、同年9月10日分别依法对三被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现三被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓霖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更899号 罪犯龚玉平，男，1973年11月4日出生,四川省宜宾市翠屏区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）成刑初字第396号刑事判决，以龚玉平犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；扣押在案的毒品予以没收。被告人龚玉平未提出上诉。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行，刑期自2011年1月24日至2026年1月23日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1471号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2016年9月1日以（2016）川13刑更1703号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2018年10月18日以（2018）川13刑更1410号刑事裁定减去有期徒刑六个月。该犯应于2023年8月23日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龚玉平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯判处没收个人财产人民币50000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龚玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龚玉平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初243号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人蒋伟，男，1970年3月4日出生，户籍地重庆市荣昌区河包镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z229号起诉书指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师梁刚为被告人蒋伟提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月24日中午，被告人蒋伟与覃某在荣昌区天主教堂附近一餐馆用餐并饮酒。当日14时许，蒋伟酒后驾驶渝X号普通二轮摩托车，搭载覃某从荣昌城区往荣昌区河包镇方向行驶，当行至荣昌区荣吴路螺罐山路段时，被在此处设卡检查的荣昌区公安局民警查获。民警对蒋伟进行酒精呼气测试，结果为136毫克/100毫升。随后民警将蒋伟带至荣昌区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从蒋伟的血样中检出乙醇，含量为132.2毫克/100毫升。 被告人蒋伟到案后，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为,被告人蒋伟的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议本院判处蒋伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。 被告人蒋伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林贤甫 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 平 书 记 员 崔亚丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保250号申请人：陈月芹，女，1956年8月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘杰。被申请人：陈平玲，男，1965年3月4日，汉族，住睢宁县。申请人陈月芹因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月15日向本院提出申请，要求对陈平玲驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈月芹对陈平玲驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封陈平玲驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××**号轻型普通货车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年九月十五日书记员 郭颖秋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37910号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：童勇，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市乌林镇吴王庙村****。原告安吉租赁有限公司诉被告童勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  皮妍蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3716号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民。 被执行人：陈小妹，女，汉族，1983年11月5日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初1377号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人陈小妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈小妹在银行存款37147.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月十一日 书记员  万金金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9465号申请执行人郑昳。被执行人黄壮。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2019）湘01民再186号民事判决书，于2020年9月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取黄壮的银行存款或应当履行义务部分的收入213182元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二〇年九月十日书记员  姜 丹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2224号 原告：汪林松，男，1982年1月7日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：，福建启新律师事务所律师。 被告：严文帆，女，1989年6月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：曾凯，男，1988年10月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告汪林松与被告严文帆、曾凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪林松的委托诉讼代理到庭参加诉讼，被告严文帆、曾凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪林松向本院提出诉讼请求：1.判令严文帆、曾凯返还汪林松购买一次性口罩款26000元；2.判令严文帆、曾凯支付违约损失30000元。事实和理由：严文帆与曾凯是夫妻。疫情期间，汪林松在厦门经营的小吃店急需口罩，汪林松通过曾凯得知其有口罩出售，便向曾凯购买口罩2万个，每个口罩约3.8元。2020年2月13日，汪林松通过妻子的银行账户向严文帆的银行账户分别转账支付26000元、49900元用于购买一次性口罩。同日，曾凯向汪林松出具承诺函，保证汪林松在2月26日之前购买到华康一次性口罩2万个，如若未能购到，保证人赔偿双倍购买物资的钱，并在承诺函上注明款已收到。2020年2月16日，曾凯未依约供货给汪林松，双方口头达成解除合同的意见，曾凯向汪林松先返还货款49999元，但至今未返还剩余货款26000元。曾凯应按双方约定双倍返还货款计52000元，汪林松调整违约金损失为30000元。汪林松与曾凯的买卖过程严文帆均有在场，货款支付至严文帆的账户，本案债务应属于曾凯与严文帆的夫妻共同债务，由其二人共同返还。 曾凯、严文帆均未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：汪林松与郑宝琴系夫妻关系，曾凯与严文帆系夫妻关系。2020年2月13日，汪林松向曾凯购买一次性口罩，并通过郑宝琴的银行账户向严文帆的银行账户转账支付货款49999元、26000元。同日，曾凯向汪林松出具承诺函一份，承诺函主要载明：“保证汪林松先生在2月16日之前购到华康一次性口罩2万个，如若未能购到保证人曾凯赔偿双倍购买物资的钱……款已收。保证人曾凯”。 以上事实有汪林松提供的承诺函一张、银行转账流水及结婚证、结婚登记审查处理表各一份，以及汪林松的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，汪林松向曾凯购买一次性口罩，并依约支付货款合计75999元，有相应转账记录及曾凯出具的承诺函为凭，事实清楚，证据充分，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。曾凯未在双方约定的期限内向汪林松交付货物，已构成违约。曾凯仅返还汪林松部分货款，现汪林松要求曾凯返还剩余货款26000元，本院予以支持。汪林松要求曾凯支付违约损失30000元，虽然双方在承诺函中对违约金作出约定，但其约定的标准超出法律规定范围，故本院酌情调整违约损失为曾凯逾期交付货物之日，即剩余货款26000元从2020年2月17日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于严文帆是否需共同返还货款的问题,本案买卖事宜系由汪林松与曾凯协商，依据合同相对性原则，汪林松提供的证据并不足以证明严文帆为本案买卖合同关系相对人，或本案债务系由曾凯、严文帆夫妻共同经营而产生,故对汪林松要求严文帆共同返还货款的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾凯应于本判决生效之日起五日内返还汪林松货款26000元，并支付该款从2020年2月17日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回汪林松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由汪林松负担315元（已预交），曾凯负担285元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴慧艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1170号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：高杰锋，男，汉族，1994年8月13日出生，福建省福安市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告高杰锋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告高杰锋经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月18日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日，被告高杰锋通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告高杰锋在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告高杰锋未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告高杰锋未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告高杰锋系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月24日，被告高杰锋在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告高杰锋与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月25日向被告发放贷款后，截止至2019年6月18日，被告高杰锋偿还1186.74元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月18日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告高杰锋欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告高杰锋等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告高杰锋等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告高杰锋。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告高杰锋与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告高杰锋发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告高杰锋时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告高杰锋的债权，故原告某某公司要求被告高杰锋偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月18日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高杰锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高杰锋于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告高杰锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢387号之二 申请执行人：杨利，女，1974年11月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：武怀保，男，1966年06月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人杨利与被执行人武怀保为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初4261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人武怀保应偿还申请执行人杨利500000元。因被执行人武怀保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨利向本院申请强制执行，本院立案执行后，因双方当事人达成执行和解协议，分期履行义务，本院依法裁定终结执行。因被执行人武怀保不履行执行和解协议的内容，申请执行人杨利向本院申请恢复，执行标的金额为304974元，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年6月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年6月4日和2020年9月9日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年7月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，发现保证人李士云名下有银行存款，本院于2020年8月25日作出（2020）皖1226执恢387号之一执行裁定，划拨李士云银行存款304974元，实际划拨251892.78元，该款已由申请执行人领取。 五、2020年8月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现武怀保，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢387号案件终结本次执行程序。 被执行人武怀保负有继续向申请执行人杨利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4344号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角，统一社会信用代码：91410700062678511F。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被告：薛引群，男，汉族，1962年6月26日出生，住河南省修武县。被告：董新玲，女，汉族，1988年1月1日出生，住河南省武陟县。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原新区龙源新镇。法定代表人：贾飞，总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，公司员工。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告薛引群、董新玲、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人刘宝华、张振华，被告薛引群、董新玲、被告新乡市三联置业有限公司委托诉讼代理人马雪菲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》;2.判令被告薛引群、董新玲立即偿还所欠原告贷款本金374523.23元；并按合同约定年利率、罚息标准等向原告支付利息、罚息等直至全部欠款还清为止；3.判决确认原告对被告薛引群、董新玲提供的坐落于新乡市平原示范区××路××楼××单元××室的抵押物享有优先受偿权;4.判令被告新乡市三联置业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；5.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：被告薛引群、董新玲因个人住房贷款，三被告于2015年12月21日与原告签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告薛引群、董新玲发放了47万元的金融借款，然而二被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，二被告仍未还款，已构成违约，新乡市三联置业有限公司作为连带保证人也拒绝履行其担保责任，应承担相应的违约责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告薛引群、董新玲辩称，欠款情况属实，没有异议。被告新乡市三联置业有限公司辩称，欠款情况属实，没有异议。原告已经划扣我公司保证金账户中的金额，该部分应当从主张中予以扣除，具体金额以银行系统最新数据为准。涉案房屋尚未办理所有权证书及他项权证，原告享有的仅为抵押权预告登记，尚未转为正式登记，故不享有案涉房屋的优先受偿权。被告三联置业为涉案房屋的所有权人。本案的诉讼费用等是由于二被的违约行为造成的，律师费应提供相应的凭证，证明该笔款项已实际支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月21日，薛引群、董新玲、新乡市三联置业有限公司与兴业新乡分行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，主要约定贷款金额为47万元，贷款期限192个月，贷款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第壹天，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.00，贷款发放时执行的利率为年利率4.9%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市平原示范区××路××楼××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等，被告董新玲在共同债务人及抵押物共有人签章处签字确认。并于2016年5月24日，办理了编号为新房预平原新区字第YH201619770号的抵押权预告登记证明，载明：预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，并出具了借款借据一份，载明：借款期限为192月，利率4.9%，借款用途为购房；借款金额为肆拾柒万元整。薛引群、董新玲用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月18日，尚欠借款本金370500.9元、利息1512.88元、罚息12.27元未偿还，保证人亦未承担保证责任。本院认为，兴业新乡分行与薛引群、董新玲、三联公司签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，薛引群、董新玲用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月18日，尚欠借款本金370500.9元、利息1512.88元、罚息12.27元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，兴业新乡分行主张薛引群、董新玲偿还借款本息、支付律师费并要求三联公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于兴业新乡分行诉请的优先受偿权，本案兴业新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。兴业新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对兴业新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对兴业新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、解除薛引群、董新玲与兴业银行股份有限公司新乡分行签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》；二、薛引群、董新玲于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金370500.9元、利息1512.88元、罚息12.27元（2020年8月18日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）；三、新乡市三联置业有限公司对本判决第二项内容承担连带责任保证，新乡市三联置业有限公司在承担连带保证责任后有权向薛引群、董新玲追偿；四、驳回兴业银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，减半收取3459元，律师费2000元，由被告薛引群、董新玲、新乡市三联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月八日书记员  闫一鹏
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0106民初3746号 起诉人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区生态大街**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张影，董事长。 本院收到起诉人一汽汽车金融有限公司的起诉状。一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人李晋义立即偿还贷款本金及利息85094元、违约金12600元；2、判令起诉人对李晋义所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年11月26日，一汽汽车金融有限公司与李晋义签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额84000元，贷款利率月利率7.9083‰，贷款期限为24个月，自2019年12月10日起至2021年12月10日止。合同签订后，起诉人已如约发放了贷款，被起诉人于2020年1月10日至今未还过贷款。一汽汽车金融有限公司为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院在案件信息录入时，检索到本院受理的（2020）晋0106民初3648号民事案件（以下简称前诉案件）与本案当事人相同、诉讼标的相同，前诉案件本院已经受理，因此，本案中一汽汽车金融有限公司的起诉属于重复起诉，不符合法定起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对一汽汽车金融有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  任雅丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯佳佳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1357号原告：植中沛，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省怀集县***************。公民身份号码：441************751。被告：王耀锋，男，汉族，1984年3月8日出生，住广东省广宁县*******************。公民身份号码：441********1。原告植中沛诉被告王耀锋合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告植中沛、被告王耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植中沛诉称，诉讼请求：1、请求被告付清转让费44723元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年12月3日签订协议约定原告将坐落在广宁县**********以228000元转让给被告，被告于2019年12月3日正式使用商铺。协议约定签订协议后7天内被告支付转让费128000元给原告，余款在2020年1月1日前付清。现被告尚欠原告转让费44723元，经原告多次追收，被告仍没有付清。被告王耀锋答辩称，我欠44723元转让款是事实，我接收铺位后，有其他人来向我收取转让款。现我不知将44723元支付给谁。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据：1、店铺转让协议复印件1页，证明我与被告的交易，与其他人无关。2、短信及微信聊天复印件30页。被告没有提供证据。上述证据均经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信。经审理查明，原、被告于2019年12月3日签订一份《店铺转让协议》约定原告将坐落在广宁县*********以228000元转让给被告，合同约定签订协议后7天内被告支付转让费128000元给原告，余款100000元在2020年1月1日前付清。现被告尚欠原告转让费44723元。诉讼期间，被告向本院提出申请要求追加梁衍鹏、李X、欧昌勤作为当事人，因上述三人与本案的《店铺转让协议》没有利害关系，本院不予准许。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订《店铺转让协议》约定原告将坐落在广宁县*********以228000元转让给被告，合同约定签订协议后7天内被告支付转让费128000元给原告，余款100000元在2020年1月1日前付清，有《店铺转让协议》证实，本院予以认定。被告尚欠原告转让费44723元，双方当事人确认，本院予以认定。原告请求被告支付铺位转让费44723元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王耀锋应在本判决发生法律效力之日起十天内支付铺位转让费44723元给原告植中沛。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918.08元，减半交纳为459.04元（原告已预交），由被告负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二〇年九月十四日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1256号之一 申请执行人：姚杰,男，1975年10月11日出生,住天津市蓟县。 被执行人：徐化清,男,1974年2月5日出生,汉族，住山东省滕州市。 被执行人：胡多军,男,1972年4月6日出生,汉族，住安徽省淮南市寿县。 原告姚杰诉被告徐化清、胡多军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4675号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，姚杰向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行中，因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人徐化清、胡多军纳入了失信名单、限制了高消费。 本院依职权对二被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人胡多军有银行存款2000余元，本院已扣划2040元发放给了申请执行人。此外未查到二被执行人其他财产。申请执行人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产及被执行人的现住址。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及结果，申请执行人不持异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，姚杰申请执行徐化清、胡多军租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  史校奇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初16235号 原告：喻永琴，女，汉族，1991年11月26日出生，籍住陕西省镇巴县。 被告：马欣，女，汉族，1977年12月14日出生，籍住西安市临潼区。 本院在审理原告喻永琴与被告马欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告喻永琴于2020年9月23日自愿向本院提出撤回对被告马欣的起诉。 本院认为，原告喻永琴自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告喻永琴撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元由原告承担。 审判员  李亚楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田 惠 打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达 1
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1079号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：贺梦丽，女，汉族，1990年9月17日出生，河南省沁阳市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告贺梦丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告贺梦丽经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2321.01元及资金占用费（以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，被告贺梦丽通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款2700元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告贺梦丽在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2321.01元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2321.01元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告贺梦丽未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告贺梦丽未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告贺梦丽系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月9日，被告贺梦丽在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告贺梦丽与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月10日向被告发放贷款后，截止至2019年6月4日，被告贺梦丽偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告贺梦丽欠款本息共计2321.01元。2020年8月5日，某某公司将对被告贺梦丽等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告贺梦丽等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告贺梦丽。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告贺梦丽与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告贺梦丽发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告贺梦丽时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告贺梦丽的债权，故原告某某公司要求被告贺梦丽偿还代偿款2321.01元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺梦丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺梦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2321.01元及资金占用费（以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告贺梦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1356号 申请执行人：卢益富，男，1963年8月16日出生，住信宜市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人卢益富人民币12500元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  岑梓杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7237号 原告：成都世友海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇民印村10社。 法定代表人：钟伯其，总经理。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 被告：凡品诚信家居（成都）有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：王林，职务不详。 被告：王林，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都世友海绵制品有限公司（以下简称世友海绵制品公司）与被告凡品诚信家居（成都）有限公司（以下简称凡品诚信公司）、王林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。世友海绵制品公司的委托诉讼代理人普发春到庭参加了诉讼；凡品诚信公司、王林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 世友海绵制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令凡品诚信公司立即向世友海绵制品公司支付货款99800元及利息（以99800元为基数，自2020年7月11日起计算至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令凡品诚信公司向世友海绵制品公司支付律师费11980元；3.判令王林对前述两项的款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由凡品诚信公司、王林负担。事实与理由：凡品诚信公司因生产经营需要从世友海绵制品公司购买海绵制品，双方于2020年1月11日进行对账，凡品诚信公司、王林向世友海绵制品公司出具《欠条》，确认截止2019年6月30日，尚欠世友海绵制品公司货款99800元，同时约定于2020年7月10日前付清上述货款，逾期未付自愿承担世友海绵制品公司为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。王林作为凡品诚信公司的法定代表人在上述欠条上签字确认，对上述欠款应承担连带保证责任。为此，世友海绵制品公司诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 凡品诚信公司及王林未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下： 2019年11月30日，凡品诚信公司作为欠款人向世友海绵制品公司出具《货款欠条》一份，主要内容载明：“经双方结算，截止2019年6月30日，尚欠世友海绵制品公司货款99800元，2020年7月10日之前付完。若因货款产生纠纷，自愿承担世友海绵制品公司因收回货款而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。”《欠条》尾部王林签字，并在担保人处备注了其身份证号码。 2020年8月5日，世友海绵制品公司与四川法翼行律师事务所签订《法律顾问服务合同书》，由四川法翼行律师事务所作为法律顾问为世友海绵制品公司提供法律服务。 以上事实，有当事人的陈述以及《货款欠条》、《法律顾问服务合同书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）买受人有及时向出卖人结清货款的义务。凡品诚信公司未到庭亦未提交相应付款凭证，世友海绵制品公司持凡品诚信公司出具的《货款欠条》要求其支付货款99800元于法有据，本院予以支持。（二）关于利息。凡品诚信公司未及时向世友海绵制品公司支付货款已违约，违约造成世友海绵制品公司不能及时占有、使用该笔货款而产生了相应损失，该损失本院以利息的形式予以认定，本院结合世友海绵制品公司要求的起始时间、计息的标准将利息依法认定为：以99800元为基数，自2020年7月11日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（三）王林保证责任的问题。《货款欠条》未约定担保人王林的担保方式、担保范围，对担保方式、担保范围未约定应按连带责任保证承担保证责任及应对全部债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，主债务履行期届满日2020年7月10日至本案登记时间2020年8月10日未经过六个月，故本案保证期间未经过，王林应对凡品诚信公司承担的上述债务承担连带清偿责任，王林承担连带清偿责任后，有权向凡品诚信公司追偿。（四）关于世友海绵制品公司主张的律师费11980元的问题。在本案庭审结束之前，世友海绵制品公司并未提交委托律师处理该案已实际产生律师费11980元的依据，故对世友海绵制品公司该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、凡品诚信家居（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向成都世友海绵制品有限公司支付货款99800元及相应利息（以99800元为基数，自2020年7月11日起计付至该款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、王林对凡品诚信家居（成都）有限公司应履行的上述债务承担连带清偿责任，王林承担连带清偿责任后有权向凡品诚信家居（成都）有限公司追偿； 三、驳回成都世友海绵制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元（因适用简易程序已减半收取），由凡品诚信家居（成都）有限公司、王林连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 瑾