安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行终82号上诉人（原审原告）韩叶丽，女，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人雷君（与韩叶丽系夫妻关系），男，1973年4月10出生，汉族，个体经营户，住址同上。委托代理人周维英（与韩叶丽系婆媳关系），女，1943年9月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）滁州市公安局南谯分局，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇广福路**，统一社会信用代码1134110000320560XR。法定代表人周文兵，该局局长。委托代理人张无穷，该局清流派出所副所长。委托代理人王苏鸿，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**政务中心**，统一社会信用代码113411000032050529。法定代表人许继伟，该市市长。委托代理人尚昌虎，该市司法局副局长。委托代理人徐昆，该市司法局工作人员。一审第三人胡燕，女，1989年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。一审第三人杨冬梅，女，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述二位一审第三人共同的委托代理人王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。韩叶丽诉滁州市公安局南谯分局（南谯公安分局）、滁州市人民政府及第三人胡燕、杨冬梅治安管理行政处罚及行政复议一案，安徽省滁州市南谯区人民法院于2019年7月4日作出（2019）皖1103行初20号行政判决，南谯公安分局、滁州市人民政府不服向本院提起上诉，本院于2019年11月14日作出（2019）皖11行终120号行政裁定，裁定撤销安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019）皖1103行初20号行政判决，发回安徽省南谯区人民法院重新审理。安徽省南谯区人民法院重新立案审理后，于2020年6月5日作出（2019）皖1103行初80号行政判决，韩叶丽不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人韩叶丽及其委托代理人雷君、周维英，被上诉人南谯公安分局出庭负责人杨震副局长及其委托代理人张无穷、王苏鸿，被上诉人滁州市人民政府的委托代理人尚昌虎、徐昆，一审第三人胡燕、杨冬梅共同的委托代理人王怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年8月22日19时许，殷士成称将1000元现金误放入了位于南谯区创业中苑22栋2单元102室韩叶丽的家中，但在屋内并未找到，于是杨冬梅、胡燕等人就与韩叶丽产生了纠纷；后韩叶丽通过110报警，称在其家中发生打架，南谯公安分局清流派出所随即前往韩叶丽的家中调查处理；在民警到达现场后，因韩叶丽拒绝杨冬梅、胡燕等人进入屋内，双方产生了争执，并升级成相互撕打；2016年8月23日，南谯公安分局清流派出所予以受案处理，并向韩叶丽宣读了《行政案件权利义务告知书》；随后，南谯公安分局向各方当事人制作了问话笔录，并对殷德勇、黄建霞、韩叶丽的损伤程度进行了鉴定，三人均为轻微伤；后韩叶丽申请重新鉴定，2018年6月27日，安徽省公安厅物证鉴定中心作出不受理委托鉴定告知书；2018年10月30日，南谯公安分局清流派出所向韩叶丽公告送达了《公安行政处罚告知》；2018年11月29日，南谯公安分局作出滁南公（清流）行罚决字〔2018〕215号《行政处罚决定书》,载明:经查证,2016年8月22日19时许,殷士成及其亲属殷广龙、胡燕、杨冬梅、黄建霞等人前往滁州市南谯区创业中苑22栋2单元102室雷君、韩叶丽夫妇家中，殷士成称自己先前误将1000元现金扔进该室内，遂携其亲属向雷君、韩叶丽夫妇讨要1000元钱现金，雷君、韩叶丽称在家中并未发现该1000元现金，双方发生争执。后韩叶丽要求胡燕、杨冬梅等人离开自己家，胡燕、杨冬梅等人拒不离开，双方发生打架，胡燕动手撕扯韩叶丽头发，并用手殴打韩叶丽头部，杨冬梅将韩叶丽右前臂咬伤，韩叶丽在冲突过程中将杨冬梅、黄建霞、殷德勇抓伤。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：韩叶丽、杨冬梅、黄建霞、殷德勇的伤情均为轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实。韩叶丽的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予韩叶丽罚款五百元整处罚。韩叶丽对此不服，遂向滁州市人民政府申请行政复议，滁州市人民政府予以受理；2019年1月18日，滁州市人民政府向南谯公安分局送达了滁复字〔2019〕3号《行政复议答复通知书》；2019年2月27日，滁州市人民政府向杨冬梅和胡燕送达了滁复字〔2019〕3号《参加行政复议通知书》；2019年3月15日，滁州市人民政府作出并向韩叶丽送达滁复字〔2019〕3号《行政复议决定书》，滁州市人民政府认为南谯公安分局办案期限超过法定期限，但对申请人权利不产生实际影响。确认南谯公安分局于2018年11月29日作出的滁南公（清流）行罚决字〔2018〕215号《行政处罚决定书》违法。韩叶丽对此不服，向提起本案行政诉讼。一审法院认为，本案争议焦点：一、行政处罚决定认定的事实是否清楚，即韩叶丽是否实施了违法行为。南谯公安分局认为韩叶丽与杨冬梅、胡燕发生了打架，并造成他人构成轻微伤，因而认定其实施了违法行为。本案中，因杨冬梅、胡燕称殷士成将1000元现金误放入韩叶丽的家中，双方发生纠纷，虽然在韩叶丽家中，而且是在警察在场的情况下，造成双方轻微伤，南谯公安分局对杨冬梅、胡燕和韩叶丽的行政处罚，事实清楚，处罚适度；二、南谯公安分局作出的处罚决定程序是否合法。南谯公安分局通过电话、短信、上门等送达未果后，就公告送达行政处罚，并无不妥；办案期限过长，程序违法，但是对韩叶丽权利不产生实际影响。综上，2018年11月29日，南谯公安分局作出滁南公（清流）行罚决字〔2018〕215号《行政处罚决定书》和滁州市人民政府作出并向韩叶丽送达滁复字〔2019〕3号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩叶丽的诉讼请求。案件受理费50元,由原告韩叶丽负担。上诉人韩叶丽诉称，对南谯公安分局定性其殴打他人、罚款500元不服,认定事实不清,事实证据不足;对南谯公安分局清流派出所在其家门上和街巷醒目处张贴公告,违反法定程序，是违宪枉法、打击报复、侮辱污蔑公民的职务犯罪行为。具有理由如下:2016年8月22日下午,其接到电话称是隔壁邻居,误将1000元钱扔到其家里。当时其在天长市,便打电话叫丈夫雷君过去一趟。（因该房没人入住的新装修房,门窗都关着,其与雷君误以为是其唯一认识门挨门101室邻居,出于道德、良善、所以过去开门）大约下午6点半,雷君到达案发地,开门让一人殷广龙进房查找,结果没有,他却不依不饶,说有照片为证,硬要雷君还这钱,被雷君拒绝撵出家门。约晚7点钟,殷广龙纠集三人冲进其家,威胁索要钱财,并加价到1500元。其拒绝,要求他们立即离开,他们非但不走,在其家中发生冲突,殷广龙等三人群殴雷君。其护着他们伤及倒地的小女儿报警110。警察现场问询期间,当警察的面其在家仍遭到他们四人群殴致残;因办案民警徇私枉法押案拖延不处理,事过26个月后,因投诉举报遭到办案人员的打击报复,办案机关于2018年10月30日在其家门上和附近街巷醒目处张贴公告称:韩叶丽下落不明、殴打他人拘留并处罚款。致使街坊邻居舆论纷纷,造成恶劣影响。2018年11月29日，南谯公安分局向其送达《行政处罚决定书》。派出所包庇偏袒对方、违法张贴侮辱污蔑性公告,造成恶劣后果的执法枉法行为不服,予以复议诉讼,滁州市人民政府认为办案机关超时违法、南谯区人民法院判决撤销公安机关作出的处罚决定，而滁州市中级人民法院却发回重审，南谯区人民法院重审后又维持该行政处罚决定,其坚持上诉。其认为:一、殷广龙一伙是故意敲诈、滋事、非法入侵住宅,故意伤害致残的刑事犯罪行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚其违法行为对他人造成损害的,应当依法承担民事责任。违法行为构成犯罪,应当依法追究刑事责任,不得以行政处罚代替刑事处罚。(1)“把钱扔到人家来还钱”这是案由、是事发的起因,是非法进入其家的借口,南谯公安分局没有证据证明扔钱进入其家,没有证据证明其私吞隐藏,却采信他们的话,明显就是徇私舞弊,包庇对方。办案机关从没有收集和认定他们违法犯罪的证据,处处针对其。案发人的私宅家中。谁都知道还钱得一手交钱一手当面点清的道理,世上没有往人家扔钱来还钱的荒唐做法,冒充101室邻居谁骗其开门让对方查看,可见他们预谋犯罪动机明显易见,办案公安称“无犯罪事实”袒护动机不宣自露。(2)殷广龙是挑起事端的祸首,自始至终都是他操纵参与,可从犯者都受到了拘留,而他却逍遥法外,显然被办案机关特意违法保护。(3)其家窗户是关闭的,可证明扔钱进屋是行不通的,也违背了常理。他们先一个人敲诈不成,就群聚群殴,无端入室暴力索要钱财,由1000元增到1500元。其有手机照片、手机视频、殷广龙等人卷宗问询笔录为证,办案公安称他们“无犯罪事实”是睁着眼睛说瞎话!为犯罪团伙撑保护伞。(4)其提供的照片、摄像是最有力的证据,受害方雷君被一个人勒住颈部遭群殴的场面,其拼命呼喊不要在其家中打其家人的声音,这些确凿的证据,办案公安法官视而不见,执法者的良心何在。(5)其在家受到不法侵害,报警求助,警察到达现场,警察未能有效控制现场,致使其在家再次被殴打致残,现场警察以何种态度保护老百姓的合法权益不被侵害,玩忽职守。二、南谯公安分局行政处罚决定认定事实不清,违背事实依据。南谯公安分局认为韩叶丽与杨冬梅、胡燕发生打架,并造成他人构成轻微伤,因而认定其实施了违法行为是错误的。公民的住宅受宪法保护,刑法保护,公民的住宅不受非法侵犯,在合法权利受到侵害时可以采取正当防卫或者救济措施。其为了维护合法权益及家人不受侵害,遭到了四人殴打,伤势严重,造成耳聋残疾。根据《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。其没有殴打他人,在受到不法侵害时,自护自卫行为。认定其殴打他人，实为办案人员徇私舞弊,为他们脱罪找的借口。南谯公安分局认定其实施了违法行为,请拿出其抓伤他人的事实证据。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。脸部有伤的小孩是冒充的被抓伤者,案发当时此小孩根本就不在现场,属于伪证。黄建霞殴打了其,殷广龙笔录中:“我岳母黄建霞也用手往对方女的头上打去。”足以证明黄建霞不是南谯公安分局说的案外人。殷广龙、胡燕、黄建霞、杨冬梅、四人在其家中殴打其,他们脸上轻微伤是他们互伤的。殷广龙、杨冬梅、胡燕、黄建霞的问询笔录相互矛盾,严重失实,张冠李戴。办案人员在其和雷君问询笔录作了手脚,逼供胁迫受害方签字,不能作为定案的依据。按法律规定,出警办案公安必配执法记录摄像仪,他们19时20分出警,当天配带着摄像却不敢出示,没有证据链的处罚,再审法官竟然支持,枉法判决决不容忍。(1)殷广龙等五人侵入其家中拒不出去,殴打勒索钱财,本身就在违法犯罪。(2)杨冬梅的保护伞关系网,一中年男性进入办案区打了招呼,案件办理没有了公正。(3)办案区,违法方享受优待喝着矿泉水,自由走动,说谈风声,早早放其离开。反之对受害方态度恶劣,小女儿渴、饿、怕,其疼痛加剧难忍并呕吐,跟郭警官反映置之不理。(4)雷君要求查看出警记录仪及核查案发地楼前后视频监控,办案警官拒绝未查证。(5)出警时间19:20分,出警执法摄像仪记录时间19:59:53秒,缺失约40分视频记录。(6)申请保留清流所办案区问询室内外监控视频被删除销毁证据,执法犯法。(7)2017年8月21日应文彦以问话为由,骗走原告手机,恶意删除原告手机重要视频录音证据。(8)询问医生对其有利的视频证据,被应文彦删除。(9)雷君及女儿伤情被拒绝鉴定。(10)为违法方脱罪,撕毁篡改法律文书等等,以上种种足以说明办案不公平公正,执法违南谯公安分局行政处罚决定书适用法律错误。理由是其没有殴打他人,现场没有公安机关声称的案外人,其是维护自己及家人的合法权益不被侵害,无过错,不应受到处罚。三、南谯公安分局行政处罚决定违反法定程序。具体为本次处罚超过法定办案期限、处罚超过时效及公告程序违法，做出处罚决定前,没有听取其陈述和申辩。更没有进行复核,所做的行政处罚不成立。本案于2016年8月23日立案至2018年10月29日作出处罚决定书，超过法定办案期限所作出的行政处罚，处罚超过时效。办案公安以公告方式送达行政处罚告知,程序违法。南谯公安分局无证据证明其通过直接送达、邮寄送达、委托送达等方式无法对其进行有效送达,就采用公告送达的方式向其送达行政处罚告知笔录,不符合法律规定,影响了行政相对人权利的行使,不利于对行政被处罚人合法权益的保护。南谯公安分局将告知笔录张贴其家门上及公告内容称:因你下落不明。是侮辱诬蔑其的行为。其有政府社区、工作单位、二十数位邻居、朋友、同事、亲人和她的工资单、足以证明其没有下落不明,联系正常,也证明其自案发到公告期间都在滁州市工作生活;这种恶意攻击、执法枉法的打击报复恶径显然易见,责不可赦!(三)根据《治安处罚法》第五条规定,“治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚,应当公开、公正、尊重和保障人权,保护公民的人格尊严”。笔录告知公告内容与事实严重不符,致使看过公告的公众对其和雷君这个光荣家庭的道德品质产生极大的贬损,侮辱了其和雷君的人格尊严,侮辱了光荣家庭的。在做出处罚决前,没有听取其陈述和申辨。更没有进行复核,因此,所做的行政处罚不成立。《行政处罚法》第六条规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚,享有陈述权、申辩权”;第三十二条的规定:“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳”。但本案南谯区公安分局在对其进行处罚时,并未遵守相关规定。南谯公安分局派出所拒绝听取其陈述和申辨。其回家看到张贴门上告知公告,在2018年11月2日去派出所“提出申诉,我没有殴打他人的申辩…”并又递交陈述申辩书给张健警察。而南谯公安分局在诉讼答辩状却称:韩叶丽在公告期内,未向办案单位提出陈述和申辩（证据照片2张,证明11月2日我向派出所递交答辩状并申诉说我没有动手殴打他人。一、二审法院对证据真实性、证明目的予以认定）。南谯公安分局在2018年11月29日17时53分送达《行政处罚决定书》。查遍南谯公安分局的卷宗,在其提出申辩到送达的27天里,南谯区公安分局对其申辩和陈述没有任何复核的作为。可见南谯区公安分局并未听取其陈述和申辩。根据《行政处罚法》第四十一条规定,“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。由此可认定,南谯区公安分局对其行政处罚不成立。其和胡燕、杨冬梅方都有明确的住址,之间以前互不相识,互不往来,相居甚远,没有邻里关系。一审判定认可南谯公安分局的说法“邻里纠纷”就是石板插花、信口开河,实为办案公安胡作非为予以开脱。法律法规是相通互补的,治安法里没有正当防卫的条文,但没说正当防卫在治安案件中不适用,我们私房业主驱逐入室敲诈的团伙人员出室的行为,在受到不法侵害时自护行为,就是正当防卫行为。一审法院采信办案机关称其有妇科病住院就医检查的经历和安徽省公安厅物证中心不予受理为由拒绝鉴定。可拿不出其在就医期间到案发被打前,这几年间耳部有病疾的诊断的相关证据,而其有办案公安问询记录胡燕重击其头部和残疾证为证,表明其脑颈部被打后,造成了耳聋残疾,是造成伤残直接因果关系,并且打人的人受到了拘留处罚。办案机关鉴定程序明显违法。具体为：1.安徽省公安厅物证鉴定中心不予受理理由:由于返回修改,请核实其有无头面部外伤史。南谯公安分局篡改其内容,请核实有无头面部外伤史,多添加一个“病”字,请核查有无头面部外伤“病”史,一字之差,天壤之隔。公安法官不应对此视而不见。2.其初次鉴定是2017年4月1日,鉴定意见出具是2017年4月21日。其对鉴定意见有异议,向鉴定机构提出疑问,你们根据什么依据说:无法明确其听力下降与外伤之间存在直接因果关系。鉴定机构人员回复:依据病例检查材料,你的听力构成轻伤,要求派出所补充材料,派出所没有补充。3.鉴定书案情摘要:其头发被抓落,手部被咬,其自诉头面部被打。4.2019年4月初次在卷宗发现,2018年10月22日被录笔录证据中,胡燕承认打击其的头部。足以说明,有其住院病例检查材料证据,无何人殴打其证据,初次鉴定是不公正的,违法的,重新鉴定不鉴定,恶意目的昭然若揭,所以办案机关鉴定程序明显违法。在以习主席领导下的党中央政府机关,公正司法、公平正义、人权平等、在这个案件中体现在何处。南谯公安分局对其行政处罚,系行政执法机关对公民正当合理防卫行为的一种否定,法向不法低头,正义向罪恶让步,实际是刑事案件隔格处理,包庇袒护他们涉黑涉恶的犯罪行为不受法律制裁。其是在家中遭遇敲诈,不得不进行正当防卫,不应受到处罚。作为执法机关,把违法的处理以公告的形式,张贴受害人家门、街巷处。这是违反宪法的重大职务渎职犯罪。综上所述,南谯公安分局所作出的滁南公(清流)行罚决〔2018〕215号《行罚处罚决定书》没有听取其陈述和申辩,认定事实不清,事实证据不足,程序严重违法，请求：1.依法撤销一审判决，改判撤销南谯公安分局滁南公(清流)行罚决〔2018〕215号行罚处罚决定书及滁州市人民政府行政复议决定书滁复字〔2019〕3号;2.一审、二审诉讼费用由南谯区公安分局及滁州市人民政府承担；3.依法追究杨冬梅、殷广龙、胡燕、黄建霞、殷士成违法犯罪行为。被上诉人南谯公安分局辩称，其作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确。此外，韩叶丽在上诉诉状中提出：1、殷广龙一伙是故意敲诈、滋事、非法入侵住宅，故意伤害致残的刑事犯罪行为。其认为，殷广龙等人为寻找殷士成丢失的1000元现金而与雷君、韩叶丽夫妇事先沟通，后经允许而进入室内，不具有非法入侵他人住宅的非法目的，不属于非法侵害，而应属于普通的邻里纠纷，不构成非法入侵住宅罪。殷士成等人与雷君、韩叶丽刚开始是协商解决纠纷，雷君、韩叶丽和殷士成等人“没讲到一块就吵了起来”，雷君让殷士成等人出去，韩叶丽“就将他们往外推”，继而引发打架，不构成敲诈勒索罪。打架过程中，韩叶丽受伤，经滁州公安司法鉴定中心鉴定，韩叶丽右前臂咬伤的损伤程度为轻微伤；无法明确韩叶丽听力下降与外伤之间存在直接因果关系。韩叶丽自身有颈椎病史，因此没有直接证据证明韩叶丽的颈椎、听力问题系本次行为造成，不构成故意伤害罪。2、其行政处罚决定认定事实不清，违背事实依据。关于此点，本次纠纷属于邻里纠纷，韩叶丽在与胡燕、杨冬梅产生纠纷、引发争执后，双方有相互撕打的行为，且韩叶丽用手乱抓致三人受伤，其中包括与本案中殴打他人的违法行为无关的黄建霞、殷德勇（胡燕幼子），该二人并未韩叶丽所谓的“侵害人”。且韩叶丽的殴打行为发生在民警已致现场出警调查期间，不存在防卫的“紧迫性”和私利救济的必要性。韩叶丽的行为不属于正当防卫和私力救济，因此认定韩叶丽的行为构成殴打他人。此外，杨冬梅、胡燕一方过错在先，韩叶丽的殴打行为系由对方的过错行为而引起。符合法律规定的情节较轻情形，因此对韩叶丽给予500元罚款的处罚。3、处罚决定违反法定程序。本案因伤情鉴定、违法行为人逃跑等多种因素导致案件超期。承办单位在作出处罚决定前，多次通过上门寻找、电话联系、发送短信等发饰对韩叶丽进行处罚告知程序，韩叶丽未予理会。2018年10月30日，承办单位依法履行了公告处罚告知程序。2018年11月2日，雷君到承办单位了解韩叶丽公告处罚告知事宜并以自己的名义申请行政复议，承办单位现场告知雷君，如韩叶丽对处罚告知有疑问，可以提出陈述和申辩，而不是行政复议，承办单位不是瘦了行政复议申请的行政复议机关。在法定期限内承办单位未收到韩叶丽提供的陈述申辩申请。韩叶丽客观已经收到公告处罚告知的情况下，没有向公安机关提出陈述申请，其根据案件调查事实，依法作出处罚决定；4、办案机关鉴定程序明显违法。其对韩叶丽的伤情鉴定符合《安徽省公安机关鉴定规则》的规定，鉴定程序不存在违法。综上，韩叶丽与胡燕、杨冬梅的相互撕打行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为符合情节较轻的情形，其对韩叶丽予以500元罚款的行政处罚事实认定清楚、证据确凿、程序合法处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人滁州市人民政府辩称，一、其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、复议决定符合法律规定。韩叶丽于2019年1月14日向其提起行政复议申请。其在2019年1月14日受理后,依法分别向南谯公安分局、胡燕及杨冬梅送达了行政复议答复通知书、参加行政复议通知书,南谯公安分局于2019年1月22日进行了答复。经查,2016年8月22日下午19时许,胡燕、杨冬梅亲属殷士成称其先前误将一千元现金扔进韩叶丽家中,遂携胡燕、杨冬梅等人前往韩叶丽家中讨要。韩叶丽称在家中并未现殷士成所说的一千元现金,双方因此发生争执,韩叶丽拨打110报警。在民警抵达现场调查期间,韩叶丽要求胡燕、杨冬梅等人离开,胡燕、杨冬梅等人拒不离开,双方发生肢体冲突。2016年8月23日，南谯公安分局以殴打他人依法受案,后经鉴定韩叶丽与杨冬梅等人的伤情均为轻微伤。2018年11月29日，南谯公安分局作出行政处罚决定,对韩叶丽处以五百元罚款;并对胡燕处以五百元罚款并处行政拘留七日,对杨冬梅处以五百元罚款并处行政拘留十日的行政处罚。鉴于南谯公安分局作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确,但办案期限超过法定期限,其于2019年3月15日作出确认南谯公安分局作出的行政处罚决定违法的复议决定。因此,其作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。二、一审法院作出驳回韩叶丽诉讼请求的判决认定事实清楚、适用法律正确。本案中，因杨冬梅、胡燕称殷士成将1000元现金误放入韩叶丽家中，双方在韩叶丽家中发生纠纷，此时公安民警已经到达现场，纠纷造成双方轻微伤，南谯公安分局对韩叶丽、胡燕、杨冬梅作出的行政处罚事实清楚，处罚适当。南谯公安分局通过电话、短信、上门等送达未果后，公告送达处罚决定并无不妥。鉴于办案期限超期，其已确认违法。因此，一审法院作出驳回韩叶丽诉讼请求的判决认定事实清楚，适用法律正确；三、韩叶丽的上诉理由不能成立。“正当防卫”仅在《中华人民共和国刑法》第二十条作出明确规定。正当防卫是指为使本人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害未超过必要的限度行为。《治安管理处罚法》中并无韩叶丽所称“正当防卫”或“私力救济”的法律规定。“正当防卫”应满足以下条件:1、不法侵害现实存在,指防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害;2、不法侵害正在进行,具有时间上的“紧迫性”;3、防卫当事人具有防卫意识,实施防卫目的是为了保护国家、集体、公共、自身及他人的合法权益不受侵犯;4、只能针对侵害人进行防卫,且防卫不能超越一定限度。本案韩叶丽不构成“正当防卫”或“私力救济”理由有三:一是胡燕、杨冬梅等人前往韩叶丽家中是为了寻找殷士成丢失的一千元现金,是经韩叶丽允许进入室内,不具有非法入侵他人住宅的非法目的,不属于非法侵害,而是普通的邻里纠纷;二是双方肢体冲突发生在民警到达现场处置期间,既然公安机关已经介入,双方应服从民警指挥,不存在“正当防卫”的时间“紧迫性”;二是双方肢体冲突发生在民警到达现场处置期间，既然公安机关已经介入，双方应服从民警指挥，不存在“正当防卫”的时间“紧迫性”；三是殷德勇(胡燕幼子)、黄建霞等案外人并非韩叶丽所谓的“侵害人”,韩叶丽抓伤殷德勇、黄建霞并造成轻微伤,显然侵害了案外人的合法权益,显然属于殴打他人；四是经鉴定双方当事人均为轻微伤，未达到追究故意伤害的刑事责任标准。当然杨冬梅、胡燕一方属于有一定过错在先,韩叶丽的殴打行为系由对方事先过错行为而引起的,符合《治安管理处罚法》第四十三条规定中情节较轻的情形,南谯公安分局给予其五百元的罚款处罚,已体现了过罚相当；四、韩叶丽认为公安机关徇私舞弊，办案民警渎职，胡燕、杨冬梅造成韩叶丽损害，应承担民事责任等事项，与本案无关，应按照相关法律规定处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人胡燕、杨冬梅述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，韩叶丽上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，韩叶丽提供的证据有：1、光盘一张（内有录音六份，视频两份，照片两组，录音1.2016年9月13日与郭虎军录音，证明雷君要求追究对方刑事责任，雷君身上有伤，雷君韩叶丽伤情要求鉴定，韩叶丽殴打住院情况，雷君笔录混淆不清，要求补充查看，郭虎军拒绝。录音2.2016年9月14日去市局申请保留调取执法记录仪、办案区和问询室录音录像。证明办案人员办案过程徇私枉法，逼迫签字。录音3.9月2日韩叶丽发现手机里有殴打雷君连拍照片、视频，证明雷君去市局投诉反映情况证明。录音4.2017年12月29日与张建警官电话录音，问韩叶丽不鉴定原因。证明推诿拖延。录音5.2018年3月22日清流所05503781110不作为回复电话。录音6.2018年8月3日与高队长通话。录音证明目的：办案人员徇私枉法，渎职。视频1.2016年8月22日晚，殷广龙、杨冬梅、殷士成非法入侵住宅，殴打雷君的视频影像。视频2份.2018年6月6日到南谯公安局和市局递交资料要求立案处理及检举办案人违法违纪的视频影像）。其中视频证明其如实反映民警违法违纪的情况，到派出所后，杨冬梅熟悉的一个中年男子进入清流派出所打招呼，干扰办案，逼迫其签字。2016年9月14日，雷君去滁州市公安局要求保留办案区监控的原因；九张连拍证明雷君被三人殴打的情况照片两组。证明其报警之前，已经被对方围殴了。四张照片证明韩叶丽住院疼痛、呕吐、伤情很严重。证明韩叶丽的伤情被殴打的很严重。证据二、社区证明。证明其在2017年1月-2020年6月22日联系正常，一直生活政府社区证明在滁州市，军人家属，听力残疾，没有下落不明，公告送达违法；证据三、单位证明一份，证明其在2018年1月-2020年6月19日联系正常，一直在滁州市单位证明工作，没有下落不明，公告违法；证据四、单位工资证明，证明其在2018年1月-2018年12月一直在滁州市工作，有单位工资明细工资单证明，没有下落不明，公告送达违法。南谯公安分局的质证意见为：对六段录音，质证意见如下：1、六段录音证据来源不明，真实性存疑。2、录音中的多部分无法听清，需要转换成文字材料。3、根据录音中能够听清部分来看是当事人向办案人员咨询案件进展情况，与本案审理的内容无关联。4、录音无法达到当事人的证明目的。5、对录音4，南谯公安分局已经向省公安局提交重新鉴定的委托，不存在推诿拖延。九张照片无法达到其被殴打的证明目的。伤情照片的来源不明，真实性不予认可。1、对殴打视频，无法达到其证明目的，视频中无法看到雷君被殴打。本案审理的是韩叶丽殴打他人的行为，与雷君被殴打无关。2、另外两段视频，与本案认定事实无关，其反应的是向公安局咨询案件办理的程序性问题，我们在答辩状中已经予以回复，另外其反映民警违法违纪与韩叶丽殴打打人案件无关，也不应由南谯公安分局办理。证据二、三、四与本案无关联性，无法达到其证明目的。滁州市人民政府质证意见为：证据一同南谯区公安分局意见，第一段视频无法看出雷君被殴打，即使是被殴打，与韩叶丽殴打他人的案件无关。证据二、三、四与本案无关联性，无法达到其证明目的。胡燕、杨冬梅的质证意见为与本案无关。本院质证意见为，对上述证据的真实性予以确认。南谯公安分局向一审法院提供的证据材料及依据有：证据一：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明其作出行政处罚决定的法律依据；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条及条文释义，证明其作出行政处罚决定的的程序合法性。证据二：1、反映案件处理结果类文书，2、案件调查报告，3、证明案件来源的材料，4、对违法嫌疑人的询问或违法嫌疑人自行提供的书面材料，5、对被侵害人、证人的询问笔录，或被侵害人、证人自行提供的书面材料，6、现场勘验、检查材料，7、伤情鉴定、赃物或者被损坏物品估价证明等鉴定性意见，8、违法嫌疑人户籍证明，9、违法嫌疑人前科证明，10、行政处罚事先告知笔录，11、送达、告知类文书，12、行政拘留执行回执，13、各类内部呈请审批表，14、其他需要入卷的材料。证明韩叶丽和杨冬梅、胡燕行政处罚的过程及事实。证据三：视频资料，证明送达经过。滁州市人民政府向一审法院提供的证据材料及依据有：证据一、行政复议申请书，证明其依法受理该行政复议案件；证据二、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书，证明其按照法定程序通知案件相关人员。证据三、行政复议答复书及证据依据材料（证据依据材料是由南谯公安分局提供），证明南谯公安分局按照法定程序予以答复。证据四、行政复议决定书，证明其按照规定程序作出复议决定。证据五、送达材料，证明按照法律规定送达相关当事人。韩叶丽向一审法院提供的证据材料有：证据一、录音2份，证明1、其已经向公安机关申请调取问询的监控录音录像。2、殷广龙、殷士成、杨冬梅非法入侵其家有围殴其的事实。证据二、照片4张，证明雷君被三人殴打的情况。证据三、照片2张，其被殴打住院的情况。证据四、照片4张，证明雷君被殴打受伤的情况，公安机关拒绝鉴定。证据五、照片2张，证明11月2日其向派出所递交答辩状，是当时张建警官受理的。证据六、出院记录、病历记录、在南京的住院单子，证明其被殴打后伤情很重。证据七：视频资料，证明其被殴打、住院，雷君到南谯公安局和滁州市公安局递交材料。证据八：证王某凯、周维英证人证言，证明韩叶丽一直生活在滁州市，公告送达违法。胡燕、杨冬梅未向一审法院提供的证据材料。上述证据均随卷宗移交本院。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故南谯公安分局具有治安管理的行政职权。本案争议的焦点是：南谯公安分局对韩叶丽作出治安行政处罚决定以及滁州市人民政府作出的复议决定的事实是否清楚，处罚程序是否合法。关于事实认定问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后,公安机关应当根据不同情况,分别作出以下处理:(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出处罚决定;(二)依法不予处罚的,或者违法事实不能成立的,作出不予处罚决定;(三)违法行为已涉嫌犯罪的,移送主管机关依法追究刑事责任;(四)发现违反治安管理行为人有其他违法行为的,在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时,通知有关行政主管部门处理。第十九条第一项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。根据上述规定,公安机关对于依法应当给予治安管理处罚的违法行为,根据情节轻重及具体情况,作出处罚决定。本案中，随案证据能够认定，在公安民警到达韩叶丽家屋内调查殷士成所称误将1000元现金扔进韩叶丽家卧室时，韩叶丽在其家门口不让殷士成亲属胡燕、杨冬梅等人进入其家，双方发生相互推搡、撕打。双方撕打过程中，造成韩叶丽右前臂被咬伤，杨冬梅面部划伤，殷德勇右面、颈部划伤，黄建霞面部被抓致左眼周挫伤。经鉴定，韩叶丽、杨冬梅、黄建霞、殷德勇的伤情均为轻微伤。南谯公安分局对韩叶丽处以五百元罚款，对胡燕处以五百元罚款并处行政拘留七日,对杨冬梅处以五百元罚款并处行政拘留十日的行政处罚。南谯公安分局根据韩叶丽情节轻重及本案的具体情况，对韩叶丽作出的行政处罚，有事实依据和法律根据。韩叶丽主张正当防卫的证据不足，本院不予支持。关于处罚程序问题。原《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。因此，本案南谯公安分局在立案后对韩叶丽作出行政处罚前，对韩叶丽询问中，也履行告知义务，并听取韩叶丽的陈述申辩。现有证据虽然不能证明韩叶丽存在逃跑情形，但南谯公安分局通过电话、短信、上门等方式送达未果。鉴于南谯公安分局在无法履行告知义务的情形，采取公告方式向韩叶丽送达涉案行政处罚告知书及行政处罚决定书，并不违反法律规定，公告所载“下落不明”虽然欠妥，但不属于。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，南谯公安分局在扣除鉴定期限后，但仍然超过办理治安案件三十日的期限，应属程序轻微违法。对于该超期办案情节，滁州市人民政府已作出了确认了南谯区公安分局作出的行政处罚决定违法的复议决定。鉴于该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚得当，且已被复议决定确认违法，超出法定办案期限对韩叶丽应在本起纠纷中承担的法律责任及权利不产生实际影响该行政处罚决定不应当被撤销。至于韩叶丽要求追究杨冬梅、殷广龙、胡燕、黄建霞、殷士成违法犯罪行为的上诉请求，已超出其一审时的诉讼请求，且对于违法犯罪行为的审查不属于行政诉讼范畴，其可通过其他途径另行主张。南谯公安分局作出的滁南公(清流)行罚决〔2018〕215号行罚处罚决定行政处罚决定程序轻微违法，应确认违法，但不予撤销。滁州市人民政府作出的滁复字〔2019〕3号确认违法行政复议决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，韩叶丽要求撤销本案行政处罚决定及行政复议的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人韩叶丽负担。本判决为终审判决。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年九月二十九日书记员  王俊计附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。