海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2410号   原告：符某1，住文昌市。   委托诉讼代理人：杨某，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。   被告：文昌海威环保有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：符某2，住文昌市。   原告符某1与被告文昌海威环保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告符某1的委托诉讼代理人杨某，被告文昌海威环保有限公司的委托诉讼代理人符某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某1向本院提出的诉讼请求：l.判决被告支付给原告合同终止后的经济补偿金7980元（即：1995元/月×4个月=7980元）；2.判决被告按应付的经济补偿金的100%的标准加付赔偿金7980元（即7980元×100%=7980元）。以上合计：15960元。事实与理由：原告符某1于2016年3月1日受聘到被告文昌海威环保有限公司路面清扫、保洁的清洁工人一职。从2016年3月1日开始，原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限分别于2016年3月1日至2017年2月28日、2017年3月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日。2019年8月31日，原、被告签订了《劳动合同书》期满后，合同终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条的规定，被告应当按照原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资标准，向原告支付经济补偿金。经计算，原告劳动合同终止前十二个月的平均工资为1995元/月，原告从2016年3月1日起至2019年8月31日止，在被告处共就职了三年六个月的时间，按规定，劳动合同终止时，被告应当支付4个月的经济补偿金给原告。即：被告应当支付1995元/月×4个月=7980元经济补偿金给原告。但劳动合同终止时，被告没有按照法律规定支付相应的补偿金给原告，但文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出裁决，认为原告的情形符合《劳动合同法实施条例》第十条的规定，不予支持原告的仲裁请求。原告认为，文昌市劳动人事争议仲裁委员会按照《劳动合同法实施条例》第十条的规定作出的裁决并不合理。原告与新用人单位即文昌东飞美城环境服务有限公司签订的《劳动合同书》中，东飞公司并不合并原告以前的工作年限计算在内，而且有没有合并工作年限并不能成为被告合同期满后是否应当向原告支付经济补偿金的理由。由于被告在劳动合同终止时没有如期支付给原告相应的经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告应按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向申请人加付赔偿金。根据以上事实与相关法律规定，原告恳请法院判如所请。   被告文昌海威环保有限公司辩称，根据市委、市政府有关工作部署，为扎实推进国家卫生城市、全国文明城市创建工作，自2016年起，我市逐步将清澜片区道路保洁、垃圾清运工作外包给专业机构运营管理。按照文昌市文城镇政府与清澜片区原环卫保洁承包方文昌海威环保有限公司合同约定，上阶段环卫保洁外包服务期为三年，截止日期为2019年8月31日。随后由市环卫局作为实施机构，于9月1日起承接清澜区环卫服务外包项目。2019年5月30日，市环卫局通过公开招标确定项目社会资本方福建东飞环境集团有限公司，后成立项目子公司为文昌东飞美城环境服务有限公司，并于2019年8月30日举行启动仪式，将原文昌海威环保有限公司管理的环卫保洁人员全部移交至文昌东飞美城环境服务有限公司管理。综上，原告的理由不成立，虽原告与被告签订的劳动合同于2019年8月31日期满而终止，但根据《文昌市环境卫生管理局关于清澜片区环卫保洁人员移交情况的说明》，因被告承包的清澜片区环卫保洁合同于2019年8月31日到期，合同到期后被告未能继续承包。随后文昌市环境卫生管理局作为实施机构于2019年8月30日，将原文昌海威环保有限公司管理的环卫保洁人员全部移交至文昌东飞美城环境服务有限公司管理。且原告自2019年9月1日始已在文昌东飞美城环境服务有限公司工作至今，原告的工作岗位、地点、工资均未发生变化。原告未与被告续签劳动合同系“非因本人原因”，系由于主管部门转移工作单位而被终止劳动合同，但未造成原告失业。因此，原告的用人单位发生变更的情形，符合《劳动合同法实施条例》第十条的规定，原告的工作年限应连续计算。故原告请求被告支付终止劳动合同的经济补偿，不符合《劳动合同法》第四十六条第五项的规定。   本院经审理认定事实如下：2016年，被告文昌海威环保有限公司承包清澜片区环卫保洁工作。原告符某1于2016年3月1日受聘到被告，担任路面清扫、保洁岗位的清洁工人一职，工作地点为文昌市清澜片区。双方劳动关系存续期间签订四份书面劳动合同，合同期限分别为2016年3月1日至2017年2月28日、2017年3月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日。根据《文昌市环境卫生管理局关于清澜片区环卫保洁人员移交情况的说明》，被告与文城镇政府就清澜片区环卫保洁的合同约定，上阶段环卫保洁外包服务期限为三年，截止日期为2019年8月31日。随后，由市环卫局作为实施机构，于9月1日起承接清澜片区环卫服务外包项目。2019年5月30日，市环卫局通过公开招标确定项目社会资本方福建东飞环境集团有限公司，后成立项目子公司为文昌东飞美城环境服务有限公司，并于2019年8月30日举行项目启动仪式，将被告管理的环卫保洁人员全部移交至文昌东飞美城环境服务有限公司管理。2019年9月1日起，原告在文昌东飞美城环境服务有限公司工作至今，原告的工作岗位、地点等内容均未发生变化。原告提出降低了劳动合同约定条件，未提供证据证明。   原告以与被告签订的劳动合同书期满，劳动合同终止后，被告应当向原告支付4个月的经济补偿金及赔偿金为由，仲裁请求为：1.裁定被申请人支付给申请人合同终止后的经济补偿金7980元（即：1995元/月×4个月=7980元）；2.裁定被申请人按应付的经济补偿金的100%的标准加付赔偿金7980元（即7980元×100%=7980元）。2020年6月29日，该委作出文劳人仲裁字〔2020〕第64号仲裁裁决书，裁决驳回申请人符某1的所有仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。   上述事实，有原告提交的劳动合同书、海南文昌农村商业银行股份有限公司南海支行出具的账户明细、文昌市劳动人事争议仲裁委员会文劳人仲裁字〔2020〕第64号仲裁裁决书，被告提交的《文昌市环境卫生管理局关于清澜片区环卫保洁人员移交情况的说明》等证据在案为证，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。   本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：原告请求被告支付合同终止后的经济补偿金和赔偿金是否应予支持。   针对争议焦点，评判如下：   我国劳动合同法规定劳动合同期满的，劳动合同终止；及规定除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告承包的清澜片区环卫保洁合同于2019年8月31日到期。原告与被告签订的劳动合同至被告清澜片区环卫保洁项目合同到期结束之日止，因被告未中标未能继续承包清澜片区环卫服务外包项目，2019年8月30日，文昌市环境卫生管理局将被告管理的环卫保洁人员全部移交至中标的项目承包方文昌东飞美城环境服务有限公司管理，2019年9月1日起原告在文昌东飞美城环境服务有限公司工作至今，原告的工作岗位、地点等内容均未发生变化。据此，被告未与原告续签劳动合同系“非本人原因”终止劳动关系，系由于主管部门转移工作单位而被终止劳动合同，但未造成原告失业。原告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原告在原用人单位的工作年限应连续计算。故，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告符某1的诉讼请求。   案件受理费5元，由原告符某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 林鹤玲     二〇二〇年九月三十日   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：   （一）劳动合同期满的；   （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；   （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；   （四）用人单位被依法宣告破产的；   （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；   （六）法律、行政法规规定的其他情形。   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   《中华人民共和国劳动合同法实施条例》   第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。