湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复139号复议申请人（案外人）：马守清，男，1963年4月11日出生，汉族，住枣阳市。复议申请人（案外人）：兰传夺，女，1962年9月12日出生，汉族，系马守清之妻，住址同上。被执行人：兰传员（曾用名兰传元），男，1968年5月16日出生，汉族，住枣阳市，公民身份号码：：420621196805161857。被执行人：兰安龙，男，1991年1月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：兰安相（曾用名兰安向），男，1983年1月1日出生，汉族，住枣阳市，被执行人：吴海波，男，1979年3月19日出生于湖北省枣阳市，汉族，住枣阳市，被执行人：李辉（别名李华成），男，1983年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人：陈启航，男，1994年10月30日出生，汉族，住枣阳市，被执行人：李凡，男，1995年10月18日出生，汉族，住枣阳市，被执行人：李康康，男，1991年4月10日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被执行人：吴元元，男，1991年11月6日出生，汉族，住枣阳市，被执行人：邢万**，男，1997年11月18日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被执行人：沈可庆，男，1997年8月31日出生，汉族，住枣阳市，被执行人：陈路路，男，1988年2月16日出生，汉族,住襄阳市樊城区，复议申请人马守清、兰传夺不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月25日举行了听证，复议申请人马守清、兰传夺参加了听证。现已审查终结。湖北省枣阳市人民法院（以下简称枣阳法院）在执行××、××、××、××波、××、××、××、××、××、××、××、陈路路刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人马守清、兰传夺对该院(2020)鄂0683执825号之三执行裁定不服，向该院提出书面异议称：枣阳法院(2020)鄂0683执825号之三执行裁定将马守清、兰传夺所属房屋产权予以查封，要求解除查封。事实和理由：马守清、兰传夺夫妇于2003年10月购买了兰传员、黄巧敏所有的登记在黄巧敏名下位于枣阳市××镇琚西村委会的房屋（原房产证号为00×**2，新房产证号为00×**6、00××77），双方签订有协议书。此处房产目前虽然仍属黄巧敏所有，但房屋买卖协议已成事实，实际已归马守清夫妇所有。由于当时考虑亲情和经济原因，房屋产权没有过户，因此目前仍在黄巧敏名下。2006年10月，因房屋过剩，由马守清将最西边一间门面卖给徐朝平。以上情况，请法院予以核查。枣阳法院审查查明，本案执行依据为发生法律效力的该院（2019）鄂0683刑初466号刑事判决，对兰传员涉财产部分的执行内容为:一、没收兰传员个人全部财产；二、兰传员骗取贷款犯罪违法所得人民币600万元，返还中国农业银行枣阳市支行。寻衅滋事犯罪违法所得人民币186.9626万元，诈骗犯罪违法所得人民币44.289011万元，依法应予追缴，上缴国库。对已查封、扣押、冻结未随案移送的被告人个人违法财产，由办案机关依法处理。执行中，枣阳法院于2020年6月2日作出(2020)鄂0683执825号之三执行裁定，查封、冻结兰传员、黄巧敏所有的登记在黄巧敏名下位于枣阳市××镇琚西村委会的房屋（原房产证号为00×**2、新房产证号为00×**6、00××77）。案外人马守清、兰传夺遂提出执行异议。另查明，案外人马守清、兰传夺提交了下列证据：2003年10月黄巧敏与马守清签订的《协议书》复印件一份，欲证明马守清从黄巧敏手中购买了其名下的三间门面，价款为155000元；2003年10月5日黄巧敏出具的收条复印件一份，欲证明马守清支付了155000元的购房款。马守清、兰传夺未能提供上述证据的原件，也未能提供155000元的付款依据。还查明，在举行的听证中，马守清陈述称：兰传员大约于1999年与刘光华合伙建造了6间3层房屋，当时办有房产总证。马守清于2003年10月购买了兰传员、黄巧敏所有的3间3层房屋。2006年，马守清卖给徐朝平1间3层。2007年，该处房屋房产总证在办理分证时，为了省钱，马守清将其购买兰传员、黄巧敏的2间房屋登记在黄巧敏名下，即房产证号为00×**6、00××77的房屋。枣阳法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，从案外人马守清、兰传夺所提供的证据来看，仅有买卖双方当事人之间的合同、收据，且为复印件，无购房款的资金来源、银行交易流水、水电费票据等第三方的证据，故案外人在房屋查封之前签订买卖合同、交付购房款、占有房屋的真实性存疑。并且，马守清、兰传夺异议称其于2003年10月购买兰传员、黄巧敏的房屋，而在2007年办理房屋产权证时，却又将案涉房屋登记在黄巧敏名下，明显不符合常理。即使马守清、兰传夺对办理案涉房屋产权证的陈述属实，那么也是因买受人自身原因未办理过户登记。因此，在马守清、兰传夺并未取得对抗执行的权利基础情况下，其关于排除本案执行的主张，不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回马守清、兰传夺的异议。马守清、兰传夺向本院申请复议请求：撤销枣阳法院（2020）鄂0683执异36号执行裁定，停止对复议申请人所有的位于枣阳市××镇琚西村委会的房产的执行（房产证号为00××**）。事实与理由：2003年10月，复议申请人从兰传员、黄巧敏处购得其自建房屋3间3层（原房产证号为00×**2）双方签订了卖房协议，并于2004年对该房屋进行装修后居住至今。自2003年与兰传员、黄巧敏签订合同，并支付了全部房款后房产所有权已经转移；后将一间门面转卖给徐朝平，已经对上述房产进行了实际处分；居住多年证据确凿充分（证人证言、居委会证明、缴纳水电费凭证为证）。由于复议申请人文化程度不高，不了解相关的法律知识，也不知道提供哪些证据，导致枣阳法院作出的执行裁定对本案房产权属认定错误，请你院依法纠正。本院经审查查明，枣阳法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，复议申请人马守清、兰传夺在向本院申请复议时，提交以下证据：一、枣阳市××镇琚西社区居民委员会出具的证明，拟证明马守清别名马双成，其夫妻于2003年10月购买黄巧敏房屋，2004年6月入住；二、邻居樊秋生、琚兆军、刘家成出具的证明，拟证明马守清夫妻于2003年10月购买黄巧敏房屋，2004年6月入住至今；三、鲍冬超、王德亮出具的证明，拟证明马守清大门是鲍冬超焊的，厨房、厕所、院墙、地平门楼是王德亮、杨连福等人给马守清盖的；四、水电费明细及清单，拟证明涉案房屋由马守清夫妻居住并缴纳水电费。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，复议申请人马守清、兰传夺虽然提交了买卖双方当事人之间的合同、收据，但均为复印件，且不能提供购房款的资金来源、银行交易流水等证据，因此，涉案房屋在枣阳法院查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否已支付房屋全部价款的真实性存疑。此外，涉案房屋现登记于黄巧敏名下，根据马守清、兰传夺的陈述，未办理过户登记至马守清、兰传夺名下系出于规避税费的原因，该情形应当认定系因买受人自身原因未办理过户登记。因此，即使认定复议申请人马守清、兰传夺在人民法院查封之前已占有涉案房屋，但因复议申请人提出排除执行的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其他情形，其复议申请提出停止对涉案房屋执行的请求本院不予支持。综上，枣阳法院（2020）鄂0683执异36号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，马守清、兰传夺复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回马守清、兰传夺复议申请，维持湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月二十九日书记员 胡曌华