广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异410号 异议人（案外人）：陈某1，男，2008年12月24日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：陈某2，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省大英县，系陈某1的父亲。 申请执行人：谢建，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。 委托代理人：梁慧，广东律顺律师事务所律师。 被执行人：凌东燕，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人谢建与被执行人凌东燕、郑啟鹏民间借贷纠纷一案【案号（2020）粤0605执17444号】的过程中，查封了被执行人凌东燕名下位于成都市新都区大丰街道方元路55号1栋1单元19层6号【证号：XXXXX】的不动产权（以下简称6号房）并拟对该房屋进行评估拍卖，案外人陈某1对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈某1称，请求对6号房解除查封并中止执行。事实和理由：6号房原由陈某1的母亲凌东燕及父亲陈某2按份共有，各占50%。2019年3月25日，凌东燕和陈某2离婚时，通过《离婚协议》将房屋赠与陈某1，该《离婚协议》已由其双方签字并提交大英县民政局婚姻登记处备案，属合法有效。陈某1作为受赠与人，享有对6号房的物权请求权，足以排除强制执行。（一）陈某1基于《离婚协议》对6号房享有物权请求权，优先于谢建对凌东燕的金钱债权。陈某1的父母离婚时，通过《离婚协议》明确约定将6号房赠与陈某1，系其二人对共同财产合法行使处分权，陈某1予以接受并通过本《异议申请书》书面传达接受赠与的意思表示。其二人的赠与行为系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效。（二）离婚时的财产赠与行为不同于一般的赠与行为，前者系以解除身份关系为前提且具有特定指向并附带特定目的的赠与行为。就本案而言，该赠与行为具有对子女在父母离婚后的生活保障功能，且双方已无法恢复到离婚前的生活状态，并且陈某1一直居住在案涉房屋且系其唯一住房，若贵院将案涉房屋进行查封并予以执行，将严重影响陈某1的生活状态，对陈某1显失公平。（三）陈某1与申请执行人谢建的权利指向不同。陈某1根据《离婚协议》享有的物权请求权，指向且唯一指向案涉房屋，而申请执行人谢建的金钱债权属一般债权，并未指向凌东燕的特定财产，陈某1的物权请求权应优先于谢建的金钱债权。（四）陈某1父母签订的《离婚协议》于2019年03月25日签订并提交大英县民政局婚姻登记处备案，即在法院查封甚至是法院判决之前便已生效，且该债务属于凌东燕个人的担保债务，故不存在通过离婚协议恶意逃避债务的情形。综上，为维护陈某1的合法权利，保护陈某1作为未成年人的基本生活保障，请法院支持陈某1的请求。 申请执行人谢建答辩称，一、陈某1不是案涉房屋的所有权人和使用权人，其提出执行异议无事实与法律依据。二、被执行人凌东燕与谢建之间所涉债务的发生时间为2018年12月至2019年2月期间，远远早于凌东燕离婚的时间，凌东燕离婚时主动放弃自己的财产权益，严重侵害了谢建的利益，属于明显的恶意转移资产，损害了债权人的合法权益。三、从陈某1提交的材料来看，凌东燕离婚时财产分割方案系通过协议的方式进行的，也即存在明显的故意处置，涉嫌通过假离婚来逃避债务。四、虽然《离婚协议》约定案涉不动产归陈某1所有，但陈某1及其法定代理人并不需要支付任何的对价，被执行人凌东燕的行为属于无偿赠与，然而根据相关法律规定，不动产赠与生效的前提包括办理不动产登记，因此，该赠与行为尚未生效，结合上述意见也应当认为自始不生效。五、截止案涉房屋被查封之时，房屋的所有权登记并未变更，陈某1无权对案涉房屋的处置提出异议。综上，陈某1对案涉房屋提出执行异议毫无事实和法律依据，请求驳回其异议请求。 被执行人凌东燕没有答辩。 经审查查明，谢建诉凌东燕、郑啟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）粤0605民初20920号民事判决书，判决：一、郑啟鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向谢建归还借款本金173330.67元，并应以173330.67元为本金按年利率4.35%自2019年6月17日起至实际清偿之日止计付利息给谢建，息随本清；二、郑啟鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向谢建归还借款本金292500元，并应以292500元为本金按年利率24%自2019年6月15日起至实际清偿之日止计付利息给谢建，息随本清；三、郑啟鹏、凌东燕应于判决发生法律效力之日起十日内向谢建归还借款本金194771.83元及截至2019年6月30日止的利息405.62元，并应以194771.83元为本金按年利率24%自2019年7月1日起至实际清偿之日止计付利息给谢建，息随本清；四、凌东燕对上述第一、二项确定的郑啟鹏的债务承担连带清偿责任；五、驳回谢建的其他诉讼请求。该判决于2020年4月23日发生法律效力。 因郑啟鹏、凌东燕没有按上述生效判决履行义务，谢建向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案受理，案号为（2020）粤0605执17444号。执行过程中，本院查封了被执行人凌东燕名下的6号房，查封期限从2020年6月29日至2023年6月28日。2020年8月13日，本院作出（2020）粤0605执17444号公告，告知本院已查封凌东燕名下的6号房，经查实，凌东燕享有该不动产的50%份额，本次拍卖将整体拍卖该不动产。案外人陈某1对此提出本案异议。 另查，6号房的登记权利人为陈某2、凌东燕，两人各占50%份额，登记时间为2018年9月3日，房屋性质为商品房，建筑面积85.57㎡。2019年2月21日，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行登记为该不动产的抵押权人。 再查，凌东燕与陈某2于2007年10月8日登记结婚，于2019年3月25日登记离婚，陈某1为陈某2与凌东燕的婚生儿子。陈某1向本院提交的陈某2与凌东燕于2019年3月25日签订的《离婚协议》第二条记载“双方都同意将6号房的按揭住房一套，归儿子陈某1所有，办理离婚证后的按揭款由女方负责，在陈某1年满18周岁后，三个月以内过户至陈某1名下，谁逾期谁负责”。 本院认为，异议人陈某1以其接受了父母的赠与，享有对6号房的所有权，且6号房系其唯一住房为由，请求排除对6号房的执行。分析如下：一、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。依据上述司法解释的规定，本院在本案中以6号房的登记情况作为判断该房产权利人的标准。因6号房在本院查封时登记权利人为陈某2、凌东燕，陈某2与凌东燕在离婚协议书中关于6号房的权属约定不能排除法院的执行。因此，异议人以6号房属其所有为由请求停止对6号房的执行，理据不足，本院不予支持。二、至于异议人提出其一直居住在6号房，该房屋是其唯一居所的异议属对执行行为的异议，与异议人提出6号房属其所有的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中对异议人提出的对执行行为的异议不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈某1的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为本裁定所涉及的原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与本裁定所涉及的原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十六日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞