陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3636号上诉人（原审原告）：高兴汉，男，1961年11月29日出生，汉族，现代保健报社编辑，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：现代保健报社，住所地：西安市文艺北路****。法定代表人：武一平，该单位总编。委托诉讼代理人：黄刚，男，1983年3月28日出生，汉族，该单位法务，住西安市长安区。上诉人高兴汉因与被上诉人现代保健报社人事争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高兴汉上诉请求：1、变更一审判决第一项；2、撤销一审判决第三项，依法改判现代保健报社补发2014年10月至2018年10月期间工资待遇（档案工资）与实发工资差额共计179924.42元，2016年2日14日至2016年3月31日的病假工资9159.52元，2002年至2012年10月拖欠的工资、年终补贴、绩效工资、降温费、取暖费等66049元。事实与理由：1、一审计算未休年休假工资的基数方法是错误的，应予以重新确定，应以其2017年岗位绩效工资为基数，以应发工资进行计算，而不是以实发工资计算。2、一审判决应执行《关于印发〈事业单位工作人员收入分配制度改革方案〉的通知》及《陕西省事业单位工作人员收入分配制度改革方案》作为裁判依据，即实行“岗位绩效工资制度”，不应运用《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》作为裁判依据。3、一审中，对《事业单位聘用合同》约定的工资福利待遇存在错误认定，错误地认为这一约定是现代保健报社依据国人部发【2004】63号文件，自主确定工资薪酬所进行的约定，而非依据2006年已实施执行的“岗位绩效工资制度”的规定所进行的约定。4、一审忽视现代保健报社应提交而未提交的以证明现代保健报社执行相关政策的证据。一审没有要求，现代保健报社也没有提交证据，以证明现代保健报社在执行国人部发【2004】63号文件时，是否按照该文件的规定和规范的程序，自主确定工资分配办法。实际上，现代保健报社所谓执行上述文件，仅停留在口头上，一审不能支持现代保健报社的虚假行为。5、现代保健报社拖欠其工资等费用的情况是真实存在的，所统计的拖欠数据是当年经财务及办公室等部门核算的，与现代保健报社是否转企改制、是否主动被动改制、改制是否成功没有关系，这都不能改变拖欠的事实。在《关于现代保健报社转企改制申请财政补贴的请求》之前，就已有《现代保健报社遗留问题说明》，其中拖欠其37826元，2002年至2012年10月的拖欠只是在此基础上的累加。综上，恳请法院支持其上诉请求。现代保健报社辩称，1.未休年假工资计算基数按照法律规定应是按照劳动者实发平均工资计算，高兴汉该项上诉请求不能成立。2.根据市编发（1992）59号等文件，其自收自支事业单位性质至今没有发生变化。2.根据2004年《关于事业单位试用人员聘用制度有关工资待遇意见（试行）》第一部分第3条的规定，其属于自收自支的单位，对于高兴汉的工资待遇可以自主确定。3.高兴汉及部分职工向上级单位的请示并未得到支持。综上，其自收自支事业单位性质并未发生变化，有自主确定工资的权利。请求驳回上诉，维持原判。高兴汉向一审法院起诉请求：1、判令现代保健报社执行事业单位岗位绩效工资制度，并补发高兴汉2014年10月至2018年10月期间工资待遇（档案工资）与实发工资差额共计179924.42元；2、判令现代保健报社支付高兴汉2016年2日14日至2016年3月31日的病假工资9159.52元；3、判令现代保健报社支付高兴汉2017年度15天未休年休假所产生的加班工资9540.75元；4、判令现代保健报社支付高兴汉2017年度的取暖费和降温费，共计1700元，其中取暖费800元，降温费900元；5、判令现代保健报社支付高兴汉2002年至2012年10月拖欠的工资、年终补贴、绩效工资、降温费、取暖费等66049元（实际拖欠工资为79321元，该费用中扣除了公积金13272元）。事实和理由：高兴汉于1984年9月入职，属现代保健报社在编在岗职工。薪酬待遇标准一直由市人事部门审核。高兴汉早先入职于西安市健康教育所，后在从中独立后的现代保健报社单位工作，2000年随现代保健报社由西安市卫生局整体划转至西安日报社。因现代保健报社不履行事业单位岗位绩效工资制度以及与高兴汉签订的《事业单位聘用合同》，高兴汉与现代保健报社在工资薪酬待遇等方面发生纠纷，且长期得不到解决。2014年，新的机关事业单位实行社保后，高兴汉不得不举债补缴了2014至2017年社保个人承担部分。目前，高兴汉的工资在现代保健报社代扣代缴完社保后，每月实发1300多元，日常生活处于非常窘困的境地。高兴汉无奈申请仲裁，但仲裁委仲裁时所采纳的依据有失偏颇，高兴汉不服西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳人仲案字（2018）第890号裁决，起诉至法院。一审法院查明，高兴汉1984年入职西安市健康教育所。1992年7月1日，西安市机构编制委员会下发市编发（1992）59号《关于现代保健报改制问题的批复》，同意将现代保健报从西安市健康教育所划出，成立西安市现代保健报社，事业单位，实行企业化管理，独立核算，自负盈亏。2000年11月28日，西安市卫生局与西安日报社签订《移交协议》，将现代保健报社划转至西安日报社主管。高兴汉至今仍在现代保健报社单位工作，担任编辑。2012年11月8日，现代保健报社出具《关于现代保健报社转企改制申请财政补贴的请示》，该请示的拖欠在编员工工资、补贴、住房公积金附表中显示拖欠高兴汉2002年至2012年工资、降温取暖费，2009年至2012年绩效工资，2002年至2007年年终补贴，1999年至2012年住房公积金共计79321元。2015年12月1日，高兴汉与现代保健报社签订《事业单位聘用合同》，该合同第五条“工资福利和社会保险待遇”第（一）条约定，甲方（现代保健报社）根据国家政策和单位的有关规定、乙方（高兴汉）从事的岗位及乙方的工作表现、工作成果和贡献大小，以货币形式按时足额支付乙方的工资待遇，工资构成包括基本工资、绩效工资，薪酬标准按照西安市事业单位工作人员收入分配制度和现代保健报社绩效工资考核办法中确定的薪酬标准执行。现代保健报社称高兴汉已休2017年年休假，且年后延长七天休假时间，但未提交证据证明。高兴汉未提交证据证明其请病假的情况。另查明，高兴汉2017实发平均工资为2123.46元。一审法院认为，《事业单位人事管理条例》第三十二条规定，事业单位工资分配应当结合不同行业事业单位的特点，体现岗位职责、工作业绩、实际贡献等因素。《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第一部分第3条规定：“经费自理的单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定。受聘人员国家规定的工资待遇，由单位记载，并按国家工资政策相应调整，作为职工调动和养老保险制度改革前计发退休（退职）费的依据”。本案中，高兴汉与现代保健报社签订了《事业单位聘用合同》，该合同中对于高兴汉的工资福利待遇做了约定。现代保健报社属于自收自支的事业单位，对于高兴汉的岗位工资待遇可以自主确定。高兴汉主张的档案工资，属于单位记载的工资待遇，并非实际发放的工资数额。故对于高兴汉主张的档案工资与实际发放工资之间差额的主张，依法不予支持。关于高兴汉主张2002年至2012年拖欠的工资、年终补贴、绩效工资、降温取暖费事项，该费用是因现代保健报社出具《关于现代保健报社转企改制申请财政补贴的请示》而引发，因现代保健报社单位的改制并非企业自主进行的改制，由此引发的争议，不属于劳动人事争议案件的受案范围，对于高兴汉该主张，依法不予处理。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，高兴汉1984年入职，自2004年起符合每年15天年休假的条件，高兴汉2017年未休年休假属实，现代保健报社应支付高兴汉2017年未休年休假工资2929元（2123.46÷21.75×15×2）。现代保健报社辩称高兴汉已休2017年年休假，但未提交证据证明，依法不予采信。关于2017年取暖费及降温费一节，现代保健报社辩称该费用已经包含在高兴汉的工资奖金及补助中，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，现代保健报社应支付高兴汉2017年度取暖费及降温费1700元。高兴汉未提交证据证明其2016年2月14日至2016年3月31日请病假的事实，故对于高兴汉病假工资的主张，依法不予支持。综上所述，依照《事业单位人事管理条例》第三十二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省省财政厅《关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》（陕人社发【2011】158号），陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省省财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温补贴标准的通知》（陕人社发【2015】55号）规定，遂判决：一、被告现代保健报社于本判决生效之日起十日内支付原告高兴汉2017年未休年休假工资2929元。二、被告现代保健报社于本判决生效之日起十日内支付原告高兴汉2017年取暖费、降温费1700元。三、驳回原告高兴汉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告现代保健报社负担（原告预交10元，被告预交10元，被告在支付上述款项时直付原告10元）。二审中，高兴汉提交一组新证据：证据一，现代保健报社社发字2013年3号文件；证据二，人力资源社会保障部部长信箱给其的回复；证据三，2006年西安市事业单位工作人员收入分配制度改革工资审批汇总表；证据四，2008年3月10日现代保健报社离任领导给后任领导交接工作时出具的遗留问题的说明。用于证明：单位已经执行了岗位绩效工资制度，且在执行这个制度过程中确实拖欠了职工的工资。现代保健报社质证称，对于证据一，真实性认可，证明目的不认可，该文件应是改制前的一个改制安排，但是现代保健报社未进行改制，此文件目的在该文件第二段，希望用此文件督促投资方希望按此文件兑现工资及补偿档案工资的问题，并不是作为改变现有企业工资制度的依据。此后仍是按照档案工资作为未来发放退休费的依据。该文件之后附的表，真实性及证明目的均不认可，不符合证据要件。2013年3号文件是保健报社员工在改制的时候作为改制的材料之一向上级部门及投资方提报，但并未得到上级部门的批准及投资方的同意。对于证据二，真实性不认可，证明目的不认可。官方截图中无回复内容，回复内容是以QQ邮箱形式回复，无法证明回复内容与人社部工资司的关系。对于证据三，真实性无法核实，证明目的不认可，工资审批表仍是记录档案工资的依据，并不能作为实发工资的依据。对于证据四，真实性不认可，这个只是一个单方说明，不具有执行力。高兴汉提供两份证人证言，两名证人出庭作证，以证明高兴汉在休病假期间已履行请假手续。现代保健报社对两名证人的证言均不认可。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，二审中双方争议焦点为：1、高兴汉2017年未休年休假工资计算的基数；2、2014年10月至2018年10月期间，工资待遇与实发工资差额；3、2016年2月14日至2016年3月31日的病假工资；4、2002年至2012年10月的工资、年中补贴、绩效工资、降温费、取暖费等。关于未休年休假工资计算的基数，高兴汉每年年休假共15天，2017年实发平均工资为2123.46元，一审以其当年实发平均工资为基数，按照300%支付未休年休假工资报酬合理，本院予以确认。关于2014年10月至2018年10月期间，工资待遇与实发工资差额，根据双方签订的《事业单位聘用合同》约定，高兴汉的薪酬标准按照西安市事业单位工作人员收入分配制度和现代保健报社绩效工资考核办法中确定的薪酬标准执行。现代保健报社系自收自支的事业单位，可以自主确定高兴汉的岗位工资待遇，故高兴汉主张补偿单位记载的工资待遇与实际发放工资之间差额的请求不能成立，一审驳回其该项诉请并无不妥。关于2016年2月14日至2016年3月31日的病假工资，因高兴汉所提供证人证言并不能明确证明高兴汉已履行请假手续，对病假时间、病假期间工资发放情况亦不明确，故对其提供证人证言的证明力不予认定，其应当承担举证不能的不利后果。关于2002年至2012年10月的工资、年中补贴、绩效工资、降温费、取暖费等费用，是因现代保健报社出具《关于现代保健报社转企改制申请财政补贴的请示》而引起，因现代保健报社单位的改制并非企业自主进行的改制，由此引发的争议，不属于劳动人事争议案件的受案范围，对于高兴汉的该项诉请，本院依法不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（高兴汉已预交），由高兴汉承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月二日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩