广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7546号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾天裕，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下或简称骏和公司）与被告曾天裕劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏和公司的委托诉讼代理人包懿庆，被告曾天裕的委托诉讼代理人梁嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至八项，其他事项双方无争议。一、用人单位注册成立日期：2001年6月22日。二、劳动者的入职时间：2010年1月21日。三、劳动者的工作岗位：运营商主管。四、劳动合同签订情况：双方于2015年9月1日签订劳动合同，约定合同期限为2015年9月1日至2019年12月31日。五、工资标准及发放形式：骏和公司主张工资每月15日左右通过银行转账方式发放上月工资，劳动者每月需签收工资条，工资标准与工资条一致，包含基础工资、加班工资、奖金及其他，仅有一份工资条，不存在第二笔工资，应按工资条上2018年8月至2019年7月期间工资计算平均工资，但其未核算；并对此提供2018年8月至2019年7月的工资签收条加以证明。上述工资签收条部分显示有“曾天裕”等人签名。曾天裕确认有签名的工资签收条真实性，但认为该工资签收条仅显示劳动者每月部分工资情况，还有其他工资签收条骏和公司未提供，上述工资签收条所载数额与劳动者实际发放的工资数额不一致。曾天裕主张每月工资包括岗位工资1300元、职级工资2200元及销售工资（完成率×销售工资基数4200元），由骏和公司通过其公司或其他关联公司或个人的账户以银行转账形式每月分一到三笔发放上月工资，第一笔15号左右发放，第二笔月底发放，第三笔根据骏和公司情况发放，骏和公司未提供第二、三笔工资也有签收的工资条，按其银行流水及每月社保、公积金核算2018年8月至2019年7月的平均工资为8392元/月，其在仲裁阶段主张离职前十二个月平均工资为7619.88元；并对此主张提供其银行流水、社保缴纳记录、工资条、微信记录等证明。曾天裕主张上述银行流水中付款方为“广州骏和通信设备连锁销售有限公司”、“杜惠芝”、“彭志伟”、“广州市智保人力资源有限公司”、“何赵伟”、“深圳市捷安客企业管理有限公司”、“罗丹莉”的转账均为发放工资。骏和公司确认上述银行流水及社保记录，但主张没有委托其他公司或个人发放工资。双方于庭审中确认曾天裕与骏和公司存在劳动关系，不需要追加其他公司或个人参加本案诉讼。六、2019年7月工资发放及考勤情况:2019年8月30日，户名为“罗丹莉”的账号向曾天裕转账5308.19元，备注为“工资”。骏和公司主张2019年7月份员工是正常出勤，但因公司业务量小，没有奖金及其他款项，曾天裕的月工资为基本工资，已全额发放，不同意支付7月份工资差额。曾天裕主张其2019年7月是正常出勤，但7月份的工资应为应发工资为7700元（包括岗位工资1300元、职级工资2200元及销售工资4200元），扣减其于仲裁阶段主张的骏和公司已付5389元，还应当支付7月工资的差额2311元。对此，曾天裕提供了银行流水、微信聊天记录等证据证明。七、2019年8月的工资发放及解除劳动关系情况：2019年8月15日，骏和公司出具《员工解散通知书》，主要内容为：骏和公司与中国移动、中国电信的合作营业厅于2019年7月31日提前终止合作，自有手机连锁门店已转让或关停，公司无法继续经营决定提前解散，与曾天裕的劳动合同于2019年8月16日起正式终止等等。骏和公司主张因其与中国移动、中国电信的合作关系终止，营业厅无法继续经营，其与劳动者的劳动合同无法继续履行，故骏和公司从2019年8月1日起陆续向劳动者寄出解除劳动关系通知书；双方解除劳动关系的时间为2019年7月31日，曾天裕的最后工作日也为2019年7月31日，2019年8月未出勤，故无需发放2019年8月的工资。另外，骏和公司于庭审中明确表示同意支付解除劳动关系经济补偿金，对仲裁裁决的计算补偿金年限无异议，但应按照工资签收条中显示的工资作为经济补偿金的计算基数；并陈述公司已停止经营，未登记注销。曾天裕主张其正常出勤至2019年8月16日，仅知道骏和公司有撤店情况，于2019年8月15日收到解除短信，于2019年8月16日收到《员工解散通知书》，双方于2019年8月16日解除劳动关系，故主张骏和公司支付2019年8月1日至8月16日的工资及解除劳动关系经济补偿金。对此，曾天裕提供了上述《员工解散通知书》、微信聊天记录等证据证明。八、2018年、2019年的年休假情况：骏和公司主张员工未休的年休假在春节已安排休完，没有应休未休的情况，对此未提供证据证明。曾天裕主张在职期间未休过带薪年休假，应向其支付未休年休假工资。九、申请仲裁情况：曾天裕等3人就本案纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，骏和公司、广州市智保人力资源有限公司、深圳市捷安客企业管理有限公司为共同被申请人，其中曾天裕请求：1.确认曾天裕与各被申请人存在劳动关系，劳动关系存续期间为2010年1月21日至2019年8月16日；2.骏和公司支付曾天裕2019年7月1日至2019年7月31日期间工资2311元，2019年8月1日至2019年8月16日期间工资3850元；3.骏和公司支付违法解除劳动关系赔偿金152397.6元；4.骏和公司支付2017年7月1日至2019年7月31日期间未休年休假工资10510.18元；5.骏和公司支付2010年1月21日至2019年8月15日期间休息日加班工资（积休）41777.96元；6.骏和公司支付报销款1900元；7.各被申请人对上述第二至六项仲裁请求承担连带清偿责任。十、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]第7492、7498、7503号仲裁裁决书，其中裁决：确认曾天裕与骏和公司自2010年1月21日至2019年8月16日期间存在劳动关系；骏和公司一次性支付曾天裕2019年7月1日至2019年7月31日期间工资2311元，2019年8月1日至2019年8月16日期间工资3850元，2018年1月1日至2019年7月31日期间未休年休假工资差额部分4904.75元，解除劳动关系经济补偿金76198.8元；并驳回曾天裕的其他仲裁请求。骏和公司因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。曾天裕对仲裁裁决无异议。另外，在仲裁审理过程中，广州市智保人力资源有限公司、深圳市捷安客企业管理有限公司均陈述其公司受骏和公司委托向阳新明代发部分工资，骏和公司、关联企业或人员也给阳新明发放工资。十一、骏和公司向本院提出诉讼请求：1.骏和公司无需支付曾天裕2019年7月1日至2019年7月31日工资差额2311元；2.骏和公司无需支付曾天裕2019年8月1日至2019年8月16日工资3850元；3.骏和公司无需支付曾天裕2018年1月1日至2019年8月1日期间的未休年休假工资4904.75元；4.骏和公司无需支付曾天裕解除劳动合同的经济补偿金76198.8元；5.本案诉讼费由曾天裕承担。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动争议，双方的合法劳动权益均受法律保护。曾天裕及骏和公司未就仲裁裁决认定双方劳动关系存续期间自2010年1月21日至2019年8月16日提出异议或主张，视为其服裁，本院予以确认。关于离职前12个月平均工资。骏和公司主张按照其提供的2018年8月至2019年7月期间工资签收条计算平均工资，但曾天裕对没有签名工资签收条不予确认，并提供银行流水及社保缴纳记录予以反驳。骏和公司所提供的上述期间工资签收条仅部分有曾天裕签名确认，且不能合理解释工资签收条显示的工资金额低于骏和公司为曾天裕缴纳社保的缴费基数，其作为用人单位未能提供充分证据证明曾天裕工资收入情况，故对骏和公司关于工资计算的主张本院不予采纳。而曾天裕所提交银行流水、社保缴纳记录等证据与其陈述以及广州市智保人力资源有限公司、深圳市捷安客企业管理有限公司在仲裁中关于代发工资的陈述，基本能够相互印证，故本院对于曾天裕的陈述予以采纳，其于仲裁中主张的离职前十二月平均工资7619.88元/月，未超出其银行流水显示离职前十二月的平均工资金额，属自主处分权利，本院予以支持。关于2019年7月的工资差额。骏和公司提交的2019年7月工资条没有曾天裕签名，其主张已向曾天裕足额发放2019年7月的工资，依据不足，本院不予采纳。双方均确认曾天裕7月正常出勤，与骏和公司提交的上述工资条所载出勤时长相互印证，本院予以采纳。故骏和公司应按照正常出勤工资向曾天裕支付该月工资。由于双方均无法举证证明明确的工资计算方式，经核算曾天裕银行流水显示的离职前12个月的月平均工资情况，并抵扣其银行流水中显示已收到2019年7月份工资后，现曾天裕主张在仲裁阶段中主张骏和公司支付尚欠的2019年7月工资2311元，未超过其平均工资标准，本院予以采纳，故骏和公司应向曾天裕发放7月工资差额2311元。关于2019年8月1日至2019年8月16日期间的工资。骏和公司主张劳动者最后工作至2019年7月31日，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。结合骏和公司出具的《员工解散通知书》通知劳动者劳动合同的正式终止时间为2019年8月16日，及曾天裕提供2019年8月的微信聊天记录，本院采信曾天裕工作至2019年8月16日的主张，故骏和公司应当向曾天裕支付2019年8月1日至8月16日期间的工资。由于双方均未举证及明确工资计算方式，经核算曾天裕银行流水显示的离职前12个月的月平均工资情况，曾天裕在仲裁阶段中主张骏和公司支付2019年8月1日至8月16日期间的工资3850元，在法律允许的范围内，且未超过其平均工资标准，本院予以支持，故骏和公司应向曾天裕支付2019年8月1日至8月16日期间的工资3850元。关于未休年休假工资。双方对于仲裁裁决认定曾天裕2017年12月31日前的未休年休假工资仲裁请求已超过仲裁时效不予支持，均无异议，本院予以确认。骏和公司未举证证明曾天裕2018年1月1日至2019年7月31日期间年休假及未休年休假工资发放情况，应承担举证不能的不利法律后果，故骏和公司应按相关规定支付相应的未休年休假工资。依据曾天裕的工作年限及仲裁请求，其2018年依法可享受5天带薪年休假。2019年1月1日至2019年7月31日（共212天）期间可休年休假天数计为2.9天（212天÷365天×5天），其中不足一天的部分不作为可休年休假天数，即为2天。2018年1月1日至2019年7月31日期间可休年休假天数合计为7天。结合上述认定的平均工资标准,骏和公司应向曾天裕支付未休年休假工资计算为4904.75元（7619.88元/月÷21.75天/月×7天×200%）。关于解除劳动合同的经济补偿金。据上述《员工解散通知书》及双方的陈述，本案中骏和公司与曾天裕解除劳动关系，符合用人单位可解除劳动合同并支付经济补偿金的情形。因双方对仲裁裁决中认定支付经济补偿金及经济补偿金的计算年限均无异议，本院予以支持，故结合上述认定的平均工资标准，骏和公司应向曾天裕支付解除劳动关系经济补偿计算为76198.8元（7619.88元/月×10月）。关于曾天裕提出的其他仲裁请求，仲裁裁决已予以驳回，且骏和公司和曾天裕均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告曾天裕在2010年1月21日至2019年8月16日期间存在劳动关系；二、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾天裕支付2019年7月的工资差额2311元；三、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾天裕支付2019年8月1日至8月16日期间的工资3850元；四、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾天裕支付2018年1月1日至2019年7月31日期间的未休年休假工资4904.75元；五、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾天裕支付解除劳动关系经济补偿76198.8元；六、驳回原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年九月十四日书记员  张 晴