安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2386号 原告：陈庆华，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕路路，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：李奎，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。 被告：宋怀军，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 原告陈庆华与被告李奎、宋怀军不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法先适用简易程序，后因案情复杂，于2020年5月30日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华及其委托诉讼代理人李芹、吕路路，被告李奎的委托诉讼代理人马勇，被告宋怀军的委托诉讼代理人陈胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆华向本院提出诉讼请求：依法判令1、两被告立即将取得的不当利益人民币62万元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以62万元为基数，自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止），两被告相互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担；事实和理由:2017年4月经被告宋怀军介绍，原告取得了江西威乐建设集团有限公司承建的阜南县公桥乡第二批十三五农村道路畅通工程01标项目的部分工程，为了保证原告施工工程顺利进行及工程质量，被告宋怀军作为原告与江西威乐公司履行合同的担保人，后两被告以宋怀军为原告提供担保为由，要求原告交纳投标保证金及履约保证金共计62万元，原告通过转帐方式将上述款项交给了两被告。2019年7月该项目工程全部竣工并经验收合格交付使用。原告向被告主张退款，被告称该款已交至江西威乐建设集团有限公司，经原告与江西威乐公司核实，该公司已将款退回宋怀军帐户。但宋怀军收到江西威乐公司款后并未退给原告，经原告多次索要未果。 综上所述，两被告取得原告的上述62万元款项没有法律依据，其拒不返还的行为使原告受到损失，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特具状贵院，请判如所请。 李奎辩称，陈庆华诉称的内容均不属实，本案不存在不当得利的事实。理由如下：陈庆华与威乐建设集团有限公司不存在建设工程施工合同关系，因为案涉工程阜南县公桥乡第二批十三五农村道路畅通工程01标段项目，陈庆华系从答辩人处取得。但是答辩人从未收取过陈庆华的保证金。陈庆华提供的向答辩人转账5万元是支付答辩人取得工程的开支，其转账的42万元是支付答辩人的借款，另向宋怀军转账15万元是我委托宋怀军收取的，宋怀军已经转交给我，该款均用于材料款、工人工资及工地开支等。由此可见，陈庆华没有证据证明上述款项系投标保证金及履约保证金。无论是谁收取保证金都应当出具收据，显然陈庆华诉称的理由违背常理，仅凭银行转账便主张该款是保证金，依法不能成立。况且，宋怀军是我聘用的员工，陈庆华与宋怀军之间没有任何法律关系。陈庆华进入工地之前二人并不认识，不存在宋怀军介绍陈庆华从威乐建设集团有限公司取得工程的事实。再者，我委托宋怀军向苏留剑转账54万元，是我向威乐建设集团有限公司缴纳的保证金，与陈庆华没有任何关系。我委托宋怀军向威乐建设集团有限公司缴纳保证金的时间是2017年3月24日，陈庆华向我和宋怀军的转账均发生在2017年4月13日之后，显然陈庆华的转账不可能是缴纳的保证金。最后，从原告的起诉状看，其请求的是返还保证金，本案案由不应为不当得利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 宋怀军辩称，陈庆华在起诉状中的陈述全部不客观不真实，宋怀军并没有要求陈庆华缴纳保证金，整个证据链条，陈庆华不能证明其缴纳了62万元，不能证明此款性质是保证金。宋怀军只是介绍陈庆华建筑阜南县公桥乡农村道路改造，并没有介绍陈庆华承包工程的事实，15万元宋怀军是受李奎的委托收取的，而且15万元是材料款及工人工资和开支，并非是保证金。宋怀军和李奎系雇员和雇主的关系，宋怀军受李奎的安排收到这15万元，系职务行为，该15万元事后全额转给了李奎，陈庆华要求宋怀军给付款项没有事实和法律依据。陈庆华不能证明转款的性质和金额，也不能保证转款的用途，应当承担举证不能的法律责任。同时，陈庆华更不能证明两被告是合作包工的法律关系。52.4万元转款凭证时间是2017年3月24日，而陈庆华举证的转款时间是2017年7月后，很显然这笔钱和陈庆华没有关系。况且宋怀军也不是本案的适格被告，请求法庭驳回陈庆华对宋怀军的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告李奎取得了江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）承建的阜南县公桥乡第二批十三五农村道路畅通工程01标项目部分工程承包权，当时宋怀军系李奎的雇员，经宋怀军介绍，李奎于同月24日将此项工程的实际承包权转让给原告陈庆华。同时要求陈庆华向威乐公司的经手人苏留剑汇款50万元作为投保保证金，陈庆华才取得该项该部分工程的实际施工负责人资格。同月13日，为了保证该工程得以顺利进行及工程质量合格，陈庆华以被担保人名义、宋怀军以担保人名义共同向威乐公司出具履约担保书，为此，宋怀军和被告李奎，要求陈庆华交纳投标保证金及履约保证金。签订保证书当天即2017年4月13日和同年6月22日、9月7日，陈庆华先后通过银行转账方式交付给李奎5万元、4万元、3万元，合计12万元。2019年7月16日，该项目工程全部竣工并经验收合格交付使用。陈庆华于2019年8月23日向威乐公司出具承诺书，同意威乐公司将524000元的履约保证金退到宋怀军账户内，在由宋怀军返还给陈庆华。宋怀军以其个人名义于同月27日向威乐公司申请退还上述保证金，威乐公司于次日将5243900元转账退还到宋怀军账户。陈庆华得知实情后，要求宋怀军、李奎退还该62万元的保证金遭到拒绝，至今未收到应该由宋怀军、李奎退还的保证金。 上述事实，由陈庆华提供的身份证、履约保证书、收条、银行流水交易明细单、道路工程验收证书、宋怀军申请退还保证金的申请函、承诺书、威乐公司书面证明、民生银行电子业务回单及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，被告李奎和被告宋怀军辩称其二人之间系雇佣关系，原告陈庆华申请的证人与陈庆华有利害关系，无其他相关证据加以证明李奎和宋怀军的合伙关系，本院认定宋怀军系李奎的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因宋怀军收取威乐公司退还的被保证金为返还给陈庆华，对陈庆华的合法财产权益造成侵害，应当承担赔偿责任，李奎作为雇主应当与宋怀军承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条也规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。针对李奎、宋怀军辩称的其他事宜，因陈庆华不予认可，其二人经本院书面通知到庭接受询问而拒不到庭，又欠缺其他证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款的规定，本院要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，但作为负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，本院对其辩称时主张的事实不予认定。陈庆华的诉讼请求，有相关的事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第三款规定，判决如下： 被告宋怀军于本判决生效之日起十日内返还原告陈庆华保证金62万元及该款利息（自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止），被告李奎对此项返还义务承担连带赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由李奎、宋怀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁学龙 人民陪审员  王国成 人民陪审员  刘士刚 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （八）赔偿损失； 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。