山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2570号原告：张文斋，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县被告：张洪进，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县董口镇张海行政村张海村委托诉讼代理人：张生，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，中专文化，住山东省鄄城县系张洪进之子。被告：张洪钦，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县董口镇张海行政村张海村被告：张丙恩，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县董口镇张海行政村张海村被告：李景芝，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县董口镇张海行政村张海村被告：张洪选，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县董口镇张海行政村张海村原告张文斋与被告张洪进、张洪钦、张丙恩、李景芝、张洪选财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文斋、被告张洪进委托诉讼代理人张生、被告张洪钦、张丙恩、李景芝、张洪选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文斋向本院提出诉讼请求：1.判令确认在鄄城县村委会的卖树款3500元归原告所有；2、判令五被告共同赔偿因长期侵占原告的土地给原告造成的财产损失10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1999年按照土地承包法承包的鄄城县东地的土地。因原告外出打工期间，五被告将原告的承包的2亩土地给瓜分并长期占用，妄图占为己有。后原告要回了自己的土地，并由村委会出具证明可以证明涉案争议的土地系原告所承包经营，原告且有土地承包经营权许可证书。被告的长期占用原告土地的行为，给原告造成巨大的损失，原告将自己承包土地的树卖掉，所得树款村委会以有争议为由，暂保存在村委会，待争议解决后，谁胜诉，树款归谁所有。原告为此多次找村委会，镇政府工作人员出面调解，被告蛮不讲理，调解未果。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。张洪进、张洪钦、张丙恩、李景芝、张洪选辩称：一、原告所指的树款，是原告盗卖贱卖被告的树，已构成盗窃罪。树是被告所栽，管理16年，听说盗卖树后，被告赶到现场，树全部伐倒并大部分运走。被告及时报警，董口派出所民警出警处理，原告承认树是被告几家的，富春法庭曾调查过民警的原告录音，原告怕承担责任，歪曲事实，提出土地是原告所有，贱卖树款被告同意民警指定村委会暂时代管。二、原告不拥有诉状中所指土地承包经营权，原告所所谓的村委会证明证明土地系原告所承包经营，全是自圆其说。被告有村委会和生产小组出具的证明，证明被告才是土地承包经营。原告采取无赖手段霸占被告承包的土地，反而倒打一耙，原告的土地承包经营权证书更能证明此土地怒归原告所有。综上所述，被告没有对原告的权利实施任何侵害行为，反而是受害者，原告诉请，与法无据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告张文斋围绕诉讼请求提交的证据：1、提交土地证，证明涉案土地原告拥有使用权。2、提交村委会证明一份，证明涉案土地原告拥有使用权，涉案树木归原告所有。3、提交村委会证明一份，证明土地归原告所有及土地的面积。4、提交队长张某出具的证明一份，证明这块争议地块的长宽。被告张洪进、张洪钦、张丙恩、李景芝、张洪选对原告提交证据的质证意见：对证据一有异议，土地证四邻不符，不能证明原告的土地使用权。对证据二的真实性没有异议，但对证据目的有异议，不能证明树木归原告所有。对证据三的真实性有异议，该证明不能证明就是这块涉案土地。对证据四的真实性没异议，这是一个组的地，不能证明涉案土地是原告的。本院经审查认为，原告提交的证据1土地证书系政府颁发，对该证书的真实性予以确认，该证书土地地块绘图显示原告承包经营土地面积是7.61亩，并非双方争议地块的2亩土地，该争议地块是否在土地证确权范围内，证书上未显示，原告也未提交其他有效证据予以佐证，仅凭该土地证不能认定原告对争议地块拥有承包经营权，对原告该证据的证明目的不能认定；对证据2董口镇张海行政村村委会2020年6月22日证明的真实性予以认定，但该证据只是对原被告所争议的树木款暂由村委会保管，没有对争议地块及争议数目的归属做出判断，故对原告该证据的证明目的不能认定；对证据3董口镇张海行政村村委会2020年6月19日证明的真实性予以认定，但该证据只能证明原、被告承包的土地东西相邻情况，未能对争议地块的归属做出判断，故对原告该证据的证明目的不能认定，证据4队长张某出具的证明一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据显示的原、被告所在小组的土地，并非是争议地块，原告无其他有效证据予以佐证，故对原告该证据的证明目的不予认定。被告张洪进、张洪钦、张丙恩、李景芝、张洪选围绕答辩意见向本院提交的证据：1、提交2020年8月26号村委会证明一份，证明涉案土地是我们的，原告霸占了。2、提交2016年7月8号证明，证明涉案土地是小队分给我们五家的。3、提交2016年7月8号证明一份，证明涉案树木是原告卖的被告的树及卖树的价格，除了大队压着3500元，剩下的5200元都让原告拿走了。4、提交董口镇土地确权土地调查表，证明原告有地，我没有侵占他的土地，反而是他侵占了我们的土地。5、提交2016年7月7号证明一份，证明原告强行把我们五家的地抢走并把树木给卖掉。6、提交村委会证明三张，证明涉案土地、涉案树木都归五被告所有。7、提交2016年7月7号证明2张，证明原告霸占了涉案土地及亩数。8、证人有证人张某出庭证明，证明我没有侵占原告的土地，原告一直有地，涉案地块是村里分给我们的。原告对被告张洪进、张洪钦、张丙恩、李景芝、张洪选提交证据的质证意见：对以上证据全部有异议，被告所说的不是事实，证人说的不是事实，原告的地是南北分的，1979年分的，五被告的是东西分的，五被告是2002年分的，涉案地块都是占用原告的地，这次地是原告强行要过来的。本院经审查认为：被告提交的证据1-7均是复印件，原告均有异议，被告未提供其他有效证据予以佐证，故对其真实性不能确认，故不确认为有效证据；证人张某证言系孤证，被告未提供其他有效证据予以佐证，故不确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同系鄄城县董口镇张海行政村张海村同一小组村民，原告家有一责任田，南北走向，五被告责任田东西走向，均与原告责任田西东相邻。五被告2002年在与原告责任田地块相邻处的各自责任田地头处载下部分杨树。2017年原告以树木所占责任田面积系五被告占用的原告的责任田为由将该争议地块强行要回自己使用，双方为该争议地块发生纠纷，2018年原告又将该争议地块上五被告所栽树木私自处理，因被告报警，经董口镇派出所民警调解处理，将涉案树木款3500元指定给张海村村民委员会暂为保管，待双方争议解除后予以给付。原、被告因为争议地块及争议树木多次经村委会及董口镇工作人员调解无效，原告于2020年8月21日诉至本院。原告未提供有效证据证明对该涉案土地拥有使用权归。本院认为：以原告现有证据不能证实原告对该涉案争议土地拥有使用权，而涉案树木是被告所栽并管理多年，所栽争议地块土地使用权原告不能证明归其所有，故原告也不能证明对该涉案树木拥有所有权，本院亦无法查证，故原告诉请判令确认在鄄城县村委会的卖树款3500元归原告所有，证据不力，本案本院不予支持。待原告取得有效证据后，可另案主张；原告诉请判令五被告共同赔偿因长期侵占原告的土地给原告造成的财产损失10000元，因原告未提供有效证据证明五被告侵占了原告的土地，故原告该诉请证据不力，本案本院不予支持，待原告取得有效证据后，可另案主张。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张文斋的诉讼请求。案件受理费138元减半收取69元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年九月三十日书记员 王美丽