广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1281号 原告：大新县桃城镇新城社区伏达村民小组，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇西郊。 负责人：韦政科，小组长。 委托诉讼代理人：农耕干，广西冠益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所执业律师。 被告：广西糖业集团大新制糖有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇西郊，统一社会信用代码91451424MA5KQYBB98。 法定代表人：秦兑明，总经理。 委托诉讼代理人：麻华飞，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：农新旺，广西得天律师事务所执业律师。 大新县桃城镇新城社区伏达村民小组（以下简称伏达村民小组）诉广西糖业集团大新制糖有限公司（以下简称大新制糖公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伏达村民 小组负责人韦政科及其委托诉讼代理人农耕干，大新制糖公司委托诉讼代理人麻华飞、农新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏达村民小组请求判令：1．大新制糖公司停止侵权行为；2．判令大新制糖公司赔偿伏达村民小组经济损失100000元（损失数额暂计100000元，具体赔偿金额以鉴定机构鉴定数额为准）；3．判令大新制糖公司支付伏达村民小组利息损失66159.17元（暂以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率上调50%计付，自2012年10月1日暂计至2020年9月30日为66159.17元，此后利息计至大新制糖公司实际付清赔偿款之日止）。事实和理由：一、伏达村民小组在“弄孔猿”（地名）的水田、甘蔗地、林地面积共63.8亩。2010年，飞龙公司侵占该地兴建氧化池。1974年，大新县革委会为建设大新县糖厂项目，申请南宁地区革命委员会、广西壮族自治区革命委员会民政局审批使用桃城农场荒地和桃城“五．七”中学校址共140亩作为兴建糖厂用地。经自治区党委常委研究同意，批准拨用国营桃城农场荒地64.5亩和桃城“五．七”中学校址16亩，总共80.8亩。而大新县革委会实际选址位于桃城镇西郊石山东端南面，建成糖厂“工业生产区”，占地109135.00．平方米（折163.7041亩）。糖厂用石头砌围墙作为糖厂用地界限。“工业区（生产区）”的围墙南面和西南面面与伏达村民小组土地相连接，但当年大新县革委会申请建设大新县糖厂没有征收伏达村民小组地名“弄孔猿”的集体土地。大新县糖厂“工业区（生产区）”的围墙界限四至范围是：东面以大石山东端村路为界；西面以伏达村“弄孔猿”排水沟为界；南面以伏达村土地为界；北面以桃城镇西郊大石山体为界。具体划分：东面从桃城西郊大石山的东端山脚 村路边建立大门的围墙开始沿村路右边向南下坡至伏达村耕地相毗连；南面：从与伏达村村路交叉口，沿村路右拐直往西南方向走到伏达村的“弄孔猿”低洼田上边的一条水沟边止；西面：从水利沟南端与村路交叉处往北拐，沿水利沟直往北方向走到石头山脚止；北面是大石山体为界。围墙南面墙根外面的土地是伏达村民小组耕地，围墙西面墙根外面是伏达村民小组水利沟。水沟历史以来是伏达村民小组的水利设施，从山脚山洞处引水出灌溉低洼地水稻田和养鱼塘。1974年大新县糖厂围墙建成，大新县糖厂的工业区（生产区）使用土地与伏达村民小组的耕地是以围墙划分。大新县糖厂建成后往西面水沟偷排出污水，污染伏达村民小组“弄孔猿”的耕地，发生环境污染纠纷。1988年，大新县人民政府在伏达村民小组的地名“窑背、怀摆、红泥岭”兴建大新县锰业总厂，也要想征用伏达村民小组“弄孔猿”的低洼地、鱼塘、水田作为排污池，大新县锰业总厂与大新县糖厂双方为争得征收伏达村民小组“弄孔猿”的洼地、鱼塘、耕地发生纠纷。最后大新县锰业总厂与大新县糖双方都没有申请征用伏达村民小组“弄孔猿”的土地。1994年大新县糖厂向大新县土地管理局申请办理初始土地登记，由大新县土地管理局调查核实上级批准使用土地面积和测绘围墙四至地形附图，建立土地登记表，土地户籍卡，确认其土地使用权，颁发三本《国有土地使用证》：（1）工业区（生产区），土地证号&ldq**;大新国用（1994）字第00193号”，使用土地面积109135.00平方米（163.7041亩）；（2）抽水泵站，土地证号&ldq**;新国用（1994）字第00194号”，使用土地面积为2215.00平方米（3.223亩）；（3）职工宿舍（生活区）土地证号&ldq**;大新国用（1994）字第00195号”，使用土地面积10666.56平方米，折16亩。三本证所附有的 地形图，是按各宗地面积测量，一证一图，没有将“大新国用（1994）字第00203号”的两块争议地勾划在同一张的地形图内，更没有加盖大新县国土资源局公章。二、2010年，飞龙公司靠政府权力拆除原大新县糖厂西面围墙，强行占用伏达村民小组“弄孔猿”的水田、甘蔗地、林地约63.8亩兴建氧化池，引起土地侵权纠纷。2001年11月21日，大新县政府与广东省广州市越秀区户籍名叫龙云飞的人签订《合资经营广西大新县桂丰制糖有限公司协议书》，成立广西大新县桂丰制糖有限公司（简称合资公司）。龙云飞于2001年12月25日在大新县工商管理局另外注册成立广西大新县世纪飞龙制糖有限公司（以下简称飞龙公司）。2002年12月27日广西大新县人民政府法人代表雷永达委托大新县糖厂程志武与广东省湛江市湛丰糖业有限公司龙云飞签订合资经营合同。合同第十二条为合资双方出资额约定：根据通城资产评估有限公司评估报告，甲方原有的产生性固定资产（含制糖及相关设备、运输工具、土地使用权、建筑物，不含两块争议土地及酒精车间房屋和设备）纳入重组评估值为4937万元（详见附一）参考本地区同类型糖厂的出让价格，甲、乙双方确认甲方原有的生产性固定资产（含制糖及相关设备、运输工具、土地使用权、建筑物），出让价格为4250万元。甲方以实物出资，按原厂生产性固定资产作价4250万元的30%计算，折合出资金额为1275万元。若条件成熟，国有股份可以租赁给乙方经营，但不能租赁给第三者。乙方以货币形式出资，出资购买大新县糖厂生产性固定资产4250万元的70%产权，出资金额为2975万元。经大新县国有资产管理局批准让利297.5万元，乙方实际出资购买大新县糖厂生产性固定资产70%产权的出资额2677.5万元。除去之前已支付1300万元以外。 从2002年12月27日合同签订生效起，乙方分为2002年12月底前付700万元，2003年元月20日前付清677.5万元。2002年12月29日广西大新县人民政府作出新政函［2002］82号文件批准将大新县糖厂生产性固定资产及土地使用权以出让方式转让给合资公司。国有大新县糖厂占有30%股份，广东省湛江市糖业有限公司享有合资公司产权70%。龙云飞于2002年12月申请办理土地使用权变更登记：（1）将原来大新县糖厂的工业区（生产区）的“大新国用（1994）字第00193号《国有土地使用证》”，使用土地面积为109135.00平方米，折163.7041亩变更登记为桂丰公司的工业区“新国用（2002）字第0529号”使用土地面积109135.00平方米（163.7041亩）。广西大新县世纪飞龙制糖有限公司于2011年5月26日申请变更登记为：飞龙公司工业区“新国用（2011）字第0044号”。（2）将原来大新县糖厂的水泵站的《国有土地使用证》“大新国用（1994）字第00194号，使用土地面积为2215平方米，折3.223亩变更登记为桂丰公司的《国有土地使用证》［新国用（2002）第0530号］，并于2011年6月再次变更登记为飞龙公司的《国有土地使用证》［新国用（2011）字第0045号］。三、飞龙公司依靠大新县政府权力，并吞了原来大新县糖厂的国有财产权和经营权，伪造土地证书侵占伏达村民小组的“弄孔猿”的63.8亩农用土地兴建急应池，侵犯伏达村民小组财产所有权。2010年8月6日大新县政府领导人和龙云飞通过桂丰公司的股东决议，将广西大新县桂丰制糖有限公司变更为龙云飞个人注册的广西大新县世纪飞龙制糖有限公司。龙云飞即修改原合资桂丰公司的章程，把章程第一章第二条“广西大新县桂丰制 糖有限公司由广西大新县世纪飞龙集团有限公司出资购买大新县糖厂100%货币设立，在大新县工商行政管理局注册。”改为“广西大新县世纪飞龙制糖有限公司由广西大新县世纪飞龙集团有限公司出资购买大新县糖厂100%货币设立，在大新县工商行政管理局注册。”大新县政府领导滥用职权与龙云飞弄虚作假，侵吞原合资桂丰公司的国有30%股份，并取得原大新县糖厂100%股权，在2010年下半年将原大新县糖厂西南面围墙拆除，将水利沟填平，把泥土填入伏达村民小组的耕地和鱼塘，伏达村民小组依法阻止施工。飞龙公司法人代表龙云飞说是大新县政府领导批准拆除围墙，使用“弄孔猿”的土地兴建氧化池。而伏达村民小组认为“弄孔猿”的土地未经合法征收，因此阻止了飞龙公司施工，双方发生纠纷。伏达村民小组多次书面和上访申请大新县政府处理，但政府未能妥当处理，在2011/2012年榨季开榨前飞龙公司又组织工人在“弄孔猿”的土地兴建氧化池，伏达村民小组亦再次阻止。2011年11月17日，大新县国土资源局作出《关于广西大新县世纪飞龙制糖有限公司氧化塘（应急池）土地问题告知书》告知伏达村民小组，不准伏达村民小组阻止飞龙公司的施工。伏达村民小组不服，逐级向广西大新县桃城镇人民政府、县政府申请处理飞龙公司的非法侵占集体土地行为。桃城镇人民政府土地管理所拿出一份未经办理征地手续的“大新国用（1994）字第00203号《国有土地使用证》”，作为飞龙公司拆除围墙，占用“弄孔猿”的土地兴建氧化池的根据。伏达村民小组已查明：大新国用（1994）字第00203号《国有土地使用证》是假证。伏达村民小组向大新县人民检察院投诉大新县国土资源局使用“大新国用（1994）字第00203号《国有土地使用证》”侵占集体土地的违法行为，要求追究大新县国土资 源局责任人赵冠海的是伪证责任。大新县人民检察院调查后，办案人员有怯于县政府权威，又推给大新县政府处理。此后，官商勾结，飞龙公司强行施工，伏达村民小组就不断书面申请，请求大新县桃城镇人民政府、大新县土地山林水利纠纷调解处理办公室、大新县国土资源局处理飞龙公司的非法侵占集体土地行为，都没有一个部门受理。飞龙公司凭着大新县政府的支持，不断扩大施工，侵占伏达村民小组“弄孔猿”的土地兴建氧化池，双方矛盾不断升级。2011年6月22日，飞龙公司的法人代表龙云飞与大新县国土资源局暗中变更桂丰公司的《国有土地使用证》，篡改2002年变更登记的桂丰公司的工业区（生产区）《国有土地使用证》和抽水泵站的《国有土地使用证》的地形图。伏达村民小组从大新县档案馆查明：1994年原大新糖厂向大新县土地局进行初始土地登记时分为三本证：（1）工业区（生产区）；（2）抽水泵站；（3）生活区。三宗土地都不连在一起，大新县土地管理局进地籍调查、测量制图是独立进行，是一证一图版。“弄孔猿”低洼地的两块争议地与工业区（生产区）、抽水泵站、生活区三宗土地毫无关系，1994年大新县土地局对工业区（生产区）、抽水泵站、生活区进行初始土地登记不能把“大新国用（1994）字第00203号”的两块争议地划入地形图内，因此，2012年伏达村民小组从法院取得大新县政府提供2011年6月22日飞龙公司的法人代表人龙云飞与大新县国土资源局变更土地登记桂丰公司的《国有土地使用证》时，都把伪证“大新国用（1994）字第00203号”的两块争议地地形图划入工业区（生产区）、抽水泵站的地形图内，使用2005年启用的“大新县国土资源局公章”盖上骑缝。充分暴露了飞龙公司的法人代表龙云飞与大新县国土资源局进行变更土地使用权登证中，篡改 《国有土地使用证》“新国用（2011）字第0044号、新国用（2011）字第0045号”、《桂丰公司》的“新国用（2002）字第0529号”和新国用（2002）第0530号的地形图，以欺骗伏达村民小组，作为他们强行侵占伏达村民小组的“弄孔猿”63.8亩土地建设应急池的根据。2012年8月6日，大新县人民政府在接待处理伏达村民小组申请处理飞龙公司侵占伏达村民小组的“弄孔猿”的63.8亩集体土地时，作出《答复》称：“该公司（飞龙公司）己依法取得新国用（2011）第0045号国有土地使用权证书。同时注销了大新国用（1994）字00203号《国有土地使用证》”。自建大新县糖厂以来就没有政府征收伏达村民小组“弄孔猿”的集体土地，飞龙公司取得新国用（2011）第0044号和新国用（2011）第0045号国有土地使用权证书都不包括西南面围墙外属于伏达村地名“弄孔猿”的水田、鱼塘、玉米地、甘蔗地、林地的等集体土地。对此，伏达村民小组有1978年大新县铁合金厂与大新县糖厂签订共同使用现争议的两块地所签订的协议书为证据。2011/2012年榨季开榨前即10月10日（双十节），龙云飞和大新县国土资源局局长赵冠海（已逮捕）勾结，以其持有国有土地证书为由，由大新县人民政府调动大新县公安局数几十名民警和镇政府工作人员作保护，飞龙公司出动近百个工人强行从原大新县糖厂西面围墙至广西中物矿业有限公司围墙，用水泥砖筑起高约2.5米高围墙，将伏达村民小组的“弄孔猿”63.8亩土地围起来，占为自己兴建急应池，造成伏达村民小组集体土地和农作物遭受严重损失。四、广西糖业集团有限公司收购飞龙公司之后，非法毁坏伏达村民小组的“弄孔猿”63.8亩土地上农作物、毁坏农用土地，重新扩建应急排污池，侵犯伏达村民小组财产所有权，造成伏 达村民小组特别巨大的经济损失。1、广西糖业集团有限公司收购飞龙公司之后便对应急池进行技术整改，2019年6月25日飞龙公司代大新制糖公司张贴《通告》称：因我公司即将对应急池进行技术整需清除应急池周边物物品，但近期发现个别居民在厂区内应急池周围种植蔬菜等农作物”。大新制糖公司把飞龙公司非法用砖头砌围墙围起伏达村民小组“弄孔猿”土地称为其厂区内，倒反把伏达村民小组在飞龙公司侵占伏达村民小组土地兴建“应急池”周边种植的甘蔗、蔬菜说成占其厂内土地。《通告》糊乱施令：“根据公司于2011年6月依法取得新国用（2011）字第0044号和新国用（2011）字第0045号国有土地使用证书，明确大新制糖公司对该地块拥有土地使用权。”《通告》发布命令伏达村民小组清除种在“弄孔猿”的甘蔗、蔬菜等农作物。《通告》发布即受到伏达村民小组反对，即向大新县人民政府上书请求制止侵权行为。伏达村民小组认为大新制糖公司无权命令伏达村民小组清除种在“弄孔猿”的甘蔗、蔬菜等农作物。飞龙公司吞并桂丰公司后，变更登记了桂丰公司的《国有土地使用证》“新国用（2002）字0529号”，取得《国有土地使用证》（新国用（2011）第0044号）的地形图，但取得土地使用面积依旧是围墙内109135.00平方米，折（163.7041亩），并不包括围墙外伏达村民小组“弄孔猿”的63.8亩土地。因此，2019年6月25日大新制糖公司让飞龙公司代为通告，公开以飞龙公司2011年领取编号为新国用（2011）第0044号、第0045号两本土地证书作为根据，强行侵占原大新糖厂工业区西南面围墙外伏达村民小组地名为“弄孔猿”的集体土地进行扩建急应池，侵犯伏达村民小组土地所有权，触发本案纠纷。2、2019年6月25日大新制糖公司广西糖业集团有限公司让飞 龙公司代为通告，公开以飞龙公司2016年领取新国用（2011）第0044号、第0045号两本土地证书作为根据，命令伏达村民小组清除伏达村民小组在“弄孔猿”地的农作物遭到反对，伏达村民小组拒绝执行。2019年7月23日，广西糖业集团有限公司大新制糖发布《通告》，糊乱借用“广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2013）崇立行终字第1号裁定书”为根据，命令伏达村民小组清除在“弄孔猿”放养的鱼和种植的甘蔗、蔬菜等一切农作物，将土地让给大新制糖公司进行扩建应急池。伏达村民小组认为“广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2013）崇立行终字第1号裁定书”并没有裁定将原来大新糖厂工业区围墙外属于伏达村民小组的“弄孔猿”的63.8亩土地确权给飞龙公司使用，大新制糖公司无权要求伏达村民小组清除其在自己土地上养殖或种植的农作物，遂向大新县桃城镇和县政府投诉，转给大新县桃城镇政府调处，而桃城镇政府答复不予受理，伏达村民小组立即到崇左市政府投诉，并揭发飞龙公司和大新县国土资源局局长赵冠海伪造《国有土地使用证》和篡改原来大新县糖厂《国有土地使用证》的地形图的不法行为，强烈要求上级政府处理大新制糖公司毁坏伏达村民小组农作物和鱼塘，侵占伏达村民小组集体土地扩建应急池的违法行为，请求赔偿伏达村民小组严重的经济损失，但至今无结果。3、2019年12月上旬大新制糖公司强行将伏达村民小组“弄孔猿”的15庙鱼塘、48.8亩甘蔗地全部破坏，侵占农用土地63.8亩兴建应急池，造成伏达村民小组经济损失特别巨大。2019年12月6日大新制糖公司第三次张贴《通告》，限伏达村民小组于2019年12月7日至13日将“弄孔猿”土地上的甘蔗清理完毕，如不服上诉法院。伏达村民小组不予执行，之后于2020年1月3日至4日晚间广西制糖集团大新 有限公司偷偷派工人盗伐伏达村民小组于1971年种在“弄孔猿”林地地上的6棵大桉树，盗卖林木，被伏达村民小组抓到的盗伐盗卖的工人私下赔偿树木损失1200元。2019年12月13日大新制糖公司发布的第三次《通告》限期超过后，于12月15日开始，广西糖业集团大新有限公司在公安局民警的保护下，强行将“弄孔猿”的15亩鱼塘全部捕捞，将要收成的48.8亩甘蔗地全部毁坏，扩建应急池。造成伏达村民小组经济损失特别巨大。2019年6月23日飞龙公司代为张贴“通告”和2019年7月25日和2019年12月6日以“大新制糖公司”名义张贴公告，后由大新制糖公司组织工人机械毁坏在原大新糖厂工业区西南面围墙外的属于伏达村民小组集体土地上的农作物和鱼塘。大新制糖公司乱借用飞龙公司变更土地登记领取的新国用（2011）第0044号、第0045号《国有土地使用证》和广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2013）崇立行终字第1号《裁定书》为理由，但无法律依据证明《飞龙公司》己经取得伏达村民小组地名“弄孔猿”的63.8亩农用土地使用权。因此，2019年12月，大新制糖公司毁坏伏达村民小组耕种将要收成的48.8亩甘蔗和放养15亩鱼塘全部捕捞，盗伐6棵大桉树的行为已经侵占、毁坏伏达村民小组集体财产。伏达村民小组围绕其诉讼请求，提交以下证据佐证： 1.2020年5月23日大新县桃城镇新城社区居民委员会出具的证明； 2．耕地面积表； 3.2020年5月28日大新县桃城镇新城社区居民委员会出具的证明； 4.1971年林业水果统计表； 5.1972年林业生产情况表七（之三）； 6.2010年5月2日做出的证明； 7.2010年1月18日做出的证明； 8．证明； 9.2011年9月8日做出的证明； 10.2010年1月10日做出的证明； 11.2010年1月13日做出的证明； 12．收据； 13．大新县土壤调查地形图； 14．大新国用（1994）字第00203号《国有土地使用证》； 15．新国用（2002）字第0529号《国有土地使用证》； 16．新国用（2002）字第0530号《国有土地使用证》； 17．新国用（2011）字第0044号《国有土地使用证》； 18．新国用（2011）字第0045号《国有土地使用证》； 19．大新县糖厂、大新县铁合金昌关于共同管理使用排污圹的协议； 20．新国用（2011）字第0044号《国有土地使用证》附图； 21．大新县人民政府关于大新县世纪飞龙制糖有限公司土地权属问题的答复； 22．大新县铁合金厂、糖厂占用伏达社区土地面积调查图； 23．大新县人民法院（2012）新行初字第4号行政裁定书； 24．崇左市中级人民法院（2013）崇立行终字第1号； 25．照片； 26.2019年6月25日通告复印件； 27.2019年7月23日通告； 28.2019年12月6日通告； 29．照片； 30．收据； 31．民政局文件民政字［1974］007号、018号； 32．广西大新县糖厂和广东省湛江市糖业有限公司合资经营合同。 大新制糖公司辩称，其重新扩建的应急排污口系在其拥有的国有土地使用权证所确认的土地范围内正常施工和建设，没有侵犯伏达村民小组的财产权，伏达村民小组诉求没有事实和法律依据，并对侵占大新制糖公司土地的当事人，保留追究侵权的法律责任。大新制糖公司围绕其辩称，提交了以下证据佐证： 1．营业执照； 2．企业变更通知书； 3．国有土地使用权证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 1956年，广西省垦殖厅在经过调查决定建立国营大新海岛棉农场（广西壮族自治区国营桃城华侨农场的前身），经协商确定场界后，1956年9月17日，广西省垦殖厅总体设计队测量绘制了国营大新海岛棉农场地形测量图。1956年10月31日，经大新县人民委员会批准并绘制国营大新海岛棉农场场间规划草图。国营大新海岛棉农场更名为广西壮族自治区国营桃城华侨农场后，又绘制有国营桃城华侨农场场界图（三分场）。三份地图中对国营桃城华侨农场三分场的场界所绘图形、包含参照物基木一致。根据三份地图标示，争议的“弄孔猿”（地名）土地位于国营桃城华侨农场三分场场界范围内。1973年8月7日、8日及同年9月5日，大新糖厂筹备处分别与桃城中学、国营桃城华侨农场、桃城大队解放街生产队签订协议，拨用桃城中学28亩、国营桃城华侨农场140亩、占用桃城大队解放街生产队1.441亩建设大新县糖厂。1994年9月9日，大新县糖厂取得大新国用（1994）字第00203号国有土地使用证。2002年12月27日大新县糖厂与广东省湛江市湛丰糖业有限公司签订协议，合资成立广西大新县桂丰制糖有限公司。2010年8月6日，广西大新县桂丰制糖有限公司更名为广西大新县世纪飞龙制糖 有限公司（以下简称世纪飞龙公司），2011年10月世纪飞龙公司因生产需要，推倒生产区西南面围墙，建造应急池等设施。伏达村民小组以世纪飞龙公司生产区西南面围墙以外土地属其村民小组所有，世纪飞龙公司建造应急池等设施侵犯伏达村民小组财产权为由阻止施工。2011年6月22日，大新县世纪飞龙公司依法取得新国用（2011）第0044号、第0045号国有土地使用权证。2012年10月30日，伏达村小组向本院提起行政诉讼，请求撤销（1994）字第00203号国有土地使用权证。2013年1月15日，本院作出（2012）新行初字第4号行政裁定书，驳回伏达村民小组的起诉。伏达村民小组不服提起上诉，崇左市中级人民法院于2013年4月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月大新制糖公司收购世纪飞龙公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。伏达村民小组主张大新制糖公司侵犯其财产权利，应首先提供证据证实争议的“弄孔猿”（地名）属伏达村民小组集体所有，但伏达村民小组所提交的证据均未能证实上述事实。同时，伏达村民小组因本案争议土地权属问题，曾于2012年提起行政诉讼，要求大新县人民政府撤销大新国用（1994）字第00203号国有土地使用权证，本院作出（2012）新行初字第4号行政裁定书，认定伏达村民小组对争议土地没有所有权和使用权，大新县人民政府颁发大新国用（1994）字第00203号国有土地使用权证与伏达村民小组没有法律上的利害关系，并依法裁定驳回伏达村民小组的起诉。伏达村民小组不服提起上诉，被崇左市中级人民法院驳回。综上，伏达村民小组至起诉时并未取得争议土地的所有权与使用权，其主张大新制糖公司侵权，没有事实与法律依据，本院 依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回大新县桃城镇新城社区伏达村民小组的诉讼请求。 案件受理费3624元，减半收取计1812元，由大新县桃城镇新城社区伏达村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许道晖 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵小桢 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。