wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602知民初101号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：岳阳楼区星星特优书店，住，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区图书城**/div>经营者：王传明。委托诉讼代理人：王平，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，系被告经营者王传明之女。原告经济科学出版社与被告岳阳楼区星星特优书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人傅巍巍，被告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告享有著作权的《初级会计实务》图书的行为，并销毁库存产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支600元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起，原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现，被告经营的店名为星星特优书店长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书，原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。被告销售的2020年度全国初级会计资格证书考试辅导教材《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。被告岳阳楼区星星特优书店辩称，认可侵权事实，同意调解。查明的事实根据双方当事人举证质证情况及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2020年3月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告经济科学出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定将甲方享有著作权的包括《初级会计实务》在内的多部图书的专有出版权和信息网络传播权授权给乙方，期限为五年。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。经济科学出版社提供的公开出版的《初级会计实务》的版权页显示，该图书的出版、发行人为经济科学出版社、著作权人为财政部会计资格评价中心，书号为ISBN978-7-5218-0901-5。2019年12月11日，受原告经济科学出版社委托，南昌智星知识产权服务有限公司的法定代表人廖某向江西省南昌市豫章公证处申请证据保全公证。公证人员与廖某于二〇一九年十二月二十日来到湖南省岳阳市岳阳楼区图书城，在一家店名显示为“星星特优书店”的商店（店内营业执照显示的名称为“岳阳楼区星星特优书店”），廖某以普通消费者的身份用“微信”的付款方式支付了人民币115元向该店购买了“书”四本。之后，廖某将“微信”付款页面截图并发给公证人员。公证人员对上述购买行为进行了现场监督，并对该商铺的内部环境，外观及外部环境进行了拍照，还将上述所购商品进行封装并贴封。封装及贴封的证物交由廖某保管。前述过程由江西省南昌市豫章公证处公证，并详细记载于（2019）赣洪豫证内字第6582号公证书，公证书附件均为保全证据过程所得。经当庭对比，本院确认原告出版的正版图书封面有防伪标识，而被诉侵权图书没有该防伪标识。另查明，被告成立于2015年11月24日，类型为个体工商户，经营者为王传明，经营范围为图书零售。判决结果与理由本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定:图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。本案中，经济科学出版社与著作权人财政部会计资格评价中心签订了《版权许可备忘录》，原告经济科学出版社享有涉案正版图书的专有出版权，依法应受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行该正版图书。根据原告提供的公证书，可以证明被控侵权图书是被告销售的，被告的销售行为侵犯了原告的专有出版权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑涉案图书的类型、定价、被告的成立时间、经营规模、实施非法发行行为的具体形式、过错程度以及原告为维权支出的公证费、律师费等合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第三十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告岳阳楼区星星特优书店立即停止销售侵犯原告经济科学出版社享有专有出版权的《初级会计实务》图书；二、被告岳阳楼区星星特优书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失3000元（含合理维权费用）；三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，由原告经济科学出版社负担255元，被告岳阳楼区星星特优书店负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年九月二十八日书记员  阮欢
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1507号原告：岳阳爱思特医疗美容有限公司，地址岳阳楼区南湖大道**南湖大厦，公司统一社会信用代码914306005617362106。法定代表人：张光华，经理。委托诉讼代理人：唐晴。委托诉讼代理人：李娟。被告：李娟，女，1996年10月23日出生，四川省渠县人，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。岳阳爱思特医疗美容有限公司（简称爱思特公司）、李娟因劳动争议纠纷分别提起诉讼，本院于2020年7月14日和7月24日分别立案登记，案号分别为（2020）湘0621民初1507号和1589号。本院依法决定以先起诉的爱思特公司为原告，以后起诉的李娟为被告，将两个诉合半，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。爱思特公司委托诉讼代理人唐晴、李娟及其委托诉讼代理人邓园、周新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱思特公司向本院提出诉讼请求：判决其不支付李娟加班工资6106.41元，并由李娟承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，原、被告签订《劳动合同》，约定李娟担任咨询助理，至2019年9月8日离职。上下班时间为9:00至下午5:30，中途12:00-13:30为午饭、休息时间，工作时间为每天7小时。该公司实行加班审批制度，李娟不存在工作日加班的情形，仲裁裁决是错误的。李娟向本院提出诉讼请求：判决爱思特公司支付未签订劳动合同的双倍工资34958元、加班工资19418元，并承担诉讼费。事实与理由:李娟与爱思特于2018年3月5日建立劳动关系，在一个月内未与原告签订书面劳动合同，直到2019年5月2日才补签劳动合同，爱思特公司应支付双倍工资。因工作性质特殊，其无法按时下班，爱思特公司应支付延时加班工资。经审理查明：2018年3月5日，李娟被爱思特公司招聘从事前台接待、咨询助理工作。2019年5月2日，双方补签了劳动合同，合同期自2018年3月5日至2021年3月4日止，月薪为基本工资1600元+考核工资500元+提成；上下班时间为9:00-17:30，其中12：00至13：00休息，每天工作7小时，每周工作6天；考勤管理方式为上、下班指纹录入，指纹记录是出勤统计、核算工资依据。2019年1月5日至2019年9月8日离职，李娟每天加班1.5小时，其间245天（35周），工作日为210天（245-35）。2019年11月12日，李娟向岳阳市劳动从事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁。该会于2020年6月28日制作裁决书，裁决由爱思特公司支付李娟加班工资6106.41元。双方不服仲裁裁决诉诸本院。以上事实有《劳动合同书》、《员工手册》、证人高某的证言及双方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，用人单位安排劳动者加班的应当给劳动者支付加班工资。李娟每天工作7小时，每周工作6天，国家实行每周工作40小时制，李娟每周多工作2小时。李娟工作日210天，每天加班1.5小时共加班315小时，总加班385小时（315+2×35）。李娟每月计时工资2100元，每月按21.75天，每天7小时，计算加班工资为5310元（2100元×385/21.75/7）。用人单位应当与劳动者在建立劳动关系后一个月内签订劳动合同，本案双方当事人应当在2018年4月4日前签订劳动合同，但是双方于2019年5月2日才补签了劳动合同。李娟应当在2018年4月4日至2019年4月3日期间通过劳动争议仲裁程序向爱思特公司主张未签订劳动合同双倍工资。但是李娟未及时主张该项权利，故李娟主张诉讼权利已超过仲裁时效。其起诉后亦未举证其具有仲裁时效中止和中断的事由，故该项诉讼请求，本院不予支持。李娟主张其他诉讼请求和爱思特公司主张不支付加班工资的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：一、由原告岳阳爱思特医疗美容有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付李娟加班工资5310元；二、驳回被告李娟其他诉讼请求；三、驳回原告岳阳爱思特医疗美容有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告岳阳爱思特医疗美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许宏宇二〇二〇年八月二十五日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执373号之一 申请执行人郑光辉，男，1975年11月16日出生，汉族，住南和县。 被执行人程燕云，男，1977年4月22日出生，汉族，住南和县。 本院在执行郑光辉与程燕云民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初183号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本案于2020年7月7日立案执行，经本院在南和县工商、不动产登记、公积金、中国人寿保险股份有限公司南和支公司等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人程燕云的银行账户、车辆信息、证券等。发现被执行人程燕云名下有冀Ｅ×××××雅阁牌汽车、冀Ｅ×××××大众牌汽车各一辆，我院已于2019年8月5日进行了查封，未能扣押，无法处置。其他未发现被执行人程燕云名下有财产可供执行，本院已将被执行人程燕云纳入失信被执行人名单库，同时采取限制高消费、限制出境措施。 综上，本案被执行人程燕云目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人程燕云有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执373号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 栋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4296号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，该公司员工。被告：曾柏山，男，汉族，1978年9月16日出生，住湖南省宜章县。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司与被告曾柏山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司撤回起诉处理。审 判 员 林育婷二〇二〇年九月十日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督17号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处。住所地：四川省会东县。 负责人：王**志，男，系该分理处主任。 被申请人：王永琼，女，汉族，1964年4月2日出生，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处称，申请人与被申请人于2018年11月30日签订了农户小额信用借款合同，申请人于同日发放借款49000元到被申请人账户，借款期限自2018年11月30日起至2019的11月29日。该借款到期后申请人多次催收无结果。现要求被申请人给付借款本金49000元，利息按借款合同约定计算至还清为止。同时要求被申请人承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王永琼应当自收到支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金49000元及利息，利息按合同约定利率计算至实际还款日止。 申请费342元，被申请人未在指定期间提出书面异议的，由被申请人王永琼承担；被申请人在指定期间提出书面异议的，由申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 枭
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1980号 原告：徐硕，男，1992年7月25日出生，汉族，住河北省平泉市平泉镇兴平北路老县。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：杨光华，男，2000年5月22日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告徐硕与被告杨光华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐硕的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼，被告杨光华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐硕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费74230.00元、处理交通事故费用1200.00元，庭审中变更为1587.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，被告借用原告的车辆（冀Ｈ×××××）在平泉市摩托车相撞，发生交通事故，赔偿对方7300.00元，因被告没钱，原告为其垫付7300.00元，被告当时出具了欠条。原告的车辆受损，被告答应找修理厂修车，随即被告将原告的车辆开走，在原告不知情的情况下，2020年5月13日，被告驾驶原告的车辆在辽宁省朝阳市建平县米处，与路边停放的小型轿车、四轮拖拉机相撞，造成交通事故，致使车辆损坏。经辽宁省建平县公安局交通警察大队认定被告承担此次事故的全部责任。因被告没钱，经交警大队调解，原告赔偿对方车辆修理费20000.00元、施救费1600.00元。原告的车辆受损后修理费43300.00元。被告拒绝赔偿原告损失，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 杨光华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，杨光华驾驶徐硕的车辆（冀Ｈ×××××）在平泉市摩托车相撞，需赔偿对方7300.00元，因杨光华没钱，徐硕为其垫付7300.00元，杨光华当时出具了欠条，记明今借到徐硕7300.00元整，柒仟三百元整，欠款人杨光华。2020年5月13日，杨光华驾驶徐硕的车辆在朝阳市建平县米处，由于操作不当导致车辆失控后，与将路边停放的辽Ｎ×××××号轻型货车、辽Ｎ×××××号轻型货车、辽Ｎ×××××号小型客车及一辆四轮拖拉机相撞，造成五车不同程度损坏的交通事故，后杨光华逃逸，杨光华负本次事故的全部责任。2020年6月1日，在事故中受损的四位车主与徐硕达成协议，由徐硕赔偿四位车主修理费计20000.00元。徐硕救援自己的车辆花费施救费1600.00元，为到建平县处理交通事故花费交通费1587.90元。徐硕的冀Ｈ×××××号车辆在事故发生后修理费共花费45330.00元。以上合计75817.90元。 上述事实，有徐硕提供的冀Ｈ×××××号车辆的行驶证、杨光华出具的欠条、建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故协议书及收条、施救费票据、交通费票据、修理费清单及发票在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨光华驾驶徐硕所有的车辆发生交通事故后，造成的损失应由杨光华赔偿，在徐硕代其赔偿后，徐硕有权要求杨光华赔偿。杨光华驾驶徐硕的车辆发生交通事故，致使徐硕的车辆损坏，徐硕有权要求杨光华赔偿修理费用。 综上所述，徐硕要求杨光华赔偿损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨光华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐硕人民币75817.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656.00元，减半收取计828.00元，由被告杨光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年九月七日 书记员  刘泽涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初70号 原告：刘红星，男，1970年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街**。负责人：海赛尔·沙比提，该局党组书记。委托诉讼代理人：姚萍，女，乌鲁木齐市不动产登记中心法制科科员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。原告刘红星诉被告乌鲁木齐市自然资源局不履行更正登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘红星诉称，原告的父亲刘继忠原为新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂职工，现已退休。2000年青松建化收购兼并了新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂和二宫分厂。1996年原新疆生产建设兵团卡子湾水泥厂（以下简称卡子湾水泥厂）向新疆生产建设兵团经济委员会递交关于职工集资建房的申请报告，后获批准，兵团经济委员会下发了兵经发（1996）309号批复，同意由职工全额集资兴建职工住宅楼三栋，每栋住宅楼建筑面积3666平方米，总投资600万元。1997年原告的父亲刘继忠全额缴纳了集资建房款，后在2000年参加房改，在2012年原告的父亲将该房产转让给了原告，原告于同年11月7日取得房屋所有权证。1997年卡子湾水泥厂在乌鲁木齐市城市规划管理局办理了建房的相关手续，在建筑、设计红线说明书上明确载明3栋住宅楼中其中临街一栋底层带商店、在设计红线图上也载明临街一栋底层带商店、在建设工程规划许可证附件上也注明了其中临街局部底层带商店。另外在西北建院设计院新疆分院的竣工图中A单元底商平面图（仅指沿路边的楼房）显示原告的房屋为门诊部，图中显示无阳台，靠近临街处为双扇进户门。根据规划手续和设计及竣工图纸，可以看出原告所有的房产规划用途为底商（即底层商业）。在2019年4月，因乌鲁木齐市亮化工程的需要，涉案不动产所在地的社区误以为原告将房屋窗改门，要求整改，原告才知道因被告的过失导致房屋所有权证登记错误。随后原告到被告处交涉，被口头告知需要原建设单位和涉案房屋管理部门提供相关资料，但其相互推诿，至今未办理更正登记。被告的登记行为是行政确认行为，对权利明确的房屋进行更正登记是其应尽的义务。原告在2019年9月4日提起过行政诉讼，贵院于2019年11月20日下发了行政裁定书，驳回了原告的起诉，后原告向被告又提出更正登记申请，要求被告履行法定职责对原告持有的乌房权证新市区字第XXXX号房屋所有权证书予以更正登记（具体是规划用途更正登记为商住、房屋分层分户图中的阳台更正登记为进户门、房屋坐落由新市区河南东路xx更正登记为新市区河南东路xxx）且重新换发新的不动产权证书。在2019年12月17日，被告出具了不动产登记不予受理告知书，告知原告涉案房屋不属于可以变更用途的范围，并告知原告有权申请行政复议或者提起行政诉讼。为了维护原告的合法权益不受侵害，依照我国相关法律之规定，特提起行政诉讼，要求撤销被告于2019年12月17日作出的不动产登记不予受理告知书。被告乌鲁木齐市自然资源局辩称，我局不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、乌鲁木齐市不动产登记与房产交易管理工作衔接办法（试行）第二条第二款第三项明确规定：对于变更登记中的房屋所有权用途变更。房屋登记申请人向房产管理部门提出房屋楼盘用途变更申请，由房产管理部门依据相关部门审批意见对房屋用途变更确定后，建立实测房屋楼盘表，将确认后的楼盘信息推送至不动产登记部门进行办理房屋变更登记。我局并未收到、也未见到房产部门审核、认定涉案房屋的用途可以由住宅变更为商业的相关资料，原告提供的资料也不符合由住宅变更为商业的条件，我局给原告出具不动产登记不予受理告知书并无错误之处。二、原告主体不适格，请贵院依法驳回起诉。涉案房屋系刘继忠从单位取得的房改房，用途为住宅（房改房只能是住宅）。之后，原告购买了该房屋，并通过转移登记的方式取得产权证，原告仅能就转移登记中的错误提出诉讼，其没有资格要求对之前的登记进行更正。本案，只有原产权单位新疆卡子湾水泥厂有相应权利。三、涉案房屋不符合由住宅变更为商业的条件，刘继忠参加房改时将工龄作为系数获得产权，商铺不可能参加房改。原告与刘继忠签订的乌鲁木齐市房产转让合同书中，用途系住宅，而非商业。1998年7月3号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》仅是对城镇住房进行制度改革，没有对商铺进行房改售房。综上，原告主体不适格，且未获取房产管理部门的房屋楼盘用途变更的批准、不符合由住宅变更为商业的条件，其直接向我局提出变更申请，属于程序错误。我局依法出具的不动产登记不予受理告知书正确，请予以维持，驳回原告的诉讼。本院查明，2000年8月1日，刘继忠以单位出售公有住房方式，取得位于乌鲁木齐市新市区河南东路xx房屋的所有权登记，登记设计用途为住宅。乌鲁木齐市房地产管理局向刘继忠颁发乌房权证乌市新市区字第XXXX号房屋所有权证书。2012年11月5日，刘继忠与原告刘红星签订《房产转让合同书》，合同约定转让标的物为案涉房产，用途为住宅。双方于同日向被告提交房屋权属转移登记申请、房屋所有权证书、房地产买卖合同、身份证明、契税完税证明等材料。经被告审核后，将案涉房屋所有权人登记为原告刘红星，登记规划用途为住宅。本院认为，一、原告诉讼请求属于撤销之诉还是履行职责之诉的问题。撤销之诉与履行职责之诉属于不同的诉讼类型，对应的审理及裁判方式不同。撤销之诉旨在撤销一个对行政相对人不利的行政行为，一经撤销，该行政行为的法律效力即随之消除，行政相对人所寻求的权利救济也就不待执行即已实现。而履行职责之诉的当事人则是希望通过行使其请求权，获得受益，达到一种较之于初始状态更佳的境况。履行职责之诉中也可能有一个撤销行政决定的请求，但撤销行政决定本身不是目的，终极目的是要求人民法院判决行政机关履行其所期待的某项义务。本案中，原告的诉讼请求虽为“撤销被告2019年12月18日作出的《不动产登记不予受理告知书》”，但其目的是通过诉请撤销《不动产登记不予受理告知书》达到要求人民法院判决被告受理原告更正申请，因此，原告诉请应归类于履行职责之诉。二、原告主体是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使申请人的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。据此，判断原告与行政行为是否具有利害关系，应以该权利是否受到侵害为标准。就本案而言，作为向原告出售房屋的刘继忠，取得房屋所有权登记时，登记用途即为住宅。后原告通过买卖方式取得案涉房屋所有权，在买卖合同中明确了标的物用途为住宅。因此，被告在为原告办理转移登记时，对案涉房屋用途登记为住宅，并未侵害原告的合法权利，因此原告与其主张的权益不能形成行政法上的利害关系，原告不具备起诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘红星的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   霍存芳二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   安 丹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初988号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人腾继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告唐美道，男，1971年4月20日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告唐美道物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。审判员 姜 梅 二〇二〇年九月二十四日书记员 张晓娟
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初776号原告：贵州博德汽车配件市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路****。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，公司法务顾问。委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师。被告：周继智，男，1969年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯，贵州贵达律师事务所律师。原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司与被告周继智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司的委托诉讼代理人杨秋云、庄樑，被告周继智的委托诉讼代理人沈南宇、罗纯到庭参加诉讼。同年9月17日，原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1417元，由原告贵州博德汽车配件市场管理有限公司承担。审判员  余民燻二〇二〇年九月十八日法官助理秦仕旺书记员赵曼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5925号 申请执行人：高启源，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。 委托代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：何颂明，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院在执行申请执行人与被执行人何颂明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人何颂明达成执行和解协议，同意被执行人何颂明分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5925号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓国靖
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0129刑初55号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人陈国元，男，汉族，1990年5月13日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，住延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人陈国元犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员高淑峰出庭支持公诉，被告人陈国元到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2020年5月11日20时许，被告人陈国元醉酒后驾驶号牌为黑Ｌ×××**小型轿车，行驶至延寿县延寿镇湿地公园热力公司附近时，被执勤民警当场查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，陈国元的血液中乙醇含量平均值为142.7364mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、延寿县公安局行政强制措施凭证、发还物品清单、认罪认罚具结书、常住人口信息表及现实表现；被告人陈国元的供述与辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人陈国元醉酒后驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈国元到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，被告人认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处被告人陈国元拘役二个月，并处罚金10000元，可适用缓刑。被告人陈国元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月11日20时许，被告人陈国元酒后驾驶号牌为黑Ｌ×××**奇瑞牌小型轿车行驶至延寿县延寿镇湿地公园热力公司附近时，被执勤民警当场查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：陈国元的血液中乙醇含量为142.7364mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、延寿县公安局行政强制措施凭证、发还物品清单、认罪认罚具结书、常住人口信息表及现实表现；被告人陈国元的供述与辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国元酒后驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈国元到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈国元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郇迎迎审 判 员  王学辉人民陪审员  刘国英二〇二〇年九月十八日法官助理曲彦昊书记员刘奔
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2792号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：王先荣，男，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告王先荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员胡书义、人民陪审员吴凯、陈涛组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告王先荣经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金46422.16元、截至2020年3月17日的利息12680.88元、违约金5000元（2020年3月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等，被告于2016年9月22日启用了该信用卡。但被告在使用该信用卡过程中，并未按约履行还款义务，截至2020年3月17日，被告尚欠本金46422.16元、利息12680.88元、违约金5000元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告王先荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告向被告发放了卡号为46×××09的信用卡。2016年9月22日，被告向原告申请启用了该信用卡。截至2020年3月17日，被告尚欠本金46422.16元、利息12680.88元、违约金5000元，共计64103.04元。原告因催收无果而诉至法院。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金46422.16元、利息12680.88元、违约金5000元（算至2020年3月17日），以及按约支付从2020年3月18日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。对原告主张的律师费，因原告未就此提供证据，本院不予支持。被告王先荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡本金46422.16元，截至2020年3月17日的利息12680.88元、违约金5000元，三项合计64103.04元，并继续支付从2020年3月18日起的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止；违约金以尚欠本金、利息、违约金总额为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至款项实际清偿之日止，但每月的违约金最高不超过500元；余款利息及违约金合计以所欠本金为基数以年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其余诉讼请求。案件受理费1400元，公告费400元，由被告王先荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡书义人民陪审员  吴 凯人民陪审员  陈 涛二〇二〇年九月十日书 记 员  贾闪闪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5627号原告：盛继梅，女，1964年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：王永军，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告盛继梅诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛继梅的委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼。被告王永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛继梅诉称，2018年9月份，被告以生意周转为由，向原告借款8万元，截止到2019年3月12日给付原告25000元，下欠原告55000元，并立下欠条字据。后经原告催要，给付原告5000元的酒，又微信转款两次分别为2000元和3000元，至今仍下欠45000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖。现原告请求判令被告返还借款45000元及利息（利息自2019年5月1日起计至该款还清之日止，按年利率6%计算）。被告王永军未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年3月12日，被告王永军向原告盛继梅出具欠条一份，载明“王永军共计给盛继梅贰万伍仟元整，剩余伍万伍仟元五一之前转完”，被告王永军在落款处签名。上述欠条出具后，被告给原告20件酒抵为5000元欠款，原告同意并在该份欠条左边注明。后被告分别于2019年11月13日、2019年12月21日通过微信向原告转款3000元、2000元。现被告尚欠原告45000元未能返还而成讼。上述事实，有相关书证及诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告王永军借原告盛继梅钱款的事实，有原告出具的欠条、微信转款截屏为证，本院予以确认。故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告应返还借款。被告未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。由于欠条中约定2019年5月1日前返还完毕，根据我国法律规定，原告请求利息以45000元为基数，按年利率6%从自逾期还款之日即2020年5月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止不违反法律规定，本院予以支持。由于被告王永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：限被告王永军于判决生效后十日内返还原告盛继梅借款45000元及利息（利息应以45000元为基数，按年利率6%，从2020年5月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇二〇年九月十四日书记员  张瑜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保335号申请人：江门市*****有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******、二、三层。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谭社芬、叶英鹏，均系广东华南律师事务所律师。被申请人：苏远伯，男，1965年3月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***，公民身份号码：440************。被申请人：江门市汇信电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区************厂房（自编02）。法定代表人：苏某1。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********、二楼、六楼。负责人：温文翔。申请人江门市*****有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏远伯、江门市汇信电子科技有限公司名下价值433280元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为433280元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市*****有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏远伯、江门市汇信电子科技有限公司名下银行存款433280元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2686.40元，由江门市*****有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1776、1778、1779、1781号原告：王志芳，女，1969年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告：李雳，男，1984年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：章标彬，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告：薛礼，男，1966年7月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。上列四原告共同委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告王志芳、李雳、章标彬、薛礼与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四案，本院于2020年6月11日立案。原告王志芳、李雳、章标彬、薛礼于2020年8月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志芳、李雳、章标彬、薛礼撤诉。（2020）苏01民初1776、1778、1779、1781号案件受理费分别为1171元、140元、117元、50元，均减半收取为585.5元、70元、58.5元、25元，分别由王志芳、李雳、章标彬、薛礼负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二〇年九月二十九日书记员  王超翰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9950号之一原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，该公司董事长。委托代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨正岳，男，汉族，1993年8月17日出生，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告杨正岳劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤诉。案件受理费10元，由广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  何佳玲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1388号原告：苏清梅，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************921。委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。被告：陈史学，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*****************，公民身份号码440************611。原告苏清梅诉被告陈史学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清梅及其委托诉讼代理人文钊到庭参加诉讼；被告陈史学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏清梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款48150元，律师费8800元，两项共计56950元。从起诉之日起支付银行贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年9月2日，被告因经营渔港小镇大排档而需要资金周转，向原告借款8万元，承诺于2019年9月8日归还，如不按时还钱，承担一切责任和费用。被告出具《借条》给了原告。还款期满后，被告只归还了部分借款，余款48150元拖欠至今不还，经原告多次追讨未果。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈史学不到庭，也不提交答辩状及证据。原告苏清梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》，证明2019年9月2日被告陈史学向原告苏清梅借款80000元用于生意周转，承诺于2019年9月8日归还原告，如不按时归还借款，承担一切责任及费用。2.微信聊天截图2张，证明被告陈史学归还部分借款给原告，尚欠48150元没有归还。3.《民事代理合同》及律师费发票，证明原告因本案支付律师费8800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告陈史学因经营需要向原告借款现金80000元，并签名和捺印向原告出具《借条》。《借条》载明：陈史学借到苏清梅现金8万元（捌万元整），定于2019年9月8日还回苏清梅。假如不按时还钱，按法律规定运作，并所有责任和费用（由）陈史学一个人全部出。借款人：陈史学身份证：440************611苏清梅：440************921。经原告多次追索，被告共向原告偿还31850元，尚欠48150元未还。2020年5月31日，原告苏清梅与广东意合律师事务所订立《民事委托代理合同》，约定：原告苏清梅委托广东意合律师事务所代理原告苏清梅诉被告陈史学民间借贷纠纷一案，代理期限为本案一审法院审理终结时，律师费为8800元。广东意合律师事务所向原告出具8800元发票（应税劳务、服务名称：鉴证咨询服务律师服务费）。原告苏清梅在庭审中陈述，原告从事混凝土销售，被告在麻章区太平镇经营“渔港小镇”大排档（饮食）。原、被告是朋友关系，在借款前，已经认识了一两年。原告向被告借款只有一次。2019年9月2日，原告在被告的大排档一次性向被告交付借款80000元现金。因被告不按时还款，原告多次催收，被告通过微信转账陆续还款七、八次，还款共计31850元。原告认为，被告上述还款均是偿还本金。原告请求被告偿还的48150元也是本金，其中不包含利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款80000元，有《借条》、庭审笔录等证据为证，本院予以认定。原告自认被告已偿借款本金31850元，尚欠借款只有48150元，又自愿放弃起诉之日前的利息，属于对自身权利的处分，本院予以认可。《借条》约定还款期限，但没有约定利息，为定期无息借贷。被告逾期未还，应当承担违约责任。原告诉讼请求自起诉之日起向被告计收借款利息，有理，依法被告陈史学应当自2020年6月5日（起诉之日）起按年利率6%向原告支付借款资金占用期间利息。原告请求被告承担律师费8800元，由于缺乏依据，故本院不予支持。被告陈史学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈史学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏清梅偿还借款本金48150元，并支付自2020年6月5日起至借款清偿之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告苏清梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.87元，由原告苏清梅负担94.55元，被告陈史学负担517.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  林 鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6728号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：王烁雅，女，1994年5月出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭百阳，湖北省恩施市舞阳法律服务所法律工作者。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告王烁雅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽、被告委托诉讼代理人谭百阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王烁雅支付原告租金（含未到期部分）38475元；2.依法判决被告王烁雅支付原告违约金，违约金以38475元为基数，按照年利率24%的标准从2020年4月21日起计算至付清之日；3.依法判决被告王烁雅支付原告律师费1000元；4.本案的诉讼费由被告王烁雅承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年12月19日原告与被告王烁雅签订了《融资租赁合同》《买卖合同》，合同约定原告按照被告王烁雅的需求购买汽车并出租给被告王烁雅使用，被告王烁雅分30期支付原告租金，每期租金2565元。若逾期支付租金，原告有权要求被告王烁雅支付到期及未到期部分的全部租金及服务费并按照逾期之日起所有租金总额日千分之二的标准支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购车款并按照约定将车辆交付给被告使用至今。但从2020年4月22日起，被告未按时支付原告租金，经原告多次催告未果。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。被告王烁雅辩称，对承租事实无异议，但认为实际融资金额并非76930元，应以实际融资金额为准；违约金计算标准偏高，请求法院将其调整为以2020年一年期市场报价利率的四倍为限。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年12月19日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向恩施州浩泰汽车销售有限责任公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC64XXF5ZA，车架号LM6AABAP7JXX636XX，发动机号KX9445XX，车牌号鄂QL5X**。4.融资租赁金额及期限：76930元，30期。5.每期租金：2565元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付：已交付。10.被告支付租金情况：支付了截至2020年3月21日的共计15期租金，尚欠15期租金38475元。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年12月19日，原告与被告王烁雅签订《买卖合同》，约定：原告以76930元购买被告所有的斯威牌SWM斯威G01自动挡智up1.5T车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年12月21日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账64390元，该账户与《汽车融资租赁合同》中车辆经销商银行账户一致。本院认为，原告与被告王烁雅签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告王烁雅交付融资租赁车辆后，被告王烁雅应按合同约定向原告履行支付租金的义务。关于租金。被告认为应以原告向被告指定收款账户（即经销商银行账户）转账的金额64390元作为标准进行计算。本院认为，现原告要求被告支付的是租金，而非要求被告返还出借的款项。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十三条之规定，融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。即便如被告所称，原告为购买租赁物实际支付64390元，那么加上原告的利润，将租金总额确定在76930元，在合理范围之内。且，该租金金额在双方签订合同时已经协商一致。因此，被告应当按照合同约定支付租金。被告王烁雅向原告支付15期租金后未按期支付已到期租金，已构成违约。根据双方约定，原告可以要求被告支付所有到期未付租金和所有未到期租金。因此，原告要求被告支付剩余租金38475元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。被告王烁雅逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。双方约定的违约金计算标准为“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定”。原告在起诉时将违约金起算时间确定为被告最后一次支付租金后的还款日，即2020年4月21日，放弃在此之前产生的逾期违约金，同时将利率降低至年利率24%，前述主张系原告对自身权利的处分，本院予以支持。至于被告辩称按年利率24%的标准计算违约金偏高，应以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，本院认为没有依据，不予采纳。综上，违约金自2020年4月21日起，以38475元为基数，按照年利率24%计算，利随本清。关于律师费。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：一、被告王烁雅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金38475元；二、被告王烁雅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（从2020年4月21日起，以38475元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告王烁雅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417.78元，由被告王烁雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年九月十七日法官助理 李 可书 记 员 李 佳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1158号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：李凤宁，女，1979年4月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告李凤宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告李凤宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令李凤宁偿还大新农商行桂盛信用卡易商宝本金99，508.51元，利息（含违约金）18,222.02元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由李凤宁承担。事实和理由：2018年7月17日，李凤宁向大新农商行申领桂盛信用卡易商宝一张，卡号为62×××79，授信额度100，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年7月17日开始，李凤宁向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金99，508.51元，利息（含违约金）18,222.02元。大新农商行冻结了李凤宁的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向李凤宁催收欠款均未果，故向法院起诉。 李凤宁承认大新农商行在本案中所主张的事实，同意还款，但认为，其目前没有能力偿还。 本院认为，李凤宁认可大新农商行在本案中所主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。李凤宁向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。李凤宁持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。李凤宁尚欠大新农商行桂盛信用卡易商宝本金99，508.51元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 李凤宁返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易商宝本金99，508.51元及利息（含违约金）18,222.02元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率9%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2654元，减半收取计1327元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由李凤宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄雅静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2193号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：高建雄，民族不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司诉被告高建雄供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤诉。   案件受理费1372元，由京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二O年九月十八日   书记员 陈 卉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2604号   原告：宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司。   负责人：许巧燕。   委托诉讼代理人：陈秀芳，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告:李志刚，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司诉被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司撤诉。   案件受理费25元，由宿迁市楼外楼物业管理有限公司乌兰察布市分公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年九月二十五日   书记员 陈 卉
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初112号原告：中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：应城市城中蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人：胡应峰，该支行行长。委托代理人：汪忠仁，该支行职工。代理权限：一般代理。委托代理人：王洪林，该支行职工。代理权限：一般代理。被告：聂雪钰，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：陈英，女，1989年11月24日出生，汉族，住址同上。被告：湖北世纪中昊房地产开发有限公司。。住所地：孝感市交通路**统一社会信用代码：91420900730873049B。法定代表人：丁剑，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉被告聂雪钰、陈英、湖北世纪中昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审查。依据本院作出的已生效的(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书中第四页审理查明中段“其中，在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元；在湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行办理虚假按揭贷款11人，贷款金额2795000元。所贷款项由项目部使用。至案发时止，中国工商银行股份有限公司应城支行收回贷款本金751144.21元、利息804743.44元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行收回贷款本金259077.2元、利息3134733.56元，合计共收回贷款本、息2128398.41元。造成中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，造成湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，两家银行合计损失8971601.59元。”的事实，被告聂雪钰在办理虚假按揭贷款32人名单之中，该判决书判决内容第四项“中国工商银行股份有限公司应城支行损失6749112.35元，湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行损失2222489.24元，依法均由被告单位湖北世纪中昊房地产开发有限公司蒲韵尚都项目部退赔。”经审查，依据应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表证实：应城蒲韵尚都项目部在中国工商银行股份有限公司应城支行、湖北应城农村商业银行股份有限公司粮贸街支行共办理虚假按揭贷款51笔，造成损失有43笔，其中：在中国工商银行股份有限公司应城支行办理虚假按揭贷款32人，贷款金额8305000元，涉嫌办理虚假按揭贷款32人名单如下：陈勇、罗丽萍、万力、涂进高、张婷、李建军、黎中羊、杨**攀、杨慧娟、何华军、胡伟生、陈双发、吴应杰、聂雪钰、李波、余小刚、张三林(张小英)、王真彬、钱志国、宋**、祁龙、聂应波、李五毛、雷双平、龚露、陈进峰、宋文林、陈俊波、李天文、彭进平、刘金红、姜国华。本院认为，中国工商银行股份有限公司应城支行已于2019年3月27日向应城市公安局经侦大队提供的应城蒲韵尚都项目部虚假按揭情况汇总表名单有34户，该刑事判决书最终认定上述32人，(2019)鄂0981刑初129号刑事判决书，已依法作出判决，该判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司应城支行现起诉被告聂雪钰、陈英至本院，构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  程 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12278号原告刘文珊，女，1984年4月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告刘文珊诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘文珊，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7708元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。建筑面积77.11平方米，套内面积59.36平方米。该商品房总价款391269元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7708元（391269×0.05‰×394＝7708元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2016年6月6日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为391269元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为391,269×0.00005×394≈7708元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文珊逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1240号   原告：王×1，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。   被告：王×2，住山西省文水县。   原告王×1与被告王×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托诉讼代理人李×，被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王×1向本院提出诉讼请求：1.要求王×2立即归还借款本金20万元及从2013年9月9日起至2020年7月9日止的利息246000元，并承担从2020年7月9日起至本案全部执行完毕的利息（按月息1.5分计算），以上暂合计为446000元；2.诉讼费由王×2承担。事实与理由：2013年9月，王×2因生意周转需要，向王×1借款20万元，当时约定月息1.5分。王×2承诺借款王×1可以随时催要。此后，王×1因事用钱向王×2催要借款本金及利息，但王×2找各种借口推诿。多年来，王×1一直催要，但王×2总是推诿，本金及利息分文未付。2018年8月26日，双方签订还款协议，协议第二条规定：2019年12月31日前，王×2归还王×1本金10万；2020年12月31日前归还本金10万。同时第三条约定：王×2如不能按此协议履行，王×1有权向法院提起诉讼并从2013年9月9日按月息1.5分计算利息。协议签订后，王×2不按协议付款，故向法院提起诉讼，要求王×2归还借款本金及利息。   王×2辩称，借款是事实，答辩人并没有推诿不付，现在没有能力偿还，想以家里冷库折抵的方式归还这笔借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：   2013年9月9日，王×2因做生意周转需要为由向王×1借款现金20万元，约定月息1.5分，王×2向王×1出具借条一份，借条载明：“今借到王×1现金贰拾万元整，月息1.5分。王×2，2013年9月9日”。2018年8月26日，王×1与王×2签订还款协议，协议约定：“……1.2019年12月31日前乙方（王×2）向甲方（王×1）以现金方式支付人民币10万元整；2.2020年12月31日前乙方（王×2）向甲方（王×1）以现金方式支付人民币10万元整。违约责任及争议解决方式：乙方（王×2）如不能按此约协议履行，甲方（王×1）有权通过法院提起诉讼并从2013年9月9日按月息1.5分计算要求乙方（王×2）将本金20万元加利息一次性付清，期间甲方（王×1）为维权所支付的调查费、律师费、差旅费等一切费用由乙方（王×2）承担。……”协议签订后，王×2未按协议履行还款。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，王×2向王×1借款出具借据并约定利息，后达成还款计划，借款事实清楚，证据确实充分，王×2理应履行还款义务。王×1主张借款本金200000元及利息246000元【200000×82个月（从2013年9月9日至2020年7月9日）×0.015=246000元】，于法有据，本院予以支持。   综上，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、王×2于判决生效后十日内归还王×1借款本金   200000元、利息246000元，共计446000元，并从2020年7月9日起至2020年8月20日止以借款本金200000元为基数，按月息1.5分支付利息，从2020年8月20日起至执行完毕之日止以借款本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息；   二、驳回王×1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3995元，由王×2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 申 锐     二〇二〇年九月八日   书记员 武愉欣
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3344号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：蔡洪均，男，1976年6月4日出生，汉族，高州市人，住高州市******，身份证号码：440************856。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告蔡洪均金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回起诉。案件受理费259元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  赖光明二〇二〇年九月三十日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10480号原告：祝火胜，男，1960年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区************，现住广东省中山市xxxxx***********。被告：彭绍华，男，1974年3月27日出生，土家族，住湖南省永顺县********。原告祝火胜与被告彭绍华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告祝火胜到庭参加诉讼，被告彭绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝火胜向本院提出诉讼请求：判令彭绍华向祝火胜付清尚欠运费40000元。事实和理由：2018年4月23日至同年8月22日，祝火胜在中山市************用大货平板车拉货，未签订合同，口头协议拉完货支付现金，运费合共57000元，已支付17000元，尚欠40000元。彭绍华承诺2018年年底全部付清，但直至2020年4月底仍未付款。2020年7月21日，彭绍华表示“太平洋建设公司”未付款给其，故其无钱支付运费。彭绍华未作答辩。祝火胜围绕诉讼请求依法提交了证据，彭绍华未提交证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据祝火胜的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，祝火胜提起本案诉讼，并提交欠条1张佐证。前述欠条载明：“今欠到祝火胜xxxxxxxx平板车运费人民币肆万元整（40000.00元）于2020年4月底付清。否则负法律责任。”下方落款“欠款人”处签写彭绍华名字、身份证号码、电话并按捺指模。祝火胜表示，彭绍华承包“太平洋建设公司”位于中山市*************部分项目后，委托其在项目工地用自有大货车运送钢筋和模板，口头约定每月运费14000元。自2018年4月23日至同年8月22日，其运货四个月，运费为56000元，加上完工后的零散运费1000元，合共为57000元。彭绍华曾以微信等转账方式支付17000元，尚欠40000元未付。经多次催讨，彭绍华向其出具欠条但未按捺指模及按约付款，后于2020年1月17日在小榄第二中学附近的“太平洋建设公司项目部”再次签具前述欠条，但以发包方未付款为由至今分文未付。本院认为，祝火胜与彭绍华之间存在运输合同关系，彭绍华尚欠祝火胜运输费用40000元未付的事实，有祝火胜的陈述及其提交的欠条为凭，彭绍华既未提出相反的抗辩意见亦未举证其付款情况，故本院予以认定。彭绍华未按欠条承诺期限付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现祝火胜诉请彭绍华支付前述运输费用40000元，理据充分，本院予以支持。彭绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭绍华于本判决生效之日起五日内向原告祝火胜支付运输费用40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告彭绍华负担（该款原告祝火胜已预付，被告彭绍华应于本判决生效之日起五日内一并迳付400元给原告祝火胜，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年九月十六日书记员  林晓珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5177号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：阮某某，男，1962年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告阮某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告阮某某经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计20324.42元（截至2019年1月8日，欠款本金为9894.02元，利息、滞纳金等其他费用为10430.4元），2019年1月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月12日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××46。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今尚欠本息及滞纳金共计20324.42元（截至2019年1月8日），经多次催收被告至今仍未还款，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告阮某某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年2月12日，阮某某向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：阮某某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；阮某某到期还款日为月结单账单日起第25天，如阮某某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，阮某某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对阮某某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；阮某某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对阮某某申领资料进行审核批准后，依约向阮某某发放了信用卡。阮某某激活该卡并消费产生透支，但未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年3月8日起开始催收。截至2019年1月8日，阮某某尚欠本金9894.02元、利息及滞纳金10430.4元，共计20324.42元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与阮某某签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应准守合约确定的义务，阮某某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求阮某某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求阮某某支付2019年1月8日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年3月8日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月8日，阮某某合计逾期1402天，应支付欠款利息、滞纳金9247.61元（9894.02×24%÷360×1402）。交行信用卡武汉分中心要求阮某某支付2019年1月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求阮某某支付2019年1月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告阮某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月8日的欠款本金9894.02元，并支付利息、滞纳金共计9247.61元，合计19141.63元；二、被告阮某某于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月9日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9894.02元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告阮某某负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告阮某某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年九月十五日书记员  李佳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2573号上诉人（原审被告）：张耀进，男，1965年12月07日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区，委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：曾照忠，男，1963年07月10日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区，委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张耀进与被上诉人曾照忠农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初572号民事判决，上诉至本院。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。张耀进上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回曾照忠的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》有效。根据《合同法》、《合同法解释二》的规定，违法法律规定的合同效力要根据具体情形进行审查，只有违法导致民事法律行为无效的法律规定，合同才无效。《土地管理法》第六十二条关于“一户一宅”的规定，是管理性规定，且双方的《协议书》内容并不损害国家、集体、公共利益，也不违反公序良俗。曾照忠辩称，本案应依法驳回上诉,维持原判。理由:一户一宅到底是效力性规定还是管理型规定,我方认为是效力性强制规定。曾照忠向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告与被告签订的《协议书》无效；2.请求判令被告向原告返还购房款12000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告张耀进于1990年左右买下其哥哥张耀成位于雷河镇××组的屋场，买下后未办理房屋所有权及土地使用权过户、登记等事项，住了几年后搬至其承包的水库处居住，该屋场上的房屋经其同意后由他人临时居住。2017年，被告张耀进将该屋场一部分卖给陈再锋侄儿，另一部分则与原告曾照忠签订《协议书》，出售给曾照忠，双方在《协议书》中约定：由甲方张耀进将一处屋场地出卖给乙方曾照忠，屋场面积为4丈宽8丈长（320）平米，价格为12000元，带两间小屋，并约定甲方违约应退12000元，乙方违约甲方不退12000元购买款。原告曾照忠买受该屋场后，在准备重新建房时，发现该处宅基地1986年时的土地使用权证登记在被告张耀进哥哥张耀成名下，遂要求返还屋场并要求被告返还其12000元买卖款，导致纠纷发生。另查明，原告曾照忠、被告张耀进及张耀进的哥哥张耀成在雷河镇××组均各有一处宅基地，而本案讼争的宅基地中的59.38平方米（建房处）挂名在张耀成名下，其余面积则显示为空地。该宅基地上的三间小屋无房屋产权证书。一审认为，农村房屋买卖合同是指农民将农村自有居住性房屋转让给他人，他人支付价款的合同，该类房屋买卖合同涉及农村宅基地的问题。从双方协议的内容、买卖标的及当事人合同目的来看，原、被告双方都有宅基地交易的合同意愿，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者的特定身份相联系，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，从本案的实际情况来看，本案原、被告虽同属同一集体经济组织，但双方除讼争的宅基地外，均已有一处宅基地，原告曾照忠未经本集体经济组织批准买受该宅基地及房屋，违反了“一户一宅”的法律规定，因此，原、被告双方签订《协议书》因违反法律的强制性规定，属无效合同。现原告要求确认双方所签《协议书》无效，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，双方应相互返还因合同取得的财产，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本案中，原告明知其已有一处宅基地且未经所在集体经济组织批准新增宅基地，仍私自另行购买宅基地，存在过错，应承担一定的赔偿责任，根据其过错情节，酌定减少被告返还款2000元。据此判决如下：一、确认原告曾照忠、被告张耀进于2017年所签订的《协议书》无效；二、原告曾照忠向被告张耀进返还协议购买的房屋及宅基地，被告张耀进返还原告曾照忠10000元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告曾照忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾照忠负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实如下：2017年，张耀进与曾照忠签订《协议书》，约定：由甲方张耀进将一处屋场地出卖给乙方曾照忠，屋场面积为4丈宽8丈长（320）平米，价格为12000元，带两间小屋，并约定甲方违约应退12000元，乙方违约甲方不退12000元购买款。曾照忠买受该屋场后，在准备重新建房时，发现该处宅基地1986年时的土地使用权证登记在张耀进哥哥张耀成名下，遂要求返还屋场并要求被告返还其12000元买卖款，导致纠纷发生。另查明，曾照忠具有雷河发展区官堰村集体经济组织成员身份。曾照忠、张耀进及案外人张耀进的哥哥张耀成在雷河镇××组均各有一处宅基地，而本案讼争的宅基地中的59.38平方米（建房处）登记在张耀成名下，其余面积则显示为空地。该宅基地上的三间小屋无房屋产权证书。还查明，因涉案房屋下宅基地登记权利人张耀成的直系亲属阻挠，曾照忠无法对涉案的宅基地及房屋进行正常使用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条虽规定了“一户一宅”的宅基地使用原则，但法律并无禁止集体经济组织成员之间转让本集体经济组织范围内依法取得的宅基地及地上房屋的强制性规定，曾照忠通过与本集体经济组织成员张耀进签订合同的方式再取得一块宅基地及宅基地上的房屋，并不违反一户一宅原则，也并不导致双方签订的《协议书》无效。本案中，曾照忠、张耀进双方于2017年所签订的《协议书》合法有效。一审以涉案《协议书》违反“一户一宅”原则的强制性规定认定合同无效，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人张耀进关于涉案《协议书》合法有效的上诉理由及请求成立，本院予以支持。但双方《协议书》中约定转让的宅基地使用权登记在案外人张耀成名下，曾照忠受让该宅基地后无法继续使用，且张耀进也不能将该宅基地使用权过户至曾照忠名下，造成《协议书》已在事实上不具有继续履行的基础，导致曾照忠签订合同的目的无法实现，故本院依法解除双方签订的《协议书》。双方合同解除后，张耀进应返还曾照忠因履行《协议书》而向其支付的款项，一审虽仅判决张耀进返还曾照忠10000元款项，但曾照忠未提起上诉，故本院对张耀进返还曾照忠10000元的判项依法予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初572号民事判决第二项、第三项；二、撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初572号民事判决第一项；三、解除曾照忠、张耀进双方于2017年所签订的《协议书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由张耀进负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 海
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1837号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄富金，男，1993年1月18日生，公民身份号码362************835,汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省广丰县***********。因本案于2020年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1176号起诉书指控被告人黄富金犯盗窃罪一案，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄富金已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人黄富金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年至2020年4月期间，被告人黄富金在中山市东区盗窃八次，价值人民币1100元，后销赃获利。具体犯罪事实如下：1、2019年4月3日下午4时许，被告人黄富金到中山市东区***********下，盗窃被害人何碧云停放在该处的黑色雅迪牌电动车1辆（无法核价），得手后逃离现场。2、同年4月26日下午2时许，被告人黄富金到中山市东区***********下，盗窃被害人林佳群停放在该处的白色杂牌电动车1辆（无法核价），得手后逃离现场。3、同年6月14日下午5时许，被告人黄富金到中山市东区*********下车库，盗窃被害人蒋益军停放在该处的黑色红牛牌电动车1辆（无法核价)，得手后逃离现场。4、同年12月4日下午3时许，被告人黄富金到中山市东区*****，盗窃被害人王闯闯停放在该处的蓝色博技牌电动三轮车1辆（无法核价），得手后逃离现场。5、同年12月17日凌晨2时许，被告人黄富金到中山市东区*******巷1号，盗窃被害人赵品勤停放在该处的蓝黑色爱玛尼牌电动车1辆（无法核价)，得手后逃离现场。6、同年12月29日下午6时许，被告人黄富金到中山市东区*********的住处楼下，盗窃被害人邓斯文停放在该处的米白色电动车1辆（无法核价)，得手后逃离现场.7、2020年3月1日下午1时许，被告人黄富金到中山市东区*****巷3号楼梯间停车处，盗窃被害人王艳红停放在该处的红色鸿运鼎福牌电动车1辆（价值人民币1100元），得手后逃离现场。8、同年3月6日下午2时许，被告人黄富金到中山市东区********旁边，盗窃被害人陈王明停放在该处的蓝色电动车1辆（无法核价），得手后逃离现场。同年4月25日，公安人员在中山市库充市*将被告人黄富金抓获归案并在其住处中山市东区库充鹏飞旅馆320房缴获作案工具电动车钥匙2串。归案后，被告人黄富金如实供述上述事实。破案后，赃物均未缴获。上述事实，被告人黄富金在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄富金多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄富金归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人黄富金犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄富金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人黄富金退赔被害人何碧云雅迪牌电动车1辆（无法核价）、被害人林佳群电动车1辆（无法核价）、被害人蒋益军红牛牌电动车1辆（无法核价)、被害人王闯闯博技牌电动三轮车1辆（无法核价）、被害人赵品勤爱玛尼牌电动车1辆（无法核价)、被害人邓斯文电动车1辆（无法核价)、被害人陈王明电动车1辆（无法核价）、被害人王艳红的经济损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月三日书记员  邢宏雨卜璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8673号上诉人（原审被告）：南京北斗城际在线信息股份有限公司，住所地南京市江北新区惠达路**北斗大厦**。法定代表人：李建平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司南京中山路支行，，住所地南京市中山路**鼓楼医院南扩新院区门诊大楼**主要负责人：崔勇，该支行行长。原审被告：李建平，男，1953年6月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：雷明珠，女，1956年9月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京北斗城际在线信息股份有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司南京中山路支行，原审被告李建平、雷明珠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人南京北斗城际在线信息股份有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京北斗城际在线信息股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈戎二O二O年九月二十八日法官助理李健琳书记员刘雨晴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3119号原告：赵启苏，女，1973年7月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝合昌，男，1965年4月9日出生，汉族，住林州市。被告：史怀松，男，1964年3月2日出生，汉族，住林州市。被告：史剑波，男，1986年6月14日出生，汉族，住林州市。原告赵启苏诉被告史怀松、史剑波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启苏及其委托诉讼代理人郝合昌到庭参加了诉讼，被告史怀松、史剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史怀松归还原告欠款12500元；2.判决被告史剑波、史怀松归还原告欠款18000元及利息（利息自2015年11月12日起至还清之日止，按年利率6%计算，其中暂算至2020年4月12日的利息5724元）；3.本案诉讼由被告承担。事实与理由：2015年2月13日,被告史怀松向原告借款4000元;2015年4月16日，被告史怀松向原告借款5800元;2015年11月19日，被告史怀松向原告借款2000元;2016年2月24日,被告史怀松向原告借款700元。2015年11月12日,被告史怀松、史剑波向原告借款18000元，并约定利息;上述借款都为原告出具借据。时至今日，被告未偿还原告借款。被告史怀松未到庭，未答辩。被告史剑波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告史怀松于2015年4月16日向原告借款5800元，2015年11月19日向原告借款2000元，2016年2月24日向原告借款700元，三笔借款共计8500元，被告史怀松均向原告出具了借条。2015年11月12日，被告史怀松、史剑波向原告借款18000元，并向原告出具了借条，借条未约定利息和还款期限。借款后被告史怀松向原告出具了4000元的利息欠条，落款时间为2015年2月13日。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史怀松向原告借款8500元，并出具了欠据，故对原告要求被告史怀松偿还原告借款8500元的请求，本院予以支持。被告史怀松、史剑波向原告借款18000元，并出具了欠据，其中被告史怀松向原告出具了4000元的利息欠条，因借条未约定利息和还款期限，故本院对出具借条的4000元利息和自起诉之日即2020年4月21日起至履行完毕之日止，以1.8万元为基数，按年利率6%计算的利息请求，本院予以支持。对超出部分的利息请求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史怀松于本判决生效之日起十日内给付原告赵启苏85**元；二、被告史怀松、史剑波于本判决生效之日起十日内给付原告赵启苏180**元及利息（其中起诉之前的利息为4000元；逾期利息自2020年4月21日起至履行完毕之日止，以1.8万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告赵启苏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告史怀松、史剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 雪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执229号申请执行人舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。被执行人申新伟，男，1970年11月20日生，汉族，住舞阳县。被执行人张爱红，女，1967年4月13日生，汉族，住舞阳县。被执行人朱新广，男，1978年11月29日生，汉族，住舞阳县。被执行人赵留勇，男，1981年6月13日生，汉族，住舞阳县。被执行人张晓锋，男，1978年3月12日生，汉族，住舞阳县。本院在执行舞阳县农村信用合作联社与申新伟、张爱红、朱新广、赵留勇、张晓峰借款合同纠纷执行一案中，双方达成长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初105号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年九月三十日书记员  孟凡根
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3228号 原告：胡延，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谭明强，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告胡延与被告谭明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡延到庭参加诉讼，被告谭明强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡延向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月7日，被告因资金周转向原告借款40000元，并承诺周转几天之后即偿还。原告遂通过微粒贷贷款40000元借给被告。将款项交给被告后未出具借条，几天之后原告催促被告还款，被告均以各种理由拖延。原告遂诉至人民法院请求支持诉讼请求。 谭明强未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年10月17日被告向原告借款40000元，原告通过银行转账方式交付借款本金40000元，未出具借条。后被告追偿未果，遂起诉至人民法院请求依法判决被告还款。 原告围绕自己的主张向本院提交了银行转账流水1份、短信记录1份、微信聊天记录1份。经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，原告依约支付借款本金，双方成立合法有效的民间借贷关系。根据原告的陈述及举示的证据，本院认为原告诉请被告偿还原告借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉讼的利息，因双方借款未约定利息及还款期限，本院依法酌定从起诉之日即2020年8月5日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。被告谭明强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭明强于本判决生效后5日内偿还原告胡延借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告谭明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年九月十四日 书记员  章裕骄
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执2350号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：于斌，男，1988年10月3日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行信贷主管，住曹县。被执行人：侯常翠，女，1962年7月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：王吉领，男，1965年7月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：王建国，男，1972年9月7日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司（下称曹县农商银行）与被执行人侯常翠、王吉领、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）鲁1721民初6206号民事决书已发生法律效力，因侯常翠、王吉领、王建国未履行生效法律文书确定的向曹县农商银行返还借款本金279339.27元及利息的义务，曹县农商银行向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人侯常翠、王吉领、王建国发出执行通知、报告财产令，通知侯常翠、王吉领、王建国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。侯常翠、王吉领、王建国逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年8月21日、2020年9月10日、2020年10月26日对被执行人侯常翠、王吉领、王建国的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，依法划拨被执行人王建国名下银行存款8067.87元，收取执行费4090元，余款3977.87元交付给申请执行人，未查询到被执行人侯常翠、王吉领、王建国的其他可执行财产。执行过程中，因被执行人侯常翠、王吉领、王建国不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1721执2350号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人侯常翠、王吉领、王建国不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月28日决定对被执行人韩乐松、徐永凤、韩万仓拘留15日，因未疫情特殊时期，暂未实施。本院在立案时向申请执行人曹县农商银行发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，曹县农商银行未能提供相应财产线索。本院于2020年10月29日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县农商银行，曹县农商银行同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人侯常翠、王吉领、王建国无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执2350号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月十九日法官助理张玮书记员樊颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9862号原告：陈境燃，男，1984年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，系广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健仪，系广东道高律师事务所实习人员。被告：钟晓悦，女，1989年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李镜原，男，1986年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈境燃诉被告钟晓悦、李镜原民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈境燃于2020年9月2日以被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈境燃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈境燃撤诉。案件受理费581元，由原告陈境燃负担。审判员  廖敏玲二〇二〇年九月七日书记员  苏晓俭