wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执3838号申请执行人:重庆市金盾人防设备有限公司,住所地重庆市璧山区工业园青杠组团清明三社，统一社会信用代码91500227093520979B。法定代表人：王真富，执行董事。被执行人:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。本院在执行重庆市金盾人防设备有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司承揽合同纠纷案一案中，重庆市金盾人防设备有限公司要求被执行人中国第四冶金建设有限责任公司支付共计895630.32元合同价款及资金占用损失以及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人中国第四冶金建设有限责任公司纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十八日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2172号原告：光山县恒大钢构有限责任公司，住所地：光山县。法定代表人：李保华，系该公司经理。被告：郭某有，曾用名郭某友，男，汉族,1965年12月22日出生，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。原告光山县恒大钢构有限责任公司与被告郭某有买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李保华、被告郭某有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款119375元及被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭某有长期从原告处购买彩钢瓦下欠原告材料款134375元，2019年1月29日被告向原告出具欠条一份，之后被告偿还了15000元，仍下欠119375元。后经原告多次催要未果，引发诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。被告郭某有辩称，其只欠原告90000元左右，之前跟原告结算时多计算了10000元，并且2016年的结算单不是其签字的，应从欠款中扣除。经审理查明：被告郭某有长期从原告处购买彩钢瓦下欠原告材料款134375元，2019年1月29日被告向原告出具欠条一份，之后被告偿还了15000元，仍下欠119375元。上述事实，有原被告当庭陈述和原告提交的证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中原被告双方买卖彩钢瓦是其真实意思表示，双方买卖合同有效，合同双方应全面履行合同义务，被告未及时向原告支付货款，属违约行为。故原告要求被告支付货款的诉求，有事实和法律依据，应予支持。对于欠款数额，被告郭某有虽辩称欠条上134375元应扣减掉多计算的10000元以及2016年其未签字的款项3140元，但其所举证据不足以支持其答辩意见，且双方已经对长期往来账务进行结算并出具欠条，应以结算欠条数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郭某有于本判决书生效后十日内一次性支付原告光山县恒大钢构有限责任公司货款人民币119375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告郭某有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇二〇年九月十五日书记员  管 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19004号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄远志，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地广东省连南瑶族自治县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄远志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币82,684.26元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金71,594元，利息942.16元，分期付款手续费10,148.10元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计82,684.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：71,594元；2、利息：942.16元；3、分期付款手续费：10,148.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄远志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,594元；二、被告黄远志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.11元，减半收取933.55元，由被告黄远志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）黑0206刑更2号 罪犯赵振海，男，1962年10月22日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。 2019年12月20日，本院作出(2019)黑0206刑初155号刑事判决书，以赵振海犯诈骗罪，判处：（一）被告人赵振海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力后30日内缴纳。）（二）被告人赵振海违法所得人民币41万元予以追缴，责令退赔给被害人孙某20万元，责令退赔给被害人韩某75000.00元，责令退赔给被害人李某135000.00元。2020年1月7日在交付执行时，齐齐哈尔市看守所拒绝收押，后赵振海以其患有严重疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。 本院刑事审判庭就罪犯赵振海是否适合羁押委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所进行了司法鉴定。鉴定意见为：被鉴定人肾癌术后、肺癌术后，继发全身机能障碍，丧失劳动能力。符合《保外就医严重疾病范围》第十四条：“非临床治愈期的各种恶性肿瘤”之规定。 经本院依法委托调查评估，齐齐哈尔市龙沙区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，评估意见为：赵振海适用于在龙沙区司法局大民司法所接受社区矫正。 经本院依法征询检察机关意见，齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院答复函：同意富拉尔基区人民法院拟裁定对赵振海暂予监外执行。 本院认为，赵振海是被判处有期徒刑的罪犯，目前其病情经鉴定符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯赵振海暂予监外执行，期限为一年（自2020年9月10日起至2021年9月9日止）。 二〇二〇年九月十日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保78号 申请人上饶市易华通讯科技有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区少阳乡少阳村**。 统一社会信用代码：91361122MA367BMW8M。 法定代表人：邵明琦，该公司总经理。 被申请人宋志伟，男，1991年7月13日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123民初2052-1号民事裁定一案中，已冻结被申请人宋志伟在中国建设银行的资金4459.08元。另查明：被申请人宋志伟名下无房产、车辆登记信息，本案保全事项已实施完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37555号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李加平，男，1986年7月2日出生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区思茅港镇大车树村委会石碓窝村民小组**。原告安吉租赁有限公司诉被告李加平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执2609号中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人邵龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人邵龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7191号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3633号 原告:宋道军,男,汉族,1972年12月16日生,初中文化，个体户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，安徽郢都律师事务所实习律师。 被告:王顺,男,汉族,1999年12月01日生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市凤台县，统一社会信用代码:91340400850225871Ｊ。 负责人:倪世波，经理。 委托诉讼代理人：曹成光，1987年5月10日出生，住安徽省淮南市凤台县，公司员工。 原告宋道军与被告王顺、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋道军及其委托诉讼代理人杨**、冯超，被告王顺的委托诉讼代理人黄光安，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曹成光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋道军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王顺赔偿原告医疗费12246.22元;2、判令被告太平洋保险公司在保险范围直接承担赔偿责任;3、由被告承担诉讼费和保全费。 事实和理由:2020年7月10日6时7分许,被告王顺驾驶皖Ｄ×××××小型普通客车沿寿霍路由东向西行驶,行驶至寿县,因未对前方充分观察,车辆未保持安全车速,与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车碰撞,造成两车受损,原告受伤。事故发生后,被告王顺驾车离开现场,安徽省淮南市公安局公安交通管理局出具的事故认定书认定被告王顺承担本次事故的全部责任,原告不承担责任。原告被送到淮南新华医院进行救治,经检查右踝关节骨折,左额部开放性损伤,全身多处软组织挫伤,左膝前交叉韧带损伤,左膝内侧副韧带损伤,住院治疗12天后出院，住院共花费医疗费36246.22元,王顺垫付了24000元的医疗费后,对剩余12246.22元的医疗费拒绝支付。 王顺的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险,发生事故时在保险期限内,故太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现特具状起诉,请求法院依法支持。 被告太平洋保险公司辩称，保险公司不是交通事故的直接侵权人，保险公司参加诉讼是基于与被告王顺签订的保险合同，赔偿当依照保险合同的约定处理。王顺无证驾驶车辆，在发生事故后未及时救治，结合保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任。如法院判决保险公司赔偿，保险公司有权向王顺追偿。原告已保全了王顺的车辆及查封了担保人宁文群的房屋，财产金额足以支付原告损失。保险公司与王顺之间有免责约定，且王顺签字确认，保险公司主张的免赔责任应得到支持，诉讼费和保全费保险公司不承担。 被告王顺辩称，交通事故的事实及责任认定无异议，实际垫付24600元，请求依法判决。 本院经审理认定的事实如下:2020年7月10日6时7分许,被告王顺无证驾驶皖Ｄ×××××小型普通客车沿寿霍路由东向西行驶,行驶至寿县,因未对前方充分观察,车辆未保持安全车速,与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车碰撞,造成两车受损,原告受伤。事故发生后,被告王顺驾车离开现场。经安徽省淮南市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定：王顺承担此起事故全部责任,宋道军不承担责任。 宋道军受伤后,在淮南新华医院住院治疗,花去医疗费31934.22元,其中王顺支付24600元。 被告王顺系皖Ｄ×××××小型普通客车的车主,事故发生时,王顺不具备驾驶资格。皖Ｄ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 上述事实,有当事人陈述,道路交通事故认定书、出院记录、住院费收据、保险单等证据证实,本院予以认定。 本院认为,本案是机动车交通事故纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求涉案交通事故肇事车辆投保的被告保险公司在交强险限额内先行垫付其医疗费损失，其主张未超出交强险限额,依法应予支持，保险公司在垫付后有权向被告王顺追偿。本次事故原告主张花去医疗费用36246.22元，但其提供的医疗费单据合计金额31394.22元，扣除被告王顺支付的费用24600元，还应赔偿7334.22元，对此金额本院予以确认。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定判决如下: 一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在较强险责任限额内赔偿宋道军医疗费用7334.22元。 二、驳回宋道军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元,减半收取53元,保全费260元，由王顺负担285元负担，宋道军负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员 吴 欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员 许克虎 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1114号之一申请执行人：李欣，男，1984年8月28日生，汉族，住开原市。被执行人：代贺，男，汉族，1984年10月09日生，住沈阳。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代贺在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙奎胜二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2330号 原告：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。住所地通化市新华大街**。 负责人:陈华，行长。 委托诉讼代理人:李宝明，该单位法律顾问。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、代收法律文书及钱款等。 被告：安景和，男，1969年3月26日生，汉族，住通化县。 被告：王欣萍，女，1971年1月16日生，汉族，住通化县。 原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告安景和、王欣萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝明到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安景和、王欣萍履行还款义务，偿还所欠原告银行卡透支本金56519.05元及利息9228.13元，利息计算截止到本案被告全额给付欠款时止；本息合计65747.18元。2、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年1月4日，持卡人安景和、王欣萍与我行签订了牡丹信用卡领用协议，并在我行申领了牡丹信用卡，卡号为XXXXXX，卡片有效期为5年。2014年8月29日，被告牡丹卡透支56519.05元，截至2020年3月12日，已拖欠牡丹卡透支本息合65747.18元，其中本金56519.05元，利息9228.13元，我行经多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法判令被告安景和、王欣萍偿还全部透支本金及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。 安景和、王欣萍在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定如事实下：2013年1月4日，持卡人安景和、王欣萍与原告签订了牡丹信用卡领用协议，并申领了牡丹信用卡。2014年8月29日，被告牡丹卡透支56519.05元，截至2020年3月12日，已拖欠牡丹卡透支本息合计65747.18元，其中本金56519.05元，利息9228.13元。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、信用卡购车专项分期付款合同。二、征信查询。三、抵押合同。四、被告的交易流水。五、催收记录。 本院认为，双方所签牡丹信用卡领用协议属于借款合同，原告所举证据充分，二被告未按合同约定偿还借款，系违约行为。原告请求符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告安景和、王欣萍于判决生效后立即偿还原告贷款截止2020年3月12日欠款本金56,519.05元，利息9,228.13元，及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。 案件受理费721.00元（原告按简易程序预交），由二被告负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 涵
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执2914号 本院于2020年8月5日立案执行的申请执行人张双红与被执行人郴州富强房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终24号上诉人（原审被告）：赵玉疆，男，1970年1月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：上栗县三星出口花炮厂，住所地江西省上栗县金山镇，统一社会信用代码913603227165039498。投资人：赵亮。上诉人赵玉疆因与被上诉人上栗县三星出口花炮厂买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1249号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵玉疆上诉称，请求撤销江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1249号之一民事裁定，将本案移送至新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院的裁定，审查程序错误。依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案“双方既没有约定合同履行地也没有约定争议解决法院”，并以“本案争议标的为给付货币，本案原告为接受货币的一方”。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。二、原审法院在适用法律规定时，显然属于错误。本案的合同纠纷，无论是由上诉人住所地还是由合同履行地的法院管辖，均应由新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，上栗县人民法院没有管辖权。三、原审法院依职权应主动移送管辖。上栗县人民法院既不是上诉人住所地法院，也不是双方当事人约定的交货地点所在地法院，故上栗县人民法院对本案无管辖权，应当主动将案件移送。本院经审查认为，本案的审理焦点是江西省上栗县人民法院是否对本案具有管辖权。本案系合同纠纷，双方并未约定争议解决法院或合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地应当根据当事人诉讼请求及其履行合同义务相关情况来确定。本案中，被上诉人的诉讼请求为请求法院判决上诉人赵玉疆支付货款并承担逾期付款利息等，属于当事人之间因买卖合同关系产生的权利义务内容的争议，因此本案的争议标的属于给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故江西省上栗县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人赵玉疆请求将案件移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年九月二十五日书记员  李景婷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1984号原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111690273187T，住所地江苏省镇江市润州区林隐路**亚东朴园小区GJ-3综合楼。负责人：贾俊辉，该公司经理。被告：霍新，男，1952年2月10日出生，汉族，住江苏省。被告：裴惠轩，女，1952年9月16日出生，汉族，住江苏省。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告霍新、裴惠轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20478号 陈振林： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈振林行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审1327号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审1327号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日 本案联系人：谭添荣、张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙人民法庭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初15442号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路**负1-1，统一社会信用代码9150010855204700XQ。负责人：王艳萍。本院在审理韩文晶诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，本院定于2020年9月23日上午9时30分在本院425法庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告韩文晶负担（已缴纳）。审判员  叶竹芊二〇二〇年九月二十三日书记员  马 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5024号原告:南阳市万达基业房地产开发有限公司。统一社会信用代码:914l1300789l77515E。法定代表人:吴伯胜。地址:。委托诉讼代理人林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋小藏，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:王晓明，男，汉族，1980年5月28日出生，住河南省内乡县。被告:王前，女，汉族，1984年7月12日出生，住河南省内乡县。二被告共同委托诉讼代理人王新华，河南大法律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告南阳市万达基业房地产开发有限公司与被告王晓明、王前房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林雪阳、被告王晓明、王前及其委托诉讼代理人王新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市万达基业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除2018年06月22日原、被告双方签订的商品房买卖合同;2、依法判决被告支付违约金29733.9元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告出售给被告位于南阳市卧龙区中州路以北,永安路以西1号楼2单元11层1101号、建筑面积为104.25平方米的商品房，该房屋总价款为:617339元整，其中首付款297339元整，余款320000整元。合同签订后，被告仅支付首付款297339元。经原告方多次催缴，被告仍不向原告缴纳320000元的余款,被告行为严重违反合同约定，未履行付款义务。双方在附件四:合同补充协议（共17条2页）四、办理商业贷款及公积金贷款的,买受人需在出卖人通知之日起一周内向银行提供贷款所需相应资料,并订立借款合同;如买受人未在规定期限内提交齐备相应资料或未能订立借款合同或经银行审核不具备借款条件，买受人须一次性付清全数购房款及相关税费等款项;如买受人在出卖人通知后一周内未付清前述项，本合同关系无需通知即解除，出卖人可另行出售该房屋并可扣除买受人已付房款的10%作为买受人违约金。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：双方商品房买卖关系已确立，原告应收费用除下余房款32万元外被告已全部结清。关于贷款问题：根据合同第六条第3项约定剩余32万元整申请公积金贷款，若公积金无法办理自愿转为商业贷款。被告认为，被告应原告的要求支付了“公积金贷款服务费600元”后，公积金贷款事宜或义务将转移给原告，被告解除担保后，即可以做公积金贷款。被告已通知原告担保已解除，但原告一直未通知被告去办理，故意拖延，故意造成被告违约的表象，实属不当。即便公积金真有问题(事实上没有)，双方也同时约定了“自愿转为商业贷款”，在商品房开发买卖中，实务性的商品贷款对购房人而言，即所谓的分期付款的商业房贷，而这种贷款同样是开发商协调，购房人配合办理。但至今原告并没有就贷款不能进行合理的通知和说明，故应认定为原告不积极履行自己行为所致，其无权就自己不作为造成的后果来让被告承担不利的后果，故原告主张的解除房屋买卖合同不应得到法院支持。本案系原告违约，被告并未违约，故原告主张的违约金也不应支持。原告于2020年5月27日发来催缴函，按照该函所述，原告认为的被告违约的时间起点为2019年4月4日。并要求被告交纳违约金，按市场价补齐房款差额，否则解除合同。但合同中没有约定涨价和降价问题，单方调整价格同样是违约，为此我方依法复函，说明情况并提出要求按合同价执行，原告接收复函后未给答复更不协商却事隔两个多月直接起诉，不排除其恶意诉讼之嫌，请法庭进一步査明事宜，依法驳回其诉讼请求。至于余款问题，可采取任何方式方法及时解决。经审理查明：被告王晓明分别于2013年5月2日、2017年4月13日、2017年4月15日向原告南阳市万达基业房地产开发有限公司缴纳房款190572元、100000元、86元。2018年6月22日，原被告双方签订商品房买卖合同及补充协议，该商品房买卖合同约定由原告出售给被告位于南阳市卧龙区中州路以北、永安路以西1号楼2单元11层1101号、建筑面积为104.25平方米的商品房，该房屋总价款为617339元整，其中首付款297339元，剩余32万元整申请公积金贷款，若公积金贷款无法办理自愿转为商业贷款。同日，被告分别交纳公积金贷款服务费600元、中央空调费25020元、直饮水费2500元、热水1800元、燃气费983元、维修资金8079.4元及面积差价款6681元，被告交纳了各种费用共计336321.4元。后因被告王晓明系公积金保证人无法申请公积金，原告通知被告后，2018年9月21日被告的贷款关联人免除置换并完成变更。贷款关联人免除后，原告一直未通知被告办理公积金贷款或商业贷款。2020年5月25日原告向被告发出催缴函，该催缴函要求被告于2020年05月30日之前，将逾期未付房款32万元、违约金18520.17元、补齐现在房屋市场价格与被告方购房时房屋市场差价84.2161万元(现在市场价每平方1.4万元乘以平方数，房子总价为145.95万元，减去购房时的价格)汇入原告公司账号或以现金方式支付。否则视为被告方根本性违约，原告方除按照合同约定追究被告方违约责任、解除房屋买卖合同，还将采取房屋另行出售等其他必要之措施来维护自身的利益。被告收到催缴函后于2020年5月29日向原告公司发出复函，认为被告并未违约，被告交纳贷款服务费后，贷款事项应由原告公司完成。且原告要求被告补齐现在房屋市场价格与被告方购房时房屋市场差价84.2161万元无法律依据。因此双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告举证房屋买卖合同及补充协议、催款函、录音光盘、照片、被告举证交纳各项费用收据、南阳市住房公积金管理中心免除置换首页、催缴函及复函、录音光盘及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定及时、全面履行各自义务。双方约定剩余32万元整申请公积金贷款，若公积金贷款无法办理自愿转为商业贷款，被告已按照合同约定交付了首付款297339元及公积金贷款服务费600元、中央空调费25020元、直饮水费2500元、热水1800元、燃气费983元、维修资金8079.4元，被告为该房交纳各种费用共计336321.4元。原告收取了公积金贷款服务费600元，在被告贷款关联人已免除后应及时为被告办理公积金贷款提供服务，但原告一直未再次通知被告办理按揭贷款，反而向被告发送催缴函，要求被告补齐现在房屋市场价格与被告方购房时房屋市场差价款84.2161万元，原告的行为不符合履行合同的约定，且也未提供足够证据证明被告存在违约行为。综上所述，原告主张解除双方签订的商品房买卖合同并由被告支付违约金的诉讼请求无合同依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告南阳市万达基业房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费272元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年九月二十五日书记员  张 振
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4669号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓涛，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小艳，女，1977年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇生，男，2000年6月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洋波，男，2001年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周荣礼，男，1941年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖治珍，女，1947年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪陇县第二人民医院，住所地四川省仪陇县马鞍镇大湾路**。 法定代表人：潘勇，该院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建华，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人邓涛因与被申请人孙小艳、周宇生、周洋波、周荣礼、赖治珍、仪陇县第二人民医院、周建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终945号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓涛的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执891号 申请执行人：柴艳红，女，汉族，1970年8月17日出生，住四川省双流县。 申请执行人：周建国，男，汉族，1965年9月24号出生，住四川省双流县 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 柴艳红、周建国与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1952号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的40373.48元，申请执行费506元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更847号 罪犯闵辉，男，1994年10月20日出生,四川省遂宁人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院于2015年5月8日作出（2015）安居刑初字第31号刑事判决，以闵辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付嘉陵监狱改造,刑期自2014年10月11日起至2030年10月10日止。刑罚执行期间因确有悔改表现,四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）川13刑更1488号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至2030年6月10日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯闵辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明,该犯已履行罚金10000元，系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，属于从严罪犯。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯闵辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯闵辉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3006号原告：李大刚，男，汉族，1991年12月13日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：邓彪，男，汉族，1988年8月30日出生，住重庆奉节县。原告李大刚与被告邓彪公路货物运输合同纠纷，本院于2020年7月12日立案。原告李大刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李大刚撤回起诉处理。审 判 长  李美淼人民陪审员  代永久人民陪审员  刘 春二〇二〇年九月二十八日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕01民终5443号     上诉人（原审原告）：万**达欧亚（西安）铁路技术有限公司，住所地：西安经济技术开发区草滩生态产。   法定代表人：王兴全，董事长。   委托诉讼代理人：宁建民，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路28号。   法定代表人：呼永平，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范月英，陕西静远新言律师事务所实习律师。   上诉人万**达欧亚（西安）铁路技术有限公司（以下简称万**达欧亚公司）因与被上诉人陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   万**达欧亚公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判安大公司返还多收工程款45万元；2、一、二审诉讼费由安大公司承担。事实和理由：一审程序违法，开庭人员不齐，以简易程序取代普通程序。其提供录音并非通话录音，是双方协商退款时的会议录音，进一步证明安大公司重复多收万**达欧亚公司50万工程款的事实。万**达欧亚公司起诉时李斌刚退休，不存在离职。安大公司不认可录音是李斌的，应提出相反证据或司法鉴定，万**达欧亚公司多次请求一审法院审查认定李斌录音的真实性，但未被采纳。安大公司项目经理不到庭不否认该录音真实性，应承担不利后果。   安大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，万**达欧亚公司的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。   万**达欧亚公司向一审法院起诉请求：1.请求安大公司返还多收工程款500000元及利息50000元（从2015年11月27日起按照银行同期贷款利率计算至今，只主张50000元，超出部分放弃）；2.诉讼费由安大公司承担。   一审法院认定事实：1、2015年11月，万**达欧亚公司向安大公司账户（收款账号：129904253210102）汇入500000元，业务回单载明：“用途：工程款”。2、安大公司提交《三方协议》，载明：“关于处理陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大）所建设的中法高速技术（西安）有限公司1号厂房、办公楼及倒班楼项目（以下简称中法）和万**达欧亚（西安）铁路技术有限公司1号厂房（以下简称万**达欧亚）的工程尾款支付事宜，经讨论达成共识，签署三方协议：……4.中法和万**达欧亚在收到发票之日起一周内（工作日），由万**达欧亚支付工程尾款的一半，金额240341.78元。5.剩余工程尾款在安大公司处理完附件中的工程质量问题后，经监理认可签字后两周内，由万**达欧亚支付工程尾款的另一半，金额240341.78元。待上述款项支付完毕后，彼此两清。中法、万**达欧亚与安大再无债权债务关系”，主张三方协议是双方的最后一次结算文件，最终确认万**达欧亚公司尚欠其48万余元；万**达欧亚公司认可签订三方协议时其仍欠付安大公司款项的事实，但主张签订三方协议时未将2015年11月6日汇款的50万元计入已付款金额内；安大公司对万**达欧亚公司主张的该项事实不予认可。3、万**达欧亚公司提交通话录音，主张安大公司项目经理李斌认可其多付安大公司50万元；安大公司对此不予认可，主张录音不完整，录音中亦未涉及到是否多付款项的事宜。安大公司自述李斌原系其公司项目经理，已离职两年，其与李斌联系，李斌不愿到庭。   一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。万**达欧亚公司主张2015年11月6日支付安大公司的500000元工程款系重复给付，提供了录音予以佐证，安大公司对此不予认可，因录音中涉及的“50万”款项性质无法核实，且2018年2月8日万**达欧亚公司与安大公司签订的《三方协议》中对欠款金额进行了确认，万**达欧亚公司主张签订该协议时未将上述500000元计算在其已付款内，亦未就其主张的该项事实提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，万**达欧亚公司提供证据不足以证明其与安大公司之间存在不当得利法律关系，现万**达欧亚公司要求安大公司返还多收工程款500000元及利息50000元，不符合法律规定，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，遂判决：驳回原告万**达欧亚（西安）铁路技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9300元，由原告万**达欧亚（西安）铁路技术有限公司负担。   本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万**达欧亚公司一审主张2015年11月6日支付安大公司的50万元工程款系重复支付，现二审认为并非50万元而是45万元，为证明该主张提供了录音证据。该录音证据中的款项性质不明确具体，且万**达欧亚公司在《三方协议》中对欠款金额进行了确认并未提出重复支付款项一事，万**达欧亚公司未提供其他证据予以佐证其主张。一审法院认定万**达欧亚公司提供证据不足以证明其与安大公司存在不当得利法律关系，予以判决驳回万**达欧亚公司的诉请请求，裁量符合证据规则，本院予以维持。   综上，万**达欧亚公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9000元，万里达欧亚（西安）铁路技术有限公司已预交，由万里达欧亚（西安）铁路技术有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长 焦海林   审判员 朱利安   审判员 张伟     二〇二〇年九月二十二日     书 记 员 孙妍              1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保125号之一解除保全申请人：长沙业腾金属材料有限公司，住所地长沙市天心区新开铺**一力物流园****。法定代表人：王飞飞。委托诉讼代理人：董爽，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗，湖南元端律师事务所实习律师。被申请人：湖南湘淼智能制造有限公司，住所地长沙经济，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道社塘路**长沙经济技术开发区丽奥科技有限公司1-D厂房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺畅。解除保全申请人长沙业腾金属材料有限公司与被申请人湖南湘淼智能制造有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年9月4日作出（2020）湘0103财保125号民事裁定，冻结被申请人湖南湘淼智能制造有限公司名下银行存款156269.9元或查封、扣押其价值相当的财产。解除保全申请人长沙业腾金属材料有限公司于2020年9月17日向本院申请解除对被申请人湖南湘淼智能制造有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人长沙业腾金属材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下：解除对被申请人湖南湘淼智能制造有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐军强二〇二〇年九月二十一日法官助理王钰代理书记员  李代霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1659号 原告：中国建设银行股份有限公司兴安支行，营业场所：广西兴安县兴安镇三台路16号，统一社会信用代码：91450325900069003Q。 负责人：李先荣，该支行行长。 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 二原告共同委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：李福生，男，1988年12月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：钟海伦，女，1991年2月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇桂北农贸市场，统一社会信用代码：91450325667019703F。 法定代表人：文华贵。 原告中国建设银行股份有限公司兴安支行、中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李福生、钟海伦、桂林风景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告中国建设银行股份有限公司兴安支行、中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月24日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司兴安支行、中国建设银行股份有限公司桂林分行申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司兴安支行、中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 赵 旭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈洪政
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6207号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该支行行长。被执行人陶思佳，女，汉族，住重庆市梁平县本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初14224号民事判决书向本院申请执行被执行人陶思佳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1293028.02元及利息、罚息、复利、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市南岸区房屋，本案2018年12月4日保全（到期日2021年12月3日），有行政限制，未办权证，申请人申请暂缓处置；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6207号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年九月二十八日书记员  钱中一
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保44号 申请人：连云港福鼎融资担保有限公司。 被申请人：连云港蕴之宝食品有限公司。 被申请人：连云港斯味特食品有限公司。 被申请人：连云港森呼吸食品有限公司。 申请人连云港福鼎融资担保有限公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人连云港蕴之宝食品有限公司、连云港斯味特食品有限公司、连云港森呼吸食品有限公司名下银行存款人民币260万元或查封、扣押被申请人相当于260万元的其他财产。申请人以大家财产保险有限责任公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港蕴之宝食品有限公司、连云港斯味特食品有限公司、连云港森呼吸食品有限公司名下银行存款人民币260万元或查封、扣押被申请人相当于260万元的其他财产。 案件申请费人民币5000元，已由申请人连云港福鼎融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  韩海霞 书 记 员  骆 春 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881执保382号申请人：刘青，男，1984年11月10日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：程菲，女，1988年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人刘青与被申请人程菲公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款或查封相同价值财产180000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人程菲银行存款或查封相同价值财产180000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年九月八日书记员  陈然然
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更865号 罪犯朱煜红，男，1976年8月2日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）川34刑初22号刑事附带民事判决，以被告人朱煜红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计33190元。被告人朱煜红未上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯朱煜红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯朱煜红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人33190元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯朱煜红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯朱煜红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初3937号之一 原告：安徽惠禾壮有机肥科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市严桥镇明堂村和农场村交界处，统一社会信用代码913402250584789392（1-1）。 法定代表人：朱桂枝，该公司总经理。 被告：郑州瑞恒机械制造有限公司，住所地荥阳市乔楼镇七里村，统一社会信用代码91410182MA406LCXOD。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 被告：李连友，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省河南省。 委托诉讼代理人：胡浩波，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚丽，河南仟问律师事务所实习律师。 原告安徽惠禾壮有机肥科技有限公司与被告郑州瑞恒机械制造有限公司、李连友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告安徽惠禾壮有机肥科技有限公司诉称，1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判令两被告连带退还原告购买机械设备款275500元及资金占用期间的利息（以275500元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准率，自2018年4月28日计算至被告实际付清之日止现计算为37192.5元）；3.判令两被告连带返还原告5000元维修费及4200元设备运输费用；4.案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告二于2018年3月29日达成生产无机复混肥标准设备的买卖合同，原告于2018年3月29日向被告二支付设备款100000元，于2018年4月28日向被告支付175500元，共计支付货款275500元。双方约定设备送到原告公司所在地。被告一于2018年4月28日将设备发出，货到后机械设备一直无法正常使用。机械设备经被告要求多次进行返修后仍无法正常运行，后原告与被告二多次沟通，被告不予回复，原告遭受重大损失。 被告李连友在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1.合同纠纷案件，就管辖法院未作书面约定的，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告要求解除合同，同时要求被告退还货款、赔偿损失，应属“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地。综上，本案属合同纠纷，未约定合同履行地在无为市，根据法律规定也推理不出无为市是合同履行地，被告一住所地和被告二江村居住地也不在无为市，而是河南省荥阳市。因此，请求贵院将本案移送管辖，由河南省荥阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院具有管辖权，本案中原被告未约定合同履行地，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”确定合同履行地点。本案系因货物质量问题，原告诉请解除合同、退还货款、赔偿损失，诉争标的系“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地，及被告方所在地为合同履行地。因此，被告李连友的管辖权异议成立，被告李连友经常居住地为河南省荥阳市，本案应由河南省荥阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下： 被告李连友对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年九月八日 书记员  路念群 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1030号原告：周定香，女，1966年3月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张魁刚（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。原告：李杰华，男，1991年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张魁刚（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。原告：张万美，女，1939年10月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张魁刚（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：胡勇，男，1983年9月6日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：涂雪峰（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。被告：胡成军，男，1957年8月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：涂雪峰（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。原告周定香、李杰华、张万美诉被告胡成军、胡勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周定香、李杰华及三原告的委托诉讼代理人张魁刚，被告胡勇及二被告的委托诉讼代理人涂雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周定香、李杰华、张万美向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向三原告赔偿工伤死亡待遇如下：丧葬费30067.5元（宜昌市上年度职工月平工资标准计算）；张万美供养亲属抚恤金4000元/月×30%×60个月＝72000元；一次性工亡补助金42359元/年×20年＝847180元；以上合计949247.5元；2、请求判令二被告向三原告支付李兴元生前拖欠的工资10000元（2.5个月×4000元/月）；3、由二被告承担全部诉讼费用；4、增加诉讼请求：判令被告支付李兴元一年的双倍工资48000元，因未订立书面劳动合同。事实和理由：2019年1月16日，朱红艳与李兴元受雇主胡勇、胡成军的指派，朱红艳驾驶胡勇的鄂Ｅ×××**号轻型箱式货车到两河推销纸品，途中发生交通事故造成李兴元当场死亡。事故发生后，经仲裁和诉讼，确认李兴元与二被告系劳动关系，并经工伤认定，确认李兴元死亡系工伤。二被告还拖欠李兴元生前工资2.5个月，李兴元每月工资4000元。三原告依法享有李兴元工伤待遇，为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡成军、胡勇辩称：1、诉争的认定工伤决定书未向答辩人送达，该文书未生效，原告不具有程序上的诉权，应该驳回原告的起诉。2、即使原告享有诉权，因本案系职工因交通事故死亡发生纠纷，涉及到侵权责任主体与工伤保险待遇赔偿主体竞合，交通事故还在二审中，本案应裁定中止诉讼。3、原告请求的一次性工亡补助金标准过高，应该适用2018年的标准为39251元，供养亲属抚恤金按照规定只能按月发放，还应该按照赡养子女人数分摊。4、答辩人不存在拖欠工资1万元的事实，且该请求应该经仲裁，不能一并处理。5、原告主张的一年双倍工资也应经仲裁，且已过仲裁时效。6、胡成军不是用工主体，应该驳回对胡成军的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日12时30分许，朱红艳与李兴元受雇主胡勇、胡成军的指派，朱红艳驾驶胡勇的鄂Ｅ×××**号轻型箱式货车到两河推销纸品，途中发生交通事故造成李兴元当场死亡。事故发生后，经仲裁和诉讼，确认李兴元与被告胡勇系劳动关系，并经当阳市人力资源和社会保障局作出当人社工伤认定（2019）218号认定工伤决定书认定李兴元死亡为工伤，该决定书已送达给本案原告及被告胡勇。三原告同时请求本案二被告及交通事故的其他侵权责任人对因李兴元交通事故死亡造成的损失进行赔偿，该案件经过二审审理，宜昌市中级人民法院作出（2020）鄂05民终989号民事判决书，本案二被告在交通事故案件中没有承担赔偿责任。另查明，工亡者李兴元，其妻为原告周定香，其子为原告李杰华（1991年1与28日出生），其母为原告张万美，张万美于1939年10月23日出生。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：原告认为工伤保险待遇的赔偿主体为被告胡勇及胡成军，但是李兴元的雇主登记为胡勇，故胡成军不是本案的赔偿主体。原告主张李兴元生前月工资为四千元，但是未提交证据予以证实，故本院不予认定。上述事实有原告身份证复印件、（2020）鄂05民终989号民事判决书、工伤决定书、工伤决定书送达回证、不予受理决定书及本案庭审笔录予以证实。本院认为：李兴元已经认定为工伤，因用工主体胡勇未为李兴元缴纳社会保险费，李兴元的工伤待遇依法应由胡勇承担。根据《工伤保险条例》第三十九条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，胡勇应该向三原告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。丧葬补助金按照2019年宜昌市职工月平均工资计算6个月为30067.5元；李兴元母亲张万美的每个月抚恤金：2020年湖北省居民服务业年工资标准42677元÷12?30%=1067元；一次性工亡补助金：2019年全国城镇居民人均可支配收入42359元?20年=847180元。关于原告请求的李兴元生前未领工资及因未签订书面劳动合同产生的双倍工资，因原告提交的证据不足以证实以上请求已经过劳动仲裁，故在本案中不一并审理。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇支付原告周定香、李杰华、张万美因亲属李兴元工亡产生的工伤保险待遇：丧葬补助金30067.5元，一次性工亡补助金847180元，并从2020年9月开始按月支付李兴元母亲张万美抚恤金1067元直至其身故；二、驳回原告周定香、李杰华、张万美的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明付款人及案号]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二〇年九月十八日书记员  陈 诚
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0305行初24号 原告史国强，男，1972年5月29日出生，汉族，住温州市龙 湾区蒲州街道贺兴路54-56号。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永 中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 出庭负责人冯宪尧，副局长。 委托代理人王萍萍（特别授权代理），温州市龙湾区综合行 。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市 龙湾区蒲江北路67号。 法定代表人王颖，该办事处主任。 出庭负责人徐友德。 委托代理人叶楚白（特别授权代理），浙江六和(温州)律师 事务所律师。 本院在审理原告史国强诉被告温州市龙湾区综合行政执法 局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建行政强制一案中， 因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 2- 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告史国强负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  苏友杰 人民陪审员  陈志孟 二〇二〇年九月九日 代书 记员  叶 帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执593号 申请执行人：江秀宝 被执行人：谢旺明 本院受理你们合同纠纷一案，已按（2020）粤02民终685号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人谢旺明已向申请执行人江秀宝支付了人民币贰万肆仟捌佰捌拾玖元整（￥24889.00），该款含本金24389元、诉讼费500元。被执行人负担了本案执行费265元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1880号申请执行人：刘家金，男，1956年3月20日生，住泗阳县。被执行人：赵志永，男，1952年8月10日生，住泗阳县。申请执行人刘家金与被执行人赵志永民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初6051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理，本案执行标的13126元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××赵陈村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的13126元及执行费97元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11579号                               原告                       成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。             法定代表人：曹喆。             委托诉讼代理人：徐晚丰，泰和泰律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：彭悦洋，男，汉族，系该公司员工，特别授权。                               被告                       邹祎，男，汉族，1986年10月24日出生，住云南省红河自治州泸西县向阳乡既矣坎村，公民身份号码5325271986********。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月11日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20 057.38元;2.判令被告向原告支付逾期利息（以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       （1）31 574.4元；（2）23 603.2元；（3）3 683.68元；（4）3 281.6元；（5）1 968.96元；（6）2 631.2元；（7）1 940.16元；（8）2870.56元                               二、实际放款金额                       总实际放款金额 51 400元                               三、借款月利率                       （1）0.0037；（2）0.0036；（3）0.0037；（4）0.0036；（5）0.0036；（6）0.0037；（7）0.0042；（8）0.0044                               四、月服务费率                       （1）0.0263；（2）0.0185；（3）0.0106；（4）0.0201；（5）0.0201；（6）0.0106；（7）0.0192；（8）0.0149                                                     五、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金 51 400元，实际归还本金31 342.62元，剩余本金20 057.38元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金51 400元，实际归还本金31 342.62元，剩余本金20 057.38元，符合合同约定和法律规定，予以确认。             二、合同中未约定逾期利率，但是按照民间借贷的有关规定，应当按照借期内的利率计算，而本案中原告主动调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合相关规定，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告邹祎于本判决生效之日起五日内向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司归还本金20 057.38元；             二、被告邹祎向原告成都债清商务服务有限公司成华分公司支付逾期利息（以20 057.38为基数，自2020年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费151元，由被告邹祎负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                       审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十一日                         书 记 员 薛 素
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7371号 申请执行人苏湛龙，男，汉族，1989年1月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人林忠周，男，汉族，1969年9月14日生，住址广东省陆丰市。 申请执行人苏湛龙与被执行人林忠周买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13504号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币33535元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币251元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7370号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7371号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7370号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  邱志航
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11561号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：魏加根，男，1990年12月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告宁波银行股份有限公司与被告魏加根金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币6748.08元，期内利息472.62元，逾期利息548.28元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7768.98元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏加根归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金6748.08元，期内利息472.62元，逾期利息548.28元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏加根负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵泽宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8694号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。被执行人：田军伟，男，1986年11月20日，汉族，住天津宝坻区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人田军伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9908号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田军伟存款96129.59元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年九月二日法官助理王柬东书记员董辉
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执1702号（申请执行人）、宋孝林（被执行人）：与宋孝林罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，本院移送执行的（2019）豫0329刑初574号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3050号 原告：曾雁，女，生于1964年12月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：付云文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：周成蓉，女，生于1968年8月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告曾雁与被告周成蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雁的委托诉讼代理人付云文到庭参加诉讼，被告周成蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年10月1日起，按月利率2%计付至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告周成蓉因为资金周转需要，向原告借款50000元，并约定月利率2%，两个月内归还。随后，原告通过其名下银行账户转账支付给被告周成蓉40000元，另现金支付被告周成蓉10000元，共计50000元，履行了借款出借义务。2017年7月7日，被告因未归还借款，双方就前述借款协商展期，且被告重新出具借条交原告持有，期间，被告周成蓉仅按约定通过微信转账支付原告利息10000元，本金及其后产生的利息至今未再支付，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告周成蓉未作答辩。 原告曾雁为支持其诉请主张，提交了下列证据：1.原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格；2.由被告经手出具的《借条》壹份、建设银行交易明细，用以证明被告周成蓉向原告借款事实，同时还证明原告通过建设银行转账支付被告周成蓉40000元，现金支付被告周成蓉10000元，共计50000元，履行了借款支付义务等事实。 被告周成蓉未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，因被告周成蓉未到庭质证，本院对原告曾雁提交的上列证据真实性、合法性和关联性予以采证。根据原告曾雁提交的上列证据，本院认定如下事实：2015年，被告周成蓉因为资金周转需要，向原告借款50000元，随后，原告通过其名下银行账户转账支付给被告周成蓉40000元，另以现金方式支付被告周成蓉10000元，共计50000元，履行了借款支付义务。2017年7月7日，因被告周成蓉未按约归还借款，双方经协商后展期，且被告周成蓉以其名下的身份证复印件背面，经手出具书面《借条》交原告持有，并在借款人处署名“周成蓉”。该《借条》载明“今借到曾雁现金人民币伍万元正。小写（50000元）。此据”，且该《借条》下方标注：“此借条是换2015……的借款条子”。 庭审中，原告曾雁认可被告周成蓉于2017年7月7日出具借条后，通过微信转账支付其10000元。但认为，本案借款双方口头约定的月利率为3%，因此，其已支付的10000元应认定系被告周成蓉所付的利息。对此，原告曾雁就其讼争款是否有利息约定，其提交的微信对话，仅为原告曾雁单方陈述，未经被告周成蓉应答或认可，故原告曾雁就本案讼争款有利率约定的陈述，缺乏事实依据，应不予采信。 本院认为，原告曾雁持有被告周成蓉经手出具的《借条》，其载明的内容明确原告曾雁与被告周成蓉之间的债权、债务关系，应认定为当事人真实意思表示，本院予以确认。由于《借条》对讼争借款未约定还款时间，属不定期借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，被告周成蓉未及时归还原告曾雁提供的借款，应承担全部责任。故原告曾雁诉请被告周成蓉归还借款50000元主张，本院予以支持。庭审中，鉴于原告曾雁认可被告周成蓉于2017年7月7日出具借条后，通过微信转账已支付其10000元，本院予以确认。但由于原告曾雁就本案讼争款是否有利息约定，其提交的证据不足以证明，故被告周成蓉通过微信转账已支付原告曾雁的10000元，应认定其归还的本金，并在前述借款总额50000元中予以扣减，扣减后，被告周成蓉仍应归还原告曾雁借款本金40000元。 关于原告曾雁利息主张能否支持问题。根据前述本院认定的事实和证据，并综合当事人的陈述，本院认为，原告曾雁持有的债权凭证即《借条》载明的内容，既未约定利率，亦未约定还款时间，此事实，原告曾雁无异议，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告曾雁向本院提起诉讼的时间为2020年6月30日。此前，该借款应视为不支付利息，但被告周成蓉仍应向原告曾雁支付其催告后的资金占用利息，因此，原告曾雁利息主张，本院确定以本金40000元为基数按照年利率6%自2020年6月30日起计付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周成蓉于本判决生效之日起三日内，归还原告曾雁借款本金40000元和资金占用期间利息，资金占用期间利息以本金40000元为基数，按照年利率6%自2020年6月30日起计付至本金清偿之日止； 二、驳回原告曾雁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理案件减半收取案件受理费525元，由原告曾雁承担125元，被告周成蓉承担400元（此款原告已预交，被告在支付前述款项同时向原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李熔钢 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓 艳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1584号原告：陈菊英，女，1977年9月11日出生，汉族，住远安县。被告：宜昌大荣运输有限公司，统一社会信用代码91420506MA488MLB96，住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村**。法定代表人：陈大荣，宜昌大荣运输有限公司执行董事。被告：陈大荣，女，1970年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：彭兴文、刘飞，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。原告陈菊英与被告宜昌大荣运输有限公司（以下简称大荣公司）、陈大荣运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈菊英、被告大荣公司和陈大荣的委托诉讼代理人彭兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告大荣公司立即偿还拖欠的运输费和押金共计42578元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告大荣公司和陈大荣共同承担。事实和理由：2019年3月1日，被告陈大荣以其经营的大荣公司生产经营需要，委托原告为其承运磷矿石等货物。经协商，双方签订了《货物运输合同》一份，约定合同期限为一年，即自2019年3月1日起至2020年3月1日止；运输价款随市场行情变化调整；运费计算方式按实际运输磷矿石的吨位结算；结算时间按月进行；履约保证金为10000元。被告却要求原告交付合同履约保证金20000元。原告以自己所有的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车投入运营。截止2020年7月15日，被告大荣公司欠付原告运输费和履约保证金共计42578元。嗣后，经相关部门多次协调，陈大荣于2020年7月16日以大荣公司的名义向原告出具欠条一份，明确欠付原告履约保证金和运输费共计42578元，并由陈大荣承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告大荣公司和陈大荣承认原告提出的全部诉讼请求，并愿意偿还，但因经营出现困难，要求三年内偿清上述债务。经审理查明：2019年3月1日，原告陈菊英与被告大荣公司签订《货物运输合同》一份。该合同约定，原告以其所有的鄂Ｅ×××**号中型自卸货车为被告大荣公司提供矿石承运业务；合同期限为1年，自2019年3月1日起至2020年3月1日止；原告向被告大荣公司交纳安全及运输保证金10000元；运价按照被告大荣公司核定价格执行，若因市场因素导致运价变化，则以公司书面通知或文件为准。运费按月结算，若不能按月结算，所欠运输费在年底结清。双方还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告大荣公司交纳了保证金20000元，并按被告大荣公司的安排向其提供了磷矿石运输服务。2020年7月16日，被告大荣公司向原告出具运费明细表一份，记载了原告于2019年1月至12月，2020年1月、3月、4月为被告大荣公司提供运输服务的运费明细情况，被告陈大荣在明细表上备注有“经核对属实”、“已付5万，还欠22578.72元，加押金20000元，还应付42578.72元”，并签字捺手印。被告大荣公司在明细表上加盖公司公章。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、企业登记信息、机动车行驶证、《货物运输合同》、运费明细表、调查笔录以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈菊英与被告大荣公司签订的《货物运输合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。在原告按约定履行了提供运输的义务后，被告大荣公司未按约定及时、足额支付下欠的运费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告大荣公司经对账确认，向原告出具运费明细表，详细记载了原告在合同履行期内为被告大荣公司提供运输服务的明细情况，并载明所欠运费和保证金的数额为42578.72元，被告大荣公司在明细表上盖章并由其法定代表人陈大荣签字确认，且与夷陵区信访局制作的《调查笔录》能够相印证，此外两被告在庭审中亦承认原告的诉讼请求，故原告要求被告大荣公司偿还下欠的运费和保证金42578元的主张，本院予以支持。被告陈大荣自愿对该债务承担连带清偿责任，本院予以尊重。本院已经受理了众多承运人起诉二被告拖欠运费和履约保证金的运输合同纠纷案件，故酌定由二被告于本判决发生法律效力后三十日内向原告履行清偿义务。综上，原告陈菊英要求被告大荣公司向原告支付运输费和保证金42578元，并要求被告陈大荣承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜昌大荣运输有限公司于本判决发生法律效力后三十日内清偿拖欠原告陈菊英保证金及运输费42578元，并由被告陈大荣承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告宜昌大荣运输有限公司和陈大荣共同负担（该费用原告陈菊英已预交，由被告直接转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 李文哲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5945号原告：沈建成，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：段文彬，男，1998年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：段左城，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告沈建成与被告段文彬、段左城健康权纠纷一案中，原告沈建成于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈建成撤回起诉。案件受理费150元，由原告沈建成负担。审判员  肖宝珠二〇二〇年九月八日书记员  陈禹钊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3618号之四申请执行人：孙治杰。被执行人：刘学政、吕红英本院依据己经发生法律效力的（2019）鲁0682民初2220号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘学政名下的鲁Y228**号、鲁Y222**号汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年九月一日书记员  杨旭东
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异83号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平,广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁风云，广东瀛双律师事务所实习律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市通达物资公司，住所地：恩平市恩城镇稔岗路**。 法定代表人：钟云侠。 被执行人：恩平市外轮贸易公司，，住所地：恩平市恩城镇锦城北路**注册号：28028678-6。 法定代表人：郑选宏。 本院在执行恩平市恩城镇城市信用合作社与恩平市通达物资公司、恩平市外轮贸易公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司于2020年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（94）恩城经初字第13号民事判决书、（94）恩法执字第13号执行通知书稿，证明生效判决确认恩平市通达物资公司、恩平市外轮贸易公司应向恩平市恩城镇城市信用合作社清偿借款本金及利息，并已进入强制执行程序；2、单项债权转让协议（编号：NP××）、2011年6月13日南方日报A12版债权转让暨催收公告，证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2011年6月13日在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议（资产编号：NP××）、2013年3月26日江门日报C02版《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈××，并于2013年3月26日予以公告通知并催收；4、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈××将本案债权转让给广州市诚安道项目管理有限公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知（编号：NP××）、EMS快递底单（快递编号：1019247536533、1019247537933）、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”（快递编号：1019247536533、1019247537933），证明申请人已向债务人履行债权转让通知义务。 本院查明，广州市诚安道项目管理有限公司通过签订《债权资产转让确认书》，约定受让本案债权，继受本案申请执行人的权利义务。上述债权转让已签订合同，并在报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，广州市诚安道项目管理有限公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，广州市诚安道项目管理有限公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（1994）恩法执字第13号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  黄潮新 审判员  郑平平 审判员  吴艳明 二〇二〇年九月九日 法官助理周义钦 书记员 冯宇君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂0321刑初124号 被申请人：秦耀新，男，1983年2月23出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人秦耀新犯贩卖毒品罪一案，本院刑事审判庭于2020年9月7日将案件刑事裁判涉财产部分依法移送保全，申请对被申请人总价值为5000元的财产进行保全。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人秦耀新价值5000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年九月九日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                 （2020）陕0526民初2855号 原告：施XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住浙江省温岭市XX。委托诉讼代理人：华健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：XX城友泰塑业有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：吴道哉，任执行董事。委托诉讼代理人：刘巧珍，XX城县党睦法律服务所法律工作者。原告施XX与被告XX城友泰塑业有限公司（以下简称“友泰公司”）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施XX及其委托诉讼代理人华健、被告友泰公司法定代表人吴道哉及其委托诉讼代理人刘巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告友泰公司完整提供公司成立至今的财务账簿、会计账目、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；2、诉讼费由被告友泰公司负担。事实和理由：原告施XX系被告友泰公司股东，担任监事。被告友泰公司成立至今从未按照《公司法》规定召开过股东会，也未向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算和决算方案也从未提请审议，法定代表人吴道哉一直经营管理被告友泰公司，被告友泰公司连续三年未进行股东分红，法定代表人吴道哉称公司持续亏损，没有盈利。原告施XX多次要求查阅公司账务均被拒绝。法定代表人吴道哉对案外人负有巨额债务，其未经原告施XX及另一股东温XX同意私自将公司股权质押。因此，原告施XX要求查阅被告友泰公司自成立至今完整的财务账簿、会计账目、财务会计报告。原告施XX曾于2020年7月24日向被告友泰公司邮寄要求查账的书面申请，经多次催问，其反复推诿，拒不提供财务资料、账簿、原始凭证。 被告友泰公司辩称，原告施XX诉称不属实。被告友泰公司一直严格按照相关规定履职尽责。被告友泰公司同意原告施XX及其委托的注册会计师查阅公司成立至今的财务账簿、会计账目、财务会计报告。本院经审理认定事实如下：被告友泰公司成立于2017年3月21日，住所地位于陕西省渭南市XX城县XX镇XX路庙，现法定代表人为吴道哉，股东为吴道哉、原告施XX、温新训。 本院认为，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。账簿查阅是股东知情权的重要内容。股东对公司经营状况、财产状况的知悉，主要是通过查阅公司真实、完整的财务资料了解公司财务状况。原告施XX系被告友泰公司股东，应当享有被告友泰公司的股东权利，要求查阅财务会计报告、会计账簿、会计账目，目的正当，应予准许。财务会计报告、会计账簿、会计账目具有高度的专业性，股东委托注册会计师帮助查阅，有助于股东知情权的充分行使；且现有法律、法规及被告友泰公司的章程并未对股东委托专业会计人员行使知情权明确禁止。故原告施XX委托注册会计师查阅，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告XX城友泰塑业有限公司于本判决生效后十日内将其公司成立以来至今的财务会计报告、会计账簿、会计账目置备其公司，供原告施XX查阅。二、原告施XX有权委托注册会计师协助其查阅被告XX城友泰塑业有限公司财务会计报告、会计账簿、会计账目。    案件受理费100元,减半收取50元,由被告XX城友泰塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员   高    娜                        二〇二〇年九月二十二日 书  记  员   伍    航   1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9916号 原告:何安平，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：祝海波，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告何安平与被告祝海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告何安平于2020年9月28日以双方拟于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何安平申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何安平撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告何安平负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨燕萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25637号之一 申请执行人：徐育坚，男，汉族，住址广东省五华县流镇。 被执行人：深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人徐育坚与被执行人深圳市渴望通信有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1103-1113号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币28845元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执25637号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱志航