wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5325号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：刘林旺，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告刘林旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告刘林旺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘林旺归还农行柳北支行信用卡透支本金4996.46元及相应的利息、逾期还款违约金[截止2020年6月15日所欠利息2653.46元、逾期还款违约金416.37元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止]；2.判决刘林旺承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，刘林旺向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××37。开卡成功后刘林旺开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人刘林旺未能按时按期归还。截止2020年6月15日，尚欠本金4996.46元、利息2653.46元、逾期还款违约金416.37元。刘林旺未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求刘林旺履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 刘林旺未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月7日，刘林旺向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向刘林旺发放了卡号为62×××37的信用卡。开卡成功后，刘林旺陆续使用。透支款项逾期后，刘林旺未能按期归还。截止2020年6月15日，刘林旺所使用的信用卡累计欠款本金4996.46元、利息2653.46元、逾期还款违约金416.37元。因刘林旺未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘林旺自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘林旺向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现刘林旺透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请刘林旺归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘林旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金4996.46元、利息2653.46元、逾期还款违约金416.37元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月15日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告刘林旺负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告刘林旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5907号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郑振云，男，1986年5月20日出生，瑶族，住湖南省道县***********，身份证号码：431************516。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金30050.88元、分期手续费227.28元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3071.71元、违约金1748.97元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********565。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金30050.88元、利息3071.71元,违约金1748.97元、分期手续费227.28元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金30050.88元；二、被告郑振云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.47元（原告已预交），由被告郑振云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691财保84号申请人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：91371600564052041A。负责人：栾正国，职务：行长。委托诉讼代理人：张煜佳，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。被申请人：滨州怡美纺织科技股份有限公司，住，住所地：滨州工业园区永莘路**一社会信用代码：91371600774188721X。法定代表人：刘伟中，该公司董事。被申请人：刘伟中，男，1970年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：侯传霞，女，1970年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：张冬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被申请人滨州怡美纺织科技股份有限公司、刘伟中、侯传霞、张冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人770万元价值的存款或相应价值的其他财产，并提供恒丰银行股份有限公司滨州分行保函担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人滨州怡美纺织科技股份有限公司、刘伟中、侯传霞、张冬梅770万元价值的存款或相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司滨州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程纪寒二〇二〇年九月二十三日书记员  朱亚茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5691号原告：顺德区龙江镇摩维床垫材料店,住所地广东省佛山市顺德区*****************之三铺，统一社会信用代码92440606MA4W8W3E86。经营者：曾远祥，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省紫金县****************，公民身份号码441************411。委托诉讼代理人：苏锋，广东粤企律师事务所律师。被告：李燕朝，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区********屯8-1号，公民身份号码450************831。原告顺德区龙江镇摩维床垫材料店与被告李燕朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告李燕朝下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼，被告李燕朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款89460元及利息（利息从2019年12月31日起计至被告全部清偿之日止，以89460元为本金，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月13日向原告出具欠条确认拖欠原告货款为89460元，并承诺于2019年12月30日前一次性付清。被告逾期未付清款项愿意承担按2分利息计算至付清全部款项为止。截止起诉之日，被告仍拖欠货款89460元未付清。原告虽经多次催促，被告仍拒不支付货款，被告的行为毫无诚信可言，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李燕朝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李燕朝没有提交证据。被告李燕朝未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，被告李燕朝与原告签订《欠条》一份，被告确认欠原告货款89460元，承诺于2019年12月30日前一次性付清货款，逾期未付清货款，愿意承担按2分利息计算至付清全部货款为止，且自愿承担原告因主张该债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费等一切合理费用。之后，被告没有按期向原告偿还上述货款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的《欠条》一份足以证明被告李燕朝与原告之间存在买卖合同关系及被告李燕朝拖欠原告货款89460元的事实，被告李燕朝未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告李燕朝偿还货款89460元，本院予以支持。原告与被告签订的《欠条》约定，被告逾期未付清货款，愿意承担按2分利息计算至付清全部货款为止，故原告请求从2019年12月31日起按月利率2%计算至清付之日止的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李燕朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇摩维床垫材料店支付货款89460元及利息（以所欠货款为基数从2019年12月31日起按月利率2%计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036.5元（原告顺德区龙江镇摩维床垫材料店已预交），由被告李燕朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  张汝荣人民陪审员  张国怡二〇二〇年八月二十日书 记 员  苏俊雄
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2304号原告：蔺有军，男，1972年6月18日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦龙，河南安昌律师事务所实习律师。被告：李建文，男，1982年2月9日生，汉族，住安阳县。原告蔺有军与被告李建文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺有军的委托诉讼代理人张文举、袁梦龙到庭参加诉讼，被告李建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺有军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及利息4800元（从2019年12月10日至2020年6月9日利息为4800元；从2020年6月10日起至付清之日按照月息1分计算），合计84800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告此前通过熟人认识。2019年12月10日，被告购买车辆跑运输向原告借款。当日，被告收到借款后出具借据，内容为：今借到蔺有军现金捌万元，小写80000元，月息1分。2020年4月份，原告资金紧张向被告催要，被告推诿不还。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告李建文辩称，没有收到原告的8万元，不应当偿还8万元及利息。原告是国良运输公司和东风物流公司的幕后老板，被告是国良运输公司的安全员。被告从东风物流公司购买了一辆车，但后期没有还清，被告应该欠东风公司的钱，不应该欠原告的钱。被告购车时间是2017年，原告说是2019年购车，与事实不符。后来被告还不了钱，把车给了东风物流公司。被告不应当还8万元，当时是被告在公司买的车，就算是有经济往来也应该是还公司钱而不是给原告钱。本院经审理认定事实如下：被告李建文系安阳市国良汽车运输公司的安全员，2017年被告李建文购买一辆重型半挂牵引车挂靠在安阳县东风物流有限公司名下。李建文购买车辆为分期付款，付款方式是李建文将分期款交至安阳县东风物流有限公司，再由该公司将款转交给贷款银行。原告替被告将购车款全部还清，被告购买的车辆偿还分期贷款一事，经双方对账核算，2019年12月10日，被告给原告出具了借条，该借条载明：今借到蔺有军现金捌万元，小写80000元，月息1分，借款人李建文，2019年12月10日。上述事实，有借条、行驶证以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李建文因买车资金困难，经双方对账，被告向原告出具借据用于抵顶购车款，被告没有按期偿还原告，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告80000元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款80000元及利息（利息按月息1分计息，从2019年12月10日起，计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告李建文辩称，购车款是欠付物流公司的，原告起诉的主体不适格的问题，因原告已将剩余车款付清，且被告认可出具的借条，原被告之间形成了新的民间借贷的法律关系，故被告的辩称，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效后十日内偿还原告蔺有军借款本金80000元及利息（利息按月息1分计息，从2019年12月10日起，计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告蔺有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告李建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年九月五日书记员  马昕幸
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16487号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。被告：重庆汪泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路****1-1，统一社会信用代码91500103305087821R。法定代表人：徐恒，总经理。原告重庆理想物业管理有限公司与被告重庆汪泰企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。因原告重庆理想物业管理有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆理想物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆理想物业管理有限公司承担。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  郑力文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3150号原告：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，1996年6月9日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：司振宇，男，1994年11月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：司珞，女，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告湖北奥宝驰贸易有限公司诉被告司振宇、司珞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并于同日向原告湖北奥宝驰贸易有限公司送达预缴案件受理费通知书。原告湖北奥宝驰贸易有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李劲二〇二〇年九月三十日书记员  张璇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执341号 申请人拜某某，女，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行拜某某与马某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1663号之二 申请执行人：沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：潘元胜，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘元胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘元胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币555.63元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年九月十七日 书记员  马彦鹏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保332号申请人：郭治平，男，汉族，1966年11月23日出生，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码：420************。委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。被申请人：中建富林集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区***。法定代表人：刘某1。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人郭治平于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建富林集团有限公司价值250000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为250000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭治平提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建富林集团有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1770元，由郭治平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2O20）云29刑申12号何子龙：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2020）云29刑终23号刑事裁定，以自己犯故意毁坏财物罪后，已经与受害方达成和解协议，取得受害方的谅解，受害方提出了撤案申请，以及自己所犯故意毁坏财物罪发生在赌博罪之前，而不是在缓刑考验期间又犯罪，应该保留赌博罪判处的缓刑为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，故意毁坏财物罪属于公诉案件而不是自诉案件，受害人不享有撤回案件的权利。被告人与受害人达成和解协议，取得受害人谅解，只能作为量刑时对被告人从轻或者减轻处罚的情节，而不能作为免除被告人刑事责任的依据。同时，《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”你在缓刑考验期间被发现在犯赌博罪之前，还犯有故意毁坏财物罪，原审在对你所犯故意毁坏财物罪进行判决时，撤销赌博罪所判的缓刑，并将前后两罪实行数罪并罚，完全符合上述规定，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5509号 原告：杨玉果，男，汉族，1970年11月6日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。 被告：孙爱华，男，汉族，1976年10月2日出生，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律工作者。 原告杨玉果与被告孙爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨玉果于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨玉果撤回起诉。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告杨玉果负担。 审判员  安晓辉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1182号 原告：中国农业银行股份有限公司正安县支行，住贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍南路路口。统一社会信用代码915203242148700015。 负责人：邹勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹显光。 委托诉讼代理人：王育君。 被告：李家海，男，汉族，生于1976年1月27日，住贵州省正安县。 原告中国农业银行股份有限公司正安县支行（简称“农行正安支行”）与被告李家海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行正安支行委托诉讼代理人曹显光、被告李家海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行正安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000元、利息36,417.46元（截止2020年3月25日），从2020年3月26日起，借款利息按照合同约定计算至被告实际还清借款之日止；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告申请200,000元“美丽乡村惠农贷”，并与原告签订《农户贷款借款合同》，约定可采用自助循环方式贷款，单笔借款最长期限为一年，循环期限为2016年12月14日至2019年12月13日。原告分别于2016年12月14日、12月26日、12月30日、2017年1月19日、3月30日向被告发放了30,000元、105,000元、4,000元、10,000元、140,000元借款，被告均已还清。2017年9月4日，被告办理了第二次自助循环借款200,000元，该笔借款于2018年9月3日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还本付息。为此，原告现诉至法院请求支持其诉请。 被告李家海辩称，原告主张的借款是事实，但该款是被告与原告员工刘贵林为合伙养殖商品牛所借款项，应由刘贵林与被告共同承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月2日，被告以养殖为由向原告申请200,000元“美丽乡村惠农贷”。2016年9月6日，被告作为借款人、原告作为贷款人签订《农户贷款借款合同》，约定借款人可采用循环方式向原告贷款，借款用途为生产经营周转，循环期限为2016年12月14日至2019年12月13日，单笔借款最长期限为一年。2016年12月14日至2017年3月30日期间，原告向被告发放了四次借款，被告均已还清。2017年9月4日，被告再次在循环额度内向原告借款200,000元，按约定，该笔借款于2018年9月3日到期，年利率5.22%、超期利率为年利率7.83%。借款到期后，原告经催收无果诉至本院。至2020年3月25日止，被告尚欠本金200,000元未还、欠利息36,417.46元（含罚息及复利）未支付。 审理中，被告主张上述借款是自己与原告的员工刘贵林因合伙经营养殖所借，申请追加刘贵林为本案共同被告承担连带偿还责任。因被告未提供证据证明刘贵林属于必须共同进行诉讼的当事人，本院已裁定驳回被告的申请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款申请书、业务凭证、中国农业银行信贷管理系统群打印图、农村个人生产经营贷款业务申请表、中国农业银行贵州分行“美丽乡村惠农贷”面谈记录及申请初荐表、李家海身份证复印件、授权书及图片、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书及照片、个人借款凭证查询、李家海个人逾期贷款查询表等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《农户贷款借款合同》、《业务凭证》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行其义务。依照《农户贷款借款合同》约定，借款到期日为2018年9月3日。但被告未按合同约定向原告偿还借款本金并支付利息，其行为已构成违约。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该借款不应由其承担偿还责任，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告李家海于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正安县支行借款本金200,000元、支付2020年3月25日止的借款利息36,417.46元，合计236,417.46元。从2020年3月26日起，所欠借款均按年利率7.83%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,850元，由被告李家海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  姜贵祥 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年九月八日 书 记 员  罗 丽
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初350号 原告：马某，曾用名马木海，男，1984年8月10日出生，回族，个体户，住甘肃省临潭县。 被告：乔某，男，1987年12月4日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 委托诉讼代理人：张达应，系甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，女，系乔某妻子。 原告马某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告乔某及委托诉讼代理人张达应、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款15万元及利息55932元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在做生意过程中相识。2016年4月11日，被告从原告处借款15万元，并承诺一个月内还清。原告从朋友丁某的农村信用合作社卡（卡号：xxxxxxxxxxx********）向被告的农村信用合作社卡（卡号：xxxxxxxxxxx********）汇款15万元整。后经过数十次催款，被告仍拒不还款。2017年9月1日，被告书写借条承诺在2018年3月1日前全部还清欠款，但时至今日，被告仍然没有归还。 乔某及委托代理人辩称，15万元借款属实，但在2016年5月3日其向原告偿还10万元，同年年底，其父亲替其偿还3万元，原告到杭州参加古玩展时从被告处拿走新蜜蜡一颗（价值3000元）、红色玛瑙一颗（价值15000元）、白色玛瑙一颗（价值6000元），其妻子从2019年1月27日至2020年1月9日通过微信向原告偿还16200元，另2015年，马某向其借款两笔，分别是6000元、4000元，故被告已完全清偿原告所有借款。 本院对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的证据有原告提交了借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷的事实；被告提交的客户明细对账单，拟证明被告向原告还款10万元的事实；王某与原告的聊天记录，证明原告承认向被告借款6000元及4000元的事实。被告乔某质证认为其向原告借款15万元是事实，但借条是事后在原告的逼迫下写的。原告马某质证认为被告只给其还款6万元，并非10万，其向被告借款6000元，4000元的借款不存在。本院认为，原、被告借贷关系明确，后补写的借条是在被告已偿还部分借款，且被告意思表示不真实的情况下写的，故对原、被告之间的借贷关系予以认可，但借条不予采信；被告提交的客户明细对账单只能证明被告从银行取款10万的事实，但不能证明此10万元还给了原告，故对此份证据不予采信；聊天记录意思表示真实，予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月11日，被告乔某向原告马某借款15万元，约定借期一个月，双方未约定借期内及逾期利息。同年5月3日被告向原告偿还借款4万元，同年年底，被告父亲向原告偿还3万元，2019年1月27日至2020年1月9日，被告妻子王某通过微信向原告偿还16200元。另查明，原告马某在与被告妻子王某的聊天中承认其向被告借款6000元一笔、4000元一笔，共计10000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。现被告已偿还原告借款96200元，剩余53800元应由被告承担清偿责任。原告在庭审过程中明确表示原、被告双方的借款不存在借期内及逾期利息，故对原告提出的借款超出部分及利息本院不予支持。被告在庭审中提出原告拿走其三颗珠子，原告也承认拿走被告珠子的事实，但双方对珠子的价值无法达成一致意见，此部分本院不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 乔某于判决生效后立即支付马某借款53800元； 驳回马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4389元，减半收取计2194.5元，由马某负担1624.5元，乔某负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  董慧敏 二〇二〇年九月八日 书记员  杨曼亭
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1668号原告：汪礼勇，男，汉族，1982年8月7日出生，住光山县。委托诉讼代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1987年7月13日出生，住光山县。原告汪礼勇诉被告王**间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪礼勇的委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪礼勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及自借款之日起至判决生效之日止利息（暂计算至立案之日止利息26000元）。2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王**因生意资金紧张，于2018年4月15日从原告处借现金5万元，约定月息二分，并于当天向原告出具借条一份，内容为“今借到汪礼勇现金五万元整（50000)利息2分，即每月1000元，借款人：王**，2018、4、15”。原告因家庭需要钱用，多次找被告催要借款，被告都以种种理由推脱不予偿还，甚至拒不接听原告电话。为维护原告的合法权益，故具状起诉，并列前项诉讼请求。为支持其请求，原告向法庭提交了原告汪礼勇身份证复印件及借条原件一张。被告王**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院认定事实如下：2018年4月15日被告王**向原告汪礼勇借款50000元，被告王**在其身份证复印件上出具借条一张，载明:借条今借到汪礼勇现金伍万圆整（￥50000）利息2分即每月1000元借款人：王**2018、4、15”。此款经原告多次催要无果引起诉讼。上述事实有原告提交的被告所出具的借条及原告当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告汪礼勇与被告王**之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故原告汪礼勇要求被告王**偿还借款本金5万元及利息，本院予以支持。原告汪礼勇主张该借款本金5万元按月息2％计算借款利息，符合双方的约定且未超出国家关于民间借贷利率的最高限制，故本院予以支持。被告王**无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告汪礼勇借款本金50000元及利息（利息自2018年4月15日起按照月息2%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨文俊二〇二〇年九月二十七日书记员  潘智恒
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1051号 原告：董成江，男，1964年7月20日出生，汉族，住东宁市。 被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆**楼物业办公室。 法定代表人：杜玉甫，男，该公司经理。 原告董成江与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成江到庭参加诉讼，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董成江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金89537元。事实和理由：被告以开发建设东宁市鼎鑫国际公馆住宅小区急需周转资金为由自2012年陆续在原告处借款50余万元，经双方结算截止至2015年1月28日尚欠借款本金100000元，被告承诺一次性给付80000元双方结清债务，被告为原告出具80000元欠据一份，未约定利息及履行期，法定代表人杜玉甫在欠条相应处签字并加盖公司公章。以与案外人立某某（与原告系夫妻关系）签订商品房买卖合同方式将其开发建设的东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆混合结构的一户成套住宅为上述借款设定担保。但被告未能履行双方承诺，仅于2018年12月4日偿还借款5463元，于2018年12月14日偿还借款5000元。原告多次要求被告按实际尚欠借款100000元清偿（扣减已支付10463元，实际尚欠借款本金89537元），被告均以各种理由拖延履行。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未出庭亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。 原告向法庭提供了如下证据： 欠条1份，证明：被告欠原告借款本金100000元。当时说是给现金，被告让原告免20000元，就出具了一个80000元的欠条，结果最后没有给成现金。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，从其所载内容可以确认被告2015年1月28日尚欠原告借款本金80000元，对此本院予以确认。 根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：被告以开发建设东宁市鼎鑫国际公馆住宅小区急需周转资金为由向原告借款，经双方结算截止至2015年1月28日尚欠借款本金80000元，被告为原告出具80000元欠据一份，未约定利息及履行期。出具欠据后，被告于2018年12月4日偿还借款5463元，于2018年12月14日偿还借款5000元，于2020年8月5日偿还借款4000元。剩余借款65537元经原告多次索要被告未予偿还。 本院认为，原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司作为借款人负有偿还借款本金65537元的义务，原告起诉超过此数额的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董成江借款本金65537元； 二、驳回原告董成江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告董成江负担184.22元，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担834.78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2435号 原告：河池市金厦房地产开发有限公司，住所地：河池市城东新区任香路金玉苑小区**楼，统一社会信用代码：9145120071149545XB。 法定代表人：唐秀规，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 被告：韦全，男，壮族，1985年10月21日出生，住广西河池市金城江区。 被告：韦元劝，男，壮族，1963年8月28日出生，住广西河池市金城江区。 第三人：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市西环路**，统一社会信用代码：91451200900885086H。 代表人：杨旭炎，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 原告河池市金厦房地产开发有限公司诉被告韦全、韦元劝及第三人中国建设银行股份有限公司河池分行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法 适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告河池市金厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蓝琼相、被告韦全、第三人中国建设银行股份有限公司河池分行的委托诉讼代理人黄鹏翔到庭参加诉讼，被告韦元劝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告河池市金厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款32206.11元，并按年利率6%支付2015年9月26日至2020年6月25日期间（计57个月）利息9178.74元，共计41384.85元；2、判令被告自2020年6月26日起至实际清偿债务前继续按年利率6%计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的东方水岸小区商品房一套，按揭款204000元向第三人所贷。原告与第三人于2010年12月17日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为业主与第三人的借贷提供最高限额为3000万元的保证。自2013年起被告的还款账户出现资金不足，第三人遂根据保证合同之约定截止2015年9月25日从原告保证金账户共计划转32206.11元到被告还款账户以还款。原告多次要求被告予以返还被告均置若罔闻，现被告所购房屋已向第三人办理抵押他项权证，原告保证责任已终结，原告故此诉讼以维权。 被告韦全辩称，对原告诉讼请求及诉请的事实均无异议。 被告韦元劝未提交答辩、未提供任何证据、未到庭应诉。 第三人中国建设银行股份有限公司河池分行陈述称，原告所诉属实，但原告不必将我行列为第三人。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2010年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的“河池汽车城·东方水岸”小 区5栋1-401号商品房一套，按揭房款204000元向第三人中国建设银行股份有限公司河池分行所贷。原告与第三人于2010年12月17日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为购房业主与第三人的借贷提供最高限额为3000万元的保证。自2013年起被告的还款账户出现资金不足，第三人遂根据保证合同之约定分别于2013年3月29日、6月25日、9月26日、12月24日，2014年3月27日、9月30日，2015年6月29日、9月25日从原告保证金账户共计划转32206.11元到被告还款账户以还款。2015年6月3日，被告所购房屋向第三人办理了正式抵押登记。因被告未向原告返还其代偿房款引发本案诉讼。 以上法律事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、相关付款凭证收据、房屋所有权及他项权证及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；其追偿范围即其所承担的保证责任的范围。本案事实双方无争，原告作为保证人在其向债权人承担保证责任后向债务人即二被告追偿的范围即主债务及利息、因承担保证责任而支出的必要费用诉讼费。故本院对原告请求二被告向其返还垫付款32206.11元予以支持。关于原告请求二被告支付其代偿之日起至二被告向其清偿之日止的利息问题，原告代二被告清偿债务，使其与债权人的相应债务归于消灭之时，双方便形成了新的债权债务关系，二被告未向原告偿清代偿款前，原告主张的利息即为其合理损失，其所主张资金占用期间的计息标准年利率6%被告无异议，亦属合理范围，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦全、韦元劝向原告河池市金厦房地产开发有限公司返还垫付款32206.11元并支付资金占用利息（以32206.11元为基数按年利率6%从2015年9月26日起计算至该款偿清之日止）。 案件受理费834元，减半收取417元（原告已预交），由被告韦全、韦元劝负担。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费834元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  周洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11737号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。被告：祝宇延，男，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡洪利，女，1959年7月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：闾国荣，男，1956年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告祝宇延、胡洪利、闾国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人陈尧芳到庭参加诉讼。被告祝宇延、胡洪利、闾国荣经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费6123.43元、公摊费420元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费6123.43元以及这期间的公摊费240元，原告催收未果，遂诉请如上。被告祝宇延、胡洪利、闾国荣未答辩。原告围绕诉讼请求提交了产权信息登记表，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知等证据，被告均未举示证据。对原告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告祝宇延、胡洪利、闾国荣系重庆市巴南区红光大道X号江南水乡X号住宅业主，建筑面积124.46平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅(1、2楼)每月0.85元/月×平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。庭审中，原告主张多层小高楼物管费的计算标准为每月0.82元/月×平方米。被告祝宇延、胡洪利、闾国荣自2013年1月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费6123.43元（124.46平方米×0.82元/平方米/月×2013年1月1日至2017年12月31日计60个月），以及同时段的公摊费240元（4元/月×60个月），合计6363.43元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告祝宇延、胡洪利、闾国荣的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告祝宇延、胡洪利、闾国荣自2013年1月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张4454.4元(6363.43元×70%)。本院认为，原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告祝宇延、胡洪利、闾国荣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝宇延、胡洪利、闾国荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计4454.4元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告祝宇延、胡洪利、闾国荣负担，此款原告已自愿垫付，限被告祝宇延、胡洪利、闾国荣于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2857号申请执行人：黄翠华，女，1973年10月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，统一社会信用代码9132102372902682X6，住所地江苏省宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠。关于黄翠华与江苏天宇建设集团有限公司定作合同纠纷一案，由于被执行人江苏天宇建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏天宇建设集团有限公司银行存款人民币360644.56元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月九日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4347号原告：黄琳珣，女，1997年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。被告：熊新华，男，1958年3月8日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，居住地址广州市番禺区。原告黄琳珣诉被告熊新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳珣、被告熊新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金5300元。事实与理由：2019年9月6日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租广州市越秀区XX街道XX街X号XX房，租期为1年，月租金为2650元，包含水费、网费、公共维护及卫生费，不包含电费。合同签订后，原告向被告支付了押金5300元，并正常承租房屋。此后，原告于2019年11月30日向被告提出下个月因工作原因需要转租，被告同意，并告知原告可以自己委托中介找房客。2019年12月11日，原告通过中介公司找到了愿意承租涉案房屋的房客，房客已向中介公司支付了意向金。但在中介公司要求被告出示房产证或者缴交水电费的流水单或者能证明房子属于被告的相关证件时，被告无法提供，并告知原告其只是二手房东，没有这方面的证明，叫原告去找其上级管理人。但原告找到被告的上级管理人时，其只是出示了表格类的文件，中介方称此类文件无法证实房屋产权属于被告，原告反复要求被告的上级管理人提出要相关证件，最终其才出示了一份打了马赛克的房屋委托书给原告。2019年12月12日，原告持该份委托书与被告前往中介处签约，但中介方称该份委托书无法起到作用，且委托书中甲方只是委托乙方全权负责，并无收租的权利，故中介方以保障其客户权益为由，拒绝让租客签约，因此转租失败。随后2019年12月25日，原告搬离房屋并告知被告，同时要求被告退还押金，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意退还押金5300元。双方当时处于租赁期限内，原告提前解除合同，按照合同约定，租赁期限是一年，在租赁期限届满以后，才可以退回租赁保证金。现在租期未满一年，原告就已经退租，故被告不同意退还租赁保证金。经审理查明：2019年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将广州市越秀区XX路XX街X号XX房按现状出租给乙方使用，用途为居住，租赁期限自2019年9月6日至2020年8月31日中午12：00止；租赁房屋月租金总额为2650元，乙方应于每月25日前交付次月租金；租赁期内乙方按月支付租赁房的水电费、公共电费分摊、网络费、电视费、公共卫生费等相关费用，电费计费标准为1.5元/度；甲方向乙方收取两个月租金数额的租赁房屋押金即5300元，甲方应于本合同有效期届满，乙方按约定退出租赁房屋，打扫好清洁卫生并交清各项费用后，将租赁保证金退还乙方；合同有效期内，乙方可以自行转租，但必须提前一个月通知甲方并征得甲方同意，转租须支付给甲方300元转租费用，转租手续办理时必须甲、乙双方及新承租客户在场方可办理，否则视为无效；同时乙方不得以任何形式收取新租户定金、租赁保证金、租金或诚意金；成功转租后甲方退还乙方租赁押金等。该合同落款处还记载：签订合同时，已经收取两个月按金5300元，并已收取2019年9月6日至2019年9月30日的租金2208元（未含杂费），而起租日到当月底的租金及杂费将按比例计算并于当月底通知收取等。合同签订后，原告向被告支付了租赁押金5300元，被告亦将房屋交付给原告使用。原告按合同约定向被告支付租金至2019年12月31日止。2019年11月30日，原告向被告发送微信称：您好，我这个月工作原因然后房子得转租，我先跟您说一声先。被告同日发送语音信息称，你给我先发个信息，你确认的我，我在呢，我再发到我们群里好不好。原告回复：可以。被告称：XX街XX要求转租，自己找客户。就转租一事，原告陈述：原告向被告提出转租的要求，2019年12月12日原、被告到中介处协商转租事宜，当时中介方要求被告提供房产证，但被告既未能提供业主委托其管理房屋的委托书，也未能提供房产证。此前原告仅取得被告的主管小高在前一天通过微信发送打了马赛克的委托书的照片。被告陈述：最初是原告要求被告提供涉案房屋的房产证。2019年12月12日原、被告到中介处协商转租事宜，中介人员便要求被告提供房产证，被告立即通知另一位受产权人委托的管理人带上房产证到中介处，但当该管理人把房产证带到中介处时，原告与被告已经离开中介处，此后一直没有办理转租手续。涉案房屋是由被告的老板向产权人承租后，分别改造后交由被告及其他私人雇员对外出租，被告负责签订合同及管理、维修工作，小高是听取客户意见并反馈给被告，由被告负责完成管理维修工作。被告手上是有房产证的，但被告不想与中介打交道。2019年12月25日晚上20：55，原告向被告发送微信称：您好，我已经搬出XX了，转租这方面我后来半个月也尽力在找了可是没结果，那那个押金可以商量一下吗。被告回复：说实在的，没得商量，今天12点前没交租金，就算弃租了。原告称：我已经搬出来了，接下来的事我委托在当地做律师的亲戚帮我处理，具体到时他会跟你联系。被告回复：不用了，今晚不交租金，你就违约了，你也解除了合同关系。原、被告均确认原告于2019年12月25日迁出涉案房屋交还给被告。本院认为：原、被告就涉案广州市越秀区XX路XX街X号XX房自愿签订的上述《房屋租赁合同书》，出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。上述合同约定，合同有效期内，原告可自行转租，但须征得被告同意，成功转租后被告退还原告租赁押金。本案中，原告在承租涉案房屋后，于2019年11月30日向被告提出转租的要求，被告表示同意，双方并于2019年12月12日共同前往中介处协商转租事宜。而现有证据表明，被告未能应中介方要求提供涉案房屋的房产证，导致原告未能成功转租。而提供涉案房屋房产证属于出租方的附随义务，因此，未能成功转租的原因在于被告，原告对此不存在过错。故原告现要求被告退回租赁押金5300元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊新华应向原告黄琳珣退还租赁押金5300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  梁慧菱人民陪审员  郭正尧二〇二〇年九月三日书 记 员  梁菁菁
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执606号 关于吴涛罚金一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年9月15日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3228号原告：青海埃美鑫物资有限公司，统一社会信用代码：91630100091607034P，住所地：青海省西宁市城**朝阳西路**朝阳国际建材商城橱柜区****室。法定代表人：林荣鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王锋伟，青海泰宏律师事务所律师。被告：北京四海消防工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103595013352W，住所地：西，住所地：西宁市城中区南京路副****楼**>法定代表人：姜立，该公司总经理。被告：北京四海消防工程有限公司，统一社会信用代码：911101051013901089，住所地：北京市海淀区紫，住所地：北京市海淀区紫竹院路******706 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：郑玉焜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。原告青海埃美鑫物资有限公司诉被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，本案在审理过程中，原告青海埃美鑫物资有限公司于2020年9月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司的起诉。本院认为,原告青海埃美鑫物资有限公司对被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告青海埃美鑫物资有限公司撤回对被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司的起诉。案件受理费5454元（原告已预交），由原告青海埃美鑫物资有限公司负担。审判员 马国福 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘亚丽附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20176号原告：潘锦强，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份证号码440************61X。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。原告潘锦强诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告潘锦强到庭参加了诉讼，被告佛山市蓝万房地产代理有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告签订的《委托代理存房业务合同》；2.被告向原告支付2020年5月16日至2020年7月1日租金2050元及支付水电管理费用160元；3.被告向原告支付违约金按合同约定1300元每月为本金每日3%计算2020年5月16日至2020年7月3日止合共2726元；4.被告退还房屋钥匙；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订了《委托代理存房业务合同》约定原告将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给被告。《委托代理存房业务合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。现被告欠付租金，故原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《委托代理存房业务合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2020年4月1日至2021年3月31日；每月租金为1300元，租金按每月支付；乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过7个工作日，否则需要支付甲方滞纳金，按照拖欠租金乘以每月租金的3%计算。诉讼中，原告陈述其于2020年6月21日收回了涉讼房屋。本院认为，原、被告签订的《委托代理存房业务合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告未支付按约支付租金，被告未到庭提出异议又未提供证据证明其已支付租金，应自行承担相应不利后果，故本院对原告的该主张予以采纳。被告未如约支付原告租金，构成根本违约，原告主张解除《委托代理存房业务合同》，本院予以支持。原告陈述其于2020年6月21日收回了涉讼房屋，本院确定原、被告签订的《委托代理存房业务合同》于当日解除。故被告应支付原告2020年5月16日至2020年6月21日的租金1580.97元（1300元÷31日×16日+1300元÷30日×21日）及支付水电管理费用160元，原告的该诉请超过本院核准的部分，本院不予支持。原告已自行收回涉讼房屋且未提交与原告交接钥匙的证据，本院对原告关于被告返还钥匙的诉请不予支持。原告请求被告以日百分之三的标准支付逾期付款违约金，该标准明显过高。根据双方的履约情况，根据公平原则，本院酌定被告支付逾期付款违约金237.15元（1580.97×15%），原告该部分诉请超过本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘锦强与被告佛山市蓝万房地产代理有限公司签订的《委托代理存房业务合同》于2020年6月21日解除；二、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金1580.97元及费用160元予原告潘锦强；三、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金237.15元予原告潘锦强；四、驳回原告潘锦强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取95元（原告潘锦强已预交），被告佛山市蓝万房地产代理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告潘锦强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 靖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1049号之一 被执行人：覃建时，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。 本院在执行被执行人覃建时缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日依法立案执行，立案标的3000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张素娴
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审133号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：王子龙，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********************，公民身份号码：441************012。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕22号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人王子龙于2018年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会山口岗村前的国有土地建设房屋。王子龙占用的地块面积125.94平方米（其中建筑物占地面积125.94平方米），2017年现状地类为农业地，土地规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。王子龙上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、王子龙违法用地2017年土地利用现状图（局部）；5、王子龙违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对王子龙作出肇自然资旺执法罚〔2019〕22号行政处罚决定：1、责令王子龙退还非法占用的125.94平方米国有土地；2、限王子龙15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的125.94平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。王子龙应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。肇庆市自然资源局已于2019年12月27日依法将前述行政处罚决定书直接送达王子龙，王子龙没有在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向王子龙发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人王子龙。被执行人王子龙在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕22号行政处罚决定（即1、责令王子龙退还非法占用的125.94平方米国有土地；2、限王子龙15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的125.94平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 邵    建    萍人民陪审员 张惠玲○年九月三十日书 记 员 邵    新    权
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3222号原告：马桂林，男，1968年4月11日出生，回族，公民身份号码:×××,现住西宁市。被告：杨成龙，男，1992年7月27日出生，东乡族，公民身份号码:×××,住甘肃省广河县。原告马桂林与被告杨成龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马桂林到庭参加诉讼，被告杨成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马桂林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告牛肉欠款30000元；2、被告支付违约金16250元（按65000元的25%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系牛羊养殖户。2019年3月至2019年4月，被告以赊账的方式多次从原告处购买新鲜牛肉，价款92260元。后被告陆续向原告支付货款26500元。对剩余的货款，2020年1月1日经原、被告重新结算，确定被告尚欠原告货款65700元，被告就该款项向原告出具欠条。欠条出具后，被告一直未还欠款，至今仍拖欠原告牛肉款65700元。因欠条中约定2020年6月25日被告向原告还款30000元，现该笔欠款已到期，被告推诿不付，为维护原告合法权益,故诉至法院,望判如所请。被告未到庭答辩。原告在庭审中提交以下证据：证据、欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告杨成龙未质证。被告杨成龙未提交证据。本院依据当事人的举证、认证如下：原告提交的证据能证明其证明方向，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告马桂林系牛羊养殖户，被告杨成龙系出售肉产品的商户。2019年3月25日，被告以赊账的形式在原告处购买肉产品，后被告陆续向原告支付了部分货款。2020年1月1日，被告向原告出具了欠条，内容为，“杨成龙承诺分期给付马桂林牛肉款65000元，2020年6月25日给付30000元，2021年1月25日给付剩余的35000元，如到期未还清，按本金的25%给付原告违约金。”本院认为，被告杨成龙在原告马桂林处购买肉产品，双方形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告从原告处购买肉产品后，对货款出具了欠条，因被告未按约定时间付款，引起本案纠纷的发生，故对原告要求被告给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，应以银行同期贷款利率计算为宜，违约金为947.47元（30000×4.35%÷365×265天）。被告杨成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨成龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告马桂林货款30000元，违约金947.47元，合计30947.47元。案件受理费478元，由被告杨成龙负担（此款随上述款项一并给付原告）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇二〇年九月二十三日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初412号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人杨本锋，曾用名:杨本信，男，1966年08月20日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧**。2018年10月2日因伤害他人被洛阳市公安局长安路分局行政拘留八日，并处罚款伍百元。2019年10月13日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年10月14日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。指定辩护人李**，河南昌兰律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人杨本锋犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人杨本锋及其辩护人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年10月2日上午，被告人杨本锋在洛阳市涧西区华山路建设路交叉口的洛阳一拖东方建筑有限公司门口，以挂横幅、用墨水在地上写字方式向该公司董事长王成欣要账，再次未果，后杨本锋用刀将在该公司值班的张某左上肢等部位捅伤。经鉴定，张某的左上肢损伤程度属于轻伤二级。2019年5月14日，被告人杨本锋一次性赔偿张某5万元，张某对其行为予以谅解。公诉机关认为，被告人杨本锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。庭审中被告人杨本锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。被告人杨本锋的辩护人认为：一、被告人杨本锋此次涉嫌犯罪系初犯、偶犯，主观恶性小，请求法院对其从轻、减轻处罚。二、被告人杨本锋已经与被害人张某达成赔偿，获得张某的谅解，可从轻、减轻处罚。三、被害人存在重大过错，应对被告人从轻、减轻处罚。四、被告人杨本锋存在自首情节，可从轻、减轻处罚。五、被告人不具有社会危害性，建议适用缓刑。经审理查明，2018年10月2日上午，被告人杨本锋在洛阳市涧西区华山路建设路交叉口的洛阳一拖东方建筑有限公司门口，以挂横幅、用墨水在地上写字方式向该公司董事长王成欣要账，再次未果，后杨本锋用刀将在该公司值班的张某左上肢等部位捅伤。经鉴定，张某的左上肢损伤程度属于轻伤二级。2019年5月14日，被告人杨本锋一次性赔偿张某5万元，张某对其行为予以谅解。案发后，被告人杨本锋主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人杨本锋在公安机关的供述及检查，被害人张某的陈述，出警经过、到案经过，辨认笔录，指认作案现场、作案工具照片，案发现场及被害人伤情照片，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2018）1069号鉴定书、洛阳市公安局长安路分局长安公（治）行罚决字（2018）10093号行政处罚决定书，和解协议及被告人杨本锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨本锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人杨本锋犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨本锋案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人杨本锋的辩护人关于本案被害人存在重大过错的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持；辩护人的其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨本锋犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇二〇年九月八日书记员  黄佳华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11431号之一 被执行人：全木兰，女，1982年08月02日出生,户籍地址广东省深圳市福田区。 本院在执行被执行人全木兰追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人全木兰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李思敏
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特163号 申请人：普占兵，男，1997年10月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人：张采洪，男，1987年2月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人普占兵与申请人张采洪于2020年9月2日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人普占兵与申请人张采洪之间的纠纷于2020年9月2日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由张采洪向普占兵给付欠款15900元，此款定于2020年9月20日前给付1000元，2020年10月20日前给付1000元，2020年11月20日前给付1000元，2020年12月20日前给付1000元，2021年1月20日前给付1000元，2021年2月10日前给付10900元。 二、若张采洪未按上述约定履行还款义务，则普占兵可就全部未还欠款一并申请执行，并收取因找被告产生的误工费3000元。 本院认为，申请人普占兵与申请人张采洪之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人普占兵与申请人张采洪之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年九月七日 书记员  张 林
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2431号 原告：陈美龄，女，1991年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：尚俊、谢艾林，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：向路江，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈美龄与被告向路江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈美龄及其委托诉讼代理人谢艾林，被告向路江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美龄向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款120000元及利息（利息以120000元为本金，按照年利率24%从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.判决被告支付原告律师费、保全费、担保费等合计12000元。事实和理由：原告2019年5月29日通过朋友谢云波转交给被告30000元，同年6月22日向被告转账90000元。被告于2019年6月23日给原告出具借条一份并承诺按照月利率5%计算利息。借款后，被告归还了利息。但是原告要求归还本金，被告拒不归还。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 向路江辩称，原、被告双方实际存在90000元借款，借条内容是原告撰写的，被告以为借款是90000元，且不知谢云波转给被告的30000元是由原告转出的。同时认为原告方律师费计算标准不详细，要求支付的费用过高。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年5月29日，原告通过案外人谢云波以微信转账方式交付被告30000元，被告确认收到。2019年6月22日，原告又通过银行转账方式分两笔向被告共计转账90000元。收到上述款项后，同年6月23日，被告向原告出具借条一张，内容载明“今借到陈美龄人民币120000元，（大写：壹拾贰万元整。）利息为：月息5%，在2019年8月20日以前归还。在此同时，双方约定如因逾期未还，双方产生纠纷由重庆市江北区人民法院管辖，借款人的送达地址为：重庆市垫江县。借款人承担由此产生的相关费用（包括但不限于：诉讼费、差旅费、律师费）。借款人：向路江公民身份证号码：50023119910403XXXX2019年6月23日”。原告自认被告已经归还2019年6月23日至2020年6月5日期间的利息35000元。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的借条、转账凭证等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款120000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当于2019年8月20日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求的利息问题，双方在《借条》中约定“月利率按5分计算”，是双方对借期内利息的约定。原告自认被告已经归还利息35000元，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，经本院计算从2019年6月23日至2020年6月5日期间，以借款本金120000为基数，被告已经支付的利息总和未超过法律规定年利率36%的上限，本院予以支持。原告在庭审中主张从2020年6月11日起将利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告从2020年6月11日起按年利率24%计算利息至付清时止，本院予以支持。 关于被告向案外人谢云波转账60000元是否系偿还原告借款问题。本院依职权通知案外人谢云波作出询问笔录且当庭质证，谢云波证实该笔款项系本人与被告之间其他的债权债务关系，且原告未提供其他证据补充证明转账与原告借款有关，故本院不予采纳被告的主张。 关于原告要求的保全费，因保全费用未实际产生，故本院不予支持。关于原告要求的律师费，根据被告出具的借条内容显示，双方约定在因被告逾期还款而产生纠纷的情况下，由被告承担律师费，原告提供了民事诉讼委托代理合同及增值税发票等证据佐证，故对于原告要求被告承担律师费12000元，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告向路江在本判决生效后5日内偿还原告陈美龄借款120000元及利息（利息从2020年6月11日起按年利率24%计算至付清时止）。 二、由被告向路江在本判决生效后5日内支付原告陈美龄律师费12000元。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1350元，由被告向路江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年九月四日 书记员  申萧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5311号申请执行人：韩继章，男，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市唐朝文化发展有限公司。法定代表人：韩继刚，该公司经理。住所地：襄阳市樊城区。本院在执行韩继章与襄阳市唐朝文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人襄阳市唐朝文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的银行存款1166740元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  乾向东二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17975号申请人：上海富佳家俱有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王音荣。被申请人：上海富家家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：MORIYAMAMEGUMU。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海富家家具有限公司银行存款3,341,425.26元，不足部分查封扣押其相应价值的财产，并已为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海富家家具有限公司银行存款人民币3,341,425.26元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕枫二〇二〇年九月一日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2510号原告：李曙光，男，1974年6月26日出生，汉族，住温县。被告：苗文杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住济源市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人：胡瑞峥。委托诉讼代理人：赵永升，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省济源市济钢家属院**。该公司员工。原告李曙光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称“太平洋财险”）、被告苗文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李曙光、被告太平洋财险的委托诉讼代理人赵永升、被告苗文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在三责险范围内赔偿18085元的50%即9042.5元,不足部分由被告苗文杰承担。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将损失总额变更为21085元，要求被告太平洋财险承担30%的责任，不足部分由被告苗文杰承担。事实与理由：2019年12月15日16时10分许,原告的姐姐王玉霞驾驶原告所有的皖Ｅ×××**小型轿车由南向北行驶至温县后北马村东十字口时与由东向西被告苗文杰驾驶的豫Ｕ×××**小型轿车发生事故,造成原告母亲赵荣芳、王玉霞及被告苗文杰受伤,二车不同程度损坏的交通事故,经温县公安局交警大队温公交认字(2019)第41212号道路交通事故认定书认定，王玉霞承担该事故的主要责任,被告苗文杰应承担该事故的次要责任。原告车辆受损,该认定书没有考虑被告苗文杰所驾驶的豫Ｕ×××**小型轿车过期未检,该车检验有效期至2019年10月,被告车辆属于未检上路,事故责任不等于民事责任,原告认为王玉霞与被告苗文杰应当承担同等民事责任。经评估，原告车损20085元,鉴定费1000元,合计21085元,被告车辆办理有交强险和三责险,该事故发生在保险期内。被告太平洋财险辩称，1、对于原告合理损失，答辩人同意在交强险范围内承担2000元，超出部分愿意在三责险范围内承担30%的责任；2、事故认定书上显示皖Ｅ×××**号车辆所有人为王林，原告主体不适格，应当由王林主张车损；3、诉讼费、鉴定费，答辩人不承担。被告苗文杰辩称，原告主体不适格，车损应当由保险公司赔给王林。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年12月15日16时10分许,王玉霞驾驶皖Ｅ×××**号小型轿车由南向北行驶至温县后北马村东十字口时，与由东向西被告苗文杰驾驶的豫Ｕ×××**号小型轿车发生事故,造成赵荣芳、王玉霞及被告苗文杰受伤,二车不同程度损坏。经温县公安局交警大队认定，王玉霞承担该事故的主要责任,被告苗文杰应承担该事故的次要责任。皖Ｅ×××**号小型轿车经鉴定，车损为20085元,原告支付鉴定费1000元。被告苗文杰驾驶的豫Ｕ×××**号小型轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业三者险500000元，不计免赔,事故发生在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。皖Ｅ×××**号小型轿车虽然登记在王林名下，但该车辆已经交付给原告管理和使用，该车辆的保险也是由原告所投，所以原告具备主体资格。原告李曙光的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：车损20085元、鉴定费1000元，首先由太平洋财险在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分19085元由被告太平洋财险在商业三者险限额内赔偿30%，即5725.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失7725.5元；二、驳回原告李曙光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告苗文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年九月二十一日书记员  任稳静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5623号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：龙云生，男性，汉族，1972年03月09日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人龙云生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙云生负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘晓嘉
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初351号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人崔晓磊，男，1986年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月8日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 指定辩护人杨利强，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人崔晓磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李行出庭支持公诉，被告人崔晓磊及其辩护人杨利强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月7日6时27分许，被告人崔晓磊驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车，沿永年区洺李线由东向西行驶至与赵辛线交叉口往北转弯时，将由东向西行驶连某驾驶的电动二轮车撞倒，造成连某死亡的交通事故。被告人崔晓磊负此次事故全部责任。公诉机关提交了相关证据，提请本院以交通肇事罪追究被告人崔晓磊的刑事责任。 被告人崔晓磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：一、被告人崔晓磊案发后主动报案，在现场等待交警到来后被传唤至永年区交警大队，如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首；二、被告人崔晓磊自愿认罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性较小；三、被告人崔晓磊案发后赔偿了被害方的损失，并取得了谅解。综上，希望法院对被告人崔晓磊从轻处罚。 经审理查明：2020年7月7日6时许，被告人崔晓磊驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车，沿永年区洺李线由东向西行驶至与赵辛线交叉口往北转弯时，将由东向西行驶连某驾驶的电动二轮车撞倒，造成连某死亡的交通事故。经事故认定，被告人崔晓磊负此次事故的全部责任。 另查明，被告人崔晓磊案发后主动报案，在现场等待民警到达后被传唤至永年区交警大队，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人崔晓磊赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人崔晓磊进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 对于上述事实，被告人崔晓磊在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有道路交通事故现场图、勘查笔录、事故照片、事故责任认定书、邯郸市永年区司法局调查评估意见书、赔偿协议及收条、公证书、谅解书、户籍证明、无前科证明、到案情况说明、被告人崔晓磊的供述与辩解、鉴定文书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人崔晓磊违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人崔晓磊自愿认罪，案发后主动报案，在现场等待交警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，但系其作为机动车驾驶员的法定义务，从轻幅度从严掌握，对辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人崔晓磊案发后赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。被告人崔晓磊具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住地司法局评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人崔晓磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1780-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：襄城县万户商贸有限公司，住襄城县王洛镇柿园张村。法定代表人：郭秋香被执行人：许昌聚龙市政工程有限公司，住襄城县王洛镇柿园张村。法定代表人：张帅永本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2020）豫许襄证执字第321号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县万户商贸有限公司、许昌聚龙市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县万户商贸有限公司、许昌聚龙市政工程有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月二十四日书记员  查帅博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37931号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：沙依然木·吐尔干，女，1993年3月27日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告沙依然木·吐尔干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：杨青青、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：吴文昌，男，1990年10月29日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吴文昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛到庭参加诉讼，被告吴文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心提出如下诉请：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金51091.77元、利息2765.81元、分期手续费3257.69元、违约金1678.33元，共计58793.6元（截止至2020年6月27日），并自2020年6月28日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。二、本案诉讼费由被告负担。被告吴文昌未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，2017年12月13日，被告吴文昌向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），约定信用卡申领人的相关权利义务。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××89……9287的信用卡。被告吴文昌自2019年12月25日起开始连续逾期，后未再还款，2020年4月4日被终止分期。截至2020年4月4日，被告尚欠原告透支款本金51091.77元，利息、违约金、手续费共计4741.08元。原告遂诉至本院，提出如前诉请。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。上述事实，有信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表、信用卡申请表证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告吴文昌达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。现原告诉请要求被告归还透支款本金，于法有据，本院予以支持。被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金，该金额截至2020年4月4日，被告尚欠利息、违约金、手续费共计4741.08元超出法律保证范围，故对利息、违约金、手续费本院支持从逾期之日即2019年12月25日起以透支款本金51091.77元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2020年4月4日，利息、违约金又从2020年4月5日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文昌于本判决生效后五日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金51091.77元及利息、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费从2019年12月25日起以透支款本金51091.77元为基数，按照领用合约约定的标准支付至2020年4月4日止，利息、违约金又从2020年4月5日起按照领用合约约定的标准支付至全部款项付清之日止，但总计应以年利率24%的标准为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告吴文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年九月十七日书记员 赵佳媛
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2060号 原告：城固县XX社，地址：城固县，统一社会信用代码：91610722222647XXXX。 法定代表人：李永生，职务：理事长。 委托代理人赵锋，1：，系城固县负责人，代理权限为：一般授权委托代理。 委托代理人李阳军，2：，系城固县工作人员，代理权限为：一般授权委托代理。 被告：陈志敏，女，汉族，生于1972年5月24日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：衡贵明，男，汉族，生于1971年4月26日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系陈志敏丈夫。 被告：王成忠，男，汉族，生于1971年9月2日，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：龚小玲，女，汉族，生于1972年10月8日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系王成忠妻子。 原告城固县XX社诉陈志敏、衡贵明、王成忠、龚小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员刘翯担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告城固县XX社委托代理人赵锋、李阳军，被告陈志敏、龚小玲均到庭参加了诉讼，被告衡贵明、王成忠经依法传唤未到庭。本案已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、判决借款人陈志敏、衡贵明立即偿还我联社贷款本金贰拾万元整（￥200000.00元）及实际偿还之日前的利息（截止2020年5月29日为70928元，借期内按月息9.3‰计算，逾期至实际偿还之日期间的利息按月利率13.95‰计算）；2、由担保人王成忠，龚小玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，借款人陈志敏、衡贵明在城固县XX社以旧还新为用途借款20万元，借款期间为2016年7月15日至2018年7月14日；借款月利率9.3‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。该笔借款由王成忠、龚小玲提供连带责任担保，担保期限二年。该笔借款到期后，尚欠本金20万元未归还，利息清至2018年3月26日。原告自2018年10月12日多次向借款人及担保人催收未果至今，为实现自己的权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告对原告的诉讼请求、实事及理由均予以认可。 本院对原告主张的事实予以认定，对原告的主张予以支持。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的全部诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由被告陈志敏、衡贵明于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金200000元以及相应利息（1.2018年3月27日到2018年7月14日借期内利息7130元；2.2018年7月15日后逾期利息按逾期后月利率13.95‰，计算至实际还款之日）。 二、被告王成忠、龚小玲对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王成忠、龚小玲清偿后有权向被告陈志敏、衡贵明。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5364元,简易程序减半收取2682元，由被告陈志敏、衡贵明承担。被告王成忠、龚小玲对被告陈志敏、衡贵明承担的案件受理费负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 魏继儒 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李玉斌 书 记 员 刘 翯 1
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执555号 申请执行人：邱炳华,男,1974年10月30日出生,汉族，四川省会东县人，大专文化，居民，住会东县。 申请执行人：陈兴兰,女,1975年3月11日出生,汉族，四川省会东县人，高中文化，村民，住会东县。 被执行人：朱贵强,男,1975年10月10日出生,汉族，四川省会东县人，大学文化，教师，住会东县。 本院在执行邱炳华、陈兴兰与朱贵强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1449号民事调解书向本院申请执行，执行标的：9900.00元，执行费：50.00元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成协议，协议载明：冻结扣划被执行人朱贵强的工资卡（凉山州商业银行账号为62×××26）直至履行本案案款及执行费为止，解除对被执行人其他银行卡的冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止的其他情形”，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1449号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吉克拉西
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保582号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:牟永生,男,1973年4月21日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:马艳伟,女,1980年4月9日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 被申请人:石家庄晶乾商贸有限公司,住,住所地：石家庄新华区北二环西路**3-3-402/div> 法定代表人:牟永生，执行董事。 被申请人:河北鸿运担保有限公司,住所地：石,住所地：石家庄新华区康乐街**> 法定代表人:牟永娟，执行董事。 被申请人:史乐平,男,1971年10月24日出生,汉族,住河北省石家庄市桥**。 被申请人:邱文斌,男,1959年7月15日出生,汉族,住河北省邢台市桥**。 被申请人:邱文利,男,1967年4月8日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牟永生、马艳伟、石家庄晶乾商贸有限公司、河北鸿运担保有限公司、史乐平、邱文斌、邱文利名下银行存款5690000元或查封相同价值的财产。 2 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人牟永生、马艳伟、石家庄晶乾商贸有限公司、河北鸿运担保有限公司、史乐平、邱文斌、邱文利名下银行存款5690000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月七日 书记员  王爱宁