河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4061号原告:刘秀兰,女,汉族,1954年5月28日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：王明利、康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:张振忠,男,汉族，1953年10月1日出生,住北京市海淀区。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码:91110102746719230N。负责人:王兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳、孙艳辉（实习），河南明辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘秀兰与被告张振忠、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人王明利，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人李阳、孙艳辉（实习）到庭参加诉讼。被告张振忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复查费、交通费、财产损失共计351609.94元（庭审中变更为352387.54元）2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年11月06日,在太康县××大道都市118酒店门口处,张振忠驾驶京Ｆ×××**号小型客车与骑电动自行车的宋杰发生碰撞,致两车不同程度损坏,造成宋杰、电动自行车乘坐人刘秀兰受伤的交通事故。2018年11月06日,太康县公安交通警察大队作出第411627420180000954号道路交通事故认定书(简易程序):当事人张振忠负全部责任,当事人宋杰无责任;当事人刘秀兰无责任。另被告张振忠向中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险、商业险,本事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,望贵院判如所请。被告张振忠未到庭亦未答辩。被告平安财险北京分公司辩称，1、承保车辆应提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任。2、原告主张的诉讼请求过高，病历显示原告长期患有××，医疗费中应扣除非医保及非伤情用药；原告已年满66周岁，其伤残赔偿金的计算年限应按照14年计算；精神抚慰金要求明显过高；原告主张的护理费用应按照受诉地服务行业标准按其实际住院天数计算；财产损失缺乏相应依据。3、原告伤残鉴定等级评定过高，与伤情不符，我公司申请重新鉴定，且部分票据属于门诊收费清单不属于正规发票。4、我公司并未本案实际侵权人，诉讼费、鉴定费不应承担。5、在此事故中，我公司已为原告垫付医疗费10000元，为另一伤者宋杰垫付10220元，应在最终的赔偿款中予以抵扣。6、原告运输服务发票和票据非正规发票，不能作为有效证据使用，其主张的仁爱医院的救助护送有限公司费用3000元明显过高。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2018年11月6日14时30分,被告张振忠驾驶车牌号为京Ｆ×××**的小型客车，沿太康县迎宾大道由南向北行驶至太康县××大道都市118酒店门口处时，与骑电动自行车的宋杰发生碰撞，致宋杰及电动自行车乘坐人刘秀兰受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2018年11月8日作出第411627420180000954号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张振忠负事故全部责任，原告刘秀兰及当事人宋杰无责任。事故发生后，原告刘秀兰被送到太康县人民医院住院治疗10天（2018年11月6日-2018年11月15日），被诊断为：1.左股骨颈骨折2.双下肢损伤(1)双胫腓骨上段骨折右后交叉韧带断裂左交叉韧带损伤(2)右髌骨骨折3.左外踝骨折?4.左足舟骨骨折?5.头部损伤(1)左侧枕顶部头皮血肿6.糖尿××疗经过：建议转上级医院治疗。出院医嘱：继续治疗，不适随诊。原告刘秀兰为此花费医疗费10899.68元。2018年11月15日，原告刘秀兰转院至河南省人民医院住院治疗39天（2018年11月15日至2018年12月24日），被诊断为：1、双下肢多发骨折,2、双下肢多发骨折（左股骨颈骨折、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折,双侧腓骨小头骨折、右外踝骨折),3、骶尾部褥疮,4、糖尿××、双下肢多发骨折。出院医嘱：1.注意休息,建议抗凝治疗，定期复查下肢血管彩超，避免剧烈活动;2.建议给予利尿对症处理，监测血糖、电解质;3.骨科随诊。原告刘秀兰为此花费医疗费130397.40元。2018年12月24日，原告刘秀兰转院至太康县人民医院住院治疗115天（2018年12月24日至2019年4月17日），被诊断为:1.双下肢多发性骨折1)左股骨颈骨折术后恢复期2)右胫骨平台骨折术后恢复期3)右髌骨骨折术后恢复期4)双侧腓骨小头骨折5)右外踝骨折2.下肢静脉血栓形成3.双侧胸腔积液4.高血××2型糖尿××院医嘱：1.院外坚持肢体功能锻炼2.加强营养,避免受凉3.不适随诊。原告刘秀兰为此花费医疗费29784元，转诊救护车费用3000元。2019年8月27日原告刘秀兰申请对其伤残程度评定，经本院技术科委托，周口泰康法医临床司法鉴定所于2019年9月18日作出周口泰康司鉴所【2019】临鉴字第23号司法鉴定意见书，被鉴定人刘秀兰外伤致左下肢短缩2cm及左髋关节丧失功能50%,综合评定为一个九级伤残,右胫骨平台骨折、右髌骨骨折综合评定为一个十级伤残。另结合被鉴定人刘秀兰伤后的实际病情和目前的恢复情况,再参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)标准,建议给予被鉴定人刘秀兰误工360日、护理240日、营养期限60日。原告刘秀兰为此支出鉴定费用1600元（1300元+300元）。另查明，被告张振忠具有公安交警部门核发的C1驾驶证，具有合法驾驶资格，其驾驶的京F京Ｆ×××**型轿车登记车辆所有人为被告张振忠，注册日期为2015年7月21日，检验有效期至2019年7月，车辆处于检验有效期内，且被告张振忠作为被保险人为事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业第三者责任50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。另事故发生后，被告平安财险北京分公司为原告刘秀兰垫付医疗费10000元，被告张振忠为原告刘秀兰垫付医疗费2000元。本院认为，公民的身体健康权及财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告张振忠负事故全部责任，原告刘秀兰无责任，且被告张振忠驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险及商业险，故原告刘秀兰的损失，应首先由被告平安财险北京分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险北京分公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张振忠予以赔偿。对于被告平安财险北京分公司辩称鉴定费问题，根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费用在交强险死亡伤残项下予以赔付，故对平安财险北京分公司不承担该项费用的辩称不予支持。对于平安财险北京分公司辩称扣除非医保和非伤情用药问题，因被侵权人自身原有疾病，虽可能导致损害后果加重或损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任，另保险公司也未提供相应证据予以佐证，故本院对保险公司该项辩称不予支持。另对于原告刘秀兰车辆财产损失问题，因原告提交的事故认定书显示原告刘秀兰车辆确实损坏，在原告无其他证据相佐证的情况下，对原告诉请财产损失1500元的请求不予支持，酌定车辆财产损失为700元。关于被告平安财险北京分公司辩称不服鉴定结论问题，首先该鉴定结论系经本院技术科委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，保险公司未提出推翻该鉴定结论的证据，故对保险公司重新鉴定的申请不予准许，该鉴定结论应予以采信。综上，原告刘秀兰所受损失核定如下：医疗费171081.08元（10899.68元+130397.40元+29784元）、护理费30810.74元（46858元/年÷365天×240天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费8150元（50元/天×163天）、交通费6260元（20元/天×163天+3000元）、残疾赔偿金100550.85元（34200.97元/年×14年×21%）、精神抚慰金酌定为12000元、鉴定费1600元（1300元+300元）、财产损失为700元，以上共计332352.67元。以上原告刘秀兰损失首先由被告平安财险北京分公司在交强险医疗费限额中赔付10000元，在死亡伤残项下限额内赔付原告刘秀兰护理费、精神抚慰金等55000元【110000元÷2人（刘秀兰、宋杰）】，在财产损失项下赔付原告刘秀兰700元。原告刘秀兰损失剩余部分266652.67元（332352.67元-10000元-55000元-700元），由被告平安财险北京分公司在商业第三者责任险范围内承担。因原告刘秀兰的损失已由被告平安财险北京分公司足额赔偿，故被告张振忠不再承担赔偿责任。另事故发生后，被告平安财险北京分公司为原告刘秀兰垫付10000元，被告张振忠亦为原告刘秀兰垫付2000元，故该两项垫付款项应从原告刘秀兰应得赔偿款总金额中予以扣除。对于被告平安财险北京分公司辩解合理的部分，本院予以支持。对于原告刘秀兰诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘秀兰各项损失320352.67元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司垫付款10000元及被告张振忠垫付款2000元）。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内赔付被告张振忠垫付款2000元。三、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由原告刘秀兰负担188元，被告张振忠负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二〇年九月十七日书记员  徐克宇