wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初635号原告：吕剑，男，1958年7月10日出生，汉族，住黄石市铁山区。委托代理人：胡金枝，女，1966年9月14日出生，汉族，住址同上。特别授权代理。（原告妻子）被告：喻战勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住黄石市铁山区。被告：程玲，女，1981年8月26日出生，汉族，住址同上。原告吕剑诉被告喻战勇、程玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元及自借款之日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因做工程缺资金周转，于2017年4月29日共同向原告出具借款100000元，月息2分，借期1年的借款协议1份。但两被告逾期分文未付。原告多次向被告讨款未果，遂诉至本院，请求判如所请。两被告法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未在传票指定的日期来本院开庭。本院视其放弃答辩权利和举证、质证权利。原告诉称的事实有借款协议、微信聊天记录、社区证明等证据予以证实，足以认定。另外，公安机关向本院提供了两被告的身份及户籍信息材料，显示两被告系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告不按期还本付息，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因本案系2019年8月20日前立案，故原告的利息计算标准应适用2015年9月1日施行的最高人民法院关于民间借贷司法解释相关规定执行。原告诉请的借期内利息未超过年利率24%及逾期资金占用期间利率按借期内利率计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告喻战勇、程玲于本判决生效后十日内偿还原告吕剑借款本金100000元，并支付利息自2017年4月29日起按月利率2%计算至该借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告喻战勇、程玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 陈 武二〇二〇年九月四日书记员 陆文龙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6674号 曹根平： 你（或你单位）与陈雨泽返还原物一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈雨泽向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016799 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10211号 申请执行人东莞市富佳市场经营管理有限公司： 本院于2020年8月9日依法受理执行的申请执行人东莞市富佳市场经营管理有限公司与被执行人熊瑞宁租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初13367号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执10211号 被执行人熊瑞宁： 本院于2020年8月9日依法受理执行的申请执行人东莞市富佳市场经营管理有限公司与被执行人熊瑞宁租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初13367号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2278号原告：高锦磊，男，1977年1月22日出生，汉族，现住：鞍山市立山区。委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。被告：刘业娟，女，1960年4月3日出生，汉族，现住：辽阳县。原告高锦磊诉被告刘业娟民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝独任审理，开庭审理了本案。原告委托代理人宋玉冰、被告刘业娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锦磊诉称：2018年1月25日，被告从原告处借款人民币4万元。同日，被告给原告出具借据一张。被告从原告处借款多日，现原告急需该笔款项。经原告多次索要被告拒不履行还款义务。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款人民币4万元及利息，利息从欠款之日起到给付之日止，按照同期银行利率15.4%计算，诉讼费用等均由被告承担。被告刘业娟辩称：欠款承认，但我于2018年和2020年分两次每次2万元偿还给原告，现住不欠原告钱了。经本院审理查明，2018年1月25日，被告从原告处借款人民币4万元。同日，被告给原告出具借据一张。内容为:今欠高东海肆万元整(小写4000元)。欠款人:刘业娟。该笔借款未约定还款日期及利息。后被告于2020年5月13日偿还原告借款2万元，原告为被告出具收据一份，内容为:收刘业娟偿还借款2万元，收款人：高东海。余款原告索要未果诉至法院。上述事实，有原告出示借据、被告出示的收据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，原告与被告之间签订的借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条应为合法有效，被告应按借条约定履行还款义务。双方未约定归还期限，按法律规定原告可随主张，关于原告请求偿还借款本金4万元一节，经庭审调查，原、被告之间存在多笔欠款纠纷，被告偿还原告欠款，原告给被告出具收条，欠款偿还完毕后原告收回收条，将欠条返还被告，被告提供的2万元收条是在出具欠条之后，原告没有收回收条，应认定被告已偿还原告2万元，有被告出具的收据为证，故被告应偿还2万元，超出部分本院不予支持。被告辩称全部偿还未能提供证据予以证明，本院不予采信。借条中未约定利息，故原告请求从欠款之日起按照同期银行利率15.4%计算利息的诉讼请求，与法无据，但请求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告刘业娟于本判决生效之日起十日内偿还原告高锦磊借款2万元及利息（自2020年8月4日起至纠纷完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告高锦磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘业娟负担200元，由原告高锦磊负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年九月三日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初578号原告：乔贵平，男，1973年10月18日出生，汉族，个体，河北省邯郸市临漳县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：边继红，山西华炬律师事务所律师。被告：山西德艺家装饰有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**宏安国际**商铺**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李懿娟，执行董事兼总经理。原告乔贵平与被告山西德艺家装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔贵平及其委托诉讼代理人边继红，被告山西德艺家装饰有限公司的法定代表人李懿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款100000元，并支付欠款利息672.92元（从欠付之日2019年11月1日起至实际付清之日止，暂计算至起诉之日即2019年12月5日，利率为同期银行贷款利率4.75%的1.5倍，即年息7.13%）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主要业务为从事家庭装饰装修，2017年初原、被告双方开始合作，原告为被告的客户设计并制作衣柜、橱柜、床柜等，且负责安装和售后等服务，相关工作完成后，原、被告进行结算，由被告支付原告相应的货款。2018年11月30日，经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告货款总计100000元整，并且双方约定从2019年2月份起被告每月分期支付原告部分货款，至2019年10月份全部支付完毕剩余货款。但截至起诉之日，被告并未履行付款义务，经原告多次催要，被告仍未支付剩余货款100000元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。被告山西德艺家装饰有限公司辩称，我和原告核对过账目，公司出具了对账单，对欠款金额100000元没有异议，但公司由于经营不善已经关门停业。对原告起诉的利息，同意按照银行同期贷款利率支付原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户太原市尖草坪区铭心阁家居定制加工厂的经营者，该加工厂的经营范围包括橱柜、衣橱加工销售，于2019年注销。原、被告自2017年初开始合作，原告为被告的客户设计制作橱柜、衣橱，并负责安装、售后等。2018年11月30日，原、被告经对账确认被告欠原告货款共计100000元，每月分期支付款项，即2019年2月付款20000元，2019年3月至10月每月付款10000元。双方签署对账明细，被告的法定代表人李懿娟签名并加盖被告的合同专用章。后被告未按约支付原告欠款，原告催要未果，故诉至本院。本院确认的上述事实有原告提供的德艺装饰主材橱柜衣柜接收单、定制图纸、对账单、铭心阁与德艺对账明细及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告乔贵平为被告山西德艺家装饰有限公司设计制作橱柜、衣橱，并负责安装、售后等，双方成立合法有效的合同关系，原告依约履行了合同义务，被告山西德艺家装饰有限公司理应足额支付原告货款。原告持有的对账明细可以证实被告山西德艺家装饰有限公司欠付原告货款100000元的事实，且被告不持异议，故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按约定支付货款构成违约，且给原告造成一定的经济损失，被告应当承担相应的违约责任，原告主张自2019年11月1日起至全部款项付清之日的利息损失，本院应予支持，因双方未就利息的计算方式作出明确约定，故本院确定按照全国银行间同业拆借中心2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西德艺家装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乔贵平货款100000元，并支付该款项自2019年11月1日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告乔贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元（原告已预交），由被告山西德艺家装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年九月十日书记员 王晋琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5197号原告:张花，女，1959年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。被告：董振兴，男，2002年12月2日出生，汉族。法定代理人：董志全，男，董振兴之父。被告：董志全，男，1979年11月21日出生，汉族。被告：驻马店市德胜新能源汽车销售有限公司。住所地：驻马店市雪松路与前进路交叉口东北角鹏宇新城**楼。统一社会信用代码914117003268305069。法定代表人：青超，男，1985年6月12日出生，汉族，该公司总经理。原告张花诉被告董振兴、董志全、驻马店市德胜新能源汽车销售有限公司（以下简称德胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张花的委托诉讼代理人周陆威，被告董振兴、董志全、德胜公司的法定代表人青超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张花诉称，2019年1月7日18时，被告董振兴驾驶无牌照四轮电动汽车沿着前进大道由北向南行驶至前进大道鹏宇新城门口，将原告张花碰到，随后原告在驻马店中心医院治疗，被诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，随后被鉴定为十级伤残。另查明，被告董振兴系无证驾驶无牌照四轮电动汽车，其在德胜公司工作，该肇事车辆为德胜公司所有。事发后，原告与二被告就赔偿事宜协商不成。请求依法判令被告赔偿原告张花医疗费1660元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、伤残赔偿金63748.38元、护理费2268元、误工费8733元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元，共计损失84289元。被告董振兴、董志全辩称，我们系父子关系，我们均不是公司员工。董志全是从事广告牌装饰工作。肇事车辆是德胜公司的。原告所花费医疗费都是我方出的，愿意积极配合对原告合理合法的损失进行赔偿。被告德胜公司辩称，1、董志全和董振兴不是我公司员工，只是在我店里住，肇事车辆是公司新车，钥匙在店里面抽屉里锁着，事发时我不在现场，董振兴事发时在我不知情的情况开出去的，是个人行为，我公司不应该对原告的损失承担赔偿责任。2、原告部分请求过高，不合理部分不应支持。3、肇事车辆是低速新能源车辆，无需上牌不属于无证驾驶。经审理查明，2019年1月7日18时30分许，董振兴驾驶德胜公司所有的无牌四轮电动汽车沿驻马店市驿城区前进大道由北向南行驶至鹏宇新城门口，与行人张花发生碰撞，致张花受伤、车辆损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定董振兴行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，其应承担事故全部责任，张花不承担责任。事发当日，张花至驻马店市中心医院住院治疗21天，支出门诊检查费用1660元，另住院期间的医疗费用均为董志全垫付；张花于2019年1月11日在全麻下行“左肱骨近端粉碎性骨折切复内固定术”，于2019年1月28日出院，出院诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折、多发软组织挫伤、2型糖尿病、脑梗塞后遗症。出院后，张花向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行评定，该所于2019年5月22日作出驻申正司鉴所[2019]临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见：张花的伤残等级为十级；支出鉴定费700元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告董振兴驾驶无牌四轮电动车与行人张花相撞，致张花受伤的交通事故，董振兴负事故全部责任，张花无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告董振兴应承担事故全部赔偿责任，其虽有异议，但未依法向公安机关提出书面复核申请，放弃了举证和抗辩的权利与义务，且在诉讼中亦未能举证否定公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书的合法性、关联性及证明力，其异议理由不能成立，本院不予采信。十八周岁以上的自然人为成年人，不满十八周岁的自然人为未成年人。侵权责任人董振兴在侵权行为发生至诉讼时虽年满16周岁但不满18周岁，系未成年人，其无经济收入，为限制民事行为能力人。根据《侵权责任法》第三十二条规定，董振兴因侵权行为造成他人损害的，依法应由监护人其父亲董志全向原告承担民事赔偿责任。原告主张董振兴在德胜公司工作，德胜公司将四轮电动车借给无驾驶资格的董振兴使用，但无证据证明。被告德胜公司辩称肇事车辆钥匙在店里面抽屉里锁着，董振兴事发时私自开车是个人行为，亦无其他证据佐证。因四轮电动车所有人德胜公司未对其机动车辆尽到管理责任，对本次损害后果的发生存在过错，应与董志全连带承担赔偿责任。原告张花请求的各项损失计算为：1、医疗费用按其个人实际支出数额计算为1660元。2、住院伙食补助费计算为1050元（50元/天×21天）。3、营养费计算为420元（20元/天×21天）。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。原告主张在城镇工作存在误工损失，事发时其已近60周岁、达到劳动法律规定的法定退休年龄，且未能提供务工证明及收入银行流水等证据印证，并不能客观、真实、充分的证明其收入状况及收入实际减少情况，其应承担举证不利的法律后果，该请求本院不予支持。5、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为2627.99元（45677元／年÷365天×21天×1人）。因原告请求2268元，本院按其请求支持。6、原告伤残程度为十级，残疾赔偿金按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿计算为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。因原告请求63748.38元，本院按其请求支持。7、精神损害抚慰金根据侵害情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为5000元。8、交通费根据原告的请求并考虑其发生交通事故受伤治疗的时间、、地点次数等因素认定为420元。9、鉴定费按票据为700元。以上合计75266.38元，应由被告董志全赔偿，被告德胜公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告董志全、驻马店市德胜新能源汽车销售有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告张花各项损失共计75266.38元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由原告张花负担113元，被告董志全负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年九月一日书记员  李 想
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1536号董某某（公民身份号码：61042519XX********）：孙某（公民身份号码：61010219XX********）：苏某（公民身份号码：61011319XX********）：你们之间合同纠纷一案，董某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）年124号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人孙某、苏某向申请执行人董某某支付退伙费人民币98,597元，被执行人承担仲裁费7,741元。执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付100,000元后放弃其他权利，被执行人主动向本院执行账户转款101,495元，本院依法扣缴本案执行费1,495元，向申请执行人董某某发还案款100,000元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1536号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐汤文革联系电话：（029）8765****
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初675号原告：王志龙，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：邵甲甲，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。原告王志龙与被告邵甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150000元及利息（自2018年1月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年1月23日，被告邵甲甲向原告王志龙借款150000元，并出具借条1份，约定月利率2%，还款日期为2019年1月1日。当日，原告通过银行转账方式向被告账户转账150000元。借款后，被告仅于2017年12月23日归还利息36000元，剩余借款本息至今未还。故诉至法院，请求判如诉请。被告邵甲甲辩称，1.借款150000元是事实及双方约定月利率２％均是事实；2.2017年12月23日我向王志龙支付宝账户转账归还利息36000元。因王志龙同意我将钱还到案外人王明明的支付宝账户上，2019年2月22日，我转账给王明明支付宝账户２0000元，2019年２月24日转账给王明明支付宝账户１0000元，2019年２月25日转账给王明明支付宝账户１0000元，2019年1月8日转账给王明明支付宝账户50000元,其中9000元是利息，以上合计归还利息45000元，归还本金81000元；3.借款期间，我所有的苏Ｅ×××**号面包车抵押在王志龙处，王志龙使用期间，造成违章和罚款达到5000元左右，均由我支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告邵甲甲向原告王志龙借款150000元，并出具借条1份，载明：“今借到王志龙人民币壹拾伍万圆整（￥：150000元）月息2%，在2019年01月01日前还清，如不还清违约金按每天200元计算收款帐号：62×××73借款人：邵甲甲”。当日，原告通过银行转账方式向被告账户转账150000元。借款后，被告于2017年12月23日向原告支付宝账户转账归还利息36000元，剩余借款本息至今未还。现原告王志龙诉至本院要求处理。庭审中，原、被告均认可被告所有的苏Ｅ×××**号面包车在原告处抵押期间，造成的违章和罚款合计4400元，在还款时相应予以扣减。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邵甲甲向原告王志龙借款，有原告提交的借条、转账记录为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告邵甲甲依法应承担偿还借款的责任。借款时，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定。借款后，被告向原告还款36000元，现原告要求被告承担自2018年1月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利率，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告邵甲甲提出的，在征得原告同意后，向案外人王明明支付宝账户转账还款应予冲抵的抗辩意见，因被告向王明明支付宝转账原告未予认可，而被告明知原告的支付宝账户却向王明明支付宝账户转账，现被告辩称是征得原告同意后汇入他人账户，对此被告未能提供证据证明，且被告在庭审中亦认可与王明明之间有债权债务，故对被告该抗辩意见本院依法不予采纳。对于在庭审中，原、被告双方一致认可的由被告支付的而应由原告承担的抵押车辆违章和罚款合计4400元，此款在利息中应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵甲甲偿还原告王志龙借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年1月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣减被告支付的4400元），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告邵甲甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  毛育民人民陪审员  邵成专二〇二〇年九月十日法官 助理  朱龙芹书 记 员  蓝 羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14005号原告高云卿，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南美侨置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路******。法定代表人肖银灿，总经理。委托代理人赵宇，河南路德（海口）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高云卿诉被告河南美侨置业有限公司（以下简称“美侨置业”）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军，被告委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云卿诉称：2015年9月11日，原告高云卿与被告美侨置业签订了《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》，约定：原告向被告购买车位使用权（位置：美侨世纪广场项目地下一层B093、B094、B095、B096、B097号）；被告有权且有义务在2018年10月31日后10个工作日内回购该地下停车位；被告逾期支付自租金超过约定期限的原告有权自行处理该车位。2019年4月28日，原、被告签订了《补充协议》。协议及补充协议签订后，原告按照相关约定履行了自己的合同义务，不存在违约行为，但被告违反协议约定连续数月未向原告支付租金，原告与被告多次协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认美侨世纪广场项目地下一层B093、B094、B095、B096、B097号车位使用权归原告，并责令被告及时将该车位交付给原告；2、被告向原告承担违约责任，被告按照月租金赔偿原告损失直至被告向原告交付车位之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告美侨置业辩称：根据补充协议的约定，案涉车位尚未到回购期限，即2020年12月31日才是最后的回购期限，原告无权在该期限届满之前要求被告交付车位及支付违约金。根据协议书第六条约定，在被告逾期支付回购款时，原告也仅有出租、转让该车位的权利，原告并未有确认车位使用权以及交付使用权的权利。根据协议书第四条的约定，该车位在协议书签订后，原告即不可撤销的将案涉车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司进行管理和出租，且无论出租成功与否，被告都应向原告支付租金，因此原告第一项诉讼请求无事实、合同及法律依据。根据（2019）豫01民初648号民事调解书，涉案车位已全部抵偿给郑州家音顺达公司，家音顺达公司又将涉案车位抵偿给嘉兴中赋企业，该企业系郑州市财政局实际控制的，被告实际也无法向原告交付车位，更不能将案涉车位的使用权确认给原告。本院确认如下案件事实：2015年9月1日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到张亮（高云卿）交来车位费600000元。2015年9月11日，原告高云卿（乙方）与被告美侨置业（甲方）签订《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》一份，约定：被告向原告转让协议约定的车位使用权，但在协议约定的条件成就时被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有权要求被告回购且有义务配合被告办理回购。回购是指2018年10月31日后10个工作日内，被告有权且有义务按照协议约定的条件回购该车位，原告有义务配合被告办理回购。原告向被告申请使用美侨世纪广场地下停车场的停车位5个，车位座落于美侨世纪广场项目地下壹层B093、B094、B095、B096、B097号。地下车。地下车位使用权使用年限至2057年8月30日止转让价款为600000元。协议签订当日，原告一次性向被告支付协议约定的使用权转让价款，被告收款后，向原告出具收款收据。协议签订后，原告不可撤销的将该车位委托给第三方河南美侨物业服务有限公司（以下简称“美侨物业”）进行管理出租，被告根据原告委托将地下停车位直接交付管理方即美侨物业，由美侨物业对外出租并负责相关管理，因此被告不再向原告办理交付手续。无论美侨物业是否成功出租及收益，被告均应按协议约定及时足额向原告支付租金，被告与美侨物业结算与原告无关。被告自收到协议约定价款次日后返租该车位。返租租金标准为车位款的1.5%每月，即9000元/月。租金按月支付，每月5日（遇节假日顺延）原告到被告领取或者转入原告指定账户；被告逾期支付租金的，按应付租金的日万分之七向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权自行处理该车位，包括但不限于出租、转让等方式。被告有权且有义务在2018年10月31日后的10个工作日内解除本协议，回购该地下车位，回购价为协议约定的使用权转让价款，即600000元；任何一方有权将争议提交车位所在地法院诉讼。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。2019年3月5日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初648号民事调解书一份，载明：郑州家音顺达通讯有限公司（以下简称“家音顺达”）与美侨置业民间借贷纠纷一案，将法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议第二项约定，关于本息6295万元的偿还问题，美侨置业同意于2019年3月5日将其所有的位于郑州市金水东路109号美侨世纪广场A、B座地下负一层、负二层及负三层共计建筑面积38698.2平方米（资料建筑面积如有误差，以实际面积为准）的包括但不限于地下停车位、地下仓、地下仓库等的所有权房及设施除外）抵偿给家音顺达，抵偿金额为6295万元，其中本金4000万元，利息2295万元。庭审中，被告称根据调解书的约定，美侨世纪广场地下所有车位、仓库全部抵偿给家音顺达。2019年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，约定：双方同意将《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》项下车位使用权回购期限顺延至2020年12月31日；原协议的其他条款均不变，仍按原协议执行。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章确认。庭审中，经本院询问，原告称不变更诉讼请求。以上事实有《美侨世纪广场地下车位使用权附条件转让暨回购协议书》、收据、（2019）豫01民初648号民事调解书、《补充协议》、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认美侨世纪广场项目地下一层B093、B094、B095、B096、B097号车位使用权归原告，并要求被告及时将案涉车位交付给原告，但（2019）豫01民初648号民事调解书载明，被告将涉案车位抵偿给案外人家音顺达。原告要求被告向其承担违约责任，按照月租金赔偿其损失直至被告向原告交付车位之日止，质证时，原告称自2019年8月份后，被告未再支付车位租金，其主张月租金损失计算至交付车位之日，因车位无法交付，故无法计算损失截止的时间。综上，原告主张确认车位使用权并要求被告向其交付车位及租金损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高云卿的诉讼请求。案件受理费10070元，减半收取计5035元，由原告高云卿负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年九月一日书记员  张伟利
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5689号申请执行人西安海荣房地产集团有限公司。被执行人苏长跃，男，1980年2月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安海荣房地产集团有限公司与被执行人苏长跃追偿权纠纷一案中，(2019)陕0112民初12556号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人苏长跃名下位于西安市经济技术开发区凤城五路豪佳花园海荣豪佳二期（海璟时代）3/41407号房产（合同备案号Y10077526）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月十一日书记员 范翠花
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3729号原告：佛山市合信达胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇禾里坑（土名：深水田等）**厂房，统一社会信用代码914***********733K。法定代表人：钟惠光，总经理。委托诉讼代理人：范瑞金，广东信广律师事务所律师。被告：张桂森，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************之二,公民身份号码************。原告佛山市合信达胶粘制品有限公司（以下简称合信达公司）与被告张桂森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告合信达公司的委托诉讼代理人范瑞金到庭参加了诉讼，被告张桂森经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告张桂森向原告合信达公司支付货款41187.94元及支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（利息计算方式：以41187.94元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是从事生产、销售胶粘带的企业，被告向原告购买包装用的胶带。双方的交易习惯是通过电话或者传真的方式确定胶带的数量及价格，由原告安排送货上门，被告签收货物后双方需进行对账确认。截至2019年7月29日止，被告尚欠原告货款41187.94元。2019年8月3日，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款41187.94元。原告多次要求被告付款，但被告均不予履行。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照、被告张桂森身份证复印件、被告张桂森人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格。2.对账单、送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款41187.94元。被告张桂森没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够相互认证，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院认为，原告与被告双方平等自愿进行买卖交易，并进行了对账，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，原告依约向被告供应货物，且被告在对账单中签名确认尚欠原告41187.94元的货款，原告主张被告支付41187.94元货款合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付原告以41187.94为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日（即2020年7月31日）起计至货款实际清偿之日止的逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市合信达胶粘制品有限公司支付货款41187.94元以及逾期付款利息（以41187.94为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计415元（原告佛山市合信达胶粘制品有限公司已预交），由被告张桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年八月二十六日书记员  梁浩然
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初4783号原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市荆河中路山东中万国际广场东首，统一社会信用代码9137048186994995XU。负责人：胡锋，行长。被告：董彦，女，1970年2月10日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地滕州市解放西路南侧香格里拉花园小区物管会**，统一社会信用代码9137048179037935XL。法定代表人：于燕，总经理。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告董彦、滕州市亿和丰达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滕州支行撤诉。案件受理费减半收取计2554.24元，由中国工商银行股份有限公司滕州支行负担。审判员  幸咏梅二〇二〇年九月九日书记员  徐 静
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1257号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：孙某乙，女，汉族，1988年12月26日出生，住平舆县。本院于2020年8月7日作出的（2020）豫1723行审258号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人孙某乙逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某乙应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年九月十一日书记员  李帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14693号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告：王当贵，男，1972年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义县*************，公民身份证号码：522************231。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王当贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案适用简易程序审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  马小笛二〇二〇年九月二日书记员  陈晓君
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1228号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：陈某某，男，汉族，1956年11月21日生，住河南省平舆县。本院于2020年8月7日作出的（2020）豫1723行审245号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人陈某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年九月十日书记员  李帅
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2323号 上诉人（原审被告）：陈奇，男，生于1950年6月29日，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：叶斌，男，生于1972年9月27日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 上诉人陈奇与被上诉人叶斌民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初845号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈奇请求：撤销原判，依法改判，上诉费、一审诉讼费由被上诉人叶斌承担。事实与理由：一审中，叶斌未提供20万元借据原件，仅提供复印件。法官要求提供原件，其代理人称未带，法官就未追究原件。依据借据复印件作为法律依据不充分，20万元借款事实不成立。上诉人于2015年4月20日向被上诉人还款3万元，凭证备注是还款，没有备注是还利息，一审不应判定是还利息。双方仅约定利息半年，半年后双方就没有约定利息，不应再判利息。被上诉人一审请求按月息2分支付利息，一审判决按月息3分支付错误。 被上诉人叶斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人请求。 叶斌向一审起诉请求：1.判决陈奇偿还叶斌借款31.2万元，并从借款之日起按月利率2%支付资金利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由陈奇承担。 陈奇辩称，叶斌现在要求我偿还本金31.2万元没有依据，是把之前20万元本金金额组合到里面的，31.2万元里含有利息，本金实际只有20万元，是2014年10月14日打款给我，当时口头约定借期半年，月息四分。另外的11.2万元并没有借给我，这11.2万元是计算的利息，现在只认可本金为20万元。 一审法院认定事实：2014年10月14日，陈奇以做工程为由向叶斌借款20万，叶斌通过中国农业银行向陈奇转款20万，陈奇当时出具了借条。庭审中叶斌陈述当时口头约定月息4%，之后双方有资金往来，到2017年结算后打了本金为31.2万元借款的条据。另查明：1.2015年4月20日陈奇支付叶斌30000元。2.庭审中陈奇称通过银行柜面存款方式于2014年11月、12月分别向叶斌汇款8000元，共计16000元，叶斌认可确实支付了这两笔款项，但是在陈奇支付了这两笔款后叶斌又给了陈奇，已结算在11.2万元内。3.陈奇举证证实2013年8月18日向叶斌转款10万。叶斌辩称该笔转款与本案无关。 一审法院认为，通过庭审，结合转款凭证、庭审笔录等，一审法院认定陈奇向叶斌借款本金为20万元，对另外11.2万元不予认定为本金。庭审中陈奇称通过银行柜面于2014年11月、12月分别向叶斌汇款8000元，共计16000元，叶斌认可两笔汇款属实，但是称在收到这两笔款后又给了陈奇，已结算在11.2万元内，因叶斌未提供其余充分证据证实将这两笔款项又支付了陈奇，故一审法院对该16000元作为陈奇已付的利息予以扣减。结合2015年4月20日陈奇支付叶斌30000元，即截止2015年4月20日陈奇已付利息为46000元。鉴于双方均陈述借款时口头约定利息为月息4分，故截止2015年4月20日按月息3分计算利息即为：200000×36%÷365×186=36690.41（元），自2015年4月21日起利息则应以本金200000元为基数按月息2分计算至本金还清之日止，对截止2015年4月20日超出的9309.59元利息（46000-36690.41）应在上述利息中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、陈奇于本判决生效后三十日内向叶斌偿还借款本金200000元，并从2015年4月21日起以借款本金200000元为基数，按照年利率24%支付资金利息至借款本金偿清之日止（并在按此标准计算的资金利息扣减9309.59元）；二、驳回叶斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4646元，由陈奇负担（已由叶斌预交）。 二审中陈奇举证尾号6608农商银行卡的交易记录，拟证实2015年1月15日向叶斌转款8000元，2015年1月16日向叶斌转款20000元。叶斌质证认为未显示对方信息，不认可。本院认证认为，记录未见对方账户与户名，仅显示他行ATM跨行转出或者ATM转出，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审审理中陈奇对2014年10月14日向叶斌借款20万元、约定利息按月利率4%计算的事实无异议。后双方经过结算换据，新借条载明金额31.2万元，一审审理中叶斌向法院提交了转款凭证、31.2万元的借条原件，已完成举证责任，陈奇要求叶斌提交20万元借据原件于法无据，不予支持。陈奇虽在31.2万元借条上写“此借款利息按邮政银行贷款利率30%计算”，同时与叶斌拟定了还款计划，并且双方另行签署《借款合同》约定为按时归还本息则每天按照本金的10%计算滞纳金，远超出法律保护的民间借贷利率上限。因前期双方约定的利率超过年利率24%，重新出具的借条金额不能认定为后期借款本金，仍应按本金20万元认定。对于已还款应作为利息最高按照月息3%扣减，未付部分按照月息2%承担。一审对超出月息3%部分的还款作为利息继续扣减不当，应作为本金扣减。2014年11月、12月具体还款时间不详，按照借款时间及按月付息惯例确定为15号。计算后下差本金为190,433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初845号民事判决书第一项为：陈奇于本判决生效后三十日内偿还叶斌借款本金，并从2015年4月21日起以借款本金190,433元为基数，按照年利率24%支付资金利息至借款本金偿清之日止； 二、维持四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初845号民事判决书第二项，即“驳回叶斌其他诉讼请求”。 一审案件受理费4,646元，由陈奇负担3,894元，由叶斌负担752元；二审案件受理费9,292元，由陈奇负担8,828元，由叶斌负担464元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年九月一日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2727民初1721号 原告：平塘县友帮建筑器材租赁部。 被告：廖某。 原告平塘县友帮建筑器材租赁部与被告廖某租赁合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  宋洪杰 二〇二〇年九月八日 书记员  华建国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执645号申请执行人：吴乌雅罕，女,2009年2月9日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：盛斯琴，女,1984年11月16日出生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的吴乌雅罕申请执行盛斯琴婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人盛斯琴已履行人民币7200元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执645号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月八日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1296号之四 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李学成，男，1972年03月14出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款400000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3669号原告:吕宗礼，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：刘埠龙，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年九月一日书记员  宁晓萃
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2268号原告：黄泽浩，男，1996年6月8日出生，汉族，公民身份号码440************115，住广东省珠海市斗门区************。被告：梁振铭，男，1997年3月28日出生，汉族，公民身份号码440************132，住广东省珠海市斗门区*************。原告黄泽浩与被告梁振铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告黄泽浩于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在诉讼过程中还清借款为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄泽浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄泽浩负担。审判员  吴红革二〇二〇年九月九日书记员  赵曼琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4677号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪娟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：王卫桃，男，1980年7月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告王卫桃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人汪娟、印雨柔到庭参加诉讼，被告王卫桃未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告王卫桃立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金299978.57元，并支付自2017年9月28日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫桃应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金299978.57元，并支付自2017年9月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7176元，减半收取3588元，由被告王卫桃负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二日 书记员  郭文博
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更838号罪犯于少华，男，汉族，1981年3月5日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院于2017年5月19日作出（2017）黑0204刑初68号刑事判决，认定罪犯于少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币37000元。刑期自2015年10月22日起至2023年4月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯于少华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于少华减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯于少华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2019年11月，考核积分达到2666.5分，给予表扬4次，结余积分266.5分，其中年度积分1221.5分；于少华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于少华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于少华的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月22日起至2022年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范江涛审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审233号 申请执行人:如东县自然资源和规划局，住所地如东县。 负责人:倪劲松，局长。 委托代理人:周丽娟、黄娟娟，该局工作人员。 被执行人:如东县栟茶镇栟南村村民委员会，住所地如东县栟茶镇栟南村。 法定代表人：吴亚明，主任。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2019年12月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚栟字[2019]第5号土地行政处罚决定书，决定处罚如下:1.责令如东县栟茶镇栟南村村民委员会退还非法占用的集体土地；2.没收如东县栟茶镇栟南村村民委员会在非法占用的符合土地利用总体规划的1726.9平方米土地上新建的建筑占地面积为678.6平方米的公共服务中心及围墙、水泥场地等设施；3.责令如东县栟茶镇栟南村村民委员会自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1244.7平方米土地上新建的建筑占地面积为566.7平方米的公共服务中心及围墙、水泥场地等设施；4.并处罚款2971.6元。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行案涉行政处罚决定，在法定期限内亦未就案涉行政处罚决定申请复议或提起诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人发出东自然资履催字[2020]101号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了2971.6元罚款，但仍未履行处罚决定的其余内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令如东县栟茶镇栟南村村民委员会退还非法占用的集体土地；2.没收如东县栟茶镇栟南村村民委员会在非法占用的符合土地利用总体规划的1726.9平方米土地上新建的建筑占地面积为678.6平方米的公共服务中心及围墙、水泥场地等设施；3.责令如东县栟茶镇栟南村村民委员会拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1244.7平方米土地上新建的建筑占地面积为566.7平方米的公共服务中心及围墙、水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚栟字[2019]第5号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚栟字[2019]第5号土地行政处罚决定书的第一项、第二项、第三项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年九月一日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4286号 原告李天明，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。 被告胡怡宁，女，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告聂均，男，1985年10月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托代理人金敬伟，浙江协鼎律师事务所律师。 原告李天明诉被告胡怡宁、聂均民间借贷纠纷一案，原告李天明于2020年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李天明基于被告胡怡宁、聂均于2019年11月4日出具的《借条》而起诉。诉讼请求：1、判令被告胡怡宁立即归还借款本金8万元；2、判令被告胡怡宁支付利息，以8万元为基数按月利率2%的标准从2020年3月4日开始至付清所有款项之日止；3、判令被告胡怡宁支付原告因本起诉讼支付的担保费700元、律师费5000元；4、判令被告聂均对以上债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费等所有诉讼费用由二被告承担。 被告胡怡宁未作答辩。 被告聂均辩称：聂均作为担保人签字的真实性及担保内容无异。但聂均对案涉借款是否交付以及款项是否归还情况不清楚。原告主张利率标准过高，应当按照LPR的标准计算。各方未约定担保期限，应当按照六个月计算，原告主张已经超过担保期限。 本案经审理查明的事实如下： 2019年11月4日，胡怡宁作为借款人出具《借条》一份，载明：今因经营周转于2019年11月4日向出借人李天明借到80000元；借款期限为1个月，2019年12月3日到期还本，按月付息；借款利息月利率为3%；借款由出借人李天明以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上诉（述）借款；如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；若因本借款发生争议，双方同意向借条签订地江干区所在法院起诉。聂均作为担保人在该份借条下方书写：担保人聂均；保证人保证方式：保证人自愿为本借条借款人胡怡宁的全部债务提供全部连带责任保证。 2019年11月4日，原告李天明向被告胡怡宁账户转账80000元。 2019年11月4日，被告聂均向原告归还2200元；2019年11月28日，被告聂均向原告归还1200元；2020年1月1日，被告聂均向原告归还2400元；2020年5月1日，被告胡怡宁向原告归还5000元；以上合计归还款项10800元，原告均主张作为利息支付。 另查明，上述借款到期后，原告通过微信多次向被告聂均催讨。 又查明，原告因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5000元。原告因本次诉讼申请财产保全，为提供担保而支出担保费700元。 以上事实有原告提供的《借条》、转账记录、微信聊天记录，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，被告胡怡宁出具《借条》，确认向原告借款的事实，且有原告提供的转账凭证相印证，能够确认本案原告李天明与被告胡怡宁之间形成民间借贷法律关系。原告李天明出借款项，被告胡怡宁理应按时归还借款、支付利息，未能按时归还借款的，还应承担逾期还款的逾期利息。双方约定借款人逾期还款导致出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、保函费等费用由出借人承担，故原告因本次诉讼产生的律师费、申请财产保全担保费用，应当由借款人胡怡宁承担。被告聂均作为连带责任保证人，应当对上述借款本金及利息、逾期利息及实现债权费用承担连带清偿责任。 对于被告的已还款，被告在原告出借款项当天归还2200元，属于预付利息的行为，该款项应当从借款本金中扣除，故确认原告出借本金金额为77800元。此后的还款双方并未明确约定款项性质，故应当按照先支付利息、余款抵扣本金的方式予以计算。对于利息标准，双方约定月利率3%，因该标准已超出法定利率标准上限，且被告亦未按该标准足额支付利息，故本院按照月息2%的标准计算利息。根据被告的还款情况，计算截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金77218.21元、逾期利息3580.75元。 对于聂均辩称的保证期间已经超过的问题，本院认为，双方约定聂均承担连带责任保证，未约定保证期间，故保证期间应当为六个月。但从原告提交的与被告聂均的微信聊天记录中可见，原告从还款期限届满至今持续不断地向聂均进行催讨案涉债务，故原告已在保证期间内向聂均主张过权利。被告对该微信聊天记录有异议，但未能提出证据予以反驳，在原告已出示微信软件中保留的聊天记录原始记录的情况下，对被告的辩称意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡怡宁归还原告李天明借款本金人民币77218.21元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡怡宁支付原告李天明逾期利息人民币3580.75元（暂计算至2020年6月18日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照月息2%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡怡宁支付原告李天明律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告胡怡宁支付原告李天明担保费损失人民币700元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告聂均对上述第一、二项承担连带清偿责任； 六、驳回原告李天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2083元，减半收取人民币1041.50元，由原告李天明承担人民币60.50元，被告胡怡宁、聂均承担人民币981元；财产保全申请费人民币933元，由原告李天明承担人民币106元，被告胡怡宁、聂均承担人民币827元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月十日 代书记员 戴盛雅
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2051号原告：李芳琼，女，1972年1月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：崔廷辉，女，1966年2月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：李开荣，男，1966年1月4日出生，住重庆市巫溪县。原告李芳琼与被告崔廷辉、李开荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳琼到庭参加诉讼，被告崔廷辉、李开荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币16.4万元(大写壹拾陆万玖仟元整)及利息42640元(利息按月利率2%计算，以4.8万元为本金从2019年6月23日起至2020年7月22日的利息为12480.00元，以11.6万元为本金从2019年6月30日起至2020年7月22日的利息为30160.00元)，并从2020年7月23日起以借款本金16.4万元按月利率2%继续支付利息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告崔廷辉向原告借款人民币4.8万元（大写：肆万捌仟元整），并出具借条，书面约定月利率2%，借期3个月，承诺在2019年9月22日本息全清。2019年6月30日，被告崔廷辉再次向原告借款人民币11.6万元(大写:壹拾壹万陆仟元整)，并出具借条，书面约定月利率2%，借期1个月，承诺在2019年7月30日本息全清。借款到期后，截止2020年7月22日下剩42640元利息未支付。原告多次催被告偿还本金和利息，被告均以种种理由推延不还，直至今日。此债务属夫妻共同债务，被告李开荣应共同承担偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告崔廷辉、李开荣未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下:原告与二被告系朋友关系，2016年，被告崔廷辉、李开荣因购房向原告分别两次借款10万元共计20万元。双方约定将两笔借款均按月利率2%支付利息。2019年6月23日，被告归还第一笔借款本金52000元及部分利息，被告崔廷辉给原告重新出具借条一张，约定“崔廷辉向李芳琼因购房向出借人李芳琼借款人民币48000，借款期限为2019年6月23日到2019年9月22日，利息3000元，到期合51000元。如到期不能偿还，则崔廷辉继续承担利（每季度3000元）和所产生的一切法律责任（包括因此产生的律师费和诉讼费等等）”。2019年6月30，被告崔廷辉对另一笔借款10万元重新出具借条，载明“借款116000元，期限1个月从2019年6月30日到2019年7月30日。若超过期限2019年7月30日未还款，则承担所有欠款的利息（月息2分）和所产生的一切法律责任（包括因此产生的律师费和诉讼费等等）””。该笔借款包含本金10万元及利息16000元。两笔借款到期后，二被告未支付原告借款本金及利息，经原告多次催要无果，遂起诉来院。另查明，被告崔廷辉与李开荣系夫妻关系，李开荣与原告在电话通话中认可向原告借款及支付利息属于夫妻共同债务。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、借条2张、原、被告之间聊天记录、原告与被告李开荣之间通话录音，以及原告李芳琼的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原、被告因借款达成合意，2016年原告分两次共借给二被告借款本金20万元，原告完成了出借义务，被告理应按照约定归还借款本金和支付利息。原告与被告前期多次结算并支付利息，2019年被告崔廷辉分别于6月23日和6月30日重新向原告出具借条，到期后被告未按约定归还原告借款本金及利息，因此，原告主张2019年6月23日出具的以48000元本金为基数计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。对原告主张的2019年6月30日以借款本金116000元为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因116000元借款本金只有10万元，有16000元是2016年至2019年6月30日产生的利息，该笔请求本院依法调整为以10万元借款本金为基数，从2019年6月30日起，按月利率2%计算利息，直至该款给付完毕时止。另，原告主张崔廷辉和李开荣系夫妻关系，共同承担两笔借款本金及利息，虽然2019年6月23日、2019年6月30日两次借条均为被告崔廷辉出具，但通过原告提交的与被告李开荣的电话录音以及和崔廷辉的聊天记录，可以证明该两笔借款是二被告夫妻关系存续期间债务，被告李开荣也认可借款该还，只是目前无力偿还，故应认定系二被告夫妻共同债务，二被告理应共同承担支付借款本金及利息的义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔廷辉、李开荣于本判决生效后十日内归还原告李芳琼借款本金48000元，并自2019年6月23日起，以48000元本金为基数，按月利率2%支付利息，直至该款支付完毕为止；被告崔廷辉、李开荣于本判决生效后十日内归还原告李芳琼借款本金100000元，利息16000元，并自2019年6月30起，以借款本金10万元为基数按月利率2%计算利息，直至该款给付完毕时止；二、驳回原告李芳琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199.80元，由被告崔廷辉、李开荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二〇年九月一日书记员  向双娇
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3036号原告：于振英，女，1959年3月11日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：刘乃堂，男，1959年4月8日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。被告：代廷军，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。被告：文爱华，女，1971年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告于振英与被告代廷军、文爱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案。原告于振英于2020年09月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于振英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于振英撤诉。案件受理费减半收取107元，由于振英承担。审判员  荆超二〇二〇年九月七日书记员  李青
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1631号 申请执行人:袁彬，男，1970年12月27日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:刘丕煊，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院（2020）川0802民初2521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘丕煊未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘丕煊银行存款114550.00元（本金100000.00元、利息12000.00元、案件受理费1150.00元、执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月八日 书记员  李锐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢27号申请执行人：于秀霞，女,1947年1月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘六斤，男,1964年5月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴银妞，女,1967年1月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初684号民事判决书，受理了于秀霞申请执行刘六斤、吴银妞关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：30000.00元，已向被执行人刘六斤、吴银妞发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘六斤、吴银妞银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人于秀霞约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执恢27号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月十日书记员 包 领 兄
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1273号之三 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李世臣，男，1942年04月15出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款370000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1690号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，公司经理。被执行人:吕岁芹，女，1970年1月15日出生，汉族，住鄢陵县新区（户籍地鄢陵县）。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）豫1024民初182号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕岁芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕岁芹的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人吕岁芹的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月七日书记员  李林霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保623号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：李福栋，男，1978年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：李娜，女，1980年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：河北福明食品贸易有限公司，住，住所地：石家庄桥**开泰街**留营市场粮油****/div> 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李福栋、李娜、河北福明食品贸易有限公司名下银行存款2330000元或查封相同价值的财产。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李福栋、李娜、河北福明食品贸易有限公司名下银行存款2330000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月九日 书记员  王爱宁
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更930号罪犯董金财，男，汉族，1974年10月25日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）齐刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定罪犯董金财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯黄金财不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）黑刑三终字第71号刑事判决，认定罪犯董金财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年4月1日起至2028年3月31日止。2017年12月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯董金财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董金财减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董金财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年11月，考核积分达到3404分，给予表扬5次，结余积分404分，其中年度积分1250分；董金财表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董金财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董金财的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月1日起至2026年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3182号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码×××。法定代表人姜东，总经理。被执行人：陈军利，1974年1月10日，汉族，住山西省泽州。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司全与陈军利融资租赁合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初6925号民事判决书已经发生法律效力，于2020年6月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。在执行过程中，我院通过执行案件信息网络管理系统对被执行人名下银行存款、机动车、不动产、网络银行、证券等进行了网络查控，同时请求太原市不动产登记中心协助调查被执行人在太原市范围内的房产登记信息。现我院已对被执行人依法采取了纳入失信被执行人和限制高消费措施，因被执行人无财产可供立即执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 陈 明 二Ｏ二Ｏ年九月一日书记员 吉霖涛
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执932号 申请执行人：张西广，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：鲍学强，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住费县。 第三人：费县民委员会二组（北山湾自然村）。 第三人：费县马庄镇东天井汪村民委员会。 本院在执行申请执行人张西广与被执行人鲍学强建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人鲍学强分别对第三人费县民委员会二组（北山湾自然村）、费县马庄镇东天井汪村民委员会享有到期债权50万元。2020年8月20日本院依法向第三人费县民委员会二组（北山湾自然村）、费县马庄镇东天井汪村民委员会送达通知书，第三人费县民委员会二组（北山湾自然村）、费县马庄镇东天井汪村民委员未在法定期限内向本院提出书面异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 1、划拨、提取第三人费县民委员会二组（北山湾自然村）的收入50万元。 2、划拨、提取第三人费县马庄镇东天井汪村民委员会的收入50万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李中生 二〇二〇年九月八日 书记员  巩家宾
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2155号 原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司。 法定代表人：关某，经理。 被告：田某，住蛟河市。 原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告田某买卖合同纠纷一案，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆旸
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1261号原告熊玉琴，女，1971年7月18日出生，汉族，住新县。被告徐世宽，男，1968年2月9日出生，汉族，住新县。原告熊玉琴与被告徐世宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊玉琴、被告徐世宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊玉琴向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款本金7800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年4月初，被告急需用钱，请求原告帮忙。原告于4月3日借给被告7800元现金。因为钱不多，被告又承诺借用几天，最多一个星期就还，出于信用当时就没有要求被告打借条。借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告一拖再拖，迟迟不兑现。现原告急需用钱，多次电话、微信催要无果，只能诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告上述诉讼请求。原告熊玉琴提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告身份；二、微信聊天记录5张，证明被告欠我7800元钱，我多次向被告催要，被告一直不还；三、U盘一个，是我和被告的通话录音，证明我给被告打电话要钱，被告说没有钱的事实。被告徐世宽质证如下：对身份证没有异议，对微信聊天和通话记录有异议，这个不能证明我欠原告的钱。事实我也没有欠他的钱。而且她根本就不认识我，凭什么借钱给我。被告徐世宽辩称，今年年初，因为疫情的原因，原告在家开场子，每天都提有钱，有时候提一千，有时候提两千。她有个相好的，叫高某，高某把提的钱都用了，他用了之后给我说让我承担一下，让我给熊玉琴说钱是我用的。我没有用提的钱。我也没有向原告借一分钱。被告徐世宽没有提供证据，但表示可以现场给余某用微信语音通话，证明余某是和我们一起在原告家打牌的人，他可以证明我不欠原告的钱。余某在通话中作如下陈述：不知道徐世宽有没有借熊玉琴的钱，在一起打牌提的钱熊玉琴和高某都拿有，徐世宽没有拿打牌提的钱。经审理查明，原告熊玉琴以其与被告徐世宽的微信聊天记录和电话录音作为证据提起本诉，请求被告徐世宽偿还借款7800元。原告熊玉琴在其与被告徐世宽的微信聊天记录和电话录音中均提到被告徐世宽向其借款7800元，要求被告徐世宽偿还，被告徐世宽在微信聊天和通电话过程中均没有否认借款，只是表示现在没有钱，有就给没得等着。被告徐世宽不承认其向原告熊玉琴借款7800元，并表示可以现场给余某用微信语音通话，证明其不欠原告熊玉琴的钱。但余某表示不知道徐世宽有没有借熊玉琴的钱。上述事实由原、被告当庭所作陈述及原告提交的上述证据、被告与余某微信语音通话内容等在卷佐证，足以证实。本院认为，原告熊玉琴提供的其与被告徐世宽的微信聊天记录和电话录音可以证实被告徐世宽向原告熊玉琴借款7800元，因此，原告熊玉琴请求被告徐世宽偿还借款7800元，证据充分，本院予以支持。被告徐世宽否认借款，因其提供的其与余某微信语音通话内容达不到其证明目的，也与其辩称“高某把提的钱都用了，他用了之后给我说让我承担一下，让我给熊玉琴说钱是我用的”相矛盾，故被告徐世宽的辩解意见本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐世宽于本判决生效后十日内偿还原告熊玉琴借款7800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，决定由被告徐世宽承担。本判决为终审判决。审判员 张 刚二〇二〇年九月七日书记员 刘升涛
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执异30号异议人：株洲市第八建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市建宁开发区楠竹小区散户**，法定代表人：赵文兴。委托代理人：侯雨凡，该公司员工。委托代理权限：一般代理。申请执行人：罗家庭，男，1941年5月30日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。申请执行人：肖利仁，男，1966年10月1日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：罗景文（曾用名：罗文玉），男，1967年9月21日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。本院在执行罗家庭、肖利仁与罗景文民间借贷纠纷一案中，异议人株洲市第八建筑工程有限公司作为协助执行人不服本院作出的（2020）湘0221执67、68号协助执行通知书，向本院提出执行异议，申请撤销该协助执行通知书。异议人株洲市第八建筑工程有限公司称，其公司承建的秋瑾故居前坪景观改造工程系其公司与株洲绿色九郎文化旅游发展有限公司签订的合同，罗景文系其公司派驻该项目的临时管理人员。该项目合同价为3691521.09元，所有工程是用于建设本项目必须到位的税费、人工、材料、机械及其他项目实际发生成本。上述款项应支付在没有清算完结前并非罗景文个人所有。故不构成扣留800000元工程款的条件。第八建筑公司承诺，如项目人工、材料、机械、税金、管理费、规费等全部结算完毕之后，罗景文在第八建筑公司享有的收益，第八建筑公司将不予支付给罗景文。本院查明，本院在执行罗家庭、肖利仁与罗景文民间借贷纠纷两案中，经本院执行人员找株洲市第八建筑工程有限公司的工作人员调查并制作笔录，同时该公司也出具证明：“证明，罗景文同志系我公司派驻项目临时管理人员。同时，若本项目完工结算后，对外人材机及税费清算完结无任何债权债务，且项目有盈利的情形下的时间受益人，特此证明。株洲市第八建筑工程有限公司，2020年6月23日”。同日本院向异议人株洲市第八建筑工程有限公司送达协助执行通知书，协助执行下列项目：一、扣留被执行人罗景文以你公司名义承建的秋瑾故居前坪景观改造工程项目工程款800000元；二、扣留期限为两年，扣留期间未经本院许可不得擅自支付。本院认为，异议人株洲市第八建筑工程有限公司已出具证明，证实挂靠该公司承建的秋瑾故居前坪景观改造工程受益人系被执行人罗景文，故其称项目款项应支付在没有清算完结前并非罗景文个人所有的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人株洲市第八建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审判长  刘文权审判员  易战国审判员  盛文武二〇二〇年九月二日书记员  张 昱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5127号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽经济技术开发区鑫沙柳超市。   经营者:齐琳，女，1972年出生，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。   原告姚淋与被告通某产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款39.90元。2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条，第148条规定，赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2019年12月25日,在被告处购买了籽乌(冻货)单价为:39.9元/盒,该籽乌没有生产日期和保质期,没有厂名、厂址,没有食品安全许可证:是现实中的三无食品,原告认为被告销售三无食品,完全违背了食品安全法及消费者权益保护法,另外原告也想通过自己不懈努力,触动被告和所有销售食品企业,要合法依规,不要取巧。要把食品安全放在第一位,不要心存侥幸,要实实在在的销售合法食品,做诚信企业,做食品安全企业。原告认为只要是依据法律的规定,行使权利都应该受到尊重和保护。综上所述,肯求人民法院,认真查清事实真相,依法给予公正审判。有效保护原告的合法权益,切实保障广大消费者的利益不受侵犯,以维护法律的尊严,弘扬社会正气。   经审查，原告姚淋以与本案同样手段实施多起敲诈勒索，因涉嫌敲诈勒索犯罪，公安机关已立案侦查，并对原告姚淋采取强制措施。   本院认为，本案原告姚淋涉嫌犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告姚淋的起诉，将本案移送公安机关。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二○二○年九月三日   书记员 晓 红
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执5530号申请执行人：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村****，统一社会信用代码9150010375929536999。法定代表人：毛宏杰，总经理。被执行人：李洋，男，1990年5月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市宣化乡。本院在执行重庆富森汽车运输有限公司与李洋与企业有关的纠纷一案中，重庆富森汽车运输有限公司要求被执行人支付管理费10800元、违约金10000元、案件受理费320元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房，其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年九月一日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1106号江苏中威环境工程集团有限：本院受理的（2020）宁0521执1106号申请执行人赵冠立与被执行人江苏中威环境工程集团有限劳动争议纠纷一案，经执行，已将（2019）宁0521民初3761号民事判决书确定的标的额117722元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  王虎刚二〇二〇年九月九日书记员  方 眺
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1558号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王**，男，1975年2月14日出生，汉族,住襄阳市。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟东到庭参加诉讼。被告王**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告王**偿还原告截止2019年9月2日的信用卡透支本金98820.56元,利息14952.03元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、公告费由被告承担。被告王**未提出答辩意见。经审理查明：2016年12月29日，被告王**向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告持卡消费后，未按约定还款。截止2019年9月2日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年9月2日的信用卡透支本金98820.56元,利息14952.03元；此后利息、滞纳金按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  刘喜东二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 甜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执481号申请执行人：牛淑艳，女,1975年10月30日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郭万林，男,1979年4月16日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1693号民事判决书，受理了牛淑艳申请执行郭万林关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：41514.00元，已向被执行人郭万林发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人郭万林银行账户，已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人牛淑艳约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执481号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月九日书记员 黄   鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8743、8744号再审申请人（一审1173号案原告、1208号案被告，二审上诉人）：周恭建，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审1173号案被告、1208号案原告，二审被上诉人）：广东强强瓷业科技有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）。法定代表人：蔡志楷。再审申请人周恭建因与被申请人广东强强瓷业科技有限公司（以下简称强强瓷业公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2019)粤07民终3590、3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。周恭建申请再审称，1.周恭建于2018年6月1日入职强强瓷业公司从事搬运工作，工资计件，平均月工资6577.22元左右。强强瓷业公司没有为周恭建缴纳社会保险，也没有与其签订劳动合同。2.强强瓷业公司为周恭建发放了厂牌、磁卡用于出入厂区及上下班打卡。周恭建从事的工作岗位是强强瓷业公司业务组成的必要部分。周恭建在该公司仓库长期从事同一种工作，按时上下班打卡，按月领取工资。强强瓷业公司的证人确认周恭建的工作由其车间主管统一安排、管理。周恭建不占有生产资料，劳动所需的一切工具均由强强瓷业公司提供，周恭建仅以付出劳动力来获得报酬。双方已形成事实上的劳动关系。3.一、二审法院认定强强瓷业公司系与周某某之间存在承包关系，而与周恭建之间不存在劳动关系，是错误的。周某某作为自然人，不具有法律规定的用工主体资格。周某某在仲裁和一、二审期间均明确表示没有告诉周恭建是周某某承包搬运工作，亦无证据证明强强瓷业公司曾告知周恭建该公司将搬运工作发包给周某某。4.同样的案例在一审法院及其他法院都认定为劳动合同关系。综上，请求对本案予以再审，支持周恭建的全部再审请求。本院经审查认为，根据周恭建的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于强强瓷业公司与周恭建之间是否存在劳动关系。周恭建主张其与强强瓷业公司存在劳动关系，强强瓷业公司则辩称周恭建系由周某某聘请的搬运工，强强瓷业公司与周恭建之间不存在劳动关系。结合双方在原审期间提交的证据来看，强强瓷业公司与周某某就装车工承包事宜签订了《装车工承包协议书》，约定：在日常管理方面，由周某某负责安排装车工的工作，装车时间由强强瓷业公司仓库主管安排；周某某安排到强强瓷业公司的工作人员，必须按照该公司职责制度工作。可见，周恭建作为装车工是由周某某安排到强强瓷业公司从事相关工作，其日常工作由周某某安排。周某某安排周恭建等人按照强强瓷业公司的职责制度进行装车工作并服从该公司仓库主管提出的装车时间要求，亦系为了保证装车质量、完成装车承包任务的需要，并不意味着周恭建直接接受强强瓷业公司的管理考核。强强瓷业公司为进出该公司的周恭建等人发放与该公司员工厂牌有明显区别的类似“厂牌”或“出入证”的证件，目的也是为了方便对进入该公司工作场所的人员进行识别，不能证明周恭建系该公司员工。其次，从款项的支付情况来看，强强瓷业公司按《装车工承包协议书》约定的标准及每月搬运费结算表或搬运工资表与周某某按月结算承包款，并通过银行转账方式支付给周某某。本案并无证据显示强强瓷业公司直接与周恭建等人结算并支付报酬。此外，《装车工承包协议书》还约定强强瓷业公司代周某某为周恭建等装车工购买工伤保险，保险费由周某某承担。因此，周恭建系由与强强瓷业公司建立承包关系的周某某自行招用的人员，强强瓷业公司与周恭建之间不存在管理与被管理的关系，且周恭建的劳动报酬、工伤保险也并非由强强瓷业公司支付和购买，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。二审判决认定周恭建与强强瓷业公司之间不存在劳动关系，强强瓷业公司无需向周恭建支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金或违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当。综上所述，周恭建的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周恭建的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月二日书记员  吴佳茵吴彤
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初8764号 原告：贵州国龙翔建设有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇大恒名城****，统一社会信用代码91520321MA6DP1NW7W。 负责人：蒋长江，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所实习律师。 被告：重庆吉国商贸发展有限公司，住所，住所地重庆市渝中区上清寺路****社会信用代码915001037474939820。 法定代表人：蒋吉国。 原告贵州国龙翔建设有限公司遵义分公司（以下简称国龙翔建司）诉被告重庆吉国商贸发展有限公司（以下简称吉国商贸）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理，立案时为简易程序，本案因新冠疫情防控扣除相应审限，后因被告下落不明，无法联系，需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员邹平任审判长，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告国龙翔建司的委托诉讼代理人李青峰、蒋娟到庭参加诉讼，被告吉国商贸经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告国龙翔建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1527015元（审理中原告当庭变更为判令支付2018年1月25日承诺给付原告的工程款500000元）和退还履约保证金120000元，并从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《建筑施工合同》，约定被告将重庆市綦江区打通镇吹角村大山种植场工程承包给原告，工程总造价约为5000万元。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付了履约保证金12万元。原告在施工过程中，因为被告手续不齐导致工程停工，给原告造成了极大的损失。2017年12月18日，原、被告双方就已完成的部分工程进行了结算，截止2017年12月5日工程款总价为1527015元，之后原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推脱。2018年1月25日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年2月2日支付50万元。但是被告没有按承诺履行，履约保证金也没有退还。为维护原告合法权益，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告吉国商贸未到庭答辩，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月28日，原告国龙翔建司（乙方）与被告吉国商贸（甲方）签订《建筑施工合同》，甲方将位于重庆市綦江区打通镇吹角村大山种植场的土石方、堡坎、护坡、围墙、种植棚、道路、化粪池、水、电、水池等工程发包给乙方施工。合同约定，工程造价约5000万元(以设计图纸和实际收方计价为准），工期8个月（242天），工程计价按重庆市（2008）处定额二级二类取费，土石方运距1公里内按45元/M3计价；超运距1公里另计费；乙方在合同签定后向甲方支付定金2万元，乙方不能进场，甲方双倍偿还，进场7个工作日内缴纳履约保证金78万元，保证金按进度比例退还，截止钢结构大棚完工后全部退还乙方；甲方完善本工程用地、协商各项施工与当地关系，保证地开工前完善用地手续；合同还约定了双方权利和义务、工程量确认、工程款支付、竣工验收与结算等相关内容。合同签订后，原告进场施工，因被告没有办理相关工程施工许可，工程被迫停工，双方于2017年12月5日对已完工程进行结算，确认原告已完成工程量为1527015元。2018年1月25日，被告向原告作出书面承诺，承诺在2018年2月2日支付原告工程款50万元。 上述事实，除原告陈述外，有《建筑施工合同》、工程量清单、承诺书等证据在案为凭，经庭审质证，审查属实，可以认定。 本院认为：建设工程开工前，建设单位应按国家规定向工程所在地建设行政主管部门办理施工许可，办理施工许可前应办理建设工程用地批准手续。损害社会公共利益以及违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程款。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。本案原、被告双方签订的《建筑施工合同》，因被告没有依法办理工程施工手续被迫停工，涉案工程开工前未取得施工许可，没有取得用地审批，违反法律、行政法规强制性规定，故本案原、被告签订的《建筑施工合同》无效，因涉案工程在施工中途停工，没有进行竣工验收合格，原告不能参照合同约定请求支付工程款；但在工程停工后，被告向原告出具承诺书，承诺在2018年2月2日支付原告工程款50万元，应当认定为被告就涉案工程停工后对原告作出的结算付款承诺，真实有效，故原告据此请求被告支付工程款50万元，并无不当，本院予以支持。对于资金占用利息问题，被告没有按承诺履行支付义务，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当；被告未按其承诺履行支付义务，给原告造成资金占用损失，故应从承诺付款之次日起计付资金占用利息。对于原告请求被告退还保证金12万元，但其提供的保证金收据为被告收取邓大明的工程保证金10万元，不能据此认为是收取原告的保证金；对另一收条2万元，收款人为王**，无被告签章，更不能证明为被告收取原告的保证金，故对原告请求被告退还保证金的请求，原告未完成举证证明责任，本院不予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第六十条、一百零七条、第一百七十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆吉国商贸发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州国龙翔建设有限公司遵义分公司工程款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2018年2月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告贵州国龙翔建设有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告重庆吉国商贸发展有限公司负担（此款原告已经预交，被告在履行前述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邹 平 人民陪审员  陈乐惠 人民陪审员  刘直波 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  陈 璐
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2924民初1763号申请人：王根雄，男，1966年7月15日生，汉族，云南省宾川县人，户籍所在地宾川县，现住宾川县。被申请人：曾维勇，男，1976年1月7日生，汉族，重庆市人，户籍所在地重庆市大渡口区，现住昆明市官渡区。被申请人：曹平，女，1978年5月16日生，汉族，重庆市人，户籍所在地重庆市大渡口区，现住昆明市官渡区。原告王根雄诉被告曾维勇、曹平民间借贷纠纷一案，原告王根雄于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾维勇、曹平坐落于昆明市官渡区享有的大小冲床7台、半自动锯床3台、抛丸机2台、磨床2台、车床1台、全自动焊接机器人1台、剪板机2台共18台机器设备进行查封。申请人王根雄于2020年9月4日提交房产证，愿意用本人名下不动产权证号为云（2019）宾川县不动产权第××号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人王根雄的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曾维勇、曹平坐落于昆明市官渡区享有的大小冲床7台、半自动锯床3台、抛丸机2台、磨床2台、车床1台、全自动焊接机器人1台、剪板机2台共18台机器设备进行查封；以上查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛国荣二〇二〇年九月四日书记员  文中娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8447号之一申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。负责人：梁柱，该行行长。被申请人：钱伟江，男，1973年3月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴天祥房地产开发有限公司，住，住所地江阴市祝塘镇永平村村委西/div>法定代表人：陶园。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人钱伟江、江阴天祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人钱伟江、江阴天祥房地产开发有限公司的银行存款43万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钱伟江、江阴天祥房地产开发有限公司的银行存款43万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年九月十日书记员  陆楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10387号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：叶志凤，女，汉族，1954年12月26日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告叶志凤物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳