四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12337号 上诉人（原审被告）：四川冠宏物业管理有限公司，住所地：成都市成华区建设路********。 法定代表人：周志贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹科江，男，1972年12月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张映贵，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人四川冠宏物业管理有限公司（以下简称四川冠宏公司）因与被上诉人尹科江侵权责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院作出的(2020)川0108民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川冠宏公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院作出的(2020)川0108民初2940号民事判决，依法改判驳回尹科江的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定尹科江是在晨光春华小区踩翻化粪池窨井盖受伤的事实错误。从现场监控录像来看，并没有尹科江因为踩翻窨井盖而摔伤，而事实上是尹科江因当晚下雨穿拖鞋而摔倒。从监控视频中并没有看到尹科江掉进窨井里面，也没有其妻子有翻动窨井盖的行为。一审中，尹科江的陈述也与事实不符。从现场来看，窨井盖完好无损，如没有专业的工具无法将窨井盖揭开，尹科江的妻子不可能徒手将窨井盖复原。尹科江的妻子第二天报案，民警出警查看的并不是尹科江主张的事发现场，报案记录也仅仅是个人单方陈述，未得到公安机关的确认。因疫情期间，四川冠宏公司申请的证人没有能够在一审出庭作证，本案基本事实未能查清。一审法院认定四川冠宏公司在事发后在窨井盖上加放水泥板就说明有问题，其认定没有事实依据。因在事发后，尹科江经常去翻动窨井盖，四川冠宏公司为了保全证据才加盖水泥板。从尹科江的医疗病历来看，尹科江实际住院天数并非病历上登记的天数，一审法院以此作为误工费和护理费的判决错误。尹科江并未提交完整的病历和用药清单、费用清单，尹科江受伤本身不严重，却住院了2个月，本身不符合逻辑，且四川冠宏公司作为小区物管，一直都看到尹科江在家，其并没有去医院。尹科江故意不办理出院手续而故意获得误工费和护理费，其也没有提交减少收入的证明。一审法院判决适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持四川冠宏公司的上诉请求。 被上诉人尹科江辩称，四川冠宏公司提起上诉是为了拖延时间，系浪费司法资源，请求二审法院依法驳回四川冠宏公司的上诉请求。根据尹科江一审提交的派出所的报警记录、证人证言和监控录像等证据，足以证明尹科江受伤的具体原因。四川冠宏公司主张尹科江未在医院进行治疗无事实依据。一审法院认定1万元应当由四川冠宏公司承担，不能由国家社保对案涉事件承担责任，四川冠宏公司应当承担全部赔偿责任。 尹科江向一审法院起诉请求：1、判令四川冠宏公司赔偿尹科江住院费、医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车费、精神损害抚慰金等共计54448.16元；2、判令四川冠宏公司承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月12日晚上十时许，尹科江与妻子刘江梅外出购物回到晨光春华（又名晨曦园）小区，尹科江准备将所购物品放到其停放在小区停车位的小车后备箱内。在尹科江步行走向小车后备箱过程中，踩翻了化粪池窨井盖，尹科江身体一半跌落在化粪池中导致肋骨骨折。刘江梅帮助尹科江脱离化粪池，并将窨井盖恢复后向物业寻求帮助。 尹科江妻子刘江梅找到物业公司的员工王健、旷某帮忙将尹科江扶起来，送往中国人民解放军成都军区骨科医院，经诊断尹科江肋骨骨折、胸腔积液、肺部受伤、皮肤裂伤、膝关节损伤。尹科江经治疗，于2019年11月27日出院，出院医嘱：出院带药，继续治疗；注意休息，避免剧烈运动；适当加强营养等。尹科江住院费结算票据显示，共产生费用19455.91元，社保报销14760.10元，尹科江实际支付4695.81元。 一审法院另查明，2019年9月13日11时许，尹科江妻子刘江梅报警称在桃溪路166号小区内于2019年9月12日晚10时许，因小区窨井盖没有盖合而掉进受伤。事发后，四川冠宏公司用水泥板将窨井盖覆盖。 一审法院认为，依据视频资料、证人证言结合尹科江受伤程度，对于尹科江踩翻化粪池窨井盖，导致尹科江身体一半跌落在化粪池受伤的情形，一审法院予以认定。四川冠宏公司负责小区公共服务义务，化粪池窨井盖属于物业公司管理范围，化粪池窨井盖不固定，易踩翻，说明物业公司应未尽到安全保障义务。本次事故发生后，四川冠宏公司对该窨井盖采取加盖水泥板和安全警示的行为，也可证明该窨井盖具有不安全因素，四川冠宏公司负有安全管理义务。关于尹科江肺气肿是自身疾病导致还是伴随外伤引发的并发症，四川冠宏公司未提交相应证据加以证明，故四川冠宏公司依法承担举证不利的后果，并承担未尽到安全保险义务的债权赔偿责任。尹科江受伤住院后产生的医疗费用，尹科江已通过社保报销的费用，不属于尹科江的损失，尹科江重复主张，不予支持。 关于尹科江提出的相应赔偿费用，根据尹科江的主张和提交的证据，一审法院综合认定：1、关于住院费。19455.91元，社保报销14760.10元，尹科江实际支付4695.81元，另支付门诊费用403元，合计5098.81元；2、关于住院伙食补助费。尹科江住院治疗76天，按每天30元的标准，总计2280元；3、关于营养费。尹科江住院76天，医嘱确定出院后需适量加强营养，尹科江主张住院后15天加强营养，总共91天，总计2730元，一审法院予以支持；4、关于护理费。尹科江住院76天，护理费按120/天计算，共计9120元；5、关于误工费。尹科江住院76天，医嘱确定出院后注意休息，尹科江主张出院后休息15天，总计91天，尹科江无固定工作，按2018年四川省平均工资计算误工费，总计16134.92元（64717元/年÷365天×91天）；6、关于车旅费。尹科江虽没有提供票据，但医嘱要求出院后复查，一审法院酌情支持200元；7、关于精神损害补偿金。根据尹科江伤情和鉴定结论，尹科江不构成伤残，其主张精神损害抚慰金证据不足，不予支持。综上合计35563.73元。 据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、四川冠宏公司于判决生效后十日内赔偿尹科江各项损失35563.73元；二、驳回尹科江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由四川冠宏公司负担。 本院二审期间，四川冠宏公司围绕上诉请求申请证人缪某、旷某出庭作证，拟证明窨井盖完好无损，尹科江摔倒在窨井盖旁边，并未掉落在窨井下。经庭审质证，尹科江对证人证言不予认可，认为尹科江两腿外侧和胸部均有受伤痕迹，足以证明尹科江系窨井盖未合盖好才受伤。本院认为，证人证言因不具有合理的排他性，不能证明案件事实，且存在前后矛盾，不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人四川冠宏公司的上诉理由以及被上诉人尹科江的答辩意见，本案争议的焦点为：四川冠宏公司是否应当赔偿尹科江各项损失。针对焦点问题，本院评判如下： 四川冠宏公司主张尹科江并非掉落窨井内，而是摔倒在窨井盖上，四川冠宏公司不应当承担尹科江的各项损失。对此，本院认为，根据本案审理查明的案件事实以及证据视频资料、入院记录、证人证言等证据并结合尹科江受伤的部位，足以认定尹科江因踩翻了小区化粪池窨井盖，致使其身体一半跌落在化粪池中，从而导致尹科江肋骨骨折、双膝部受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”之规定，四川冠宏公司作为小区窨井的管理人，不能证明其尽到了管理责任，应当对尹科江承担赔偿责任。故四川冠宏公司主张不应当承担尹科江各项损失赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 四川冠宏公司主张尹科江并未实际住院，导致尹科江主张的误工费以及医疗费一审判决认定错误。对此，本院认为，尹科江在一审庭审中提交了入院记录、入院证、住院病历、相关检查报告、医嘱记录单、医疗费发票、出院记录、出院证明等证据，足以证明尹科江住院的期间以及住院治疗的事实。四川冠宏公司主张尹科江并未实际住院的上诉理由与本案查明的案件事实不符，本院对其上诉理由不予采纳。 综上所述，四川冠宏物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费444元，由上诉人四川冠宏物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年九月三十日 书记员 周 涵