wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2873号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：刘玉英，女，汉族，1972年10月11日出生，身份证地址：广西贺州市八步区************，身份证号码：452************325。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告刘玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项3518.56元，其中本金2970.77元、利息394.85元、违约金152.94元（计至2020年4月13日，由2020年4月14日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实被告刘玉英向原告清新农行申请信用卡，2016年9月8日成功开卡，卡号为625**********189，并于2016年9月8日开始使用，2019年7月13日开始逾期，截至2020年4月13日已逾期9期，尚欠原告清新农行3518.56元，其中本金2970.77元、利息394.85元、违约金152.94元（从2020年4月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘玉英向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告刘玉英自愿向原告申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合约和章程的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原被告双方均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告提供的对账单显示，被告刘玉英通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告刘玉英在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2970.77元及利息、违约金（计至2020年4月13日止，利息394.85元、违约金152.94元，从2020年4月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年九月二十一日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1425号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，地址黄梅县黄梅镇黄梅大道**，统一社会信用代码914211278807685351。负责人：许向阳，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为代为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，申请执行，代为签署和受领有关文书，出席执行听证会，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。被告：刘涛，男，汉族，生于1990年11月28日，住黄梅县，被告：向露，女，汉族，生于1990年11月15日，住黄梅县，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为代为起诉、应诉、提出反诉或上诉；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代为参与庭审、协商；代为代退诉讼费；代收法律文书。被告：湖北厦安置业有限公司，地，地址黄梅县黄梅镇南二环路南侧量技术监督局斜对面），统一社会信用代码91421127691067839。法定代表人：王华民，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称“黄梅建行”）与被告刘涛、向露、湖北厦安置业有限公司（以下简称“厦安置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅建行的委托诉讼代理人李梁勇，被告向露到庭参加诉讼，被告刘涛、湖北厦安置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛、向露偿还借款本金266961.06元和利息19886.68元（利息计算至2020年8月18日止）及后段利息；2、判令原告黄梅建行对被告刘涛、向露购买的位于黄梅县黄梅大道（厦安梦想城）的房屋及土地使用权享有优先受偿权；3、判令被告刘涛、向露承担原告黄梅建行为实现债权支付的律师费15600元；4、判令被告厦安置业对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告刘涛、向露承担本案诉讼费用。被告向露辩称：借款合同上的签名属实，同意以处置抵押房屋所得款项优先偿还原告黄梅建行借款本息，具体数额请求法院依法核实；原告黄梅建行要求承担律师费没有事实和法律依据，依法不应支持。被告刘涛、厦安置业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告黄梅建行与被告刘涛、向露签订《个人住房借款合同》，合同约定被告刘涛、向露向原告黄梅建行借款人民币296000元，借款期限为自2015年12月4日至2025年12月4日，被告刘涛、向露按月向原告黄梅建行偿还借款本息，如被告刘涛、向露不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告黄梅建行有权宣布贷款立即到期，合同还对贷款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定。同时，被告刘涛、向露将其购买的位于黄梅县××大道××梦想城××＃楼××单元××室的房屋作抵押担保，并办理了房屋预告抵押登记（证号为黄梅县房预黄梅镇字第××号）。被告厦安置业作为保证人在借款合同上签名盖章。合同签订后，原告黄梅建行依约向被告刘涛、向露发放贷款296000元，但被告刘涛、向露未能按照合同约定偿还借款本息，原告黄梅建行遂向法院起诉，要求被告刘涛、向露偿还借款本金266961.06元和利息19886.68元（截至2020年8月18日止）及后段利息。本院认为，原告黄梅建行与被告刘涛、向露签订的《个人住房借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告黄梅建行已向被告刘涛、向露发放贷款，被告刘涛、向露应当履行按期还本付息的义务。现被告刘涛、向露已违约，原告黄梅建行要求合同提前到期并要求被告刘涛、向露偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛、向露将其购买的房屋抵押给原告黄梅建行，并办理了抵押登记，故原告黄梅建行要求以该房屋拍卖（变卖）的价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告厦安置业作为担保人，应对被告刘涛、向露的债务承担连带清偿责任。因原告黄梅建行未向本院提交为实现债权而支付律师费的证据，故对原告黄梅建行要求被告刘涛、向露、厦安置业承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限刘涛、向露于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金266961.06元及利息（按合同约定利率，自逾期之日起计算至本息还清之日止）。在拍卖（变卖）刘涛、向露位于黄梅县黄梅大道95号（厦安梦想城）12#楼1单元801室房屋所得价款中，中国建设银行股份有限公司黄梅支行依法享有优先受偿权。湖北厦安置业有限公司对刘涛、向露的上述债务承担连带清偿责任。驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，减半收取计2888元，由中国建设银行股份有限公司黄梅支行负担100元，刘涛、向露承担2788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡劲松二〇二〇年九月十日书记员  胡樟楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初27号 原告:梁霞，女，1982年8月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：欧荷大，广西来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 被告：邱燕群，女，1970年5月12日出生，汉族，住广西武宣县,现在广西女子监狱服刑。 原告梁霞与被告邱燕群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告邱燕群因新型冠状病毒××疫情期间不能参加诉讼，本院于2020年6月1日中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院依法适用普通程序，于2020年9月24日不公开开庭进行了审理。原告梁霞委托诉讼代理人欧荷大、被告邱燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元；2.判令被告向原告支付借款利息10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款共计150000元，被告向原告出具了借条。原告多次催促被告偿还借款，被告均没有归还。原告为维护自身合法权益，因而提起诉讼。 被告邱燕群辩称，被告不知道原告是否拿了本案的借条到公安机关报案过，被告不知道该借条是否为重复的借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友 关系。2013年至2016年期间，被告以投资需要资金周转为由多次向原告借款。2016年9月30日，双方进行结算，确定被告向原告借款共计150000元，被告向原告出具借条，确认借到原告钱款150000元，并约定于2016年12月30日还清，如到期不还，按银行的最高利息四倍支付利息。借款到期后被告未归还，原告遂于2020年1月2日提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁霞与被告邱燕群之间的借贷合同合法成立，是有效合同，应受法律保护。合同对各方当事人具有法律约束力，各方都应该依约履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告逾期未还借款，违反了合同约定，应负民事偿还责任。原告请求判令被告叶海斌偿还原告借款150000元及利息10000元，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告邱燕群应偿还原告梁霞借款150000元及其利息10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3500元，由被告邱燕群负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  谭敬东 审判员  曾清醒 审判员  周黎莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦丽容
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2267号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，一般代理。被告：汪有牯，男，1964年1月29日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：任福秀，女，1969年9月16日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：郑冬发，男，1970年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：李剑锋，男，1985年2月11日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：丁功明，男，1975年11月22日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：罗序勇，男，1983年7月9日生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告汪有牯、任福秀、郑冬发、李剑锋、丁功明、罗序勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、任洵捷和被告郑冬发到庭参加诉讼，被告汪有牯、任福秀、李剑锋、丁功明、罗序勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪有牯立即偿还所欠原告借款本金389500元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，被告任福秀对该笔贷款承担共同还款责任；2、判令被告郑冬发、罗序勇对第一项诉讼请求承担连带保证责任，当庭放弃对李剑锋、丁功明的连带保证责任；3、判令以上被告汪有牯、任福秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汪有牯因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2015年11月20日与原告签订了《联保借款/担保合同》、被告任福秀与原告签订《同意承担债务承诺书》承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同约定:被告汪有牯向原告贷款40万元，年利率6.89997％，授信期限三年，贷款期限1年，合同期限自2015年11月20日至2018年11月19日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期;并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20％计算。为保证原告债权的实现，被告郑冬发、李剑锋、丁功明、罗序勇于2015年11月20日与原告签订《联保借款/担保合同》共同为汪有牯前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括《联保借款/担保合同》项下贷款本金及利息(含逾期罚息)、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年11月29日发放贷款399900元。现贷款已经到期，但被告汪有牯、任福秀未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。根据我国《合同法》的规定及《联保借款/担保合同》的约定，被告汪有牯、任福秀应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定以及《联保借款/担保合同》的约定，被告郑冬发、李剑锋、丁功明、罗序勇应当对被告汪有牯、任福秀的债务承担连带保证责任，但被告郑冬发、罗序勇却未按合同履行连带保证责任。综上所述，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑冬发辩称：原告诉请属实。被告汪有牯、任福秀、李剑锋、丁功明、罗序勇未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告任福秀向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告汪有牯向原告借款400000元，自愿承担连带责任。2015年11月20日，被告郑冬发、汪有牯、李剑锋、丁功明、罗序勇与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为郑冬发、汪有牯、李剑锋、丁功明、罗序勇；被告汪有牯向原告借款400000元；借款期限36个月，自2015年11月20日起至2018年11月19日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告郑冬发、汪有牯、李剑锋、丁功明、罗序勇均在合同借款人、保证人处签字、按手印确认。2017年11月29日，原告将399900元借款发放至被告汪有牯账户，并出具借款凭证，写明：借款399900元，借款用途养鱼，借款利率为6.89997%，贷款期限为2017年11月29日至2018年11月19日，按季结息，担保方式为保证。被告汪有牯在借款凭证上签字确认。期间被告汪有牯清偿了部分本息，截至2020年9月21日，被告汪有牯尚欠原告借款本金389500元及利息57964.09元。原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告郑冬发、汪有牯、李剑锋、丁功明、罗序勇签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告各方应按合同约定履行合同义务。被告任福秀向原告出具《同意承担债务承诺书》，表明被告汪有牯的上述借款本息属于被告汪有牯、任福秀夫妻共同债务，被告任福秀应当对被告汪有牯所负上述债务承担共同还款责任。原告已向被告汪有牯放贷，但被告汪有牯、任福秀未按约履行还款付息义务，已构成违约，应继续履行合同义务。被告郑冬发、罗序勇在《联保借款／担保合同》保证人处签字确认，因此，对上述债务承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在案件审理过程中，原告放弃对李剑锋、丁功明的连带保证责任，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪有牯、任福秀共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金389500元、利息57964.09元及自2020年9月22日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息；二、郑冬发、罗序勇对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取3572元，由汪有牯、任福秀共同负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二〇年九月二十三日书记员  邹 晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初4322号 原告：惠某某，男，2011年10月12日出生，汉族，西安市碑林区实验小学2年级学生，住西安市碑林区。法定代理人：刘会盈，女，1984年4月6日出生，汉族，广东浩传管理服务有限公司西安分公司员工，住西安市碑林区，（系原告之母）法定代理人：惠荣督，男，1984年4月19日出生，汉族，广东浩传管理服务有限公司西安分公司员工，住西西安市碑林区，（系原告之父）被告：吴某某，男，2010年3月5日出生，汉族，西安未央区4年级学生，住西安市莲湖区。法定代理人：彭红梅，女，1982年2月28日出生，汉族，西安崇仁商贸有限公司员工，住西安市莲湖区，（系被告吴某某之母）法定代理人：吴云，男，1982年2月28日出生，汉族，西安崇仁商贸有限公司员工，住西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号。（系被告吴某某之父）被告：彭红梅，身份概况同上。被告：吴云，身份概况同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。被告：西安市青少年宫，住所地：西安市新城区XX街XX号。法定代表人：毛复平，主任。委托诉讼代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。原告惠某某与被告吴某某、彭红梅、吴云、西安市青少年宫健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告惠某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠某某撤诉。案件受理费100元，由原告惠某某负担。  审  判  员   左  立   二0二0年九月十八日 书  记  员   张哲铭 1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1132号 申请执行人：余贵书，男性，1957年11月01出生，汉族，住四川省九寨沟县。 申请执行人：钱毓莉，女性，1965年10月17出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 申请执行人余贵书、钱毓莉申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1396号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付32,387.11元及利息，缴纳执行费386.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执612号申请执行人：刘兆军，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李天明，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行刘兆军与被执行人李天明民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，本院已对被执行人李天明的银行账户予以冻结，并将其列入失信人名单、限制高消费，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十九日书记员  高 帅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7632号原告：耿军贤，男，汉族，1974年4月18日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。被告：郑州市磊银建材有限公司，住所地新密市曲梁乡蒋坡村。法定代表人：刘世怀，总经理。委托诉讼代理人：刘志强，男，汉族，1971年4月22日出生，户籍地河南省社旗县。原告耿军贤与被告郑州市磊银建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿军贤的委托诉讼代理人李奇男到庭参加了诉讼。被告郑州市磊银建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿军贤向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告支付原告材料款310000元，并按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年7月17日至起诉之日的利息26350元（以后累计计至实际付款之日）；计336350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑州市磊银建材有限公司长期经营建材、大沙及混凝土业务，自2015年开始，原被告之间形成买卖关系，由原告给被告公司供应机制砂等原材料，由被告用于生产混凝土产品使用。截止2018年7月16日经双方结算，被告尚欠原告材料款31万元，并由被告公司财务人员张敏霞于当日向原告出具《证明》一份，并加盖被告公司财务专用章，载明“磊银建材公司欠耿军贤材料款叁拾壹万元整，2018年7月16日”。但时至今日经原告多次催要，被告公司借故一再推诿拖延，严重损害原告合法权益。被告郑州市磊银建材有限公司既未提出答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年7月16日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“磊银建材公司欠耿军贤材料款叁拾壹万元整，2018年7月16日，磊银财务张敏霞”，并加盖郑州市磊银建材有限公司财务专用章。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的《证明》能够证明本案被告欠原告材料款310000元，结合原告能够证明向被告主张权利的时间2020年6月18日，依法支持被告向原告支付材料款310000元及利息损失[利息损失以310000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准自2020年6月18日起至实际履行之日止]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市磊银建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿军贤材料款310000元及利息损失[利息损失以310000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准自2020年6月18日起至实际履行之日止]；二、驳回原告耿军贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6345元，减半收取3172.5元，原告耿军贤负担249元，被告郑州市磊银建材有限公司负担2923.5元。余额3172.5元，退给原告耿军贤。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年九月二十一日书记员  李曌欣
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初719号 原告：崔娜娜，女，1987年6月2日出生，汉族，住吴桥县。 被告：崔长胜，男，1978年8月5日出生，汉族，住吴桥县。 原告崔娜娜与被告崔长胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔娜娜、被告崔长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款70000元用于买车，原告给付了被告70000元；2018年3月13日，被告再次向原告借款70000元，原告通过微信转账给付被告70000元：2018年12月份，被告又向原告借款10000元用于偿还其对崔长娥的借款，被告自2015年至今共计向原告借款150000元，2020年5月份被告偿还给原告10000元借款，现仍欠原告140000元借款未偿还，原告多次找被告索要，被告均拒不给付。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。 庭审中，原被告的母亲庞桂芬出庭为原告作证，证明崔长胜确因买车取走了崔娜娜存放在己处的70000元现金。 崔长胜辩称，我与原告之间不存在债权债务关系，我不欠原告钱，我确实欠崔长娥10000元，崔娜娜在我不知情的情况下还了崔长娥10000元，2020年5月我转给崔娜娜10000元。 经审理查明： 原告崔娜娜与被告崔长胜系亲生兄妹，2015年崔长胜因买车向其母庞桂芬要钱，庞桂芬手中无钱，在崔长胜征得崔娜娜同意后，庞桂芬将女儿崔娜娜存放在己处的70000元现金给了崔长胜；2018年3月13日，崔娜娜通过微信转账给崔长胜70000元；之后崔娜娜替崔长胜偿还案外人崔长娥10000元，2020年5月，崔长胜还给崔娜娜10000元。 崔长胜主张崔娜娜以前欠自己钱，通过微信转账给自己的70000元是偿还借款，但未提交任何证据。 以上事实有当事人陈述、微信转账记录、证人证言、光盘录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。亲人之间借款相互帮助扶持有利于弘扬社会主义核心价值观及社会和谐稳定，这种互帮互助的精神值得肯定，但双方都应遵循诚信原则，不得违背公序良俗。亲兄妹之间基于亲情与信任，借款不打借条系人之常情，也符合国人的传统理念，但借款方不能利用亲情而逃避还款义务，本案中原被告的母亲出庭作证，证明效力较高，结合本案审理情况，本院认定崔长胜尚欠崔娜娜140000元。被告崔长胜应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款140000元，于法有据，本院予以支持。原被告双方没有约定利息，原告主张借期内利息于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，判决如下： 一、被告崔长胜于本判决生效之日起七日内日向原告崔娜娜偿还借款140000元； 二、驳回原告崔娜娜其他诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告崔长胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张明媚 书 记 员 张 铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11877号原告：梁杏梅，女，1965年5月14日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：中山市小榄大酒店有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：张某1。原告梁杏梅诉被告中山市小榄大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告梁杏梅于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁杏梅的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁杏梅撤诉。案件受理费451元，由梁杏梅负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇二〇年九月二十二日书记员 罗恺霖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6034号原告：蒲祯模，男，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会，住所地重庆市江津区双福街道三界社区福云大道**2-1，统一社会信用代码：55500116MEA3003953。法定代表人：刘庆，职务：主任。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。原告蒲祯模与被告重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会（以下简称居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲祯模及其委托诉讼代理人孙忠尧，被告居委会主任刘庆及委托诉讼代理人王建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲祯模向本院提出诉讼请求：被告居委会赔偿医疗费38917.60元、误工费10800元（100元/天×90天）、护理费2400元（120元/天×20天）、住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）、残疾赔偿金64496.30元（37939元/年×17年×10%）、交通费500元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金8000元、续医费15000元，合计143563.90元。事实和理由：原告蒲祯模系重庆市江津区双福街道三界社区9组组长，除负责日常的居民小组工作外，还负责天然林资源保护工程森林管护工作。2019年7月26日上午9时30分左右，原告蒲祯模进入林区巡逻和安排布置森林防护工作，上午11时左右，原告蒲祯模骑电动车在返回家的途中受伤。经江津区第一人民医院诊断:右腿腓骨骨折。后经重庆法正司法鉴定所鉴定:原告蒲祯模所受伤为伤残十级；续医费15000元；护理时限为90日。原、被告多次协商赔偿事宜未果。为此，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。被告居委会辩称，第一、被告居委会作为本案的主体资格不适格，理由是：原、被告之间无任何法律上的利害关系，无任何雇佣、聘用等法律关系，被告居委会只是与三界社区冒水湖居民小组签订了森林管护责任书，与原告蒲祯模并未签订任何协议。第二、原告蒲祯模所受伤害是其本人的过错造成的，其受伤害和因伤害产生的治疗费以及其他费用应由本人自行承担，应驳回其诉讼请求。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲祯模系重庆市江津区双福街道三界社区9组（即三界社区冒水湖居民小组）的小组长，系城镇居民。2018年8月30日，被告居委会（甲方）与双福街道三界社区冒水湖居民小组（乙方）签订了《双福街道三界社区居民委员会天然林资源保护工程森林管护责任书》，其中，第一条载明：“责任区域：乙方居民小组内集体林及相连国有林。”第二条：“森林管护费用：全年森林管护工作经费标准2000元。如乙方管护责任落实到位......在管护工作经费的基础上上浮150%即3000元作为考核费用，全年共计5000元。”第四条：“乙方应当认真履行以下管护责任，1.落实全年森林资源管护区域专职巡山管护人员、管护措施、管护标志；2.主动做好森林防火工作......”，乙方处盖有双福街道三界社区冒水湖居民小组公章及原告蒲祯模的签字。2019年7月26日上午，原告蒲祯模进入林区为森林防火人员送防暑用品，之后骑电动车下山返回，在骑行过程中距自家几百米处摔伤。原告蒲祯模受伤后，当日被送至重庆市江津区第一人民医院住院治疗，住院19天，入院与出院诊断均为：“1、右胫腓骨下段骨折；2、高血压；3、2型糖尿病。”出院医嘱：“1、低盐低脂糖尿病饮食；2、术后4周、8周、12周、6月、9月复查X片；3、右下肢不负重，何时负重依据复查情况而定；4、加强营养；5、专人护理；6、建议休息3月；7、门诊随访。”此次产生住院医疗费38827.64元。原告蒲祯模单方委托重庆市法正司法鉴定所对伤残等级等事项进行鉴定。2019年12月18日，该鉴定所作出渝法正[2019]医鉴字第2550号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、蒲祯模目前右踝关节活动功能障碍伤残属十级；2、蒲祯模需后续医疗费约15000元；3、蒲祯模护理时限综合评定伤后90日为宜。”此次鉴定，原告蒲祯模支付鉴定费2250元。本院认为，居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，居委会可以分设若干居民小组，小组长由居民小组推选。本案的争议焦点是原告蒲祯模与被告居委会是否存在提供劳务关系、被告居委会是否应承担赔偿责任。本案中，双福街道三界社区9组即三界社区冒水湖居民小组系被告居委会分设的居民小组，原告蒲祯模系该居民小组的小组长。被告居委会与三界社区冒水湖居民小组签订《双福街道三界社区居民委员会天然林资源保护工程森林管护责任书》，原告蒲祯模系作为居民小组小组长签字，并非原告蒲祯模个人与被告居委会之间提供劳务性质的合同约定、未形成提供劳务关系；原告蒲祯模进入林区为森林防火人员送防暑用品，系履行村民小组组长的职务行为，其骑电动车下山返回，在骑行过程中距自家几百米处摔伤，是自身行为所致，被告居民小组不存在过错。由上述，原告蒲祯模并非为被告居委会提供劳务而受伤，其请求被告居委会承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告蒲祯模的诉讼请求。案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告蒲祯模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年九月十五日书记员  袁启超
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1517号之一 解除保全申请人：株洲市星河经营管理有限公司,住所地在湖南省茶陵县。 法定代表人：陈嘉峰，董事长。 被申请人：陈伟华，男，1973年7月7日出生，汉族，现住浙江省侗乡市濮院镇。 申请人株洲市星河经营管理有限公司与被申请人陈伟华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0224民初1517号民事裁定，对被申请人陈伟华的银行存款170000元予以冻结。申请人株洲市星河经营管理有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 现因申请人株洲市星河经营管理有限公司与被申请人陈伟华租赁合同纠纷一案经双方自愿协商，申请人株洲市星河经营管理有限公司要求解除对被申请人陈伟华银行存款170000元的冻结，申请人株洲市星河经营管理有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈伟华银行存款170000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓憨 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘善维 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2064号罪犯吕彦杰，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市满城区人民法院于2017年1月23日作出（2017）冀0607刑初5号刑事附带民事判决，以被告人吕彦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，附带民事赔偿人民币125133.75元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕彦杰在2017年10月26日至2019年11月20日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕彦杰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年9月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1187号之二 申请执行人：陆永朋，男，1966年10月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被执行人：黄明燕，男，1968年7月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄明较，男，1977年4月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄吉行，男，1977年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 陆永朋与黄明燕、黄明较、黄吉行林业承包合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4380号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人黄明燕名下南宁市××区××路××号不动产权。2020年9月30日，被执行人黄明燕向本院履行107845元，本案已全部执行完毕。 本案因被执行人黄明燕已履行完全部义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人黄明燕名下南宁市××区××路××号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜国，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜发，男，1960年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山，女，1955年1月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄进金，女，1975年11月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福胜，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：全玉娟（系黄福胜妻子），住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市麻章区麻章镇克初村克初经济合作社。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇克初村。法定代表人：林木森，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付多俊，男，1966年11月4日出生，满族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广东湛江销售分公司。经营场所：广东省湛江市赤坎区人民大道北41/**西粤·京基城首期办公楼****办公室。负责人：曾博。委托诉讼代理人：高维新，广东国邦律师事务所律师。再审申请人黄胜国、黄胜发、黄山、黄进金、黄福胜（以下简称黄胜国等五人）因与被申请人湛江市麻章区麻章镇克初村克初经济合作社（以下简称克初经济合作社）、付多俊、中国石油天然气股份有限公司广东湛江销售分公司（以下简称石油天然气湛江分公司）用益物权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。黄胜国等五人申请再审称，（一）一、二审的审理期限都超过了法定诉讼期间的规定，一审法院在当事人没有申请的情况下主动调取了证据，均违反法定程序。一、二审期间克初经济合作社逾期提交的证据，黄胜国等五人不予质证，不能作为认定本案事实的证据。（二）黄胜国等五人并没有放弃统一安置，克初经济合作社并没有向黄胜国等五人支付征地补偿款和安置补助费，克初经济合作社收回黄山、黄进金的承包土地，违反法律规定，一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误。（三）涉案2亩土地是否被政府征收并没有证据证明。综上，请依法撤销一、二审判决，判令克初经济合作社、付多俊、石油天然气湛江分公司连带支付2亩水田的征地补偿费100800元和安置补助费37575元并承担本案诉讼费用。克初经济合作社提交意见称，涉案2亩土地确实已被征收，克初经济合作社已为黄胜国等五人分配了土地，但其并未领取。克初经济合作社已向被征地的村民支付青苗补偿款，并将政府发放的征地补偿费发放给黄胜国等五人，黄胜国等五人主张征地补偿费和安置补助费缺乏依据。石油天然气湛江分公司提交意见称，石油天然气湛江分公司通过湛江市土地与矿业权交易中心采取公开挂牌方式取得编号GGCXXXX的国有土地40年的使用权，无需向黄胜国等五人支付征地补偿费和安置补助费，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回黄胜国等五人的再审申请。本院经审查认为，本案为用益物权纠纷。根据黄胜国等五人的再审请求及克初经济合作社、石油天然气湛江分公司的陈述意见，本案的争议焦点为黄胜国等五人能否获得征地补偿费和安置补助费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归土地承包经营权人所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，涉案2亩土地已于2012年6月因经济建设发展需要被政府征收，克初经济合作社亦确认收到政府支付的征地补偿款（含土地补偿费和安置补助费），并已召开村民代表大会决定分配方案，黄胜国领取征地补偿款42200元（含黄胜发份额），黄福胜领取征地补偿款37300元。同时，克初经济合作社也调整承包土地9.05亩给黄胜国（含黄胜发份额）经营，为黄福胜也保留了承包土地份额。现黄胜国、黄胜发、黄福胜再诉请土地征收补偿费，缺乏理据，二审判决不予支持，处理并无不当。关于安置补助费的问题，因黄胜国等五人并未提供证据证明其符合上述法律规定的领取安置补助费的情形，二审判决不予支持其该项诉请，并无不当。付多俊、石油天然气湛江分公司并没有收取涉案2亩地的征地补偿款，黄胜国等五人诉请其支付征地补偿费和安置补助费亦缺乏依据，本院不予支持。因黄山、黄进金属于外嫁女，本案中未有证据证明其属于克初经济合作社成员，二审判决对该两人是否能获得征地补偿费的问题不予处理，并无不当。至于黄胜国等五人主张一、二审程序违法的问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的事由，本院不予采纳。综上，黄胜国等五人的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其五人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄胜国、黄胜发、黄山、黄进金、黄福胜的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月四日书记员  吴 彤
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初98号 原告王家华，男，1959年8月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王启浩，系王家华之子，1984年11月7日生，住徐州市贾汪区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 出庭负责人史林晓，该区副区长。 委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。 原告王家华诉被告徐州市贾汪区人民政府政府信息公开一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告王家华以双方纠纷已经解决为由书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王家华撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王家华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王家华负担。 审 判 长  黄传宝 审 判 员  房 涛 人民陪审员  李春丽 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张文娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保471号申请人：孙培红,男，汉族，住烟台市开发区。被申请人：李自超，男，汉族,住山东省莱阳市。申请人孙培红与被申请人李自超2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李自超申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回对被申请人的诉前保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人孙培红撤回诉前财产保全申请。审判员 单 伟二〇二〇年九月十七日书记员 吕芍慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5635号 原告：曹勇，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：王瑞琪，男，1997年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告曹勇与被告王瑞琪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告曹勇于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹勇自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹勇负担。 审判员  杨升 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1895号申请执行人陈启明，男，1983年8月19日出生，汉族。委托代理人章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人南京飞腾市政工程有限公司，统一社会信用代码91320115567242211F，住所地在南京市江宁区秣陵街道青源社区殷富街**。法定代表人戴兴军。被执行人戴兴军，男，1982年3月23日出生，汉族。原告陈启明与被告南京飞腾市政工程有限公司（以下简称飞腾公司）、戴兴军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4600号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、飞腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈启明偿还代为清偿的1059070.08元和利息（以1059070.08元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、戴兴军对上述第一项债务承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15571元，公告费560元，合计16131元，由飞腾公司负担。因飞腾公司、戴兴军未履行生效法律文书所确定的义务，陈启明向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人飞腾公司、戴兴军发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到飞腾公司、戴兴军名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到飞腾公司实际经营场所及戴兴军下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈启明，要求其向本院提供飞腾公司、戴兴军可供执行的财产线索。申请执行人陈启明未对本院的执行情况提出异议，亦未提供飞腾公司、戴兴军可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将飞腾公司、戴兴军纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到飞腾公司、戴兴军名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到飞腾公司实际经营场所及戴兴军下落。申请执行人陈启明未对本院的执行情况提出异议，亦未提供飞腾公司、戴兴军可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初4600号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更881号罪犯韩旭鹏，男，2001年5月28日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省确山县人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫1725刑初196号刑事判决，认定被告人韩旭鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。刑期自二○一九年三月五日起至二○二一年一月四日止。于2019年8月8日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯韩旭鹏减去有期徒刑两个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]804号提请减刑检察意见书，建议对罪犯韩旭鹏裁定减刑。经审理查明，罪犯韩旭鹏自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩旭鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯韩旭鹏准予减去有期徒刑二个月。（刑期自二○一九年三月五日起至二〇二〇年十一月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4334号之一 原告：罗木春，男，1963年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长林，四川举兴律师事务所律师。 被告：成都市成华区危房改造开发办公室。住所地：成都市成华区万年场上街东景丽苑****。 法定代表人：赵新，任成都市成华区危房改造开发办公室主任。 委托诉讼代理人：吴天一，四川合泰律师事务所律师。 被告：成都市住房保障中心。住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：汤倍，任成都市住房保障中心主任。 委托诉讼代理人：何丽颖，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 第三人：成都新世宇实业有限公司。。住所地：成都市大安中路** 法定代表人：周世蓉。 原告罗木春与被告成都市成华区危房改造开发办公室、成都市住房保障中心、第三人成都新世宇实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告罗木春于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗木春的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗木春撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告罗木春承担。 审 判 长 成 敏 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年九月七日 书 记 员 徐嘉源
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执543号之九 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人李连军，男，1969年04月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人刘同希，男，1965年4月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人齐进保，男，1968年1月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人付三保，男，1964年12月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人王明栋，男，1957年2月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人李连军、刘同希、齐进保、付三保、王明栋借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付三保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付三保在中国农业银行账户内存款人民币34859.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑迎春
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8896号上诉人（原审被告）：王珍，女，1992年03月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周传林，陕西宝伦律师事务所。上诉人（原审被告）：王永，男，1989年08月02日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所。被上诉人（原审原告）：朱爱云，女，1962年03月15日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：侯燕婷，女，1994年6月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨立根，男，1992年12月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人王珍、王永因与被上诉人朱爱云房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王珍上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5805号民事判决，改判驳回被上诉人朱爱云要求上诉人双倍返还定金共计400000元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由朱爱云负担。事实和理由：被上诉人朱爱云并未在一审中主张解除《二手房买卖定金合同》，因此朱爱云无权主张返还定金。另，被上诉人朱爱云在明知涉案房屋系王珍、王永夫妻共同所有的情况下，未审查王珍是否取得王永的授权，就与上诉人王珍签订《二手房屋买卖定金合同》，损害了上诉人王永的合法权益，该合同无效。王永上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5805号民事判决，改判驳回被上诉人朱爱云要求上诉人双倍返还定金共计400000元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由朱爱云负担。事实与理由：：被上诉人朱爱云并未在一审中主张解除《二手房买卖定金合同》，因此朱爱云无权主张返还定金。王珍与朱爱云订立的合同其并未认可，该合同对其并无约束力。朱爱云明知案涉房屋是其与王珍的共同财产，朱爱云在未经查实王珍是否有代理权的情况下，订立的合同对其没有约束力。朱爱云辩称要求维持原审判决。朱爱云向一审法院起诉请求：1、判令王珍、王永向朱爱云支付双方签订的《二手房买卖定金合同》中约定的双倍返还定金共计400000元;2、请求判令诉讼费及相关费用均由王珍、王永负担。一审法院认定事实：2019年2月2日,杨立根接受朱爱云的委托与王珍、王永（王珍代王永所签）签订了《二手房买卖定金合同》,合同约定王珍、王永(甲方)以总价1200000元转让其位于西安市莲湖区的房屋给朱爱云(乙方),并由朱爱云支付200000元的定金给王珍、王永,王珍、王永在收到朱爱云支付的定金后出具收款凭证。此合同签订和定金支付均由朱爱云授权代理人杨立根(身份证号)完成。合同约定自王珍、王永收到定金起45天内双方完成过户手续。即后朱爱云通过杨立根的账户向王珍转款200000元。另查，王珍于2019年3月5日通过微信通知朱爱云代理人杨立根，由于其丈夫即王永不同意出售该房屋,故其不能继续履行该合同。再查，王珍、王永在西安市家庭购房申请表（商品住房），合同登记号Y12062747，家庭成员一栏中载明王珍与王永系配偶关系。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。朱爱云与王珍、王永签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现就王珍以其丈夫即王永不同意出售该房屋为由而拒绝履行该合同的权利及义务，违反相关法律规定，另，朱爱云与王珍在签订该协议时，王珍与王永属夫妻关系，王珍之行为应属表现代理。故朱爱云主张王珍、王永按照双方签订的《二手房买卖定金合同》中约定的双倍返还定金400000元，符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。王珍、王永经一审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，一审法院将视其放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一十二条、第三十二条、第四十二条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十二条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告王珍、王永向原告朱爱云双倍返还定金共计400000元。案件受理费7300元（原告已预交）、公告费800元、保全费2520元均由被告王珍、王永共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二审经审理查明，原审查明事实属实。二审中，另查明，王珍与王永2012年3月26日登记结婚，双方于2012年4月20日购买案涉房屋。2017年11月10日，王永涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。2019年6月27日，王永犯组织卖淫罪被处有期徒刑4年6个月。至今仍在关中监狱服刑。朱爱云提供证人李某书面证言一份，证人李某称其与王珍系好友，王珍给其说让他帮忙找想买房子的人，其找到了朱爱云。李某并称其问过王珍，王永是否同意出卖房屋，王珍称王永同意出卖房屋。本院认为，本案中，朱爱云与王珍订立的《二手房买卖定金合同》第四条约定：甲、乙双方一致同意签订本合同时，由乙方向甲方支付定金人民币200000元，作为甲、乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款，甲方在收取定金后，应当向乙方开具收款凭证，并注明收款时间。乙方逾期未支付认购定金的，甲方有权解除本合同，并有权将该二手房另行出卖给第三方。可见，双方订立的《二手房买卖合同》属于解约定金，现王珍、王永均拒绝履行合同，应当认定王珍在拒绝履行合同的意思表示到达朱爱云时，合同解除。朱爱云依据法律规定，要求王珍、王永双倍返还定金的请求，原审法院予以支持，符合法律规定。至于，王珍、王永在本案中称，双方合同没有解除，朱爱云无权要求双倍返还定金的问题。如上所述，王珍拒绝履行合同的请求已到达朱爱云，且事后王珍、王永均表示不同意继续履行合同，因此应认定双方合同已经解除。关于王永在上诉中称，其对王珍出卖案涉房屋不知情，其不受合同约束的问题。王珍与王永系夫妻，且王珍在缔约过程中向朱爱云表示王永同意出卖案涉房屋，朱爱云作为善意相对人并无过错，朱爱云要求王永接受合同约束，承担违约责任，理由正当，应予支持。王永的上诉请求不能成立。综上所述，王永、王珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费王珍预交7300元，由王珍负担；王永预交7300元，由王永负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  李妍慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7266号 原告：邓瑞，男，1995年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：吉峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省海安市。 原告邓瑞与被告吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞到庭参加诉讼，被告吉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24000元及利息（自2019年3月31日起，以24000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2.判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2019年6月1日起，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款。被告向原告出具一张借款数额为24000元的借条，利息为月利率1.5%，还款时间为2019年5月30日。原告将24000元汇入被告账户后，被告向原告出具一张收条，确认收到该款项。2019年6月1日，被告再次向原告借款50000元，原、被告双方签订借款合同，借款期限自2019年6月1日至2019年7月30日，约定借款利息为“银行同期最高贷款利率（月）”。后原告将50000元通过支付宝及微信转账的方式付给被告,被告再次向原告出具一张收条。上述两笔借款到期后，被告未按约还款，原告催要无果，故诉至法院。 被告吉峰未答辩。 本院经审理查明原告陈述内容属实，有其提供的借条、借款合同、收条、招商银行交易明细单、支付宝及微信转账记录为证。 本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告应归还其借款本金合计74000元及相应利息，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓瑞借款本金74000元及利息（其中：借款本金24000元的利息，自2019年3月31日起，按照月利率1.5%计算至实际还清之日止。借款本金50000元的利息，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告吉峰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 昀
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2151号 原告：魏书江，男，1955年5月28日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：赵学龙，男，2000年9月2日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区高新区河工大科技园**楼**中煤保险。 负责人：肖东，经理。 魏书江与赵学龙、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告魏书江于2020年9月23日向本院提出对赵学龙的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏书江对赵学龙撤诉。 审判员  苏文艺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张慧杰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1009号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李2。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1344号起诉书指控被告人李2犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉。被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日，被告人李2通过闲鱼平台发布虚假出售头盔的信息，谎称有头盔现货，后通过微信转账的方式骗取家住本市奉贤区奉城镇新奉公路XXX-XXX号XXX室的被害人李某1人民币790元。同日，被告人李2以上述方式，通过微信转账方式骗取被害人潘某某人民币3000元。2020年2月14日，被告人李2通过微信朋友圈发布生产口罩的视频，并利用他人在闲鱼平台上谎称有口罩现货，通过微信转账方式骗取被害人龙某某人民币8600元。上述事实，被告人李2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、潘某某、龙某某的陈述，微信聊天记录，闲鱼平台聊天记录，转账记录，收条及谅解书，公安机关出具的案发经过、工作情况、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李2到案后能如实供述自己的犯罪事实，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人李2在家属的帮助下已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李2犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年九月十日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初205号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人李康锣，男，1991年4月1日出生于重庆市酉阳土县，现住酉阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月18日被酉阳县公安局刑事拘留，同年7月23日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z200号起诉书指控被告人李康锣犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官郭应文、检察官助理周俊潇出庭支持公诉，被告人李康锣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月下旬的一天，被告人李康锣容留石某在其停放在涂市乡新街砖厂附近，车牌为渝DXXX**的小货车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2020年5月30日，被告人李康锣容留石某、贺某在其停放于涂市乡小米潭一偏僻路边，车牌为渝DXXX**的小货车内吸食甲基苯丙胺。2020年6月1日，被告人李康锣容留席某在其停放于涂市乡火烧营废弃石材厂附近，车牌为渝DXXX**的小货车内吸食甲基苯丙胺。2020年6月2日，被告人李康锣容留席某在其位于酉阳县XX乡XX村自建房底楼的厕所内吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人李康锣因吸食毒品被抓后，在行政拘留期间，主动向公办机关交代其多次容留他人吸食毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李康锣为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李康锣因吸毒行政拘留期间主动供述其容留他人吸食毒品的行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚；李康锣自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李康锣判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、通话记录、微信聊天截图、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果照片、证人石某、席某、贺某、李某和的证言、被告人李康锣的供述与辩解等证据证实。被告人李康锣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李康锣构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李康锣如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院》第十二条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李康锣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的吸食毒品的工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年九月八日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40562、40563号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路****div>法定代表人：王斌。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年9月5日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告咪咕视讯科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年九月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行初43号 起诉人：姚元虎，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 2020年9月9日，本院收到姚元虎的起诉状。起诉人姚元虎诉称，起诉人系四川省雅安市雨城区大兴镇前进村村民，因“大兴片区新区大道二、三段项目”建设，起诉人位于大兴镇前进村的房屋被纳入征收范围。在征收过程中，雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区大兴街道办事处作为建设项目的征收主体及具体实施者，未与起诉人签订安置补偿协议，亦未给予相应安置补偿费用。2020年3月20日上午，雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区大兴街道办事处组织相关人员对起诉人的房屋进行拆迁，在强拆过程中，造成起诉人家中财物大量损坏、埋填。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区大兴街道办事处强制拆除起诉人房屋的行为违反法律规定和法定程序，系行政违法行为，侵犯了起诉人的合法权益。故请求：1.依法确认雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区大兴街道办事处2020年3月20日强制拆除起诉人房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区大兴街道办事处承担。 本院认为，本院正在审理的（2020）川18行初29号一案，系起诉人姚元虎于2020年6月22日以雅安市人民政府为被告向本院提起的行政诉讼，该案起诉事实与诉讼请求均与本案相同。起诉人姚元虎在该案审理过程中再次以相同事实提起相同诉讼请求，不属于人民法院受案范围，经本院释明后，姚元虎仍坚持起诉，故应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对姚元虎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年九月十六日 法官助理 程 娟 书 记 员 黄晓雪
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保47号偏某、范某、蔡某、王某：偏某与范某、蔡某、王某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人范某、蔡某、王某名下人民币120698.27元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人范某、蔡某、王某名下存款共计9153.38元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年九月七日书记员 白 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6352号原告：李克彦，男，1962年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会，地址：城东路**。法定代表人：樊建强，村主任。委托诉讼代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。原告李克彦诉被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会（以下简称书院街村村民委员会）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李克彦的委托诉讼代理人刘庆锋，被告书院街村村民委员会的委托诉讼代理人段宪师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克彦向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2013年1月8日签订的《联合投资协议书》；2、被告返还原告款项100万元，并按年利率6%支付自2013年1月7日起至付清之日止的资金占用期间利息损失，截止起诉之日利息暂计算为40万元，以上共计140万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2013年1月8日，原被告签订《联合投资协议书》，双方约定由被告出面与郑州海涛岩新型建材有限公司签订联营协议。双方对出资数额、出资比例及收益分配等做出约定。2013年1月7日，原告已将投资款支付给被告。协议签订后，被告并未履行合同义务，致使不能实现合同目的。原告请求解除协议，返还投资款。因被告严重违约，致使原告遭受较大损失。根据《合同法》相关规定，原告有权被告按年利率6%支付自2013年1月7日起至付清之日的资金占用期间利息损失，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。书院街村村民委员会辩称，1.原被告双方不是合伙关系，是联合投资中的委托代理关系，被告已按双方签订的联合投资协议书约定，代表原告与郑州海涛岩新型建材有限公司签订合同，并将合同款支付给了郑州海涛岩新型建材有限公司，完成了双方约定的工作，不存在违约，应依法驳回原告起诉；2.即使原告要求退股，也应当向张家涛和郑州海涛岩新型建材有限公司主张权利，综上，应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告李克彦通过案外人耿智伟交通银行账户向被告书院街村村民委员会转款100万元。同年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联合投资协议书》一份，主要约定：1.由甲方出面与郑州海涛岩新型建材有限公司签订联营合同，主要经营建筑材料的生产、销售；2.出资比例：甲乙双方共同出资1,000万元人民币参股，占总联营投资额的33%，其中：甲方实际出资900万元，乙方实际出资100万元；3.占用股份比例：甲方占90%，乙方四人各占10%。4.投资经营期间，甲乙双方承担按各自出资比例所产生的相应的收益及亏损。双方还就主要负责人及财务人员等进行了约定。另查明，郑州海涛岩新型建材有限公司于2013年2月16日吊销营业执照。还查明，2012年12月22日，被告与案外人郑州海涛岩新型建材有限公司签订《联营合同》一份，主要约定双方共同成立公司经营建筑建材的生产销售，甲方郑州海涛岩新型建材有限公司投资2,000万元，占投资总额67%，乙方（被告）投资1,000万元，占投资总额33%。2012年12月25日，被告（甲方）与案外人宋卫新、魏章伟、周保华等人（乙方）签订《联合投资协议书》一份，主要约定：1.由甲方出面与郑州海涛岩新型建材有限公司签订联营合同，主要经营建筑材料的生产、销售；2.出资比例：甲乙双方共同出资1,000万元人民币参股，占总联营投资额的33%，其中：甲方实际出资750万元，乙方宋卫新出资100万元、魏章伟出资100万元、周保华出资100万元（实际出资50万元，甲方垫付出资50万元）、樊天增出资100万元（甲方垫付出资100万元）；3.占用股份比例：甲方占60%，乙方四人各占10%。乙方周保华、樊天增由甲方垫付的资金本金归甲方所有，盈利收益归个人所有；4.投资经营期间，甲乙双方承担按各自出资比例所产生的相应的收益及亏损。双方还就主要负责人及财务人员等进行了约定。当日，被告通过交通银行向郑州海涛岩新型建材有限公司转款750万元，魏章伟转账100万元、周保华通过张敏账户转账10万元，此后又于12月28日通过张敏账户转账40万元、宋卫新通过天荣自动门业商行账户先后转账35万元和65万元。本案原告李克彦于2013年1月将100万元投资款转账给被告后，被告未再进行投资，被告称该款系原告将其投资额度转让给原告，未举出相应证据。本院认为,原告与被告所签《联合投资协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约将投资款转让给被告后，被告未依约履行投资义务，原告有权要求解除合同并主张投资款。原告要求被告支付相应资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称其已履行相关投资义务，未举出有力证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告李克彦与被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会于2013年1月8日签订的《联合投资协议书》；二、被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李克彦1,000,000元，并支付利息（以1,000,000元为基数，自2013年1月7日起至付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,500元，减半收取计8,750元，保全费5,000元，由被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年九月二十八日法官助理王阳阳书记员周子雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11014号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：陈俊，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月23日招行信用卡中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，招行信用卡中心提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费减半收取计1164元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚燕妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8937号原告：谭某，男，2011年11月3日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：粟某，女，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙大木文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区侯家塘街道都市阳光第******。法定代表人：王彦君。被告：王彦君，男，1985年8月16日出生，户籍地山西省代县。被告：杨婧滢，女，1994年8月8日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市清河门区。原告谭某（以下简称原告）与被告长沙大木文化传媒有限公司（以下简称大木文化）、王彦君、杨婧滢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人粟某到庭参加诉讼。被告大木文化、王彦君、杨婧滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还架子鼓学费5061元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原告在被告大木文化报读架子鼓一对一（48节课时）课程，向被告大木文化转账支付该课程学费5480元。因被告大木文化与王彦君自身原因，不能继续上架子鼓课程，还剩余42节课时没有上。原告多次催要，被告王彦君承诺于2020年7月31日偿还未上课的课时费5016元。但逾期后，原告经催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告大木文化、王彦君、杨婧滢未提供证据，亦未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据。对原、被告提交的承诺书、欠条、消费明细、大木艺术报名表、大木音乐学员统计，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告大木文化报读架子鼓一对一课程，共向被告大木文化转账支付学费5480元。因架子鼓课程无法继续上课，原告多次催要，被告王彦君于2020年5月24日向学生家长承诺：一、5月30日前统计各位学生所剩课时；二、5月30日前对于着急上课的学生，安排好上课地点及老师；三、7月30日前退完所有不愿意继续在大木上课的学生学费。2020年5月30日，被告王彦君以欠款人名义向原告母亲出具借条，确认欠架子鼓课时费5016元，并承诺于2020年7月31日偿还。被告杨婧滢在欠条担保人处签字。逾期后，两被告经催要未退还款项。本院认为，原告虽与大木文化未签订教育培训合同，但根据原告提供的大木艺术报名表、大木音乐学员统计、王彦君出具的承诺书、欠条及账单详情，可以印证原告与被告大木文化之间存在事实上的教育培训合同。原告向被告大木文化缴纳了5480元培训费，尚有42节课未上，被告大木文化应向原告退还剩余培训费。被告王彦君以欠款人名义向原告母亲出具欠条，确认尚欠培训费5016元，系被告王彦君对大木文化所欠培训费用的债务加入，原告要求被告王彦君承担退还责任，本院予以支持。被告杨婧滢自愿作为该欠款的担保人，未约定保证方式，原告要求被告杨婧滢对上款款项的退还承担连带责任，本院予以支持。被告大木文化、王彦君、杨婧滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。基此，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告长沙大木文化传媒有限公司、王彦君应于本判决生效之日起十日内退还原告楚皓宇架子鼓学费5061元；二、被告杨婧滢对被告长沙大木文化传媒有限公司、王彦君的上述学费的退还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙大木文化传媒有限公司、王彦君、杨婧滢连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年九月十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8588号原告：盛某，女，汉族，1992年8月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李伟，系商丘市梁园区尚品法律服务所律师。被告：逯某，男，汉族，1990年8月12日出生，住河南省商丘市。原告盛某诉被告逯某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，原告盛某于2020年9月18日向本院撤诉申请。本院认为，原告盛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年九月二十一日书记员  李欣
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1914号 原告：吉林银行股份有限公司四平铁东支行。住所：四平市铁**四马路街金兰委**楼。 负责人：王军平，行长。 委托代理人：刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师。 被告：张俊，男，汉族，1968年8月11日生，原住，原住吉林省四平市div> 原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行(以下简称吉林银行铁东支行)诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吉林银行铁东支行的委托代理人刘泊宁到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行铁东支行诉称：2016年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告签署了信用卡申请表,承诺遵守《吉林银行信用卡领用合约》《吉林银行信用卡章程》等内容。依被告申请，原告向被告核发卡号为×××的信用卡。信用卡激活后，被告多次使用该卡消费，截止2020年4月21日，欠付透支本金、利息、滞纳金等其他费用合计9369.23元，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金2959.64元;2、判令被告立即给付信用卡透支利息、滞纳金及其他费用合计6409.59元(暂计至2020年4月21日,按照《吉林银行信用卡领用合约》约定计算，剩余部分计算至实际清偿之日止）;3、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。 被告张俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年2月23日，张俊向吉林银行铁东支行申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表，承诺遵守《吉林银行信用卡领用合约》《吉林银行信用卡章程》等内容。吉林银行铁东支行向张俊发放了信用卡，卡号为×××。信用卡激活后，张俊多次使用该卡消费，截止2020年4月21日，欠透支本金、利息、滞纳金等其他费用合计9369.23元，被告至今未能偿还。 认定上述事实的证据有：吉林银行信用卡申请表、信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知、信用卡逾期明细表、信用卡流水等。 根据原告吉林银行铁东支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：吉林银行铁东支行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：张俊在吉林银行铁东支行申请办理信用卡，吉林银行铁东支行向张俊发放信用卡，张俊多次使用信用卡系事实，本院予以确认。信用卡申请表中明确约定了透支费、利息、滞纳金等。张俊未履行信用卡申请表约定的义务，已构成违约，应按信用卡约定偿还透支本金及利息、违约金、滞纳金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行信用卡本金2959.64元及利息1094.49元、滞纳金5315.1元（截止至2020年4月21日），从2020年4月22日起按照本金2959.64元为基数，按信用卡约定偿还利息、滞纳金至给付之日止； 一审案件受理费25元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 王 丽 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 孟 祥 昊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4772号上诉人（原审原告）：西安市长安区东大街道办事处太平河村第五村民小组，住所地：西安市长安区东大街道办事处太平河村第五村民小组。负责人：杨红旗，该组组长。委托诉讼代理人：杨霖、西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨亚瓞，男，1950年5月10日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李俊艳、陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：杨利，女，1981年10月8日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。上诉人西安市长安区东大街道办事处太平河村第五村民小组因与被上诉人杨亚瓞、杨利土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15739号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人西安市长安区东大街道办事处太平河村第五村民小组预交的二审案件受理费175元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 宁 越
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3195号之五被执行人：赵希洋，男，汉族，1983年07月18日生，居民身份证号码3706821983********，住莱阳市柏林庄镇北闫家庄311号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵希洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵希洋在山东省农村信用社联合社6223190624038235,0101,0账户内存款人民币11420.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月一日书记员徐忠浩
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3878号 申请执行人：张玺，女，1981年10月08出生，汉族，住重庆市渝中区。 周敏慧，女，1957年11月12出生，汉族，身份证号码：5110251957××××××××，住重庆市渝中区 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行张玺、周敏慧与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2495号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1055号宁乡市卫生和计划生育局张飞龙、周爱连：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张飞龙、周爱连征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第110号上述执行案件与本案系同一案件。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3421号原告：德州致康食品有限公司，住所地：陵城区经济开发区。法定代表人：刘悦河，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春福，天津融汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东良晨工贸有限公司，住所地：德州经济开发区蒙山路。法定代表人：张世良，总经理。委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师，特别授权代理。被告：张世良，男，汉族，1975年6月26日出生，住山东省德州市德城区。被告：戴萍萍，女，汉族，1976年2月2日出生，住山东省德州市德城区。原告德州致康食品有限公司与被告山东良晨工贸有限公司、张世良、戴萍萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州致康食品有限公司的委托诉讼代理人栾志强、刘春福，被告山东良晨工贸有限公司的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加了诉讼。被告张世良、戴萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州致康食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东良晨工贸有限公司偿还原告代偿的借款利息186542.92元及产生的利息（以186542.92元为基数，自2016年3月30日起支付至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以186542.92元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令保证人张世良、戴萍萍在其保证担保责任范围内依法承担相应的责任（即各自承担原告代偿借款利息的25%）；3、本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实与理由：2014年6月18日，被告山东良晨工贸有限公司与德州市农村商业银行股份有限公司（曾用名：德州市德城区农村信用合作联社）签订了《流动资金借款合同》，借款金额叁佰万元，德州致康食品有限公司、刘悦河、戴萍萍及张世良作为保证人承担连带责任保证；2015年6月17日签订《借款展期协议》，展期至2016年6月16日；2015年2月13日，被告山东良晨工贸有限公司与德州市农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额肆佰伍拾万元，德州致康食品有限公司、刘悦河、戴萍萍及张世良作为保证人承担连带责任保证。2016年3月30日，原告作为保证人代偿了上述2份《流动资金借款合同》项下被告山东良晨工贸有限公司欠付德州市农村商业银行股份有限公司的利息共计186542.96元。2017年1月20日，德州市农村商业银行股份有限公司向原告出具了关于代偿的《证明书》。在拿到证明书后原告向被告山东良晨工贸有限公司主张其代偿的利息未果。被告至今仍未偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依照法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。被告山东良晨工贸有限公司辩称：对原告主张的代偿事实没有异议，但原告的起诉已经超过诉讼时效，原告是于2016年3月30日代偿了案涉的款项，提出诉讼的时间为2020年1月7日，自代偿日之后至起诉期间未向被告主张过权利，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告张世良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状。被告张世良书面辩称：原告主张的代偿利息已经过诉讼时效，原告是2016年3月30日为良晨工贸代偿的186542元利息，起诉时间是2020年1月7日，已超过三年诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告戴萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状。被告戴萍萍书面辩称：原告是2016年3月30日为良晨工贸代偿的186542元利息，起诉时间是2020年1月7日，已超过三年诉讼时效，原告主张的代偿利息已经过诉讼时效，向我追偿没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年6月18日，德州市德城区农村信用合作联社作为贷款人，被告山东良晨工贸有限公司作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定被告山东良晨工贸有限公司于德州市德城区农村信用合作联社处借款3000000元用于购双胶纸、涂布纸，借款期限自2014年6月18日起至2015年6月17日止，借款利率为年利率7.2%。原告德州致康食品有限公司、被告张世良、戴萍萍、案外人刘悦河签订相应《保证合同》，为上述《流动资金借款合同》合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，《保证合同》同时约定债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年6月17日，德州市德城区农村信用合作联社与被告山东良晨工贸有限公司签订《借款展期协议》，将上述借款到期日展期至2016年6月16日。2015年2月13日，德州市德城区农村信用合作联社作为贷款人，被告山东良晨工贸有限公司作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定被告山东良晨工贸有限公司于德州市德城区农村信用合作联社处借款4500000元用于购滚筒纸、轻涂纸，借款期限自2015年2月13日起至2016年1月20日止，借款利率为浮动利率。原告德州致康食品有限公司、被告张世良、戴萍萍、案外人刘悦河签订相应《保证合同》，为上述《流动资金借款合同》合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两笔贷款发放后，被告山东良晨工贸有限公司未按借款合同约定还本付息，致使原告德州致康食品有限公司作为保证人于2016年3月30日代偿利息186542.96元，被告山东良晨工贸有限公司未向原告清偿该笔代偿利息。另查明，2015年12月17日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准[2015]564号《山东银监局关于德州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、付小剑等14任职资格的批复》，批复同意德州农村商业银行股份有限公司开业，同时德州市德城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由德州农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告德州致康食品有限公司作为保证人为被告山东良晨工贸有限公司代偿利息186542.96元的时间为2016年3月30日，原告主张诉讼时效应从德州农村商业银行股份有限公司向其出具代偿证明书的时间（2017年1月20日）开始起算诉讼时效，该主张于法无据，本院不予认定。原告就该笔代偿款首次向德州市陵城区人民法院提起诉讼的时间为2020年1月7日，超过三年的诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。被告张世良、戴萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告德州致康食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2015元，由原告德州致康食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇二〇年九月十一日法官助理康子晗书记员陈静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15753号原告：袁莹荣，女，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省大丰市************，公民身份号码******************。原告：王春付，男，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省大丰市************，公民身份号码320************012。两原告共同委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被告：李绮兰，女，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************625。被告：吴国标，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************313。原告袁莹荣、王春付与被告李绮兰、吴国标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及共同委托诉讼代理人范思舒到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与两被告于2018年12月18日签订的《车位买卖合同》；2.两被告向两原告返还购车位款10万元；3.两被告向两原告支付违约金3万元；4.两被告向两原告支付律师费损失5000元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月18日，两原告与两被告签订《车位买卖合同》，约定两被告将位于佛山市南海区**********************************地下停车位以总价10万元价格转让给两原告。签订该协议后，两原告依约向两被告支付了全额车位款，但两被告恶意迟迟不配合与两原告办理产权过户手续。两原告认为，双方签订的《车位买卖合同》合法有效，两被告逾期办理车位过户手续已严重违反合同约定，根据合同第四条约定，两原告有权解除涉案合同并要求两被告支付相当于成交价30%的违约金。两被告没有答辩，也没有提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对两原告所提交的证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，两原告（买方）与两被告（卖方）签订《车位买卖合同》，约定买方向卖方购买位于佛山市南海区*********************************************地下停车位一个；1年内卖方要保证买方能顺利办好产权变更手续，否则买方有权退回所交所有钱款，外加百分之十的违约费；本合同签订后当天买方付给卖方5万元定金办前期手续，办好后到公证处做好过户委托书公证与本车位买卖合同公证当天内买方付给卖方5万元，等到绿地香颂公馆办理该物业的房地产权证出来后卖方过户到买方名下时买方支付余款给卖方；双方同意卖方交付该物业予买方使用之日期为2018年12月18日；卖方一年内没法按时办理过户给买方，买方有权要求退回10万元预付款，另加百分之十的违约金，届时守约方有权解除本合约，并有权要求违约方支付相当于成交价30%的违约金；等等。被告李绮兰分别于2018年12月18日、2019年2月24日开具收据，确认收取了两原告支付的定金10万元，同时该收据载明车位卖方实收13万元。经两原告多次催促，两被告未依约办理涉案车位过户手续，两原告委托律师提起本案诉讼，支出律师费5000元。本案起诉状等材料于2020年6月25日送达至两被告。本院认为，两原告与两被告签订的《车位买卖合同》是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定1年内卖方要保证买方能顺利办好车位产权变更手续，但涉案车位至今仍未转移登记至两原告名下，因此，两被告构成违约，两原告享有合同解除权。两原告主张解除合同的起诉状于2020年6月25日送达两被告，本院据此认定上述合同于当日解除。双方合同已解除，两原告主张两被告返还购车位款10万元，本院予以支持。两原告主张违约金3万元过高，结合本案实际情况，本院酌定支持违约金1万元。两原告主张两被告支付律师费5000元，因双方没有约定律师费，该费用亦非两原告主张权利必然产生的费用，故对两原告该请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告袁莹荣、王春付与被告李绮兰、吴国标于2018年12月18日签订的《车位买卖合同》于2020年6月25日解除；二、被告李绮兰、吴国标应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车位款10万元予原告袁莹荣、王春付；三、被告李绮兰、吴国标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1万元予原告袁莹荣、王春付；四、驳回原告袁莹荣、王春付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1500元（两原告已预交），由两原告负担50元，两被告共同负担1450元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对两原告已预交的受理费1450元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年九月二十五日书记员  钟丹