河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1916号 原告：权丽娜，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告：赵运杰，女，1958年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告：张一帆，男，1995年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 三原告委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：宋连锁，该公司经理。 被告：宋连锁，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：宋杰，男，1983年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告权丽娜、赵运杰、张一帆与被告石家庄市京州房地产开发有限公司、宋连锁、宋杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告权丽娜、赵运杰、张一帆委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼，被告石家庄市京州房地产开发有限公司、被告宋连锁、被告宋杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 权丽娜、赵运杰、张一帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石家庄市京州房地产开发有限公司偿还向原告的借款6985304元和自2018年10月15日至付清之日止的利息：2、请求判令被告宋连锁、宋杰对本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告向三原告借款，以签订房屋买卖合同的形式作为被告借款的担保，并签订了房屋的回购协议。 三原告和被告签订商品房买卖合同的时间均为2018年10月8日，其中原告权丽娜购买京州幸福城商业商铺19号楼3号1套，面积365.85平方米，合款957060元；19号楼7号商铺1套，面积227.18平方米，合款817848元；20号楼8号商铺1套，面积267.48平方米。合款962928元；三套共合款2737836元。原告赵运杰购买京州幸福城商业商铺20号楼10号1套，面积279.54平方米，合款1006344元；1号楼7号商铺1套，面积281.86平方米，合款1014696元；1号楼9号商铺1套，面积248.46平方米，合款975284元；三套共合款2996324元。原告张一帆购买京州幸福城商业商铺房屋19号楼1号1套，面积311.17平方米，合款1120212元，19号楼2号商铺1套，面积318.23平方米，合款1145628元，两套总价款为2265840元。三原告按约定向被告支付了合计800万元。 原被告双方于2018年10月13日签订回购协议，约定总购房金额为人民币800万元整，回购期限从2018年10月13日至2019年1月13日，并约定回购支付购房款利息，每月利息2%。2019年10月29日被告依据回购协议，赎回原告赵运杰名下1号楼7号商铺1套，面积281.86平方米，合款1014696元，至今尚欠三原告借款6985304元及应付利息。 针对上述借款，被告宋连锁和宋杰向三原告分别出具担保书，对退回购房全款承担连带担保责任。 原告认为，原被告双方以签订房屋买卖合同和回购协议的方式，是为了达到资金融通的目的，买卖合同实为借款合同提供的抵押担保方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 石家庄市京州房地产开发有限公司、宋连锁、宋杰经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。 原告向本院提供如下证据：1、权丽娜与石家庄市京州房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及辛集市商品房合同网上备案三份，证明权丽娜与被告公司存在购房合同，购房时间所购房屋坐落、面积，所付房款金额等信息；2、赵运杰与石家庄市京州房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及辛集市商品房合同网上备案两份，证明目的同证据1；3、张一帆与石家庄市京州房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及辛集市商品房合同网上备案两份，证明目的同证据1；4、原告三人与被告公司签订的《回购协议》，证明三原告与被告公司之间存在回购协议，以及约定的回购时间，回购价格，利息约定等信息；5、被告宋连锁、宋杰向三原告分别出具的《担保书》三份，证明担保事实的存在以及其内容；6、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告权丽娜向被告公司打款事实；7、中国银行交易流水明细单，证明原告赵运杰向被告公司打款事实；8、中国建设银行客户回单，证明原告张一帆向被告公司打款事实。 权丽娜在2018年10月15日支付给被告公司2737836元，赵运杰2018年10月15日支付给被告公司2996324元，张一帆在2018年10月15日支付给被告公司2265840元。总计800万元。 三原告向本院提供了对利息支付的说明：证明被告共向三原告支付现金利息140万元。 本院认定如下：被告向三原告借款，以签订房屋买卖合同的形式作为被告借款的担保，并签订了房屋的回购协议。 三原告和被告签订商品房买卖合同的时间均为2018年10月8日，其中原告权丽娜购买京州幸福城商业商铺19号楼3号1套，面积365.85平方米，合款957060元；19号楼7号商铺1套，面积227.18平方米，合款817848元；20号楼8号商铺1套，面积267.48平方米。合款962928元；三套共合款2737836元。原告赵运杰购买京州幸福城商业商铺20号楼10号1套，面积279.54平方米，合款1006344元；1号楼7号商铺1套，面积281.86平方米，合款1014696元；1号楼9号商铺1套，面积248.46平方米，合款975284元；三套共合款2996324元。原告张一帆购买京州幸福城商业商铺房屋19号楼1号1套，面积311.17平方米，合款1120212元，19号楼2号商铺1套，面积318.23平方米，合款1145628元，两套总价款为2265840元。三原告按约定向被告支付了合计800万元。 原被告双方于2018年10月13日签订回购协议，约定总购房金额为人民币800万元整，回购期限从2018年10月13日至2019年1月13日，并约定回购支付购房款利息，每月利息2%。2019年10月29日被告依据回购协议，赎回原告赵运杰名下1号楼7号商铺1套，面积281.86平方米，合款1014696元，至今尚欠三原告借款6985304元及应付利息。被告已给付原告利息140万元。 针对上述借款，被告宋连锁和宋杰向三原告分别出具担保书，对退回购房全款承担连带担保责任。 本院认为，原、被告双方确实签订了的房屋买卖合同并到不动产中心办理了网签手续，但双方又签订了《回购协议》，该协议明确约定房屋回购期限为三个月并且约定被告向原告按月利率2%支付购房款利息，且已经支付140万元。当事人双方签订《商品房买卖合同》的真实意思表示、真实目的是借贷，也是按借贷关系互相履行义务的。被告采取签订《商品房买卖合同》并到房地产交易中心办理了网签备案的办法，以达到类似抵押担保的目的。三原告向被告公司支付800万元并收取利息的行为，足以认定双方之间成立了债权债务关系。原、被告签订《商品房买卖合同》的目的，则是为了担保债务的履行，且双方签订的《商品房买卖合同》经计算单位面积仅3600元/平方米，明显低于市场价格。鉴于双方未办理抵押登记，其约定不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保形式，故双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保方式。被告公司于2019年10月29日已经回购了赵运杰名下的1号楼7号商铺1套，合款1014696元。现尚欠6985304元。 虽然原被告签订的回购协议约定了月利率2%，但该案2020年8月6日立案，借款发生的时间为2018年10月15日，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定,该借款利率应以2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄市京州房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告权丽娜、赵运杰、张一帆借款本金6985304元及利息（利息自2018年10月15日起按本金800万元，利率按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2019年10月29日；自2019年10月30日起以本金6985304元为基数，利率按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、被告宋杰、宋连锁对上述借款及利息负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30349元，由被告石家庄市京州房地产开发有限公司、宋连锁、宋杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 炯 二〇二〇年九月十七日 书记员 张琦云 ——