wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3901号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，男，1987年1月3日出生于黑龙江省大兴安岭市，汉族，大学文化，系中船沪东重机有限公司员工，户籍地和居住地均为上海市嘉定区恒荣路******，因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。辩护人徐玉翠，上海市华诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6535号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人丁玉鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月2日18时许、2020年6月4日18时许、2020年6月7日10时许、2020年6月9日18时许、2020年6月21日10时许、2020年6月27日17时许、2020年6月30日10时许、2020年7月5日18时许、2020年7月10日17时许，被告人吕某某在上海市浦东新区张杨路XXX号金桥国际商业广场1座B1盒马鲜生超市内，采用自助扫码付款时故意漏扫部分商品的方式，先后九次窃得超市内黑猪五花肉、银鳕鱼、牛排、饮料、水果等各类物品。2020年7月12日15时许，被告人吕某某在上述盒马鲜生超市内，再次采用相同方法，窃得元气森林苏打气泡水3瓶、宝矿力水特电解质饮料1瓶、农夫山泉力量帝维他命水1瓶、庞各庄西瓜单个装1个、南非蜜桔6个装1盒，后被超市工作人员发现而逃逸。经鉴定，上述物品共计价值人民币76.6元。2020年7月14日，被告人吕某某经电话通知到案，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，部分涉案物品已追缴并发还被害单位。被告人吕某某家属已赔偿被害单位人民币3209.3元并取得了谅解。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员孙智威的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、监控录像截屏、被盗物品清单、订单详情、清点记录、发还物品清单、相关照片、价格鉴定结论书、谅解书、人口信息查询单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕某某具有自首行为，自愿认罪认罚，并已对被害单位进行经济赔偿，取得了谅解，有较好的悔罪表现，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年九月二十七日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2746号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3133号案件欠缴的案件受理费505.1元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3133号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8127号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：秦巧生，男，1960年4月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：姚连生，男，1948年11月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告秦巧生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟，被告秦巧生及其委托诉讼代理人姚连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金152185.98元，并支付自2015年7月9日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告秦巧生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金152185.98元，并支付自2015年7月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告秦巧生负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭文博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5352号 申请执行人：王琴，女，汉族，1994年7月15日出生，住址：湖北省石首市。 被执行人：刘亚鹏，男，汉族，1986年4月21日出生，住址：黑龙江省林口县。 关于申请执行人王琴与被执行人刘亚鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民特156号《民事裁定书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：刘亚鹏欠王琴借款本金30000元及利息16200元（以30000元为本金，自2018年1月至2020年3月共27个月，按月利率2%计算）；刘亚鹏于2020年5月15日前偿还借款本金及利息39000元到王琴银行账户（账号：62×××55，开户行：中国银行惠州南坛东路支行），王琴自愿放弃利息7200元；若刘亚鹏未于2020年5月15日前足额偿还借款本金及利息39000元，则王琴可按第一项协议内容向法院申请强制执行，并以未偿还本金为基数，从2020年4月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止。本案执行费593元。因被执行人刘亚鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王琴向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受询问，但未完全履行生效文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有部分银行存款，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款593元，扣缴本案执行费593元。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5352号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄杏如
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1297号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道**。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 被告：黄文华。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。 审判员  邓怡强 二〇二〇年九月十八日 书记员  王珉堃
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6077号 原告：高宗林，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省成都市新都区。 被告：李传茂，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告高宗林诉被告李传茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告高宗林到庭参加诉讼，被告李传茂经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高宗林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元及利息。事实与理由：被告于2017年11月14日以归还信用卡为由向原告借款5000元，并承诺过几天就归还。此后原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由推诿，至今未向原告归还。 被告李传茂未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月14日，被告李传茂向原告高宗林出具借条一份，载明：借到高宗林现金5000元。此后，被告归还1000元，至今尚欠4000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及当庭陈述，可以确定被告向原告借款的事实，双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按原告的要求及时归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原告没有提供证据证明双方有关于利息的约定，故应视为借期内不支付利息，逾期利息从起诉之日即2020年8月10日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传茂于本判决发生法律效力之日起5日内归还原告高宗林借款4000元，并支付利息（利息从2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则利息计算至借款实际归还之日）； 二、驳回原告高宗林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李传茂承担。 本判决为终审判决。 审判员  佘冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪娅
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1263号申请执行人：赵志明，男，1971年8月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：徐继福，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省息县。本院在执行申请执行人赵志明与被执行人徐继福民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵志明以双方达成执行和解协议，于2020年9月29日向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初1497号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月三十日书记员  孔令雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20723号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市星龙城文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围**商业楼**。统一社会信用代码：914403005827306945。 法定代表人：凌发清。 原告陈玉建诉被告深圳市星龙城文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九十案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司停止侵犯原告享有著作权的90首歌曲；2、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（90案共计180000元）；3、判令被告深圳市星龙城文化传播有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5166元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案90首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案90首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月21日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层星龙城量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案90首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19106号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉90首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市星龙城文化传播有限公司成立于2011年9月14日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19106号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市星龙城文化传播有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市星龙城文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市星龙城文化传播有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等90首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市星龙城文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计36000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九十案案件受理费合计2250元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市星龙城文化传播有限公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4812号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:黎桂婵，女，1968年1月10日出生，汉族，住江门市开平市******************。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黎桂婵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张则佩，男，汉族，1969年1月8日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵，广东银德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市康阳光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村荔枝塘美德工业园右边第****。法定代表人：杨平钦，公司总经理。再审申请人张则佩因与被申请人东莞市康阳光电科技有限公司（以下简称康阳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张则佩申请再审称，二审法院认定康阳公司于2017年9月22日转款给张则佩67570元是支付《康阳光电欠发工资明细》中欠发71375.73元的工资，是错误的。1.二审法院确认了《康阳光电欠发工资明细》的真实性及康阳公司发放工资确实存在部分银行转账、部分现金发放的事实。然而，康阳公司2017年9月22日的转账金额与《康阳光电欠发工资明细》记载的银行未发放工资7509.06元、现金未发放工资63866.67元及欠发工资总额71375.73元均不同。该转账款项并非用于支付《康阳光电欠发工资明细》的工资，而是属于支付康阳公司欠发的其他应通过银行转账发放的部分工资，与本案无关。2.根据康阳公司财务管理制度和工资发放惯例，该公司支付工资后应当收回《康阳光电欠发工资明细》，现金支付部分和银行转账部分应当分别有张则佩签名确认的《现金工资签收单》和《××××年×月份工资表》。然而，康阳公司在诉讼阶段并未提交上述证据，张则佩则持有《康阳光电欠发工资明细》作为债权凭证，证明其对康阳公司享有债权。二审法院将支付工资的举证责任分配给张则佩，违反法律规定且不公平。3.康阳公司在仲裁阶段直接否认《康阳光电欠发工资明细》的真实性，而在一、二审期间又承认该证据的真实性并主张以银行转账的67570元抵扣欠发的71375.73元工资，违反诉讼诚信原则。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据张则佩的再审请求及理由，本案的争议焦点为康阳公司于2017年9月22日转账支付给张则佩的67570元应否在该公司欠付张则佩的工资71375.73元中予以扣除。从《康阳光电欠发工资明细》来看，2014年8月至2017年8月期间康阳公司欠付张则佩工资总额为71375.73元，其中现金形式的未发放工资63866.67元、通过银行转账的未发放工资7509.06元。根据张则佩的自认，康阳公司出具《康阳光电欠发工资明细》的时间为2017年8月。可见，双方在2017年8月份已就此前欠付工资进行了结算及书面确认。康阳公司在出具《康阳光电欠发工资明细》之后的2017年9月22日向张则佩转账支付67570元，且转账用途明确备注为“工资”，从常理来讲应当视为对双方在《康阳光电欠发工资明细》中所确认欠付工资的履行行为。张则佩认可已收到该款项，但在二审期间辩称该款项系康阳公司应通过转账形式支付的工资，现金支付的工资并未结清。对此，本院认为，尽管康阳公司转账金额与《康阳光电欠发工资明细》载明的银行未发放工资金额不一致，但张则佩并未否认该转账款项的工资属性。在张则佩未举证证明67570元转账款项并非涉案欠付工资且不能就其收取该款项作出其他合理解释的情况下，二审判决认定康阳公司转账支付给张则佩的67570元应从涉案欠付工资71375.73元中予以扣除，并改判康阳公司应向张则佩支付工资差额3805.73元，并无不当。张则佩主张康阳公司向其转账支付的67570元与本案无关，本院不予采纳。综上，张则佩的再审申请缺乏理据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张则佩的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月二十七日书记员  吴佳茵吴彤
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2502号 原告：通江县农村信用合作联社，住址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：张凯仁，男，汉族，1956年11月1日出生，住，住四川省通江县/div> 被告：吕菊英（系被告张凯仁之妻），女，汉族，1956年3月10日出生，住，住四川省通江县/div> 被告：张家国，男，汉族，1957年2月1日出生，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告张凯仁、吕菊英、张家国“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告张凯仁、吕菊英、张家国经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告连带清偿借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日被告张凯仁、吕菊英夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金100000元，合同约定了借款利率、逾期罚息以有为实现债权的费用承担，借款期限3年，2018年8月18日到期。借款当日，被告张家国与原告签订了保证合同，为该笔款项提供了连带责任担保。借款到期后，三被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告张凯仁未作答辩。 被告吕菊英未作答辩。 被告张家国未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告张凯仁、吕菊英系夫妻关系，双方于2015年8月18日向原告通江县农村信用合作联社申请个人贷款，并与原告签订《个人借款合同》一份，贷款期限为3年，即2018年8月18日到期。合同约定被告张凯仁、吕菊英向原告贷款100000元，借款月利率为7.875‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告张凯仁在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。借款合同签订当日，被告张家国与原告签订了《个人保证合同》一份，约定被告张家国自愿为该涉案借款提供连带保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后当日，原告向被告张凯仁发放贷款100000元，被告张凯仁在借款借据上签字予以确认。被告张凯仁、吕菊英将该涉案债务利息清偿至2017年3月21日及偿还了部分本金，现被告张凯仁、吕菊英尚欠原告本金87740.35元。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告张凯仁签订的《个人借款合同》以及原告与被告张家国签订的《个人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务是张凯仁、吕菊英在婚姻关系存续期间共同经营、生产所形成的债务，应共同偿还。据此，原告已按约向被告张凯仁履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定清偿借款本息，被告张凯仁、吕菊英未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。且原、被告合同约定的期内利率及逾期罚息在法律允许范围内，故，对于原告要求被告张凯仁、吕菊英清偿借款本息的诉请主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的最后履行期限为2018年8月18日，且在主债务履行期限届满后两年内，原告作为债权人未对债务人或者担保人提起诉讼，故本案已过法律规定的担保期限。据此，原告诉请被告张家国承担连带保证责任的主张，本院不予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张凯仁、吕菊英于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金87740.35元，并按《个人借款合同》的约定支付利息； 二、驳回原告通江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告张凯仁、吕菊英承担。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢坤英
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5731号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：周振春，男，1976年8月9日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告周振春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告周振春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令周振春立即归还贷款本金179562.36元，截至2020年8月6日的利息1026.27元，复利0.62元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以179562.36元为基数，复利以1026.89元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：周振春向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按周振春的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，周振春未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 周振春未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，周振春通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000254）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向周振春发放贷款180000元。但周振春自2019年11月28日起未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，周振春尚欠借款本金179562.36元，利息1026.27元，复利0.62元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，周振春与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，周振春理应按照合同约定履行还本付息的义务。现周振春未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求周振春偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，周振春尚欠借款本金179562.36元，利息1026.27元，复利0.62元。对工商银行双流支行主张的2020年8月7日之后以利息和复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定，只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数只能是未支付的借期内利息1026.27元。 周振春未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周振春于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 179562.36元、利息1026.27元，并支付罚息、复利（截至2020年8月6日的复利为0.62元；自2020年8月7日起，以借款本金179562.36元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息1026.27元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由周振春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14117号原告：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地沈阳市铁**奖工南街，统一社会信用代码：91210106671969111A。法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鑫，男，1983年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁**，系沈阳其乐家物业有限责任公司员工。被告：王世雄，住沈阳市铁**。原告沈阳其乐家物业有限责任公司诉被告王世雄物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告沈阳其乐家物业有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳其乐家物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费94元（已减半收取），由原告沈阳其乐家物业有限责任公司负担。审判员  李秋萍二〇二〇年九月一日书记员  张子扬
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初10429号申请人：赵珍芬。委托诉讼代理人：马春杰。被申请人：张吉。本院在审理申请人赵珍芬与被申请人张吉民间借贷纠纷一案中，申请人赵珍芬于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张吉名下银行存款67400元或查封其他等值财产，申请人赵珍芬以渤海财产保险股份有限公司出具的保单保函（保险金额为67400元）作为担保。本院认为，申请人赵珍芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张吉银行存款67400元或查封其他等值财产。银行存款的冻结期间为1年，车辆查封期限为2年，车辆在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、抵押、抵债和赠与。需要续行冻结（查封）的，申请人应当自冻结（查封）期限届满前15日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除冻结（查封）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年九月二十八日书记员  宿美娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民特738号 申请人陈勇强，男，汉族，1961年7月13日出生，公 住浙江省杭州市拱墅区 关苑东三苑10幢6单元101室。 被申请人陈雪珍，女，汉族，1933年11月16日出生， 住浙江省杭州市江干区 金色黎明公寓28幢1单元1501室。 委托代理人陈国强，男，汉族，1957年2月15日出生， 住浙江省杭州市拱墅区,系陈 雪珍侄子。 申请人陈勇强要求宣告陈雪珍为限制民事行为能力人 一案，本院依法进行了审理，并指定陈国强为被申请人陈雪 珍的代理人参加诉讼。另有陈玉琴（女，汉族，1959年1月 22日出生，公民身份号码3301041959********，住浙江省 杭州市拱墅区正兴堂弄11幢3单元103室，系陈雪珍侄女） 于2020年8月26日向本院申请参加诉讼，本院予以准许， 本案现已审理终结。 申请人陈勇强申请称：被申请人陈雪珍系申请人陈勇强 姑姑。近几年来，陈雪珍出现了记忆力下降、智能减退、反 应迟缓、自知力不全等情况。为维护被申请人合法权益，要 求确认陈雪珍为限制民事行为能力人，并指定申请人陈勇强 为陈雪珍的监护人。 陈玉琴亦向本院申请担任陈雪珍的监护人，并称：1、 陈雪珍尚有财产，为维护其权益，应设立专门账户予以使用； 2、陈勇强对自己的父母尚未尽到赡养职责，故不具备担任 其他人监护人的能力。3、陈勇强多次侵犯陈雪珍财产权益， 故不适合担任其监护人。 经审查，2020年3月16日，杭州下城区人民法院委托 浙江大学司法鉴定中心对陈雪珍的行为能力进行鉴定。后该 鉴定中心作出浙大司鉴中心[2020]精鉴字第28号法医精神 病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈雪珍符合“器质性 精神障碍：血管性痴呆”的诊断，限制民事行为能力。 还查明，被申请人陈雪珍离异，父母早亡，无子女，有 一妹陈银珍已死亡，近亲属仅有一兄陈阿林于1924年出生， 现长居养老院。本案申请人陈勇强、陈玉琴、代理人陈国强 均系陈阿林子女。申请人陈勇强曾作为陈雪珍养子（未办理 收养手续），受到陈雪珍扶养。陈雪珍退休后，一直多由陈 勇强照顾生活，现由陈勇强安排在养老院生活。 本院认为，被申请人陈雪珍经司法鉴定确认限制民事行 为能力，故申请人要求宣告陈雪珍为限制民事行为能力人符 合法律规定，本院予以准许。 对于陈雪珍的监护人确定问题，本院认为，被申请人并 无配偶、子女，其兄弟姐妹中在世的仅有其兄长陈阿林，但 年龄较大，且自身长居养老院，不具备担任监护人的能力， 故目前陈雪珍的监护人可从其侄子侄女中确认。申请人陈勇 强及陈玉琴均具有担任陈雪珍监护人的资格。但经本院查 明，长期以来，被申请人的生活多由陈勇强照顾，现也并无 证据反应陈勇强有侵害陈雪珍合法权益的情形，参考被申请 人意愿，本院认为由陈勇强担任陈雪珍的监护人较为合适。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十 九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第 二十八条之规定，判决如下： 一、宣告陈雪珍为限制民事行为能力人； 二、指定陈勇强为陈雪珍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4246号原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：罗经纬，江西三松律师事务所。代理权限：特别授权。被告官海辉，男，1977年6月12日出生，汉族，身份证地址：江西省抚州市东乡县，送达地址：江西省抚州市东乡区闵鸿星港湾3栋1单元601室。（缺席）原告中银消费金融有限公司与被告官海辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人罗经纬到庭参加诉讼、被告官海辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：1、判令解除双方签订的借款合同；2、判令被告立即归还借款本金60879.15元及相应利息9009.28元（利息暂计算至2019年10月13日止，此后利息、滞纳金按照合同约定计算至实际还清借款之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原、被告双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告同意向被告提供贷款额度99000元；贷款执行固定年利率22.50%；贷款期限36个月；逾期还款加收滞纳金且原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期；等。合约签订后，原告于2019年1月30日向被告发放了贷款人民币99000元。但被告自2019年10月1日后就再未还款。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请支持。被告官海辉未作答辩。经审查查明，2019年1月30日，原告中银消费金融有限公司与被告官海辉签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币99000元；2、贷款利率执行固定年利率22.50%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款使用期限为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等。合约签订后，原告于2019年1月30日向被告发放了贷款人民币99000元。但被告自2019年10月1日后就再未按合约约定归还贷款本息，现尚欠原告贷款本金人民币60879.15元及相应利息、滞纳金共计人民币9009.28元（利息。滞纳金暂计算至2019年10月13日止）。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，信用贷款额度申请和使用合约等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告官海辉签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约发放贷款人民币99000元给被告使用，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，尚欠原告借款本金60879.15元及相应的利息，已构成违约，原告有权要求被告官海辉按照合约约定履行还款义务并承担违约责任。现原告主张要求解除双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告立即归还借款本金60879.15元及相应的利息和支付滞纳金的诉求，理由正当，依法应予支持。但原、被告双方约定的利率和滞纳金总和超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。被告官海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告官海辉签订的编号为2019年消借第0128005811号《信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告官海辉在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币60879.15元及利息和支付滞纳金共计人民币9009.28元（利息、滞纳金暂计算至2019年10月13日止。此后利息和滞纳金总和按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，自2019年10月14日起至偿还全部本息为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，保全费719元，共计1493元，由被告官海辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘兴来二〇二〇年九月十八日书记员  熊文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20361号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民初1123号 原告：吴漫，女，1991年7月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被告：李佳静，女，1994年11月11日生，汉族，居民，住响水县。 原告吴漫诉被告李佳静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴漫到庭参加诉讼，被告李佳静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴漫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李佳静归还借款本金3万元及逾期还款期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，被告李佳静因经营缺少资金周转需要向原告吴漫借款3万元，承诺次日即还款，后被告李佳静未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，自2020年4月份以来,本院受理吴漫、沈某、欧某、刘某等诉被告李佳静的民间借贷纠纷案件，被告李佳静以经营需要资金周转为由，承诺次日还款，多次让朋友、邻居及其他经营者等通过转账方式快速向其汇款达数十万元。被告李佳静收到汇款后，并未继续从事生产经营活动，而是关闭店铺,失去联系，不知去向，社会影响恶劣。被告李佳静采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取受害人钱财，该行为可能涉嫌构成诈骗罪。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告吴漫的起诉。 案件受理费550元，退还原告吴漫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  徐素娥 人民陪审员  邱 莉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  秦尉凯
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1711号 原告：李向峰，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：许振如，男，1968年5月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李向峰与被告许振如买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向峰到庭参加诉讼，被告许振如经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付所欠砖款25400元；2、要求被告支付自本案立案之日起至上述款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事运砖、买卖砖业务。2014年，被告购买原告砖，截止2015年8月25日，被告欠原告砖款25400元，由被告给原告出具了一张欠条。之后，原告多次向被告追要，在2018年2月15日原告向被告要款时，被告在欠条上注明了追要时间。后又多次追要，被告推拖不还，为此，提起诉讼，望依法公正裁判。 被告许振如没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事砖业务，被告从原告处购买砖。2015年8月25日，被告给原告出具了欠原告砖款25400元的欠款证明，但至今没有给付原告上述款项。上述事实有原告提交的欠款证明、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 在审理过程中，原告不再要求被告支付自本案立案之日起至所欠砖款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院认为，原告提供的欠款证明，能够证明被告欠其砖款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应按约定支付原告砖款25400元。原告不再要求被告支付自本案立案之日起至所欠砖款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以允许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许振如于本判决生效之日起十日内支付原告李向峰砖款25400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取为217.5元，财产保全费280元，共计497.5元，均由被告许振如负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2043号 原告：招远宏发标准件有限公司，住所地招远市。 法定代表人：谭彦坡，经理。 被告：招远市鑫源矿山机械有限公司，住所地招远市。 法定代表人：考书忠，经理。 原告招远宏发标准件有限公司与被告招远市鑫源矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告招远宏发标准件有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远宏发标准件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招远宏发标准件有限公司撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由招远宏发标准件有限公司负担。 审判员 毕 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刁文慧
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3500号原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路**。负责人：王雷，行长。被告:曲智龙，男，1980年2月24日生，汉族，现住吉林省长春市南关区,公民身份号码：×××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告曲智龙借款合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年九月二十八日书记员  毕 艳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3166号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：戚凤产，男，1974年08月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2018年12月25日作出的（2018）皖0621刑初572号刑事判决书已经发生法律效力，戚凤产未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金6000元的义务。本院刑事审判庭移送执行，要求戚凤产缴纳罚金6000元。本院立案后，向戚凤产发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。被执行人戚凤产名下仅有少量银行存款已被本院予以划拨。因本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案罚金未能全部执行。因戚凤产未履行生效法律文书确定的义务，本院已将戚凤产纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人戚凤产可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为5889.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1748号罪犯朱兆明，男，1947年1月6日出生，汉族，出生地江苏省常州市天宁区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤03刑初第690号刑事判决，以被告人朱兆明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币100万元，继续追缴赃款发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年2月11日作出(2018)粤刑终第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年8月15日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱兆明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱兆明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱兆明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分236分，累计3次扣分，共扣20分。原判罚金100万元已履行4500元，原判追缴赃款发还被害人未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱兆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱兆明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2725号原告：毛珍兰，女，1964年2月16日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：周荣伟，男，1978年2月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告毛珍兰与被告周荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛珍兰及其委托诉讼代理人周建武、被告周荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛珍兰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金52500元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方此前系一般朋友关系。2012年，被告因做生意周转困难，找到原告借款。原告出于信任于2012年4月14日借款100000元给被告，并通过现金给付。后被告周荣伟陆续还款共计47500元，分别为2012年5月还款35000元，6月份还款10500元，2016年下半年还款2000元，都是现金还给原告。截止目前，尚欠原告52500元。原告多次向其催讨，但被告一拖再拖，至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告周荣伟辩称，案涉借条未发生真实的借贷事实，是其在毛珍兰开设的赌场赌博时输了钱，未及时归还，再计入拖欠其他赌博参与人的赌债，汇总后出借的借条，不应受法律保护；同时案涉借款为非法债务，但其也主动归还了部分赌债，不应再承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：2012年4月10日，周荣伟出具借条一张，载明借到毛珍兰人民币拾万元整，未载明利息与借期。后毛珍兰向周荣伟催要上述款项未果，引发纠纷。另查明，2009年周荣伟因赌博被公安机关行政拘留。2015年毛珍兰因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有借条、（2015）高刑初字第217号刑事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，周荣伟、毛珍兰均因赌博受过处罚，周荣伟陈述案涉借条系赌债结算而来有一定的合理性，毛珍兰应进一步提供款项交付证据。毛珍兰主张款项是其从事烟花爆竹销售存放在家中的现金，但未能提供相关银行流水证明其出借能力，庭审中，毛珍兰也无法提供其他的款项交付证据或就款项交付的细节进行说明；同时，毛珍兰与周荣伟在借款互不相识，毛珍兰仅凭其侄女婿（周大宝）与周荣伟系较好的朋友，即出借大额现金，也未约定利息，亦不符合借贷习惯。综上，现毛珍兰提供的证据不足以证明其与周荣伟之间的借款已实际交付，应承担举证不能的法律后果。被告周荣伟虽辩称案涉款项系因赌债产生的非法债务，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛珍兰的诉讼请求。案件受理费1112元，由原告毛珍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13501号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区相思湖东路**。统一社会信用代码：91450000664827553X。 负责人：吴勋锦，经理。 被上诉人（原审原告）：王秀莲，女，1938年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司因与被上诉人王秀莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司以双方间的权利义务已结清为由，于2020年8月24日向本院提出撤回上诉书面申请。 本院认为，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14616元（上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司已预交），减半收取7308元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司负担，本院退回7308元给上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨彩英
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4903号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场**101-701。负责人：焦振军，该支行行长。委托诉讼代理人：张颖，沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。被告:孙忠进，男，1987年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告孙忠进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行新吴支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙忠进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙忠进立即偿还信用卡透支本金19998.93元、利息1864.22元、逾期还款违约金1102.1元（暂计算至2020年7月7日，自2020年7月8日起至实际还清之日止，以本金19998.93元为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金）；2、本案的诉讼费由孙忠进承担。事实与理由：孙忠进向农行新吴支行出具《金穗贷记卡申请表》，向其申请信用卡；信用卡领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后孙忠进使用该卡进行消费，截至2020年7月7日，孙忠进共透支本金19998.93元、利息1864.22元、逾期还款违约金1102.1元。孙忠进的行为已构成违约，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙忠进未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：孙忠进向中国农业银行股份有限公司无锡坊前支行（以下简称农行坊前支行）出具《金穗贷记卡申请表》，向其申请信用卡；信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从孙忠进账户中扣收，透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行坊前支行根据孙忠进资信情况、用卡情况不同等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知孙忠进。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。农行坊前支行按月计收复利，特定产品计收单利。孙忠进在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由农行坊前支行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知孙忠进。孙忠进未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。孙忠进未能偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由孙忠进承担。后农行坊前支行为孙忠进办理了农行金穗贷记卡，卡号为92×××83；后孙忠进使用该卡进行消费，截至2020年7月7日，孙忠进共透支本金19998.93元，利息1864.22元、逾期还款违约金1102.1元。后孙忠进未能还款，农行新吴支行遂诉讼来院。另查明，农行坊前支行为农行新吴支行的下属支行，其信用卡业务隶属于农行新吴支行管理，相关权利义务由农行新吴支行承担。本院认为：农行坊前支行为孙忠进办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡申请及合约约定履行义务；孙忠进未履行还款义务，应承担相应归还借款本金并支付利息、违约金的民事责任。农行坊前支行为农行新吴支行的下属支行，其信用卡业务隶属于农行新吴支行管理，故农行新吴支行有权就本案向孙忠进主张权利。自2020年7月8日起的逾期付款违约金，因农行新吴支行现无法明确最低还款额，故不予支持。综上所述，农行新吴支行要求孙忠进归还农行新吴支行信用卡分期付款本金并支付利息、逾期还款违约金的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙忠进于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金19998.93元并支付逾期还款违约金1102.1元、利息（计算至2020年7月7日为1864.22元，自2020年7月8日起至实际支付之日止，以本金19998.93元为基数，按每日万分之五计算），随本结清。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元（已由农行新吴支行预交），由孙忠进负担（农行新吴支行同意其预交的诉讼费用由孙忠进向其直接支付，本院不再退还，由孙忠进在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯卫红二〇二〇年九月二十日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2187号原告：付婷婷，女，汉族，1996年1月29日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告付婷婷诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付婷婷的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币6709元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告付婷婷在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告付婷婷在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付婷婷从2018年3月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约1800元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款6709元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，故原告要求被告支付工资6709元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告付婷婷工资款人民币6709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3331号 申请执行人：许义堂，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：刘冬梅，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张建峰，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人许义堂、刘冬梅与被执行人张建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张建峰未履行（2020）皖0621民初1519号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建峰的存款9万元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人许义堂、刘冬梅应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年九月二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3876号原告：江苏傲鹰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经九路**。法定代表人：孔繁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。被告：江苏玖盟联飞化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路北侧。法定代表人：孙福平，该公司董事长。原告江苏傲鹰化工有限公司诉被告江苏玖盟联飞化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏傲鹰化工有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏傲鹰化工有限公司撤诉。案件受理费413元，由原告江苏傲鹰化工有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年九月二十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33612号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3665号原告：邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司。住所地：邓州市穰东镇穰东社区。法定代表人：铁恒波，任总经理。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师，执业证号14101201010486987。被告：马奇六，男，生于1972年1月15日，回族，住邓州市。被告：巴翠先，女，生于1973年6月23日，回族，住址同上。原告邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司诉被告马奇六、巴翠先为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告马奇六、巴翠先经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告购房款366400元及滞纳金（自2019年4月1日起计算，暂计算至2020年5月26日为101668元，之后滞纳金按照24%每年的标准计算至实际清偿之日），暂合计为468068元；诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令二被告偿还原告购房款356672元及滞纳金（自2019年4月1日起计算，暂计算至2020年5月26日为100343元，之后滞纳金按照24%每年的标准计算至实际清偿之日），暂合计为457015元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马奇六、巴翠先系夫妻关系，2016年6月29日，原被告双方签订《中原服饰商贸城认购意向书》，协议约定二被告购买原告开发的位于邓州市穰东××与××路交叉口××穰东镇中原服饰商贸城××楼××单元××室、建筑面积202平方米的房产，折后单价3200元/平方米，房款为646400元，房款于2018年年底前交清。在约定的房款期限届满之日起，虽经原告向被告多次催要，但被告仍有剩余购买款366400元及相应滞纳金未付，被告的上述行为已损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。因被告未出庭参加诉讼，无法与原告质证，本院对原告提交的证据评析如下：《中原服饰商贸城认购意向书》一份；《补充协议书》一份；2016年6月29日10万元、2016年8月31日10万元、2018年4月24日3万元、2018年9月30日5万元交款收据各一份；房屋所有权人为马奇六及共有人巴翠先的证号为房权证邓字第**房屋所有权证一份；被告马奇六、巴翠先身份证信息及结婚证信息；该五份证据内容相互印证，客观真实，经审查，本院均予以采信。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告马奇六、巴翠先系夫妻关系，2016年6月29日，原被告双方签订《中原服饰商贸城认购意向书》，协议约定二被告购买原告开发的位于邓州市穰东××与××路交叉口××穰东镇中原服饰商贸城××楼××单元××室、建筑面积202平方米的房产，折后单价3200元/平方米，房款为646400元，房款于2018年年底前交清。2018年5月4日，原被告双方签订《补充协议书》，约定房产证在被告未交清房款的情况下办理，同时约定按照“认购意向书”中约定的付款时间，延期超过3个月后，被告不交纳房款需承担每天500元的滞纳金，之后原告协助二被告办理二被告共有的证号为邓字第××号的房屋所有权证。另查明：房权证邓字第**登记的案涉房屋建筑面积为198.96平方米，故案涉房屋总价款应为198.96平方米×3200元/平方米=6366672元，扣除被告已支付的购房款280000元，未付购房款应为356672元。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，被告应当按照合同约定的数额及时支付购房款，被告尚欠原告购房款356672元事实清楚，证据扎实充分，现原告求被告支付购房尾款356672元理由正当，本院予以支持。原被告双方约定的每天500元滞纳金过高，本院予以适当调整，调整滞纳金以剩余尾款为基数，按照年6%的标准计算自违约时间即2019年4月1日起至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马奇六、巴翠先于本判决生效后三十日内支付所欠原告邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司购房款356672元及滞纳金（滞纳金的支付按照年6%的标准计算自2019年4月1日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8321元，减半收取4160.5元，由被告马奇六、巴翠先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年九月三十日书记员  张 兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3406号原告：印科举，男，1986年10月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市先锋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城博联商业管理有限公司，住所地盐城市开放大道**(7)。法定代表人：邱秀金，该公司总经理。本院在审理原告印科举与被告盐城博联商业管理有限公司纠纷一案中，原告印科举于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告印科举的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印科举撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告印科举负担。审判员  郝燕二〇二〇年九月二十四日书记员  沈璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2444号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。被执行人：羊建。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被执行人羊建保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6752号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人羊建未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年9月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的89176.56元，被执行人应负担的执行费1238元，合计90414.56元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人羊建银行存款人民币90414.56元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十二日书记员 马佩雯
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0111刑初500号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘杰，男，1984年10月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地为天津市河**，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月1日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕，2020年8月5日被取保候审。辩护人孙雷、王媛，天津唯辩律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人刘杰犯交通肇事罪，于2020年8月28日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年8月31日受理立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员李昊泽出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人孙雷、王媛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年5月5日17时许，被告人刘杰酒后在天津市西青区××庄街××道驾驶牌照号为天津284××**号雅迪电动自行车，车后载乘被害人王某1，由西向东行驶至香霞路交口以西40米处，电动自行车倒地，造成被害人王某1受伤经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人刘杰应承担事故的全部责任。经鉴定，被害人王某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。案后发，被告人刘杰主动报警并等候民警到达现场，到案后如实供述自己的罪行。现当事人双方已经达成赔偿协议并已履行完毕，被告人刘杰已经取得被害人家属的谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘杰犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定进行处罚。建议判处被告人刘杰有期徒刑一年，适用缓刑。被告人刘杰供认公诉机关指控的事实，未辩解。被告人刘杰的辩护人发表如下辩护意见：被告人刘杰具有自首情节；被告人刘杰系过失犯罪，主观恶性、人身危险性及社会危害性较小；被告人刘杰系初犯、偶犯；被告人刘杰已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，并自愿认罪认罚；被告人刘杰家庭比较困难。综上，建议对被告人刘杰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，事故发生的时间为2020年5月5日17时47分左右。上述公诉机关指控事实及本院查明事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认电动车照片，证人周某、王某2、吴某、付某、刘某的证言，被告人刘杰供述，案件来源、到案经过、查获经过、常住人口登记表、无犯罪记录证明、身份证复印件、人员电子档案、天津市公安局110接处警综合记录单、天津市公安局110接处警系统信息、天津市南开区雅迪旗舰店销售凭证、天津市公安局防盗电动车工作平台信息、结婚证复印件、户口本复印件、出生医学证明、人民调解协议书、人民调解赔偿凭证、谅解书、当事人血样提取登记表、曹操专车订单信息、关于调取证据录像的情况说明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书等书证，行车记录仪视频，监控视频，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，天意物证司法鉴定所鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰违反交通运输管理法规，驾驶电动自行车发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人刘杰已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘杰的量刑建议，本院予以采纳。辩护建议对被告人刘杰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊西友二〇二〇年九月十六日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8505号原告：于芮萱，女，汉族，1989年5月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被告：西安招财猫房产管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：江彬，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告于芮萱诉被告西安招财猫房产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于芮萱于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于芮萱申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于芮萱撤回起诉。本案案件受理费1758元，减半收取879元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年九月十七日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢794号申请执行人湖南恒振投资有限公司被执行人徐成被执行人重庆市尊安建筑机械设备租赁有限公司担保人胡德荣本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初162号民事调解书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐成、重庆市尊安建筑机械设备租赁有限公司于2019年6月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院在执行过程中，担保人胡德荣自愿以登记在其本人名下房产一处为徐成提供担保，现担保期限界满。因被执行人徐成、重庆市尊安建筑机械设备租赁有限公司所有的财产不足以清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现，担保人亦未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在担保人胡德荣名下房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年九月七日代理书记员  黄 旭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8999号之一原告：江阴市仕旋机械有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国锡张路**，统一社会信用代码913202810940540255。法定代表人：堵永，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：中山市志丰印刷实业有限公司，住，住所地广东省中山市小榄镇**工业区一社会信用代码91442000617776167E。法定代表人：郑源标。本院在审理原告江阴市仕旋机械有限公司诉被告中山市志丰印刷实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市仕旋机械有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江阴市仕旋机械有限公司自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市仕旋机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3914元、财产保全费2770元，合计6684元（江阴市仕旋机械有限公司已预交），由江阴市仕旋机械有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇二〇年九月二十七日书记员  孙玲莉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6370号原告：刘某，男，1987年5月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：钱某，女，1964年9月18日生，汉族，住江阴市。被告：张某1，男，1995年7月18日生，汉族，住江阴市。被告：张某2，女，1992年9月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人殷建斌（受三被告共同委托），江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告刘某诉被告钱某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人江雷，被告钱某、张某1、张某2共同委托诉讼代理人殷建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款20778.09元及利息（以20778.09元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：钱某为张某1、张某2母亲，钱某、张某1、张某2均为张东兰的继承人，张东兰生前与钱某共同经营厨具店。在2019年一年间，张东兰多次向他订购厨具及相关配件，共计结欠他20778.09元货款，后张东兰因故去世，他向三被告索要上述款项无果。被告钱某、张某1、张某2辩称：对于刘某主张的债务数额不予认可；他们未参与实际经营，也未实际继承张东兰的财产，所以不应承担本案的债务。本院经审理认定事实如下：钱某系张东兰妻子，张某1、张某2系张东兰子女。张东兰经营江阴市周庄东兰厨具店，2019年期间，张东兰通过微信与刘某订购厨具材料。2019年11月21日张东兰要求刘某将今年的账单发到他手机上，2019年11月23日刘某将未结账账单发给了张东兰，货款合计20778.09元，张东兰未予否认。2019年12月3日张东兰去世后，张某2用其父亲的手机向刘某提供了一个地址，但也未对债务提出异议。刘某后续继续催要债务，但钱某、张某1、张某2未予清偿。案件审理中，刘某提供了一份送货单，制单日期为2019年2月25日，送货单货值为367.73元，钱某在收货人处签署“钱某代”。钱某称其所签的一张送货单是照顾当时忙碌其他事情的张东兰，她并未参与厨具店的经营，其在姐妹的五金电器店帮忙烧饭。张某2在上海工作，张某1自己经营一间炸鸡店，也不参与张东兰的经营。以上事实，有未结账账单、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。2019年张东兰向刘某订购厨具，该事实有微信聊天记录予以证明。2019年11月，刘某应张东兰的要求发送了详细的未结账账单，金额为20778.09元，张东兰直至去世前未提异议，其家属在知悉该账单后亦未提异议，应视为对该账单的认可。张东兰系江阴市周庄东兰厨具店经营者，上述债务系该个体工商户经营期间产生的债务，虽然刘某提供了一份钱某签字的送货单，但该单据金额仅为367.73元，且钱某明确为代签，故刘某并无充分证据证明该个体工商户系张东兰家庭经营，刘某无权要求张东兰的家庭成员直接承担清偿责任。因刘某货款未获及时清偿，其主张的债权包括自起诉之日至实际清偿之日的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。张东兰作为经营者生前负有对该货款的清偿责任，其去世后钱某、张某1、张某2并未明确放弃继承张东兰遗产，作为张东兰第一顺位的继承人应在其继承财产价值的范围内承担对货款及逾期付款利息的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、钱某、张某1、张某2于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张东兰的遗产价值范围内支付刘某货款20778.09元及以该款为基数自2020年7月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元（刘某已预交，本院予以退还），由钱某、张某1、张某2负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：江阴农商银行营业部，收款账户：01×××43）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年九月十八日书记员  施剑波
山东省临邑县人民法院 决 定 书 (2020)鲁1424司惩2号 被拘留、罚款人：高汝华，男，汉族，1966年3月14日出生，住临邑县兴隆镇东高家村，身份证号：3724281966********。 本院在审理（2019）鲁1424民初897号山东临邑农村商业银行股份有限公司诉孙某、李某借款合同纠纷一案中，查明 高某华冒充被告孙某、李某签字出具授权委托书，领取民事判决书后未向孙某、李某转交。高某华冒充他人参与本案诉讼活动，出具虚假授权委托书，冒领民事判决书，致使案件进入执行程序并对被告孙某采取执行措施。在本院对授权委托书进行核实时，高某华仍冒用孙某的名义，接听电话，使核查落实工作迟滞。综上所述，高某华冒充他人参与本案诉讼活动，情节严重，应予以拘留、罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条之规定，决定如下： 对高汝华拘留十日；对高汝华罚款30000元，限于2020年10月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向德州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十二日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执609号之七 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路**，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国伟，系该公司南坝支行行长。 被执行人：唐德元，男，汉族，1973年3月5日出生，住，住四川省宣汉县/div> 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人唐德元金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1539号民事判决书，被执行人唐德元在本判决生效后30日内返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息,但被执行人唐德元至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案被执行人唐德元暂无财产可供执行，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3411号原告：安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300099328400R。法定代表人：俞彦杰，任职总经理。委托诉讼代理人：周园，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡伟，该公司员工。被告：南京富语堂教育信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，统一社会信用代码91320106580462323Q。法定代表人：陈佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李牧洁，该公司员工。原告安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司（以下简称万臣公司）与被告南京富语堂教育信息咨询有限公司（以下简称富语堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万臣公司的委托诉讼代理人周园、蔡伟，被告富语堂公司的委托诉讼代理人李牧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年4月26日解除；2.判令被告向原告支付欠付租金33130.23元（自2020年3月1日起按17861.94元/月计算至2020年4月26日）及2020年3月1日起至2020年4月26日的滞纳金5665.2元（33130.23元×3‰×57天）；3.判令被告向原告支付房屋占有使用费（自2020年4月27日起按35723.88元/月计算至房屋实际返还之日止）；4.判令被告向原告支付违约金35723.88元（按月租金两倍计算）；5.判令被告立即清理完毕所租赁的房屋并将房屋按合同约定返还给原告；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租本市海亮明珠花园三期内9#402－407号房屋。合同同时就解除合同的情形及违约责任作出了明确约定。现被告欠付原告租金等费用，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。富语堂公司辩称，2020年期间属于疫情期间，是不可抗力因素，并非被告有意不支付租金。被告之前有员工和原告协商将之前交纳37106.96元履约保证金与租金相抵扣，原告未同意解约，目前又增加双倍租金占用费以及违约金属于重复计算违约金。原告不同意支付房屋占有使用费，涉案房屋没有得到应有的安全保障，大门敞开，被告已无实际使用权。对于原告诉请中表示2020年4月26日解除合同我方同意，但是不同意以月租金35723.88元为标准计算房屋占有使用费，合同已经解除，不存在后续的房屋占有使用费，且被告也没有享受到疫情的租金减免政策。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告万臣商业公司与被告富语堂公司签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告经营管理的本市海亮明珠花园三期9#402－407号房屋用于开办CPA培训，租赁期限为60个月，即自2017年9月1日至2022年8月31日。合同同时对租金标准及支付方式、物业费标准及支付方式、水电等各项费用的承担，以及单方解除合同的情形及违约责任作出了明确约定。合同签订当日，被告向原告交纳了37106.96元履约保证金。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，但被告仅支付房屋租金至2020年2月29日。2020年4月22日，原告向被告发出书面《催缴函》，要求被告限期内支付拖欠的租金等各项费用。2020年5月6日，原告向被告发出《关于合同解除及能耗欠费缴纳事宜函》，通知双方间的合同于2020年4月26日起解除。现就被告所欠租金等费用问题双方未能协商解决，原告为此诉讼来院。本院认为，原、被告于2017年7月20日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现被告自认该《房屋租赁合同》于2020年4月26日解除，故对原告要求确认双方间的租赁合同已于2020年4月26日解除的诉讼请求予以支持。《房屋租赁合同》已解除，被告理应返还原告租赁的房屋，故对原告要求被告立即清理完毕所租赁的房屋并将房屋按合同约定返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于诉争房屋至今仍未返还给原告，被告理应向原告支付解除合同前的房屋租金，及解除合同后至实际返还房屋之日的占用使用费。但因被告从事的培训行业受新型冠状病毒疫情的影响，该疫情属于不可抗力，疫情防控期间产生的租金，可以适当减免。结合本案案情，综合考虑疫情对原告的影响，本院酌定减免一个月的租金17861.94元，故本院支持的2020年3月1日至2020年4月26日的租金为17861.94元/30天×26天＝15480.35元。因合同约定的占有使用费的计算标准为“自交还日次日起，按照合同终止时该房屋租金标准的200%支付”，现原告诉请自2020年4月27日起按照35723.88元/月计算至房屋实际返还之日止，未超过双方合同约定，本院予以支持。因合同19.4条约定“如乙方（被告）未按本合同规定的缴付租赁费用…的甲方（原告）有权按该欠款额3‰向乙方收取自该欠款应缴之日始计至该款项全数缴清之日止的违约金”，合同19.5条又约定“经甲方书面催告后15日内乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方面解除本合同，并要求乙方承担相当于月租金【2】倍的违约金”，其约定的标准过高，本院酌定原告诉请的滞纳金及违约金之和应为月租金的两倍，即35723.88元。综上所述，对原告要求确认合同已解除，清空并返还诉争房屋，并要求被告支付租金、占用使用费、滞纳金、违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对其他部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司、被告南京富语堂教育信息咨询有限公司于2017年7月20日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月26日解除；二、被告南京富语堂教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于安徽省蚌埠市海亮明珠花园三期9#402－407号房屋腾退给原告安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司；三、被告南京富语堂教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司租金15480.35元；四、被告南京富语堂教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司占用使用费（自2020年4月27日起按35723.88元/月计算至实际返还房屋之日止）；五、被告南京富语堂教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司滞纳金及违约金共计35723.88元；六、驳回原告安徽万臣商业经营管理有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元（原告已预交），减半收取计1917元，由被告南京富语堂教育信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳