山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2648号 上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市盐湖区红旗东街**。 负责人：毕旭金，行长。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周顺荣，男，1969年4月8日出生，汉族，住山西省临猗县。 被上诉人（原审被告）：常燕平，女，1971年12月4日出生，汉族，住山西省临猗县，系被告周顺荣妻子。 被上诉人（原审被告）：郭贵文，男，1971年10月15日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：裴月嫦，女，1979年10月29日出生，汉族，住运城市盐湖区，系被告郭贵文妻子。 上诉人晋城银行股份有限公司运城分行因与被上诉人周顺荣、被上诉人常燕平、被上诉人郭贵文、被上诉人裴月嫦金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2245号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人晋城银行股份有限公司运城分行的委托诉讼代理人、被上诉人郭贵文到庭参加了诉讼，被上诉人周荣顺、被上诉人常燕平、被上诉人裴月嫦经传票传唤未到庭。本案现已审审理终结。 上诉人晋城银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2245号民事判决第二项，改判被上诉人裴月嫦对判决第一项借款本息承担连带保证责任，暂计算至2020年3月26日，本息共计55860.12元。二、律师费1545元由各被上诉人承担。三、上诉费由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。《保证合同》的签订主体为甲方及乙方，甲方为郭贵文、裴月嫦，在合同中均使用的是甲方的概念。合同明确约定甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。且合同第一条甲方承诺自愿以各人及说家庭财产为主合同提供担保。由此可知，裴月嫦也是该笔借款的保证人，应对该笔借款本息承担连带保证责任。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉《保证合同》签订时在被上诉人郭贵文、裴月嫦婚姻关系存续期间，即使认定裴月嫦仅为保证人配偶，并非案涉相关借款合同的保证人，但根据上述法律规定，郭贵文因担保行为所负债务亦应认定为夫妻共同债务，即应由裴月嫦与郭贵文共同对周顺荣所欠债务承担连带保证责任。三、律师费应由被上诉人承担。 被上诉人周顺荣、被上诉人常燕平经本院合法传唤，未到庭，亦未递交答辩状。 被上诉人郭贵文辩称：上诉人起诉时周顺荣的枣还没有卖，我们卖了他的枣就可以还钱，上诉人错过了时间，遇到疫情才找我，上诉人有过错。 被上诉人裴月嫦经本院传票传唤未到庭，亦未递交答辩状。 上诉人晋城银行股份有限公司运城分行向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令周顺荣、常燕平归还借款本金43977.74元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率9‰，罚息（含复利）按照月利率13.5‰，暂计算至2020年3月26日，利息、罚息（含复利）为11882.38元，共计55860.12元）；二、请求依法判令郭贵文、裴月嫦对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由周顺荣、常燕平、郭贵文、裴月嫦共同承担。 一审法院认定事实：2017年11月3日，周顺荣与晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2017年个经字第1103000002号《个人经营性借款合同》，合同约定周顺荣向晋城银行股份有限公司运城分行借款50000元，借款用于搭建大棚；借款期限为2017年11月3日至2018年11月3日；借款利息为月利率9‰，罚息为月利率13.5‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月付息，到期一次性还本；每期还款日为指定日20日。合同同时约定，如果周顺荣违约，则应承担追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。常燕平在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认。合同签订后，晋城银行股份有限公司运城分行于2017年11月3日将贷款发放至周顺荣账户。之后，周顺荣按约支付晋城银行股份有限公司运城分行利息及本金至2018年10月20日。2018年11月4日，周顺荣归还晋城银行股份有限公司运城分行借款本金22.26元、支付利息105.19元、支付逾期罚息22.5元、支付逾期复息0.05元。2018年11月29日，周顺荣支付晋城银行股份有限公司运城分行逾期罚息250元。2018年12月21日，周顺荣支付晋城银行股份有限公司运城分行逾期复息0.03元。2019年9月2日，周顺荣归还晋城银行股份有限公司运城分行借款本金3000元。2019年9月23日，周顺荣归还晋城银行股份有限公司运城分行借款本金3000元，剩余借款本金43977.74元及利息周顺荣及常燕平至今未还。同时查明，2017年11月3日，郭贵文与晋城银行股份有限公司运城分行签订了合同编号为2017年个保字第1103000004号《保证合同》，合同约定郭贵文为周顺荣向晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及晋城银行实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。裴月嫦在《保证合同》上以保证人配偶身份签名确认。郭贵文至今未承担连带保证责任。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案晋城银行股份有限公司运城分行与被顺荣签订的《个人经营性借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。常燕平在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签名确认，且借款用于搭建大棚为家庭创收经济，故应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。上述合同签订后，晋城银行股份有限公司运城分行如约向周顺荣发放了50000元贷款，周顺荣已收到贷款，但未按合同约定期限归还贷款，至今仅归还贷款本金6022.26元及支付部分利息，尚欠晋城银行股份有限公司运城分行贷款本金43977.74元及相应的利息未归还。周顺荣、常燕平已违反了与晋城银行股份有限公司运城分行签订的相关合同约定，应承担相应的违约责任。现晋城银行股份有限公司运城分行要求周顺荣及常燕平归还借款本金43977.74元及截止2020年3月26日的利息（含罚息、复利）11882.38元，共计55860.12元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于晋城银行股份有限公司运城分行主张周顺荣及常燕平按照月利率13.5‰支付自2020年3月27日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于晋城银行股份有限公司运城分行要求郭贵文对周顺荣及常燕平的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于晋城银行股份有限公司运城分行要求裴月嫦对周顺荣及常燕平的借款承担连带保证责任的诉讼请求，虽然2017年11月3日裴月嫦在郭贵文向晋城银行股份有限公司运城分行出具的《保证合同》中担保人配偶处签字，但该合同明确载明保证人为郭贵文，裴月嫦在担保人配偶处签字的行为仅能认定为裴月嫦知晓郭贵文作为保证人为周顺荣及常燕平向晋城银行股份有限公司运城分行的借款提供担保，但不能扩大解释为裴月嫦同意作为保证人为周顺荣及常燕平向的借款提供担保，故不能依据《保证合同》认定裴月嫦为保证人，晋城银行股份有限公司运城分行的该诉讼请求本院不予支持。关于晋城银行股份有限公司运城分行主张的律师费损失，因提交的证据不能证明其已向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费，故该主张本院不予支持。关于晋城银行股份有限公司运城分行主张的保全费、公告费，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周顺荣及常燕平于本判决生效之日起十五日内归还晋城银行股份有限公司运城分行借款本金43977.74元及截止2020年3月26日的利息（含罚息、复利）11882.38元，并支付自2020年3月27日起至款还清之日止按月利率13.5‰计算的利息，郭贵文承担连带保证责任；二、驳回晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 经开庭审理，二审查明，2017年11月3日，上诉人晋城银行股份有限公司运城分行与被上诉人郭贵文、裴月嫦签定补充协议一份，约定本协议签约主体与原合同（保证合同）签约主体一致，本协议未涉及的事项仍按原合同履行。等等。其他事实与原审法院判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上扩人裴月嫦是否应对判决第一项借款本息承担连带保证责任。在本案中，上诉人为保证其债权的实现，与被上诉人郭贵文签定了连带责任保证合同，裴月嫦在保证人配偶栏下签字，此签名表明裴月嫦认可郭贵文为周顺荣、常燕平在上诉人处借款提供担保之事。此后，上诉人为了能让裴月嫦与郭贵文一起共同承担连带保证责任，与其夫妻二人又签定了上述补充协议，将裴月嫦列为补充协议方，约定与原保证合同签约主体一致。据此，被上诉裴月嫦成为保证合同的连带责任保证人，其应与郭贵文共同对被上诉人周顺荣、常燕平的借款承担连带保证责任。 综上，上诉人请求被上诉人裴月嫦对原判第一项借款本息承担连带保证责任，上诉费由被上诉人承担的理由成立，本院予以采信。原审法院未认定裴月嫦为本案借款合同的连带保证人，未判令裴月嫦承担连带保证责任不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项，第一百七十四第、第一百四十四第之规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2245号民事判决； 二、被上诉人周顺荣及被上诉人常燕平于本判决生效之日起十五日内归还上诉人晋城银行股份有限公司运城分行借款本金43977.74元及截止2020年3月26日的利息（含罚息、复利）11882.38元，并支付自2020年3月27日起至款还清之日止按月利率13.5‰计算的利息，被上诉人郭贵文、裴月嫦承担连带保证责任； 三、驳回上诉人晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1197元，减半收取599元，二审案件受理费1235元，共计1834元，由被上诉人周顺荣及被上诉人常燕平共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘博文 审判员  杨 军 审判员  王玉林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李晓茹