广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2319号原告：陈杏英，女，19*7年*月6日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：442************841。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：罗文骏，男，20*0年*月18日出生，汉族，住广东省四会市********************号。身份证号码：441************21X。被告：罗新学，男，19*2年*月10日出生，汉族，住广东省四会市*******************。身份证号码：441************817。被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市**********。统一社会信用代码：914***********415P。负责人：陈芳，职务：经理。委托诉讼代理人：曾*妍，该公司员工。原告陈杏英诉被告罗文骏、罗新学、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈杏英的委托诉讼代理人刘卫平、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人曾*妍到庭参加诉讼，被告罗文骏、罗新学经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杏英诉称：2019年4月29日14时00分许，被告罗文骏驾驶粤H*****号小型越野车在四会市汇林路木材市**字路口，与原告驾驶的无号牌电动自行车（非机动车）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（第441************924号）》认定：被告罗文骏负事故同等责任（60%赔偿责任）、原告负事故同等责任（40%赔偿责任）。经查：粤H*****号所有人系被告罗新学，且由被告中华联合保险公司承保交强险（保险单号码：02184********332000748）、商业第三者责任险（保险单号码：021*************000656，保额100万，含不计免赔）。本次交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，原告被送往四会市人民医院门诊保守治疗无效果于2019年5月17日转入佛山市中医院住院治疗6天，住院期间留陪人1名，出院诊断：①左桡骨小头粉碎性骨折；②左尺骨冠状突骨折等。出院后，原告遵医嘱加强营养、门诊治疗，待伤情治疗稳定后，经委托广东明镜司法鉴定中心于2019年10月31日评定为十级伤残、后续治疗费2000元。原告因本次交通事故主张的赔偿项目具体如下：1、医疗费（含后续医疗费）21837.20元（已发生的医疗费共19837.2元、后续医疗费2000元）；2、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；3、营养费1000元（原告损伤达十级伤残，具体由法院酌情认定）；4、护理费150元/天×6天=900元；5、误工费2700元/月×185天（计至评残前一天）=16650元；6、交通费1000元（原告损伤达十级伤残且异地治疗，具体由法院酌情认定）；7、残疾赔偿金42066元/年×（20年-2年）×10%=75718.80元；8、残疾鉴定费2690元（凭司法鉴定费发票）；9、精神损害抚慰金10000元（原告损失达十级伤残，具体由法院酌情认定）；10、无号牌电动自行车维修费250元（凭维修费发票）。原告根据相关赔偿的规定、事故责任比例以及扣减被告罗文骏已支付的费用，原告认为其在本案中应得的赔偿款项为125271.12元。原告因与三被告对损害赔偿项目及数额（具体赔偿项目、计算标准及过程详见附件《原告陈杏英道路交通事故损害赔偿明细清单》）未能协商一致，故诉至本院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告道路交通事故损失125271.12元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；二、本案诉讼费由三被告承担。被告罗文骏、罗新学没有提出答辩意见。被告中华联合保险公司辩称：一、投保情况：粤H*****号车在被告处投保交强险及100万商业险不计免赔，被保险人为被告罗新学。保险期限为2018年7月23日至2019年7月22日，事故发生在保险期限内。二、请法院核实事故各方当事人的垫付情况，并在本案中予以扣减。三、针对诉讼请求被告答辩如下：1、医疗费：对于四会市人民医院门诊医疗费960.2元予以认可，佛山中医院住院医疗费15691.9元予以认可，门诊挂号金40元予以认可，门诊治疗费3145.1元只认可原告提交的共630.6元发票凭证，其余未见发票凭证不予以认可。后续治疗费：该费用未实际产生，不予认可，应待实际产生后另行主张。同时应该扣减15%自费药项目。2、住院伙食费：无异议。3、营养费：原告原鉴定为一处十级伤残，营养费应为500元。4、护理费：无异议。5、误工费：在医嘱期间内定残的，误工期才可计算至定残前一天，原告非在医嘱期间内定残，故不认可误工期计算至定残前一天。根据出院医嘱记载，医生建议休息三个月，误工天数应该为30天*3月=90日，误工费亦应该是2700元/月÷30天*90天=8100元。6、交通费：未见发票凭证，酌情支持400元。7、残疾赔偿金：42066元/年*18年*0.1=75718.8元。8、鉴定费：该费用为原告举证所产生且不属于交强险赔偿责任，不予认可。9、精神损害抚慰金：过高，酌情支持6000元。10、无号牌电动车维修费：无异议。四、诉讼费不应由被告承担。1、被告不是事故的直接侵权人；2、原告未向被告提出索赔就直接诉讼至法院，被告在整个理赔过程中不存在任何的过错；3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定:“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付”（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。所以被告不应承担诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、被告罗文骏的驾驶证、被告罗新学的身份证、粤H*****号行驶证及交强险、商业险保险单、被告中华联合保险公司的《国家企业信用信息公示系统查询》、事故认定书；2、四会市人民医院的门诊病历记录、疾病诊断证明书、门诊医疗费发票、门诊医疗费用明细清单、佛山中医院的住院证明书、住院医疗费发票、出院记录、住院医疗费用明细清单、门诊医疗发票、门诊医疗费用明细清单、门诊医疗病历记录；3、原告所有的无号牌电动自行车的购车票据、维修发票及维修清单、误工证明、营业执照副本、广发银行卡交易记录、户口薄、《国家统计局城乡分类代码（四会市******委会）》、广东明镜司法鉴定中心出具的司法鉴定报告、鉴定费发票。经质证，被告中华联合保险公司的质证意见为：对证据1的三性没有异议；对证据2的三性没有异议，医疗费金额只认可有医疗费发票的部分；对证据3的三性没有异议，对司法鉴定报告没有异议。经本院审核，原告提交的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年4月29日14时00分许，被告罗文骏驾驶粤H*****号小型越野客车沿汇林路由商业大道往四会大道方向行驶，当行至汇林路木材市场十字路口时，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定，原告陈杏英负该事故的同等责任，被告罗文骏负该事故的同等责任。交通事故发生后，原告被送至四会市人民医院门诊治疗后于2019年5月17日转院至佛山市中医院住院治疗至2019年5月23日（共住院6天）。医院诊断为：1、左桡骨小头粉碎性骨折；2、左尺骨冠状突骨折；3、高血压病。出院建议：全休3个月，住院期间留陪人1名。截止至2019年7月23日，原告因治疗发生的医疗费用共19837.2元。诉讼前，原告自行委托广东明镜司法鉴定中心对原告的伤残程度、康复治疗费用进行司法鉴定。广东明镜司法鉴定中心于2019年10月31日作出粤明镜司鉴中心[2019]临鉴字第351号《广东明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定人陈杏英左桡骨头骨折切开复位内固定术后，评定为十级伤残；2、被鉴定人陈杏英的康复治疗费用需人民币2000元。原告支付了鉴定费2690元。另查明，原告陈杏英的户籍为广东省四会市***************。原告自2017年6月至本事故发生时系四会市帮你手保洁有限公司的保洁员，月均工资约2700元。再查明，事故发生时，粤H*****号小型越野客车的所有人为被告罗新学，驾驶人为被告罗文骏。该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，及机动车第三者责任保险（含不计免赔）1000000元。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告罗文骏已向原告支付3472.2元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定原告陈杏英负该事故的同等责任，被告罗文骏负该事故的同等责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。根据审理查明的事实及相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：1、医疗费（含康复治疗费）：根据医疗票据，确认已发生的医疗费共19837.2元。原告主张的后续治疗费2000元，有司法鉴定机构出具的鉴定意见予以佐证，本院予以认定。综上，原告的医疗费（含康复治疗费）合共为21837.2元。2、住院伙食补助费：100元/天×6天=600元。3、营养费：根据原告的伤情构成十级伤残，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》标准计算为5000元×10%=500元。4、护理费：根据原告的伤情及医嘱建议，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》标准，原告主张护理费900元（150元/天×6天）合理，本院予以支持。5、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工工资按每月2700元计算。至于误工时间，本院认为原告的误工天数应参照医嘱，自事故发生起至出院后三个月计算，即原告的误工费为2700元/月×（25+90）天=10350元。6、交通费：原告虽没有提供正式的交通费票据，但原告住院6天，且出院后多次门诊复诊，参照《关于广东省道残疾路交通事故损害赔偿标准的纪要》标准，本院酌情认定600元。7、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，原告主张残疾赔偿金为75718.8元[42066元/年×(20-2)年×10%]，被告中华联合保险对原告该主张没有异议，且符合法律规定，本院予以确认。8、残疾鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级发生的鉴定费2690元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。9、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。10、车辆维修费：凭维修费票据确定250元。以上10项，合共119446元，其中属于交强险医疗费限额内赔偿的项目为第1-3项共计22937.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的项目为第4-9项共计96258.8元，属于交强险财产损害赔偿限额内的项目为第12项250元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，原告的以上损失，应由被告中华联合保险公司在肇事车辆粤H*****号小型越野客车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿96258.8元，在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿250元；即被告中华联合保险公司需在机动车交通事故强制保险赔偿限额内共赔偿原告106508.8元（10000元+96258.8元+250元）。余下119446元-106508.8元=12937.2元，按照原告陈杏英与被告罗文骏在事故中分别承担40%、60%的责任比例进行分担，则被告中华联合保险公司在肇事车辆粤H*****号小型越野客车参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内按事故责任比例承担12937.2元×60%=7762.32元，扣减被告罗文骏已垫付的3472.2元，则被告中华联合保险公司应向原告支付7762.32元-3472.2元=4290.12元。被告罗文骏已垫付的款项可自行与保险机构理算，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿106508.8元，在商业第三者责任险限额内赔偿4290.12元给原告陈杏英。二、驳回原告陈杏英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1403元（原告已预交），由原告陈杏英负担162元、由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年九月二十八日书记员  范嘉斌