wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1965号申请执行人:焦隆方，男，1957年1月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赖弟娥，女，1994年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。执行担保人：许明，男，1968年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初8039号民事调解书，于2020年6月10日立案受理申请执行人焦隆方申请执行被执行人赖弟娥民间借贷纠纷一案。被执行人赖弟娥应偿还申请执行人焦隆方借款236000.00元，诉讼费2851.00元，并承担案件执行费3528.00元。本案在执行过程中，本院通过网络扣划执行担保人许明银行账户22174.13元，其中，向焦隆方银行账户汇入9412.07元。因被执行人赖弟娥未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人赖弟娥在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，尚未找到被执行人赖弟娥有可供执行的财产。2020年6月15日，本院对被执行人赖弟娥纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人赖弟娥下落不明。本院认为被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦隆方发现被执行人赖弟娥有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月三十日书记员 陈利民
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初110号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人文中德，男，生于1966年1月，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，文盲，户籍所在地勉县，现租住勉县，2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检二部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人文中德犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人文中德到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年9月25日中午11时许，被告人文中德在XX沟XX乡XX村其侄媳妇家帮忙后吃饭，期间饮用两小杯白酒和一杯啤酒。16时10分许，文中德（持D型机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿勉县XX路由西向东行驶至XX镇XX村XX路段，与由东向西殷某某驾驶的人力三轮车碰撞，致文中德、殷某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。 经勉县公安局交警大队认定，意见为：文中德承担该起事故的主要责任。 经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，结论为：勉县公安局交警大队送检的文中德血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为154.23mg/lOOml。 公诉机关提供的证据有：书证、勘验检查、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、协议书、收条、被害人的陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关据此认为，被告人文中德血液中酒精含量为154.23mg/lOOml，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，建议判处被告人文中德拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人文中德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人文中德违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为154.23mg／lOOml，酒精含量已超过80mg/100ml的醉驾标准，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文中德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人文中德醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。被告人案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人文中德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡小强 二〇二〇年九月十一日 书记员  金小惠 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈名典，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省新邵县巨口铺镇小水村１２组**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈名典信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈名典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月10日的欠款本金人民币150,128.45元、利息11,781.27元、违约金15,524.55元、手续费19,463.79元，并支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计196,898.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈名典未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月10日，被告已累计拖欠信用卡本金150,128.45元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈名典应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月10日的欠款本金合计150,128.45元；二、被告陈名典应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,302.57元，减半收取计1,651.29元，由被告陈名典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2175号之三被执行人路心星，男，汉族，1986年10月2日出生，住天津市西青区。本院在执行被执行人路心星纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年九月二十五日书记员  田 浩
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5788号 原告：万思坤，男，1972年4月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民，住该村。 被告：高琳，男，1979年12月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区管委会，居民，住该村。 原告万思坤与被告高琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万思坤到庭参加诉讼，被告高琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万思坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付原告货款26100元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告购买原告沙石，经结算被告于2020年8月24日向原告出具欠条，共欠沙石款26100元，经催要未果，酿成纠纷，请求人民法院查明事实，依法判令被告高琳偿付原告万思坤货款26100元及利息，诉讼费由被告承担。 被告高琳未到庭、未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高琳购买原告万思坤沙石，经结算，被告于2020年8月24日向原告出具欠条。欠条载明，共欠沙石款26100元。后催要未果，原告万思坤提起诉讼。请求依法判令被告高琳偿还原告万思坤货款26100元及利息；案件受理费由被告高琳承担。庭审中，原告万思坤变更诉讼请求，要求被告高琳偿付原告万思坤货款26100元。 上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，欠款应当偿还。被告高琳向原告万思坤购买沙石，欠沙石款26100元，有欠条证实。原告万思坤与被告高琳的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在诉讼时效内，原告万思坤要求被告高琳偿还货款26100元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告高琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为放弃举证质证权利，应承担可能对自己不利的法律后果。 综上所述，原告万思坤要求被告高琳偿还货款26100元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高琳偿还原告万思坤货款26100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告高琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 朱 冰 二〇二〇年九月九日 书记员 徐勤政
贵州省纳雍县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0525执21号 王某某、毕节市昌宏房地产开发有限公司： 王某某与毕节市昌宏房地产开发有限公司你们债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0525民初2596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2019年1月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成长期和解履行协议，同意终结执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案”的规定，现通知如下：（2019）黔0525执21号案件终结执行。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 纳雍县人民法院 二〇二〇年九月四日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢51号之一 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，杨雯，该行员工。 被执行人：张方根，男，1959年6月14日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与张方根金融借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江西永修农村商业银行股份有限公司同意被执行人张方根和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  岳峻奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17385号之一 申请执行人：佛山市南海银峰玻璃购销部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村寨边村四队胜堂巷**，社会统一信用代码440682600767785。 经营者：李锦祥。 被执行人：陈克，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市南海银峰玻璃购销部与被执行人陈克买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款179914.28元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款1304.02元，该款已退作本案执行费。本院查封了被执行人车牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆，该车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初943号 原告：杨淑清，女，汉族，出生于1965年3月8日，住南充市高坪区。 被告：阳大成，男，汉族，出生于1978年11月7日，住南充市高坪区。 原告杨淑清与被告阳大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑清到庭参加诉讼，被告阳大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨淑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳大成偿还原告杨淑清借款6万元，并按照年利率6%从起诉之日起支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，被告阳大成向原告杨淑清借款3万元，原告杨淑清将现金3万元交付给被告阳大成后，被告阳大成向原告杨淑清出具借条一张。2015年6月14日，被告阳大成再次向原告杨淑清借款3万元，原告杨淑清将现金3万元交付给被告阳大成后，被告阳大成于2017年12月21日重新向原告出具借条一张，载明“今借到杨淑清现金人民币陆万元正（60000元），借款人身份证5129211978××××××××，姓名阳大成，2017年12月21日”。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告阳大成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：2015年1月21日，被告阳大成向原告杨淑清借款3万元，原告杨淑清将现金3万元交付给被告阳大成后，被告阳大成向原告杨淑清出具借条一张。2015年6月14日，被告阳大成再次向原告杨淑清借款3万元，原告杨淑清将现金3万元交付给被告阳大成后，被告阳大成再次出具借条一张，2017年12月21日，被告阳大成重新向原告出具借条一张，载明“今借到杨淑清现金人民币陆万元正（60000元），借款人身份证5129211978××××××××，姓名：阳大成，借款人：阳大成，2017年12月21日”。 上述事实有原、被告的身份证复印件、被告出具的借条（原件）、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告阳大成在原告杨淑清处借款60000元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，被告应当及时归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金的请求理由充分，本院予以支持。被告未及时归还借款，给原告造成损失，故原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告阳大成经本院公告传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阳大成于本判决生效之日起十日内向原告杨淑清偿还借款人民币60000元，并从2020年4月14日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告阳大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 志 人民陪审员  杨朝华 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年九月三日 书 记 员  青 璐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2277号原告：郑爱粉，女，1981年3月17日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：范静奇，河南豫红律师事务所律师。被告：杨顺发，男，1981年11月15日出生，汉族，住内黄县。原告郑爱粉与被告杨顺发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郑爱粉及其委托诉讼代理人范静奇到庭参加了诉讼，被告杨顺发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱粉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的叉车租赁合同；2、判令被告返还龙工牌叉车；3、判令被告支付租金暂计75000元（以实际返还车辆之日止）4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告租用原告龙工牌叉车，双方签订《叉车租赁合同》，约定租期为2019年1月18日至2019年7月18日，每月租金为5000元，被告在支付两个月租金后，至今拒不支付后期租金和返还车辆。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告杨顺发未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告做出租叉车生意，被告杨顺发租用原告叉车用于其在山西工厂装卸货物，双方于2019年1月18日签订叉车租赁合同，合同约定租期从2019年1月18日起至2019年7月18日止，租期6个月，每月租金5000元，被告杨顺发在合同上亲笔书写租期、租金等内容，双方各自签字、按印，合同落款处原告签名处时间“2018年1月18日”原告称系书写错误，应为2019年1月18日。合同签订后，被告陆续给付原告10000元租金，以后租金被告至今未付。庭审中，原告提供租赁合同一份、河南龙力工程机械有限公司证明和收据各一份、产品合格证明书一份，证明原、被告于2019年1月18日签订了叉车租赁合同，原告于2017年6月22日从河南龙力工程机械有限公司处以72000元的价格购买，叉车于2017年5月12日出厂。上述事实，有原告提供的租赁合同一份、河南龙力工程机械有限公司证明一份、收据一份、产品合格证明书一份，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间租赁关系成立，双方签订的合同中并未约定如被告未能返还车辆的后续问题及租赁费,故原告请求2019年7月18日以后的租赁费无事实依据和法律依据，本院不予支持。合同中约定每月租赁费5000元，租赁期间为2019年1月18日起至2019年7月18日止，庭审中，原告称被告已给付2个月租金10000元，剩余4个月租金20000元未给付，被告杨顺发拖欠原告郑爱粉租赁费共计20000元，事实清楚，证据充，对此本院予以支持。原告诉请被告返还龙工牌车辆，因该车辆为特定物，特定物的特性是原物存在，特定物不能以他物代替，它具有独立的特性，因原告无证据证实车辆的位置及现状，提供证据不足，故对请求返还车辆的诉请本院不予支持。被告杨顺发既不答辩，又不到庭质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告杨顺发欠原告租赁费20000元的事实予以确认。被告杨顺发欠原告租赁费后理应按时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告杨顺发应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺发在本判决生效后十日内给付原告郑爱粉租赁费人民币20000元；二、驳回原告郑爱粉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告郑爱粉负担615元，被告杨顺发负担223元。本判决为终审判决。审判员  王继芳二〇二〇年九月十五日书记员  贾晓柯
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢593号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人刘纪凯，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘进，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4147号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘纪凯、刘进银行存款22000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月二十二日书记员  李双双
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初179号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄兵，男，1979年12月9日出生，公民身份证号码5125271979********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区孔滩镇新市街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被富顺县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉〔2020〕63号                               指控事实                       2019年12月21日晚，被告人黄兵在富顺县富和乡富和音乐茶座喝酒后，驾驶川CXXX**普通二轮摩托车从富顺县富和乡方向 沿X081邓泥路二段往宜宾市翠屏区孔滩镇方向行驶。次日凌晨零时40分许，黄兵骑车行驶至X081邓泥路二段32公里加150米处时摔倒，造成交通事故。经认定，黄兵承担此次交通事故的全部责任；经鉴定，黄血液中检测出乙醇浓度为123.0mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千至三千元。                               被告人             情 况                       被告人黄兵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄兵犯危险驾驶罪的罪名成立。黄兵醉酒驾驶机动车负交通事故全部责任，应从重处罚；黄兵如实供述事实，可从轻处罚；黄兵认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 宏                                     二○二○年九月二十三日                                     书 记 员 刘 洪 州
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2774号 上诉人（原审被告）：颜远能，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 被上诉人（原审原告）：金华市永翔物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区东市北街**，统一社会信用代码：9133070256699805X5。 法定代表人：陈有富。 委托诉讼代理人：钭启松，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。系公司员工。 上诉人颜远能因与被上诉人金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜远能上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回永翔公司的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由永翔公司承担。事实和理由：一审法院判决由颜远能承担物业费明显是错误的，一、颜远能己不是真实的物业所有人，不是物业费支付的义务人。(2017)浙0703民初551号民事判决对案涉物业进行转让的事实都进行了确认，一审法院仍认为“被告拟将涉案物业转让给案外人金徐”，颜远能在永翔公司物业合同前就己将涉案房产转让并交付给案外人管理和使用，所有权就已发生了转移。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；(三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”还有按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第127条，也应当确认转让协议合法有效，转让款己全部交付，案外人金徐也己实际占有使用该案涉房产。如果仍属于颜远能所有，那应当支付该相应的物业费，但是如果已不属于颜远能所有，颜远能没有法律义务和责任支付转移以后的物业服务费。颜远能至此已不是该物业的实际所有人，不应当承担物业费。永翔公司所主张的物业服务费是基于物业所有人应当对所属的物业具有占有、使用、处分、收益的权利，而颜远能不具有上述权利，也没有任何法律或事实支持要求其对不具有上述权利的物业承担物业服务费。二、颜远能没有代偿物业费的责任和义务。没有相关法律依据规定和支持颜远能需对没有所有权、管理人责任的物业承担支付或者代偿物业费的义务。一审法院认为“被告承担后可向实际使用人主张”，意思是颜远能支付后可以向实际使用人主张偿还物业费。但是一审法院判决所依据的《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有相关规定，也没有其它法律规定来支持其判决主张。所以，一审法院该代偿的判由没有任何法律依据。综上所述，一审法院罔顾所涉物业己不属于颜远能的事实，并枉法裁判，认定事实和判决错误。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回永翔公司的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。 永翔公司辩称，关于房屋所有权问题，我方是以房产登记手续为准的，至于其他的私下的协议转让是不认可的。房子既然是颜远能的，我方是要向其收物业费的。 永翔公司向一审法院起诉请求：1、依法判令颜远能支付永翔公司自2015年1月1日至2019年12月31日止的物业费51178.51元。2、由颜远能承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2015年8月2日，金海岸润园小区业委会与永翔公司签订《金华金海岸润园小区物业管理委托合同》一份，委托其为金海岸润园提供物业服务，委托期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，2015年1月1日至2015年12月31日，高层：1元/月/平方米；2016年1月1日至2017年12月31日止，高层1.6元/月/平方米。合同期限届满，双方再签订《金华金海岸润园小区物业管理委托合同》一份，委托永翔公司为金海岸润园提供物业服务，期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，2018年1月1日至2018年12月31日，高层：1.8元/月/平方米；2019年1月1日至2020年12月31日止，高层2.0元/月/平方米。颜远能为环城东路1777号润园7幢401、402、403、404室业主，永翔公司服务的物业总面积为513.12平方米。按合同约定颜远能欠物业服务费49259.51元，此款，经永翔公司催讨无果，故诉至金东区人民法院。 另查明，涉案物业于2014年9月15日被金华市婺城区人民法院查封。自2015年1月起该房产未居住使用。 一审法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。永翔公司与金海岸润园小区业委会签订的物业服务合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。依约定提供物业服务后，颜远能作为小区业主应及时交纳物业服务费。颜远能答辩称，其并非涉案物业的实际业主，拟将涉案物业转让给案外人金徐，但并未办理不动产权登记手续，涉案物业仍登记在颜远能名下，故对该答辩意见不予采信，颜远能承担责任后可向实际使用人主张。涉案房屋自2015年1月1日起即处于无人居住使用的状态，根据《金华市物业服务收费管理实施办法》并结合案件具体情况，酌情确定颜远能拖欠物业费调整为按70%收取。综上，永翔公司要求颜远能支付物业费的诉讼请求，予以部分支持，确定应交纳的物业费为34481.65元（2015年：1元/㎡×513.12㎡×12；2016年：1.6元/㎡×513.12㎡×12；2017年：1.6元/㎡×513.12㎡×12；2018年：1.8元/㎡×513.12㎡×12；2019年：2元/㎡×513.12㎡×12；合计49259.51元×0.7=34481.65元）。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、由颜远能于判决生效后十日内支付永翔公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费34481.65元；二、驳回永翔公司的其他诉讼请求。案件受理费540元（已减半收取），由永翔公司负担180元，颜远能负担360元。 二审中，双方均未向本院提供新证据。 经审理，原审法院认定事实证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为颜远能是否需要交纳案涉房屋自2015年至今的物业费的问题。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，永翔公司受金华金海岸润园业主委员会委托进行物业管理，不违反法律规定，合法有效，颜远能作为房屋的所有权人即业主，应当按照合同约定履行自己的义务，按时交纳相应的物业费。颜远能提出其并非案涉物业实际所有人和使用人的主张，与不动产实际登记情况不符，故颜远能的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由上诉人颜远能承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 楼 俊 审 判 员 胡 照 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 董 斐 代书记员 黄佳婧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初3035号原告：讷河市二克浅镇城北村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇城北村**，统一社会信用代码54230281ME3023110N。法定代表人：孟祥辉，村主任。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：李成奎，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市二克浅镇城北村村民委员会诉被告李成奎追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告讷河市二克浅镇城北村村民委员会于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市二克浅镇城北村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由讷河市二克浅镇城北村村民委员会负担。审判员  许冬梅二〇二〇年九月二十五日书记员  李 岩
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4105号原告：张玉芳，女，1967年12月21日出生，个体户，住淮安市盱眙县。被告：裴干，男，1973年7月20日出生，居民，住泗洪县。原告张玉芳诉被告裴干民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张玉芳到庭参加诉讼，被告裴干经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2019年1月21日起按月息1.6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告以购买货车需要资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定月息1.6%。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告裴干未答辩。原告张玉芳围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该证据可以证实原告主张之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告裴干向原告张玉芳借款现金30000元，并向原告出具一张金额为30000元的借条，约定“利息1.6%，用期一年”。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张玉芳与被告裴干之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的时间偿还借款，被告经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“利息1.6%”，根据交易习惯，该利息约定应为月息，原告主张按月息1.6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告裴干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴干于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉芳借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按月利率1.6%自2019年1月21日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（已减半收取），由被告裴干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费742元。审 判 员  姜 波二〇二〇年九月十日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告向原告借款的金额、利率及借款时间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12236号原告：陈德舜，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区禾仰六区448号，公民身份号码440************73X。被告：佛山市辰嘉物业咨询有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA5245F33K。法定代表人：谢某1。被告：陆幸东，男，1964年6月21日出生，汉族，住广东省四会市城中区************，公民身份号码442************01X。原告陈德舜与被告佛山市辰嘉物业咨询有限公司（以下简称辰嘉公司）、陆幸东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈德舜到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告租金5600元和管理费490元并自2019年12月4日起至付清款项之日止按每月0.5%支付滞纳金予原告；2.两被告支付原告2019年3月至2020年2月期间的水费1023.14元、电费1536.65元、燃气费1579.16元、公摊费249.35元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月3日，原被告签订《房屋委托合同》（以下简称涉讼合同），约定：委托租期为一年，从2019年2月4日起至2020年2月3日止，每月4日前交付当月租金和管理费；每月租金2800元和管理费245元，每半年支付一次水电煤公摊费用；委托租赁地址为佛山市南海区************************（以下简称涉讼房屋）。被告自2019年12月4日起至今已拖欠租金和管理费等共10478.3元。被告不履行双方约定，经原告多次催促仍未交纳相应费用，已构成违约。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区************************。2019年2月4日，原告（甲方，委托方）与被告辰嘉公司（乙方，受托方）签订《房屋委托合同》（即涉讼合同），约定：甲方将涉讼房屋委托给乙方出租管理；委托期限自2019年2月4日起至2020年2月3日止；每月交付租金为2800元；当乙方未按约定时间3天内支付给甲方房屋租金，甲方有权向乙方追讨每天0.5%租金的滞纳金；在代理期内，房屋内所发生的水、电、煤气、宽带上网、有线电视及电话费、物业费用包括公共分摊等费用由乙方承担，物业管理费245元/月。原告于2020年2月24日、3月3日、3月30日通过微信、短信的方式向两被告催要2019年12月至2020年1月的租金、2019年1月至2020年2月的水电燃气费及公摊费用。被告辰嘉公司为自然人独资有限责任公司，登记股东为被告陆幸东一人。诉讼中，原告陈述：原告于2020年3月收回了涉讼房屋。本院认为：涉讼合同是原告和被告辰嘉公司的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告主张被告辰嘉公司拖欠了2019年12月4日至2020年2月3日的租金5600元、管理费490元，2019年1月至2020年2月的水费1023.14元、电费1536.65元、燃气费1579.16元、公摊费249.35元，两被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信，被告辰嘉公司应支付上述费用予原告。被告辰嘉公司逾期支付租金及物业管理费，应承担相应的违约责任，因涉讼合同没有明确每月交租日期，被告辰嘉公司应以3045元（2800＋245）为本金，分别从2020年1月7日、2020年2月7日起按年利率6%计算逾期付款违约金予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告辰嘉公司是自然人独资有限责任公司，被告陆幸东是其唯一股东，被告陆幸东未举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，原告主张被告陆幸东对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5600元、管理费490元予原告陈德舜，并支付以3045元为本金分别从2020年1月7日、2020年2月7日起各至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金予原告陈德舜；二、被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费1023.14元、电费1536.65元、燃气费1579.16元、公摊费249.35元予原告陈德舜；三、被告陆幸东对被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈德舜的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.96元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁惠妍审判员  曾舟洲审判员  陈宇琼二〇二〇年九月二十五日书记员  程学斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2083号原告：孙程明，女，1990年3月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：沈阳云视通网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南堤西路********。法定代表人：佘小东。原告孙程明与被告沈阳云视通网络科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙程明到庭参加诉讼。被告沈阳云视通网络科技有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙程明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年7月工资4362元整；2、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付2019年8月工资4159元整；3、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付被迫解除劳动合同经济补偿5000元整；4、请求法院依法判令沈阳云视通网络科技有限公司支付拖欠工资经济补偿2500元整。原告撤回第三项诉讼请求。事实及理由：本人于2019年5月8日入职沈阳云视通网络科技有限公司，原本被告承诺是2019年6月25日之前发放2019年5月份工资，可被告拖欠到2019年7月20号才进行发放2019年7月至8月工资至今未发放。原告被迫在2019年8月31日签订解除劳动合同，被告沈阳云视通网络科技有限公司制定书面合同(解除劳动合同协议书）并承诺2019年6月至2019年8月工资分别于2019年9月30日、2019年10月31日、2019年11月30日前发放，但是原告于2019年10月18日前没有收到工资，足以证明被告沈阳云视通网络科技有限公司恶意拖欠工资，望法院予以受理。被告沈阳云视通网络科技有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。2019年8月31日，原告因个人原因，解除劳动合同。同日，双方签订解除劳动协议书，协议书约定，被告于2019年9月30日支付2019年7月工资4362元，于2019年10月31日前支付2019年8月工资4159元……。被告未按约定履行协议。2019年10月21日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日作出沈和劳人仲不字[2019]2069号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订的《解除劳动协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。根据该协议书，被告存在拖欠原告工资的情形，因此，被告应向原告支付2019年7月工资4362元、8月工资4159元。关于第四项诉讼请求，该诉求未经劳动行政部门前置处理，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告孙程明2019年7月工资4362元；二、被告沈阳云视通网络科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告孙程明2019年8月工资4159元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。公告费84.44元，由被告沈阳云视通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷人民陪审员  吕文杰人民陪审员  于 阳二〇二〇年九月十六日法官助理程慧书记员梁巍巍
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保261号 申请人：徐州市建佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320324MA20Q3MC9N，住所地睢宁县沙集镇工业集中区**。 法定代表人：代光军，该公司经理。 委托诉讼代理人：史德生。 被申请人：江苏兴梁建设工程有限公司，统一社会信用代码91320324583787561C，住，住所地睢宁县梁集镇西盛街**/div> 法定代表人：甘文浒，该公司经理。 申请人徐州市建佳装饰工程有限公司于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏兴梁建设工程有限公司名下的银行存款1405790元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人徐州市建佳装饰工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏兴梁建设工程有限公司名下的银行存款1405790元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  田 甜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执575号 申请执行人：陈中桥，男，汉族，现住：内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：白钦臣、袁波，内蒙古智武律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：鄂尔多斯市惠联煤业有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吴传斌，系该公司董事长。 申请执行人陈中桥与被执行人鄂尔多斯市惠联煤业有限公司施工合同纠纷一案，本院（2020）内0621民初285号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计201137.5元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。因鄂尔多斯市惠联煤业有限公司未履行调解书确定的给付义务，申请执行人陈中桥向本院申请强制执行，申请执行标的为201137.5元。 根据申请执行人陈中桥的申请，本院于2020年4月26日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人鄂尔多斯市惠联煤业有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  高昕阳
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1505号 原告：柏某，女。 被告：侯某，男。 原告柏某与被告侯某合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告柏某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柏某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏某负担。 审 判 员 唐浩远 二〇二〇年九月十五日 法官助理 汤 敏 书 记 员 蒋 蓬 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10705号原告：谢震东，男，1962年6月25日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：周先思，湖南淡远律师事务所律师。被告：欧阳祖平，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：长沙市岳麓区含光滨江农贸市场，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道石岭塘社区长沙锦尚家纺厂第**。负责人：欧阳艳辉，女，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：欧阳艳辉，女，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告谢震东诉被告欧阳祖平、长沙市岳麓区含光滨江农贸市场、欧阳艳辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢震东于2020年9月21日申请撤回对被告欧阳祖平、长沙市岳麓区含光滨江农贸市场、欧阳艳辉的起诉。本院经审查后认为，原告谢震东申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢震东撤回对被告欧阳祖平、长沙市岳麓区含光滨江农贸市场、欧阳艳辉的起诉。本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告谢震东承担。审判员  张辉二〇二〇年九月二十三日法官助理林青曼书记员解秋阳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2457号原告：倪靖，男，1975年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。被告：刘凯波，男，1974年7月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告倪靖与被告刘凯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，于2019年12月26日作出（2019）苏0903民初7319号之一民事裁定书，以本案可能涉嫌套路贷，裁定驳回原告倪靖的起诉。盐城市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）苏09民终1915号民事裁定书，撤销本院裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪靖及其委托诉讼代理人黄权，被告刘凯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪靖提出诉讼请求：1、请求判决被告刘凯波归还借款401000元，并承担约定利息（其中335000元，自2017年7月5日起到实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算；本金66000元，自2017年10月15日起，按年利率6%支付利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告刘凯波系同学关系。2017年7月5日，刘凯波因经营所需向我借款335000元，约定借期为三个月。2017年9月15日，刘凯波又再次立据向我借款66000元，约定借期为一个月。借款到期后，被告未能归还。现请求人民法院依法判决。被告刘凯波辩称：我向原告倪靖借款是事实，但借款金额有出入，335000元借款实际收到300000元，而且收取300000元后，我于次日将其中200000元就返还给了倪靖的亲戚程某了，对于66000元的借款无异议。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告倪靖与被告刘凯波系同学关系。2017年7月5日，被告刘凯波因经营所需立据向原告倪靖借款335000元，约定借期为三个月，按银行贷款计算利息。当日，倪靖以银行汇款方式向刘凯波支付300000元。2017年9月15日，刘凯波又立据向原告倪靖借款66000元，约定借期为一个月。借款到期后，刘凯波未能还款，经倪靖催要，刘凯波于2019年11月9日出具还款计划书一份，载明：本人刘凯波2017年7月5日借倪靖人民币335000元，至今未还，本人于2020年3月5日前一次性还清，利息按借据上日期计算到还款之日为止。后因刘凯波未能还款，原告倪靖诉至本院。审理过程中，原告倪靖就335000元支付情况陈述为汇款300000元，另35000元为之前2015年9月21日刘凯波向其借款50000元还掉15000元后剩余的35000元。被告刘凯波对此不予认可，认为2015年9月21日其并未向倪靖借款，出具该50000元借据的目的是因为倪靖为了哄其家属说钱借给我了，让我打个借条给他，同时倪靖于当日出具了同样内容的50000元借据给他。倪靖对刘凯波提交的50000元借条无异议，认为该50000元是当时刘凯波说两人合伙做生意准备出的投资款，但由于钱是其家属掌管，就由刘凯波打了借条，将钱从其家属那里套出来后交给刘凯波。因为是公务员身份，不允许经商，所以让刘凯波又打了个借据给我。后来生意做没做成也不清楚，刘凯波对此款只还了15000元。刘凯波在收取倪靖汇款的300000元，于7月6日将200000元汇入程某账户。程某为倪靖家属的姐姐。刘凯波与程某另有经济往来，刘凯波认为该200000元就是偿还的倪靖的借款，倪靖不予认可，刘凯波对此未能提交据。本院认为，本案争议焦点：1、335000元借条的实际出借金额。原告倪靖陈述335000元的组成为汇款300000元，以及2015年9月21日50000元借款剩余的35000元合并出具了335000元的借据。而被告刘凯波提交了2015年9月21日倪靖出具给其的50000元借据，两份借据内容、金额、日期均相同，由此可以推定为两份借条相互抵冲，倪靖主张2015年9月21日出借50000元因此无事实依据，因而提出的50000元还款15000元尚欠35000元的陈述不能成立。虽其后刘凯波于2019年11月9日出具的还款计划仍载明借倪靖335000元，但不能改变倪靖实际出借300000元的事实，故对该笔借款应认定为实际出借300000元。2、刘凯波于2017年7月6日支付200000元给程某能否作为其偿还原告倪靖的借款。被告刘凯波认为200000元根据倪靖指示汇给程某的，应为偿还倪靖的借款，因程某与刘凯波与程某间另有经济往来，刘凯波未能提交证据证明该200000元是偿还倪请的借款，且该笔往来发生在倪靖与刘凯波借款后的第二天，双方约定的借款期限为三个月，刘凯波在借款后第二天就还款明显有悖常理，故对此辩称理由，本院不予采纳。3、关于刘凯波辩称倪靖收取了房款150000元，因协议签字人及收条出具人均为程某，被告刘凯波也未能提交其他有效证据证明倪靖最终收取该150000元，且与本案也不属同一法律关系，故对此辩称理由，本院亦不予采纳。综上所述，原告倪靖实际出借的款项为300000元，对于35000元的支付，其陈述与客观事实不符，故认定为实际出借300000元，对于被告的辩称理由，因未提交有效证据，对其辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘凯波偿还原告倪靖借款人民币366000元，并支付利息（本金以300000元，自2017年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息；以300000为基数，支付自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以66000元为基数，支付自2017年10月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息；以66000为基数，支付自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告倪靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，财产保全费2770元，合计10522元，由原告倪靖负担522元，由被告刘凯波负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 徐 宁审判员 蒋为华审判员 郭玉国二〇二〇年九月十三日书记员 姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2510号 原告：刘海建，男，1987年5月26日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告刘海建与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海建到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海建向本院提出诉讼请求：判令被告车置宝公司支付59120元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月27日交车，合同约定付款时间为2019年12月7日。被告至今仍未付款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告刘海建（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为苏Ｆ×××××的吉利远景ＳＵＶ汽车出售给被告，车辆结算款为51220元，推广返利费8900元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。2020年1月4日，原、被告双方签订《车置宝协议书》，被告车置宝公司承诺于2020年1月22日23点前结清欠原告刘海建的车款59120元。 庭审中，原告刘海健陈述：被告车置宝公司于《车置宝协议书》签订后未支付过款项。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《车置宝协议书》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《车置宝协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告刘海建要求被告车置宝公司支付余款59120元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告刘海建车款59120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告刘海建已预缴案件受理费639元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1696号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县安宜东路平安巷**。负责人：程明，该行行长。委托诉讼代理人：赵建祥，该行员工。委托诉讼代理人：乔林生，该行员工。被告：陈某，男，1965年12月28日出生，汉族，住宝应县。被告：杨某，女，1969年2月18日出生，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告陈某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建祥到庭参加诉讼，被告陈某、杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某、杨某归还所欠贷款本金294422.32元及2019年12月30日以后产生的利息；2.要求对被告提供的抵押物行使抵押权；3.要求被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：根据借款人陈某的贷款申请，我行于2015年3月30日向其发放个人住房贷款389000元，期限15年，从次月还款，每期还款日为30日，金额3200.3元，贷款发生后至诉讼日借款人共归还贷款本金94577.68元，归还2019年12月30日以前利息79055.59元。但目前仍有3期未还，欠我行贷款294422.32元及利息。该户所借我行贷款用宝应县房产作抵押，并在宝应县国土资源局不动产登记中心办理了登记。为维护原告的合法权益不受侵害，保证国家信贷资产安全，根据国家有关法律规定，特诉至人民法院，要求被告陈某、杨某归还所欠贷款本金294422.32元及2019年12月30日以后产生的利息，并要求对被告担保的抵押物行使抵押权。被告陈某未答辩。被告杨某未答辩。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、个人贷款申请表一份，证明陈某向原告提出贷款申请；2、陈某、杨某身份证、户口簿复印件一份，证明陈某、杨某有完全民事行为能力；3、个人购房借款担保合同一份，证明陈某与原告签订贷款合同以及抵押人进行抵押的事实；4、不动产登记证明一份，证明该抵押房产原告已经取得抵押权的事实；5、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书一份，证明杨某愿意以家庭财产承担无限连带清偿责任；6、借款凭证一份，证明原告按约向陈某发放贷款的事实；7、中国农业银行贷款系统生成的贷款账单两份，证明陈某欠款的事实。被告陈某未提供证据。被告杨某未提供证据。上述证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理查明，2015年3月12日，被告陈某、杨某向原告申请贷款，贷款金额为389000元。2015年3月25日，原告与被告陈某签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告同意向陈某发放购房借款，借款金额为389000元，借款用途为购买住房，借款人购买的房产位于宝应县；借款期限180个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定；借款还款采用等额本息还款方式，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款采用阶段性保证＋抵押担保方式，由被告陈某、杨某的位于宝应县的房产设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等等。在该合同中，被告陈某在借款人落款处签名，被告陈某、杨某在抵押人落款处签名。同时，被告杨某向原告出具了一份家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2017年9月12日，被告陈某、杨某以位于宝应县的房产办理了不动产登记证明（苏xx宝应县不动产证明第xx号），证明权利或事项为抵押权，权利人为中国农业银行股份有限公司宝应县支行，义务人为陈某、杨某，担保债权的数额为389000元，担保范围详见合同。2015年3月30日，原告按约向被告陈某发放了借款389000元，借据载明实际借期从2015年3月30日至2030年3月29日，还款方式为等额本息还款，执行利率为年利率5.605%，逾期利率为年利率8.4075%。截止2019年9月17日，被告陈某尚欠借款本金279263.23元，利息已还至2020年8月29日。原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押担保关系合法有效，依法应予以保护。被告陈某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告杨某愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任，理应及时偿还。被告陈某、杨某以其房产自愿为该借款提供抵押，应对上述所欠债务本息承担抵押担保责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款本金279263.23元及利息（自2020年8月30日起，按年息8.4075%计算至实际给付之日）；二、如被告陈某、杨某未按上述判决履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权以被告陈某、杨某提供抵押的位于宝应县房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费5716元，公告费560元，合计6276元，由被告陈某、杨某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张明清人民陪审员  卢 军人民陪审员  乔 玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  华 菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3796号 申请执行人：杨孝玲，汉族，女，1973年8月10日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：杜宝，男，1986年12月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院依法作出（2019）皖0102民初2671号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杜宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杜宝银行存款48350元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  单春宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22330号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘年根，男，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告刘年根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6448号原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园****。（统一社会信用代码：91120103797284716U）法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，女，该公司职员。被告：白占国，男，1969年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告白占国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日适用小额诉讼程序立案受理。原告港联不动产服务（天津）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二〇年九月二十八日书记员  王 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35400号原告：李某某，女，1990年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市周庄镇世纪花苑**。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路********。法定代表人：林炎武，职务总经理。委托诉讼代理人：程莹，该公司的工作人员。原告李某某与被告上某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告上某某的委托诉讼代理人程莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年4月26日至2020年4月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额60,000元。事实和理由：原告于2019年1月9日入职被告处，试用期3个月，原告于2019年4月26日成为被告的正式员工。从原告入职到2020年4月26日，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告的工资由浙江邦芒实业有限公司、宁波英甬企业管理服务有限公司及无锡市鸿霖贸易有限公司三家公司代付。被告理应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额。综上，原告不服仲裁裁决诉至本院。被告上某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2020年4月26日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2019年4月26日至2020年4月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额60,000元。2020年7月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1023号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，提出如上诉请。审理中，原告称，原告经吕春杰介绍认识葛洪波，葛洪波在被告的合作方乐茵公司的办公室对原告进行面试，并与原告沟通工作时间、内容及工资发放问题。原告因工作性质特殊，没有固定的工作场所。原告的工作内容主要包括：走访销售被告果仙多维产品的母婴店，进行市场调查确定需要的货量并告知吕春杰，将吕春杰购买被告商品的订单交给葛洪波，了解无锡市相应门店的需货量并至吕春杰处取货等。原告的工资均由第三方代付，被告再通过货物核销的方式将相应款项支付给第三方。原告作为销售人员在被告钉钉群中，钉钉群人数较多，不清楚是否有被告所谓的代理商人员。被告除钉钉群外另有微信群，原告曾在其中，后被移除。葛洪波对原告进行管理，原告通过钉钉转件进行考勤，并向葛洪波请假。被告的人事经理程莹曾在钉钉上审批过原告的请假并索要病假单，被告的人事工作人员吴双双曾在钉钉上要求被告签到，被告相关人员李传巧曾向原告索要银行卡账户，葛洪波于2019年12月11日向原告发送空白的非在编人员入职信息表及员工信息登记表要求原告填写。以上事实足以证明原告系被告的员工。原告为此提交AAA丰鹏一野微信群微信聊天记录截图、原告与吴双双、程莹等人的钉钉聊天记录截图、原告与李传巧的钉钉聊天记录截图、葛洪波与原告的钉钉聊天记录截图、原告填写的非在编人员入职信息表、员工信息登记表等证据予以佐证。被告质证后认为，不清楚AAA丰鹏一野微信群微信聊天记录截图以及原告与吴双双、程莹等人的钉钉聊天记录截图的真实性，程莹确向原告索要过病假单，但系对代理商的相关人员相关事项进行记录，程莹不审批原告的请假；对原告与李传巧的钉钉聊天记录截图、葛洪波与原告的钉钉聊天记录截图的真实性不予认可，被告处确有非在编人员入职信息表，不清楚原告是否填写。被告是果仙多维的生产厂家，确有钉钉群。为方便沟通，被告会将被告的员工、合作伙伴以及代理商指定的相关业务人员等拉进该群，原告在该钉钉群内不意味着原、被告双方存在劳动关系。本院认为，用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但同时具有以下情形时，可认定双方之间形成劳动关系：第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案审理查明的事实和证据来看，首先，原告虽然在被告的钉钉群里，被告也认可曾向原告索要病假单，但原告自称与葛洪波沟通工作内容并接受葛洪波的管理，且无固定工作场所，可见现有证据不能证明原告接受被告的劳动管理。原告也未提供证据证明被告制定的相关劳动规章制度适用于原告。其次，原告陈述的工作内容中关于进行市场调查确定需要的货量并告知吕春杰，了解无锡市相应门店的需货量并至吕春杰处取货等等均与被告无直接关联，也即原告提供的上述劳动并非被告业务的组成部分。最后，原告的工资均由第三方代为发放，原告并无证据证明案外人系接受被告指派代被告向原告发放工资，原告并未从被告处领取过劳动报酬。综上，原、被告在2019年4月26日至2020年4月26日期间并不存在劳动关系，故对于原告要求被告支付上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告李某某要求被告上某某支付2019年4月26日至2020年4月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额60,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇二〇年九月二十五日书记员 欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1767号申请执行人：张多会，男，1955年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：朱兴梓，男，1952年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张多会与被执行人朱兴梓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）甘0702民初5958号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告朱兴梓支付原告张多会房屋租金及费用20330元，于2019年11月30日前付清。案件受理费308元，本院收取92元，由被告朱兴梓负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告张多会案件受理费216元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款20422元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：申请人自愿放弃案件款10422元，下剩10000元，被执行人于2021年3月25日前付清。若逾期，申请人有权对下剩案件款恢复执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年九月二十三日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1499号原告：曹纪，男，1950年12月17日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：李志均，男，1970年9月15日出生，汉族，住南通市通州区。原告曹纪与被告李志均、曹美云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告曹美云的起诉，本院依法予以准许。原告及其委托诉讼代理人姜成能到庭参加诉讼，被告李志均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志均偿还原告借款本金30000元及该款自2017年11月16日至2019年8月16日按月息2分计算的利息12600元，合计42600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告李志均因办厂需要资金周转向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定月息2分，借期一年。原告将30000元现金交给被告李志均。借款到期后，原告多次催要，仅曹美云于2019年12月代被告李志均偿还了1000元利息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李志均未到庭，但通过微信向本院反映：案涉借条属实，但其仅收到22800元，原告按月息2分当扣了一年利息7200元。借款一年后，其也向原告支付过利息。案涉借条中“曹美云”三字系原告让其代签而成，并非曹美云本人所签。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告李志均向原告出具借条一份，借条载明：今借到曹纪人民币叁万元整（30000元），月息贰分，借期一年。被告李志均在借条今借人处签名，今借人处还有“曹美云”字样。审理中，曹美云向本院反映：其不认识原告，案涉借款其不知情，该款未用于家庭生活，借条今借人处“曹美云”三字并非其本人所签。其与李志均已于2018年5月16日离婚。原告数次至其家中催款，其曾应李志均要求至李志均二哥家借了1000元现金交给了原告，但未约定系偿还本金还是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志均向原告借款30000元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认，被告李志均理应偿还。被告李志均辩称案涉借款当扣7200元，实收22800元，借款一年后曾向原告支付过利息，但未能就此举证，本院不予采信。原告认可曹美云于2019年代被告李志均偿还了1000元，因双方未约定还款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先充抵利息后充抵本金。故上述1000元应认定为偿还利息。原告主张借款30000元自2017年11月16日至2019年8月16日按月息2分计算的利息12600元，符合法律规定，扣除被告已支付的1000元，被告李志均尚需支付原告利息11600元。被告李志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志均于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹纪借款30000元并支付利息11600元。二、驳回原告曹纪的其他诉讼请求。如果被告李志均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告李志均负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费866元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇二〇年九月二十一日法官 助理  康 啸书 记 员  彭祥龙
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再328号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：王纪彩，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人王纪彩债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再860号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2014)赣海商初字第0261号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再860号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2014)赣海商初字第0261号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的6000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2014年10月10日作出（2014）赣海商初字第0261号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日以（2019）苏0707民监183号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款6000元及利息。后经原审法院审理后作出判决：被告王纪彩应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款6000元及利息。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。2013年3月16日，王纪彩向原债权人侯苗某借款3000元，并于当日向侯苗某出具借条一张，双方约定借款时间为一个月，月利率为2%。2013年8月26日，王纪彩向侯苗某借款3000元，约定于2013年9月26日还清，未书面约定利息。上述借款被告一直没有偿还。2014年5月1日，侯苗某与万事通事务所签订了债权转让协议，将其对王纪彩的债权转让给了原告，且已履行了通知义务。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销（2014）赣海商初字第0261号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢35号 申请执行人：南昌百瑞实业有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区中牧路**，统一社会信用代码：913601007239271412。 法定代表人：邓文会，该公司董事长。 被执行人：刘冬明，男，1969年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 担保人：赖黎明，女，1975年4月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 南昌百瑞实业有限公司与刘冬明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）湾巡民初字第96号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南昌百瑞实业有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同月26日依法立案执行。由于申请执行人南昌百瑞实业有限公司于2017年11月10日向本院撤回执行申请，本院于2017年11月13日作出终结执行裁定。2019年10月9日申请执行人南昌百瑞实业有限公司向本院递交了一份与被执行人刘冬明达成的双方债务按34万元结算，分期履行，担保人赖黎明提供连带责任担保，并自愿接受本院强制执行的和解协议。2020年8月24日申请执行人南昌百瑞实业有限公司以被执行人刘冬明至今只履行了20万元，其他欠款14万元未按其承诺的时间履行为由向本院申请恢复执行。本院于同日依法立案执行，因被执行人刘冬明逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十一条、最高人民法院《关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、保证人赖黎明以14万元为限向申请执行人南昌百瑞实业有限公司承担保证责任； 二、冻结、划拨保证人赖黎明银行存款14万元，如银行存款不足，则扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押相应价值的其他财产； 三、冻结、划拨被执行人刘冬明银行存款人民币15万元。如银行存款不足，则扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二〇年九月三日 书 记 员  涂 炜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1417号之一原告：开平市开联饲料有限公司。住所地：开平市赤坎镇交流渡南路****。法定代表人：余贤铮。委托诉讼代理人：司徒伯利，男，汉族，1962年9月29日出生，住广东省开平市。是该公司员工。被告：谭昔越，男，汉族，1963年10月10日出生，住广东省开平市。被告：谭春源，男，汉族，1974年1月27日出生，住广东省开平市。原告开平市开联饲料有限公司与被告谭昔越、谭春源买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告开平市开联饲料有限公司于2020年9月29日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市开联饲料有限公司撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市开联饲料有限公司撤诉。本案受理费2786.6元(已由原告预交)，减半收取1393.3元由原告负担。原告多预交的受理费1393.3元，由本院予以退回。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  吴彦慧人民陪审员  关锦明二〇二〇年九月三十日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申41号 石凯凯: 你因故意杀人一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2009)徐刑一初字第94-2号刑事附带民事判决及本院(2010)苏刑一终字第0039号刑事附带民事裁定，以“对本案的发生被害人具有过错，你没有杀人的故意，原审判决认定你构成故意杀人罪事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 本院经审查查明，你饮酒后驾驶轿车至丰县凤城镇临府花苑小区3号楼2单元门前。后因车灯未关、鸣笛等问题，你与被害人李汉某、李壮某、李旺某、王某某及李新某等人发生争执。你心生恼怒，驾驶车辆猛然向前以示威吓。被害人李汉某等人上前将你驾驶的车辆驾驶室车门打开，与你争吵。你快速倒车，用车门将被害人李汉某等四人带倒在地。尔后，你又驾车急速向前，对被害人李汉某等四人进行撞击、碾轧，致被害人李汉某当场死亡，被害人李壮某、李旺某、王某某不同程度受伤。经鉴定，李汉某系机动车碾轧致肺脏、肝脏、脾脏破裂引起失血性休克死亡；李壮某的伤情构成轻伤；李旺某、王某某的伤情均构成轻微伤。上述事实有被害人李壮某、王某某、李旺某，证人李新某、王某某、史某等人的证言，丰县公安局出具的《法医学尸体检验鉴定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》，徐州市公安局出具的《法医物证鉴定书》，现场勘验、检查笔录及现场图、照片及案发现场录像等证据证实，与你的供述相互印证，足以证实。本院认为，你因与他人发生争执，明知驾驶车辆冲撞他人会造成多人死伤的严重后果，为发泄心中不满，仍驾车向多人撞、轧，造成一人死亡、多人受伤的严重后果，你的行为完全符合故意杀人罪的构成要件。你的犯罪行为情节恶劣，手段残忍，后果严重，罪当处死刑，原审判决综合你作案后自首等情节，对你判处死刑缓期二年执行并无不当。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初762号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐红，女，汉族，1972年2月17日出生。因本案于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2020年8月19日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]614号起诉书指控被告人徐红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月8日至19日间，被告人徐红先后多次至南京市江宁区宏运大道1920号绿地之窗南广场H1座负二层，趁无人之际，窃得张某放在此处的钢材。具体犯罪事实分述如下：1、2019年7月8日12时许，被告人徐红通过上述方式窃得钢材；2、2019年7月9日12时许，被告人徐红通过上述方式窃得钢材；3、2019年7月13日13时许，被告人徐红通过上述方式窃得钢材；4、2019年7月19日15时许，被告人徐红通过上述方式盗窃钢材31.63公斤，后因被发现而未得逞。2020年7月19日，被告人徐红被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐红已赔偿被害人张某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人徐红具有如实供述、部分未遂、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人徐红罚金人民币四千元。 被告人徐红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐红犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年九月四日 书记员  李 影
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初845号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人戴有稻，男，1967年12月16日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省兴化市，现住地贵州省贵阳市云岩区。2020年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年6月17日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）494号起诉书指控被告人戴有稻犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人戴有稻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月中旬某日20时许，被告人戴有稻在贵阳市云岩区东山路中天世纪新城三组团希尔顿花园酒店旁伙房秀餐厅停车场内，盗窃被害人鲁某某停放在此的一辆淡蓝色新能源牌84V型两轮电瓶车，被告人戴有稻将电瓶车的电瓶取出，以人民币600元的价格销赃，所得赃款被其用于个人消费。经贵阳市云岩区价格认证中心认定，被盗新能源牌电瓶车价值为人民币3000元。2020年5月16日7时许，被告人戴有稻在贵阳市云岩区渔安新城E组团建设银行门口，盗窃被害人田某某停放在此的一辆黑色新日牌96V20A型电瓶车。经云岩区价格认证中心认定，被盗新日牌电瓶车价值人民币1800元。被盗的二辆电瓶车共计价值人民币4800元。被告人戴有稻于2020年5月17日被公安机关抓获。案发后，被盗二辆电瓶车已被公安机关追回并发还被害人俱领。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人戴有稻的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人戴有稻有期徒刑八个月，并处罚金。被告人戴有稻对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，被告人戴有稻在公安机关的供述与辩解，户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场辩认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴有稻以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人戴有稻犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人戴有稻认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴有稻犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被盗电瓶依法继续追缴，发还被害人鲁某某俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈涛二〇二〇年九月二十三日书记员  陈然
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保278号之一 申请人：崔学雷，男，1982年9月23日生，汉族，住苏州市。 被申请人：王莉，女，1985年1月1日生，汉族，住邳州市新城区。 本院于2020年9月17日作出（2020）苏0324财保256号财产保全裁定，查封了王莉驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因申请人崔学雷申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对王莉驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郭颖秋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1029号申请人：张浩石委托诉讼代理人：辛立森委托诉讼代理人：鞠玉颖被申请人：陈艳军被申请人：威海卓锐羽绒制品股份有限公司法定代表人：陈艳军。原告张浩石与被告陈艳军、威海卓锐羽绒制品股份有限公司股权转让纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2149号），申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额191万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人张浩石在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳军、威海卓锐羽绒制品股份有限公司的银行存款191万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年九月二十九日书记员  姚雪枫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3052号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：杨某，男，1972年11月26日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告广西某物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广西某物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告杨某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限责任公司撤回对被告杨某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西某物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月十四日 书记员  石秋玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁广涛，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市平邑县临涧镇涝滩村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告梁广涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁、被告梁广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁广涛支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金40,009.19元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息8,531.42元、费用18,476.59元(其中包括：违约金18,476.59元)；2.判令被告梁广涛支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁广涛负担。事实和理由：被告梁广涛自2013年5月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60000元。被告梁广涛截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币67,017.20元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。梁广涛辩称，对原告诉请金额无异议，其于2018年12月份开始逾期还款，2019年5月份还过2万元，后由于失业无清偿能力未再继续还款。现在工作刚刚稳定，希望能分期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告梁广涛自2013年5月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年1月17日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告梁广涛实际拖欠信用卡欠款本金40,009.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告梁广涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告梁广涛以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告梁广涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告梁广涛经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁广涛在信用卡申请表中填写的现居地址上海市南汇区书院镇外三灶1311号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁广涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁广涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁广涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁广涛签收与否，均视为送达。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告梁广涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金40,009.19元；二、被告梁广涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金40,009.19元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计737.72元，由被告梁广涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。