wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初646号原告：夏秀玲，女，汉族，住：同江市。被告：冯艳华，男，汉族，农民，住：同江市。原告夏秀玲诉被告冯艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀玲、被告冯艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯艳华偿还欠款22000元，利息41184元（按月利率12‰计算自2007年2月4日起至2020年2月4日止）。事实和理由：2007年2月4日，被告冯艳华在原告夏秀玲处借款22000元，约定月利率12‰。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告冯艳华承认原告夏秀玲提出的全部诉讼请求，但目前没有一次性偿还能力。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间债权债务关系明确，有借据在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告请求以月利率12‰计算利息，符合法律规定，原告将利息计算至2020年2月4日，放弃此后的利息要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：被告冯艳华于判决生效即日偿还原告夏秀玲借款本金22000元，利息41184元（22000元×12‰×156月，自2007年2月4日—2020年2月4日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.6元，减半收取计689.8元由原告夏秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年九月三十日书记员  程思谕
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1916号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地：四川省乐至县天池镇金穗路**。统一社会信用代码：91512022711864665D。 负责人：张瞰，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：肖云柯，女，该行工作人员。 被告：王俊,男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司，住所地：资阳市雁江区和平路南段**。统一社会信用代码：91512000752301500K。 法定代表人：冯鹏，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称农行乐至支行）与被告王俊、四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司（以下简称鹏鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乐至支行的委托诉讼代理人肖云柯、被告王俊到庭参加诉讼，被告鹏鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行乐至支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊立即偿还截止2019年12月19日借款本金48，812.23元、借款利息4，299.18元及至借款本金偿还完毕之日止的利息；2.判令被告鹏鑫公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告王俊因购买乐至县天池镇仙鹤大道鑫鹏国际2幢2-28-4号住房，向原告申请一手房按揭贷款。原告与被告王俊、鑫鹏公司于2015年1月7日签订《个人购房担保借款合同》，借款金额140，000元，借款期限60个月。合同约定被告鑫鹏公司自愿为被告王俊与原告形成的债务提供连带保证担保，保证期间为办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后两年。被告王俊同意以所购住房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。2015年1月9日，原告按约定向被告王俊发放贷款140，000元，利率执行人民银行同期同档次基准利率基础上浮15%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款到期日为2020年1月8日。贷款到期后，被告王俊未归还贷款本金及利息，原告分别于2018年、2019年陆续向被告王俊、鹏鑫公司发送了债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，但被告均未履行还款义务。为保护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告王俊辩称，对原告诉状陈述的事实与理由及诉讼请求均无异议，愿意每个月偿还2，700元至借款本息还清为止。 被告鹏鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王俊因购买被告鹏鑫公司开发的位于乐至县房屋，于2015年1月7日与原告签订编号为：51020120150002204号《个人购房担保借款合同》，合同主要内容为：“…借款金额为人民币（大写）壹拾肆万元整；借款期限为60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定。…。本合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入被告鹏鑫公司的银行账户；还款采用等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；保证人被告鹏鑫公司为该债务提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为借款到期日起两年；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。…。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权要求保证人承担担保责任。”。2015年1月8日，被告王俊以案涉房屋为上述债务在乐至县房产交易中心办理了预购商品房抵押权预告登记（乐房建乐至县字第××号）。 2015年1月9日，原告按约定向被告王俊指定账户发放了贷款140，000元，执行利率6.9%，逾期利率10.35%，还款方式为等额本息还款，借款到期日为2020年1月8日。截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金为48,812.23元、利息4,299.18元。 另，涉案房屋所在鑫鹏国际2幢尚未竣工验收。 本院认为，原告与被告王俊签订《个人购房担保借款合同》、被告鑫鹏公司在《个人购房担保借款合同》保证人处盖章均系合同各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行自己义务。原告已按约向被告王俊指定账户发放了借款，被告王俊亦应按约向原告支付借款本金及利息，现被告王俊逾期未清偿借款本息，显然已属违约，依法应承担相应违约责任，故原告要求被告王俊偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。被告鹏鑫公司为涉案债务提供连带责任保证，依照合同约定，在保证期间内，对被告王俊逾期未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告鹏鑫公司对涉案债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告鹏鑫公司承担清偿责任后，有权向被告王俊追偿。因被告王俊未取得案涉房屋所有权，原被告仅就涉案房屋办理了抵押权预告登记，而该预告登记不产生抵押权设立效果，故原告要求对涉案房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行截至2019年12月19日借款本金48,812.23元及利息（截至2019年12月19日利息4,299.18元及借款本金清偿之日止按合同约定计算的利息）； 二、被告四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告王俊追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告王俊、四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨成彬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3457号申请执行人晏三喜，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省。申请执行人杨丹，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省。两申请执行人委托诉讼代理人黄钰，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被执行人蒋聪明，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省。申请执行人晏三喜、杨丹与被执行人蒋聪明买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初9701号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏三喜、杨丹于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月1日，本院向被执行人蒋聪明送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年6月3日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年6月16日查封了被执行人蒋聪明名下湘Ａ9××**欧铃牌汽车一辆和湘ＡＡ××**大众牌汽车一辆，暂不宜处置。于2020年9月10日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月25日，本院对被执行人蒋聪明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人杨丹，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为222631元，执行费3239元，已执行10000元，尚有215870元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1431号 原告：韩德刚，男，1973年7月29日出生，汉族，个体从事运输业，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路****。 负责人：王姝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 原告韩德刚与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德刚的委托诉讼代理人肖贵华，被告保险公司的委托诉讼代理人曹寅安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩德刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失140190元、施救费8170元、公估费9813元，以上共计158173元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年4月12日6时36分许，原告驾驶自己所有的辽Ａ×××××重型厢式货车，在河北省邯郸市大广高速公路广州方向1749ＫＭ＋600Ｍ处时，与苏德文驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ａ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，韩德刚承担事故的全部责任。原告系辽Ａ×××××车的实际车主，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险一份，保险金额为223000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜原被告不能协商一致，现提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，1.被告对车辆评估报告不予认可，没有通知被告参与鉴定，剥夺了被告参与权和知情权，且所得结论价格和实际价格明显不符，被告要求对车辆损失进行重新鉴定。2.原告主张的施救费超出标准，超出部分应由原告自行承担，根据河北省发改委【2019】1625号规定，按照最高标准计算施救费包括拖车费和吊车费两项总计最高为4700元，原告主张施救费超出部分不予支持。3.原告主张的公估费过高，超过标准部分属于乱收费，应自行承担。根据河北省物价局【2012】19号文规定，根据评估报告所得金额计算评估费用应为3803元，对超过标准部分的不应支持。4.诉讼费属于间接损失，根据保险合同的约定，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交如下证据：1.辽Ａ×××××车行驶证1份、营运证一份，证明事故时车辆年检有效，具有合法有效的营运资格。2.韩德刚驾驶证及从业资格证各1份，证明事故时驾驶员具有合法有效的驾驶资格。3.车辆损失公估报告1份、公估费发票1份，证明辽Ａ×××××车辆损失经法院委托公估为140190元，公估费支出9813元。4.救费发票两张，证明事故后原告支出施救费8710元。经质证，被告对证据1、2有异议，认为原告未提交原件，当庭无法核实真伪，请求法庭对上述证件进行核实。对证据3、4有异议，质证意见同答辩意见。经审查，本院认为被告的质证意见不成立，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告韩德刚是辽Ａ×××××重型厢式货车的实际车主，辽Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了特种车损失保险，保险金额300000元，保险期间自2020年11月6日至2021年11月5日。2020年4月12日6时36分许，韩德刚驾驶车牌号为辽Ａ×××××重型厢式货车，在河北省邯郸市大广高速公路广州方向1749ＫＭ＋600Ｍ处时，与苏德文驾驶车牌号黑Ｍ×××××／黑Ａ×××××挂重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，韩德刚负全部责任。本院依法委托信德保险公估有限公司进行车辆损失评估，车损金额共计140190元。原告支付公估费9813元、施救费8170元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告向本院提起诉讼。 本院认为，辽Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了特种车损失保险，双方之间的保险合同关系依法成立。辽Ａ×××××重型厢式货车在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定赔偿原告的损失。经确认，原告的损失为：车损140190元、公估费9813元、施救费8170元，共计158173元。以上数额未超过保险金额，被告应当支付。被告的辩称主张没有法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告韩德刚车辆损失保险金共计158173元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，减半收取计1731.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢269号 申请执行人：李全 被执行人：许方权 本院立案执行的李全申请执行许方权民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2020年9月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5556号原告：陆久鹏，女，1991年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，该公司经理。委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。原告陆久鹏与被告重庆华风实业有限公司（以下简称“华风实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆久鹏与被告华风实业公司之委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆久鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收契税剩余部分7491元；2.赔偿完税次日2018年8月28日以后至今的资金占用损失（按人民银行同期贷款利率计算）及本次起诉产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年7月在綦江东站传綦世界订购商品房一套，按照国家政策规定应缴纳契税的比例为1%，即3483元。但被告售楼部通知原告应事先缴纳3%的税金，待国家税务机关完税后再行退还多收部分。但是被告于2018年8月27日完税后，并没有通知原告。事后，原告找到被告主张退还相关税款，但被告却说接房时再退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告华风实业公司辩称，对原告诉称的金额无异议，但预收契税费用不单包含契税还包含房屋的实际面积差异，房屋实际面积和预售面积可能存在不一致，预收的费用本着多退少补原则在接房时一并算清，如有差异需要补交的要补交，如有多余部分在接房时统一时间退还业主，所以原告所说多交的契税，并不单是预收的契税，还有其他费用，只是相关费用不便于开票，就统一开在契税发票里。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告为购置由被告开发的房屋向其预交契税10,974元。2018年8月1日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市綦江区文龙街道綦登路9号城市交通综合体******号房屋，建筑面积为72.39㎡，总成交金额为365,810元。2018年8月27日，被告代原告向税务部门缴纳契税3,483.9元。原告认为被告代收的契税超过了应缴的金额，遂诉至法院要求被告退还多收取契税及资金占用利息。上述事实，除原、被告当庭陈述外，有《重庆市商品房买卖合同》、《税收完税证明》、《收据》等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华风实业公司向原告代收契税符合双方的约定，但其代收金额超出原告应缴的契税，应当予以退还。因此，对原告要求被告退还实际多收取的契税7490.1元的请求，本院予以支持；对原告超出应退契税的请求，本院予以驳回。关于资金占用利息问题，被告代原告完税后，应当知道其多收了契税，但其并未及时通知原告进行退还，应当支付资金占用利息。故对原告要求计算从2018年8月28日起至今（本院确认为本判决作出之日）的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的计算标准问题，本院确定以7490.1元为基数，从2018年8月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称收取的金额里面包含了面积差的意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华风实业有限公司于本判决生效后五日内向原告陆久鹏退还契税7490.1元并支付资金占用利息(资金占用利息以7490.1元为基数，从2018年8月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告陆久鹏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告重庆华风实业有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  曹 军二〇二〇年九月七日法官助理  白 杨书 记 员  肖明玉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申124号 再审申请人（一审被告）：黄幸武，男，1991年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林琳，福建英合律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：黄平生，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，现住福建省厦门市思明区。 再审申请人黄幸武（一审被告）因与再审被申请人黄平生（一审原告）委托理财合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2020）闽0203民初7986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人黄幸武于2020年9月24日以庭外已达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，黄幸武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准予黄幸武撤回再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丘小涓 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5510号原告：宋世博，男，汉族，2009年11月27日出生，住河南省。原告：宋晨露，女，汉族，2012年10月22日出生，住河南省。以上二原告的法定代理人：朱沙沙，女，汉族，1983年10月25日出生，住河南省。以上二原告的委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：陈保刚。原告宋世博、宋晨露与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一村民小组（以下简称乔谢村委会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世博、宋晨露的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第一村民小组负责人陈保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世博、宋晨露向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付二原告2020年村民福利款600元/人，合计1200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋世博于2009年11月27日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2010年4月8日随母亲朱沙沙在被告乔谢村委会申报入户。原告宋晨露于2012年10月22日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2013年3月19日随母亲朱沙沙在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。二原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。二原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给二原告分配600元/人的福利决定，侵害了二原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对二原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，申报入户不是事实，原告未向被告提供任何材料，入户也无需经过被告同意，户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益分配，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为，显然不适用于本案；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第一村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第一村民小组承担连带责任没有法律依据。第一村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。二原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现二原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告宋世博、宋晨露的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋世博、宋晨露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  张世歌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3617号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，该公司客服部收费员。被告：姚斯雯，女，1994年2月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告姚斯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  郭玉普人民陪审员  李艳华二〇二〇年九月十五日书 记 员  张亚芳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1161号 原告:王正敏,女,1966年7月25日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽进境律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云。 原告王正敏与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正敏及其委托诉讼代理人唐锡军到庭参加诉讼，被告淮北伯爵陶瓷有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费16065元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金22646.8元;3.依法判令被告为原告补缴自2007年9月至双方解除劳动合同之日止的各项社会保险；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年9月原告应聘至被告处工作。入职后被告未与原告签订书面劳动合同,经被告安排,原告负责施釉的工作,并约定工资按月发放,工资逐年上涨。2017年10月25日被告在单位大门张贴通知告知员工无法继续生产。原告自2007年9月起一直在被告处工作未曾间断。在此期间被告未给原告缴纳各项社会保险,停工至今既未告知恢复工作时间也未与原告办理解除劳动关系手续,也未向原告支付停工期间的生活费用。因此,原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原、被告之间的关系属于劳务关系，不属于劳动关系；2.重新招人生产15天，只是对剩余原材料的处理；3.劳务关系也可以办理工伤保险；4.烈山区政府征收办也没有给被告公司发放员工补助；5.招工中有些已经超过了退休年龄；6.原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，原告到被告处工作。2016年7月，原告办理了退休手续。后原告继续在被告处工作至2017年3月。2017年10月，原告又到被告处工作20天左右。 2018年8月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.依法裁决被告支付原告停工期间的生活费16065元;2.依法裁决解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金22646.8元;3.依法裁决被告为原告补缴自2007年9月至双方解除劳动合同之日止的各项社会保险。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间不具备劳动关系，对原告的仲裁请求不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2016年7月，原告办理了退休手续，享受养老保险待遇，原告与被告之间的劳动合同于2016年7月终止。2016年7月之后，原、被告之间的关系为劳务关系。 原、被告之间的劳动关系，因原告退休而自然终止，原告与被告终止劳动合同，被告不需向原告支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告之间的劳动关系于2016年7月终止，对于原告主张的2016年7月之前的社会保险已超过一年的仲裁时效，不予支持。2016年7月之后，原告与被告之间的用工关系为劳务关系。故原告基于劳动关系主张的解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、停工期间生活费、补缴社会保险诉讼请求,缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 驳回原告王正敏的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王正敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  聂世臻 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  李时英 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出 2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初209号之一 原告：周静，女，1974年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师。 被告：四川省金晓置业有限公司，住所地：成都市锦江区大慈寺路**。 法定代表人：何文贞。 原告周静与被告四川省金晓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告周静于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周静的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周静撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计50元，公告费300元，共计350元，由原告周静承担。 审 判 长 成 敏 人民陪审员 卢 一 人民陪审员 陈小平 二〇二〇年九月七日 书 记 员 徐嘉源
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4090号原告：泗洪县恒盛化妆品店，住所地江苏省泗洪县步行街，统一社会信用代码92321324MA1PCMXR82。经营者：李长伟，男，1987年5月7日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张璇君，女，1988年4月22日出生，该店职工,住江苏省泗洪县。被告：程智，男，1983年11月18日出生，住江苏省泗洪县。原告泗洪县恒盛化妆品店与被告程智买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告泗洪县恒盛化妆品店委托诉讼代理人张璇君到庭参加诉讼，被告程智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪县恒盛化妆品店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告口罩款5760元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月12日，被告在原告处赊购一次性口罩2400只。因在疫情期间，故每只单价为2.4元，合计5760元。被告口头承诺回去就将口罩款转给原告，但未立下字据。原告催要无果，请求判如所请。被告程智未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年2月12日，被告在原告处购买一次性口罩，货款5760元，被告未及时支付该货款。经原告多次催要，被告于2020年4月1日在微信中承诺“明天下午三点别人把钱给我我给你打过去5760是吧你给我一个二维码我让他直接打过去”。后被告未按约支付该款项，原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告将货物交付给被告程智，已履行了买卖合同出卖人的交付义务。经原告催要，被告未及时支付原告货款的行为构成违约，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款给原告造成资金占用期间利息损失应当予以赔偿，但原告主张的利率不符合法律规定，应以5760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月16日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告程智于本判决生效之日起十五日内给付原告泗洪县恒盛化妆品店货款5760元；二、被告程智于本判决生效之日起十五日内给付原告泗洪县恒盛化妆品店逾期付款利息损失（计算方式：以5760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月16日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告泗洪县恒盛化妆品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程智负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新育二〇二〇年九月二十二日法官助理 江雨濛书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：微信聊天记录1组。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6480号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：宫国庆，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省高青县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告宫国庆金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1622号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3814号 苏正应、曹迪： 你与雷明凤委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：李明 联系电话:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2314号原告：潘凤娟，女，1972年１月５日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：周凤利，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告潘凤娟诉被告周凤利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘凤娟到庭参加诉讼，被告周凤利经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告借款本金90,000元，按月利率２%给付2018年9月30日至2020年6月30日期间借款利息37,800元，之后利息从2020年7月1日起计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告因其家孩子做生意用钱向原告借款70,000元，原告从银行支取现金交给被告，被告为原告出具借据，约定借款利息为月利2分。逾期，被告未付。2018年9月29日双方进行结算，被告欠原告利息35,000元，经协商，原告同意为被告减去15,000元利息，被告要求再用一年，并重新为原告出具90,000元借据，仍按2分计算利息，但到期后被告仍未还款，故诉至法院。被告周凤利缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告向原告借款70,000元，原告从银行支取现金交给被告，被告为原告出具借据，约定借款利息为月利2分。逾期，被告未付。2018年9月29日双方进行结算，被告欠原告利息35,000元，经协商，原告同意为被告减去15,000元利息，被告重新为原告出具90,000元借据，约定2019年7月29日还款，如到期不还，从借款之日起按月利2分计算。但到期后被告仍未还款。以上事实有借据、原告银行明细账以证实。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款。原被告约定月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持。被告周凤利经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周凤利于本判决生效后立即给付原告潘凤娟借款本金90,000元，并给付2018年9月30日至2020年6月30日期间借款利息37,800元。2020年6月30日以后利息以借款本金90,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2854号原告：彭桂芝，女，1954年4月6日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，住重庆市酉阳县。原告彭桂芝与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费640元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工8天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证5135241973********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工8天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费640元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告彭桂芝连带支付劳务费640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆路**。法定代表人：叶瀚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈应。委托诉讼代理人：刘语瞳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易炳智，男，汉族，1968年12月22日出生，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：王翔，湖南金州律师事务律师。再审申请人邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）与被申请人易炳智租赁合同纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院作出（2019）湘0502民初2641号民事判决。碧桂园不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院作出(2020)湘05民终526号民事判决，已经发生法律效力。碧桂园仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。碧桂园申请再审称：原审法院对《合同法》第四十一条的理解与适用存在偏差，且简单、机械地适用合同约定，不仅阻碍了双方合同目的的实现，同时也侵害了申请人的合法权益，让一个本可通过合理解释就可以继续履行的稳定合同变成了解除合同的结果，不利于交易秩序的稳定，与法的目的及作用相违背，社会效果也较差。本案被申请人行使解除权已超过知道或应当知道车位情况之日起一年有余，其权利已消灭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人碧桂园申请再审的理由与其二审上诉理由基本一致。对于碧桂园的上诉理由，二审法院根据案涉合同约定内容及举证证明责任规则，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审作出维持判决的理由充分且有事实和法律依据，应予确认。关于碧桂园向本院申请再审主张的本案被申请人行使解除权已超过一年的除斥期间的问题，因其在原一、二审中均未以此予以抗辩，故该事由不予审查。据此，碧桂园的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人邵阳碧桂园房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵阳碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5265号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，住四川省仪陇县。银行员工。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。 被告：邓辉，男，汉族，1989年10月23日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充金色南湖房地产开发有限公司，，住所地：南充市嘉陵区同庆路****联系方式：0817-38××××8。 法定代表人：袁有林，董事长。 委托诉讼代理人：杨银伟，男，汉族，1986年12月4日生，住四川省南充市嘉陵区。公司员工。 本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与邓辉、南充金色南湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2020年8月17日向本院提出对被告邓辉、南充金色南湖房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请对被告邓辉、南充金色南湖房地产开发有限公司撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南充分行撤回对被告邓辉、南充金色南湖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2662元，由中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜小顺
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终13490号   上诉人（原审原告）：冯娟，女，1959年2月27日出生，朝鲜族，现住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告）：袁君宜，女，1957年8月16日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人冯娟因与被上诉人袁君宜侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初13225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。   冯娟上诉请求：1.支持立案请求并依法判决；2.要求袁君宜返还西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋非法出租期间所得收益（2012年12月至2020年9月，以袁君宜实际腾房时间为准），目前共计186000元；3.要求袁君宜停止侵权，赔偿冯娟九年来的精神损失费、交通费和房屋损失费，共计20万元；4.本案诉讼费由袁君宜负担。事实和理由：冯娟曾向西安市新城区人民法院起诉，该院要求其至袁君宜租住地西安市未央区人民法院起诉，西安市未央区人民法院又要求冯娟至袁君宜户籍所在地西安市碑林区人民法院起诉，但西安市碑林区人民法院仍未予受理。   冯娟向一审法院起诉请求：1.判令袁君宜返还出租西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX楼XX号房屋非法所得收益，从2012年12月至2020年5月，共计17.8万元；2.要求袁君宜停止侵权，赔偿其近9年来精神损失费、交通费、房屋损失费共计20万元整；3.本案诉讼费用由袁君宜负担。   一审法院认为，冯娟以侵权责任纠纷起诉，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由袁君宜住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案的侵权行为地在西安市新城区。袁君宜住所地即户籍所在地为西安市碑林区XX路XX号XX栋XX号，故本案不属于西安市未央区人民法院管辖，冯娟应向有管辖权的西安市碑林区人民法院或者西安市新城区人民法院起诉，依法不予受理，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯娟的起诉。案件受理费6970元，原告冯娟已预交，予以退还。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。前述规定系针对不予受理情形的规定，而本案已立案受理，一审法院适用前述规定对本案作出处理不当。   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。根据前述法律、司法解释的相关规定，本案应视案件审查情况继续审理或裁定将案件移送有管辖权的人民法院，一审法院在本案立案受理后以其不具有管辖权为由裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初13225号民事裁定；   二、本案指令西安市未央区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判员  师    婷     二○二○年九月二十九日     书记员  程     姣           20200113490195902277136101031959022720231957081662176101021957081606462020011213225   2020011213225          1
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4451号原告：王某，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：吕某某，男，2001年2月5日出生，汉族，居民，住山东省芝罘区。本院于2020年8月13日立案受理了原告王某诉被告吕某某买卖合同纠纷一案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  王兴东二〇二〇年九月二十八日书记员  麻吉鑫
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执859号 申请执行人：赵伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：陈世伟，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的赵伟申请执行陈世伟借款合同纠纷一案，于2020年7月3日立案后，于2020年7月13日向被执行人陈世伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈世伟立即履行本院作出的（2020）皖0523民初918号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人陈世伟未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年7月6日、2020年7月21日、2020年8月5日、2020年8月31日、2020年9月2日通过总对总网络查控系统对被执行人陈世伟名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人陈世伟名下有任何可供执行的财产，被执行人陈世伟名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人陈世伟采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月10日约谈了本案申请执行人赵伟，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人赵伟未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年九月十日 法官助理周锋 书记员王嵘
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2012号之一申请执行人：滁州亚能环境工程有限公司，住安徽省滁州市环滁西路**，统一社会信用代码91341100798106786X。被执行人：滁州市康达叉车零部件制造有限公司，住，住安徽省滁州市腰铺工业园一社会信用代码91341100557840592P。本院在执行申请执行人滁州亚能环境工程有限公司与被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，经查，被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司名下有财产，冻结了被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  杨金秋
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执927号 申请执行人：罗斌，男，1977年04月20出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川盛弘机械有限公司，住所地四川省邻水县城南工业园区****。 法定代表人：李小琴。 申请执行人罗斌依据邻劳人仲案【2020】37号仲裁裁决书申请执行被执行人四川盛弘机械有限公司劳动争议纠纷一案，已执行兑现10,709元，执行费61元已由被执行人四川盛弘机械有限公司交纳。至此，邻劳人仲案【2020】37号仲裁裁决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执241号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋桃友，男，1983年1月26日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：陈淑美，女，1985年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。 被执行人：刘建辉，男，1980年8月16日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。 本院在执行蒋桃友、陈淑美、刘建辉罚金一案中，本院依据会东县人民法院作出的（2019）川3426刑初185刑事判决书立案执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的170000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院进行网络查控被执行人在国土、工商、房管、银行等部门无可供执行财产，同时经过村社调查被执行人不在户籍所在地居住，居住地无可供执行财产，另查明被执行人现都在监狱服刑，无经济履行能力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426刑初185号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：170000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2612号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000903943712Q。负责人：方蕾，行长。被执行人：彭夏，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆两江分行与被执行人彭夏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初17764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月08日向本院申请强制执行，请求被执行人彭夏偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆两江分行借款本金44997元、利息及案件受理费491元等。本案在执行中，本院向被执行人彭夏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人彭夏名下无工商登记、可供执行的房屋、车辆等财产；2、查询到被执行人彭夏名下财付通支付科技有限公司账户内有存款785.81元，本院已冻结并采取扣划措施。扣划到账后，本院将其中735.81元支付给了申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，50元作为执行费上缴国库；3、本院通过对被执行人彭夏住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人彭夏限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年9月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人彭夏尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆两江分行借款本金44997元、利息及案件受理费491元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2612号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 陶文昕
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审113号 申请人：徐州市生态环境局，统一社会信用代码11320300MB1557310B，住所地徐州市云龙区昆仑大道**行政中心****。 负责人：王敏，该局局长。 委托代理人：胡永正，该局工作人员。 委托代理人：杜雪，该局工作人员。 被申请人：江苏友顺木业有限公司，统一社会信用代码91320324MA1R9EC23C,,住所地睢宁县沙集镇镇工业集中区** 法定代表人：顾小丽，经理。 原睢宁县环境保护局于2019年10月8日依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项、第五项之规定，对江苏友顺木业有限公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、第四十八条之规定，在2019年8月6日申请人对其单位检查时发现，未建设粉尘处理设施，生产过程中产生的挥发性有机废气直接放的行为，作出睢环罚决字【2019】110号行政处罚决定：处罚款共6万元。限于接到处罚决定书十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于2019年10月24日公告送达给被申请人后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年7月15日公告送达催告后，未履行缴纳罚款义务。申请人徐州市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，徐州市生态环境局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 徐州市生态环境局申请执行的睢环罚决字【2019】110号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 梁 爽 审 判 员 龚红卫 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈 默 书 记 员 王雪洁
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执277号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：秦风丽，女，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人秦风丽金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 龙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执异34号 申请人（申请执行人）：奥力通起重机维修服务（北京）有限公司，住所地：北京市通州区永乐店经济开发区恒业北七街**及**院**202，统一社会信用代码：91110112MA001Y8491。 法定代表人：邓海龙，总经理。 委托代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。 被申请人：四川野马汽车股份有限公司，住所地成都市经济技术开发区北京路**，统一社会信用代码：915101125671801455。 法定代表人：徐晓明，该公司总经理。 委托代理人：李青顺，该公司员工。 被执行人：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住，住所地：绵阳高新区防灾减灾科技园内一社会信用代码：91510706590462028H。 负责人：徐晓明，总经理。 委托代理人：李青顺，该公司员工。 本院在执行申请执行人奥力通起重机维修服务（北京）有限公司申请执行四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案中，申请人奥力通起重机维修服务（北京）有限公司申请追加四川野马汽车股份有限公司为该案被执行人。本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人奥力通起重机维修服务（北京）有限公司称：（2019）川0792民初1485号民事判决书已发生法律效力，申请人已申请强制执行，法院已受理执行案件，因被执行人无财产可供执行。经查，被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司是被申请人四川野马汽车股份有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，应追加被申请人四川野马汽车股份有限公司为本案被执行人。 被申请人四川野马汽车股份有限公司称：该债务是四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司的，该分公司虽然经营困难，但仍然可以独立承担民事责任，故不应该由四川野马汽车股份有限公司承担该债务，请求驳回申请人要求追加其为被执行人的申请。 本院经审查查明:2019年11月4日，本院受理原告奥力通起重机维修服务（北京）有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案，同年12月24日，作出（2019）川0792民初1485号民事判决：一、被告四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司应于本判决生效后十五日内支付原告奥力通起重机维修服务（北京）有限公司维修保养费、备件费用，共计人民币85460.11元及逾期利息3000元；二、驳回原告奥力通起重机维修服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。 判决书生效后，四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司未履行该判决书确定的义务,申请人奥力通起重机维修服务（北京）有限公司遂向本院申请强制执行。本院立案受理后【案号（2020）川0792执570号】，在执行过程中，经查，被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司名下无房产登记、无国有土地使用权登记、无车辆登记，银行账户存款为零或无银行开户信息，也没有发现该分公司有其他可供执行的财产。该分公司至今未能向申请人奥力通起重机维修服务（北京）有限公司清偿债务。 另查明，四川野马汽车股份有限公司于2011年1月12日，在成都市龙泉驿区市场监督管理局注册登记成立。公。公司住所地四川省成都经济技术开发区册资本为120000万元人民币，企业类型为其他股份有限公司（非上市），法定代表人徐晓明。被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司于2012年2月20日，在绵阳市市场监督管理局登记成立，营业场所为绵阳高新区防灾减灾科技园内，类型为其他股份有限公司分公司（非上市），负责人为徐晓明。 本院认为，被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司经依法登记成立，是四川野马汽车股份有限公司的分支机构。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由法人承担。”，故作为法人的四川野马汽车股份有限公司应该是对外承担民事责任的主体。经查，被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司名下无房产登记、无国有土地使用权登记、无车辆登记，银行账户存款为零或无银行开户信息，也没有发现该分公司有其他可供执行的财产，其不能清偿生效法律文书确定的债务。申请人请求追加法人单位四川野马汽车股份有限公司为申请执行人与被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”之规定，其申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。被申请人四川野马汽车股份有限公司关于四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司有能力独立承担民事责任的辩解与查证的事实和法律相关规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款和第三十之规定，裁定如下： 追加被申请人四川野马汽车股份有限公司为申请执行人奥力通起重机维修服务（北京）有限公司与被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案【案号（2020）川0792执570号】的被执行人。 本案被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 彭          宗          诚 人民陪审员 王志立人民陪审员勾晓明二Ｏ二〇年九月二十四日 书 记 员 梁          雁          昕
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1704号原告：刘某,住甘肃省庄浪县。被告:张某,住甘肃省华亭市。被告：李某，住甘肃省华亭市。原告刘某与被告张某、李某房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年8月18日立案,原告刘某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘某的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费500元,减半收取250元，由原告刘某承担。审判员 李治杰二〇二〇年九月二十五日书记员 闫耀辉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2500号上诉人（原审原告）：吴金国，男，1969年11月11日出生，汉族，安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：天长市长兴供销合作社，住所地安徽省天长市长兴乡街道。负责人：张兰高，该合作社主任。委托诉讼代理人：刘德发，该合作社职工。被上诉人（原审被告）：魏友良，男，1960年5月30日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：丁永仁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。上诉人吴金国、天长市长兴供销合作社（以下简称长兴供销社）因与被上诉人魏友良房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴金国上诉请求：1.撤销（2020）皖1181民初1712号民事判决，改判魏友良立即搬离房屋，将房屋返还给长兴供销社，其退还款1.7万元；2.魏友良承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，权属有争议的不得转让，双方的买卖合同违反了该法律强制性规定，应认定无效；2.即使合同有效，长兴供销社也有权追回案涉房产，其要求魏友良返还房产，并退还购房款诉讼请求也应得到支持。长兴供销社辩称，对吴金国的上诉请求无异议。魏友良辩称，1.双方买卖合法有效，其有理由认为娄正权签字代表长兴供销社，双方买卖已得到所有权单位的认可；2.长兴供销社对房屋买卖后的管理过程中对双方的买卖行为已经明知，且未提出异议；3.吴金国对买卖合法性提出异议出于主观上的恶意，主要是因为房屋拆迁，吴金国是为了获得拆迁利益；4.案涉房屋没有权属争议。长兴供销社上诉请求：1.撤销（2020）皖1181民初1712号民事判决，改判魏友良立即搬离房屋，将房屋返还给长兴供销社，其退还款1.7万元；2.魏友良承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.吴金国对案涉房屋只享有居住权，魏友良在购买房屋时未审查案涉房屋的来源及吴金国是否是房屋的所有权人，未查看房屋的证照，以低价购买案涉房屋，其单位对双方的买卖行为均不知情，买卖双方明显存在恶意串通，应认定为无效；2.即使合同有效，长兴供销社也有权追回案涉房产，其要求魏友良返还房产，并退还购房款诉讼请求也应得到支持。吴金国辩称，同意长兴供销社的上诉请求。魏友良辩称，长兴供销社对双方的买卖行为是知晓的，没有提出过任何异议，本次拆迁涉及到拆迁安置款补偿，才提出对房屋的所有权，明显属恶意。吴金国向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2014年2月20日签订的房屋转让协议无效，魏友良返还案涉房屋，其退还购房款1.7万元；2.魏友良承担诉讼费。一审法院认定事实：吴金国自1995年年初到天长市长兴供销合作社上班。案涉房屋系长兴供销社的财产，1995年10月长兴供销社将涉案房屋分给吴金国，但未办理房产登记手续。2014年2月20日吴金国将案涉房屋以1.7万元的价格转让给了魏友良，并签订《协议》。协议签订后，魏友良支付吴金国1.7万元，吴金国将案涉房屋交付给魏友良。魏友良购买涉案房屋后，对房屋进行了修缮，近6年的时间里，房屋一直由魏友良居住使用。在居住期间，魏友良将其户口迁移到案涉房屋所在地。现因案涉房屋存在拆迁事宜，吴金国想收回案涉房屋，双方未迖成一致意见，吴金国提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。魏友良购买涉案房屋后，对房屋进行了修缮，近6年的时间里，房屋一直由魏友良居住使用。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋系长兴供销社的财产，1995年10月长兴供销社将涉案房屋分给吴金国，但未办理房产登记手续。2014年2月20日，吴金国将案涉房屋出售给魏友良，虽然《协议》系吴金国在无权处分的情况下与魏友良签订，该行为并不影响双方签订的《协议》的效力，故吴金国以无权处分为由要求确认上述买卖合同无效，无相关法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回吴金国的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由吴金国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，吴金国提交的公有住房出售价格结算表及评估费收据对本案买卖合同效力的认定不生产影响，本院不予采信；吴金国提供的拆迁金牛湖新区房屋拆迁征收补偿安置协议、安置房选择证明以及天长市人民政府金牛湖新区房屋征收补偿指导意见与本案无关联性，故本院对于上述证据的证明效力不予确认。二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。经审理查明：案涉房屋已被拆迁。本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，案涉房屋在双方签订买卖协议前并不存在权属争议，吴金国上诉提出以案涉房屋有权属争议，双方的买卖协议违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的强制性规定，应认定为无效的主张与事实不符，本院不予支持。吴金国在与魏友良签订房屋买卖合同时，虽未取得房产登记手续，但签订协议系双方真实意思表示，且协议签订后，魏友良支付了房款1.7万元，吴金国将案涉房屋进行了交付，双方均按协议的约定履行了各自的义务。吴金国提起本案诉讼，以其对案涉房屋无所有权为由，请求确认房屋转让协议无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，该规定明确了出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权的，不影响买卖合同的效力，且结合案涉房屋已实际被拆迁的情况，原审判决驳回吴金国关于确认协议无效、返还房屋、退还房款的诉讼请求正确，本院予以确认。长兴供销社在一审中以第三人的身份参加诉讼，在一审的诉讼过程中并未提出诉讼请求主张相关权利，且在一审法院没有判决其承担民事责任的情形下提起上诉，并提出相关诉讼请求，超出了本案二审审理处理范围，本院依法予以驳回。综上，上诉人吴金国、长兴供销社的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人吴金国负担226元、上诉人天长市长兴供销合作社负担226元。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年九月二十九日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1538号 原告：敖黎明，女，1984年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所律师。 原告敖黎明与河北溯源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告敖黎明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许敖黎明撤诉。 案件受理费减半收取418.0元，由原告敖黎明负担。 审判员  崔勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王玲 ——
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4773号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:吴荫球，男，1969年9月1日出生，汉族，住江门市开平市*******。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴荫球电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                                 （2020）陕0122刑初93号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人荣某某，男，1963年4月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住蓝田县，农民，2008年5月21日因故意伤害他人身体被蓝田县公安局城关派出所罚款300元，2020年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。   指定辩护人雷彦，陕西白鹿原律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪,于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院检察员尹刚强出庭支持公诉，被告人荣某某、辩护人雷彦到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月27日晚20时30分许，被告人荣某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿蓝田县XX城路由北向南行驶至气象局附近时，因涉嫌酒后驾车被蓝田县公安局交通管理大队城区中队民警现场查获。后经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人荣某某血醇浓度为138.84mg/100ml。   为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、查获经过，到案经过，查获现场照片，血液提取笔录及照片，鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，户籍证明，行政处罚决定书，证人张某某证言，被告人荣某某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人荣某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并建议判处被告人荣某某拘役一个月，罚金2000元。   被告人荣某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人荣某某能如实供述案件事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。   经审理查明，2020年3月27日晚20时30分许，被告人荣某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿蓝田县XX城路由北向南行驶至气象局附近时，因涉嫌酒后驾车被蓝田县公安局交通管理大队民警现场查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人荣某某血醇浓度为138.84mg/100ml。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场查获经过及照片，血液提取笔录及照片，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，行政处罚决定书，证人张某某证言，被告人荣某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人荣某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人荣某某到案后能如实供述案件事实，自愿认罪认罚，缴纳了罚金，依法可对其从轻处罚，辩护人的辩护意见应予采纳。被告人荣某某经司法行政部门调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第四条之规定，判决如下：   被告人荣某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判长 郗鹤峰   人民陪审员 雷娟娟   人民陪审员 张贞贞                                   二〇二〇年九月二十四日     书 记 员 马    尧             1
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初793号原告:徐福明,男,1956年5月10日出生,汉族,住江西省井冈山市。被告：罗宽云，男，1959年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：肖亭，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。原告徐福明与被告罗宽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福明到庭参加了诉讼，被告罗宽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福明向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗宽云偿还徐福明借款200000元及利息18000元（算至2020年8月）；2.本案诉讼费由罗宽云承担。事实和理由：2019年2月8日，罗宽云向徐福明借款200000元，并出具了借条，约定月利率1.5%。利息付至2020年1月，后罗宽云未按约还本付息，现要求罗宽云归还本金及利息共计218000元。罗宽云辩称，借款属实，该借款属江西宽云实业有限公司债务，罗宽云的签名是作为江西宽云实业有限公司的法定代表人的身份签署的，该借款应由江西宽云实业有限公司偿还。由于疫情影响市场行情，江西宽云实业有限公司没有收入支撑，门店已经关闭，无经济来源，无能力偿还利息，要求免除利息或按年利率3.85%计算利息。本案徐福明围绕诉讼请求依法提交了证据，对徐福明提供的借条、转账凭证，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。罗宽云未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月8日，罗宽云向徐福明借款200000元(通过银行转账)，并出具了借条。2020年5月1日，罗宽云重新出具借条，借条注明：今向徐福明借人民币贰拾万元整，期限为壹年，月息1.5%，每月计息壹次。借条重新出具后罗宽云一直未还本付息。鉴于罗宽云经济出现严重危机，利息无法按时支付，徐福明要求罗宽云提前归还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案罗宽云向徐福明借款200000元，并对利息的支付进行了约定，事实清楚，证据确凿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对于徐福明主张超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息不予支持。因罗宽云出现信用危机，利息无法支付，且罗宽云答辩认可江西宽云实业有限公司的门店都已关闭，无经济来源，因此对于徐福明要求罗宽云提前偿还借款本金200000元及支付符合法律规定的利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款已转入罗宽云个人账户，罗宽云在“借条”借款人栏上签名，因此罗宽云主张涉案借款属公司借款，不予支持。罗宽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗宽云于本判决生效之日起十日内归还徐福明借款本金200000元，并按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息（从2020年5月1日算至2020年8月31日）；二、驳回徐福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由罗宽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇二〇年九月二十七日法官助理周昭书记员解婷
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2072号王小勇、松原某农业开发有限公司：王小勇与松原某农业开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3884.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3884.00元。至此，王小勇向本院申请执行的（2020）吉0702民初659号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执815-2号 申请执行人:张定玲，女，生于1982年1月17日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：柳东林，男，生于1949年11月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：秦小平，女，生于1957年1月2日，汉族，住四川省岳池县。 张定玲与柳东林、秦小平民间借贷纠纷一案，由于被执行人柳东林、秦小平未履行（2020）川1621民初215号民事判决确定的义务，申请执行人张定玲于2020年6月15日申请执行，申请执行标的50000元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人柳东林、秦小平无房产、无车产；分别轮侯冻结被执行人柳东林、秦小平银行帐户26个、14个，实际冻结可用金额均为0元；另查明，本院正在执行被执行人董善禄的另一案件中，本案被执行人柳东林已参与该执行案件的财产分配，预计分配金额160950.06元，该款尚未分配到位。 三、被执行人柳东林称第三人董善禄也差他钱，正在执行中，他那儿我已参与财产分配，分配款项均用于偿还欠款。现没有其它可供执行的财产。 四、已向被执行人柳东林、秦小平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人柳东林、秦小平无房无车和银行存款等，被执行人柳东林参与财产分配款项何时到位不能确定，到位后另行领取。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执815号案本次执行程序。 被执行人柳东林、秦小平有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月十一日 书记员  文梦凡
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初5291号原告：邹城蓝动机电有限公司。法定代表人：郑亚君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩文强（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：新疆砼富矿业有限公司。法定代表人：张磊，执行董事兼总经理。被告：张磊。本院在审理原告邹城蓝动机电有限公司与被告新疆砼富矿业有限公司、张磊买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城蓝动机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取1489元由原告邹城蓝动机电有限公司负担。审判员  吕洁二〇二〇年九月二十三日法官助理马娇书记员孟淑鑫
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初404号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人顾勇先，曾用名顾贵金，男，1992年5月27日出生，苗族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2020年5月26日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人顾勇先犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华出庭支持公诉，被告人顾勇先到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月28日凌晨3时许，被告人顾勇先饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车，从凯里市区往上马石方向行驶，当车辆行驶至凯里市风雨桥路段时，顾勇先将车辆驶入中央隔离带碰撞上路灯，便昏睡于车内。6时30分许，驾车途径该地的李某能见状报警，民警到达现场对顾勇先进行了呼气式酒精测试，并将其带至贵州医科大第二附属医院提取血样。顾勇先的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是192.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。本次道路交通事故，经凯里市公安局交警大队认定，顾勇先承担事故的全部责任。上述事实，被告人顾勇先在庭审过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证,证人文某、李某能的证言,被告人顾勇先的供述与辩解,鉴定意见,现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾勇先醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾勇先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人顾勇先醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任，依法从重处罚；顾勇先归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚;其自愿认罪认罚，可从宽处罚;系建档立卡贫困户,酌情从轻处罚。结合本案证明材料，被告人无前科犯罪记录，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的对其判处缓刑的量刑建议，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人顾勇先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年九月二十九日法官助理李英书记员左俞徽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1117号之四申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李刚鹏，男，1955年1月3日生，住开原市。被执行人：于福芹，女，1958年9月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李刚鹏在辽宁省农村信用社联合社51×××00账户内存款人民币322670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4843号申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地贵阳市德福中心****。法定代表人：包玉忠。被执行人：朱江江，男，1993年11月04出生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司与朱江江追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初6326号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱江江的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人朱江江应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱江江当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱江江财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8048号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：钟光柯，公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，公司员工。被告：龙德禄，男，汉族，1961年2月6日出生，现住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业服务有限公司（以下简称互悦物业公司）诉被告龙德禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年9月21日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人夏现超到庭参加诉讼。被告龙德禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告互悦物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费1393元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市xxxx组团建设开发有限公司于2016年9月26日签订了xxxx小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，滞纳金收费标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告系xxxx房屋的业主，房屋建筑面积为66.37平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费，但被告拒绝缴纳，从2017年7月1日至2020年5月31日拖欠35个月物业管理费，共计1393元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告龙德禄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：甲方重庆市xxxx组团建设开发有限公司与互悦物业公司于2016年9月签订了《前期物业服务委托合同》，约定由互悦物业公司为北碚区xxxxxxxx小区(xxxx组团L标准分区)提供物业服务，物业管理费按建筑面积收取标准为：高层电梯住宅1.0元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费）、无电梯住宅0.6元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费），商铺门面3.0元/平方米，业主或使用人的空置房，从接房之日起按全额收取物业费，合同有效期至首次业主大会选聘物业管理企业时自行终止。双方还约定了权力义务、违约责任等。互悦物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。龙德禄系北碚区xxxx岗镇xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是66.37平方米。2016年9月26日，被告龙德禄办理了接房手续。龙德禄于2017年7月1日至2020年5月31日止拒缴物业管理费，其欠缴物业管理费1393元。互悦物业公司曾发函催告被告龙德禄缴纳物业管理费，但被告龙德禄未缴纳。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、催费函、接房手续、拆迁安置合同等以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用……”在互悦物业公司提供物业服务之后，龙德禄应当依照《前期物业服务委托合同》的约定支付物业管理费以及相关费用。龙德禄如对物业服务的质量及管理有意见，互悦物业公司也应相应的作出整改措施进行整改。互悦物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。互悦物业公司按合同内容提供了相关服务，龙德禄拒绝交纳物业管理费是错误的。现重庆互悦物业服务有限公司要求龙德禄支付2017年7月1日至2020年5月31日的物业管理费1393元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：龙德禄于本判决生效之日起十日内给付重庆互悦物业服务有限公司2017年7月1日至2020年5月31日的物业管理费1393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由龙德禄负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4777号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:劳俊华，男，1995年11月26日出生，汉族，住广东省开平市****。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告劳俊华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  陈德展二〇二〇年九月十九日书记员  李小茵