河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1851号上诉人（原审被告）：豫粮集团濮阳专用面粉有限公司，住所地河南省濮阳市皇石路与太行路交叉口西北角。法定代表人：郭义山，该公司董事长。委托诉讼代理人：藏孝瑞，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道与建设路交叉口鹏程宾馆。法定代表人：张官伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。上诉人豫粮集团濮阳专用面粉有限公司（以下简称豫粮集团濮阳公司）因与被上诉人濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司（富邦劳务公司）追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人豫粮集团濮阳公司的委托诉讼代理人藏孝瑞、被上诉人富邦劳务公司的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫粮集团濮阳公司上诉请求：撤销原判，改判豫粮集团濮阳公司不承担损失75,000元；一、二审诉讼费用由富邦劳务公司承担。事实与理由：1．富邦劳务公司作为劳务派遣单位，应为苏彦泽缴纳社会保险，承担苏彦泽的工伤赔偿责任；2．苏彦泽在工作期间受伤，系苏彦泽本人过错所致，与豫粮集团濮阳公司管理无任何关系，也不存在管理过错，豫粮集团濮阳公司不应成为连带责任赔偿的主体。3．豫粮集团濮阳公司与富邦劳务公司之间签订的劳务派遣协议符合劳动法相关规定，不存在逆向派遣行为。一审法院认定豫粮集团濮阳公司未尽到督促监督义务于法无据。综上，请求支持上诉请求。富邦劳务公司辩称，1．豫粮集团濮阳公司主体适格，苏彦泽接受豫粮集团濮阳公司实际管理，工作期间受伤属实，豫粮集团濮阳公司存在管理过错，包括未缴纳社会保险。富邦劳务公司依据生效判决，已支付苏彦泽150,000元后可依法向豫粮集团濮阳公司追偿；2．豫粮集团濮阳公司应当承担赔偿责任。豫粮集团濮阳公司不同意为工人办理工伤保险，也未约定出现工伤赔偿责任应当富邦劳务公司全部承担；3．豫粮集团濮阳公司存在逆向派遣，豫粮集团濮阳公司与富邦劳务公司合作前，苏彦泽已在豫粮集团濮阳公司工作，双方合作后，苏彦泽的工作岗位、地点均无任何变化，这种作法实际上是由其指定劳务派遣公司，使与其形成事实劳动关系的劳动者成为劳务派遣人员，以此规避法律责任和义务，应认定为存在重大过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。富邦劳务公司向一审法院起诉请求：1．判决豫粮集团濮阳公司承担富邦劳务公司已支付的案件执行款150,000元；2．诉讼费由豫粮集团濮阳公司承担。一审法院认定事实：苏彦泽于2016年6月通过招工到豫粮集团濮阳公司处工作。2016年6月23日，双方签订一份劳务派遣合作协议，主要约定，富邦劳务公司向豫粮集团濮阳公司派遣劳务人员并提供服务，富邦劳务公司应与劳务人员建立合法的劳动关系，为全日制劳务人员办理人身意外伤害保险等。2016年11月，富邦劳务公司与苏彦泽签订劳务用工协议，由富邦劳务公司将苏彦泽派遣至豫粮集团濮阳公司工作，苏彦泽的工资由富邦劳务公司发放，富邦劳务公司未为苏彦泽缴纳社会保险费。2017年5月15日，苏彦泽在豫粮集团濮阳公司车间工作时受伤，后苏彦泽向濮阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被认定属于工伤。苏彦泽工伤伤残等级经鉴定为伤残程度八级。后苏彦泽向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．解除与苏彦泽的劳动关系；2．富邦劳务公司向苏彦泽支付经济补偿金2,501.4元；3．富邦劳务公司向苏彦泽一次性支付工伤伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用235,811.92元。后经濮阳市劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，以及一审法院对（2019）豫0902民初643号案件和濮阳市中级人民法院对（2019）豫09民终1397号案件进行审理后，终审判决：富邦劳务公司一次性支付苏彦泽解除劳动关系经济补偿金2,272.75元、一次性伤残补助金28,225.45元、一次性伤残就业补助金111,191.6元、一次性工伤医疗补助金42,766元、工伤鉴定费300元，共计184,755.8元。苏彦泽申请执行后，富邦劳务公司已一次性支付给苏彦泽150,000元执行款，苏彦泽自愿放弃剩余34,755.8元。现富邦劳务公司以豫粮集团濮阳公司对苏彦泽受伤存在管理过错为由诉至一审法院，向豫粮集团濮阳公司追偿富邦劳务公司支付的该赔偿费用。另查明，苏彦泽申请上述劳动仲裁时，被申请人为富邦劳务公司，豫粮集团濮阳公司并未参与仲裁程序，后富邦劳务公司在提起诉讼后又将豫粮集团濮阳公司追加为被告。濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09民终1397号民事判决认为，苏彦泽因工伤所产生的损失应由用人单位即富邦劳务公司承担，至于富邦劳务公司主张豫粮集团濮阳公司存在过错，应承担赔偿责任的问题，因豫粮集团濮阳公司不是仲裁程序当事人，也不是劳动合同的相对方，富邦劳务公司可根据其与豫粮集团濮阳公司之间的协议另行协商或进行权利主张。一审法院认为，劳务派遣单位作为用人单位应当履行与劳动者订立劳动合同、向劳动者支付劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险等义务，而用工单位则应履行向劳动者提供符合国家标准的劳动条件及劳动保护、提供与工作岗位相关的福利待遇等义务。本案中，虽然苏彦泽在被派遣至豫粮集团濮阳专用面粉有限公司工作中发生事故造成工伤时与富邦劳务公司存在劳动合同关系，但苏彦泽在2016年6月就已经通过招工到豫粮集团濮阳公司工作，尽管双方于2016年6月23日签订了一份劳务派遣合作协议，但是，直到2016年11月，苏彦泽才与富邦劳务公司签订劳务用工协议，在此期间苏彦泽由豫粮集团濮阳公司管理，豫粮集团濮阳公司之行为系借用劳务派遣的名义、逃避法律责任的行为，存在过错；此外，虽然富邦劳务公司作为工伤保险缴纳的义务主体未为苏彦泽办理各项保险费用的参保手续及缴纳相关费用的义务，但是豫粮集团濮阳公司作为用工单位具有督促监督义务，理应对用人单位即富邦劳务公司为苏彦泽办理保险事项尽到应有的督促义务，其未能尽到督促义务，对该部分损失也应承担适当赔偿责任。综上，豫粮集团濮阳公司虽是用工单位，但却是苏彦泽的实际管理方，也是苏彦泽付出劳动的主要受益者，对苏彦泽负有保障其劳动安全的法定义务和督促富邦劳务公司为苏彦泽办理保险事项的义务，故豫粮集团濮阳公司对苏彦泽因受伤造成的损害，也应承担相应的赔偿责任。根据豫粮集团濮阳公司的过错程度和本案情况，一审法院确定富邦劳务公司、豫粮集团濮阳公司各承担50%的责任。因本案系追偿权纠纷，富邦劳务公司在支付苏彦泽因工伤所产生的损失后，向豫粮集团濮阳公司追偿，理由正当，予以支持，故豫粮集团濮阳公司应支付富邦劳务公司实际支付苏彦泽15万元损失的50%即7.5万元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十二条、第九十二条规定，一审判决：一、豫粮集团濮阳专用面粉有限公司支付濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司损失75,000元，于判决生效后10日付清。二、驳回濮阳富邦劳务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，由富邦劳务公司和豫粮集团濮阳公司各负担1,650元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是因被派遣员工因工受伤产生的工作保险待遇损失，劳务派遣单位向员工实际支付该损失后，向用工单位追偿时引发的纠纷，争议的焦点为是否有权向用工单位追偿以及追偿比例的认定问题。本案中，苏彦泽在与富邦劳务公司签订劳务用工协议之前，已通过招工方式在豫粮集团濮阳公司工作，接受该公司管理。虽然派遣协议中约定“富邦劳务公司应与劳务人员建立合法的劳动关系，为全日制劳务人员办理人身意外伤害保险等”，但是考虑到豫粮集团濮阳公司是实际用工者，亦是劳动者付出劳动的主要受益者，对被派遣员工负有保障其劳动安全的法定义务，其对损害的发生具有法律责任，一审确认富邦劳务公司有权向豫粮集团濮阳公司进行追偿，并按照双方责任大小确定50%的赔偿比例具有事实根据，予以维持。豫粮集团濮阳公司上诉称不应承担责任的上诉请求，不予支持。综上所述，豫粮集团濮阳公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,657元，由豫粮集团濮阳专用面粉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 斌