宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁04刑终125号原公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，1956年11月25日(自认)出生于宁夏隆德县，初中文化，农民，户籍地宁夏××县，捕前住宁夏××县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月12日被隆德县公安局刑事拘留，同年3月26日经隆德县人民检察院批准，当日被隆德县公安局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。指定辩护人毛某，宁夏朔北律师事务所律师。指定辩护人高某，宁夏朔北律师事务所律师。宁夏回族自治区隆德县人民法院审理宁夏回族自治区隆德县人民检察院指控原审被告人张某1犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某22、告人张某22、告人张某22、告人张某22、张某3、张某24、、张某24、、张某24、、张某24、张某5、张某26、、张某26、、张某26、、张某26、张某7、张某28提起附带民事诉讼一案，于2020年8月25日作出（2020）宁0423刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某22、告人张某22、告人张某22、告人张某22、张某3、张某24、、张某24、、张某24、、张某24、张某5、张某26、、张某26、、张某26、、张某26、张某7、张某28、、张某28、、张某28、原审被告人张某1在法定上诉期内对附带民事部分未上诉，附带民事部分已发生法律效力。原审被告人张某1以原判认定事实不清、证据不足及量刑过重为由，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭进行审理。合议庭依法讯问了上诉人，审阅辩护人和检察机关的书面意见,核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审查明，被害人张某29系害人张某29系被告人张某1的堂哥，两家相邻而居。1986年隆德县原桃园乡马儿岔村村集体的树木分配给农户私人所有，1987年被害人张某29发现属于自己家的一棵柳树被张某1和其哥哥张某10砍掉。1988年1月25日16时许，行医回家的张某29走到张某1家菜园门口时，碰见正在转运木椽的张某1，张某29质问并索要被砍掉的柳树时双方发生争吵，进而发生撕扯，在撕扯过程中张某1顺手拿起半截木棒（被告人自称为约八十厘米长的木橛）朝张某29打去，张某29阻挡未果，被木棒打在头部左鬓角处，将张某29打倒在地，头部受伤出血。张某29受伤后被赶来拉架的同村村民韩某等人抬回家中，不久后便昏迷不醒。后因伤势严重抢救无效，于1988年1月26日18时死亡,被告人张某1畏罪潜逃。1988年2月2日，经宁夏固原地区行政公署公安处刑事科学技术鉴定，被害人张某29系害人张某29系钝器（棍棒类）打击左颞顶部致颅脑损伤死亡。2020年3月11日12时，永宁县公安局李俊派出所民警到永宁县李俊镇雷台村核查户口信息时发现被告人张某1无户口信息，通过与隆德县张程派出所核实，确定张某1为32年前涉嫌故意伤害罪畏罪潜逃的被告人，遂将被告人张某1抓获。被告人张某1到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有原公诉机关提供并经当庭质证的报案记录，隆德县公安局隆公通（88）第1号协查通报，固原地区行政公署公安处人民来信转办单、隆德县公安局信访呈批处理单、张某27来信一封，案件信息记录，情况说明，证明，勘验检查、提取、辨认笔录，宁夏固原地区行政公署公安处刑事科学技术鉴定书、宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定书，刘占山身份证一张、存单、存折各一份，移交、接收证明，证人张某10、张某11、李某、张某12、张某13、张某28、、张某28、、张某28、张某2、马某、张某14、张某15、张某16、韩某证言、被告人张某1的供述和辩解，抓获经过等证据予以证实。原判认为，被告人张某1与被害人因生活琐事发生纠纷，在相互撕扯的过程中，持械故意伤害他人身体，致他人死亡，其行为已构成故意伤害罪。因被告人的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，对附带民事诉讼原告人应给予赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其医疗费、交通费、丧葬费的诉讼请求合理合法，应予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。对附带民事诉讼原告人要求赔偿的经济损失，根据被告人张某1的经济能力及赔偿意愿，酌情支持5万元。综上，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年;二、由被告人张某1赔偿附带民事诉讼原告人张某22、告人张某22、告人张某22、告人张某22、张某3、张某24、、张某24、、张某24、、张某24、张某5、张某26、、张某26、、张某26、、张某26、张某7、张某28各项经济损失共计5万元，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某22、告人张某22、告人张某22、告人张某22、张某3、张某24、、张某24、、张某24、、张某24、张某5、张某26、、张某26、、张某26、、张某26、张某7、张某28的其他附带民事诉讼请求。上诉人张某1上诉提出原判认定事实错误，证人证言不属实,案发现场只有其和被害人，被害人张某29辱害人张某29辱骂并先动手打其,其才拿起地上的一根木橛打到了张某29头到了张某29头部,原判量刑过重,其愿意继续赔偿被害人亲属的经济损失，请求二审法院对其从轻判处。辩护人提出,本案因邻里纠纷引发，被害人张某29的行为对本案的发生、矛盾的激化存在过错,上诉人张某1有坦白、积极救治被害人、赔偿被害人经济损失的法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。建议本院对上诉人张某1从轻判处。固原市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某1的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人张某1犯故意伤害罪的事实清楚，有经庭审举证、质证，原判所列证据予以证实，证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，形成完整的证据链条，二审对原判认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人张某1因生活琐事持械故意伤害他人身体，致他人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张某1归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。关于上诉人张某1提出原判认定事实与实际情况不符,证人证言不属实,是被害人张某29辱害人张某29辱骂并先动手打人,张某1才拿起地上的一根木橛打到了张某29头到了张某29头部的上诉理由及辩护人提出被害人有过错的辩护意见。经查，案发当天，因被害人张某29质问上诉人张某1并索要被砍掉的柳树，二人发生争吵，进而厮打，在厮打过程中,上诉人张某1持木橛打在被害人张某29头部左鬓角处，张某29头部受伤出血，后被送往医院救治无效死亡。该事实有收集在案的协查通报，勘验、检查提取笔录，宁夏固原地区行政公署公安处刑事科学技术鉴定书，证人张某15、李某、张某28、、张某28、、张某28、韩某等人的证言及上诉人张某1供述和辩解等证据证实，足以认定。侦查机关依法收集在案的证人韩某等人的证言,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证言内容能够与在案的其他证据相互印证，形成完整的证据体系，可以作为定案的依据。从本案的发生、发展的整个过程来看,没有证据证明被害人存在刑法意义上的过错行为,不能据此对上诉人张某1从轻处罚。上诉人张某1的上诉理由和辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人张某1提出其愿意赔偿被害人亲属经济损失，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人提出本案系邻里纠纷，上诉人张某1有坦白、积极救治被害人、赔偿被害人经济损失的法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，在一审庭审时，张某1根据其经济能力,表示愿意给被害人亲属赔偿5万元，一审判决遂以张某1自愿赔偿被害人亲属经济损失5万元予以确认。在二审审理时，张某1有继续赔偿被害人亲属经济损失的意愿，但是未对被害人亲属实际赔偿,亦未取得被害人亲属的谅解。张某1因邻里琐事持械故意伤害他人身体并致人死亡，畏罪潜逃三十余年，故意逃避法律处罚，根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款的规定，应处七年以上有期徒刑或无期徒刑。虽然原判未依据坦白情节对上诉人张某1从轻处罚，但是原判根据上诉人张某1的犯罪事实、性质、情节，判处张某1有期徒刑十三年，系在法律规定的幅度内量刑。上诉人张某1的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定上诉人张某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原判漏用《中华人民共和国刑法》第十二条第一款之规定，二审予以补正。上诉人张某1的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。固原市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜丽华审判员 马亚妮审判员 赵 奇 二○二○年九月二十九日书记员 杨晓霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。