陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初2799号   原告: 马红莉，女，汉族，住汉滨区西站区。   委托诉讼代理人：刘金成，陕西金庆律师事务所律师。    被告：李选高，男，汉族，现住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：孟强，陕西恒典律师事务所律师。   被告：安康市宏强商贸有限公司，地址：安康市汉滨区。法定代表人：李选高，系公司总经理。   被告：李伟，男，汉族，住安康市汉滨区。   被告：陈长爱，女，汉族，住安康市汉滨区。   原告马红莉与被告李选高、安康市宏强商贸有限公司、李伟、陈长爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马红莉及其委托诉讼代理人刘金成、被告李选高的委托诉讼代理人孟强到庭参加了诉讼，被告安康市宏强商贸有限公司、李伟、陈长爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告连带偿还原告借款20万元，并以20万元为基数，按照月息10‰的标准支付自2019年4月24日至实际付清上述借款之日止的利息;2、请求判决四被告未按约定还款的行为构成违约，被告应连带向原告支付违约金20000元;3、本案诉讼费用、保全费及保险费用由四被告共同承担。事实与理由：2019年4月24日，被告李选高与原告达成并签订借款担保合同，该合同约定被告李选高向原告借款20万元，利息为月息10‰，还款期限为2020年4月24日，被告安康市宏强商贸有限公司和李伟均以担保人的名义在该借据上签章，担保方式为连带责任保证担保，合同同时约定被告拒不履行还款义务或无力清偿欠款，导致原告诉讼的，被告应向原告支付借款额的10％违约金。合同签订后，原告通过其丈夫刘某某以银行转账的方式向被告李选高支付了20万元借款，履行了借款合同义务，但被告却不按照合同约定向原告支付利息，而且到期后也未向原告偿还借款本金。原告促未果。综上所述，被告的行为不但构成了违约，且严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权利，特依法向贵院起诉，请依法公正判决。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1. 《借款担保合同》、借据，证明原告借款20万给李选高，担保人是李伟、安康市宏强商贸有限公司，并且约定了还款时间以及违约还款的情况   2. 银行转账记录、结婚证复印件，证明刘某某和原告是夫妻关系以及通过刘某某账户给被告转款的事实。   被告李选高答辩称，一、原告起诉的借款金额及事实答辩人认可,答辩人愿意向原告偿还借款。二、原告的企业因为今年疫情影响,导致企业无法正常生产经营、企业恢复生产,产生利润需要一个过程,为原告偿还借款也需要一定的时间,因此,请求法庭给与三年的宽限期限。综上,原告诉求的事实及借款金额答辩人认可,答辩人愿意向原告偿还借款。    被告李选高提交其身份证复印件，证明其身份情况。   被告安康市宏强商贸有限公司未答辩，未提交证据。   被告李伟书面辩称，答辩人对马红莉与李选高之间的借贷行为并不知情,不存在为其借款担保的合意。本案原告所提供的借据列明借款人为李选高、出借人为马红莉,答辩人并非合同相对人,合同中的借贷与答辩人无关,且借据在签章栏明确列明:借款人签字盖章、出借人签字、担保公司(盖章),未有担保自然人签字盖章之表述。该名章并非答辩人所有,不知为何出现在借据上,且该名章是加盖在出借人处的,不是作为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十三条:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”答辩人未作出对李选高借款进行保证的意思表示,且从未在该借据上以担保人身份签字盖章,并非本案担保人,无需承担担保责任。原告要求答辩人承担担保责任无任何事实与法律依据,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告陈长爱书面答辩称，答辩人对马红莉与李选高之间的借贷行为并不知情,不存在为其借款担保的合意。本案原告所提供的借据仅列明借款人为李选高、出借人为马红莉,双方的借贷行为与答辩人无关.根据《中华人民共和国担保法》第十三条:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”答辩人未作出对李选高借款进行保证的意思表示,且从未在该借据上以担保人身份签字盖章,并非本案担保人,无需承担担保责任。答辩人与李选高并非夫妻关系,仅是同为安康市宏强商贸有限公司股东。同时依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定:“公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”被告李选高作为安康市宏强商贸有限公司法定代表人以公司名义为自己提供担保,且未经股东大会决议属于越权担保,被答辩人明知李选高的行为属于关联担保,但未审核是否通过股东会决议,未尽到应尽注意义务,不属于善意第三人,该担保合同无效,安康市宏强商贸有限公司不应承担担保责任。退一步讲,即便是安康市宏强商贸有限公司担保行为有效,根据《中华人民共和国公司法》第三条:“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”也应首先由安康市宏强商贸有限公司以其全部财产对公司的债务承担责任,而非作为股东的答辩人。综上,原告要求答辩人承担担保责任无任何事实与法律依据,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告李伟、陈长爱未提交证据。   经审理查明，原告马红莉经刘某某介绍与被告安康市宏强商贸有限公司的法定代表人李选高认识。2019年4月24日，被告李选高因公司经营需要向原告借款 ，并以马红莉为甲方（出借人），李选高为乙方（借款人），安康市宏强商贸有限公司为丙方（担保人），签订了借款担保合同，并由安康市宏强商贸有限公司的财务人员即李伟之妻王某某经办，向原告出具了借据，借据载明借款人为李选高，出借人马红莉，借款金额贰拾万元整（小写人民币¥200000.00），期限1年，约定还款时间为2020年4月24日，月利率10‰。借据上在借款人处加盖了李选高印章，担保处加盖了被告李伟、安康市宏强商贸有限公司印章。原告马红莉通过其丈夫刘某某的账户向李选高转账支付了20万元。借款期限届满，因被告李选高未按约定偿还借款本息，原告于2020年7月17日诉至本院，要求被告李选高、安康市宏强商贸有限公司、李伟偿还借款20万元的本息。在审理过程中，原告申请追加陈长爱为共同被告参加诉讼，本院依法通知陈长爱为本案被告参加诉讼。   另查明，被告陈长爱系李选高之子，双方于2020年5月6日登记离婚。同时，陈长爱系安康市宏强商贸有限公司的股东。被告李伟系李选高之子。   上述事实，有借款担保合同、借据、银行转账记录及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李选高向原告借款20万元，双方签订了借款担保合同，并出具了借据，且李选高对借款的事实未提出异议，原告与李选高之间的借贷关系成立，李选高应承担偿还责任。故，原告要求被告李选高偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告李选高按月利率10‰即年利率12％支付自2019年4月24日至实际还清之日的借款利息的请求。原告与李选高约定借款年利率为12%，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金2万元的请求，因原告与被告李选高签订的《借款担保合同》约定“在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，导致甲方或丙方诉讼的，乙方除承担全部费用外，还应向丙方支付借款额的10%违约金。”根据该约定，违约金是李选高未履行还款义务，向安康市宏强商贸有限公司支付的，并非向原告支付的，故该请求本院不予支持。对于原告要求被告承担案件保全费、保险费用，因原告未申请保全，该费用未实际产生。故，该项请求本院不予支持。   对被告安康市宏强商贸有限公司、李伟的担保责任。 被告李选高系安康市宏强商贸有限公司的法定代表人，其因公司经营需要以个人名义向原告借款，安康市宏强商贸有限公司具有担保人的资格，其以担保人身份与原告签订借款担保合同，并在借据上担保处加盖印章，表明安康市宏强商贸有限公司具有提供保证的真实意思表示，且该担保行为不违反法律强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，应认定被告安康市宏强商贸有限公司为借款提供担保合法有效。故，被告安康市宏强商贸有限公司应承担保证责任。对于李伟的保证责任，被告李伟辩解称其对李选高借款不知情，其未作出对李选高借款进行保证的意思表示，且从未在该借据上以担保人身份签字盖章，不是本案担保人，不应承担担保责任。借款人李选高系李伟之父，借款具体经办人王某某系李伟之妻，在借据担保处加盖李伟印章，原告完全有理由相信李伟具有为其父李选高的借款提供担保的意思表示。因此，李伟应当承担保证责任。原告与安康市宏强商贸有限公司、李伟未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保方式为连带责任保证，故安康市宏强商贸有限公司、李伟对李选高的借款本息承担连带偿还责任。   对于被告陈长爱的偿还责任。陈长爱与李选高原系夫妻关系，现虽已离婚，但本案借款发生在其婚姻存续期间，李选高以个人名义向原告马红莉借款用于安康市宏强商贸有限公司经营，陈长爱与李选高都是该公司的股东，即该笔借款用于陈长爱、李选高夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈长爱与李选高应共同承担该笔借款的还款责任。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，判决如下：   一、由被告李选高、陈长爱在本判决生效后十五日内共同偿还原告马红莉借款本金20万元整，并支付以20万元为基数按年利率12%计算自2019年4月24日起至实际偿还之日止的利息。   二、被告安康市宏强商贸有限公司、李伟对上述借款本息承担连带偿还责任。   三、驳回原告马红莉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费5050元，由被告李选高、陈长爱、安康市宏强商贸有限公司、李伟共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长  李锦存    人民陪审员  徐少林    人民陪审员  周国丽     二〇二〇年十月十日                               书 记 员 钱珍