广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20188号原告：谢恩平，女，1990年12月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李小林,广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫,广东腾程律师事务所实习律师。被告：国任财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区林和中路**主楼**，统一社会信用代码914401015566879011。负责人：李伟东。委托诉讼代理人：陈晓媚、李琛，均系该司职员。原告谢恩平与被告国任财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢恩平的委托诉讼代理人李小林、钱宇甫，被告国任财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人李琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢恩平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失62635元；2.请求法院判令被告赔偿原告维修路面设施费用30400元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月8日，邓楚荣驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车在广州市白云区钟落潭马沥村广新路行驶，因行驶不慎撞向路面电线杆及路灯电标，造成粤Ｘ×××**号小型轿车和路面设施损坏的交通事故。邓楚荣就该事故向广州市公安局交通警察支队白云一大队打电话报了案。邓楚荣驾驶粤Ｘ×××**小型轿车所有人为原告，该车在被告处投保了交强险及商业险（含150万元第三者责任险和82320元车辆损失险，都有不计免赔），事故发生在保险期限内。为证明自己的损失，原告于2019年3月9日委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司黄埔分公司对车辆的损失进行评估，经该公司评估，车辆维修费为62635元，原告也为此支付了维修费62635元。另外，广州市白云区钟落潭镇马洞村民委员会开具的一份维修路面设施的费用清单总数为30400元。为了维护原告的合法权益，特具状于法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告国任财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、本案事故涉案车辆粤Ｘ×××**号车向我司投保交强险、商业险150万元含不计免赔，本次事故发生在上述保单的保险期限内。本案没有交警部门出具事故认定责任书或因无法确定责任由交警出具事故的证明本案的事故原因、损失程度等情况的有关证明及资料，请法庭依法要求被答辩人补充提供，如无法提供，则我司无法判断保险公司是否承担赔偿责任及按照事故责任比例去承担的赔偿责任，理赔需以交警出具的道路事故认定书为依据，因此事故及事故责任无法确定，被答辩人请求赔偿缺乏事实依据，我司不予认可。二、对于被答辩人请求的赔偿项目，我司有以下意见：1、车辆损失。保险损失赔偿原则，以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而额外获得经济利益，被保险人所获得补偿总额不能超过其损失总额的规定都可以防止被保险人通过保险赔偿得到额外利益从而防止被保险人以获得赔款为目的而故意制造事故，因此遵循财产保险损失赔偿原则为保险原则，我司委托第三方在2019年3月23日派员对车辆维修情况进行复勘和旧件回收，我司发现被答辩人更换的配件均为二手车配件，而受损项目均按原厂价格进行定损，评估时原告车辆并未进行维修，而目前原告车辆已经修理完成，且其并未使用原厂配件进行修理，请法庭要求被答辩人提供全部更换配件的进货单供我司核实，如无法提供，则我司认为主张按照原厂配件定损金额缺乏事实依据不予认可。另，复勘公司反馈副驾驶员座椅3600元、气囊2900元、仪表盘补价350元，这三个配件未更换，缺乏主张的赔偿事实依据，故我司依法申请剔除该三配件，合计金额7350元，车辆损失应当是实际产生的合理损失，不应通过保险赔偿得到额外利益，请法庭依法核实予以扣减；2、路面设施维修费，对所提供的维修清单真实性及关联性不予认可，对合法性请法庭核实，该维修清单内容均为手写，无落款时间等，且维修项目未经有资质的路损评价部门对损失项目、损失金额进行鉴定并出具维修清单，没有发票证明实际损失的金额，对此我司不予认可。另，我司在收到贵院诉讼资料后立即委托具有鉴定资质的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司黄埔分公司就本次事故撞毁的物品损失进行评估并出具由该公司制作的评估结论明细表供法庭参考，请法庭核实并采纳我司委托评估公司出具的评估结论；3、本次诉讼并非由因我司侵权而引起的，本案的诉讼费不应由我司承担。经审理查明，号牌为粤Ｘ×××**号的车辆的所有人是谢恩平，粤Ｘ×××**号的车辆在国任财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业险，商业险中有第三者责任险（责任限额150万元）、车辆损失险（责任限额82320元），含不计免赔等。上述保险的保险期间为2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止。事故发生在保险期限内。被保险人是李锦洪。交强险的保险单中特别约定备注：被保险人与行驶证车主不符：被保险人为李锦洪、行驶车主为谢恩平。2019年2月8日，邓楚荣驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车在广州市白云区钟落潭马沥村广新路行驶，因行驶不慎撞向路面电线杆及路灯电标，造成粤Ｘ×××**号小型轿车和路面设施损坏的交通事故。邓楚荣就该事故向广州市公安局交通警察支队白云一大队报案。原告提供《报警回执》，主要载明：“于2019年2月8月21时14分报警，受理单位：广州市公安局交通警察支队白云一大队。”对于本案涉案车辆于2019年2月8日发生的交通事故，双方均予以确定。但被告主张因交警部门未出具相应的事故认定责任书，无法确定事故责任。关于车辆的维修费用。事故发生后，被告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司黄埔分公司对涉案车辆的损失进行评估，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司黄埔分公司于2019年3月9日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》并附《广东省道路交通事故车辆损失鉴定结论明细表》，结论书显示：鉴定物品损失价格为62635元。另，原告提供7张发票，金额共计62635元，发票收款方均为广州市白云区太和振源汽车维理厂，开票时间为2019年3月21日。拟证明原告为此支付了维修费62635元。被告对上述证据的真实性没有异议，对维修中的副驾驶员座椅总成3600元、气囊电脑2900元、仪表板骨架850元有异议，被告委托第三方复勘公司派员于2019年3月23日对车辆维修情况进行复勘及旧件回收，提交复勘情况并加盖前晖公司复勘专用章及复勘人签名，拟证明副驾驶员座椅总成3600元、气囊电脑2900元、仪表板骨架850元三个零件未见更换照片和旧件未更换，应当予以剔除。原告称在车辆定损后，便将车辆送到维修厂进行修理，并支付维修费用62635元，原告非专业人员，不清楚整个修理的过程及零件是否更换。关于维修路面设施费用。对于涉案车辆事故造成的电线杆等损失,双方均予以确认损失的产生,但对其损失的金额有不同的意见。原告提交广州市白云区钟落潭镇马洞村民委员会单方自制的造成其电线杆等费用情况，总数共计30400元，被告对上述损失费用有异议，并在收到案件的起诉材料后，委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ｘ×××**号小型轿车撞毁电线杆进行修复价格评估，该鉴定公司于2019年7月1日出具励信价故字（2019）第277号《评估报告书》并附上评估价格结论明细表，评价出的修复价格为21200元。原告陈述其已实际现金支付30400元，但并未提交支付凭证证明。本院认为，涉案车辆的投保人、被保险人为李锦洪、行驶车主为谢恩平，其与被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。关于交通事故的问题，结合双方当事人的当庭陈述和事故现场照片，可以确认本次事故系单方事故，原告应当承担全部责任，在没有证据证明原告系故意制造事故的情况下，该单方事故应属于保险合同约定的保险事故范围。在保险合同的有效期内，粤Ｘ×××**号的车辆发生了保险事故，车辆受损，属于保险责任范围，被告应根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案中，被告虽主张原告提交的维修费用清单中的三个零件未进行更换，但未能提供充分证据予以证明，且原告已实际支付涉案车辆的维修费用62635元，故原告要求被告支付保险金62635元合法有理，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿的维修路面设施费用的问题，原告提交的村委会单方自制的费用情况并不足以证明其实际损失费用及实际支付，被告委托第三方广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ｘ×××**号小型轿车撞毁电线杆进行修复价格评估，评估报告出的修复价格为21200元，本院采纳被告提交的评估报告,原告维修路面设施费用的诉请，本院对其中21200元予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内支付原告谢恩平保险金62635元；二、被告国任财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内支付原告谢恩平维修路面设施费用21200元；三、驳回原告谢恩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告谢恩平负担100元，被告国任财产保险股份有限公司广东分公司负担2030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  吴 旭人民陪审员  何梅玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谢宜静