北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24456号原告：甄淑荣，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：舒富江（甄淑荣之夫），1965年6月16日出生，住北京市西城区。被告：中国职工之家，住所地北京市西城区。法定代表人：王东昱，总经理。委托诉讼代理人：吴嫚丽，中国职工之家人力资源部主管。委托诉讼代理人：尹含笑，中国职工之家人力资源部员工。原告甄淑荣与被告中国职工之家劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄淑荣的委托诉讼代理人舒富江到庭参加了诉讼，被告中国职工之家经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告在2005年4月28日至2020年9月25日期间存在劳动关系；2、判令被告继续履行与原告的劳动合同（自2005年4月28日起）；3、判令原被告补订自2002年4月1日起的无固定期限劳动合同。事实与理由：原告1992年6月入职被告处，从事厨师工作。入职后，原被告并未订立劳动合同。1999年6月，被告为原告办理了养老保险。原告仍在被告处从事厨师工作，但此时原被告仍没有订立劳动合同。2005年3月，鉴于原告已经连续在被告处工作十余年。为此，在2005年4月，原告向被告提出要求订立无固定期限劳动合同，并向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求被告不得解除与原告的劳动关系并与原告续订无固定期限的劳动合同。2020年6月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第2168号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，提起本次诉讼。被告未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，内容为：原告于1992年5月18日入职被告处，任面点厨师。原被告自1992年6月1日正式建立劳动关系。2005年3月后，原被告不存在劳动关系。原告曾就原被告之间是否存在劳动关系申请过劳动仲裁。北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京劳仲字[2005]第759号裁决书对于原告要求2005年3月以后继续与被告履行劳动关系的请求不予支持。在此后由北京市西城区人民法院作出的（2006）西民初字第2468号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出的（2006）一中民终字第15417号民事判决书中均认定2005年3月26日以后，原被告已经不存在劳动关系。为此，原告在本次诉讼中要求确认其与被告2005年4月28日至今存在劳动关系无事实和法律依据。鉴于，原被告已经不存在劳动关系，原告现要求被告继续履行自2005年4月28日起的劳动合同，没有事实和法律依据。原告要求补订2002年4月1日起的无固定期限的劳动合同亦没有相关事实法律依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告将被告诉至本院，要求确认原被告在2005年3月27日至2020年6月2日期间存在劳动关系；要求被告为原告补缴2005年4月至2020年1月期间的社会保险，个人部分自行承担。2020年6月3日，本院作出（2020）京0102民初15433号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。后，原告上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2020年7月10日，二中院作出（2020）京02民终6091号民事判决书，该判决认定事实为：“原告于1992年5月18日入职被告处，任面点厨师，双方于1992年6月1日建立劳动关系。后双方因解除劳动关系发生争议，原告就继续履行劳动关系、订立无固定期限劳动合同、支付工资、未签订劳动合同二倍工资等请求，多次与被告发生劳动仲裁及诉讼案件。一中院（2006）一中民终字第15417号民事判决书认定双方于2005年3月后劳动关系已经解除。2007年5月，原告将被告诉至西城法院，要求确认被告于2005年作出的与原告解除劳动关系的决定无效，要求与被告签订无固定期限劳动合同，支付2005年4月至恢复工作签订劳动合同之日止的工资，并补缴劳动关系存续期间的各项社会保险等。西城法院于2007年7月11日作出（2007）西民初字第8255号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁决，上诉至一中院，一中院作出（2007）一中民终字第10075号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月，原告申请仲裁，要求被告支付2005年4月至今未签订劳动合同双倍工资及购买社会保险等。西城仲裁委于2012年12月15日作出京西劳仲通字（2013）第121号不予受理通知书，原告不服诉至法院，要求被告支付原告2005年1月1日至2013年1月未签订劳动合同双倍工资差额；被告为原告购买1992年6月至今的北京市企业职工社会综合保障险。西城法院于2013年5月6日作出（2013）西民初字第02283号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服并上诉，一中院作出（2013）一中民终字第8775号民事判决书，驳回原告的上诉请求。原告不服（2013）一中民终字第8775号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审，2014年7月17日，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第02510号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。此后，原告曾再次申请仲裁，提出要求确认1992年6月1日至2013年1月9日与被告存在劳动关系，继续履行劳动合同等请求。2018年6月25日，西城仲裁委作出京西劳人仲字（2018）第2095号裁决书，裁决确认双方在1992年6月1日至2005年3月26日期间存在劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，要求确认1992年6月1日至2018年8月6日期间与被告存在劳动关系，要求被告支付1992年6月至2018年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额等请求。西城法院作出（2018）京0102民初25426号民事判决书，认定双方劳动关系经生效判决认定已于2005年3月26日解除，对原告主张2005年3月26日之后存在劳动关系的请求不予支持。并认定原告要求支付1992年6月至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求未经仲裁前置，不予处理，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至二中院，二中院于2018年12月19日作出（2018）京02民终12700号民事判决书，驳回上诉，维持原判……”。该判决维持本院一审判决内容。后，原告再次向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、确认2005年3月26日，被告与原告解除劳动合同无效；2、被告与原告继续履行劳动合同并补订立自2002年4月1日起的无固定期限劳动合同；3、补发自2005年3月27日至2020年3月31日5480天工资211084元。2020年6月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第2168号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。上述事实，有西劳仲字[2005]第759号裁决书、京西劳人仲字[2018]第2095号裁决书、京西劳人仲字[2019第]4223号裁决书、京西劳人仲字[2020]第2168号裁决书、本院（2006）西民初字第2468号民事判决书、一中院（2006）一中民终字第15417号民事判决书、（2011）一中民终字第02052号民事判决书、本院（2020）京0102民初15433号民事判决书、二中院（2020）京02民终6091号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据已经生效的相关民事判决书可见，原、被告之间的劳动关系已经生效判决书认定于2005年3月26日解除。原告所提交的证据无法证实原告在2005年3月26日后仍为被告提供劳动、双方存在劳动关系，或双方重新建立劳动关系，故本院对原告主张在2005年4月28日之后与被告存在劳动关系的请求不予支持。另，基于原被告劳动关系已经解除，现原告要求继续履行自2005年4月28日起的劳动合同，缺乏事实和法律依据。原告要求补订2002年4月1日起的无固定期限的劳动合同亦缺乏相关事实法律依据，本院对原告该请求亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甄淑荣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告甄淑荣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘丰二〇二〇年九月二十七日法官助理 万蕾书 记 员 周瑶