广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11742号原告：林建立，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：曾华健，男，2000年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区，被告：李孔毅，男，2000年1月25日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市云城区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄忠勇，广东兴贤律师事务所律师。原告林建立与被告曾华健、李孔毅租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建立及其委托诉讼代理人胡志刚，被告曾华健及其与被告李孔毅的共同委托诉讼代理人黄忠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林建立的诉讼请求：1、两被告立即共同连带向原告支付承包款2019年9月1日至2019年9月30日期间的承包款5200元（5000元十200元折旧）、房租8000元、2019年8月份的水电卫生费2678元、违约金40000元及利息（从起诉之日计至付清日止，按年利率24%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与拍档在广州白云区*街99号首层经营一餐厅。2018年11月，两被告找到原告方愿意承包经营该餐厅，原告方同意。2018年12月1日，原告以自己名义与两被告签署了《餐厅承包经营合同》。《餐厅承包经营合同》约定了承包费用、期限、押金、违约等内容。合同签订后，由于两被告没有资金，未能向原告支付押金3万元，而是向原告各出具了一份借条，以借款形式充当押金。两被告接手经营后初期能正常按照合同约定履行其支付承包款、房租、水电费等义务。2019年7月，两被告就开始不能正常向原告支付经营承包款，需经原告多次催要，才能支付。此后，被告时而经营时而关门。2019年9月，被告告知原告已彻底关门不经营。被告既不与原告结清费用，也不将场所交还原告。原告多次催促未果。2019年9月底，原告在房东的帮助下才打开门，重新接收经营场所。截止2019年9月底，两被告拖欠水电卫生费2678元、房租8000元、经营承包款5200元。此后，原告多次向两被告催要，两被告以经济困难为由拖延，甚至拉黑原告。时至今日，被告仍未付清上述款项，被告的拖欠行为已损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。被告曾华健、李孔毅共同辩称：两被告是好朋友，李孔毅家庭条件好，曾华健家庭是贫困户，两人共同承包经营餐厅，李孔毅出钱，曾华健出力，两人内部约好七三分成利润。2019年7月底，李孔毅收到被征集服兵役的通知。8月初进行初检，8月14日复检，8月15日知道复检通过后，8月16日即通知原告无法继续承租，并电话告知了原告无法继续承租的原因。在原告的要求下，直到2019年8月27日晚上双方共同盘点后，被告付清8月份租金和7月份水电费后，在8月28日离开广州。被告方认为，李孔毅有依法规定的服兵役的义务，被征集服兵役是李孔毅事先无法预计也无法抗拒的，是遭遇不可抗力。被告曾华健家庭贫困，涉案承包经营合同是共同承包经营。曾华健一人无法单独承包经营，且在承包之初就已约定。因此，两被告告知原告无法继续履行合同，双方共同进行盘点后离开。被告不应承担因遭遇不可抗力而终止合同的违约责任。被告应当支付的8月份水电费被告理应承担，但原告从未告知过被告。因此，请求法院只判决被告支付8月份应当支付的水电费，驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，位于广州市白云区*街**的宅基地登记使用人为案外人汤佐权，建筑层数为**。2018年8月1日，汤佐权与案外人曾集恭签订《广州市房屋租赁合同》，将上述位于*大街99号首层房屋出租给曾集恭。2018年12月18日，曾集恭与原告签订《合伙协议书》，约定两人合伙经营位于上述房屋地址的餐厅。2018年12月1日，原告（甲方）与被告曾华健（乙方）、李孔毅（丙方）共同签订《餐厅承包经营合同》，约定甲方将位于广州市白云区*街99号首层提供给乙、丙两方共同承包经营餐厅，餐厅附有经营所需设施、设备、用具；乙、丙两方共同承包经营期限至2022年4月1日，每月承包费5000元、设备折旧费200元，均需在每月5日前交纳；乙、丙两方共向甲方缴纳押金30000元，承包结束后三方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后15日内退还；乙、丙两方共同承包期内房租、水电费由乙、丙两方共同交纳给甲方代缴，交纳时间为每月5日前。合同第六条第1点约定：1、在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲、乙、丙三方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方各支付违约金20000元（大写：贰万元整），给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失。上述合同签订后，原告将涉案房屋交两被告使用。两被告未实际向原告交纳合同约定的押金，而是由两被告各向原告出具《借条》，载明两被告各向原告借款15000元，共计30000元，并以此来充当押金。庭审中，原告明确表示不会再以借贷关系向两被告主张上述借款30000元。两被告确认其每月须向原告支付承包费5000元、设备折旧费200元以及房租8000元，确认尚欠原告2019年8月份的水电卫生费共计2678元，并同意向原告支付该部分费用。2019年8月16日，曾华健向原告发送微信表示不做了。原告表示不做可以，但要求支付欠付的水电费、租金及借条所涉的借款，后双方多次就租金及违约金等事宜进行协商，但未能达成一致意见。2019年8月26日，被告将涉案店铺清空。原告称其当时也在场，双方曾就赔偿违约金等事宜进行协商，但未能达成一致意见。对于当时被告有无向原告交付涉案商铺的钥匙，双方存在争议，原告称被告未向其交付钥匙，被告曾华健则称当时曾交钥匙给原告，但原告不要，所以其将钥匙留在店里就走了，双方对各自主张均未能提供相应的证据证实，原告亦未能提供证据证实其曾催促两被告交还涉案商铺或商铺钥匙。原告另称其没有涉案商铺的钥匙，房东处有钥匙，其是在2019年9月28日找房东一起过去开门收回商铺的。2019年8月27日，原告向曾华健发送微信，确认收到2019年7月、8月份的租金。2019年8月28日晚，曾华健向原告发送微信，称其因资金不足，导致生意无法继续经营下去，然后在8月15日在微信中申请与原告解除合同，但直到8月28日仍未解除，特写申请解除合同，其本人愿意向原告赔付违约金1万元（曾华健与李孔毅一共付二万）。原告于次日回复称违约金是两被告各支付2万元而不是一人一万。后曾华健与原告多次通过微信就违约金及欠付租金等事宜进行沟通，但未能达成一致意见。另查，李孔毅应征入伍后于2019年9月11日离开云浮市前往部队服役。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《合伙协议书》、《餐厅承包经营合同》、《借条》、宅基地使用权证、微信聊天记录、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告签订的《餐厅承包经营合同》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。两被告确认尚欠原告2019年8月份的水电卫生费共计2678元，并同意向原告支付该部分费用，本院对此予以认可。结合双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、关于2019年9月份的租金及承包费。结合原告与曾华健的微信聊天记录可知，曾华健在2019年8月16日已向原告提出不再承租涉案商铺，原告表示可以，在两被告于2019年8月26日将涉案商铺清空时原告也知晓并在场，可见双方对于解除涉案合同本身并无争议，仅是对合同解除后两被告应承担的违约赔偿责任存在分歧。因两被告已清空搬离，涉案商铺在2019年9月期间实际处于空置状态，虽然双方对于两被告有无向原告交还涉案商铺的钥匙存在争议，但在两被告明确表示不再承租并已清空搬离涉案商铺的情况下，原告有义务采取措施避免因商铺空置而导致损失进一步扩大，且从后来原告找房东开门的事实来看，其完全可以在9月初就找房东开门以及时止损，而原告亦未能提供证据证实其曾催促两被告交还涉案商铺或商铺钥匙，故2019年9月期间因商铺空置产生的租金及承包费损失应由原告自行承担，其要求两被告支付该部分费用的诉请本院不予支持。二、关于违约金及利息。曾华健在2019年8月28日的微信中明确称是因资金不足，导致生意无法继续经营而申请解除涉案合同，则其行为已构成违约，依照合同约定，两被告应向原告各支付违约金20000元。两被告主张两人仅须各支付违约金10000元（共计20000元）的主张以及原告要求两被告连带支付违约金40000元的主张均不符合合同约定，本院对此均不予支持。被告李孔毅应征服役不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不构成不可抗力，且结合曾华健在上述微信中所述的解除合同的理由，该事实亦不是其解除合同的真实原因，故两被告以此为由抗辩其不构成违约，无须支付违约金的抗辩意见本院亦不予支持。原告未能提供证据证实其因两被告的违约行为造成的实际损失高于上述违约金，故其要求两被告另行赔偿利息损失的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告曾华健、李孔毅向原告林建立支付水电卫生费2678元；二、自本判决生效之日起三日内，被告曾华健向原告林建立支付违约金20000元；三、自本判决生效之日起三日内，被告李孔毅向原告林建立支付违约金20000元；四、驳回原告林建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.48元，由原告林建立负担141.38元，被告曾华健、李孔毅共同负担457.1元。被告曾华健、李孔毅负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年九月十八日书记员  洗颖斯