新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初1182号 原告：木垒县富泽融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县农业银行后院**。法定代表人：李平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史丽娟，系该公司职工。被告：杨志仁，男，1960年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：袁付平，女，1961年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：袁朝，男，1969年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告木垒县富泽融资担保有限责任公司（以下简称富泽公司）与被告杨志仁、袁付平、袁朝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富泽公司的委托诉讼代理人史丽娟，被告杨志仁到庭参加诉讼，被告袁付平、袁朝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。木垒县富泽公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨志仁、袁付平、袁朝立即偿还代偿款本金利息4616814.14元，偿还贷款未到期之前代偿利息230884.92元，偿还民事诉讼案执行期产生公告费、鉴定费等2900元，上述应收代偿款共计4850599.07元；二、要求被告杨志仁、袁付平承担代偿款4616814.15元的利息（扣款日起之还款日），按照年利率1％支付；三、要求被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告承担先行垫付的本金4254114.15元及支付案件受理费，申请执行费50626元。事实和理由：2015年4月30日，被告人杨志仁（借款人），因资金短缺向木垒县信用社贷款480万元，由我公司提供贷款担保，期限为1年，贷款主要用于袁朝（袁付平弟弟）的公司建设，呼图壁废旧物资交易市场工程流动资金，经后期调查，贷款实际上一部分转给小贷公司、一部分资金由自己的外甥使用，具体金额不确定。2016年5月起该客户因资金链断裂，无力清偿贷款利息，在此期间我公司陆续为杨志仁贷款代偿利息230884.92元，袁朝承诺以物资交易市场做抵押，向呼图壁城投公司申请贷款3000万元，归还此笔贷款，2016年11月发放贷款3000万元，被告袁朝将2400万元转到自己名下后以提现方式转移资金，并故意躲避，失去联系，拒不履行还款义务，并有意以抵押物抵消480万元贷款。于2017年5月木垒县信用社将借款人杨志仁、担保人袁朝及我公司向人民法院提起诉讼，木垒县人民法院于5月29日开庭审理此案，2017年7月人民法院下发《民事判决书》（2017新23**民初639号），2017年12月23日木垒县人民法院下发了《执行裁定书》（2017新23**执739号），并拍卖抵押物。2018年7月24日，我公司担保代偿款本金，并支付案件受理费，申请执行费50626元。还有抵押物800亩土地使用权及配套设施机电井，因该机电井设备使用人管理不善，管壁沙土石坍塌造成井底塞堵，已不能正常使用，致使灌溉的800亩土地缺水荒废，造成无法处置变现。2018年8月我公司在处理土地抵押事情的时候，发现呼图壁农场管理局给本公司出的土地抵押函是假的，经鉴定确定公章和公文都是伪造的，我公司认为杨志仁借款是有预谋的造假，骗取贷款，请法院秉公而断，保护国有公司的合法权益不受侵犯。被告杨志仁辩称：他们怎么算的我不清楚，事实是对的，我是借款人，但是实际借款人是袁朝，我办完手续后就什么也不清楚了，至于他们还了多少钱我知道，当时办手续我只来过这里两次，现在只有一套房子已经被法院拍卖了，118个平房只买了26.1万，已经还了款，我的住宅和抵押物都赔上了，一分钱都没拿到，而且现在也找不到袁朝，我也是受害者，他拿了这个钱去建了场，建完场就贷了3000万元跑了，具体抵押物卖了多少钱我不知道。被告袁付平、袁朝经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未向本院递交书面答辩状。原告针对自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：一、银行协助扣划存款单款（与原件核对无异，提交复印件），证实这个案件发生后我公司替被告还了4254114.15元，这是我们自己主动还的。经质证，被告杨志仁对该证据认可，本案对该证据予以确认。二、公告费票据及鉴定费票据，证实2018年开庭，在5月4日交的公告费，金额为900元，鉴定费金额为2000元。三被告未到庭，亦未对该证据进行质证。三、保证反担保合同1份（出示原件，提交复印件），证实有袁朝和关凤兰亲笔签字的担保书。四、保证反担保合同和展期合同（原件），证实袁朝的反担保期未过，要求袁朝对上述金额承担连带清偿责任。被告杨志仁针对自己的答辩意见向法庭提交证据如下：一、2017新23**民初639号民事判决书一份，证实我作为借款人向木垒县信用社借款480万元的事实及执行过程中还了26.1万元和拍卖房屋总共60多万元，剩余420多万元未还的事实。经质证，原告认可，本院对该证据认可。被告袁朝、袁付平经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据2、公告费、鉴定费票据，因该票据为法院正式发票，故本院对该证据予以确认，对证据2、3、4因原告提供的是双方签订的反担保合同书，被告袁付平、袁朝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己质证的权利，本院经核对原件与复印件，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告杨志仁向新疆木垒农村商业银行有限责任公司贷款4800000元，被告袁付平系杨志仁的妻子，承诺共同还款，原告富泽公司与袁朝、关凤兰对杨志仁的借款提供连带责任保证。贷款到期后，杨志仁与保证人均未还款。2017年5月5日新疆木垒农村商业银行有限责任公司向本院起诉杨志仁、袁付平、袁朝、关凤兰、木垒县富泽融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷，该案件于2017年7月30日生效后，新疆木垒农村商业银行有限责任公司于2017向本院提起强制执行。2017年12月23日木垒县人民法院下发了《执行裁定书》（2017新23**执739号），将杨志仁的抵押物进行了拍卖。杨志仁共计还款545885.85元。2018年7月24日，富泽公司代偿本金4254114.15元，并支付案件受理费，申请执行费50626元。另查明，富泽公司与袁超、关凤兰于2015年4月28日签订的反担保合同，后展期一年。2016年4月26日又签订保证反担保合同，到2017年4月28日到期，双方还有一个展期协议，合同有效期是两年，2019年7月份申请起诉，于2019年11月20日立案。袁超与关凤兰是夫妻，关凤兰于2019年7月死亡。本院认为：关于原告是否有权行使追偿权的问题,追偿权因法定事由而产生，农村商业银行与杨志仁签订个人借款合同，又与富泽公司、袁超签订的担保合同，系保方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定贵客向农村商业银行清偿贷款本息，致使原告承担了保证责任，替被告垫付了贷款本息4254114.15元，原告有权向被告杨志仁进行追偿。因此对于原告要求被告杨志仁给付为其垫付的贷款本金4254114.15的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨志仁辩称该贷款实际的借款人是袁超的辩解，因有生效判决为证，故本院对该辩解不予采信。对于袁超承担反担保的责任，本院认为原告在为该借款进行担保后，又与被告袁超、关凤兰签订了反担保的合同，该合同系双方真实意思表示，故本院对该合同予以确认。原告对该笔贷款承担了还款义务，因此有权向反担保人追偿该贷款本息及诉讼费。因此对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨志仁、袁付平于判决生效后十日内向原告木垒县富泽融资担保有限责任公司偿还垫付的贷款本金4254114.15元及先行垫付的诉讼费用执行费50626元。二、被告袁超对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45604.79元，由被告杨志仁、袁付平、袁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   恽乃武审  判  员   张素霞人民 陪 审员   刘胜元二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   周 丹