四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2452号 上诉人（原审被告）：贾金华,女,1972年10月20日出生,汉族,住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：蒲淑苹,女,1967年7月25日出生,汉族,住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何明珠，四川源泉律师事务所律师。 上诉人贾金华因与被上诉人蒲淑苹合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020)川1325民初702号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 贾金华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回蒲淑苹的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决对本案基本事实没有调查，仅仅认定打条子这事实，而对打条子的原因没有作调查认定，认定事实不清。如果被上诉人将保险的真实情况告诉上诉人，上诉人决不会同意让其垫钱买保险。即使被上诉人垫钱购买了保险，在15天犹豫期完全可以退保，上诉人只损失10元就行了，如果被上诉人不误导她去退钱给我后还她条子，上诉人决不会给她打条子。而就这一单保险而言，被上诉人就已拿提成将近30000。被上诉人完全是为了冲业绩，拿高额返成，才不择手段诱骗上诉人购买保险。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人为农村妇女，对保险一无所知，被上诉人采取诱骗手段垫钱让上诉人购买保险，根本没有尽到讲清楚，说明白，让客户了解，让客户放心的程度，而是欺哄瞒骗，挖好陷阱让人跳，根据《合同法》第五十二规定，属于欺诈行为，垫钱为上诉人购买保险的行为无效。2、2015年9月21日，上诉人出具欠条，完全是被上诉人夫妻合伙欺骗、威胁上诉人的情况下，上诉人出于误解才出具的条子，上诉人出具的条子应为无效。3、即使3月3日被上诉人已垫资为上诉人购买了保险，2015年3月4日，上诉人在15天犹豫期要求退保，而被上诉人为了拿高额提成，没有去退保，扩大的损失应由其自身担，不应由上诉人承担。4、即使一审法院认可条子，被上诉人是在2020年才起诉，诉讼时效已过，2016年6月，被上诉人根本没有发过消息，上诉人也从未收到过消息。即使其丈夫黄益华发过消息，黄益华与被上诉人有重大利害关系，该证据也不能采信。 蒲淑苹辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用恰当： 一、上诉人与被上诉人之间存在合法有效的民间借贷关系，被上诉人应依约返还借款。2015年3月贾金华在蒲苹处为其家人购买了康人寿的相关保险产品。上诉人购买保险时以资金紧张为由让被上诉人为其垫付保险费，口头承诺保单下来就立即返还。此后被上诉人再次要求延期还款，并于2015年9月21日出具欠条一张，因此双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。二、上诉人签署欠条属于真实意思表达，不存在欺诈、胁迫、重大误解。①首先，上诉人对于其上诉状中所主张的：“诱骗”哄瞒骗“步步设陷“等内容，均未提交任何证据证明，完全是无中生有、凭空捏造。②其次，上诉人曾于2016年5月20日去康人寿保险公司领取了王世林、王枭的生存保险金共计7862.2元(手续费3278),该保险不仅包括生存保险金、还有养老保险金、祝寿保险金、长寿保险金、身故保险金等多种保险权益，并且领取该笔保险金需要生存保险受益人作为申请人填写生存保险金申请书、并提供保险合同的原件、身份证、被保险人户籍正明，以及银行账号。上诉人能在正确的领取时间内完成正确的领取操作，成功领取到该笔款项，表明完全熟知保险合同的条款内容，完全不是上诉人主张的一无所知，更不存在重大误解。③再次，2015年9月21日，被上诉人与上诉人是在西南会所大厅，这一公共场所进行交谈的，且只有被上诉人夫妻两人在场，且上诉人丈夫也在此处谈事。根本无法对被上诉人造成任何威胁。④最后，投保单系贾金华亲自签写的，被上诉人将保单交付给上诉人以及保险公司回访时，上诉人均未提出退保的要求。并且是否退保、何时退保是投保人与保险公司的另一法律关系，与上诉人与被上诉人之间的借贷关系无关。 三、上诉人与被上诉人的借贷关系诉讼时效并未过期。①首先，从2015年9月21日至今，我方当事人于2016年7月、2019年5月、2019年12月多次要求上诉人还款，诉讼时效并未届期。②其次，我方提供的是手机短信记录，为电子数据，不是证人证言。且证明内容是我方当事曾向上诉人主张权利，黄益华与被上诉人是否具有利害关系对此并无影响。 蒲淑苹向一审法院起诉请求：1.判令贾金华归还蒲淑苹为其垫付的保险费53639元，并从2015年9月21日起按年利率4.85%支付资金占用利息至款项付清之日止；2.诉讼费用由贾金华承担。 一审法院认定事实：蒲淑苹原系保险公司推销员。2015 年3月，蒲淑苹向贾金华推销保险，贾金华同意投保后，蒲淑苹为贾金华垫付了保险费53639元，贾金华口头承诺短期内偿还。由于贾金华未向蒲淑苹支付垫付的保险费，蒲淑苹于2015年9月21日找到贾金华，贾金华向蒲淑苹出具了一张书面欠条，载明了贾金华欠蒲淑苹保险费53639元的事实，欠条中未约定还款日期。2016年7月、2019年5月、2019 年12月，蒲淑苹和丈夫黄益华曾给贾金华发信息催收欠款。贾金华至今未向蒲淑苹支付欠款。 一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。蒲淑苹向贾金华推销保险，贾金华向保险公司投保，贾金华与保险公司之间形成保险合同法律关系。蒲淑苹为贾金华垫付保险费，贾金华承诺短期内归还，双方实质上是短期资金拆借行为，蒲淑苹、贾金华之间基础法律关系为民间借贷，蒲淑苹现要求贾金华偿还欠款，应当适用民间借贷的法律规定。贾金华经蒲淑苹请求后，未向蒲淑苹偿还拆借资金，已构成违约，贾金华应继续履行偿还蒲淑苹借款53639元的合同义务。本案中，贾金华提出时效抗辩，但因2015年9月贾金华向蒲淑苹出具欠条；2016年7月、2019年5月、2019年12月，蒲淑苹和丈夫黄益华向贾金华催收欠款而导致诉讼时效中断重新计算，蒲淑苹提出的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，对贾金华提出的时效抗辩意见不予采纳。至于贾金华与保险公司之间的争议，属另一法律关系，贾金华可另循法律途径解决。贾金华辩称受蒲淑苹胁迫书写欠条，无证据证明，不予采信。蒲淑苹要求贾金华支付资金利息，因双方未作约定，不予支持。 据此，一审判决：一、贾金华于本判决生效之日起十五日内向蒲淑苹偿还借款53639元；二、驳回蒲淑苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由贾金华负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为：蒲淑苹向贾金华推销保险，并为贾金华垫付保险费，蒲淑苹与贾金华之间为民间借贷关系。该事实有贾金华向蒲淑苹出具的欠条予以证实，贾金华对此也予以认可。贾金华上诉主张蒲淑苹为拿高额返成，诱骗其购买保险，欺骗、威胁其出于误解出具欠条，其在15天犹豫期要求退保，而蒲淑苹没有去退保。对该主张却未提交证据证明。而贾金华是在向保险公司投保近半年后才向蒲淑苹出具的欠条，且贾金华于2016年5月在保险公司领取了7000多元保险金。贾金华的上诉主张也与情理不相符。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，贾金华上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1140元，由上诉人贾金华负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 媛