wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17316号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李萍，女，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道**美加湖滨新城。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币95,877.09元、利息7,117.49元、违约金4,012.39元、其他费用3,059.80元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计110,066.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金95,877.09元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计95,877.09元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.93元，减半收取计1,098.46元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执887号之四申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，董事长。被执行人：马绪兵，男，1973年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：蔡成群，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张修刚，男，1970年12月3日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人马绪兵、蔡成群、张修刚借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初984号判决书已经发生法律效力，并立案执行。现该案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张修刚名下的鲁Ｈ×××**长安牌车辆一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年九月二十一日书记员  赵中伟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5848号原告：重庆市金科骏成房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王申殿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹怀敏、程启涛，重庆弘全律师事务所律师。系特别授权。被告：葛中琼，女，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司与被告葛中琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司负担。审 判 员 余艳琼二〇二〇年九月二十九日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3299号原告：张某某，男，汉族，1967年11月23日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：贺美玲，女，汉族，1970年11月14日出生，住河南省平舆县。与张某某系夫妻关系。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1966年3月4日出生，住河南省平舆县。被告：河南省平舆县古槐街道办事处冯楼居委会。负责人：冯柏松。原告张某某与被告张某1、河南省平舆县古槐街道办事处冯楼居委会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人贺美玲、李向禹，被告张某1，被告河南省平舆县古槐街道办事处冯楼居委会负责人冯柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1退还原告地亩补贴款1455元，被告河南省平舆县古槐街道办事处冯楼居委会承担连带责任；2.判令被告河南省平舆县古槐街道办事处冯楼居委会支付剩余征地补偿款22864元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某1将原告1.12亩地占为己有，耕种期间领取地亩补贴款1455元。另原告的土地被政府征收时，原告要求居委会将补偿款支付给原告，但被告河南省平舆县古槐街道办事处冯楼居委会却将该款支付给被告张某1，至今仍有22864元补偿款未支付给原告。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告张某1辩称，其没有领原告的地亩款，也没有领原告的征地补偿款，这些年地一直都是其耕种的，其领的是其本人2.24亩地的款项。被告河南省平舆县古槐街道办事处冯楼居委会辩称，原告与被告张某1之间的事情，居委会不清楚，关于原告的第二项诉讼请求，居委会将款项发放给村民小组，至于分给谁，有村民小组长和队长根据领地亩补贴的名单发放，古槐街道办事处冯楼居委会没有克扣任何人的地亩补贴与征地补偿款。本案经审理认定争议焦点如下：1、原告要求被告张某1退还地亩补贴款1455元，并要求古槐街道办事处冯楼居委会承担连带责任是否有事实及法律依据；2、原告要求被告古槐街道办事处冯楼居委会支付剩余征地补偿款22864元是否有事实及法律依据。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，如下：针对第一个争议焦点，原告提交的第一组证据系平舆县古槐街道办事处财税所出具的粮食补贴标准情况表一张，证明张某某应得的地亩补贴情况；原告提交的第二组证据系仲裁裁决书、农村土地承包方经营权摸底调查表、调查笔录等相应仲裁材料，证明被告张某1占用原告耕地、领取原告地亩补贴款及征地补偿款的事实；原告提交的第三组证据系民事裁定书一份，证明仲裁裁决作出后，张某1向平舆县人民法院提起诉讼，但后来撤回起诉，现仲裁裁决已经生效。被告张某1发表质证意见认为，对财税所出具的粮食补贴表提出异议，认为国家规定谁种地谁得补贴，这个表没有根据；不认可调查笔录等仲裁材料。古槐街道办事处冯楼居委会发表质证意见认为，地亩补贴一直在领着，如果换名字应该申报，没有申报就是在正常领取，居委会不干预，如果错了应及时更改。被告张某1提交2020年8月31日古槐街道办事处冯楼居委会证明一份、农民补贴一折通、平舆县财政局文件一份、兑付底册一份、证明两份，证明其没有领取原告张某某的地亩补贴款，且谁种粮食谁得补贴，其领取的是其本人耕种的2.24亩地亩补贴款。原告发表质证意见认为，农民补贴一折通可以看出被告张某1将原告的地亩补贴也一并领取了多年，被告应返还原告的地亩补贴款，兑付底册张某1的2.24亩地包含原告张某某的1.12亩地，对三份证明不认可，与仲裁裁决书内容相悖。上述证据，经庭审质证，现本院认定如下：原告张某某与被告张某1就土地承包经营纠纷一案，已经提起仲裁，平舆县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会已经做出平农仲案（2019）第002号仲裁裁决书，认定：张某某承包本组耕地1.12亩的事实成立、合法有效；张某1等额退回张某某的耕地地力保护补贴。张某1在收到仲裁裁决书后，就土地承包经营权纠纷一案，向平舆县人民法院提起民事诉讼，后张某1撤回起诉，现该仲裁裁决书已经生效。对被告提交的三份证明，因与仲裁裁决书裁决内容相违背，本院不予采信。针对第二个争议焦点，被告张某1提交2020年6月19日古槐街道办事处冯楼居委会出具证明一份，内容为张某1给张某某30000元，同时张某1撤回其在平舆县人民法院立案起诉的（2020）豫1723民初1685号民事案件，张某某收到钱后自愿放弃平农仲（2019）第002号仲裁裁决事项，双方再无纠纷。原告发表质证意见认为，不符合证明的形式要件，原告对证明的内容不予认可。上述证据，经庭审质证，现本院认定如下：庭审中，原、被告双方对证明中涉及的30000元系张某1退还给张某某的征地补偿款一事均无异议。原告认可经居委会冯柏松转交收到该笔30000元款项，但提出异议认为，还有剩余征地补偿款22864元未付。本院经审查认为，原告张某某与被告张某1均系完全民事行为能力人，经古槐街道办事处冯楼居委会调解并加盖公章，应知晓并充分理解该调解内容所及双方当事人的效力。现原告提出对该调解内容不予认可，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信，故对被告张某1提交的冯楼居委会于2020年6月19日出具的证明，本院予以确认。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，原告张某某与被告张某1就土地承包经营权纠纷一案，已经平舆县农村土地承包经营仲裁委员会作出仲裁裁决，且该仲裁裁决已经生效。现原告就同一事由起诉至平舆县人民法院，违反一事不再理原则，应裁定驳回原告该项起诉，为简化手续，不再另行制作民事裁定书。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告冯楼居委会退还其征地补偿款22864元，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取204元，由原告张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年九月二十三日书记员  黄文娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20756号 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，社会统一信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人：张盈。 被执行人张世杰，男,汉族，1979年3月3日出生，住河南省新野县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张世杰行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1472号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人张世杰依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20756号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈运得，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省平舆县老王岗乡马湾村委小湾。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈运得信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈运得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月28日的欠款本金人民币126,520.53元、利息18,959.04元、违约金39,797.95元、手续费7,290.86元，并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月28日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计192,568.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈运得未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金126,520.53元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告沈运得应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年6月28日的欠款本金合计126,520.53元；二、被告沈运得应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830.41元，减半收取计1,415.21元，由被告沈运得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书              (2020)陕0103民初7193号原告：罗龙飞，男，2001年11月19日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：辛倪斌，男，1999年6月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院审理的原告罗龙飞与被告辛倪斌合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告罗龙飞于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗龙飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗龙飞撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告罗龙飞负担。审  判  长   朱    璘   二〇二〇年九月四日  书  记  员   黄 丹 妮1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5114号原告：刘廷祯，男，1988年2月17日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：赵亚萍，身份证号不详，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨赵鸿装饰有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇三姓村。法定代表人：赵洪江，职务：经理。本院在审理原告刘廷祯与被告赵亚萍、哈尔滨赵鸿装饰有限公司劳务纠纷一案中，原告刘廷祯于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘廷祯撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  王春光二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 雪
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初235号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人曹XX，男，1976年2月20日出生于山东省，汉族，初中文化，住天津市红桥区，户籍地：山东省阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年4月5日23时许，被告人曹XX酒后驾驶牌照号为津ＮＡ××**号的福克斯牌小型轿车，沿本市河东区成林道由东向西行驶至与沙柳北路交口处时，被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，曹XX血液中检出乙醇成份，含量为189.2毫克／100毫升。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人曹XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人曹XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人曹XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 弓二〇二〇年九月二日书记员 王双悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8076号原告：孔祥岭，男，1977年7月4日生，汉族。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：王苏伟，男，1982年3月13日生，汉族。原告孔祥岭与被告王苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员乔华独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告孔祥岭委托诉讼代理人陈佳，被告王苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠蔬菜款47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其从事水果蔬菜销售生意并一直为被告王苏伟供应蔬菜，截至2019年12月3日，王苏伟共欠其蔬菜款52000元，后王苏伟仅在2020年1月23日支付了5000元，余款47000元经其多次催要，至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告王苏伟辩称：欠付47000元货款属实，但是其现在经济困难，只能分期给付。本院经审理查明：原告孔祥岭自2016年起向被告王苏伟供应蔬菜。2019年12月3日，被告王苏伟向原告孔祥岭出具欠条一张，载明“今欠孔祥岭菜款人民币52000元（伍万贰千元整）。2019.12月底先付1万元。1月底在付1万元。房票拿到私下一次性付清。”后被告王苏伟仅于2020年1月23日支付5000元，尚余47000元至今未付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告孔祥岭与被告王苏伟之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，被告王苏伟于2019年12月3日出具欠条，载明欠原告孔祥岭菜款52000元。但是，被告王苏伟未能按照约定支付欠款，至今仅支付5000元，已构成根本违约。故对原告孔祥岭要求被告王苏伟支付货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王苏伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔祥岭货款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，减半收取488元，保全费500元，合计988元，由被告王苏伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  乔 华二〇二〇年九月九日法官助理  田也异书 记 员  黄广凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6213号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，公司总经理。被执行人克拉玛依市三达混凝土有限责任公司，，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区217国道以南统一社会信用代码91650205576208912Q。法定代表人：李峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5177号民事判决书，向被执行人克拉玛依市三达混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人克拉玛依市三达混凝土有限责任公司银行存款1800000元；或扣留、提取其收入1800000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十日书记员  李佳
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢27号申请执行人：张小燕,女,汉族，延川县永坪镇人，住延安市宝塔区延长石油小区。被执行人：延川县德宏货运有限责任公司，住所地陕西省延安市延川县。法定代表人：白海军,该公司经理。被执行人：白延平，女,汉族，现住延川县大禹街道办南大街居民，系德宏公司股东.申请执行人张小燕与被执行人延川县德宏货运有限责任公司、白延平追偿权纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622执异8号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人张小燕于2020年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人延川县德宏货运有限责任公司、白延平偿还垫付款64.6万元，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统对被执行人延川县德宏货运有限责任公司、白延平名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年4月10日向被执行人延川县德宏货运有限责任公司、白延平公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人延川县德宏货运有限责任公司、白延平未实际履行；3.本院于2020年4月13日将被执行人延川县德宏货运有限责任公司、白延平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另查明被执行人白延平与冯向阳于2015年3月18日补领了结婚证；4.本院于2020年4月15日在延川县不动产登记局查询得知被执行人延川县德宏货运有限责任公司、白延平无不动产登记信息；5.本院于2020年4月15日查询被执行人白延平在中国建设银行的信息均无信息；6.本院于2020年4月18日查询被执行人白延平、冯向阳在延安红蕾物业服务有限公司无房屋登记信息；7.本院于2020年4月27日冻结被执行人延川县德宏货运有限责任公司的股权；8.本院于2020年4月29日在延安红蕾物业服务有限公司查询得知2号楼1单元24C业主为冯向阳儿子冯超的房屋；9.本院于2020年7月29日在天地源物业服务管理有限责任公司调查得知被执行人白延平的房屋已经以物抵债给他人；10.本院于2020年9月25日查封了被执行人白延平名下的车辆；11.本院于2020年9月28日在被执行人白延平户籍所在地查询得知被执行人白延平无任何可供执行的财产及财产线索；12.本院于2020年10月10日在中国邮政储蓄银行扣划被执行人白延平账户93484元至执行专户，于当日兑现给付申请执行人张小燕；13.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人延川县德宏货运有限责任公司、白延平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张小燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年九月二十九日书记员  吕浩楠
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1551号 原告：杨林，男，1990年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘季杰，男，1994年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告杨林与被告刘季杰民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告刘季杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款人民币20,000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素不相识，是通过原告的朋友叶秀林（小胖）介绍认识，被告称因办理贷款需要活动资金，2017年2月18日原告以支付宝转账给被告3,400元，2017年2月18日前后支付宝、微信、现金等方式还向被告支付26,600元，以上共计借款30,000元。被告于2017年3月4日向原告微信还款10,000元，2017年4月10日，被告因无钱归还，向原告出具20,000元的欠条一张，承诺近期还清，出具欠条时小胖、杨建（现不知去向）在场。被告借款后，从2017年8月左右就联系不上，四处打听才知被告因涉嫌诈骗被拘留。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘季杰辩称，1.该笔债务不是借款，是办理贷款的手续费；2.总金额记不清了，但是应该不超过30,000元；3.欠条是原告强迫我写的，不是我的真实意思表示；4.原告诉状中提到的3,400元是临时借款，我在2017年2月25日已经偿还，出具欠条后，我已经转账给原告，债务已经履行完毕；5.我与原告之间还有其他经济往来，具体事由记不清了；6.我的印象中还款时间原来写的是“2017年4月11日”，而不是“2017年8月11日”，故申请对欠条中还款时间“2017年8月11日”中的“8”与捺印之间形成时间的先后顺序进行鉴定，对“2017年8月11日”上的捺印是否是我本人所盖印指纹进行司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识成为朋友关系，互有经济往来。2017年2月，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，未出具借条。2017年3月4日，刘季杰通过微信转账还款10000元，2017年4月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今刘季杰（5116231994××××××××）欠杨林（5116231990××××××××）人民币20000元整，于2017年8月11日归还。欠款人：刘季杰。2017年4月10日。”2017年4月12日，刘季杰还款10000元。 同时查明，原告诉称2017年2月18日原告以支付宝转账给被告的3,400元，被告已于同年2月25日归还，综上，刘季杰总计已还款23,400元。 诉讼过程中，刘季杰向本院申请对欠条中还款时间“2017年8月11日”中的“8”与按印之间形成时间的先后顺序继续鉴定；申请对“2017年8月11日”上的捺印是否是刘季杰本人所盖印指纹进行司法鉴定。因刘季杰未缴纳鉴定费，2020年9月7日，成都联合司法鉴定中心终止了本次鉴定工作。 以上事实有原告提交的：1.原告身份证复印件；2.原告向被告转账的部分交易记录；3.2017年3月4日被告向原告还款10,000元的转账记录；4.2017年4月10日刘季杰出具的欠条原件。被告刘季杰提交的：1.被告身份证复印件；2.2017年2月25日向原告转账3,400元的交易记录；3.2017年4月12日向原告转账10,000元的交易记录。成都联合司法鉴定中心终止鉴定告知书及原、被告在庭审中的相关陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。被告提交的2017年3月13日向杨林转账3,000元及2017年2月22日向杨林转账4,000元的交易记录，被告质证认为以上两笔转账系其他经济往来，与本案借款无关，本院认为，以上两笔转账发生于欠条出具以前，无其他证据佐证属于本案所涉及的债务，不予采纳。 本院认为，本案原告以欠条为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告虽提出基础法律关系的抗辩，但未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；被告抗辩本案所涉债务已经全部履行完毕，但其证据不足以达到其主张，故对于被告的该项抗辩不予采纳；被告辩称欠条系受原告胁迫书写，也未提供证据予以证明，故对于被告的该项抗辩亦不予采纳。原告主张剩余借款本金尚余20,000元未归还，但根据审理查明的事实，在出具欠条前被告已经偿还13,400元，出具欠条后被告又偿还了10,000元，即原告在计算已归还借款本金时，尚有13,400元未纳入一并计算，故本院对本案剩余未归还借款本金认定6,600元，对于原告超过该部分的主张不予支持。出具欠条时，虽未约定利息，但约定了还款时间，现原告主张由被告支付利息，符合法律规定，本院对其主张的利息酌定从逾期之日起即2017年8月12日起按照年利率6%计算。被告在诉讼过程中曾向本院申请对相关事项进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，致使鉴定机构终止了本次司法鉴定，由此产生的不利后果，由被告本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘季杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款本金人民币6,600元并支付利息，利息以6,600元为基数从2017年8月12日起按照年利率6%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨林负担100元，被告刘季杰负担50元（被告刘季杰负担部分，在履行时直接支付给杨林）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 睿
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3199号原告：魏瑞霞，女，1954年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏飞，河南光裕律师事务所实习律师。被告：王秀玲，女，1942年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告魏瑞霞与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告魏瑞霞于2020年9月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告魏瑞霞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏瑞霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏瑞霞承担。审判员  孙东东二〇二〇年九月十四日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执267号 申请执行人：孙勇，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:柳玉平，女，1985年3月20日生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0405民初1432号法律文书，因被执行人柳玉平未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人柳玉平的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  鲍继荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐辑宽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6019号原告：李信和，男，生于1948年10月17日，汉族，住邓州市。被告：邓州市夏集镇关刘村民委员会，住所地邓州市夏集镇关刘村。法定代表人：刘学有，系关刘村村支书。原告李信和与被告邓州市夏集镇关刘村民委员会为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信和、被告邓州市夏集镇关刘村民委员会法定代表人刘学有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李信和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告款项17500元及利息（利息按一年期贷款市场利率计算，自欠款之日起至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年初春，被告委托原告在本村土地上打井，总计款项43020元，前期支付23500元，剩余欠款于2002年6月25日由被告向原告出具19500元的欠条，期间2003年11月29日支付2000元，剩余欠款17500元经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告关刘村民委员会辩称：2000年打的井，条子是出具到2002年，其是2012年开始干的村主任，打井的事情自己是知道的，至于欠款不欠款不清楚，村里账上也不显示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据，被告有异议，称欠条属实，私章是之前会计刘守勤的私章。至于欠款不欠款需要随后核实，对此证据本院在结合案情综合考虑后予以认定。经审理，本院确定如下案件事实：被告委托原告在本村土地上打井，于2002年6月25日由被告向原告出具19500元的欠条一张，内容为：“欠到李新和打井款壹万玖仟伍佰元整。03年11月29日付款贰仟元整。并加盖邓州市夏集镇关刘村民委员会公章，刘守勤签名并加盖私章，2002年6月25日”，现诉至本院要求被告支付欠款17500元及利息。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李信和与被告邓州市夏集镇关刘村民委员会有欠条为证，可以据此认定双方之间的劳务合同关系成立，亦可以认定被告邓州市夏集镇关刘村民委员会尚欠原告劳务费17500元的事实清楚，原告起诉要求被告支付劳务费17500元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告邓州市夏集镇关刘村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告李信和劳务费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（实交119元），减半收取119元，由被告邓州市夏集镇关刘村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年九月二十六日法官助理兰庆亚书记员曹洪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村。法定代表人：张永辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：马亮，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝杨，男，1948年5月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳市和平区站西街道办事处上河湾村民委员会（以下简称上河湾村委会）因与被申请人李宝杨土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。上河湾村委会申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判或指令再审，全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、本案并非民事争议，不属于人民法院受理范围。1、被申请人未实际分得土地承包经营权，依法不属于人民法院民事诉讼管辖范围。2、原审认为申请人出具情况说明同意给予无地经营发生的收益损失即征地补偿，产生了明确的债权债务关系，从而属于民事案件受案范围是错误的。首先，该情况说明是出具给和平区农村工作委员会的，并非是双方关于民事争议达成的协议。其次，情况说明并未明确双方的债权债务关系。二、原审法院以被申请人实际取得土地承包经营权为假设前提，适用征收土地的补偿标准，属适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。李宝杨提供材料称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案属于民事诉讼关系范围，被申请人已经实际取得土地承包经营权，申请人对本案纠纷的解决方式已经做出意思表示，约定由人民法院管辖，申请人严重丧失诚信，不尊重客观事实，请求贵院依法驳回申请人的全部请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2500号 原告：阜阳市颍东区融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍滨南路****楼,统一社会信用代码91341200090778819X。 法定代表人：刘昌，系该公司董事长。 被告：阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社，住，住所地安徽省阜阳市颍**枣庄镇八里湖一社会信用代码933412035649887120。 法定代表人：马锋，系该合作社执行董事。 被告：马锋，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：聂敏，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马习习，女，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：马玉奇，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：马超林，男，1948年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：程裕银，女，1951年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：王建荣，女，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：周金礼，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李慧梅，女，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳市颍东区融资担保有限公司诉被告阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社、马锋、聂敏、马习习、李萍、马玉奇、马超林、程裕银、王建荣、周金礼、李慧梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  葛勇 二〇二〇年九月三日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执343号之一 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司。 组织机构代码66909756-1。 住所地河北省邢台市南和县县城西环路东侧。 法定代表人仇利民，男，1966年3月1日出生，汉族，系该公司总经理。 被执行人：李清河，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，高中文化，住址南和县。 被执行人：温建立，男，1975年10月30日出生，汉族，信用社职工，大专文化，住址南和县。 南和县利民小额贷款有限公司申请执行李清河、温建立借款合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2014）南民二初字第84号民事调解书已经发生法律效力，权利人南和县利民小额贷款有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，南和县利民小额贷款有限公司向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2014）南民二初字第84号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执778号之三 申请执行人：陈生香，女，1962年12月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏盼，男，1995年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈生香与被执行人夏盼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人夏盼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏盼未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏盼在财付通支付账号内存款人民币834.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月八日 书记员  王 傲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1545号 上诉人（原审原告）：刘运其，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：张高睿，女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系刘运其之妻。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市海天公证处，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**，统一社会信用代码32510000K33740035G。 负责人：李霞，主任。 原审第三人：戴仕祥，女，1930年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：刘运珍，女，1957年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系戴仕祥之女。 原审第三人：刘洋，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省泸州市。 上诉人刘运其因与被上诉人四川省泸州市海天公证处（以下简称海天公证处）、原审第三人戴仕祥、刘洋公证损害责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 上诉人刘运其上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：（2012）泸海证字第906号公证书涉及戴仕祥向刘洋赠与股权的内容，若戴仕祥的赠与行为无效或公证处的公证行为错误给戴仕祥造成损失，则公证处应当赔偿戴仕祥的损失。公证处赔偿戴仕祥的损失将成为戴仕祥的财产，戴仕祥已于2015年被确认为无民事行为能力人，不可能再立遗嘱处分自己的财产，其财产必将发生法定继承。刘运其作为其法定继承人则与该部分财产存在利害关系，故刘运其系该次公证行为的利害关系人，有权提起本案诉讼。 刘运其于一审起诉时请求判令：1.海天公证处赔偿刘运其损失20万元；2.本案诉讼费由海天公证处承担。在一审诉讼过程中，刘运其变更请求判令海天公证处赔偿其损失10万元。 原审法院认为，海天公证处作出（2012）泸海证字第906号《公证书》，对戴仕祥自己单独持有的泸州市顺发物资供应有限公司的股权赠与刘洋，海天公证处与戴仕祥、刘洋之间成立公证法律关系。根据《公证程序规则》第九条“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”的规定，戴仕祥、刘洋为公证当事人。而刘运其未向海天公证处提出公证申请，不属公证当事人。戴仕祥尚在世，其赠与的股权系自己单独所持有的，系对自身权益的处分，不是刘运其的利益，刘运其与公证事项并无法律上的权利义务关系，即刘运其不是公证事项的利害关系人。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，刘运其与本案无直接的利害关系，其以海天公证处的公证行为损害了戴仕祥及自己的合法权益为由提起诉讼，不符合起诉条件，本案在立案后才发现其不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘运其的起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于：刘运其是否是案涉公证事项的利害关系人，是否是本案公证损害责任纠纷的适格主体。经审查，（2012）泸海证字第906号公证书的公证事项为对赠与人戴仕祥与受赠人刘洋之间的《股权赠与协议》进行公证。刘运其既非赠与人，也非受赠人，赠与标的也是戴仕祥名下股份，与刘运其无关，故刘运其并非此次公证事项的利害关系人。刘运其无权针对该次公证行为主张公证损害赔偿，其提起本案诉讼主体资格不适格，原审依法驳回其起诉，并无不当。刘运其认为戴仕祥的财产必将发生法定继承，而其作为法定继承人则与戴仕祥的财产存在直接利害关系，故认为其有权主张公证损害赔偿。但继承只发生在被继承人死亡之后，被继承人死亡后的财产如发生法定继承才与其法定继承人存在直接利害关系，在被继承人尚未死亡时，其财产以及基于该财产产生的相关权利义务均属于被继承人所有，由被继承人自行处分。本案中，戴仕祥对其个人名下股份的赠与行为，系戴仕祥对其个人财产和权利的自由处分行为，与刘运其无关。戴仕祥、刘洋申请对《股权赠与协议》进行公证的公证事项，也与刘运其没有利害关系。即便公证机构给当事人或利害关系人造成损失，也只能由公证事项的当事人或利害关系人提起公证损害赔偿，所获赔偿款也属于公证事项当事人或利害关系人所有，与其法定继承人无关。刘运其以其为戴仕祥法定继承人的身份提起本案诉讼主张公证损害赔偿，其主体资格不适格。 综上，上诉人刘运其的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年九月十八日 书记员  党樟
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执486号 潘锦飞： 依照汕头市中级人民法院（2019）粤05刑初65号刑事判决，你犯走私废物罪，判决并处罚金人民币三十万元。本院依法立案执行对你的上述财产刑。2020年8月21日，你履行了上述缴纳罚金的义务。本案现以执行完毕结案。 专此通知。 二〇二〇年九月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4421号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与姚云辉劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李明 联系电话:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初29号原告：南通经济技术开发区控股集团有限公司，住所地南通市开发区宏兴路**。法定代表人：王志兵，董事长。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通世界之窗科技创意产业园有限公司，住所地南通开发区瑞兴路**店**。法定代表人：毛云芳，总经理。原告南通经济技术开发区控股集团有限公司与被告南通世界之窗科技创意产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石磊到庭参加了庭审，因被告下落不明，本院依法进行了公告送达，被告未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2014年9月17日至2016年12月15日的租金8854666.20元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，南通经济技术开发区管理委员会与南京顺天实业有限公司签订合作协议，南京顺天实业有限公司在南通开发区内设立南通世界之窗科技创意产业园有限公司负责园区的招商引资及运行管理。租赁房屋自交付之日起3年半内免收房租，第3年第7个月起至第5年按照每月每平方米15元的价格征收房租，第6年起全额征收房租，以后酌情递增。2011年3月16日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2011年3月17日至2016年3月16日。房屋面积16397.53平方米，单价36.5元/平方米/月，房屋租金按照南通经济技术开发区管委会与被告签订的合作协议条款计算及享受相关减免政策，合作不少于20年。被告此后未依约支付租金，合同期限届满后使用房屋至2016年12月15日。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、房屋租赁合同、合作协议、催缴通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，南通经济技术开发区管理委员会与南京顺天实业有限公司签订合作协议，南京顺天实业有限公司在南通开发区内设立世界之窗创意设计产业园南通管理有限公司，负责引进软件开发设计等服务外包和研发企业。南通经济技术开发区管理委员会租赁给南京顺天实业有限公司的2号楼及后续楼宇自交付之日起3年半内免收房租，第3年第7个月起至第5年按照每月每平方米15元的价格征收房租，第6年起全额征收房租，以后每年酌情递增。2011年3月，原、被告签订房屋租赁合同，原告将南通市经济技术开发区能达商务区创业服务外包中心2号楼及北侧楼宇2万平方米出租给被告，约定租赁期限自2011年3月17日至2016年3月16日。房屋面积16397.53平方米，单价36.5元/平方米/月，房屋租金按照前述合作协议条款计算及享受相关减免政策，合作不少于20年。此后，被告未支付租金，一直使用房屋至2016年12月。原告为索要租金，提起如前诉请。另查明，原告于2019年4月11日将名称由南通市经济技术开发区总公司变更为现有名称。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。被告应当按照约定支付自2014年9月17日起的租金，原告主张2014年9月17日起至2016年3月16日按15元/平方米/月标准计算为4427333.10元，2016年3月17日至2016年12月按30元/平方米/月标准计算为4427333.10元，并未超过合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南通世界之窗科技创意产业园有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告南通经济技术开发区控股集团有限公司8854666.20元。案件受理费73782元，保全费5000元，合计41891元，由被告南通世界之窗科技创意产业园有限公司负担（原告南通经济技术开发区控股集团有限公司已预交41891元，本院予以退还，被告南通世界之窗科技创意产业园于本判决书发生法律效力之日起七日内将41891元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费73782元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  方新强二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4767号 原告任志敏，男，生于1965年5月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被告杨超，男，生于1988年8月25日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中巴州区。 被告梁婷（系被告杨超之妻），女，生于1988年10月16日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告任志敏与被告杨超、梁婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志敏及其委托代理人彭仕喜，被告杨超、梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任志敏提出如下诉请：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币539500元及其资金利息（利息的计算方法为：从2015年1月1日起开始计息，利率为合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍）。2、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告杨超辩称：在原告处借款属实。 被告梁婷辩称：转给我账户上的借款属实，转给杨超的我不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告杨超于2014年3月28日在原告任志敏处借款并向原告书立借条一张，载明借到任志敏现金人民币15万元整，月息3分。从2014年3月28日起计息，借款付当月利息。每月支付利息，此款用于工程，如到月不付息或到期不还本，即为违约，按总款的百分之二十支付违约金，被告杨超签名并附身份证号码及电话号码、银行卡号。原告通过银行转账方式向被告杨超支付13.55万元并陈述另外1万元系现金向被告杨超支付，书立借条时已经扣除4500元利息，实际出借14.55万元，被告杨超认可。 2014年5月14日，被告杨超在原告任志敏处借款并向原告书立借条一张，载明借到任志敏现金人民币20万元整，用于江西工程款，被告自愿付3分利息。借款人处被告杨超签名并书立身份证号码。原告称书立借条时已扣除6000元利息，实际支付出借款19.4万元。 2014年9月30日，被告杨超在原告任志敏处借款并向原告书立借条一张，载明借到任志敏现金20万元，借款人处被告杨超签名，借条上书立了被告杨超妻子梁婷姓名及身份证号码。该笔借款原告通过银行向被告转账19万元，原告称另1万元系现金向被告支付，但被告杨超对现金支付1万元，表示记不清楚，被告梁婷要求以银行转账为准。 本案审理中，原告对借款利率变更为按照年利率15.4%计算。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据协议，借支单，银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨超在原告任志敏处分三次借款，原告任志敏分别实际向被告杨超支付出借款14.55万元，19.4万元，19万元。被告亦认可借款上述金额的事实，故原告任志敏与被告杨超之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告杨超应偿还在原告任志敏处的借款本金共计52.95万元。原告任志敏与被告杨超约定月息3分，超过法律规定，现原告任志敏主张从2015年1月1日起按照年利率15.4%开始计息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁婷庭审中亦认可其账户收到部分原告转账且借款系与被告杨超共同使用，故被告梁婷应承担共同还款责任。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告杨超，梁婷在本判决生效后二十日内偿还在原告任志敏处的借款人民币52.95万元及其利息（利息的计算方法为：以借款本金52.95万元为基数，从2015年1月1日起至偿清之日止，按年率15.4%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9195元，减半收取4597.5元，由被告杨超、梁婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执572号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：黄子豪、邓慧迎，均为广东衡仁律师事务所律师。 被执行人：惠东县时艺鞋业有限公司，，住所地惠东县黄埠镇上洋工业区 法定代表人：施幸强。 被执行人：惠东县黄埠时艺鞋厂，，住所地惠东县黄埠镇西门鸭母墩鞋城开发区 法定代表人：施忠。 被执行人：惠州恒光鞋业有限公司，，住所地惠东县黄埠镇上洋工业区 法定代表人：施幸强。 被执行人：惠东县黄大吉鞋材有限公司，，住所地惠东县吉隆镇上东洲地段吉黄公路边 法定代表人：施忠。 被执行人：施忠，男，汉族，1947年10月16日出生，住址广东省惠东县。 被执行人：蔡运珍，女，汉族，1951年9月12日出生，住址广东省惠东县。 被执行人：施幸强，男，汉族，1976年1月15日出生，住址广东省惠东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠东县时艺鞋业有限公司、惠东县黄埠时艺鞋厂、惠州恒光鞋业有限公司、惠东县黄大吉鞋材有限公司、施忠、蔡运珍、施幸强金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第326号裁决书已发生法律效力，因惠东县时艺鞋业有限公司、惠东县黄埠时艺鞋厂、惠州恒光鞋业有限公司、惠东县黄大吉鞋材有限公司、施忠、蔡运珍、施幸强未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日对上述裁决书确定的内容立案执行。 在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠东县时艺鞋业有限公司、惠东县黄埠时艺鞋厂、惠州恒光鞋业有限公司、惠东县黄大吉鞋材有限公司、施忠、蔡运珍、施幸强发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠东县时艺鞋业有限公司、惠东县黄埠时艺鞋厂、惠州恒光鞋业有限公司、惠东县黄大吉鞋材有限公司、施忠、蔡运珍、施幸强名下的财产。本院于2020年9月11日查封了被执行人惠东县黄埠时艺鞋厂名下位于黄埠镇西门鸭母墩鞋城开发区的土地使用权；查封了被执行人惠东县黄大吉鞋业有限公司名下位于吉隆镇黄大吉鞋材F6栋2-7号的土地使用权及上盖物房产；查封了被执行人惠东县黄大吉鞋业有限公司名下位于吉隆镇黄大吉鞋材G栋XX号的土地使用权及上盖物房产；查封了被执行人施忠名下位于惠东××黄埠镇鞋城商住中心的4栋房产、位于惠东县黄埠镇××村的土地使用权及上盖房产；查封了被执行人施忠名下共同共有的位于惠东××黄埠镇鞋城商住中心的房产；查封了被执行人蔡运珍名下位于惠东县吉隆镇吉黄公路上东洲地段黄大吉鞋材工业园的土地使用权及上盖物房产；查封了被执行人施幸强名下位于惠东县吉隆镇黄大吉鞋材工业园的土地使用权及上盖物房产、位于惠东××黄埠镇龟山坳（时艺大楼）的土地使用权及上盖物房产。 2020年8月25日，被执行人惠东县时艺鞋业有限公司、惠东县黄埠时艺鞋厂、惠州恒光鞋业有限公司、惠东县黄大吉鞋材有限公司、施忠、蔡运珍、施幸强向本院提交《申请书》，以其受疫情影响导致资金周转困难，请求本院对本案终结本次执行程序，其承诺在恢复生产的同时积极变卖非生产所需的财产用于偿还其欠申请执行人的债务。 本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行对被执行人名下部分财产享有优先受偿权，其在本案中享有的债权在日后可优先受偿；而被执行人惠东县时艺鞋业有限公司、惠东县黄埠时艺鞋厂、惠州恒光鞋业有限公司、惠东县黄大吉鞋材有限公司、施忠、蔡运珍、施幸强在执行过程中积极配合本案的执行工作，同时考虑到被执行人惠东县时艺鞋业有限公司、惠东县黄埠时艺鞋厂、惠州恒光鞋业有限公司、惠东县黄大吉鞋材有限公司今年确因疫情导致资金周转困难，参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，本院决定给予上述被执行人一定的复工复产时间，对其名下被查封的财产暂不予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执572号案终结本次执行程序。 被执行人惠东县时艺鞋业有限公司、惠东县黄埠时艺鞋厂、惠州恒光鞋业有限公司、惠东县黄大吉鞋材有限公司、施忠、蔡运珍、施幸强负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月十一日 法官助理何玉明 书记员张静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初2472号 原告达拉特旗城沐建筑劳务服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市 被告内蒙古博泰航力物流有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 因原告达拉特旗城沐建筑劳务服务有限公司与被告内蒙古博泰航力物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的360000元，要求对被告内蒙古博泰航力物流有限公司所有的银行账户予以冻结。原告已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，原告达拉特旗城沐建筑劳务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被告内蒙古博泰航力物流有限公司所有的银行账户予以冻结,保全标的360000元。 冻结期限为一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻结申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李利生 二〇二〇年九月十四日 书记员  王宇桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7159号原告：蒋启鹏，男，1979年9月23日生，汉族。被告：范孝涛，男，1974年9月27日生，汉族。原告蒋启鹏诉被告范孝涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋启鹏、被告范孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋启鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其借款1.5万元及利息（自2017年8月20日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年8月19日，被告通过案外人花某介绍向其借款1.5万元，用于支付中泰工程二审律师费，约定月利息2%，即300元／每月，2017年12月20日归还本息，并写下借条。被告让我把1.5万元律师费交给花某，由花某转交给律师。借款到期后，原告多次催款，被告没有偿还1.5万元借款本金和利息，故提起诉讼。被告范孝涛辩称，借条真实性认可，是其写的，但是没有拿到钱。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告范孝涛向原告蒋启鹏出具借条一份，载明：借款人范孝涛于2017年8月20日向出借人蒋启鹏借款壹万伍仟元，借款期限四个月，月利2%（即300元／月），于2017年12月20日归还本息。在借条落款处注明借款用途：支付中泰工程二审律师费。借款人电话138××******。另，2020年1月23日，蒋启鹏向范孝涛发送短信“范总，你好，上次借款本金15000元，利息28个月＊300＝8400元，小计23400元，请2020年1月24日归还”，范孝涛回复“钱您给花某了？”“按照您的借款通途：支付中泰工程二审律师费”。庭审中，原告蒋启鹏申请证人花某（居民身份证号码3402231973********）出庭作证称，其与原被告均是朋友关系，1.5万元借款其知道，因红战建设工程有限公司在二审期间需要交律师费，而该工程实际上是其和范孝涛合伙的，因请律师代理案件产生律师费，其就把蒋启鹏介绍给了范孝涛，他们之间就写了借条，约定15000元交给其，由其交律师费。当时其和范孝涛商量好一审二审诉讼费、律师费由其承担，二审律师费由范孝涛承担。其收到款项后，分两次向律师交付合计1.5万元。被告范孝涛对证人陈述不予认可，认为原告交付1.5万元给范孝涛没有经过其同意，至于其和花某之间律师费应该如何承担，是其和花某之间的事情。以上事实，有借条、银行交易明细、短信截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系借款合同的生效要件。本案中，被告范孝涛向原告蒋启鹏出具了借条一份，载明范孝涛向蒋启鹏借款15000元，双方对该借条的真实性予以认可，原告自认款项交付给了案外人花某，范孝涛本人未收到案涉款项。本案的争议焦点是花某是否系范孝涛指示交付的对象，但原告蒋启鹏并未提交其交付款项系经过范孝涛授权的证据，故蒋启鹏向花某的交付行为对范孝涛不发生法律效力。原告蒋启鹏主张被告范孝涛承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋启鹏的诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取113元，由原告蒋启鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1054号原告：华坪县中心镇汇福五金交电经营部。经营者：罗春，男，1982年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：叶国雄，男，1976年8月20日出生，汉族，广东省电白县人。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告华坪县中心镇汇福五金交电经营部于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华坪县中心镇汇福五金交电经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告华坪县中心镇汇福五金交电经营部撤诉。案件受理费54元，由原告华坪县中心镇汇福五金交电经营部承担。审判员  李云南二〇二〇年九月十一日书记员  刘晓莉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2165号 申请人：高滨，男，1969年10月28日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：张顺，男，1987年5月29日出生，汉族，住邹平市。 申请人高滨因与被申请人张顺建设工程施工合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初4640号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张顺的银行存款3250元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴光 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 天
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6529号原告：曹明文，男，汉族，1976年5月27日出生，贵州省施秉县人，住施秉县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡正国，贵州忖度律师事务所律师。被告：中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司，住所：贵州省雷山县丹江镇城关响楼开发区开关站。法定代表人：何**，经理。原告曹明文与被告中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司（以下简称：（荆州）置业雷山分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹明文委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼。被告（荆州）置业雷山分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的货款308538元及逾期付款利息38042元（2017年8月18日至2020年5月6日按年利率4.5%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月27日，原告与被告（荆州）置业雷山分公司在凯里市“花卉古玩项目部”签订《0＃柴油供应合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定有：一、乙方（原告）负责供应柴油，合同履行地是凯里经济开发区，按甲方（被告）要求将柴油保质保量运送到工地，交付甲方验收。以上一切费用先由乙方垫资；五、如果甲方不及时结帐付清上一周期油款，甲方所欠油款按每日千分之二的资金占用费支付给乙方。同时甲方在没有付清乙方供应余款前也不得向第三方采购柴油供应工地。如果合同因故中途终止和工程因故停工10天或者工程完工时，甲方必须一次性付清所有全部油款。如果甲方延期付款，甲方按应付款每日千分之二的资金占用费支付给乙方等。2017年4月12日，2017年6月12日，2017年6月25日，原告按合同约定向被告供应了三批柴油，但被告却迟迟不付款。2017年8月18日，被告当时的法定代表人王海阳虽向原告出具《欠条》，明确尚欠原告柴油款308538元，然被告仍不履行付款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《油款清单》、《短信聊天记录》复印件，《0＃柴油供应合同》、《送货单》、《欠条》原件。被告（荆州）置业雷山分公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告（荆州）置业雷山分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年2月27日，原告曹明文（乙方）与被告（荆州）置业雷山分公司（甲方）签订《0#柴油供应合同》，明确由乙方分期向甲方供应0#柴油，如果甲方不及时结账付清上一周期油款，甲方油款按每日千分之二的资金占用费支付给乙方，且乙方有权向甲方停止下一周期供油。合同签订后，原告分别于2017年4月12日、2017年6月12日、2017年6月25日向被告供应柴油15.03吨、15.03吨、14.94吨，累计拖欠货款308538元。2017年8月18日，被告法定代表人王海阳虽向原告出具《欠条》，内容为：“中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司：王海阳欠曹文明花卉古玩主题生态园平场工程机械用柴油款共计叁拾万捌千伍百叁拾捌（小写308538）元整”，但被告至今仍未履行付款义务。本院认为：我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就凯里市花卉古玩主题生态园平场工程所签订的《合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告（荆州）置业雷山分公司在原告履行柴油供应义务后，未按《欠条》确定的金额履行付款义务，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担支付货款及逾期违约金的民事责任。关于逾期的资金占用费应当如何计算，虽然双方在《合同》中约定资金占用费的计付标准为日利率2‰，但原告在本案中以年利率4.5%的标准主张逾期付款利率，未超出利率上限规定，且仅主张至本案起诉之日止，本院予以支持。被告（荆州）置业雷山分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司于本判决生效之日起十日内支付曹明文货款308538元及逾期利息38042元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6499元、公告费400元，由中房集团（荆州）置业有限公司雷山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  赵华洪人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李小龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6286号原告：郭翠霞，女，汉族，1986年11月17日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************183。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所律师实习律师。被告：赵金榜，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************173。被告：黄锦尚，女，汉族，1983年10月16日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************184。以上两被告共同委托诉讼代理人：罗鼎，广东林贤律师事务所律师。第三人：林东升，男，汉族，1984年5月4日出生，住广东省东莞市塘厦镇莲湖石头岭**，公民身份号码：441************177。原告郭翠霞诉被告赵金榜、黄锦尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，依申请追加林东升作为第三人参加诉讼，分别于2020年6月30日、2020年8月21日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭翠霞及其委托诉讼代理人郑境治，被告赵金榜、被告赵金榜及被告黄锦尚的共同委托诉讼代理人罗鼎、第三人林东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赵金榜及黄锦尚向原告郭翠霞归还借款本金59000元及利息（以59000元为本金，从2019年11月28日起按月利率2%计算至付清之日止，利息暂计至2020年3月1日为3658元）。二、本案的诉讼费由两被告承担。案件事实原告郭翠霞主张向被告赵金榜及黄锦尚出借59000元。原告郭翠霞提供了被告赵金榜在2019年11月28日签名及按捺手印的《借据》和《借款收据》，且原告郭翠霞提供了其于2019年9月23日向被告赵金榜转账19000元以及2019年11月28日向被告黄锦尚转账40000元的银行转账流水。被告赵金榜则辩称，其已经通过第三人林东升账户还清了案涉借款。被告赵金榜提供了被告赵金榜、黄锦尚与第三人林东升转账记录，显示第三人林东升与两被告之间有几十笔转款记录。第三人林东升则称，被告赵金榜提交的转款流水是第三人林东升任职在东莞市仁隆实业投资有限公司（以下简称（“仁隆公司”）工作时的款项，上述转款流水是两被告向仁隆公司借款以及还款的流水，与本案没有关联。另查明，原告郭翠霞与第三人林东升是夫妻关系。第三人林东升在2020年7月16日的问话笔录中，确认被告赵金榜及黄锦尚就案涉借款仍有40000元未偿还。被告赵金榜向本院提供了其与第三人林东升的通话录音。在通话语音中林东升曾陈述“人家私人借59000元给你，就调了59000元给你”，赵金榜则回复称“只有40000元，哪有59000元”，林东升又称“人家现在说要加上律师费和其他杂七杂八的费用。有多的就退回给你……”。被告赵金榜在录音中并未否认借款的事实，以及并未主张已经还清案涉借款。被告赵金榜于2020年7月2日向本院申请对《借据》、《收款收据》中赵金榜的签字时间以及其他签字时间的形成时间的鉴定，后在问话笔录中赵金榜自愿放弃该鉴定申请。以上事实原告提交的民事起诉状、《借据》、《借款收据》、银行流水，被告提交的结婚证、银行流水、通话录音、微信转账记录、裁判文书以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款，原告主张两被告向其借款59000元，借款后被告并未偿还任何款项，原告提供了被告赵金榜出具本人签名及按捺手印确认的《借据》和《借款收据》，以及提供向被告赵金榜、黄锦尚账户的转账记录。虽被告赵金榜主张案涉借款已经还清，并提供了与第三人林东升的银行转账流水。但综合被告赵金榜提供的录音显示，被告赵金榜承认案涉借款属于私人借款，在通话录音中被告赵金榜只是对《借条》和《借款收据》的出具日期和借款的本金有异议，并未对其他事项提出异议。被告赵金榜陈述只借款本金40000元，第三人林东升亦未否认，且林东升在笔录中亦承认被告仅有40000元未还，综合原告郭翠霞与第三人林东升的夫妻关系，对原告主张被告偿还59000元的本金不予确认，本院认为，被告赵金榜与黄锦尚仍有40000元的本金未偿还。另，关于案涉利息，原告主张按照月利息2%计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵金榜、黄锦尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭翠霞归还借款本金40000元。二、被告赵金榜、黄锦尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭翠霞支付利息：以40000元为本金，从2019年11月29日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止。三、驳回原告郭翠霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费683.23元，原告郭翠霞已预交，原告郭翠霞负担247.07元，由被告赵金榜、黄锦尚共同负担436.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 亮陈依乐
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督70号申请人：丛某，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：石某。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人石某于2018年1月24日在申请人处赊购化肥欠款10,800.00元，约定月利率为2%，未约定还款时间。申请人提交欠据复印件一枚。现此欠款长期未偿还，要求被申请人石某给付申请人丛某赊购化肥且款本金10,800.00元，并从2018年1月24日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某赊购化肥欠款本金10,800.00元，并从2018年1月24日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费24.00元，由被申请人石某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水 二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1356号原告：陈兴红，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：秦海新，系贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201199310918647。被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。法定代表人：廖涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国艳，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201820063068。原告陈兴红与被告四川省泸县建筑安装工程总公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈兴红于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兴红撤回起诉。案件受理费318元，因撤诉减半收取159元，由原告陈兴红负担（原告已预交）。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年九月二十九日法官助理高文闻书记员刘承露
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢106号 申请执行人：梁本春，男，生于1976年4月5日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被执行人：车本孝，男，生于1963年9月12日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 本院依据已经发生法律效力的四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初874号民事调解书，在执行梁本春与车本孝买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案中申请执行人要求被执行人：1、支付欠款18850元及相应利息；2、案件受理费136元；3、执行费183元。 在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月7日、5月25日、6月10日、9月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，通过梓潼县不动产登记中心查询被执行人名下有位于梓潼县房屋的不动产登记信息，并对该房屋予以查封，上述房屋上无抵押，无其他查封，本案属于首次查封，由于申请执行标的金额较小，从合理角度考虑该不动产暂不宜处置， 本院于2020年9月25日以书面形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘双艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3662号原告：熊文芬，女，1958年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘俊，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何京川，重庆海力律师事务所律师。被告：石仲萍，女，1968年1月22日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：刘毅、魏先涛，均系该公司员工。原告熊文芬与被告石仲萍、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文芬及其委托诉讼代理人刘俊，被告石仲萍及其委托诉讼代理人曾令才，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘毅、魏先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊文芬向本院提出诉讼请求，要求石仲萍、平安保险公司赔偿医疗费9531.95元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1020元、护理费2040元、残疾赔偿金144168.20元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，合计179060.15元。事实与理由：2019年11月12日18时30分许，石仲萍驾驶电动自行车沿省道108行驶至茶店太阳路路口时，逆向行驶与其发生擦挂，造成其受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，石仲萍对此次事故负全部责任，其无责任。事故发生后，其被送往医院住院治疗17天后出院。经鉴定，其伤残等级为九级。平安保险公司系石仲萍驾驶电动自行车的非机动车第三者责任保险的承保单位，其公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。石仲萍违反道路交通安全法的有关规定，造成其受伤，应对平安保险公司赔付不足部分承担赔偿责任。石仲萍辩称，电动自行车车系其所有，其为该车投保了非机动车第三者责任保险；对事故发生的事实无异议，熊文芬主张的医疗费以实际产生为准，护理费认可100元/天计算16天，住院伙食补助费认可60元/天计算16天，鉴定费以实际产生为准，残疾赔偿金应按照农村标准计算18年，后续医疗费认可9000元，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可4000元，上述费用由平安保险公司在保险范围内优先赔偿。平安保险公司辩称，保单上有车辆车架号，若事故车是标的车，其司在限额内赔付。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日18时30分许，石仲萍驾驶电动自行车沿省道108行驶至茶店太阳路路口时，逆向行驶与行人熊文芬发生擦挂，造成熊文芬受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，石仲萍对此次事故负全部责任，熊文芬无责任。事故发生后，熊文芬被送往医院住院治疗17天后出院，其自行垫付医疗费9521.95元。2020年3月25日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定熊文芬左腕关节活动障碍属九级残疾，熊文芬为此次鉴定支付鉴定费900元。平安保险公司对该鉴定意见有异议，并向本院申请对熊文芬的伤残等级进行重新鉴定，熊文芬同时申请对其后续医疗费进行鉴定，本院依法委托重庆西南司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年8月31日作出鉴定意见，鉴定熊文芬本次外伤遗留左腕关节功能部分障碍属九级伤残，后续医疗费需12000元。熊文芬、石仲萍分别为此次鉴定支付鉴定费600元、元。熊文芬原系农村居民户口，2018年8月因永川兴业大道项目建设被征地安置，并在重庆市永川区永泰路购买住房一套。另查明，石仲萍为其所驾驶的电动自行车在平安保险公司投保了非机动车第三者责任保险，第三者死亡伤残保额30000元，医疗费用保额2000元。本院认为，结合熊文芬的受伤、治疗情况、户口性质及永川地区的经济发展水平等情形，本院对其主张的交通费酌定300元，同时，综合上述情形，熊文芬主张的住院伙食补助费1020元、护理费2040元、精神损害抚慰金6000元符合法律规定，本院予以支持。熊文芬举示的证据能够证明其在事故发生前连续在城镇居住一年以上，其主张的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，且在重庆西南司法鉴定所于2020年8月31日作出鉴定意见时年满61周岁，未年满62周岁，其主张的残疾赔偿金计算年限应为19年，故本院根据鉴定意见对其主张的残疾赔偿金144168.20元予以支持。石仲萍辩称熊文芬的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，但未举示相反证据予以反驳，故其该辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，此次交通事故给熊文芬造成的损失为：医疗费9521.95元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1020元、护理费2040元、残疾赔偿金144168.20元、鉴定费900元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计175950.15元。平安保险公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿熊文芬各项损失32000元，熊文芬的其余损失143950.15元由石仲萍承担。故熊文芬要求石仲萍赔偿各项损失143950.15元，平安保险公司赔偿各项损失32000元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由石仲萍于本判决生效后七日内赔偿熊文芬各项损失143950.15元；二、由中国平安财产保险股份有限公司永川支公司本判决生效后七日内赔偿熊文芬各项损失32000元；三、驳回熊文芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1959.28元，由石仲萍负担；鉴定费元，由石仲萍负担（石仲萍已支付元，其余600元由石仲萍在支付上述款项时一并支付熊文芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年九月二十五日书记员 叶向铃
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0717民初1324号 原告：黑龙江禾吉物业管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区。 法定代表人：张晓婵，该公司经理。 委托诉讼代理人：关珊，该公司职工。 被告：葛书，女，1983年6月15日出生，汉族，无职业，住所地伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：卓大明，伊美区法律援助中心律师。 原告黑龙江禾吉物业管理有限公司（以下简称禾吉物业）与被告葛书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾吉物业法定代表人张晓婵及其委托诉讼代理人关珊、被告葛书委托诉讼代理人卓大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾吉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费26503.00元、违约金25393.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月13日黑龙江名人龙湾物业管理有限公司成立，2019年6月3日该公司更名为黑龙江禾吉物业管理有限公司，其债权债务由原告承接。2010年3月20日被告购买了位于伊春市伊美区名人龙湾假日小区X号楼X单元X室，面积为230.063平方米的房屋，并于当年按照与黑龙江名人龙湾物业管理有限公司签订的物业服务协议，交纳了相应的物业费。自2012年12月30日起，被告开始拖欠物业费，截止2020年12月31日已达96个月未给付，根据物业服务协议约定，拖欠物业费金额为230.06平方米×1.20元×96个月=26503.00元，相应违约金为230.06平方米×1.20元×96个月×365天×0.003×7年=25393.00元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 葛书辩称，原告的诉讼请求与事实不符，葛书并不是本案的适格被告，葛书未与原告签订任何物业服务协议。房屋面积为174.93平方米，并不是原告起诉的200多平方米。违约金计算过高，没有法律依据。 本院经审查认为，坐落于伊春市伊美区前进办前卫社区龙湾假日**楼****的房屋居住使用人和《龙湾物业服务协议》的签订者系葛书的母亲杨丽华，故葛书不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江禾吉物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 周铭立 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 闫 含 书 记 员 王 琦
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1901号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：于今波，男，1973年4月6日出生，汉族，住吉林市丰满区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人于今波罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2018）吉0204邢初567号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人于今波缴纳罚金20,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月29日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执752号 申请执行人:杜金贵，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：贾永，男，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杜金贵与被执行人贾永民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3128号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计226830元，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。因贾永未履行判决书确定的给付义务，申请执行人杜金贵向本院申请强制执行，申请执行标的为226830元。 根据申请执行人杜金贵的申请，本院于2020年5月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人贾永采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  高昕阳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初213号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人孙某某，男，生于1974年3月2日，汉族，贵州省镇宁县人，文盲，个体经商，住普洱市思茅区。被告人陶某某，男，生于1976年6月8日，布朗族，云南省墨江县人，初中文化，胶农，住西双版纳州勐腊县。被告人刀某某，男，生于1983年5月6日，傣族，云南省景谷县人，中专文化，务工，住普洱市思茅区。被告人肖某某，男，生于1990年7月10日，汉族，湖南省衡阳市人，小学文化，务工，户籍所在地为衡阳市祁东县,住孟连县。因本案，被告人孙某某于2020年3月5日被孟连县公安局取保候审,被告人陶某某于2020年3月8日被孟连县公安局取保候审,被告人刀某某于2020年3月9日被孟连县公安局取保候审,被告人肖某某于2020年3月10日被孟连县公安局取保候审。2020年9月27日本院决定逮捕。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人孙某某、陶某某、刀某某、肖某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人孙某某、陶某某、刀某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，林某某邀约谢某1、谢某2欲偷渡出境前往缅甸勐平打工。2020年2月29日,3人自驾车辆从福建龙岩出发，途径江西、湖南、贵州，3月1日晚到昆明。在昆明林某某联系到被告人孙某某，后孙某某安排被告人陶某某在昆明接应，陶某某安排许某某（另作处理）在昆明接到林某某、谢某1、谢某2。3月2日凌晨，许某某驾驶车辆送3人到达普洱，许某某在普洱通过被告人刀某某找下孟连的车辆，被告人刀某某安排被告人肖某某送林某某、谢某1、谢某2到孟连。3月2日早上，3人乘坐肖某某驾驶的云Ｊ×××**灰色吉利越野车到达孟连平安酒店停车场，后林某某通过许某某联系到在孟连接应他们3人的田某某（另作处理），田某某安排摩托车将3人送到孟连和谐宾馆住宿。当天3人把行李装到孙某某驾驶的云Ｊ×××**黑色长城越野车后备箱，计划由孙某某携带行李从勐啊口岸出境，3人由田某某安排偷渡出境。3月3日20时许，田某某安排毕学进（另作处理）驾驶车辆送3人到芒信镇班顺村至糯福乡阿里村国防道，在徒步穿过树林准备非法出境的路上，遇到澜沧县公安局糯福边境派出所巡逻人员，3人往树林深处逃窜，躲到3月4日凌晨，林某某联系许某某，许某某告知田某某后，田某某安排一辆白色轿车于3月4日中午把3人接送到孟连和谐宾馆。3月4日凌晨6时5分许，孟连县公安局勐啊边境派出所民警在勐啊村农场查缉点公开查缉时，将载有林某某、谢某1、谢某2行李的孙某某抓获。3月5日12时30分许，民警在孟连和谐宾馆301房间抓获欲非法出境的谢某2、林某某，在401房间抓获欲非法出境的谢某1。3月8日12时许，公安机关将陶某某传唤到案。3月9日，刀某某到案自首。3月10日，肖某某到案自首。被告人孙某某、陶某某、刀某某、肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十五条之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪共同追究四被告人刑事责任。四被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情节，属犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人孙某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人陶某某、刀某某、肖某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚；四被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人陶某某、刀某某、肖某某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人孙某某、陶某某、刀某某、肖某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某、陶某某、刀某某、肖某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年6月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陶某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年3月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刀某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年3月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人肖某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年3月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）五、扣押的被告人孙某某持有的银色vivo直板触屏手机一部、人民币500元、被告人陶某某持有的黑色vivo直板触屏手机一部、被告人刀某某持有的灰色华为直板触屏手机一部、被告人肖某某持有的银白色OPPO直板触屏手机一部、人民币800元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  阮梅二〇二〇年九月二十九日书记员  梁恒
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7036号 林晓云、罗章方： 关于林晓云与被执行人罗章方民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人罗章方已履行完毕（2019）粤0402民初16902号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执702号之十一 申请执行人：吴某，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陶某，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陶某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人陶某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶某在财付通支付账号内存款人民币475.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月四日 书记员  王 傲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8816号原告：代安刚，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：汪锡会，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告代安刚与被告汪锡会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代安刚到庭参加了诉讼，被告汪锡会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代安刚向本院提出诉讼请求：请求被告汪锡会赔偿车辆维修费6443元。事实和理由：2020年6月18日10时10分许，被告汪锡会骑电动三轮车，在重庆市江津区李市镇桂花路段与原告代安刚驾驶车牌号为渝C70X**的小型客车发生碰撞，造成被告汪锡会受伤，两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定：当事人汪锡会负全部责任；代安刚无责任。本次事故造成原告代安刚产生车辆维修费用6443元。为维护合法权益，故诉讼来院，请求依法判决。被告汪锡会未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年6月18日10时10分许，被告汪锡会骑电动三轮车，在重庆市江津区李市镇桂花路段与原告代安刚驾驶车牌号为渝C70X**的小型客车发生碰撞，造成被告汪锡会受伤，两车受损的交通事故。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队作出交通事故认定书，认定：“当事人汪锡会负全部责任；代安刚无责任。”事发后，原告代安刚对事故车辆进行维修，产生维修费用6443元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告汪锡会驾驶电动车违反道路安全法律、法规规定，导致本次事故的发生，存在过错，负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。原告代安刚请求车辆维修费6443元，提供维修发票、维修单等予以证明，该组证据能够证明事故车辆因维修产生维修费用，本院予以采信，对该项请求予以支持，故被告汪锡会应赔偿原告代安刚6443元。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪锡会于本判决生效后十日内赔偿原告代安刚车辆维修费6443元。如被告汪锡会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪锡会负担。此款原告代安刚已预交，同意被告汪锡会转付。限被告汪锡会在履行上述赔偿给付义务款项时一并转付给原告代安刚。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇二〇年九月十六日书记员  钟扬雨