wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1947号 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人何艺，行长。 委托诉讼 代理人张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，单位员工，住博白县。 被告唐甲，男，1983年12月4日出生，汉族，现住博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月7日 开庭日期2020年9月15日 -2- 原告诉讼请求1、判令被告偿还信用卡透支本金11921.07元、利息2181.32元、违约金533.05元[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，截至2020年4月13日止，以后续计至债务全部清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博白县支行）；2、本案诉讼费用以及因公告送达产生的公告费等由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告申请开立农行贷记卡-漂亮妈妈卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××91）后，从2018年11月21日开始消费，截至2020年4月13日共计已透支本金11921.07元逾期未还，结欠利息 -3- 2181.32元、违约金533.05元，合计结欠本息及费用14635.89元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告唐甲经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2018年11月20日，被告向原告申请开立农行贷记卡-漂亮妈妈卡，被告在信用卡开卡申请表签名、并认真阅读了中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，了解信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等约定扣收标准。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：62×××91）后，从2018年11月21日开始消费，截至2020年4月13日共计已透支本金11921.07元逾期未还，结欠利息2181.32元、违约金533.05元，合 -4- 计结欠本息及费用14635.89元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、透支人身份证、贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡透支清单、催收记录、贷记卡透支催收通知书（挂号信函）、上门催收报告单、照片及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，原告农行博白县支行与被告唐甲签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告唐甲通过原告发放的信用卡透支贷款11921.07元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 判决主文一、被告唐甲偿还信用卡欠款本金11921.07元给原告中国农业银 -5- 行股份有限公司博白县支行； 二、被告唐甲支付利息（利息的计算方法：截至2020年4月13日止，结欠利息2181.32元、违约金533.05元；从2020年4月14日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费83元，由被告唐甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖紫谕 -6- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 -7- 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -8-
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1608号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：许志强，该行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人：陈火金，男，汉族，1975年11月9日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人陈火金名下财付通45.30元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年九月八日 （代公章） 书记员  方 婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5721号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘宝华，男，1979年5月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告刘宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告刘宝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令刘宝华立即归还贷款本金180000元，截至2020年8月6日的利息6459.75元，复利154.67元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以180000元为基数，复利以6614.42元为基数，均按年利率7.177%的标准计算）至付清之日止。事实和理由：刘宝华向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按刘宝华的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，刘宝华未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 刘宝华未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，刘宝华通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000261）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向刘宝华发放贷款180000元。但刘宝华未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，刘宝华尚欠借款本金180000元，利息6459.75元，复利154.67元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，刘宝华与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，刘宝华理应按照合同约定履行还本付息的义务。现刘宝华未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求刘宝华偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，刘宝华尚欠借款本金180000元，利息6459.75元，复利154.67元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后要求以利息和复利之和为基数计收复利至付清之日止的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数是截至2020年8月6日止未支付的利息。 刘宝华未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘宝华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金180000元，支付截至2020年8月6日的利息6459.75元、复利154.67元，并支付罚息、复利（自2020年8月7日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息6459.75元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由刘宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1577号 原告:粱华,男,1966年3月9日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云。 原告梁华与被告淮北伯爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁华的委托诉讼代理人李祥、时宾宾到庭参加诉讼，被告淮北伯爵陶瓷有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费25116元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金9000元;3.依法判令被告为原告补缴自2013年6月至双方解除劳动合同之日止的各项社会保险。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年6月原告应聘至被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同,经被告安排,原告负责吊煤的工作。2017年2月开始处于停工状态，同年10月25日在公司大门张贴通知告知员工无法继续生产。原告自2013年6月起一直在被告处工作未曾间断。在此期间被告未给原告缴纳各项社会保险,停工至今既未告知恢复工作时间也未与原告办理解除劳动关系手续,也未向原告支付停工期间的生活费用。因此,原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原、被告之间的关系属于劳务关系，不属于劳动关系；2.重新招人生产15天，只是对剩余原材料的处理；3.劳务关系也可以办理工伤保险；4.烈山区政府征收办也没有给被告公司发放员工补助；5.招工中有些已经超过了退休年龄；6.原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2013年6月到被告处工作，原告在被告处工作至2016年8月。 原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1.依法判令被告支付原告停工期间的生活费25116元;2.依法判令解除双方劳动关系并由被告支付原告经济补偿金9000元;3.依法判令被告为原告补缴自2013年6月至双方解除劳动合同之日止的各项社会保险。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间不具备劳动关系，对原告的仲裁请求不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在被告处工作至2016年8月，原告未提供证据证明其于2016年8月之后未到被告处上班已履行了相应请假审批手续，应视为原、被告之间的劳动关系已于2016年8月解除。原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，对于原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告梁华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告梁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  聂世臻 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  李时英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1154号原告：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，该支行行长。委托代理人：赖子平，男，1961年10月2日生，该行职工，住石城县，特别授权代理。被告：谌勇，男，1979年3月18日生，汉族，居民，住石城县。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告谌勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托代理人赖子平到庭参加诉讼，被告谌勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求法院责令被告谌勇立即偿还原告到期信用卡本金17999.77元，利息2700.52元和逾期还款违约金1049.05元及消费手续费226.2元（计算至2020年4月11日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5％）收取支付自2020年4月12日起至还清之日的利息及逾期还款违约金（具体按农行电脑系统生成为准）；2、判令被告谌勇承担全部诉讼费用。事实和理由：被告谌勇于2014年4月3日在农行网点向我行申请金穗贷记卡一张，经我行系统调查，审查、审批，2014年4月3日建账并成功开卡，卡号：62×××02。持卡人激活卡片后，频繁消费，总是边借边还，借多还少，导致部分用信逾期。至2020年4月11日欠款余额合计人民币21975.54元，其中本金17999.77元;自2019年7月7日起产生利息28笔，金额2709.52元，归还9元，结欠2700.52元;自2019年8月3日起产生逾期还款违约金1笔，金额1052.46元，归还3.41元，结欠1049.05元;自2019年7月7日起产生消费手续费5笔，金额226.20元，结欠226.20元。该客户信用卡透支逾期后，原告工作人员多次电话催收，被告一直未能按合同条款履行还款义条，为确保原告信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼。被告谌勇未作答辩，未提交证据。经审理查明，2014年4月3日，被告谌勇在农行网点申请金穗贷记卡一张，经原告系统调查，审查、审批，2014年4月3日建账并成功开卡，卡号：62×××02。后被告谌勇持该卡用于消费，但未能按约定还款，导致部分用信逾期。截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡透支本金17999.77元，利息2700.52元、消费手续费226.2元、逾期还款违约金1049.05元。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，逾期还款违约金按未还款部分5%计算。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件、账户详细信息、欠款余额表、银行卡交易明细各一份及原告委托代理人在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告谌勇向原告中国农业银行股份有限公司石城县支行申请信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持原告的信用卡进行消费，原、被告形成了金融借款合同关系。被告未及时归还信用卡透支款本金及利息，构成违约。因此，被告谌勇有归还信用卡透支本金并支付利息的义务。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，现原告所主张被告支付的违约金（实质为滞纳金），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌勇应于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行到期信用卡本金17999.77元，并支付消费手续费226.2元及利息（截至2020年4月11日前的利息为2700.52元，自2020年4月12日起至该款清偿之日止则按日利率万分之五计息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石城县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预交、已减半收取），由被告谌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年九月二十四日代理书记员  黄钰茗
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1814号 原告:张某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。 被告：江苏中昶信建设集团有限公司（曾用名江苏中信建设集团有限公司），住所地江苏省。 法定代表人：徐建平，该公司董事长。 原告张某与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人那伟到庭参加了诉讼。被告中昶信公司经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，被告承包葫芦岛市92493部队工程项目，在原告经营的葫芦岛市龙港区玉皇商城兴辉陶瓷商行购买瓷砖，被告于2013年10月15日与商行签订《购销合同书》，约定购买瓷砖的规格及价格，合同签订后，被告分31次从商行购买瓷砖，累计价款667,614.17元。多年来被告项目负责人蔡总累计付款594,176.00元，尚欠货款73,438.17元，此款经多次催要，被告一直推脱。原告经营的葫芦岛市龙港区玉皇商城兴辉陶瓷商行于2016年注销，权利义务归属于原告。为维护原告合法权益，诉至法院，要求：一、判令被告立即给付拖欠货款73,438.17元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告中昶信公司未答辩。 经审理查明，原告张某原系葫芦岛市龙港区玉皇商城兴辉陶瓷商行的经营者，该商行于2016年6月19日被核准注销。江苏中信建设集团有限公司于2016年3月24日更名为江苏中欣建设集团有限公司，江苏中欣建设集团有限公司于2017年6月14日更名为本案被告江苏中昶信建设集团有限公司。原告张某称被告因建筑装饰需要向其曾经营的葫芦岛市龙港区玉皇商城兴辉陶瓷商行购买瓷砖。2013年10月15日，葫芦岛市龙港区玉皇商城兴辉陶瓷商行作为供方与作为需方的江苏中信建设集团有限公司签订《墙地砖购销合同》，约定：交货地点为工程现场；交货方式为供方送货需方收货，双方现场清点数量签字并确认，实际进货数量以需方提供的收料单为准，合同约定的地砖数量非最终数量；付款方式为货到验收合格后由需方材料验收人员出具验收单，七日内支付本批材料款，以此每到一批支付一批；合同同时对质量标准、验收标准、地砖明细等内容进行了约定。合同签订后，原告称向被告陆续送货并向被告出具工程供货明细，由被告材料员杨金法向其出具收货收条、入库单。原告称案涉标的物已全部交付完毕，货款总价为667,614.17元，并自认被告已向其给付货款共计594,176.00元，且称被告收货后未提出过质量问题。庭审中，原告提供其与被告项目负责人“蔡总”（电话150××××3088）的通话录音、微信聊天记录，用以证明原告一直向被告催要货款。现原告因被告未给付剩余73,438.17元货款，故诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，墙地砖购销合同、工程供货明细、收货收条、入库单、通话录音、微信聊天记录等证据佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，葫芦岛市龙港区玉皇商城兴辉陶瓷商行与江苏中信建设集团有限公司之间签订的购销合同书，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。葫芦岛市龙港区玉皇商城兴辉陶瓷商行为个体工商户，因其已注销，其民事权利义务由其经营者张某承担，故张某作为本案原告主体适格。同时，江苏中信建设集团有限公司最终更名为本案被告江苏中昶信建设集团有限公司，该合同义务应由被告中昶信公司继续履行。因原告已依约履行了供货的义务，被告未对产品质量等提出异议，被告应按照约定给付原告货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼,依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见,进行辩论的权利。同时,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,未对原告陈述的事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，视为其放弃了上述诉讼权利,不影响本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见,对本案相关法律事实依法予以确认。故对于原告要求被告给付剩余73,438.17元货款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某货款73,438.17元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,635.00元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张 爽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘波书 记 员陈雨含
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4065号原告：蓬莱某置业有限公司被告：张某原告蓬莱某置业有限公司与被告张某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宫继英二〇二〇年九月二十五日书记员  王 娇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8026号原告：臧继玲，女，1969年5月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：丁晓，北京市德贤（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀秀，北京市德贤（南京）律师事务所律师。被告：高方，女，1977年7月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。原告臧继玲与被告高方委托合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告臧继玲委托诉讼代理人丁晓、郭秀秀、被告高方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧继玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告高方给付原告臧继玲投资款21900元及逾期付款利息（以21900元为基数，按银行间同业拆借利率计算，自起诉之日起算至给付完毕之日止）；2、由被告高方承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原被告认识成为朋友。被告多次向原告介绍自己从事各项投资，且获得收益。2019年8月，被告借用原告的身份证和银行卡，用于投资开户。2019年10月，被告又以共同出资投资为由要求原告出资。原告出于对被告的信任，于2019年10月10日、11日分别向被告转款20000元、1900元，共计21900元。因考虑到双方关系较好，原告未要求被告出具任何字据。原告出资后，被告并未向其告知投资款的去向。原告多次要求被告返还21900元，被告均以各种理由拒不返还，故臧继玲诉至法院，请求判如所请。被告高方辩称，双方之间是委托投资关系，并非共同投资关系。原告对被告投资的外汇感兴趣，但自己不熟悉操作流程，便全权委托被告进行投资。被告通过“普顿外汇”平台帮助原告进行投资，已将原告转给被告的21900元兑换成美元3000元存入原告MT4账户：710261225中，并从中分两次为原告提取收益1200余元。2019年12月18日，因外汇爆仓，“普顿外汇”平台停止海外交易。被告在帮助原告进行投资的过程中并未收取报酬或佣金。被告认为原告的陈述与事实不符，故请求驳回原告诉讼请求。本案原告臧继玲围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截图、微信交易明细证明等证据，被告围绕其辩称提交了建设银行交易明细、微信聊天记录截图等证据。原被告双方提交的上述证据材料符合证据的形式要件，本院对上述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告臧继玲全权委托被告高方进行外汇投资，并通过微信转账分两次将21900元（2019年10月10日20000元、11日1900元）支付至被告高方微信账户。被告高方依约为原告臧继玲进行外汇投资，先后两次转入原告臧继玲MT4账户：710261225共计3000美元，并从该账户中为原告提取收益共1200余元。审理中，被告高方陈述，原告臧继玲要求取回本金，被告已操作，但因2019年12月18日外汇爆仓，上述投资款项至今未能赎回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告臧继玲主张双方系共同投资关系，并未提供相应的证据予以证明。原告臧继玲全权委托被告高方进行外汇投资，双方之间成立委托合同关系。被告高方按原告臧继玲的要求进行外汇投资符合双方的约定。原被告之间系无偿委托，被告高方在投资过程中并无故意或过失造成原告臧继玲的损失，也未超越权限投资，故此次投资导致的本金损失应当由原告臧继玲自行承担。原告臧继玲要求被告高方返还投资款的主张，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告臧继玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告臧继玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱伟萍二〇二〇年九月二十三日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：张发录。被告：杨立琴。被告：张顺。被告：程浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张发录、杨立琴、张顺、程浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告张发录、杨立琴、张顺、程浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张发录、杨立琴、张顺、程浩共同偿还原告借款本金121796.73元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年7月14日欠息合计4954.02元，本息合计126750.75元。（自2019年7月15日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令原告对被告张发录质押的存单享有优先受偿权；3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2017年4月27日，原告与被告张发录签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告张发录授信总额为15万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年3月25日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告杨立琴、张顺、程浩在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告张顺、程浩为确保被告张发录全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其财产为被告1承担还款责任。被告1与原告签订《权利最高额质押合同》以其名下3万元银行存单作为质押担保并交付给原告，原告依约向被告发放了贷款人民币15万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金121796.73元，欠息合计4954.02元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告张发录、杨立琴、张顺、程浩未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告张发录与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告为被告张发录提供消贷易额度为150000元，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按基准利率上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，如被告出现违约行为，原告有权宣布本合同及有关文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还，被告杨立琴、张顺、程浩作为共同还款人在合同上签字，确认共同承担合同项下全部贷款的连带还款责任。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金121796.73元，欠息合计4954.02元。现原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案各被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人的合法权益受法律保护。原告与被告张发录签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告张发录偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨立琴、张顺、程浩在借款合同共同还款人处签字，且为原告出具了共同还款声明，故原告主张被告杨立琴、张顺、程浩承担共同还款责任的请求，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的质押存单中30000元享有优先受偿权的问题，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发录、杨立琴、张顺、程浩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金121796.73元及利息（含罚息、复利4954.02元，截止至2019年7月14日，自2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、如被告张发录逾期履行本判决第一项确定的给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告张发录提供用于质押的定期存单（编号20990788，账号为71×××91，金额30000元）享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元、公告费800元，由被告张发录、杨立琴、张顺、程浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 王 岩人民陪审员 李一民二〇二〇年九月十日书 记 员 刘 程
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执534号 申请执行人：滁州长久物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路******。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付华洲，男，该公司员工。 被执行人：甫春游，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人滁州长久物流有限公司与被执行人甫春游借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）皖1122民初2391号民事判决书，确定甫春游于本判决生效后十日内偿还滁州长久物流有限公司欠款171296元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年4月9日、5月19日、6月16日、7月10日、8月26日及9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 悦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1480号申请执行人：陈风敏,女,汉族,1984年5月20日出生,住齐河县。被执行人：辛增梁,男,汉族,1984年2月23日出生,住齐河县。被执行人：宋晓翠,女,汉族,1989年2月2日出生,住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2019）鲁1425民初860民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人辛增梁名下位于齐河县友谊路338号旗馨园17号楼2单元502室的房产，不动产权证书号：齐008674。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执458号申请执行人：赵宇娜，女,1999年10月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：范宏吉，男,1997年9月28日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7144号民事判决书，受理了赵宇娜申请执行范宏吉关于借款合同纠纷一案，已向被执行人范宏吉发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人范宏吉银行账户，已对被执行人范宏吉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人赵宇娜约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执458号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年九月二十一日书记员  张 琦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8208号原告：刘红霞，女，汉族，1992年3月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N，住所地在江苏省南京市。法定代表人：何一剑。委托诉讼代理人：吴涓，女。原告刘红霞与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞，被告华讯方舟公司的委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2019年5月29日至2019年9月12日差旅费5285.51元。事实与理由：原告于2016年10月8日至被告处工作，双方签订劳动合同，因被告长期拖欠差旅费用，且于原告孕期解除劳动合同，被告至今未支付差旅费用，故诉讼至法院。被告华讯方舟公司辩称：对于原告诉讼请求我方认可，对原告的差旅费报销数额为5285.51元无异议。本院认为，刘红霞在职期间因工作原因垫付的差旅费款项应由华讯方舟公司承担。刘红霞已经提交差旅费报销单予以证明，华讯方舟公司亦无异议，故对于刘红霞主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘红霞差旅费报销款5285.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年九月二十三日书记员  王 颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6724号原告：梁伟攀，男，1990年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：福建省天闽建筑装饰有限公司天津分公司，住所地天津双港工业区丽港园**3门**，统一社会信用代码：91120112589790614C。法定代表人：黄东阳，总经理。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。原告梁伟攀与被告福建省天闽建筑装饰有限公司天津分公司（以下简称“天闽公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟攀与被告天闽公司委托诉讼代理人万月苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟攀向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付劳务费116000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告就其坐落于天津市河西区××村××号××住宅楼安装门窗工程，雇佣原告提供劳务进行安装。后经双方结算总额为413180元，被告对此签字盖章予以确认。期间被告陆续给付原告劳务费至2017年12月5日，共计支付297180元，拖欠原告劳务费116000元。原告多次催要未果，故呈讼。天闽公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在2018年2月7日已经将原告所承接的劳务费用全部支付完毕，原告向被告出具了承诺书，被告并不拖欠原告劳务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天闽公司提交的2017年2月19日结算承诺书、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、2016年8月7日的收条，原告对真实性认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一中2017年1月12日的结算单，天闽公司不认可，本院经审查认为，该结算单上有天闽公司涉案工程项目经理赵龙云的签字，天闽公司虽对赵龙云的签字不认可，但未申请笔迹鉴定，故对该证据，本院予以确认；原告提交的另外一张结算单系复印件，不符合证据的法定形式，天闽公司亦不认可，本院不予认定；被告提交的2016年7月18日的两张收条，原告不认可，天闽公司未提交其他证据佐证该收条的真实性，双方均不申请对收条上梁伟攀的签字和捺印进行司法鉴定，对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：天闽公司雇佣梁伟攀为河西区全运村二号地流苏园住宅楼工程安装门窗，由天闽公司提供门窗及安装辅材，梁伟攀提供劳务。2017年2月19日，梁伟攀出具结算承诺书：本人梁伟攀自行招募以下工人在天津××村××号××门窗工程项目工作，工作性质为临时工。秦星的、苏鸿……及提前离场等人工作报酬（工资等）由梁伟攀承担。因本人为自行招募工人在本项目工作，招募时如有梁伟攀私下允诺工资或其他报酬及允诺的事项，由本人自行兑现，与浙江万翔幕墙装饰工程有限公司无关。现整个全运村二号地流苏园门窗工程项目已经完成并已结算完。项目总额为678180元，所有项目费用及工资已结清。如有工资未结及违法和违规的事项，造成的后果均由本人承担与浙江万翔幕墙装饰工程有限公司无关，备注处有梁伟攀本人签字确认。双方就以下事实存在争议：天闽公司实际给付梁伟攀劳务费的数额是多少，尚欠劳务费的数额是多少。对于以上争议焦点，天闽公司提交了银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录，用以证实通过以上方式给付梁伟攀劳务费233880元，梁伟攀认可以上证据的真实性，认可天闽公司主张的上述给付数额。另，天闽公司主张通过案外人马法俊转账支付梁伟攀劳务费50000元，但未提交相关证据予以证实，梁伟攀亦不认可，本院不予认定。天闽公司主张以现金方式给付梁伟攀劳务费403250元，但提交的收条和收据载明的金额远少于主张的金额。梁伟攀当庭认可现金给付金额为235800元。后经庭后确认，天闽公司实际欠付其劳务费就是其诉请的116000元，对于差额92500元，认可已经给付了，但以何种方式给付，因为时间较长不能确认。本院认为，对于现金支付的金额，天闽公司不能提供充分证据证实其主张的给付金额，故应以梁伟攀自认的金额认定。综上，福建天闽公司实际付款金额应为233880元+235800元+92500元=562180元，尚欠116000元未给付。本院认为，梁伟攀与天闽公司之间形成的雇佣关系，系双方真实性意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行各自义务。梁伟攀按约提供了劳务，天闽公司应支付相应的劳务费用。对于产生的全部劳务费用，天闽公司当庭认可结算金额为678180元，与其提交的结算承诺书中记载的金额相互印证，梁伟攀也予以认可。天闽公司抗辩欠付的劳务费已经全部付清，本院经审查认为，虽然结算承诺书中有“所有项目费用及工资已结清”的记载，天闽公司仍应提交实际付款的证据予以佐证，其提交的证据不能充分证实其主张的数额，对其该项抗辩，不予采纳。梁伟攀主张天闽公司支付劳务费116000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告福建省天闽建筑装饰有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁伟攀劳务费116000元。如果被告福建省天闽建筑装饰有限公司天津分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1310元，由被告福建省天闽建筑装饰有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇二〇年九月二十一日书记员  朱金富书记员  郑萌萌
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3418号 原告:李凤云，女，1956年3月18日生，满族，现住长春市绿园区。 被告:吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，现住长春市二道区。 本院在审理原告李凤云诉被告唐大伟、吴**俊合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年九月十日 书记员  毕 艳
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6878号浏阳市杨花光长鞭炮厂、夏光长、浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂：你与陈宇金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初4441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈宇于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年9月28日之前履行下列义务：1、浏阳市杨花光长鞭炮厂、夏光长、浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂支付陈宇案款4924299.13元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费23097元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年九月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再136号二审上诉人（一审被告）：孙谦，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。二审被上诉人（一审原告）：吴小兔，男，汉族，1976年1月25日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。一审被告：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**。法定代表人：金家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。二审上诉人孙谦与二审被上诉人吴小兔、一审被告合肥圣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）苏中民终字第02630号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2020年3月12日作出（2019）苏民监825号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，吴小兔系疑似职业放贷人，其放贷及诉讼行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02630号民事判决及江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0283号民事判决；二、驳回吴小兔的起诉。一审案件受理费53162.5元、财产保全费5000元，合计58162.5元,二审案件受理费53162元,均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年九月九日书记员  章芳芳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1565号之三申请执行人：黄昌，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区天津街**附**，公民身份号码5110021992********。被执行人：王任驰，男，1993年11月11日出生，汉族，住，住黑龙江省七台河市桃山区/div>本院执行申请执行人黄昌与被执行人王任驰民间借贷纠纷一案，依照生效法律文书（2020）川1002民初1365号民事判决书，被执行人王任驰应向申请执行人黄昌偿还借款本金17000元及相应利息，本院向被执行人发出执行通知书，但其未履行前述付款义务。本院经过网络查控，查询了被执行人王任驰的银行存款、网络资金、不动产、车辆、股权、保险、证券等信息，于2020年7月22日冻结被执行人王任驰中国工商银行账户一个（开户账号为44022654010********），冻结期限为十二个月，并于2020年8月21日扣划该账户存款2297.96元。本院收取本次执行费50元后，转付给申请执行人黄昌其余2247.96元（包含黄昌此前垫付的诉讼费125元）。此外未查见被执行人王任驰有可供执行的财产。本院依法组织双方协商分期履行方案，但被执行人王任驰拒不配合。本院依法对被执行人王任驰作出限制消费决定，并将其列入失信人员名单。经申请执行人确认后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡利霞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2781号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**，组织机构代码：863583379。 负责人：杨国月，职务行长。 被执行人：孙某某，住山东省青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初7418号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在青岛银行账户内存款人民币29132.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月十七日 书记员 周笑笑
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1241号原告：郭淑杰，女，1959年3月26日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：国立华，吉林国然律师事务所律师。被告：刘福文，男，1962年8月18日生，汉族，住吉林省辽源市。被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司辽源中心支公司。主要负责人：吕深河，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文金，该公司职员。委托诉讼代理人：马红，该公司职员。原告郭淑杰与被告刘福文、大家财产保险有限责任公司吉林分公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑杰及其委托诉讼代理人国立华，被告保险公司委托诉讼代理人王文金、马红到庭参加诉讼，被告刘福文经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。郭淑杰向本院提出诉讼请求：医疗费40685.09元、护理费28661.61元、住院期间伙食补助费1.77万元、误工费43350.00元、交通费1883.00元、营养费8010.00元、残疾赔偿金61368.10元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费8000.00元、财产损失2000.00元，合计218157.80元。1．请求法院判令刘福文及保险公司赔偿郭淑杰上述各项损失；2．本案诉讼费由刘福文及保险公司承担。事实和理由：2019年10月29日12时30分，刘福文驾驶车牌号为×××，在人民大街市政府转盘，与行人郭淑杰刮撞，致郭淑杰严重受伤，住院治疗。事故发生后事故处理大队出具的道路交通事故认定书，刘福文承担事故的全部责任，郭淑杰无责任。因此次交通事故造成郭淑杰方多项经济损失，根据《道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，对×××号小型轿车承保交强险的保险公司应在交强险限额内对郭淑杰承担赔偿责任，超出部分应由商业险的保险公司和刘福文承担赔偿责任。综上所述，郭淑杰认为，刘福文的行为显然构成对郭淑杰的侵权，并且直接给郭淑杰造成了人身损害和经济损失，据此，关键是为维护自身合法权益，依法提起诉讼。保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保期内。郭淑杰住院时间过长，交通费过高，超过误工年龄，财产损失需要提供明细，外购药需要医院提供证明，鉴定费、律师代理费等间接损失保险公司不负责赔偿。经审理查明：2019年10月29日12时30分，刘福文驾驶车牌号为×××，在人民大街市政府转盘，与行人郭淑杰刮撞，致郭淑杰受伤的交通事故。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定刘福文承担此次事故的全部责任，郭淑杰无责任。郭淑杰受伤后，入住辽源市中医院诊治，主要诊断为胸10椎压缩性骨折，共住院177天，均为二级护理，花费医疗费40685.09元，郭淑杰出院诊断休治三个月。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。郭淑杰出院后申请司法鉴定，鉴定意见为：郭淑杰此次损伤致残程度为十级伤残。另查明，郭淑杰系城镇户口，在辽源市龙山区小军杀猪菜三部工作，月工资3300.00元，因交通事故工资停发。以上事实有郭淑杰提供的道路交通事故认定书、户口本、身份证、营业执照复印件、误工证明、医疗费票据、门诊费、外购药票据、出院诊断、病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据、律师代理费票据在卷佐证。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定刘福文承担此次事故的全部责任，郭淑杰无责任，本院予以确认。保险公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，保险范围外由刘福文承担赔偿责任。根据相关法律规定，郭淑杰的各项合理损失如下：医疗费40685.09元、住院伙食补助费1.77万元（100.00元/天×住院177天）、护理费27327.03元（按吉林省2019年居民服务业职工平均工资每天154.39元×住院期间二级护理177天×1人）、误工费31790.00元（月工资3300.00元÷30天×受伤至评残前一日289天）、残疾赔偿金61368.10元（按2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32299.00元×19年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费（必要的交通费用）500.00元、鉴定费1500.00元、代理费8000.00元，合计193870.22元。保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿郭淑杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计184370.22元。刘福文应在保险范围外赔偿郭淑杰鉴定费1500.00元、代理费8000.00元，合计9500.00元。郭淑杰主张营养费及财产损失，未提交相关证据证明，不予支持。保险公司对郭淑杰的住院时间及用药合理性有异议，但未申请司法鉴定，不予采纳。保险公司对郭淑杰误工情况有异议，本院认为，根据郭淑杰提交的相关证据，能够确定其受伤后的收入减少情况，保险公司的辩解意见，不予采纳。刘福文经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司吉林分公司辽源中心支公司待本判决生效后十日内赔偿郭淑杰184370.22元；二、刘福文待本判决生效后十日内赔偿郭淑杰9500.00元；三、驳回郭淑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取250.00元由刘福文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年九月十六日书记员  朱子晋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1987号 申请执行人：杨振军，男，汉族，1972年10月27日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈尚彬，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行杨振军与陈尚彬民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张 颖
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初619号原告：张海江，男，汉族，1970年4月29日出生,河南省林州市人。委托诉讼代理人：武芳芳，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：路明明，女，汉族，1991年8月7日出生，沁源县人，现住沁源县。被告：路翔文，男，汉族，1998年5月9日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。原告张海江与被告路明明、被告路翔文返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告张海江于2020年9月27日自愿向本院提出对被告路明明、路翔文的撤诉申请。本院认为，原告张海江申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海江撤回对被告路明明、被告路翔文的起诉。案件受理费533元，由原告张海江自行负担。审判员 王彦 二〇二〇年九月二十七日书记员 药香
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初3658号原告：徐永山，男，1975年7月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹平泰兴工程施工有限公司，住所地：邹平县高新办事处驻地，统一社会信用代码：9137162678234638X7。法定代表人：王东波，系该公司总经理。本院在审理原告徐永山与被告邹平泰兴工程施工有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告徐永山于2020年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平泰兴工程施工有限公司的起诉。本院认为，原告徐永山申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告徐永山撤回对被告邹平泰兴工程施工有限公司的起诉。案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告徐永山负担。审判员  成东风二〇二〇年九月十八日书记员  王文娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：丛树枫，该行行长。委托代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：张磊，女，1990年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：徐昊，男，1991年3月10日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张磊、徐昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告张磊、徐昊公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计341819.07元（截至2019年6月15日，拖欠本金335441.21元，利息6377.86元，自2019年6月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2014年7月14日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币39万元用于购买位于沈北新区建设北一路2-7号2-6-2（建筑面积115.34平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张磊、徐昊未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张磊、徐昊于2014年7月14日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，借款合同约定被告借款人民币39万元用于购买位于沈北新区建设北一路2-7号2-6-2（建筑面积115.34平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告张磊、徐昊未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年6月15日，拖欠本金335441.21元，利息6377.86元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张磊、徐昊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因被告将其购买的房屋进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房屋行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告向其支付诉讼费用及律师代理费1000元的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张磊、徐昊于2014年7月14日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告张磊、徐昊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金人民币335441.21元；三、被告张磊、徐昊建于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款利息人民币6377.86元（截至2019年6月15日，自2019年6月16日至实际清偿日的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）。四、如被告张磊、徐昊逾期履行本判决书第二项、第三项内容，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张磊、徐昊抵押的位于沈北新区建设北一路2-7号2-6-2（建筑面积115.34平方米）房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，公告费800元，由被告张磊、徐昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 郑 月人民陪审员 袁晓明二〇二〇年九月十一日书 记 员 刘 程
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11547号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46258元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46258元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36258元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担428元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3772号 原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人:李丕满。 委托诉讼代理人：李玲玉，江苏海越（南通）律师事务所律师。 被告：南京韵豪餐饮管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张勇。 被告：上海萤案信息科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吕冰。 委托诉讼代理人：冯玉玲，女，该公司员工。 第三人：上海文广科技（集团）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：卢宝丰。 委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。 第三人：上海百视通数字电影院线有限公司，住所地上海市。 法定代表人：王嶺，该公司总经理。 委托诉讼代理人，王瑜，上海天尚律师事务所律师。 原告美亚长城影视文化（北京）有限公司（以下美亚长城影视公司）与被告南京韵豪餐饮管理有限公司（以下简称韵豪餐饮公司）、上海萤案信息科技有限公司（以下简称上海萤案公司）及第三人上海文广科技（集团）有限公司（以下简称上海文广公司）、上海百视通数字电影院线有限公司（以下简称上海百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美亚长城影视公司委托诉讼代理人李玲玉、被告上海萤案公司委托诉讼代理人冯玉玲，第三人上海文广公司委托诉讼代理人杨波、王瑜，第三人百视通公司委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告韵豪餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美亚长城影视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海萤案公司删除涉案电影《星月童话》；2.判令被告韵豪餐饮公司及上海萤案公司连带赔偿原告经济损失3万元，并赔偿合理支出54.5元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告通过授权获得了电影《星月童话》在中国大陆的著作权，包括放映权和资讯网络传播权等，并享有转授权及维权的权利。第三人上海文广公司是上海百视通公司的主办单位，上海百视通公司未获得《星月童话》的信息网络传播权，原告在被告韵豪餐饮公司经营的极光点播影院（江浦店）内观看涉案电影，通过实地消费发现，被告韵豪餐饮公司的店内可以通过百视通数字电影院线播放完整的电影内容。因上海萤案公司是极光影院的管理方，涉案电影系其上传提供，其与韵豪餐饮公司构成了共同侵权，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告韵豪餐饮公司未应诉答辩，亦未向本院提交答辩状。 被告上海萤案公司辩称：被告上海萤案公司未经原告许可播放了该影片，该行为确实构成侵权，其同意删除涉案电影，且已经删除了该电影。但是，被告上海萤案公司认为原告主张的损害赔偿3万元过高，希望原告可以降低赔偿款。关于原告主张的54.5元的合理支出，被告上海萤案公司同意承担。 第三人上海文广公司述称：第三人上海文广公司从未向案涉的点播平台提供电影《星月童话》，与被诉侵权行为无任何关联，故不应承担任何责任。 第三人上海百视通公司述称：第三人百视通公司虽与上海萤案公司有业务上的合作，但本案所涉电影在点播终端上显示系自有，并非上海百视通公司提供，故上海百视通公司不应承担任何责任。 本院查明认定事实如下：2019年1月16日，香港影业协会向美亚长城影视公司发放了编号为18016的《发行权证明书》，明确电影《星月童话》系美亚电影制作有限公司出品的电影，美亚长城影视公司自2014年3月16日起可在中国大陆发行该电影。2019年11月14日，中华人民共和国北京市正阳公证处，出具了（2019）京正阳内经证字第1047号公证书，证明美亚长城影视公司持有上述《发行权证明书》的影印本，该影印本与原本一致。 百视通数字电影院线系上海百视通公司开办的网站。上海萤案公司系极光点播影院的管理方，韵豪餐饮公司系极光点播影院（浦口店）的经营者。百视通公司统一发放的影片在pad播放器上均不显示自有。电影《星月童话》系上海萤案公司自行上传的作品，该影片上传后在pad播放器上显示的系自有影片。2020年6月28日，上海萤案公司出具了一份《声明》，明确《星月童话》和《笑傲江湖2：东方不败》系其自行上传的电影，上海文广公司未向其提供过上述电影。 2019年11月22日，原告美亚长城影视公司的委托代理人在韵豪餐饮公司经营的极光点播影院（浦口店）点播了《星月童话》电影的双人套餐，并消费了109元。 本院认为：《星月童话》系美亚电影制作有限公司出品的电影，美亚长城影视公司根据香港影业协会颁发的《发行权证书》取得了该电影在中国大陆的发行权。韵豪餐饮公司作为激光点播（浦口店）的经营主体，其播放的作品应当获得著作权人的许可，而其在未获美亚长城影视公司许可的情况下在自己的经营地点播放了美亚长城影视公司享有专有权的影视作品，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。上海萤案公司作为极光点播影院的管理方，与韵豪餐饮公司之间存在合作关系，其在网络上传播该作品时未获得美亚长城影视公司的授权，应承担连带责任。 关于上海萤案公司是否应删除该电影的问题。因上海萤案公司同意删除该电影，且未提供证据证明其已经删除了该电影，故本院对美亚长城公司的诉讼请求，予以支持。 关于损害赔偿问题。因美亚长城影视公司未举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间的违法所得，故结合该电影拍摄制作的难易程度、商业价值、被告侵权行为的程度、持续时间等因素，以及美亚长城影视公司维权所产生了合理支出54.5元，本院酌定韵豪餐饮公司赔偿美亚长城影视公司损失12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一款、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上海萤案信息科技有限公司于本案判决生效后十日内删除电影《星月童话》； 二、被告南京韵豪餐饮管理有限公司于本案判决生效后十日内赔偿原告美亚长城影视文化（北京）有限公司经济损失及维权产生的合理支出共计12000元； 三、被告上海萤案信息科技有限公司对上述损失承担连带赔偿责任； 四、驳回原告美亚长城影视文化（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告南京韵豪餐饮管理有限公司及被告上海萤案信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵晶晶
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4021号原告：吉林省智鑫建筑有限公司，住所地吉林省公主岭市税苑小区**楼**门市。法定代表人：乔齐丰，经理。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭市南威子街道中心小学校，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：潘晶波，校长。委托诉讼代理人：杨旭。原告吉林省智鑫建筑有限公司（以下简称智鑫公司）与被告公主岭市南崴子街道中心小学校（南崴子小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。智鑫公司的委托诉讼代理人邹璋宁、南崴子小学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款本金人民币998613元整及利息（自2017年8月21日至2020年8月20日，按银行同期同类贷款利率及银行也拆借利率计算）；2、请求依法判令利息计算至全部工程款给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订建设工程施工协议书。协议约定：原告承建被告发包的公主岭市长兴小学教室抗震加固、改造工程，工期为2017年7月20日起至2017年8月20日止，工程金额为99.8万元”。待施工结束后，原告按合同约定向被告交付了工程项目并验收合格使用。经双方决算，工程款总额为人民币998613元整。此款经原告多次索要至今未付，为了维护原告人的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法裁判。南崴子小学辩称，工程确实是施工了，没有异议。工程款的支付应该是财政拨款，不归我们学校支付。按照历年来结算方式都是工程结束后，由财审部门审查，然后出决算报告，最后向教育局请款。这个工程因施工方缺少手续无法进行财审，才导致至今未付。工程多少钱我们需要走财审，因为未决算，对于利息部分请法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月10日，南崴子小学作为发包人，智鑫公司作为承办人，双方签订建设工程施工合同。合同约定：南崴子小学将下设长兴小学教室抗震加固既改造工程承包给智鑫公司，开工日期2017年7月20日，竣工日期2017年8月20日止，工程合同价99.8万元。工程竣工后，双方对工程进行了验收和结算，并出具验收书和结算书，工程结算总价998613元。本院认为，南崴子小学应当给付智鑫公司工程款998613元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条约定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”智鑫公司与南崴子小学签订建设工程施工合同，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。智鑫公司按照合同约定完成工程建设，工程已经交付使用，智鑫公司建设的工程经竣工结算确认结算价998613元，南崴子小学应当给付。关于利息问题，应当以998613元为基数，自2017年8月21日开始计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付至工程款全部给付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告公主岭市南威子街道中心小学校于本判决生效后十日内给付原告吉林省智鑫建筑有限公司工程款998613元及利息（利息以998613元为基数，自2017年8月21日开始计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付至工程款全部给付完毕时止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年九月二十八日书记员 吴英华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20422号原告：西安华生无限教育科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：董娟娟。委托诉讼代理人：薛莲，女，1988年1月9日出生，汉族，住西安市，该公司人事。被告：王骁，女，1990年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安华生无限教育科技有限公司与被告王骁劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告现金缴纳被告2019年4月至2019年10月应缴纳社会劳动保险金（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险）；2、原告现金支付被告2019年10月工资7000元、11月工资3500元。2020年5月29日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第3028号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起六十日内，被申请人西安华生无限教育科技有限公司按照国家、省市有关政策为申请人王骁缴纳2019年4月至2019年10月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）；二、自本判决生效之日起十五日内，被申请人西安华生无限教育科技有限公司向申请人王骁支付2019年10月、11月工资8276.31元整；三、驳回申请人王骁的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：驳回劳动仲裁关于补给王骁工资8276.31元的要求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。市劳人仲案字（高新）[2019]第3028号裁决的工资的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1800元×12＝21600元），故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：驳回原告西安华生无限教育科技有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安华生无限教育科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 郭 瑶二〇二〇年九月二十九日书记员 史佳斌1
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执305号 申请执行人：郑容平，女，汉族，1962年7月29日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 郑容平与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1943号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的63220.72元，申请执行费848元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执802号之一申请执行人：灯塔市作海养殖专业合作社，住所地灯塔市佟二堡镇前八家子村。法定代表人：石作海。被执行人：朱维江，男，1973年03月14出生，汉族，住灯塔市。本院在执行灯塔市作海养殖专业合作社与朱维江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱维江邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人朱维江邮储银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十七日书记员  李月新
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1466号罪犯陈秋明，男，1989年2月16日出生，汉族，出生地广东省惠东县，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。北京市海滨区人民法院于2016年2月4日作出(2015)海刑初字第1934号刑事判决，以被告人陈秋明犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经北京市第一中级人民法院二审审理，于2016年5月17日作出(2016)京01刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈秋明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年1月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈秋明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈秋明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈秋明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分262分，累计1次扣分，共扣5分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈秋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈秋明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保23号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：郭平，男，1982年10月26日生，汉族，农民，住宾县宁远镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭平名下的银行存款4473.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名郭平下银行存款4473.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值4473.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费65.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于希明 二〇二〇年九月二日 书记员  侯 影
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6582号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈正华，男，1966年6月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告陈正华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周凤梅到庭参加诉讼，被告陈正华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款本金41501元，利息7157.33元，违约金2545.42元，手续费518.79元，并自2020年8月7日起至实际付清之日止按合同约定支付利息； 2、被告承担本案一审律师费5750元； 3、被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还欠款本金41501元，支付利息7157.33元、违约金2545.42元、手续费518.79元，并继续支付自2020年8月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告陈正华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行为本案支出的律师费5750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1293元，减半收取647元，由被告陈正华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月一日 书记员  杨雅洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初16519号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：车孟阳，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告车孟阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告车孟阳的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十八日书记员  梁意琼
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2146号原告：商德珍，男，1954年11月1日出生，汉族，务农，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。被告：张应前，男，1974年6月20日出生，住道真自治县。被告：严召然，男，1973年2月13日出生，住道真自治县。被告：严召山，男，1977年10月10日出生，住道真自治县。被告：向超，男，1973年12月12日出生，住江西省南昌县。原告商德珍诉被告张应前、严召然、严召山、向超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告商德珍的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告张应前、严召然、严召山、向超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。商德珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资9152元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，原告在道真自治县蔬菜基地为被告种植蔬菜。后被告无钱支付工资，于2020年1月21日出具欠款金额为9152元的欠条一张，并约定于2020年7月30日前付清。后经多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张应前、严召然、严召山、向超未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3-9月，原告商德珍在道真自治县蔬菜基地为被告张应前、严召然、严召山、向超务工，期间5月份四被告支付原告工资1000元。2020年1月21日，张应前、严召然、严召山、向超向商德珍出具欠条一份，载明尚欠商德珍工资9152元，约定于2020年7月30日前付清。但四被告至今未履行支付义务。致原告诉来本院。本院认为，原告商德珍为被告张应前、严召然、严召山、向超务工，被告张应前、严召然、严召山、向超尚欠商德珍工资款9152元，且未按约定的履行期限履行给付义务，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张应前、严召然、严召山、向超经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张应前、严召然、严召山、向超于本判决生效后十日内支付商德珍工资9152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张应前、严召然、严召山、向超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年九月二十四日书记员  唐旺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8149号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：郭芳芳，女，1985年10月5日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告海尔消费金融有限公司与被告郭芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年九月二十六日 书记员  丛 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异28号案外人：冯蕾，女，1982年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人：李忠臣，男，1952年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：赵国君，男，1963年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人李忠臣与被执行人赵国君借款合同纠纷一案中，案外人冯蕾对本院查封的科尔沁左翼中旗保康镇教育局厢房南-12号，房屋产权证号1540109****的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯蕾称，请求依法解除对科尔沁左翼中旗保康镇教育局厢房南-12号，房屋产权证号1540109****的房产采取的查封措施。事实与理由：2019年4月9日，贵院作出（2019）内0521民初2420号民事调解书已经发生了法律效力。因被告赵国君未履行案款，贵院作出（2019）内0521执4970号执行裁定书，将登记在被申请人赵国君名下的坐落于科尔沁左翼中旗保康镇教育局厢房南-12号，建筑面积114.27平方米，房屋产权证号15401091879号房屋予以查封。但该房屋产权归申请人所有。因2008年6月12日，我的母亲谢亚杰与科左中旗开发公司（法定代表人赵国君）签订了一份《房屋拆迁协议书》，谢亚杰将原商业用房及住宅面积243.29平方米拆迁，科左中旗开发公司一次性给付谢亚杰150000元现金，另回迁贵院查封的产权证号15401091879号房屋。因该房屋于2009年11月份建成后，谢亚杰未及时办理房屋产权证，被申请人赵国君在谢亚杰不知情的情况下，将房屋产权登记在了自己名下申请贷款。2016年6月10日，谢亚杰与赵国君达成了协议，赵国君同意将该房屋产权过户回谢亚杰名下，并将该房屋的产权证交给了谢亚杰。2017年，谢亚杰在通知被申请人赵国君的前提下，将该房屋产权转让给了申请人。现申请人是该房屋合法的产权人。请法院查清事实，立即中止执行该房屋。本院查明，原告李忠臣与被告赵国君借款合同纠纷一案，原告李忠臣于2019年3月11日诉至法院，2019年4月9日本院作出（2019）内0521民初2420号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵国君偿还原告李忠臣借款本金600000元，此款于2019年8月1日前给付。本院于2020年6月22日作出（2019）内0521民初4970号执行裁定书，裁定查封被告赵国君所有的坐落于教育局西厢房南-12，建筑面积为114.27㎡，房屋产权证号为15401091879号的房产予以查封三年，查封期间不得办理过户、抵押等手续。另查明，位于科尔沁左翼中旗保康镇教育局厢房**，房屋产权证号1540109****的房屋产权人为赵国君。针对异议请求，案外人冯蕾向本院递交：1.房屋拆迁协议书一份（复印件）；2.协议书一份（复印件）；3.债权转让协议及债权转让通知各一份（复印件）；4.委托代理合同一份（复印件）；5.民事裁定书一份（2017）内0521民初1243号（复印件）。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人冯蕾提交的证据无法证明其为涉案房屋的权利人，提出异议的理由不能成立，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人冯蕾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十六日书记员 于 辰 飞
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执329号 申请执行人：邱惠琼，女，汉族，1970年8月22日出生，住成都市双流区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 邱惠琼与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2457号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的5850.97元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2099号 原告：李玉英，女，1975年7月12日出生，壮族，粮农，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李汉中，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云于，广西领扬律师事务所实习律师。 被告：陆乾东（曾用名：陆乾广），男，1970年9月15日出生，壮族，粮农，住广西平果市。 原告李玉英诉被告陆乾东同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人李汉中、潘云于到庭参加诉讼，被告陆乾东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉英向本院提出诉讼请求：判令原告与被告同居期间的共同财产：1.位于广西平果市两开间两层房屋，正门右侧一间房屋归原告所有，左侧一间房屋归被告所有；2.女式雅马哈摩托车一辆、电动车一辆、LCT王牌热水器一个归被告所有，奥玛牌热水器一个、冰箱一台、洗衣机一台归原告所有。事实和理由：原告与被告于××××年××月按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，属同居关系。××××年××月××日生育儿子陆某1，××××年××月××日生育女儿陆某2，××××年××月××日生育儿子陆某3。由于双方性格差异大，同居期间双方常为生活琐事发生争吵并打架。2020年6月2日被告又殴打原告，双方已无法共同生活。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张向本院提供的证据有：《常住人口登记卡》五张、《报案笔录》一份、原告照片一两张。 被告陆乾东未作答辩，亦未提交证据。 被告陆乾东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权力。对原告提交的证据经本院核证，对其证明力予以确认。 依据原告陈述、举证和本院的核证及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 1994年4月原告与被告因外出务工而相识，后双方确定恋爱关系，于××××年××月按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今双方未依法办理结婚登记手续。双方同居生活期间于××××年××月××日生育儿子陆某1，××××年××月××日生育女儿陆某2，××××年××月××日生育儿子陆某3。2020年7月24日，原告以被告经常殴打其，双方已无法共同生活为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和婚姻法》规定，达到法定婚龄且符合结婚条件的男女均可结婚，但必须依法登记，否则不受法律保护。根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释”第二条关于“当事人因同居期间财产分割或子女抚养提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原告有权就其与被告同居期间的共同财产分割提起民事诉讼，但原告对其主张负有举证责任，原告未能举出依据证实其与被告同居期间有：位于广西平果市两开间两层房屋、女式雅马哈摩托车一辆、电动车一辆、LCT王牌热水器一个、奥玛牌热水器一个、冰箱一台、洗衣机一台等共同财产，根据谁主张谁举证原则，其应承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李玉英的诉讼请求。 本案的受理费2300元，减半收取1150元，由原告李玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪