wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10443号 原告：冯文棋，女，1996年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 被告：李松，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：付春燕，女，1984年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川灏运建设工程有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：付春燕。 原告冯文棋与被告李松、付春燕、四川灏运建设工程有限公司（以下简称灏运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，本案依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯文棋的委托诉讼代理人赖慧、何庆伟到庭参加诉讼，被告李松、付春燕、灏运公司未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 冯文棋向本院提出诉讼请求：判令：1.李松、付春燕立即归还冯文棋借款50万元及利息（以50万为基数，按年利率24%从2020年4月15日起计算至款项还清之日止）；2.灏运公司对李松、付春燕上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费、保全费由李松、付春燕、灏运公司承担。庭审中，变更第一项请求逾期利息的起算时间为2020年1月15日起。事实与理由：2019年12月12日，李松、付春燕因资金周转需要遂在冯文棋处借款50万元，并承诺上述借款在2020年1月14日归还，否则按年利率36%计付利息，灏运公司作为连带担保人对上述借款承担保证责任，后冯文棋通过银行转账出借该笔款项，但李松、付春燕未按约还本付息，为维护自身合法权益，特诉至法院。 李松未作答辩。 付春燕未作答辩。 灏运公司未作答辩。 冯文棋围绕其诉讼请求提交借条、转账凭证并就案涉相关情况作陈述。李松、付春燕、灏运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证以及抗辩的权利，故本院对冯文棋提交上述证据三性予以采信并认定如下事实： 1.2019年12月12日，李松出具借条一份，载明其于2019年12月12日借到冯宣伟30万元整转账，冯文棋50万元转账，并承诺于2020年1月10日归还30万元，剩下与2020年1月14日之前归还冯文棋50万，如到期未归还按年利率百分之36%支付逾期利息，借款人处李松、付春燕签字并捺印，灏运公司在担保人处加盖公章并载明担保人对李松连带担保责任；冯文棋于2019年12月12日转账李松50万元，备注汇兑往账。 2.庭审中，冯文棋陈述：其与冯宣伟系父女关系；李松、付春燕系夫妻关系；李松向其出具借条，灏运公司加盖公章之后，付春燕之后在借款人处签字。李松先后向冯宣伟转账还款：2020年1月23日归还1万元、3月4日归还2万元、3月7日归还5万元、5月20日归还0.5万元、7月4日归还4万元。 本院认为，本案冯文棋向李松、付春燕出借款项50万元，李松、付春燕在借款期限届至后未偿还本金及逾期利息，故对冯文棋要求李松、付春燕偿还借款本金50万元及自借款期限届满之日次日起按照年利率24%支付利息的请求予以支持。灏运公司作为连带责任保证人应对李松上述债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李松、付春燕于本判决生效之日起十日内归还原告冯文棋借款本金50万及逾期利息（具体计算方式：以借款本金50万元为基数，从2020年1月15日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）； 二、被告四川灏运建设工程有限公司对被告李松上述支付义务承担连带清偿责任，被告四川灏运建设工程有限公司承担保证责任后有权向被告李松追偿； 三、驳回冯文棋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，保全费3120元，合计7620元，由被告李松、付春燕、四川灏运建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵巧梅
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初163号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人王武平，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省繁昌县。2015年2月3日因殴打他人被繁昌县公安局治安拘留5日；2019年11月15日因殴打他人被繁昌县公安局新港派出所治安调解。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月1日被繁昌县公安局刑事拘留，8月14日被取保候审。 辩护人张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）570号起诉书指控被告人王武平犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察官李俊依法出庭支持公诉，被告人王武平及其辩护人张绪广到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2020年8月1日凌晨2时许，被告人王武平酒后途经中银富登村镇银行门口时，无故拍打被害人黄某的车辆，对被害人黄某、夏某多次进行殴打，致黄某、夏某轻微伤。另其对在中银富登村镇银行门口的孙某进行拖拽，对正在等红灯的驾驶人徐某1辱骂并将其倒车镜掰歪。 2020年8月1日，被告人王武平被繁昌县马坝派出所抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月19日，被告人王武平赔偿了被害人黄某、夏某的损失并取得了被告人的谅解。 再查明，被告人王武平于2020年9月16日在值班律师艾永帅的证明下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人对定性不持异议，同意公诉机关量刑意见，认为被告人系酒后失忆失态下发生的行为，在处罚时应予考虑，建议对其从宽处罚，适用缓刑。 上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人黄某、夏某的陈述，被告人王武平的供述与辩解，证人徐某1、徐某2、叶某、孙某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场视频光盘，人身检查损伤确认书及照片，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，门诊病历及收费票据，前科劣迹查询情况，行政处罚决定书，治安调解协议书，领条，谅解书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王武平酒后滋事，无事生非，随意殴打他人，致使两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王武平有劣迹，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚，故对辩护人关于从宽处罚的意见，本院予以采信。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王武平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡寒冰 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定： 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一随意殴打他人，情节恶劣的；…… 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢410号 申请执行人曹金萍，女，汉族，生于1970年2月21日，住金昌市金川区。 被执行人金昌市海恒装饰有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区**天津路商铺****。 法定代表人高鹏，职务总经理。 本院在执行申请执行人曹金萍与被执行人金昌市海恒装饰有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月29日达成执行和解协议，即被执行人金昌市海恒装饰有限公司给付申请执行人曹金萍装修款5000元，于2020年9月29日给付2000元，剩余3000元于2020年10月10日一次性支付完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王锋
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1261号 原告：上海连成（集团）有限公司，统一社会信用代码9131000 01330596639，住所地：上海市嘉定区曹安路**。 法定代表人：张锡淼，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨小亭，男，系该公司云南分公司职员（代理权限为：特别授权）。 委托诉讼代理人：蒋芳，女，系该公司云南分公司职员（代理权限为：特别授权）。 被告：重庆宏华建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91500234711669106N，住所地：重庆市，住所地：重庆市开县文峰街道富厚社区杨柳路** 法定代表人：廖代军，系该公司董事长。 原告上海连成（集团）有限公司与被告重庆宏华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告上海连成（集团）有限公司诉称：原、被告于2014年4月29日签订了合同金额为72170.00元的产品购销合同一份，合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务，被告迄今为止共向原告支付货款66000.00元，仍欠原告货款6170.00元未付；根据最高人民法院：法释[2012]8号“审理买卖合同纠纷案件”的司法解释第二十四条第4款的精神，2015年11月1日起算逾期月数至2020年6月30日止，被告还欠原告逾期付款期间的贷款利息计1440.00元；以上共合计欠款7610.00元。原告虽不断向被告催讨，但被告一直以各种借口拒付欠款。原、被告所签订的合同是双方真实意思的表达，是合法有效的合同。被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1.判令被告支付逾期货款6170.00元；2.判令被告支付逾期货款利息计1440.00元；3.本案诉讼费由被告承担。上述1、2项合计金额：7610.00元。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审核，原告提交的案涉《产品购销合同》只约定了交货地点，未明确约定合同履行地，从原告诉讼请求所指向的合同义务内容来看，本案争议的标的为给付剩余货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原告为接受货款一方，本案原告住所地为合同履行地，本案亦可由原告住所地人民法院管辖。本案原告上海连成（集团）有限公司的住所地是上海市嘉定区曹安路**，本案被告重庆宏华建筑工程有限责任公司的住所地是重庆市开县文峰街道富厚社区杨柳路**。本案原、被告的住所。本案原、被告的住所地均不在本院辖区经与本案原告沟通，原告要求将本案移送，原告要求将本案移送被告住所地人民法院管辖iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市开州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23203号原告:阮靖,男,1984年10月21日出生,汉族,住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师，执业证号13101200610526502。被告：张家驰，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告阮靖与被告张家驰居间合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告阮靖诉称，2015年初，被告得知一拟上市项目急需融资，要求原告推荐投资人，原告即向其熟识的投资人苏建国推荐了该项目，并初步达成投资意向。因原告身份不便公开，便由被告以被告名义签署相关协议。2015年2月12日，被告与苏建国及其实际控制的香港乐利企业有限公司(以下简称“投资方”）签署了《协议书》（以下称“居间服务协议”），约定投资方向AppotronicsLtd.投资资金1000万美金，被告提供项目投资咨询和项目推荐等服务，依据交易惯例，约定若本次投资在退出时的平均年化收益率超过10%,则被告有权享有投资方全部投资收益的20%。由于该居间服务业务主要由原告推荐达成，因此原、被告双方事后在2015年8月19日签署了一份《协议书》，约定就以上投资收益20%的居间服务费用由原被告平分，被告应将收取的投资收益分成中的50%在收到后5个工作日内支付给原告。2018年8月20日，在投资方的前述投资项目推进过程中，被告在未告知原告的前提下，私下与投资人苏建国实际控制的常州雷利投资有限公司签署了《借款协议》，约定被告向雷利公司借款750万元人民币，其中500万元可由被告与投资方于2015年2月12日签署的居间服务协议中所约定的被告应享有的投资收益作为该项500万元借款的本息偿还。投资方选择该还款方式后，即视为解除了与被告的居间服务协议，被告不得再以任何理由向投资方主张投资收益。原告对上述约定毫不知情，后被告依约取得750万元借款，并以其中500万元而替代了投资收益，被告获得的500万元亦未与原告分成。被告与投资方签署借款协议时，投资方的前述投资项目已完成投资，尚未退出。按照股票价格行情，投资方已因该投资项目获得账面税后收益1.9亿余元，2020年7月23日即可解禁卖出，计算最终实际受益。按照被告与投资方协议的约定，该投资年化收益远超10%,被告应当获得投资收益分成3800余万元，原告应当获得分成1900万元。故原告诉至本院请求依法判令：1、被告向原告赔偿损失共计人民币1900万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张家驰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且未应诉答辩。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据深圳市公安局出具的广东公安人口信息查询资料显示，被告户籍地在深圳市福田区，且原告未提交证据证明本案的合同履行地，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈柯名审判员  罗焕湘审判员  陈莹颖二〇二〇年九月十六日书记员  林润燕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14751号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：杨清伟，男，1973年10月05日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨清伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告杨清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金33137.03元、利息160.29元、分期手续费2866.65元、违约金160.86元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2866.65元变更为2131.65元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告杨清伟辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经济困难，要求与原告协商分期还款未果。因此不同意支付违约金，同意支付其他款项。 本院经审理认定事实如下： 1.被告申请办理中信银行信用卡，在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的收费依据及基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金33137.03元、利息160.29元、分期手续费2131.65元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金33137.03元、利息160.29元、分期手续费2131.65元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金33137.03元、利息160.29元、分期手续费2131.65元，合计35428.97元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708.12元，减半收取计354.06元（原告已预交），由被告杨清伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6721号原告：江门市****有限公司，住所地江门市蓬江区****105室，统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳某，该公司员工。委托诉讼代理人：容某，该公司员工。被告：赵某，男，19**年7月31日出生，汉族,住江门市蓬江区*************之一302室，公民身份号码440************011。本院在审理原告江门市****有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告江门市****有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市****有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市****有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年八月十七日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3438号原告：邵思宝，男，1965年10月8日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告邵思宝与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵思宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费6125元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资12225元，并于2019年9月14日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告6100元，剩余6125元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可,因与被告佳腾公司还没有结算，只要佳腾公司付清了款项，就会立即付清工人的劳务费，被告朱克均、吴新及佳腾公司应承担连带清偿责任。被告朱克均辩称，被告朱克均与吴新口头协议承包水电工程，口头约定每平方米26元，之后被告朱克均以每平方米24元的价格转包给被告秦发巨，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，有一部分工程还没有完工，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告邵思宝在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。2019年9月14日被告秦发巨出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费12225元。之后被告朱克均代秦发巨支付原告6100元，剩余6125元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费12225元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告6100元，剩余劳务费为6125元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费6125元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费6125元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告邵思宝劳务费6125元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告邵思宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年九月二十七日书记员  金本宗
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初206号公诉机关修武县人民检察院。被告人张星星，曾用名张小星、张永星，男，1986年9月20日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2006年8月9日，因犯盗窃罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶，2019年9月22日到案，9月29日被取保候审，2020年9月21日被刑事拘留。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人张星星犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人张星星到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年9月22日15时40分，被告人张星星酒后驾驶豫Ｈ×××**小型轿车（雪佛莱牌）沿修武县七贤镇方庄村至修武县七贤镇厚河庄园道路由西向东行驶至厚河庄园路口时，撞到路口东侧电线杆上，造成被告人张星星受伤、驾驶车辆损坏的道路交通事故。修武县公安交通警察大队民警接群众报警将其查获，被告人张星星负事故全部责任。2019年9月23日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张星星血液中酒精含量为209.67mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。该事实有证人卢某证言、被告人张星星供述和辩解、鉴定意见、查获视频、户籍证明、查获证明等证据证实。被告人张星星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金二万五千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人张星星庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人张星星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张星星造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，应从重处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张星星犯危险驾驶罪，拘役四个月，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年1月20日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  范晓玲二〇二〇年九月二十七日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初2319号申请人：陈东，男，1966年12月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。被申请人：孔凡龙，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：宜昌市辉源建设工程有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道**，统一社会信用代码91420500MA48AQ9R58。法定代表人：孔凡龙。本院受理申请人陈东与被申请人孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈东向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产，并以阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1265619192020000039，保险金额300万元）作为担保。本院认为，申请人陈东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年九月二十五日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初603号原告：张亚峰，男，1981年10月24日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被告：马法亮，男，1975年6月14日生，汉族，住襄城县。被告：王敬霞，女，1978年5月28日生，汉族，住襄城县。二被告委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。原告张亚峰诉被告马法亮、王敬霞民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚峰及其委托诉讼代理人张东升、被告马法亮、王敬霞委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。庭审后被告马法亮、王敬霞于2020年5月12日向本院提出笔迹鉴定申请，本案依法由简易程序变更为普通程序，2020年7月10日被告马法亮、王敬霞撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金共计40万元及利息（该借款截止2018年2月15日的欠付利息148666元，之后利息以40万元为本金自2018年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费及其他相关费用由二被告承担。二被告共同辩称：1、原告所诉的本金及利息数额不属实，2017年5月15日原告同被告马法亮之间有一个还款协议，协议当中的债权债务是40万，该份协议中有利滚利的约定，40万本金不纯粹是被告向原告的借款；2、2018年2月15日双方进行了算账，被告给原告出具的利息欠条是如何算出来的被告并不知道，是由原告算出来之后由被告抄了一遍，该份欠款利息约定到2018年2月15日止，2018年2月15日之后就没有利息了，2017年5月15日打了还款协议之后，被告向原告偿还有借款，但是没有在40万中扣除，2018年2月15日算账之后，被告又向原告偿还了5.7万元，原告也没有扣除，双方也没有换条；3、2018年双方算账后，被告给原告装修了房屋，装修后双方认可装修款为14万，原告也认可这14万元的装修款折抵借款本金。综上，作为被告自2017年5月15日至今，加上折抵14万元的本金，被告共偿还原告借款本金272000元，因2018年2月15日算账之后，双方约定原告以后不再向被告要利息，被告就向原告出具的欠条的利息，故原告的诉讼请求不属实。且原告系职业放贷人，请法院核实，并作出合理公正的判决。经审理查明：被告马法亮、王敬霞先后三次向原告张亚峰借款40万元，马法亮、王敬霞分别于2014年1月9日、2014年11月17日、2015年7月11日向张亚峰出具借条三张共计40万元，双方约定利息为月息3分。2018年2月15日马法亮、王敬霞确认欠原告截止2018年2月15日前的利息223000元。2019年5月5日被告通过微信向张亚峰妻子韩一平转款7000元，2019年9月6日被告通过微信向张亚峰转款5000元。下余借款张亚峰催要无果，于2020年4月2日诉至本院，请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金共计40万元及利息（该借款截止2018年2月15日的欠付利息148666元，之后利息以40万元为本金自2018年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费及其他相关费用由二被告承担。本院认为：借款合同的双方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。关于借款数额的问题，马法亮、王敬霞先后三次向张亚峰出具借条三张，借条中显示的借款金额共计40万元，综合张亚峰当庭出示的证据及庭审查证的事实，本院对马法亮、王敬霞向原告借款40万元的事实予以确认。关于借款期限的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案张亚峰与马法亮、王敬霞在借条中未约定还款期限，张亚峰可以催告马法亮、王敬霞在合理期限内返还，张亚峰于2020年4月2日提起诉讼要求还款，该日期应视为马法亮、王敬霞的还款日期。现张亚峰要求被告马法亮、王敬霞偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。关于本案利息问题，马法亮、王敬霞于2018年2月15日向张亚峰出具利息欠条一份，欠条上载明截止2018年2月15日前欠张亚峰利息款223000元。该利息欠条证实就本案借款双方存在月息3分的利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现张亚峰请求马法亮、王敬霞支付截止2018年2月15日利息款148666元，本院予以支持。马法亮、王敬霞辩称欠息条是由张亚峰出具的，其二人按照张亚峰出具的欠息条又手写了一份，对于该欠息条上的金额马法亮、王敬霞不知是如何计算出来的。马法亮、王敬霞均为完全民事行为能力人，应当知道向张亚峰出具欠息条所要承担的法律后果，马法亮、王敬霞的上述辩称无相关证据予以支持且有悖常理，故对二人的上述辩称本院不予采信。张亚峰主张自2018年2月16日起的利息以40万元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。关于本案还款情况，马法亮、王敬霞当庭出示的证据显示2018年2月15日以后，马法亮、王敬霞通过微信向张亚峰妻子转款7000元，向张亚峰转款5000元，张亚峰称，该两笔转款不属于偿还的该笔借款，但未提供相关证据予以证实，故该两笔转款应计入偿还金额。马法亮、王敬霞当庭辩称的其它还款情况，因无相关证据，本院不予采信。综上，马法亮、王敬霞应当偿还张亚峰借款本金40万元及该借款截止2018年2月15日的利息共计148666元，2018年2月16日起的利息以40万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止。马法亮、王敬霞已经偿还的12000元，在执行时一并予以扣减。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告马法亮、王敬霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚峰借款本金400000元及2018年2月15日前的利息148666元。以后的利息以400000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告马法亮、王敬霞已经偿还原告张亚峰的12000元在执行时一并予以扣减。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元，由被告马法亮、王敬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇二〇年九月二十八日书 记 员  尹路明
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1692号上诉人（一审原告）李永末，男，1952年8月5日出生，汉族，现住驻马店市。委托代理人田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府，住所地驻马店市经济开发区关王庙街。法定代表人李栋，乡长。委托代理人别大华，乡政府工作人员。委托代理人张和平，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会，住所地驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人刘欣欣，该管委会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。李永末因诉河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）、河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永末一审起诉请求：（一）确认李永末享有建筑面积为40平方米的优惠价格回购居住安置住房（回购优惠价格为300元每平方米）；（二）确认李永末享有建筑面积为20平方米的建设成本价格回购居住安置住房。驻马店市中级人民法院一审查明，李永末系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校教师，干部身份，于2015年8月1日退休，享受机关事业单位人员退休待遇。李永末的户籍在关王庙乡教管站，系非农业集体户口。2017年开发区管委会为进行中心城区基础设施建设项目，对关王庙乡关王庙村李庄东组的土地进行征收，李永末的房屋在征收范围内。2013年关王庙乡政府分别与李永军、李二阳签订了《补偿协议书》，拆迁补偿款由李永末、李二阳领取。另查明，关王庙乡熊楼村民委员会、李庄东村民组出具证明，证实李永末在该村组没有参与集体组织经济分配。2012年9月12日，驻马店市人民政府作出驻政〔2012〕86号《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》，该文件第二条第一款规定“在城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内，因建设需要，居住村庄被整体拆迁或部分拆迁，参与集体经济组织分配的原住村（居）民，享受本通知规定的居住安置政策”。2013年5月20日，开发区管委会作出驻开政文〔2013〕90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》，该文件第四条第六款第三项规定“户籍在本村（居）民组、年满18周岁的子女在校就读、部队服役、外出打工、服刑人员，无论在外居住时间长短，均按居住户籍予以认定。但已经在党政机关、事业等单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员，不视为居住户籍”。驻马店市中级人民法院一审认为，本案系开发区管委会对集体土地上房屋进行征收后，李永末请求拆迁安置而引发的纠纷，此类拆迁安置的前提是申请人是否具备集体经济组织成员资格。而是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法取得集体经济组织所在地户籍、是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活，以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障，并结合征收补偿安置方案等因素综合予以判断认定。本案中，首先李永末未依法取得李庄东组的户籍，其户籍现在关王庙乡教管站，系非农业集体户口，并且关王庙乡熊楼村委会、李庄东组出具的证明证实李永末在该村组没有参与集体组织经济分配。其次，开发区管委会驻开政文〔2013〕90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》的规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍，而李永末系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校退休教师，干部身份，享受机关事业单位人员退休待遇，并非以集体经济组织的土地为基本生活保障，不属于上述文件规定的安置对象。综上，李永末不具备集体经济成员资格，不属于安置方案规定的安置对象，其请求开发区管委会、关王庙乡政府给予回购拆迁安置房待遇的理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回李永末的诉讼请求。上诉人李永末不服一审判决，向本院上诉称：(一)《补偿协议书》证明被上诉人已经承认与上诉人签署协议对安置补偿进行约定，被上诉人作为政府职能部门应当履行自己签署的协议。(二)驻开政文〔2013〕90号文件制定主体不合法，制定程序不合法，不应采信。(三)上诉人因政府政策原因户籍必须迁移至乡教管站集体户口，并非主动放弃原始户籍。且该教管站集体户口并非城镇户口，上诉人户籍介于农村户籍和城镇户籍之间。上诉人一直居住在原集体经济组织宅基地的住宅中，在原集体经济组织生产、生活，符合集体组织成员资格，至于未参与集体分配是因为村委会非法剥夺其村民权益。上诉人户籍问题属于特殊历史时期遗留，不能简单套用相关政策而不考虑实际情况，现在政策已经不再区分城镇与农村户籍，应当对上诉人户籍问题一视同仁。综上，请求撤销原审判决,将本案发回重审或予以改判。被上诉人关王庙乡政府、开发区管委会共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李永末主张享受其诉称的安置房屋待遇，主要依据其已与当地政府签订的协议，但该协议本身对于安置房的约定为“甲方统一规划建设集中安置区,安置标准按照享受安置政策的分配人口,每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房,回购价700元/平方米。”也即只确定了安置标准，对于安置对象并没有约定。因此，李永末是否为享受安置房屋政策的人口，还需要结合项目征收当时当地的有关安置补偿文件的规定。开发区管委会《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（驻开政文〔2013〕90号）目前未被确认无效或者撤销，根据该文件规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍。李永末原系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校教师，2015年退休后享受机关事业单位人员退休待遇，户籍为非农业集体户口，没有在当地村组参与集体经济分配。李永末并没有以集体经济组织的土地为基本生活保障，其不属于上述协议约定和文件规定的安置对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于原告给付义务理由不成立应判决驳回诉讼请求的规定，原审判决驳回李永末的诉讼请求，并无不当。李永末的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永末负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十四日书记员  侯 捷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3506号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。主要负责人：熊伟，行长。委托诉讼代理人：吴本健，员工，特别授权。被告：潘文术，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行（以下简称云阳农行）与被告潘文术信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农行的委托诉讼代理人吴本健到庭参加诉讼。被告潘文术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳农行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付透支款本金16477.12元，暂计算至2020年5月14日止的利息3519.25元、违约金1356.11元，合计21352.48元。二、请求判令被告从2020年5月14日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金。其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计收。事实及理由：2011年9月21日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日率万分之五计息，按月计收复利。”2011年10月10日被告在原告处签领了“金穗贷记卡”。其卡号为62283701********。被告从2011年10月10日开始使用该卡，2017年6月19日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款，至2020年5月14日从该卡中共透支本息合计21352.48元。经过原告多次电催，信函催收，一直未履行还款义务，故起诉维权。被告潘文术未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:2011年9月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并签字确认已阅读了解《中国农业银行金穗卡章程》（简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称合约），并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约主要内容为：……第四条：利息和费用：……2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》……第六条：……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露……。同年10月10日，被告在原告处领取了卡号62283701********金穗贷记卡一张，授信额度2万元，并于同年10月20日开始使用该卡。2017年6月19日之前被告能正常归还透支款，之后不能按期归还透支款，截止2020年5月14日，被告欠原告借款16477.12元、利息3519.25元，违约金（滞纳金）1356.11元，合计21352.48元。另查明，2017年1月1日后，原、被告没有就是否收取违约金达成协议，原告自认主张的违约金(滞纳金)系从2019年5月20日起算，利息计算标准日万分之五。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份资料，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函、中国农业银行重庆市分行信用卡调查审查审批表、交易明细查询、账户详细信息、信用卡款项明细统计表佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告申领信用卡，原告也实际给被告发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照金穗贷记卡领用合约的约定行使权利，履行义务。被告在使用金穗贷记卡之后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按照约定支付原告相应利息。《中国人民银行发布的关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方的约定，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。原、被告在2017年1月1日后没有就是否收取违约金达成协议，故原告主张违约金，不符合上述规定，本院不予确认。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘文术在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行借款16477.12元，并支付截止2020年5月14日的利息3519.25元，此后利息仍按利率日万分之五支付至借款还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.00元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  胡 双人民陪审员  王 华二〇二〇年九月一日法官 助理  张明清书 记 员  谭 文
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1016号原告：胡国萍，女，1956年8月3日出生，汉族，住湖北省京山市，委托诉讼代理人：胡霜，1981年2月23日出生，汉族，住湖北省京山市，系胡国萍女儿。被告：马年刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省京山市，被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山市新市镇京源大道**，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告胡国萍与被告马年刚、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡霜、被告马年刚、被告财保京山公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马年刚赔偿原告92170.63元。2、判令财保京山公司在交强险及商业三者险范围内承担保险责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内承担，保险公司未赔偿部分由马年刚赔偿。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年9月27日15时30分，马年刚驾驶鄂Ｈ×××**号小型轿车，沿G240国道三阳镇绿林路由南向北行驶至三阳镇楚天批发部门前，左转弯至停车位前撞伤路边的行人原告胡国萍，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，马年刚承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告认为，马年刚违反法律规定导致原告受伤，给原告造成严重的损失，原告有权要求马年刚承担赔偿责任。案涉车辆鄂Ｈ×××**号小型轿车已经在财保京山公司投保了交强险及商业险，财保京山公司应在保险责任范围内承担责任。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告马年刚辩称，事发后我垫付医疗费20289.39元，要求在本案中一并处理。被告财保京山公司辩称，1、事故车辆在我司投保情形属实，投保了交强险及限额50万元商业险，含不计免赔，经庭前审核相关证件，符合理赔条件，保险公司依法承担赔偿责任。2、原告主张的赔偿标准过高，依法应予核减，原告事发时年满63周岁，不应计算误工费，主张的营养费及交通费过高，交强险外主、次责任应按7：3比例分担。3、保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，2019年9月27日15时30分，马年刚驾驶鄂Ｈ×××**号小型轿车，沿G240国道京山三阳镇绿林路路段由南向北行驶至三阳镇楚天批发部门前，左转弯至停车位前撞伤路边的行人原告胡国萍，造成原告受伤的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定马年刚承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，二次在京山市人民医院住院治疗共29天，花费医疗费22714.73元。其中马年刚为原告垫付医疗费20289.39元。2020年4月22日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤被评为十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，后续医疗费为10000元。原告为此支付鉴定费2280元。马年刚驾驶的鄂Ｈ×××**号小型轿车在财保京山公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，包含不计免赔，保险时间均为2019年2月22日0时至2020年2月21日24时，此次事故发生在保险期间。另查明，原告居住在农村，家庭承包经营农村土地。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，马年刚驾驶机动车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故的发生负主要责任，马年刚应在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，根据《湖北省实施办法》第四十九条第一款第四项的规定，本院确定由马年刚承担80%的民事赔偿责任。此次事故给原告造成的损失，应当先由马年刚驾驶车辆所投保的财保京山公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由马年刚承担80%的赔偿责任。由于马年刚驾驶的车辆在财保京山公司投保商业第三者责任险，财保京山公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。原告的具体损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费32714.73元（22714.73元+后续医疗费10000元）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费酌定为2700元、护理费9591.04元（38897元/年×90天）、误工费16905.21元（34280元/年×180天）、残疾赔偿金25462.6元（14978元/年×17年×10%）。原告主张交通费2000元，未提供相应的交通费票据予以证明，但是考虑原告就医必然产生一定交通费，酌定300元。鉴定费2280元系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿，本院对原告主张鉴定费2280元予以支持。原告因交通事故造成伤残，给原告精神上造成了较大的伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为93903.58元。本院确定财保京山公司在交强险限额内赔偿原告64758.85元（医疗费项下10000元，伤残赔偿项下包含精神损害抚慰金在内54758.85元）。原告的余下损失29144.73元，由财保京山公司在商业第三者责任险范围赔偿23315.78元（29144.73元×80%），故财保京山公司共应赔偿原告损失88074.63元。马年刚为原告垫付费用20289.39元，原告已纳入诉讼请求，在得到财保京山公司的赔偿款后，扣减马年刚应承担的诉讼费1030元，余款19259.39元返还给马年刚。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告胡国萍各项损失88074.63元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告胡国萍在得到被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司的赔偿款后，十日内返还被告马年刚垫付款19259.39元；三、驳回原告胡国萍其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052元，由原告胡国萍负担22元，被告马年刚负担1030元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告马年刚负担部分已在垫付款中予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二〇年九月十五日法官助理丁琴书记员王海燕
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1924号原告：张莹莹，女，汉族，1986年10月25日出生，住南阳市宛城区。被告：吴士欣，男，汉族，1950年6月29日出生，住南阳市宛城区。原告张莹莹与被告吴士欣生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹与被告吴士欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹莹向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告医疗费5729.62元、营养费100元、住院伙食补助费250元、交通费100元、护理费625元、误工费3630元，合计10434.62元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月18日9点30分左右，被告吴士欣驾驶雅迪牌二轮电动车沿南阳市信臣路南侧非机动车道自东向西逆行至南阳大桥桥面时，与原告张莹莹驾驶对向行驶的赛鸽牌二轮电动车相刮撞，造成原告受伤。被告吴士欣负事故的主要责任，原告张莹莹负事故的次要责任。事故造成原告受伤，后原告至南阳市第二人民医院住院治疗5天。原告要求被告承担赔偿责任未果，遂诉至法院。被告吴士欣辩称其并没有撞到原告张莹莹，不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张莹莹为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故，原告负次要责任，被告负主要责任；第二组证据，病历一份、费用清单一份，证明原告因该交通事故自2020年5月18日至2020年5月23日在南阳市第二人民医院住院治疗5天；第三组证据，住院收费票据一份、门诊收费票据两份，证明原告住院花费共计5729.62元，该费用应由被告支付。被告吴士欣对原告提供的证据真实性无异议，但对交警队作出的事故认定书内容不予认可，认为自己没有撞到原告，不应当承担任何责任。经庭审质证，对原、被告的举证,对方无异议或对真实性无异议的证据,本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月18日9时30分许，被告吴士欣驾驶雅迪牌二轮电动车沿南阳市信臣路南侧非机动车道自东向西逆行至南阳大桥桥面时与驾驶赛鸽牌二轮电动车对向行驶的张莹莹相刮撞，造成原告张莹莹受伤、两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队（高新）出具的第411301120200000682号道路交通事故认定书认定，被告吴士欣应承担此起道路交通事故的主要责任，原告张莹莹应承担此起道路交通事故的次要责任。原告张莹莹在事故中受伤，事故发生当天，原告至南阳市第二人民医院就医并住院至2020年5月23日。南阳市第二人民医院出具的入院记录显示：××患者2020年5月18日上午9时左右骑电动车在路上行走时被对面面向行驶的电动车撞伤，当即感左手小指疼痛、出血、活动受限，伴左肘及左小腿大面积皮肤擦伤，当时无头晕、头痛、心悸、胸闷及意识障碍等，急诊入我院，急诊以左手小指末节挤压伤为诊断收入我科……”，出院记录显示：××出院诊断：1.左手小指末节挤压伤；2.左手小指末节指骨骨折；3.左手小指甲床碎裂；4.全身多处皮肤擦伤；5.右侧部分肋骨骨折……出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.伤口继续换药，密切观察伤口情况，发现异常及时来院；3.建议出院后继续口服抗生素，建议行肋骨三维重建检查，明确诊断；4.定期复查，不适随诊……”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且被告未提供证据推翻该认定书结论，故对该责任认定书，本院予以采信。被告吴士欣驾驶电动车行驶过程中与原告张莹莹驾驶的电动车发生刮撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告吴士欣承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任，本院对此予以采信。被告的行为造成了原告受伤的后果，侵害了原告的健康权，应当依法对原告承担赔偿责任。因被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任，故对原告的损失，应当由被告按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，原告应承担30%责任，被告承担70%责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告张莹莹的损失如下：1.医疗费5729.62元，包括原告于事故发生当天在南阳市第二人民医院花费床位费155元、西药费2222.32元、中成药158元、护理费63.5元、材料费261.85元、治疗费419.45元、检查费45元、放射费390元、手术费1275元、化验费728.5元、其他费11元。以上事实有住院病历、住院费票据、诊断证明等证据予以证实，本院予以采信；2.住院伙食补助费250元。事故发生后，原告实际住院5天，根据本地生活消费水平及实际需要，住院伙食补助费按每天50元的标准计算，原告的住院伙食补助费为50元/天×5天=250元。原告该项诉讼请求为250元，不超出上述合理范围，本院予以支持；3.营养费100元。事故发生后，原告的住院时间为5天，根据本地生活消费水平及实际需要，营养费按每天20元的标准计算，原告的营养费为20元/天×5天=100元。原告该项诉讼请求为100元，不超出上述合理范围部分，本院予以支持；4.护理费625元。事故发生后，原告的住院时间为5天，依据相关司法解释之规定，护理费应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，依据2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，参照当地护工的实际收入水平，则原告的护理费计算为45677元/年÷365天/年×5天×1人=626元。原告主张护理费625元，不超出上述合理范围部分，本院予以支持；5.误工费469元。事故发生后，原告的住院时间为5天，关于误工费标准，因原告未提交证据证明其工作性质以及因本案交通事故导致的收入减少具体数额，原告户籍地为河南省，依据相关司法解释之规定，误工费应参照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，依据河南省城镇居民2019年人均可支配收入标准，则原告的误工费计算为34200.97元/年÷365天×5天=469元。原告该项诉讼请求为3630元，对超出上述合理范围部分，本院不予支持；6.交通费100元。原告因事故受伤，住院治疗共计5天，交通费系合理支出，参照其就医地点及本地生活实际，交通费以20元/天×5天×1人=100元为宜。因原告主张交通费100元，不超出上述合理范围，本院予以支持。上述1-6项共计7273.62元，故被告吴士欣应向原告张莹莹赔偿各项损失为7273.62×70%=5091.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴士欣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张莹莹各项损失共计5091.5元；二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴士欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年九月十八日书记员  郭秉政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24572号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：黄国英，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1664.62元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1286号 申请执行人：曾渼涵，女性，2000年08月21出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人曾渼涵申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初222号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付33，889.00元及利息，缴纳执行费408.00元。本院于2020年07月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初6976号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，汉族，该公司员工，一般代理。被告：梁秀荣，女，1984年3月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：王伟，男，1980年7月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司诉被告梁秀荣、王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日以简易程序立案受理。根据原告向本院提供的被告梁秀荣、被告王伟的送达地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达起诉状、应诉通知，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款，之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  杨珊珊二〇二〇年九月七日书 记 员  樊 睿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2835号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所：肇庆市大旺区*************第1-12卡，统一社会信用代码：914***********852H。负责人：郑东宁。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被告：朱双俊，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县******新光,公民身份号码：441************617。被告：肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道**华阳嘉园**楼303。统一社会信用代码：914************273。法定代表人：黄某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告朱双俊、肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告以朱双俊已向原告偿还清逾期本金、利息，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤诉。案件受理费4496元,由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月四日书记员  李嘉瑜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1971号 被执行人：韦佳杏，男，1993年02月19日出生，住所广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人韦佳杏缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人韦佳杏尚未能缴纳的罚金为10000元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 茜
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执恢53号申请执行人：李树新。被执行人：温博宇。申请执行人李树新与被执行人温博宇借款合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初244号民事调解书已发生法律效力。因需要对被执行人所有的车辆进行拍卖，本案于2020年8月6日恢复执行。本院依法对被执行人温博宇所有的吉D575**号路虎牌小型越野客车SALAN2F6一辆和吉D044**号奥迪牌（A6L）小型轿车FV7251FBCBG一辆进行评估、拍卖。经过第一次拍卖后成交，买受人侯琳琳以660,500.00元将两辆车竞买成功。本院于2020年9月3日将两辆车确权过户给买受人侯琳琳，并将拍卖款支付给申请人李树新。现申请人同意终结本次执行程序结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年九月二十九日书记员 ：王宪辉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执804号之一申请执行人；傅俊普。被执行人；张旭东。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1281号民事判决书，向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旭东银行卡尾号（1672）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月十日书记员  姚 旺
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执691号之一 申请执行人：郑飞，女，1980年10月18日出生，住安徽省歙县。 被执行人：华厚文，男，1984年9月20日出生，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人郑飞诉被执行人华厚文劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人华厚文名下无财产可供执行，经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王炜 书记员方芳
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执858号张艳、崔丽颖：张艳与崔丽颖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22000元，经本院立案执行，现已强制执行22000元，本院已将该款转交给张艳。至此，张艳向本院申请执行的（2016）吉0382民初216号调解书的全部内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3912号 申请执行人：冯晓明，男，1954年07月04出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：冯学敏，男，1982年08月04出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行冯晓明、冯学敏与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第397号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21632号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人凌耀汉，男,汉族，1985年2月18日出生，住广州市花都区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人凌耀汉行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审3168号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费1775元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人凌耀汉依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21632号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖文根
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5558号 原告：郁晓乐，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋二龙，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告郁晓乐与被告宋二龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在审理过程中，原告郁晓乐于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郁晓乐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁晓乐负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月十日 法官助理李又兮 书记员杨阳
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1483号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行，住所：十堰市房县门古镇门古村。统一社会信用代码：91420325588222746R。负责人：邹岳，系该支行长长。委托诉讼代理人：高诗谣，女，1992年5月15日出生，汉族，原系湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行职工，现系湖北房县农村商业银行股份有限公司高枧支行职工，住湖北省房县城关镇县门街**。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：梁慧慧，女，1991年12月8日出生，汉族，房县城关镇卫生院护士，户籍地：湖北省竹山县，现住房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行诉被告梁慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行负责人邹岳、委托诉讼代理人高诗谣到庭参加了诉讼。被告梁慧慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行（以下简称：房县农商行门古支行）向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还信用卡借款19663.93元（其中：本金9552.33元、截止2020年8月3日：利息3461.95元、滞纳金6529.65元，年费120元）；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权开支的律师费、差旅费等费用。事实与理由：2016年11月1日，被告梁慧慧因日常周转需要向原告处申请一张额度为5万元的信用卡，并在当日签订了信用卡申请表，原告严格按照信用卡审批程序进行了申报，后经过审批，信用卡批准使用额度为5万元，卡号为62×××87。被告梁慧慧收到信用卡后，多次透支后未按合同约定按期结算本息，截止2020年8月3日，还剩余本金、透支利息、滞纳金、年费等合计19663.93元未偿还。原告多次催收，被告仍未按合同约定偿还借款本息。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，侵害了原告的合法权权益，故具状起诉，请求法院裁决。被告梁慧慧未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告梁慧慧向房县农商行门古支行申领额度为50000元的信用卡1张，被告梁慧慧填写了《福卡信用卡申请表》、并作为主卡申请人在《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》签字确认，同时在《房县农商银行自然人客户申请信用卡推荐表》“个人意见”项下签署同意。后原告查询被告个人信用报告并经审核后，2017年1月12日原告为被告办理了卡号为62×××87的信用卡。截止原告起诉之日该卡透支消费金额为9552.33元，因被告梁慧慧未能按期偿还透支本金，根据双方签订的《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》相关约定，被告应当承担逾期偿还产生的透支利息3461.95元、滞纳金6529.65元，并支付年费120元。经原告多次向被告催要至今无果，为此引起诉讼。本院认为：被告梁慧慧与原告房县农商行门古支行签订的《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方应按照约定全面、及时履行合同义务。被告梁慧慧透支消费9552.33元后，应当按照合同约定及时偿还透支本金，但其却未能按照约定按期偿还，经原告催收后仍没有还款，已构成违约。因被告梁慧慧违约而产生的透支利息、滞纳金根据约定亦应由被告梁慧慧承担。关于信用卡透支利息和滞纳金，被告梁慧慧作为甲方与原告作为乙方签订的《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》中第二十条约定：对于非现金交易，甲方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息的计算利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。截止2020年8月3日，经原告银行系统核算，被告梁慧慧因逾期偿还消费本金产生的透支利息为3461.95元、滞纳金6529.65元，对此金额本院予以确认。关于年费，双方在合约第十九条中约定：甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费……年费的收费标准为主卡60元/年，首年免年费，故被告梁慧慧应支付的年费为2018年、2019年两年共计120元。综上所述，对于原告房县农商行门古支行要求被告梁慧慧偿还信用卡透支消费本金9552.33元、利息3461.95元、滞纳金6529.65元及年费120元，合计19663.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁慧慧应偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行信用卡透支本金9552.33元，并承担透支利息3461.95元、滞纳金6529.65元，及支付信用卡年费120元。上述共计19663.93元，被告梁慧慧于本判决生效后10日内向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.6元，减半收取145.8元，由被告梁慧慧负担。该诉讼费因原告已预交，故在执行时由被告梁慧慧连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费291.6元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 戢  磊二〇二〇年九月二十三日书记员 查尔李啡附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8285号原告：南京力霸智能停车设备制造有限公司，统一社会信用代码91320118765290943E，住所地在南京市高淳经济开发区古檀大道**。法定代表人：韦海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈月林，该公司员工。被告：扬中市丰裕房屋开发有限公司，统一社会信用代码91321182141773197N，，住所地在扬中市三茅街道春柳北路**法定代表人：崔春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。被告：扬中市大众家具有限公司，统一社会信用代码91321182755050356J，住所，住所地扬中市三茅镇大众村div>法定代表人：姚国方，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。原告南京力霸智能停车设备制造有限公司（以下简称力霸公司）力霸公司与被告扬中市丰裕房屋开发有限公司（以下简称丰裕公司）、被告扬中市大众家具有限公司（以下简称大众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。。原告力霸公司法定代表人韦海明，被告丰裕公司、大众公司共同委托诉讼代理人崔星丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力霸公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰裕公司支付合同款15000元及延期付款损失（自2016年4月20日起实际给付日，按同期贷款利率4倍支付）；2.由被告丰裕公司承担所有诉讼费用；3.判令被告大众公司对丰裕公司所欠债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月12日，其与丰裕公司签订《租赁合同》，约定丰裕公司租赁原告机械车位，大众公司为担保人。合同签订后，其按约履行了义务，但丰裕公司未履行付款义务。被告丰裕公司、大众公司辩称：租赁车位254个，总价款为127万元，大众公司分别于2015年12月14日、2016年1月14日、25日，将127万元汇至原告账户中，被告已履行完毕；原告诉讼请求超过诉讼时效；请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年12月12日，力霸公司（甲方）与丰裕公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方承租甲方机械车库型号为PSH型2层，租赁车位数为254个，甲方根据乙方需要，根据双方签证的平面布置图纸供乙方使用；租赁期为4个月，自设备到达安装现场安装完毕开始起算至设备拆除日止；乙方按照每车位5000元/四个月的标准向甲方支付设备租赁费用，合计127万；合同签订后支付合同总款的50%（635000元），钢结构进场安装5日内付50%（635000元）；“乙方应及时支付设备租金，如拖欠不付清满3个月，甲方有权按照本合同约定的标准收取乙方实际使用期间的费用另还有权按日千分之三的标准收取滞纳金；拖欠超过3个月的，甲方有权终止租赁合同，乙方除按照本合同标准支付使用费用外还须承担违约金26万元”。大众公司在合同落款手写乙方担保方处盖章。2015年12月14日，丰裕公司向力霸公司汇款878540元。当日，力霸公司向丰裕公司出具收据2张，一张金额为635000元，收款事由为车库租赁费；另一张金额为243540元，收款事由为车库预付款。2016年1月11日，丰裕公司向力霸公司汇款254000元。2016年1月14日，力霸公司向丰裕公司出具收据1张，一张金额为254000元，收款事由为停车设备租赁款（租赁合同）。2016年1月21日，力霸公司向丰裕公司出具收据1张，一张金额为381000元，收款事由为车库租赁费（租赁合同）。2016年1月25日，丰裕公司向力霸公司汇款381000元。2019年3月26日，力霸公司向丰裕公司邮寄《催款函》，上记载：“依据2015年12月12日双方签订的《租赁合同》、2015年12月11日双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》及相关附件，贵公司扬中市大众财富广场综合楼地下车库项目尚欠我公司工程款107056元，多次催要无果，给我公司造成损失。现请贵公司3日内支付剩余工程款并按《机械式停车设备销售安装合同》第10条10.4款支付延期付款违约金，从2016年4月7日始至实际支付完毕（暂计：77080.00元）逾期不付，我公司向江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼。”审理中，力霸公司提供了《江苏增值税专用发票》（记账联销售方记账凭证）3张，其中2张金额为500000元、770000元，2张均有“夏爱萍2016年4月20日”手写字迹；另一张金额为15000元，上有“夏爱萍2016年4月26日”手写字迹；力霸公司据此主张丰裕公司认可总租赁费为1285000元。丰裕公司质证认为该发票总额与合同约定总额不一致，且系原告单方开具。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。力霸公司与丰裕公司、大众公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当合同约定履行义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于实际租赁的车位数量，因合同约定为254个，力霸公司主张实际租赁车位为257个，其应当承担举证责任；力霸公司提交的图纸，二被告不予认可，因该图纸未经被告确认，故本院不予认定。关于原告主张的延期付款损失，因双方约定合同签订后支付合同总款的50%（635000元），钢结构进场安装5日内付50%（635000元）。合同签订于2015年12月12日，故丰裕公司应当于2015年12月12日支付635000元，实际丰裕公司于2015年12月14日支付该款，构成违约，应承担违约责任。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2015年12月14日，力霸公司已知道其权利受到损害，至其2019年4月25日起诉时，已超过3年，力霸公司未能举证证明期间向二被告主张过该部分逾期付款损失，故本院认定力霸公司要求被告赔偿该部分逾期付款损失的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。力霸公司主张2016年1月14日钢结构进场安装，但未提交证据，丰裕公司自认于2016年1月20日钢结构进场安装，本院予以认定；故根据合同约定，丰裕公司应当于2016年1月25日以前支付635000元，丰裕公司付款时间符合该要求，力霸公司要求丰裕公司赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京力霸智能停车设备制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费175元，由原告力霸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  景远沪二〇二〇年九月三日书 记 员  朱幼瑶
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执315号 申请执行人：且沙伍各莫，女，彝族，1974年8月3日出生，四川省喜德县人，村民，住喜德县。 委托代理人：阿苏日坡,男,彝族，1966年11月5日出生,四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被执行人：林天赐,男,汉族，1991年6月1日出生,初中文化，四川省越西县人，住越西县。 申请执行人且沙伍各莫与被执行人林天赐追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人且沙伍各莫依据（2020）川3434民初252号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：4390元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人林天赐名下未发现有可供执行财产。委托代理人阿苏日坡于2020年9月24日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，委托代理人阿苏日坡撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执315号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 审判员 陈  鹏 审判员 阿加什呷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吉皮小龙
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1867号原告：魏兴明，男，1950年8月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：郗建磊，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏兴荣，男，1953年7月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：于波、鲁智伟（实习），云南于波律师事务所律师，特别授权代。被告：宜良县匡远街道办事处金梅社区居民委员会金家营居民小组，住所地：宜良县匡远街道办事处金梅社区居民委员会金家营村。负责人：李靖，金家营居民小组组长。原告魏兴明与被告魏兴荣、宜良县匡远街道办事处金梅社区居民委员会金家营居民小组不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴明及其委托诉讼代理人郗建磊，被告魏兴荣及其委托诉讼代理人于波、鲁智伟，被告宜良县匡远街道办事处金梅社区居民委员会金家营居民小组负责人李靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏兴明向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同返还原告房屋征占补偿款33000元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告魏兴明与被告魏兴荣系亲兄弟，二人共同拥有坐落于宜良县匡远街道办事处金梅社区金家营居民小组的老房子的所有权。2020年5月，被告宜良县匡远街道办事处金梅社区金家营居民小组建盖居家养老服务中心征占原告魏兴明和被告魏兴荣二人共同所有的老房子，房屋面积66平方米，按1000元每平方米补偿，房屋征占补偿款共计66000元。2020年5月26日，被告宜良县匡远街道办事处金梅社区金家营居民小组未通知原告魏兴明就将房屋征占补偿款全部支付给被告魏兴荣，导致原告魏兴明无法取得自己应分得的房屋征占补偿款33000元。现原告魏兴明为了维护自身的合法权益，向宜良县人民法院提起诉讼，请法院支持原告魏兴明的全部诉讼请求。被告魏兴荣辩称：村上给我的补偿款不是不当得利，该款项是村上指定给我一个人的，不存在给付原告的问题。原告对父母不尽赡养义务，为被告修房子还挣着工钱，恶意诉讼村委会，此行为违背公序良俗，请求驳回原告的诉讼请求。被告宜良县匡远街道办事处金梅社区居民委员会金家营居民小组辩称：原告父母生育子女7人，其他三个均已新建住房，只有魏兴荣住老房子，因村上建居家养老服务中心占用，经村集体研究决定由村小组补给魏兴荣66000元。此房子一直由魏兴荣居住近30多年，所以村上只找他协商，补偿款也只付给魏兴荣，房款具体怎么分配由法院按法律规定解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方均提交盖有宜良县匡远街道办事处金梅社区居民委员会证明，证明内容相反，不符合证据规则，故对其真实性、合法性及关联性，本院不予采信。本院认定本案事实为：原告魏兴明与被告魏兴荣系亲兄弟，其父母共生育子女七人。双方争议房屋系1950年土地改革时政府分给其父母的房子，被告一直居住于该房屋。2020年5月被告宜良县匡远街道办事处金梅社区居民委员会金家营居民小组修建居家养老服务中心占用该房屋，于2020年5月26日支付给魏兴荣补偿款66000元。现原告认为该房屋系自己与被告魏兴荣共有，金家营居民小组把补偿款全额付给被告魏兴荣，魏兴荣构成不当得利，要求返还补偿款33000元，金家营居民小组承担连带责任。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失间有因果关系、一方获利无法律上的原因。主张成立不当得利的原告应当对构成不当得利的要件事实承担举证责任，即原告不仅应当证明被告获得利益并使自己遭受损失，还应当证明被告获得利益没有法律上的根据。本案争议房屋补偿款基于双方父母遗留财产，双方均无证据证实该房屋权属问题。原告亦无证据证实自己享有房屋补偿款的一半，故应承担举证不能的法律后果。故对原告提出的要求被告魏兴荣返还33000元补偿款及被告宜良县匡远街道办事处金梅社区居民委员会金家营居民小组承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏兴明的全部诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告魏兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年九月九日书记员  张云霞
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4850号申请执行人：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**，统一社会信用代码91500000450402824H。法定代表人：李开国，董事长。被执行人：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道**，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川，无职务。申请执行人中国汽车工程研究院股份有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人服务费247000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆力帆汽车发动机有限公司不能清偿到期债务，债权人四川飞亚动力科技股份有限公司向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆力帆汽车发动机有限公司破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日受理被执行人重庆力帆汽车发动机有限公司重整一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2020年9月16日被执行人尚欠申请执行人服务费247000元、利息、诉讼费及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆力帆汽车发动机有限公司破产重整一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4850号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产重整被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  邓 捷书 记 员  陶文昕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21447号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗毅，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告罗毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇及被告罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗毅偿还光大银行重庆分行截至2020年7月31日的信用卡透支本金51958.47元、利息1294.92元，并支付从2020年8月1日起至付清本息之日止，以本金51958.47元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1294.92元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由罗毅承担。事实和理由：2009年9月2日，罗毅在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，罗毅使用该卡透支消费，截至2020年7月31日，罗毅累计透支欠款本息共计53253.39元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告罗毅辩称，申请办卡属实，欠款属实。欠款本金、利息没有意见，目前经济困难无法一次性偿还欠款，希望分期偿还并且减免利息。经审理查明，2009年9月2日，罗毅向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。罗毅在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向罗毅发放了信用卡一张。罗毅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月31日，罗毅累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金51958.47元、利息1294.92元。上述事实，有《中国光大银行“福”信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行“福”信用卡收费标准》、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗毅与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向罗毅发放了信用卡，罗毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗毅应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗毅在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月31日的信用卡欠款本金51958.47元、利息1294.92元，并支付自2020年8月1日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金51958.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1294.92元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费566元，由被告罗毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1103号申请执行人：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区香榭花都**楼，统一社会信用代码91520382573336759J。法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟。委托诉讼代理人：曾庆西，该公司员工。被执行人：陆安志，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，住贵州省仁怀市。被执行人：谈文娅，女1962年4月6日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人陆安志、谈文娅金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款3480566.26元（利息、罚息另计）、诉讼费17461.00元、律师费34600.00元，并承担本案执行费37726.00元。在执行过程中，申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司以与被执行人陆安志、谈文娅达成执行和解协议（被执行人电话承诺在2020年9月20日前履行完毕）为由，于2020年9月9日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司基于与被执行人陆安志、谈文娅达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执1103号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年九月九日书记员 余贵永