湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初818号原告：东阳市千祥镇友喜木制品厂，住所地：浙江省东阳市千祥镇九峰一村，统一社会信用代码：92330783MA2FKQY19A。经营者：黄友喜，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：余靓，湖北善远律师事务所律师，代理权限：调解；诉讼；和解；承认、放弃、变更、增加请求事项；签收与本案相关的法律文书等。被告：卢新伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：北京华夏建设发展有限公司，住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，总经理。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。原告东阳市千祥镇友喜木制品厂诉被告卢新伟、北京华夏建设发展有限公司（以下简称北京华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余靓、被告北京华夏公司的委托诉讼代理人罗三容均到庭参加了诉讼。被告卢新伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢新伟向原告给付工程款244251元；2.判令被告北京华夏建设发展有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：凤凰（孝感）投资有限公司将“凤凰天仙城启动区孝文化合院”施工项目（地（地址：孝感市毛陈镇包给被告北京华夏建设发展有限公司，北京华夏建设发展有限公司又将该项目中的2号楼、4号楼仿古外装修工程分包给被告卢新伟。2017年11月10日，卢新伟与原告签订《木门、窗承包合同》，由原告承包4号楼的木门、窗的制作和安装工作。合同主要内容为：1.承包方式：原告负责木门、窗的制作和安装，包工包料、包安装；2.工程价款：木门、窗户均按500元／平方米计价，不含税及安装费，安装费另行计算；3.工程期限：4个月，自2017年11月10日至2018年3月10日止；4.结算方式：按实际发包工程量按实结算，合同签订之日，被告支付原告定金10万元，原告收到定金之日起合同生效，定金在付尾款时冲抵货款。被告按工程进度支付进度款。门窗制作完成发货前支付总工程款60%，安装完成后付80%,油漆完工后支付98%，完工后连同预付款一并结清，不保留押金；5.材料规格尺寸：按图纸规格施工。合同签订后，被告卢新伟委托案外人黄某于2018年3月16日通过银行转账方式向原告支付了10万元定金，原告依约按图纸对4号楼的木门、窗进行制作和安装，被告卢新伟却没有按合同约定向原告支付门窗的制作、安装款项。经原告再三催促，原告与被告卢新伟于2018年10月12日在案外人黄某的见证下签订一份《协议书》，协议对未完成的门窗安装时间及油漆成本费用的承担进行了约定。尔后，被告卢新伟继续委托案外人黄某陆续向原告支付了67000元工程款。原告遂于2019年元月20日前将涉案工程交付给被告卢新伟。被告卢新伟与被告北京华夏建设发展有限公司已经就涉案工程进行了验收。因被告卢新伟迟迟不向原告支付工程款，原告曾于2019年9月份诉至贵院，要求两被告支付工程款。后因为其他原因，原告于2019年11月向贵院申请撤回对两被告的起诉，贵院于2019年1月21日作出（2019）鄂0902民初4464号裁定，准许原告撤诉。2019年12月18日，原告与被告卢新伟就涉案门窗工程款结算事宜签订了《木门、窗加工定制结算协议书》，该协议主要内容为：1.双方确认涉案《木门、窗承包合同》已经按照被告卢新伟要求施工完毕；2.双方核算后共同确认涉案工程合同结算借款为411251元，扣除被告支付的167000元（含定金10万元），尚欠244251元工程款。该协议签订后，被告卢新伟未按协议约定向原告支付工程款。原告认为，被告卢新伟应当依法依约向原告支付工程款，同时被告北京华夏公司将工程分包给没有建设资质的个人，亦依法对原告承担连带清偿责任。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告卢新伟未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告北京华夏公司辩称：1.答辩人与原告之间不存在任何法律关系，答辩人不是本案适格的被告；2.答辩人与被告卢新伟之间不存在任何法律关系，更不拖欠其工程款。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的证据二、证据六，被告北京华夏公司有异议，认为合同是原告和被告卢新伟签订的，我司不是合同当事人，对该证据不清楚。从证据内容看，里面的木门窗承包合同并没有指示是凤凰天仙城的项目，且根据2018年10月12日的协议书，可以看出原告与被告卢新伟之间存在其他经济纠纷，据此，通过这组证据无法证实原告与被告卢新伟的合同关系发生在凤凰天仙城这一项目中。本院对上述证据予以采信；2.对原告提交的证据三，被告北京华夏公司有异议，认为：1.公章是彩印的；2.公章是北京华夏公司项目部的，不是北京华夏公司的。通过验收表的内容可以看出，上面并没有被告卢新伟的任何签字或体现，与被告卢新伟没有任何关系，另外验收的内容与案涉原告所述的内容无关联性，因此对证明目的有异议。本院对上述证据不予采信；3.对原告提交的证据四，被告北京华夏公司有异议，认为证人黄某的身份无法确定，其自述是被告卢新伟的项目经理，因被告卢新伟没有到庭，无法确认，其所述的发承包关系，应由原告提交证据予以证实，且证人在陈述中称好像是被告北京华夏公司发包，对于发承包关系也不确定，因此对其证明目的也有异议。本院对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年11月10日，原告与被告卢新伟签订了《木门、窗承包合同》一份，约定原告承包孝感市凤凰天仙城启动区孝文化合院4号楼的木门、窗的制作和安装，主要内容：（1）承包方式：原告负责木门、窗的制作和安装，包工包料、包安装；（2）工程价款：木门、窗户均按500元／平方米计价，不含税及安装费，安装费另行计算；（3）工程期限：4个月，自2017年11月10日至2018年3月10日止；（4）结算方式：按实际发包工程量按实结算。合同签订之日，被告卢新伟向原告支付定金10万元，原告收到定金之日起合同生效，定金在付尾款时冲抵货款。被告按工程进度支付进度款。门窗制作完成发货前支付总工程款60%，安装完成后付80%,油漆完工后支付98%，完工后连同预付款一并结清，不保留押金；（5）材料规格尺寸：按图纸规格施工。2018年3月16日，原告收到被告卢新伟委托案外人黄某通过银行转账支付的定金10万元，遂开始对4号楼的木门、窗进行制作和安装。同年10月12日，在黄某的见证下，双方签订《协议书》一份，对工程有关事项进行了约定。尔后，原告陆续收到被告卢新伟委托黄某支付的工程款6.7万元，遂于次年元月20日前将涉案工程交付给被告卢新伟。2019年9月，原告向本院起诉，请求判令两被告支付工程款，同年11月撤回起诉。同年12月18日，原告与被告卢新伟就涉案门窗工程款结算事宜签订了《木门、窗加工定制结算协议书》一份，主要内容：（1）双方确认涉案《木门、窗承包合同》已经按照被告卢新伟要求施工完毕；（2）双方核算后共同确认涉案工程合同结算借款为411251元，扣除被告支付的16.7万元（含定金10万元），尚欠工程款244251元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告卢新伟签订的《木门、窗承包合同》、《协议书》、《木门、窗加工定制结算协议书》均是双方的真实意思表示，合法、有效，被告卢新伟应依约支付工程款244251元。原告请求判令被告北京华夏公司承担连带责任，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢新伟于本判决生效之日起三日内向原告东阳市千祥镇友喜木制品厂支付工程款244251元；二、驳回原告东阳市千祥镇友喜木制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，由被告卢新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  黄春红二〇二〇年九月十五日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录：证据一、营业执照、居民身份证、户籍证明、工商注册基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、《木门、窗承包合同》、凤凰天仙城启动区孝文化合院3、4号楼施工图纸、协议书、银行交易明细，证明1.2017年11月10日，被告卢新伟与原告签订《木门、窗承包合同》，由原告承包“凤凰天仙城启动区孝文化合院”4号楼（地（地址：孝感市毛陈镇木门、窗的制作和安装工作。合同对承包方式、工程价款、工程期限、结算方式、材料规格尺寸等内容进行了约定；2.合同签订后，被告卢新伟委托案外人黄强于2018年3月16日通过银行转账方式向原告支付了100000元定金；3.原告在完成涉案门窗制作、安装的过程中，被告卢新伟并没有按合同约定向原告支付费用。经原告再三催促，原告与被告卢新伟于2018年10月12日在案外人黄强的见证下签订一份《协议书》，协议对未完成的门窗安装时间及油漆成本费用的承担进行了约定。被告应承担30000元油速成本费用；4.被告卢新伟继续委托案外人黄强分别于2018年10月13日、2018年11月27日、2018年12月12日陆续向原告支付了共计67000元工程款；证据三、“凤凰天仙城文化合院仿古外装修工程2标段2＃凤凰文化馆验收表。证明被告卢新伟与北京华夏建设发展有限公司已经就涉案工程进行了验收；同时证明涉案工程的2、4号楼的外墙装修工程是由被告北京华夏公司分包给被告卢新伟的；证据四、情况说明、证人证言各一份，证明1.凤凰（孝感）投资有限公司将“凤凰天仙城启动区孝文化合院”施工项目（地（地址：孝感币毛陈镇包给被告华夏建设发展有限公司，被告华夏建设发展有限公司又将该项目中的2号楼、4号楼仿古外装修工程分包给被告卢新伟。被告卢新伟将4号楼的木门、窗的制作和安装工作分包给原告；2.原告依约完成了涉案门窗的工作任务，并将该于2019工作成果于2019年元月20日前交付于被告卢新伟；3.被告卢新伟委托黄强向原告陆续支付了167000元工程款；证据五、湖北省孝感市孝南区人民法院2019鄂09**民初4464号民事裁定书、邮政快递详情单，证明原告于2019年11月向贵院申请撤回对两被告的起诉，贵院于2019年11月21日作出的鄂09**民初4464号裁定，准许原告撤诉；证据六、《木门、窗加工定制结算协议书》，证明2019年12月18日，原告与被告卢新伟就涉案门窗工程款进行了结算244251工程款，双方确认被告卢新伟还应向原告支付244251元工程款;证据七、2019鄂02**民初5479民事裁定书，证明大冶市人民法院以本案为装饰装修合同纠纷为案由，系属于专属管辖，驳回原告起诉。