河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8273号 上诉人（原审原告）：刘云佳，女，1986年8月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：尚武侠，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北紫禾商贸有限公司，住所地：石家庄市裕华区建通街长宏锦园**1-2-1603，统一社会信用代码：91130100347605148P。 法定代表人：李二龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄双鸽圣蕴食品有限公司，住所地：晋州市晋州镇十里铺村双鸽街**，统一社会信用代码：91130183MA07X6J272。 法定代表人：高秋菊，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司，住所地：晋州市晋州镇十里铺村，注册号：130183300009509。 法定代表人：戴景凯，该公司经理。 二被上诉人委托诉讼代理人：林志强，河北太平洋世纪律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师。 上诉人刘云佳与被上诉人河北紫禾商贸有限公司（以下简称紫禾公司）、石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司（以下简称双鸽晋州公司）、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司（以下简称双鸽圣蕴公司）执行异议之诉一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘云佳上诉请求：一、撤销晋州市人民法院（2020）冀0183民初1646号民事判决，并发回重审。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：上诉人认为，晋州市人民法院（2020）冀0183民初1646号民事判决存在程序错误，应当撤销原判发回重审。本案中，上诉人刘云佳受被上诉人（被执行人）委托进行采购，相应的采购协议、入库单等资料由被上诉人河北柴禾商贸有限公司保管。一审法院没有向被告河北紫禾商贸有限公司送达开庭传票及举证通知书，更未调取河北紫禾商贸公司的交易凭证等，程序错误。而且上诉人能够准确说明各项资金的用途，并申请法院调取相应证据，刘云佳已经尽到合理义务，应当进行调查核实。故此，请求法院撤销原判并发回重审。 河北紫禾商贸有限公司未到庭进行答辩。 石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求依法不能成立。一、一审判决认定“上诉人刘云佳的个人财产与紫禾公司财产混同”，事实清楚，证据充分。根据工商登记信息显示，紫禾公司系上诉人刘云佳2015年6月26日设立的一人有限责任公司，刘云佳认缴出资额为500万元，但是没有实际出资。2018年7月9日，刘云佳将持有的100%股权以0元人民币的价格无偿转让给李二龙。根据晋州市人民法院（2018）冀0183执保596号案件中调取的紫禾公司交通银行账户自2018年5月14日至2018年8月14日交易流水信息显示，刘云佳个人银行账户与紫禾公司账户之间资金频繁往来。特别是在刘云佳转让股权，紫禾公司完成股东变更登记后，紫禾公司账户仍与刘云佳个人账户之间存在多笔资金往来。同时，刘云佳提交的情况说明中也可以看出，无论股权转让前后，紫禾公司账户、资金管理及经营收付均由刘云佳通过其个人账户空置，因此认定刘云佳为紫禾公司的实际控制人，且刘云佳的个人财产与紫禾公司财产混同，事实清楚、证据充分。二、一审判决认定“追加刘云佳为被执行人，符合法律规定”，适用法律正确。本案紫禾公司的债务发生在刘云佳经营公司期间，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十三条等规定，一审法院追加刘云佳为被执行人适用法律正确。三、一审法院严格按照民诉法及相关规定、程序对紫禾公司进行了送达，应该是邮寄送达，至于紫禾公司没有参加诉讼，那是他自己放弃权利，不应当因此认为本案一审存在程序瑕疵。四、一审审理执行异议之诉的法官就是我们和紫禾公司之间上一个案子终审判决法官，上诉人称她是紫禾公司的员工应该不准确，因为紫禾公司就是上诉人设立的一人公司，是公司的唯一的股东、法定代表人，所以他所说的委托职务行为不成立。综上，上诉人的上诉请求与事实理由依法不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 刘云佳向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销晋州市人民法院（2020）冀0183执异10号民事裁定书，并判决不得追加刘云佳为被执行人；2、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）河北紫禾商贸有限公司（以下简称紫禾公司）与被告（反诉原告）石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司（以下简称双鸽公司）、石家庄双鸽圣蕴食品有限公司（以下简称圣蕴公司）行纪合同纠纷一案，原经一审法院作出（2017）冀0183民初716号民事判决。原告（反诉被告）河北紫禾商贸有限公司、被告（反诉原告）石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司、被告（反诉原告）石家庄双鸽圣蕴食品有限公司均不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终1422号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并作出（2018）冀0183民初1830号民事判决书。判决结果：一、驳回本诉原告河北紫禾商贸有限公司的诉讼请求。二、2016年12月16日河北紫禾商贸有限公司与石家庄双鸽圣蕴食品有限公司签订的《经销合同书》于2017年2月20日予以解除。三、2016年10月10日河北紫禾商贸有限公司与石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司签订的在北国、永辉超市独家代理的《授权书》和2016年12月28日与石家庄双鸽圣蕴食品有限公司签订的独家代理《授权书》，同时于2017年2月20日予以解除。四、反诉被告河北紫禾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告石家庄双鸽圣蕴食品有限公司货款3115867.17元及利息（利息计算方式：自2017年2月15日起至判决书生效后实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。五、反诉被告河北紫禾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司货款413571.75元及利息（利息计算方式：自2017年2月15日起至判决书生效后实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决生效后，圣蕴公司、双鸽公司向一审法院申请强制执行。执行过程中，圣蕴公司、双鸽公司申请追加紫禾公司股东李二龙、原股东刘云佳为被执行人。一审法院作出（2019）冀0183执异33号执行裁定书，追加李二龙为被执行人，作出（2019）冀0183执异34号执行裁定书，追加刘云佳为被执行人。刘云佳不服此裁定，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执复441号执行裁定书，裁定撤销（2019）冀0183执异34号执行裁定书，发回重新审查。一审法院依法另行组成合议庭进行审查。并作出（2020）冀0183执异10号执行裁定书，裁定：追加刘云佳为本案的被执行人。刘云佳不服此裁定，提起执行异议之诉。 本案审理中，被告圣蕴公司、双鸽公司向提交紫禾公司工商登记信息及公司账户银行流水。对于上述证据，原告代理人无异议。根据被告圣蕴公司、双鸽公司所提交的紫禾公司工商登记信息，被告紫禾公司成立于2015年6月26日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘云佳，该公司股东刘云佳，出资额500万元。2018年7月9日，原告刘云佳将所持有的占公司100%的股权，以0万元人民币的价格无偿转让给李二龙；股权转让后，李二龙出资500万元，持有公司100%的股权。2018年7月11日，石家庄市裕华区行政审批局办法紫禾公司营业执照，紫禾公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人李二龙，注册资本500万元。根据被告圣蕴公司、双鸽公司所提交的紫禾公司交通银行账户自2018年5月14日至2018年8月14日交易流水显示，在原告刘云佳担任紫禾公司法定代表人期间，及李二龙担任紫禾公司法定代表人期间，紫禾公司账户与原告刘云佳个人银行账户之间存在多笔资金往来。对于上述资金往来，原告刘云佳提交情况说明，认为上述款项虽然转到原告刘云佳个人账户，但均用于公司业务支出。被告圣蕴公司、双鸽公司针对原告刘云佳的情况说明，提交对紫禾公司与原告刘云佳之间资金往来金额统计结果：刘云佳个人账户转入紫禾公司账户金额为1103000元，紫禾公司账户转入刘云佳个人账户金额为1890200元；差额为787200元。审理中，原告刘云佳提交调查取证申请书，要求法院依法调取紫禾公司与建行借款合同及该公司2018年5月至8月的采购合同。因审理过程中，根据原告刘云佳所提供的紫禾公司住所地及相关联案件紫禾公司住所地及法定代表人李二龙的联系方式送达相关法律文书均被退回。一审法院释明要求原告刘云佳提供紫禾公司及法定代表人李二龙的具体地址及联系方式。原告代理人陈述庭后十日内提交。但原告未在限期内提供紫禾公司及法定代表人李二龙的具体地址及联系方式。审理中，被告圣蕴公司、双鸽公司提交调取证据申请书，要求法院查询原告刘云佳名下中国建设银行、河北银行两个个人账户的银行流水。一审法院征求原告刘云佳代理人意见，要求原告刘云佳提供上述两个银行的银行流水，原告代理人同意在庭下10日内提交，但原告在限期内未能提交银行流水。上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案主要争议焦点：一、原告刘云佳虽然转让了公司股权，但其是否仍系公司实际控制人；原告刘云佳的个人财产与紫禾公司财产是否存在混同情形；二、追加紫禾公司原股东刘云佳为被执行人是否妥当。对于第一个焦点，根据现有证据证实，原告刘云佳将紫禾公司股权500万元，以0万元无偿转让李二龙，并变更了紫禾公司的营业信息，但此后紫禾公司的账户仍然与原告刘云佳个人银行账户之间存在多笔资金往来。因此，虽然名义上原告刘云佳的股权已无偿转让，但其仍系紫禾公司的控制人。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告刘云佳在股权转让前，其个人银行账户与紫禾公司账户资金往来频繁，转让后紫禾公司的账户与原告刘云佳的个人银行账户仍有多笔资金往来。虽然原告代理人陈述，刘云佳的银行账户所收到的公司资金均用于紫禾公司业务，但其无证据证明紫禾公司财产独立于刘云佳的个人财产。因此，原告刘云佳的个人财产与紫禾公司财产混同。对于第二个焦点，《最高人民法院关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。原告刘云佳作为紫禾公司原股东，虽然其无偿转让了紫禾公司股权，但其作为紫禾公司实际控制人，不能证明公司财产独立于自己的财产，一审法院根据申请执行人圣蕴公司、双鸽公司的申请，追加其为被执行人，符合上述法律规定。被告紫禾公司经依法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条的规定，判决：驳回原告刘云佳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘云佳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，紫禾公司系2015年6月26日成立的自然人独资有限责任公司，公司发起人、股东、法定代表人均为刘云佳，后刘云佳于2018年7月9日将所持有的公司100%股权，以0万元人民币的价格无偿转让给李二龙。案涉紫禾公司与双鸽晋州公司及双鸽圣蕴公司的债权债务产生于刘云佳转让公司股权之前，且在股权转让前后刘云佳个人银行账户与紫禾公司账户均有多笔资金往来，刘云佳未能提供确实充分证据证明紫禾公司财产独立于其个人财产，原审认定刘云佳个人财产与紫禾公司财产混同并驳回刘云佳主张不得追加其为被执行人的诉讼请求，并无不当。刘云佳将紫禾公司无偿转让给李二龙，转让后仍与紫禾公司存在多笔资金往来，并诉称是受该公司委托进行采购但未提供证据证实，其庭审中却称不认识李二龙明显不符合常理，原审法院根据刘云佳提供的紫禾公司住所地及相关联案件紫禾公司住所地和法定代表人李二龙的联系方式送达相关法律文书均被退回，刘云佳亦未在原审限定期限内重新提供紫禾公司及李二龙的具体地址及联系方式，且紫禾公司是否到庭并不因此免除刘云佳的举证责任，亦不影响本案的事实认定，故刘云佳诉称原审没有向紫禾公司送达开庭传票等法律文书，未调取该公司的交易凭证属于程序错误，主张本案应发回重审，本院不予支持。 综上所述，刘云佳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人刘云佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  李 祥 审判员  常晓丰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张佳丽 ——