wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4706号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：谭源，男，1972年10月28日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告谭源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告谭源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金40900元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月8日利息为2322.21元、罚息为9916.51元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费2656元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为40900元，借款额度有效期为一年，自2017年1月24日至2018年1月24日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月24日将40900元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××84银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告谭源庭前提交答辩状称，其对原告的诉请无异议，但目前因经济困难，无法一次性还款，希望能够调解分期还款。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2017年1月24日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180757750的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为40900元，借款额度有效期间自2017年1月24日至2018年1月24日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××84的银行账户于2017年1月24日支用40900元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月8日，被告支付本金0元、利息0元，尚欠原告借款本金40900元、利息2322.21元及罚息9916.51元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费2656元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭源归还借款本金40900元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告谭源支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月8日的利息2322.21元、罚息9916.51元，之后的利息、罚息从2020年4月9日起，以40900元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告谭源支付律师费2656元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1195元，减半收取598元，由被告谭源负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2864号 申请人：李宝磊，男，1995年11月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：马曼春，男，1989年8月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：刘晓港，男，1989年3月23日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人李宝磊与被申请人马曼春、刘晓港民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月三日 书记员 温旭彤
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1921号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道**。负责人：邱晔华，该行行长。委托代理人：洪武，该行职员。被告：徐新荣，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告徐新荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称“建行武宁支行”）的委托代理人洪武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、向原告返还信用卡欠款本金11632.06元、利息2437.12元、违约金857.39元，共计14926.57元（截止2020年5月31日）；并自2020年6月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算支付后续产生的本金、利息、违约金至清偿之日止；2、承担本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用。理由为，2013年6月17日，被告在原告处申请信用卡一张。被告在办理信用卡时，原告已告知被告逾期还款要支付违约金（逾期将计收利息，日利率为万分之五，且按月计收复利）。经原告审核后，原告授信被告信用卡额度16000元，被告获信用卡后，于2013年9月3日开始使用，2013年10月14日被告第一次向原告还款，2019年9月被告开始拖延还款，最后一次还款是2019年9月23日被告通过信用卡抵消权实时扣款0.06元。经原告催讨，被告拒不全部归还欠款。被告徐新荣未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年6月17日，被告徐新荣向原告建行武宁支行申领中国建设银行龙卡信用卡，并填写了申请表。该申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表中签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”作为甲方的被告与作为乙方的原告在领用协议第三条使用中对利息和费用进行了约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”领用协议中附有关于账户管理费、取现手续费、超限服务费、还款滞纳金等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；超限费收费标准为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与超限部分相同）。被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××22、人民币永久信用额度为16000元的信用卡并由被告持卡消费。截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷记卡透支人民币本金11632.06元、利息2437.12元、违约金857.39元，共计14926.57元。以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含龙卡信用卡领用协议、收费项目及标准）、被告身份信息及个人办卡相关信息资料（个人业务-单笔核对查询表、住房公积金查询表及个人住房公积金账户明细、进件处理系统征信审核作业记录表）、信用卡交易明细表、对账单等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借贷合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行龙卡信用卡领用协议已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意接受中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息、还款违约金的标准，故原告依照中国建设银行龙卡信用卡领用协议要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡人民币本金11632.06元、利息2437.12元、违约金857.39元，共计14926.57元；并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算支付自2020年6月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取87元，由被告徐新荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年九月十一日书记员  张静静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12019号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：钟翠娟，女，1975年11月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告钟翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹钰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告按《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金844946.76元、利息、罚息及复利（暂计至2019年10月24日的正常利息844946.76元、罚息29.87元、复利79.16元；此后各类利息均按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2.原告对依法处置被告提供的抵押物位于增城市××城××街××房的房产所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的受理费、财产保全费。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房担保借款合同》、《不动产登记证明》【粤房地他项权证穗字第××号】、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》《借款凭证》《欠供明细表》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2014年8月14日，原告（贷款人、抵押权人）与被告钟翠娟（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为910000元，用于购买住房，借款期限360月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮5%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行调整；还款方式为等额本息还款，抵押人同意以增城市××城××街××房作为抵押，担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人有权按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。上述抵押房产于2014年9月5日在房屋管理部门办理了抵押权登记手续。2014年9月17日，原告向被告发放贷款910000元。在合同履行过程中，被告自2019年7月18日起开始逾期还款，成讼。原告提交的欠供明细表显示：截至2019年10月24日止，被告尚欠借款本金844946.76元，利息14455.65元、罚息29.87元、复利79.16元。另查明，原告的起诉状副本于2020年7月13日送达被告。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告清偿尚欠借款本金，本院依法予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告之日，即2020年7月13日，故利息应当计算至该日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息及复利仍按合同约定利率计算至原告宣布合同提前到期之日，自该日次日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算。被告提供其名下位于增城市××城××街××房为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟翠娟向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金844946.76元、利息、罚息及复利[暂计至2019年10月24日的利息为14455.65元、罚息为29.87元、复利为79.16元；从2019年10月25日起至2020年7月13日止的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算；自2020年7月14日起的罚息以欠款本金844946.76元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；二、被告钟翠娟不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权从依法处分被告钟翠娟名下增城市新塘镇凤凰城凤妍苑四街6号1501房所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12395元、财产保全费4818元，均由被告钟翠娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月四日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初1964号                                             当           事           人                   原           告                   原告孙平军，男，汉族。           委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。                         被           告                   被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，住所地西安市长安区XX大道XX号XX大厦XX楼XX室。           法定代表人冯霈，主任           委托代理人彭克，该单位工作人员           委托代理人杨文博 ，泰某某（西安）律师事务所律                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告孙平军系西安市长安区韦曲羊村北街村民，2011年           5月份西安市长安区韦曲街道办公室和原告所在的村委会开           展拆迁工作。2011年9月，西安市长安区韦曲羊村北街村被           西安国家民用航天产业基地管理委员会列为拆迁规划范围，           2020年4月22日原告通过邮寄的方式向被告申请政府信息           公开关于2011年羊村征地拆迁政府审批文件、拆迁方案和           公告、拆迁补偿协议等，但被告在法定期限内未予履行政府           信息公开职责，一直延续至今。另外，被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室与原告就拆迁安置事项签订一份拆迁合同，该合同内容原告不知，政府拆迁安置方案           原告亦不知，合同均由拆迁安置办公室保存，原告现向贵院           提起行政诉讼，要求被告限期履行政府关于涉案房屋拆迁统           计的财产清单、数额等信息公开职责，同时原告也未见被告           公开过相关拆迁政策，补偿方案，补助费等信息。被告行为           均不符合有关拆迁安置办法及有关规定。请求人民法院依法判令：一、请求法院确认被告未依法履行政府信息公开法定职责违法（责令限期予以公开）；二、本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   2020年4月22日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开：1.关于2011年羊村征地拆迁的政府审批文件；2.政府拆迁许可证；3.拆迁方案公告；4.拆迁补偿协议。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         各方当事人提交证据及本院对证据认定                   原告向本院提交以下证据：           1.政府信息公开申请书；           2.信封、挂号信函收据、邮寄快递单签收记录。           被告未向本院提交证据。           本院对原告证据真实性予以确认。                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据原告提供的证据显示，原告向被告邮寄的政府信息公开申请，被告于2020年4月24日签收。被告收到后应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告作出答复。综上，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：            责令被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室于本判决生效后二十个工作日内对原告孙平军于2020年4月22日邮寄的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员 江海                                            二〇二〇年九月四日                     书 记 员 张卓然
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执283号申请执行人陈月辉，男，1997年10月29日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。申请执行人陈月彩，女，2000年7月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。申请执行人陈光普，男，1941年3月8日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。申请执行人金兰，女，1965年5月14日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被申请执行人罗青，男，1996年5月4日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被申请执行人罗启发，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2019年11月27日作出（2019）黔0203民初3425号民事判决书，于2020年3月19日立案受理陈月辉、陈月彩、陈光普、金兰申请执行罗青、罗启发机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为156477元，案件受理费1816元，执行费2247元，计160540元。执行过程中，由于受到新型肺炎疫情影响，被执行人外出务工，本院于2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，电话通知被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2020年3月19日、6月22日、7月8日、8月13日通过网络执行查控系统对被执行人罗青、罗启发名下的存款、车辆等财产情况进行查询。通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人罗青银行账户及财付通上有2173.72元，本院已强制扣划。被执行人罗启发银行账户上有686元，本院已强制扣划。罗青已交4800元，以上款项共计7659.72元，扣除2247元执行费外，余款5412.72元已发放申请人。除此之外，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年9月8日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，不申请律师调查、公告悬赏和提起刑事自诉。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初3425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年九月九日书记员  赵苑媛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初6450号原告：王绍斌，男，1976年9月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王玲（特别授权），女，1979年5月5日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告的配偶。被告：劳建强，男，1957年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告王绍斌诉被告劳建强财产损害赔偿纠纷一案中，已于2020年8月27日向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 楠二〇二〇年九月四日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执283号申请执行人：李桂华，女性,1964年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：史金海，男性,1977年7月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初90号民事判决书，受理了李桂华申请执行史金海关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15576.00元，已向被执行人史金海发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人史金海银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人李桂华约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执283号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十日书记员  李光华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26388号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：李君丽，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区延安路**。原告南京银行股份有限公司与被告李君丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2020)沪0106民初26388号民事裁定书，冻结被告名下银行存款192,838.63元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于同年7月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李君丽归还原告贷款本金190,473.68元、利息2,248.23元、逾期利息及复利116.72元，并自2020年5月15日起至实际清偿日止以本金和利息之和为基数按合同约定标准计算的逾期利息。事实与理由：2019年11月26日，原告与被告通过原告借款平台签订《个人消费性借款合同》约定，原告向被告提供200,000元借款，借款期限自借款发放之日起至2023年11月26日止；贷款利率为年利率14.4%；还款方式为等额本息，还款日以客户还款计划表所确认的日期为准；对逾期支付的借款和利息，从逾期之日起按逾期利率支付逾期利息，逾期利率在借款利率上加收50%。被告未按合同约定按时偿还本息，原告有权宣布合同项下债务全部或部分提前到期，要求被告全部清偿，并支付逾期利息，承担原告实现债权的费用。原告于当日向被告发放贷款200,000元。后被告未按约还款，故原告诉至本院。案件审理中，原告明确以2020年7月7日(开庭日)为提前到期日，变更诉讼请求金额为：被告李君丽归还原告贷款本金188,022.37元、利息6,626.96元，并自2020年7月8日起至实际清偿日止以本金和利息之和为基数按合同约定标准计算的逾期利息。被告答辩称对借款、欠款事实，欠款计算方式及金额均无异议，但暂无还款能力。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。另查明，截止至2020年7月7日(贷款提前到期日)，被告尚欠付原告本金188,022.37元、利息6,626.96元。本院认为，当事人间签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约还款，原告有权依约提前收贷，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、逾期利息及相关费用。原告以开庭日为提前收贷日期，并以此确定应付款项金额，未损害被告合法权益，应予准许。但原告主张的逾期利率过高，调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李君丽应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金188,022.37元；二、被告李君丽应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截止至2020年7月7日止的利息6,626.96元，并自2020年7月8日起至实际清偿日止以上述本金和利息之和194,649.33元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计收的逾期利息。案件受理费4,156.80元，减半收取计2,078元，保全费1,484.20元，合计3,562.20元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年九月三日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初244号                            被告人             基本情况                       姓名                       甘兆某                       出生年月                       1949年1月15日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕239号                               指控事实                       2018年7月至8月，被告人甘兆某在其经营的某市西来桥镇南大街浴室内容留张某英卖淫2次；2019年5月份，被告人甘兆某在其经营的某市西来桥镇南大街浴室内容留罗春霞卖淫1次。             案发后，被告人甘兆某能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       容留卖淫罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币1000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人甘兆某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人甘兆某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年九月十日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2225号申请执行人：苏州俄邦工程塑胶有限公司。被执行人：江苏嘉隆工艺品有限公司。被执行人：徐敏。被执行人：秦蓉。申请执行人苏州俄邦工程塑胶有限公司与被执行人江苏嘉隆工艺品有限公司、徐敏、秦蓉买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初732号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏嘉隆工艺品有限公司、徐敏、秦蓉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州俄邦工程塑胶有限公司于2020年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的49973元，被执行人应负担的执行费650元，合计50623元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏嘉隆工艺品有限公司、徐敏、秦蓉银行存款人民币50623.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月八日书记员 马佩雯
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7717号 原告：陈佩杰，女，汉族，1953年12月14日生，住哈尔滨市平房区。 委托诉讼代理人：闫静，女，汉族，1989年10月10日生，住山东省胶州市，系原告儿媳。 被告：青岛乐铭高远体育管理运营有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处北京东路**网点。 法定代表人：高盛源。 原告陈佩杰与被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院起诉，本院受理后，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈佩杰的委托诉讼代理人闫静到庭参加庭审，被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告陈佩杰4000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，乐高三里河文苑小区对面门店开业时，原告陈佩杰办理了一张五年卡5199元，从办理之初至乐高停业，累计使用时间不到一年（期间因为疫情回威海市老家，办理过几次停卡）按照年均费用计算，原告陈佩杰要求被告退还办卡费用4000元，合理合法。 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一原告与被告签订的会员协议一份，证明原告交钱后于被告签订协议，因原告与原告的儿媳即本案委托代理人闫静一起到被告公司办理的该协议，因原告年事已高，所以协议下面的签字是由闫静签字的。 证据二收据一份，证明原告已经于2018年5月13日向被告交纳现金4999元，因之前原告缴纳过200元定金，但是发票原告丢失找不到了，但是在收据上能够看出该卡金额为5199元并载明已交200元定金补尾款，因此原告实际缴纳5199元。 证据三原告课程记录及计算明细一份，证明原告办卡后在被告处共消费222天，后被告一直关门，未营业，被告应退还原告剩余未消费金额。 对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月13日，原告在被告公司办理健身会员五年卡，金额5199元，原告交钱后，被告为原告出具收据一份，后原告在被告处使用该卡累计不到一年，被告就处于停业状态。 本院认为，办卡费应予退还。根据原告陈述，原告在被告公司办理健身会员五年卡，金额5199元，原告交钱后，一共去过自2018年5月13日至2019年8月10日共计222天，被告就停业了，至今再未向被告提供过服务。原告共缴纳五年办卡费用5199元，原告共享受被告服务222天，花费5199元÷5年÷365天*222天=632元，应该退还原告4567元，原告只主张4000元，其余放弃，属原告对自身权利的合法处分。原被告签订的协议约定“此卡无转无退无假期……”系格式条款，该约定免除被告责任，排除了原告的主要权利，该约定内容及与之相关的条款应属于无效条款。现被告已经处于停业状态，该协议已经无法履行，原告主张被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司退还缴纳且未使用的费用，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈佩杰健身年卡费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年九月八日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33529号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207-K。法定代表人：梁汝波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，女，该公司员工。被告：广州丰米信息技术有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道**3009/div>法定代表人：王文锋。原告上海映脉文化传播有限公司诉被告广州丰米信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。本案的案件受理费25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月六日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初45444号 上海市浦东新区人民法院 原告：苏商建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市那洪大道**南宁研祥智谷****房。 法定代表人：王汉里，执行董事。 委托诉讼代理人：吉樑，男，苏商建设集团有限公司工作。 委托诉讼代理人：李爽，男，苏商建设集团有限公司工作。 被告：上海中远置业销售策划有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**8Kiv> 法定代表人：金永良，董事长。 原告苏商建设集团有限公司与被告上海中远置业销售策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告苏商建设集团有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏商建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏商建设集团有限公司负担。 审判员 顾 慧 二〇二〇年九月三日 书记员 蒯晓晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2558号 原告：梁远涛，男，1998年8月16日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：宜心宜术健康管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾西里**楼****。统一社会信用代码：91110108MA017KUG2C。 法定代表人：肖斌。 原告梁远涛与被告宜心宜术健康管理（北京）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告梁远涛于2020年9月10日以被告宜心宜术健康管理（北京）有限公司已履行全部案件义务款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁远涛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梁远涛负担。 审判员  周志明 二〇二〇年九月十日 书记员  罗海凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6132号 原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：代涛，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘军，男，1982年7月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称光大银行）诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人张红叶、代涛，被告刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光大银行请求法院判决： 1、被告刘军立即偿还原告借款本金人民币3272075.02元，截至2020年6月8日利息、罚息、复利135744.22元（本息合计暂为3407819.24元)，以及自2020年6月9日起至实际清偿之日止按个人贷款合同约定利率计算的利息、罚息和复利； 2、如被告刘军不清偿上述第一项请求下债务的，原告有权对被告刘军设定抵押的南京市、变卖该房产所得价款优先受偿； 3、由被告承担本案受理费、保全费等其他诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国光大银行股份有限公司南京分行返还借款本金3272075.02元，支付利息、罚息、复利合计135744.22元，并继续支付自2020年6月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告刘军未能完全履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对被告刘军提供抵押的位于南京市、变卖所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34063元，减半收取17032元，保全费5000元，合计22032元，由被告刘军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年九月四日 书记员  郭文博
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28911号原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：唐佳宇。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州华亦泳网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：范经纬。原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州华亦泳网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告厦门律诺法律咨询有限公司的委托诉讼代理人刘鸿业在线参加了诉讼，被告广州华亦泳网络科技有限公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告确认被告的侵权文章已经删除，撤回第1项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《喜欢发朋友圈的，都是什么人？》2.作品类型：文字作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：作者个人对发微信朋友圈的各类人员的性格、特征等情况进行的分析。5.作品作者：王晖6.首次发表时间：2017年12月12日7.发表方式：微信公众号“小茶夜读”（微信号×××）8.有无著作权登记证书：无二、权利来源转让取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年10月14日4.侵权载体：微信公众号“华印说”（微信号×××）5.侵权用途：信息分享6.取证方式：电子数据存证云7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：诉前通过法院调解中心与被告联系9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张原告主张经济损失为8000元，合理费用为律师费2000元，无实际支付凭证，请法院酌定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为被告是否侵权，应否向原告赔偿经济损失。关于涉案文章的权属。涉案文章是作者个人对发微信朋友圈的各类人员的性格、特征等情况进行的分析，具有独创性，属于文字作品。原告围绕诉讼请求依法提交了《作者版权声明》、发表微信公众号的认证主体的说明等证据，初步证明王晖为涉案作品的作者。王晖确认涉案作品的著作权属于苏州学点网络科技有限公司，苏州学点网络科技有限公司将该作品的信息网络传播权转让给了北京文章无忧信息科技有限公司，之后北京文章无忧信息科技有限公司又将该权利转让给原告，过程清晰，能够证明原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于被告应否承担侵权责任。因被告并无证据证明其在涉案微信公众号上使用该作品得到授权许可，故其侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。本案中原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明其实际损失，亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合涉案作品的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、被告的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定被告需承担的赔偿数额为600元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州华亦泳网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门律诺法律咨询有限公司600元；二、驳回原告厦门律诺法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州华亦泳网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年九月七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3916号原告：赵萍，女，1989年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：帅皓森，男，1994年3月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告赵萍与被告帅皓森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告赵萍到庭参加诉讼，被告帅皓森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的《商铺租赁合同》已于2020年01月26日终止；2.被告向原告支付拖欠的租金，租金从2019年4月13日至2020年01月25日为15703元；3、被告向原告支付为其垫付的物业管理费，从2020年01月01日至2020年01月25日为679元；4.判令原告不返还被告租赁保证金2000元；5.被告商铺内的装修及物品等无偿归原告所有；6.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，合同规定：原告将自有的张家港市*****商铺出租给被告，建筑面积125.3平方米，租金为每年20000元，租期自2017年11月1日至2020年10月30日止，每6个月作为一个交租期，在每个交租期期满前30日内支付租金，被告需要交纳租赁保证金2000元。租赁期间，被告应承担与该商铺有关的包括物业费等在内的各项费用。合同签订后，双方均按照合同如约履行，被告在2017年10月19日通过支付宝支付原告租赁保证金和半年的商铺租金合计12000元，但自2018年4月30日之后，被告一直拖欠租金，在原告的追讨中，陆续通过支付宝、微信支付商铺租金合计19000元，之后原告一直催缴租金无果，至今，被告仍未支付2019年4月13日以来的租金。在被告一直拖欠租金的情况下，原告于2020年01月26日将商铺上锁并且认为《商铺租赁合同》终止，根据合同规定，原告认为被告在商铺内的装修及物品等无偿归原告所有。原告认为，双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告一直拖欠租金已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益。审理中，原告赵萍自愿撤回第三、第四、第五项诉讼请求。被告帅皓森未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月19日，赵萍（甲方、出租方）与帅皓森（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定赵萍将拥有的位于张家港市商铺租予乙方，该商铺建筑面积为125.3平方米，租赁期限共3年，自2017年11月1日起至2020年10月30日止，2017年11月1日至2018年10月30日的租金为2万元，2018年11月1日至2019年10月30日的租金为2万元，2019年11月1日至2020年10月30日的租金为21000元，双方同意以6个月作为一个交租期，先付后用，乙方应当在每个交租期期满前30日内向甲方一次性足额支付下个月交租期租金。合同第五条租赁保证金约定：乙方在签订本合同时，应向甲方一次性交纳租赁保证金2000元和首期租金1万元，共计12000元。合同第九条违约责任9.4约定：乙方违约解除本合同，或乙方违约甲方解除本合同，乙方租赁保证金抵作违约金，甲方不予返还，乙方装修等无偿归甲方所有。双方在合同中还约定有其他条款。合同签订后，赵萍将商铺交予帅皓森使用，帅皓森于当日向赵萍支付租金1万元、保证金2000元，于2018年12月17日支付5000元，于2019年6月18日支付5000元，于2019年9月2日支付4000元，于2019年12月2日支付5000元，合计向赵萍支付31000元。因帅皓森未按时支付其余租金，赵萍经催要无果后，于2020年1月26日将案涉商铺上锁，并于2020年4月7日将案涉商铺重新出租。帅皓森于2020年4月7日对此知悉后未明确表示反对。审理中，赵萍明确其主张的租金从2019年4月13日起至2020年1月25日止，按54.8元/天计算。以上事实，有当事人提交的租赁合同、微信付款记录、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告经原告催告后仍不履行支付租金的义务，原告于2020年1月26日以将房屋上锁的行为明确不再继续租赁，被告对此知悉后亦未明确表示反对，现原告主张双方间的租赁合同于2020年1月26日解除，可予支持，被告应支付原告2019年4月13日起至2020年1月25日的租金，原告主张按54.8元/天计算欠付租金符合双方约定，上述租金经计算为15618元（285天×54.8元/天）。被告帅皓森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵萍与被告帅皓森于2017年10月19日签订的《商铺租赁合同》于2020年1月26日解除。二、被告帅皓森于本判决生效之日起十日内支付原告赵萍租金15618元。三、驳回原告赵萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由原告赵萍负担264元，由被告帅皓森负担286元。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。公告费600元由被告帅皓森负担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付原告赵萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇二〇年九月一日书记员  许婷苇张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××61；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初250号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人杨春艳，男，1972年5月28日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，农业职业，家住重庆市潼**别口镇飞凤村****，现住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年8月13日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人杨春艳犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并建议对被告人杨春艳判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员阿娟出庭支持公诉，被告人杨春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月25日20时许，被告人杨春艳饮酒后无证驾驶车牌号为云Ｆ×××**的普通二轮摩托车从杨广镇杨广村出发途经江通公路、秀山路、北街延长线，20时50分行驶至通海县处被民警当场查获。20时55分许，民警依法对被告人杨春艳进行呼气式酒精检测，检测结果为193.2ｍｇ／100ｍｌ。22时04分许，民警在通海县公安局交通警察大队执法办案区依法提取了杨春艳的血样并送检。经玉溪明镜司法鉴定中心检验：送检的杨春艳血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为152.05ｍｇ／100ｍｌ，故被告人杨春艳驾驶机动车上路行驶时已达醉酒状态。被告人杨春艳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，被告人杨春艳无视道路运输安全，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨春艳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨春艳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨春艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代自辉二〇二〇年九月一日法官助理罗曼书记员师攀云
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执104号申请执行人：张斌，男，1969年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：孙新民，男，1960年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在执行张斌申请孙新民借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人孙新民名下银行卡、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月一日书记员 ：乌云通拉格
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4431号 原告：王友庆，男，1983年8月出生，汉族，居民，住费县。 被告：徐效国，男，1966年8月出生，汉族，居民，住费县东蒙镇永目村。 被告：费县东蒙镇永目村民委员会 负责人：冯士振。 原告王友庆与被告徐效国、费县东蒙镇永目村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王友庆撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告王友庆负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月三日 书记员  王全霞
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3109号原告：程相宇，男，汉族，1978年4月26日出生，住单县。被告：白代启，男，汉族，1963年9月12日出生，住山东省成武县。被告：许芝怀，男，汉族，1968年8月11日出生，住山东省成武县。被告：时圣芝，男，汉族，1961年12月16日出生，住山东省成武县。原告程相宇与被告白代启、许芝怀、时圣芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相宇到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还所欠原告电车件货款5700元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告在单县经营窑厂期间，拖欠原告电车件货款共计5700元。三被告在2017年6月27日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，三被告拒不偿还该款。原告为维护自己的合法权益，请法院予以支持。三被告未提供书面答辩，亦未提交书面证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年间，三被告在经营黄岗镇邓尧窑厂期间赊购原告的电车配件，计款5700元。三被告于2017年6月27日给原告出具欠条一份，内容：欠条今欠到程相宇电车件现金款5700元（伍仟柒佰元整）。单县黄岗镇邓尧窑厂，白代启、时圣芝、许芝怀分别签了自己的名字。该款经原告多次催要，三被告至今未偿还。本院认为：三被告因经营需要，从原告程相宇处购买电车配件，原告提供了三被告签名并出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确，内容合法，应依法确认原、被告之间的买卖合同法律关系成立。原告程相宇依据双方的约定交付了货物，三被告收到货物后应依据约定履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。三被告未及时支付货款，经原告多次催要，被告至今不能偿还原告货款，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告构成违约,应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故，原告要求被告支付货款5700元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，原告要求被告赔偿其诉后利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日开始不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）。结合本案实际情况，本院酌定被告以5700元为基数，自2020年8月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息损失。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告程相宇提交的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白代启、许芝怀、时圣芝于本判决生效之日起十日内支付原告程相宇货款5700元及相应利息损失（以5700元为基数，自2020年8月4日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇二〇年九月九日书记员  王 飞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保449号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。被执行人：张国忠、樊丽娟、刘成林、张国华、刘立、马颂本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人张国忠、樊丽娟、刘成林、张国华、刘立、马颂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请保全823716.46元及利息。经网上查询，发现被执行人的部分银行账户，本案即时采取了冻结措施。线下调查核实，被执行人名下有不动产登记信息已轮候查封，没发现其它可供执行保全的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执保449号案件的执行保全。审判员  孔德军二〇二〇年九月二日书记员  赵明洪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3974号原告：丰县乐天派家电有限公司，住所地丰县东关工业园区内纬一路北。法定代表人：杨翠，该公司经理。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地丰县经济开发区高新技术产业园标准厂房。法定代表人：崩四培，该公司总经理。原告丰县乐天派家电有限公司与被告徐州欣丰达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县乐天派家电有限公司的法定代表人杨翠到庭参加诉讼，被告徐州欣丰达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县乐天派家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42000元；2.由被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月25日，原被告签订《空调买卖合同》一份，约定原告向被告出售空调。原告如约完成空调安装，被告仅支付原告货款10000元，下欠52000元未付。经原告催要，2020年4月13日，被告向原告出具还款计划一份，同时承诺于2020年4月30日前支付26000元，下余26000元于5月31日前付清。承诺的付款期限届满后，被告未如约付款。经原告多次催要，被告支付货款10000元，下余货款42000元，至今未付。被告徐州欣丰达电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原被告签订《空调购销合同》一份，约定原告向被告销售“扬子空调1.5匹挂机”41台，每台15**元，货款合计63550元，付款方式为安装完成后30日内付款。在合同履行过程中，原告丰县乐天派家电有限公司实际向被告销售空调40台，货款合计62000元。2019年9月11日，原告向被告开具了购物发票，并于2019年10月9日将涉案发票交付被告。安装完成后，被告徐州欣丰达电子科技有限公司仅支付原告货款10000元，下余52000元未付。经原告丰县乐天派家电有限公司催要，2020年4月13日，被告向原告出具还款计划一份，承诺所欠货款52000元，于2020年4月30日前支付26000元，下余26000元于5月31日前付清。前述承诺的付款期限届满后，被告徐州欣丰达电子科技有限公司未如约履行付款义务。经原告多次催要，被告于2020年6月30日支付货款10000元，下余货款42000元，至今未付。另查明，原告丰县乐天派家电有限公司申请诉前财产保全，支出保全费440元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案空调买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据已查明的事实，可以认定被告徐州欣丰达电子科技有限公司尚欠原告货款42000元未付，故，对于原告丰县乐天派家电有限公司要求被告支付下欠货款42000元的诉求，本院予以支持。被告徐州欣丰达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州欣丰达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告丰县乐天派家电有限公司货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费850元，减半收取后计425元，诉讼保全费440元，合计865元（原告已预交），由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年九月三日书记员  王慧
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初509号 原告：张绍友，男，1971年09月02日出生，彝族，云南省文山壮族苗族自治州文山市（以下简称文山市）人，务农，初中文化，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被告：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地，云南省普洱市墨江县龙坝镇勐里村，统一社会信用代码915308227846241014。 法定代表人：刘健勃，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹正伟，男，汉族，1967年3月23日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，本科文化，法律工作者，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住昆明市。特别授权代理。 原告张绍友诉被告墨江县兴华矿业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍友、被告墨江县兴华矿业开发有限公司的委托诉讼代理人尹正伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付尚欠工程款人民币47.6982万元及逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠工程款人民币47.6982万元为基数，按年利率6%计算至尚欠工程款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告以施工总承包的形式承揽被告电解镍項目尾渣库工程。2019年4月5日，基于被告公司现状困难，被告决定做退场处理，后经原、被告双方结算，被告于2019年4月5日向原告出具《付款承诺》，《付款承诺》确认：“原告所做工程总价款为198万元，扣减被告已付工程款130万元及原告使用被告公司柴油103018元，被告尚欠原告57.6982万元。被告2019年4月5日前支付首笔退场费15万元；被告2019年6月30日前支付15万元；被告2019年7月31日前支付全部尾款”。《付款承诺》由被告盖章、被告工程部代表、库房部代表、综合部代表、财务室代表及原告签字按印认可，被告向原告出具《付款承诺》后，未按《付款承诺》约定期限向原告支付尚欠工程款，仅于2019年4月17日、2019年6月5日以银行转账方式共计向原告转款10万元，剩余47.6982万元工程款至今未付，并经原告多次催要未果。原告认为，原、被告双方对工程项目工程款进行结算，被告向原告出具《付款承诺》，《付款承诺》对付款期限进行明确约定，但被告未按《付款承诺》约定期限付款，被告的行为已经构成违约，被告应向原告支付尚欠工程款47.6982万元，同时应向原告支付自2019年8月1日起的逾期付款利息，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院起诉，望贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告墨江县兴华矿业开发有限公司辩称，被告出具《付款承诺》后，被告就原告所施工工程再次进行复核审查时，发现《付款承诺》中所确认的“最终结算金额计198万元”有误。为此，被告曾于2019年7月期间告知原告《付款承诺》中结算金额有误，由双方进行实地勘验后最终确认结算金额，但原告予以拒绝。被告认为《付款承诺》中的结算金额因与实际不符，被告按约履行，势必给被告造成超额支付513663元的重大损失，此举显失公平。其出具的《付款承诺》债务凭证，因与事实不符，非被告的真实意思表示，故请求受理法院驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉请是否应得到支持？ 庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《付款承诺书》原件1份，用于证明原告与被告对于付款承诺约定的事实；2.墨江县人民法院（2019）云0822民初794号民事裁定书复印件1份，用于证明原告与被告合同纠纷一案于2019年被裁定中止诉讼的事实；墨江县人民法院（2019）云0822民初863号民事判决书复印件1份、普洱市中级人民法院（2020）云08民终374号判决书原件1份，用于证明被告曾向墨江县人民法院提出撤销《付款承诺》的请求被判决驳回，被告不服上诉于普洱市中级人民法院后被驳回上诉的事实。 被告墨江县兴华矿业开发有限公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告双方口头约定，由原告承包被告3KT/A电解镍尾渣库项目施工工程，后因工程停工，双方同意解除上述建设工程施工合同。后原、被告双方就原告完成的工程量进行核算，被告于2019年4月5日向原告出具了《付款承诺》，《付款承诺》中明确：双方认可结算金额为198万元，扣减已经支付的工程款及其他费用，被告还应支付原告工程结算金额为57.6982万元，被告作出付款承诺：1. 2019年4月15日前支付首笔退场费15万元；2.2019年6月30日前再支付15万元；3.2019年7月31日前支付全部尾款……被告向原告出具《付款承诺》后，于2019年4月17日、2019年6月5日以银行转账的方式共计向原告支付工程款10万元。被告至今尚欠原告工程款47.6982万元。 另查明，被告曾于2019年11月11日向本院起诉要求撤销其于2019年4月5日向原告出具的《付款承诺》，本院于2019年12月19日作出（2019）云0822民初863号民事判决书驳回了被告的诉讼请求，被告不服该判决，上诉于普洱市中级人民法院，普洱市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）云08民终374号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告经结算，被告向原告出具了《付款承诺》，明确了工程结算金额及付款时间，该《付款承诺》系依法成立的合同，受法律保护。被告未按照《付款承诺》的约定履行付款义务，故原告要求被告支付剩余工程款47.6982万元的诉请，本院予以支持。被告出具给原告的《付款承诺》中约定尾款的支付日期为2019年7月31日，被告未按照约定支付工程款，已构成违约，故原告诉请被告以47.6982万元为基数按照年利率6%支付原告自2019年8月1日起至工程款付清时止的资金占用期间的利息的诉请，本院予以支持。被告辩称《付款承诺》的内容与事实不符，不是被告真实意思表示，应驳回原告诉请的主张，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告墨江县兴华矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张绍友工程款47.6982万元，并按照年利率6%支付原告张绍友上述款项自2019年8月1日起至款项全部付清之日止的资金占用期间的利息。 案件受理费8455元，减半收取4227.5元，由被告墨江县兴华矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张晓燕 二〇二〇年九月一日 书记员  周梦媛
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1844号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路**。统一社会信用代码：91450323061719772F。 负责人：石付勇，行长。 委托诉讼代理人：周萸，该行客户经理。 被告：王志明，男，回族，1981年8月4日出生，户籍地址灵川县。 被告：骆玉珍，女，汉族，1982年3月3日出生，户籍地址灵川县。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行诉被告王志明、骆玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行的委托诉讼代理人周萸到庭参加诉讼，被告王志明、骆玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金29962.33元及利息、罚息6111.45元（截至2019年10月30日止，之后利息、罚息计至贷款本息清偿之日）；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2016年10月22日，二被告向原告递交“方便贷款”申请书，向原告申请为其授信贷款30000元，并提交了居民身份证、结婚证、户口本等证明文件。2016年10月25日，被告与原告签订了《个人借款合同书》（王志明为借款人，骆玉珍为借款保证人），合同约定：原告从2016年10月25日至2019年10月25日期内给予被告3万元授信额度，贷款期间随用随还，贷款利率为年利率18%,还款方式为按月付息、到期还本，贷款用途为日常消费；未按合同约定期限归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约给予被告3万元授信额度。但被告取得授信后，从2017年6月21日起至2018年1月21日，已连续7个月未依约还款贷款利息3006.23元，被告于2018年1月21日只归还了2500元的大部分欠息，当月还欠506.23元利息未结清；从2018年1月21日至2018年7月21日，被告中途又有连续6个月未依约履行向原告按月偿付贷款利息，截止2018年7月21日，借款人共欠息3206.23元，被告于2018年7月21日又只归还了1500元的部分欠息，当月还欠1706.23元利息未结清；从2018年7月21日至2018年12月21日，被告中途又有连续5个月未依约履行向原告按月偿付贷款利息，借款人共欠息3949.76元，被告于2018年12月28日又归还了2500元的部分欠息，当月还欠1449.76元利息未结清；从2018年12月21日至2019年10月21日，被告中途有连续10个月未依约履行向原告按月偿付贷款利息之义务，截止2019年10月30日共欠借款本金29962.33元，利息、罚息6111.45元。被告未依约履行向原告按月偿付贷款利息之义务已构成违约。故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、个人借款合同书（2016）借字201610241707号；2、借款借据；3、贷款事项批复书；4、“方便dai”业务申请书、个人贷款审查审批表；5、债务人身份证、户口本、结婚证、村委证明、银行卡复印件；6、资产与住所材料；7、照片；8、贷款到期催收通知书、逾期贷款通知书及照片、催收材料。 二被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的基本案件事实和提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同书》(方便dai)，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原告向被告王志明（借款人）发放了贷款（给予授信额度），被告王志明应按合同约定按期还款。本案被告王志明未按期支付利息和偿还贷款本金，已构成违约，原告有权要求其清偿贷款本金、利息及罚息等费用。原告起诉要求被告王志明归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆玉珍在《个人借款合同书》的保证人处签名，应当履行合同约定的保证义务，即对被告王志明的上述债务承担连带清偿责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志明归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行借款本金29962.33元及利息、罚息6111.45元（暂计至2019年10月30日止，以后利息按《个人借款合同书》的约定计算至清偿之日止）； 二、被告骆玉珍对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告王志明、骆玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1076元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2237号申请执行人：李震。被执行人：单良府。申请执行人李震与被执行人单良府民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7214号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人单良府未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李震于2020年9月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20615元，被执行人应负担的执行费209元，合计20824元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人单良府银行存款人民币20824元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月九日书记员 马佩雯
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4957号 原告：邓金秀，女，1974年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：杨丽，女，1985年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告邓金秀诉被告杨丽委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金秀、被告杨丽到庭参加诉讼。 原告邓金秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告10000元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年约4月份，原告通过朋友介绍被告帮原告儿子安排南昌地铁正式工作，原告为此于2015年5月23日向被告支付40000元。后原告得知，被告为原告安排的工作是南昌地铁的安检员，月薪仅2100元每月，并不是最初约定的正式工作。于是原告要求被告返还40000元，被告仅返还30000元后拒不返还剩余10000元。为此原告诉至法院，提出如前之诉。 被告杨丽辩称：1、原告通过朋友介绍认识被告，希望被告为原告儿子介绍工作。被告明确告知原告是要在南昌地铁做安检工作，原告同意后，向被告支付40000元；2、经被告运作，原告儿子以南昌旅游商贸学校订单班学员的身份前往上海培训，后原告儿子因自己不想从事南昌地铁安检工作故未能入职；3、被告已退回原告30000元，剩余10000元是原告儿子前往上海培训的费用，不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的支付宝转账凭证真实性、合法性无异议，对关联性持异议。本院认为，被告提交的支付宝转账凭证证明的是被告与周皓之间的经济往来，被告也未提交周皓的身份信息，不能证明该笔款项与本案具有关联性，故对于该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告经人介绍认识被告。2015年5月23日，原告委托被告安排其儿子进入南昌地铁工作，并向被告支付40000元用于找“关系”。被告收款后，将原告儿子安排进入南昌地铁从事安检工作，并安排原告儿子前往上海培训。原告儿子在上海培训半年后，不想继续从事南昌地铁安检工作，故原告向被告提出返还费用。被告以原告儿子在上海培训产生了培训费、住宿费，于2016年9月18日返还原告30000元，剩余10000元未返还。现原、被告未能就剩余10000元达成一致意见，故原告诉至本院，提出如前之诉。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告邓金秀委托被告杨丽“找关系”帮助其儿子进入国企工作，违背了社会公德，损害了社会公共利益，双方之间的经济往来系基于不法原因而为的给付，由此产生的债权债务纠纷不受法律保护，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邓金秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 裴 玲 二〇二〇年九月一日 法官助理黄纯 书记员 谢露洁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34915号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京大白熊网络信息有限公司，住，住所地北京市朝阳区八里庄西里****306/div>法定代表人：张欣。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京大白熊网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月八日法官助理李婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初813号 原告：南宁市和信建材商行富安居分店，住所地南宁市长湖路**富安居（国际）家居建材广场第壹层第**商铺，统一社会信用代码92450100MA5MD0KB4M。 经营者：高冠国，男，1965年9月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青芬，该公司职工。 被告：广西筑居建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区中越路**金旺角.CASA国际公馆****1450100MA5KX5JC78。 法定代表人：李幸然。 原告南宁市和信建材商行富安居分店（以下简称和信富安居分店）与被告广西筑居建筑装饰工程有限公司（以下简称筑居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和信富安居分店委托诉讼代理人罗志强、张青芬到庭参加诉讼，被告筑居公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和信富安居分店向本院提出诉讼请求：1、筑居公司向和信富安居分店支付货款46785.5元；2、本案诉讼费由筑居公司承担。事实和理由：和信富安居分店与筑居公司存在长年的供需关系，和信富安居分店分别于2019年7月11日、7月14日、7月28日、9月19日、8月24日、10月4日、10月28日向筑居公司供货地板砖，货款共计46785.5元，筑居公司承诺于2019年11月30日前结清货款，后经和信富安居分店多次催促后一直未支付款项，和信富安居分店为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告筑居公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告筑居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和信富安居分店主张自2019年7月至10月期间，筑居公司多次向其购买瓷砖，至今有货款46785.5元未向其支付。2020年1月16日，和信富安居分店以筑居公司未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 和信富安居分店在本案中提交了以下证据证明其主张：1、《鹰牌陶瓷与筑居装饰公司对账单》3份，对账单载明日期分别为2019年8月19日、2019年10月11日、2019年11月25日，货款金额总计分别为21382.5元、766元、23885+752=24637元，瓷砖供货商签字处均有张青芬的签名，其中日期为2019年8月19日装饰公司签字处有“张美玲”字样的签名、2019年10月11日装饰公司签字处有“凌玲”字样的签名、2019年11月25日装饰公司签字处有“吴广成”字样的签名及加盖了“广西筑居建筑装饰工程有限公司”字样的印章；2、一份日期为2020年1月2日的《催款函》；3、两份微信聊天记录。庭审过程中，和信富安居分店仅出示了日期为2019年10月11日、2019年11月25日的对账单原件，其他证据均未出示原件供法庭核实，故本院对未出示证据原件的真实性不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，和信富安居分店主张其与筑居公司之间存在买卖合同关系以及筑居公司应向其支付货款46785.5元，其应对主张的基本事实承担举证证明责任。和信富安居分店与张青芬均认可张青芬在上述对账单中的签名是代表和信富安居分店的职务行为，但在和信富安居分店提供的有原件可核实的证据中，仅有日期为2019年11月25日的对账单加盖了筑居公司的公章，且其无证据证明日期为2019年10月11日的对账单中“凌玲”的签名是代表筑居公司的行为，亦没有向法庭提交双方交易过程中货物交付或签收的凭证及交易货款往来的凭证，故在筑居公司未提出抗辩的情况下，本院认可筑居公司与和信富安居分店存在买卖合同关系，筑居公司欠付和信富安居分店的货款金额应为2019年11月25日的对账单上载明的金额，即23885+752=24637元，对和信富安居分店主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西筑居建筑装饰工程有限公司向原告南宁市和信建材商行富安居分店支付货款24637元； 驳回原告南宁市和信建材商行富安居分店的其他诉讼请求。 案件受理费970元，由被告广西筑居建筑装饰工程有限公司负担511元，原告南宁市和信建材商行富安居分店负担459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  周 娟 二〇二〇年九月一日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4624号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：李育春，男，1974年12月13日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告李育春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告李育春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月3日利息为2146.83元、罚息为12996.63元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3257元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月16日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月16日至2017年11月16日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月16日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××01银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告李育春未作答辩。 被告李育春未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月16日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180700573的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月16日至2017年11月16日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××01的银行账户于2016年11月16日支用50000元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月3日，被告仅支付本金0元、利息276.36元，尚欠原告借款本金50000元、利息2146.83元及罚息12996.63元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3257元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李育春归还借款本金50000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李育春支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月3日的利息2146.83元、罚息12996.63元，之后的利息、罚息从2020年4月4日起，以50000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李育春支付律师费3257元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告李育春负担 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0116民初1771号之一 申请人：湖北山推工程机械有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特**，统一社会信用代码91420116688833974G。 法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。 被申请人：郑进安，男，1963年3月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区, 被申请人：周菊梅，女，1964年3月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区, 被申请人：周素芳，女，1965年12月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区, 被申请人：周玉华，男，1967年10月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区, 申请人湖北山推工程机械有限公司与被申请人郑进安、周菊梅、周素芳、周玉华融资租赁合同纠纷一案，申请人湖北山推工程机械有限公司于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑进安、周菊梅、周素芳、周玉华银行存款人民币28万元或查封、扣押被申请人郑进安占有使用的SL53H（序列号：B000435）山推装载机一台，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述诉讼财产保全申请以保险标的为280000元的诉讼财产保全责任险一份作为担保。 本院经审查认为，申请人湖北山推工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑进安、周菊梅、周素芳、周玉华银行存款人民币280000元或查封、扣押被申请人郑进安占有使用的SL53H（序列号：B000435）山推装载机一台。 案件申请费1920元，由申请人湖北山推工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈建华 二〇二〇年九月三日 书记员  胡雨蒙
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1556号之四 申请执行人：曹永红，女，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：时德刚，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行曹永红与时德刚离婚纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人201577.78元，负担案件受理费100元、执行费2925元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人时德刚的银行存款204602.78元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年九月七日 书记员  韩 畅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1901号 雀福贵、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人雀福贵与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1901号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更890号罪犯周亚青，男，汉族，1989年11月10日出生于广西壮族自治区贺州市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年4月11日作出（2012）中二法刑二初字第148号刑事判决，认定罪犯周亚青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年10月27日起至2022年4月26日止。2014年7月9日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。2017年1月16日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯周亚青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周亚青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周亚青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年11月，考核积分达到4034.5分，给予表扬6次，结余积分434.5分，其中年度积分1256.5分；周亚青表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周亚青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周亚青的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2020年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月十日书记员  翁春峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8749、8750号再审申请人（一审1162号案原告、1206号案被告，二审上诉人）：代作狮，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审1162号案被告、1206号案原告，二审被上诉人）：广东强强瓷业科技有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）。法定代表人：蔡志楷。再审申请人代作狮因与被申请人广东强强瓷业科技有限公司（以下简称强强瓷业公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2019)粤07民终3596、3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。代作狮申请再审称，1.代作狮于2018年10月30日入职强强瓷业公司从事搬运工作，工资计件，平均月工资6967.68元左右。强强瓷业公司没有为代作狮缴纳社会保险，也没有与其签订劳动合同。2.强强瓷业公司为代作狮发放了厂牌、磁卡用于出入厂区及上下班打卡。代作狮从事的工作岗位是强强瓷业公司业务组成的必要部分。代作狮在该公司仓库长期从事同一种工作，按时上下班打卡，按月领取工资。强强瓷业公司的证人确认代作狮的工作由其车间主管统一安排、管理。代作狮不占有生产资料，劳动所需的一切工具均由强强瓷业公司提供，代作狮仅以付出劳动力来获得报酬。双方已形成事实上的劳动关系。3.一、二审法院认定强强瓷业公司系与周某某之间存在承包关系，而与代作狮之间不存在劳动关系，是错误的。周某某作为自然人，不具有法律规定的用工主体资格。周某某在仲裁和一、二审期间均明确表示没有告诉代作狮是周某某承包搬运工作，亦无证据证明强强瓷业公司曾告知代作狮该公司将搬运工作发包给周某某。4.同样的案例在一审法院及其他法院都认定为劳动合同关系。综上，请求对本案予以再审，支持代作狮的全部再审请求。本院经审查认为，根据代作狮的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点在于强强瓷业公司与代作狮之间是否存在劳动关系。代作狮主张其与强强瓷业公司存在劳动关系，强强瓷业公司则辩称代作狮系周某某聘请的搬运工，强强瓷业公司与代作狮之间不存在劳动关系。结合双方在原审期间提交的证据来看，强强瓷业公司与周某某就装车工承包事宜签订了《装车工承包协议书》，约定：在日常管理方面，由周某某负责安排装车工的工作，装车时间由强强瓷业公司仓库主管安排；周某某安排到强强瓷业公司的工作人员，必须按照该公司职责制度工作。可见，代作狮作为装车工是由周某某安排到强强瓷业公司从事相关工作，其日常工作由周某某安排。周某某安排代作狮等人按照强强瓷业公司的职责制度进行装车工作并服从该公司仓库主管提出的装车时间要求，亦系为了保证装车质量、完成装车承包任务的需要，并不意味着代作狮直接接受强强瓷业公司的管理考核。强强瓷业公司为进出该公司的代作狮等人发放与该公司员工厂牌有明显区别的类似“厂牌”或“出入证”的证件，目的也是为了方便对进入该公司工作场所的人员进行识别，不能证明代作狮系该公司员工。其次，从款项的支付情况来看，强强瓷业公司按《装车工承包协议书》约定的标准及每月搬运费结算表或搬运工资表与周某某按月结算承包款，并通过银行转账方式支付给周某某。本案并无证据显示强强瓷业公司直接与代作狮等人结算并支付报酬。此外，《装车工承包协议书》还约定强强瓷业公司代周某某为代作狮等装车工购买工伤保险，保险费由周某某承担。因此，代作狮系由与强强瓷业公司建立承包关系的周某某自行招用的人员，强强瓷业公司与代作狮之间不存在管理与被管理的关系，且代作狮的劳动报酬、工伤保险也并非由强强瓷业公司支付和购买，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。二审判决认定代作狮与强强瓷业公司之间不存在劳动关系，强强瓷业公司无需向代作狮支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金或违法解除劳动合同经济赔偿金，并无不当。综上所述，代作狮的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代作狮的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年九月二日书记员  吴佳茵吴彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2225号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市创美印科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区建设路福景花园**后102，统一社会信用代码×××57Ｌ。法定代表人：梁振，该公司总经理。原告陈玉水与被告深圳市创美印科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20182098××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈玉水于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年九月一日书记员  陆 平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9557号申请人：青岛纤丝绒业有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处庙头村长江三路东端。统一社会信用代码：91370282MA3CGRFY8R。法定代表人：黄艳，总经理。被申请人：青岛天润针织有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码：91370282264760847B。法定代表人：李延良，总经理。被申请人：李延良，男，汉族，1963年4月25日出生，住青岛市即墨区。被申请人：李世民，男，汉族，1979年8月16日出生，住青岛市即墨区。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值8万元的财产，申请人在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛天润针织有限公司、李延良、李世民银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年九月十日书记员  宫 娟