江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初498号原告：陈源，男，1968年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:程卫，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：灌南瑞景房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇人民东路南侧瑞景桦庭小区。统一社会信用代码：913207245538142660。法定代表人：孙锦海，公司执行董事。委托诉讼代理人:王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：江苏盐徐建设有限公司，住所地：盐城市域南新区新都街道人民南路**盐诚国际创投中心****(CND)。统一社会信用代码：9132090057034231XNO。法定代表人：徐文荣，公司执行董事。委托诉讼代理人:董爱清，公司员工。原告陈源与被告灌南瑞景房地产开发有限公司（以下简称“瑞景公司”）、江苏盐徐建设有限公司（以下简称“盐徐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈源及其委托诉讼代理人程卫、被告瑞景公司委托诉讼代理人王灌连、被告盐徐公司委托诉讼代理人董爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈源向本院提出的诉讼请求：请求判令被告盐徐公司支付工程款2250971.95元及逾期支付的利息（从2017年1月19日开始以2138423元为本金按照年利率6%计算至实际给付之日止），被告瑞景公司对原告主张标的在所欠工程款范围内承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告瑞景公司与被告江苏盐徐建设有限公司签订《瑞景桦庭建筑工程承包（三标段）协议书》，将瑞景公司开发的位于灌南县人民东路南侧、郑于河西测的瑞景桦庭三期的20#、25#、26#、29#楼发包给江苏盐徐建设工程有限公司承建。协议约定承包方式为包工包料，合同总价按950元/平方米，工程量计算方式为按审计面积计算，其中分项工程作为独立费结算，并于同日签署附件一《分项工程为独立费结算清单》，明确约定具体的分项工程及计算单价。工程结束后按照合同约定付款。2014年4月16日，原告陈源与第三人乔某与江苏盐徐建设工程有限公司签订《建筑工程项目承揽协议书》，由原告陈源、乔某承建的瑞景桦庭三期的20#、25#、26#、29#楼，由其二人实际施工上述工程。协议约定承包方式为包工包料，付款方式为根据被告瑞景公司与盐徐公司签订的大合同同步执行。上述工程完工后，原告并未足额收到被告瑞景公司与盐徐公司支付的工程款。被告瑞景公司与盐徐公司于2019年7月10日签订《瑞景桦庭三期结账补充协议》，双方确认20#、25#、26#、29#楼的土建工程结算价为15094343.05元，不包含分项工程的工程结算价。原告陈源及第三人乔某在该协议落款处签字认可协议内容。上述协议签订后，扣除被告已经支付的土建工程款，尚欠原告2250971.95元分项工程款。故原告起诉。被告瑞景公司辩称：其与被告盐徐公司存在建设工程施工合同关系，且已经结清了合同内工程款，包括分项工程款。原告与被告盐徐公司之间存在合同关系，该合同为无效合同，请求驳回对其的诉讼请求。被告盐徐公司辩称：原告的诉讼请求即分项工程款已经包含在原结算款1509万元中，不存在分项款未结算的情况。原告陈源围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、瑞景华庭建筑工程承包协议书，证明瑞景公司将涉案工程发包给盐徐公司，该协议书明确认定在工程结算方式上独立费与土建工程分开，并以附件1作为确认；2、建设工程项目承揽协议书，证明被告盐徐公司将涉案工程交于原告承揽，原告作为实际施工人；3、瑞景华庭三期结账补充协议，证明涉案工程的土建项目账上已经结清，证明不包含合同内的独立费项目（分项工程）；4、工程独立费清单明细一份，证明从明细表的表现形式看，系独立于其他项目，从该证据体现的内容看，系合同约定的分项工程的独立费内容；5、灌南县人民法院（2019）苏0724民初4877号案件民事判决书，证明涉案工程土建面积15658.4平方米，证明涉案工程分发包协议、建设工程承揽协议、独立费明细单已经在该案件中予以证实；6、建设工程合同备案协议书，证明涉案工程在政府备案的协议内容中土建、水电、铝合金门窗、进户门等是平行列举的，证明是平行关系，不存在包含关系；7、原告与案外人徐文荣的谈话录音材料一份，证明被告盐徐公司在庭审中作虚假陈述，1509万元土建工程款不包含独立费；8、贴面砖工程协议书，证明贴面砖工程外包施工合同价28元每平方米，另外还有脚手架、水泥等成本，审计报告中只有10元每平方，严重失真，涉嫌造假。9、瑞景公司会议纪要微信影印件、原告和乔某微信聊天记录、补充协议，均证明补充协议系土建项目。上述证据，被告瑞景公司质证意见为：1，对证据1，真实性无异议，分项工程独立结算，具体分项工程内容以合同约定为准，数额以审计为准，该部分工程款数额审计中原告已经确认，并已经在总工程款中支付完毕；2，对证据2，该份协议无效，被告盐徐公司将涉案工程承包给没有资质的原告，该合同应为无效合同，违法国家强制性法律规定；3，对证据3，无异议，该补充协议中的工程结算价中含分项工程独立费；4，对证据4，分项工程费用已经结算给被告盐徐公司，至于被告盐徐公司有无和原告结算，其不知情。其已经与盐徐公司结清了全部工程款，包括分项工程独立费；5，对证据5，无异议，原告又将分项工程分包给他人施工，其之间的结算与被告无关；6，对证据6，该份协议用于备案，双方签订了实际施工的协议，其认可分项工程独立核算；7，对证据7，无法核实真实性，不予质证；8，对证据8，无法核实真实性，不予质证；9、对证据9，无法核实真实性，不予质证；被告盐徐公司质证意见为：证据1-6同被告瑞景公司质证意见；补充如下：补充协议已经明确整个三期的合价为15094343.05元，原告也认同该价格，且该价格为涉案工程结算核定单的总计总价，包含原告所诉费用。对证据7，对录音证据存在异议，无法核实真实性。对证据8，对该份证据真实性、关联性存在异议，不可作为证据使用。对证据9，未予以质证。被告瑞景公司为支持其抗辩意见，提交如下证据：1、工程结算核定单，证明涉案工程20#、25#、26#、29#楼工程的送审价、审定价、核减额，最终审定价为15094343.05元，由原告签字、两被告盖章确认。证明工程款中包含了分项工程工程款。2、单位工程竣工结算表四份，审计单位为江苏苏盛工程造价咨询有限公司出具，每栋楼汇总表第一页均包含专业工程（分项工程）暂估价，还包括每栋楼专业工程暂估价表，该表详细列明分项工程名称和金额。证明工程款中包含了分项工程工程款。3、2019年7月4日的补充协议，证明涉案工程款已经全部结清。原告陈源针对上述证据，发表质证意见：1、对证据1，该证据证明独立费没有结清，核减额包含原告所诉独立费；独立费当时从19218918.32元中被核减，称以后结算，审计和结算均是原告一个人去的，因合同约定系单独结算，故核定单原告签字。2、对证据2，庭前并未见过该份证据，由瑞景公司单方委托制作，其作为施工人没有参加，被告盐徐公司亦未参加，对审计结果不予认可。3、对证据3，对该份证据三性均予以认可，证明协议明确系土建项目，原告施工范围不只是土建、还有独立费分项工程。被告盐徐公司对上述证据发表质证意见如下：对上述证据均无异议，根据第一份证据的核定价，与第二份证据四栋楼每栋楼的单位核算汇总表合计总价一致，其中包含了原告所诉分项工程费用。结合原、被告提供的证据，本院予以综合认定事实如下：2014年4月17日，被告瑞景公司、盐徐公司签订《建设工程分发包协议书》，约定：“工程名称：瑞景桦庭20#、25#、26#、29#楼，承包范围：按审定的施工蓝图所有建筑安装工程项目（不含桩基、消防、弱电智能、室外零星工程、绿化工程等）；合同总价：暂定每平方米950元（按审计面积计算），工程竣工结算方法：本项目工程结算时按照工程施工竣工图纸、2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《建设工程工程量计价规范》、《2009年江苏省建设工程费用定额》、按各自承包幢号的工程类别取定费用、约定的材料单价等套用定额子目，计算出分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费、税金等确定工程结算总价。措施项目费：（1）临时设施费为建工程按1.0%……以下分项工程作为独立费结算：1，塑钢窗88系列（塑钢中财牌、玻璃5+9+5）按250元/㎡结算；2、外墙涂料；3、室内水、电安装按图施工，按56元/㎡，4、卫生间……其它：1，沉降观测费按规定执行；2、甲方（被告瑞景公司）定价部分或甲供材部分跟随下浮；3、进场施工后，遇国家政策性调整一律不予调整；4、隐蔽工程隐蔽前需报甲方项目负责人检验记录经甲方项目负责人签字盖章后方可为工程结算依据。工程付款：按相应土建工程造价主体工程建至三层付20%，框架封顶付20%，工程所有内外墙抹灰完成经验收合格付至10%，工程竣工交付经验收合格后付相应土建工程总造价的10%，工程验收结算审计结束确认，付至相应土建工程总造价的95%，余款5%作为质保金，自相应工程初验收合格后2年无质量问题分两次无利息付清。所有工程款以商品房作为货币抵冲。……附件一：分项工程为独立费结算清单1，水电（按审计面积：56元/㎡）2，塑钢……9、空调外机不锈钢护栏45元/㎡。注：以上均为含税价……”2014年4月份，原告及案外人乔某，与被告盐徐公司签订《建筑工程项目承揽协议书》，约定两原告承包灌南瑞景桦庭小区20#、25#、26#、29#楼工程，承包范围：建设方提供的图纸范围内的建筑工程，施工日期：具体开竣工日期以建设单位签证为准，承包方式：包工包料，付款方式：根据甲方与建设方签订的大合同同步执行。……”。签订协议后，原告陈源和案外人乔某合伙以挂靠盐徐公司资质的形式进行施工，承建涉案工程，该工程已经竣工验收合格。对于工程结算价款，由被告瑞景公司委托江苏苏盛工程造价咨询有限公司进行审计，并出具审计报告，审计报告载明：“工程结算核定单：四栋楼合计送审价为19218918.32元，审定价15094343.05元，核减价4124575.27元，核增减率-21.46%”建设单位：润景公司（签字盖章确认）2017.元.19日施工单位：盐徐公司（签字盖章确认）经办人陈源、乔某，2017.元.19”。2019年7月10日，被告瑞景公司作为甲方、盐徐公司作为乙方，签订《瑞景桦庭三期结账补充协议》，内容为：“盐徐承建的瑞景桦庭三期20#、25#、26#、29#楼土建工程结算价：15094343.05元，截止2019年6月13日抵扣房款、甲方代扣款、开票税金、付工程款后余款为5.4万元，2019年6月13日和孙某、罗总沟通参照赛力达公司补房价下浮点的标准来确定补偿盐徐建设集团有限公司13.6万元。合计工程款19万未付，扣留防水质保金3万元到维保期结束付给乙方，剩余16万元抵扣，由盐徐公司承担华嘉公司砼款和利息56万元，余下欠款40万元由乔某陈源各承担20万元。盐徐承建的三期土建项目其账目全部结清。”原告陈源、案外人乔某在该协议上均签字确认。现原告认为该协议中确定的15094343.05元不包括分项工程独立费，故起诉要求被告给付分项工程独立费用。另查明，原告提出诉讼主张依据的独立费清单，系在本院审理的(2019)苏0724民初4877号案件中，该案原告钟某、陈某出具，该独立费清单系由被告瑞景公司出具给该案原告钟某、陈某，独立费清单左上方用手写体书写：“安装结算，面积属实19.8.6”，被告瑞景公司盖章确认。本案审理中，因原告陈源、案外人乔某系合伙承建，依法通知案外人乔某作为共同原告到庭诉讼，乔某对原告陈源的诉讼请求，明确表示放弃。本案审理中，原告提出鉴定报告系被告瑞景公司与鉴定机构串通，鉴定数据失真，且没有原告作为实际施工人在对工程量确认而对鉴定报告存疑，本院出具调查令，准许原告至江苏苏盛工程造价咨询有限公司调取审计报告，该机构出具审计报告书，与被告瑞景公司在庭审中提供审计报告一致。另，原告申请：1，对审计报告的形成时间进行鉴定；2，申请造价员出庭作证；3，土建工程造价申请；4，专家证人申请。本案审理中，原告陈述审计报告中的核减数额，就是被告应允给付其分项工程独立费用。两被告对此不予认可。本案争议焦点：原告所诉分项工程独立费是否包含在双方已经结算的15094343.05元中。本院认为，原告所诉分项工程独立费用包含在双方已经结算的15094343.05元中。理由如下：一、根据原告陈源、案外人乔某与被告盐徐公司签订的合同约定付款方式为根据盐徐公司与建设方签订的大合同同步执行。而在盐徐公司、瑞景公司签订的合同中只是约定专业分项工程作为措施项目费当中的一项来如何计费的方法和标准，并没有明确约定需单独结算；且付款方式中也没有约定需要单独给付，并在付款方式中依然采用土建工程款的表述方式来表达总工程款的意思。故从两份合同看，均未出现分项工程费用独立结算的约定。二、根据原告主张独立费用依据的直接证据——独立费用清单，该份证据并非本案两被告直接出具给原告，而是由被告瑞景公司出具给原告陈源施工工程中的水电施工方钟某、陈某，以此证据来作为向原告陈源、案外人乔某主张水电安装费用，且每页左上方均书写“安装结算，面积属实19.8.6”，由被告瑞景公司盖章。该份证据在本院审理(2019)苏0724民初4877号案件予以采纳使用，作为该案原告主张水电费用的依据。故而，原告将此证据作为其主张独立费用的直接依据，不能成立。三、根据灌南瑞景桦庭小区20#、25#、26#、29#楼工程的审计报告，该份报告内容中明确含有该四栋楼的专业工程项目，且明确含有送审价、审计价、核减价。由审计机构江苏苏盛工程造价咨询有限公司盖章确认。原告现主张该份审计报告内容虚假，数据系拼凑形成。本院认为，该份审计报告系有资质的审计公司出具，且盖有该公司骑缝章印，另原告亦调取了该份审计报告，对于该份审计报告的真实性，本院予以认可。审计报告中明确包含四栋楼的分项工程费用，原告已在最终的工程结算核定单上签字，且该份审计报告的数额也作为原、被告结算的依据在双方最终结算的补充协议中予以认可。原告现就自己未在相应的工程量上签字确认、且认为其中部分审计费用不真实，而预予以推翻该审计报告，违反诚信原则，故本院对原告申请工程造价等事项均不予准许。综上，根据两份合同约定内容、原告提供证据、涉案工程审计报告载明事项，证明双方结算的补充协议载明的土建款，实质为总工程款。原告在庭审中陈述审计报告中核减额为分项工程独立费用，对于该方面的陈述，其没有提供证据予以证明，应承当举证不能的责任。另，原告也没有提供证据证明，在承建工程过程中及结算前后，向两被告采用任何形式主张过涉案分项工程费用，这与常理亦不符。故根据现有证据，没有达到原告的证明目的，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈源的诉讼请求。案件受理费24808元，由原告陈源负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费24808元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  张 蕊人民陪审员  陈万忠人民陪审员  毛桂华二〇二〇年九月十五日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。