wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1927号原告：天津市联裕水产养殖专业合作社，住所地天津市宝坻区大黄庄镇黄庄村村北1000米。法定代表人:吴焕鹏，职务主任。委托诉讼代理人：孟凡新，男，1964年1月23日出生，该公司员工，住天津市宝坻区。被告：岳金山，男，1965年7月26日出生，住天津市宝坻区。原告天津市联裕水产养殖专业合作社（以下简称联裕合作社）与被告岳金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达了开庭传票及起诉状副本，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告联裕合作社的委托诉讼代理人孟凡新到庭参加诉讼。被告岳金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联裕合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告鱼料款人民币37698元及利息25810元，利息的计算是按各欠条承诺的时间及利率计算到2020年4月30日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在林亭口镇高康马村经营鱼池，从2015年5月至10月间被告累计从原告处赊购了价值总计82698元的鱼料款，被告分别在2015年11月6日交款15000元，2016年4月17日交来20000元，2017年1月3日交来10000元，合计欠原告鱼料款37698元。被告为原告出具欠条8张，载明拖欠原告39034元，实际欠37698元鱼料款及按月息1.5%收取利息的事实。经原告多次催要，被告未支付。故起诉。岳金山未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年8月27日，岳金山向原告赊购鱼饲料，并为原告出具《欠款单》，载明欠款数额为10470元，并承诺于2015年10月1日前（或鱼池打第一网时）还清。超期按月息1.5%收取利息；2015年9月26日，岳金山向原告赊购鱼饲料，并为原告出具《欠款单》，载明欠款数额为5870元，并承诺于2016年1月31日前（或鱼池打第一网时）还清。超期按月息1.5%收取利息；2015年10月8日，岳金山向原告赊购鱼饲料，并为原告出具《欠款单》，载明欠款数额为5870元，并承诺于2016年1月31日前（或鱼池打第一网时）还清。超期按月息1.5%收取利息；2016年4月17日，岳金山向原告赊购鱼饲料，并为原告出具《欠款单》，载明欠款数额为1314元，并承诺于年月日（注：年月日前未填写具体时间）前（或鱼池打第一网时）还清。超期按月息1.5%收取利息；2017年1月3日，岳金山向原告赊购鱼饲料，并为原告出具《欠款单》，载明欠款数额为2550元，并承诺于年月日（注：年月日前未填写具体时间）前（或鱼池打第一网时）还清。超期按月息1.5%收取利息。经本院核查，上述5份《欠款单》载明的欠款数额合计为26074元。关于违约金，2015年8月27日《欠款单》载明欠款10470元，自2015年10月1日计至2020年4月30日，按月利率1.5%计算，违约金合计为8637.75元；2015年9月26日、10月8日两笔，货款合计为11740元，起算时间均为2016年2月1日，计至2020年4月30日，按月利率1.5%计算，违约金合计为8981.1元。经统计，以上三份《欠款单》截至2020年4月30日的违约金总计为17618.85元。因2016年4月17日、2017年1月3日两份《欠款单》未约定给付时间或约定给付时间不明确，本院无法计算。原告另提供两份2015年9月13日、9月18日《欠款单》，载明了欠款数额，但欠款人一栏为岳银山、王双签字。原告称系依岳金山的指示将鱼饲料送往岳银山处，岳金山承诺给付该两项欠款。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据，能够证明被告岳金山欠原告货款26074元的事实，被告应依约给付原告。被告因未在约定期限给付货款，属违约行为，应承担违约责任，原告主张按月利率1.5%计算违约金，不过分高于原告的损失，本院对原告的该主张予以支持。经本院核查，违约金应为17618.85元。原告向被告主张给付2015年9月13日、9月18日《欠款单》载明的数额，因事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岳金山于本判决生效后十日内给付原告天津市联裕水产养殖专业合作社货款26074元；二、被告岳金山于本判决生效后十日内支付原告天津市联裕水产养殖专业合作社违约金17618.85元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，公告费560元，由被告岳金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  郭东生人民陪审员  李相林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩晓东
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民初69号原告：广州市昊志机电股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区江东街**。法定代表人：汤丽君。被告：河南钧鼎电子科技发展股份有限公司，住所地河南省周口市西华县城东工业园区。法定代表人：马俊峰。破产管理人：河南卓通律师事务所。原告广州市昊志机电股份有限公司与被告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的相对较小，为便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层。同时经河南省高级人民法院同意，本案移交魏都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送魏都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年九月二十九日法官助理刘贺举书记员马小净
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15743号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇公园路**。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男，系原告工作人员。被告：鲁可，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇南鲁村鲁后中组。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告鲁可信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币4,903.63元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的鲁可联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达鲁可，现原告也表示无法进一步提供鲁可最新的户籍资料，对于原告起诉时提供鲁可的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月七日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9523号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告胡迎春，女，1972年2月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告胡迎春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹，被告胡迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区6-3-2-1号房屋的业主，于2013年11月29日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为143.93平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付259元，然而从2014年9月1日至2019年6月30日期间，总共58个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额14,855元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2014年9月1日至2019年6月30日期间（总共58个月）的物业服务管理费14,855元，违约金2449.19元，总共17,304.21元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告辩称，被答辩人服务不到位，达不到标准；答辩人家在二楼，被杂树挡住，厨房下水道反复进水，橱柜发霉，家里发潮，给被答辩人反映都不处理，应当减免物业费。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区6栋3单元2层1号房屋（建筑面积：143.93平方米）业主。2013年11月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后头两年为优惠期，第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.60元标准执行，第二年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.80元标准执行，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2014年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。被告另提供照片，拟证明下水道经常堵塞，家中返水，杂树挡住，家中过潮。原告的意见为室内积水属于被告自行维修范围，不属于物业管理范围，树木是被告房屋位置决定。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：143.93×1.80×58≈15,026.29元。原告诉请金额为14,855元，本院从其自愿。对被告提出的下水道返水等事宜，被告可另行主张其权利。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡迎春于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2014年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费14,855元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担16元，被告胡迎春负担100元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1096号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月九日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保262号申请人：季昌，男，1983年10月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：张恒林，男，1969年11月27日生，汉族，住泗洪县。被申请人：祖小妹，泗洪县。余项不详。申请人季昌因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月28日向本院提出申请，要求对张恒林驾驶的、登记在祖小妹的苏Ｎ×××**号小型轿车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人季昌对张恒林驾驶的、登记在祖小妹的苏Ｎ×××**号小型轿车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封张恒林驾驶的、登记在祖小妹名下的苏Ｎ×××**号小型轿车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年九月二十八日书记员 郭颖秋
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢156号之五 申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地，四川省泸县玄滩镇泸荣路二段**，统一社会信用代码91510521204873321N。 被执行人：李忠勤，男，1956年3月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘朝华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：万吉均，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均金融借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2014）泸泸民初字第115号民事判决书,被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均应给付申请执行人借款本金206124元及利息，支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案执行费5784元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案。 在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过网络查询系统对被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、对被执行李忠勤微信银行存款8845.70元予以扣划；查明被执行人刘朝华、万吉均仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人李忠勤名下有位于泸州市龙马潭区，申请执行人表示对此住宅暂不处理。 3、查明被执行人刘朝华名下有位于泸州市龙马潭区的住宅（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号）一套，经变价处理，得执行款357880元，扣除支付给被执行人刘朝华周转房租50000元，转本案执行费5784元后余302096元，已支付给申请执行人。 4、查明被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均无其他可供执行的财产信息。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地社区和周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均可供执行的财产。 四、已对被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均限制高消费并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执恢156号案件的本次执行程序。 被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均负有继续向申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行发现被执行人李忠勤、刘朝华、万吉均有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 贺 剑
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5758号 被执行人：袁健华，男，1963年3月31日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。 关于被执行人袁健华责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初1094号刑事判决书，被执行人袁健华需向被害人余某退赔绿色台铃牌电动自行车1辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5758号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴洁瑜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2813号之一 申请执行人：蔡海涛，男，汉族，1962年11月20日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：尹鹏，男，汉族，1989年9月5日出生，住长沙市望城区。 申请执行人蔡海涛与被执行人尹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）湘0112民初7133号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人尹鹏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海涛于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月6日向被执行人尹鹏邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，查询到被执行人尹鹏名下有车辆一台，本院依法查封，但并未实际控制该车辆，不属于可供执行财产，于2020年8月7日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人尹鹏名下有一处房产，本院依法冻结，但该案执行标的较小，暂不宜处置房产，不属于可供执行财产，于2020年8月12日长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况，查询到被执行人尹鹏公积金账户内有余额6258.36元，但该账户状态为正常状态，不符合扣划条件，不属于可供执行财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月23日对被执行人尹鹏适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为30595元，本次执行未执行到位款项，仍有30595元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  彭勇义
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5585号上诉人（原审被告）：广州市金振塑料制品有限公司，住所：广东省广州市南沙区****************（临时经营场所），统一社会信用代码：914************951。法定代表人：刘卫明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市航乐环保包装材料有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇李屋村沿河工业区****。法定代表人：陈乐，该公司经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人广州市金振塑料制品有限公司因与被上诉人东莞市航乐环保包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年1月10日向上诉人广州市金振塑料制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人广州市金振塑料制品有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市金振塑料制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月一日本家与原本核对无异书记员  郭燕君
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1085号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：林袁,男,1975年1月2日出生,汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人林袁追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年3月26日作出的（2020）皖1122民初150号民事判决书，确定林袁于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款人民币326571.05元及利息（以326571.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月27日起计算至付清之日止）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年8月5日、9月8日及9月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 悦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更152号罪犯安佳明，男，汉族，1991年1月11日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）黑01刑初112号刑事判决，撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129刑初23号刑事判决量刑中的宣告缓刑部分，即缓刑二年；认定被告人安佳明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金五千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年12月7日作出（2017）黑刑核16035618号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯安佳明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯安佳明死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯安佳明死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯安佳明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  王迎君审判员  孙德敏二〇二〇年九月二十二日法官助理李奇书记员岳天梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38004号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：齐昇，男，1989年2月7日出生，汉族，住陕西省定边县红柳沟镇宪尔庄村****。被告：郑改改，女，1995年10月20日出生，汉族，，住陕西省定边县红柳沟镇宪尔庄村****原告云南国际信托有限公司与被告齐昇、被告郑改改借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告齐昇、被告郑改改经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金63,280.95元，支付原告利息4,400.51元，逾期利息1,189.47元(上述利息暂计算到2020年8月17日)，并以上述本金、利息之和67,681.46元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金80,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年8月17日，两被告尚欠原告本金63,280.95元、利息4,400.51元、逾期利息1,189.47元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4833)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度80,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年4月1日向被告齐昇发放贷款40,000元，于2019年4月25日向被告齐昇发放贷款40,000元，共计发放80,000元；两被告自2020年2月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金63,280.95元、利息5,433.04元、逾期利息961.83元(利息及逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告齐昇在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区银川市西夏区西花苑小区39号楼4单元601；被告郑改改在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区银川市西夏区西花苑小区39号楼4单元601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，因约定利率过高，酌情调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐昇、被告郑改改应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金63,280.95元；二、被告齐昇、被告郑改改应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年9月8日止的利息5,433.04元、逾期利息961.83元，并以本金、利息之和68,713.99元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,521元，减半收取计760.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1148号 申请执行人：曾玉，女性，1973年02月15出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街**东港名苑**。 法定代表人：罗山东,系该公司负责人。 申请执行人曾玉申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、湖南东能投资集团有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1395号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付25,043.60元及利息，缴纳执行费276.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17352号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄超，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区上川路****607。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,157.44元，减半收取计1,578.72元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4240号之一 原告：苏州腾升达科技发展有限公司，住所地：中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区瑞安巷9号办公二楼东205，统一社会信用代码：91320594660088837D。 法定代表人：于汇，总经理。 委托诉讼代理人：鲁勇，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛文文，江苏经权律师事务所实习律师。 被告：嘉兴市阿福纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路与庆丰路交叉口联创大厦**楼****，统一社会信用代码：91330402307714761T。 法定代表人：张莉慧，执行董事。 被告：张莉慧，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：王勤康、杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 原告苏州腾升达科技发展有限公司与被告嘉兴市阿福纺织品有限公司、张莉慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款760000元；2、被告支付违约金152000元（以760000元为基数按20%计算）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日，原、被告签订《货物销售合同》，约定原告向被告购买型号为BFE99级的过滤布2吨，含税单价为每吨380000元，含税总价共计760000元。合同第四条约定被告所交付货物达到BFE95-99视为合格；合同第九条第8款约定，“合同签订后不得单方违约，如违约，违约方承担总金额的20%作为违约赔偿金”。合同签订后，原告已依约于合同签订当日向被告支付了全部货款760000元，但被告所交付的货物质量不合格，未达到合同约定的合格标准BFE95-99，原告得知被告所交付的产品存在质量问题后，多次联系被告要求退货，但被告迟迟不肯与原告见面处理退货退款事宜，期间原告多次通过微信、电话等方式催促被告，但被告至今未与原告妥善处理退货退款事宜，故诉至法院。 诉讼中，原告向本院出具情况说明称，本案被告嘉兴市阿福纺织品有限公司涉嫌犯销售伪劣产品、销售不符合标准的医用器材罪被告苏州市公安局吴江分局立案侦查，原告于2020年8月18日至苏州市公安局吴江分局盛南派出所报案，并作为受害人作了询问笔录，陈述了相关的案件事实以及损失金额。 本院经审查认为，原告等人以被告涉嫌销售假冒伪劣产品正向苏州市吴江区公安局报案，经公安机关审查，已于2020年6月30日决定立案，现案件正在进一步侦查中。故原告径行以买卖合同纠纷提起民事诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州腾升达科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 江虹 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李强 书 记 员 黄洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81101号之一原告：唐金标，男，1958年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇高青路******。原告：唐明芳，女，1937年4月24日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区北蔡镇高青路******>两原告共同委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。被告：唐金龙，男，1953年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路，住上海市浦东新区高青路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐金新，女，1953年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区莲溪路**XX，住上海市浦东新区莲溪路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐金珍，女，1963年11月12日出生，汉族，住，住上海市浦东新区高青路******上海市浦东新区高青路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐金兰，女，1965年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区高青路******上海市浦东新区高青路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨五义，男，1963年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路XX，住上海市浦东新区高青路******上海市浦东新区高青路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨**，男，1986年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号，住上海市浦东新区高青路******上海市浦东新区高青路******-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三被告共同委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。原告唐金标、唐明芳诉被告唐金龙、唐金新、唐金珍、唐金兰、杨五义、杨**共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐金标、唐明芳撤诉。案件受理费人民币9,424元，减半收取计4,712元，由原告唐金标、唐明芳负担(已交纳)。审 判 长  王建平审 判 员  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年九月十四日书 记 员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保501号申请保全人：陈超，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市。被保全人：山东瀚邦胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。法定代表人常翠英，职务经理。本院在执行保全陈超与山东瀚邦胶带有限公司民间借贷纠纷一案中，因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保501号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月十四日书记员  赵 蕊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5315号 申请人：曹广勇，男，1964年5月15日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张建磊，男，1983年5月28日生，汉族，居民,住费县。 申请人曹广勇与被申请人张建磊民间借贷纠纷一案，申请人曹广勇于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人张建磊所有的金融机构存款220000元。申请人曹广勇自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人曹广勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建磊在金融机构的存款220000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终360号 上诉人(原审原告)：福建省南安市景乐石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区，统一社会信用代码91350583337529284E。 法定代表人：王进，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路**，统一社会信用代码91330000142938491F。 法定代表人：斯杭东，该公司董事长。 上诉人福建省南安市景乐石材有限公司因与被上诉人浙江中天精诚装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4059号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省南安市景乐石材有限公司上诉称，案涉《购销合同》为双务合同，《购销合同》中约定“甲方向乙方购买货物，由乙方送货至工地现场”，但该条款约定的是交付货物的履行地，并非支付货款的履行地。案涉标的为货款，涉及的是被告支付货币的义务，但是支付货币的履行地合同中并未进行约定，根据民事诉讼法及民事诉讼法解释第十八条的规定，本案标的为给付货款，应当由接收货币的一方即原告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并依法裁定本案由南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系福建省南安市景乐石材有限公司以浙江中天精诚装饰集团有限公司未能支付尚欠货款及利息为由提起的诉讼，并提供产品购销合同、对账单等为据，属于买卖合同纠纷。双方在签订的购销合同中约定“凡因本合同履行产生的一切争议，甲乙双方本着互利互惠的态度，通过友好协商解决争议。如协商不能达成一致，双方中任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。虽然双方在签订的购销合同中约定“甲方（即浙江中天精诚装饰集团有限公司）向乙方（即福建省南安市景乐石材有限公司）购买货物，由乙方送货至工地现场”，但该条款只是对履行其中一项合同义务地点的约定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中对合同履行地有约定的情形，不能作为本案确定合同履行地的依据。因当事人对合同履行地没有约定，而根据福建省南安市景乐石材有限公司诉讼请求所指向的有争议的合同义务，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，福建省南安市景乐石材有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省南安市应依法确认为合同履行地，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。福建省南安市景乐石材有限公司的上诉请求成立，予以支持。原审裁定浙江中天精诚装饰集团有限公司提出的管辖权异议成立不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4059号民事裁定； 二、本案由福建省南安市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5209号   原告：刘某，男，满族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王婧婧，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：散某，女，蒙古族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告刘某诉被告散某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金250000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原、被告经人介绍相识，系朋友关系。后被告多次向原告借款，用于治病、生活。自2019年3月9日至2019年10月10日，原告多次通过微信转账、现金支付等方式借给被告共计250000元，被告为原告出具借据、借款条三枚，并表示会偿还借款。但是经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝偿还，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告不能提供被告散某的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年九月二十九日   书记员 何征超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15197号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：蒲东元，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蒲东元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告蒲东元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒲东元立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金51918.76元、利息26460.62元、分期手续费3283.2元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金51918.76元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蒲东元承担。事实和理由：蒲东元在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计86819.38元，广发银行重庆分行多次催款，蒲东元仍未清偿。被告蒲东元未答辩。经审理查明，蒲东元向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲东元在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蒲东元发放了信用卡。蒲东元从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，蒲东元尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51918.76元、利息26460.62元、分期手续费3283.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲东元与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蒲东元发放了信用卡，蒲东元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒲东元应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告蒲东元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲东元在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金51918.76元、利息26460.62元、分期手续费3283.2元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金51918.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费985元，由被告蒲东元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8249号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：穆丽莹，女,1995年12月10日出生，回族，住天津市东丽区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告穆丽莹民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告穆丽莹的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告穆丽莹的起诉。 案件受理费减半收取计247元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周琴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4832号上诉人（原审原告）：陈奇，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院**，统一社会信用代码91500222750065778F。负责人：谭春云，职务经理。委托诉讼代理人：冉旭宇，该公司职工。委托诉讼代理人：韩渝，该公司职工。被上诉人(原审第三人）：余德福，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人陈奇因与被上诉人重庆公路运输(集团)有限公司綦江分公司（以下简称公路运输綦江分公司）、余德福劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：公路运输綦江分公司与余德福签订的《货车经营租赁合同》，虽名为租赁，但实为挂靠，陈奇系余德福聘请的驾驶员，在工作过程中受伤，应由公路运输綦江分公司承担用工主体责任，一审对于案件事实认定错误。公路运输綦江分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余德福二审未作答辩。陈奇向一审法院起诉请求：依法确认陈奇与公路运输綦江分公司之间自2017年3月至今存在劳动关系。一审法院认定事实：渝BRxx**重型罐式货车依法登记的所有人系公路运输綦江分公司。2017年1月4日公路运输綦江分公司与第三人余德福签订《货车租赁经营合同》将其所有的渝BRxx**重型罐式货车租赁给自然人余德福从事机动车货物运输业务，租赁期限从当日起至国家法定的汽车报废之日，合同约定第三人余德福在经营过程中，自主雇工，自主经营，自负盈经营成本，自担一切经营风险。重庆市綦江区公安局石壕派出所于2018年3月27日出具的《重庆市公安局案(事)件接报回执》中简要报警信息处载明：“2018年3月27日18时02分许，接报案称:看见一货车驾驶员从车上摔下去了。接警后与报警人取得电话联系，报警人称驾驶员现已被送往石壕镇医院，随后民警立即前往石壕镇医院对货车驾驶员陈奇进行询问，驾驶员自称:自己在石壕镇136路段检查货车时，手拉住的铁杆断了，导致自己摔倒了。目前货车驾驶员陈奇正在石壕镇医院接受检查”。2018年3月28日，陈奇经重庆市綦江区人民医院诊断为：右侧多根多处肋骨骨折(7-11肋骨);2、右侧血气胸;3、右肺挫伤;4、右肾挫伤伴肾周血肿;5、腹腔积血;6、肝挫伤;心脏挫伤;8、腹膜后血肿?9、胰头、十二指肠、结肠挫伤?。出院医嘱为:1、休息壹月，壹月后为科复查胸部情况。2018年5月16日，陈奇到该医院复查伤情愈合情况。2018年6月12日，陈奇经重庆市綦江区人民医院门诊诊断为:1.右侧多发性肋骨骨折术后;2.右肾挫伤伴血肿。意见及建议:1.休息1月;2.1月后门诊复查。2019年5月31日陈奇向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认与公路运输綦江分公司从2017年3月至今存在劳动关系，该委裁决驳回了陈奇的仲裁申请。陈奇不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审审理中，陈奇自述：“我是2016年开始给余德福开车，余德福除了在公路运输綦江分公司处有车外，在其他公司也有车，我驾驶渝BRxx**是从2017年3月份开始的，余德福在公路运输綦江分公司处有五辆货车，我一直驾驶渝BRxx**，是余德福请的一个人在负责管理我们，工资是余德福老婆打给我的，公路运输綦江分公司没有与我签订合同，也没有发放工资给我，也没有对我进行管理，我是2018年3月28日受伤，之后就没有开车了。”陈奇另提供了仲裁庭审笔录及证人蒋朝伟、冷江伟的书面证言，拟证明陈奇从2017年3月开始驾驶渝BRxx**货车，并且受伤的事实。一审法院认为:劳动关系是当事人双方通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，根据公路运输綦江分公司与第三人签订的《货车租赁经营合同》证明2017年1月4日公路运输綦江分公司将渝BRxx**重型罐式货车租赁给自然人余德福，由其进行自主经营、自主用工、自负盈亏。陈奇在庭审中亦自认系第三人余德福招用从事渝BRxx**重型罐式货车的驾驶工作并由其发放劳动报酬，第三人余德福的车队管理人员对其进行日常管理和工作安排。公路运输綦江分公司并未实际招用陈奇且未对其进行管理及发放劳动报酬，陈奇、公路运输綦江分公司之间显然未建立劳动关系。故陈奇要求确认与公路运输綦江分公司从2017年3月至今存在劳动关系，缺乏充分事实依据，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定,判决:驳回陈奇的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈奇负担。二审中，公路运输綦江分公司提交一份重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110行初15号行政判决书，拟证明该一审行政判决也认定公路运输綦江分公司与余德福之间系租赁关系。陈奇质证意见：真实性无异议，但陈奇并未收到该行政判决书，收到后将提起上诉。由于公路运输綦江分公司提交的上述一审行政判决尚未生效，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是公路运输綦江分公司与陈奇之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定主要从用人单位与劳动者之间是否具备劳动关系的本质特征即人身属性和财产属性进行审查。人身属性主要是指用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，用人单位的规章制度是否适用于劳动者。财产属性主要是指劳动者的劳动报酬是否由用人单位进行考核发放。根据陈奇在一审庭审中的自认，其系余德福招用从事渝BRxx**重型罐式货车的驾驶工作，由余德福聘请的管理人员对其进行日常管理和工作安排，由余德福发放劳动报酬，公路运输綦江分公司未对其进行管理及发放劳动报酬。陈奇、公路运输綦江分公司之间不具有建立劳动关系的本质特征，故一审法院对陈奇要求确认与公路运输綦江分公司从2017年3月至今存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，陈奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二〇年九月二十一日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22335号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘影，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘影信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘影立即偿还截至2020年6月15日的信用卡透支本金49475元、利息2179.46元、费用2375.78元、违约金5017.12元,并支付自2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金49475元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2179.46元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘影承担。事实和理由：2018年11月1日，刘影向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘影从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日共透支本金49475元、利息2179.46元、费用2375.78元、违约金5017.12元未给付。被告刘影未作答辩。经审理查明，2018年11月1日，刘影向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘影发放了信用卡。刘影从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月15日，刘影尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49475元、利息2179.46元、费用2375.78元、违约金5017.12元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘影与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘影发放了信用卡，刘影使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘影应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘影经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘影在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金49475元、利息2179.46元、费用2375.78元、违约金5017.12元；并支付从2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金49475元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2179.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取638元，由被告刘影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初3751号原告：马春海，男，1933年3月13日出生，汉族，住颍泉区。委托诉讼代理人：杜洪军，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：马长增，男，1971年12月5日出生，汉族，住颍泉区。原告马春海与被告马长增赡养费纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告马春海于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马长增的起诉。本院认为，原告马春海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马春海撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告马春海负担。审判员  胡学亮二〇二〇年九月二十四日法官助理付德全书记员郭鑫惠
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0821民初1396号 申请人:京山雁峰塑料制品有限责任公司，住所地京山市宋河镇映月三路**，统一社会信用代码91420821182131203B。 法定代表人：周浩。 被申请人：京山金丰粮油有限公司，，住所地京山市钱场镇汉宜路统一社会信用代码91420821784452143Q。 法定代表人：邓以平。 被申请人：王远大，男，1963年1月18日出生，汉族，住京山市。 被申请人：李元齐，男，1952年7月15日出生，汉族，住京山市。 被申请人：邓以平，男，1963年7月30日出生，汉族，住京山市。 申请人京山雁峰塑料制品有限责任公司与被申请人京山金丰粮油有限公司、王远大、李元齐、邓以平买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款86000元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人京山金丰粮油有限公司、王远大、李元齐、邓以平在金融机构的存款86000元，期限为十二个月。 案件申请费880元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建华 二〇二〇年九月三日 书记员  童 非
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22440号原告：广东骏溢有机硅实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区**地块。法定代表人：曾兆久。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。被告：黎灿雄，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码************。原告广东骏溢有机硅实业有限公司与被告黎灿雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月16日进行了公开开庭，原告的诉讼代理人冯文东，被告黎灿雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即向原告支付货款185849.6元及利息9795.23元（计算方法详见附表，按年利率4.75%，之后顺延至被告将上述货款全部偿还给原告之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一家从事制造、销售硅酮玻璃胶、五金制品、塑料制品、卫浴用品、经营和代理货物及技术的进出口企业。2014年2月至2014年10月期间，被告一直向原告购买玻璃胶。2015年2月9日，被告在一份《对账单》上确认欠原告货款195849.6元，并承诺自2015年3月起每月向原告还款10000元。但被告仅在2016年2月7日向原告还款10000元后便未再支付剩余欠款，尚欠货款185849.6元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。原告起诉时未提交利息计算附表。被告辩称，1.因为原告的产品有质量问题，被告才没有向原告付款，所以当时协商以货款150000元了结双方债权债务。2.即使被告需支付货款，也应当以货款150000元来结算，利息也应当以货款150000元为基数计算。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来。2015年2月9日，被告签署对账单，确认尚欠原告货款195849.6元。同时，被告在对账单下方空白处书写“现黎灿雄欠公司玻璃胶货款共195849.60元。经双方协商，一致同意黎灿雄必须在2016年5月31日前还清欠款15万（壹拾伍万元整），平均每月还给公司欠款1万元（壹万元整）。双方签字确认。从2015年3月份起计算”。该对账单仅有被告签名，原告未盖章，原件由原告持有。被告签署对账单后，未按其承诺向原告付款，仅于2016年2月7日付款10000元，此外未再支付其他款项。庭审中，被告对利息从2015年2月9日起按年利率4.75%计算无异议。一审辩论终结后，原告补充提交利息计算表，根据利息计算表，其计算至2020年6月15日的利息为56312.73元。原告提交利息计算表的同时，未提出增加诉讼请求申请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款185849.6元的事实清楚、证据充分，原告要求被告清偿货款185849.6元合法有据，本院予以支持。庭审中，被告对利息从2015年2月9日起按年利率4.75%计算的计算方式无异议。但原告提交起诉状时未一并提交利息计算附表，其于一审辩论终结后补充提交了利息计算表，根据该利息计算表，原告计算至2020年6月15日的利息为56312.73元。原告起诉时自愿计收9795.23元，是其对权利的自由处分，没有损害被告的利息，本院予以确认。此后的利息，以实际尚欠货款按年利率4.75%计算。对账单上的内容由被告书写，原告未提出异议并收取了原件，本院确认对账单中书写的内容经过双方协商一致。根据该部分的协议内容可知，被告支付150000元了结双方债权债务的条件是其需于2016年5月31日前结清款项，截至一审辩论终结，被告仅向原告支付了一期货款10000元，其他款项至今未付，故双方关于支付150000元了结债权债务关系的约定的条件不成就，原告要求被告按实际拖欠的货款185849.6元承担清偿责任并无不当。对于被告提出原告的货物存在质量问题的抗辩，被告未提交证据证明该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎灿雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东骏溢有机硅实业有限公司支付货款185849.6元及利息（截至2020年6月15日的利息为9795.23元，此后利息以实际尚欠的货款为基数，按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2106.45元（原告广东骏溢有机硅实业有限公司已预交），由被告黎灿雄负担。被告黎灿雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东骏溢有机硅实业有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十九日书记员  刘桂娴
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3183号原告:中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。负责人:王某1。委托代理人：云某。被告:王某2,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告:内蒙古金河房地产开发有限责任公司。法定代表人:刘某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行诉被告王某2、内蒙古金河房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。案件受理费2154元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。审判员 袁 静二〇二〇年九月二十一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4592号申请执行人：严楚明，男，1945年2月25日出生，汉族，住宁乡市××街道××路××单元××号。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭街道粤宁路**。投资人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住宁乡市白马桥街道××号。被执行人：陈小平，男，1962年3月18日出生，汉族，住宁乡市××东沩东路××号。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住宁乡市白马桥街道××号。申请执行人严楚明与被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0124民特103号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人陈小平、陈永真名下有房产和车辆，被执行人陈永恒名下有房产，被执行人宁乡县万发家电超市名下有少量旧电器。由于被执行人陈永恒、陈永真、陈小平名下的房产均已经抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。对于被执行人陈永真、陈小平名下的车辆，由于尚未扣押到，本案不宜进行处置。对于被执行人宁乡县万发家电超市名下的旧电器，申请执行人认为该少量旧电器没有什么价值，不愿意对该财产进行处置。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月25日，本案应当执行的标的640000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2172号 上诉人（原审被告）：高素琴，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：高良进，男，1952年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：黄砖，女，1932年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原审被告：高镇龙，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原审被告：高欣，女，1997年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上3名原审被告的委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所执业律师。 上诉人高素琴因与被上诉人高良进及原审被告黄砖、高镇龙、高欣民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 高素琴上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回高良进的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由高良进负担。事实和理由：1.本案40万元借款金额巨大，不能仅凭借条认定借款事实，高良进关于款项来源的陈述前后不一致，一审认定借款事实不清。2.案涉借条边缘有人为剪裁痕迹，内容不完整，可能存在人为剪裁。借条存在瑕疵，不能作为定案依据。 高良进辩称，案涉借条经高素琴辨认，其陈述借条上的签名与高晋法生前笔迹相符，借条载明“借来”，说明款项有实际出借，借条金额符合高良进的经济能力和财产状况。案涉借条内容完整，不存在瑕疵，借条书写在笔记本上，所以需要剪裁。借款发生于2013年，因时间较久，所以高良进无法准确回忆具体的银行取款细节，但其具备现金支付的能力 黄砖、高镇龙、高欣的陈述意见与高素琴一致。 高良进向一审法院起诉请求：判令高素琴、黄砖、高镇龙、高欣偿还高良进借款40万元及自起诉之日起按银行拆借中心公布的利率计算。一审诉讼过程中，高良进变更诉讼请求为：请求判令高素琴、黄砖、高镇龙、高欣在继承高晋法遗产范围内偿还高良进借款40万元及自起诉之日起按银行拆借中心公布的利率计算至款项还清之日止。 一审法院认定事实：2013年10月25日，高晋法出具借条一张交予高良进收执，载明“兹向高良进借来人民币肆拾万元”，双方未约定借款利息及还款期限。嗣后，经高良进催讨，高素琴、黄砖、高镇龙、高欣拒不偿还借款，高良进为此诉至法院。另查明，高素琴系高晋法的妻子，高镇龙系高晋法的儿子，高欣系高晋法的女儿，黄砖系高晋法的母亲。高晋法于2017年10月4日死亡。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于高晋法是否向高良进借款40万元的问题。高良进主张高晋法因资金周转需要向其借款40万元，提供高晋法出具的借条一张，证明高晋法于2013年10月25日向其借款40万元。高素琴、黄砖、高镇龙、高欣认为仅凭借条，没有银行转账等相应凭证，无法证明高良进与高晋法之间存在借款事实，高良进提供的借条没有其签名，借条上“高晋法”的签名是否事实由法庭认定，且该借条有瑕疵，不是一张完整的纸张；高素琴认为，高良进提供的借条上借款人“高晋法”的签名与高晋法生前的笔迹相符，但不清楚是否高晋法本人所签。一审法院分析认为，借条具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容；高素琴、黄砖、高镇龙、高欣未能提供充分的相反证据足以推翻高良进提供的借条所记载的内容，且对借条的真实性未予否认或者申请笔迹鉴定，该借条的两边虽有裁剪的痕迹，但不影响借条的完整性，故一审法院对该借条的真实性予以确认，该借条载明“兹向高良进借来人民币肆拾万元”，足以证明高晋法已向高良进借款40万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高晋法以需要资金周转为由向高良进借款40万元，并出具借条交予高良进收执，事实清楚，证据充分，高晋法与高良进之间的借贷事实可以认定。高素琴、黄砖、高镇龙、高欣提出高良进所主张的高晋法向高良进借款40万元缺乏事实和法律依据的辩称理由不能成立，故不予采纳。高晋法生前尚欠高良进借款40万元及利息未还，该笔债务应当清偿，高晋法现已死亡，高素琴、黄砖、高镇龙、高欣作为高晋法的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承高晋法的遗产，依法应在继承高晋法遗产范围内对上述债务承担偿还责任。高良进主张高素琴、黄砖、高镇龙、高欣在继承高晋法遗产范围内偿还其借款40万元及利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：高素琴、黄砖、高镇龙、高欣应在继承高晋法遗产范围内偿还高良进借款40万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月9日起计算至款项还清之日止），限于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，由高素琴、黄砖、高镇龙、高欣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实中，高素琴、黄砖、高镇龙、高欣对高晋法出具借条给高良进的事实有异议，对案涉借条的完整性有异议，对借款事实有异议；高良进对一审认定的事实无异议。本院对一审认定的当事人均不持异议的事实予以确认。 二审期间，原审被告高欣向本院提交一份《声明书》，声明其自愿放弃继承高晋法的遗产。 本案争议焦点：案涉40万元借款是否属实。 本院认为，案涉40万元借款事实有高晋法出具的借条为证，高素琴认可该借条上的签名看笔迹是高晋法的。高良进陈述其与高晋法系朋友关系，其于2015年以自己的不动产为高晋法向农村信用社贷款350万元做担保，高素琴对此予以认可，上述事实可佐证高良进出借40万元给高晋法的可能性。高良进陈述高晋法2017年因意外去世后，其有向高晋法家属催讨案涉款项，高素琴亦对该催讨事实予以认可。故综合上述事实，可认定案涉借款事实成立。高素琴作为高晋法遗产的法定继承人之一，应在继承遗产的范围内偿还本案债务。原审被告高欣提出放弃继承高晋法的遗产的声明，因其未提出上诉，故在本案中不予审理。 综上所述，高素琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由高素琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月十八日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1080号申请执行人：郑州安宁进出口贸易有限公司。住所地郑州市郑东新区兴荣街与百福街交叉口龙祥苑**楼****。法定代表人岳文昌，该公司总经理。被执行人：刘乃涛（又名刘涛），男，汉族，生于1972年3月5日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行郑州安宁进出口贸易有限公司与刘乃涛买卖合同纠纷一案，经查，被执行人刘乃涛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃涛的银行存款304168元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月四日书记员  潘 婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢1715号申请执行人:宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1,2栋202房）。法定代表人游成余，该公司董事长。被执行人：廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被执行人：陈景敏，男，1991年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被执行人：韩国辉，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被执行人廖太英、陈景敏、韩国辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初5427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖太英、陈景敏、韩国辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2019年9月2日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人廖太英、陈景敏、韩国辉的银行存款、证券、车辆、保险等财产，通过向不动产、公积金管理部门查询了不动产登记和公积金缴纳等情况。2019年10月8日，本院依法裁定拍卖被执行人廖太英名下坐落于××乡××路（书香里小区）房号101-103、201-203，房产证0×**的房产。上述房产拍卖成交后，本院于2020年9月17日制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人，后部分债权人向本院提出书面异议。本院认为，因案款分配存在异议，且涉案债权人和被执行人数量较多，处理分配异议周期较长，本案暂无法继续执行，符合终结执行的其他情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年九月二十六日书记员  雷 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3547号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：杨官欣，女，1989年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨官欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽、到庭参加诉讼。被告杨官欣经本院合法传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金61274.19元，并按《个人借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年6月21日的利息为4597.72元）；2.判决原告对被告提供的抵押房屋宜宾市叙州区民营街以北2单元4层0号（他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币21万元用于购买车辆；借款期限为10年；借款利率为基准利率上浮25%；逾期罚息利率为按合同第四条约定的利率基础上加收30%；按月等额本息还款（按月计息），被告以其购买的宜宾市翠屏区民营街以北2单元4层0号房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年8月10日，原告按合同约定向被告发放贷款21万元。但被告未按合同约定偿还本息，己构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金61274.19元、利息（含罚息、复利）4597.72元，合计65871.91元。 被告杨官欣未答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明,二被告身份证复印件,《个人购房借款／担保合同》复印件，贷款申请表复印件，房权证、他项权证复印件，南岸社区田坝社区居民委员会证明，借款凭证复印件，贷款明细。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本案认定事实如下： 2011年6月28日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币21万元用于购买车辆；借款期限为10年；借款利率为基准利率上浮25%；逾期罚息利率为按合同第四条约定的利率基础上加收30%；按月等额本息还款（按月计息），借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告以其购买的宜宾市翠屏区民营街以北2单元4层0号房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并于2011年7月13日办理了抵押登记，抵押权证号为：宜宾市房他证翠屏区字第××号。该房产房权证号为：宜宾市房权证翠屏区字第××号，现门牌号××2幢2单元6号。2011年8月10日，原告按合同约定向被告发放贷款21万元。但被告自2012年12月起开始出现逾期，截至2020年6月21日，被告出现50次贷款逾期，尚欠原告借款本金61274.19元、利息（含罚息、复利）4597.72元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨官欣签订的《个人借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与二被告订立的贷款合同、担保合同依法成立，合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，二被告应按约履行还款义务，但被告在借款后未按合同约定等额本息偿还借款本息已超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告应立即偿还全部借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利），故对原告要求被告杨官欣偿还借款本金61274.19元元及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）至本金还清为止的请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对利息、罚息等利率应以年利率24%为限。二被告为此次贷款提供抵押担保，双方订立了抵押担保合同，并办理的不动产登记证明，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨官欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金61274.19元元及相应利息（含罚息、复利）。利息（含罚息、复利）的计算方法：以尚欠本金为基数按双方签订的《个人借款／担保合同》约定的利率（不超过年利率24%）为标准进行计算至本金付清之日止； 二、若被告杨官欣未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对位于宜宾市叙州区民营街以北2单元4层0号（他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨官欣所有，不足部分由被告杨官欣清偿。 如被告杨官欣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元（已依法减半收取），由被告杨官欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月三十日 书记员  易 洁
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1302号 原告：汪霞，女，汉族，1970年9月17日出生，四川省会东县人，居民，住四川省会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，统一社会信用代码91513426MA62H12T5N，住所地：会东县小岔河乡葡萄村。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人，住所地：西昌市。 负责人：古鸿，男，汉族，1965年9月28日出生，该破产管理人负责人，住四川省西昌市。 原告汪霞与被告会东县仲顺矿业有限责任公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告汪霞于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪霞以现因其证据不足，待组织证据后另行起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告汪霞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取188.5元，由原告汪霞负担。 审判员  陈锡章 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 飞
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执430号申请执行人：江西共晶光伏科技股份有限公司。法定代表人：曹某。被执行人：共青城宏顺消防设备销售部。经营者：吴某某。本院执行的申请执行人江西共晶光伏科技股份有限公司与被执行人共青城宏顺消防设备销售部建设工程施工合同纠纷一案，需执行标的为25000元、案件受理费100元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执430号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十二日书记员 张志贤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执951-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人邢照奎，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告人邢照奎责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初601号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月26日就被告人邢照奎财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邢照奎送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人邢照奎履行生效刑事判决书确定的退赔被害人张桂莲人民币二千六百八十元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邢照奎暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人邢照奎具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人邢照奎发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人邢照奎负有继续履行退赔被害人张桂莲人民币二千六百八十元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月九日书记员 姜莎莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：全亚发，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************176。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95991.10元(截止2020年4月10日欠款本金58627.97元、利息14936.81元、取现手续费19.26元、违约金15372.82元、现金分期手续费4822.11元、账单分期手续费2212.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********972。额度60000元。截至止2020年4月10日累计欠款共计95991.10元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全亚发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58627.97元、利息14936.81元、取现手续费19.26元、现金分期手续费4822.11元、账单分期手续费2212.13元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1099.89元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7487号原告：陈咏梅，女，汉族，1982年9月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元源、张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：重庆莲花石网络传媒有限公司，统一社会信用代码915001163051217430，住所地重庆市江津区几江金钗井镇政府集资楼****。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：程伟、胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告陈咏梅与被告重庆莲花石网络传媒有限公司（简称莲花石公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈咏梅及其代理人龚元源、张德全，被告莲花石公司的代理人程伟到庭参加了诉讼。案经本院调解无果。本案现已审理终结。原告陈咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告2万元不当得利；2.判决被告支付原告资金占用利息（以2万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。实和理由：原重庆盛图营销策划有限公司（简称盛图公司）更名为莲花石公司。2018年5月18日至20日期间，原告向第三人支付房款时，分三次错将2万元房款汇入被告的银行账户中。因原被告之间无任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告获得此利益无法律依据，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告的获利应属不当得利。盛图公司更名后，应由莲花石公司返还2万元不当得利款。为此，原告依照相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告莲花石公司辩称：原告在开发商重庆乾和新天置业有限公司（简称乾和公司）处购买商铺，被告为原告提供了优惠价房源的服务，若原告直接在开发商处购买商铺，需支付22万元，通过被告的渠道购买只需支付17万元，另外还享受3.9万元购买一个原价为7.8万元的车位的优惠。因此，原告为了享受优惠价购房，才支付被告2万元服务费，该款系被告为原告提供优惠房源的服务费，不属不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，盛图公司将名称变更为莲花石公司。盛图公司与案外人乾和公司、重庆木众易企业营销策划有限公司（简称木众易公司）曾签订了《三方协议》，主要约定盛图公司连同木众易公司对乾和公司开发的乾和·新天汇项目提供整合营销服务，包含营销策划、销售代理、行销及渠道整合销售，并给合自有资源情况根据乾和公司营销计划对自身提供的营销服务进行整合营销及合理化铺排；合作范围包含乾和·新天汇项目所有商业（含写字楼）物业，面积约9万平方米；合作期限自签订本合同之日至完成上述物业销售完毕为止；自2017年12月起1年内完成可售面积的销售；双方还对佣金及计算标准，以及提取比例等进行了约定。乾和公司与盛图公司另约定盛图公司对该项目的部分房屋享有优惠房源。2018年5月，陈咏梅拟购买乾和·新天汇项目中的物业，经被告提供了购房服务后，陈咏梅分别于2018年5月18日和20日分三次共计支付被告2万元。2018年5月26日，陈咏梅（乙方）与乾和公司（甲方）签订《乾和·新天汇房屋（商业）认购协议书》（简称房屋认购书），约定乙方认购甲方开发建设的乾和·新天汇项目6号楼负1层92号房屋，建筑面积22.1㎡，该房屋总价人民币17万元，房屋使用性质为商业用房，该协议还约定了“此铺享车位政策”。同时，陈咏梅与乾和公司还签订了《乾和·新天汇车位选购确认书》（简称车位选购书），约定陈咏梅享有以3.9万元的优惠价格购买一个车位。被告举示的乾和公司制作并公示的《重庆市商品房预（销）售明码标价牌（表）》、《乾和·龙湾车位销售公示》，显示原告购买的房屋原价是22万元，车位原价为7.8万元。审理中，被告申请证人出庭证实，乾和公司与木众易公司及被告合作销售房屋，乾和公司约定购房户通过被告的销售渠道购买房屋可获得购房优惠，购房人要向被告支付优惠购房服务费。另查明：除本案原告向被告支付费用外，其他通过被告的销售渠道购买乾和·新天汇项目物业的购房人，亦向被告支付了不同金额的费用。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利的要件有：1.一方获得利益；2.一方获益无法律依据；3.一方获益致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告依据与乾和公司的约定，享有对案涉房屋优惠销售的权利。原告向被告支付2万元后，即与乾和公司签订了《房屋认购书》和《车位选购书》，约定认购案涉房屋价格为17万元，且能享受3.9万元购买一个车位的优惠价格。原告实际支付的价格与乾和公司对外公布的销售价格相比，已属优惠价格。另，原告于2018年5月将案涉款项给付被告后，在2年以后才发现给错款项，与常理和常情不符。上述事实充分证明，原告支付被告2万元的目的，是通过被告的销售渠道获得优惠价格置业，是有目的地主动给付，并不存在错误付款的事实，且原告已获得了以优惠价置业的利益。因此，被告基于向原告提供了服务而获得的2万元款项，不符合不当得利的构成要件，依法不属于不当得利。原告举示的证据，不足以证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护诚实守信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告陈咏梅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈咏梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十五日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2716号原告：赵远，女，1993年8月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：方升魁，男，1957年1月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：方向，男，1984年1月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵远与被告方升魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月9日公开开庭进行了审理，原告赵远、被告方升魁的委托诉讼代理人方向到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵远向本院提出诉讼请求：1、请求方升魁偿还借款本金10万元，并自2019年1月18日起以10万元为基数按月息2%给付利息，至借款实际给付时止。2、请求方升魁承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日方升魁以经商缺少资金为由向赵远借款10万元，约定月利息2%，2020年1月18日前还清。还款期限届满后，经赵远多次索要未果，故提起诉讼。方升魁辩称，借款属实，利息约定属实，同意汇款，现在没有偿还能力。在本院开庭审理过程中赵远为证明自己诉讼所主张的事实成立，举示了证据借据、收据、汇款凭证，庭审中方升魁的委托诉讼代理人方向对赵远举示证据无异议，本院确认赵远举示证据具有证明效力，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：2019年1月18日方升魁以经商缺少资金为由向赵远借款10万元，并出具借据，约定借款利率为月息2%，2020年1月18日前还款。还款期限届满后，方升魁未偿还借款，赵远索要未果，故提起诉讼。本院认为，赵远请求方升魁偿还借款，向本院提供了方升魁出具的借据、收据及汇款凭证，证据中详细载明了借款数额、借款利率、借款期限及方升魁收到借款的事实，系方升魁的真实意思表示，合法有效，故赵远请求给付借款及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：方升魁偿还赵远借款10万元，并自2019年1月18日始按月利率2%的标准给付借款利息至借款全部付清时止，此款于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费1150元，由方升魁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年九月九日书记员 靳婉营