河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1779号上诉人（原审被告）：河南开心置业有限公司，住所地：漯河市源汇区汉江路未来公寓****。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所。委托诉讼代理人：王**毅，河南强人律师事务所。被上诉人（原审原告）：赵洋洋，男，汉族，1988年2月11日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：蔡茵茵，女，汉族，1990年9月6日出生，住河南省舞阳县。上诉人河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）因与被上诉人赵洋洋、蔡茵茵商品房预售合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人开心置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉请;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人顺延交房符合涉案合同约定，不存在违约情形。依据涉案《商品房买卖合同(预售)》附件十一补充协议第5.1如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任:…b.有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的;c.商品房建设工程设计变更或政府相关规划变更导致延期的;d.遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的;e.突发性公共事件导致施工受阻或停工的；……一审庭审中上诉人已提交证据证实，因政府环保治理、严重恶劣天气等顺延交房，符合双方约定，不应认定上诉人违约。综上，被上诉人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担责任。被上诉人赵洋洋、蔡茵茵向一审法院请求：1．判令开心置业公司支付逾期交房违约金20000元；2．诉讼费由开心置业公司承担。一审法院认定事实：2016年10月26日，开心置业公司作为出卖人，赵洋洋、蔡茵茵作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：赵洋洋、蔡茵茵购买开心置业公司开发的位于漯河市××区××与××路交叉口西南角的长江国际楼盘2幢27层2701号住宅房屋一套，预测建筑面积127.56平方米，房屋总价款546595元。第九条商品房交付条件：1．商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2017年5月25日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。附件十一补充协议5．关于房屋交付的补充约定5.1：如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任：……b．有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的；d．遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……等等。合同签订后，赵洋洋、蔡茵茵按照合同约定交付了购房款。2018年10月1日，左小艳代赵洋洋签署入住手续进程确认书。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：开心置业公司提供有漯河市大气污染防治办公室证明一份；河南省育兴建设工程管理有限公司证明一份；政府环境治理文件及监理日志；2016年至2018年降水量气象资料一份；停工明细表一份、天气原因提供确认单、春节停工时间统计。欲证明因政府环保、扬尘治理等政策及极端天气原因造成工期顺延，按照案涉合同附件十一补充协议5.1之规定，开心置业公司不承担责任。赵洋洋、蔡茵茵经质证认为，有关天气的证据不符合双方签订的商品房买卖合同中所约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响的情形，其要求因天气原因造成的工期顺延不应支持。法定节假日应当可以预见，在签订合同时开心置业公司应当作出合理安排。政府政策原因不符合双方签订的商品房买卖合同中所约定的延期情形，不应支持。监理日志系其单方制作，不予认可。一审法院经审核后认定：开心置业公司提供的有关天气因素的证据不能证明符合双方签订的《商品房买卖合同》中约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，开心置业公司要求因天气原因造成工期顺延，一审法院不予认定。法定节假日系应当可以预见的事件，开心置业公司应当在签订合同时合理预见，且开心置业公司因春节停工要求顺延没有合同依据，不予支持。开心置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，一审法院认定如下，经一审法院审核开心置业提交的文件，其中（1）漯政办明电（2016）27号（2016年8月25日至9月6日，13天）；（2）漯环委办［2016］6号（2016年10月19日至23日，5天）；（3）漯环委办［2016］10号（2016年11月2日至10日，9天）；（4）漯环委［2016］24号（2016年11月15日至19日）；（5）漯扬治办［2016］51号（2016年11月18日至24日），（4）（5）共10天；（6）漯环委办［2016］26号（2016年12月1日至4日，4天）；（7）漯环委办［2016］28号（2016年12月9日至12日，4天）；（8）漯环委办［2016］31号（2016年12月19日至21日）；（9）豫建明电［2016］59号（2016年12月21日至31日）；（10）豫气攻坚办［2016］153号（2016年12月29日至2017年1月5日），（8）（9）（10）共18天；（11）漯环委办［2017］2号（2017年1月10日至2月8日，30天）；（12）漯环委办［2017］19号（2017年3月31日至4月2日，3天）；（13）漯环委办［2017］20号（2017年4月5日至7日，3天）；（14）漯环委办［2017］31号（2017年10月16日至18日，3天）；（15）漯环委办［2017］40号（2017年10月26至30日，5天）；（16）漯环攻坚办［2017］133号（冲刺60天，60天）；（17）漯环委办［2018］4号、豫环攻坚办［2018］9号（2018年1月12日至23日，12天）；（18）漯环委办［2018］14号（2018年3月9日至16日，7天）；（19）漯环委办［2018］20号（2018年3月23日至29日，7天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，开心置业公司要求对该175天期间不承担逾期责任的主张，一审法院予以支持。一审法院认为，赵洋洋、蔡茵茵与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。赵洋洋、蔡茵茵已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点一计算，明显偏低。经一审法院向价格评估机构咨询，逾期交房违约金以同地段同类房屋三居室按每月1000元的租金标准计算为宜。关于逾期交房违约金的起算点问题。合同约定的交房日期为2017年5月25日前，开心置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工175天，交房日期应向后顺延，开心置业公司抗辩有理，予以采信。一审法院据此确定逾期交房违约金的起算时间为2017年11月16日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。在买受人赵洋洋、蔡茵茵已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故开心置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2017年11月16日至2018年9月30日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵洋洋、蔡茵茵支付逾期交房违约金10500元，逾期交房违约金按每月1000元标准自2017年11月16日起计算至2018年9月30日止；二、驳回原告赵洋洋、蔡茵茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵洋洋、蔡茵茵负担70元，被告河南开心置业有限公司负担80元。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，当事人双方房屋买卖合同明确约定了开心置业公司不承担逾期交房违约金的情形，该公司虽然提供了连阴雨天、大雨、暴雨等天气情况的证据，但是否影响工期并无相关的证据与之印证，一审未予认定，并无不当。关于开心置业公司要求对政府政策等原因导致的停工天数不承担逾期责任的请求，因其提交的有相关政府部门的文件予以佐证，符合双方合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，故一审判决予以认定有事实依据。综上，上诉人开心置业公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人河南开心置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年九月二日法官助理刘怡书记员张峰