wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7462号 原告：南京曹记汽摩销售有限公司，统一社会信用代码91320106339312214J，住所地在南京市。 法定代表人：曹华奎,执行董事。 委托诉讼代理人：周嗣恒，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：周成良，男，汉族，1979年6月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告南京曹记汽摩销售有限公司诉被告周成良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京曹记汽摩销售有限公司的委托诉讼代理人周嗣恒 到庭参加诉讼。被告周成良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京曹记汽摩销售有限公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告立即向原告归还欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。2019年12月，被告周成良与原告达成购车合意，向原告购买珠峰牌ZFGY500两轮摩托车一辆。其中被告提供铃木牌250摩托车给原告折抵购车款中的20000元，又向原告借款6000元，合计剩余25300元并向原告出具欠条1张。当日，原告在南京市。此后，原告数次联系被告归还欠款6000元，被告均以各种理由推诿。故起诉，望判如所请。 被告周成良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2019年12月8日，原告南京曹记汽摩销售有限公司向被告周成良支付宝账户（暖风）转款6000元整。2019年12月11日，被告周成良向原告南京曹记汽摩销售有限公司购买珠峰牌ZF500GY两轮摩托车1辆。当日，原告向被告出具购车发票，被告向原告出具内容为，本人周成良欠在南京曹记汽摩销售有限公司购买的一辆珠峰牌ZF500GY两轮摩托车尾款共25300元的欠条。之后，因被告未能偿付欠款，原告诉至本院，要求判令被告支付拖欠的购车款19300元。本院经缺席开庭审理，于2020年8月19日作出（2020）苏0106民初6309号民事判决，判决被告于判决生效后十日内支付原告购车款19300元。 本案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。 上述事实，有原告陈述，原告提交的支付宝转账记录、摩托车购车发票、（2020）苏0106民初6309号民事判决书及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告向被告支付宝账户转款后，被告向原告出具欠条，确认欠款事实。故原、被告双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告在原告要求归还欠款后，未予归还，应负本案纠纷的责任。原告要求被告归还欠款6000元的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告周成良于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告南京曹记汽摩销售有限公司6000元整。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成良负担。该款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告南京曹记汽摩销售有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈伯堃
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2167号申请执行人：林桂桃，男，1981年4月18日生，汉族，中专文化，个体经营业主，住安徽省天长市。被执行人：陈健，男，1963年8月4日生，汉族，小学文化，种田大户，住安徽省天长市。林桂桃与陈健买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈健名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈健在银行的存款101500元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年九月十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1574号申请执行人：姜万发，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县亲和祥委****。被执行人宋金生，女，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县绿色家园**楼****。申请人姜万发与被执行人宋金生借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依民初字第1221号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宋金生于2015年12月17日前给付原告姜万发土地转包费100000元，于2016年2月7日前给付原告下余土地转包费30000元/年于每个承包期上一年的11月25日前一次性给付；案件受理费5440元，减半收取2720元，财产保全费1220元，被告宋金生自愿承担。申请人于加英于2020年8月14日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2019年12月2日，本院依法向被执行人宋金生邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年12月6日、2020年1月2日、2020年3月3日、2020年11月18日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2020年5月10日，本院通过依安县不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人宋金生名下可供执行不动产。4、2019年12月7日，本院对被执行人魏文君债权等情况进行了调查，未发现被执行人魏文君有可供执行财产。5、2020年11月19日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。6、2020年11月19日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  李廷林审判员  常洪涛二〇二〇年九月十九日书记员  孙亚明
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20040号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市卡萝娱乐有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路**曼湾广场商业楼**201、301、401。统一社会信用代码：914403000649825923。 法定代表人：严燕群。 原告陈玉建诉被告深圳市卡萝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司停止侵犯原告享有著作权的89首歌曲；2、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（89案共计178000元）；3、判令被告深圳市卡萝娱乐有限公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5251元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案89首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案89首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月26日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市大鹏新区大鹏办事处新大路1号曼湾广场商业楼三楼的卡萝音乐王国氧吧KTV，以消费的名义进入包间，对涉案89首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13400号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉89首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市卡萝娱乐有限公司成立于2013年3月22日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13400号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市卡萝娱乐有限公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市卡萝娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市卡萝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等89首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市卡萝娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计35600元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十九案案件受理费合计2225元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市卡萝娱乐有限公司负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2305号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：晏金敏，女，汉族，1973年5月4日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告晏金敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522财保42号 申请人:刘光文，男，汉族，1973年6月25日出生，住安徽省含山县。 被申请人:王兴好，男，汉族，1966年5月15日出生，住安徽省蚌埠市。 被申请人:安徽省兴之源生态农业有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：王兴好，该公司总经理。 申请人刘光文于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省兴之源生态农业有限公司、王兴好牛屯河治理王前段附属物补偿款90000元予以保全。申请人刘光文提供了担保。 本院经审查认为，原告刘光文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 扣留被申请人安徽省兴之源生态农业有限公司牛屯河治理王前段附属物补偿款90000元。 案件申请费920元，由申请人刘光文承担。 本裁定书作出后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谷张仁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2417号申请执行人黄军拥，男，1972年3月11日生，汉族。被执行人孟令奎，男，1984年1月16日生，汉族。本院在执行申请执行人黄军拥与被执行人孟令奎建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2395号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孟令奎在银行（或信用社、其他单位）的存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年九月十日书记员  魏巍
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初941号申请人：鲁发根，男，1986年8月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被申请人：江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司。住所地：铜鼓县港口乡集镇**。统一社会信用代码：91360926MA389JXK48。法定代表人：邓玉珍。被申请人：江西盛世建业建设发展有限公司。住。住所地：宜春市袁州区机电产业基地**标准厂房科研楼一社会信用代码：91360902MA35PTBL4U。法定代表人：易兵。被申请人：铜鼓县振飞旅游开发有限公司。住。住所地：铜鼓县永宁镇西湖村窑铺组一社会信用代码：91360926MA362WXE0N。法定代表人：时飞。申请人鲁发根（以下简称申请人）与被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司存款554000元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西锦宏建设工程有限公司铜鼓分公司、江西盛世建业建设发展有限公司、铜鼓县振飞旅游开发有限公司银行存款554000元或查封、扣押其相当价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣辉二〇二〇年九月七日书记员  洪 建
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初3922号 原告:戴振兴,男,1984年9月15日出生,汉族,住福建省秀屿区。 被告:戴国棋,男,1973年3月18日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告戴振兴与被告戴国棋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴振兴到庭参加诉讼，被告戴国棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴振兴向本院提出诉讼请求：1.判令戴国棋返还原告戴振兴不当得利款21000元；2.本案诉讼费用由戴国棋承担。事实与理由：2020年7月6日，戴振兴帮案外人戴国旗转账汇款，不小心把两笔款项合计21000元错汇到戴国棋账户上。戴振兴本是希望戴国棋看在同村村民份上能返还此款项，但戴国棋未能及时返款。 戴国棋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日,戴振兴以网银转帐的方式向戴国棋的帐户分别汇款6000元、15000元共计21000元。现戴振兴依据该转款记录,认为该汇款系不当得利款,要求戴国棋返还。经戴振兴多次催讨，戴国棋均拒不归还错汇的款项。戴振兴遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因戴国棋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。戴振兴因未核实账号错将21000元汇给戴国棋，有银行转账凭证予以佐证，本院予以认定。戴国棋没有合法的根据占有上述款项，其行为已构成不当得利，应当予以返还。戴国棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告戴国棋应在本判决生效之日起五日内归还给原告戴振兴不当得利款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告戴国棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4125号申请执行人：高雪梅，女，1954年12月8日出生，汉族，住宁乡市××白马大道西××号。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地宁乡市玉潭街道粤宁路**。投资人：陈永恒。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住宁乡市白马桥街道××号。被执行人：陈小平，男，1962年3月18日出生，汉族，住宁乡市××东沩东路××号。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住宁乡市白马桥街道××号。申请执行人高雪梅与被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0124民特104号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人陈小平、陈永真名下有房产和车辆，被执行人陈永恒名下有房产，被执行人宁乡县万发家电超市名下有少量旧电器。由于被执行人陈永恒、陈永真、陈小平名下的房产均已经抵押并被其他案件查封，本案不宜进行处置。对于被执行人陈永真、陈小平名下的车辆，由于尚未扣押到，本案不宜进行处置。对于被执行人宁乡县万发家电超市名下的旧电器，申请执行人认为该少量旧电器没有什么价值，不愿意对该财产进行处置。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈小平、陈永恒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月17日，本案应当执行的标的77485元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月十七日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2018号 原告：傅炳生，男，1935年4月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。 被告：谭小红，女，1962年8月29日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：李文昌，男，1961年11月17日出生，系被告丈夫，住江西省吉安市吉安县。 原告傅炳生与被告谭小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱和平、被告谭小红及其委托诉讼代理人李文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅炳生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时归还原告借款本金80000元；2、依法判令被告即时支付原告借款的利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款80000元，当日原告通过银行转账方式向被告支付80000元。被告后写下借条，并言明2020年7月30日前归还。原告多次催收未果，故诉至法院请求支持原告的诉请。 被告谭小红辩称：1、原、被告之间没有借贷关系。原告诉请的80000元借款系其向贵州省仁怀市泰融创富酒业销售有限公司购买的一项理财产品投资的资金，原告自行转账给公司法定代表人纪经纬账户，投入的资金及收益均归原告所有，被告始终没有收取过原告的一分钱。2、借条是被告受胁迫所写。被告系原告购买“泰富˙茅台1号”理财产品的介绍人，原告儿子得知原告购买上述理财产品后，采取威胁、恐吓手段要求被告提供担保，并按其写好的借条字据照抄。为此请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告谭小红系贵州省仁怀市泰融创富酒业销售有限公司（以下简称泰融公司）的业务员，负责销售公司相关理财产品。原告傅炳生在听取被告谭小红的产品介绍后，便提出购买泰融公司“泰富˙茅台1号”理财产品。原告傅炳生于2019年7月17日通过中国农业银行账户14×××54转账80000元到泰融公司法人账户即纪经纬的银行账户62×××78，泰融公司收款后于出具1份加盖泰融公司公章的收据给原告，收据载明“今收到傅炳生交来泰富˙茅台1号捌万元整”。原告于2019年7月17日与泰融公司签订《泰富˙茅台1号茅台系列酒购销合同》1份。合同约定：公司受原告委托购买合同约定的“泰富˙茅台1号”数量后，原告在不需要公司立即交付的情况下，授权公司全权负责茅台酒销售；购买金额80000元，计划仓储年限1年，委托销售利润第1年为8%，销售利润在仓储每满1年后结算1次。事后原告儿子等人与被告在案外人黄大春的茶室发生争吵，被告为此才出具借条1份给原告方。借条载明“今借到傅炳生身份证号码3624211935××××××××现金共计人民币捌万元整，期限为壹年整，利息共计人民币壹仟陆佰元整，到期还本付息共计人民币捌万壹仟陆佰元整，本息于2020年7月30日前归还。借款人：谭小红，身份证号码3624211962××××××××，家庭住址吉安县房山居委会旁**，存折号码14×××54，借款时间2019.7.17”。现双方对借款事实产生争执，故原告诉至法院请求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间法律关系是否属于民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”和第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告提交的银行转账凭证表明案涉资金80000元已转账到纪经纬的账户即泰融公司法人账户，结合被告提交的《泰富˙茅台1号茅台系列酒购销合同》及收据两份证据内容，三份证据之间相互印证，可以认定案涉资金80000元系原告在泰融公司购买相关理财产品的投资款，故本案不符合民间借贷纠纷的构成要件。本案中原告依据被告出具的借条为凭据要求被告归还借款，被告抗辩借款行为没有实际发生并作出合理说明，因原告提交的借条与银行转账凭证和被告提交证据所证明的事实相互矛盾，原告提供的证据不能达到民事诉讼“高度盖然性”标准，故不能证明双方存在民间借贷事实，因此原、被告之间法律关系不属于民间借贷关系。原告诉称被告以做生意急需资金周转为由向原告借款80000元的事实主张，因原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金80000元及利息2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告傅炳生的诉讼请求。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告傅炳生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周涛裕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖景霞 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1663号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）丁家贵，男，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道祥和名都**楼。法定代表人周宏才，泰州市姜堰区住房和城乡建设局局长。委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈秀兰,女，汉族，住泰州市姜堰区。原审第三人泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心，住所地泰州市姜堰区罗塘路**。法定代表人陈宏俊，泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心主任。再审申请人丁家贵因陈秀兰诉泰州市姜堰区住房和城乡建设局（以下简称姜堰区住建局）房屋征收补偿协议一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终334号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人丁家贵申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（以下简称原姜堰征收办）依据涉案协议所取得的申请人涉案房屋和申请人所取得的1231658元补偿款，双方应同时返还；因原姜堰征收办已将涉案房屋拆迁，实际已不能返还该房屋，应当折价补偿。现原审法院判决撤销涉案协议，仅责令申请人一方返还补偿款，显失公平、公正。请求本院撤销原审判决第二项内容，即丁家贵于判决生效后十日内一次性返还原姜堰征收办房屋征收补偿款1231658元。本院复查期间，姜堰区住建局向本院提交了泰姜办[2019]51号《区委办公室区政府办公室关于印发〈泰州市姜堰区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，该通知明确，将原姜堰征收办的行政职能划归姜堰区住建局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是姜堰区住建局。本院认为，本案申请人丁家贵与被申请人陈秀兰系夫妻关系。坐落于泰州××区××街道劳动新村××面积为122.7㎡的涉案房屋系两人按份共有，其中丁家贵占71.07㎡，陈秀兰占51.63㎡。涉案房屋位于泰姜政发[2017]100号《区政府关于河西街地块A、B、C、D、E、F、G、H段国有土地上房屋征收的决定》征收范围内。2017年11月16日，原姜堰征收办与泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心分别以房屋征收部门和征收实施单位名义与丁家贵签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议约定了涉案房屋补偿安置方式、补偿金额、补助和奖励费用、结算方式等，上述协议无陈秀兰签名。后丁家贵于2017年11月10日领款195415元，2017年11月27日领款1016243元，经协调会另补20000元，合计人民币1231658元。陈秀兰诉称其向房屋共有人丁家贵讨要补偿款未果，提起本案诉讼要求撤销原姜堰征收办与丁家贵签订的《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。因涉案被征收房屋为陈秀兰与丁家贵按份共有的房屋，陈秀兰作为涉案房屋按份共有权人并未授权丁家贵与原姜堰征收办签订征收补偿安置协议、且事后也亦未予以追认，而原姜堰征收办并未与房屋全部所有权人协商签订涉案补偿安置协议，故原审法院认定涉案协议的签订主要证据不足、明显不当并判决予以撤销，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原审法院判决丁家贵返还因被诉协议取得的补偿款1231658元，亦无不当。在本院复查期间，泰州市姜堰区人民政府已对丁家贵、陈秀兰就涉案房屋征收补偿事宜作出泰姜政发[2020]71号《区政府关于房屋征收补偿的决定》并向其送达，申请人如对征收补偿不服可依法另行救济。综上，丁家贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁家贵的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年九月二日书记员 钱伟红
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1163号原告：刘丽华，男，1976年3月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体经营户，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：文孟才，男，1969年10月24日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，务农，住云南省禄丰县。被告：李应香，女，1965年5月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，务农，住云南省禄丰县。原告刘丽华与被告文孟才、李应香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华及其委托诉讼代理人杨正明，被告文孟才、李应香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告文孟才、李应香系夫妻关系。2016年4月8日，二被告因经营需要向原告借款人民币124000元，原告将借款现金送至禄丰县广通镇天虹饲料厂楼下被告经营的兽药店交给二被告，二被告向原告出具借条一张，并约定借款于2016年6月30日前归还。后被告仅偿还了部分借款，尚欠120000元未归还。2018年8月24日，原告再次找到被告索要借款，被告文孟才重新向原告出具了借款120000元的借条一张。此后该笔借款被告仅偿还了原告20000元，尚欠100000元至今未还。现原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。被告文孟才辩称：对于原告起诉的诉讼请求、事实理由都属实。答辩人认可。被告李应香辩称：答辩人不认可原告的起诉，当时我在借条上签字是文孟才要求我签字，考虑到是夫妻，我就签了字。但对于该笔借款的用途答辩人不清楚，也不知道借款的事，是原告找上门来要求偿还欠款答辩人才知道。并且现在的借条也不是答辩人签过字的那张借条。我也没有用过这笔钱，我不应该归还，也没有能力归还。原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1、原告刘丽华的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条二份（2016年4月8日书写的一张、2018年8月24日书写的一张），欲证明2016年4月8日二被告共同向原告借款，并出具借条，约定还款时间；后2018年8月24日又重新出具了一份借条的事实。3、云南省禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初204号民事判决书复印件一份，欲证明二被告在起诉离婚的时候已经明晰了欠原告借款的事实以及被告李应香表示不愿意偿还的事实。经质证，被告文孟才对证明材料1、2、3的三性无异议。被告李应香对证明材料1、2、3均不认可，对借款一事表示不清楚。本院认为，对原告提交的证明材料1来源真实、合法，本院予以采信。对原告提交的证明材料2，经质证，两份借条来源真实，形式合法，能够相互印证，能证实被告文孟才、李应香向原告借款的事实，本院予以采信。对原告提交的证明材料3，系本院生效裁判文书，本院予以采信。本案经审理认定如下法律事实：原告刘丽华与被告文孟才、李应香有亲戚关系，被告文孟才与被告李应香系夫妻关系。2016年4月8日，被告文孟才、李应香因资金需要向原告刘丽华借款124000元，二被告共同出具了借条，内容为：“今借到刘丽华现金壹拾贰万肆仟元，定于2016年6月30日前归还。”借条落款有借款人文孟才、李应香的签名按印。原告以现金方式将借款124000元交付给二被告，后二被告归还了原告4000元的借款，尚欠120000元未归还。被告文孟才于2018年8月24日书写了内容为：“今借到刘丽华现金人民币12万元，大写壹拾贰万元正。”的借条一份，借条落款有借款人文孟才的签名按印。后二被告偿还了原告20000元，尚欠100000元未归还。2020年1月13日，文孟才起诉与李应香离婚，经法院审理后判决不准双方离婚。现因二被告未归还原告剩余借款，原告遂起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，在法律上属于实践性合同，其成立并生效需要有两个要件：一是借贷双方就借款达成合意；二是出借人已经实际交付出借款。民间借贷是债产生的原因之一。本案中，2016年4月8日二被告向原告刘丽华借款124000元，并书写借条，在借条底部签名按印。偿还4000元后，2018年5月8日被告文孟才再次写下借条，确认尚欠原告人民币120000元的事实，后偿还了原告20000元。由此可以认定双方的借贷关系成立。对于被告李应香辩称的：“对借款事实不认可，对借款的用途不清楚”。本院认为，因二被告是在夫妻关系存续期间共同向原告借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，2016年4月8日书写的借条上有二被告的签字按印，2018年8月24日书写的借条虽仅有被告文孟才的签名按印，但是该借条是上一份借条的延续，是同一笔借款。因此，本案的借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对被告李应香的抗辩事由，本院不予采信。对原告诉请由二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，有证据证明，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：由被告文孟才、李应香于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘丽华借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担（因原告已预交，现由二被告在履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 管 硕二〇二〇年九月十五日书记员 杨华云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17979号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王天雄。被告：王昌明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王天雄、王昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款51408.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1785号原告：刘永忠，男，汉族，1971年2月10日出生，住吉水县。被告：罗志辉，男，汉族，1961年9月11日出生，住吉水县。被告：肖银花，女，汉族，1963年12月10日出生，住吉水县。原告刘永忠与被告罗志辉、肖银花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘永忠到庭参加诉讼，被告罗志辉、肖银花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗志辉归还原告借款100万元及从借款之日起至2020年7月14日的利息46.67万元和2020年7月14日至实际还款之日期间按年利率20%计算的后续利息；2.请求依法判令被告罗志辉归还原告借款100万元及从借款之日起至2020年7月22日的利息46.67万元和2020年7月22日至实际还款之日期间按年利率20%计算的后续利息；3.被告肖银花对被告罗志辉所欠原告上述借款本息承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2018年3月，罗志辉以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告于2018年3月13日、3月14日、3月22日和3月23日先后转账各50万元，合计200万元至罗志辉银行账户。罗志辉亲笔出具了借据2张，每张借据均载明借款金额为100万元，借期一年，年利率20%。借款到期后，罗志辉并未按约定还本付息，经原告多次要求其还款未果，故向法院提起诉讼。被告肖银花系罗志辉之妻，上述借款用于罗志辉在外经营生意，经营所得亦用于两被告的共同生产生活，购置房产、商铺和家庭其他开支。罗志辉的上述借款依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告肖银花应承担共同还款责任。为此诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗志辉、肖银花未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永忠与被告罗志辉是朋友关系。2018年3月，罗志辉以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告于2018年3月13日、3月14日、3月22日和3月23日先后转账各50万元，合计200万元转入被告罗志辉银行账户。被告罗志辉分别在2018年3月14日、2018年3月22日向原告出具了2张借据，每张借据均载明借款金额为100万元，借期一年，年利率20%。借款到期后，被告没有按约定期限归还原告借款本息，原告多次催收未果。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月20日贷款市场报价利息LPR为：1年期LPR为3.85%。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、转账清单、身份证复印件等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告罗志辉向原告借款200万元的事实，有原告提供的被告出具的借条，转账凭证等证据证实。因此，双方的借贷关系依法成立。被告未按约定期限偿还原告借款已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。关于双方约定的借款利率20%，高于2020年9月20日贷款市场报价1年期LPR3.85%的四倍，应予调整为年利率15.4%为限。庭审中，因原告未提供证据证实该借款是属于罗志辉与肖银花的夫妻共同债务，故对原告要求被告肖银花承担共同偿还借款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告罗志辉应在本判决生效后十日内偿还原告刘永忠借款本金200万元及利息（其中以本金100万元为基数从2018年3月14日，以本金100万元从2018年3月22日起均按年利率15.4%计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14134元（原告已预缴），由被告罗志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年九月二十二日书记员  邓冬兰
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执13号 申请执行人：舒晓渠，女，汉族，1997年1月12日出生，住四川省中江县永太镇金桥村****。 申请执行人：付舒安，男，汉族，2018年10月27日出生，住四川省中江县永太镇金桥村****。 法定代理人：舒晓渠，女，汉族，1997年1月12日出生，住四川省中江县永太镇金桥村****。 申请执行人：尹秀明，女，汉族，1964年4月9日出生，住四川省中江县永太镇金桥村****。 被执行人：雷超，男，1984年8月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区东一环路雷家巷村****。 被执行人：雷文斌，男，汉族，1958年7月20日出生，住陕西省汉中市汉台区东一环路雷家巷村****。 本院在执行舒晓渠、付舒安、尹秀明与雷超、雷文斌交通事故纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人雷超、雷文斌送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人雷超、雷文斌至今未履行。本院于2020年6月1日对被执行人雷超、雷文斌限制高消费。 本院通过全国法院网络执行查控系统、传统查控方式均未发现被执行人雷超、雷文斌的可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 刘  鑫 审判员 侯 建 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 忠拥次仁
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执异36号 异议人（申请执行人）：李学灿，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 异议人（申请执行人）：王兰真，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人：梁永勤，该县县长。 在本院执行李学灿、王兰真与临泉县人民政府履行安置补偿职责一案中，异议人李学灿、王兰真对本院驳回其申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李学灿、王兰真称，本院（2019）皖12行初201号行政判决确认的权利义务主体明确，给付内容具体，即临泉县人民政府是履行判决义务的主体，履行的内容是六十日作出产权调换的安置补偿决定。因此，法院对异议人的执行申请应予支持。故请求撤销本院（2020）皖12执296号执行裁定，由本院依法根据生效的（2019）皖12行初201号行政判决，履行强制执行之责。 本院查明，李学灿、王兰真诉临泉县人民政府、临泉县住房和城乡建设局履行安置补偿职责一案，本院于2019年12月19日作出（2019）皖12行初201号行政判决，确认：责令临泉县人民政府于判决生效之日起六十日内对李学灿、王兰真作出产权调换的安置补偿决定。该判决生效后，临泉县人民政府未履行判决确定的义务。李学灿、王兰真申请强制执行，本院于2020年6月17日立案受理。2020年6月28日，本院作出（2020）皖12执296号执行裁定，以（2019）皖12行初201号行政判决没有给付内容，不具备执行条件为由，驳回申请。李学灿、王兰真向安徽省高级人民法院申诉信访，安徽省高级人民法院于2020年9月4日作出（2020）皖执监83号函，要求本院审查处理。本院于2020年9月18日对李学灿、王兰真提出的执行异议立案受理。 本院认为，本案争议焦点是李学灿、王兰真申请强制执行本院（2019）皖12行初201号行政判决是否应得到支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定：“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。”该法第九十六条规定，“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院。（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿，行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的对方当事人可以依法向法院申请强制执行。”依据上述法律规定，行政诉讼执行的对象，既可以是物，也可以是行为。本案中，本院已生效的（2019）皖12行初201号行政判决责令临泉县人民政府于判决生效之日起六十日内对李学灿、王兰真作出产权调换的安置补偿决定，即临泉县人民政府的履行义务是在一定期限内作出具体行政行为，该行政判决具有执行内容。但到目前为止，临泉县人民政府仍未作出，因此李学灿、王兰真向人民法院申请强制执行，符合法律规定。本院立案受理后，以执行依据没有给付内容，不具备执行条件而直接作出（2020）皖12执296号执行裁定驳回李学灿、王兰真的强制执行申请，系适用法律错误，应予以撤销。综上，李学烂、王兰真异议请求成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖12执296号执行裁定。 如不服本裁定，可以向本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙博文 附相关适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2812号 原告：刘军，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省 城县，公民身份号码： 342125197204273217。 被告：浙江捷登运输有限公司，住所地杭州市下城区武林广 场29号杭州剧院2楼203室。 法定代表人：贾庆军。 原告刘军诉被告浙江捷登运输有限公司（以下简称捷登运输 公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全 国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开 展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额 诉讼程序，后因被告捷登运输公司需公告送达转为简易程序，由 审判员 杜建平独任审理，并于2020年9月16日公开开庭进行了 审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告捷登运输公司经本院公告传 唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理 终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原 告押金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被 告于2017年签订承包合同，合同约定原告支付被告押金20000元 人民币，合同期满后返还，因被告原因导致合同无法继续履行， 要求被告返还押金20000元。 被告捷登运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘军为证明其主张向本院提交承包合同、收款收据作为 证据，本院经审核认为，原告提交证据客观真实，能够证明案件 事实，对其证据效力予以确认。 经审理查明，本案事实如下： 2017年，刘军与捷登运输公司签订《浙江捷登运输有限公司 旅游客车承包合同》，约定以承包方式经营旅游客运，捷登运输 公司向刘军提供有效的旅游客运营运证件，证件有效期为承包车 辆报废日期为止。刘军向捷登运输公司每月支付1000元管理费。 刘军于签订本合同时向捷登运输公司缴纳承包车辆安全责任风险 金人民币20000元整。合同期满后，如未发生违约或应承担责任 的情形，甲方（捷登运输公司）将该风险金全额退还（不计利息）。 2017年9月5日，刘军向捷登运输公司缴纳风险金20000元， 捷登运输公司出具收款收据，并注明：押金。 2020年3月，因捷登运输公司将运营指标出让，刘军重新与 受让人指定的杭州兴蓝客运有限公司签订《车辆经营承包合同》， 约定由刘军向杭州兴蓝客运有限公司承包考核经营车辆，使用杭 州兴蓝客运有限公司的道路客运道路运输证。 本院认为，原告刘军与被告捷登运输公司签订《浙江捷登运 输有限公司旅游客车承包合同》系当事人真实意思表示，内容不 违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守 合同约定履行各自义务。原告刘军按约向被告捷登运输公司缴纳 安全责任风险金20000元，现因被告捷登运输公司将运营指标转 让，原告刘军在被告捷登运输公司无法继续运营，故将车辆挂靠 至受让运营指标的杭州兴蓝客运有限公司，双方签订的《浙江捷 登运输有限公司旅游客车承包合同》实际已经解除。故对原告要 求被告捷登运输公司退还安全责任风险金20000元的诉请本院予 以支持。被告捷登运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭 应诉，系自愿放弃其抗辩的权利，应承担由此导致的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 被告浙江捷登运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还 原告刘军安全责任风险金人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告浙江捷登运输有 限公司负担。原告刘军于本判决生效之日起十五日内向本院申请 退费；被告浙江捷登运输有限公司于本判决生效之日起七日内， 向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审判员杜建平 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 法官助理 万璐 兼书记员
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初948号 原告：吴世菊，女，1964年11月1日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告：刘昌福，男，1990年9月13日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告：刘昌平，女，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省三穗县。 共同委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：张胜卿，男，1956年10月23日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告吴世菊、刘昌福、刘昌平与被告张胜卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世菊及其共同委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼，被告张胜卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴世菊、刘昌福、刘昌平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款20000元。事实与理由：三原告直系亲属刘成槐原在三穗高速养护站从事养护工作而与被告张胜卿相识，被告因经济困难，于2013年9月25日向刘成槐借款20000元，同日向刘成槐出具20000元借条一张，刘成槐将20000元现金出借给被告。刘成槐于2019年12月28日因病去世，被告至今没有偿还该笔借款。原告作为刘成槐的第一顺序继承人，特此提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张胜卿未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告吴世菊系刘成槐（已故）妻子，原告刘昌福、刘昌平系刘成槐子女，刘成槐的父母均已去世。2013年9月25日，被告张胜卿向刘成槐借款20000元，同时向刘成槐出具借条一张，借条载明：“今借到刘成槐人民币现金贰万元（20000.00元），借款人张胜卿”。刘成槐在其堂兄刘成光家中将现金交付给被告。2019年12月28日，刘成槐因病去世。因被告仍未偿还借款，2020年8月3日，三原告遂以前述请求及理由向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款。 认定上述事实的证据有：三原告身份证复印件、结婚证、村委会证明、户籍注销证明、借条以及证人刘某和原告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向刘成槐出具的借条，具有民事合同的性质，双方应按借条的约定享有权利和履行义务，刘成槐将现金出借给被告，被告有偿还刘成槐借款的义务。被告未偿还该借款，其行为已构成违约，有继续偿还的义务。出借人刘成槐去世后，原告吴世菊、刘昌福、刘昌平系刘成槐的第一顺序继承人，由其继承刘成槐的该笔债权符合法律规定，故原告吴世菊、刘昌福、刘昌平请求被告张胜卿偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜卿于本判决生效后十日内偿还原告吴世菊、刘昌福、刘昌平借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告张胜卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万德武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘士超
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执508号申请执行人：洛永利。被执行人：付金有。被执行人：高秀英。申请执行人洛永利与被执行人付金有，高秀英借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初605号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洛永利于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人51045元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月14日立案执行。现双方达成和解协议，被执行人付金有，高秀英在2020年12月30日前给付申请执行人洛永利20000元，2021年5月1日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0422执508案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年九月二十八日书记员 ：王宪辉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初1102号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县建设路与鲁公路交汇.统一社会信用代码91371300593616766H。 法定代表人：刘国强，负责人。 委托诉讼代理人吴允德。 被告：常印波，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：陈方圆，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：王晓燕，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住山东省费县，住山东省费县。 被告：张冠宇，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告常印波、陈方圆、王晓燕、张冠宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴允德到庭参加诉讼，被告常印波、陈方圆、王晓燕、张冠宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东费县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告贷款50万元及利息等；2、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：常印波于2019年11月8日于费城支行借款50万元，2020年11月7日到期，月利率为3.62500%o，并由被告陈方圆、王晓燕、张冠宇提供保证担保，现结欠贷款本金50万元。根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等法律的相关规定，依法诉至贵院，请求法院判令被告偿还所欠贷款本金息等并由被告承担一切诉讼费用。请求贵院支持我请求。 被告常印波、陈方圆、王晓燕、张冠宇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一，借款合同；证据二，最高额保证合同；证据三，借款借据一份；证据四，借款申请审批书；证据五，房屋装修合同；证据六，送达地址确认书；证据七，授权通知书。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告常印波作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司（费城支行）（贷款人，以下简称费城支行）签订了（费县农村商业银行股份有限公司费城支行）个借字（2018）年第415号个人借款合同，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期贷款，借款金额为500000元，借款用途为消费，借款期限为2018年6月30日至2021年6月29日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，被告陈方圆、王晓燕、张冠宇作为保证人，与原告（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行）高保字（2018）年第415号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保：债权人自2018年6月30日起至2021年6月29日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。担保债权最高余额为柒拾伍万元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依据国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。2019年11月8日，费城支行依约向被告常印波发放贷款500000元，借款月利率为3.62500‰，到期日为2020年11月7日。2020年3月，被告常印波未按月支付约定利息，截止2020年8月20日，被告常印波尚欠本金50万元、利息5425.27元未予归还，原告遂诉至本院。 另查明，费城支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告享有和承担。 本院认为，被告常印波与费城支行签订借款合同，被告陈方圆、王晓燕、张冠宇与费城支行签订保证合同，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告常印波未按照合同约定履行还款义务，构成违约，费城支行有权依据合同约定提前收回借款。被告陈方圆、王晓燕、张冠宇自愿为被告常印波的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告常印波追偿。因费城支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的权利与义务，应当由原告享有和承担，原告有权向被告主张债权，故对原告要求被告偿还贷款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈方圆、王晓燕、张冠宇经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为放弃抗辩、质证等诉讼权利,由此产生的法律后果,由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常印波偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（（2020年8月21日前的利息5425.27元，2020年8月21日起至借款实际还清之日止的利息按合同约定利率计付）。 二、被告陈方圆、王晓燕、张冠宇对被告常印波的上述债务在其担保的债权最高余额750000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告常印波追偿。 以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，申请费4270元，由被告常印波、陈方圆、王晓燕、张冠宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 麻 欣 审判员 李中生 审判员 吕 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静。委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州同创房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区华山西路、黄河路延长段。法定代表人：倪乐中，该公司总经理。再审申请人徐静因与被申请人徐州同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐静申请再审称，徐静与同创公司签订的《商品房买卖合同》约定，供水供电应在房屋交付时达到开通条件，未达到使用条件的，同创公司应当承担逾期交房的违约责任。而事实上，同创公司2013年6月25日通知徐静交房时，涉案房屋不具备通电交付条件，该房屋因此而不能满足居住使用要求，同创公司已经构成根本违约，应当按照合同约定向徐静承担逾期交房的责任。二审判决认定涉案房屋线路不通属于质量瑕疵、不构成徐静拒绝上房的理由，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，徐静与同创公司签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间为2013年6月30日，而该房屋所在的美达檀香山叠加工程D17已于2013年6月26日在徐州市铜山区建设局完成工程竣工验收备案，即该房屋在约定的交付日期2013年6月30日前已经具备交付条件，徐静亦自认同创公司曾于2013年6月30日前通知其办理房屋交付手续。因此，同创公司的交房行为不违反合同约定。徐静虽称其验房时发现该房屋内用电线路不通，但此情形并不足以否定房屋已具备约定交付条件的事实，有关用电线路不通的问题，徐晶可以通过要求同创公司进行维修，或者徐静自行维修后进而要求同创公司承担维修费用等途径予以解决。现一、二审判决针对徐静提出的房屋线路问题，酌情认定由同创公司参照六个月的逾期交房违约金的标准向徐静承担责任，已体现出对合同双方就房屋质量问题所产生的责任及权益的合理考量，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐静的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年九月八日书记员  王 婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1956号之二十二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，住沂南县，系张杰之丈夫。 被执行人：刘德方，男，1938年11月23日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：王美芳，女，1940年3月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘健209123909149CNY0内的银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6359号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初被执行人：李文见，男，1991年05月09日出生，汉族，住河南省，住河南省商丘市虞城县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李文见金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9345号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  戴志远
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初907号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：邓丽霞，女，汉族，1970年2月20日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告邓丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告邓丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金2854.89元，利息253.07元，共计欠款3107.96元（截至2019年6月11日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告邓丽霞未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年9月5日，被告邓丽霞向原告农行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金2854.89元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金2854.89元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执771号 申请执行人：熊清华，男，汉族，1962年1月20日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县金鸿运灰矿厂，住宣汉县柏树镇左右场村**，统一社会信用代码915117226922738699。 法定代表人：刘先玖，系该厂厂长 本院在执行申请执行人熊清华与被执行人宣汉县金鸿运灰矿厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初2582号民事判决书，被执行人宣汉县金鸿运灰矿厂在判决生效后15日内给付申请执行人熊清华报酬26760元及利息损失等,但被执行人宣汉县金鸿运灰矿厂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人熊清华申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川1722执771号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴志 二〇二〇年九月三十日 书记员  李亮
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2073号原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区洋浦大街**。法定代表人：郎雨春，董事长。委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。被告：张贺，住长，住长春市div>原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告张贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼，被告张贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万科物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付车位服务费3060元；2.判令被告支付滞纳金333.92元；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告进行物业管理，《前期物业服务合同》约定，万科如园小区物业服务管理费按建筑面积每月每平方米3.3元，车位服务费170元/月标准收取，被告系原告服务的××园业主，自2019年1月1日至2020年6月30日拖欠车位服务费3060元，违约金333.92元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，损害原告利益。经原告多次电话催要，被告不予支付，故诉至法院。张贺辩称：车位在2019年时并未实际交付，因为存在工程质量问题，地产答应修理，据管家说一直到2019年12月末才维修好。并且现在我在万科地产公众号当中查询车位也一直没有交付，只是房产交付了。所以我只认可2020年5月1日使用时开始计算管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：(一)长春万拓房地产开发有限公司与万科物业签订《万科如园前期物业服务合同》一份，合同约定由万科物业为万科如园小区提供物业服务，其中第十六条关于物业费的收费标准为地下车位：170元/月/位；(二)2017年7月25日，张贺与长春万拓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《万科如园项目补充协议》。张贺购买万科如园第M19幢1单元101号房屋；补充协议载明“万科如园的前期物业服务企业为长春万科物业服务有限公司，合同期限自2016年8月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时、地下车位170元/月·位”。2017年12月11日，张贺与长春万拓房地产开发有限公司签订《地下车库停车位使用权转让协议书》，购买了长春万科如园项目二期D9号地下车库D9-197号车位使用权。2019年1月7日，张贺签收《房屋交付使用单》、《入住手册》。本案争议焦点是：张贺所购买的D9-197号车位进行验收交付的时间是何时、车位服务费应从何时计算。万科物业诉请要求2019年1月1日至2020年6月30日间的车位服务费。张贺抗辩称在验收车位时因为车位上有工程质量问题（沟渠填充过高导致车位地面不平）所以未进行交付，车位实际是在施工维护后2020年5月1日开始使用。虽然2019年1月7日签收《房屋交付使用单》、《入住手册》并进行入住。但房屋交付使用单仅是房屋交付并未载明车位交付，结合车位照片，车位地面确实有施工的痕迹。同时，该小区其他业主车位服务均填写《车位物业服务申请表》及《车位物业服务条款》以确认车位交付并申请车位服务，而庭审中，万科物业并未提交本案张贺填写的《车位物业服务申请表》及《车位物业服务条款》，无法确认车位交付时间，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的万科物业应当承担举证不能的不利后果。庭审中张贺自认自2020年5月1日开始使用，则本院保护万科物业诉请的车2020年5月1日至2020年6月30日间的车位费位共计340元。关于违约金问题，因万科物业未提交证据证明交付车位时间，张贺不存在主观拖欠车位管理费的违约情形，则该部分诉请本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张贺于本判决生效之日立即向长春万科物业服务有限公司支付车位服务费340元；二、驳回长春万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，2元由张贺承担，23元由长春万科物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 微二〇二〇年九月二十八日书记员 黄小龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2756号申请人高海波，男，1978年8月9日出生，汉族，住封丘县。被执行人徐守然，男，1972年2月23日出生，汉族，住现住滑县。高海波申请执行徐守然物权保护纠纷一案，申请人高海波依据生效的（2020）豫0782民初2154号民事调解书，于2020年9月18日向我院申请执行，执行标的为：被执行人给付申请人车辆损失、鉴定费、维修费、电子钥匙费用共计11200元，将申请人的行车证、电子钥匙交付给申请人，承担案件受理费57元、执行费69元。执行期间查明，被执行人名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐守然名下存款以11326元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月二十一日书记员  张弘寰
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2545号原告：刘×，山西省中阳县人，现住吕梁市。身份证号：×××被告：吕梁宏星房地产开发有限公司。法定代表人：杜×。原告刘×与被告吕梁宏星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘×于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘×撤回起诉。案件受理费1233元，减半收取，由原告负担。审判员 郝海珍二〇二〇年九月九日书记员 谢莉瑜
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初171号 原告：孙兵章，男，1968年3月18日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：江苏方宇建设工程有限公司，住所地滨海县天场镇民营创业园**。 法定代表人：潘兆兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。 被告：邵中守，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住响水县。 原告孙兵章与被告江苏方某建设工程有限公司（以下简称方某公司）、邵中守买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兵章及其委托诉讼代理人周禹、被告方某公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告邵中守经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兵章向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵中守给付货款56000元，被告方某公司承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告方某公司中标响水县海安集卫生院基建工程，被告邵中守为工程的实际承包人。经案外人孙井某介绍，原告向被告邵中守供应建筑材料合计97243元。经原告索要，被告邵中守给付部分款项，余款56000元至今未付。 被告方某公司辩称，1、原告起诉我公司主体不适格，我公司从未向原告购买过相关材料，并非买卖合同的相对方；2、案涉海安集卫生院工程是我公司中标后，转包部分工程给被告邵中守施工。如果邵中守购买原告材料，根据合同相对性，原告应当向被告邵中守主张权利。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告邵中守未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交结账单两份、证人证言一份，证明被告共欠材料款97243元。 被告方某公司质证意见如下：对证据真实性、合法性有异议，而且与我公司没有关系，不能证明原告的证明目的。 被告邵中守未到庭亦未提交任何相关证据，视为其对举证质证权利的放弃。 本院经审查，原告提交的结账单为原告自己制作，没有被告方某公司、邵中守签字确认，不能证明原告的证明目的，本院不予认定。原告提供证人马某2证言，证明海安集卫生院的部分装潢工作是由马某2负责，与本案买卖合同关系无关联性，不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告孙兵章向被告方某公司、邵中守主张货款，但其既未提供证据证明双方之间存在买卖合同关系，又没有提供双方结算的相关凭证，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙兵章的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告孙兵章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  张海娅 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  蒯 刚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9036号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年9月16日以需要重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年九月十六日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1993号 原告：梓潼天某物业管理服务有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县。 法定代表人：杨某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：肖翠芳，女，汉族，生于1971年1月1日，户籍所在地四川省梓潼县，现住梓潼县。 原告梓潼天某物业管理服务有限公司诉被告肖翠芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告梓潼天某物业管理服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梓潼天某物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告梓潼天某物业管理服务有限公司负担。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20983号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5237号原告：邹传和，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：蒋国庆（特别授权）。被告：谭伟国，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告邹传和诉被告谭伟国民间借贷纠纷一案中，原告邹传和于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹传和撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告邹传和负担。审 判 员  徐 楠二〇二〇年九月十六日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执694号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道**。 被执行人：李数华，女，1982年7月10日出生，汉族，住南城县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人李数华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 超
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执582号之五申请执行人刘丽娜，女。被执行人陈荣涛，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈荣涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣涛在中国农业银行账户内存款人民币25956.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月二十一日书记员  范越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初16933号原告：王力，男，1975年10月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：。被告：李政孝，男，1962年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王红（系被告妻子），女，1963年5月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：。被告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210000730813898C。法定代表人：孟繁丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国江，男，1963年4月28日出生，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市沈河区。公民身份号码：2101061963********。原告王力与被告李政孝、辽宁红田物业有限公司（以下简称“红田公司”）财产损害赔偿纠纷一案,本案于2019年8月23日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王力，被告李政孝委托诉讼代理人王红，被告红田公司委托诉讼代理人赵国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失22000元；2.被告赔偿原告下水道和电线损失1650元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系于洪区怒江北街18-2号1门门市房的业主，被告系于洪区怒江北街18-2号132房屋业主。2019年7月23日晚21：51分，被告通过其他人通知原告，被告屋内漏水，希望原告查看屋内情况。当晚原告首次发现屋内漏水，因被告下水管道渗水严重，在2019年7月23日至2019年8月1日期间，原告屋内先后7次漏水，导致原告门市房内新装修的地板、榻榻米、顶棚被淋湿损坏变形，墙面淋湿返潮。经估算，进行更换和维修至少需要22000元。原告多次请求被告解决房屋地面渗水问题，被告说疏通过一次，但疏通后不仅没有解决漏水问题，反而其他房屋出现了更严重的漏水问题。被告于2019年8月3日对漏水地点进行了维修，但针对原告的损失不予解决，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李政孝辩称，漏水情况属实，但不是我家漏水，不同意赔偿。漏水点是原告门市二层一个房屋顶棚，管线是楼内公共下水管线，公共管线应由物业进行维修。是公共下水主管道返水返到我家，从我家又渗到原告家。被告红田公司辩称，我公司每年对翠园下水进行清淘，我公司负责整个园区进行清淘，不包含立杠也就是李政孝说的下水主管道，立杠年久失修，如想修理需启动维修基金。此次返水是因为用户私自雇佣外人维修立杠，导致立杠破裂，漏到原告家中。与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王力系沈阳市于洪区怒江北街**1门门市房的承租人,被告李政孝系沈阳市于洪区怒江北街18-2号132房屋业主。2019年7月23日至2019年8月1日期间，被告李政孝家厨房上下水管道返水致地面积水，造成原告门市房室内被水浸造成损坏。2019年8月26日，被告红田公司出具《情况说明》一份，载明：“我物业公司于7月25日晚17:30左右接到本小区18-2门市屋业主反映18-2号楼1-3-2屋内漏水将二楼的室内淹了，……经与三楼业主沟通了解到是下水道堵塞导致三楼室内下水道反水到三楼屋内地面，漏到了楼下，这种情况以前也发生过，三楼业主已经找下水道疏通人员明天疏通。……我公司于7月30日接到18-2号楼门市业主反映其屋内漏水非常严重，我公司人员马上赶到现场发现二楼住户屋内两个房间屋顶开始出现漏水，漏水量比较大，地面地板、榻榻米床上已经积水很多；墙面、柜子、门上多处有水痕。经过详细勘查发现漏水点一处为房间屋顶水泥裂缝处，另一处为三楼下水道弯头处被打裂出现漏洞，导致漏水严重，应该为3楼住户疏通下水道管道所致。我公司马上联系三楼住户进行沟通，经过多次与三楼住户沟通，由我公司出面先行简单处理后于8月3日最终帮助住户将下水道管道进行更换处理，最终解决这一漏水问题。”经原告申请，本院依法委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估公司对其财产损失作出评估，该评估公司于2020年5月29日作出辽隆评报字[2020]1812号资产评估报告，评定原告因漏水造成的各项损失为3134元。原告为此花费鉴定费用2000元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年7月23日，原告及被告李政孝发现有下水管道返水的情况,并由李政孝及邻居共同对下水井进行疏通,被告红田公司亦认可被告李政孝曾反映下水管线返水这一事实,原告未提供证据证明系因原告及楼上邻居用水不当致下水道堵塞而漏水；根据生活常识,厨房地面一般不进行防水处理,本案涉及的房屋漏水非被告李政孝房屋厨房地面防水层损坏及下水管道渗水问题,而是与下水管道的淤堵致返水有因果关系,而被告物业公司未能提供证据证明2019年对下水管道有清掏的事实,故物业公司应对其未清淘下水管线这一过错承担责任，因李政孝对下水管道的淤堵致返水这一事实不具有过错，不承担责任。被告红田公司称房屋漏水点还包括原告房间屋顶水泥裂缝处，三楼下水道弯头处根据庭审及质证,原告及被告红田公司提供的证据不足以证明该两处漏水点系被告李政孝的过错行为导致，故对被告红田公司的反驳意见不予采纳。关于原告的损失数额问题，根据辽宁隆丰土地房地产与资产评估公司作出的资产评估报告，原告因涉案漏水事件导致的财产损失数额为3134元。原告主张二被告赔偿下水道及电线损失无事实及法律依据，本院不予支持。故被告红田公司应赔偿原告经济损失3134元及鉴定费2000元。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告辽宁红田物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王力财产损失3134元，鉴定费用2000元；二、驳回原告王力的其他诉讼请求。案件受理费391.25元,由被告辽宁红田物业有限公司负担85元，原告王力负担306.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 蕃人民陪审员  韦国森人民陪审员  董 博二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄凌艳
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1144号 原告：苏彦芳，女，汉族，1962年10月5日生，左权县人，现住本村。 被告：张风先，女，汉族，1954年5月13日生，左权县人，现住左权县。 原告苏彦芳诉被告张风先民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理。原告苏彦芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏彦芳撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20394号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢424号 郭丽梅、岳洪军： 郭丽梅与岳洪军民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的333125元。本案被执行人岳洪军已死亡，申请执行人郭丽梅一次性接收被执行人岳洪军遗留的财产65000元，自愿放弃剩余部分债务及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。至此，郭丽梅向本院申请执行的（2017）吉0581民初2306号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日