广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初664号 原告：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街**，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦日明，男，1968年9月1日生，壮族，住南丹县城关镇河东路**。系南丹县农村信用合作联社不良资产清收办主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：陈诚，男，1990年10月17日生，壮族，住，住南丹县/div> 被告：韦荣新，男，1973年6月18日生，壮族，住，住南丹县/div> 被告：陈素莲，女，1973年2月28日生，壮族，住，住南丹县韦荣新之妻。 被告：南丹庆达惜缘矿业投资有限公司。住。住所地：南丹县城关镇民行中路华星大厦一社会信用代码：911101127675114046。 法定代表人：陈祥生，该公司执行董事。 被告：陈祥生，男，1954年7月15日生，壮族，住，住南丹县/div> 以上二被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈崔，男，1986年1月9日生，壮族，住，住址：广西南丹县/div> 原告南丹县农村信用合作联社（以下简称“南丹信用社”）与被告陈诚、韦荣新、陈素莲、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司（以下简称“庆达惜缘公司”）、陈祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告南丹县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦日明、韦云雷，被告陈诚、韦荣新、陈素莲、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司（以下简称“庆达惜缘公司”）、陈祥生的委托诉讼代理人陈崔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诚向原告偿还借款本金449999.97元，利息48852.65元（利息计至本金偿清之日止，现暂计至2020年3月24日）；2、判令被告韦荣新、陈素莲、陈祥生、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司对陈诚上述债务承担连带偿还责任；3、判令由五被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年7月30日，被告陈诚造林资金不足向原告申请借贷款45万元，韦荣新、陈素莲、陈祥生、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司承诺对该笔借款承担共同还款责任。同日，原告与被告陈诚签订《个人借款合同》，分别与被告韦荣新、陈素莲、陈祥生、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司共签订四份《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：1、借款金额为45万元整；2、借款期限为1年，自2018年7月30日起至2019年7月29日止；3、借款利率为年利率5.22%；4、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、律师费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。《保证担保合同》约定担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2018年7月30日，原告向被告陈诚发放了贷款45万元。现已超过借款期限，经原告多次催款，被告以经营困难为由没有按约定偿还借款本息。截至2020年3月24日，被告共拖欠原告借款本息共计498652.62元。原告认为，被告不按时足额偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告韦荣新、陈素莲辩称，一、陈诚因造林需资金向南丹县农村信用合作联社申请借款45万元，该笔贷款在未有抵押物的情况下借款人及信用社叫本人去做保证人，为本笔借款担保。实际上本笔借款未按借款用途使用。经查，陈诚2018年7月30日下午签完借款合同，信用社立即把45万元借款转到陈诚账户，陈诚收到借款当即于2018年7月30日全额转入南丹庆达惜缘矿业投资有限公司在南丹县农村信用合作联社开立的账户（72×××65）里，当日南丹县农村信用合作联社分三笔（账号为72×××11收款36408.07元；账号为75×××44收款141185.34元；账号为72×××21收款272406.59元）划转该笔借款用于支付南丹庆达惜缘矿业投资有限公司在南丹县农村信用合作联社借款利息。由此，银行流水中可以看出，陈诚借款是用于帮南丹庆达惜缘矿业投资有限公司支付贷款利息而不是造林，贷款用途与实际用途不符，属于挪用贷款，信用社应终止合同，收回贷款，但信用社任由借款人任意挪用，违反了《合同法》第二百零三条的规定。贷款不按借款用途使用，是造成贷款不能按时归还的原因，应该由借款人、案涉借款真正使用人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司及信用社负责，本人没有偿还责任。二、《保证担保合同》，是贷款人单方制定打印好的格式条款，属于霸王条款，意在加重担保人的责任负担，防范减少贷款人的风险。答辩人认为，《保证担保合同》不具有合法性，更不能成为原告主张答辩人要对涉案借款承担连带清偿责任的有效证据。从常识常情常理分析，贷款人在要求担保人担保后应要求担保人办理财产抵押登记，为其45万元的贷款清偿风险具备充分的保障，但信用社并没有这样做。但现实就是这样不公平，对借款人的担保人来说，根本无法抗辩贷款人发放贷款的强制附加条件，作为担保人及其配偶只能按照其要求签名，承担无限的风险。答辩人要求法庭，根据法理、民法、合同法等相关规定，对作为格式条款的《保证担保合同》依法认定其无效，不予采信。 被告陈诚、庆达惜缘公司对原告起诉的事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认证如下： 被告韦荣新、陈素莲对原告提供的证据9、10有异议，认为贷款用途与实际不符，保证没有任何财产抵押。本院认为，2018年7月30日，陈诚与南丹信用社签订《个人借款合同》，借款45万元，同日，被告韦荣新、陈素莲分别与原告签订《保证担保合同》，对陈诚的借款承担连带责任保证的事实，本院予以确认。 原告对被告韦荣新、陈素莲提供证据的关联性有异议，认为借款人陈诚将款转账给庆达惜缘公司属另一法律关系。本院认为，该证据证实贷款人将款项发放到借款人陈诚账户后，陈诚将借款转账至庆达惜缘公司账户的事实，但与本案没有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，被告陈诚以造林资金不足为由，与原告南丹信用社签订《个人借款合同》。被告韦荣新、陈素莲、陈祥生分别向原告出具《连带保证责任承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带偿还责任。同日，被告韦荣新、陈素莲、陈祥生、庆达惜缘公司分别与原告签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：1、借款金额：45万元整；2、借款用途：造林；3、借款期限：1年，自2018年7月30日起至2019年7月29日止；4、借款利率：固定年利率5,22%;5、借款支付方式：自主支付额度为45万元；6、还款方式：利随本清,到期一次性归还借款本息;7、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息:8、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担诉讼费、仲裁费、律师费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。四份《保证担保合同》约定，合同保证方式：连带责任保证；保证期间：债务到期日起两年；担保的范围：包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2018年7月30日,原告向被告陈诚发放了贷款45万元。借款到期后,原告多次向被告陈诚催款,但被告陈诚以经营困难为由至今没有按约定偿还原告借款本息，原告向本院提起诉讼。截至2020年3月24日,被告陈诚共拖欠原告借款本息共计498652.62元。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：被告韦荣新、陈素莲对上述债务应否承担连带偿还责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告南丹信用社与被告陈诚签订的《个人借款合同》、与陈祥生、庆达惜缘公司签订的《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，未违反《合同法》五十二条规定合同无效情形，为有效合同，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。2018年7月30日，原告依约向被告陈诚发放了贷款450000元，履行了合同约定的放贷义务。被告陈诚即应当按照约定的期限及方式偿还原告贷款的本金及利息，但被告至今未完全偿还原告本金及利息，已构成违约。现原告请求判令被告陈诚偿还借款本金及利息，本院予以支持。 被告韦荣新、陈素莲向原告出具《连带保证责任承诺书》，并分别签订《保证担保合同》，为该笔贷款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案被告韦荣新、陈素莲辩称贷款不按借款用途使用，而是用于偿还庆达惜缘公司借款，贷款人监督不力，应该由借款人、案涉借款真正使用人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司及信用社负责，本人没有偿还责任。首先，被告韦荣新、陈素莲是具有完全民事行为能力的人，知晓签字的法律后果。其次，其签订的《保证担保合同》未存在可以免除保证责任的情形。第三，陈诚与原告签订的《个人借款合同》中未约定借款用途不当为合同无效，仅约定借款人违约即承担违约责任，从而不能免除被告韦荣新、陈素莲的担保责任。因此，被告韦荣新、陈素莲应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈诚应于本生效判决之日起三十日内偿还给原告南丹县农村信用合作联社借款本金449999.97元，利息48652.65元（暂计至2020年3月24日，往后利息按合同约定的计息方式计至偿清借款本息之日止），本息合计498652.62元； 二、被告韦荣新、陈素莲、陈祥生、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司对被告陈诚的上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费8780元，由被告陈诚、韦荣新、陈素莲、陈祥生、南丹庆达惜缘矿业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  陆耀立 人民陪审员  韦小娥 人民陪审员  郁新苗 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  罗 焱 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。