wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执594号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：董智辉，男，1988年07月06日出生，汉族，住柳州柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与董智辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053691号裁决书已发生法律效力。由于被执行人董智辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人董智辉履行偿还借款本金15558.22元、支付仲裁费132.6元并以借款本金15558.22元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年9月18日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2020年8月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执594号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1239号原告：辽宁丹娅物业服务有限公司，住所地锦州市太和区合金西里**。法定代表人：宁永芝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹霞，该公司职员。被告：杜某某，男，1948年10月28日出生，汉族，居住地锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。原告辽宁丹娅物业服务有限公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁丹娅物业服务有限公司的委托代理人朱丹霞，被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁丹娅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2013年1月1日至2020年5月31日物业管理费7090元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告对小区提供物业管理和服务工作，并与东北电网有限公司签订物业管理委托协议，原告依约对被告居住小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业委托协议》的约定，收取物业管理费。被告房屋面积159.43平方米，每平米物业费0.5元，被告一直拖欠原告物业管理费，根据法律规定,被告对其拖欠的物业费对原告具有给付义务，原告多次催要未果，故向贵院依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告杜某某辩称，我是孤寡老人特殊家庭，2013年我女儿生病经常去医院，当年开始漏雨，我经常找物业一直拖到现在没有维修。请求驳回原告诉求，原告不能按照合同提供服务，违约在先，物业管理混乱，未履行责任，提供服务质量达不到标准。业主可拒绝交物业费。我家地下室漏雨，找物业维修，物业没给我维修。。地下室楼道和室外阳台常年堆放杂物物业公司不处理。小区公共设施没人维修已经生锈。。地灯损坏物业不维修卫生打扫的不干净。喷泉有杂物，没喷泉。大门敞开无人看管，小区业主无安全保障。我们院内的篮球场地我们业主跳健身操孩子们打篮球，有个外来的人也想一起玩，但是发生了争执门卫被打伤住院了。根据合同法有关先履行抗辩权规定，原告履行义务之前被告有权拒绝支付物业费。我欠物业费应该从2013年5月1日到2020年5月31日计算共计6771元。原告主张的权利超过诉讼时效，我2013年5月开始不交物业费原告没向我催要。请求法院驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了、变更核准登记通知书、物价局文件。被告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、相片。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的物业管理委托协议、变更核准登记通知书，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；对于被告提交的收款收据及相片的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2004年10月15日，委托人锦州超高压局（甲方）与受委托人锦州市凯旋物业管理有限责任公司（乙方）签订《超高压局小区物业管理委托协议》。合同约定，甲方愿将位于锦州康居园6号超高压局住宅小区的6栋楼，建筑面积28698.19平方米，基地面积25495.20平方米的物业管理委托给乙方。被告杜某某系锦州市松山新区锦高家园14-1号业主，其住宅面积为159.43平方米，其房屋按照0.5元/平方米物业费标准进行缴纳物业费。2013年5月1日至2020年5月31日期间，被告未缴纳服务费，共拖欠物业费6775元。另查，锦州市凯旋物业管理有限责任公司于2018年12月21日变更名称为辽宁丹娅物业服务有限公司。本院认为，建设单位与物业服务企业签订物业服务合同,业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业合同，对业主具有约束力。原告作为建设单位东北电网有限公司选聘的物业服务企业，已经对该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，已经接受了服务并缴纳了部分物业费，被告与原告之间已经形成物业服务合同关系，被告应按期交纳物业管理费。被告自2013年5月1日至2020年5月31日共拖欠物业管理费6775元，故对于原告要求被告给付拖欠物业管理费的诉讼请求本院予以支持。被告以仓房存在漏水问题为由拒绝交纳物业费，因该房屋是否存在质量问题，与原告所提供的物业服务项目无关，另外，根据相关法律规定，被告如果认为物业服务企业不履行合同约定或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效后十日内，给付原告辽宁丹娅物业服务有限公司2013年5月1日至2020年5月31日期间拖欠的物业管理费6775元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇二〇年九月二十五日书记员  张雨鑫
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执恢232号 申请执行人：左承合，男，1952年1月15日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：李儒炳，男，1971年10月2日出生，汉族，住。 申请执行人左承合与被执行人李儒炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）瓯民初字第1875号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月22日依法立案执行，执行标的355000元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人李儒炳发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年9月27日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月25日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江倩葳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16867号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杨碧娟，女，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省汩罗市荣家坪xxxx，身份证号码430************922。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨碧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********773）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计35026.44元（其中本金29836.67元、透支利息3313.98元、逾期还款违约金1875.79元。利息暂计至2020年1月7日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年7月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但原告主张的利息与其他费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持从2019年7月4日至2020年1月7日的利费共计3739元，自2020年1月7日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨碧娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29836.67元以及利费共计3739元（上述利息暂计至2020年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告杨碧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9986号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市家福科技有限公司。法定代表人：汪海龙。 在被执行人深圳市家福科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23630号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初23630号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9986号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月九日 书记员  莫超文
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203破申3号申请人：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。法定代表人：朱霞。申请人：顾雯，女，1993年7月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被申请人：江苏扬泰电子有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧。法定代表人：施积昌。本院在执行江苏扬泰电子有限公司系列案件过程中，泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向本院申请宣告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司破产。2020年6月8日，本院对江苏扬泰电子有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。2020年7月24日，顾雯以江苏扬泰电子有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对江苏扬泰电子有限公司进行破产清算。本院查明，江苏扬泰电子有限公司成立于2013年7月11日，住所地为泰州市高港区口岸街道远东大道南侧，登记于泰州市高港工商行政管理局。注册资本为9000万元，实缴资本5320万元，股东为施积昌、张林、潘亚琴。就泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与泰州市宏远新型材料有限公司、江苏新晨建设工程有限公司、江苏迈世达电子有限公司、江苏扬泰电子有限公司、江苏鼎扬电子有限公司、施积昌、韩小琴、施善龙、赵曼玉民间借贷纠纷一案，2019年1月17日，本院作出（2018）苏1203民初2212号民事调解书，主要内容为：一、各方一致确认，截至2019年1月10日，泰州市宏远新型材料有限公司共欠泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司借款本金1800000元，利息171720元。此款由泰州市宏远新型材料有限公司于2019年2月1日前归还283960元（其中利息171720元，本金112240元），剩余本金1687760元由泰州市宏远新型材料有限公司自2019年3月起，每月月底前还本金100000元，同时结清当期利息（利息以实际所欠本金，按月利率15.9‰计算），直至所有本息还清为止。泰州市宏远新型材料有限公司在结清最后一期本息时，一并向泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司给付律师代理费60000元。若泰州市宏远新型材料有限公司有一期未按上述协议足额还款，泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司有权按实际所欠本金及相应利息（利息截至2019年1月10日计算为171720元；自2019年1月11日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算利息）向人民法院申请强制执行；二、江苏新晨建设工程有限公司、江苏迈世达电子有限公司、江苏扬泰电子有限公司、江苏鼎扬电子有限公司、施积昌、韩小琴、施善龙、赵曼玉对泰州市宏远新型材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司在收到泰州市宏远新型材料有限公司于2019年2月1日前还款300000元（其中利息171720元，本金112240元，案件受理费11040元，保全费5000元）后，申请解除对银行账户的保全措施。该调解书生效后，泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日作出（2019）苏1203执445号执行裁定，终结执行。根据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字[2019]第239号仲裁裁决书，江苏扬泰电子有限公司应自该裁决书生效之日起十日内一次性给付顾雯2018年11月、2019年1月至3月期间的工资及经济补偿金合计人民币51891.32元。该裁决书生效后，顾雯向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日作出（2020）苏1203执308号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，江苏扬泰电子有限公司住所地位于泰州市高港区，本院对本案具有管辖权。泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司、顾雯虽对江苏扬泰电子有限公司均享有到期债权，但未能提供证据证明江苏扬泰电子有限公司存在“不能清偿到期债务”及“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”情形。泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司、顾雯申请江苏扬泰电子有限公司破产清算，依据不足，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司、顾雯对被申请人江苏扬泰电子有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长 周树平审 判 员 刘安丰审 判 员 张志伟二〇二〇年九月七日法官助理 卢春明书 记 员 张丽娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5088号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4137号之二 申请执行人林铿涛，男，汉族，1988年10月4日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人蔡利龙，男，汉族，1988年9月14日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市好米路科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路****厂房**，统一社会信用代码914403003351198478。 法定代表人蔡利龙。 申请执行人林铿涛与被执行人蔡利龙、深圳市好米路科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初8462号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民246万元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4137号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2457号原告：张志芳，男，1980年4月20日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李洋，河南吉豫律师事务所律师。被告：清丰县龙行汽车运输有限公司。负责人：张水旺，职务：总经理。住所地：濮阳市清丰县巩营乡国营农场院内。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人：王建辉，职务：总经理。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告张志芳与被告清丰县龙行汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张志芳的委托诉讼代理人李洋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼，被告清丰县龙行汽车运输有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等共计110197.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日5时30分许，张冬来驾驶豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车后挂豫FC1**重型平板自卸挂车沿（北环路）西环路自北向南行驶至丰悦公司前路段时，碰撞到吴勇超停放在路边的被告一所有的豫豫Ｊ×××**重型半挂牵引车后挂豫豫Ｊ×××**半挂车，造成张冬来受伤、两车损坏的交通事故。经查豫豫Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告2处购买有商业险，并且事故发生在保险期内。原告系豫豫Ｆ×××**重型半挂牵引车实际车主，原告就此次事故造成的损失多次与二被告协商，均未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告清丰县龙行汽车运输有限公司缺席未答辩，亦未提交证据。被告人民保险公司辩称：对于原告诉请的车损部分，保险公司同意按照事故责任比例并根据商业三责险条款的约定进行赔偿；2、对于原告主张的停运损失属于间接损失，被告保险公司不承担该项费用，被告保险公司不是侵权人不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月5日5时30分许，张冬来驾驶豫豫Ｆ×××**重型半挂牵引车后挂豫豫FC1**重型平板自卸半挂车沿（北环路）西环路自北向南行驶至丰悦公司前路段时，碰撞到吴勇超停放在路边的豫Ｊ豫Ｊ×××**型半挂牵引车后挂豫Ｊ豫Ｊ×××**型仓栅式半挂车，造成张冬来受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张冬来负此事故的主要责任，吴勇超负此事故的次要责任。事故车辆豫Ｆ豫Ｆ×××**型半挂牵引车后挂豫F豫FC1**型平板自卸半挂车实际所有权人为原告张志芳，系挂靠在河南兴鹤同力运输有限公司名下，该车使用性质为货运。原告车辆损失经本院依法委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司评估，车损为244125元。原告车辆停运损失经本院依法委托河南省正浩价格评估有限公司评估，原告车辆日停运损失为703元。另查明，吴勇超驾驶的豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂牵引车后挂豫Ｊ×豫Ｊ×××**车车主为被告清丰县龙行汽车运输有限公司，该车在被告人民保险公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定张冬来负此事故的主要责任，吴勇超负此事故的次要责任。事故双方对该事故责任划分无异议，本院对该事故责任的划分予以确认，本院认定吴勇超承担30%的责任。因吴勇超驾驶的豫Ｊ×豫Ｊ×××**半挂牵引车后挂豫Ｊ×豫Ｊ×××**车在被告人民保险公司投有交强险及商业第三者责任险，原告张志芳的合理损失，应首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任划分承担30%的赔偿责任。在原告张志芳损失中,经评估车损244125元、停运损失每日703元的结论合法有效,本院予以确认。案涉机动车为营运车辆，因本次交通事故造成该车辆损坏产生直接停运损失的事实清楚，人民保险公司应对案涉车辆因交通事故造成车辆损坏停运承担相应的赔付义务，人民保险公司主张停运损失不属于直接损失，不属于其赔付义务范围的理由不能成立，被告人民保险公司提供了投保单及保险条款证明被告人民保险公司已对投保人履行了提示、说明义务，因投保单仅加盖投保人印章而没有相应人员的签字不足于证明人民保险公司就免责条款内容已经向投保人尽到了说明告知义务的事实，人民保险公司称其已经履行了说明告知义务，其不应对原告张志芳的车辆停运损失承担赔付责任的理由、证据不足，本院不予支持。关于原告张志芳主张的停运天数,虽然其提供了鹤壁市志同汽车销售服务有限公司的证明,该证明不足以证明停运天数,结合本案实际情况,酌定停运天数为30天。根据原告张志芳的诉请，结合其提交的证据，本院认定原告张志芳的合理损失有：车辆损失244125元、停运损失21090元（703/日×30日）、施救费14000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张志芳车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告张志芳车损242125元、停运损失21090元、施救费14000元共计277215元的30%即83164.5元；三、驳回原告张志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告张志芳负担574元，由被告清丰县龙行汽车运输有限公司负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 孟海利审判员 闫学稳二〇二〇年九月十六日书记员 李卓航
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终824号 上诉人（原审原告）：何文举，男，汉族，中专文化，生于1988年11月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李平洪，男，汉族，生于1962年10月14日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：杨燕林，男，汉族，生于1977年4月17日，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：李清明，男，汉族，生于1983年3月11日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区中经路**，统一社会信用代码：915107042054073233。 法定代表人：张啟林，总经理。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 原审原告何文举因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）川0725民初1349号民事判决,向本院提起上诉。本院于受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人何文举在本院审理过程中，于2020年9月1日自愿申请撤回上诉。 本院认为，何文举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上讼的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许何文举撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由上诉人何文举负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5571号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱梁锋，男，1989年02月04日出生，汉族，身份证住址：湖南省永兴县******仙上组，公民身份号码：431************517。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244677号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2020元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244677号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱梁锋的粤S.Q46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2020元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱梁锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1961号申请执行人朱国平，男，1957年4月4日出生，住河南省固始县。被执行人陆刚，男，1983年8月14日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人朱国平与被执行人陆刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国平依法向本院申请执行，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人陆刚支付申请执行人本金24200元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费263元、诉讼费333元。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人陆刚发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陆刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆刚未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆刚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陆刚名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年09月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人陆刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陆刚作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人陆刚采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱国平。约谈了申请执行人朱国平，且其也表示同意。综上，被执行人陆刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1961号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文旗
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1248号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:王素静，女,1969年12月10日出生,汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第136号裁决，向被执行人王素静发出执行通知书，责令被执行人王素静即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王素静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王素静在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王素静应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月九日 书记员  张 璟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执952号 申请执行人：防城区茅岭华夏沙场，住所地防城港市防城区茅岭乡茅岭村委会枫木坪组公路旁。统一社会信用代码：92450603MA5MYKNB2J。 被执行人：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A2201-2202。统一社会信用代码：9144030077717662XR。 法定代表人：漆能杜。 防城区茅岭华夏沙场与深圳市宏颖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0602民初2678号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城区茅岭华夏沙场于2020年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为1010599.36元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为1010599.36元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  禤汉朋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14926号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：邱伟，男，汉族，1982年10月1日出生，住所地，住所地江西省九江市湖口县iv>原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告邱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司未依法预交案件受理费，并于2020年9月24日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年九月二十四日书记员 陆华平
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6202号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。被告：刘刚，男，汉族，1963年5月17日出生，住洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张爱峰到庭参加诉讼，刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支信用卡本金36006.31元、利息8469.94元、违约金等应收费用3269.85元，共计47746.1元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，刘刚向中行洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2016年11月24日向被告发放了信用卡（卡号为62×××56），贷款金额100000元，贷款期限36期，每期应支付2777元。刘刚自2017年4月9日未按时偿付款项，2019年6月26日转呆，截止2020年6月18日被告尚欠信用卡本金及利息、违约金等费用共计47746.1元。刘刚未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年10月18日,被告刘刚向原告中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，刘刚已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。刘刚向中行洛阳分行申请的爱家分期业务，申请表显示申请额度为10万元，费率为11.5%,分期期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求刘刚提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为刘刚办理了卡号尾号为55×××56的信用卡。截止2019年6月26日，刘刚尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计40514.3元，其中本金36006.31元、利息1238.14元、违约金3269.85元。中行洛阳分行主张的违约金等应收费用仅包括违约金。刘刚分别于2019年7月2日和8月12日偿还本金14.27元和62.81元。本院认为，中行洛阳分行向刘刚发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，刘刚未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，刘刚应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金的主张,本院不予支持。刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘刚于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金35929.23元及利息1238.14元（该数据截止2019年6月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为496元，由刘刚负担390元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担106元。本判决为终审判决。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十九日书记员  谭玉丹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6419号原告：项建成，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王丽娣，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思豪，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：叶进喜，男，1965年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈晓微，女，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告项建成与被告叶进喜、陈晓微民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月2日向法院提起诉讼，原告当庭将诉请变更为：1.判令被告叶进喜、陈晓微共同偿还原告项建成借款本金67000元及利息（以本金67000元为基数，从起诉之日起按LPR计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用依法由被告叶进喜、陈晓微共同承担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行审理，原告项建成及其委托诉讼代理人周思豪，被告叶进喜、陈晓微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，农历2007年11月初六（2007年12月15日），被告叶进喜向原告出具一份《借条》，确认向原告借款87000元。之后，经原告催讨，被告叶进喜至今尚未偿还剩余借款本金67000元，从而引起本案之诉。另查明，1.被告叶进喜与被告陈晓微系夫妻关系，俩人于1991年3月21日办理结婚登记，2014年6月23日办理离婚登记。俩人又于2014年10月14日办理结婚登记。本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间；2.原告提供的电话录音可以证实，叶进海系叶进喜的别名。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶进喜、陈晓微于本判决生效之日起五日内偿还原告项建成借款本金67000元及利息损失（以67000元为基数，从2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2655元，减半收取1327.5元，财产保全费720元，由被告叶进喜、陈晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年九月二十五日代书记员 张骞力?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14594号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张遵亚，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张遵亚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25704号民事判决书，要求被执行人张遵亚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计36409.93元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14594号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1809号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李景(曾用名：李小梅)，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2521号起诉书指控被告人李景犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月28日18时许，被告人李景至上海市闵行区万源南路99弄中庚漫游城2号101商铺“超级物种”内，趁店内商家不备，窃得商铺货架上的贝德玛牌护肤品5瓶、七度空间牌卫生巾1包、GreenEcolife牌飞机马克杯1只、彩虹原味果汁糖2盒、箭牌绿箭粒装口香糖2盒等货品，共计价值人民币1,085元。2019年8月2日，被告人李景被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人李景已赔偿被害单位损失并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人李景犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李景对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李景犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李景回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年九月十四日法官助理 邵 立书 记 员 邵 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执335号之一申请执行人：张光虎，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：邹保东，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人张光虎与被执行人邹保东民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人邹保东发出执行通知书，责令被执行人邹保东自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹保东逾期仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，本院作出（2020）鄂0304执335号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人邹保东所有的牌号为鄂Ｃ×××**小型越野客车一辆。本院依法委托京东网络司法拍卖平台对该车进行公开拍卖。2020年7月26日，该车以280000元的价格流拍。2020年9月4日，该车以238000元的价格第二次流拍。申请执行人张光虎自愿以流拍价接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人邹保东所有的牌号为鄂Ｃ×××**小型越野客车作价238000元交付申请执行人张光虎抵偿债务，车辆所有权自本裁定送达申请执行人张光虎之日起转移。二、申请执行人张光虎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈刚审判员  权彬审判员  张磊二〇二〇年九月七日书记员  翁静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵可以，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇丰园村大桥组０２９号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵可以信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵可以偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币51,542.77元(币种下同)、利息8,390.73元、逾期还款违约金10,495.01元、分期付款手续费156.50元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金51,542.77元、利息8,390.73元、逾期还款违约金10,495.01元，分期付款手续费156.50元，共计70,585.01元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告赵可以未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金51,542.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵可以应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金51,542.77元；二、被告赵可以应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.57元，减半收取计544.28元，由被告赵可以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执1031号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：郝庆，男，1988年7月25日出生，汉族，住山东省单县。本院在上海唯渡网络科技有限公司与郝庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2020年9月2日向本院提交撤回申请书，请求撤回（2020）鲁17执1031号案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，上海唯渡网络科技有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E002812号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月十日书记员  高燕燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23431号原告杨娟，女，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告李家伟，男，汉族，1975年12月24日出生，户籍地址广东省信宜市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告李家伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2015年5月1日、2017年7月25日、2017年10月20日以生意周转为由向原告借款60000元（人民币，下同）、160000元、180000元。原告分3次将现金交给被告，被告当场向原告写下借据，双方口头约定好2018年12月30日还清。到了还款日期后，被告以各种借口和理由迟迟不还，其行为严重损害原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款400000元，利息按国家同期银行贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为以400000元为基数，按照法律规定的贷款利率，自起诉之日计算至实际还清之日。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告向本院提交了3张《借据》，分别载明李家伟借到杨娟现金60000元、160000元、180000元，借款日期分别从2015年5月1日、2017年7月25日、2017年10月20日起。如果不能还清所有款项，被告愿意用房产、一切财物或汽车作为抵押，并负上一切法律责任。上述借据落款处有被告签名捺印并附有被告的身份证号码及手机号码。原告称上述款项中的60000元借款是2014年大约7、8月份的时候原告将现金交付给被告。160000元的借款是2017年6月左右被告在贷款公司借款，原告丈夫系该借款的担保人，后因被告未能按时还款，原告丈夫需要承担连带清偿责任，故原告帮其丈夫进行了还款。另一笔180000元的借款是原告丈夫向贷款公司贷到现金并交付给被告。故被告向原告出具了上述3张借据。为证明上述主张，原告于本案庭审后向本院提交了《中国银行交易流水明细清单》、《中国农业银行交易流水》、《贷款还清告知书》、《结清证明》、《收条》、《委托划款协议》、《贷款合同》、《借据》等证据予以证明。其中《中国农业银行交易流水》显示于2014年8月30日向被告转账27500元。其余证据则显示案外人佟子瑜向多家贷款公司贷款，并进行偿还。本院将原告庭审后提交的上述证据邮寄给被告，并限期质证，但被告未在指定的期限内向本院提交质证意见。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告借款共计400000元的事实有3张《借据》为证，并有原告提交的《中国银行交易流水明细清单》《中国农业银行交易流水》《贷款还清告知书》《结清证明》《收条》《委托划款协议》《贷款合同》《借据》等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期利息。双方并未约定还款期限，故原告可以在合理期限内催告被告还款。原告起诉后被告仍未还款，故本院依法支持原告要求被告以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至款项实际付清之日止的逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家伟于本判决生效之日起三日内支付原告杨娟借款本金人民币400000元及逾期利息（利息以借款本金人民币400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3650元，由被告李家伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月一日书记员  傅晓旭
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4411号 原告：蒋大彬，男，生于1975年3月15日，住四川省江油市。 被告：尹建华，女，生于1983年12月12日，住四川省江油市。 原告蒋大彬诉被告尹建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，2020年9月11日原告向本院申请撤诉。。 本院认为，原、被告双方已庭外和解，原告撤诉实属自愿，原告之申请符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告蒋大彬撤回对被告尹建华起诉。 本案减半收诉讼费25元，由原告承担。 审判员  曹蓉 二〇二〇年九月十一日 书记员  席季
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12489号原告：崔景顺，男，1957年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈必武，男，48岁，住北京市昌平区。原告崔景顺与被告陈必武民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告崔景顺向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔景顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔景顺撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1249号原告：杨某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：刘某，女，北京市凯亚律师事务所律师。原告杨某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月11日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金131350元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月11日日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月11日签订的《华亿淘宝城商铺委托经营协议》无效；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月11日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积14.2平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金131350元。同日原告与被告还签订了《商铺委托经营管理协议》一份，合同约定：原告委托商铺经营××号，前10年投资保本返祖，后10年自营或返租，即从2014年6月11日起至2034年6月11日至。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金131350元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份及收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商铺委托经营协议》一份及收据两份，以证明双方签订的协议实为租赁合同以及被告支付原告委托经营的收益22329.5元；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，并恢复原状。原告系委托被告经营，其获得返利依法应予返还；4、其主张利息无法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议。被告2015年、2016年及2017年返还原告委托经营收益共计32837.5元的事实，原告予以认可，故本院对以上证据予以确认。。经审理查明，2014年6月11日，原告杨某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积14.2㎡，期限为20年，金额为131350元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商铺委托经营协议》，协议约定：原告将华亿淘宝城××号商铺的经营管理权、收益权全部委托给被告，由被告经营，委托期限为10年委托期限内，被告按照约定比例每年支付原告委托经营收益。原告于2014年6月11日支付被告经营使用权转让金131350元。被告支付原告2015年、2016年和2017年三年的委托经营收益共计32837.5元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商铺委托经营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，即均为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金及利息损失的请求予以支持，利息损失从2014年6月11日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺委托经营协议》无效，故原告应返还被告返租原告商铺三年的委托经营收益32837.5元。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月11日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨某返还经营使用权转让金131350元，并赔偿原告杨某利息损失（以131350元为基数，时间自2014年6月11日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时扣减原告返还被告返租商铺三年的委托经营收益32837.5元，并由原告返还被告受让商铺；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘川文二〇二〇年九月二十七日 书记员 乔锦川
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5592号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王莹，女，1988年03月07日出生，汉族，身份证住址：河北省武安市***********，公民身份号码：130************623。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244880号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244880号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王莹的粤S.F65**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王莹承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月三日书记员  尹雪儿
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1879号 原告：烟台川升餐饮管理有限公司，住所地烟台市栖霞市209省道东侧南七里庄村西，统一社会信用代码91370686MA3PLK6451。 法定代表人：徐学勇，经理。 委托诉讼代理人：崔建勇，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。 被告：烟台渔人码头投资有限公司，住所地山东省烟台市莱山区渔人码头路**，统一社会信用代码91370613772084320N。 法定代表人：曲乃杰，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志高，山东瀛伟律师事务所实习律师。 被告：山东科泰文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历城区华信路**鑫苑鑫中心**楼历城金融大厦903-3，统一社会信用代码91370112MA3N83XC3J。 法定代表人：孟东岳，执行董事兼经理。 原告烟台川升餐饮管理有限公司与被告烟台渔人码头投资有限公司、被告山东科泰文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告烟台川升餐饮管理有限公司在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告烟台川升餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5861元，减半收取计2930.50元。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  李清怡 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  尹 瑞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0624刑初248号公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。被告人段树生，男，1963年5月13日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月10日被宽甸满族自治县公安局取保候审，同年9月21日经本院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2020）248号起诉书指控被告人段树生犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院指派检察官王某2、检察官助理程某出庭支持公诉，被告人段树生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月始，被告人段树生在禁渔期内擅自在宽甸满族自治县境内的水丰水库口门水域使用“袖网”捕捞水产品。2020年7月5日，辽宁省水丰水库边境渔政中心行政执法人员巡查时发现段树生涉嫌使用禁用渔具非法捕捞水产品，所获鲤鱼、团头鲂、鲢鱼等水产品共计300斤左右被执法人员当场放生。经辽宁省水丰水库边境渔政中心认定，段树生捕鱼所用的“袖网”属于禁渔工具。2020年7月10日，被告人段树生经电话传唤后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人段树生违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。段树生系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。段树生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人段树生判处拘役三个月。公诉机关提交了证人王某1的证言、基本信息、违法信息查询表、案件来源、到案经过、指认照片、现场照片、扣押决定书、扣押清单、刑事侦查卷宗案件移送书、案件调查报告、现场勘验笔录、询问笔录、情况说明、认定意见、认罪认罚具结书，被告人段树生的供述等证据证实。被告人段树生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人段树生构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人段树生经公安机关电话传唤主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段树生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、未随案移送被扣押的禁用捕捞工具袖网一具依法予以没收，由扣押机关宽甸满族自治县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂晓堂二〇二〇年九月二十八日法官助理矫欣彤书记员王春梅
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执1229号 申请执行人:某公司。 法定代表人：孟某某，系该公司董事长。 被申请执行人：张某某。 本院在执行申请人某公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2020）内0221民初819号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人借款35300元本金及利息,案件受理费341元，执行费430元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人张某某所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人张某某无房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人张某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人张某某发出限制消费令。 五、已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚有借款83万元本金及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执1229号案件终结本次执行程序。 被执行人张某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1151号申请执行人：李伟军，住白城市。被执行人：张伟刚，住白城市。被执行人：赵海杰，住白城市。本院在执行李伟军与张伟刚、赵海杰借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币284,500.00元，案件受理费2784元，保全费1943元，公告费600元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年九月二十五日书记员  傅帮喜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3074号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王龙，男，1985年7月8日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款40196.46元，其中本金35714.76元、利息1240.5元、其他手续费2088元、违约金1153.2元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王龙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××06的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年6月9日将60000元财智金打入被告在招商银行股份有限公司红河分行营业部开户的账号为62×××01的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金18320.70元、利息839.60元、违约金323.58元，财智金本金17394.06元、利息400.90元、违约金829.62元、其他手续费2088元，合计尚欠本金35714.76元、利息1240.50元、违约金1153.20元、其他手续费2088元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了财智金业务，手续费费率为0.58%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）35714.76元、截止至2019年3月22日的利息1240.50元、其他手续费2088元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金（含财智金本金）35714.76元、利息1240.50元、其他手续费2088元，合计39043.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（已减半，原告已预交），由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3416号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：李芊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田丹，女，公司员工。 被执行人：王希华，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 四川锦程消费金融有限责任公司与王希华金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9673号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的为132638.96元，执行费为1890元。 在执行过程中，本案执行到案2962.27元，此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王希华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 梅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2224号原告：陈敏霞，女，1961年7月5日出生，汉族，住登封市。原告：高雷，男，1987年4月5日出生，汉族，住登封市。原告：高玉棋，女，1991年1月6日出生，汉族，住登封市。三原告共同委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：高麦顺，男，1958年10月18日出生，汉族，住登封市。原告陈敏霞、高雷、高玉棋诉被告高麦顺侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏霞及三原告的共同委托诉讼代理人李占通到庭参加了诉讼，被告高麦顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈敏霞、高雷、高玉棋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还三原告土地2亩；2、依法判令被告赔偿三原告损失2万元及政府种地粮食补助款1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈敏霞与被告高麦顺原系夫妻关系，并生育三个子女，因夫妻感情破裂，双方于1993年办理离婚手续，原告陈敏霞抚养次子高雷及女儿高玉棋，三原告户口一直在大金店镇××西村，村组分给三原告的责任田被被告强行占有耕种，三原告经常找村组协商，但被告一直不予返还，登封市大金店镇人民政府作出信访事项答复意见书，被告应将三原告分配的土地退还给三原告耕种，但被告仍不退还，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告高麦顺未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高麦顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告陈敏霞、高雷、高玉棋围绕其诉讼请求依法提交了登封市大金店镇××西村六组原组长高占军、会计高全上出具的证明、登封市大金店镇××西村村民委员会出具的证明、登封市大金店镇人民政府农技推广服务站出具的农业支持保护补贴发放证明、户口本、民事调解书及调解笔录。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈敏霞与被告高麦顺曾系夫妻关系，于1982年5月15日生育长子高小飞，于1987年4月5日生育次子高雷，于1991年1月6日生育长女高玉棋，因夫妻感情破裂，高麦顺起诉离婚，本院于1993年3月22日作出（1993）登金民初字第056号民事调解书，高麦顺提出离婚，陈敏霞同意离婚，长子高小飞由高麦顺抚养，次子高雷与长女高玉棋由陈敏霞抚养。登封市大金店镇人民政府于2019年11月21日作出信访事项答复意见书，根据调查情况，作出处理意见：1996年金西村六组分地时，给陈敏霞及次子高雷、长女高玉棋分配有土地。因此，高麦顺应将陈敏霞、高雷、高玉棋三口人分配的土地退还给陈敏霞耕种。另查明，被告高麦顺于2015年至2018年领取6.2亩土地农业支持保护补贴资金共计3037.19元。本院认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。三原告作为登封市大金店镇××西村村民委员会第六村民组村民，依法有权承包由本集体经济组织发包的农村土地，并应当签订书面承包合同，明确承包土地的名称、坐落、面积等情况，因三原告提交的现有证据仅能证明被告侵占三原告土地不予返还，但不能证明金西村六组应分给三原告土地的面积、位置等基本情况，故三原告要求被告返还土地2亩的诉请不明确，本案不予处理；被告高麦顺侵占三原告土地不予返还，并领取了2015年至2018年期间的农业支持保护补贴款项，结合该项补贴款发放所依据的土地面积及1996年分地人口等情况，本院酌定被告高麦顺返还三原告农业支持保护补贴款979.74元；三原告主张被告赔偿损失等诉请，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高麦顺于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏霞、高雷、高玉棋2015年至2018年期间的农业支持保护补贴款979.74元；二、驳回原告陈敏霞、高雷、高玉棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告陈敏霞、高雷、高玉棋负担250元，被告高麦顺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年九月二十一日书记员  高菲菲
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初67号 公诉机关安徽省白湖人民检察院。 被告人曹慎坤,化名代学良、许春亮,男,69岁,汉族,文盲,安徽省涡阳县人,住安徽省涡阳县。1975年9月29日因犯诈骗罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑7年,同年10月20日投入原安徽省白湖农场三大队一中队服刑。2019年3月29日，被告人曹慎坤在亳州市涡阳县内被当地公安机关抓获归案。现羁押于安徽省白湖监狱管理分局梅山监区。 辩护人鹿冬生，安徽同川律师事务所律师。 安徽省白湖人民检察院以白检刑诉（2020)1号起诉书指控被告人曹慎坤犯脱逃罪,于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2020年2月28日转入普通程序，2020年4月10日，本院刑事裁定本案中止审理。2020年9月1日，本院刑事裁定本案恢复审理，依法组成合议庭审理，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员高鹏翼出庭支持公诉，被告人曹慎坤及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人鹿冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省白湖人民检察院指控:1977年8月28日,被告人曹慎坤在原××农场××大队××中队劳动时,趁监管不严之机脱逃。1978年6月18日,被告人曹慎坤在河南省永城县内被当地公安机关抓获,同年7月12日被押回原××农场××大队××中队服刑。1981年2月18日,被告人曹慎坤在该队劳动时再次趁机脱逃。1983年9月23日,被告人曹慎坤被蒙城县公安局收容审查；1983年12月10日,被告人曹慎坤在收容审查期间趁看病之机脱逃。2019年3月29日，被告人曹慎坤在亳州市涡阳县内被当地公安机关抓获归。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了:1.监狱《在逃人员登记信息表》等书证;2.证人孙某证言；3.被告人曹慎坤的供述和辩解;4.安徽庐江县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见。 公诉机关认为，被告人曹慎坤在服刑期间于1977年、1981年脱逃,其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以脱逃罪追究其刑事责任。鉴于现行《中华人民共和国刑法》三百一十六条第一款之规定刑罚轻于1979年《中华人民共和国刑法》,根据从旧兼从轻原则,本案应适用现行《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚。被告人曹慎坤承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人曹慎坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹慎坤辩护人提出的辩护意见是其脱逃手段一般，脱逃期间表现尚好，归案后如实供述自己的罪行，年老体弱，具有从轻、从宽处罚情节，建议判处二年以下有期徒刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1977年8月28日,被告人曹慎坤脱逃时已服刑三年十五日（1974年8月13日至1977年8月28日）。1981年2月18日,被告人曹慎坤再次脱逃时已服刑二年八个月（1978年6月18日至1981年2月18日），脱逃期间，1983年9月23日,被告人曹慎坤被蒙城县公安局收容审查二个月十七日（1983年9月23日至1983年12月10日）。上述被告人曹慎坤共折抵刑期五年十一个月二日，剩余刑期一年二十八日。2019年3月29日，被告人曹慎坤被亳州市涡阳县公安局抓获，并移交安徽省白湖监狱管理分局。 上述事实有经庭审质证、确认的监狱《在逃人员登记信息表》等书证;证人孙某证言；被告人曹慎坤的供述和辩解;安徽庐江县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹慎坤在服刑期间两次脱逃,其行为已构成脱逃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告人曹慎坤在服刑期间故意犯罪,主观恶性较深,其在公安机关收容审查期间又逃跑，应予从重惩处。被告人曹慎坤在庭审期间自始至终自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见是其脱逃手段一般，脱逃期间表现尚好，归案后如实供述自己的罪行，年老体弱，具有从轻、从宽处罚情节，建议判处二年以下有期徒刑不符合罪责刑相一致，本院不予采纳。被告人曹慎坤两次脱逃时间分别为1977年和1981年,1979《中华人民共和国刑法》对该罪刑罚规定为“除按其原犯罪行判处或者按其原判刑期执行外,加处五年以下有期徒刑或者拘役”,而按现行《中华人民共和国刑法》的规定,对其实行数罪并罚,所判刑罚轻于1979《中华人民共和国刑法》,根据从旧兼从轻原则,本案应适用《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚。被告人曹慎坤在前罪判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯新罪,应当对新犯的罪作出判决,将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一、二款、第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下: 被告人曹慎坤犯脱逃罪,判处有期徒刑三年八个月;与前罪没有执行完毕的刑期一年二十八日并罚,决定执行有期徒刑四年八个月。 (刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月29日起计算至2023年11月28日止。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  姜丽平 人民陪审员  高 姗 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  乔 彬 附件:本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。 本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。 第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的,处五年以下有期徒刑或者拘役 第七十一条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯新罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10543号原告：重庆鑫恒迈汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路**附3-4，统一社会信用代码91500108MA60KGUYXY。被告：张金黄，男，汉族，1991年01月23日出生，住重庆市潼**。本院在审理原告重庆鑫恒迈汽车租赁服务有限公司诉被告张金黄车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆鑫恒迈汽车租赁服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取65元，由原告重庆鑫恒迈汽车租赁服务有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长 钟 原人民陪审员 林 静人民陪审员 唐莲惠二〇二〇年九月十五日书 记 员 陈 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10234号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计48702.31元（截至2019年12月13日本金32646.65元，利息6870.28元，违约金6920.69元，账户分期手续费2264.69元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计48702.31元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年4月13日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月28日，累计拖欠广发银行本金32646.65元，利息6870.28元，违约金6920.69元，账户分期手续费2264.69元。其中账户10336190********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月18日的96.3元，2018年12月18日的110.75元，2019年1月18日的286.32元，共计493.37元。 本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期493.37元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32646.65元，利息6870.28元，违约金493.37元，账户分期手续费2264.69元（利息暂计至2019年11月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，因适用简易程序，减半收取509元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5709号原告：湖北省聚业物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路**，统一社会信用代码91422800576974772L。法定代表人：田泽燚，系该公司执行董事。被告：龙佑福，男，住恩施市。原告湖北省聚业物业管理有限公司诉被告龙佑福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省聚业物业管理有限公司以证据材料不齐全为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北省聚业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北省聚业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年九月二十九日书记员 杨佳丽（代）
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执609号 申请执行人：周静，女，1997年12月18日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，住黑龙江省铁力市。 被执行人：刘孙贵，男，1997年2月12日出生，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人周静与被执行人刘孙贵民间借贷纠纷一案中，2020年4月16日，申请人周静向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）桂0481民初433号民事判决书确定的履行款人民币2800元及利息（利息另计），案件受理费25元的义务，并承担案件执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人刘孙贵采取穷尽财产调查措施，未发现其名下有可供执行的财产。本院现已依法向被执行人刘孙贵发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1884号 原告：曾绍江，男，生于1966年11月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：何代宣，男，生于1972年3月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告曾绍江与被告何代宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告曾绍江于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾绍江以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曾绍江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾绍江负担。 审 判 员  吴 江 二〇二〇年九月十七日 法官助理  李 韵 书 记 员  费克会
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2702号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 委托代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：胡益亮，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7672号民事判决书，于2020年4月30日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与胡益亮借款合同纠纷一案。立案执行标的8343.01元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人胡益亮采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈传丽
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1379号 申请执行人德清县人民法院 被执行人傅国强 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人傅国强案由组织卖淫罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日