安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4075号 原告：黄岩,男,1961年2月15日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告:姬长举,男,1961年4月14日生,汉族,住安徽省萧县。 被告：李晓东,男,1976年8月2日生,汉族，住安徽省萧县。 两被告共同委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 原告黄岩与被告姬长举、李晓东合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄岩的委托诉讼代理人王鑫宇，被告姬长举、李晓东及其委托诉讼代理人付海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄岩向本院提出诉讼请求：判令姬长举、李晓东返还投资款1043000及逾期付款的利息（按全国银行业同业拆借市场挂牌利率计算）和支付违约金，按照借款月息2分利率的标准计算，从补偿款到被告账户第二日起计算至被告清偿之日。并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，黄岩与姬长举、李晓东签订《投资协议》，约定共同投资萧县弘盛新型墙体材料有限公司，黄岩实际出资2043000元。因环保问题，弘盛公司项目被拆除，黄岩与姬长举、李晓东重新达成协议，解除原投资协议，约定萧县鸿盛新型墙体材料有限公司拆除补偿款到账后五日内,被告应一次性退还原告投资款2043000元。但补偿款到位后,被告并未按约定退还原告投资款项，仅支付100万元，故依法提起诉讼，请予依法判决。 姬长举、李晓东共同辩称，驳回黄岩的诉讼请求，本案被告主体不适格，应当列萧县鸿盛新型墙体材料有限责任公司为被告，姬长举仅是公司的法定代表人，黄岩的投资款已经投入到公司转化为公司资产，只能向公司要求退股返还，李晓东不是公司股东，与黄岩也不存在股权转让关系，且在2018年11月11日退股协议上的签字，即未取得公司股东李彪的书面授权，事后也未取得李彪的追认，其不是2018年11月11日退股协议下的责任主体，其仅是作为见证人签字；双方于2018年11月11日签订的退股协议应当认定为无效协议，不属于公司法规定的退股情形，违反了公司法的强制性规定，协议无效；2018年11月11日的协议中约定的违约金高达年百分之两百以上，明显过高，依法不应支持。综上，应驳回黄岩的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：黄岩提供的投资协议、解除协议，姬长举、李晓东虽提出异议，但未提供实质性证据予以反驳，故对该证据的效力予以确认并在卷佐证；关于姬长举提供股权转让协议，与本案没有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姬长举、李晓东（甲方）与黄岩（乙方）于2018年6月5日签订《投资合作协议》，主要约定甲乙双方共同投资建设萧县弘盛新型墙体材料有限公司年产8000万块页岩煤矸石烧结项目，甲方投入原窑场的所有资产为300万，乙方投资款为350元，如果乙方投资款达到350万还不能投产和正常运转，再需要的资金由甲方出资，一直到投产和正常运转为止；该协议签订后，甲乙双方均享受该项目股份，分红，盈利及风险，按股份比例进行盈余分配，共同投资人出资后形成的支持以及孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其股份共有；双方经协商同意，甲方姬长举为合伙法定代表人、执行董事、厂长，负责该项目经营管理、安全生产，甲方李晓东为副总经理，负责人事和销售工作，乙方黄岩为副总经理、监事、副总财务工作，双方共同监督管理；等等。合同签订后，黄岩实际投入资金2043000元。至2018年11月11日，因环保原因该项目被拆除，双方共同投资建设萧县鸿盛新型墙体材料有限公司，约定乙方投资350万元，实际乙方出资2043000元，就乙方解除合作协议退回投资款2043000元，姬长举、李晓东（甲方）与黄岩（乙方）签订《协议书》，主要内容为：乙方提出解除双方签署的以上协议，退出合作经营，甲方表示同意，甲方同意退还乙方投资款人民币2043000元；乙方同意萧县鸿盛萧县墙体材料有限公司拆除补偿款到账之日起五日内，甲方向乙方一次性退还投资款2043000元；甲方未能按上述约定时间及数额支付，应按未支付数额每日千分之六向乙方支付延迟履行违约金。投资款退还后，乙方对投资合作的项目不在享有任何权益，对萧县鸿盛萧县墙体材料有限公司不在享有任何权利，萧县鸿盛萧县墙体材料有限公司的财产处理与乙方无关；乙方自愿配合甲方及萧县鸿盛萧县墙体材料有限公司办理股份权的变更登记等工商变更信息，公司转让所需各项费用均由甲方承担。2020年6月4日萧县鸿盛萧县墙体材料有限公司补偿款转入姬长举账户，2020年6月8日，按照协议约定给付黄岩100万元，余款1043000元至今未付，为此，黄岩提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定债权人负给付义务。债权人要求债务人履行义务的基础是合同约定或法律规定。合同的权利义务只在合同当事人之间产生，合同之外的第三人不承担合同义务，此为法律所规定的合同的相对性原则。姬长举、李晓东与黄岩作为共同投资建设萧县弘盛新型墙体材料有限公司年产8000万块页岩煤矸石烧结项目的当事人，签订了《投资合作协议》和《协议书》，黄岩的相对主体即为姬长举、李晓东。姬长举、李晓东与黄岩签订的《协议书》内容真实有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。姬长举、李晓东未能按照合同约定退还黄岩投资款2043000元，已构成违约行为，现尚欠余款1043000元，事实清楚，证据充分，姬长举、李晓东应当退还黄岩投资款1043000元。根据双方协议约定，结合被告实际付款情况，被告显然已逾期付款，理应承担违约责任。双方约定的迟延履行违约金明显过高，原告未举证证明因被告逾期付款行为导致了与其主张的相当的实际损失，亦未举证证明其存在其他利益损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据法律规定予以衡量，迟延履行违约金应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的130%为宜。姬长举、李晓东抗辩理由与事实不符，抗辩理由不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姬长举、李晓东于本判决生效后十日内返还原告黄岩投资款1043000元并支付130%的逾期付款利息（利息自2020年6月8日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14277元，减半收取7139元，由被告姬长举、李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。