wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3484号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：潘淑艳，女，1963年12月12日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中信银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中信银行天津南开支行）与被告潘淑艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行天津南开支行的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼，被告潘淑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告信用卡贷款余额28404.45元，其中贷款本金19789.42元、零售利息3276.62元、滞纳金5332.11元、现金利息6.3元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，截止2013年12月23日累计欠款28404.45，经原告多次催要，被告仍未按约偿还，已构成违约，故成讼。潘淑艳未作答辩。中信银行天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行天津南开支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中信银行天津南开支行陈述一致。本院认为，潘淑艳在中信银行天津南开支行处申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按领用合约约定的权利、义务内容全面履行。潘淑艳违反领用合约约定，未按期足额偿还其透支欠款本息，应承担违约责任。现中信银行天津南开支行要求潘淑艳偿还全部欠款本息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。潘淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告潘淑艳给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡欠款本金19789.42元、零售利息3276.62元、滞纳金5332.11元、现金利息6.3元，共计28404.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费560元，由被告潘淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 衡人民陪审员 金 喆人民陪审员 张新欣二〇二〇年九月三十日书 记 员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2580号原告：石磊，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省淮滨县。委托代理人：陈靖，男，汉族，1967年6月25日生，住河南省淮滨县。被告：王亮，男，汉族，1990年5月24日生，住河南省信阳市浉河区。原告石磊诉被告王亮买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日受理。原告石磊诉称，2019年12月14日，原、被告双方签订河沙供应合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付20000元定金，原告另外向被告支付12000元购沙款，但是被告却未按约定供应河沙，为此特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告双倍返还定金40000元；2、被告退还购沙款12000元；3、由被告承担本案受理费。被告王亮辩称，该案所涉及的买卖合同实际签署地在人民路，其次本人户籍所在地是而不××河南省淮滨县，且原告所诉与实际情况严重不符.综上所述，该案应由本人户籍所在地或者合同实际签署地的人民法院管辖审理。本院认为，原告石磊诉被告王亮买卖合同纠纷一案，原、被告双方于2019年12月14日签订的河沙供应合同，该合同的一方当事人即本案被告王亮的住所地位于道牌胡同**，且该合同的实际签署履行地位于河区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:本案移送河南省信阳市浉河区人民法院办理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈昌文二〇二〇年九月十四日书记员  王 牧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1530号 原告：王保忠，男，1961年7月6日出生，汉族，住博乐市。被告：排孜热合曼，男，1986年2月8日出生，维吾尔族，博乐市青得里镇冬都顾里木图村四组54号。被告：卡利汉，女，1988年11月8日出生，维吾尔族，住博乐市。原告王保忠与被告排孜热合曼、卡利汉民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告王保忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告借款418000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，因原告王保忠向本院提起起诉，应提供被告排孜热合曼的准确送达地址，经法院查证仍不能确定以上被告排孜热合曼的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王保忠的起诉。本案案件受理费4330元，退还原告王保忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古族自治州中级人民法院。 审判员 古丽娜尔  二〇二〇年九月十六日 书记员 久鲁都斯
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1138号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：高红宇，男，汉，1995年6月4日出生，山西省运城市盐湖区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告高红宇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告高红宇经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2312.46元及资金占用费（以2312.46元为基数按年利率18.15%自2019年1月16日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，被告高红宇通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告高红宇在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2312.46元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2312.46元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告高红宇未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告高红宇未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告高红宇系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年7月17日，被告高红宇在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告高红宇与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年7月18日向被告发放贷款后，截止至2019年1月16日，被告高红宇偿还2572.89元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年1月16日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告高红宇欠款本息共计2312.46元。2020年8月5日，某某公司将对被告高红宇等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告高红宇等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告高红宇。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告高红宇与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告高红宇发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告高红宇时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告高红宇的债权，故原告某某公司要求被告高红宇偿还代偿款2312.46元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2312.46元为基数按年利率18.15%自2019年1月16日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告高红宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高红宇于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2312.46元及资金占用费（以2312.46元为基数按年利率15.4%自2019年1月16日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告高红宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更851号 罪犯徐先万，男，1970年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)川凉中刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人徐先万犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计25568.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月17日以（2016）川刑终325号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯徐先万在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯徐先万在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人12568.50元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、普格县人民法院执行案款收条等证据证实。 本院认为，罪犯徐先万在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯徐先万无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26313号 关于申请执行人李盛开与被执行人胡富然、张秋荣借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）深国仲裁1082号裁决书】，被执行人胡富然、张秋荣已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初308号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人张某良，男，1981年5月12日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市天等县。因本案于2020年5月27日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕Z290号起诉书，指控被告人张某良犯危险驾驶罪，并当庭变更量刑建议，建议判处被告人张某良拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  辩护意见              被告人张某良对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关当庭变更的量刑建议均无异议，认罪认罚。                  查明事实              2020年5月24日1时48分许，张某良饮酒后驾驶粤XXXX**号牌小型面包车在行驶至深圳市坪山区江岭路往赤坳方向路段时，车头与由黄某甲停靠在该路段的川XXXX**号车左侧发生碰撞后，碰撞后粤XXXX**号车继续往前，又与由吴某某      停靠在路旁的湘XXXX**号车车尾发生碰撞，碰撞后湘XXXX**号车往前，与由黄某乙停放在该路段的粤XXXX**号车车尾发生碰撞，造成四车部分损坏的道路交通事故。民警接警到达现场后，对留在现场的张某良进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。另经鉴定，张某良血液酒精含量为94.13mg/100ml。经认定，张某良承担事故的全部责任，黄某甲、吴某某、黄某乙不承担事故责任。      另查，案发后，被告人张某良向川XXXX**号、粤XXXX**号车、湘XXXX**号车的车主赔偿了车辆维修损失。                  本院意见              被告人张某良的行为构成危险驾驶罪。被告人张某良醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人张某良归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某良赔偿了三名被害人车辆损失，本院酌情从轻处罚。公诉机关变更的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人张某良犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款。                  判    决              一、被告人张某良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某良在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   郑  丽                              二〇二〇年九月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员    魏  丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8076号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地广东省汕尾市红海湾区东洲街道前山村**。法定代表人：戴皓，该公司董事长。被告：陆波，男，1987年10月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陆波借款合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇二〇年九月二十六日书记员 姚冬梅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初962号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晨阳，女，该公司员工。被告：天津市武清区弘辉陶瓷经销处，住所地天津市，住所地天津市武清区下朱庄街华北城**经营者：冯丽花，女，1982年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：天津市武清区佳依建材经营部，住所地天津市武清区下朱，住所地天津市武清区下朱庄街华北城**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：孙保镇，男，1983年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市武清区弘辉陶瓷经销处、天津市武清区佳依建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以补充证据为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  王启楠二〇二〇年九月二十二日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37911号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：彭丽芬，女，1984年5月23日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇遮晏村民委**四队。原告安吉租赁有限公司诉被告彭丽芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12229号原告：重庆昌乾建材有限公司，住所地重庆市经开区青龙路******，统一社会信用代码91500108352731974X。法定代表人：王雨卉，执行董事。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所律师。被告：重庆首舟科技有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区自由村**信用代码91500106790710719H。法定代表人：徐明林，执行董事。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜龙，重庆君朝律师事务所律师。本院在审理原告重庆昌乾建材有限公司与被告重庆首舟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆昌乾建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌乾建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆昌乾建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费12097元，减半收取6048.5元，保全费4770元，共计10818.5元，由原告重庆昌乾建材有限公司负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年九月二十二日法官助理 王雨书 记 员 张微
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2863号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所：肇庆市大旺区*************第1-12卡，统一社会信用代码：914***********852H。负责人：郑东宁。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被告：植浩炜，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会兴隆作业区白沙队111号,公民身份号码：441************738。被告：彭智玲，女，1991年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会兴隆作业区白沙队111号,公民身份号码：441************023。被告：钱艳霞，女，1962年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区兴隆作业区白沙队**,公民身份号码：442************742。被告：肇庆市高新区志远房地产开发有限公司，住所地肇庆高新区福乐街**旺城壹号商业中心，统一社会信用代码：914***********932M。法定代表人：许某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告肇庆市高新区志远房地产开发有限公司、钱艳霞、彭智玲、植浩炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告以植浩炜已向原告偿还清逾期本金、利息，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤诉。案件受理费4485元,由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月九日书记员  李嘉瑜
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终960号上诉人（原审被告）：酒泉金朗房地产开发有限公司。法定代表人：李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷烨，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱萍，女。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人酒泉金朗房地产开发有限公司（以下简称金朗房地产公司）因与被上诉人李爱萍房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金朗房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人并未实际发生交易。双方于2018年8月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》内容表述不真实，上诉人与北京物易网络科技有限公司无合同关系，也无案涉房屋的交易，该公司也未向上诉人支付相应对价，不应当取得案涉房屋所有权。上诉人仅就本案争议的房屋与案外人酒泉博尔特夫电梯安装有限公司进行过交易，与被上诉人并没有发生买卖合同关系，也并未收到被上诉人支付的定金553000元。2.上诉人与案外人酒泉博尔特夫电梯安装有限公司的抵顶合同已经解除，该公司已将案涉房屋退还上诉人，其无权转让案涉房屋，被上诉人应就其损失另行向酒泉博尔特夫电梯安装有限公司主张。李爱萍辩称，1.上诉人与被上诉人之间的买卖合同真实有效，合同签订后，上诉人已向被上诉人开具部分发票，该行为就是履行合同的行为。上诉人与其他公司是否存在买卖合同关系不影响本案买卖合同的成立。2.上诉人与博尔特夫电梯公司的合同解除与否不影响本案合同的继续履行。综上，请求驳回上诉，维持原判。李爱萍向一审法院起诉请求：1.继续履行原、被告双方于2018年8月10日签订的《商品房买卖合同》；2.要求被告为原告交付“太合府6号楼10层1-10-10号”房屋一套；3.要求被告为原告办理太合府6号楼10层1-10-10号房屋产权证。一审法院认定事实：2018年8月9日，原告以酒泉凯益隆商贸有限责任公司名义作为乙方与北京物易网络科技有限公司作为甲方签订了《换贝房屋置换合同》，乙方按照合同约定使用“换贝”置换甲方在酒泉市太合府6号楼10层1-10-10号房屋一套（建筑面积为68.82平方米，总价值为553000元）。合同签订后，乙方依照合同约定向甲方交付了置换实物、部分房款和办理房屋的手续费。2018年8月10日，李爱萍与置换的位于酒泉市太合府6号楼10层1-10-10号房屋的开发商即被告金朗房地产公司就该套房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定“总价款为553000元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金553000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。”2018年9月4日，被告就部分房款给原告开具了增值税发票。另查明，被告以抵顶债务的方式将案涉房屋抵顶给与其有电梯买卖合同的电梯公司，而电梯公司声称委托给债博士公司代为销售。还查明，李爱萍与刘培荣系夫妻关系，二人为酒泉凯益隆商贸有限责任公司的股东，分别占股50%。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照置换合同履行了其合同义务，且与被告就置换的案涉房屋签订了房屋买卖合同，被告在买卖合同中亦认可收到了原告交付的房屋款，并向原告出具了相关税票，原告已完成了该合同中的相关义务，因此被告应按照该合同约定履行交付和协助办理房产手续等义务。房屋预售合同中约定交付时间为2018年7月30日，而双方签订合同的时间为2018年8月10日，由此可知原告在签订合同时对于涉案房屋无法按合同约定交付是知晓的，其未提出异议视为默认同意延期交付，现涉案房屋尚不具备交付和办理房产手续的条件，故对于其要求交付涉案房屋和办理房屋所有权证的请求，暂不予支持；根据合同的相对性原则，原告与被告所述的与其抵顶债务的电梯公司以及电梯公司委托销售的债博士公司之间不存在合同权利义务关系，故被告以电梯公司未收到原告支付的房屋价款为由，拒绝继续履行合同义务，其抗辩理由不能成立，不予支持。原告要求被告继续履行与其签订的《商品房买卖合同（预售）》于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决：一、被告酒泉金朗房地产开发有限公司继续履行2018年8月10日与原告李爱萍签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、驳回原告李爱萍的其他诉讼请求。案件受理费9330元，由被告酒泉金朗房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方签订的房屋买卖合同效力如何认定及该合同应否继续履行。关于房屋买卖合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，双方当事人自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，对案涉房屋的基本状况、价款、交付时间等进行了明确约定，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。上诉人主张案涉房屋买卖合同意思表示不真实，该主张与其向被上诉人出具增值税发票的行为相悖，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人主张其与北京物易网络科技有限公司无合同关系，被上诉人不能因与该公司的房屋置换合同取得案涉房屋所有权。经查，根据合同相对性原则，上诉人与北京物易网络科技有限公司之间不存合同关系，但上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》是既定事实，且该合同已实际履行，上诉人不能因否认与案外人之间合同关系的真实性而否定本案中与被上诉人签订合同的法律效力，其该项上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立。关于案涉房屋买卖合同应否继续履行的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因双方签订的《商品房买卖合同（预售）》真实有效，且已实际履行，上诉人应承担继续履行的义务。上诉人主张案涉房屋系其向酒泉博尔特夫电梯安装有限公司的抵顶用房，因其与案外人酒泉博尔特夫电梯安装有限公司之间的抵顶房屋合同已解除，该公司再无权转让案涉房屋。经查，本案中的商品房买卖合同系上诉人与被上诉人双方签订，具有独立性，并非其他合同的从合同，也未约定附条件，上诉人与其他案外人对案涉房屋的约定并不影响上诉人向被上诉人承担继续履行合同的义务，上诉人的该项上诉理由于法无据，不能成立。综上所述，酒泉金朗房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9330元，由上诉人酒泉金朗房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年九月九日书记员 高 阳
佛山市高明区人民法院 结案通知书（稿） （2020）粤0608执2462号 关于佛山市高明区伟绰建筑材料有限公司申请执行广东城基生态科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法扣划了属于被执行人广东城基生态科技股份有限公司的银行账户存款，生效法律文书确定的义务已全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更669号 罪犯邓庆华，男，1977年4月2日出生，汉族,贵州省平坝县人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2018年10月31日作出（2018）京0106刑初第1,046号刑事判决书，以邓庆华犯诈骗罪判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯邓庆华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬2次，确有悔改表现。本可提请减刑九个月，已交6000元故建议对罪犯邓庆华予以减刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓庆华在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓庆华减去有期徒刑余刑（刑期自2018年6月16日起至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18673号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码：×××96Ｄ。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：汉中微联网络科技有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县西汉高速洋县出口以南300米处，统一社会信用代码：×××933。法定代表人：张莞侠。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：欧阳阳，女，系该公司员工。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告汉中微联网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年九月二十二日书记员  黄璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1832号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：钟鸣，男，1991年5月21日出生，汉族，户籍地址：广西全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告钟鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以需重新收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 梁 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 董柳明
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2834号申请执行人：熊洪旺，男，1968年7月2日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。被执行人：吕胜松，男，1974年9月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于熊洪旺与吕胜松劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）云0502民初1952号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人熊洪旺于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吕胜松履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人吕胜松支付申请执行人熊洪旺劳务费8466元；二、向本院缴纳执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吕胜松发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人吕胜松名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产、期房、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院依法将被执行人吕胜松限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的8466元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十日书记员 高晓洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1366号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1983年5月21日出生，住广东省深圳市南山区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人王军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10186号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住，住安徽省滁州市南谯区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李翔偿还华融公司借款本金82162.53元、利息19064.22元、罚息38536.38元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李翔承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.李翔承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月27日，华融公司与李翔签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市南谯区发能国际20栋2单元402室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月28日向李翔发放贷款100000元。李翔自2017年12月28日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，李翔尚欠华融公司借款本金82162.53元、利息19064.22元、罚息38536.38元。此后李翔未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李翔未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李翔清偿借款本金82162.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为32932.54元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李翔于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金82162.53元、利息和罚息32932.54元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李翔于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1559元，由被告李翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894财保20号之一 复议申请人：温小英，女，汉族。 被申请人：郑毅，男，汉族。 本院于2020年8月18日作出（2020）青2894财保20号财产保全民事裁定。被申请人温小英不服，于2020年8月24日向本院提出复议申请。 温小英复议称，请求依法撤销(2020)青2894财保20号民事裁定书。事实理由:一、郑某所申请冻结的金额与申请人实付金额不符。婚生子郑温超2024年5月29日满18岁,而申请执行日期到2020年8月17日。二、贵院于2019年5月21日开庭审理开庭审理了申请人起诉郑某离婚一案之后,郑某数次到申请人单位寻衅滋事,因打伤申请人而被公安局行政拘留五天。由于这些行为对申请人工作单位造成了很大影响,申请人被劝告离职,以至于申请人几个月没有收入。后来申请人又在艾宾浩斯智能教育任职,郑某知道后又去校区闹事。并到处散播校区谣言,迫使申请人再次被辞退。综上所述,申请人没有按时支付孩子抚养费的原因直接由郑某造成。三、2020年初始的疫情是天灾,非人力可抗,申请人一直没法出去工作,郑某为国有企业正式职工有稳定收入,孩子的生活是有保障的,被申请人理应承担孩子抚养义务。但申请人数次讨要法院判决的郑某所欠申请人房款,但郑某不予理会,申请人不想激化矛盾,一直拖至2020年7月才向法院申请强制执行,如若郑某早日执行房款就不会出现申请人拖欠孩子抚养费一事,所以责任不在申请人,而是的郑某的不履行判决造成了申请人没有能力支付。四、申请人没有固定工作,离婚期间共同存款均被郑某转移,花费一空。工作又数次被郑某阻挠,如若将此款项冻结,生活中有急需用钱时,将给申请人造成极大的不便。这部分钱款即使放入银行也有一定的利息收入。冻结将对被申请人的经济造成一定损失,这对申请人无疑雪上加霜。五、综上所述,被申请人作出的裁定证据不充分,严重侵害了申请人合法权益,应予撤销。为此,申请人根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法》实施条例》有关规定,依法申请行政复议,请求复议机关依法支持申请人的复议请求。以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，被申请人郑某所申请冻结的金额已超出婚生子郑温超年满十八周岁的应得抚养费用二个月，共计2000元，故实际冻结的金额应为46000元。复议申请人温小英提出的其他事由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温小英在青海省海西州西部矿区人民法院的执行款46000元，期限自2020年9月2日起至2022年9月1日止（二年）； 二、撤销本院（2020）青2894财保20号保全民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 张卓鹏 审 判 员 鲍丽娜 审 判 员 巩智伟 二〇二〇年九月二日 法官助理 曾 滢 书 记 员 赵 童
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1220号原告：何植飘，男。被告：梁圣才，男。原告何植飘诉被告梁圣才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告何植飘到庭参加诉讼。被告梁圣才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何植飘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25000元及利息（从2020年2月25日起计算至清偿日止，以借款本金25000元为基数，按月利率2%给付利息），利息暂计至2020年5月13日为1250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月25日以其需要资金周转为由，向原告借款25000元，约定利息为月利率2%，双方口头约定借款后的几天内还款（借据中的还款期限有错误）。同日，原告通过现金方式将借款交付给被告后，被告出具借据给原告。借款期限届满后，被告没有偿还任何款项，原告多次通过微信、打电话的方式向被告催收，无果。截止2020年5月13日仍欠原告25000元。为此，原告根据民事诉讼法及其相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款及支付相应的利息，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告梁圣才未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2020年2月1日，被告梁圣才以需要资金周转为由向原告何植飘借款25000元。原告何植飘同意后，于2020年2月2日将现金25000元交付给被告梁圣才，被告梁圣才当即出具《借据》一份给原告何植飘，并约定利息按本金月利率2%计算，还款期限为2020年2月25日，如被告梁圣才逾期不还，自到期日第二天起加收一倍利息作为罚息。借款后，被告梁圣才未向原告何植飘支付过利息，亦未偿还过本金，至今仍欠原告何植飘借款本金25000元及相应的利息。现原告何植飘以被告梁圣才借款后未依约还本付息的行为已经构成违约为由而提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁圣才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告何植飘的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁圣才自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告梁圣才向原告何植飘借款，有《借据》为凭，其借贷关系合法有效。被告梁圣才在向原告何植飘借款后没有依约清偿借款本息，至今仍欠原告何植飘借款本金25000元，且经原告何植飘催收仍不偿还。被告梁圣才的行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。现原告何植飘请求被告梁圣才偿还借款本金25000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原、被告双方在《借据》中约定借款期内利息为月利率2%，逾期利息为月利率4%，被告梁圣才未向原告何植飘支付过分文利息，故原告何植飘请求自借款到期之日即2020年2月25日起以本金25000元为基数按照月利率2%（即年利率24%）计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁圣才应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金25000元及利息（自2020年2月25日起至款项还清日止以借款本金25000元为基数按年利率24%计算）给原告何植飘。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费456.25元（已由原告何植飘预交），由被告梁圣才负担（原告何植飘同意由被告梁圣才在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯珍群人民陪审员  郑洪欣二〇二〇年八月二十六日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23730号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：蔡秋开，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡秋开信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1773号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人蔡秋开应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月19日的信用卡欠款本金107910.8元、利息10951.77元、账单分期手续费13729.2元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2817.78元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄宛亭
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1896号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 被执行人：周冬冬，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李传俊，女，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孟标，男，1980年10月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人周冬冬、李传俊、孟标为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初1237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人周冬冬、李传俊应偿还申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司53850.22元及其利息、罚息、复利；孟标对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人周冬冬、李传俊、孟标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为59381.5元，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现周冬冬、李传俊、孟标，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1896号案件终结本次执行程序。 被执行人周冬冬、李传俊、孟标负有继续向申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3374号 申请执行人：谭全杰，男，汉族，1974年5月17日出生，住清远市清城区。 被执行人：黎志恒，男，汉族，1979年12月14日出生，住清远市清新区。 申请执行人谭全杰与被执行人黎志恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1728号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人归还借款本金30000元及利息（从2019年6月3日起，以30000元为本金，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止，若最终计算金额超过18000元，则利息以18000元为封顶金额）。案件受理费500元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳妮
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1123号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：甘文楷，男，壮族，1986年8月10日出生，广西扶绥县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告甘文楷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告甘文楷经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2306.66元及资金占用费（以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告甘文楷通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款4400元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告甘文楷在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2306.66元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2306.66元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告甘文楷未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告甘文楷未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告甘文楷系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月11日，被告甘文楷在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告甘文楷与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月12日向被告发放贷款后，截止至2019年10月6日，被告甘文楷偿还2894.77元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年10月6日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告甘文楷欠款本息共计2306.66元。2020年8月5日，某某公司将对被告甘文楷等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告甘文楷等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告甘文楷。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告甘文楷与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告甘文楷发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告甘文楷时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告甘文楷的债权，故原告某某公司要求被告甘文楷偿还代偿款2306.66元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告甘文楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘文楷于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2306.66元及资金占用费（以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告甘文楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执3714号申请人：周彩侠,女,汉族1972年1月23日出生,住安徽省阜阳市颍**；被执行人：康忠杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初3985号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人康忠杰的银行存款355150元或提取（扣留）被执行人康忠杰的银行存款355150元或查封（扣押）被执行人康忠杰的银行存款355150元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。审判员 姜 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执506号 申请执行人：吴国和，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：程洪武，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行吴国和与程洪武请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人程洪武拒不履行本院(2020)皖1022民特295号民事裁定确定的给付金钱义务，其中执行款154000元及利息，申请执行费2210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程洪武在金融机构的存款156210元及利息，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人程洪武名下价值156210元及利息的动产，期限为二年； 三、在价值156210元及利息范围内查封被执行人程洪武名下不动产或冻结被执行人程洪武的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年九月十四日 书记员 张义强（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1182号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡磊，女，汉族，1953年2月3日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人蔡磊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 玲 审判员 梁红亚 审判员 邓长玉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11103号 原告：四川中恒建业贸易有限公司，住所地成都市成华区龙港路**龙港钢材城****。 法定代表人：刘峰。 被告：犍为君豪实业有限公司，住所地，住所地犍为县玉津镇新盛路********iv> 法定代表人：魏海玉。 被告：蒋彬，男，汉族，1979年9月27日出生，住四川省犍为县。 原告四川中恒建业贸易有限公司与被告犍为君豪实业有限公司、蒋彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告四川中恒建业贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告四川中恒建业贸易有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张  瑾
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3194号 被执行人周志华危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3194号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月八日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初810号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人周胜利，男，1986年5月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因犯抢劫罪，于2007年1月18日被判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，2018年1月8被判处有期徒刑一年六个月，2019年5月10日刑满释放。因本案，于2020年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1224号起诉书指控被告人周胜利犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日（期间延期审理一次）公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲、检察官助理章艳虎出庭支持公诉，被告人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月22日凌晨，被告人周胜利与彭浩（另案处理）共谋实施盗窃，后周胜利驾车载彭浩来到重庆市南岸区广茂大道616号江南水岸公租房1组团的“健宜嘉超市”，彭浩强行破坏门锁后二人进入超市内，盗窃了店内价值1340.68元的香烟和现金1376.5元、一部价值2500元的苹果X手机。保安发现后当场抓获被告人周胜利，并从其身上查获被盗现金1340.5元（已返还给被害人蒋某某），其余香烟、现金、手机等财物被彭浩盗走并销赃予以挥霍。被告人周胜利被抓获归案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人周胜利在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍信息表、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书（前科）和释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；有被害人蒋某某的陈述；有证人廖某某的证言；有同伙彭浩的供述；有辨认笔录及照片、提取笔录、赃款指认笔录及照片、赃款清点记录、盗窃现场指认笔录及照片、销赃现场指认笔录及照片；有现场监控视频及指认照片；有价格认定结论书；有被告人周胜利的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人周胜利以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人价值5000余元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周胜利与同伙的地位作用相当，故不区分主从。被告人周胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周胜利归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效即缴纳）二、责令被告人周胜利在本判决生效之日起3日内退赔被害人蒋某某3876.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 冉 烽二〇二〇年九月十五日书记员 马翠玉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保470号 申请人:张治良，男，1977年12月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：郭东玲，女，1971年11月24日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。 申请人张治良于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求在8万元范围内保全被申请人的财产。申请人张治良以其个人所有的房屋提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭东玲名下的车位，保全金额8万元，查封期限三年。 二、查封担保财产，即申请人张治良名下的房屋,查封期限三年。 案件申请费820元，由申请人张治良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月四日 书记员  栾绍卓
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初838号起诉人毛美兰，女，1980年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人淦艳斌（系毛美兰的丈夫），男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。2020年9月3日，本院收到起诉人毛美兰起诉被起诉人江西省住房公积金管理中心的起诉状，要求判决确认被起诉人2019年12月31日作出的新的封存起诉人住房公积金账户的行政行为违法并予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼之诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，起诉人以被起诉人封存毛美兰住房公积金账户违法为由已提起过行政诉讼，（2018）赣71行终422号行政判决已确认该封存起诉人住房公积金账户的决定，程序符合法律规定。因此，起诉人所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉不符合法定起诉条件，本院不予受理。需要说明的是，江西省肿瘤医院补缴毛美兰2012年11月至2016年7月期间的住房公积金后，被起诉人于2019年12月31日将毛美兰个人账户的封存原因由其他封存修改为与单位解除或终止劳动关系。该封存原因系被起诉人采取的技术性手段，该原因的调整对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《江西省住房公积金管理办法》第十八条“职工被重新录用时，录用单位应当自录用之日起30日内向住房公积金管理中心办理职工住房公积金账户启封、转移手续”之规定，起诉人可以依法办理住房公积金账户启封等手续。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对毛美兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月四日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0627民初805号 原告李XX，女，1979年11月24日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，住甘泉县，公民身份号码：61262XXXX911240065XX。诉讼代理人冯桂莲，（系李XX之母），女，1959年XX月XX日出生，汉族，住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX908040184XX。被告任XX，女，1965年11月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，住甘泉县城内西台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李XX，（系任XX丈夫），又名李延平，男，1962年6月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内西台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭XX，男，1962年12月12日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处美水泉村委员会村民，住甘泉宾馆后凤凰楼**，公民身份号码：61262XXXX212120975XX。原告李XX与被告任XX、李XX、郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX及诉讼代理人冯桂莲、被告郭XX到庭参加了诉讼，被告任XX、李XX经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令任XX、李XX立即偿还原告借款本金20000元及借款利息（月利率2%，从2020年1月21日起算至借款还清之日止），被告郭XX承担连带责任；2、由三被告承担本案的案件受理费。事实理由：2019年3月21日，被告任XX、李XX夫妻二人因资金周转困难（进货），向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告郭XX作为该笔借款的保人。被告向原告写了借条，借条上载明了借款金额、借款利率及借款日期，三被告均在该借条上签字、按手印。（借据上被告李XX将其名字写成了李延平）。原告向被告任XX、李XX给付了20000元现金。2020年1月21日，被告任XX从其经营的门市上用烟酒及部分现金冲抵以前产生的4000元利息。后经原告多次向三被告索偿借款本金及剩余利息未果，故向人民法院提起诉讼。被告任XX、李XX未出庭亦未提交答辩状。被告郭XX辩称，被告任XX、李XX向原告李XX借款事实属实。他不认识原告，被告任XX让他当该笔借款的保人，他给任XX说不当保人仅当中保人，即证人，证明有借款事实。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告任XX、李XX夫妻二人因资金周转困难（进货），向原告借款20000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告郭XX作为该笔借款的保人，被告向原告出具了借条。（借条上被告李XX将其名字写成了李延平）。原告向被告任XX、李XX给付了20000元现金。2020年1月21日，被告任XX用烟酒及部分现金冲抵4000元利息。本院认为，被告任XX、李XX向原告李XX借款20000元，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。被告郭XX辩称其为该笔借款的“中保人”也就是证人，而非保证人，不承担保证责任。本院认为，被告郭XX虽在借条上署名“中保人”，其作为成年人应明知保人与证人的不同，如果是证人应署名“证人”，而不应署名“中保人”，故对被告郭XX的辩称意见不予支持。原、被告双方对保证方式没有约定，故被告郭XX按照连带责任保证承担保证责任。原告李XX要求被告任XX、李XX偿还借款，被告郭XX承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告任XX、李XX支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院司法解释规定，借贷行为发生在2019年8月20日前，2020年8月20日后受理的借贷案件，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。被告于2020年1月21日向原告用货款折抵利息4000元，此时本金20000元产生利息应为2567元，故被告已偿还本金1433元，尚欠原告本金18567元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任XX、李XX于本判决生效后十日内偿还原告李XX借款本金18567元及利息（年利率15.4%，从2020年1月22日起至还清之日止），被告郭XX对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告任XX、李XX、郭XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员    魏延林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理      杨莉莉书 记 员   李东材
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10341号之一 原告：成都格陵制冷设备有限公司，住所地成都市成华区龙绵街**********。 法定代表人：潘顺琼，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨小玉，女，公司员工。 被告：恩施州爱家商贸有限责任公司，住所地恩施，住所地恩施市硒都广**> 法定代表人：李静。 本院在审理原告成都格陵制冷有限公司与被告因施州爱家商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都格陵制冷设备有限公司撤诉。 案件受理费188元减半收取94元，由原告成都格陵制冷设备有限公司承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月五日 书记员  陈莉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12872号原告：赵双，女，汉族，1992年5月11日出生，住重庆市大足区。被告：陈能果，男，汉族，1992年7月11日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告赵双诉被告陈能果民间借贷纠纷一案中，原告赵双于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵双的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵双撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告赵双承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  袁秋香
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1256号 原告：任翠信，男，1989年7月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：郭炜，男，1987年3月24日生，汉族，甘肃省灵台县人，农民，住甘肃省灵台县。 原告任翠信与被告郭炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翠信到庭参加了诉讼，被告郭炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任翠信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币163?864.56元及逾期利息（月利息按同期银行贷款利率计算，自2020年1月29日起至借款还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需，从2019年11月29日起，原告通过微信、支付宝共计借给被告163?864.56元，被告于2020年1月29日通过微信出具一张借条、一张承诺书，承诺在2020年1月29日回到西安市后归还原告借款107?825元。被告不但未能按约定偿还，还于2020年2月3日以新冠肺炎疫情在新疆被控制隔离为由，以威胁利诱的方式称会一次性归还原告此前全部借款，再次向原告借款56039.56元。2020年2月8日至2020年2月16日，被告以在新疆被控制隔离为由，电话关机，只能被告联系原告。2020年3月5日至13日，被告又连续向原告借款1600元，称解决在新疆的食宿费用，这次原告没有借给被告。从2020年3月13日起，被告多个电话关机、微信不回。原告借给被告的资金均来自网络借款，因被告未能准时归还，给原告造成多笔贷款逾期、征信严重受损，给原告的工作、生活造成了严重后果。原告的车被高息抵押，妻离子散。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭炜未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明：2019年11月，原告任翠信与被告郭炜通过网络认识。被告郭炜以其公司资金周转困难为由提出向原告借款。2019年11月30日至2020年1月29日，原告任翠信通过微信、支付宝先后48次转账借给被告郭炜107?825元。被告郭炜于2020年1月29日在新疆一宾馆通过微信视频出具一张《借条》给原告“借条本人郭炜，男，身份证：622723198703××××。因资金周转困难于2019年11月29日----2020年1月29日相继向任翠信借款人民币107825元整，大写：拾万零柒仟捌佰贰拾伍元整。”同时，被告又向原告出具一份《承诺书》“本人郭炜，男，身份证：622723198703××××，因资金困难向任翠信借款人民币107825元，大写：拾万零柒仟捌佰贰拾伍元整。承诺回西安三天之内解决，若解决不了全部借款，一切法律后果由本人承担。”之后，被告郭炜又以新冠肺炎疫情在新疆被隔离控制无法回西安为由，继续提出向原告借款，以解决在新疆的吃住问题。原告任翠信于2020年2月3日至2020年2月15日又通过微信、支付宝先后14次转账借给被告67213.61元。至此，被告郭炜共向原告任翠信借款（107825元＋67213.61元）175038.61元。2020年3月25日起，原告多次通过微信、电话与被告联系，但已经无法再与被告联系了，原告遂诉至本院。 另查明，2020年5月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提供的微信和支付宝转账记录、被告郭炜出具的《借条》和《承诺书》影印件、被告郭炜出具《借条》和《承诺书》时的微信视频及原告的陈述予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。被告郭炜以资金周转困难为由，提出向原告任翠信借款，属合法的借贷；自原告向被告提供借款之日起，原、被告间的借贷关系即成立并生效。原告任翠信依法履行了出借义务，被告郭炜就应当依法履行按期归还借款义务。2020年2月至4月，全国范围内新冠肺炎疫情严重、交通受到严格管制是客观事实。被告在《承诺书》中承诺“回西安三天之内偿还借款107?825元”，但被告何时能回到西安，并无确定的日期。2020年5月起，全国绝大多数地区降为低风险地区后，被告就可以返回西安了，但被告仍未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还，合法有据，本院依法予以支持。被告共向原告借款175038.61元，但原告仅要求被告偿还163?864.56元，属原告对自己民事权利的合法处分，本院依法予以支持。法律规定，民间借贷未约定支付利息或约定不明的，视为不支付利息。原、被告在《借条》中未约定利息，但原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，合法有理，本院依法予以支持。被告郭炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郭炜在本判决生效之日起十日内返还原告任翠信借款本金163?864.56元，并自2020年5月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3578元，减半收取1789元，由被告郭炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月一日 书记员 朱志琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执965号 申请执行人：刘建英，女，汉族，1973年3月8日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 刘建英与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2491号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的16071.6元，申请执行费141元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5373号 原告：侯学昌，男，1972年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1987年7月1日出生，汉族，该公司职工。 原告侯学昌与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。侯学昌基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初5360号原告吴玉琛与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初5360号案件审理。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾文超
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3954-1号申请人：付安成，男，汉族，1961年12月7日出生，住漯河市召陵区。被申请人：周威，男，汉族，1968年12月30日出生，住漯河市郾城区。被申请人：杜素珍，女，汉族，1969年10月6日出生，住漯河市郾城区。申请人付安成与被申请人周威、杜素珍民间借贷纠纷一案，申请人付安成于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周威、杜素珍名下价值1100000元的银行存款或者同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人付安成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杜素珍名下位于漯河市郾城区淞江路孙庄乡张胡魏村，不动产权证号为漯国用（2007）第002120号的土地予以查封，保全价值为1100000元，保全期限为3年，自2020年9月4日起至2023年9月3日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈质彬二〇二〇年九月四日书记员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21978号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：龙艳枚，女，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龙艳枚信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25496号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人龙艳枚应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还本金、利息等共51154元（暂计），并承担本案执行费667元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙艳枚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执21978号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 志 震
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1545号原告：陈荣清，男，1972年10月4日生，布依族，贵州省息烽县人，教师，住贵州省修文县。被告：陈思伍，男，1971年5月20日生，布依族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。原告陈荣清与被告陈思伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣清、被告陈思伍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈荣清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告因做生意需资金周转向原告借款18000元，定于2016年农历腊月三十前归还，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收借款，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈思伍辩称，2016年5月7日，我向原告借款是事实，但是当时借款只有14000元，不是18000元，借条上的借款金额中有4000元是借款利息。我同意偿还原告借款14000元，另该笔借款系用于原、被告双方合伙做生意的，应当由双方共同承担做生意亏损的损失。本院认为,合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中，被告陈思伍向原告陈荣清18000元，有被告陈思伍于2016年5月7日向原告陈荣清出具借条为据，故对被告陈思伍现拖欠原告陈荣清借款18000元的事实，本院予以认定。关于被告陈思伍主张借款本金为14000元，且该笔借款用于原、被告合伙做生意，应当由双方承担做生意亏损的辩解意见。被告陈思伍的主张仅有其口头陈述，其未向法庭提供其他证据佐证其主张的事实，应依法承担举证不利的法律后果，故对其主张借款本金为14000元的事实，本院不予采信。原告陈荣清现起诉要求被告陈思伍归还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告陈思伍在本判决生效后十日内归还原告陈荣清借款18000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告陈思伍负担。本判决为终审判决。审判员  胡海二〇二〇年九月四日法官助理奉彬书记员吴忠琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3353号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市山阳区焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世波，河南路通律师事务所实习律师。被告：常二利，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告常二利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人张松云到庭参加诉讼，被告常二利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金66648元、利息21597.45元、违约金4870.82元，合计93116.27元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日；之后的利息、违约金按双方合同约定的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由:2017年5月8日，被告向中国工商银行焦作分行申请办理信用卡，其在申请书中承诺，已阅读全部申请材料，充分发挥了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项权利，双方对权利义务、违约责任等在协议中均予以约定。原告经审核向被告发放卡号为62×××27的信用卡。被告使用此卡消费后多次未按约定履行还款义务，截至2020年5月17日，被告尚欠该信用卡的透支款本金66648元、利息21597.45元、违约金4870.82元未予还款。原告诉至法院。被告常二利未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2017年5月8日，被告常二利填写信用卡申请表（个人卡）及个人贷记卡分期业务申请书，向原告申请办理定制分期卡，其在申请书中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放信用卡后，被告持卡消费，偿还部分款项后未再按约定还款，截止2020年5月17日，被告尚欠本金66648元，利息21597.45元，违约金4870.82元。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的被告常二利身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、个人贷记卡定制分期业务申请书、信用卡交易明细、中国工商银行交易平台截图照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告常二利支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于中国工商银行焦作分行主张的违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,本案中被告申请的信用卡对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金,故原告主张的违约金本院不予支持。被告常二利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常二利应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还信用卡欠款本金66648元及截至2020年5月17日的利息21597.45元［利息自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定的利率以不超过年利率24%为限继续计算］;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1064元，1003元由被告常二利负担，61元由原告中国工商银行股份有限公司焦作分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年九月九日法官助理师艳杰书记员秦涵