广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1555号上诉人(原审原告)：孟金龙，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**镇南郊三公里韶浈综合楼南座903号。委托诉讼代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：广州市舒安消防工程有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区**********。负责人：邓杰豪，公司经理。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东德行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市舒安消防工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区*******之二A1303房。法定代表人：戴维，公司总经理。上诉人广州市舒安消防工程有限公司韶关分公司（以下简称舒安公司韶关分公司）、孟金龙因与被上诉人广州市舒安消防工程有限公司（以下简称舒安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。孟金龙上诉请求：1、改判舒安公司与舒安公司韶关分公司承担连带清偿责任；2、本案一、二审的相关费用由舒安公司、舒安公司韶关分公司承担。事实和理由：一审判决遗留承担责任的主体，导致实体处理错误。证据《企业机读档案登记资料》已载明了邓杰豪是舒安韶关分公司的负责人不是法定代表人，舒安韶关分公司作为舒安公司的分支机构，其不具有独立法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，舒安公司应当与舒安韶关分公司承担连带清偿责任。一审判决以舒安韶关分公司已依法登记，具有当事人资格，能独立承担责任为由，支持舒安公司的抗辩理由显然没有事实和法律依据。舒安公司辩称：一、其与孟金龙不存在任何工程合同合作，孟金龙起诉的金额与其无关；二、根据孟金龙提供的劳务合同、结算单，均是是舒安公司韶关分公司盖章，并无其公司盖章，不予认可；三、根据舒安公司韶关分公司提供的结算单时间，至今超过三年，超过诉讼时效，请法院驳回孟金龙诉讼请求；四、其与舒安公司韶关分公司是独立核算，即使存在相关债务，也应由舒安公司韶关分公司自行承担，其不承担任何责任。请求驳回孟金龙全部诉讼请求。舒安公司韶关分公司上诉请求：一、改判一审判决第一项为舒安公司韶关分公司向孟金龙支付53145元(比一审减少10000元)；二、一、二审诉讼费用由孟金龙承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误，以致对舒安公司韶关分公司欠款金额计算错误。首先，2016年7月21日《舒安消防结算单》的余款106145元，但该结算金额事实上是2016年2月之前的数据。之后，舒安公司韶关分公司在2016年4月1日、2016年4月29日分别支付了3000元、2000元、5000元合计10000元给孟金龙。一审判决未认定该事实，造成计算数额错误。其次，即使一审判决未认定上述事实，但孟金龙一审诉求的10万元，经一审庭审时孟金龙也确认舒安公司韶关分公司之后还支付了43000元给孟金龙，舒安公司韶关分公司的欠款应该只有57000元，而不是63145元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”之规定，孟金龙确认了以上的事实，一审判决却未认定，属于认定事实不清。再者，根据孟金龙民事起诉状事实和理由计算，舒安公司韶关分公司也是欠孟金龙57000元。计算方式：325845元十370000元=695845元(两个工程总额)，695845元-219700元(结算单确认已支付的)-376145元(孟金龙一审提交的银行记录及起诉状自认的)-43000元(舒安公司韶关分公司提交另外转给孟金龙中国银行帐户的)=57000元。综上，一审法院认定事实部分错误，请二审法院依据事实和法律，查清事实后改判。孟金龙向一审法院起诉请求：判令舒安公司、舒安公司韶关分公司连带支付孟金龙欠款10万元。一审法院认定事实：孟金龙多次承揽舒安公司韶关分公司的消防安装工程后，2016年7月21日，舒安公司韶关分公司与孟金龙双方对消防工程安装款进行结算。结算后，舒安公司韶关分公司向孟金龙出具了一份《舒安消防结算单》，双方确认孟金龙与舒安公司韶关分公司的消防安装费合计为325845元。结算单最后载明：截止2016年4月30日止，舒安公司韶关分公司已支付219700元，余款106145元。之后，舒安公司韶关分公司向孟金龙中国银行尾号9382账户付款43000元，余款63145元，至今未付。孟金龙经催还未果，遂向该院提起诉讼，请求法院支持其诉求。一审庭审中，舒安公司韶关分公司对上述结算款无异议，但认为其2016年4月1日、29日合计转账支付10000元，应予抵扣，孟金龙认为结算单明确载明截止2016年4月30日止，此款已在结算时扣除，故不同意再予以抵扣。同时，舒安公司韶关分公司认为其另支付现金2500元给孟金龙，也应予以抵扣，孟金龙对此不予认可后，舒安公司韶关分公司未提供合法有效证据证实。另查明，2017年1月19日，舒安公司韶关分公司又与孟金龙签订了一份《消防工程安装劳务合同》，双方约定的消防安装劳务费为37万元。孟金龙建设银行尾号3797账户自2016年6月至2019年9月，收到舒安公司韶关分公司通过李小杏的账户支付的款项为376145元。一审法院认为，孟金龙多次承揽舒安公司韶关分公司的消防安装工程后，双方经结算，舒安公司韶关分公司向孟金龙出具了一份《舒安消防结算单》，该结算单合法有效，该院依法予以确认。该结算单最后载明：截止2016年4月30日止，舒安公司韶关分公司已支付219700元，余款106145元。事后，舒安公司韶关分公司向孟金龙中国银行尾号9382账户付款43000元，余款63145元至今未付，故孟金龙请求舒安公司韶关分公司支付63145元，该院依法予以支持，超过部分，该院不予支持。对于舒安公司、舒安公司韶关分公司提出舒安公司与舒安公司韶关分公司是独立核算的，相关债务应由舒安公司韶关分公司承担的抗辩理由，由于舒安公司韶关分公司已依法登记，具有当事人资格，能独立承担责任，且舒安公司为独立核算，故对此抗辩理由，该院依法予以采纳。对于舒安公司、舒安公司韶关分公司提出，孟金龙超过了诉讼时效的抗辩理由，由于结算单并未约定还款时间，故孟金龙可在合理时间内向舒安公司韶关分公司主张权利。对于舒安公司韶关分公司提出其2016年4月份支付的10000元，应予抵扣的抗辩理由，由于孟金龙否认后，舒安公司韶关分公司未提供合法有效证据证实，且结算单上已载明截止日期为2016年4月30日止，故对此抗辩，该院不予采纳。对于舒安公司韶关分公司提出其另支付现金给孟金龙2500元的抗辩理由，由于孟金龙否认后，舒安公司韶关分公司未提供合法有效证据证实，故该院不予采纳。一审判决：一、舒安公司韶关分公司欠孟金龙63145元，应于判决生效之日起10日内支付给孟金龙；二、驳回孟金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1150元，由孟金龙负担424元，舒安公司韶关分公司负担726元。本院查明，对于一审判决认定的事实部分，孟金龙无异议；舒安公司韶关分公司仅认为结算单中遗漏了其还支付了10000元的事实，其它无异议。本院对于一审判决认定的事实除当事人有异议的部分外，予以确认。另查明，二审中，孟金龙与舒安公司韶关分公司对于2017年1月19日签订的消防工程安装劳务合同劳务安装费结算价为370000元均无异议。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、舒安公司与舒安公司韶关分公司是否应当承担连带清偿责任；二、一审判决认定的欠款金额是否计算错误。关于舒安公司与舒安公司韶关分公司是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”孟金龙的起诉状及现有的证据显示，孟金龙一直是与舒安公司韶关分公司进行结算，其提交的2016年7月21日的《舒安消防结算单》、2017年1月19日签订的消防工程安装劳务合同均是舒安公司韶关分公司出具和签订，并加盖舒安公司韶关分公司的公章，故确认舒安公司韶关分公司是以自己的名义与孟金龙订立涉案的建设工程施工合同。孟金龙起诉和上诉均要求作为法人的舒安公司及其分支机构舒安公司韶关分公司对拖欠的安装费承担连带责任，根据上述法律规定，本院确认对于拖欠的工程款先以舒安公司韶关分公司管理的财产承担，不足以承担的，由舒安公司承担，舒安公司对涉案工程款承担补充清偿责任。舒安公司韶关分公司实欠工程款如何认定。经查，孟金龙提起本案诉讼，诉称舒安公司韶关分公司欠其工程款100000元。从孟金龙提向一审法院提交的证据看，其与舒安公司韶关分公司确认的《舒安消防结算单》载明：截止2016年4月30日止，舒安公司韶关分公司已支付219700元，余款106145元。舒安公司韶关分公司一、二审期间均主张在2016年4月1日、2016年4月29日分别支付了3000元、2000元、5000元，合共10000元。因孟金龙予以否认，而上述支付时间均发生在结算单载明的截止日期2016年4月30日之前，在舒安公司韶关分公司未能提交进一步证据加以证实的情况下，本院对舒安公司韶关分公司该主张不予采纳。诉讼中，双方当事人均认可，2017年1月19日签订的消防工程安装劳务合同的劳务安装费结算价为370000元。2016年6月至2019年9月收到舒安公司韶关分公司通过李小杏的账户支付的款项376145元。舒安公司韶关分公司向孟金龙中国银行尾号9328账号付款43000元。经计算，舒安公司韶关分公司尚欠孟金龙安装费57000元（106145元-43000元+370000元-376145元）。实际上，从孟金龙在一审庭审中的陈述看，其认可结算后舒安公司韶关分公司支付了案涉工程款43000元，孟金龙起诉主张工程欠款100000元，扣减后，舒安公司韶关分公司欠工程款57000元。一审判决拖欠安装款的为63145元有误，本院予以纠正。综上所述，孟金龙、舒安公司韶关分公司的上诉理由部分成立，对其有理部分予以理采纳，一审判决认定事实部分不清，实体处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初455号民事判决第二项；二、变更韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初455号民事判决第一项为：广州市舒安消防工程有限公司韶关分公司欠孟金龙57000元于本判决生效之日起10日内支付给孟金龙；三、广州市舒安消防工程有限公司对上述款项承担补充清偿责任；四、驳回孟金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收到1150元，广州市舒安消防工程有限公司韶关分公司负担612.5元，孟金龙负担537.5元。孟金龙预缴的一审案件受理费1150元，由一审法院予以退回612.5元；广州市舒安消防工程有限公司韶关分公司于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费612.5元；二审案件受理费1428.62元，由广州市舒安消防工程有限公司韶关分公司负担50元，由孟金龙负担1378.62元。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二〇年九月十一日（代）书记员  张 燕