贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2398号 原告：罗明松，男，1976年6月12日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：王维，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：尹成坤，男，1971年2月9日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 被告：黔西县新仁苗族乡人民政府，住所地贵州省黔西县新仁乡仁慕社区。 法定代表人：杨显邦，系该乡乡长。 委托代理人：赵坤。代理权限为特别授权。 原告罗明松与被告尹成坤、黔西县新仁苗族乡人民政府（以下简称新仁乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗明松及其委托代理人王维，被告新仁乡政府到庭参加了诉讼，被告尹成坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明松诉称：2017年9月23日，原告罗明松与被告尹成坤签订《工程清包协议书》，被告尹成坤将其承包的黔西县新仁乡村公所工程项目分包给原告施工，该项目总发包方为黔西县新仁苗族乡人民政府。《工程清包协议书》第二条“地梁（含地梁）以上除材料以外的所有人工，按图施工（不含屋面防水）。若因需做成钢筋混泥土斜屋面，甲方另外补助乙方30元/平方米的施工费用。面积按瓦屋面面积计算”。第三条“1、计价方式：一层380元/㎡包干，二层为400元/㎡包干，面积计算方式按图计算，2、以上价款不含税”。协议书签订后，原告按照协议约定及《施工图》完成工程，依照协议约定的单价及原告实际完成的工程量，被告尹成坤需向原告支付总工程款为210225.90元，被告尹成坤已支付139225.90元，尚欠71000元未支付。诉请判决1、被告尹成坤向原告一次性支付工程款71000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率以71000元为基数从2018年5月24日起支付利息至所有款项付清为止；2、被告新仁乡政府在未支付工程款范围内向原告承担连带支付责任；3、诉讼费由二被告承担。 原告罗明松为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、《工程清包协议书》，证明被告尹成坤在承包黔西县新仁乡群益村村公所工程项目后将该工程转包给原告施工，原告已按照合同约定履行合同义务，该工程已完工并交付使用，根据合同约定案涉工程第一层的单价为380元/㎡，因第二层瓦屋面，故第二层单价为430元/㎡； 2、图片一组，证明原告罗明松已按照合同约定修建新仁乡群益村村公所的事实级该村公所房顶为瓦屋面的事实； 3、施工图纸一套，证明该施工图纸为被告尹成坤所提供，原告按照与被告尹成坤所签订的合同及施工图纸对案涉工程进行施工，该施工图纸体现第一层建筑面积为199.71㎡(该面积是按照施工行业所测定的建筑面积，即“中对中所测量的面积”）。 被告尹成坤未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 被告新仁乡政府辩称：本案中修建新仁乡群益村村公所的项目工程是由乡政府承包给被告尹成坤的，由被告尹成坤全垫资进行修建，乡政府现已给付尹成坤60%的工程款，现在乡政府账户内应支付给尹成坤的工程款尚有75000元，其余工程款上级财政尚未拨付到乡政府的账户。原告罗明松的工程款不应由乡政府支付，因《工程清包协议书》系被告尹成坤与原告签订的。 被告新仁乡政府拒绝对原告罗明松提交的证据进行质证，认为本案争议的事项与乡政府无关，系原告与被告尹成坤之间的纠纷。 经本院认证，原告提交的证据因来源合法、内容真实，能证明其主张的相应事实，本院予以确认。 经审理查明：2017年9月23日，被告尹成坤与原告罗明松签订《工程清包协议书》，将其从被告新仁乡政府承包的修建黔西县新仁乡群益村村公所的工程转包给原告罗明松，协议约定：承包的范围为地梁（含地梁）以上除材料以外的所有人工，按图施工（不含屋面防水）。若因需做成钢筋混泥土斜屋面，甲方另外补助乙方30元/平方米的施工费用。面积按瓦屋面面积计算。计价方式为一层380元/平方米包干，二层为400元/平房米包干，面积计算方式按图计算。协议签订后，原告罗明松依图纸完成新仁乡村公所的施工，并于2018年5月23日交付使用。工程完工后，被告尹成坤已向原告支付工程款139225.90元。 本案争议的焦点为，总工程价款是多少。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，依法应依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规调整。原告罗明松与被告尹成坤签订的《工程清包协议书》，是双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。本院于2020年7月29日组织原、被告双方进行庭前会议，会议中，被告尹成坤对《工程清包协议书》予以认可，并认可原告罗明松系本案中新仁乡村公所的实际施工人，该村公所已实际投入使用，被告尹成坤应当依照约定向原告罗明松支付工程款。关于总工程价款是多少的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，本案中，工程完工交付使用至原告向本院提起诉讼，被告尹成坤一直拒绝与原告进行工程量验收及工程款结算，在本院组织的庭前会议中，被告尹成坤对原告罗明松诉称的施工面积及总工程价款未置可否，在本院告知其需在开庭审理前向本院提交相关证据证明实际施工面积后，其仍未向本院提交任何证据亦未作答辩，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩权利及对原告主张事实的认可，故本案中总工程价款应认定为210225.90元。根据庭前会议中，原告罗明松与被告尹成坤均对已支付工程款139225.90元的事实表示认可，本院对该部分事实予以确认，故被告尹成坤仍需向原告罗明松支付剩余工程款71000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违约分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告新仁乡政府认可欠付被告尹成坤的工程款，原告要求被告新仁乡政府在欠付工程价款范围内支付工程款，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告尹成坤支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，该工程实际交付使用的时间系2018年5月23日，利息应自2018年5月24日起计算至实际履行完毕之日止，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案中双方合同没有约定逾期付款违约金或利息的计算方法，故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹成坤于本判决生效后十日内向原告罗明松支付所欠工程价款共计71000元，并以71000元为基数支付利息（利息起止日期自2018年5月24日起至所欠工程价款实际履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、由被告黔西县新仁苗族乡人民政府在欠付被告尹成坤工程价款范围内对上述款项向原告罗明松承担付款责任。 案件受理费1575元，由被告尹成坤负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 清 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  樊初平 二〇二〇年九月四日 书 记 员  廖 伟