上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2976号原告：朱某1，男，1952年5月15日出生，汉族，住上海市。原告：朱某2，男，1959年3月20日出生，汉族，住上海市。以上两原告共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：朱某3，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市。被告：朱某4，女，1956年8月23日出生，汉族，住上海市。原告朱某1、朱某2与被告朱某3、朱某4法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及其委托诉讼代理人周运柱，被告朱某4到庭参加诉讼。被告朱某3经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、依法由原、被告共同继承父母遗留的上海市曹杨九村XXX号XXX-XXX室房产(以下简称“曹杨九村房屋”)；2、公开被告朱某4掌控的父亲朱启明的银行存款账目，并由原、被告共同继承。事实和理由：被继承人朱启明、陈守兰生育四个子女，即本案原、被告。曹杨九村房屋登记在被继承人朱启明名下，系夫妻共同财产；因朱某4一直侵占朱启明的养老金，并领取了朱启明的抚恤金、丧葬费，要求依法分割；父亲是在被告蒙蔽之下订立公证遗嘱的，另外陈守兰生前系文盲，不会写字，所谓的母亲自书遗嘱系被告伪造。因原、被告就继承问题发生争议，故原告起诉至法院要求判如所请。被告朱某3提供书面材料称，陈守兰于2008年12月29日立有自书遗嘱一份，言明将其在曹杨九村房屋内的产权份额留给被告朱某3继承，朱启明于2011年4月8日留有公证遗嘱一份，同样表示将其在曹杨九村房屋内的产权份额留给被告朱某3继承，这是朱某3服侍父母应得的，故不同意原告诉请。被告朱某4辩称，不同意原告诉请，同意被告朱某3的意见。另外提供被继承人朱启明尾号为4182中国邮政储蓄银行存折复印件一份，反映2018年7月9日取现人民币6100元，卡内余额为人民币81.72元，老人生前一直自己掌控银行卡，该笔钱款是谁取得被告不清楚，但肯定用于老人生病住院所需。朱启明的丧葬费、抚恤金共计人民币49360余元是由被告朱某4领取的，但该笔钱款已全部用尽，部分用于老人丧葬事宜，部分用于老人医药费、护理费、护工费、住院费等，老人生前收入及该笔钱款尚不足以支付老人治病所需，不足部分由被告朱某4垫付，现老人已无其他遗产可供分割。本院经审理认定事实如下：一、被继承人朱启明(2018年7月12日去世)与陈守兰(2012年1月13日去世)生育了四个子女，即本案原、被告,两被继承人未收养、领养其他子女，父母先于其过世。被继承人朱启明于2011年4月8日留有公证遗嘱一份，载明：“坐落于上海市曹杨九村四十一号一〇五.一〇六室房产……在我去世后，上述房产中属于我的产权份额由我的女儿朱某3继承，且不作为其夫妻共同财产。”二、被告朱某4提供落款为2008年12月29日书面材料一份，内容为：“陈守兰我只有九村XXX号房子的权利，有一间房子的权利，这一间的财产，我只传给朱某3一个人，因为朱某3插队落户时受尽苦难，娘只有拿一间房子作报答，以补偿”。见证人陈某某于2008年12月30日在该材料上签名。见证人陈某某到庭作证表示，陈守兰打电话让其去家中玩，聊天过程中拿出准备好的“遗嘱”让其见证，虽未看到陈守兰亲笔书写“遗嘱”，但“遗嘱”是陈守兰拿出来的，就是陈守兰的意思，且陈守兰系裁缝，应该会写字。三、上海市曹杨九村XXX号XXX-XXX室房屋登记在被继承人朱启明名下，系夫妻共同财产；2018年7月9日被继承人朱启明名下尾号为4182中国邮政储蓄银行存折取现人民币6100元，现有余额人民币81.72元；被告朱某4领取朱启明丧葬费、抚恤金共计人民币49360余元，并由其操办朱启明丧葬事宜。以上事实，有死亡证明、职工履历表、不动产登记簿、公证遗嘱、购买共有住房委托书、常住人口登记表等证据证明，本院予以确认。审理中，经原告申请，本院依法委托上海城市房地产估价有限公司对曹杨九村房屋进行评估，评估价格为人民币251万元。原告表示不再主张存款余额。原、被告主要争议如下：一、遗嘱效力问题。原告表示，认可朱启明公证遗嘱效力，但不认可陈守兰遗嘱真实性，因陈守兰不识字，关于陈守兰文化程度的记录，陈守兰工作人员登记表反映其文化程度为小学，死亡证明显示文化程度为中学，由派出所保管的常住人口登记表反映陈守兰文化程度为“不识”，工作人员登记表、死亡证明、常住人口登记表记载均存在矛盾，应以公权力机关保管的常住人口登记表为准，另外常住人口登记表申领人签名一栏盖有“陈守兰”印章，该表中何时迁往何地处捺有手印；曹杨九村房屋购买公有住房委托书中陈守兰签名系他人代签；陈守兰工作人员登记表填表人签名“陈守兰”同样系他人代签。从形式上来说，该份遗嘱并未在遗嘱内容下方落款签名，不符合遗嘱的形式要件；从内容上来说“我只有九村XXX号房子的权利，有一间房子的权，这一间的财产，我只传给朱某3一个人……”指代、表意均不明，“一间房子的权”无法反映具体份额，“传给朱某3”没有明确是何种权利；关于该份遗嘱所谓见证人签名在订立遗嘱次日，并没有见证遗嘱书写过程，且自书遗嘱也不需要见证人，无法证明遗嘱真实性。被告朱某4认为，被告虽然没有看到陈守兰亲笔书写遗嘱，但该遗嘱一直由陈守兰保管在房产证内，肯定是陈守兰写的；陈守兰生前系裁缝，并非文盲，且陈守兰的死亡证明、工作人员登记表都反映陈守兰有文化程度，另外陈守兰的遗物中有其打麻将的记账本、别人写给其的欠条，都能反映陈守兰识字；因为陈守兰没有法律素养，所以不清楚遗嘱要签名落款，另外该份遗嘱有见证人，可以证明遗嘱真实性。二、关于丧葬费、抚恤金用途。被告朱某4表示，虽由其领取朱启明丧葬费、抚恤金，但均用于老人医药费、护理费、操办老人丧事花费(殡葬一条龙花费人民币3万元、餐饮服务费人民币6894元、招待亲戚花费人民币1050元、花篮花费人民币200元、护工费等)，已不存在余额可供分割。原告表示，关于殡葬一条龙和餐饮服务费写的太过简单，且只有收款凭证、收据没有相应发票，故不予认可。庭审中，因缺乏陈守兰生前有效字迹作为比对样本，故无法对被告提供“遗嘱”进行司法鉴定。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理；法律规定自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。曹杨九村房屋登记在被继承人朱启明名下，系夫妻共同财产。朱启明生前留有公证遗嘱，对此双方均无异议，故朱启明的遗产按照遗嘱处分。关于陈守兰的遗产，被告并未提供证据证明2008年12月29日所立字据系陈守兰亲笔所写，因见证人并非自书遗嘱必备要素，且该见证人也并未见证陈守兰亲笔书写该份“遗嘱”全过程，故本院无法采纳该份“遗嘱”；故陈守兰在曹杨九村房屋中份额，由其法定继承人均等继承。根据目前房屋实际情况，该房屋归被告朱某3所有，由其支付其他继承人遗产折价款为宜。关于朱启明丧葬费、抚恤金之用途，被告朱某4已提供相关收据予以证明，且考虑该笔金额尚在办理丧事之合理费用之内，故对原告分割丧葬费、抚恤金的要求，本院不予支持。若今后发现其他遗产，权利人可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市曹杨九村XXX号XXX-XXX室房屋归被告朱某3继承所有，被告朱某3于本判决生效之日起三十日内支付原告朱某1、朱某2、被告朱某4遗产折价款各人民币25万元；本案鉴定费，人民币7890元，由原朱某1、朱某2、被告朱某4各承担人民币789元，由被告朱某3承担人民币5523元。本案受理费人民币22800元，由原朱某1、朱某2、被告朱某4各承担人民币2280元，由被告朱某3承担人民币15960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆 敏审 判 员 张 南人民陪审员 陈 娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员 王璟璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。