wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3376号上诉人（原审原告）：吴锡锐，男，1957年8月19日出生，汉族，住广东省开平市****。公民身份号码：440************30。上诉人（原审原告）：吴蒽球，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省开平市****。公民身份号码：440************47。上诉人（原审原告）：吴蒽珠，女，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省通州市************。公民身份号码：440************24。上诉人（原审原告）：吴蒽爱，女，1989年9月23日出生，汉族，住广东省开平市****。公民身份号码：440************29。上诉人（原审原告）：吴嘉威，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省开平市****。公民身份号码：440************10。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余逢林，男，1951年9月8日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************18。被上诉人（原审被告）：黄群周，男，1956年9月9日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码440************14。被上诉人（原审被告）：郝绍坤，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市合川市************。公民身份号码510************76。上诉人吴锡锐、吴蒽球、吴蒽珠、吴蒽爱、吴嘉威（以下简称吴锡锐等人）与被上诉人余逢林、黄群周、郝绍坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形。一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，一审判决认为：“余逢林把案涉房屋外墙贴砖工程发包给黄群周，应认定余逢林为发包人，黄群周为承包人。黄群周再将案涉工程转包给郝绍坤，双方构成转包人与实际施工人。”而“郝绍坤、郝绍文夫妇和受害人邓冬彩之间符合临时性自发结合起来的农村施工队性质，构成松散型劳务合作关系。”因此，邓冬彩作为提供劳务一方因劳务受到损害而死亡，吴锡锐等人提起侵权赔偿之诉，案由应为提供劳务者受害责任纠纷。一审法院以生命权、健康权、身体权作为涉案案由不当，予以纠正，故本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷。二、应进一步理清各方当事人之间成立何种法律关系。一审法院应当在查清余逢林、黄群周、郝绍坤、受害人邓冬彩之间是何法律关系的基础上，向当事人行使释明权，由当事人选择有利于保护自身权益的诉讼请求进行诉讼。并结合各当事人在本次事故中的责任，认定各当事人所应承担的责任比例。三、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的若干问题的意见（试行）第一百五十七条作为判定本案的法律依据属法律适用不当。据此，本院将本案发回一审法院重新审理，一审法院应当查明上述事实，并应正确适用法律，依法作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初870号民事判决；二、本案发回广东省台山市人民法院重审。上诉人吴锡锐、吴蒽球、吴蒽珠、吴蒽爱、吴嘉威预交的二审案件受理费13629.60元予以退回。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月十五日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2578号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2020）粤0783民初233号案件欠缴的受理费345元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初233号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2273号申请执行人郭保新，男，1949年9月5日出生，汉族，住邹平市。被执行人郭宝涛，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省邹平市。申请执行人郭保新与被执行人郭宝涛民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郭宝涛存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月二十一日书记员  耿殿豪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1494号之一解除保全申请人：河南绿城建设工程有限公司，住所地荥阳市广武中山路**。法定代表人：冯红恩，总经理。被申请人：河南省京豫建筑劳务有限公司，住，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区**楼****/div>法定代表人：刘加国，总经理。关于原告河南省京豫建筑劳务有限公司与被告河南绿城建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）豫0106民初1494号民事裁定书，查封、冻结河南绿城建设工程有限公司价值3501916元银行存款或同等价值的其他财产。河南绿城建设工程有限公司于2020年9月16日以其被冻结的中信银行账户余额已达到所需冻结数额为由，为保证公司能够正常经营，向本院申请解除已被冻结的其余三个银行账户。本院经审查认为，河南绿城建设工程有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对河南绿城建设工程有限公司名下上海浦东发展银行的冻结（开户行：上海浦东发展银行郑州建西支行；账号：76×××89）；二、解除对河南绿城建设工程有限公司名下中国建设银行的冻结（开户行：中国建设银行股份有限公司荥阳支行；账号：41×××13）；三、解除对河南绿城建设工程有限公司名下中国建设银行的冻结（开户行：中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行；账号：41×××87）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永安二〇二〇年九月十六日书记员  刘 亭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16815号原告：马安年，男，1994年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************310。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：陈兆良，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************253。原告马安年与被告陈兆良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马安年的委托诉讼代理人严梓涛和被告陈兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马安年向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月初告知原告，其承包了顺汽公交有限公司的后勤部门，并且聘请了原告帮其工作，负责清洁洗车，后于2019年12月16日填好入职表等文件。但被告却告知原告暂时无法安排工作，但可以在停工期间支付每日补贴70元。后经原告多次催促，被告签下《欠条》确认拖欠劳务补贴费用，但迟迟不向原告支付上述费用。被告的行为已经构成违约，为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼，请求并增加顺德公交公司作为本案第一被告。被告原为佛山市顺德公交公司员工，2016年因下海创业离开公交公司至今，去年从旧同事口中得知园场公交车清洁服务需要外聘清洁员，于是询问原告是否有意向参与相关工作，原告得知消息表示愿意面试，但公司已表明不予录用，本年初因疫情影响，用人单位未开展该项目，原告认为被告故意拖延期开工并以此为由要求被告持欠条，属于被告代为支付顺德公交公司误工补贴款项，并非原告应得劳动报酬或误工补贴，而该欠条签暑环境及债务人指自并非被告。本案欠条所产生原因，是由于原告错误认为已经是顺汽员工，认为面试后已录用，并可享受顺德公交公司正式员工每日70元的误工补贴，该误工补贴应由顺德公交公司支付，由于原告未签劳动合同，未正式上班，欠条所载明误工补贴款项根本不存在，从法律因果应向考虑，如被告要承担欠款，顺德公交公司也应共同承担误工补贴欠款。从个人角度被告在本案只是中介并不具备聘任人员资格，也不是法律所指明用人单位，而面试是由顺德公交公司安排，本项工作由于疫情影响，一直无开工，原告并无上班，也不可能获得误工补贴。综上所述，原告所诉求误工补贴所构成债务不成立，从法律因果关系分析，该误工补贴欠款，应由顺德公交公司全额支付，故恳请法院增加顺德公交公司作为本案第一被告，共同承担误工补贴欠款。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供的由被告陈兆良出具的《欠条》，可证明被告确认欠韦鑫文等八人工资50960元，并承诺分期偿还。被告提出在本案只是中介并不具备聘任人员资格，属于被告代为支付顺德公交公司误工补贴款项等抗辩理由，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；而且，被告在本院（2020）粤0606民初16813号案件中称《欠条》是其在觉得有愧于原告，加上醉酒状态才签署的，应为无效，其对同一《欠条》前后的抗辩并不一致；被告作为完全民事行为能力人应当对其签署《欠条》产生的法律效力知晓并承担相应的责任，因此，被告的上述抗辩本院不予支持。与本案关联的（2020）粤0606民初16813号、（2020）粤0606民初16813号、（2020）粤0606民初16813号案件中的原告岑伦发、韦若铭、陆建文均确认原告马安年是八人中一员，且八人各占工资的八分之一，故截止至2020年4月15日，被告尚欠原告马安年工资6370元（50960元/8人）事实清楚，被告未证明其已向原告偿还上述款项，原告诉请被告向其支付劳务报酬6370元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈兆良应于本判决发生法律效力之日起十日向原告马安年支付劳务报酬6370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告马安年已预付），由被告陈兆良负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣波二〇二〇年九月一日书记员  苏俊雄
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25688号原告：吴富民，男，汉族，1981年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：梁永林，男，汉族，1981年6月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告吴富民与被告梁永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富民到庭参加诉讼，被告梁永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金400000元（币种：人民币，下同）及利息67466.67元（利息以本金400000元为基数，按月利率1%的标准，自2018年8月13日起计至2019年12月31日，共506天）；2、被告支付原告逾期还款利息（以本金400000元为基数，按月利率1%的标准，自2020年1月1日起至实际支付之日止，暂计至起诉之日，为14133.33元）；3、被告承担本案的诉讼费用、公告费、保全费等。本案相关事实2018年8月13日，原、被告签订《借款合同》。根据合同约定，被告向原告借款400000元用于投资，借款期限为2018年8月13日至2019年12月31日。借款发放方式：291000元通过银行转账方式发放，109000元签订合同当天支付现金方式发放。自原告付款之日起（含当日）按每月1%计收利息。如被告在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，均视为被告根本违约，原告有权向被告追索所有未付本金、利息，并同时有权追索违约金和追偿费用。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款291000元。原告主张其在2018年8月份另以现金方式向被告支付借款109000元，被告未出具收据。原告自认被告已通过微信转账偿还本案借款利息约2万元，因未保存聊天记录，具体偿还日期及数额无法查询。原告主张，经多次催款，被告仍未偿还借款本金及剩余利息。以上事实，有《借款合同》、银行转账流水、原告出具的《情况说明》及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应自行承担不利的诉讼后果。本案中，根据原告提交的《借款合同》及银行转账凭证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告于2018年8月13日通过银行转账方式支付借款291000元，本院予以确认。原告另主张其于2018年8月以现金方式支付借款109000元，因《借款合同》中明确载明109000元以现金方式发放，故本院对原告的该项主张予以采信，确认原告总计向被告支付借款本金400000元。关于借款利息。《借款合同》约定自原告付款之日起（含当日）按每月1%计收利息，符合法律规定，本院予以确认。故原告以银行转账方式支付的借款应自2018年8月13日起计息；原告于2018年8月以现金方式发放的借款109000元，鉴于原告未能明确具体发放日期，本院自2018年8月31日计息。经本院核算，截止至2019年12月31日，被告应向原告支付利息66679.33元（详见附表），因原告自认被告已偿还利息约20000元，且精确数额及具体偿还日期已无从查询，故本院按照被告已偿还20000元利息进行抵扣后，被告还应向原告支付截止至2019年12月31日的借款利息46679.33元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告另主张被告以借款本金400000元为基数，按照月利率1%的标准自2020年1月1日起计付利息至实际支付之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永林应于本判决生效之日起十日内向原告吴富民偿还借款本金400000元；二、被告梁永林应于本判决生效之日起十日内向原告吴富民支付借款利息（利息分为两部分：第一部分截止至2019年12月31日，为46679.33元；第二部分以本金400000元为基数，按月利率1%的标准，自2020年1月1日起计至款项实际还清之日止）；三、驳回原告吴富民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，由原告吴富民负担177元，由被告梁永林负担4085元。上述费用原告已预交，由本院退回4085元。被告梁永林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4085元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 改二〇二〇年九月二十一日书记员 邹文（兼）韦丽琪附表：            本金              利率（月）              起始日              截止日              天数              利息              已还金额              已还本金              尚欠本息              尚欠本金              尚欠利息              截止日增加的本金                  ￥291，000              1.0%              2018-8-13              2018-8-31              18              ￥1，746              ￥0              ￥0              ￥292，746              ￥291，000              ￥1，746.00              ￥109，000                  ￥400，000              1.0%              2018-8-31              2019-12-31              487              ￥64，933              ￥0              ￥0              ￥466，679              ￥400，000              ￥66，679.33
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执784号之一申请执行人；庞淑香。被执行人；王丽丽。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初874号民事判决书，向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽丽银行卡尾号（3277）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月八日书记员  姚 旺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢977号 邱庆轮： 关于成都市锦江区人民法院与你罚金一案，本院依据(2017)川0104刑初971号刑事判决书，于二〇二〇年九月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1250-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人杨旭，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。被告人杨旭罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1031号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月12日就被告人杨旭财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨旭送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人杨旭履行生效刑事判决书确定的罚金三十万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨旭暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人杨旭名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人杨旭具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人杨旭发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人杨旭负有继续履行罚金三十万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 张汉玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1812号原告：陈春朋，男，1971年5月25日出生，汉族，无职业，住，委托诉讼代理人：贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙兴路世纪唐人中心地上第****商铺，统一社会信用代码91230603MAIAYWTK9G。法定代表人：袁忠敏，职务经理。被告：孙洪涛，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住，大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检民支[2020]23060300006号支持起诉的原告陈春朋与被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司（以下简称“美食汇公司”）、孙洪涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春柳、被告美食汇公司法定代表人袁忠敏、被告孙洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈春朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给付原告16,450元；2.诉讼所需的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至8月，原告通过被告孙洪涛组织领导在大庆市龙凤唐人中心，给被告美食汇公司干装潢，原告干的是木工。原告与被告共同约定，原告每日工资350元，被告至今还有41天工钱没有给付原告。被告美食汇公司辩称：1.被告美食汇公司与原告之间并不存在任何合同关系等法律关系，应驳回原告对被告美食汇公司的诉讼；2.被告美食汇公司与被告孙洪涛之间存在合同关系，但双方已将账款结清，仅是未将《以房抵账协议书》中所确认的大庆市让胡路区昆仑唐人中心公寓楼B-1914号房屋，面积46.23平方米，此房屋暂未办理房屋买卖合同手续，但是该抵账房屋已交付孙洪涛。综上，本案应驳回原告对被告美食汇公司的起诉。被告孙洪涛辩称：1.我和美食汇公司没有签订任何承包合同，没有承包关系。我和袁忠敏是朋友关系，袁忠敏委托我找干活的人，我只是代袁忠敏找的这些人，并不是我承包的活；出于朋友情谊帮袁忠敏所在的美食汇公司代理，雇佣原告等人为被告美食汇的场所从事装饰装修工作并进行记工管理，由美食汇公司直接向工人发放工资，后美食汇公司欠付原告等人的工资迟迟不进行给付，而原告与美食汇公司未签署用工协议，因此向原告出具证明，证明产美食汇雇佣原告的用工时间以及用工标准等问题；2.美食汇公司所称的与我之间的合同关系并不存在，未曾与我订立任何口头或者书面协议或合同，其所称的账款结清并不清楚是和谁进行了结算付款，未曾因涉案项目向我支付过任何款项；3.与美食汇公司签订的房屋的相关协议或者确认书，系因我垫付的材料款27,000元未进行给付，该房屋并不是美食汇公司所称的“合同”款项进行抵付，而是包含了原告等人的款项，房屋的相关手续不是我单独进行签署，当时因为人数众多，且普通金额较小，并不确定房屋买卖合同签订的人员，为避免异议，原告等人也均进行了签订，并载明如再有施工欠款等由个人承担。但该抵房的房屋的协议是否形成并不清楚，因在场签字时并未看到美食汇公司进行签字，是否是发生案件时再进行的补签并不清楚，必要是会申请对该协议的签字时间进行鉴定，美食汇仅是说要用昆仑唐人的公寓楼B-1914室进行抵付工人工资，但并未出具买卖合同，也并未实际交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，孙洪涛在美食汇公司（唐人古镇）做承包施工人员，雇用原告进行施工。约定原告日工资350元，拖欠原告41天的工资，经计算孙洪涛共欠14,350元劳务费未付。2018年12月5日孙洪涛与美食汇公司协商后达成协议：美食汇公司将位于，面积46.23平方米，单价6,395元，总价值295,641元抵给孙洪涛，用于偿还所欠孙洪涛全部债务，以及孙洪涛因唐人古镇所欠下的其他债务，自2018年12月5日起，孙洪涛与美食汇公司关于唐人古镇施工所欠下的材料费、人工费以及其他未预料费用全部结清，如再有施工欠款由孙洪涛全部承担，与美食汇公司无关。号房屋系案外人房产，孙洪涛与美食汇公司签订的《以房抵债协议书》未履行。本院认为，原告李永为被告孙洪涛出劳务，被告孙洪涛认可原告的工资未付数额，故被告孙洪涛应及时给付原告所欠劳务费14,350元。美食汇公司在庭审中提交了施工欠款名单并认可该抵债房屋系抵偿原告等工人的劳务费用，现因该以房抵债协议无法履行，导致劳务费无法给付，原告要求被告美食汇公司承担给付责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告美食汇公司在抵债房屋确定的价值295,641元内承担连带给付责任。被告孙洪涛主张其不是承包人，及美食汇公司主张《以房抵债协议书》已经履行完毕的主张，均与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛给付原告陈春朋劳务费14,350元；二、被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司在抵债房屋确定的价值295,641元范围内与被告孙洪涛承担连带给付责任。上列，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半收取），由被告孙洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年九月二十三日书记员  刘昱廷附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1642号原告：李冬梅，女，1963年12月28日生，汉族。被告：白城市隆兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙洪田，系总经理。委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。原告李冬梅诉被告白城市隆兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿逾期交付使用房屋的损失，暂定200,000.00元（以评估结果为准）。房屋面积为324平方米，总房款4,066,200.00元；2.承担诉讼费。2020年9月21日原告申请撤回原起诉书中第一项请求，将第二项请求变更为“判令被告向原告赔偿在期限内未取得房屋权属证书的违约金5000.00元”。事实与理由：原告李冬梅与被告白城市隆兴房地产开发有限责任公司于2015年3月20日签订《白城市市区棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换）协议一份，原告为乙方（被拆迁人），被告为甲方（拆迁人）。合同约定：“出卖人（被告）应当在2017年10月30日前，将具备入住条件的丽豪花园高层一层由西向东第二户或第三户房屋交付给原告使用”，原告多次向被告主张自己的合法权益，但被告拒不配合，且未经原告允许就将房屋卖给他人。同时合同中约定的具备入住条件5日内被告应当协助原告办理《产权证》也无法实现。经一、二审两级法院判决合同解除，所以被告的损失赔偿行为，应当计算至李冬梅收到判决书之日，也就是2019年12月17日。故被告应承担自2017年10月30日起至2019年12月17日，赔偿损失金额（以评估结果为准）。故原告诉至法院。后原告因笔误申请变更诉讼请求。被告辩称，原被告双方于2015年3月20日签定的××区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书，于2019年12月6日被白城市中级人民法院判决解除，原告主张逾期交房的损失于法无据，案涉房屋是通过拆迁以产权调换的方式取得，并非原告实际支付了406万元购房款，拆迁补偿协议已充分考虑原告的合法利益，已远超原告拆迁房屋的价值对原告进行补偿，并且406万元的房屋价值是基于2018年10月应当安置给原告房屋进行评估的评估结果，而非原告实际支付了406万元的购房款，该价值里充分考虑了原告房屋升值的部分价值，并且原告已另案诉讼解除该合同，并主张了相应损失，本案原告的主张属重复诉讼，不应予以支持。变更诉讼请求部分被告未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是原告要求被告赔偿在期限未取得房屋权属证书的违约金5000.00元有无法律和事实依据。庭审中，原告未提供相关证据，只是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十九条规定要求赔偿，就赔偿金的数额明确表示不需要司法鉴定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，原告对其诉讼请求应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2150.00元，由原告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年九月二十五日书记员  邢 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7602号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马国锐，男，汉族，1983年3月10日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人马国锐、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，马国锐于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；马国锐申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初982号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许马国锐撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由马国锐承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年九月十八日法官助理 王学堂书 记 员 郑 瑜
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2464号 原告：刘某1，男，1940年3月12日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告：吕某，女，1941年9月19日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 二原告委托代理人：赵某，吉林赵某律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1964年10月27日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：刘某3，女，1962年10月15日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 委托代理人：周某，吉林梓辛律师事务所律师。 本院在审理原告刘某1、吕某诉被告刘某2、刘某3赠与合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某1、吕某撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘某1、吕某负担。 审判员  卢伟光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 铎
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4388号 原告：林友奎，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地惠安县，现住惠安县。 被告：黄海玉，男，1968年2月29日出生，汉族，住惠安县。 原告林友奎与被告黄海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林友奎向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率1%支付自2019年2月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：2012年12月，被告以工程急需用款为由，要求原告为其借100000元。后被告债台高筑，经原告多次催讨未果。后于2019年2月4日出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 被告黄海玉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款100000元。证据2即银行卡客户交易查询1份，以此证明原告已将本案款项交付给被告。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告结欠原告借款100000元。证据2，能够证明被告通过银行转账方式交付本案借款90000元给被告；原告主张其另外7000元系以现金交付，结合证据1借条载明的金额，对原告的主张予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，后于2019年2月4日向原告出具借条1份，确认结欠原告借款100000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。诉讼中，原告自认实际交付借款97000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认出借时实际仅交付97000元，本案借款应认定为97000元。故原告请求被告偿还借款100000元，不予全部支持，即被告应偿还原告借款97000元。因本案系无息借贷，原告请求被告按月利率1%支付自2019年2月5日起的利息，缺乏依据，应调整为被告按月利率0.5%支付自2020年7月2日原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄海玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林友奎借款97000元，并按月利率0.5%支付自2020年7月2日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告林友奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告林友奎负担207.5元（多预交的2432.5元予以退回）；被告黄海玉负担1112.5元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执699号 申请执行人广发银行股份有限公司河源龙川支行，统一社会信用代码91441622595826214Q，住广东省龙川县新城开发区泰华城A101-104商铺。 负责人严晓冬，该支行行长。 委托代理人黄立珩、袁世伟，广东众浩律师事务所律师。 被执行人何坚，男，汉族，1981年9月6日出生，住龙川县。 被执行人朱海兰，女，汉族，1985年6月7日出生，住址同上。 广发银行股份有限公司河源龙川支行与何坚、朱海兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初444号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定，被执行人何坚、朱海兰应负担案件受理费7830元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人何坚、朱海兰有可供执行财产。本院已依法向被执行人下达了限制消费令，申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人何坚、朱海兰暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执699号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年九月七日 书记员  罗芳坪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11792号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜泽东，男，1975年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人杜泽东房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7343号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杜豫苏独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司又于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 杜豫苏二〇二〇年九月十八日法官助理 袁观磊书 记 员 胡雨欣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2650号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路**。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：张国华，国浩律师（天津）事务所律师。被告：斯派莎克工程（中国）有限公司天津分公司，，住所地天津市西青区友谊南路洛卡金融广场**负责人：张四庆，运营总裁。委托诉讼代理人：陈小桐，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌竹，北京大成（天津）律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告斯派莎克工程（中国）有限公司天津分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张国华、被告斯派莎克工程（中国）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王凌竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2011月2日至2018年8月31日期间的电话费共计5****.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，被告在原告处办理开通022-2621****电话号码，电话坐落地址为：天津市南开区××大厦××单元××层××室。2018年1月25日,被告在原告办理022-2621****电话号码的跨局移机改号业务，即移机不改号业务，地址，地址由市南开区××大厦××单元××层××室（原局向：中国联通天津公司ＦＴＴＨ南门里局），变更为新地址：天津市西青区××镇××路××高层3层2ＤＰ7室（新局向：中国联通天津公司西青区津港路）。自2011年2月起至2018年8月31日，被告欠付原告电话费用共计56369.43元。经原告多次电话催告，被告一直未缴纳欠付原告费用。至今，已超过15个月以上，被告属严重违约。被告不履行欠付费用付款义务的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法利益向贵院提起诉讼，望法院判决如诉请。斯派莎克工程（中国）有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求部分已经超过诉讼时效，原告主张2011年2月起至2018年8月期间的电话费，原告起诉被告是2019年12月27日，在此之前没有诉讼时效中断的情形，被告认为原告主张的2016年12月之前的电话费已经超过了诉讼时效。对于诉讼时效之内的电话费，原告的证据无法证明欠费事实合理存在，被告于2018年6月办理停机手续，在停机之前除了2018年2月的电话费，被告每月都是在柜台正常缴纳话费。根据原告提供的欠费的构成，被告每月均有欠费是不合理的。另外，被告从未接到原告的欠费通知，并且如果从2011年开始欠费的话，原告应当做停机处理，但是原告并未停机，被告还能正常使用。原告目前提供的证据只是原告内部的统计，并不能证明实际发生了费用。被告从未开通过国际长途业务，不可能发生国际长途的话费。原告应当提供证据证明被告开通了国际长途服务并且对资费标准达成合意。业务凭证显示国际长途的通话时间都是在非工作时间进行的，因为被告开通的是座机，不可能在非工作时间产生通话记录。综上，原告提供的证据不能证明被告欠费的事实。本院经审理认定事实如下：2011年2月，被告在原告处办理开通022-2621****电话号码，电话坐落地址为天津市南开区××大厦××单元××层××室。2018年1月25日,被告将上述电话号码跨局变更新地址为天津市西青区××镇××路××高层3层2ＤＰ7室。2018年6月电话停机。被告使用电话期间，原告主张被告在2011年2月起至2018年8月每月均欠付电话费，其中2018年2月还存在国际长途电话费，以上共计欠付电话费5****.48元。被告则不予认可欠付国内电话费及2018年2月国际长途电话费，自2018年2月开始未再交纳电话费至2018年6月停机。本院认为，原告与被告之间的电信服务合同关系成立，原告向被告提供了电话服务，被告应履行交纳电话费的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽提交证据“欠付截屏”，用以证明被告2011年2月起至2018年8月期间每月均欠付电话费的事实。但被告为反驳原告的上述主张所提交的证据“2017年3月至2018年1月期间交纳电话费的天津市增值税电子普通发票”能够证实，被告在上述期间均正常交纳电话费，不存在欠付电话费的事实；被告提交的证据“关于国际长途业务开通相关事宜咨询的录音光盘”能够证实，被告并未开通电话的国际长途业务，亦不存在欠付2018年2月国际长途电话费的事实，而且，被告抗辩原告主张的2016年12月之前的电话费已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。故此，对原告要求被告给付2018年1月之前电话费及2018年2月国际长途电话费的诉讼请求，不予支持。但被告自2018年2月开始未向原告交纳国内电话费，应予以交纳，对原告的诉讼请求中包含的要求被告支付2018年2月至6月国内电话费的诉讼请求，予以支持，经计算为2178.23元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，斯派莎克工程（中国）有限公司天津分公司给付中国联合网络通信有限公司天津市分公司电话费2178.23元；二、驳回中国联合网络通信有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.5元，由中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担579.5元，斯派莎克工程（中国）有限公司天津分公司负担25元（斯派莎克工程（中国）有限公司天津分公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付中国联合网络通信有限公司天津市分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年九月十六日书记员  魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10051号之一 原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路**中银大厦**1409-1410。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：王艳，女，1990年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告王艳金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回对被告王艳起诉的申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告王艳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告王艳的起诉。 本案案件受理费减半收取2047元，保全费1470元，均由原告中银消费金融有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 琴
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢360号 申请执行人：马丽琴，女性，汉族，住内蒙古。 被执行人：白牡丹，女性，汉族，住内蒙古。 被执行人：邬志明，男性，汉族，住内蒙古。 本院在执行马丽琴与白牡丹、邬志明合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员  段磊     审判员孟和巴图      二〇二〇年八月三十一日 书记员 魏波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6129号原告：黄姐，女，1964年4月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********13*，公民身份号码440************021。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告黄姐与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄姐的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄姐向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬3832.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资3832.50元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为3832.50元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为3832.50元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄姐支付劳务报酬3832.50元；二、驳回原告黄姐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执766号申请执行人：建湖县农乐农资经营部，住建湖县。投资人：石健，1961年4月20日出生，汉族，居民，住射阳县。被执行人:李国夫，男，1957年7月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人建湖县农乐农资经营部与被执行人李国夫买卖合同纠纷一案，因被执行人李国夫未履行本院（2019）苏0923民初5886号民事调解书确定的给付义务，申请执行人建湖县农乐农资经营部向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案后，向被执行人李国夫送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月28日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人李国夫名下无不动产登记信息、无银行存款、无机动车辆登记信息；2、2020年5月20日，本院依法对被执行人李国夫的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年7月20日、9月1日，执行人员分别前往被执行人李国夫的户籍地阜宁县××镇××及郭墅镇××村村委会、孙郑居委会调查，未能找到被执行人李国夫的下落和可供执行的财产线索；4、本院依职权对被执行人李国夫限制高消费，并将其列入失信被执行人员名单。现被执行人李国夫暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人建湖县农乐农资经营部，申请执行人对执行情况无异议，且未能提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人李国夫仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人建湖县农乐农资经营部同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十五日书记员  廖清华
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行审65号 申请执行人建德市规划和自然资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人姜建生，局长。 被执行人建德市大同镇郎家村股份经济合作社，，住所地建德市大同镇郎家村 法定代表人冯志荣。 申请执行人建德市规划和自然资源局于2020年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建规自然政罚决[2019]73号行政处罚决定。本院于同年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市规划和自然资源局于2020年1月13日作出建规自然政罚决［2019］73号《行政处罚决定书》，认定：2018年10月，建德市大同镇郎家村股份经济合作社未经合法批准，擅自在建德市××村××平方米土地建造 村公园项目（景观水池、硬化地面、公厕、停车场等），现已完工。所占土地中409平方米为农村宅基地，位于农村居民点用地范围内，符合大同镇土地利用总体规划；925平方米为耕地，位于基本农田用地范围内，不符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大同镇郎家村股份经济合作社退还非法占用的1334平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在基本农田上建造的构筑物，恢复原种植条件；没收在符合土地利用总体规划土地上建造的构筑物;并处非法占用925平方米基本农田每平方米96元的罚款、占用409平方米宅基地每平方米10元的罚款，共计罚款人民币92890元整。该处罚决定书于2020年1月19日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2020年7月28日，申请执行人送达建规自然催字[2020]第23号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。 本院认为，建德市规划和自然资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建德市规划和自然资源局作出的建规自然政罚决[2019]73号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人建德市大同镇郎家村股份经济合作社退还非法占用的1334平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的基本农田上建造的构筑物并恢复原种植条件、没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的构筑物的内容，交由建德市大同镇人民政府组织实施；罚款人民币92890元的内容，由建德市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 李志华 审判员 翁 婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员 费 月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1480号 申请执行人广西家源香盈实业有限公司，住所地桂林市七星区漓江路**国展购物公司**。统一社会信用代码：91450300052730558W。法定代表人周美伶。 被执行人桂林灵川县博文餐饮管理有限公司，住所地灵川，住所地灵川县八里街&ldquordquo;6幢2单元3层301号。统一社会信用代码：9145032334852063X4。法定代表人秦桂平。被执行人秦玉明，男，1973年03月22出生，汉族，住广西灵川县灵川镇灵西路**，公民身份号码：。被执行人秦桂平，女，1973年03月22出生，汉族，住广西灵川县定江镇八里街开发区银庄小区**，公民身份号码：。 申请执行人广西家源香盈实业有限公司与被执行人桂林灵川县博文餐饮管理有限公司、秦玉明、秦桂平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林灵川县博文餐饮管理有限公司、秦玉明、秦桂平未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣除被执行人桂林灵川县博文餐饮管理有限公司、秦玉明、秦桂平名下银行存款2301.39元，尚有95737.61元未履行（包含执行费1350元）。本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林灵川县博文餐饮管理有限公司、秦玉明、秦桂平其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林灵川县博文餐饮管理有限公司、秦玉明、秦桂平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林灵川县博文餐饮管理有限公司、秦玉明、秦桂平新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初220号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某，男，1964年4月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪，于1990年7月31日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1994年1月27日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2004年10月29日被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内黄县人民检察院批准逮捕，2020年5月28日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人陈雷，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞依法出庭支持公诉。被告人王某及辩护人陈雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月9日凌晨，被告人王某盗窃被害人刘某一辆绿色大将牌电动三轮车。经内黄县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值3955元。2、2020年4月16日凌晨，被告人王某盗窃一辆自行车之后，骑着该辆自行车，又盗窃被害人张某一辆黑色新日牌电动自行车。经内黄县价格认证中心鉴定所盗自行车价值30元，所盗电动自行车价值1838元。3、2020年4月16日4时许，被告人王海堂盗窃被害人李某一辆黑色雅迪牌电动车。经内黄县价格认证中心认定，该被盗电动车价值1075元。综上，被告人王某多次盗窃，价值共计人民币6898元。另查明，被告人王某因犯盗窃罪，于1990年7月31日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1994年1月27日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2004年10月29日被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、刘某的陈述，案发现场照片、盗窃现场辨认照片、辨认笔录及见证人身份证复印件，内黄县价格认证结论书及告知笔录，车辆销售登记单、收据，刑事判决书及释放证明书，被告人王某的供述、户籍证明、到案经过、身份证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人共计价值6898元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪态度好，故辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效后10日内缴纳；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2021年2月22日止。）二、责令被告人王某于判决生效后十日内退赔被害人刘某的损失人民币3955元、被害人张某的损失人民币1838元及被害人李某的损失1075元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  卞艳飞审判员  杨武群审判员  张鹤燕二〇二〇年九月二十六日书记员  李旭日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3199号之三被执行人：王红云，女，汉族，1978年12月23日生，居民身份证号码3706821978********，住莱阳市七星小区8号楼303号。关于申请执行人与被执行人王红云银行卡纠纷一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人王红云在6227002193744233713_156_1账户内余额人民币3.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王红云在中国建设银行6227002193744233713_156_1账户内存款人民币21623.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年九月二十二日书记员  徐忠浩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1839号申请执行人：刘兵，男，汉族，1989年4月13日出生，住重庆市潼**。被执行人：全丽，女，汉族，1991年1月30日出生，住重庆市潼**。申请执行人刘兵与被执行人全丽婚姻家庭纠纷一案，本院于作出的(2019)渝0152民初3982号民事调解书已经发生法律效力。被执行人全丽逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘兵向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人全丽发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人全丽既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其的高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产，经到被执行人全丽户籍地走访，了解到被执行人全丽户籍地无财产，现下落不明，经商请公安机关对被执行人全丽的人身下落进行了临控查找，亦未查找到全丽的下落，无法对其采取强制措施。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1839号案件的本次执行程序。本案执行标的7200元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋 娟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终615号 上诉人（原审被告）海兴县人民政府。 法定代表人回永智，该县县长。 委托代理人李洪兴。 委托代理人赵新园。 上诉人（原审被告）海兴县自然资源和规划局。 法定代表人陈炳海，该局局长。 委托代理人李洪兴。 委托代理人赵新园。 上诉人（原审被告）海兴县苏基镇人民政府。 法定代表人吴强，该镇镇长。 委托代理人李洪兴。 委托代理人赵新园。 上诉人（原审被告）海兴县交通运输局。 法定代表人任树文，该局局长。 委托代理人李洪兴。 委托代理人赵新园。 被上诉人（原审原告）魏春印，男，1973年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 委托代理人刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 上诉人海兴县人民政府、海兴县自然资源和规划局、海兴县苏基镇人民政府、海兴县交通运输局因魏春印诉其行政行为违法并赔偿一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，海兴县人民政府、海兴县自然资源和规划局、海兴县苏基镇人民政府、海兴县交通运输局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人海兴县人民政府、海兴县自然资源和规划局、海兴县苏基镇人民政府、海兴县交通运输局向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人海兴县人民政府、海兴县自然资源和规划局、海兴县苏基镇人民政府、海兴县交通运输局撤回上诉。 上诉费退回上诉人海兴县人民政府、海兴县自然资源和规划局、海兴县苏基镇人民政府、海兴县交通运输局。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梅玉涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10299号原告：上海耐利流体设备有限公司，住所地上海市松江区富永路******。法定代表人：项宪绍，总经理。被告：江苏中天换热设备制造有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇润娄路**>法定代表人：崔忠国。原告上海耐利流体设备有限公司诉被告江苏中天换热设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法使用简易程序审理。2020年9月1日，原告上海耐利流体设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海耐利流体设备有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海耐利流体设备有限公司负担(已付)。审判员  虞增鑫二〇二〇年九月一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2428号申请执行人李庆国，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人宋卫东，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年八月十三作出（2020）鲁1626民初3142号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋卫东银行存款2050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月三十日书记员  王 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1859号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。被执行人：李正德，男，1959年4月25日出生，汉族，住湖南省望城区。被执行人：刘跃兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省望城区。被执行人：李杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省望城区。被执行人：崔文娇，女，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李正德、刘跃兰、李杰、崔文娇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李正德、刘跃兰、李杰、崔文娇在接到本院执行通知书后自动履行（2015）岳民初字第08163号民事判决书确定的给付义务，但被执行人李正德、刘跃兰、李杰、崔文娇至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人李正德名下位于长沙市雨花区××街××号××东紫郡新寓Ｂ栋2009房产（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李正德名下位于长沙市雨花区××街××号××东紫郡新寓Ｂ栋2009房产（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  俊审判员 尧  航审判员 苏 舸 飞二〇二〇年九月七日书记员 欧阳天姿
四川省平武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0727行审5号 申请执行人：平武县市场监督管理局，住所地绵阳市平武县龙安镇东皋村，统一社会信用代码11510623327117278L。 法定代表人：杨卫东，该局局长。 委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 被执行人：平武一口酥一店，住所地绵阳市平武县龙安镇花园口，统一社会信用代码92510727MA6AKLDC4N。 经营者：徐华平。 申请执行人平武县市场监督管理局向本院申请强制执行平市监罚字〔2020〕2014号《行政处罚决定书》，本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，被执行人平武一口酥一店生产甜蜜素超标的烤馍。平武县市场监督管理局于2020年6月10日作出平市监罚字〔2020〕2014号《行政处罚决定书》,并于2020年6月10日向被执行人平武一口酥一店送达，被执行人平武一口酥一店在法定期限内既未申请复议,亦未提起诉讼。平武县市场监督管理局于2020年6月29日向被执行人平武一口酥一店发出平市监催字〔2020〕2014号《行政处罚决定履行催告书》，并于2020年6月30日向被执行人平武一口酥一店送达，要求其自觉履行限期缴纳罚款的义务，被执行人平武一口酥一店至今仍未自觉履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，平武县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人平武一口酥一店收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平武县市场监督管理局书面催告后，被执行人仍未履行义务。因此，该行政行为具备法定执行效力，依法应予准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平武县市场监督管理局作出的平市监罚字〔2020〕2014号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 东 审判员 伍元斌 审判员 范 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 波
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初353号之一原告：许传文，女，1954你6月29日出，汉族，住吉林省图们市。原告：王均卓，男，1951年5月29日出生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：王世强，男，1980年9月29日出生，汉族，住吉林省图们市。被告：马百峰，男，1981年12月17日出，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：王春波，男，1970年8月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：梁海东，男，1970年9月20日出生，汉族，住吉林省松原市江区。被告：李博，女，1992年12月22日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：李洪江，男，1977年4月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：乔世范，男，1956年12月8日出生，蒙古族，住黑龙江省嫩江市。原告许传文、王均卓与被告马百峰、王春波、梁海东、李博、李洪江、乔世范生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许传文、王均卓撤回起诉。案件受理费1,297元，由二原告负担。审判员 王 力二〇二〇年九月三十日书记员 杜蕊含
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3318号 原告：彭某，女，1971年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：孙某，男，1972年7月10日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 本院在审理原告彭某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告彭某于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4900元，由原告彭某负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李冬梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982执1294号之一申请执行人：陈松平，男，1967年12月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：许著，男，1968年7月24日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈松平与被执行人许著不当得利纠纷一案中，申请执行人陈松平与被执行人许著自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1294号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年九月二十九日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1980号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南兴安街**。 法定代表人：邓隽，行长。 被执行人：余乐，男，汉族，1988年11月8日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2020)川1602民初208号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无银行存款，无财付通、支付宝余额，无公积金，无车辆登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人加入了失信被执行人名单、且向他发出了限制消费令。在执行过程中，经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2021年8月6日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李建波
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4070号 原告：李阳，男，1992年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，执业证号15101201810041613。 被告：廖茂涵，男，1994年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：范春艳，女，1997年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201710621891。 原告李阳与被告廖茂涵、范春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳的诉讼代理人吴晓宇，被告范春艳的诉讼代理人彭超到庭参加诉讼,被告廖茂涵经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼：1.判令被告廖茂涵立即偿还借款本金40000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付自实际还款之日止的资金占用利息（自2020年2月1日起暂计至2020年4月27日，为573.33元）；2.判令被告范春艳对上述请求承担连带责任；3.判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告共同承担。事实及理由：原告与被告廖茂涵原为大学同学及同事关系。因被告廖茂涵需要资金周转，向原告提出借款请求。原告于2019年11月17日通过支付宝向被告廖茂涵转账共计人民币40000元整，被告廖茂涵随即在支付宝回复收到上述借款。同时，被告廖茂涵在微信聊天中明确表示，其将于2020年1月按时足额还款。现经原告于2020年1月8日、2020年1月15日、2020年3月12日等时间多次催收，被告廖茂涵仍不归还上述借款。因被告廖茂涵、范春艳系夫妻关系，特诉至法院判如所请。 被告廖茂涵未作答辩。 被告范春艳辩称：被告与原告并不认识，廖茂涵向原告借款被告毫不知情，即便存在借款关系，也是廖茂涵个人债务，不属于夫妻共同债务。理由如下：被告与廖茂涵于2019年5月办理结婚登记，婚后才知道廖茂涵长期赌债引发家庭矛盾，并于2020年3月向叙州区人民法院起诉过离婚。原告述称于2019年11月17日通过支付宝借款40000元给廖茂涵，被告一直在江西、浙江，2019年1月6日才返回成都，期间被告与廖茂涵根本不在一起生活，廖茂涵也未向被告提及向原告借款，该借款并未用于夫妻生活。廖茂涵频繁通过各大网络平台、贷款公司借款已欠几十万元，明显超出家庭日常开支，不是夫妻共同债务。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告李阳与被告廖茂涵曾经是大学同学和同事关系。被告廖茂涵通过微信与原告李阳商议向其借款。原告李阳于2019年11月17日用支付宝分四次向被告廖茂涵转款出借40000元，被告廖茂涵确认收到借款后，同意在一个月左右归还。后原告李阳多次通过微信向被告廖茂涵催款未果，遂诉至本院。 另查明，被告廖茂涵、范春艳系夫妻关系。双方于2019年5月12日登记结婚。被告范春艳于2019年8月1日离开宜宾前往江西和浙江，2020年1月回成都生活。2020年3月17日，范春艳以廖茂涵长期赌博，致使感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2020年4月8日以证据不足判决不准予离婚。 还查明，被告廖茂涵先后通过银行、金融公司贷款、花呗借支、以及个人借款等方式形成大额债务。2020年4月20日，因廖茂涵向郑飞翔借款100000元未还，郑飞翔以廖茂涵、范春艳系夫妻关系为由诉至本院，本院作出（2020）川1521民初1943号民事判决，认定借款为廖茂涵个人债务，由廖茂涵承担还款责任。 以上事实，有原告李阳提交证据：当事人身份证信息、微信聊天记录、支付宝转账及聊天记录；被告范春艳提交证据：廖茂涵部分网上借（贷）款信息截屏、廖茂涵个人征信报告、部分银行、贷款平台公司的通话记录和短信催款的截屏、廖茂涵书写的保证书、航班及高铁订单信息、（2020）川1521民初1943号民事判决书。以及当事人双方当庭称述为证。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据原告李阳提交的微信记录和支付宝转款凭证，足以证实被告廖茂涵向其借款40000元的法律事实存在，双方的民间借贷关系成立生效。合法的借贷关系受法律保护。原告李阳履行了出借义务，廖茂涵应承担还款之责。本案中，廖茂涵逾期未还款，应当承担逾期还款资金利息，原告李阳主张被告廖茂涵承担还款及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。对于原告李阳以被告廖茂涵、范春艳系夫妻关系为由，主张被告范春艳承担连带还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李阳未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告李阳的上述主张，证据不足，本院不予支持。 综上，被告廖茂涵在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告廖茂涵于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳借款本金40000元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2020年2月1日起，以本金40000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李阳对被告范春艳的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取计407元，由被告廖茂涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王妍斐，女，1990年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇和静路******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王妍斐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王妍斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月20日的欠款本金人民币83,087.28元、利息10,548.25元、违约金10,000.69元、手续费4,960元，并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月20日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,596.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王妍斐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月20日，被告已累计拖欠信用卡本金83,087.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王妍斐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月20日的欠款本金合计83,087.28元；二、被告王妍斐应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.18元，减半收取计938.59元，由被告王妍斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年九月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执178号之一被执行人：杨善红。本院于2020年8月12日立案执行杨善红罚金一案，依据安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502刑初183号刑事判决书,本案执行标的为罚金10000元。在执行过程中，通过网络查控系统查询及去被执行人户籍所在地进行现场调查，查明被执行人名下暂无房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行;另本院对杨善红采取了限制高消费的执行措施。本院依法调查未查明被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定立即生效。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年九月二十八日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更923号罪犯雷珂，男，1977年10月26日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市自流井区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年1月30日作出(2017)豫1303刑初第979号刑事判决，认定被告人雷珂犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。刑期自二〇一七年二月十八日起至二〇二三年二月十七日止。于2018年3月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯雷珂减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]620号提请减刑检察意见书，建议对罪犯雷珂裁定减刑。经审理查明，罪犯雷珂自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷珂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯雷珂准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年二月十八日起至二〇二二年七月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2717号之一复议申请人：徐州市石油管道防腐保温工程处，住所地：江苏省徐州市翟山。法定代表人：陈顶立，职务总经理。委托诉讼代理人：韩杰，男，1984年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省徐州市。被申请人：温德军，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠为，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。温德军与四川中庆建筑劳务有限公司、徐州市石油管道防腐保温工程处、四川石油天然气建设工程有限责任公司、陈刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）黑0622民初2717号财产保全民事裁定。徐州市石油管道防腐保温工程处不服，于2020年9月23日向本院提出复议申请。徐州市石油管道防腐保温工程处复议称，不服肇源县人民法院（2020）黑0622民初2717号民事裁定书中冻结申请人的银行存款40万元。事实与理由：1、申请人与被申请人温德军没有任何合同关系，对其没有任何法定或约定义务，且没有任何财务往来。2、对于发包方四川石油天然气建设有限责任公司（以下简称四川油建）拨付的工程款，申请人已按约定支付给四川中庆建筑劳务有限公司（以下简称中庆公司），申请人对其没有任何欠款。3、实际的合同纠纷发生在被申请人与中庆公司之间，且被申请人已对中庆公司申请财产保全。现被申请人又将我单位和四川油建列入财产保全范围，其保全数额已远远超出其诉讼请求的数额，不符合法律规定。4、我单位为小型施工企业，在目前的市场形势下生存已十分艰难，若贵院冻结我单位银行款项，不仅直接影响到企业员工的工资发放，还会给企业的经营运转带来巨大困难，恳请贵院慎重裁定。根据以上事实，申请人根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请肇源县人民法院对（2020)黑0622民初2717号民事裁定书进行复议，作出变更裁定解除对申请人40万元银行存款的冻结，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。本院经审查认为，申请人徐州市石油管道防腐保温工程处将承包的工程转包给四川中庆建筑劳务有限公司，该工程现已完工并交付，但申请人未结清全部工程款，仍存在欠付情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回徐州市石油管道防腐保温工程处的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王立娟二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23179号原告：王月霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：苏学起，男，1961年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏伟，父子关系，住天津市滨海新区。被告：吴桂飚，男，1994年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第三大街**3门102，统一社会信用代码91120116761295245X。主要负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。原告王月霞与被告苏学起、吴桂飚、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王月霞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王月霞自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王月霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴桂飚承担（原告已交纳，被告已履行）。审判员  张雅静二〇二〇年九月二十八日书记员  鲁秋亭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7438号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：杨光，男，1981年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人杨光借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨光名下价值98801元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨光名下价值98801元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47084号原告：上海华仪配电自动化有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******。法定代表人：金旭阳，总经理。被告：蔡学英，女，1954年6月20日生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区莲下镇神洲村福盛5巷**。被告：余玉娥，女，1944年2月18日生，汉族，户籍地湖北省黄梅县小池镇沿江新村。被告：苏炳顺，男，1951年3月28日生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区东山东阳新苏村新北围四巷**。被告：黄梅，女，1967年7月1日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县李集镇金陵西路**。原告上海华仪配电自动化有限公司与被告蔡学英、余玉娥、苏炳顺、黄梅执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案，原告上海华仪配电自动化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华仪配电自动化有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年九月一日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢340号之一申请执行人：董学臣,男性,1983年2月11日出生,住昌图县。被执行人：杨涛，男性,1978年9月16日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；周宝忠，男性,1968年10月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县东环路松山**17-051140。申请执行人董学臣与杨涛、周宝忠借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执36号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨涛、周宝忠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人董学臣于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月7日向被执行人杨涛、周宝忠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月7日对被执行人杨涛、周宝忠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨涛、周宝忠暂无财产可供执行财产。申请执行人董学臣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执212号 关于申请执行人杨成明与被执行人李海春劳务合同纠纷一案，（2020）冀0628民初70号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨成明于2020年2月21日向本院请强制执行，请求被执行人支付工资53800元，执行费707元，本院依法受理。 经过法院执行，工资款53800元已经全部执行完毕，执行费由杨成明负担，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1138号申请执行人：杨某某，男，汉族，1979年11月11日出生，住凯里市。被执行人：贵州索力德混凝土有限公司。住所地：贵阳市南明区永乐乡柏杨村岩脚村民组盐井坡。法定代表人：陶京。申请执行人杨某某与被执行人贵州索力德混凝土有限公司买卖合同合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3621号民事判决书确定的给付义务，即贵州索力德混凝土有限公司应支付杨某某货款45760、利息1954元，并承担案件受理费1550元、公告费400元。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费616元。执行过程中查明，本院在2016年至2019年期间已执行多个涉及贵州索力德混凝土有限公司、贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司以及关联公司贵州凯里索力德混凝土有限公司的案件，被执行人的资产已被本省多家法院查封、冻结并处置。黔东南州中级人民法院对将贵州索力德混凝土有限公司位于凯里市石青公路西侧、石青公路北侧的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号，使用面积：23310.50平方米】及地上厂房、宿舍楼、搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备进行了拍卖，拍卖流拍后，黔东南州中级人民法院通过“以物抵债”的方式将前述财产在16382848元额度内抵偿给债权人贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司，后将前述财产的剩余部分指定由本院进行处置。本院遂依法对前述财产的剩余部分进行了评估拍卖，流拍（流拍价5490000元）后，本院征得本院执行案件申请执行人的同意，通过“以物抵债”的方式对前述财产的剩余部分进行了抵偿。此外，本院还依法裁定提取了被执行人拆迁补偿款，并执行该公司对于多个第三人的到期债权，但仅执行到位949605元，该款项已在先前申请执行的案件中依法进行了分配。因执行到位的财产不足以清偿债务，且被执行人已无其他财产可供执行，本院执行的多个案件已终结本次执行程序结案。本案执行过程，本院对被执行人依法采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、证券、保险以及房产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.向不动产管理部门对被执行人的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行不动产。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对公司法定代表人限制高消费。2020年9月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供本院执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初3621号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某在本次执行程序中未实现债权，未受偿的货款45760、利息1954元、预缴案件受理费1550元、公告费400元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某某发现被执行人贵州索力德混凝土有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理杨顺钰书记员张江**
哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执743号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行/被执行人高玉祥、哈尔滨哈南万达广场投资有限公司：本院依据哈尔滨市仲裁委员会[2019]哈仲裁字第2196号裁决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行与高玉祥、哈尔滨哈南万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的358324.82元。本院在执行过程中，被执行人高玉祥自动履行54000.00元及人民法院扣划被执行人哈尔滨哈南万达广场投资有限公司银行账户329558.27元，现已全部执结完毕。执行到位标的本息合计383558.27元，（其中本金315290.58元，利息407.69元）。本院已于2020年9月10日将该款交付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行申请执行结案，至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日