福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初104号 原告赵小梅（ＺＨＡＯ,Ｘｉａｏｍｅｉ,香港特别行政区居民），女，1970年12月13日出生，现住福建省石狮市。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告石狮市自然资源局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦**。 负责人蔡晓智，该局局长。 行政负责人蔡金郡，该局副局长。 委托代理人王仁芳，男，该局工作人员。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 原告赵小梅与被告石狮市自然资源局请求履行拆迁安置补偿义务一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月23日向被告石狮市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵小梅的委托代理人刘佳，被告石狮市自然资源局的行政负责人蔡金郡及委托代理人王仁芳、黄文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月10日，原告赵小梅向被告石狮市自然资源局寄送《安置补偿申请书》，请求被告石狮市自然资源局履行对赵小梅所建的位于福建省石狮市房屋征收的安置补偿职责。被告石狮市自然资源局未予以回复。 原告赵小梅诉称，原告于福建省石狮市有宅基地上房屋一处，上述集体土地上房屋于2010年被纳入征收范围，原告作为涉案房屋的合法所有权人至今未取得任何拆迁安置。根据《中华人民共和国土地管理法》及《征收土地公告办法》等相关规定，先补偿后征收，并且应由县级以上人民政府及土地管理部门组织实施具体的征收工作。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》及《征收土地公告办法》的有关规定，被告作为县级以上人民政府土地管理部门，其负有对原告进行安置的法定职责。原告于2020年1月10日已经向被告递交了安置补偿申请，被告理应限期内履行相应法定职责，然被告于2020年1月13日签收至今已超过两个月期限，迟迟未履行相应职责，明显已经侵害了原告合法权益。故提出诉讼请求：一、请求依法确认被告未就原告于2020年1月10日申请的安置补偿内容进行处理的行为违法；二、请求依法判决被告限期内针对原告于2020年1月10日申请的安置补偿内容履行法定职责；三、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1.协议书、石狮市宝盖镇xx村民委员会证明、石狮市人民法院（2019）闽0581民初2619号民事判决书，证明原告赵小梅系涉案安置房屋的合法所有权人；2.《福建省人民政府关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2010）870号及勘测定界图），证明涉案房屋已于2010年即被纳入征收范围，原告作为房屋合法所有权人，应依法享有及时获得安置补偿的权利；3.征地告知书（编号：2010-9-19），证明被告作为涉案征收行为的实施主体，系安置补偿义务主体；4.《安置补偿申请书》、邮寄单及邮寄单妥投记录查询截图，证明原告就安置补偿事宜已于2020年1月10日向被告提起了安置补偿申请，被告至今未履行相应职责。当庭提供证据5.房屋被拆除前照片1张，证明涉案房屋在2010年被征收时原貌情况，为完整的住房，应当获得安置补偿；当庭提供证据6.申请房产证《审批表》、残联出具的证明，证明原告赵小梅建房后曾经向有关部门进行审批，因政府不作为未下发房产证，系政府不作为，不能将未经审批责任归责于原告。 被告辩称，一、原告系香港居民，2010年7月22日迁往香港，注销户口，在征地批复及实施过程中，已非涉案诉争征收土地所在石狮市村集体经济组织成员，亦非诉争地块使用权人，显然与在石狮市实施征地行为不具有利害关系。因此在本案中，原告不具有诉权，不具备诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。二、虽根据《福建省人民政府关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2010〕870号），案涉地块纳入土地征收范围，征地补偿登记时间为2010年12月22日至2010年12月31日。但截至目前，无任何人或单位申请该地块的征地补偿登记，该地块尚未签订征地补偿安置协议，至今未被征收。集体土地未被征收，不存在补偿依附在集体土地上简易搭盖问题，故不存在安置补偿权益。三、案涉地块未经有关部门批准，无任何土地审批手续。该地块上原建有一层简易搭盖，未办理相关建设手续，属于违章搭盖。2011年，宝盖镇政府组织将上述违章搭盖拆除，现该宗地上仅剩几堵破墙。故案涉简易搭盖属违章搭盖，且被拆除多年，已不存在，不存在所谓安置补偿权益。四、原告依据裁判文书，主张享有合法的安置补偿权益不能成立。首先，裁判文书已认定“蔡志国与原告双方均未能提供享有排他性的权利证明，故原告请求确认协议书的效力，没有法律依据，不予支持。”故该裁判文书对涉案土地及其构筑物合法性并不予认定。其次，裁判文书案由为同居关系析产纠纷，当事人为蔡志国与原告，裁判文书确认案涉土地搭建房屋安置补偿权益归原告享有。故该裁判文书是建立在蔡志国依法享有案涉安置补偿权益基础上，并基于同居析产，原告才享有案涉安置补偿权益。现没有任何证据证明蔡志国依法享有案涉安置补偿权益，故原告主张基于同居析产享有案涉安置补偿权益不能成立。再次，裁判文书认定“赵小梅在诉争地块上搭建房屋。”显然属非法占地及违法建设，不应支持安置补偿权益主张。故原告举证裁判文书，针对非经批准搭建房屋产生的拆迁补偿权益，并未确认是否存在合法的拆迁补偿权益，且系原告与蔡志国私相授予，不能证明其享有合法的拆迁补偿权益。五、原告起诉超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。原告诉被告的征收行为法律有明确的期限规定。本案涉案宗地已经福建省人民政府以闽政文〔2010〕870号批复。2010年12月，石狮市人民政府发布征地公告并组织实施。土地征收行为至今已有九年多，且原告或蔡志国未在通告中确定办理征地补偿登记期限即2010年12月22日至2010年12月31日进行登记。因此，原告起诉超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。六、案涉集体土地实施征收的具体行政行为合法有效。2010年12月8日，《福建省人民政府关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政地〔2010〕870号）批准对宝盖镇xx村集体土地实施土地征收。2010年12月20日，石狮市人民政府作出狮政［2010］34号《石狮市人民政府关于石狮市2010年度第二十八批次建设用地征收土地方案的通告》，并于当日进行公告，要求宝盖镇xx村被征用土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在2010年12月22日至2010年12月31日办理征地补偿登记。由此可知，石狮市人民政府在2010年获得农用地转用和土地征用批准文件后，就进行征用土地公告并组织实施，对宝盖镇玉浦村集体土地实施征收。因此，对石狮市集体土地实施征收的具体行政行为合法有效。另案涉原告主张的该宗集体土地至今无任何人或单位申请该地块的征地补偿登记，并签订征地补偿安置协议，至今该宗地块未被征收。 被告向本院提供证据证明其具体行政行为合法性的如下证据、依据：1.《福建省人民政府关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政地〔2010〕870号），证明福建省人民政府于2010年12月8日批准农用地转用及办理征地审批手续，同意农用地等转为建设用地，并同意征收宝盖镇玉浦村的部分土地，同意呈报的征收土地方案。2.狮政〔2010〕34号《石狮市人民政府关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设用地征收土地方案的通告》、狮国土告〔2010〕31号《石狮市国土资源局关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设用地项目征地补偿安置方案的公告》及石狮市人民政府门户网站公布页面，证明征收通告、公告的发布时间及情况，征地补偿登记时间为2010年12月22日至2010年12月31日。3.《关于赵小梅有关情况的说明》及《户籍证明》，证明2010年12月石狮市人民政府征收宝盖镇xx村集体土地时，原告赵小梅已迁往香港注销户口，不是该村集体经济成员，不是征收土地的法定对象。4.《关于宝盖镇xx地块有关情况的说明》及案涉地块现场照片2张（2020年7月30日拍摄），证明案涉地块不是宅基地，无任何土地审批手续。案涉地块上原建有一层简易搭盖，未办理相关建设手续，属于违章搭盖，已于2011年拆除，现该宗地上仅剩几堵破墙。截至目前，无任何人或单位申请该地块的征地补偿登记，该地块尚未签订征地补偿安置协议，未被征收。5.福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2619号民事判决书，证明原告所称应补偿安置的房屋系简易搭盖，案涉地块的使用权人不明确，原告不是案涉地块的土地使用权人。6.《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》，证明法律适用。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2两份文件的真实性无异议，对合法性有异议，被告未提交证据证明其在被征收土地范围内以书面形式公告至少三十日，听取被征地集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见，仅在门户网站进行发文公布不符合法律规定，在此种情形下，被征地村民有权依照《征收土地公告办法》第十四条的规定，拒绝办理补偿登记。另公告落款日期为2010年12月18日，但是上面写明征询意见期限为2011年1月5日，明显违反《土地管理法》规定的三十日期限。通告日期晚于公告日期，违反《征收土地公告办法》第七条的规定。门户网站发文截图为2011年2月24日，在此种情况下，有理由认为被征收人看见征收通告后即过了办理补偿登记的期限，明显损害全体被征收人的权益。通告仅告知补偿登记日期，未告知地点。通告记载“土地所有权人、使用权人在规定期限内部办理征地补偿登记将被视为放弃其应有的权益”，于法相违背，明显违反国土资源部《征收土地公告》第6条第2款的规定。实际情况是，包含原告在内的被征收人在征收过程中从未见到过两份公告，是后来维权过程中通过信息公开才得知。对证据3真实性无异议，关联性、证明目的不予认可，原告是涉案房屋的合法所有权人，原告目前虽非xx村村民，但是在实际征收开始时，其为xx村集体经济组织成员，只是后来将户口进行迁移；同时，按照xx村传统，分配到户的宅基地固定不变，不因人口增加或者迁出从而多分配或者减少宅基地数量，虽然其户口迁出不影响其依法获得安置补偿的权利。对证据4《关于宝盖镇xx地块有关情况的说明》的三性有异议，房屋是否属于违建只有城乡规划主管部门有权利进行认定，该说明由宝盖镇人民政府单方出具，不具有证明力，同时无依据性文件，截至目前，没有任何有权机关出具正式的违建认定书，故涉案房屋是原告合法财产。宝盖镇政府自认在2011年将案涉房屋拆除，显然在2010年征地发生时，涉案房屋是完整存在的，应当进行安置补偿，其现状与本案不具有任何关联性。另该说明其陈述因权利人未办理补偿登记，便不存在征收，明显与被告提交的证据1、2相矛盾。对证据4的现场照片关联性不予认可，拍摄时间为2020年7月，并非征收时间点2010年房屋外景照片，目前仅剩几堵墙系宝盖镇人民政府在征收后违法拆除，不影响安置权益。房屋是否被征收有批复和公告为证，土地已经被征收为储备用地，并非被告所说的未签订补偿协议便不存在征收。对证据5真实性无异议，但无论涉案房屋是否为简易搭盖，被告均应当予以补偿，房屋的价值通过该判决书的诉讼费也可以看出。该判决书虽然认为蔡志国未提供证据证明对地块的排他性权利，但是对房屋所有权的归属及拆迁补偿款权益归属进行了明确确认，被告应当直接对所有权人赵小梅进行安置。 被告对原告提供的证据1石狮市人民法院（2019）闽0581民初2619号民事判决书的真实性无异议，协议书、石狮市民委员会证明真实性有异议，不能达到原告的证明目的，案涉房屋不合法，案涉土地不是宅基地，没有相关土地审批手续，且在2011年被相关部门拆除，无法证明原告具有拆迁安置补偿权利及房屋的合法所有权人。证据2真实性无异议，案涉土地在征收范围内，尚未签订安置补偿协议，也没有任何人来申请该宗地块的征地补偿土地登记及发放安置补偿款，案涉土地未被征收。证据3真实性无异议，当时有履行相关义务。证据4真实性无异议，有收到原告提交的申请书，但是原告不是村集体成员，没有证据证明原告是案涉土地的所有权人，不是补偿安置对象，所以未对其签订安置补偿协议。证据5真实性不予确认，是原告单方拍摄的，无法证明原告的证明目的，可以进一步证明房屋在2011年被相关部门拆除的事实，不存在房屋安置补偿协议，如果原告认为2011年被拆除是违法的，属于另一个行政行为。证据6没有原件，真实性无法确认，是原告单方陈述，没有经过相关职能部门确认其是合法占地建房。 本院对上述证据分析认证如下： 被告提供的证据1、2，证据3的《户籍证明》、证据4的现场照片及证据5，原告提供的证据1-4经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据3《关于赵小梅有关情况的说明》及证据4的《关于xx地块有关情况的说明》，形成于本案诉讼过程中，不得作为被告不作为行为合法的证据，故对该证据本院不予审查。原告未提供其他证据予以佐证确系案涉房屋原状，故对原告提供的证据5不予确认；原告提供的证据6，虽未提供原件核对，但其上载明的事实已被石狮市人民法院（2019）闽0581民初2619号民事判决书予以确认，故对该证据本院予以确认。 经审理查明，福建省人民政府于2010年12月8日作出闽政地〔2010〕870号《福建省人民政府关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》，同意征收宝盖镇xx村的部分土地等。案涉房屋所在地块在征收范围内。石狮市人民政府于2010年12月20日作出狮政〔2010〕34号《石狮市人民政府关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设用地征收土地方案的通告》，载明征地补偿登记时间为2010年12月22日至2010年12月31日，登记地点为宝盖镇村建办。该通告于2011年2月4日被发布在石狮市政府门户网站。石狮市国土资源局于2010年12月18日作出狮国土告〔2010〕31号《石狮市国土资源局关于石狮市2010年度第二十八批次城市建设用地项目征地补偿安置方案的公告》，该公告于2010年12月20日被发布在石狮市政府门户网站。 石狮市人民法院于2019年10月14日作出（2019）闽0581民初2619号民事判决书，认为赵小梅在案涉地块上搭建案涉房屋，经蔡志国确认房屋的权益归赵小梅享有，判决址于石狮宝盖镇xx的搭建房屋的拆迁补偿权益归原告赵小梅。该判决业已生效。2020年1月10日，原告赵小梅向被告石狮市自然资源局寄送《安置补偿申请书》，请求被告石狮市自然资源局履行对赵小梅所建的位于福建省石狮市房屋征收的安置补偿职责。被告石狮市自然资源局未予以任何回复。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后,由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，石狮市自然资源局作为石狮市土地行政主管部门，对其辖区内土地征收安置补偿具有法定职责，故被告作为被诉具体行政行为的行政主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告赵小梅作为案涉房屋的建造者，在案涉房屋所在地块被纳入征收范围的时，其建造的房屋当然被纳入征收范围。故原告赵小梅于2020年1月10日向被告石狮市自然资源局提出安置补偿申请，对该申请的处理情况具有利害关系，故赵小梅是本案的适格原告。被告石狮市自然资源局在收到原告赵小梅的申请后，未对该申请做出任何回复或处理，违反《中华人民共和国土地管理法》《福建省行政执法条例》等规定的法定职权，属于行政不作为，应确认违法，故原告请求被告对其申请进行处理，于法有据，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、确认被告石狮市自然资源局对原告赵小梅于2020年1月10日的申请未作处理的行为违法； 二、被告石狮市自然资源局应在本判决生效之日起两个月内对原告赵小梅于2020年1月10日的申请作出处理。 本案案件受理费50元，由被告石狮市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  杜科旭 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  邱 思 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理