广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执监2号 申请人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所：广西柳州市北雀路**。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托代理人：陈额超，广西全德（柳州）律师事务所律师。 委托代理人：黄瑶凤，女，该公司员工。 被申请人：梧州毅德商贸物流城开发有限公司。。住所：广西梧州新兴二路******统一社会信用代码：91450400595128512H。 法定代表人：李杰，董事长。 申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初690号之一民事裁定、（2020）桂0405民初690号之二民事裁定，于2020年8月10日向本院申诉。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州市长洲区人民法院在审理原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工三公司）与被告梧州毅德商贸物流城开发有限公司（以下简称梧州毅德城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据申请人广西建工三公司的财产保全申请，于2020年6月11日作出（2020）桂0405民初690号民事裁定书，裁定：冻结被申请人梧州毅德城公司银行存款2200万元或查封相应价值的财产。采取保全措施后，长洲区人民法院作出（2020）桂0405执保62号保全结果和期限告知书，已冻结梧州毅德城公司在桂林银行某账户存款9620545.32元、中国建设银行某账户存款2387526.66元、中国建设银行某账户存款2777799.81元；查封了梧州毅德城公司座落于儒隆隧道西侧××号地块价值7214128.21元部分。2020年6月28日，梧州毅德城公司向长洲区人民法院申请复议，请求：1.解除对上述三个银行存款的冻结；2.解除上述地块的查封；3.变更查封梧州毅德城公司名下27间商铺价值2200万元部分。长洲区人民法院于2020年7月1日作出（2020）桂0405民初690号之一民事裁定，裁定：一、解除对梧州毅德城公司在桂林银行某账户存款9620545.32元、中国建设银行某账户存款2777799.81元的冻结；二、解除对座落于儒隆隧道西侧××号地块价值7214128.21元部分的查封；三、查封梧州毅德城公司所有的座落于××舜××大道西段××、××号，A4第4幢1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号，A4第6幢12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号，A5第1幢9号、10号、11号、12号、16号，A5第2幢7号独立交易展示位价值19612473.34元部分。采取保全措施后，长洲区人民法院作出（2020）桂0405执保62号之一保全结果和期限告知书，告知当事人，（2020）桂0405民初62号之一民事裁定书确定的置换查封内容已保全完毕。2020年7月23日，申请人因不服长洲区人民法院的换封裁定，提出书面执行异议，请求长洲区人民法院再行查封/冻结梧州毅德城公司银行账户资金2200万元，并尽快对申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案作出判决。长洲区人民法院于2020年7月31日作出（2020）桂0405民初690号之二民事裁定书，裁定：驳回广西建工三公司的复议请求。 申请人广西建工三公司称，申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，长洲区人民法院根据申请人的申请，作出（2020）桂0405民初690号民事裁定书，并通过（2020）桂0405执保62号保全结果和期限告知书，冻结了被申请人的银行存款合计14785871.79元和查封坐落于儒隆遂道西侧2号地块价值7214128.21元部分。尔后，被申请人以被冻结的账户为银行监管账户为由提出复议，要求解除银行存款的冻结，解除坐落于儒隆遂道西侧2号地块的查封，并变更查封被申请人名下27间商铺价值2200万元部分。对此，申请人于2020年6月30日提出异议，明确表示换封不利于后期胜诉执行，但长洲区人民法院对申请人的异议置之不理，于2020年7月1日作出（2020）桂0405民初690号之一民事裁定书，按照被申请人的复议要求置换保全财产。申请人于2020年7月23日又向长洲区人民法院提出《执行异议申请书》，请求再行冻结梧州毅德城公司银行账户资金2200万元。长洲区人民法院于2020年7月31日作出（2020）桂0405民初690号之二民事裁定书，驳回申请人的复议请求。申请人认为，长洲区人民法院完全不顾申请人申请财产保全的目的，仅考虑被申请人的利益而忽略了申请的人合法利益，违背了公平正义原则，在程序上和实体上均违反法律规定，损害了申请人的合法权益，向本院申请执行监督，请求纠正长洲区人民法院的违法行为，撤销梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初690号之一民事裁定书、（2020）桂0405民初690号之二民事裁定书。 本院查明的事实与长洲区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条129条规定，上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。执行监督是指执行程序中上级人民法院发现下级人民法院的具体执行行为错误，指令下级人民法院予以纠正，或直接由上级人民法院依法纠正其错误的制度，旨在制止和纠正违法和不当执行的裁定、行为和措施，督促下级法院提高执行效率、排除执行干扰，保护当事人合法权益。本案中，申请人广西建工三公司不服长洲区人民法院作出的（2020）桂0405民初690号之一民事裁定书，认为变更保全标的物不利于后期胜诉执行，而提交《执行异议申请书》，请求长洲区人民法院再行查封/冻结被申请人梧州毅德城公司银行账户资金2200万元，并尽快对申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案作出判决。《最高人民法院关于人民法院财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服可以申请复议一次；申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。申请人向长洲区人民法院提交的《执行异议申请书》形式上是执行异议，但其内容是对（2020）桂0405民初690号之一民事裁定书不服，实质上是要求对保全裁定申请复议，而不是认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议。长洲区人民法院根据申请人广西建工三公司《执行异议申请书》的内容，按复议程序进行审查，裁定驳回其复议申请，长洲区人民法院（2020）桂0405民初690号之二民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。申请人申请本院通过执行监督程序审查撤销长洲区人民法院（2020）桂0405民初690号之一民事裁定书、（2020）桂0405民初690号之二民事裁定书，依法无据，申请人的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条129条的规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的申诉申请。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年九月八日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 岑应麟 附：适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第129条129条上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。