江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终5855号上诉人（原审被告）：王某1，男，1954年5月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人（原审被告）：焦某，女，1954年8月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：黄**，江苏万拓律师事务所律师（代理上述两原审被告）。上诉人（原审被告）：王某2，男，2002年11月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：周某，女，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：周某，女，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省镇平县。原审第三人：张某2，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人周某、王某2、王某1、焦某因与被上诉人张某1、原审第三人张某2债权转让合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周某、王某2、王某1、焦某上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王某3从未向上诉人提起过借款被上诉人40万元的事实，且被上诉人没有出具其与王某3之间的借条借据，仅凭第三人张某2出具的承诺书就认定王某3与被上诉人之间存在真实的借贷关系过于草率；王某3于2018年4月3日因病去世，生前从未向上诉人提起过其与被上诉人之间存在债权债务关系。第三人张某2与被上诉人张某1关系很好，两人之前一起经营一家投资有限公司(目前已注销)，两人与上诉人之间有重大利害关系，现无法仅凭借第三人张某2单方面出具的承诺书就认定被上诉人与王某3之间存在真实的借贷关系。二、王某3收到40万元的当天，即被被上诉人刷走31万元。退一步来说，即便认定王某3与被上诉人之间存在40万元债权债务关系，被刷走的31万元也应当从40万总额中予以扣除；现有的证据能够证实2017年12月7日，王某3收到第三人张某2的转账40万元，当日通过POS机刷卡的方式将其中的31万元支付给被上诉人。被上诉人在一审时称：本案的借款过程，系王某3当时在嘉兴、无锡有两个工地，投资的钱比较多，马上过年了钱一直没拿到，欠了很多工程款和农民工工资，当时王某3让被上诉人帮忙借钱，被上诉人也没有，就找了张某2出借给王某3。被上诉人这一陈述有矛盾之处，从银行流水可以看出，王某3收到40万元后，立即转给被上诉人31万元，如果真如被上诉人所说是因为欠了很多工程款和农民工工资借钱，这40万应该用来支付工程款和农民工工资，而非刷给被上诉人31万元，因此，被上诉人这一陈述与客观记录不一致，是虚假的。31万中的11万元，被上诉人陈述是其对王某3的借款，理由是被上诉人夫妻转给王某3的转账记录多于王某3转给被上诉人夫妻的，这个差额大于11万。上诉人认为，被上诉人之前成立一家投资公司从事放贷行为(被上诉人、第三人、被上诉人妻子等人之间的银行流水每日交易非常之多，异于正常人的银行转账记录，且被上诉人、第三人之前共同经营所谓的投资公司，现已注销，上诉人有充足的理由相信被上诉人的公司从事放贷业务)，其作为相对于普通人而言，有更强的民间借贷证据、法律意识，其与王某3之前的债权债务关系竟然没有任何借条借据?仅凭银行转账的差额大于11万无法证实这11万元是王某3归还被上诉人的欠款。转给石某的20万元，虽然有备注系代王某3归还石某，但石某无法联系上，这个备注系被上诉人单方备注，没有石某的陈述也没有王某3书面或者其他能证明的方式就认定这20万元系王某3归还石某的欠款过于草率。以上意见恳请尊敬的二审法官充分考虑并采纳。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某1辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审第三人张某2未作答辩。原审原告张某1向一审法院起诉请求：1.四原审被告在继承王某3遗产份额内偿还原审原告代王某3向原审第三人张某2履行的还款400000元；2.原审被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年12月7日，王某3通过张某1介绍向张某2借款40万元，张某2与王某3签订《借款保证合同》，王某3向张某2出具《借款借据》，张某2于当日向王某3转账40万元。张某2称其一直通过张某1向王某3催要款项，张某1于2018年3月2日向张某2转款40万元，张某2称其事后得知该还款系由张某1代王某3归还，故于2018年11月10日出具承诺书，承诺其与王某3之间的债权债务已结清，现针对王某3的欠款由张某1进行主张，其本人不再向张某1主张。现原审原告因王某3至今未归还该40万元借款，诉至一审法院。王某3于2018年4月3日去世，王某1系其父亲，焦某系其母亲，周某系其前妻，双方于2014年3月31日登记离婚，王某2系其与周某之子。各原审被告均确认除本案原审被告外，王某3无其他继承人。原审被告抗辩称，王某3收到张某2出借的40万元当天，即通过POS机刷卡的方式将其中31万元支付给原审原告，原审原告称其中11万元为王某3归还结欠原审原告的借款，另外的20万元系代王某3归还石某款项，因当时已经晚上六七点，银行已经关门，而且王某3支付宝有限额，没有网银，所以委托原审原告代其还款20万元，原审原告提供了其当日分四笔向石某转款共计20万元的转账记录，附言中均载明“代王某3还借款给石某”。一审法院询问原审原告和原审被告周某，其均认识石某，也均无石某的联系方式。原审被告认为不排除原审原告本来就欠王某3的款项，故代王某3还款。因王某3已去世，为了查明案件事实，一审法院根据原审原告的申请调取了原审原告民生银行、原审原告妻子渠某工商银行2016年1月1日至2018年3月2日期间的银行流水明细，原审原告提供了王某3微信、支付宝还款的记录，原审被告周某提供了王某3农业银行2016年1月1日至2018年4月30日期间的银行流水明细，经核算，截至2017年12月6日，原审原告夫妻向原审被告转账金额与原审被告向原审原告转账金额之差大于11万元。另原审原告提交夏某2017年6月15日向王某3转账10万的转账记录及情况说明，证明夏某该笔转款系受张某1委托，系张某1对王某3的借款，由张某1主张权利，其本人不会向王某3主张权利。一审法院给张某1本人做调查笔录，其陈述其和王某3系朋友关系，两人自2014年相识，起初并无借款，后来因原审被告是做工程的，其是做装修的，王某3陆续有向其借款，其未向王某3借过款。2017年、2018年时，其在张某2公司上班，本案借款发生在其在张某2公司上班期间，张某2和王某3不相识。关于本案借款的过程，其陈述当时王某3在嘉兴、无锡有两个工地，投资的钱比较多，马上过年了钱一直没拿到，欠了很多工程款和农民工工资，当时王某3让其帮忙借点钱，其也没有，就找了张某2出借给王某3，当时签协议时王某3、张某2和其在城西泰和大厦楼下签订的，款项是张某2直接支付给王某3的。王某3当时还欠原审原告不少钱没还，当时王某3下面有一个叫石某的一直催他还钱，当时借完款时已是晚上七点多，银行下班了，王某3无法转账，原审原告是有POS机的，由王某3将钱刷pos机转给其31万元，其转了20万元给石某，其中11万是归还其本人借款的，对于石某与王某3的关系及款项性质其均不知情。本案借款期间利息都是王某3直接归还张某2的，只归还了一两次利息，之后就没有归还了，当时约定的借款期间是15日，说15日内房子做好贷款就把钱还掉，到期也没有还。王某3知道周某手里有钱，他期间一直在住院治疗，就让周某把钱放到我这里来，投资在我这里，我每个月给她一点固定收益，其实王某3的真实意思是从周某这里借点钱，每月给点利息给周某，只是借我的手去借，利息由他实际承担，王某3实际是想借周某的钱还张某2，因为周某的利息低一些，说等他出院后就重新换个手续，把债权从周某转到他名下去，因为他们两个是夫妻，好处理的。然后我就把张某2的借款还掉了，因为张某2的利息高一些，时间也到期了，无法再拖。期间周某一直问我要利息，我也问王某3要利息，王某3只付了一次利息，到第二个月电话无法联系到他了，大概2018年4月就过世了。之后周某就其向张某1的40万元借款起诉至法院，法院支持了周某的诉讼请求，该案件目前进行执行阶段，原审原告因此起诉至法院。一审法院电话联系张某2，张某2称其曾与张某1之间共同经营昆山苏通投资有限公司，目前已经注销。承办人将原审被告反映的套路贷线索予以上报，未收到本案涉嫌套路贷的回复。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。本案中，张某2与王某3之间形成40万元借贷关系的事实，原审原告、原审被告和原审第三人均无异议，一审法院予以确认。关于该40万元借款的归还情况，原审原告举证证明其已通过转账方式代王某3归还，原审第三人张某2亦予以确认，原审被告虽对于原审第三人确认已还清的事实无异议，但其并未举证证明该款项由王某3或原审被告归还，故原审原告称其代王某3归还借款40万元的事实，一审法院予以确认。关于借款当天部分款项支付至原审原告的情况，原审原告举证证明了其中20万元系代王某3归还石某，虽因双方无石某的联系方式导致一审法院无法联系石某进行核实，但原审原告对此情况进行了合理说明，且当时的转账中亦进行了备注，一审法院对原审原告该陈述予以采信。另根据核查原审原告与原审被告的转账交易记录，截至2017年12月7日前原审原告转给原审被告的欠款确大于11万元，原审原告称其中11万元系归还其个人欠款的陈述亦符合常理，一审法院对原审原告该陈述予以采信。综上，王某3向张某2借款40万元，王某3未如约归还的情况下，由张某1代为归还，张某2向张某1出具承诺书，承诺该民间借贷的权利由张某1主张，其本人不再主张，且其将借款相关凭证原件交予原审原告，张某2将其对王某3的债权转让给了张某1，原审原告起诉的行为即视为对债务人告知义务的履行，故张某1有基于受让债权向王某3主张权利，现因王某3已去世，其继承人王某2、王某1、焦某应在继承王某3遗产范围内承担该还款义务。原审原告要求原审被告周某承担还款责任的主张，因周某与王某3已于2014年离婚，该债务并非发生在两人婚姻关系存续期间，且周某也非王某3之继承人，原审原告该主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告王某2、王某1、焦某于本判决生效之日起十日内在继承王某3的遗产价值范围内（以遗产实际价值为限）支付原审原告张某1400000元。二、驳回原审原告张某1对原审被告周某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向一审法院申请执行。案件受理费7300元，保全措施申请费2520元，以上合计9820元由原审被告王某2、王某1、焦某负担，其中原审原告预交的案件受理费和保全措施申请费9820元，一审法院退还原审原告，三原审被告应负担的9820元交纳至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年12月7日，王某3通过张某1介绍向张某2借款40万元，王某3向张某2出具《借款借据》，并约定了借款期限及利息、违约金等，张某2于当日通过银行向王某3转账40万元，故王某3与张某2之间存在民间借贷关系。后王某3未能按期还款，张某1代王某3归还了400000元借款，张某2向张某1承诺，由张某1向王某3要回，其不再向王某3主张还款，且其将借款相关凭证原件交予张某1，张某2将其对王某3的债权转让给了张某1，张某1向法院起诉的行为即视为对债务人告知义务的履行，故张某1有权基于受让债权向王某3主张权利，而并非基于张某1与王某3之间存在民间借贷关系，张某1向王某3主张权利。至于王某3收到张某2出借的40万元当天，即通过POS机刷卡的方式将其中31万元支付给张某1，系另外一个法律关系。张某1主张该31万元中20万元系代王某3归还石某的借款、11万元系归还其借款，提供了相应的银行转账凭证等证据，并进行了相对合理的说明，具备一定的可信度。如果上诉人认为王某3向张某1支付的31万元没有法律依据，则可以另行主张。综上所述，上诉人周某、王某2、王某1、焦某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人周某、王某2、王某1、焦某负担。本判决为终审判决。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年九月十日书记员 汤莹莹