重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2599号 原告：谭大友，男，1949年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆恒来利建筑工程有限公司，住所地垫江县桂溪镇人民路**五金交电化工公司，统一社会信用代码915002315699258846。 法定代表人：龚光德。 被告：龚光德，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：熊绍兰，女，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告谭大友与被告重庆恒来利建筑工程有限公司（以下简称重庆恒来利公司）、龚光德、熊绍兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大友到庭参加了诉讼。被告重庆恒来利公司、龚光德、熊绍兰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭大友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告2018年至2020年三年租金94740.00元；2.判令三被告连带支付原告合同载明总房款1倍的违约金及相关经济损失。事实及理由：原告于2013年2月16日、3月17日先后在被告重庆恒来利公司处购买两间商铺，合同约定原告将上述商铺在2013年1月1日至2023年1月30日共计10年的期间委托给被告重庆恒来利公司管理经营，商铺租金保底每年收益为总房款10％，付款时间为每年度前7个工作日内。合同签订且原告支付购房款后，被告重庆恒来利公司只支付了原告3年6个月的租金后就再未支付，原告于2019年2月22日向法院起诉，当时起诉请求支付2016半年和2017年一年租金，法院判决并支持了原告的诉讼请求（被告未履行），但2018年至2020年的租金被告仍未支付。同时，在原告购房时，被告龚光德与被告熊绍兰系夫妻关系，且原告当时所交购房款全部是转入被告熊绍兰的银行账户，因此，重庆恒来利公司名为有限责任公司，实际上是独资公司，公司资金与股东资金不是各自独立的，应为共同被告承担连带责任。综上，原告为了维护合法权益，特此起诉，请求支持原告的诉请。 被告重庆恒来利公司、龚光德、熊绍兰未作答辩，亦未向本院举示证据。 结合原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 2013年2月16日、3月17日，原告与被告重庆恒来利公司先后签订两份《高安阳光商业城商铺销售合同》。双方在合同中主要约定内容如下：1.由被告重庆恒来利公司将其承建的坐落于重庆市垫江县高安镇粮站对面的阳光商业城负壹层-1F-07号、负壹层-1F-74号商铺出卖给原告，价款分别为204913.00元、110887.00元；2.原告购买该商铺后，委托被告重庆恒来利公司管理经营，期限分别从2013年2月1日起至2023年1月30日止、从2013年3月1日起至2023年2月28日止，均为10年，商铺租金的保底收益每年为该商铺总房款的10％，即每年租金分别为20491.00元、11089.00元，每年的租金由被告重庆恒来利公司于该年度的前7个工作日内支付给原告；3.上述两间商铺的第一年的租金收益均以抵扣原告购房款的方式支付给原告；4.如一方违约，应支付守约方购房款一倍的违约金和相关经济损失。 合同签订后，原告分别于两份合同签订当日向被告重庆恒来利公司支付了购房款，加上被告重庆恒来利公司以扣减购房款的方式抵扣的第一年租金，被告重庆恒来利公司遂向原告出具编号为0018152、0018153、0021716的《收据》三张，分别载明收到原告购买-1F-07门市定金10000.00元、-1F-07门市款194913.00元、-1F-74号门市款110887.00元，被告熊绍兰在经办处签字。 之后，被告重庆恒来利公司按合同约定分别向原告支付了-1F-07门市租金至2016年7月31日、支付了-1F-74号门市租金至2016年8月31日。后因被告经营管理不善及资金困难等原因，重庆恒来利公司未能按约定继续向原告支付两个门市的租金。 2019年2月22日，原告以重庆恒来利公司为被告向本院提起诉讼，要求被告重庆恒来利公司向原告支付所拖欠租期为一年半的租金，即：-1F-07门市自2016年7月31日起至2018年1月31日的租金、-1F-74号门市自2016年8月31日起至2018年2月28日，合计租金47370.00元及资金占用期间利息。本院于2019年6月26日作出（2019）渝0231民初1041号民事判决书，判决支持了原告诉讼主张。该判决产生法律效力后，被告未能主动履行判决书所确定的义务。且案涉-1F-07号门市、-1F-74号门市所约定的租金仍持续拖欠至今。 2020年6月22日，原告以重庆恒来利公司、龚光德、熊绍兰为共同被告再次向本院提起诉讼，诉请如前。另，在诉讼中，原告将违约金标准调整为以尚欠租金为基数，从起诉时按照年利率6%计算至还清时止。 另查明，被告重庆恒来利公司系有限责任公司，被告龚光德系该公司法定代表人，原告与被告重庆恒来利公司签订《高安阳光商业城商铺销售合同》时，被告龚光德与被告熊绍兰系夫妻关系。 本院认为，原告谭大友与被告重庆恒来利公司签订的《高安阳光商业城商铺销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约将其购买的商铺委托给被告重庆恒来利公司管理经营后，被告重庆恒来利公司应依约支付原告租金，其至今未全面履行支付原告租金的义务，已经违约，依法应承担违约的民事责任。《高安阳光商业城商铺销售合同》约定案涉-1F-07、-1F-74两个门市每年的租金分别为20491.00元、11089.00元，每年的租金被告于该年度的前7个工作日内，由被告重庆恒来利公司支付给原告。被告重庆恒来利公司未按约定向原告支付：-1F-07号门市2018年2月1日至今的租金、-1F-74号门市2018年3月1日的租金。故原告主张由被告支付案涉门市三年的租金，即：-1F-07号门市2018年2月1日至2021年1月31日、-1F-74号门市2018年3月1日至2021年2月28日的租金于法有据，本院予以支持。其被告应向原告支付三年的租金为94740.00元[（20491.00元+11089.00元）/年×3年]。 关于原告主张的利息问题。原告与被告重庆恒来利公司签订的《高安阳光商业城商铺销售合同》中约定，如一方违约，应支付守约方购房款一倍的违约金和相关经济损失，该约定的违约金过高，现原告自愿进行调整为从起诉之日起按年利率6％计算至还清时止，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告主张三被告承担连带支付责任的问题。被告重庆恒来利公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”在诉讼中，原告未充分举证证明被告龚光德滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，故被告龚光德不应承担责任，以此推之，被告熊绍兰亦不应承担连带支付责任。故原告诉请被告龚光德、熊绍兰与被告恒来利公司对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 被告重庆恒来利公司、龚光德、熊绍兰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆恒来利建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭大友支付租金94740.00元及利息（利息以94740.00元为基数，自2020年6月22日起,按年利率6％计算至还清时止）； 二、驳回原告谭大友的其他诉讼请求。 如果被告重庆恒来利建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084.00元（原告已预交），由被告重庆恒来利建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁