wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2576号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于毅，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告于毅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼，被告于毅经本院依法公告传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币131440.67元，其中本金104440.8元，利息0元，费用26999.87元(利息、费用暂计至2020年03月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2013年01月14日，被告向原告申领了一张卡号为62×××51的通宝分期白金信用卡以及两张卡号为62×××56、62×××83的附属卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月16日，被告应还款金额合计为131，440.67元，其中，其中本金104440.8元，利息0元，费用26999.87元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告诉至法院，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告明确诉讼请求：费用26999.87元，包括手续费14139.38元、违约金12860.49元，共计26999.87元。被告于毅经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了1、2013年1月14日被告与原告签订的信用卡申请表一份，背面附有信用卡领用合约及收费标准，且被告在本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议）的各项规则处，手写本人已阅知并签名。2、民生银行客户历史交易明细表一份，证明被告的刷卡及还款情况。3、欠款余额表一份，证明截止至2020年3月16日被告共欠原告信用卡全部欠款合计131440.67元，其中本金104440.8元、手续费14139.38元、违约金12860.49元。4、催收记录明细表一份，证明自被告逾期之日起，原告就向被告主张权利。5、原告的工商登记信息一份、被告的户籍证明一份，证明原被告的诉讼主体资格。被告于毅未到庭应诉，无法质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的上述证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告于毅通过填写民生通宝分期白金信用卡申请表向原告申领了一张民生通宝分期白金信用卡，卡号为62×××51，后又开通了两张附属卡，卡号分别为62×××56、62×××83。申请表中原告已就相关权利义务向被告进行了充分阐述和说明，被告亦签名认可。被告取得该信用卡后进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金108005.62元，费用（手续费14139.38元、违约金12860.49元），共计131440.67元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，系双方当事人真实意思表示，且上述合同均不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照约定向被告发放了款项，原告即履行了合同义务，被告也应按照约定按时足额偿还由此而产生的信用卡项下的借款。在被告填写的申请表中明确附有白金信用卡收费标准，被告在申请表中“申请人声明及签名栏”一项下手书“本人已阅知”并签名。被告经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃,不影响本案的审理。因此，原告请求被告按照合同约定偿还信用卡项下尚欠的本金、利息、年费、违约金等符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本息等费用共计131440.67元（其中本金108005.62元、截至2020年3月16日产生的费用26999.87元（手续费14139.38元、违约金12860.49元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告于毅承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  赵卫东人民陪审员  高淑梅人民陪审员  解秋兰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 颖
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执297号申请执行人：赵修壬，男，1972年10月30日出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于赵修壬申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执297号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年九月十一日书记员 冯诗婧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2836号 原告:刘新河，男，1968年8月17日出生，汉族，教师，住徐州市。 被告:朱广分，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告:张娟，女，1977年3月31日出生，汉族，居民，住沛县。 被告:向真峰，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 原告刘新河与被告朱广分、张娟、向真峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新河、被告向真峰的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款12.1万元及利息（自2017年1月起至全部还清借款之日止，按照银行同期贷款基准利率计算利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月22、25、30日原告刘新河分别向被告向真峰汇款5万元、2.1万元、5万元，三次合计12.1万元，三被告于2016年12月25日、2017年1月22日、12月22日分三次向原告出具借条（收款收据）。此后被告一直未向原告偿还借款，虽经原告多次要求被告清偿借款，但均未果。 朱广分、张娟未作答辩，亦未提供证据。 向真峰辩称，原被告之间不存在真实的借贷关系，原告的诉请无事实和法律依据，理由是原告虽然在2016年12月分三次向被告向真峰转账12.1万元，但是该三笔转账不能证明交付的是借款，因为该三笔转账的时间是在原被告合伙经营餐厅期间，被告作为合伙人之一，收到了原告的投资款后向原告出具了收款收据作为记账凭证，以备合伙清算，并没有向原告出具借条或者欠条，证明双方不存在借款的合意，被告收到三笔款项后将款项用于原被告合伙经营的餐厅，也足以证明所转的款项不是借款而是合伙期间经营所需资金的流转。原被告之间存在合伙协议，足以证明双方的基础法律关系是合伙关系，在没有其他更确凿的证据证明双方是借贷关系的情况下，依据民间借贷司法解释规定，原告以借据收据、欠款条等依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院依据查明的事实按照基础法律关系来审理。 综上原告的主张无事实和法律依据不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25、30日，刘新河向向真峰分别转账21000元、5万元；2017年1月22日，刘新河向朱广分转账5万元。2016年12月25日，向真峰、张娟、朱广分出具收款收据，其中一份收款收据载明：2016年12月25日，项目：借刘新河，金额21000元。另一份收款收据上无出具日期，分别载明：借刘新河（2017年1月22号），50000.00元；借刘新河（2017年12月22号），50000.00元。张娟、向其峰、朱广分分别在收款收据备注栏签名。刘新河主张收款收据上的“2017年12月22号”为笔误，实际为“2016年12月30号”。 2016年11月22日，朱广分、向真峰、张娟与刘新河、尹祝平签订股权转让协议书，内容：“一、此协议书为原投资人与现投资人签订的股权转让协议。原股东：朱广分、张娟、向真峰（甲方）现投资人：尹祝平、刘新河（乙方）二、现投资人刘新河、尹祝平自愿加入丰县汉丽轩自助烤肉餐厅（地址：丰县百意购物中心**），本着自负盈亏的态度与原股东达成如下协议。三、乙方以现金的形式投资叁十万元人民币，占整个餐厅总投资的20%股份（其中尹祝平、刘新河各占10%股份），投资款在2016年11月22日前交10万，2016年12月15日交5万，2017年元月26日交15万，共计叁拾万整。四、双方债务各自承担：在2016年11月22日前一切的债权债务由甲方承担。2016年11月22日后的一切债权债务由甲乙双方承担。2016年11月22日之前店内的库存货物（以盘点表为准）。乙方无权拥有。五、乙方在投资的次月以财务结算报表为准，来承担盈利或亏损，做到月清月结，盈余按月分配。六、如店内因扩大经营或改造需要投资，应该由甲乙双方共同承担。七、本协议生效后，朱广分持有20%的股份、张娟持有30%的股份、向真峰持有30%的股份、尹祝平持有10%的股份、刘新河持有10%的股份。”丰县汉丽轩烤肉店在股权转让协议书上加盖了印章。丰县汉丽轩烤肉店于2016年11月22日出具收据，该收据载明：交款单位：尹祝平、刘新河，收款方式：现金，人民币（大写）：壹拾万元正，收款事由：收到投资款。丰县汉丽轩烤肉店在该收据上加盖了印章。朱广分、张娟在该收据审核栏签名，向真峰在该收据经办栏签名。2016年12月22日，刘新河向向真峰转账支付5万元。2017年2月10日，尹祝平向向真峰转账支付15万元。 本院认为，被告朱广分、张娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。虽然原告刘新河与朱广分、向真峰、张娟等人之间存在合伙关系，但朱广分、向真峰、张娟出具的收款收据上载明了“借刘新河”，且刘新河实际交付了出借款项，故刘新河与朱广分、向真峰、张娟之间的借贷关系成立并生效，朱广分、向真峰、张娟依法应返还刘新河借款本金121000元。向真峰的抗辩意见无事实依据，本院不予支持。 刘新河与朱广分、向真峰、张娟未约定借款期限、借期内利息，刘新河亦未提供起诉前向朱广分、向真峰、张娟催要借款的证据，故利息的起诉日期应自本院立案之日（即2020年7月2日）起起算；利息计算标准，因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故利率计算标准应按本院立案之日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告朱广分、向真峰、张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新河借款121000元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告刘新河的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告朱广分、向真峰、张娟负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 欣
重庆市高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚成，男，汉族区。委托代理人:周立华，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇人民政府。住所地:陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人:周亮，该镇镇长。委托代理人:王军龙，该镇工作人员。委托代理人:唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人刘刚成因诉被申请人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘刚成申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.被申请人在诉讼过程中虽然提供了陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，但并未提供征地批复红线图证明包含再审申请人案涉土地。再审申请人通过信息公开获得的答复书涉及案涉土地只有1638号审批土地件，与原一、二审法院认定事实有差异。2.再审申请人全面领取补偿款并不代表土地被实际征收。在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定再审申请人失去土地承包权。再审申请人领取土地流转款的时间是2009年，被申请人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，再审申请人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且再审申请人领取的款项跟被申请人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明再审申请人未领取征地补偿款。一、二审法院认定村主任证言中说明再审申请人土地并未流转，以此对再审申请人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。（二）二审法院书面审理本案程序违法。综上请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。被申请人泾阳县崇文镇人民政府提交意见称：（一）一、二审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.再审申请人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括再审申请人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.再审申请人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，再审申请人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿与事实不符”。3.再审申请人在再审申请中混淆土地流转款与征收补偿款。再审申请人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。（二）二审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，一、二审法院驳回其起诉无任何不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为:《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2012年再审申请人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局作出土地征收补偿安置方案公告，被申请人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示再审申请人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项。因此，再审申请人领取了补偿款后已处分了其承包土地的经营权。涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移，再审申请人在该土地上已不再享有合法权益。此次被申请人对再审申请人耕种的土地实施了清表行为，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，故再审申请人提起诉讼请求确认强推行为违法不符合起诉条件。关于再审申请人认为二审法院以书面的方式审理本案违法的观点。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，故二审法院并未违反上述有关法律规定。综上，原一、二审裁定结论正确，依法应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘刚成的再审申请。     审  判  长    马小莉审  判  员    涂道勇审  判  员    杨成会  二〇二〇年九月二十一日 法官助理   王  鑫书  记  员    李嘉钰 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10234号上诉人（原审原告）：张健，男，1959年11月10日生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：周彦全，男，1955年5月11日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：武培荣，男，1957年3月28日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳宇，陕西华秦律师事务所实习律师。原审被告：陕西金地投资有限公司，住所地：西安市航天中路**神光双子大厦**楼**。法定代表人：武培荣。原审第三人：郭昆先，男，1965年8月25日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人武培荣、上诉人张健、周彦全因与被上诉人陕西金地投资有限公司，原审第三人郭昆先不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武培荣、上诉人张健、周彦全于2020年9月21日分别自愿申请撤回上诉。本院认为，武培荣、张健、周彦全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武培荣、张健、周彦全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17418元，减半收取8709元，由上诉人武培荣负担2059元，上诉人张健、周彦全负担6650元。本裁定为终审裁定。审判长  何强审判员  魏妍审判员  张楠二〇二〇年九月二十二日书记员  周伟
贵州省仁怀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0382执1202号 申请执行人：陈**（又名陈小毅），男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：朱兵，男，1983年10月10日出生，汉族，四川省通江县人，户籍地四川省通江县，现住贵州省仁怀市。 本院办理的申请执行人陈**申请执行被执行人朱兵运输合同纠纷一案，被执行人朱兵应支付申请执行人陈**案款76938.00元，承担执行费1054.00元。本案在执行过程中，被执行人朱兵未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人朱兵在银行、不动产、车辆管理部门、互联网银行、证券、公积金中心、工商总局等部门无财产登记信息，尚未找到被执行人朱兵有可供执行的财产。2020年4月7日本院依法将被执行人朱兵纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2020年9月9日，本院对申请执行人陈**进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈**发现被执行人朱兵有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 浩 审判员 王维强 审判员 陈 勇 二〇二〇年九月十六日 书记员 李 利
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1009号之一申请执行人:任庆委托诉讼代理人:张国威被执行人:刘宗权本院在执行任庆与刘宗权民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)豫0811民初97号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告刘宗权应自本判决生效之日起十日内向原告任庆返还借款130000元并支付利息(自2020年1月6日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算)。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取计1450元，由被告刘宗权负担。因被执行人刘宗权未按上述生效法律文书履行义务,本院于2020年5月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘宗权名下无房产、无公积金、无车辆、无工商等登记信息2、本院依法冻结被执行人刘宗权名下银行账户,仅有少量银行存款,冻结期限为2020年5月25日至2021年5月25日,本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过电话联系等形式,未能查找到被执行人刘宗权有其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘宗权发出限制高消费令。五、已将被执行人刘宗权纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人任庆的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人刘宗权暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘宗权负有继续向申请执行人任庆履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年九月十七日书记员  朱佳伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初889号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人丁勇，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被通辽市公安取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕806号起诉书，指控被告人丁勇犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               辩护意见                       被告人丁勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月20日22时19分许,被告人丁勇饮酒后驾驶车牌号为蒙××××号白色丰田牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区滨河大街由西向东行驶至东顺路交汇处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，丁勇血液中乙醇含量为188.57mg/100mL,属醉酒驾驶。             到案后，被告人丁勇如实供述了上述犯罪事实。                                           本院意见                       被告人丁勇违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚情节。被告人丁勇系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人丁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军                                     二○二○年九月一日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1646-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人赵卫峰，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地山西太原市。晋宝生，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地山西太原市，身份证号×××。被告人赵卫峰、晋宝生责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初86号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月5日就被告人赵卫峰、晋宝生财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵卫峰、晋宝生送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人赵卫峰、晋宝生履行生效刑事判决书确定的退赔被害人史艳龙七千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵卫峰、晋宝生暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人赵卫峰、晋宝生名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人赵卫峰、晋宝生具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人赵卫峰、晋宝生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人赵卫峰、晋宝生负有继续履行退赔被害人史艳龙七千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 姜莎莎
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执826号之一 申请执行人：朱品金，男性，1964年01月16出生，汉族，住邻水县。 申请执行人：刘玉清，女性，1964年12月06出生，汉族，住邻水县。 申请执行人：王小林，女性，1990年08月16出生，汉族，住邻水县。 申请执行人：朱某，男性，2012年07月30出生，汉族，住邻水县。 被执行人：冯中成，男性，1970年01月15出生，汉族，住邻水县。 申请执行人朱品金、刘玉清、王小林、朱某与被执行人冯中成提供劳务者受害责任纠纷一案，邻水县人民法院作出的（2019）川1623民初2961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，本案执行标金额为230503.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人朱品金、刘玉清、王小林、朱某，告知了本案执行情况。申请执行人朱品金、刘玉清、王小林、朱某对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人冯中成名下的财产进行了调查，未发现被执行人冯中成名下有可供执行的财产。申请执行人朱品金、刘玉清、王小林、朱某亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱品金、刘玉清、王小林、朱某发现被执行人冯中成有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人冯中成负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  甘 勋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4217号原告：高红伟，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张文耀，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。被告：王永政，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李文，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告高红伟与被告王永政、李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告高红伟及其委托诉讼代理人张文耀，被告李文到庭参加诉讼，被告王永政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3000000元及暂计利息1600000元（自2018年4月28日起按月利率2％暂计至起诉之日），本息合计4600000元，并按本金3000000元，月利率2％继续支付利息至还清借款之日；2.本案全部诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。事实和理由：二被告因需要资金，向原告提出借款300万元。2016年6月28日，原告通过其女儿高艺嘉的银行账户将278万元转入被告李文银行账户，另外22万元以现金形式交付。原、被告约定利息为月息2分。2019年10月28日，原、被告经结算确认被告自2018年4月28日至2019年10月28日尚欠利息108万。二被告重新出具了借条，继续按月息2分计算利息，约定2020年5月1日前偿还借款本息。截至起诉之日，二被告并未履行任何还款义务，经原告多次催要，至今仍然拖欠未付等。李文承认高红伟在本案中所主张的借款事实，对借款本金数额和利息无异议，但提出之前给过100余万元利息,22万元中15万元是现金,另外7万元是车位费,车位目前还不在我名下,没有过户。王永政未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方无异议的事实确认如下：2016年6月28日，高红伟通过其女儿高艺嘉的银行账户向李文的银行账户转款278万元，另以现金交付15万元和代为支付车位款7万元。2019年10月28日，二被告向原告出具《借款条》，主要内容为：“今借到现金408万元(大写:肆佰零捌万元),此款系原借款300万元，自2018年4月28日至2019年10月28日应支付利息108万元末有支付。经协商一致，出借人同意，利息自2019年10月28口起同本金一起计付利息，月利息额8.16万元。本人所借款以此借款条为准，以前借款条作废。借款地点:许昌市魏都区。本人承诺:1、将于2020年5月1日前归还借款及新增利息，如不能按期归还，出借人可诉讼至许昌市人民法院,本人愿承担出借人因诉讼所产生的诉讼费、律师费等全部费用。2、以上内容为本人的真实意愿表述。并承诺提供证件的真实性无误,如有差异，本人愿承担一切法律责任”。2020年6月，王永政出具《关于借款情况的说明》，主要内容为：“借款人王永政、李文(夫妻关系)借款300万元，自高红伟女儿高艺嘉招商银行账户于2016年6月28日转入李文工商银行账户278万元，另22万元为现金给予。特此说明。利息约定为月息4.5万元。2018年4月28日以前利息已付清。自2018年4月28日后，利息约定为每月6万元。特此说明”。对原告主张的代理费，其提供收据，从形式上非正式票据和内容上载明暂预收部分代理费，本院对该事实不予认可。以上事实有借款条、银行交易流水、说明及庭审笔录在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告出借款项，经双方核算，被告向原告出具《借款条》和《关于借款情况的说明》，内容具体、明确，且相互印证，属于当事人之间的意思自治，真实有效，被告对原告主张的借款本金和利息请求予以认可，本院予以确认。对于原告主张的代理费请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永政、李文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高红伟借款本金3000000元和截至2020年7月28日产生的利息损失1600000元，并继续支付利息损失（以本金3000000元为基数，自2020年7月29日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，减半收取计21800.00元，由被告王永政、李文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月二十六日书记员  魏泽森
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4557号原告：王运法，男，1938年4月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王喜梅，女，1968年10月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。原告王运法与被告王喜梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王运法向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系,被告出嫁后,原告的老宅在开通“许继大道”西延工程时被拆掉，后随儿子王建宾生活。期间儿子王建宾以开大车跑长途，经常不在家。2001年10月儿子王建宾的住宅旧房改建时,出资让原告代替其办理相关改造审批手续,在批复手续上固显示原告的名字，被告便误以为是其父王运法财产。尔后便伪称是她自己，便图谋侵占该房产。为达此目的,被告伙同其丈夫郑延亭持续围堵谩骂原告。更有堪者被告及被告的丈夫分别将床.桌子等家具及面包车长期围堵原告住宅大门，使原告无法正常出入，无奈原告多次报警求救,警察以家务纠纷为由不予管理。原告只好诉诸法律程序解决,为避免矛盾无休止发生,请人民法院结合相关证据，给予明确认定，以支持原告诉求王喜梅辩称，不存在侵权行为。经审理查明：根据（2019）豫1002民初188号生效判决查明的事实，王运法共育有三子一女，长子王玉宾、次子王彦宾，三女儿王喜梅，四子王建宾于2017年8月25日去世。临时建筑或修理房屋申请书载明：2001年10月6日，申请人王运法，房屋地址七里店乡吴庄村四组，房屋使用性质自用，3间，翻新。后原告及其配偶程秀月长期居住在许昌市××店乡××组老宅居住。原告陈述在居住期间，被告及其配偶存在堵门等影响居住情况，故形成本案诉讼。另查明，王运法分别2018年4月22日、2019年10月24日、2019年10月30日就上述情况向公安部门报警。另查明，关于程秀月、王运法与王玉宾、王喜梅赡养费纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）豫1002民初188号判决：…王喜梅自本判决生效之日起，每月支付原告程秀月、王运法600元，一月一付。本院认为，原告以侵权提起本案诉讼，但根据查明的事实，原、被告系父女关系，因家事纠纷，被告确存在影响原告在位于许昌市××店乡××组房屋居住的行为。本案中原告已满80周岁，与其配偶长期居住在涉案房屋内，被告作为其子女应弘扬中华民族敬老、养老的美德，尽到对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得影响其正常居住、使用房屋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王喜梅于本院判决生效之日立即停止对原告王运法在位于许昌市魏都区七里店乡吴庄四组房屋正常居住的侵害。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王喜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月十六日书记员  魏泽森
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1496号原告：王会忠，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：娄玉军，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：杜尔伯特蒙古族自治县红旗种畜场，统一社会信用代码230624100007712，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇红旗种畜场。法定代表人：吕宏武，书记。委托诉讼代理人：武秀昌，男，1981年8月5日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王尚军，男，1990年7月18日出生，汉族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王会忠与被告娄玉军、第三人杜尔伯特蒙古族自治县红旗种畜场（以下简称红旗种畜场）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会忠，被告娄玉军，第三人杜尔伯特蒙古族自治县红旗种畜场委托诉讼代理人武秀昌、王尚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，返还原告土地0.175亩，并赔偿损失800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告90亩耕地与被告耕地相邻。被告在没有经过原告同意的情况下，将原告的耕地（已播种）强行破开一垅。当地领导已经确认土地是原告的，并劝说被告，但被告不听。被告娄玉军辩称，案涉土地登记在娄玉芬名下，实际一直是我在经营。我家台账上是24根垅，实际是25根垅。因为我分地的长度不够，给补了一根垅。现在我种的是25根垅，我西侧有王宇半垅地，电线杆埋在我与原告地块的中间，我没要电线杆的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人红旗种畜场述称，我们到土地现场了，原、被告之间地块必须双方到现场才能调查清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告均为红旗种畜场居民，两人土地东西相邻。被告案涉土地登记在娄玉芬名下，一直由娄玉军经营。原告案涉土地台账登记为5.4亩，20垅，地宽为10.2米。经现场测量现土地为19垅零半垅，地宽为13米。被告案涉土地台账登记为10.6亩，24垅，地宽为14.7米。经现场测量现土地为26垅，地宽为17.8米。经现场测量土地的长度没有变化。本院认为，本案应当适用侵权责任中的过错责任原则，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告耕种案涉土地，有合法的权利依据，并无过错和侵权行为。原告认为自身的权利受到侵害，土地台帐登记为5.4亩，20垅，地宽为10.2米。现土地为19垅零半垅，地宽为13米。单纯从土地的垅数上看，原告缺少半垅土地，但分地时不只按垅分地，而且还有地的宽度，因为土地的长度没有变化，现在实际的总宽度比分地时还要宽，每垅土地的宽度是可以每年调整变化的，故按垅数确定土地面积不准确、也不科学，应当按土地的宽度确定。故原告的权利未受到侵害，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王会忠的诉讼请求。案件受理费50元，由王会忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年九月二十八日书记员  刘亮附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5406号申请执行人胡忠勇。被执行人付炳堂。申请执行人胡忠勇申请执行被执行人付炳堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3140号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付炳堂银行存款32000元，或扣留、提取被执行人付炳堂收入人民币32000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十二日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执461号 申请执行人：王永萍，女。 被执行人：马丽旭，男。 关于申请执行人王永萍与被执行人马旭丽居间合同纠纷一案，山西省阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初360号民事调解书已发生法律效力，于2020年9月23日向被执行人马旭丽发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人应应付申请人案件款10000元，执行费50元由被执行人负担，以上共计10050元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马旭丽在银行的存款10050元或查封、扣押、冻结被执行人马旭丽所有的价值10050元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘红艳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14731号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：罗文才，男，1985年11月10日出生，汉族，住，住四川省内江市/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗文才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告罗文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月9日的信用卡透支本金41422.04元、利息1960.51元、违约金1277.11元，并从2020年8月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告罗文才辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经济困难，要求与原告协商分期还款未果。因此不同意支付违约金，同意支付其他款项。。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年8月12日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的收费依据及基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月9日，被告拖欠原告透支本金41422.04元、利息1960.51元、违约金1277.11元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月9日的透支本金41422.04元、利息1960.51元、违约金1277.11元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称不同意支付违约金，与本院查明事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金41422.04元、利息1960.51元、违约金1277.11元，合计44659.66元，并从2020年8月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916.50元，减半收取计458.25元（原告已预交），由被告罗文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2437号 上诉人（原审被告）：王方星，男，1989年4月1日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审原告）：谢贵秀，女，1973年3月23日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 上诉人王方星因与被上诉人谢贵秀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王方星，被上诉人谢贵秀的委托诉讼代理人陈智坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王方星上诉请求：依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初280号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、原审判决 -2- 认定的基本事实错误，2013年3月6日借条中记载借款原因是上诉人还钢材款与事实不符，上诉人从未向被上诉人提出过借款以偿还钢材款，也从未向谢贵秀拿过15000元，上诉人是受被上诉人威胁后写下了欠条；2、2019年9月13日，被上诉人通过电话向我母亲催告还款，当日我母亲通过微信转账向被上诉人还款2655元，现金还款12345元，但我母亲对欠条之事不知情，并误认为该笔款项是货款，依据交易习惯，长期合作的货款签收都没写收据，故没有回收借条也没有写收据；3、一审判决认定我方欠款15000元及六年利息21600元共计36600元，与事实不符，我方还款2655元有微信转账为证，一审判决遗漏了该证据。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 谢贵秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1、通过一审的借条、电话录音及庭审当庭陈述，上诉人都对15000元的借款予以认可。2、关于归还部分借款，上诉人所称2655元的转账是用于支付利息。 谢贵秀向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元，并按月利率2%支付2013年3月6日至借款清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告谢贵秀与他人合伙开店经营钢材生意期间，被告王方星购买了钢材欠款15000元。2013年3月6日被告王方星向原告谢贵秀借款支付购买钢材的货款。后约定2019年12月归还给原告谢贵秀。借款期满后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案被告王方星向原告谢贵秀借款，原告提供了借款，有被告书写的借条为凭，被告应负有归还借款的义务。借款期限届满后，被告未按照约定 -3- 归还借款，属于违约，应承担继续履行的责任，故该院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求按约定2分计算月利息，未违反法律规定，该院予以支持。被告辩称其母已为其全部归还了借款，没有提供证据佐证，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由被告王方星给付原告谢贵秀借款15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，自2013年3月6日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。案件受理费176元，适用简易程序减半收取计88元，由被告王方星负担。 本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据。上诉人王方星提交微信截图一份，内容为微信扫码付款给名为“坚强”的用户2654元，拟证明已经向被上诉人还款。被上诉人谢贵秀对该证据的质证意见为：收到该笔款项，但该笔款项的用途应当是支付借款的利息而不是偿还本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因谢贵秀认可微信名“坚强”为自己使用的微信，本院认可谢贵秀收到该转账2654元。 经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年9月13日，王方星母亲向谢贵秀转账2654元。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：涉案款项是否是借款？涉案款项是否已经还清？ 本院认为，王方星向谢贵秀借款15000元有借条为证，借贷关系清晰明确。 -4- 本院予以确认。王方星上诉主张其母已为其全部归还，但仅提供2654元的微信转账记录。借条中约定按月利息2分计算，微信转账的2654元应为给付借款利息。因此，王方星应向谢贵秀归还借款15000元及利息，双方约定的利率未超过法律规定的上限，本院予以认可。但王方星应给付的利息应扣减已支付的2654元。 综上所述，上诉人王方星的上诉请求部分成立，应予部分改判；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但谁处分不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第而项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初280号民事判决为：上诉人王方星应向被上诉人谢贵秀归还借款15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，自2013年3月6日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，并减除已支付的利息2654元）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费176元，适用简易程序减半收取88元，由上诉人王方星负担80元，谢贵秀负担8元。二审案件受理费175元，由上诉人王方星负担160元，由谢贵秀负担15元。 本判决为终审判决。 -5- 审 判 长  陈 卉 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11605号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45380元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45380元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款35380元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担417元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初630号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人曹超，男，1994年12月14日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省武胜县，暂住福建省厦门市湖里区。2020年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕，2020年9月10日被取保候审。 辩护人谢坤福、郑玥，福建邦司律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕624号起诉书指控被告人曹超犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月1日23时许，被告人曹超与被害人靳某及曹某等人聚餐，酒后在厦门市思明区金山路宝乐迪KTV门口路边等车期间，被害人靳某与曹某因琐事发生拉扯推搡。被告人曹超上前阻止时亦被靳某推倒，遂拳击被害人靳某的头面部并脚踹其胸腹部，致其受伤。经鉴定，被害人靳某左眼眶内侧壁骨折伴左侧内直肌嵌顿，左侧第9、10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 2020年8月23日9时许，被告人曹超经电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。2020年9月2日，被告人曹超及其家属主动向被害人靳某赔礼道歉、赔偿损失，获得其谅解。 公诉机关认为，被告人曹超具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人曹超有期徒刑十个月，并建议适用缓刑。 被告人曹超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人曹超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11961号 原告：杭州农副产品发展有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道逸盛路**，统一社会信用代码91330110754405346H。 法定代表人：王建立，董事长。 委托代理人：时国强、刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：杭州柏雅商务酒店有限公司，住，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道逸盛路**一社会信用代码91330110084581366X。 法定代表人：陈波。 原告杭州农副产品发展有限公司（以下简称发展公司）与被告杭州柏雅商务酒店有限公司（以下简称商务酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于8月11日适用简易程序受理，于9月24日公开开庭进行了审理，原告发展公司的委托代理人时国强、被告商务酒店公司的法定代表人陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告发展公司起诉称，2017年12月19日，发展公司与商务酒店公司签订《租赁合同》和《物业管理服务协议》各一份，约定：原告将坐落在良渚街道逸盛路53号一层、53、55、57二层、三层、四层房屋出租给被告开设旅馆，租期自2017年12月28日起五年，约定租金先付后用按年一次性支付，商务酒店公司应提前15天支付下一期租金，其中第三年（2019年12月28日至2020年12月27日）租金为806284元。另约定若逾期交纳费用的，每逾期一天按逾期应交纳费用总额的千分之一计算违约金。物业管理费，第一年为61425元，应于上一年12月底前一次性缴纳下一年的费用，逾期按每天千分之三支付违约金。合同签订后，于2017年12月28日办理了房屋交接手续，商务酒店公司出具《关于接受租赁房屋的确认书》，2020年第三期租金至今未支付。现原告考虑到疫情影响自愿予以减免租金132540元，余款经催讨无果。诉讼请求：一、判令被告商务酒店公司支付2020年度的租金673744元；二、判令被告商务酒店公司支付2020年度的物业管理费61425元；三、判令被告商务酒店公司支付逾期付款违约金160449.56元（暂计算至2020年7月2日共187天，其中逾期支付租金的违约金为125990.13元，逾期支付物业管理费的违约金为34459.43元），之后的违约金按上述标准另行计付至款项实际付清之日止。 为证明上述事实，原告发展公司举证如下：《租赁合同》、《物业管理服务协议》、《接受租赁房屋的确认书》和《承诺书》等。 被告商务酒店公司答辩称，拖欠租金属实，有关合同履行问题，因今年疫情影响，经营状况不佳，应减免部分房屋租金，故不能认为已经构成违约。 被告商务酒店公司未提交证据。 本院认证，对原告发展公司提交的证据，被告商务酒店公司质证无异议，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明的案件事实与原告发展公司的陈述一致。 另查明，1、截止于目前，商务酒店公司拖欠2020年度应支付租金806284元，2020年度物业管理服务费61425；2、2020年3月30日双方签订《租赁合同》补充协议（一），合意扣除132540元租金作为疫情影响减免；3、浙江省发布的今年三级以上疫情防疫时间为1月24日始至3月23日止。 本院认为：案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行中，今年因疫情影响经营，双方依照浙江省发布的今年三级以上疫情防疫时间，对租金予以部分减免，本院予以支持。违约金，因双方约定过高，被告对此亦有异议，故本院予以依法调整，租金及物业管理服务费均以年利率6%予以计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州柏雅商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州农副产品发展有限公司房屋租金计673744元； 二、被告杭州柏雅商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州农副产品发展有限公司物业管理服务费计61425元； 三、被告杭州柏雅商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州农副产品发展有限公司违约金（以积欠的租金673744元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止；以积欠的物业管理服务费61425元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 四、驳回原告杭州农副产品发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12756元，减半收取6378元，由被告杭州柏雅商务酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执985号申请执行人：贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司。住所地：凯里经济开发区开元新居******。法定代表人：杨诗函，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆祥才，男，1992年6月24日出生，苗族，住锦屏县。代理权限为一般授权。被执行人：贵州贵龙客车制造有限公司。。住所地：凯里经济开发区第二工业园区法定代表人：余威，该公司负责人。申请执行人贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司与被执行人贵州贵龙客车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人贵州贵龙客车制造有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3185号民事判决书确定的义务，即贵州贵龙客车制造有限公司应支付贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司借款本金126100元及借款利息（借期内的利息为3783元，2016年3月29日起的利息以借款本金126100元为基数，按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止），并承担案件受理费2106元。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1848元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，发现被执行人有银行存款50190元可供执行，本院已依法扣划。另发现被执行人在法院有多个作为被执行人的案件，债务已达一亿余元。2.向不动产管理部门对被执行人的不动产情况进行调查，发现被执行人有土地使用权、厂房等资产已被法院查封，本院在另案中已委托评估，估值为9844.11万元人民币。3.本院受理的另案申请执行人韦学会、龙芝芝、舒孟洁以被执行人的资产已不足以清偿债务为由，已申请被执行人破产。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2020年9月11日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人委托诉讼代理人征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托诉讼代理人称公司不同意被执行人破产，要求继续对被执行人的财产进行强制执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，本案执行到位被执行人银行存款50190元，被执行人的其余财产已不足以清偿法院已立案受理债权人的债务，现部分债权人已申请被执行人破产，虽然申请执行人不同意被执行人破产，但案经合议庭评议，一致认为本案符合终结本次执行的法定条件，且经分管院长审批通过，债权人的债权可通过破产程序主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3185号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司在本次执行程序中实现债权50190元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司发现被执行人贵州贵龙客车制造有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月十四日法官助理杨顺钰书记员张江**
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3600号之一 申请执行人：林进兴，男，1961年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏剑锋，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1251号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人苏剑锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏剑锋立即向申请执行人林进兴偿还借款本金人民币105900元及利息（利息自2019年6月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1379元、执行费人民币1489元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏剑锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏剑锋名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号东风牌汽车（2011年注册）1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人苏剑锋名下银行存款5009.43元，缴纳本案受理费受理费、执行费后，由本案申请执行人受偿2141.43元。登记在被执行人名下的汽车已于2020年7月28日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人苏剑锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人苏剑锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现2141.43元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人苏剑锋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初156号 原告：崔银娣，女，1962年6月6日出生，现住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师，一般代理。 被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市长安区北新街**。 法定代表人：张晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安宇豪。 被告：武城县城区优捷电动车商行，，住所地山东省德州市武城县城区古北春大街东段 被告：翟盼晓，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：北京瑞格佛甲草种植中心，，住所地北京市房山区窦店镇交道三街村南 法定代表人：刘国泉，个体工商户。 委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所专职律师，特别代理。 被告：刘海彦，女，1981年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：梁志强，男，1989年7月20日出生，汉族，职业，住河北省张家口市崇礼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，，住所地河北省张家口市桥**胜利北路** 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，该公司员工，一般代理。 本院在审理原告崔银娣与被告河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司、武城县城区优捷电动车商行、翟盼晓、北京瑞格佛甲草种植中心、刘海彦、梁志强、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。 经查明，本案当事人刘国泉(死者)的合法继承人除刘国泉之妻翟盼晓外，还有父母及子女且其父母和子女均未明确表示放弃继承权，故本案被告缺失，不符合法律程序，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告崔银娣的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  司春丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢890号申请执行人：王建普，男，1953年10月19日生，汉族。被执行人：宋新民，男，1978年5月5日生，汉族。王建普与宋新民装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18808号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宋新民支付原告王建普装修工程款130000元，于2019年1月31日前付50000元，于2019年4月30日前付40000元，余款40000元于2019年7月31日前付清；二、如果被告宋新民有任意一期不按照约定付款，则原告王建普有权申请强制执行全部剩余款项，并要求被告宋新民承担违约金20000元。本案减半收取案件受理费1575元，由原告王建普负担575元，由被告宋新民负担1000元（此款已由原告王建普先行垫付，被告宋新民在给付原告王建普最后一期工程款时加付此垫款）。因宋新民未履行生效法律文书确定的义务，王建普向本院申请恢复执行，本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，多次电话联系被执行人，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。3、本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令和失信被执行人决定书。4、本院对被执行人的下落进行社会调查，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。同时，已将被执行人移送公安协助找人，暂未实际控制。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年九月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5182号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              刘艳，女，1992年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。      尚茂瑶，男，1986年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。      共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，判决二被告从2016年12月19日起，以10000元为基数，按年利率6%资金占用费，并支付至本清止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，于法无据，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                        裁 判      主 文              驳回原告刘艳、尚茂瑶的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘艳、尚茂瑶负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年九月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初332号原告：耿示清，男，1983年2月18日出生，满族，本溪市人，农民，现住辽阳县。诉讼委托代理人：张维志，系辽宁襄平律师事务所律师。被告：林艳静，女，1980年9月23日出生，满族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告耿示清诉被告林艳静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿示清及其委托代理人张维志、被告林艳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿示清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即返还拖欠原告的借款本金人民币6万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月23日，被告以“急需用钱”为由，向原告借款人民币6万元，双方没有约定利息，被告当即给原告出具了《欠条》一份，承诺：“正月底还2万元，余款4万元于2019年10月1日还清”。借款到期后，被告至今没还。原告多次找到被告催要，被告始终以“没有钱”为由无理拒绝还款。无奈，原告只能依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即清偿借款，并给付拖欠期间的银行利息。被告林艳静辩称，一、2018年11月前，我参与了3D黑彩的事情，耿示清跟我不同的庄家也参与，他将收到的福彩号，转接给我，当时我考虑都是同乡就答应给转了，大约转了二十天左右的号儿，最后一天中了十万元，他让我转是为了挣水钱，本身就是让我帮忙。中彩后我的上庄答应给我钱，但人见不到，都是隐藏的，耿示清就坚决让我给钱，并让他母亲多次上门哭闹，打电话威逼，假装要喝药，装心脏病，还扬言要死我面前，闹得我无法正常生活，闹的亲属邻居都生我气，这件事情很多人都知道，加上自己认为庄家可能给钱，被逼之下，于2018年12月23日在耿示清大姨家，我给付他两万现金，这个钱是借弓长岭朋友王春红的，她从银行取钱给我的，给他舅舅闯家成同打了两万欠条，这样他们才满意，他妈也不闹了。约定还款期过去后，耿示清无数次逼着要钱，没办法了于2019年四月二日、四月十七日两次转了共两万，到目前中的十万元黑彩钱算上给他舅舅的欠条利息，共付了六万元还有九个月的利息三千六。二、耿示清与我都是无业人员，以前认识，就是因为黑彩熟悉的，我和她微信转账都是收彩票的事，这些都是有微信转账记录的，打了六万欠条后又转了两回共两万，就是给他所谓中奖钱，后来没再给他钱，一是实在是无力给钱，借也借不到，黑庄家彻底没影子。二是认识到黑彩是非法行为。我参与了，很后悔，坑人、坑自己。我没什么收入，现在住在年迈的父母家，所以至今就不可能再给他钱。我和耿示清就是一般关系，他诉我急用钱，他就借我6万块钱。根本不存在的事，我用钱干什么了？给他舅舅打了欠条，钱根本没给我。跟他舅舅更不熟悉，连电话都不知道，同天同地方，打了两个欠条，确实是被他们逼的，没有办法，耿示清诉称，借我6万块钱，那他们都应该出示现金来源的凭证。没有正常的生意和职业，年收入很低，谁能把大笔现金放在家里或者兜里，这样做才违背常规，至少拿出证据才行。三、我给他2万元现金有证人证词，微信转账有记录，赵利看到了我在耿示清大姨家的事。因为我现在连他舅舅的钱都还不起了，所以就说我欠他六万元，明显就是连后来微信转账2万元也不承认了，也证明了打给他舅舅的欠条，是不真实的，反过来也可以认为他也没有得到他舅舅的两万元钱，就来个不认账，再要2万元，诬赖我还欠6万。综上，我认识到，我参与黑彩，害人害己，后悔未及，法律制裁也无话可说。但是，这种钱根本不受法律保护，请求法庭判决这个被逼迫之下打的欠条无效。我们之间也不存在民间借贷关系，如果以前懂法，不会参与黑彩，也不会给他们拿钱，打欠条，我已付出的四万元及利息，我将另行起诉追回。经审理查明：被告林艳静欠原告耿示清人民币6万元，于2018年12月23日，被告林艳静给原告耿示清出具欠条一份，欠条中写明：“林艳静欠耿示清陆万元整，正月底还两万剩余肆万元2019年10月1日还清，欠款人：林艳静，2018年12月23日”，约定到期后，被告林艳静于2019年4月2日、2019年4月17日分别偿还原告耿示清1万元，共计2万元，现被告林艳静尚欠原告耿示清4万元未偿还，之后，原告耿示清多次催要，被告林艳静至今仍未偿还，无奈，原告耿示清依法诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、微信转账截图、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林艳静作为借款人在债务到期后，应当及时履行还款义务，偿还原告耿示清借款人民币4万元。关于被告林艳静庭审中辩称，该款系3D黑彩钱不是借款一节，根据谁主张谁举证的原则，按现有证据证明，被告林艳静未能提供有效的证据材料证明该款是3D黑彩款，待有效证据出现可另行主张权利，故对被告林艳静该辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林艳静于本判决生效后十日内偿还原告耿示清借款人民币4万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告耿示清负担250元，被告林艳静负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇二〇年九月十七日代书记员 刘秋菊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1104号原告：周艳，女，1983年3月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：孙忠海，男，1989年1月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈文平（孙忠海妻子），女，1988年4月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，男，1981年5月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市贾汪区。原告周艳与被告孙忠海、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人刘燕昌，被告孙忠海的委托诉讼代理人陈文平，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1、医疗费69657.05元、住院伙食补助费50元/天×77天=3850元、营养费43元/天×90天=3870元、护理费80元/天×90天=7200元、误工费（51056÷365）×210天=29374.7元、交通费2000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元，共计227872.07元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2019年8月28日7时30分许，被告1驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车行驶至贾汪区时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，事故致原告受伤，车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告1负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告1车辆在被告2处投有相应保险。事故发生后，原告被送往徐州矿务集团第二医院进行救治，花费医药费数万元。后原告向被告主张损失费用，被告不予理会，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持诉请。被告孙忠海辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，我方垫付医疗费2000元、支付原告医疗费2194.61元（这张发票在我方手中），共计4194.61元。被告人保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，对孙忠海的行驶证、驾驶证、保险单均无异议，涉案车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。我公司垫付了医疗费10000元。对原告合理合法的诉讼请求，我公司愿意在保险范围内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日7时30分许，孙忠海驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿贾汪区由北向南行驶至连天线（310国道）205KM西延2000米（原快速通道）路口右转弯时，与由东向西周艳驾驶的电动车发生碰撞，致周艳受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故有道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、视频资料、当事人笔录等证据证实：当事人孙忠海在此次事故中实施了驾驶机动车在道路上行驶时观察疏忽、转弯的车辆未让直行车辆、行人先行的违法行为，是造成事故的原因，当事人周艳在此次事故中无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定当事人孙忠海负此次事故的全部责任，当事人周艳在此事故中无责任。事故发生后，原告周艳被送往徐州矿务集团第二医院进行救治，住院治疗77天，共产生医疗费71851.66元，其中包含被告孙忠海垫付的4194.61元以及被告人保徐州公司垫付的10000元。2020年7月30日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周艳因交通事故受伤致颅脑损伤等，法医精神病鉴定为器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾；2、被鉴定人周艳的误工期限为自受伤之日起210日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日90日。鉴定费5552元由原告预付。另查明，被告孙忠海具有驾驶资质，苏Ｃ×××**号小型轿车在人保徐州公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告人保徐州公司投保了交强险，人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告孙忠海承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对孙忠海承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告周艳的损失依法计算为：1、医疗费71851.66元，有医疗票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费3850元（50元/天×77天=3850元）；3、营养费3870元（43元/天×90天=3870元）；4、护理费7200元（80元/天×90天=7200元）；5、关于误工费，根据原告的银行流水可以证实其正常情况下月平均工资为4093元，本院依法支持原告的误工费为4093元/月×7月=28651元；6、残疾赔偿金104920.32元【（23836+5636）*1.78*20年*0.1）=104920.32元】；7、精神损害抚慰金，依照残疾等级认定，本院酌定支持5000元，并在交强险内优先支付；8、交通费，本院酌定支持1000元；9、关于车辆损失，原告方并未提供车辆定损单、维修清单及维修发票等证据予以佐证，本院不予支持；以上各项费用共计226342.98元，未超出人保徐州公司保险责任限额，依法应由其承担赔偿责任。被告孙忠海的垫付款视为对人保徐州公司保险责任的垫付，应在其赔偿款限额内扣减并返还垫付人。结合本案的情况，该垫付款本院依法确定用于抵扣诉讼费、鉴定费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告周艳各项损失共计226342.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，鉴定费5552元，合计6337元，抵扣被告孙忠海垫付的医疗费4191.64元，被告孙忠海还应负担2145.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 焦 罗二〇二〇年九月二十二日书记员 朱亚丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7186号上诉人（原审被告）：东莞市七海秀日电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区桥东路南六街**。统一社会信用代码为91441900MA4UWP0N27。法定代表人：李欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市威之猛智能自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路******。统一社会信用代码为91441900314840643R。法定代表人：陈世伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓艳，该公司员工。上诉人东莞市七海秀日电子科技有限公司（以下简称七海秀日公司）因与被上诉人东莞市威之猛智能自动化科技有限公司（以下简称威之猛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威之猛公司向一审法院提起诉讼，请求：1.七海秀日公司支付威之猛公司所欠货款218536元及逾期付款违约金（从2019年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.案件诉讼费用由七海秀日公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限七海秀日公司于判决发生法律效力之日起五日内向威之猛公司支付货款218536元及逾期利息（从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费2346元（威之猛公司已预付），由七海秀日公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3195号民事判决。七海秀日公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判七海秀日公司无需向威之猛公司支付货款218536元及逾期利息；2.诉讼费用由威之猛公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）威之猛公司提供的送货金额和送货时间均与七海秀日公司的记录不符，且威之猛公司提供货物从未开具相应税务发票，导致七海秀日公司无法抵扣税金，可成为七海秀日公司延期付款的理由及计算买方逾期付款违约金的依据，逾期利息也不应得到支持，原先的订购单、送货单均未约定逾期付款利息。（二）威之猛公司起诉金额与实际送货金额不符，大部分送货单未有七海秀日公司盖章确认，对账单与送货单不符，七海秀日公司出具的欠条中所述内容不真实，本案没有证据证明七海秀日公司收到了全部货物。不能仅凭原法定代表人李小勇签名的欠条确认货款。威之猛公司辩称，七海秀日公司拖欠货款事实清楚，证据充分。（一）根据威之猛公司于一审提交的合同，合同中已约定清楚具体付款方式，收到全额货款时开具发票。（二）之前多次追讨无效，威之猛公司与七海秀日公司当时法定代表人李小勇协商签下欠条，李小勇认同拖欠的货款，其不支付的理由是公司经营不善，没有现金，为此威之猛公司提出协商方案，希望能将交货到七海秀日公司的设备拉回，但李小勇不同意。威之猛公司已经送货的事实无争议，设备也一直被七海秀日公司使用。二审期间，七海秀日公司、威之猛公司均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合七海秀日公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：七海秀日公司拖欠货款的数额及其是否应支付逾期付款利息。时任七海秀日公司法定代表人李小勇曾出具书面文件，确认截至2019年3月29日止尚欠威之猛公司218536元，该数额可以与双方无异议的2018年3月至2018年10月对账表及2018年9月未含16%增值税对账表相互印证，本院予以采信。购销合同第4.1条明确约定七海秀日公司支付全额货款后，威之猛公司开具发票。综上，七海秀日公司对送货金额提出质疑，以威之猛公司未提供发票为由拒绝支付货款，理据不足，本院不予支持。一审判决七海秀日公司支付货款218536元及相应利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4692元，由上诉人东莞市七海秀日电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月二十五日书记员  施淑女附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初255号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人陈宗跃（又名陈宗耀），男，1966年9月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，中共党员，鲁山县魏记粮油商行司机，住鲁山县城人民路“温馨花园”小区（户籍地鲁山县）。因涉嫌交通肇事罪，2020年2月8日被鲁山县公安局监视居住。辩护人师磊，河南厚源律师事务所律师。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人陈宗跃犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人陈宗跃及其辩护人师磊到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年2月7日10时许，被告人陈宗跃驾驶超载的豫Ｄ×××**轻型厢式货车载同事明某，沿311国道自东向西行驶至鲁山县张店乡北环路杨庄村附近路段时，因未按照操作规范安全驾驶、减速慢行，与该乡居民杨运生、杨国富父子驾驶的电动三轮车相撞，致杨国富、明某现场死亡，杨运生经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人陈宗跃在现场等候公安机关处理。经事故责任认定，被告人陈宗跃负事故的主要责任。被告人陈宗跃到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人明某近亲属105万元，赔偿杨运生、杨国富近亲属80万元，分别取得被害人近亲属谅解。被告人陈宗跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人陈宗跃辩护人的辩护意见为，本案基本事实清楚，被告人陈宗跃对案件发生的事实没有异议，辩护人认为其构成交通肇事罪，但综合整个案件具体情况依法应当从轻或减轻处罚：一、被告人陈宗跃自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应减轻处罚。二、被告人陈宗跃真诚认罪悔罪，对被害人近亲属进行赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。三、被告人陈宗跃没有前科，且属过失犯罪，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人陈宗跃适用缓刑。上述事实，被告人陈宗跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈宗跃供述，证人魏某、杨某1、杨某2、曹某证言，交通事故认定书、尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，110接处警信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗跃违反交通运输管理法规，交通肇事致三人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。案发后陈宗跃明知他人报案，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。辩护人其他有关从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。陈宗跃自愿认罪认罚，态度较好，对被害人近亲属进行赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，鲁山县司法局对陈宗跃进行的调查评估，陈宗跃具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈宗跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  袁朋娟人民陪审员  陈延敬二〇二〇年九月二十三日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初253号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人汪龙，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人汪龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员刘国有出庭支持公诉，被告人汪龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年6月2日22时20分，被告人汪龙驾驶吉G×××75猎豹牌白色小型普通客车,当车行驶至大安市安广镇金河汽配附近时，被大安市公安局交警大队安广中队民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的汪龙血中检出乙醇，含量为115.7mg/100mL。被告人汪龙到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人宋某、候金绪的证言，被告人汪龙的供述与辩解，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪龙到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 飞