wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2694号原告：响水县泰瑞纺织有限公司，住所地江苏省响水县**中心社区聚兴创业园。法定代表人：王秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：盐城巧丽袜业有限公司，住所地江苏省响水县小尖镇工业园**厂房。法定代表人：潘雪明，该公司董事长。被告：盐城新巧丽袜业有限公司，住所地响水县，住所地响水县小尖工业园**厂房法定代表人：潘雪明，职务：董事长。原告响水县泰瑞纺织有限公司与被告盐城巧丽袜业有限公司、盐城新巧丽袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告响水县泰瑞纺织有限公司撤诉。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告响水县泰瑞纺织有限公司负担。审判员  许建东二〇二〇年九月二十九日书记员  张荣荣
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1384号 原告：熊祖华，男，1970年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：邹青萍（系原告熊祖华之妻），女，1975年5月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：谌辉，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：谌祖勇，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：吴海明，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：邹恒栋，男，1978年11月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊祖华与被告谌辉、谌祖勇、吴海明、邹恒栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告熊祖华于2020年9月14日向本院申请撤回对被告谌辉、谌祖勇、吴海明、邹恒栋的起诉。 本院认为，原告熊祖华的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊祖华撤回对被告谌辉、谌祖勇、吴海明、邹恒栋的起诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告熊祖华负担。 审 判 员 陈刚毅 二〇二〇年九月十四日 代书记员 刘海淋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9942号上诉人（原审原告）：西安曲江唐瑞置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区东湖路浐灞半岛********。法定代表人：孙秋艳，董事长。委托诉讼代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍珍，女，1984年12月27日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：方文轩，男，1992年9月7日出生，汉族，现住西安市户县。原审第三人：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行，住所地西，住所地西安市未央区太和路**西安市检察院小区********v>负责人：黄剑峰，行长。委托诉讼代理人：汤为，男，1964年5月21日出生，该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘华卉，女，1980年7月9日，汉族，该公司员工，碑林区。上诉人西安曲江唐瑞置业有限公司因与被上诉人方文轩，第三人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初5889号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安曲江唐瑞置业有限公司预交的二审案件受理费24530元予以退回。审判长  何强审判员  魏妍审判员  张楠二〇二〇年九月十八日书记员  周伟
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初202号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某1，男，生于1998年9月14日，傣族，云南省孟连县人，初中文化，农民，住孟连县。被告人岩某2，男，生于1996年1月5日，傣族，云南省孟连县人，初中文化，农民，住孟连县。因本案，被告人岩某1、岩某2于2020年5月17日被孟连县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人岩某1、岩某2犯运送他人偷越国(边)境罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员朱亚金出庭支持公诉，被告人岩某1、岩某2到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年5月初，被告人岩某1受一微信名为“小勐拉进出关服务”好友安排，到孟连县老驾考考场接8名非法出境人员到孟连县，由其他人负责送到缅甸，每送一名非法出境人员给岩某1人民币600元。2020年5月16日23时许，被告人岩某1邀约被告人岩某2一起去拉这8名非法出境人员，并答应给被告人岩某2人民币800元。之后被告人岩某1驾驶着云Ｊ×××**车辆搭载着岩某2来到孟连县，接了付某1、付某2、陈某1、李某某、陈某2、付某3、刘某某、赖某某8名非法出境人员到了孟连县芒信镇芒那老寨100米处便道，让陈某2等八名非法出境人员下车后在带路人的带领下绕过检查点，之后乘坐岩某2驾驶的云Ｊ×××**车辆来到孟连县芒信镇芒卡村迎丰小组路口附近时被孟连县芒信边境派出所民警查获。被告人岩某1、岩某2到案后如实供述了自己的行为。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人岩某1、岩某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，应以运送他人国（边）境罪共同追究其刑事责任。被告人岩某1、岩某2具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的犯罪未遂情形，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人岩某1、岩某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人岩某1判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对被告人岩某2判处有期徒刑一年至一年至一年二个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岩某1、岩某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、出示的证据及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年5月的一天，被告人岩某1在微信“微帮”（“小勐拉进出关服务”）里求职。2020年5月16日晚，被告人岩某1接到“微帮”一男子电话，让被告人岩某1到孟连县老驾考考场接八名拟非法出境人员到孟连县，后由其他人负责送到境外，每送一名非法出境人员支付被告人岩某1人民币600元。当日23时许，被告人岩某1邀约被告人岩某2到孟连县老驾考考场拉八名非法出境人员，并答应支付被告人岩某2报酬人民币800元。随后被告人岩某1驾驶被告人岩某2持有的牌号为云Ｊ×××**车辆，与被告人岩某2到孟连县接付某1、付某2、陈某1、李某某、陈某2、付某3、刘某某、赖某某8名拟非法出境人员到了孟连县芒信镇芒那老寨100米处便道下车，并让8名拟非法出境人员跟随带路人绕过检查点后，又乘坐被告人岩某2驾驶的云Ｊ×××**车辆到孟连县芒信镇芒卡村迎丰小组路口附近时被孟连县芒信边境派出所民警查获。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、全国违法犯罪记录查询及前科材料、行政处罚决定书、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片说明、手机提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、车辆权属材料、通话清单、路线图、情况说明、随案移送清单、证人付某1、付某2、陈某1、李某某、陈某2、付某3、刘某某、赖某某、杨某某的证言、被告人岩某1、岩某2的供述及辩解、视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩某1、岩某2违反国家对国（边）境管理规定，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人岩某1、岩某2犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人岩某1、岩某2在实施运送偷渡人员出境过程中被抓获，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人岩某1、岩某2到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人岩某1、岩某2签署具结书，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人岩某1、岩某2的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩某1犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2021年11月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人岩某2犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2021年5月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的银色东风牌七座商务车一辆、白色iphone11直板手机一部、金色iphone6s手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  阮梅二〇二〇年九月二十九日书记员  李杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王博，男，1979年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区镇西路**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月14日的欠款本金人民币280,175.09元、利息36,167.62元、违约金71,308.51元、手续费22,659.96元、年费480元，并支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月14日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计410,791.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月14日，被告已累计拖欠信用卡本金280,175.09元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月14日的欠款本金合计280,175.09元；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,502.63元，减半收取计2,751.32元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1727号之二 申请执行人：辽阳金泰造纸机械有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区北新华路**。 法定代表人：杨清君，该公司董事长。 被执行人：张援朝，男，1950年12月1日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被执行人：魏启娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 被执行人：刘静深，男，1952年3月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行辽阳金泰造纸机械有限公司与张援朝、魏启娇、刘静深租赁合同纠纷一案中,本院作出的（2019）辽1002民初1927号民事判决书已经发生法律效力。经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。 裁定如下： 查封被执行人刘静深所有的位于辽阳市白塔区湖畔花园小区1号楼5单元46号，面积85.56平方米房屋，查封期限为三十六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李琳琳 二〇二〇年九月十五日 法官助理程耀宏 书记员曹博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执373号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,公司所在地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰被执行人：刘发斌,男,汉族,1989年6月10日生,住四川省甘洛县。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘发斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55657号裁决书已发生法律效力，因被执行人刘发斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。经审查：被执行人刘发斌住所地及财产所在地均在甘洛县，为便于案件执行，本院决定将该案指定甘洛县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55657号裁决书指定甘洛县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年九月二十七日书记员 张 扬
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5405号 原告：高某，男，2005年12月10日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。 法定代理人：高玉柱，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告高某的父亲。 被告：吴某，男，2005年6月30日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。 法定代理人：吴兴建，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：吴兴建，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省怀远县包集镇街道，统一社会信用代码12340321485286472R。 法定代表人：姚标，系该学校校长。 原告高某与被告吴某、吴兴建、安徽省怀远县包集中学健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在审理过程中，原告高某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告高某负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月三日 法官助理李又兮 书记员杨阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5152号上诉人（原审被告）：张绪成，男，1952年11月11日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：杨连长，男，1943年9月9日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：杨嘉鹏，男，1977年9月19日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人张绪成因与被上诉人杨连长、杨嘉鹏土地租赁合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2020)鲁0684民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张绪成上诉请求：1、撤销原判，请求依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、合同明确规定，如遇国家或集体规划、改造土地，合同无法履行时合同终止。因政府2016年11月2日征用该土地，上诉人才未付2017年租金，上诉人有意由双方来承担损失，故给付2018年的租金900元，二被上诉人对此同意。2、政府2016年11月2日征地合同终止，二被上诉人未保证上诉人的10年租期，上诉人请求返还多付的一年租金。被上诉人杨连长、杨嘉鹏二审未到庭亦未提交书面答辩状。原审原告杨连长、杨嘉鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即付清拖欠原告土地租金900元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张绪成承认原告在本案中所主张的事实，但是认为政府在2016年11月2日征地，丈量土地后再耕种进行的浇水、施肥是没有补偿的，没有耕种的必要，自己就没再种，所以租种原告的土地实际已经撂荒，所以不同意给付租金。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方对涉案土地在2019年5月征地并给付补偿款均无异议，被告虽主张征地及补偿是依据2016年11月2日量地而做出，但在其主张的2016年11月2日之后，并无人阻止其在涉案土地进行耕种，且被告仍然按照合同约定给付了2017年3月至2018年3月租金，合同中也未约定租金免除情形，故原告依据双方签订的土地承租合同，要求被告给付2018年3月至2019年3月的租金并无不当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决：被告张绪成给付原告杨连长、杨嘉鹏2018年3月至2019年3月土地租金900元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张绪成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交付款收据四张，以此证明被上诉人收款；提交杨连长上诉状一份，以此证明征地时间是2016年11月2日。本院认为，2009年3月8日双方当事人签订土地租赁合同，约定上诉人租赁被上诉人土地租期10年，至2019年3月8日，每年租金900元，分两次付清（每五年一次）；上诉人已付清至2018年3月租金；双方当事人曾因地上附着物补偿款的分配形成诉讼，且民事判决已生效。为索要2018年3月至2019年3月租金，被上诉人起诉至一审法院形成本案。上诉人提起上诉人的理由是：2016年11月2日征地丈量，其后再耕种也没有补偿，上诉人未再耕种土地，不应再支付租金。因双方当事人签订的土地租赁合同明确约定了租赁期限，2016年11月涉案土地被征用的土地丈量行为，系征地部门确定征地面积、地上附着物情况，上诉人在未与被上诉人依法解除租赁合同的情况下，仅以再投入得不到补偿款而放弃经营，并自行决定不再支付租金，理由不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张绪成负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年九月十五日书记员  王译伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6453号 原告：杨文化，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告：杨瑞仙，女，1983年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告：杨静，女，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：杨浩，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 四原告共同委托诉讼代理人：周永，江苏省徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：贺先果，男，1998年4月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市途胜物流有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区沙土镇327国道南侧。 法定代表人：朱晨阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。 原告杨文化、杨瑞仙、杨静、杨浩诉被贺先果、菏泽市途胜物流有限公司（以下简称途胜物流公司）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文化、杨瑞仙、杨浩及四原告共同的委托诉讼代理人周永与被告途胜物流公司的委托诉讼代理人李永森到庭参加诉讼。被告贺先果经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文化、杨瑞仙、杨静、杨浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告各项损失合计1029924.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨文化与刘书华（死者）系夫妻关系，杨浩系其儿子，杨瑞仙、杨静系长女及次女。2019年8月4日14时50分，被告贺先果驾驶被告途胜物流公司所有的在被告阳光财险菏泽支公司投保交强险和商业三者险的鲁Ｒ×××××号重型厢式货车，沿烟汕线由北向南行驶至735公里加860米处时，与刘书华由东向西过路发生碰撞，致刘书华受伤，刘书华受伤后至宿州市第一人民医院治疗，后转入徐州医科大学附属医院继续治疗，后又转入徐州市中医院治疗，于2019年11月18日出院，由于刘书华伤情严重，回家后仍处于昏迷无知觉，需要全天候护理状态。事故发生后经公安交警部门进行事故处理，认定被告贺先果负事故的主要责任，刘书华负次要责任，刘书华住院期间的医疗费经埇桥区法院（2019）皖1302民初10465号判决由被告赔偿。2020年3月7日，刘书华因本次交通事故在家中去世。原告随即联系公安交警部门，后经司法鉴定，刘书华系因交通事故暴力致重度颅脑损伤等损伤继发肺感染、脑组织软化感染等终致多器官功能衰竭死亡。作为刘书华的近亲属经与被告协商未达成一致意见，为此，原告诉至法院。 贺先果未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 途胜物流公司辩称，应当驳回原告要求公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由如下：一、原告所主张数额过高，且有部分不符合法律规定，应依法重新审查并确定合法数额，二、公司已经投保交强险，且原告不能证明是事故车辆具有瑕疵的情况，公司不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2020年3月7日，刘书华死亡。刘书华与原告杨文化系夫妻关系，二人共同育有杨瑞仙、杨静、杨浩三名子女，刘书华父母早于刘书华去世。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实与责任的依据。超出交强险的部分，本院认定贺先果承担的责任比例为80%，刘书华承担的责任比例为20%。由于涉案车辆属于营运车辆，且途胜物流公司称该车辆挂靠在自己名下运营，本院认定途胜物流公司与贺先果承担连带赔偿责任。考虑刘书华死前的伤情及住院治疗情况，结合原告诉讼请求和证据，参照《2019江苏省国民经济和社会发展统计公报》，本院确认刘书华的损失如下：医疗费18709.11元、误工费30240元(140元/天×216天)、护理费42170元，营养费6480元（30元/天×216天）、住院伙食补助费3180元（30元/天×106天）、交通费1000元、死亡赔偿金1021120元（51056元/年×20年），丧葬费39518元、精神抚慰金40000元；上述各项合计1202417.11元。由于本次交通事故已经用掉交强险限额12640元，商业险限额187062.66元，上述损失，除去保险公司在交强险限额范围内承担107360元和在商业险限额范围内赔偿812937.34元的赔偿责任外，贺先果应当承担63108.35元{（1202417.11-107360）×80%-812937.34}的赔偿责任，途胜物流公司在贺先果承担的赔偿责任范围内负连带责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贺先果于本判决生效后十日内赔偿原告杨文化、杨瑞仙、杨静、杨浩经济损失63108.35元，菏泽市途胜物流有限公司负连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7034元，原告杨文化、杨瑞仙、杨静、杨浩自愿共同承担6501元，被告贺先果、菏泽市途胜物流有限公司共同负担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1275号 原告：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区。 法定代表人：骆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 被告：栾某，女，1970年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 第三人：某银行股份有限公司桂林市某支行，住所地：桂林市临桂区。 负责人：王某斌，该行副行长。 委托诉讼代理人：王某碧，银行职员。 原告桂林某房地产开发有限责任公司与被告栾某、第三人某银行股份有限公司桂林市某支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告桂林某房地产开发有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告桂林某房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  陈丽娜 人民陪审员  李龙恩 人民陪审员  龙毅敏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石秋玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2974号之一 申请执行人：丁高军，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽濉溪县。 被执行人：安徽众为建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区山水文园**社区用房****。统一社会信用代码91340600MA2R01LE61。 法定代表人：曹艳军，该公司总经理。 申请执行人丁高军与被执行人安徽众为建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1705号民事判决书，判令安徽众为建筑劳务有限公司支付丁高军工程款156031.8元及自2020年4月27日至工程款付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经丁高军申请，本院于2020年9月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向安徽众为建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丁高军发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽众为建筑劳务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实丁高军提供的财产线索，未发现安徽众为建筑劳务有限公司有可供执行的财产。本院已依法限制安徽众为建筑劳务有限公司高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知丁高军，要求其提供安徽众为建筑劳务有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人丁高军已受偿债权0元，未受偿债权156031.80元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现安徽众为建筑劳务有限公司有可供执行的财产，丁高军也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月三十日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1118号申请执行人：李杨，男，汉族，1984年4月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。被执行人：李建生，男，汉族，1972年1月2日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。申请执行人李杨与被执行人李建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民特52号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人李建生与申请执行人李杨案件款总额为20000元。现申请执行人李杨申请执行，在执行过程中，被执行人李建生于2020年7月2日偿还案件款2000元，下剩案件款18000元，被执行人李建生保证于2020年9月起每月25日前偿还案件款2000月直至该案还清为止，如有六个月未按期履行可恢复下剩全部案件款的执行。本案在执行过程中，申请执行人李杨以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1118号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年九月二十三日书记员  杨洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9344号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：蒋晓宇，女，1992年12月15日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告蒋晓宇民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回对被告蒋晓宇起诉的申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告蒋晓宇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告蒋晓宇的起诉。 本案案件受理费减半收取570元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 琴
陕西省某某市某某区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初5790号 原告：某某市某某区某某梁林场，住所地，统一社会信用代码：。 法定代表人：纪志荣，系该场场长。 委托诉讼代理人：吴某，律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，男，出生，汉族，现住，系该场副场长，身份证号码：。 被告：朱某某，男，出生，汉族，陕西省某某区人，现住，个体工商户，身份证号码：。 本院于2020年8月3日立案受理了原告某某市某某区某某梁林场与被告朱某某租赁合同纠纷一案，经审查，本案原、被告于2009年1月1日签订《临时租地协议》，租赁物为原告经营管理的全民所有林地，面积为22亩，协议中记载：“国有林地临时租给乙方使用、租用期限为两年、乙方在完善一切有关手续后方可使用，不得提前使用，否则一切后果由乙方自负。”即原告将协议中记载的林地给被告临时使用。庭审中，被告自认签订临时租地协议的用途是修建洗煤厂，且现在该涉诉林地上修建有建筑物，已将林地用途进行了改变。根据《中华人民共和国森林法》第十五条：“……森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地”，故原、被告双方不能通过协商用合同的形式直接将林地的用途改变为建设用地或临时建设用地等其他用途，擅自改变林地用途的，应由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。从原、被告双方签订的协议记载的林地使用期限、用途、使用的前提条件来看，该协议为临时用地协议，是在林业主管部门批准临时使用林地前原、被告双方自行履行的手续，根据《中华人民共和国森林法》第三十八条：“需要临时使用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时使用林地的期限一般不超过二年，并不得在临时使用的林地上修建永久性建筑物。临时使用林地期满后一年内，用地单位或者个人应当恢复植被和林业生产条件。”第七十三条：“违反本法规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。虽经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，但未办理建设用地审批手续擅自占用林地的，依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处罚。在临时使用的林地上修建永久性建筑物，或者临时使用林地期满后一年内未恢复植被或者林业生产条件的，依照本条第一款规定处罚。”第八十一条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府林业主管部门依法组织代为履行，代为履行所需费用由违法者承担：（一）拒不恢复植被和林业生产条件，或者恢复植被和林业生产条件不符合国家有关规定”，第八十二条第二款：“……违反本法规定，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第三十八条、第七十三条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某市某某区某某梁林场的起诉。 案件受理费160元，在本裁定生效后退还原告某某市某某区某某梁林场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年九月二十九日 书记员
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2877号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：杨国金，男，汉族，1987年11月4日出生，身份证地址：广东省清新县*************，身份证号码：441************992。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告杨国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项10040.68元，其中本金9120.35元、利息880.84元、违约金39.49元（计至2020年3月31日，由2020年4月1日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实被告杨国金向原告清新农行申请信用卡，2017年3月28日成功开卡，卡号为625**********278，并于2017年3月28日开始使用，2019年6月31日开始逾期，截至2020年3月31日已逾期9期，尚欠原告清新农行10040.68元，其中本金9120.35元、利息880.84元、违约金39.49元（从2020年4月1日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨国金向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告杨国金自愿向原告申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合约和章程的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原被告双方均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告提供的对账单显示，被告杨国金通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告杨国金在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9120.35元及利息、违约金（计至2020年3月31日止，利息880.84元、违约金39.49元，从2020年4月1日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.51元（原告已预交），由被告杨国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5206号原告：丁姗，女，1970年10月17日出生，汉族，住东海县。被告：陈宗武，男，1966年6月30日出生，汉族，住东海县。被告：朱彦玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住东海县。原告丁姗与被告陈宗武、朱彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁姗到庭参加诉讼。被告陈宗武、朱彦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁姗向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈宗武、朱彦玲立即向原告支付借款本金150000元及诉前利息26383元，合计176383元；2.诉后利息按月息2.5%计算，计算至实际付清为止；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告陈宗武、朱彦玲借丁姗人民币150000元用于超市进货资金周转(当时诉说雨润火腿肠、巧媳妇酱油……等马上要涨价了），现在超市转包别人经营，因多次催要本金及2019年12月28日以来的利息至今未还。被告陈宗武、朱彦玲在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2017年12月，被告陈宗武、朱彦玲因经营需要，向原告丁姗借款150000元。2019年12月28日，被告陈宗武、朱彦玲归还原告丁姗部分利息后，重新向原告出具了150000元的借条，双方约定借款利息为月利率2%。后被告未归还借款。另查，2020年7月，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及提供的借据及转账手续予以证实，本院予以确认。本院认为，原告丁姗与被告陈宗武、朱彦玲之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务，双方约定的利息过高，本院依法予以调整。被告陈宗武、朱彦玲未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗武、朱彦玲于本判决生效之日起十日内给付原告丁姗人民币150000元及利息（以150000元为基数，自2019年12月28日始至借款还清之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告丁姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3828元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年九月四日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3440号原告：余定升，男，1989年11月9日生，傈僳族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）原告余定升与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新到庭参加诉讼，被告绵阳市佳腾建设工程有限责任公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余定升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费400元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资800元，并于2020年1月16日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告400元，剩余400元被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新，双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。同时，被告朱克均还承包了东阳江城建设集团有限公司承建的工程中水电工程的劳务工作，被告朱克均又将该劳务工作转包给被告秦发巨。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告为其提供劳务，原告余定升在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务（被告佳腾公司工地以及东阳江城建设集团有限公司工地）。做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告劳务费800元，并于2020年1月16日出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告朱克均代秦发巨支付原告400元，剩余400元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费800元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，后被告朱克均代秦发巨支付原告400元，剩余劳务费为400元，故原告要求被告秦发巨给付劳务费400元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在被告秦发巨承包劳务的两个工地均提供过劳务，其劳务费包含了在东阳江城建设集团有限公司工地提供劳务的报酬，故原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。但原告所提供劳务的两个工地的水电安装劳务工作，均系被告秦发巨向被告朱克均承包，被告秦发巨和被告朱克均都没有相应的水电安装施工资质，故被告朱克均应对被告秦发巨欠付的劳务费承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费400元，并由被告朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佳腾公司、吴新承担连带支付责任的请求，本院不予支持。被告佳腾公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告余定升劳务费400元。二、由被告朱克均对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告余定升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7442号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**海河东路**渤海银行大厦**。负责人：戴超，该行行长。被申请人：陶淑臣，女，1989年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司天津分行与被申请人陶淑臣借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶淑臣名下价值253908.05元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陶淑臣名下价值253908.05元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  齐明审判员  钟鸣审判员  张楠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17529号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨菊，女，1992年8月1日出生，汉族，住河南省息县项店镇曹集梁庄。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨菊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币87,572.89元、利息9,582.72元、违约金5,349.30元、手续费9,542.43元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,047.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金87,572.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计87,572.89元；二、被告杨菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.32元，减半收取计994.66元，由被告杨菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢70号申请执行人：孙耀武。被执行人：于海义。本院在申请执行人孙耀武与被执行人于海义买卖合同纠纷一案中，经查被执行人于海义已限高无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月四日书记员  牟 飞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2382号 原告：吴兰富，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：被告：唐友串，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吴兰富与被告唐友串民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吴兰富于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴兰富撤诉。 案件受理费50元，由吴兰富负担。 审判长  叶小军 审判员  张志刚 审判员  陆二明 二〇二〇年九月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1736号罪犯程振宁，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2013年12月17日作出(2013)高刑初字第166号刑事判决，以被告人程振宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，犯绑架罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日、2018年8月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和八个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程振宁在2018年9月13日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯程振宁减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年5月8日起至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2032号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：李冠，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李冠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告李冠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计53615.27元，其中消费金额9693.61元、消费费用3364.07元、消费利息9224.21元、分期金额31333.38元（暂计至2020年5月7日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计9650.75元（被告欠款的18%），以上共计63266.02元；3．判令原告对被告提供的抵押车辆（发动机号：4129126）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表，经原告核准，原告向被告发放了信用卡，并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李冠未予答辩。经审理查明：2017年3月16日，被告李冠向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡，被告在上述申请表中声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。同年4月5日，被告办理了其名下发动机号：4129126锋范牌小型轿车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。上述贷款发放后，原告依约进行了分期入账，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年5月7日，被告尚欠原告消费金额9693.61元、消费费用3364.07元、消费利息9224.21元、分期金额31333.38元，合计53615.27元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、车辆抵押登记查询表、交易明细等证据及原告的陈述证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的信用卡领用协议、购车分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任。根据购车分期业务约定条款，原告有权要求被告偿还全部应还款项。原告诉请被告偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告将其名下的发动机号：4129126锋范牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款共计53615.27元（截至2020年5月7日，消费金额9693.61元、消费费用3364.07元、消费利息9224.21元、分期金额31333.38元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、若被告李冠不能按期归还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行有权以被告李冠名下的发动机号：4129126锋范牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由被告李冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年九月十六日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1277号 重庆昌乐物业管理有限公司、黄文： 重庆昌乐物业管理有限公司与黄文“服务合同纠纷”一案，申请执行标的共计3054.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3054元。本院已于2020年9月28日将该款转付给重庆昌乐物业管理有限公司。至此，重庆昌乐物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）川1921民初834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1767号原告：李良，男，1983年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告：张友财，男，1978年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。原告李良与被告张友财租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求解除被告与袁仕安于2016年11月15日签订的《铺面租赁合同》；2、要求被告搬出协和大道84号1-3#铺面内物品，并将铺面交还给原告；3、要求被告支付铺面租金至被告退出铺面时止，共计7925元（暂计算至2020年8月15日）；4、要求被告支付协和大道84号1-3#铺面恢复原状维修费用共计20000元。事实和理由是，2016年11月15日，案外人袁仕安与被告张友财签订《铺面租赁合同》，合同约定：1、被告承租协和大道84号1-3#（原78-1号）作为餐馆使用，合同租赁期限为7年，自2016年11月15日至2023年11月15日。2、租金为第一年18000元，前三年每年按零递增，第四、五年即每年18900元，租金按年结算。2018年10月16日，原告作为买受人通过淘宝网竞价以57万元购得被执行人袁仕安、谢定牡所有的上述租赁铺面。2018年11月23日，武宁县人民法院裁定上述铺面的所有权及相应的其他权利归原告所有。之后，被告开始还能按约支付房租。但根据合同约定，2019年11月15日应支付第四年租金18900元，被告经原告多次催要，仅于2019年12月18日支付租金6250元。目前，被告将铺面关闭，不经营也不向原告交纳剩余租金，严重影响原告合法权益。另外，被告租赁铺面后，采取破坏房屋结构方式进行装修，将原告卷闸门拆除，铺面左右墙壁全部敲掉，地面敲开并制作步梯连接地下室，导致原告的铺面现与他人所有的左右两边铺面及地下室相同的现状，需要被告恢复原状。为此，原告诉诸法院。被告辩称，1、2020年8月30日，答辩人已经清空铺面交还原告，后面租金不应该计算；2、答辩人不应该承担恢复原状的责任，因为原告买的时候就是这样的现状，而且租铺的时候，答辩人向袁仕安缴纳押金5000元，就是说不恢复铺面原状就押金不退，5000元押金也足以恢复原状；3、原告购买铺面后，双方另行协商降低租金为15000/年，去年答辩人已经支付6250元，另外因为去年修路双方协商减免1个月租金，实际上答辩人已经支付了半年租金7500元；4、今年因为疫情原因，无法经营，希望能减免租金；5、双方发生争议的真实原因并不是不付租金，而是因外原告要求答辩人另外支付押金10000元造成。经审理查明，2016年11月15日，案外人袁仕安与被告张友财签订《铺面租赁合同》，合同约定：案外人袁仕安将位于武宁县协和大道84号1-3#（原78-1号）出租给被告，租赁期限7年，自2016年11月15日至2023年11月15日。租金按年支付，其中前三年为18000元/年，第四、五年为18900元/年，第六、七年每年增5%。合同押金5000元。2018年10月16日，因案外人袁仕安未履行本院裁判给付义务，本院对其所有的上述铺面进行司法网络拍卖，原告以57万元上述铺面。2018年11月23日，本院裁定上述铺面的所有权及相应的其他权利归原告所有。之后，被告支付了部分房租。2019年11月15日，根据合同约定，被告应支付第四年租金18900元，但被告仅于2019年12月18日支付租金6250元，其余租金一直未付。为此，原告诉诸本院。另查明，被告承租后，用于经营餐饮店，装修中对铺面进行了拆改，将卷闸门拆除，拆除铺面隔墙和地面开孔连接地下室等。2020年8月30日，被告将铺面交还原告，但未将拆改恢复原状。以上事实有原、被告陈述，《铺面租赁合同》、执行裁定书、不动产权证复印件在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，本案涉诉租赁合同租期内，原告通过司法网拍竞价方式取得涉诉铺面所有权，但所有权变动不影响原租赁合同的效力，即原租赁合同不因租赁物所有权变更而终止，而是原告取代案外人袁仕安居于出租人的地位，继续享有租赁合同规定的权利，履行租赁合同规定的义务，合同权利义务均由原告承继。对于原告主张的解除合同的诉讼请求，本院认为，本案法庭辩论终结前，双方已实际解除合同，故本院对原告主张要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。同时，被告已经实际退还租赁物，本院予以确认，对于原告主张退还铺面的诉讼请求，本案不再做另行裁判。对于原告主张的要求被告支付租金的诉讼请求，本院认为，被告应依约向原告履行支付租金义务，被告未按约支付租金，属其违约，故原告要求被告支付租金，于法有据，应予以支持。对于租金的计算，根据合同约定，第四年租金为18900元，本院予以认定。对于被告提出的双方协商变更租金和减免租金的抗辩意见，被告未提交证据予以证明，且原告不予认可，本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。被告于2020年8月30日交还铺面，租金应计算至2020年8月30日。对于被告提出的疫情期间减免租金的抗辩意见，本院认为，被告经营餐饮店，因疫情防控需要，被告无法经营，根据公平原则，被告提出减免租金合理合法。考虑疫情影响范围，本院酌情认定减免租金1000元。综上，被告仍应支付租金7712.5元。对于原告主张恢复费用20000元的诉讼请求，本院认为，被告在租赁后对租赁物进行拆改，影响租赁物继续使用，且租赁合同因为被告违约解除合同，被告应在合同解除后恢复原状。如上所述，原告承继原租赁合同权利义务，原告享有请求被告恢复原状的合同请求权。但原告承继合同权利的同时，也应承继合同义务，故在被告恢复原状并退还租赁物后，原告亦应将合同押金5000元退还被告。现本案原告主张的诉请并非要求被告恢复原状，而是主张要求原告赔偿恢复费用20000元，但原告未提交任何证据证明恢复费用需要20000元，应由原告承担举证不利的法律后果，本院对原告主张要求恢复费用20000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告李良与被告张友财之间的《铺面租赁合同》（即案外人袁仕安与被告张友财于2016年11月15日签订的《铺面租赁合同》）。二、被告张友财于本判决生效后七日内支付原告李良租金7712.5元。三、驳回原告李良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由原告李良承担100元，被告张友财承担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年九月二十五日书记员  王 玥
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1883号 原告：张艳，女，汉族，1984年1月3日生，现住吉林省四平市。 被告：赵刚，男，汉族，1975年9月27日生，现住四平市。 本院在审理原告张艳诉被告赵刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告张艳在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张艳撤回起诉处理。 审判员  居洪武 二〇二〇年九月十一日 书记员  丛 媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4188号原告：广州市雨纯生物科技有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和坪中南路**首层。法定代表人：郭志慧，总经理。委托诉讼代理人：王月玲，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，河南中砥律师事务所律师。被告：郑州市管城区嘉慧保健食品经营部，经，经营地郑州市管城区航海东路******/div>经营者：王会丽。原告广州市雨纯生物科技有限公司与郑州市管城区嘉慧保健食品经营部名誉权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。广州市雨纯生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告企业名称权；2、判令被告就其侵害原告企业名称权的侵权行为以在省级报刊刊登声明等书面方式向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告因被告的上述侵权行为所造成的经济损失50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为有限责任公司，于2000年成立，经营范围为医药制造业，至今在正常经营。原告与被告及其法定代表人（或负责人）无任何经济往来和业务关系。原告近期发现，被告于2019年7月17日通过其在阿里巴巴注册的网络平台名为“郑州市管城区嘉慧食品经营部”店铺销售的“医用退热贴儿童型”产品上使用了原告的“广州市雨纯生物科技有限公司”的企业名称。被告的上述侵害原告企业名称权的侵权事实，有“（2019）闽厦开证内字第4574号《公证书》”等证据予以证实。原告认为被告未经原告同意在其销售的产品上使用了原告的企业名称属侵害原告企业名称权的侵权行为，被告应立即停止侵害原告企业名称权的侵权行为，并就其该侵权行为向原告赔礼道歉、消除影响及赔偿经济损失，原告为维护企业名称权等合法权益，故诉至法院。经查，涉案“江中药械医用退热贴儿童型”产品并非原告从被告处购买。原告称其被江中药业股份有限公司起诉侵害商标权，该起案件已开庭，原告尚未收到判决结果，并提交在该起案件中江中药业股份有限公司向法院提交的公证书复印件、医用退热贴外包装及说明书复印件各一份。本院认为，原告主张本案，系因在另案中被江中药业股份有限公司起诉侵害商标权，现另案并未审理终结，尚无生效裁判文书，是否存在侵权事实并无定论。因此原告目前起诉被告缺乏具体的事实与理由，原告本次起诉不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市雨纯生物科技有限公司的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二〇年九月二十三日书记员  张梦婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3275-1号原告：王占稳，男，1964年10月12日生，汉族，住鲁山县。被告：陈海焕，女，1972年8月17日生，汉族，住鲁山县。被告：河南省千隆贸易有限公司。住所地平顶山市卫**新华路与北环路交叉口南200米路西华灿光明城市底商门面**楼**。统一社会信用代码：9141040239915342X2。原告王占稳与被告陈海焕、河南省千隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。被告河南省千隆贸易有限公司于2020年9月8日向我院提出管辖权异议。原告王占稳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还原告保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告找到被告陈海焕购买车辆一部，车辆总价款为74900元，首付20000元，原告与被告河南省千隆贸易有限公司签订了分期付款购车合同。原告按照被告陈海焕的要求缴纳了3000元保证金。购车后，因原告想提前偿还剩余分期款，原告又按照被告河南省千隆贸易有限公司的要求支付了解压费500元。原告要求被告河南省千隆贸易有限公司退还保证金，但被告推诿无果，故依法提起诉讼。被告河南省千隆贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,理由如下：原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款服务合同书》约定了产生纠纷应由被告河南省千隆贸易有限公司所在地人民法院管辖。故本案应移送至河南省平顶山市卫东区人民法院审理。本院经审查认定:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方约定了在被告河南省千隆贸易有限公司住所地的法院进行管辖，并不违法法律规定，本案应当移送平顶山市卫东区人民法院进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河南省千隆贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市卫东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二〇年九月十四日法官助理邢雅静书记员张燚琳
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执201号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地陇西县巩昌镇。法定代表人：莫天成，该行行长。被执行人：于海，男，1975年12月25日生，汉族，住吉林省集安市。被执行人：万立娟（于海妻子），女，1983年6月9日生，汉族，住吉林省集安市。被执行人：赵术明，男，1973年10月27日生，汉族，住吉林省集安市。被执行人：甘肃万方黄金开采有限公司，住所地甘肃省陇南市宕昌县。法定代表人：赵明明，该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人于海、万立娟、赵术明、甘肃万方黄金开采有限公司金融借款合同纠纷一案中，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初66号民事判决书已于2020年9月16日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月二十二日书记员  卢银萍
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初531号 申请人：方六一,男,1965年6月1日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区,经常居住地安徽省歙县深渡镇深渡社区深渡老街**。 被申请人：四川泓宇基铁建设工程有限公司，住，住所成都市温江区公平街办正宗社区******一社会信用代码91510115MA6C4HUY62。 法定代表人：林宇，公司董事长。 申请人方六一与被申请人四川泓宇基铁建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，方六一于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川泓宇基铁建设工程有限公司银行存款1000000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人方六一以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，方六一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川泓宇基铁建设工程有限公司银行存款1000000元或查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建徽 二〇二〇年九月三日 书记员  方 芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑05行初17号原告谢铁华，女，1963年10月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告友谊县自然资源局，住所地友谊县友谊镇友谊路**。法定代表人潘竞元，局长。委托诉讼代理人徐伟洪，该局副局长。委托诉讼代理人杨敬英，黑龙江田野律师事务所律师。被告友谊县人民政府，友谊县友谊镇邑搂大街99号。法定代表人蔡纯意，县长。委托诉讼代理人姚振伟，系该县政府司法局副局长。本院在审理原告谢铁华诉被告友谊县自然资源局、友谊县人民政府行政撤销及行政复议决定一案中，原告谢铁华于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢铁华自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢铁华撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告谢铁华承担。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨 亮二〇二〇年九月二十九日书记员  杨舒然
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢305号 郭召富与罗世录借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27600元。郭召富于2019年12月3日向本院出具执行完毕证明。至此，郭召富向本院申请执行的（2016）内0626民初2138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月二十六日 执行员  王铭晨
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初395号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人叶伟健，男，1997年9月25日出生于广东省新兴县，公民身份号码：445************21X，汉族，初中文化，农民，住新兴县************队283房。因本案于2020年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，8月25日被取保候审。辩护人龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）Z47号起诉书指控被告人叶伟健犯敲诈勒索罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人叶伟健及辩护人龙凤文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人曹某兰与被告人叶伟健的恋爱关系破裂分手后而断绝联系，但被告人仍不断骚扰被害人。2020年6月9日22时许，被害人的男朋友司徒某宏发短信给被告人进行制止，10日凌晨2时许，被告人与司徒某宏联系后并向其发送一张被害人裸体的不雅照片。被害人得知上述情况后被迫与被告人恢复联系，要求被告人删除恋爱期间的裸照，被告人以此向被害人索要恋爱期间的花费共计39840元，被害人在双方协商后同意先支付现金10000元，并随即报警。11日零时，被害人到被告人指定的地点支付现金10000元后，公安人员当场将被告人叶伟健抓获，扣押被告人叶伟健的涉案手机1部、现金10000元，后将该10000元发还给被害人。后被告人的亲属向被害人给付补偿，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某兰的陈述及辨认笔录，证人司徒某宏的证言及辨认笔录，物证照片，手机信息、微信聊天及照片，扣押、发还材料，协议书及谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶伟健无视国家法律，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人已经着手犯罪，由于意志以外的原因而示得逞，是犯罪未遂，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且得到被害人的谅解，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶伟健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、犯罪工具手机1部，予以没收，上缴国库（由扣押机关开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年九月九日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4820号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：胡贵合，男，1963年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：马建甫，男，1981年9月27日出生，回族，农民，住冠县。被告：王书全，男，1966年10月6日出生，汉族，住冠县。委托代理人：马建甫，男，1981年9月27日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告胡贵合、马建甫、王书全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵、被告马建甫、被告王书全的委托代理人马建甫到庭参加诉讼，被告胡贵合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡贵合偿还原告借款本金200,000元及利息（包括本金、利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计263,197.87元）；二、判决被告马建甫、王书全对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告胡贵合偿还借款本金200,000元及利息（自2017年8月10日至2018年8月8日以200,000元为基数按月利率8.7‰计算；自2018年8月9日至偿清之日止以200,000元为基数按月利率8.7‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年8月10日，被告胡贵合与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字(2017)年第081001号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元，借款期限至2018年8月8日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字(2017)年第081001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告马建甫辩称，李庆刚是我同学，当时他需要贷款，李庆刚是原告银行的正式职工，有还款能力。李庆刚去我家让我给他签了一份空白的保证合同，我认为借款人是李庆刚，所以才签的保证合同；本案的借款人我不认识，我不可能给他担保，这笔贷款的去向我也不清楚。我不同意承担保证责任。被告王书全辩称，我和马建甫认识，李庆刚让马建甫找的我担保，其他同马建甫的意见被告胡贵合未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告胡贵合与原告梁堂支行签订个借字（2017）年第081001号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元，借款期限至2018年8月8日，利率为月利率8.7‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告将200,000元汇入户名为胡贵合的银行卡内，卡号为915050400010100476035。同日，被告马建甫、王书全与原告梁堂支行签订保字（2017）年第081001号保证合同为被告胡贵合与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告以借款到期后，被告胡贵合未偿还借款本金及利息，被告马建甫、王书全也未按合同约定承担保证责任为由，起诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告虽然分别签订了借款合同、保证合同等，但原告未能提交涉案银行卡的开卡申请书、联网核查及银行卡签收单，且该笔借款的经办人因挪用客户贷款资金已自杀，无法查清涉案贷款的发放过程，根据原告提交的现有证据不足以证明原告的主张，对于原告的请求，本院不予支持。被告胡贵合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2,624元（已减半收取），由被告胡贵合、马建甫、王书全承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢391号 欧晓春、刘武、刘秋风、刘文修、罗贵德、杨子兴： 关于申请执行人欧晓春、刘武、刘秋风、刘文修与被执行人罗贵德、杨子兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人欧晓春、刘武、刘秋风、刘文修已确认被执行人罗贵德、杨子兴向其提供的账户中汇入款项85531.70元，并由被执行人罗贵德向本院交付申请执行费1183元。据此，本院作出（2014）江开法水民初字第34号民事判决书的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32339号原告：周莉，女，1985年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。被告：李春霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市大泗镇大马村****。原告周莉与被告上海朗旬教育科技有限公司(以下简称“朗旬公司”)、李春霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告周莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗旬公司偿还原告支付的培训费、教材费合计35,600元；2.判令被告李春霞对原告的债权承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年4月15日与被告朗旬公司在巧恩周浦万达广场校区签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告朗旬公司为原告提供2年英语培训课程和相应教材，原告一次性支付被告朗旬公司35,600元。原告自2019年4月25日起前往被告朗旬公司周浦校区上课，截止2019年5月15日共上2节正课、1节补课。被告朗旬公司在未通知原告的情况下，于2019年5月15日突然停课，且无法继续履行剩余合同义务，故要求退还相应学费和教材费。被告朗旬公司的控股股东为上海朗洪教育科技有限公司，被告李春霞系上海朗洪教育科技有限公司的控股股东，故李春霞系朗旬公司的实际控制人。被告李春霞于2019年5月16日出具承诺书，承诺2019年5月16日至5月22日期间安排原告上课，如不能履行承诺则自愿变卖名下财产退还原告学费。截止起诉，周浦校区仍未安排原告上课，也未给原告退款。故请求判决两被告退还原告未上课时的培训费和教材费。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月十一日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初5552号 原告：雍华章，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：胡福连（系原告雍华章之妻），住重庆市綦江区。 被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。 法定代表人：陈健，该公司经理。 委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。 原告雍华章与被告重庆华风实业有限公司（以下简称“华风实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告雍华章之委托诉讼代理人胡福连与被告华风实业公司之委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雍华章向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收契税剩余部分7,640.49元；2.赔偿完税次日2019年2月22日以后至今的资金占用损失（按人民银行同期贷款利率计算）及本次起诉产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年10月8日在綦江东站传綦世界订购商品房一套，按照国家政策规定应缴纳契税的比例为1%，即3,553.51元。但被告售楼部通知原告应事先缴纳3%的税金，待国家税务机关完税后再行退还多收部分。但是被告于2019年2月21日完税后，并没有通知原告。事后，原告找到被告主张退还相关税款，但被告却说接房时再退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告华风实业公司辩称，对原告诉称的金额无异议，但预收契税费用不单包含契税还包含房屋的实际面积差异，房屋实际面积和预售面积可能存在不一致，预收的费用本着多退少补原则在接房时一并算清，如有差异需要补交的要补交，如有多余部分在接房时统一时间退还业主，所以原告所说多交的契税，并不单是预收的契税，还有其他费用，只是相关费用不便于开票，就统一开在契税发票里。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市綦江区文龙街道綦登路9号城市交通综合体******号房屋，建筑面积为72.45㎡，总成交金额为373,118元。同日，原告向被告预交契税11,194元。本院依职权向綦江区税务局查询案涉房屋的完税情况，綦江区税务局出具的《契税完税证明查询（金三查询系统）》证实，案涉房屋已开具契税发票，开票金额为3,553.51元，开票日期为2019年3月6日。原告认为被告代收的契税超过了应缴的金额，遂诉至法院要求被告退还多收取的7,640.49元及资金占用利息。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，有《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《契税完税证明查询（金三查询系统）》等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告华风实业公司向原告代收契税符合双方的约定，但其代收金额超出原告应缴的契税，应当予以退还。因此，对原告要求被告退还多收取的契税7,640.49元的请求，本院予以支持。关于资金占用利息问题，被告代原告完税后，应当知道其多收了契税，但其并未及时通知原告进行退还，应当支付资金占用利息。故对原告要求计算从2019年2月22日起至今的资金占用利息的诉讼请求，本院支持的期间为从实际完税之次日即2019年3月7日起至本判决作出之日止。关于资金占用利息的计算标准问题，本院确定以7,640.49元为基数，从2019年3月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称收取的金额里面包含了面积差的意见，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆华风实业有限公司于本判决生效后五日内向原告雍华章退还契税7,640.49元并支付资金占用利息(资金占用利息以7,640.49元为基数，从2019年3月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告雍华章的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告重庆华风实业有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  曹 军 二〇二〇年九月七日 法官助理  白 杨 书 记 员  肖明玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9522号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人杨述。委托代理人肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告安德兵，男，1972年10月23日生，土家族，住贵州省德江县。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告安德兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告安德兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是天誉城小区5-2-6-4号房屋的业主，于2011年3月23日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告第一年按照1.60元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.80元/平方米的标准计算物业管理费，被告房屋面积为116.82平方米。被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应向原告支付210.30元，然而从2017年2月1日至2019年6月30日期间，总共54个月，被告未向原告足额交纳物业管理费，累计金额6098.70元，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。起诉请求：1.判令被告向原告支付2017年2月1日至2019年6月30日期间（总共29个月）的物业服务管理费6098.70元，违约金527.66元，总共6626.36元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区5栋2单元6层4号房屋（建筑面积：116.82平方米）业主。2011年3月23日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：原告接管后头两年为优惠期，第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.60元标准执行，第二年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.80元标准执行，之后按物价部门批复的意见执行，被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2017年2月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：116.82×1.80×29≈6098元。鉴于原告提供的物业服务仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安德兵于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司2017年2月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6098元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安德兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2247号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：肖敏，男，1994年11月7日生，汉族，住广西阳朔县。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初288号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执779号 申请执行人：邓山，女，汉族，1972年9月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：窦梓源，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：邓志忠，男，汉族，1973年7月12日出生，住址广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人邓山与被执行人邓志忠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13254号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人偿还申请人借款本金50万元并支付逾期还款违约金（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月28日起计算至实际清偿之日止）；（二）被申请人补偿申请人律师费5000元；（三）本案仲裁费17887元由被申请人承担。因被执行人邓志忠未主动履行上述生效裁决书确定的内容，本院根据邓山的申请于2020年8月31日立案执行。 在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓志忠发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓志忠名下的财产。本院于2020年9月9日查封了被执行人邓志忠名下共同共有的位于惠州市××东××房【产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第10XXX36号】，但根据房管部门反馈，本案对上述房产的查封处于轮候查封，无法处置。本院已于2020年9月3日向对上述涉案房产首轮查封的惠州市惠城区人民法院发出《参与分配函》，请求参与分配上述房产的处置所得款。现查明被执行人邓志忠名下无其他财产可供执行。 三、于2020年9月22日向被执行人邓志忠发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执779号案终结本次执行程序。 被执行人邓志忠负有继续向申请执行人邓山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理何玉明 书记员张静