江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5904号上诉人（原审原告）：董俊华，男，汉族，1977年4月6日生，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：孙志刚，男，汉族，1984年12月21日生，住浙江省象山县。上诉人董俊华因与被上诉人孙志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初15011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董俊华上诉请求：撤销原审判决并改判支持董俊华的诉讼请求，诉讼费由孙志刚负担。事实与理由：1.本案所涉法律关系是房屋租赁合同关系，一审认定案由为民间借贷纠纷错误。2.我方诉讼请求中不包括解除双方当事人之间的租赁合同，一审判决合同解除错误。孙志刚系违约方，其不享有合同解除权，我方不同意解除合同，其应当向我方支付租金直至租期届满日，一审仅判决孙志刚向我方支付租金2633元错误。3.合同对于违约金有明确约定，一审未予支持错误。此外，我方为处理纠纷产生的交通费、误工费、餐饮费等亦应予以支持；律师费判决金额过低。孙志刚则表示服从原审判决。董俊华向一审法院起诉请求：1.孙志刚依照租赁合同之约定支付董俊华从2018年3月2日起至2018年4月5日，每天以每月租金1000元的5%计算的违约金，共34天，金额为1700元；从2018年9月2日起至2018年11月7日，每天以每月租金1000元的5%计算的违约金，共66天，金额为3300元；2.孙志刚支付自2019年3月1日起至房屋实际交付之日的租金（按每月1000元计算）及违约金（2019年3月2日起，每天以每月租金1000元的5%计算至实际支付租金之日）；3.孙志刚支付因其违约产生的律师费6000元、交通费735.33元、误工费1600元、餐费99.92元及诉讼费。一审法院认定事实如下:2017年9月7日，双方当事人签订了一份《昆山市房屋租赁合同》，约定董俊华将其位于昆山市的房屋出租给孙志刚使用，每月租金为1000元，孙志刚应每六个月支付一次租金即6000元，每次应于相应租期开始前7日支付，保证金（押金）2000元，于合同期满孙志刚退租时返还孙志刚，租赁期限共36个月，董俊华自2017年9月8日起将房屋交付给孙志刚使用，至2020年9月7日收回。双方还约定，孙志刚逾期支付租金以及本合同约定的应由孙志刚支付的任何一项费用，每逾期一日按月租金5%支付董俊华违约金。逾期超过十五日董俊华有权解除本合同，没收保证金和剩余房产租金。孙志刚租赁期间如提前退租，需征得董俊华同意，未经董俊华同意擅自解除合同或提前退租的，董俊华没收保证金和剩余天数租金。关于押金，双方在合同的手写部分作了特别约定：租赁期间，如孙志刚房产变动如未到一年，押金2000元不退，如住到一年以上，房产有变动搬迁，董俊华要押金全退。双方另约定，如因合同纠纷诉至人民法院，违约方应承担守约方其他合理支出费用(包括但不限于诉讼费，律师费，交通费、误工费、申请财产保全费、执行费等等)。合同签订后，董俊华将租赁房屋交付给孙志刚使用，孙志刚支付了押金2000元。在租赁过程中，孙志刚应当在2018年3月2日支付2018年3月1日至2018年9月1日的租金6000元，但此款孙志刚2018年4月5日方才支付给董俊华；孙志刚还应当在2018年9月2日支付2018年9月1日至2019年3月1日的租金6000元，但此款孙志刚2018年11月7日方才支付给董俊华，截止本案开庭之日，孙志刚已经支付租金至2019年3月1日，此后租金未支付。2019年5月5日，孙志刚向董俊华发送信息，称孙志刚今天打算搬走，要求董俊华再找其他租客，押金系两个月的租金，时间是到2019年5月12日，还有一周的租金就不用退了，水电费孙志刚会交清的。此后，孙志刚自行搬离租赁房屋，董俊华向孙志刚催讨租金及违约金等未果，遂引起本案诉讼。一审法院认为，双方当事人之间的租赁合同系双方真实意思表示，所约定的内容并不违反法律规定，双方之间的租赁合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。孙志刚于2019年5月5日向董俊华发送信息称其当日打算搬走，并要求董俊华再找其他租客，该行为系孙志刚要求解除合同的意思表示，结合孙志刚已搬离租赁房屋的情况，本案租赁合同现已无法继续履行，该合同已经解除。关于租金，孙志刚已支付租金至2019年3月1日，此后租金仍应当向董俊华支付。孙志刚于2019年5月5日以短信方式提出解除合同，但其在庭审中未举证证明实际迁出的具体时间，一审法院对此酌情计算15日，相应对孙志刚应当支付的租金计算至2019年5月20日，金额为2633元。关于押金，孙志刚在履行合同的过程中存在逾期支付租金超过15天的情形，双方约定在此情况下董俊华有权没收押金，故此款董俊华无需返还给孙志刚。关于违约金，董俊华主张按照每日5%的标准计算违约金，该计算标准过高，由于孙志刚逾期支付房租，给董俊华造成了损失，一审法院在处理押金时已经对此予以考虑，故对董俊华主张违约金的诉请不再另行支持。关于律师费，系双方合同中的明确约定，但董俊华主张的金额过高，一审法院依法调整为2500元。关于交通费、误工费、餐费等，董俊华对相关损失未提交充分证据，一审法院对此依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：一、孙志刚于判决生效后十日内支付董俊华租金2633元。二、孙志刚于判决生效后十日内支付董俊华律师费2500元。三、驳回董俊华其他诉讼请求。案件受理费286元，由董俊华负担186元，孙志刚负担100元。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人未提交新证据。本院认为,董俊华与孙志刚签订的涉案租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自合同义务。孙志刚逾期支付2018年3月2日至2018年9月1日、2018年9月2日至2019年3月1日两期租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院计算，逾期天数分别为34天、66天，共计100天。合同约定逾期支付租金标准为每逾期一日按月租金5%支付违约金，该标准明显过高，孙志刚就此主张予以调低，本院酌定以当期应付租金6000元为本金，按年利率11.7%计算的利息作为违约金标准，依照该标准计算，孙志刚应就其逾期支付租金的违约行为向董俊华支付违约金195元。董俊华上诉认为孙志刚不享有合同解除权，合同并未解除，孙志刚应当支付合同所约定的租期内的所有租金。本院就此认为，虽孙志刚在本案中不享有合同解除权，但其于2019年5月5日通过手机短信告知董俊华其不再承租涉案房屋，此后亦实际搬离房屋，涉案合同事实上已经无法履行，一审法院依职权认定合同解除并无不当。关于合同解除的时间，因双方均未举证证明孙志刚实际搬离房屋时间，虑及给予出租人沟通督促要求承租人继续履行合同的机会，一审酌定孙志刚系于短信发送后15日搬离房屋，较为合理，本院认定涉案合同于2019年5月20日解除，孙志刚应当支付2019年3月2日至2019年5月20日（79天）的租金共计2633元。董俊华称其未收到孙志刚交付的钥匙，其至今未使用涉案房屋，本院就此认为，在孙志刚已经向董俊华明确表明其于2019年5月5日当天搬离房屋的情况下，董俊华作为出租方亦负有配合接受房屋的义务，故即便董俊华于合同解除后未及时收回房屋，亦属其扩大损失，本院不予支持。合同约定承租人提前退租的，出租人有权没收保证金2000元，该条款系双方对于承租人擅自退租设置的违约条款，虑及合同解除给董俊华带来的房屋空置损失及前述逾期付款违约金的金额，一审判决董俊华没收保证金而未另行支持逾期付款违约金，并无不当。根据董俊华的诉请的合理性，一审酌定律师费2500元，并无不当。关于董俊华主张的误工费、交通费、餐饮费，无相应的法律依据，本院不予支持。此外，本案所涉法律关系系房屋租赁合同关系，案由应为房屋租赁合同纠纷，一审判决载明民间借贷纠纷系笔误，本院予以纠正。综上所述，董俊华上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人董俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。