湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10410号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志昌，男，1947年10月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫贇，男，1988年3月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡志昌、莫贇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，对于胡志昌的伤情，从各个医院的治疗来看，就算是不进行手术治疗，进行恢复时间最慢的石膏等保守治疗，一般时间也在四个月左右就可以出院。即使考虑伤者的年纪和愈合较慢，也不可能出现325天的治疗时长，明显超过合理和必要的限度。并且，伤者后续治疗中，明显存在长期的大量的治疗空白和时间间隔，明显不符合长期住院的特征，极不合理。此外，胡志昌的病历资料中也出现了与交通事故无关的相应治疗，相关费用应当予以剔除。请求对胡志昌是否挂床及治疗费用的关联性进行重新鉴定。二、根据保险公司对伤者在医院所做的情况查勘及相关调查，及其自身提交的户籍证明，伤者居住在农村，也未在城镇居住、工作，按照城镇标准计算残疾赔偿金明显不当。三、伤者已经72周岁，不应支持其误工费请求。胡志昌辩称，一、胡志昌的入院诊断记录上面的病情，除了保险公司所称骨折类的疾病之外，还存在一个闭合性的腹部脏器的损伤，后尿道的损伤，失血性的休克等病情，且胡志昌的出院诊断还有后尿道损伤出院的诊断，还有一个后尿道的损伤，泌尿系统的感染等，加之胡志昌身体的各项机能恢复的较慢，医院对胡志昌的治疗是合理的，不存在挂床以及超出交通事故范围损伤范围治疗的问题，胡志昌自行委托所作出的鉴定意见，程序合法，鉴定机构也具有相应的资质，一审法院对该鉴定意见的采纳符合事实和法律依规定，且保险公司也未就其提出的挂床以及治疗费用关联性的问题提交相关证据予以证实。请求驳回保险公司要求重新鉴定的请求。二、自2019年12月20日起，长沙市两级法院新受理的机动车交通事故责任纠纷，一审案件是统一适用城镇居民人身损害赔偿标准进行计算。因此胡志昌的残疾赔偿金，应当是按照城镇标准计算。三、虽然胡志昌已经年满70周岁，达到了退休年龄，但是我国的法律并未规定达到退休年龄的人，不能够从事劳动，或者从事劳动不受法律的保护。况且胡志昌虽然是农村户籍，但是并没有参加养老保险，没有退休金供其生活，而且另外加之其子女经济条件也不好，所以胡志昌虽然已年满70周岁，但是只能通过自己养殖鸭子这样一些劳动收入，作为其平常的一个生活来源，而且其从事养殖工作的事实有当地他所居住的村委的证明予以证实，所以应当按照农林牧渔的标准计算胡志昌的误工损失。一审法院是判决酌情认定了胡志昌的误工损失12000元。胡志昌也没有上诉。胡志昌向一审法院起诉请求：一、莫贇赔偿胡志昌各项经济损失共计29930元；二、保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；三、莫贇承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：1、2018年12月18日，莫贇驾驶的湘ＡＩ××**车在沅江市××镇××米路段发生交通事故，与同向行走的胡志昌相撞，造成胡志昌受伤。湘Ａｌ××**车的所有人为案外人莫斌，事故发生时，莫贇为驾驶员，该车在中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司处购买有交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，保险限额为100万元，且不计免赔。2、交警部门对交通事故的责任划分：莫贇承担事故的全部责任。3、胡志昌的人身受损情况：胡志昌受伤后在湖南康雅医院住院治疗，住院天数325天，入院诊断为闭合性腹部脏器损伤，左肱骨粉碎性骨折，双侧髋臼粉碎性骨折，左侧股骨粉碎性骨折，双侧耻骨下支双骨折，后尿道损伤，头皮挫裂伤，失血性休克。出院诊断为后尿道损伤，泌尿系统感染，创伤性失血性休克，多发伤（左肱骨上段粉碎性骨折、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折、双侧髋臼骨折、双侧耻骨上下肢骨折、腰5右侧横突骨折、左侧骶骨翼骨折、左侧髂骨骨折、腹部闭合性损伤、双侧胸腔积液并部分肺不张、头面部多处软组织挫裂伤），右下第7齿根折，肺部感染等。出院医嘱为加强营养，术后1年根据骨折愈合情况可拆除内固定等。4、伤情鉴定：胡志昌的伤情，经当事人自行委托，2019年11月22日，益阳市金卫司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为胡志昌此次外伤已构成1处九级、3处十级伤残；本次损伤后误工期、护理期、营养期为住院期，第2次手术取内固定误工期45日、护理期30日、营养期30日，后续治疗费15000元左右。胡志昌因鉴定花费鉴定费1200元。5、胡志昌的收入情况：胡志昌为农民，其所在村委会出具证明，内容为胡志昌在家种田养鸭。6、胡志昌的护理情况：胡志昌陈述请人护理，但未提供依据。7、各被告已支付的费用：因本次交通事故，莫垫付医疗费7000元，保险公司垫付医疗费185856.94元。一审法院认为，关于鉴定意见：本案所涉司法鉴定意见书虽系胡志昌单方委托，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人有权单方委托鉴定。该司法鉴定中心在胡志昌出院并伤情稳定后，根据胡志昌的住院病历记录、影像资料，以及该鉴定中心对胡志昌进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。一审法院对该份鉴定意见书的证明力予以认定。保险公司提出重新鉴定申请的理由不充分，也未提供相关证据予以反驳上述鉴定结论，一审法院对保险公司的重新鉴定申请不予支持，同时，关于胡志昌的伤情及住院治疗情况，保险公司提出胡志昌可能存在挂床或超交通事故损伤范围治疗的问题，因胡志昌提供了病历记载和鉴定意见，足以认定相应事实，而保险公司对其主张没有提供依据，故对保险公司主张不予采纳。二、关于侵权责任承担的问题。1、公安机关交通管理部门依职权就涉案交通事故作出了道路交通事故责任认定书，没有证据证明该认定书存在程序违法、事实不清等情况，应作为本案证据予以采信依据采信的交通事故责任认定书，一审法院认定保险公司承担本次事故的全部责任。2、事故车辆在保险人处购买了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，具备理赔条件。因此，胡志昌因此次交通事故遭受的损失，应先由保险人在交强险限额内足额赔付后，剩余损失由莫贇承担；应由莫贇承担的部分，由保险人在商业第三者责任险保险限额范围内予以赔付，赔付后剩余部分由莫贇承担。一审法院根据认定的事实及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、湖南省统计局公布的2019年度统计数据并结合胡志昌的主张，对胡志昌因本次交通事故造成的各项损失（不含已产生的医疗费）认定如下：1、后续治疗费15000元，保险公司无异议，予以认可；2、住院伙食补助费，胡志昌住院325天，按照60元/天计算为19500元；3、营养费，胡志昌主张8000元，考虑胡志昌的年龄及住院治疗情况，一审法院认为胡志昌的主张没有超出合理限度，予以认可；4、护理费，按照2019年非私营单位服务业从业人员年平均工资66351元/年根据鉴定结论计算355天为64533元；5、误工费，胡志昌为农民，考虑其年龄和本案实际情况，酌情认定12000元；6、残疾赔偿金，胡志昌有一处九级伤残，三处十级伤残，按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准39842元/年计算8年为82871元；7、精神抚慰金，酌情认定为10000元；8、交通费，胡志昌未提供依据，一审法院酌情认定3000元；9、鉴定费，1200元，有票据为据，一审法院予以认定。综上，胡志昌的总损失为216104元，该损失没有超出交强险及商业第三者责任保险的限额，保险公司依据保险合同约定赔付214904元，莫贇赔偿鉴定费1200元。四、莫贇经一审法院传票传喚，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若十问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效之日起10日内支付胡志昌各项赔偿费用共计214904元；二、莫贇在本判决生效之日起10日内支付胡志昌各项赔偿费用共计1200元；三、驳回胡志昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由莫贇负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、胡志昌治疗的真实性问题；二、误工费是否应予计算。一、胡志昌住院治疗的时长问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，胡志昌提供的入院记录、出院记录、出院诊断证明、疾病诊断证明等一系列病历资料，可以充分证实其伤情以及住院的事实，另外司法鉴定意见书的内容亦可辅助证明，因此，在保险公司未提交初步证据对治疗的必要性和合理性予以反驳的情况下，一审法院对其提出胡志昌存在挂床或超出交通事故损伤范围治疗的主张不予支持并无不当，对上述保险公司主张的情形进行鉴定亦无必要。二、误工费是否应予计算。胡志昌虽已达70周岁，但沅江市共华镇谭家岭村村民委员会出具的《证明》，表明其并未完全丧失劳动能力，且存在一定经济收入，因而本案交通事故势必导致其本人及家庭收入的减损，一审法院在考虑其年龄和本案实际情况的基础上酌情认定误工费12000元，系自由裁量的范畴，无畸重情形，应予维持。此外，一审法院按照城镇标准计算胡志昌的残疾赔偿金，符合本地在机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的司法政策，应予维持。综上所述,保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 静