云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1202号原告：何易鸿，男，1988年12月16日生，壮族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吕思柏，男，1989年4月5日生，汉族，住江西省泰和县。原告何易鸿与被告吕思柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告何易鸿及其委托诉讼代理人杨元到庭参加诉讼。被告吕思柏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求判决解除原告与被告的防疫物资买卖合同；二、请求判决被告清偿原告的购货款150000元，并由被告于2020年6月1日起按未清偿款项的数额支付利息至清偿时止（利息按年利率24%计算），及原告为实现债权支付的律师代理费6000元，交通费、误工费4200元。事实及理由：原告与被告于2020年2月27日口头约定，被告出售新冠疫情用品体温枪及口罩给原告，原告向被告预付购货款175000元，被告仅向原告提供价值25000元的货物，此后就没有按约定交付货物。经原告催促也未履行，2020年5月8日，经双方协商，被告出具欠条给原告，承诺于2020年5月9日前归还50000元，5月31日前还清剩余100000元，如到期未还清按5000元每天支付违约金，另何易鸿因为追索债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失由被告全部承担。因欠款发生纠纷提起的诉讼，约定在玉溪市管辖权的法院提起诉讼。自出具欠条后，被告没有按约定履行还款义务，为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。被告吕思柏辩未作答辩。原告为证明其主张，举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告的主体身份信息；二、照片，证明被告吕思柏书写欠条，确认欠原告款项的事实；三、欠条，证明被告吕思柏出具欠条及居民身份证，承认欠款事实和被告的身份信息；四、工商银行境内汇款电子回单，证明原告按被告指定账户汇款175000元，用于购买防疫物资；五、微信聊天记录截图，证明原告向被告订购防疫物资的经过及被告违约，双方对购货款清退的聊天内容；六、企查查企业信用信息，证明被告开办设立公司的情况；七、委托代理诉讼协议与发票各1份，以证明原告为诉讼支出律师代理费6000元。本院对本案的证据材料分析认证如下：一、关于原告的证据。原告的证据材料于起诉时提交并于庭审中出示，本院确认其合法性。证据一属于原告的身份证复印件，与本案诉讼主体相关，本院确认其真实性及关联性；证据二、证据三以图像和文字记载了被告自愿返还原告预付款150000元及不按期返还的违约责任等内容，与本案待查事实直接相关，属于本案的直接证据，本院确认原告证据二的关联性，对该证据的证明目的予以采信；证据四、证据五属于原告与被告履行合同的交流痕迹，材料本身属于商业银行制作的正式凭证及微信运营商的平台数据，本院确认其真实性和关联性，并采信证据的证明目的；证据六来源企业信息查询平台，其内容记载被告的持股情况，因与本案债务无关联性，本院对其不予采信；证据七系原告提起本案诉讼而支出的律师代理费用，属于原告因本案纠纷而支出的费用，本院对其证明力予以确认。二、本院调取的证据。被告身份信息系本院依职权向公安机关调取，其内容与确定原告的身份信息有关，本院确认该材料的证据资格。根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：2020年2月27日，原告与被告口头达成买卖协议，协议主要内容为：被告出售新冠疫情用品体温枪及口罩给原告，原告向被告预付购货款175000元。原告按协议将预付款175000元交付被告后，被告仅向原告交付了价值25000元的货物，就未再按约定交付货物。2020年5月8日，原告找到被告催要货款，经双方共同协商决定终止买卖合同履行，并约定由被告返还原告预付款150000元。当天，被告出具欠条给原告，欠条主要内容为：被告于2020年5月9日前归还50000元、于2020年5月31日前还清剩余100000元，如到期未还清则按5000元每天支付违约金，并赔偿何易鸿因为追索债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或其他损失，因欠款发生纠纷提起的诉讼，约定在玉溪市管辖权的法院提起诉讼。欠条承诺的付款期限届满，被告分文未付。原告委托律师向本院提起诉讼，因此支出律师代理诉讼费6000元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告因本案体温枪及口罩交易共进行过两次协商，第一次协商的结果是是双方订立买卖合同，第二次协商结果是共同解除第一次协商达成的买卖合同、约定货款的返还期限及违约责任。两次合意均系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，其合意依法产生法律效力。由于买卖合同未履行部分已被双方当事人协商解除，合同解除自双方达成合意当天2020年5月8日即产生效力，现原告要求本院解除双方的买卖合同，无法律依据，本院对该项请求不予支持。由于双方明确约定，被告不在约定期限内返还全部预付款150000元，则自逾期之日至实际付清之日按每日支付原告违约金5000元的违约责任，因此，原告要求被告返还预付款150000元及违约金的请求，证据充分，本院予以支持。对于违约金的数额，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定,以一般商业银行同类贷款水平衡量原告的资金占用损失,本院认为本案按年利率10%计算确定违约金较为适宜。因此，原告要求被告以应返还的预付款150,000元为计算基数，自2020年6月1日起至2020年9月24日止按按年利率10%计算支付违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于实现债务的费用。在本案诉讼过程中，原告的证据能够证明其实际支出6000元的律师代理费，因被告对该项费用的负担已由双方明确约定，故本院对于原告该项请求予以支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费4200元的主张，无证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。被告吕思柏不按本院通知到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第九十六条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告吕思柏于判决生效后五日内清偿原告何易鸿货款人民币150,000元；二、被告吕思柏于判决生效后五日内支付原告何易鸿以应返还的预付款150,000元为计算基数自2020年6月1日起至实际付清之日止按年利率10%计算的违约金；三、被告吕思柏于判决生效后五日内清偿原告何易鸿货原告为实现债权支付的委托律师诉讼代理费人民币6000元；四、驳回原告何易鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吕思柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二〇年九月二十五日书记员  华跃红