湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3643号原告：林某，男，2019年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：袁某，系原告母亲，女，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：吴思源，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，签收法律文书等。被告：株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组。负责人：袁大明，系枫溪组组长。原告林某与被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组（以下简称“枫溪组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人、被告负责人袁大明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：由被告向原告发放征地补偿款等集体收益83000元。事实和理由：原告系法定代理人袁某之子，近年来，被告枫溪组部分土地已被征用，且征拆工作在不断推进当中。约从2009年起，枫溪组先后经历了一系列项目的征拆补偿事宜。2019年8月份，因为枫溪港枫溪湖603亩被征收，枫溪组每个村民分三次分得48000元、18122元和1878元，合计68000元。此后被告又向村民发放综治二期征收款15000元。原告出生后户籍一直在被告所在村组，且原告集体经济组织成员身份已被株洲市芦淞区湘江村确认登记，原告具有枫溪组集体经济组织成员资格，应享有与本组其他组民同等的土地款项的分配权利。被告在分配相关款项时，未分配给原告，损害了原告的合法权益。故原告提起本案诉讼。被告辩称：一、征收款是针对土地被征收发放的，不是针对组上人头发放的，原告在组里没有分配土地，不具备分配土地征收款的资格；二、村规民约早在1983年就规定了嫁出去的女儿就不再享受组上任何权利，每一户都没有例外；三、原告不是本组成员，只是组上成员的外孙。原告向本院提交了原告户口本、法定代理人身份证、2019年3月11日株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村出具的证明、2020年5月22日株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村出具的证明、湘江村集体经济组织成员身份确认登记表、土地征收款明细发放表、袁翔宇银行流水、（2019）湘0203民初2044号判决书、（2020）湘0203民初1121号民事判决书、2020年5月11日株洲市公安局芦淞分局枫溪派出所出具的证明、土地征收公告、2020年7月27日株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村出具的证明、（2019）湘0203民初4848号民事判决书、（2018）湘0203民初1720号民事判决书及执行裁定书、曹友根存款账户金融交易明细、整治二期征收土地款领取凭证等证据，被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：原告户口本、法定代理人身份证、湘江村集体经济组织成员身份确认登记表、（2019）湘0203民初2044号民事判决书、（2020）湘0203民初1121号民事判决书、（2019）湘0203民初4848号民事判决书、2020年5月11日株洲市公安局芦淞分局枫溪派出所出具的证明，经被告质证有异议，经查，上述证据均盖有出具单位的公章，判决书均系生效判决，均符合证据的真实性要求，被告也未提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性均予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；（2018）湘0203民初1720号民事判决书及执行裁定书，经被告质证异议，经查，该文书当事人系其他集体经济组织及成员，与本案没有任何关系，故本院不予采信；其余证据经被告质证对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母袁某出生即落户湘江村枫溪组，系枫溪组组民，其家庭在此分配有承包地。袁某婚后于2019年3月28日生育原告林某，原告出生后随母落户枫溪组。2019年1月31日，被告部分土地因湘江村枫溪组配套二号项目被征收并获得征收补偿款，被告以18122元／人的标准进行分配；2019年7月24日，被告部分土地因枫溪港生态修复及文化景观建设工程项目项目被征收并获得补偿款，被告以48000元／人的标准进行分配；2019年9月2日，被告部分土地因枫溪生态城湘江村东岸综合整治二期项目被征收并获得补偿款，被告以15000元／人的标准进行分配。因被告在确定前述分配方案时，以原告系“出嫁女”的子女为由，未将其纳入分配名单之内，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为原告是否具备被告枫溪组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产、生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”，而生存权系基本的人权。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地作为生存的基本物质保障。因此，通常以自然人的户籍是否在登记的该集体经济组织，是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权及是否须依赖该集体经济组织的土地作为其生活基本物质保障为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。具体到本案中，原告的母亲袁某享有枫溪组组民资格，其家庭在此分配有承包地，原告出生即随其母亲落户于枫溪组，其现尚未成年，无任何经济来源，且未取得其它集体经济组织成员资格，跟随母亲落户枫溪组是合情合理的，其应当取得枫溪组集体经济组织成员资格。被告枫溪组以原告系“出嫁女”的子女，否认原告具有该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了妇女、儿童的合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。本院确认原告具有枫溪组成员资格，并对土地征收的补偿款享有与其他组民均等的分配权。关于原告应得土地补偿款的具体金额，经查，在被告出生后发生了二次土地征收（枫溪港生态修复及文化景观建设工程、枫溪生态城湘江村东岸综合整治二期项目），参与分配的组民目前人均分得土地补偿款共计63000元，现原告主张按同等标准予以分配，符合法律规定，本院依法予以支持。至于湘江村枫溪组凤鸣园项目，因原告未提交证据证明该征收的发生时间，本院通过其他途径亦无法查明，现无法核实该项目的征收是否发生在原告出生后，原告是否享有分配资格，原告应自行承担举证不能的法律后果，而配套二号项目的征收发生在原告出生前，原告亦不享有分配资格，故本院对于原告要求被告支付因湘江村枫溪组凤鸣园、配套二号项目发放的补偿款20000元的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组在本判决生效之日起十日内给付原告林某征地补偿款等集体收益63000元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876元，减半收取元938元，保全费700元，合计1638元，由被告株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组承担1243元，原告林某承担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年九月二十七日法官助理陈飞书记员杨华附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。