河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4228号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：赵志鑫，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：申玉超，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：柴四美，女，1982年2月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告申玉超、柴四美、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人赵志鑫，被告申玉超、望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告柴四美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申玉超、柴四美立即偿还原告借款本金165797.24元及利息2964.04元、罚息71.5元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计168832.78元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3.判令新乡市望锦置业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。4.判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实与理由：2015年11月12日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行与被告申玉超、保证人新乡市望锦置业有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：申玉超为支付购房款，向原告贷款190000元，贷款期限为240月，浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。柴四美出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。申玉超、柴四美以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，新乡市望锦置业有限公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告申玉超答辩称，房子不要了，没能力还款，银行可以拍卖收回。被告望锦公司答辩称，原告起诉情况属实，无异议。被告柴四美在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月12日，申玉超（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字11-11号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币190000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%，发放贷款时执行的利率为年利率4.72083%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，柴四美在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年11月3日，柴四美向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人柴四美，作为申玉超与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字11-11号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在申玉超无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年11月13日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0151150号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向申玉超发放了贷款并出具贷款借据一张。申玉超用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金165797.24元及利息5888.18元、罚息271.46元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与申玉超、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，柴四美向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，申玉超用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金165797.24元及利息5888.18元、罚息271.46元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。柴四美出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求申玉超、柴四美偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、申玉超、柴四美于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金165797.24元及利息5888.18元、罚息271.46元（2020年8月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向申玉超、柴四美追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，因适用简易程序减半收取1838元，由被告申玉超、柴四美、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月四日书记员  闫一鹏