苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10962号原告：许树国，男，1956年6月23日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱建军，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丰，江苏名仁律师事务所实习律师。被告：邢义生，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地福建省将乐县。被告：张高艳，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍所在地福建省将乐县。两被告共同委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。原告许树国与被告邢义生、张高艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员刘虎适用简易程序，后因被告邢义生、张高艳下落不明，本案依法转为普通程序审理。又因工作变动，承办人变更为韦超，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告许树国及其委托诉讼代理人朱建军、潘丰，被告邢义生、张高艳共同委托诉讼代理人郭文男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许树国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币363万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍认识，2011年的时候，两被告开始向原告借钱用于经营生意，2013年5月13日、2013年9月13日，原告与两被告签订《借款保证合同》两份，约定了借款金额、还款时间及逾期还款责任，两被告还将共同所有的房屋所有权证及土地使用权证交给了原告。原告按约将出借款项全部交付给了两被告，借款到期后，两被告未按约还款，后虽经原告一直催要款项，但两被告至今仍拖延未还。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告邢义生、张高艳答辩称：1、本案实际借款金额是127万元，并非原告起诉的363万元；2、2013年9月份签署的《借款保证合同》《收条》中，被告张高艳的签字并非本人所签；3、2013年11月8日，被告邢义生出具的《说明书》上确认截止2013年11月8日，尚欠原告177万元，如果前面没有还款的话，2013年之后不可能再出借的，这也是违反常理的。本院经审理查明的事实如下：2013年5月13日，原告许树国（贷款人，甲方）与被告邢义生（借款人，乙方）、张高艳（借款人，丙方）签订《借款保证合同》一份，合同约定乙方向甲方借款人民币壹佰柒拾柒万元整，借款期限为2013年5月13日至2013年11月12日，合同未约定利息。合同第七条约定，如乙方未履行本合同的任何义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务或提前履行全部还款义务。合同尾页右下方，邢义生备注“如到期未归还，由甲方可到合同编号2013030210068、201304060018、2013020260058所属石材单位收款”。2013年5月13日，被告邢义生、张高艳出具收条一张，载明“今收到许树国借来款项人民币（大写）壹佰柒拾柒万元整”。2013年9月13日，原告许树国（贷款人，甲方）与被告邢义生（借款人，乙方）、张高艳（借款人，丙方）签订《借款保证合同》一份，合同约定乙方向甲方借款人民币壹佰捌拾陆万元整，借款期限为2013年9月13日至2014年5月12日，合同未约定利息。合同第七条约定，如乙方未履行本合同的任何义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务或提前履行全部还款义务。合同尾页右下方，邢义生备注“如到期未归还，由甲方到苏州石生金石业有限公司单位收款”。2013年9月13日，被告邢义生、张高艳出具收条一张，载明“今收到许树国借来款项人民币（大写）壹佰柒拾柒万元整”。同时，该份《收条》原件上，有铅笔字书写的字样（附有划痕）“实收127万×3分/月=127万+45.6万=172万6千，2014年9月30日”，原告表示，这是当时计算两被告欠其总账的时候写的。两被告则表示，这个铅笔字样也能进一步说明两被告实际向原告借款金额是127万元。2013年11月8日，被告邢义生出具《说明书》一份，载明“邢义生欠许树国人民币壹佰柒拾柒万元本应2013年11月12日归还，现由于银行贷款要2014年2月底下来，所以现这笔款于2014年3月11日归还”。两被告表示，该份《说明书》也能说明涉案的两份《借款保证合同》系一份借款，两被告向原告借款的金额是177万元，如果当时是借钱363万元的话，说明书应该写363万元而不是177万元。原告表示，该份《说明书》是仅对177万元进行一个确认，但并不代表被告仅欠原告方177万元。关于借款过程，原告陈述，其与两被告经朋友介绍认识，2011年的时候，两被告开始向原告借钱用于经营生意，2013年5月13日、2013年9月13日，原告与两被告签订《借款保证合同》两份，约定了借款金额、还款时间及逾期还款责任。此外，被告陈述，涉案的两份《借款保证合同》是后补的，大部分款项都在两份《借款保证合同》签订之前就出借给了两被告。被告邢义生陈述，其与原告许树国是朋友关系，当时原告在西山的装修别墅也参与了，原告觉得其做的还可以。因为当时邢义生办了石材厂，急需资金，就向原告借钱。2013年9月份是最后一笔借钱，借款是186万。当时约定的利息是三分利，利息是28万，原告实际给被告的款项是127万元，剩下的并没有转给被告。被告邢义生从2011年就向原告借钱了，当时陆陆续续借了三笔，2013年9月13日之前所有的借款都是还清了的。2013年5月份的《借款保证合同》和2013年9月份的《借款保证合同》其实是一笔借款，当时2013年5月份的《借款保证合同》签订以后，原告的借款并没有到账，于是在2013年9月13日，原告通知邢义生补签一份协议，当天原告转了60万元给邢义生，9月20几号又转了60万元，10月23日又转了7万元，九月份一共转了127万元。2011年、2012年向原告的借款已经还清，2013年的127万元款项没有归还过。关于涉案借款支付情况，根据原告提供的银行交易流水以及庭审陈述，具体如下：1、2011年8月1日，原告通过中信银行转账给被告邢义生34万元；2、2011年11月29日，原告通过中信银行转账给被告邢义生63.2万元，通过工商银行转账给被告邢义生20万；3、2012年5月31日，原告通过中信银行转账给被告邢义生100万，通过农业银行转账协议生20万；4、2012年10月17日，原告通过中信银行转账给被告邢义生70万元；5、2013年9月27日，原告通过农业银行转账给被告邢义生60万元；6、2013年10月23日，原告通过农业银行转账给被告邢义生7万元。以上共计转账给被告邢义生374.2万元，原告现按照两份《借款保证合同》中的合计金额363万元进行主张。两被告则表示2011年、2012年的款项已经归还完毕，2013年的款项也收到了。关于还款情况，原告表示应该是归还过部分的，但金额并不大，由于时间久远，记不太清具体还了多少。且在涉案借款中，原告自愿放弃逾期还款利息及违约金的主张，只要求两被告归还《借款保证合同》中的363万元本金。被告邢义生表示，原告起诉的涉案借款中，2011年、2012年借款已经归还，2013年的127万元借款没有归还过，但并未提交相应的证据证明其2011年、2012年的还款情况。关于利息情况，原告表示，当时口头约定的利息标准是月息1.5%，被告邢义生表示，当时口头约定的利息标准是月息3%。诉讼中，原告提交了其与被告邢义生的短信聊天记录，原告一直在向被告催讨涉案借款，邢义生对向被告借款的事实也予以认可。此外，根据原告提交的两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表调档件以及两被告陈述，被告邢义生与张高艳于2008年2月14登记结婚，于2015年4月3日登记离婚。另根据企业工商信息查询显示，苏州石生金石业有限公司于2013年6月17日注册成立，股东为邢义生、张高艳，持股比例分别为80%、20%。以上事实有《借款保证合同》、《收条》、银行交易流水等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点之一是借款金额的确定，原告为证明其实际出借了2013年5月13日的《借款保证合同》《收条》、2013年9月13日的《借款保证合同》《收条》上出借的金额，提供了相应的银行转账凭证等证据，证明其已完成出借义务，向被告转账374.2万元，超过两份合同的363万元。被告则表示其实际借款金额是127万元，《借款保证合同》中177万元的借款金额还包含利息50万元，2011、2012年原告转给被告的款项已经归还完毕，但其并未提交相应证据予以证明。本院认为，涉案借款的款项支付系由原告分多笔向被告邢义生支付，与两份《借款保证合同》《借条》中的金额并没有明显的一一对应关系。同时原告陈述2013年9月13日的《收条》上“实收127万”的铅笔字样系其本人所写，结合本案庭审中两被告的抗辩，对于2013年5月13日的《借款保证合同》《借条》中的借款金额，本院认定为127万元。对于2013年9月13日的《借款保证合同》《借条》中的186万元，原告已提供相应转账凭证证明其向两被告出借了相应的款项，两被告虽抗辩2011年、2012年的款项已经归还，但并未提交相应的证据予以证明，应承担相应不利后果。对于两被告辩称的邢义生2013年11月8日出具的《说明书》系对于2013年11日8日之前原告与两被告之间借款的结算。本院认为，《说明书》上确认的借款金额为177万元，且载明本应于2013年11月12日归还，该金额以及还款期限与2013年5月13日签订的《借款保证合同》、《收条》上借款金额以及借款期限能够对应，且该说明书系被告邢义生单方面出具，不应视为对原告与两被告之间借款的结算，而应是作为对于2013年5月13日签订的《借款保证合同》、《收条》借款事实的确认。综上，本院确认被告邢义生、张高艳尚欠原告许树国借款金额为313万元。本案争议之二是被告张高艳还款责任的认定，原告许树国与被告邢义生、张高艳分别于2013年5月13日、2013年9月13日签订两份《借款保证合同》、《收条》，虽然张高艳抗辩2013年9月13日的《借款保证合同》、《收条》上的签字并非其本人所签，但并未提交相应证据予以证明，对于该抗辩意见，本院不予认可。此外，原告许树国以及被告邢义生庭审中也陈述涉案款项系用于石材厂的经营，且全国企业信用信息系统显示，被告邢义生、张高艳在涉案借款发生过程中均为苏州石生金石业有限公司的股东，涉案借款也发生在被告邢义生、张高艳夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因此，被告邢义生、张高艳对涉案借款应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢义生、张高艳于本判决生效之日起十日内归还原告许树国借款313万元；二、驳回原告许树国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35840元，由原告负担5840元，被告邢义生、张高艳负担30000元，两被告负担部分已由原告许树国预交，本院予以退还，被告邢义生、张高艳应于本判决生效之日起十日内将30000元交至本院。公告费300元，由被告邢义生、张高艳负担，此款项亦已由原告许树国预交，由被告邢义生、张高艳于本判决生效之日起十日内支付原告许树国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  韦 超人民陪审员  姚于贵人民陪审员  徐根元二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张 端见习书记员  骆雄兵拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。