贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)黔0522行赔初11号 原告韩中明。 原告韩开能。 原告韩开华。 三原告委托代理人刘钢（特别授权），贵州黔邦律师事务所律师。 被告贵州省织金县猫场镇人民政府，住所地：织金县猫场镇齐心村上街组。 法定代表人陈运兴，镇长。 出庭负责人龙从伍，副镇长。 委托代理人张明权（特别授权），贵州茂晨律师事务所律师。 原告韩中明诉被告贵州省织金县猫场镇人民政府（以下简称猫场镇政府）行政赔偿一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理本案过程中，依法追加韩开能、韩开华、宋安菊作为原告参加诉讼（宋安菊已明确表示放弃实体权利，不予追加），并依法通知了原告韩开明和被告猫场镇政府。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月26日、2020年9月24日公开开庭审理本案。原告韩中明、韩开能、韩开华及其委托代理人刘钢，被告猫场镇政府的出庭负责人龙从伍及委托代理人张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩中明、韩开能、韩开华（以下简称三原告）诉称：原告系织金县XX镇营X乡光X村大**村民，1982年在营X乡光X村××组自己宅基地××结构××层约300平方米左右的房屋，并办理了产权证，原告一直居住至今。2019年3月至2019年8月期间，原告韩开明因病在安顺平坝中医院住院治疗，2019年8月3日，原告接到老家邻居电话，得知自己修建的民房被人拆除，原告于次日赶回家中，发现自己修建的房屋已被推倒，家中生活用品、财物等均被掩埋在废墟之下。原告向现场拆房人员打听及向猫场镇相关工作人员核实得知，原告房屋系猫场镇人民政府委托第三方拆除，理由是猫场镇人民政府与宋安菊（原告次子之妻，原告次子已于10年前过世，宋安菊已于其夫去世后不久搬离原籍地）签订《异地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，依据协议约定，被告猫场镇人民政府拆除了原告的房屋。案涉房屋系原告修建并取得房屋所有权证，被告拆除该房屋未征求三原告意见也未发出任何通知性文件，更未对原告进行任何补偿。综上，被告的行为损害了原告合法的财产利益，故二原告有权获得赔偿法权利，被告应承担国家赔偿责任。故请求人民法院依法判决被告恢复原告房屋原状，如不能恢复，责令被告赔偿给原告造成的损失共150000元。 三原告在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：三原告身份证复印件，证明三原告身份情况及在本案诉讼中主体适格。 第二组证据：三原告房屋被拆除前后照片各一张、证人证言、财产清单。证明三原告共同所有的房屋已被被告拆除的事实。 被告猫场镇政府辩称：一、宋安菊户称案涉拆除的房屋系其旧房，因该户（5口人）通过评估公示获得易地扶贫搬迁指标，并于2016年5月17日签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，且于2018年8月1日搬迁至织金县XX街道居住，住房面积为100平方米（******），根据易地扶贫搬迁政策及复垦复绿的相关要求，案涉房屋属宋安菊的旧房，需将旧房拆除并复垦复绿。因此被告于2019年委托王鸿施工队将旧房拆除并复垦复绿。在拆除时电话通知宋安菊，宋安菊委托韩开能到现场看过。旧房拆除的款项10200元已经打入宋安菊户账户（共计15000元，已扣除拆除旧房资金800元、复垦复绿4000元）；二、因本案的审理与宋安菊有法律上的利害关系，因此应将宋安菊追加为本案的第三人参加诉讼。综上，被告委托施工队拆除的房屋系宋安菊户易地扶贫搬迁后的旧房，拆除行为合法，原告要求赔偿其经济损失150000元的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告猫场镇政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据： 第一组证据：1、法定代表人身份证明书；2、统一社会信用代码；3、法定代表人身份证复印件。证明被告织金县猫场镇人民政府主体资格。 第二组证据：1、猫场镇光×村大×组图片（易地扶贫搬迁点原貌）；2、异地扶贫搬迁条件公告图片；3、宋安菊户易地扶贫搬迁申请书；4、干部核查易地扶贫搬迁申请农户宋安菊户的图片；5、猫场镇光X村易地扶贫搬迁民主评议会议记录；6、猫场镇光X村易地扶贫搬迁民主评议会议签到册；7、猫场镇光明村易地扶贫搬迁居委会复议记录；8、猫场镇光X村易地扶贫搬迁居委会复议签到册；9、猫场镇光X村易地扶贫搬迁复议公示图片；10、猫场镇光X村普查筛选易地扶贫搬迁对象统计表；11、猫场镇光X村易地扶贫搬迁对象宋安菊户走访记录（第一次、第二次、第三次）；12、户主宋安菊身份证；13、宋安菊户户口簿；14、宋安菊户存折；15、贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议；16、易地扶贫搬迁审批表；17、承诺书；18、委托书；19、宋安菊户旧房拆除前、拆除中、拆除后图片；20、贵州省2017年度异地扶贫搬迁工程拆旧垦复绿花名册（宋安菊户）；21、猫场镇2017年度易地搬迁旧房拆除资金奖励打款清册；22、宋安菊的笔录；23、织金县猫场镇光X村证明（宋安菊）；24、《织金县2012年农村危房改造工程“整市推进”第二阶段实施方案》；25、韩中明户农村危房改造档案；26、2012年度“整市推进”第二阶段危改打款台账；27、韩中明户危改建造（现居住）房屋的照片；28、织金县猫场镇光明村证明（韩中明）。证明因本案审理与宋安菊有法律上的利害关系，因此应将宋安菊追加为本案的当事人参诉；猫场镇政府委托施工队拆除的房屋系宋安菊户易地扶贫搬迁后的旧房，拆除行为合法，原告危房改造完成后，其户名下无任何危（旧）房，原告的诉讼请求不能成立。 本院依职权调取证据： 第一组证据：2020年4月26日对猫场镇光X村村委副主任张洪军的调查笔录，证明案涉房屋被拆除的情况； 第二组证据：2020年4月26日对原告韩中明、韩开能、韩开华的调查笔录，证明案涉房屋被拆除的情况； 第三组证据：现场照片（2020年4月26日拍摄），证明案涉房屋被拆除的情况； 第四组证据;与宋安菊的通话记录，证明本院依法追加宋安菊作为原告参讼，宋安菊已明确表示放弃实体权利，不予参诉； 第五组证据：从张洪军处调取的视频，证明案涉房屋被拆除的情况； 另本院依原告申请，委托毕节兴业资产评估事务所有限公司对原告位于贵州省织金县XX镇光X村大X组内设施价值进行资产评估的资产评估报告（毕兴鉴评［2020］第312号）。 经庭审质证：原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告对三原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据三性及证明目的有异议。原告对本院依职权调取证据一、五的真实性有异议，对其余证据均无异议；被告对本院依职权调取的证据一、三、四、五无异议，对证据二的真实性有异议。原、被告均对本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告无异议。 本院对上述证据认证如下：对本院依职权调取的证据及本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告以及原、被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明，三原告系织金县XX镇光X村大**村民，原告韩中明系韩开能、韩开华父亲，韩中明配偶高克英及次子韩开念（宋安菊丈夫）已去世，案涉房屋系韩开明于1982年修建，属石木结构，面积约100平方米，该房屋由三原告及宋安菊（宋安菊占40平方米）管理使用。因宋安菊户通过评估公示获得易地扶贫搬迁指标，并于2016年5月17日与被告签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，宋安菊户于2018年8月1日搬迁至织金县XX街道居住，并领取了旧房拆除的款10200。被告根据易地扶贫搬迁政策及复垦复绿的相关要求，以案涉房屋属宋安菊的旧房，需将旧房拆除并复垦复绿为由，于2019年8月委托施工队将案涉房屋拆除并复垦复绿。2020年3月5日，原告以被告猫场镇政府违法拆除其房屋为由诉至本院，请求确认被告猫场镇政府的拆除行为违法。同时，原告以猫场镇政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告猫场镇政府赔偿原告的损失。在审理过程中，本院依法追加宋安菊为共同原告，因宋安菊已经享受易地扶贫搬迁政策，故其放弃诉讼实体权利。2020年6月4日，本院依原告申请，委托毕节兴业资产评估事务所有限公司对原告位于贵州省织金县XX镇光X村大X组被拆除的石木结构房屋及室内设施价值进行资产评估并现场勘查。价格评估基准日为2019年8月4日，评估标的为为案件裁决所涉及的原告位于贵州省织金县XX镇光X村大X组被拆除的石木结构房屋及室内设施价值提供参考依据，按照成本法进行评估，价格评估结果为48949元，其中室内物品价值为2517元。 另，本院已对原告请求确认被告猫场镇政府拆除原告位于猫场镇××××组房屋的行政行为作出（2020）黔0522行初53号行政判决，判决确认被告贵州省织金县猫场镇人民政府于2019年8月3日将原告韩中明、韩开能、韩开华位于织金县XX镇光X村大X组的房屋拆除的行政行为违法。 本院认为，被告猫场镇政府拆除三原告位于贵州省织金县XX镇光X村大X组房屋的行政行为已被本院判决确认违法。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，三原告因被告的拆除行为而导致的财产损失，有获得国家赔偿的权利。本案中，因原、被告双方对毕节兴业资产评估事务所有限公司作出的毕兴鉴评［2020］第312号资产评估报告均无异议，故三原告被拆除的房屋及室内物品价值以本院依法委托评估机构评估的价值认定。被告拆除的房屋属三原告及宋安菊四人共有，因宋安菊放弃其实体权利，故三原告应获得赔偿的份额应为为被拆房屋价值的60%（宋安菊占40%），即根据评估结果三原告应得该房屋价值46432×60%＝27859.2元赔偿金，室内物品价值系三原告所有，故三原告还应获得2517元的赔偿。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”之规定，本案中，被告违法拆除原告房屋，未通知原告到场、未对原告室内物品清点登记，故造成原告难以举证，被告应当承担举证责任，但在案件审理过程中，因被告拒绝申请对涉案房屋进行评估鉴定，故对于原告申请本院委托评估公司对房屋及室内物品进行评估所垫付的评估费用4000元，也属于原告因被告违法拆除行为导致其所产生的损失，被告应当支付该笔鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下： 由被告贵州省织金县猫场镇人民政府在本判决生效后10日内赔偿原告韩中明、韩开能、韩开华损失人民币34376.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  高安俊 人民陪审员  唐笃均 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郑丽娟