上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7841号原告：石文辉，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省新县箭厂河乡箭厂河村张畈组。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海复跃汽车服务有限公司，住所上海市闵行区联航路******。法定代表人：方友亮，总经理。被告：上海佳画汽车租赁有限公司，住所上海市浦东新区，住所上海市浦东新区书院镇丽正路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宣亮亮，总经理。委托诉讼代理人：黄林，男，该公司员工。原告石文辉与被告上海复跃汽车服务有限公司(以下简称复跃公司)、上海佳画汽车租赁有限公司(以下简称佳画公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人李志群、被告复跃公司的法定代表人方友亮、被告佳画公司的诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文辉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告复跃公司于2019年10月24日签订的《汽车租赁合同》；2.判令两被告共同返还原告租车服务费2,500元(人民币，币种下同)、租车费7,300元、风险保险金10,000元，共计19,800元；3.判令被告复跃公司支付原告违约金7,300元。事实和理由：2019年10月23日，原告通过美团打车平台与被告佳画公司结识，经佳画公司介绍与被告复跃公司结识，两被告经营地址在同一处。同日，原告向被告佳画公司转账租车服务费2,500元。2019年10月24日，原告与被告复跃公司签订汽车租赁合同，约定原告向复跃公司租赁牌号为沪ADXXX**、车架号为LSJA24030HS163407新能源荣威ERX5车辆，租赁期限为2019年10月24日12：00至2020年2月23日12：00止，每月租车费7,300元；自2019年10月24日起，原告支付风险保证金10,000元及一个月租金，先付后用；被告复跃公司应按原告需要提供配置完整、性能符合使用标准、证件齐全的车辆等。当日，原告支付被告佳画公司一个月租金及风险保证金17,300元，被告复跃公司将车辆交付原告。2019年10月25日，原告发现两被告在合同履行过程中故意隐瞒网约车合法使用的具体情况，未告知在沪运营网约车须办理相关从业资格证书，仍要求原告每天在沪为被告运营该租赁车辆长达6.5小时，而该从业资格证必须是上海户籍方可办理。自2019年10月25日起，原告多次与两被告联系，要求解除合同并返还租车服务费、租车费及风险保证金，但被告拒绝。2019年11月30日原告将车辆返还给被告佳画公司。两被告明知原告非上海户籍，无法获取相关从业资格证书并合法运营车辆，致原告在合同中的基本利益无法实现，存在恶意欺诈行为，故要求撤销合同并返还相关款项。原告为维护合法利益提起诉讼，望判如所请。被告复跃公司辩称，2019年10月24日原告与其公司签订《汽车租赁合同》，合同期限自2019年10月24日至2020年2月23日。当日其公司将车辆交给原告，原告当天支付其公司车辆风险保证金10,000元、2019年10月24日至11月23日的租金7,300元、一次性租车服务费2,500元(包括车辆的维修保养等费用)，原告支付车辆服务费后，车辆的维修保养费由其公司承担。原告应于2019年11月24日支付其公司第二个月租金7,300元，但原告未按合同约定支付租金，超出六日，其公司于2019年11月30日收回车辆。其公司系租赁公司，原告向其公司租车后如何使用车辆其公司不清楚，其公司无欺诈行为，不同意原告第一项诉讼请求。对原告的第二项诉讼请求，原告使用车辆一个月零六天，按合同约定超过三天仍未支付的视为违约，其公司有权收回车辆并扣除风险保证金7,000元作为违约金。租车服务费系一次性支付，只要签订租赁合同就应支付该款。原告使用车辆一个月零六天，六天的车辆使用费为1,458元，另公司向原告收车花费1,000元，风险保证金10,000元扣除违约金7,000元、车辆使用费1,458元、收车费1,000元后，尚余542元同意退还原告。其公司未违约，故不同意原告第三项诉讼请求。被告佳画公司辩称，其公司与原告未签订任何协议或合同，也未收取原告任何费用。原告与其公司无任何关系，故不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原告通过支付宝转账给宫能婷租车服务费2,500元。2019年10月24日，由原告(承租方)为乙方、被告复跃公司(出租方)为甲方，双方签订《汽车租赁合同》，合同第一条标的：租赁车辆：车型：新能源荣威ERX5，车牌：沪ADXXX**，车架号：LSJA24030HS163407。第二条租赁期限：租赁期限自2019年10月24日12：00起至2020年2月23日12：00止。第三条租车费计算及支付：租车费按月结算，每月租车费7,300元；自2019年10月24日起，支付风险保证金10,000元及一个月租金，先付后用，其后乙方应在每月24日前一次性足额支付租金与甲方结清(甲方无义务提醒乙方支付)，逾期每日加付逾期总金额3‰违约金，超出3天仍未支付将视为乙方违约，公司有权收回车辆，解除合同，扣除7,000元风险保证金作为违约金；正常合同到期的30天后，租赁车辆在使用期间无违章、事故及违约情况退还风险保证金。第四条权利和义务：甲方的权利和义务：甲方按乙方的需要，提供配置完整、性能符合使用标准、证件齐全的车辆；按不同车型要求，提供每7,500公里(每月不超过1次)和年度检查，以及非人为造成故障的维修(发动机缺水、缺油造成的故障除外，乙方有义务每日在出车前做车辆的水、电、油等例行检查)，提供上海市市内租赁车辆抛锚处理和车辆急修，代理乙方在租赁期内的车辆事故理赔；如乙方拖欠租车费超过3日，甲方有权随时随地收回租赁车辆并终止合同(乙方缴纳保证金或押金不予退款)；乙方的权利和义务：乙方使用租赁车辆期间内必须遵守国家法律、法规规定，合法使用车辆，未经甲方同意，不得将租赁车辆转借或转交其他人使用，更不得将租赁车辆转让、转租、或用于抵押、担保、倒卖及盈利性运营等，若由此造成甲方合法权益损失的，乙方应承担全部经济责任和法律责任，未经甲方书面同意，乙方不得擅自将租赁车辆驶出上海市境，若乙方违反甲方以上规定，甲方有权立即收回租赁车辆，按违约条款处理，解除该合同。第七条违约责任：除重大政策性变化或政府调用或不可抗力事项外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分的租车费总额的50%作为违约金，且违约金最低按一个月月租金最低标准支付；乙方在使用租赁车辆的过程中，如有违反本合同约定，甲方无需提前通知乙方，有权随时随地收回车辆并终止合同，租车押金及租金不予退还，并要求乙方支付合同未履行部分租车费总额的50%的违约金。合同还约定了其他条款。当日，原告通过支付宝转账给方琴17,300元，该款系原告支付2019年10月24日至2019年11月23日一个月的租金7,300元及风险保证金10,000元，被告复跃公司将车辆交原告使用。被告复跃公司称方琴、宫能婷均系其公司财务，其公司已收到原告支付的租车服务费2,500元、第一个月的租车费7,300元、风险保证金10,000元。2019年11月6日，原告向被告复跃公司邮寄告知书，称复跃公司未告知运营网约车须提供相关从业资格证书，而该从业资格证书必须是上海户籍方可办理，其非上海户籍人员，无法获取从业资格证书，无法合法运营车辆等，复跃公司存在恶意欺诈行为，现解除双方于2019年10月24日签订的汽车租赁合同及相应附属协议，要求返还租车费等。被告复跃公司称于2019年11月8日收到该告知书，但对告知书的内容不予认可。2019年11月30日复跃公司从原告处收回车辆。以上事实，由原告提供的汽车租赁合同、账单详情、支付宝转账电子回单、明细详情、支付宝电子客户回单、告知书、运单详情，被告复跃公司提供的收据、发票，以及当事人的陈述等证据所证实。诉讼中，原告表示约定的违约金过高，不同意承担。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告称原、被告签订合同过程中，被告明知原告不符合网约车运营资格，仍向原告提供网约车，被告存在欺诈，故要求撤销双方签订的《汽车租赁合同》。原告和被告复跃公司签订的《汽车租赁合同》并未载明原告承租车辆的用途，也未约定被告复跃公司有告知原告办理网约车应具备的条件的义务，原告提供的证据不足以证明被告复跃公司存在欺诈，且网约车驾驶员应具备的条件系政府部门的政策管理规定，社会公众均可通过查询网站及电话咨询、现场咨询等方式进行查证，原告完全有能力了解到相关政策或相关部门对于网约车运营的规定。原告与被告复跃公司在签订合同时均应当认识到合同风险，签订合同系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，原告要求撤销《汽车租赁合同》于法无据，本院不予支持。原告要求退还租车服务费2,500元于法无据，本院亦不予支持。因原告未按约支付租车费，被告复跃公司于2019年11月30日收回车辆，原告存在违约行为，应承担相应的违约责任，双方约定的违约金过高，本院酌情调整为1,000元；原告实际使用车辆一个月零六天，原告已支付第一个月租车费，另六天的车辆租赁费为1,458元；被告复跃公司主张收车费1,000元本院不予支持。被告复跃公司应退还原告风险保证金10,000元，原告应承担的违约金1,000元和六天的车辆租赁费1,458元从中扣除后，被告复跃公司应退还原告7,542元。原告要求被告复跃公司支付违约金以及要求被告佳画公司承担还款责任无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海复跃汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告石文辉7,542元；二、驳回原告石文辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238.75元(原告已预交)，由原告负担172.31元，被告上海复跃汽车服务有限公司负担66.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年九月七日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。