wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9430号原告：郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部，经营场所河南省郑州市**大学南路**锦荣轻纺城**5街****，统一社会信用代码：92410103MA45N18Y69。经营者：郭红梅。原告：赵建彬，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省开封县。二原告共同委托诉讼代理人：孙卫国，河南扬善律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡心宇，河南润之林律师事务所律师。被告：关国杰，男，1988年9月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王俊，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部、赵建彬诉被告关国杰、王俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建彬及其与原告郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部共同委托诉讼代理人孙卫国、胡心宇到庭参加诉讼，被告关国杰、王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部、赵建彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付欠付的货款68372元整，并自2019年1月28日至实际支付完毕之日起按月息3%支付逾期付款的违约金；2.判令二被告共同承担原告追讨债务支付的律师费6000元整；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2018年10月16日至2018年12月31日期间，被告关国杰陆续多次从原告赵建彬经营的字号为：“郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部”处采购三层复合睡衣面料，货款总价值156146元整，但二被告仅支付2万元的货款，后续货款未能及时支付。2019年1月7日经双方对账核算，关国杰出具欠条一张。另查，被告关国杰与被告王俊系夫妻关系，且被告关国杰从原告处采购的面料，全部用于夫妻共同经营的字号为：“郑州市管城区蓝心怡梦服装店”。被告王俊于2019年12月6日将其与关国杰共同经营的“郑州市管城区蓝心怡梦服装店”予以申请工商登记注销。被告关国杰给原告赵建彬出具欠条之后，在原告赵建彬的多次催促下，二被告陆续又向原告支付67774元货款，剩余68372元货款至今未有支付。现二被告不但不予还款，且拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告关国杰、王俊未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，赵建彬经营服装批发生意，其与关国杰之间有生意经营往来。2019年1月7日，经双方结算对账，关国杰向赵建彬出具《欠条》一份，载明：“本人关国杰，身份证号：于2018年10月16日至2018年12月31日向赵建彬，身份证号：，购买三层复合睡衣面料，今欠金额为人民币（大写）壹拾叁万陆仟壹佰肆拾陆元整（小写）136146元定于2019年1月28日偿还。一、如果超出还款期限未还，违约金每月3%执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追讨欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。四、签字生效。欠款人：关国杰2018年1月7日。”欠条下方备注有“六街B5”。欠条出具后，经赵建彬催要，关国杰还款67774元，剩余68372元至今未支付，故赵建彬、郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部诉至法院，请求：1．判令二被告共同向原告支付欠付的货款68372元整，并自2019年1月28日至实际支付完毕之日起按月息3%支付逾期付款的违约金；2．判令二被告共同承担原告追讨债务支付的律师费6000元整；3．本案诉讼费由二被告承担。另查明，关国杰与王俊系夫妻关系，王俊经营有郑州市管城区蓝心怡梦服装店，该店铺位于管城××街××号。本院认为，原、被告之间的买卖，并不违反相关法律的禁止性规定，应为有效。当事人应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。本案中，原告郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部、赵建彬依约向被告关国杰交付货物，有“聚鑫源布行”销售单据及被告关国杰出具的欠条为证，现二原告作为出卖人主张被告关国杰支付拖欠货款68372元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金计算方式超出法律规定，本院依法调整为以68372元为基数按月息2%自2019年1月28日计算利息至实际清偿之日止。关于责任承担问题，被告关国杰与被告王俊系夫妻关系，根据二原告提交的“郑州市管城区蓝心怡梦服装店”的工商登记信息及“蓝心怡梦”名片可知，被告关国杰所购买的物品用于上述商铺的经营销售，系夫妻共同经营，故所欠货款应由二被告共同偿还。关于律师费，有二原告提交的委托代理协议及律师费发票为证，本院予以支持。被告关国杰、王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告关国杰、王俊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部、赵建彬货款68372元及利息（以68372元为基数，按照月利率2%的标准自2019年1月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告关国杰、王俊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部、赵建彬律师费6000元；三、驳回原告郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部、赵建彬的其他诉讼请求。如义务人逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，减半收取829.5元，由被告关国杰、王俊负担，剩余829.5元退还原告郑州市二七区聚鑫源纺织品经营部、赵建彬。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年九月二十八日书记员 赵隽雅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2498号原告：张涛，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：刘波，男，1992年4月29日出生，汉族，住贵州省习水县。原告张涛与被告刘波身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。张涛到庭参加诉讼，刘波经本院公告送达传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘波赔偿医疗费5879.5元、15日误工费4500元；2.判令刘波承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日晚上11点左右，张涛在公益美食街“兄弟美食”被刘波几个人打伤，在台山市人民医院进行治疗，头部缝针，经法医检查属轻微伤。出院后，大江派出所多次传唤刘波处理，刘波拒不承担法律责任。为维护其权益，张涛向本院提起本案诉讼。刘波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人未提出无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：张涛提交的医疗票据原件4份、疾病证明书复印件1份、工作证明复印件1份、受案回执复印件1份、出院记录复印件1份、病历复印件3份。本院调查取证的受案登记表复印件1份、台山市公安局治安调解书复印件1份、收据复印件1份、询问笔录复印件18份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日晚上，张涛及朋友到台山市大江镇公益兄弟美食大排档吃夜宵。期间，坐在邻桌的刘波手持啤酒瓶向击打张涛但未打到。其后，同桌的案外人袁某用啤酒瓶砸伤张涛头部。台山市公安局大江派出所接到报警后到场处理，经法医验伤，张涛伤情为轻微伤。张涛受伤后被送往台山市大江镇卫生站治疗，花费医疗费320.5元当日张涛又被送至台山市人民医院住院治疗至同年10月23日，花费医疗费5559元。2019年10月25日，袁某与张涛在大江派出所的主持调解下，袁某一次性赔偿张涛6000元。庭审中，张涛确认其在医院的支持均为治疗头部被啤酒瓶砸伤的花销。本院认为，本案是身体权纠纷。公民的生命权、健康权依法受法律保护,行为人因过错侵害他人身体健康及生命的,应当承担侵权责任。经查明，张涛所主张的损失均为头部被啤酒瓶砸伤所导致，而根据大江派出所的调查结论显示，砸伤张涛头部的人系袁某，即侵权人系袁某，并非刘涛。因此，张涛起诉要求刘波承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张涛的全部诉讼请求。案件受理费59.49元（原告张涛已预交），由原告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈子宏人民陪审员  伍育民二〇二〇年九月十六日书 记 员  余艳梨
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1381号原告：于某，现住内蒙古通辽市。被告：刘某1，现住内蒙古霍林郭勒市。被告：刘某2,现住内蒙古通辽市。本院在审理原告于某诉被告刘某1、刘民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于某的撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元由原告于某负担。审判员 王红梅二0二0年九月二十一日书记员 杨 东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江园，女，1993年9月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告江园信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告江园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金50502.97元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5032.53元、专项分期手续费121.85元、分期付款手续费1407.07元、逾期还款违约金8547.08元、其他手续费64元，共计15172.53元，并偿还以欠款本金50502.97元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为29×××21的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为50502.97元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告江园未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为29×××21项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金50502.97元、利息5032.53元、专项分期手续费121.85元、分期付款手续费1407.07元、逾期还款违约金8547.08元、其他手续费64元，合计65675.5元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告江园应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金50502.97元；二、被告江园应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5690元（50502.97元×24%÷360天×169天）；三、被告江园应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以50502.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币721元，由被告江园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2155号原告：刘冰，男，1979年7月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：肖素军，女，1998年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：肖海生，男，1980年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王爱霞，女，1980年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄宝娣，女，1960年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘冰诉被告肖素军、肖海生、王爱霞、黄宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冰的委托诉讼代理人李海红，被告肖海生到庭参加诉讼，被告肖素军、王爱霞、黄宝娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：依法判令四被告返还原告本金230000元及利息（利息双方约定月息2分，从被告未给付利息之日起至偿还完毕本金之日止计算）；2、本案诉讼费、保全费1670元、律师费6000元，均由被告承担。事实和理由：被告肖素军及其父母肖海生、王爱霞因急需生意周转资金，经朋友介绍于2020年4月8日向原告借款本金23万元，约定月利息2分，按月支付。被告2020年5月支付了一个月利息4600元，2020年6月开始，原告多次催要利息，被告以种种借口拖延未付，且信息未回，电话不接或关机。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告肖素军未予答辩。被告肖海生辩称，对原告的陈述及借款金额无异议。被告王爱霞未予答辩。被告黄宝娣未予答辩。经审理查明，2020年4月8日，被告肖素军因缺乏资金周转，向原告借款230000元，被告黄宝娣、肖海生、王爱霞自愿为上述债务提供担保，双方签署借据一份，该借据载明：今借到刘冰现金（大写）贰拾叁万元（小写）￥230000元，月息2分，每月10日前付息，借款期限2020年4月8日至2022年4月7日止，借款用途：经营周转。借款人：肖素军，身份证号码：。共同债务人（保证人）：黄宝娣。共同债务人（保证人）：肖海生。王爱霞。该笔借款转入指定账号：62×××76（建行），账户名：肖素军。借款人如未按时付息，出借人可提前收回全部借款。借款人或保证人承担由债务人引起的诉讼、保全、律师等费用。借款人和保证人所提供的身份证复印件地址信息将作为通知、法律文书等一切文件送达地址，若该地址送达的相关文件无人签收或被拒绝签收，则文件退回之日即视为送达之日。借款人：肖素军。共同债务人（保证人）：黄宝娣、肖海生、王爱霞。被告肖素军支付一月4600元利息后，未再支付利息，担保人也未承担担保责任。原告提起诉前财产保全，花费保全费1670元。原告主张被告肖海生、王爱霞、黄宝娣系共同借款人，并非担保人。上述事实，有原告提供的借据、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告肖素军向原告借款230000元，被告黄宝娣、肖海生、王爱霞自愿为上述债务提供担保，双方签署借据一份，并约定月息2分，系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。由于《借据》约定：借款人如未按时付息，出借人可提前收回全部借款。本案中，被告肖素军仅支付一个月利息后，未再支付利息，已构成违约，故原告要求被告肖素军偿还借款230000元及利息，本院予以支持。利息应当从2020年5月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。原告花费诉前保全费1670元，系原告维权花费的合理费用，本院予以支持。原告主张律师费6000元，该费用并非必然产生的费用，且原告未能提供相应的票据，因此，对于原告此项主张，本院不予支持，原告主张被告肖海生、王爱霞、黄宝娣系共同借款人，并非担保人。但《借据》注明借款人为肖素军，共同债务人（担保人）为肖海生、王爱霞、黄宝娣，如果均为借款人不应有名称上的区分，且被告肖海生、王爱霞、黄宝娣明确注明了担保人字样，因此，本院认定其三人为债务担保人，对原告此项主张，本院不予支持。故被告肖海生、王爱霞、黄宝娣应当对上述债务承担连带保证责任。被告肖海生、王爱霞、黄宝娣承担担保责任后，有权向被告肖素军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖素军于本判决生效后十日内偿还原告刘冰借款230000元及利息（利息从2020年5月8日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）；二、被告肖素军于本判决生效后十日内支付原告刘冰诉前保全费1670元；三、被告肖海生、王爱霞、黄宝娣对上述债务承担连带保证责任，被告肖海生、王爱霞、黄宝娣承担担保责任后，有权向被告肖素军追偿；四、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告肖素军、肖海生、王爱霞、黄宝娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年九月十五日书记员  秦晓瑜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3366号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠哲，男，河南雷鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚惠，女，河南雷鸣律师事务所律师。被告：王凡，男，汉族，生于1988年12月1日，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，男，邓州市新兴法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财产保险南阳公司）与被告王凡为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险南阳公司的委托诉讼代理人郭亚惠，被告王凡及其委托诉讼代理人刘甲成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险南阳公司诉称，2017年7月3日，被告王凡在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，以银行为被保险人，双方签订了保险合同，被告持保单与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订了个人贷款合同，合同约定：贷款金额38000元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月分36期等额本息还款，贷款合同签订后，该银行按约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务，经该银行申请，原告代被告向该行理赔了被告拖欠的剩余借款本金及利息，根据保险合同第5条、第21条的约定，投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任，保险人赔偿后取得代位求偿权。故请求依法判令被告1、支付代偿款本息17112.61元。2、支付等待期未缴保费1680.96元。3、支付以所欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算按每日千分之一，向原告缴纳违约金。4、本案诉讼费由被告承担。被告王凡辩称，向光大银行贷款属实，同意偿还光大银行剩余贷款本息，对于保险公司等待期保费显失公平，不同意偿还该保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据真实性无异议，证明方向有异议，认为存在重大误解，本院认为原告提交的证据真实客观，予以确认。经审理查明，2017年6月14日，被告作为投保人，向原告投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称光大银行南阳分行），保险金额为42021.30元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保证责任为投保人未按与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务。合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费1680.96元，未付保费计算方法每月应交保费630.36元/月÷30天×80天（赔偿等待期）=1680.96元，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。为此，被告签订了投保单。2017年7月3日，被告王凡与光大银行南阳分行签订《个人贷款合同》，王凡向光大银行南阳分行借款38000元，借款期限36个月。被告偿还部分款项后拒绝还款，原告于2019年5月3日代替被告向光大银行南阳分行支付代偿款17112.61元，光大银行南阳分行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其收到上述赔偿款。本院认为，保证保险合同是指当事人之间因保证保险合同的订立履行等产生的各种纠纷。结合本案，被告王凡在原告人民财产保险南阳公司投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，双方的保险合同关系成立。依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持该保单在光大银行南阳分行贷款38000元，按照借款合同约定偿还了部分本息后便不再履行，原告保险公司在赔偿等待期过后依照保证保险合同约定，代替被告向光大银行南阳分行赔偿保险金17112.61元，据此，原告对代为支付的款项享有追偿权。原告根据保险合同约定，主张被告支付理赔款，逾期保费，予以支持。关于违约金问题，原告保险公司按照借款总额收取保费，在其理赔款及逾期保费的诉请得到支持的情况下，保险公司的损失主要是理赔款占用期间的利息损失，且在原告不能举证证明因被告违约对其造成损失的情况下，根据违约金兼具惩罚性、补偿性、公平性原则，对后续违约金的计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算比较适当。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王凡于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款17112.61元，逾期保费1680.96元，并支付违约金（自2019年5月3日起以代偿金17112.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至此款全部付清之日止）。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告王凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年九月二日书记员  孙东
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2254号 原告：岑溪市承翰物业管理有限公司，公司住所地岑溪市义洲三街86号二楼，统一社会信用代码：91450481MA5NC6YG6J。 法定代表人：陈琳元，董事长。 委托诉讼代理人：赖煦阳，男，1968年9月3日出生，该公司员工。 被告：梁华芳，女，1979年4月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市承翰物业管理有限公司与被告梁华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖煦阳与被告梁华芳到庭参加了诉讼，原告的法定代表人陈琳元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务管理费2568元、公共维护费3487元、违约金3593元，合计9648元给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：岑溪市欣荣物业服务有限公司于2012年5月受岑溪市欣建房地产开发有限公司的委托负责对岑溪市盛世东方小区进行前期物业管理。2018年5月盛世东方小区业主委员会成立，原告被选聘为盛世东方小区新的物业管理公司。原告接受与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的债权转让协议中约定履行的权利和义务。2018年11月16日原告与盛世东方小区业主委员会签订盛世东方小区《物业服务合同》，原告依照合同约定履行服务管理业务。被告在岑溪市盛世东方小区购买了商品房，于2012年12月3日确认验房装修后入住。被告应按照合同的约定缴交物业管理费及其他费用，但截至2020年6月30日止被告尚欠原告物业服务管理费2568元、公共维护费3487元、违约金35 93元。经原告多次催交未果，依法提出上述诉讼请求。 被告辩称，一、原告管理小区不合法，不具备主体资格。二、原告与业委会签订的《物业服务合同》违法。三、原告管理小区后，小区秩序异常混乱。四、原告收取的公共维护费与物业费是重复收取。五、被告没有收到原告的催缴资费通知，因此不能收取违约金。六、对车位服务费不认可。综上请求法院作出公正的判决。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《物业服务纠纷案件司法解释》）有关规定，被告与岑溪市欣荣物业服务有限公司签订的《盛世东方前期物业服务协议》以及业主委员会与原告签订的《盛世东方物业管理服务合同》（合同约定有物业管理服务费用和停车场收费标准）属合法有效合同，对全体业主具有约束力。本案中，岑溪市盛世东方小区业主委员会选聘了岑溪市承翰物业管理有限公司进行物业服务，岑溪市承翰物业管理有限公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，故原告具备资格依合同约定及相关行业规范向小区及被告的商品房提供维修、养护、管理等物业服务义务，也有按合同约定或物价部门核定标准收费要求被告缴交相关费用的权利；虽然原告的物业管理服务质量不为被告梁华芳所接受，但不能成为被告梁华芳欠交或认为应少交物业服务管理费用及其他费用的理由。因此，原告要求被告缴交拖欠物业服务管理费2568元、公共维护费3487元，各项欠费明细并经公示，理据充分，本院予以支持。被告逾期未交物业管理服务费，依合同约定，应承担违约责任，支付违约金给原告。但原告主张按日3‰计付违约金，明显过高，综合被告的违约时间以及原告服务物质量存在不足等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对违约金进行调整并酌情确定为1090元较妥。被告主张物业费应扣减以及部份是重复收费，没有提供相应依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁华芳应支付2020年6月30日前拖欠的物业服务管理费2568元、公共维护费 3487元，共6055元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司； 二、被告梁华芳应支付违约金人民币1090元给原告岑溪市承翰物业管理有限公司。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元(原告已预交），由原告岑溪市承翰物业管理有限公司负担10元，被告梁华芳负担15元。 上述被告应付之款可将款交给原告或汇至原告账户（开户银行：广西岑溪农村商业银行营业部；户名：岑溪市承翰物业管理有限公司；账号：40×××98）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年九月十七日 书记员  詹雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5137号原告：马某，女，回族，1990年2月22日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：徐某1，男，汉族，1989年12月3日生，住魏都区。原告马某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，原告马某及其委托诉讼代理人王翔宇，被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生儿子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直至儿子徐某2年满18周岁。3、合理分割共同财产。4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。5、本案诉讼费及其他一切费用由被告全部承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某2。结婚后，因被告一直酗酒对家庭不管不顾，并且原告发现被告与他人有不正当关系。被告作为过错方，其行为已经致使夫妻感情破裂。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望请支持原告的诉讼请求。徐某1辩称，夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子徐某2，现双方偶因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案的原、被告婚前有感情基础而选择组成家庭，且育有一子。虽然原被告双方偶尔因为家庭琐事生气，但其夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，为有利于婚姻家庭关系的和睦完整和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年九月二十七日书记员  袁方
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3297号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：金田，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于常州市金坛区人民法院与金田非法吸收公众存款一案，由于被执行人金田未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金田银行存款人民币61330.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 澍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初4119号原告：郭明天，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张建军，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郭明天诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郭明天于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭明天在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭明天撤诉。本案受理费减半收取计408元，由原告郭明天负担。审判员  闫若男二〇二〇年九月四日书记员  孙 菲
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民再259号再审申请人(一审被告、二审上诉人):呼和浩特市天兴房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南茶坊**。法定代表人:董威,总经理。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张勇,男,1975年6月23日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园二队**。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人呼和浩特市天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴房地产公司）因与被申请人张勇房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2018）内01民终570号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）内民申3219号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天兴公司的委托诉讼代理人刘喜荣、胡美霞，被申请人张勇及其委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天兴公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实错误。本案真实情况为：2011年8月18日，内蒙古和林县华蒙建筑有限公司（以下简称华蒙公司）同天兴房地产公司签订《建设工程承包合同》，承揽欣雨家园住宅小区施工项目，孙林春为华蒙公司项目负责人，负责1号、2号、3号、4号楼施工。本案所涉3套房屋是孙林春负责施工，天兴房地产公司将3套房屋作为工程款抵顶给华蒙公司，并按孙林春要求将购房合同签到本人名下，后又应孙林春要求将此3套房屋购房合同签到张勇名下，关于该事实张勇书写的说明也是明确认可的，因此两审法院作出房屋系通过丁玉海抵顶的认定是错误的。（二）原审判决适用法律错误，张勇不是涉案三套房屋的实际权利人。张勇出具的说明能够证明是孙林春要求天兴房地产公司将上述三套房屋购房合同签于张勇名下，涉案三套房屋是天兴房地产公司作为工程款抵顶给华蒙公司孙林春，应孙林春的要求将购房合同的名字签在张勇名下，张勇对涉案房屋只是挂名，并非真正的权利人，没有权利对涉案房屋要求继续履行。本案双方不存在房屋买卖关系，张勇的诉讼请求没有事实依据，无权请求交付房屋，两级法院也查清了该事实，但两级法院仍然坚持按房屋买卖法律关系审理本案，没有按已查清的基础事实进行审理，导致法律适用错误。（三）原审判决程序错误。本案审理需以天兴房地产公司与华蒙公司、孙林春建设工程施工合同纠纷案件的审理结果为依据。华蒙公司、孙林春与天兴房地产公司建设工程施工合同纠纷案件中，华蒙公司及负责人孙林春不认可天兴房地产公司将此案三套房屋抵顶其工程款，这一主张在和林县人民法院(2015）和民初字第00858号民事判决中得到支持。天兴房地产公司对该案提起上诉，呼和浩特市中级人民法院裁定撤销一审判决发回重审，重审期间华蒙公司、孙林春撤回起诉。后孙林春再次向和林县人民法院起诉，该案案号为（2017）内0123民初1051号，此案于2019年作出判决。基于上述情况，本案需以天兴房地产公司与华蒙公司、孙林春建设工程施工合同纠纷案件审理结果为依据，一审法院于2017年8月19日作出(2017)内0123民初929号民事裁定中止审理，然而，在中止条件尚未消除的情况下，一审法院出具了判决书，程序违法。综上，原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，程序违法，请求依法撤销原审判决，改判驳回张勇的诉讼请求。张勇辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应当予以维持。（一）双方当事人对两份房屋买卖合同及收据均没有争议。华蒙公司与天兴房地产公司签订《建设工程承包合同》，承揽欣雨家园住宅小区施工项目，孙林春为华蒙公司项目负责人，具体负责1号、2号、3号、4号楼的施工。那么本案所涉及的三套房屋正是孙林春负责施工的天兴房地产公司作为工程款抵顶给华蒙公司的，并按其项目负责人孙林春要求将三套房屋购房合同签到张勇名下。不论是丁玉海或孙林春，天兴房地产公司未收取张勇的房款，本案的房屋就是抵顶工程款。（二）关于本案程序问题，二审法院认为中止原因消除后，一审法院恢复审理不存在程序违法的情形是正确的。综上，请求依法驳回天兴房地产公司的再审请求。本院再审认为，本案系以房屋抵顶债务而产生的纠纷，张勇于2016年8月2号出具的说明中载明孙林春将三套房屋给其顶账，故原审判决认定的案件基本事实关系到天兴房地产公司与案外人孙林春之间工程款的给付问题。因此，本案的处理结果与孙林春有利害关系，为查明案涉买卖合同的签订情况等案件基本事实，应当依法追加孙林春为本案当事人。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终570号民事判决及呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123民初929号民事判决；二、本案发回呼和浩特市和林格尔县人民法院重审。（此页无正文）审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷 二○二○年九月七日书记员 崔月婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初219号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧，住所，住所地广西壮族自治区柳州市茅山路**白云综合农贸市场**社会信用代码：×××Ｄ9Ｆ。 经营者：黄颖光。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月27日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回对柳州市鱼峰区大城小爱白云酒吧的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定 如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费2406元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），减半收取1203元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15796号原告：杨冰，男，1985年12月15日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：梁兵，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省。原告杨冰诉被告梁兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需搜集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨冰撤回起诉。案件受理费2,297元，减半收取1,148.50元，由原告杨冰负担。审判员  俞建忠二〇二〇年九月三日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执395号 申请执行人：刘福洪，男，1982年11月14日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：朱秀兰，女，1969年12月21日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：何磊，男，1970年10月15日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请执行人刘福洪与被执行人朱秀兰、何磊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人刘福洪于2020年6月9日向本院依法申请执行，执行标的61600.00元，本案执行费824.00元。经查，被执行人朱秀兰、何磊系会东县大崇镇白鹤滩水电移民搬迁户，有移民补偿款，系自主按置户，本院已裁定扣留，但水电移民补偿款尚未发放，暂时不能兑现。在执行过程中，通过网络“总对总”查询，被执行人无银行存款，无工商登记信息，无房产、不动产登记信息，未发现可供执行的财产。申请执行人刘福洪书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3426民初72号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行标的：61600元，执行费：824元。 本裁定书一经送达，即具法律效力。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月十日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1001号 原告董某，男，1991年11月20日生，汉族，住衡东县。 被告刘某，女，1990年11月2日生，汉族，住衡东县。 委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告董某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告刘某的委托代理人余庚洋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某诉讼请求：1、依法判决被告返还人民币212065.5元；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘某辩称：1、被告经亲戚介绍认识原告后，双方在广州共同生活，因原告父亲对被告辱骂和原告对被告打骂，未进行结婚登记，直到起诉被告才知道原告要求解除婚约，返还财产，因此解除婚约的相关责任应由原告承担。2、对于原告诉求的金额计算有误，其中旅游、微信红包和支付宝转账均为恋爱同居期间产生的费用，属于礼尚往来的红包并非婚约彩礼，具有一定赠与性质，其他节日红包也属于礼尚往来的红包并非婚约彩礼。原告给被告购买的戒指和相关金银首饰，被告可以返还。订婚礼金42800元，当时回礼12800元。结婚礼金100800元，被告没有收取，据被告向其父母了解结婚当天已向原告回礼价值约70000元物品，包括床、衣柜、洗衣机、冰箱等。3、解除婚约的原因并非被告造成，双方共同生活近一年，被告工作收入不稳定，因此根据公平原则，应该照顾妇女的权益，相应返还部分彩礼。 经审理查明，原告董某与被告刘某于2018年经媒人介绍认识，后确定恋爱关系开始交往，2018年3月3日按照农村习俗举行订婚，订婚时原告通过中国农业银行湖南省分行转账给付被告42800元作为订婚礼金，并购买订婚戒指两枚，一枚给被告。交往期间，原告以微信红包的形式给付被告2000元，共计10笔；以微信转账的形式给付被告4520元，共计5笔；通过支付宝转账形式给付被告34000元，共计6笔；通过中国农业银行帮被告偿还信用卡9372元。上述事实，有原、被告的陈述，中国农业银行湖南省分行交易明细，微信转账，微信红包，微信聊天记录，支付宝转账和银行卡还款记录在卷。 本院认为，彩礼是指以缔结婚姻为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱或物品。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告董某给付被告刘某订婚礼金42800元是以缔结婚姻为目的，现双方未能实现结婚目的，则被告收受原告的订婚礼金丧失了合法依据，被告辩称已返回12800元，但未提供证据证明，且在第二次开庭时，被告及其代理人无故不出庭，也不按法庭分配的证据责任举证，故原告要求被告返还订婚礼金42800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。订婚戒指系民间习俗中男女双方为了缔结婚姻，在订婚时向女方所送的“三金”，属于彩礼范畴，因原告未能证明戒指的价格，且被告当庭表示愿意返还，故本院认为返还戒指为宜。原告主张2018年3月4日支付宝两笔转账共20000元系被告要求除购买戒指外的剩余金器用金钱代替，被告予以认可并辩称已用于购买首饰手表等贵重物品，因被告对该笔款项用于购买“三金”没有异议，且与购买戒指时间相互印证，故本院对原告主张予以支持。原告于2018年5月18日帮被告信用卡还款9372元与2018年9月3日用支付宝转账给付被告10000元的行为应属于出于结婚目的做出的特殊彩礼支出，数额较大，给原告造成了一定的经济损失，被告应该归还该笔款项，故本院对原告主张予以支持。审理中，原告董某主张在交往过程中通过微信红包、微信转账、支付宝转账的形式给付被告刘某的钱款属于彩礼范畴，要求予以返还，对于上述支出，原告给付的微信红包部分用于被告购买口红和化妆品，微信转账中包含了520等具有特殊意义的数字，支付宝转账金额较小部分（2000元以下），应看作表达情意的一种方式，不属于彩礼范畴，本院不予认定。关于旅游支出、购买服装支出和给被告家人的红包支出，因原告未提供相关证据证实相关部分费用的发生，应由其承担举证不能的法律责任，故原告要求返还于法无据，本院不予支持。原告请求被告返还100800元结婚礼金，被告辩称没有收取且陪嫁70000元，因原告提供的录音录像和微信聊天记录，只显示被告方要求100000元的彩礼，原告又陈述100800元彩礼由媒人与其父亲交付给被告母亲，但没提供有效证据证明，故原告要求被告返还100800元结婚礼金证据不足，本院对原告主张不予认可。原告在收集证据后可另行起诉。被告对其辩称陪嫁70000元未提供证据证实，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，本院认定原告支付的彩礼为现金82172元、戒指一枚。同时，综合考虑双方对造成解除婚约的过错程度，结合本案实情等具体情况，本院认定被告返还原告彩礼金额以75000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效之日起五日内返还原告董某彩礼75000元。 二、被告刘某于判决生效之日起五日内返还原告董某戒指一枚（以双方确认后的款式为准）或同等价值的货币。 三、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4481元，由原告董某负担2000元，被告刘某负担2481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘尚球 人民陪审员  谭志波 人民陪审员  肖其芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理曹秀平 书记员文佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6742号申请执行人孙中伟，男，1960年11月26日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人录更妞，男，1958年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行孙中伟申请执行录更妞借款合同纠纷一案，已向被执行人录更妞发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2019）豫0105民初15248号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人录更妞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人录更妞存款692400.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年九月十七日书记员  司亚东
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终124号上诉人（原审被告）长治市公安局太行东路派出所，住所地长治市潞州区延安北路**。负责人元驰，所长。出庭负责人杨志芳，副所长。委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）长治市公安局潞州分局，，住所地长治市潞州区北外环西街金港路**法定代表人李朝阳，局长。出庭负责人李春辉，局长助理。委托代理人崔龙龙，该局法制大队民警。被上诉人（原审原告）张璐璐，女，汉族，1985年7月20日出生，公民身份号码住长治市潞州区城北东街。委托代理人张冠亚、王宏，山西戴德律师事务所律师。原审第三人冯燕风，女，汉族，1977年11月27日出生，公民身份号码，住址长治市潞州区漳沂西路住址长治市。原审第三人冯险峰，女，汉族，1980年1月20日出生，公民身份号码，住址太原市迎泽区朝阳街。冯燕风和冯险峰共同委托代理人尹运忠，男，汉族，1984年9月1日出生，公民身份号码，住址太原市小店区体育北街地下人防工程西侧，系该二人所在单位推荐。张璐璐因治安管理行政处罚一案，向长治市潞城区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，于2019年12月11日作出（2019）晋0406行初90号行政判决。上诉人长治市公安局太行东路派出所（以下简称太东派出所）不服该判决，上诉至本院。本院经审理，作出（2020）晋04行终43号行政裁定，裁定撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行初90号行政判决，认为冯燕风、冯险峰与本案被诉行政行为有利害关系，一审法院未予通知该二人，属遗漏当事人的情形为由，以审判程序违法，发回重审。经重审，长治市潞城区人民法院作出（2020）晋0406行初46号行政判决。上诉人太东派出所、长治市公安局潞州分局（以下简称潞州分局）不服，上诉至本院。在本院审理过程中，太东派出所、潞州分局以变更行政行为，与张璐璐达成和解为由，申请撤回上诉；张璐璐亦同意和解，申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已解决，现张璐璐申请撤回起诉，太东派出所、潞州分局申请撤回上诉，属自愿；撤回起诉、上诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许长治市公安局太行东路派出所、长治市公安局潞州分局撤回上诉；二、准许张璐璐撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年九月三十日书记员 李 娜
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执273号申请执行人杨艾蓉，女，1970年3月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住：湖北省应城市。被执行人陈晓红，男，1974年11月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈应群(又名陈艳群)，女，1975年11月3日出生，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。本院在执行申请执行人杨艾蓉与被执行人陈晓红、陈应群民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨艾蓉向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈晓红、陈应群没有可供执行财产，本案执行债权200000元，剩余债权200000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1070号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨艾蓉待被执行人陈晓红、陈应群有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年九月十日书记员  彭 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24825号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C。统一社会信用代码：9144030066101328X0。法定代表人：周晓华。被告：被告：符坤，男，1983年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省新野县，原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币3280.19元，由深圳市世联小额贷款有限公司负担。审判员  郑小涛二〇二〇年九月二十九日书记员  谢 莹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初381号原告：胡合生，男，1968年7月14日出生，住塔城市。 被告：苏文勇，男，1988年4月12日出生，住塔城市。 被告：张国冬，男，1991年8月10日出生，住塔城市。 原告胡合生与被告苏文勇、张国冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡合生、被告苏文勇到庭参加诉讼，被告张国冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡合生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏文勇、张国冬偿还借款60000元及18个月利息16200元；2、自2020年4月起按照月利率1.5%支付利息直至本金还清为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告向原告借款60000元，约定2018年10月3日前还清，并约定月利息为1.5%，并出具借条。到约定还款日期后，被告未按期还款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请依法予以判决。 被告苏文勇辩称，自己帮助张国冬向原告借款，其实应当承担担保责任。 被告张国冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告苏文勇向原告借款60000元，约定2018年10月3日前还清，并约定月利息为1.5%，由被告张国冬提供担保，并出具借条。 上述事实经庭审查证属实，且有原告胡合生提供的取款记录、借条在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告苏文勇借款60000元，同时约定月利率1.5%，符合法律规定。同时被告张国冬对担保期间约定为还款到期后两年，原告在担保期间内向被告张国冬主张权利，符合法律规定。故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏文勇于本判决生效之日起十五日内一次性向原告胡合生偿还借款本金60000元及利息16200元。 二、被告张国冬对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852.5元，公告费640元，由被告苏文勇、张国冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 长 赵  刚 人民陪审员 郑 生 有 人民陪审员 金 爱 贞 二〇二〇年九月十日 书 记 员 古丽米拉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12822号原告周政，男，1986年12月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告周政诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周政，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款400371元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7880元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年10月17日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为400371元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为400,371×0.00005×394≈7887元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周政逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋志盛，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告蒋志盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告蒋志盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金160674.21元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息13363.51元、逾期还款违约金6291.15元、其他手续费40元，共计19694.66元，并偿还以欠款本金160674.21元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××73的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为160674.21元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告蒋志盛未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××73项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金160674.21元、利息13363.51元、逾期还款违约金6291.15元、其他手续费40元，合计180368.87元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告蒋志盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金160674.21元；二、被告蒋志盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用12639.7元（160674.21元×24%÷360天×118天）；三、被告蒋志盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以160674.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1954元，由被告蒋志盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执918号 申请执行人：浙江省武义经济开发区管理委员会，住所地：武义县白洋街道明招大厦，组织机构代码：002601459。 法定代表人：蒋振宣。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈炜君，浙江前程律师事务所律师。 被执行人：郎伟胜，男，1977年1月20日出生，住浙江省永康市。 被执行人：胡浙花，女，1980年11月20日出生，住浙江省永康市。 关于申请执行人浙江省武义经济开发区管理委员会与被执行人郎伟胜、胡浙花追偿权纠纷一案，申请执行人浙江省武义经济开发区管理委员会于2020年6月4日向本院申请执行，立案标的122000元，诉讼费1370元，执行费1730元。目前被执行人已缴纳11238元，未缴纳113862元。 本院立案后，于2020年6月10日发出执行通知书及财产报告令。因被执行人郎伟胜、胡浙花未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月24日作出罚款决定，决定对被执行人郎伟胜、胡浙花各罚款1000元，并对被执行人郎伟胜、胡浙花采取了限制高消费等措施。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郎伟胜、胡浙花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郎伟胜、胡浙花有银行开户，本院进行了冻结，并依法划拨账户内存款11238元。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郎伟胜、胡浙花。现查明两被执行人除上述财产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件，且申请执行人也同意先终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郎伟胜、胡浙花目前无财产可供执行，申请执行人浙江省武义经济开发区管理委员会亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执918号案终结本次执行程序。申请执行人浙江省武义经济开发区管理委员会今后若发现被执行人郎伟胜、胡浙花有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人郎伟胜、胡浙花负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 硕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18006号申请执行人：包若愚，男，1995年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人包若愚依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6884号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6884号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 四 杰审判员 董四张毅审判员 孙  毅二〇二〇年九月二十九日书记员 陈  喆附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0901民初7037号原告：牛福军，男，1965年11月10日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：鲁帅兵，男，1979年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。410901197903061116。原告牛福军与被告鲁帅兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛福军及其委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告鲁帅兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告饲料款19万元及逾期付款利息6.612万元（自2012年1月16日按年利率4.35%计算至起诉日，以后计算清偿完毕止）。事实和理由：自2011年11月份以来，被告陆续从原告处购买饲料，价款20万元，被告仅支付了1万元，余款未付，原告多次到被告处催要无果。另，被告逾期付款，根据买卖合同司法解释第24条第4款之规定，被告还应当向原告支付逾期付款利息损失，故诉至来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁帅兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月份以来，被告从原告处赊销鸡饲料，经过双方共同确认，被告欠原告20万元未付。2012年1月16日，被告鲁帅兵给原告牛福军出具欠条一份，载明：今欠到牛福军料款共贰拾万元整。原告牛福军当庭认可被告已支付1万元，剩余19万元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告鲁帅兵购买原告牛福军的饲料未支付货款，有被告鲁帅兵出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告拖欠原告19万元货款未付的事实予以认定，原告要求被告支付货款19万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告牛福军主张的逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。欠款应当及时偿付，本案中，原、被告双方虽然对于逾期付款违约金没有明确约定，被告鲁帅兵于2012年1月16日经核对后，给原告出具了欠据，是其对原告欠款数额的认可及对支付欠款的承诺，因此，原告牛福军主张自2012年1月16日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院亦予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告鲁帅兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁帅兵支付原告牛福军货款190000元及利息（自2012年1月16日起，参照本判决生效时，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕止），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，由被告鲁帅兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年九月十七日书记员  王可杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初1352号 原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路**滨州保税物流中心东商务楼**，统一社会信用代码：91371626MA3R59QP9F。 法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：广州市圣益企业管理服务有限公司，住所地：，住所地：广州市白云区鹤龙街启德路**联边文体公园**楼**信用代码：914401013313976985。 法定代表人：彭军军，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告广州市圣益企业管理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告滨州逊捷信息技术有限公司明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州逊捷信息技术有限公司撤诉处理。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年九月九日 法官助理 董英杰 书 记 员 李晓晴
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执722号 申请执行人：会东县基础设施建设投资有限责任公司，住所地：会东县鲹鱼河镇三鑫路南段**。 法定代表人：王晓林，职务：总经理。 被执行人：会东县金川磷化有限责任公司，住，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村/div> 法定代表人：姚之琦，职务：总经理。 申请执行人会东县基础设施建设投资有限责任公司与被执行人会东县金川磷化有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2020）川3426民初459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的：14030000元及相应利息。在本案执行过程中，双方私下达成长期分期履行和解协议，协议内容为：一、被执行人于2020年10月至12月每月向申请执行人支付案款200万元，合计600万元；二、被执行人于2021年4月、5月、6月分别向申请执行人支付案款100万元、103万元、200万元，合计403万元；三、剩余被执行人欠申请执行人5582498.18元的借款本金按照1.2%的月利率被执行人借用至2021年12月31日之前偿还；四、若被执行人未按照上述协议履行，被执行人继续支付2020年4月21日之后的罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2020）川3426民初459号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董荣刚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5383号申请执行人：张桂桃，女，1974年12月16出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园****。法定代表人：肖春红。本院在执行张桂桃与贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案中（2019）黔0102民初14980号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司合同的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司合同应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司合同当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司合同财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
云南省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云执复273号 复议申请人（案外人）：张何李，男，白族，住云南省云龙县。 委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：何宗李，男，白族，住云南省云龙县。特别授权代理。 被执行人：徐维普，男，白族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：余潇，男，汉族，户籍所在地隆阳区，住隆阳区。 被执行人：余友江，男，汉族，户籍所在地四川省泸县，住云南省临沧市耿马县。 被执行人：雷枭，男，汉族，户籍所在地昆明市盘龙区，住昆明市西山区。 被执行人：李佳红，曾用名：李家宏，男，汉族，户籍所在地昆明市西山区，住临沧市临翔区。 被执行人：张洪江，男，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：保万喜，男，汉族，住云南省宜良县。 被执行人：王**，男，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：刘德林，曾用名：刘德光，男，汉族，住德宏州盈江县。 被执行人：朱星灵，女，白族，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：郑垒，男，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，住昆明市西山区。 被执行人：林涛，男，汉族，住昆明市五华区。 被执行人：张浩华，男，白族，户籍所在地云南大理鹤庆县，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：祖涓娜，曾用名：孙静蕾，女，汉族，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住昆明市盘龙区。 被执行人：胡钟月，曾用名：胡月婷，女，汉族，户籍所在地红河州开远市，住在昆明市西山区。 被执行人：董恒芳，男，白族，住云南省大理州云龙县。 被执行人：魏洪英，女，汉族，住隆阳区。 被执行人：刘红莲，女，汉族，住云南省大理州祥云县。 被执行人：马亚，女，回族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：李龙，男，阿昌族，户籍所在地大理云龙县，住大理白族自治州大理市。 被执行人：徐海山，男，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：罗妍芬，女，彝族，住云县。 复议申请人张何李不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）（2020）云05执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2020年8月31日，本院公开举行听证，案外人张何李及其诉讼代理人范里、何宗李参加了听证，本案现已审查终结。 保山中院在执行责令徐维普、余潇、余友江、雷枭、李佳红、张洪江、保万喜、刘德林、王**、朱星灵、郑垒、林涛、张浩华、祖涓娜、胡钟月、魏洪英、刘红莲、董恒芳、马亚、李龙、徐海山、罗妍芬退赔一案中，案外人张何李对保山中院以（2019）云05执1192号之六执行裁定书查封其名下房产不服，向其提出书面异议。 保山中院查明，保山市公安局隆阳分局在侦查徐维普、余潇、余友江等22人集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪等犯罪一案中，对张何李名下位于云龙县漕涧镇二十一宗房产进行查封。2018年9月27日，该院作出（2017）云05刑初299号刑事判决书，判决第二十三项确定：在案扣押、冻结的款项按比例分别发还集资参与人及被害人；在案查封、扣押的财产变价后按比例分别发还集资参与人及被害人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。该案已发生法律效力。2020年3月13日，本院作出（2019）云05执1192号之六执行裁定对公安机关查封的上述房产续行查封，张何李对该查封不服，向本院提出执行异议。 保山中院认为，该院（2017）云05刑初299号刑事判决书判令在案查封、扣押的财产变价后按比例分别发还集资参与人及被害人，该判决已包含对异议标的处置意见，应当将查封、扣押的财产变价后发还集资参与人及被害人，故异议人的异议请求不能成立，其如对生效刑事判决有意见，应依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定处理。据此，中院于2020年4月24日作出（2020）云05执异44号执行裁定，裁定驳回申请人张何李的异议请求。 张何李向本院申请复议，以裁定认定事实错误，依据的法律错误，存在程序违法为由，申请撤销异议裁定，中止执行并解除房屋查封。 本院认为，保山中院在异议审查中对张何李提出的异议标的未认真核实，张何李实际购买房产15宗，其余6宗为第三人何宗李购买，属认定事实不清，应发回重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省保山市中级人民法院（2020）云05执异44号异议裁定； 二、发回云南省保山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨寿喜 审判员  张广川 审判员  马宝伦 二〇二〇年九月五日 书记员  杨春凡
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初4547号原告：田寿波，男，汉族，1981年8月7日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：安徽新鹏建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星路综合楼**楼。统一社会信用代码913412006910790871（1-6）。法定代表人：符新丰，该公司总经理。原告田寿波诉被告安徽新鹏建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理，原告田寿波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告田寿波撤诉处理。案件受理费5元，由原告田寿波负担。审判员  高秀宾二〇二〇年九月二十七日书记员  刘晨晨
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢185号申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路**。被执行人艾园英，女，1980年8月18日生，汉族，住江西省东乡县，中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人艾园英银行卡纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2015）东民初字869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人艾园英向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行归还欠款本金48404.50元及利息，承担本案的诉讼费、保全费。判决生效后10日内支付。因被执行人刘武兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院恢复强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产。三、本院于2020年09月24日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月25日，本案申请执行人申请执行48404.50元及利息，已执行0元，未执行48404.50元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执恢185号的本次执行程序。被执行人艾园英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十五日书记员  乐志刚
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4047号原告：鲁羿朗，男，2020年1月30日出生，汉族，住莱阳市昌山路****楼****。法定代理人：鲁虹莉，女，1990年2月5日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市昌山路****楼****v>被告：乔卫松，男，1987年1月22日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办，住莱阳市城厢街道办事处东赵疃村**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告鲁羿朗与被告乔卫松抚养费纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁羿朗撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  闫旭辉二〇二〇年九月二十四日书记员  曲芸芸
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1738号原告：周长海，男，1981年1月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被告：李光汉，男，1969年10月16日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴素连，女，1974年9月12日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。以上二被告共同委托诉讼代理人：任萌，湖北搏发律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周长海与被告李光汉、吴素连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告周长海、被告李光汉、吴素连的共同委托诉讼代理人任萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金436415.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日至2015年2月15日，被告陆续向原告借款共计668837元，约定月利率1.5%。原告通过银行转账方式向被告及被告吴素连作为法定代表人的公司的账户转账668837元后，二被告一直未偿还借款。2019年7月25日，被告李光汉出具一份《顶账协议》，约定将其所有的位于沈阳市××区××海滨水新城××水路××都××＃××号房屋抵偿给原告，面积为86.97㎡，单价8098元/㎡，总价704283.06元（双方确认的本金及利息之和），双方借款债务两清。2019年7月26日，原告与沈阳兆恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋单价为3080元/㎡，总价为267868元，合同约定的房价为所抵债房屋的实际价格，故被告仍下欠原告436415.06元。现特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告李光汉辩称：1.我与原告之间不存在民间借贷关系，原告向我的转账均系正常的商业经营行为，且我也向原告进行了转款，双方互有资金往来;2.我与原告之间的欠款已经结清，不应再支付任何款项，双方签订的《顶账协议》均经双方签字确认，协议签订后，该房产已登记在原告名下，我已经履行完合同义务。被告吴素连辩称：我与李光汉不是夫妻关系，本案与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下，原告周长海提交的证据：1.证据三系两份对账明细，该明细无法证明双方存在借贷关系，本院不予采信；2.证据四系《顶账协议》和《房屋买卖协议》，两份协议均有原告周长海签字确认，且双方确认用房屋一套偿还所有欠款，至此双方债务两清，本院依法予以确认；3.证据五系《商品房买卖合同》及发票，该合同系原告周长海与沈阳兆恒房地产开发有限公司签订，对其真实性本院予以确认；4.证据六系银行对账单，该对账单的户名为上海长玖贸易有限公司，且均是转账至上海市××宝镇华居木业经营部，无法证明借贷关系，本院不予采信；被告李光汉、吴素连提供的证据一系十五张送货单及银行流水，该证据能够证明双方存在经营业务往来，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年7月25日，原告周长海与被告李光汉签订一份《顶账协议》，约定被告李光汉将位于沈阳市××区××海滨水新城××水路××都××＃××号房屋抵偿给原告周长海，面积为86.97㎡，用于偿还下欠原告周长海的所有欠款，至此债务两清。同日，原告周长海与李荔阳签订一份《房屋买卖协议》，约定将李荔阳所有的前述房屋以单价8098元/㎡，总价704283.06元转让给原告周长海。2019年7月26日，原告周长海与沈阳兆恒房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告周长海以3080元/㎡，总价为267868元的价格购买前述房屋。原告周长海认为前述房屋的实际价格为267868元，二被告还应偿还剩余436415.06元，由此双方发生争议，以致成诉。另查明，原告周长海与被告李光汉、吴素连存在其他经营业务往来。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，主要争议焦点为被告李光汉、吴素连是否应向原告周长海偿还436415.06元，现论述如下：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。该规定采取的物权变动的原因与结果相区分的原则，即债权合同是否有效应按照合同的生效要件来进行判断，物权是否变动并不影响债权行为的效力。本案中，原告周长海签订的《顶账协议》和《房屋买卖协议》，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行自身所负之义务。根据《顶账协议》，双方均同意以位于沈阳市××区××海滨水新城××水路××都××＃××号的房屋作价704283.06元用以清偿原、被告双方之间全部债务，根据本院查明的事实，被告李光汉已将该房屋交付原告周长海，应认定被告李光汉已偿还原告周长海全部债务。此外，被告吴素连并未在前述协议中签字，原告周长海亦未提交证据证明被告吴素连应承担责任，在《顶账协议》和《房屋买卖协议》合法有效的前提下，现原告周长海提出补足差价，本院不予支持。另外，因房屋价值受限于多方面因素影响，如原告周长海认为《顶账协议》和《房屋买卖协议》中的约定存在其他情形，并非其真实意思表示，其可在申请撤销协议后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周长海的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告周长海预交的诉讼费予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年九月九日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：一、原告周长海提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、被告李光汉人口信息，证明被告主体资格。证据三、两份对账明细，证明双方经常有经济往来且双方是借贷关系。证据四、《顶账协议》及《房屋买卖协议》，证明被告用房屋抵偿70多万的债务。证据五、《商品房买卖合同》及发票，证明商品房实际价值只有267867.60元。证据六、银行对账单，证明借款与吴素连有关。二、被告李光汉、吴素连提交的证据如下：证据一、十五张送货单及银行流水，证明双方没有民间借贷关系，其钱财往来均是经营往来。证据二、《顶账协议》，证明经双方对账所有欠款均已结清，被告不欠原告任何款项。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3360号 原告：周某1，女，1977年1月26日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：孔令抄、林瑞瑶，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：周某2，男，1977年3月19日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 第三人：平阳县腾泰模具有限公司，住所地：平阳县万全镇雪之梦（A3）**厂房**厂房**厂房。 第三人：叶某1，男，1970年4月12日出生，汉族，住平阳县。 第三人：叶某2，男，1983年4月1日出生，汉族，住平阳县。 第三人：王某，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人：钟某，男，1983年12月20日出生，汉族，住平阳县。 第三人：姜某，男，1982年9月26日出生，汉族，住平阳县。 第三人：周某3，男，1984年2月11日出生，汉族，住平阳县。 第三人：黄某，男，1981年1月15日出生，汉族，住平阳县。 上列八位第三人共同委托诉讼代理人：范伊婷,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，同年8月5日根据原告周某1申请，依法追加平阳县腾泰模具有限公司、叶某1、叶某2、王某、钟某、姜某、周某3、黄某为第三人参加诉讼。因原被告双方达成和解协议，原告周某1于同年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周某1申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某1撤诉。 案件受理费15576元，减半收取7788元，由周某1负担。 审 判 员 徐锦碧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘微微 代书记员 曾新伊
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2677号原告：史明青，女，1972年11月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：史卫光，男，1985年12月4日出生，汉族，现住温县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，1977年10月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。该公司员工。原告史明青与被告史卫光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史明青的委托诉讼代理人李兴全、被告史卫光、被告太平洋财险的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史明青向本院提出诉讼请求：1、原告的损失30530元,首先应当由被告太平洋财险在保险限额内承担赔付责任,如有不足,由被告史卫光承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日7时30分左右,被告史卫光驾驶豫Ｈ×××**小轿车在温县××大街检察院口由北向南起步时与由北向南原告史明青驾驶的电动自行车发生事故,造成原告史明青受伤和两车损坏的交通事故,经交警部门认定,被告史卫光负事故全部责任,为此原告住院治疗两次,花费医药费11324元。经查,被告史卫光驾驶的豫Ｈ×××**小轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业险,事故发生在保险期间内。综上所述,由于原、被告就原告的损失协商未果，现提起诉讼,望法院查明事实,依法公正裁决为盼。被告史卫光辩称，答辩人给原告垫付有医疗费1600元，答辩人自己修车花费700元。被告太平洋财险辩称，原告诉求过高，保险公司愿意在原告合理损失内进行赔付，诉讼费保险公司不承担。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年4月10日7时30分，被告史卫光驾驶豫Ｈ×××**号小轿车在温县××大街检察院口由北向南起步时与由北向南原告史明青驾驶的电动自行车发生事故,造成原告史明青受伤和两车损坏,经交警部门认定,被告史卫光负事故全部责任，原告无责任。原告为治疗病情先后两次在温县第二人民医院住院，共计住院25天。被告史卫光驾驶的豫Ｈ×××**小轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业三者险500000元,事故发生在保险期间内。被告垫付的费用原告并未起诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告在第一次住院时，病历中已经记载右侧肩部疼痛，所以原告第二次住院治疗右肩部伤情与本案交通事故有关。原告史明青的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费11324.59元，按原告要求的11324元算。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算25天，计款1250元。3、营养费，按照每天20元，计算25天，计款500元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元的标准，计算85天（住院25天＋院外休息2个月），计款10319.85元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工天平均工资125元的标准，计算25天，计款3125元。6、车损370元。以上合计26888.85元，上述各项费用未超出保险限额，由被告太平洋财险赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失26888.85元；二、驳回原告史明青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由原告史明青负担82元，由被告史卫光负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年九月二十日书记员  任稳静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3448号 原告：刘利亚，女，1971年2月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：田建刚，男，1972年5月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李俊红。系被告妻子。 原告刘利亚与被告田建刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利亚及委托诉讼代理人杜宏彬，被告田建刚委托诉讼代理人李俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬3265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至12月，原告在被告经营的藁城区建刚服装加工部做服装加工工作，期间拖欠劳动报酬3265元。原告多次催要，被告未给付工资。后经藁城区增村镇东慈邑村委会和藁城区增村镇司法所调解，被告委托妻子李俊红参加了调解，李俊红对拖欠劳动报酬事实认可，但就是不予支付。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其观点向本庭提交证据如下：石家庄市藁城区民委员会证明一份；2020年5月10日调解员王吉林、赵卫东证明一份；石家庄市藁城区增村镇人民调解委员会调解记录一份。 被告田建刚辩称：我们和李峰合伙干服装加工厂，前年冬天李峰开车压死了一个人，他就不想好好干了。棉衣做出来太迟，过了期限，就赔钱了。我们把机子和账都给了李峰，我帮他们跟李峰要账。 被告田建刚未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至12月，原告在被告田建刚经营的藁城区建刚服装加工部做服装加工工作，期间拖欠原告劳务费未付。因欠薪问题，石家庄市藁城区民委员会、石家庄市藁城区增村镇人民调解委员会组织双方进行了调解，未达成一致意见。调解过程中，原告妻子李俊红与案外人李峰就欠原告劳务费为3265元予以认可。 另查明，藁城区建刚服装加工部为个体工商户，已于2020年5月28日注销工商登记，其经营者为本案被告田建刚。 本院认为，原告刘利亚在被告田建刚经营的藁城区建刚服装加工部提供劳务，从事服装加工工作，双方之间的劳务关系受法律保护，原告有依法获取劳动报酬的权利。现因藁城区建刚服装加工部已注销工商登记，原告要求经营者田建刚支付劳动报酬，于法有据，本院支持。根据双方陈述及案涉村委会、调解委员会出具的证明，被告所欠原告劳务费为3265元，本院确认。被告辩称其已将机器、债务转让给合伙经营者李峰，应由李峰支付原告报酬。因被告与李峰间所达成的协议不能对抗第三人，故就被告所辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告田建刚于本判决生效后五日内给付原告刘利亚劳务费3265元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序后减半收取25元，由被告田建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 何翠侠 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6953号原告：焦凤兰，女，1950年3月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈农，江苏海联律师事务所律师。被告：无锡市吉德福生活超市有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道山韵佳苑安置房小区**盛源北路**，统一社会信用代码:91320205MA1NJ6LE84。法定代表人：邵晓勇。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。原告焦凤兰与被告无锡市吉德福生活超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告焦凤兰现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦凤兰向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦凤兰撤诉。案件受理费减半收取计658元，由原告焦凤兰负担。审判员  刘佳政二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 朦
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执384号 申请执行人：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路********。 法定代表人：王聚冰，总经理。 委托代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：王彦龙，男，1984年12月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：赵杏苗，女，1986年3月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人上海乡邻网络科技有限公司与被执行人王彦龙、赵杏追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1182号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额43199.67元；本院于2020年6月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，将被执行人加入了失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行金额0元，未执行金额43199.67元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  白豪勋
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初307号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人魏明豪，曾用名位明豪，汉族，小学文化，无工作，住河南省上蔡县。因驾驶车辆发生交通事故于2019年7月18日到案接受询问,因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月25日被平舆县公安局刑事拘留，2019年8月6日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕；平舆县人民检察院于2019年9月24日向平舆县公安局建议变更强制措施（予以释放），2019年9月29日被平舆县公安局取保候审并释放。2020年9月14日被平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人郭娜，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检五部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人魏明豪犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员霍建立出庭支持公诉，被告人魏明豪到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南熙盛律师事务所律师郭娜为被告人魏明豪的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日16时30分许，被告人魏明豪驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿平舆县G328由西向东行驶至事故地点平舆县G328郭楼镇高平寺村委门庄东祥和生态采摘园附近路段时，与前方郭某驾驶承载着崔某1、崔某2的两轮电动车相撞，致使郭某、崔某1（2014年12月8日出生）、崔某2（2016年9月1日出生）受伤，其中崔某2经医院抢救无效死亡，郭某、崔某1的损伤经鉴定均达到轻微伤程度。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字[2019]第243号道路交通事故认定书认定，被告人魏明豪应承担事故的全部责任，被害人郭某、崔某1、崔某2无责任。另查明，案发后被告人魏明豪的家人就民事赔偿部分已与被害人郭某及崔某1、崔某2的法定代理人达成调解协议，被告人魏明豪取得被害人及其亲属的谅解。上述事实，被告人魏明豪及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人魏某的证言、书证：户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、上蔡县党店镇忙忙村民委员会证明、尸检报告、道路交通事故责任认定书、接处警登记表、现场勘查笔录、勘查照片、协议、谅解书、驾驶证及行车证复印件、平舆县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县司法局调查评估意见书、鉴定意见：平舆县公安局物证鉴定室（平）公（物）鉴（法）字[2019]188号、189号鉴定书、海南立正和汽车鉴定评估有限公司海立鉴字[2019]车鉴字第0987号、0988司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏明豪违法交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、二人轻微伤，且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏明豪在交通事故发生后，积极开车带着被害人前往医院接受救治并通过车主报警，在医院等待办案民警，在接受询问时如实交代了事故发生事实，且在事故认定书结论作出后经电话通知主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，其行为可认定为自首，依法可对其从宽处罚，同时考虑交通肇事后保护现场、抢救伤者等系被告人的法定义务，本着宽严相济的刑事政策，对其从严掌握从宽处罚幅度。被告人魏明豪的家人在案发后能够积极代替被告人与被害人及死者亲属达成调解协议，赔偿有关经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。考虑被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，本案系过失犯罪，被告人已赔偿经济损失并取得谅解，结合上蔡县司法局关于被告人具备适用社区矫正条件的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人魏明豪具有自首情节、系初犯、偶犯、已积极赔偿被害人并获得谅解，可对被告人适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。综上，结合平舆县人民检察院关于判处被告人魏明豪有期徒刑一年以上二年以下，适用缓刑的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏明豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏晓彦二〇二〇年九月二十三日书记员  秦 宁
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初76号原告中国石化销售股份有限公司湖南长沙浏阳石油分公司，住所地湖南省浏阳市金沙北路**。负责人杨锟，总经理。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。被告浏阳市人民政府，住，住所地浏阳市行政中心/div>法定代表人吴新伟，市长。委托代理人刘开桂，湖南首选律师事务所律师。委托代理人陈斌。本院在审理原告中国石化销售股份有限公司湖南长沙浏阳石油分公司与被告长沙市浏阳市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告中国石化销售股份有限公司湖南长沙浏阳石油分公司以其已与浏阳市人民政府达成和解为由于2020年9月25日向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告中国石化销售股份有限公司湖南长沙浏阳石油分公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司湖南长沙浏阳石油分公司撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国石化销售股份有限公司湖南长沙浏阳石油分公司负担。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  李 吉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。