云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初718号 原告：张福平，男，1972年5月3日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：张力强（系原告儿子），男，1991年3月24日生，彝族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：高永顺，男，1983年12月16日生，汉族，住新平县。 被告：云南泽隆建筑工程有限公司，住所地：新平县。统一社会信用代码：91530427673631528L。 法定代表人：高永莲，董事长。 委托诉讼代理人：王新芳，女，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张福平与被告高永顺、云南泽隆建筑工程有限公司（以下简称泽隆公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张福平及其委托诉讼代理人张力强，被告高永顺、被告云南泽隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费等各项费用合计150102.8元，其中医疗费73352.26元、救护车费4032元、住院伙食补助费5600元、营养费5600元、误工费10443.48元、护理费14800元、辅助治疗器械费1653元、交通费500元、伤残赔偿金21536元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费1800元。（附明细清单）中扣除被告高永顺所垫付医疗费35000元后的115102.8元；2.判令二被告过连带承担本案案件受理费。事实和理由：新平县建兴乡帽合村庄道路硬化专项扶贫项目由泽隆公司中标，后发包给实际施工人高永顺进行施工。事故前，原告经高永顺邀约在河头寨施工路段打工近一个月，2019年4月16日下午原告在拆除、装运施工挡板工作时因装载机侧翻，致使原告受伤，建兴乡卫生救护车将原告送至墨江县人民医院检查，因伤情严重，墨江县人民医院建议转院，当晚送至中国人民解放军医院，因医院床位紧缺，于2019年4月17日转送至昆明医科大学第一附属医院入院治疗。伤情经诊断为：1.骨盆骨折；2.腰椎多发骨折；3.全身多发伤；4.盆腔积血；5.骶丛神经损伤；6.尿路感染；7.低蛋白血症；8.轻度贫血。出院医嘱：1.注意休息，营养，建议休息3个月；2.保持术口清洁干燥，一周每3日换一次药；3.请于后1、3、6、12月复查X片；4.术后3个月下肢避免负重，在医生指导下进行康复训练；5.院外中服抗生素，泌尿科六诊随访；6.不适随诊。原告于2019年5月10日转院至新平县人民医院康复科治疗，2019年5月26日出院在建兴马鹿塘家中休养，后因伤口出现不适，于2019年5月29日将原告送至新平县中医院进行康复治疗，2019年6月10日出院在家休养。按医嘱，2019年9月4日在新平县人民医院进行拆除外部固定动支架手术，2019年9月10日出院后一直在家休养至今。2020年3月23日原告向云南省玉溪市铭院司法鉴定中心申请伤残鉴定，2020年4月7日鉴定意见为：1.张福平因此次外伤所致骨盆损伤评定为十级伤残；2.张福平自评估之日起的后期医疗费约为10000元。原告自受伤后产生医疗费等各项费用合计115102.8元，被告高永顺仅在昆明住院期间支付了35000元。后多次协商，催要剩余医疗费等各项费用，均被拒绝。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 高永顺、泽隆公司辩称，一、关于责任的问题，1、本案的事发时间具体在下午1:00，这个时间是所有员工休息的时间，原告操作装载机是其个人行为，当天原告的工作为切割水泥路面，不需要使用装载机；2.本案中原告的工种是模板工，工地上的装载机有专人驾驶，原告主观明知；3.装载机系特种设备，驾驶装载机需要具有专门的资质及驾驶证，本案原告既没有驾驶证也没有驾驶装载机的资质，其主观应当知道其不能开装载机；4.原告驾驶装载机主观是为了学习驾驶，与工作无关，因此，对事故发生应当承担全部责任。二、关于费用的问题，1、医药费和救护车费用以实际发生为准；2.住院伙食补助费和营养费主张赔偿日标准费用过高，具体由法院认定；3.误工费主张时间过长，没有法律依据，应当以医嘱为准，护理费主张时间过长，应当只认可住院期间的护理费用；4.交通费与救护车费用重复，不可重复认定；5.后续治疗费因前期已经取过一次固定支架，后续待原告举证后发表意见。三、关于连带责任的问题，本案中，涉案项目泽隆公司已经发包给高永顺，原告系高永顺工人与泽隆公司无关，根据二被告签订的协议及本案的基础法律关系（雇佣关系），本案的责任应当由高永顺承担，泽隆公司无需承担连带责任。 原告张福平针对诉讼请求提交了以下证据： 一、一份身份证（复印件），证明原告的主体资格适格； 二、一份墨江县人民医院门（急）诊病历，一份墨江县人民医院、成都军区昆明总医院、新平县医院、玉溪市第二人民医院、昆明医科大学第一附属医院、新平县中医院收费票据，一份昆明医科大学第一附属医院出院记录，一份新平县医院病情证明，一份新平县中医院出院记录、证明书，一份新平县医院出院记录、病情证明（复印件），证明原告受伤后检查、四次住院治疗的费用事实及原告出院后就医的事实及救护车费用的事实，需加强营养及康复治疗的事实； 三、一份昆明医科大学第一附属医院、新平县医院、新平中医院开具的收费票据、住院费用清单汇总（原件），证明原告住院花费费用的事实； 四、一组申请法院调取的两张照片（复印件），证明事发地点； 五、一份中标通知书、建兴乡帽盒村项目中标情况、一份施工合同（复印件），证明二被告的主体问题； 六、一份司法鉴定意见书，一份云南增值税普通发票（复印件），证明原告伤残等级及后期所需治疗费用事实和鉴定费用金额事实； 七、一张照片截图（复印件），证明原告未取外固定时无法行走需要人护理的事实，购买护理床的事实及费用金额事实，购买助行器、坐便椅的事实。 经质证，被告方对原告提交的证据对证据1的三性没有异议；对证据的2三性没有异议，但是说明在昆明医科大学第一附属医院住院时间是2019年5月10日，医嘱建议休息三个月，在新平县医院2020年9月10日病情证明记录建议出院后休息一个月，因此休息期最长到2019年10月10日；对证据3以法院核对为准，只要有正式发票都予以认可，说明一点昆医大附属医院被告预交过5000元，举证时可以提交刷卡单据；对证据4的三性予以认可；对证据5的三性认可，证明目的不认可，本案原告系高永顺的工人，与泽隆公司无任何用工和雇佣关系，因此，本案与泽隆公司无关；对证据6司法鉴定中的伤残等级认可，后期治疗费由法院认定；对证据7无异议。 被告高永顺针对其辩称提交了以下证据： 一、一份建兴乡卫生院门诊收费票据，一份墨江县人民医院收费票据9张，一份昆明医科大学附属医院收费票据3张，一份工商银行刷卡小票和昆明医科大学第一附属医院住院预交收据各一张（原件），证明被告高永顺为原告垫付医药费共计10859.87元； 二、一份丁某1证明（复印件），证明原告的工种为模工，且原告不负责开装载机； 三、一组赵某、丁某2、张某询问笔录（3份）（原件），证明该三名询问人均系涉案事发当时在场的人员，证明事发时间在中午1:30左右，且事发现场只有原告一人，原告驾驶装载机行驶的经过及事发具体原因； 四、一份工程劳务分包协议书（原件），证明高永顺向泽隆公司承包了涉案项目的道路硬化浇筑劳务部分，双方约定发生事故责任由高永顺承担； 五、一份信用社转卡明细单（原件），证明2018年12月26日原告向被告借支20000元，该款项中扣除原告及其老婆工资尚有五千元余款； 六、证人王某1、鲁某、王某2、张某出庭作证的证言，欲证明原告在工地所做工种、受伤后的施救的经过。 经质证，原告对被告高永顺提交的证据1三性认可；对证据2丁正祥的证明三性都不认可；对证据3的真实性不认可；对证据4的证明目的不认可，分包的时候高永顺没有资质；对证据5的无关联性。 本院对原、被告双方提交的证据，经质证对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方有争议的证据，本院将结合庭审查明的事实综合分析后认定。 本院经审理认定事实如下：被告泽隆公司中标了新平县建兴乡帽盒村村庄道路硬化专项扶贫资金项目，2019年3月12日，被告泽隆公司与被告高永顺双方签订《工程劳务分包协议书》被告泽隆公司将建兴乡帽盒村村庄道路硬化专项扶贫资金项目中河头寨的道路硬化浇筑部分包给被告高永顺进行施工。被告高永顺在施工过程中因需要施工人员，经人介绍邀请原告张福平到工地做工。2019年4月16日中午13时左右，原告在午休时开装载机装运模板时，因装载机侧翻致原告受伤。原告受伤因伤情严重，于2019年4月17日转送至昆明医科大学第一附属医院住院治疗至2019年5月10日，伤情诊断为：1.骨盆骨折；2.腰椎多发骨折；3.全身多发伤；4.盆腔积血；5.骶丛神经损伤；6.尿路感染；7.低蛋白血症；8.轻度贫血。出院医嘱：1.注意休息，营养，建议休息3个月；2.保持术口清洁干燥，一周每3日换一次药；3.请于后1、3、6、12月复查X片；4.术后3个月下肢避免负重，在医生指导下进行康复训练；5.院外中服抗生素，泌尿科六诊随访；6.不适随诊。2019年5月11日至2019年5月26日在新平县人民医院康复科住院治疗，2019年5月26日出院在建兴马鹿塘家中休养，后因伤口出现不适，2019年5月29日至2019年6月10在新平县中医院住院康复治疗，2019年6月10日出院在家休养。2019年9月4日至2019年9月10日在新平县人民医院住院进行拆除外部固定动支架手术，2019年9月10日出院后一直在家休养至今。2020年3月23日，原告的伤情经云南省玉溪市铭院司法鉴定中心伤残鉴定评定为：1.张福平因此次外伤所致骨盆损伤评定为十级伤残；2.张福平自评估之日起的后期医疗费约为10000元。 另查明，被告高永顺垫付医药费5859.87元，预交昆明医科大学第一附属医院住院费5000元，借支原告张福平30000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告开装载机装运模板时，因装载机侧翻致其受伤是否存在过错？原、被告双方如何承担赔偿责任？2.原告主张的各项费用计算是否符合法律规定； 一、原告开装载机装运模板时，因装载机侧翻致其受伤是否存在过错？原、被告双方如何承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告张福平在做工时趁午休时间，为了图方便开工地上的装载机装运模板，因操作不当导致装载机侧翻，使自己受伤。原告明知自己没有开装载机的资质，也未经过工地管理人员同意，为了图方便私自开装载机发生事故，故原告张福平对事故的发生承担60%的主要责任。被告高永顺作为工程承包人，装载机是一种专业设备，本应指定专业的工作人员负责驾驶看管，但因装载机钥匙没有指定人员保管，原告张福平开装载机也没有人制止，最终导致发生事故，故被告高永顺对工地管理不善对事故的发生应承担40%的次要责任。对原告主张被告泽隆公司承担边带赔偿责任，因本案原告系被告高永顺的雇请的工人，原告要求被告泽龙承担连带赔偿责任没有法律依据，故原告的该主张，本院不予支持。 二、原告主张的各项费用计算是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，经审理本院确认原告张福平的损失如下：1.原告主张的医疗费根据原告提交的医疗费用票据认定为72849.95元，根据被告高永顺提交的医疗费用票据认定为2859.07元，合计75709.02元；2.原告主张的救护车费4032元，因原告未提交发票，对原告支付的救护车费用，结合本案实际情况，本院酌情支持2000元，被告高永顺提交的其垫付救护车发票3000元，本院予以支持，故对救护车费用认定为5000元。3.原告主张的住院伙食补助费5600元（56天×100元/天），符合法律规定本院予以支持；4.原告主张的营养费5600元（56天×100元/天），被告方对计算营养期的天数无异议，结合当地实际情况，本院酌情支持营养费1680元；5.原告主张的误工费10443.48元【354天×（10768元÷365天）】，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，因原告于2020年3月23日定残，误工时间为342天，误工费认定为10089元【342天×（10768元÷365天）】；6.原告主张的护理费14800元（148天×100元/天），原告计算护理期至取出外固定架术后止，因在前三次出院证明中医嘱没有注明出院后仍需要陪护，护理期按住院天数56天计算，对按100元/天标准计算被告方认可，故对护理费本院认定为5600元（56天×100元/天）；7.原告主张的辅助治疗器械：助行器198元、坐便椅155元、专用护理病床1300元，因原告未提供助行器198元、坐便椅155元购买票据，被告方也不认可，对原告主张助行器198元、坐便椅155元本院不予支持，对专用护理病床1300元原告提供了购买的票据，结合原告的病情需要，本院予以支持；8.对原告主张的交通费500元，因原告未提供交通票据，结合原告的病情，本院酌情予以支持300元；9.对原告主张的伤残赔偿金21536元（10768元×20×10%），原告的伤情经司法鉴定评定为十级伤残，按照2019年云南农村常住居民人均可支配收入10768元计算符合法律的规定，本院予以支持；10.原告主张的后期治疗费10000元，司法鉴定评定后期治疗需要10000元，本院予以支持；11.原告主张的伤残鉴定费1800元，有原告提供的鉴定发票，本院予以支持。以上合计：138614.02元。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、由被告高永顺于判决生效之日起五日内赔偿原告张福平医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失55445.61元，扣减被告高永顺已垫付40859.87元，被告高永顺实际还应赔偿原告张福平14585.74元； 二、驳回原告张福平的其他诉讼请求。 本诉案件受理费2602元，由原告张福平负担2238元，被告负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  瞿晓红 人民陪审员  范金光 人民陪审员  刀跃升 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨泓铭