山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3722号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱启发，系该公司职工。 被告：临沂恒宇建陶有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖工业园，统一社会信用代码91371300753517370C。 法定代表人：于子淇，系该公司总经理。 被告：临沂顺成建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村，统一社会信用代码913713117563651060。 法定代表人：肖玉成，系该公司总经理。 被告：临沂冠宇瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄罗十路中段，统一社会信用代码913713007538173899。 法定代表人：于银海，系该公司董事长。 被告：于印亭，男，1968年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：于子淇，女，1991年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：魏建陆，男，1986年9月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：于银海，男，1973年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告临沂恒宇建陶有限公司、临沂顺成建陶有限公司、临沂冠宇瓷业有限公司、于印亭、于子淇、魏建陆、于银海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人朱启发到庭参加诉讼，被告临沂恒宇建陶有限公司、临沂顺成建陶有限公司、临沂冠宇瓷业有限公司、于印亭、于子淇、魏建陆、于银海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1290.4万元及利息；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告临沂恒宇建陶有限公司于2018年9月4日向原告借款198万元，于2019年8月30日到期；2019年3月31日向原告借款297.4万元，于2020年3月30日到期；2018年10月31日向原告借款300万元，于2019年10月30日到期；2018年9月4日向原告借款495万元，于2019年8月30日到期。用途均为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告临沂冠宇瓷业有限公司、临沂顺成建陶有限公司、于印亭、于子淇、魏建陆、于银海提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额动产质押合同》。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，被告临沂冠宇瓷业有限公司、临沂顺成建陶有限公司、于印亭、于子淇、魏建陆、于银海亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告临沂恒宇建陶有限公司、临沂顺成建陶有限公司、临沂冠宇瓷业有限公司、于印亭、于子淇、魏建陆、于银海应诉后均未答辩。 罗庄农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后认为，原告出示的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。临沂恒宇建陶有限公司、临沂顺成建陶有限公司、临沂冠宇瓷业有限公司、于印亭、于子淇、魏建陆、于银海举证期限内未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月4日，罗庄农商行与临沂恒宇建陶有限公司签订一份《流动资金借款合同》（临罗农商营销一部流借字2018年第59号），合同约定临沂恒宇建陶有限公司向罗庄农商行借款198万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月4日起至2019年8月30日止，借款月利率为3.625‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。同日，原告与临沂冠宇瓷业有限公司、临沂顺成建陶有限公司、于印亭、于子淇、于银海、魏建陆签订《保证合同》（临罗农商营销一部保字2018年第59号），约定临沂顺成建陶有限公司、临沂冠宇瓷业有限公司、于印亭、于子淇、于银海、魏建陆为上述借款198万元元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年9月4日，原告与临沂恒宇建陶有限公司签订《流动资金借款合同》（临罗农商营销一部流借字2018年第60号），借款495万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月4日始至2019年8月30日止，借款月利率为3.625‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，原告与于印亭、于子淇签订《保证合同》（临罗农商营销一部保字2018年第60号），约定于印亭、于子淇为上述借款495万元元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与临沂恒宇建陶有限公司签订《最高额动产质押合同》，约定出质人所担保的主债权为自2018年9月4日至2019年8月30日，在750万元的最高额内，质权人依据临沂恒宇建陶有限公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。质押财产详见编号为临罗农商营销一部动质字2018年第60号的动产质押清单。 2018年10月31日，原告与临沂恒宇建陶有限公司签订《流动资金借款合同》（临罗农商营销一部流借字2018年第82号），约定借款300万元，用途为借新还旧，借款期限自2018年10月31日始至2019年10月30日止，借款月利率为3.625‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，原告与临沂冠宇建陶有限公司签订《最高额动产质押合同》，约定出质人所担保的主债权为自2019年5月29日至2020年5月26日，在450万元的最高额内，质权人依据临沂冠宇建陶有限公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。质押财产详见编号为临罗农商营销一部动质字2018年第82号的动产质押清单。同日，于印亭、于子淇、于银海、临沂冠宇瓷业有限公司签订《最高额保证合同》（临罗农商营销一部保字2018年第82号），约定于印亭、于子淇、于银海、临沂冠宇瓷业有限公司为上述借款450万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2019年3月31日，原告与临沂恒宇建陶有限公司签订《流动资金借款合同》（临罗农商营销一部流借字2019年第37号），约定借款297.4万元，用途为借新还旧，借款期限自2019年3月31日始至2020年3月30日止，借款月利率为3.625‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，原告与临沂恒宇建陶有限公司签订《动产质押合同》，质押财产详见编号为临罗农商营销一部动质字2019年第37号的动产质押清单。 本院认为，罗庄农商行与临沂恒宇建陶有限公司签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄农商行与于印亭、于子淇、于银海、魏建陆、临沂冠宇瓷业有限公司、临沂顺成建陶有限公司分别签订的《保证合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。罗庄农商行按约履行出借借款义务，临沂恒宇建陶有限公司应按约履行还款付息的义务，现临沂恒宇建陶有限公司拒不支付借款及利息，构成违约，故罗庄农商行依借款合同约定要求临沂恒宇建陶偿还借款1290.4万元及利息，符合法律规定，依法应予以支持；于印亭、于子淇、于银海、魏建陆、临沂顺成建陶有限公司、临沂冠宇瓷业有限公司作为保证人自愿为临沂恒宇建陶有限公司的借款提供担保，罗庄农商行在保证期间内要求其对提供相应的担保借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。临沂恒宇建陶有限公司、于印亭、于子淇、于银海、魏建陆、临沂顺成建陶有限公司、临沂冠宇瓷业有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂恒宇建陶有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款198万元并支付利息（利息以198万元为基数自2019年6月22日起按双方签订的借款合同约定的月利率3.625‰计算至实际履行完毕之日止）; 二、被告临沂恒宇建陶有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款495万元并支付利息（利息以495万元为基数自2019年6月22日起按双方签订的借款合同约定的月利率3.625‰计算至实际履行完毕之日止）; 三、被告临沂恒宇建陶有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款300万元并支付利息（利息以300万元为基数自2019年6月22日起按双方签订的借款合同约定的月利率3.625‰计算至实际履行完毕之日止）; 四、被告临沂恒宇建陶有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款297.4万元并支付利息（利息以297.4万元为基数自2019年6月22日起按双方签订的借款合同约定的月利率3.625‰计算至实际履行完毕之日止）; 五、被告于印亭、于子淇对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂恒宇建陶有限公司追偿。 六、被告临沂冠宇瓷业有限公司对本判决第一、三项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂恒宇建陶有限公司追偿。 七、被告临沂顺成建陶有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂恒宇建陶有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99224元减半收取计49612元、保全费5000元，合计54612元，由被告临沂恒宇建陶有限公司、临沂冠宇瓷业有限公司、临沂顺成建陶有限公司、于印亭、于子淇、魏建陆、于银海共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜 欣