wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3006号原告：王文刚，男，1962年10月3日出生，汉族，阿城区平山粮库工人，住哈尔滨市阿城区。被告：孙彦文，男，1969年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被告：张崇花，女，1970年11月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。原告王文刚与被告孙彦文、张崇花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文刚、被告孙彦文、张崇花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文刚向本院提出诉讼请求：1、孙彦文偿还借款32000元及利息，利息自起诉之日按年利6%计算到借款还清时止；2、张崇花承担连带返还责任；3、孙彦文、张崇花承担诉讼费用。事实和理由：孙彦文与张崇花系夫妻关系，在尚志市苇河镇开有孙氏中药骨科诊所，王文刚曾到二人开的诊所就医，认识了孙彦文、张崇花。2017年9月24日张崇花以购买理财产品为由，向王文刚借款32000元，王文刚向孙彦文账号为62×××40的银行卡中汇款32000元，后王文刚因治病用钱索要此款，孙彦文、张崇花以种种理由拒不给付，故提起诉讼。孙彦文、张崇花辩称：与王文刚之间不存在民间借贷的事实，其在只提供的银行转账凭证没有提供答辩人给出具的借据的情况下，不足以证明双方存在借贷关系。事实是王文刚通过张崇花办理理财基金，张崇花收到王文刚的款项后，为王文刚及时办理了理财，投资完成。故请求法院依法驳回王文刚的诉请。当事人依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证，对有异议的王文刚所举证汇款凭证的证明目的，本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系承担举证责任”之规定，本案中孙彦文、张崇花提供了已经为王文刚购买理财的相关证据及王文刚与张崇花的微信记录，庭审中王文刚虽然表示对购买署名王文刚的理财基金看不懂，但明确表示对微信记录无异议，而改微信记录中王文刚明确做出了知道张崇花以其汇款为其购买了理财基金的意思表示，故王文刚仍应提供证据证明双方借贷关系成立，现王文刚不能提供相关证据加以证实，故其主张与孙彦文、张崇花之间系借贷关系的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日王文刚将32000元现金存入孙彦文账号为62×××40的银行卡中，后该款被孙彦文的妻子张崇花用于购买署名王文刚的理财基金。本院认为，王文刚请求孙彦文、张崇花偿还借款，向本院提供了其为孙彦文汇款的凭证，该凭证能够证实王文刚为孙彦文汇款32000元的事实成立，孙彦文主张并未与王文刚形成借贷关系，该款系王文刚通过其妻子张崇花购买理财基金而汇款，庭审中张崇花亦主张王文刚的汇款原因系委托其购买理财基金，并提供了署名王文刚的理财基金网络账户界面以及王文刚与张崇花的微信记录加以证实，庭审中王文刚对微信记录的内容没有异议，而该微信记录中详细载明了王文刚对张崇花用自己的汇款购买署名王文刚的理财基金这一事实的认可，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系承担举证责任”之规定，王文刚仍需提供证据证明双方借贷关系成立，现王文刚不能提供相关证据证实案涉款项系其与孙彦文、张崇花形成了借款合意后汇出的，故其主张与孙彦文、张崇花之间系借贷关系不能成立，本院不予支持。综上，依照第九十条之规定，判决如下：驳回王文刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元,由王文刚负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年九月十日书记员 靳婉营
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4344号原告：关荣栋，男，1965年5月30日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市************。负责人：罗磊。被告：梁海文，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440***************。本院在审理原告关荣栋诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、梁海文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关荣栋以与被告保险公司就本案纠纷协商一致为由于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告关荣栋提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关荣栋会撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、梁海文的起诉。本案受理费减半收取1335.25元（原告关荣栋已预交），由原告关荣栋负担。审 判 员 陈德展二〇二〇年九月二十五日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4150号申请执行人新余市市场监督管理局，住所地新余市仙来中大道**。被执行人宋永兵，男，1978年6月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市市场监督管理局与被执行人宋永兵的行政非诉案由的（2020）赣0502行审47号行政裁定一案中，因被执行人宋永兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人宋永兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币204753元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  简谊莲二〇二〇年九月十四日书记员  刘 寅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5852号原告：尹某，女，1940年10月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：余某，女，1971年2月17日出生，汉族，住泰兴市。被告：王某，男，2009年7月27日出生，汉族，住泰兴市。原告尹某与被告余某、王某继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，适用简易程序审理。本院于2020年9月17日向原告尹某送达诉讼费预缴通知单，原告尹某未在七日内预缴案件受理费，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹某撤回起诉处理。审判员 赵 湘二〇二〇年九月二十七日书记员 吕云侠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许静男，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省寿县隐贤村许圩村小桥队。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许静男信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威、被告许静男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月10日的欠款本金人民币116,190.04元、利息4,884.99元、违约金4,063.28元、手续费11,424.10元，并支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月10日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计136,562.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许静男对原告主张无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月10日，被告已累计拖欠信用卡本金116,190.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许静男应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月10日的欠款本金合计116,190.04元；二、被告许静男应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,623.80元，减半收取计1,311.90元，由被告许静男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初887号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：杭州威加餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区东坡路******div>法定代表人：王飞。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告杭州威加餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员江怡适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月七日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕7102民初806号     原告：王智理。   委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。   被告：任飞。   被告：孔纯强。   被告：陕西旭航汽车服务有限公司。   法定代表人：张舜。   被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。   主要负责人：左涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：张少卉，女，该公司员工。   原告王智理与被告任飞、孔纯强、陕西旭航汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王智理于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王智理撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告王智理负担。           审判员  王娟娟       二○二○年九月二十一日       书记员  高盈            1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3456号原告：黄某，女，1985年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱某，男，1986年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理中，因原、被告自行达成和解协议，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告黄某负担。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年九月七日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1399号之一 申请执行人：郭逸，女1990年08月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张涛，男1993年01月05日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行郭逸与张涛民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张莹莹 安徽省滁州市琅琊区人民法院 执行裁定书 (2020)皖1102执1399号之一 申请执行人：郭逸，女1990年08月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张涛，男1993年01月05日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行郭逸与张涛民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员夏晓晖 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 书记员张莹莹
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初726号 原告：张丽，女，汉族，1990年1月27日生，务农，和顺县人，现住。 委托诉讼代理人：郝志明（系原告表兄），男，汉族，1967年1月10日生，和顺县人，现住。 被告：张晋中，男，汉族，1964年2月9日生，和顺县人，自由职业，住和顺县。 原告张丽诉被告张晋中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人郝志明到庭参加诉讼。被告张晋中经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款41100元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告声称自己有事急需用钱向我借款，由于被告在我村开石子厂，很熟悉，所以我就借钱给他，后来在我的追要下，被告逐渐归还了我一部分，到2018年6月份尚欠41100元整，开具借条一张，随后我又继续追要，被告一直以种种理由不予归还。为了保护我的合法权益，为此向和顺县人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张晋中未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告借款用于资金周转，双方未约定利息及还款时间。经原告催要，被告归还了部分借款，截止2018年尚欠原告借款41100元未还。 以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条一支在案佐证。 本院认为，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的借条，经本院审查客观、真实，对原告提供的借条予以釆信，对被告欠原告借款41100元未还的事实予以认定。因双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，被告理应归还，本院对原告要求被告归还借款41100元的主张予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晋中于本判决生效后十日内归还原告张丽借款人民币41100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元，由被告张晋中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  王鹏鹂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6948号申请执行人高德祥。被执行人王宇。申请执行人高德祥与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4465号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，本院于2020年9月16日向被执行人王宇发出执行通知书，责令被执行人王宇支付案款19,488元，但被执行人王宇未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宇银行存款19,680元（其中含申请执行费192元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月二十四日书记员  朱 飞
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执314号之二 被执行人：杜光东，男，彝族，生于1985年12月5日，。 杜光东非法吸收公众存款罪罚金及赃款追缴执行一案，本院（2017）陕1022刑初30号刑事判决书，判决：一、被告人杜光东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；二、未追回赃款依法继续追缴，发还被害人。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。 执行过程中，本院依法对被执行人杜光东采取了如下措施： 1、本院向被执行人杜光东发出执行通知书、报告财产令等法律文书。告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。 2、本院依法通过执行案件管理系统“总对总”对被执行人杜光东的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，被执行人名下无机动车、房屋、证券登记信息。 3、2020年9月12日，依法将被执行人杜光东采取限制消费措施。 本院认为，刑事判决中罚金刑的执行和赃款追缴的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，经调查，未发现被执行人的可供执行财产，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 杨文婷 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘海平
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8071号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：尕吉卓玛，女，1998年3月8日出生，藏族，户籍所在地为青海省黄南藏族自治州尖扎县，约定送达地址为青海省黄南藏族自治州尖扎县。 原告海尔消费金融有限公司与被告尕吉卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十九日 书记员 崔雅楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5533号原告：裘思，女，汉族，1987年12月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：李吉，男，汉族，1992年1月1日出生，住淮安市淮安区。原告裘思与被告李吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘思到庭参加诉讼。被告李吉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘思向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照月利率0.6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月16日，被告因资金周转向原告借款2.5万元，原告以支付宝方式向被告支付了款项，被告向原告出具借条一张，并约定了借款利息及还款期限，借款到期后被告未能及时还款，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李吉未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交借条、转账记录及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2020年1月16日，原告又通过支付宝向被告转账2万元；当日，被告李吉向原告出具借条一张，载明：“今借到裘思贰萬伍仟圆整，日息0.02%。预计于2020年伍月底归还。”借款到期后，被告未能按期还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告裘思与被告李吉之间的民间借贷关系，有借条、转账记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告李吉出借款项2.5万元，双方约定日息0.02%被告李吉承诺于2020年5月底归还全部款项，现被告至今未能还款，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2020年1月16日起按照月利率0.6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李吉于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告裘思借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2020年1月16日起按照月利率0.6%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，已减半收取222元，由被告李吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执268号 申请执行人：李从芝，女，汉族，1967年7月24日出生，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 申请执行人：李光连，女，汉族，1969年7月2日出生，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 申请执行人：石荣焕，女，汉族，1973年2月19日出生，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 申请执行人：李冬英，女，汉族，1966年12月4日出生，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 申请执行人：海发祥，男，彝族，1967年5月1日出生，四川省会理县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 申请执行人：张远朝，男，汉族，1966年12月28日出生，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县。 被执行人：重庆文峰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市彭水工业园区****楼A3-76。 法定代表人：郑良平，执行董事（职务）。 本院在执行李从芝、李光连、石荣焕、李冬英、海发祥、张远朝与重庆文峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院(2019)川3426民初1846号民事判决书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）执行标的：20740.00元；（2）执行费211.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过网络查控查询被执行人在工商、车管、国土、房管等部门无其他可供执行的财产，同时我院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并申请将被执行人重庆文峰建筑劳务有限公司法人纳入失信人员名单和限制其高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初1846号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：20740.00元，执行费：211.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5084号宁乡市人民法院刑事审判庭：王国强：王国强刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2017）湘0124刑初448号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执938号之二 申请执行人：李飞，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：谷涛，男，1994年1月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 李飞与谷涛借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初266号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告谷涛欠原告李飞借款90188.54元，被告谷涛于2020年2月28日前归还2万元，于2020年6月30日前还3万元，余款40188.54元及案件受理费1027元于2020年12月31日前还清，如有一期未按时足额还款，原告李飞可就全部未还金额申请强制执行，另被告谷涛应支付原告李飞违约金1万元；因谷涛未履行生效裁决书确定的义务，李飞向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谷涛发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有银行存款，本院冻结并扣划4858元。此外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本，对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人李飞告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何小龙
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执433号韦正兴、郭凯凯:关于韦正兴与郭凯凯运输合同纠纷一案，本院在执行过程中,2020年8月24日被执行人郭凯凯自动履行人民币8650元(含执行费50元)，申请执行人韦正兴于2020年8月31日领款人民币8600元。至此，申请执行人韦正兴基于执行的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结。特此通知二〇二〇年九月二日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4242号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。被执行人李喜平,男，汉族,1973年12月12日出生，住湖南省长沙市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李喜平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初5234号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月3日，本院向被执行人李喜平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年8月4日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市××房××乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年8月24日查封被执行人李喜平位于××乡××路××号房××号为7××6的房屋产权，为轮候查封，暂不宜处置，于2020年8月24日冻结被执行人李喜平在长沙市××房××乡市管理部的住房公积金收入，暂不宜处置，于2020年9月9日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月24日，本院对被执行人李喜平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日电话约谈申请执行人的委托代理人文然律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为318616.99元，执行费4679元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4653号原告：胡萍萍,女,1985年8月5日出生,汉族,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郝宏广，河南卓通律师事务所律师。被告：河南澳洋置业有限公司，住所地许昌市魏都区西大街道古槐街与人民路交叉口临街楼**403。法定代表人：于滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。原告胡萍萍诉被告河南澳洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡萍萍及其委托诉讼代理人郝宏广，被告河南澳洋置业有限公司的委托诉讼代理人菅中战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方签订的《预约选房协议》无效；2、判令被告返还原告购房款155202元并自2012年8月27日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（截至起诉之日利息暂计66270.61元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过介绍购买王世岗代卖被告之房屋，该房屋系被告前期欠郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司及项目负责人王世岗工程款未付,允许王世岗代卖部分房屋,所得房款折抵所欠工程款。王世岗于2012年9月7日收到原告交付的购房款155020元后,带原告到被告销售部签订了《预约选房协议》，确认了被告将其开发的位于魏武帝广场对面的府前名居?澳洋新天地第2号楼1单元3层303号房屋出售给原告，被告并出具编号为017809的收款收据认可了原告已经全部交付房款155020元的事实。协议签订后，原告多次催促被告签订《商品房买卖合同》及交付房屋,但是被告却以种种理由推诿，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》,也不向原告交付房屋。被告的行为已将严重损害了原告的合法权益,给原告造成了重大损失。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。河南澳洋置业有限公司辩称，河南澳洋置业有限公司没有收到原告的房款，河南澳洋置业有限公司没有销售部公章，合同依法没有成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月7日，原、被告双方在澳洋新天地售楼部签订预约选房协议，原告胡萍萍购买被告府前名居?澳洋新天地2号楼1单元2层303号的房屋，房屋面积为33.7平方米，优惠后房屋单价为每平方4600元，房屋总价款为155020元。胡萍萍向王世岗支付155020元。2012年8月18日，河南澳洋置业有限公司向胡萍萍开具155020元收款收据。房款交付后，河南澳洋置业有限公司至今未与原告胡萍萍签订《商品房买卖合同》，也未向胡萍萍交付所购买房屋。河南澳洋置业有限公司所开发的“府前名居”项目截止本案庭审时仍未取得商品房预售许可证。另查明，2010年12月10日，河南澳洋置业有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司签订协议书，由郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司承建被告开发位于许昌市曹丞相府以南、文化路以北（原许昌市二中）府前名居小区部分建设工程项目。后郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司对工地施工项目进行了结算，并于2012年5月7日由被告河南澳洋置业有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司、王世岗、许昌德丰房地产开发有限公司签订府前名居合作项目终止暨清算协议书，确认河南澳洋置业有限公司欠郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司支付的保证金、前期施工费用损失、终止原协议履行的可得利益损失共计890万元，并约定被告河南澳洋置业有限公司应在2012年8月30日前按照协议约定赔付给郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司指定人员王世岗，王世岗为工程实际施工人、项目负责人，该890万元的实际权力归王世岗享有。后因被告河南澳洋置业有限公司资金紧张未能向王世岗还款，后经协商，由王世岗对房屋售卖，所得房款用于抵扣工程款。以上事实，有原告胡萍萍提供的协议书、府前名居工地结算清单、府前名居合作项目终止暨清算协议书、证人证言、府前名居?澳洋新天地预约选房协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，本案原告胡萍萍与被告河南澳洋置业有限公司所签订的“预约选房协议”是双方当事人的真实意思表示，且该“预约选房协议”对商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款等做了约定，同时原告胡萍萍已按照该协议的约定履行了支付全部款项的义务，故该“预约选房协议”实际为商品房预售合同。因双方当事人签订“预约选房协议”时至原告胡萍萍起诉时，被告河南澳洋置业有限公司作为出卖人尚未取得商品房预售许可证，违反了我国《城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售必须取得预售许可证明的规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故本案原、被告双方签订“预约选房协议”为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条约规定：“无效或者被撤销后，因该合同取得的财产后，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告胡萍萍起诉主张被告河南澳洋置业有限公司返还购房款155020元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告河南澳洋置业有限公司辩称其没有销售部公章，也没有收到涉案款项，虽该款项是转入案外人王世岗的银行账户，但根据证据显示，被告河南澳洋置业有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司约定将实际款项支付给指定人员王世岗，且原告胡萍萍持有的收款收据加盖有被告河南澳洋置业有限公司的财务专用章，均表明河南澳洋置业有限公司对收到款项事实的认可，根据“谁主张谁举证”的原则，被告河南澳洋置业有限公司仍应承担对其辩称的举证责任，其未提供证据证明，故对该辩称本院不予采纳。被告其他辩解意见，理由不足，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条、第五十七条、《城市房地产管理法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡萍萍与被告河南澳洋置业有限公司签订的《预约选房协议》无效；二、被告河南澳洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡萍萍购房款155020元及利息（以155020元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月7日计算至2019年8月19日止；以155020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际返还之日止）。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由被告河南澳洋置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年九月九日书记员  魏泽森
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执671号之三 被执行人：刘洋，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘洋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1674.63元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员  关聪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2054号 申请执行人：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所桂林市象山区朱紫巷******铺面，统一社会信用代码91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被执行人：杨玉兰，住桂林市。 关于申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司与被执行人杨玉兰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1373号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月13日立案受理，在执行过程中，经查被执行人杨玉兰的身份情况无法在最高人民法院总对总系统核实，现被执行人杨玉兰下落不明，通过点对点系统查询，被执行人杨玉兰无财产可供执行，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执2054号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5968号原告：闫建琼，男，1987年11月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：汪颖，女，1983年2月17日出生，蒙古族，住天津市宁河区。原告闫建琼与被告汪颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。闫建琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款154000元及利息15000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，被告汪颖以其公公做心脏搭桥手术出问题需要重新手术为由从原告处借走多笔人民币合计154000元，并承诺3天后还款。到期后被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后失联。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币154000元，并支付利息，以维护原告合法权益。本院在审理中发现，被告汪颖涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌被告汪颖诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌诈骗犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回闫建琼的起诉。预交的案件受理费3680元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二〇年九月二十九日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执598号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街**。 负责人：安林春系该行行长 委托代理人：邓凌，男，汉族，1972年4月11日出生，四川省会东县人，村民，公司职工，住四川省会东县。 被执行人：王小东，女，1994年11月11日出生，汉族，四川省高县人，居民，住四川省会东县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司会东县支行与王小东信用卡纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院院作出的（2019）川3426民初1287号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的29470.61元及相应利息罚息，执行费342元，但被执行人在指定期限内未履行。本案在执行过程中，我院查明被执行人在各银行存款余额不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在车辆登记部门无车辆登记信息；在证券、保险部门无财产信息。本院到××组现场调查，村社出具证明，被执行人王小东户口不在，在也无财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1287号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：29470.61元及相应利息罚息。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月十八日 法官助理  董荣刚 书 记 员  严小祥
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5432号 原告：秦少峰，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：刘莉，福建友通律师事务所律师。 被告：崔军，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县华美物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区遇春路西侧麦芽厂对面，统一社会信用代码：91340321597085915H。 法定代表人：陆志飞，执行董事兼总经理。 第三人：福建速诚物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道工业西路****店，统一社会信用代码：91350800MA2XXK4A21。 法定代表人：崔北朋，执行董事。 原告秦少峰与被告崔军、怀远县华美物流有限公司、第三人福建速诚物流有限公司运输合同纠纷一案，于2020年5月6日向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，福建省厦门市思明区人民法院于2020年5月15日作出（2020）闽0203民初7758号民事裁定，裁定此案移送安徽省怀远县人民法院处理。本院于2020年8月26日立案，原告秦少峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告秦少峰撤回起诉处理。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月七日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31097号原告：赵风波，男。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨冉，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。原告赵风波与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风波及其委托诉讼代理人李小林，被告上海纹祺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月25日至2020年9月24日期间的租金18,500元；2.判令被告支付2020年2月25日至2020年9月24日期间逾期付款的违约金43,446元；3.判令被告赔偿律师费损失3,000元。事实与理由：2019年3月5日，原被告签订《纹祺汽车租赁合同》，约定原告将沪DKXX**大众帕萨特牌汽车出租给被告使用,租赁期限自2019年3月25日起至2024年3月24日止。双方约定了租金、支付期限、违约金等权利义务条款。合同签订之后,双方按约履行,原告将车辆交付被告使用,被告开始支付租金费用。自2020年2月起，被告多次迟延支付租金，2020年5月25日起的租金甚至至今未付清。因双方协商不成，原告故诉至本院要求判如所请。被告上海纹祺汽车租赁有限公司辩称，对于原告主张欠付租金的金额和期限无异议，但不同意承担违约金和律师费，主要理由如下：首先，被告承租原告车辆主要是为了转租，但由于受疫情影响，被告或是提前终止了转租协议，或是为转租人减免了租金，导致被告资金周转出现困难，因此被告迟延支付租金并非故意。其次，被告已经将可能迟延支付租金的情况及时告知了原告，请求原告理解。最后，被告现在也已经陆陆续续将5月25日之前拖欠的租金支付完毕，后面的租金也会陆续到位，预计年底前可以恢复正常。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告在2019年3月25日至2024年3月24日期间内将自有沪DKXX**车辆出租给被告使用，2022年3月24日前的租金为每月5,500元。双方还约定被告应在每月合同签订日前向原告支付租金，若逾期支付，被告还需按日租金的50%支付违约金。若双方产生纠纷并诉讼，则败诉方应承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、违约金等。被告承租原告车辆后转租给他人，但由于受疫情影响，被告未能按时支付2020年2月25日之后的租金。随着疫情的缓解，被告陆续向原告支付了部分拖欠的租金，被告付款时间和金额分别如下：2020年7月15日支付2,500元；2020年7月17日支付4,000元；2020年8月15日支付4,000元；2020年8月18日支付2,000元；2020年8月26日支付2,000元。但被告至今仍拖欠2020年5月25日至2020年9月24日期间的租金18,500元。另查明，2020年3、4月间，被告工作人员曾通过微信与原告沟通租金延期支付事宜。本院认为，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定支付租金，显属不当；现被告对拖欠的租金并无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，由于原告并未提供证据证明其因被告违约导致的损失情况，故本院只能推定为相应利息损失；在此基础上，被告辩称双方约定的违约金计算标准过高，本院予以采纳。根据现有情况，本院认为，被告迟延支付租金存在受疫情影响的因素，并非故意，而且被告也及时向原告作了沟通；况且近几个月以来，被告在资金困难稍有缓解之后也及时向原告清偿了部分拖欠的租金。鉴于此，参照贷款市场报价利率，本院酌情确定被告应支付的违约金为295元。律师费，属于合理的维权成本，根据合同约定应由被告承担，考虑到本案案件标的以及共同起诉的情况，本院酌情支持2,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵风波关于沪DKXX**车辆截止至2020年9月24日的租金18,500元、逾期付款违约金295元、律师费2,500元，共计21,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计711.83元，由原告赵风波负担350.83元，由被告上海纹祺汽车租赁有限公司负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月二十九日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初173号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人蒋伟，男，1987年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在四川省富顺县，住四川省富顺县。2012年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2020年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年4月7日刑满释放；2020年7月7日因吸毒被行政拘留十五日；2020年7月22日被富顺县公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被富顺县公安局刑事拘留，同年8月19日被富顺县公安局执行逮捕。现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人蒋伟犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人蒋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日下午，被告人蒋伟因无钱遂起盗窃之念，并在富顺县城内寻找作案目标。当晚22时30分许，蒋伟来到富顺县483号3栋5单元楼下，将被害人陈某停放在此地一辆川Ｃ×××××玉骑铃牌电瓶车（价值1969元）以用打火机将龙头线烧断之后接好启动电瓶车的方式盗走。后蒋伟为躲避追踪将被盗电瓶车骑至琵琶镇后折返。2020年7月7日凌晨公安机关在泸富路琵琶镇辖区将蒋伟抓获，并从其处扣押被盗车辆及红色打火机一个。2020年7月23日公安机关将被盗的玉骑铃牌电瓶车发还被害人陈某。蒋伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蒋伟以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千至五千元。公诉机关提交了物证打火机一个，书证接处警登记表、立案决定书、原刑事判决书、被告人户籍信息，被害人的陈述，证人李祖康等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据证实 被告人蒋伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒋伟犯盗窃罪。公诉机关的指控成立。蒋伟系累犯，且有其他前科劣迹，依法从重处罚；蒋伟坦白供述，可从轻处罚；蒋伟认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月7日起至2021年3月6日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 二、作案工具打火机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 罗 容 人民陪审员 陈俊梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 刘洪州 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更250号罪犯侯明军，男，汉族，1985年12月19日出生于黑龙江省饶河县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年7月27日作出(2016)黑05刑初13号刑事判决，认定被告人侯明军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月21日作出(2016)黑刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯侯明军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯侯明军死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯侯明军死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯侯明军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十一日法官助理崔本峻书记员王先起
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9664号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海天放娱乐有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：王崇新。原告苏梦与被告上海天放娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2020年5月21日立案后，于同年9月15日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年九月十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小燕，女，汉族，1986年4月2日出生，身份证住址：重庆市开县南门镇。委托代理人：毛崇华，男，土家族，1966年3月3日出生，身份证住址：重庆市石柱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道**。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：郭锦滔，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住。住所地：广东省东莞市鸿福路**/div>法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：张剑萍、李振玉，均为东莞市司法局工作人员。原审第三人：东莞市博一家具有限公司。住所。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头友谊路1法定代表人：朱顺东，该公司总经理。申请人赵小燕因诉东莞市人力资源和社会保障局（东莞市人社局）、东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）工伤认定决定及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵小燕申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据“汪明贵1月份考勤”系伪造，不能作为认定案件事实的根据，汪明贵系司机，工作岗位是往返于东莞市博一家具有限公司至深圳的交通运输公路上，2017年1月6日其工作时间为9时许至23时30分许，已连续工作14小时以上，汪明贵于1月8日8时30分许病情恶化经治疗抢救无效10时36分死亡的事实之间存在因果关系，亦符合突发疾病在四十八小时内经抢救无效死亡的法律规定。一、二审判决认定事实及适用法律均错误，请求：撤销一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。东莞市人社局提交意见称：经调查，汪明贵的死亡不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条其他规定应认定工伤或视同工伤的情形，我局作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或视同工伤，具有事实和法律依据。申请人主张汪明贵的死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，缺乏事实依据，请求：驳回申请人的再审申请。东莞市政府提交意见称：我府作出东府行复〔2018〕271号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求再审法院予以维持。本院认为，本案为工伤认定决定及行政复议纠纷，争议焦点为东莞市人社局作出的东社保工伤认字第GSRD220364XXXX号《不予认定工伤决定书》（以下简称涉案不予认定工伤决定），以及东莞市政府作出的东府行复〔2018〕271号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定）是否合法。《广东省工伤保险条例》(2011修订)第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”第十条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人赵小燕丈夫汪明贵为原审第三人东莞市博一家具有限公司（以下简称博一公司）员工，2017年1月6日，汪明贵开车送公司客户杨述钧前往深圳外出办事，回来途中全身无力，并有呕吐现象，遂返家休养。1月8日早上8：30左右突然病情加重，后被送至东莞市塘厦医院进行抢救，当天早上10：36分，经抢救无效被宣告死亡。赵小燕委托中山大学法医鉴定中心对汪明贵的死亡原因进行鉴定。鉴定报告显示：汪明贵心血中检出酒精，含量为46mg/100ml；汪明贵符合因十二指肠溃疡引起消化道内大出血致失血性休克死亡。经查，1月7日、8日，汪明贵未曾上班，亦没有去医院看病。并且1月8日10时20分，汪明贵被送至东莞市塘厦医院抢救时，家人代诉其于40+分钟前因饮酒呕吐咖啡色胃内容物。赵小燕申请对汪明贵的死亡认定工伤，东莞市人社局于2017年3月24日作出东社保工伤认字第GSRD220358XXXX号《不予认定工伤决定书》，决定对汪明贵的案涉死亡不予认定或视同工伤。赵小燕因不服该决定申请行政复议，东莞市政府于2017年7月9日作出东府行复〔2017〕150号《行政复议决定书》，认为东莞市人社局认定汪明贵未经单位工作安排使用自己的汽车送杨述钧前往深圳，系认定事实错误，遂撤销了前述《不予认定工伤决定书》，并责令东莞市人社局重新作出具体行政行为。博一公司不服该复议决定提起行政诉讼。一审法院作出生效的（2017）粤19行初49号《行政判决书》，驳回了博一公司的全部诉讼请求。东莞市人社局于2018年5月2日重新作出涉案不予认定工伤决定，认定汪明贵的死亡不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条其他规定应认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。赵小燕不服申请行政复议，东莞市政府于2018年7月19日作出涉案复议决定，认定汪明贵的死亡不符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”应认定工伤的情形，认为东莞市人社局作出涉案不予认定工伤决定适用法律错误，鉴于该错误没有影响认定汪明贵非工伤的结论，撤销并责令东莞市人社局重新作出《不予认定工伤决定书》已无必要，最终复议决定确认东莞市人社局作出的涉案不予认定工伤决定违法，赵小燕仍不服提起本案诉讼。一审法院经审理认定，汪明贵于2017年1月6日送完杨述钧后，在2017年1月7日、8日无上班，亦没有去医院看医生，而1月8日经东莞市塘厦医院抢救无效宣布因“心脏骤停”死亡，中山大学法医鉴定中心对汪明贵的死亡原因的鉴定报告亦为因十二指肠溃疡引起消化道内大出血致失血性休克死亡。汪明贵突发上述疾病死亡并非发生在其工作时间和工作岗位，赵小燕主张汪明贵是在工作时间和工作岗位突发十二指肠溃疡疾病引发的死亡，缺乏事实及法律依据。但东莞市人社局适用《广东省工伤保险条例》规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条其他规定应认定工伤或视同工伤的情形，属于适用法律错误，一审法院判决确认东莞市人社局作出的涉案处理决定违法并驳回赵小燕的全部诉讼请求。赵小燕不服一审判决提起上诉。二审法院经审理认定，东莞市人社局对汪明贵的死亡不予认定或视同工伤，并无不当。虽然汪明贵送杨述钧到深圳办事系出于工作目的，但不能就此认为汪明贵此次事故伤亡应当适用《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”应认定工伤的情形，东莞市政府仅依据该规定认定东莞市人社局适用法律错误，并确认东莞市人社局作出的涉案不予认定工伤决定违法，系处理不当，一审法院亦适用法律错误，并据此判决撤销一审判决，撤销涉案复议决定，并驳回赵小燕的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决认定事实及适用法律均错误等，请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，赵小燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵小燕的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十九日法官助理杨玲书记员刘桂宜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11230号原告：宏图智能物流股份有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**（华西机械市场**商用楼），统一社会信用代码91510500779827043W。法定代表人：庭治宏，董事长。委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。被告：吴在兴，男，汉族，1982年5月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告宏图智能物流股份有限公司（简称宏图公司）与被告吴在兴劳动争议纠纷一案中，因吴在兴已先于宏图公司向本院提起了（2020）渝0116民初10608号案件的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因此，本案应终结诉讼，且并入本院（2020）渝0116民初10608号案件的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏图智能物流股份有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1007号申请执行人:王希林，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县长江乡万保山屯，住重庆市云阳县。申请执行人:王希艳，女，1956年5月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县长江乡长江村七棵树屯，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人:王喜华，女，1962年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省孙吴县辰清镇辰清村****，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人:王希良，男，1965年2月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县长江乡聚宝村万宝山屯。申请执行人:王希芝，女，1953年9月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县长江乡聚宝村聚宝山屯。申请执行人:王希霞，女，1959年2月7日出生，汉族，户籍户籍地黑龙江省兰西县长江乡聚宝村万宝山屯，龙江省绥化市北林区正大街。被执行人：高树军，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县兴国乡松林村，龙江省哈尔滨市道里区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初56号刑事附带民事判决书，受理了王希林、王希艳、王喜华、王希良、王希芝、王希霞申请执行高树军附带民事赔偿一案。被执行人高树军住所地在哈尔滨市道里区人民法院辖区，为便于执行将本案由哈尔滨市道里区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院于2020年7月31日作出的（2019）黑01刑初56号刑事附带民事判决书由哈尔滨市道里区人民法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院在收到本裁定后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵岂民
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2857号 原告：保定天成汽车商贸服务有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130606684311255G。 法定代表人：汪倩倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敬宏，该公司职员。 被告：刘宝锋，男，1989年8月23日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：刘春玲，女，1965年3月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：李曼，女，1982年7月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告保定天成汽车商贸服务有限公司与被告刘宝锋、刘春玲、李曼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敬宏到庭参加诉讼，被告刘宝锋、刘春玲、李曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定天成汽车商贸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘宝锋偿还原告为其垫付的逾期贷款本息人民币26,024.99元，并从2019年4月25日起至实际给付全部垫付款之日止的滞纳金，按日利率0.5‰计算；2、请求判令被告刘宝锋支付违约金人民币4,800元；3、判令被告刘春玲、李曼对上述请求承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原告与被告刘宝锋签订《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告刘宝锋在原告处购买汽车一辆。车价为68,800元，其中陈秀芳交首付款20,800元，余款48,000元由刘宝锋向工行保定莲池支行办理为期36个月的分期付款给原告，原告为被告刘宝锋向贷款银行提供连带保证。被告李曼是担保方，为被告刘宝锋在本合同中所负的全部合同义务承担连带责任。被告刘春玲系刘宝锋母亲，保证对刘宝锋的各项义务承担连带责任。合同签订后，刘宝锋交首付款20,800元，并办理了相关贷款手续。被告刘宝锋提车后，并未依约偿还贷款。原告依约向银行为被告刘宝锋垫付拖欠的全部贷款本息26,024.99元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘宝锋、刘春玲、李曼均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告与被告刘宝锋签订《贷款购车合同》及《资信管理协议》，被告购买小型轿车一辆，车辆总价68,800元，首付20,800元，余款48,000元通过中国工商银行保定莲池支行按揭贷款支付，贷款期限36个月。原告为被告的上述贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付首付款，并办理贷款手续。后被告未按期归还贷款本息，原告作为保证人履行了保证义务，于2019年4月25日为被告垫付款项人民币26,024.99元，分期付款合同项下欠款已全部还清。合同约定，被告违约，应按购车总价的10%向原告支付违约金。原告除有权要求被告支付逾期付款额的利息外，并有权要求按逾期总额的日万分之五支付滞纳金。 本院认为，原、被告签订的《贷款购车合同》、《资信管理协议》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告刘宝锋不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致贷款银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告刘宝锋偿还26,024.99元有事实和法律依据，予以支持。合同约定，被告违约，应按购车总价的10%向原告支付违约金。因此，原告请求被告支付违约金4,800元符合双方约定，应予支持。原告主张按日万分之五主张滞纳金，虽有明确约定，但被告支付违约金后，已经弥补其损失，故原告再主张滞纳金不予支持。被告刘春玲向原告出具共同还款同意书，故刘春玲应与刘宝锋共同承担上述债务。李曼作为担保人，签署担保人责任确认书，应依法承担担保责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条规定，判决如下： 一、被告刘宝锋、刘春玲于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定天成汽车贸易服务有限公司垫付款人民币26,024.99元及违约金4,800元； 二、被告李曼对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告保定天成汽车贸易服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元（已减半收取），由被告刘宝锋、刘春玲、李曼共同负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋琳琳 ——
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3253号原告（反诉被告）：辜建军，男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告（反诉原告）：胡春燕，女，1985年1月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：胡春艳，重庆俊采律师事务所律师。原告辜建军与被告胡春燕名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辜建军与胡春燕委托代理人胡春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辜建军向本院提出诉讼请求：依法判决被告在其微信朋友圈、微信群及《重庆日报》公开向原告赔礼道歉，并保留道歉声明三天以上；赔偿原告精神损失费3000元、误工费5000元。事实和理由：原告系渝D48X**号货车的实际车主，长期帮人拉货，也曾为被告拉过货。2020年6月6日，被告在其微信朋友圈、微信群中发表损害原告声誉的信息，并请微信好友为其转发。因网络舆论力量太大，被告的行为导致原告在业内名声及信誉大大降低，严重损害了原告的名誉，且给原告的精神及经济造成损害。被告胡春燕辩称，发微信朋友圈是事实，但几分钟内就删除了，且并未转发其他人，被告不应当承担赔礼道歉及赔偿损失的责任；派出所已就该事作出处理，原告起诉属于浪费国家资源。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向其赔礼道歉，并通过当地报社、广播、微信朋友圈等媒体公开发布道歉声明；反诉被告赔偿其精神损失费3000元。事实和理由：辜建军曾与胡春燕合作拉货多次，辜建军在一次为胡春燕运货的过程中将胡春燕的手套拉走，经其多次催要，辜建军均以各种理由拒不返还，且以攻击性语言辱骂反诉原告，给其精神造成了极大的损害。反诉被告辩称，曾为反诉原告运货属实，但并未拉过手套，因胡春燕要其还手套，故其在生气的时候骂过胡春燕。本院经审理认定事实如下：辜建军系渝D48X**号解放牌货车的所有权人，其曾用该车为胡春燕运输货物。因胡春燕认为辜建军在运输货物时将其手套拉走，故多次向辜建军索要。辜建军在与胡春燕的争执中辱骂了胡春燕。2020年6月，胡春燕在其微信朋友圈发布信息称辜建军将其两千双手套拉走，请大家为其转发，并附带辱骂性言语，贴图为渝D48X**号解放牌货车的照片。辜建军在得知上述事项后，多次与胡春燕交涉未果。原告辜建军认为其名誉受到损害，故诉至本院要求维护其合法权益。在辜建军起诉后，被告胡春燕也认为其精神受到了损害，故向本院提起反诉，要求维护其合法权益。以上事实，有当事人身份信息证明、车辆挂靠合同、胡春燕微信朋友圈信息、微信聊天记录、辜建军与胡春燕短信截图及双方当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权，应根据受害者名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告胡春燕采取在微信朋友圈上发布原告车辆照片及未经证实的事实对被告进行负面评价，并附带辱骂性言语，其行为属于违法行为，在一定范围内降低了原告辜建军品德、声誉、形象等的社会评价，客观上侵害了原告辜建军的名誉权，并对其生活造成一定影响，故被告胡春燕应在所造成影响的范围内消除对原告辜建军造成的影响，恢复其名誉，并向原告辜建军赔礼道歉。因本案中，被告胡春燕通过微信朋友圈发布关于原告辜建军的不当言论，且要求大家为其转发辜建军的负面言论，故原告辜建军要求被告胡春燕在其微信朋友圈及《重庆日报》公开发表对原告赔礼道歉的声明的诉讼请求，本院予以支持。鉴于胡春燕在朋友圈发表了关于原告的不当言论，考虑到其影响力，被告在其微信朋友圈发布的公开道歉声明应至少保持三天。但原告辜建军要求被告在《重庆日报》发布3日的道歉公告的诉讼请求，明显过长，本院酌定在《重庆日报》发布道歉公告的期限为1天。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据案件实际情况酌定为2000元，对于原告主张的其他损失，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。反诉原告称其名誉受到损害，但其未提供足够的证据予以证明，故本院对于反诉原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（十）（十一）项之规定，判决如下：一、被告胡春燕于本判决生效之日起十日内在个人微信朋友圈公开发布向原告辜建军赔礼道歉的声明，并保留三日；被告胡春燕于本判决生效之日起十日内在《重庆日报》发布公告，公开向原告辜建军赔礼道歉（公告期1天，内容需经本院审查确定后发布）；被告胡春燕于本判决生效之日起十日内支付原告辜建军精神损害抚慰金2000元；驳回原告辜建军的其他诉讼请求；驳回反诉原告胡春燕的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡春燕负担；反诉费80元，减半收取40元，由反诉原告胡春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二〇年九月二十九日书记员  李 炎
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2507号原告：刘彦池，女，1989年5月8日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。被告：李志民，男，1987年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：许岩，女，1988年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告刘彦池与被告李志民、许岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦池及其委托诉讼代理人孟凡凤到庭参加诉讼，被告李志民、许岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦池向本院提出诉讼请求：判令李志民、许岩返还刘彦池预付购房款137000元并赔偿损失20000元。事实和理由：李志民、许岩系夫妻。2019年5月7日，刘彦池在58同城看到李志民、许岩出售的位于鸿德蓝湾××楼西侧房屋信息，遂与李志民联系并加为微信好友，双方协商房屋价格380000元。2019年8月27日，刘彦池通过微信向许岩支付购房定金5000元。后李志民、许岩以未能办理委托手续为由拖延。至2020年5月10日，刘彦池与李志民协商涉案房屋售价340000元，刘彦池先行向李志民支付购房款132000元，并约定李志民、许岩三日内办理完毕委托手续。后李志民、许岩未能办理委托手续，刘彦池提出解除合同要求李志民、许岩返还购房款并赔偿损失，李志民同意解除合同返还购房款并赔偿刘彦池损失共计145000元，但至今未能履行，故提起诉讼。李志民未到庭，其通过电话口头辩称，起诉状我看了，因为我做买卖赔了，手里实在没有现钱。法院能否出面协调一下，因为房屋保全了，让我把这个房子卖了或者卖给刘彦池都行，这样我就能把钱给她（刘彦池）了。如果让我现在找十几万现金，我不太好找。购房款实际给我137000元无异议，对于刘彦池起诉产生的诉讼费、保全费我没有意见。许岩是我媳妇，许岩也同意。许岩未到庭，其通过电话口头辩称，现在没有现金给刘彦池，是出了事以后我才知道。当时卖房子的时候我知道，给打定金的事我不知道，我就知道第一次是5000元，第二次再打十几万的时候我就不知道了。房屋是我和李志民共同共有的，最好的办法是刘彦池能够购买这个房屋。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，刘彦池与李志民成为微信好友。至本案诉争发生前，双方始终通过微信协商房屋买卖相关事宜。另查明，2019年8月27日，刘彦池向账（卡）号为62284805680226****1、户名为许岩的账户（该账户由李志民提供）转账5000元。2020年5月10日，刘彦池分两次共计向账（卡）号为62284805680607****5、户名为李志民的账户存入100000元，同日，刘彦池通过微信转账的方式向李志民转账32000元。再查明，李志民与许岩系夫妻关系。二人系房屋所有权证号20170****6、坐落于敦化市××区****1、混合结构、建筑面积89.81平方米的房屋的所有权人。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人,买受人支付价款的合同。出卖人出卖的房屋,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。刘彦池与李志民、许岩双方虽有房屋买卖的意向，但双方对系案涉房屋的交易价格、履行期限、方式等主要条款未达成一致且双方并未签订内容明确的房屋买卖合同,故双方房屋买卖合同不成立。庭审后刘彦池亦明确表示其不同意购买案涉房屋，仍坚持要求李志民、许岩返还购房款并赔偿损失，故在双方之间房屋买卖合同不成立的情况下,李志民、许岩收取的房款137000元应予返还。关于刘彦池主张的损失20000元，应以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因李志民在与刘彦池的微信聊天记录中表示“好我给你回14.5万可以不！你觉得合理不”，刘彦池回复“行，你看着给吧”，应视为双方已经约定了违约金（损失）数额即8000元，故对于刘彦池超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李志民、许岩于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘彦池购房款137000元并支付违约金8000元，共计145000元；二、驳回刘彦池的其他诉讼请求。如果李志民、许岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，保全费1320元，公告费300元，合计3340元，由李志民、许岩负担3220元，由刘彦池负担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年九月三十日书记员  林成吉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11836号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘爽，男，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。 本院民二庭移送执行刘爽受理费一案，本院2020年4月14日作出的（2019）粤0111民初31990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘爽未在规定的期限内履行法律所规定的义务，本院民事审判庭以被执行人刘爽未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的为1938元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘爽名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月九日 书记员  陈旭敏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1270号申请执行人:何某,男。被执行人:王某某,男。被执行人:张某,女。申请执行人何某与被执行人王某某、张某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人何某申请，于2020年5月26日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1436号民事判决书。申请执行标的：15000元。执行过程中，双方当事人已私下履行所有案件款，申请执行人刘伟向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人何某已与被执行人王某某、张某已私下履行所有案件款为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执1270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月二十八日书记员  王 杨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6902号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：王俊，女，汉族，1987年07月21日出生，身份证住址：安广大厦海县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人王俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10230号民事判决书已经发生法律效力。因王俊未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院于2020年8月27日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王俊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭梓湄
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初546号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人伍光奎，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2009年12月10日被本院判处有期徒刑三年;因犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日被本院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2014年12月9日被本院判处有期徒刑八个月;因犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2019年4月2日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月9日被公安机关抓获并监视居住，同年5月8日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月23日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕，现羁押重庆市永川区看守所。被告人张礼华，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯抢夺罪，于2002年11月被本院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2004年1月被本院判处有期徒刑十个月;因犯抢夺罪，于2009年3月被本院判处有期徒刑一年;因犯抢夺罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑一年二个月;因犯抢夺罪，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2019年2月22日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月9日被公安机关抓获并监视居住，同年5月8日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月23日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕，现羁押重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉［2020］Z539号起诉书指控被告人伍光奎、张礼华犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全出庭支持公诉，被告人伍光奎、张礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年3月底至4月6日期间，被告人伍光奎、张礼华共谋盗窃，两人先后六次骑着摩托车来到重庆市永川区一环路一维修服务站附近进行盗窃，其中盗窃既遂五次，盗窃未遂一次，盗走一个钢本、两个轮胎钢圈、八个汽车配件废铁，将上述物品以卖废品的方式销赃给后张某某，共计获利370元。经鉴定，上述被盗物品价值360元。具体犯罪事实如下：一、2020年3月底的一天，被告人伍光奎、张礼华共谋盗窃，二人骑着摩托车来到重庆市永川区一环路“大力士轮胎”门市外，将被害人杜某某放在门市外的一个轮胎钢圈盗走，后以60元的价格销赃给张某某。二、2020年3月底的一天，被告人伍光奎、张礼华共谋盗窃，二人骑着摩托车来到重庆市永川区一环路“大力士轮胎”门市外，将被害人杜某某放在门市外的一个轮胎钢圈盗走，后以50元的价格销赃给张某某。三、2020年3月的一天，被告人伍光奎、张礼华共谋盗窃，二人骑着摩托车来到重庆市永川区一环路“罗二娃汽修汽配”门市外，将被害人罗某某放在门市外的四个汽车配件废铁盗走，后以100元的价格销赃给张某某。四、2020年4月2日凌晨，被告人伍光奎、张礼华共谋盗窃，二人骑着摩托车来到重庆市永川区一环路“鸿顺工程机械配件维修部”门市外，将被害人蒋某放在门市外的一个钢本盗走，后以60元的价格销赃给张某某。五、2020年4月6日凌晨，被告人伍光奎、张礼华共谋窃，二人骑着摩托车来到重庆市永川区一环路“道文挖掘机配件维修”门市外，将被害人王某某放在门市外的四个汽车配件废铁盗走，后以100元的价格销赃给张某某。六、2020年4月9日凌晨，被告人伍光奎、张礼华共谋盗窃，二人骑着摩托车来到重庆市永川区一环路“罗二娃汽修汽配”门市外寻找盗窃目标时被被害人罗某某发现，罗某某和附近群众将二人抓获并报警，民警到现场后将二人抓获，被告人伍光奎、张礼华二人到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人伍光奎、张礼华相互伙同，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人伍光奎、张礼华系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人伍光奎、张礼华以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人伍光奎、张礼华对指控事实和罪名均无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。2020年5月28日，重庆市永川区发展和改革委员会对被告人伍光奎等人盗窃的废铁400斤，经认定价值360元。被告人伍光奎、张礼华在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书，对指控事实、罪名、量刑无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、通话清单、监控视频、价格认定结论书、证人张某某、尧某某的证言、被害人杜某某、蒋某、罗某某、王某某的陈述、被告人伍光奎、张礼华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍光奎、张礼华相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人伍光奎、张礼华系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍光奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年1月22日止。)二、被告人张礼华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年1月22日止。)三、责令被告人伍光奎、张礼华退赔被害人杜某某经济损失110元、被害人罗某某经济损失100元、被害人蒋某经济损失60元、被害人王某某经济损失100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱伟斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘月洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10549号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1990年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风组。负责人：于海军，村民组组长。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村机电市场重建地**。法定代表人：易永迎，村民委员会主任。上诉人刘斌因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村东风村民小组（以下简称“东风村民组”）、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会（以下简称“桥头铺村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘斌上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判东风村民组立即给付刘斌应分得的集体受益款66000元；二、桥头铺村委会对东风村民组的给付义务承担补充责任。事实与理由：一、上诉人从2017年3月17日将户口迁入东风村民组，就已经失去了在原籍沅江市××镇××村××组（原永安村**）村民组的集体经济组织成员资格。刘斌因父母年龄大了，继父生病，住院需人照顾，应继父要求于2017年3月17日将户口迁入东风村民组之后，在原籍就没有相应承包田土，且刘斌在原籍一直都无宅基地和房屋，之前父母建房时，刘斌没有出生，后来，家中房屋至今一直没有扩建或重建。也就是说，刘斌从2017年3月17日之后，除了能够拥有东风村民组集体经济组织成员资格，享有该集体的集体收益分配之外，再没有在任何集体能够拥有集体经济组织成员资格，也没有享受过任何其他集体的集体收益。二、刘斌从户口迁入东风村民组后，一直生产、生活在此处。刘斌从2017年3月就一直生活在继父谭春泉家，在长沙打工，回家必须经过邻居家前，代征一事也纯属捏造，刘斌及其家人从不知道有集体经济组织成员认定的事，谭春泉家周边没有一户已被征拆。三、东风村民组的《关于东风组集体经济利益分配方案》确定12周岁以上户口迁入本组的不同意分配。东风村民组的方案谭春泉没有签名，也从不知道此事，此方案的指定没有法律依据，违反法律规定，且侵犯了部分村民的合法权益，不能成为剥夺刘斌合法权益的依据。刘斌继父谭春泉膝下无儿女，老了将继子迁入身边，照顾两位老人的生活，是情理之中的事情，也符合法理（户籍政策）的规定，且刘斌户口迁入时间是在东风村民组所在地征地公告之前。东风村民组辩称，一、刘斌是在沅江市，原来的居住地是有土地、有房屋、拥有家庭承包的土地；二、就是迁入的时间是在刘斌三十岁迁过来的，但是东风村民组集体民主议定的程序是18岁之内，才可以通过集体经济利益分配，才能成为集体经济组织成员。还有当时提供的征收的证明，刘斌隔壁家里已经是征收了的，也是代征收的，他们当时是征收了，只是没有同意，村民都可以作证。桥头铺村委会未发表意见。刘斌向一审法院起诉请求：一、责令东风村民组立即给付刘斌应分得的集体收益款66000元；二、责令桥头铺村委会对上述给付义务承担补充责任。一审法院认定事实：1．刘斌母亲罗晓兰于2012年10月9日与东风村民组村民谭春泉登记结婚（罗晓兰系再婚，谭春泉系初婚）。2013年12月24日，刘斌母亲因夫妻投靠将户口迁入被告东风村民组。婚后，谭春泉和罗晓兰未共同生育。2.2017年3月17日，因父母年迈身边无人照顾，刘斌的户口以父母子女投靠迁入东风村民组。刘斌和父母一起生活居住在东风村民组至今。刘斌户口迁入，东风村民组不知情。3.2017年11月8日，东风村民组因夏娟路拆迁项目每人分得土地费53500元；2019年3月1日，东风村民组因看云路及板块征地拆迁项目每人分得土地费12500元。4．东风村民组制定的《关于东风组集体经济利益分配方案》确定，12周岁以上户口迁入本组的不同意分配。5.2019年9月23日，沅江市共华镇福安村村委会出具的《证明》内容：“兹有我村村民罗晓兰，女，其身份证号：…，与儿子刘斌，男，其身份证号：…。母子两在我村的土地未征收。以上情况属实”。并有该村5组组长罗科元签字。一审法院认为，2017年3月，已成年的刘斌以父母子女投靠为由从原籍沅江市共华镇福安村把户口迁到东风村民组。其户口迁入时间在湖南省开放户籍管理改革（2016年2月）之后，东风村民组土地征拆之前不久，村民对于刘斌的情况都不了解。从沅江市共华镇福安村村委会出具的《证明》得知，刘斌母子仍是沅江福安村村民，且还拥有家庭承包的土地。一个村民依法不能同时拥有多个集体组织经济成员资格，也不能重复享受集体权益。故，刘斌不能举出充分的证据证明依法取得了东风村民组集体组织经济成员资格。刘斌的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回刘斌的诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取受理费为725元，由刘斌负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于刘斌提交的证据一、刘斌原户籍所在地福安村村委会以及村民组的证明，真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的，将在本院认为部分详述。证据二、证明、刘斌的劳动合同以及刘斌的工资流水，与本案处理并无关联，本院不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：刘斌是否具有东风村民组成员资格。判断是否具有集体经济组织成员资格，应以当事人与该集体经济组织是否形成较为固定的生活、生产关系为基本条件，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障并结合当事人户籍登记地和是否与该集体经济组织发生权利义务关系等因素综合考虑。并且，集体经济组织成员资格并不是“非此即彼”，即放弃某一集体经济组织成员资格，并不意味着必然取得另一集体经济组织成员资格。本案中，2017年3月17日刘斌以父母子女投靠的方式落户至其继父谭春泉所在的东风村民组，但其本人未承包、耕作该集体经济组织的土地，未取得该村组宅基地，亦未参加该集体经济组织内的其他生产经营活动，也不以农村集体土地为其生活基本保障。刘斌未与东风村民组形成固定的生产关系，未享受该村组的权利，亦未承担该村组的村民义务。而刘斌提交的反映其在原户籍地是否享受征用土地待遇、是否拥有承包地以及房屋或宅基地的证据，与其是否具有东风村民组成员资格之间，并无直接关联。综上，一审法院驳回刘斌的诉讼请求并无不当。综上所述,刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由刘斌负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 静
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1038号宁乡市卫生和计划生育局黎美红、宋立新：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黎美红、宋立新征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第121号上述执行案件与本案系同一案件。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2933号原告：王贵根，男，汉族，1961年10月2日出生，住江西省吉安市吉水县,委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。被告：广州市南粮盈仓贸易有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇前进西路**第**、第**，统一社会信用代码91440101569793236X。法定代表人：曾沛珍。被告：广州市农发贸易有限公司，住所，住所地广州市从化区城郊街新开村S355省道新开段万盛广场**自编**社会信用代码914401840506119938。法定代表人：曾沛珍。原告王贵根与被告广州市南粮盈仓贸易有限公司(以下简称南粮公司）、广州市农发贸易有限公司（以下简称农发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵根的委托诉讼代理人刘向东，被告南粮公司、农发公司的法定代表人曾沛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款79306元,及以79306元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算利息至被告清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向南粮公司出售稻谷，截止至2017年6月30日，南粮公司尚欠原告稻谷货款89306元，并出具了货款欠单，农发公司自愿对南粮公司的涉案债务承担责任，并在货款欠单落款处加盖公章，构成债务加入。据此，农发公司应当对涉案债务承担连带责任。经过原告多次追款后，曾沛珍于2018年10月20日通过私人账号转账还款10000元给原告，之后就在没有偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的规定诉至人民法院，请依法判如所请。南粮公司辩称，对于拖欠的欠款金额没有异议。农发公司辩称，南粮公司拖欠的货款不应由农发公司承担，货款欠单盖农发公司的章系工作人员错误所为，欠单上曾沛珍的签名仅是对拖欠货款金额的确认。经审理查明，曾沛珍系南粮公司法定代表人。2017年6月30日，原告王贵根与被告南粮公司就拖欠的稻谷货款进行结算，双方确认尚欠原告稻谷货款89306元，被告南粮公司出具了货款欠单。货款欠单载明：至2017年6月30日止，广州市南粮盈仓贸易有限公司仍欠江西王贵根货款89306元。货款欠单打印落款公司为广州市南粮盈仓贸易有限公司，落款公章为广州市农发贸易有限公司，曾沛珍在欠单落款处签名确认。2018年10月20日，曾沛珍通过私人账号转账还款10000元给原告，余款至今未予归还。另查明，2017年2月20日至2017年12月4日期间，农发公司法定代表人为高杰安。曾沛珍系农发公司大股东，持股比例为95%，认缴出资时间为2017年2月16日。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告南粮公司确认尚欠原告货款79306元，有货款欠单及曾沛珍的庭审陈述为证，本院予以确认。关于农发公司应否对本案拖欠货款承担连带清偿责任的问题。原告称曾沛珍表示农发公司愿意为南粮公司的债务承担连带清偿责任，并加盖农发公司的公章，且曾沛珍签名确认。被告农发公司辩称，欠单上的章是工作人员盖错了，曾沛珍在欠单上签名只是对南粮公司拖欠货款金额的确认。本院认为，农发公司不是稻谷买卖合同的当事人，货款欠单上仅盖有农发公司的公章和曾沛珍的签名，未明确农发公司是否对货款承担责任，农发公司辩称是工作人员盖错了，曾沛珍在欠单上签名只是对南粮公司拖欠货款金额的确认。原告对此未提供证据进一步证实农发公司有债务加入的意思表示。因此，仅有农发公司的盖章及曾沛珍签名不足以认定农发公司有债务加入的意思表示。故不能仅凭农发公司在货款欠单上的盖章和曾沛珍的签名就认定农发公司需要承担连带清偿责任。对原告主张农发公司对货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法,应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，即以同期同类贷款基准利率基础上浮30%—50%。根据本案的实际情况,综合考虑到原告的损失情况,被告的过错程度等因素,应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算为宜，即按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算。故对原告的利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市南粮盈仓贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王贵根支付货款79306元及逾期利息（自2020年7月1日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告王贵根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（原告王贵根已预交），由被告广州市南粮盈仓贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  林艺燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1409号 广西贺州广厦混凝土有限公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西贺州广厦混凝土有限公司与被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初456号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月九日