四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初969号 原告：三台县潼川镇缘来家庭农场，住所地：三台县潼川镇橙园村二社。 投资人：廖天志。 委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：四川省金樽农业综合开发有限公司，住所地：绵阳市三台县乐安镇黄林场镇。 法定代表人：雷龙木，该公司经理。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 原告三台县潼川镇缘来家庭农场（以下简称缘来家庭农场）与被告四川省金樽农业综合开发有限公司（以下简称金樽农业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，并于2019年7月30日作出（2019）川0722民初1232号民事判决书。因缘来家庭农场不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2020年2月19日作出（2019）川07民终3459号民事裁定书，裁定撤销（2019）川0722民初1232号民事判决，发回我院重审。我院于2020年3月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告缘来家庭农场的投资人廖天志及委托诉讼代理人涂洪友，被告金樽农业公司的委托诉讼代理人任国兵到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告缘来家庭农场向本院提出诉讼请求：1.依法对原被告依据《合作协议书》合伙经营项下的三台县乐安镇梨园村合作种植莲藕项目进行清算；2.在庭审中增加诉讼请求为如无法清算，要求被告返还投入款203207.5元及自2016年4月6日起的利息，按照中国人民银行同期中长期贷1-5年利率，即4.75%的标准计算。事实和理由：2015年3月1日原、被告就合作种植莲藕签订《合作协议书》，该协议第三条约定被告以其土地出资的方式，原告以莲藕种子及莲藕种植技术出资的方式合作种植莲藕；第六条约定合作期间双方利润分配方案为各占50%；协议还就合作期限、双方权利和义务及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按照约定履行义务，提供了大量藕种及其他生产资料，投入巨额资金，并进行管理，配合履行其他义务。2016年4月，藕作物采收之际被告拒绝原告进场采挖。2016年4月25日，原告采挖被拒，发现有人在采挖藕后，立即向三台县公安局乐安派出所电话报案盗窃案，该派出所出警，并建议找村委会及政府调解处理。2016年4月29日，三台县乐安镇人民政府组织双方调解，但因被告未参加调解未成。2016年5月16日原告诉至贵院，要求解除原、被告签订的《合作协议书》，被告支付原告履行合同投入款203207.50元，以及承担违约金200000元。2016年9月28日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终1828号民事判决书，判决确认解除原、被告双方签订的《合作协议》，但以原、被告系合伙关系，尚未进行清算等原因，驳回了原告其他诉讼请求。原告不服此判决，遂向四川省高级人民法院申请再审，该院作出（2017）川民申496号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2016年9月28日四川省绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终1828号民事判决书确认，2016年4月6日被告与案外人王廷兆签订协议，将案涉地的莲藕采收、销售、栽培等交由王廷兆。现原告与被告就案涉合作项目一直无法清算事宜，故诉至法院。 被告金樽农业公司辩称，原被告之间的合伙清算是属于双方在非诉讼阶段所进行的双方的权利义务活动，提请法院进行清算并没有法律依据。我国《中华人民共和国合伙企业法》第86条规定的合伙人可申请进行清算，那是针对合伙企业，而并非针对非合伙企业的合伙关系。被告新增加的诉讼请求不成立，根据我国法律对合伙的相关规定，因为合伙存在共担风险，共负盈亏，没有结算之前依法不能返还投资款，原告提出的按照中国人民银行同期利率主张利息不成立。 经审理查明，2015年3月1日，被告金樽农业公司（甲方）与原告缘来家庭农场（乙方）签订《合作协议书》，主要内容为：第一条合作项目概况，包括名称为三台县乐安镇梨园村合作种植莲藕；地址在三台县乐安镇梨园村；合作种植面积为170亩；甲方承诺保证其已经取得第三人的授权，对用于经营的全部土地拥有完全经营权，并不存在权属争议，其行使上述土地使用权不受其他限制，否则承担由此给乙方造成的损失。第二条合作期限3年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止。第三条合作方式，甲方以土地出资（每亩500元）；乙方以莲藕种子及莲藕种植技术方式出资（莲藕种子价格每公斤5元）。第四条甲方的权利和义务：甲方协调土地流转使用，负责田块整理，做好乙方的建设过程中的矛盾纠纷调处工作；甲方在合理范围内对有对乙方种子生产进行监督和提出建议的权利，但必须保证乙方的充分生产自主权，不干涉乙方的正常种植生产活动；双方在合作期间共同产生的以下生产、经营方式须双方签字认可：A用工、B产品低进高出产品销售、C生产资料购买（藕、农药、肥料等）。第五条乙方的权利和义务：乙方全权负责合作园区内莲藕种植的日常管理工作。第六条莲藕种植园区的经营分配方案：本协议合作期间甲乙双方利润分配方案为甲方占50%、乙方占50%，合作期间产生的债务也按照上述比例分担，任何一方承担对外债务后，另一方应当按照比例在十日内向对方清偿自己应负担的那部分；本协议合作期间，如果需要增加生产投入，甲乙双方按照比例以现金投入。协议签订后，原告缘来家庭农场先后于2015年3月23日、3月24日、3月25日、4月17日、4月25日、4月26日、4月28日、4月29日、5月3日运送藕种和采藕船，共计5404公斤藕种、53只船，金樽农业公司工作人员舒吉全、李阳轩签字确认。原告还另于2015年3月27日、3月28日、3月29日、4月2日、4月11日、4月13日、4月15日、4月20日、4月22日雇佣车辆在三台县马家桥地磅过磅后运送藕种26222公斤，支付运费3800元。2015年3月28日、4月4日、4月8日缘来家庭农场先后运送农药、24只船等合计1500元，金樽农业公司工作人员舒吉全签字确认。2015年12月30日、2016年3月18日至2016年4月6日，原告共计采藕27350斤。2016年4月1日，原、被告双方曾对原告投入的藕种进行协商，载明：原告共计投入藕种31626公斤，投入款158130元，但双方并未签字确认。2016年4月6日，金樽农业公司作为甲方与案外人王廷兆作为乙方签订《协议》，将金樽农业公司在梨园村藕田承包给王廷兆采购销售。金樽农业公司陈述王廷兆共采藕66865斤。2016年4月25日，因与金樽农业公司就采藕事项发生纠纷，缘来家庭农场的投资人廖天志向三台县公安局乐安派出所电话报案，公安机关出警建议：“找村委会及政府调解处理。”2016年5月16日，缘来家庭农场向本院起诉，请求判决解除双方《合作协议书》、判令金樽农业公司支付履行合同投入款215707.50元及违约金20万元。该案受理后金樽农业公司提起反诉，请求判令缘来家庭农场支付亏损费用155796.75元及违约金16万元。本院于2016年7月8日作出（2016）川0722民初1562号民事判决书，判决：1.解除原告缘来家庭农场与被告金樽农业公司签订的《合作协议》；2.由被告金樽农业公司返还原告缘来家庭农场投入款158130元，此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清；3.驳回反诉原告金樽农业公司的诉讼请求。缘来家庭农场和金樽农业公司对该判决不服均提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）川07民终1828号民事判决书，判决：1.维持三台县人民法院（2016）川0722民初1562号民事判决第一项“解除原告缘来家庭农场与被告金樽农业公司签订的《合作协议》”、第三项“驳回反诉原告金樽农业公司的诉讼请求”；2.撤销三台县人民法院（2016）川0722民初1562号民事判决第二项“由被告金樽农业公司返还原告缘来家庭农场投入款158130元，此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清”；3.驳回缘来家庭农场其他诉讼请求。缘来家庭农场对该判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院驳回了缘来家庭农场的再审申请。本案审理过程中，原、被告一致同意按照1.1元/斤（除挖藕人工费）的标准计算藕价；原告缘来家庭农场请求在法院组织下进行清算，并提出了清算意见，但被告不予认可该清算意见。 上述事实，有当事人的陈述、《合作协议书》、收条、考勤簿、称重计量单、庭审笔录、（2016）川0722民初1562号民事判决书、（2016）川07民终1828号民事判决书等经当事人质证后在卷证实。 本院认为，原告缘来家庭农场与被告金樽农业公司于2015年3月1日签订了《合作协议书》，约定合作期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，但该合同对清算未作出任何约定。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，合伙企业解散后，合伙人应当进行清算。本案原、被告虽未成立合伙企业，但签订有《合作协议书》，从立法本意和本案事实来看，双方应当进行清算，但原、被告至今并未清算，且在本院主持结算中，双方也分歧巨大，未达成一致意见。同时，双方均不能向本院提交完整的财务资料，也对对方提供的大部分证据材料均不予认可，致本院无法对合伙期间的盈亏通过对账或者委托第三方进行财务审计进行具体核算，导致两人之间的合伙财产和盈亏情况本院无法查清，故本案缺乏清算条件，无法进行清算。被告金樽农业公司提出五十亩藕田未采的抗辩主张，因提供的证据不能证明其主张，故对其抗辩主张不予采信。原告按约提供藕种并在被告提供的土地上种植后，该藕田的资产应当属于合伙资产。被告单方于2016年4月6日将该藕田转让给他人采挖，系合伙资产未经清算即被金樽农业公司处置，故无法确定合伙资产价值的责任应由被告承担。因此，对原告要求被告返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。但从现有证据看，自双方合伙种藕至发生纠纷，长达一年多时间，原告仅提供了藕种、船和少量的农药、肥料，未尽到合同约定的莲藕种植的日常管理工作也是导致案涉纠纷发生的原因之一，其应当承担一定的责任，故对其主张的利息，本院不予支持。根据原、被告的陈述，双方至少对种植有130亩藕田不持异议，参照称重计量单和考勤簿，本院确认原告投入的藕种数量为5404公斤+26222公斤=31626公斤、运费3800元（与运藕日期、运送车辆日期等不能印证的运费不予支持）。故原告的投资款包括：1.藕种31626公斤×5元/公斤（合同约定）=158130元；2.2015年3月28日、4月4日、4月8日缘来家庭农场先后运送农药、24只船等合计1500元，双方均无异议，本院予以确认；3.36条船×40元/条（酌定）=1440元；4.运费3800元，共计164870元。但被告返还原告的投入款还应当扣除原告已经采收的藕的价值：27350斤×1.1元/斤=30085元。综上，被告还应当返还原告的投资款共计134785元。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告四川省金樽农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告三台县潼川镇缘来家庭农场投入款134785元； 二、驳回原告三台县潼川镇缘来家庭农场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告四川省金樽农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林小燕 审 判 员  许亚洲 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年九月四日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  邹 璐