wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5087号 原告：郑金凤，女，1958年7月16日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：李宏伟，男，1992年10月7日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：王鲁峰，男，1990年7月15日出生，郯城县。 被告：陈湘，女，1983年2月10日出生，汉族，郯城县。 原告郑金凤与被告李宏伟、王鲁峰、陈湘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因受伤住院支付的医疗费21774.91元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：陈湘承包了原告所在村委的自来水管道改造工程，被告李宏伟驾驶王鲁峰所有的挖掘机进行施工。在2020年7月3日施工中，被告李宏伟驾驶挖掘机挪移石磨时不慎将原告左手挤压受伤。被告李宏伟及时将原告送至县医院，县医院无法治疗，被告再次将原告转送至临沂市人民医院。现在原告已经治疗完毕出院，住院期间原告共花费21774.01元医药费。三位被告均未赔付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判决支持。 被告李宏伟辩称，原告的伤是其自己挪移石磨时手被石磨挤压受伤，与被告李宏伟没有任何关系，被告不同意赔偿。原告作为完全民事行为能力的成年女性，应该预见到挪移石磨的过程，石磨下面未用水泥加固的原告自己堆积的砖块，会随石磨一起移动的危险性而没有预见到，最终因自己的疏忽大意造成了手指受伤，原告受伤后疼痛难忍，请求被告将其送往医院，原告也给其小儿子打电话，因为当时没有其他人在场，被告出于善良帮忙将原告送往医院，在原告儿子到院后，被告也就离开了。至于在紧急情况下被告为原告交付了部分医疗费，被告另案主张要求原告返还。 被告王鲁峰辩称，事故发生后李宏伟就给我打电话了，意思就是说给原告帮忙，挖掘机当时正在施工的时候，原告去喊李宏伟让去给原告帮忙移石磨，叫了好几遍，李宏伟没答应，最后答应了，并没有收原告费用，属于无偿帮忙。当时石磨底下有砖块，原告去挪动石磨的时候砖块倒了，压到了原告的手。我和李宏伟之间属于雇佣关系。我雇佣李宏伟驾驶挖掘机。 被告陈湘辩称，事故发生后我们的工作人员给我打电话了，我是给自来水公司干活的，我是总负责人，将路面挖掘及破碎工程承揽给王鲁风，至于他们具体操作我不负责。 本院经审理认定事实如下：被告王鲁峰承揽涉案工程，被告李宏伟受雇于被告王鲁峰。2020年7月3日原告请求被告李宏伟驾驶挖掘机帮忙挪移石磨，期间，致原告左手受伤。同日，原告被送至临沂市人民医院住院治疗12天。 经核算，原告共计支出医疗费21691.81元。 庭审中，原告提供原告之子与被告李宏伟的通话录音，被告李宏伟陈述“承担该承担责任的俺一定承担，这个责任必须承担…你现在知道是我碰的不假，但是我做到了我该出的这份责任，我从郯城给你送到临沂，该付的钱我也付了，我身上就一千块钱，一路开了200迈”。原告及被告李宏伟认可被告李宏伟已付1424.39元医疗费。经本院询问，原告要求被告李宏伟承担侵权责任，被告王鲁峰、陈湘承担连带责任。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李宏伟在帮助原告挪移石磨之时，未谨慎操作挖掘机，致原告左手受伤，因此，被告李宏伟应对原告的损失承担主要的侵权责任。原告在被告李宏伟操作挖掘机之时，未注意安全，也有一定的过错，对自己的损伤也应承担一定的责任。结合本案实际情况，同时考虑到被告李宏伟系好意为原告提供帮助，故对原告的损伤，本院依法确认被告李宏伟承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。经原告核算，原告共支出医疗费21691.81元，因此，原告的上述损失，被告应当赔偿原告15184.27元（21691.81元×70%），扣减被告李宏伟已经支付的1424.39元，被告李宏伟尚需赔偿原告13759.88元（15184.27元-1424.39元）。 被告李宏伟辩称原告左手系自己挪移石磨受伤，并非被告李宏伟操作挖掘机失误导致，原告对此不予认可，被告该辩解意见与被告李宏伟与原告之子的通话录音中所陈述的内容不符，故本院不予采信。被告李宏伟虽系被告王鲁峰的雇员，但由于被告李宏伟系好意帮助原告，对于原告的受伤，被告李宏伟不存在故意或者重大过失，同时被告王鲁峰系承揽涉案工程，原告也未提供证据证实被告陈湘应对原告的损伤承担赔偿责任，因此，原告要求被告王鲁峰、陈湘承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告郑金凤医疗费经济损失计13759.88元； 二、驳回原告郑金凤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元减半收取计172元，由原告郑金凤负担100元、被告李宏伟负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年九月十三日 书记员  陈 晨
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1171号上诉人（原审原告）邱茂香，男，汉族，1952年10月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人(原审被告)深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**。法定代表人陈海铭，主任。委托代理人钟晓虹，工作人员。委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。上诉人邱茂香因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案被诉行政行为系深圳市不动产登记中心向余德洪颁发深房地字第**房地产证的初始登记行为。深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室作出的《深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书》载明，涉案房产业主姓名为余某洪，深圳市不动产登记中心据此作出前述初始登记。邱茂香在本案中提交的证据均不能证明其及其妻子余某玲对涉案房产享有物权，其提交的余某玲四姐妹签订的协议书未经过土地使用权证登记权利人余德洪签名确认，其提交的施工合同仅能证明其以自己的名义与施工单位签订合同，并不能证明涉案房产系其出资建设，邱茂香及余某玲与涉案房产的初始登记行为均不具有法律上的利害关系，邱茂香不具有提起本案诉讼的主体资格，原审据此裁定驳回邱茂香的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邱茂香的上诉理由缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十五日本件原本核对无异书记员  赖伟婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3583号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路**仁恒广场****。法定代表人：周轶群，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴侃，男，该公司员工。被告：肖妙清，女，1971年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区政和路******。原告上海仁恒物业管理有限公司与被告肖妙清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，适用普通程序独任制审理。原告上海仁恒物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现原告上海仁恒物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告上海仁恒物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年九月四日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初788号之一 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地为江西省抚州市黎川县陶瓷工业园瓷城一路。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被告：胡满枚，女，1981年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：周广龙，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：大连吉慧酒店用品有限公司，住所地为辽宁省大连市西岗区双兴街**。 法定代表人：周广龙，该公司总经理。 原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告胡满枚、周广龙、大连吉慧酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西嘉顺瓷业有限公司于2020年9月23日向本院提交撤回对被告周广龙的起诉的申请。 本院经审查认为，原告江西嘉顺瓷业有限公司以需要补充证据为由申请撤回对周广龙的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西嘉顺瓷业有限公司撤回对被告周广龙的起诉。 审判员  包海华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  颜 磊
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民监3号 原审原告：李希常，男，1954年1月1日出生，汉族，住磁县。 原审被告：杨梅书，男，1964年10月12日出生，汉族，住磁县。 原审原告李希常与原审被告杨梅书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0427民初1528号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审; 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  索保英 审判员  韩建平 审判员  索书宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马弘皓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李厚高，男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省黎平县********，公民身份号码522********127311X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰、被告李厚高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98777.93元(截止2020年4月25日欠款本金61432.64元、利息16542.87元、取现手续费23元、违约金20213.41元、杂费15元、账单分期手续费551.01元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年1月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********187。额度64000元。截至止2020年4月25日累计欠款共计98777.93元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金，即利息按日利率万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告辩称，被告从2013年申办案涉信用卡并使用至2018年期间，还款信用良好，后因家里人生病，经济负担过重，才开始出现逾期。被告尝试与原告沟通，但无法按照原告的要求一次性归还欠款，希望原告能减免欠款利息，同意被告分60期归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费、杂费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李厚高应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金61432.64元、利息16542.87元、取现手续费23元、杂费15元、账单分期手续费551.01元，及以上述本金从2020年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1134.72元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年九月二十九日书记员  冯颖然
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0821民初799号原告：袁宏军，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山市宋河镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：吴卫华，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：陈红，女，1971年1月18日出生，汉族，住址同上,系原告吴卫华之妻。原告袁宏军与被告吴卫华、陈红不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周玲于2020年9月23日以案涉其他方面原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁宏军撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁宏军撤诉。案件受理费400元，由原告袁宏军负担。审判员 杨 云二〇二〇年九月二十五日书记员 王出阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初884号 原告：施伟华，男，1983年8月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：郑少华，男，1987年5月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告施伟华诉被告郑少华买卖合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制进行审理，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告施伟华到庭参加诉讼，被告郑少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施伟华基于欠条起诉，诉请判令被告支付货款人民币12945元并承担本案诉讼费用。 被告郑少华未到庭应诉，亦未提交证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2018年2月15日前，原告多次向被告供应汽车配件。2018年2月15日，被告出具欠条，载明今欠原告人民币12945元（壹万贰仟玖佰肆伍元正）。 上述事实有原告提交的欠条及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人有权要求买受人按照约定履行支付价款的义务。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按约支付货款。故原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据被告出具的欠条，被告结欠原告货款人民币12945元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑少华支付给原告施伟华货款人民币12945元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币124元，由被告郑少华负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 公告费人民币560元被告郑少华应于本判决生效之日起七日内径付原告施伟华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5275号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5704号 原告：舒益文，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区，现住址四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈国月，四川北新律师事务所律师。 被告：黄果，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：陈丹，女，1992年12月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告舒益文与被告黄果、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒益文及其委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告黄果、陈丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒益文向本院提出诉讼请求：请求判令1.黄果、陈丹偿还舒益文借款本金120000元并支付资金占用利息（以120000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计付至实际付清之日止）；2.黄果、陈丹基于夫妻共同债务对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由黄果、陈丹负担。事实与理由：舒益文与黄果、陈丹系生意合作伙伴。黄果、陈丹欠舒益文货款114060元，同时黄果、陈丹又向舒益文借款，舒益文通过微信转账向黄果、陈丹出借借款6400元。双方经过结算后，黄果于2020年4月19日向舒益文出具《借条》确认其共计尚欠舒益文借款120000元，并承诺于2020年5月至11月每月15日前分期归还该笔借款。但黄果并未按照约定还款。黄果与陈丹曾系夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，因此陈丹也应当承担还款责任。现黄果、陈丹经舒益文多次催要仍未还款，遂诉至法院。 黄果、陈丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：舒益文系成都工仔家具有限公司（以下简称工仔公司）的法定代表人。2020年2月，黄果通过微信以还信用卡为由向舒益文借款6400元，舒益文于同日以微信转账方式向陈丹支付6400元。2020年4月19日，黄果向舒益文出具《欠条》与《借条》各一张均载明：“今借到舒益文（512XXXXXX）现金120000元整人民币，大写壹拾贰万整，经双方协商约定分期还款如下，2020年5月15日前还款壹万元整，6月15日前还款壹万元整、7月15日前还款贰万元整，8月15日前还款贰万元整，9月15日前还款贰万元整，10月15日前还款贰万元整，11月15日前还款贰万元整，共计人民币壹拾贰万元整，如未如期还款，借款人黄果自行承担一切法律责任。”庭审中，舒益文称因工仔公司与黄果有生意往来，《借条》中载明的借款本金包括微信支付的借款6400元以及结算的货款114060元，最终确定借款本金共计120000元。但此后黄果并未按照《借条》承诺的还款时间如期还款，双方遂产生纠纷。 另查明： 一、黄果与陈丹于2017年6月8日登记结婚，于2019年6月17日登记离婚； 二、2020年4月18日，工仔公司出具《同意函》载明：“成都工仔家具有限公司同意内江黄果、陈丹所欠的114060元货款，由舒益文收取。” 以上事实有舒益文提交的《欠条》、《借条》、《同意函》、微信聊天记录及到庭当事人陈述在卷佐证。 为证明案涉借款产生于黄果、陈丹夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活、共同经营，且二人在离婚后仍然对外以夫妻名义共同经营、生活，因此黄果与陈丹应当对该笔借款承担连带清偿责任，舒益文提交了《工仔橱艺有限公司产品报价单》、中国建设银行个人活期账户交易明细、陈丹微信聊天记录。本院认为，报价单系工仔公司单方制作，并无黄果、陈丹的签字确认，对其真实性本院无法确认；对交易明细真实性予以采信，显示陈丹确有向舒益文的转款行为，但流水载明的转款均发生于2019年7月5日之后，系黄果与陈丹登记离婚之后；微信聊天记录为截屏，未提交原件，无法确认该证据的完整性，上述证明材料也未反映出陈丹对案涉借款中结算的货款金额进行了确认。综上，本院对舒益文认为黄果、陈丹在离婚之后仍共同经营的意见予以采信，至于案涉债务是否系夫妻共同债务，陈丹是否应承担连带还款责任，本院将在后文中阐述。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。舒益文提交的证据及庭审查明的事实，足以证明其与黄果成立民间借贷关系。黄果向舒益文借款，舒益文也以微信转账方式向黄果出借了6400元，因此黄果应当承担还款责任；同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该规定，黄果对其尚欠舒益文的货款金额进行结算后出具《借条》确认了债权，且工仔公司也同意由舒益文收取黄果所欠的货款，因此黄果对该部分款项也应当承担还款责任。现黄果并未按照其在《借条》上承诺的还款时间按时还款，故本院支持黄果归还舒益文借款本金120000元，并以120000元为基数，按照年利率6%自2020年8月3日起计付资金占用利息至实际付清之日止。 关于陈丹是否应当基于夫妻共同债务对案涉款项承担连带清偿责任的问题。本院认为，夫妻共同债务应当发生于婚姻关系存续期间，且用于共同生活或共同经营。黄果于2020年2月向舒益文借款6400元并非发生在其与陈丹婚姻关系存续期间，虽该款项转至陈丹微信账号，也仅是舒益文受黄果的指示的交付行为。依据前述，舒益文提交的证据也不足以证明《借条》中货款结算部分均产生于黄果与陈丹婚姻关系存续期间，且案涉借款系结算后确认的款项，即使陈丹与黄果有共同经营的行为，但在未证明均系婚姻关系存续期间产生的货款的情况下，应由各方对货款金额进行确认。案涉《借条》仅有黄果一人签字，舒益文提交照片证据也未显示《借条》签订当日陈丹在场，故舒益文提交的现有证据不能证明陈丹知情并认可上述债务。综上，舒益文未能证明上述债务发生于黄果、陈丹婚姻关系存续期间，故本院对舒益文主张陈丹基于夫妻共同债务对本案款项承担还本付息责任的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄果于本判决发生法律效力之日起7日内归还舒益文本金120000元，并以120000元为基数，按年利率6%，自2020年8月3日起计付资金占用利息至实际付清之日止； 二、驳回舒益文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），保全费1120元，共计2470元，由黄果负担（此款舒益文已预付，黄果在履行前述付款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7760号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：佟鑫，男，1995年8月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告佟鑫民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告佟鑫的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告佟鑫的起诉。 案件受理费减半收取计231元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14111号 上诉人（原审原告）：李国通，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：李玉凤，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 上诉人李国通因与被上诉人李玉凤民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初614号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人李国通在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李国通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭学梅
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申64号 杨小华： 你因自诉冯某辉、温某影、冯某明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初1235号刑事裁定，以“你的伤情鉴定应属轻伤，应当依法追究冯某辉、温某影、冯某明的刑事责任，江宁法院裁定不予受理错误”为由,向本院提出申诉。 经审查，案发后南京市公安局物证鉴定所对你的伤情进行了两次鉴定，结论均为轻微伤，该伤情不符合故意伤害罪的入罪标准。你没有证据证明鉴定意见程序违法，原审法院不予受理并无不当。对于寻衅滋事罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，原审法院裁定不予受理并无不当。 因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4866号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。 法定代表人：李洪波，社长。 委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：如皋市弘智教育咨询有限公司，住，住所地江苏省如皋市如城街道中山路**/div> 法定代表人：张龙龙。 原告经济科学出版社与被告如皋市弘智教育咨询有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯其出版的2020年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》著作权的行为。2.判令被告赔偿其经济损失及合理维权费用共计30000元。事实和理由：其于1983年6月成立，主要从事经济、财政、金融及管理类图书的出版发行，是中国最大的经济类出版社之一。其经调查发现，被告经营的培训机构内长期大量销售侵犯其出版权的盗版图书。被告销售的《初级会计实务》盗版图书，侵犯了其复制、发行专有出版权，减少了其《初级会计实务》正版图书市场销量，给其造成巨大经济损失，请求法院支持其诉讼请求。 被告如皋市弘智教育咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告成立于2010年12月30日，经营范围为出版经济、财政政策法规和制度准则；理论著作和译著；专业技术图书和普及读物；相关的辞书、工具书以及教材（有效期至2021年12月31日）等。被告成立于2018年5月9日，经营范围为教育咨询。 2020年3月15日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告（乙方）就甲方组织编写并享有著作权的图书，许可乙方出版，双方签订《版权许可备忘录》，该备忘录载明授权出版图书范围：1.2020年全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》ISBN：978-7-5218-0901-5，定价42元；2.2020年全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《经济法基础》ISBN：978-7-5218-0900-8，定价48元等。甲方授权乙方上述作品著作权项下的复制权、发行权、改编权、信息网络传播权，期限5年。在约定期内，甲方不再授权任何第三方行使上述图书作品的复制权、发行权、改编权、信息网络传播权。对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权，包括代为甲方主张署名权；在上述授权期间内，甲方不再自行、也不再委托任何第三方就侵权行为行使诉权、主张权利。本授权自授权图书出版之日起生效。 2019年10月，原告出版2020年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》ISBN：978-7-5218-0901-5。该书内及封底在防伪鉴别方法下提示：封一左下方粘贴有防伪标识。在荧光紫外线照射下可见防伪标识中部呈现红色“会计”二字。刮开涂层获取防伪码,该防伪码可通过拨打电话，或者扫描二维码登录全国会计资格评价网后点击网站左下方的“查验教材真伪”栏目进行验证。 2020年1月6日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理证据保全公证，该公证处于2020年3月16日出具了（2020）苏徐徐州证字第1843号公证书。该公证书载明：2020年1月11日，公证员陈某,4、公证人员崔某,4上海市协力（徐州）律师事务所委派的人员刘宝文来到位于如皋市××号的“弘智教育如皋分校”（据该学校悬挂的证照显示名称为如皋市弘智教育咨询有限公司）。在公证员及公证人员的监督下，刘宝文以普通消费者的名义在该学校报名初级会计课程，并取得该学校出具的收款收据1张及该学校提供的“经济法基础”图书1册、“初级会计实务”图书1册、“弘智教育集团如皋分校报名信息表”1份、名片1张、手提袋1个。刘宝文通过手机向该学校支付了1580元。回到宾馆后，刘宝文对上述学校出具的收款收据、提供的“经济法基础”图书1册、“初级会计实务”图书1册、“弘智教育集团如皋分校报名信息表”1份、名片1张、手提袋1个进行拍照。公证员和公证人员对上述图书及手提袋加贴封条后，交由刘宝文保管。被告当场出具的收款收据的学员为“刘洋”，收款金额为1580元，收款项目为初级网课。 经当庭检验，原告提供的公证实物上的封条完好，打开实物后，内有“经济法基础”图书1册、“初级会计实务”图书1册、手提袋1个。 审理中，原告提供正版2020年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》，该图书封面左下角贴有防伪标识。经当庭比对，案涉图书“初级会计实务”内及封底上的防伪鉴别方法提示内容，与正版内容一致；该书封面与原告提供的正版2020年度全国会计专业技术资格考试辅导教材一致；定价42元。但案涉图书封面上无防伪标识。原告认为，被告销售的是盗版图书，要求适用法定赔偿。 本院认为，财政部会计资格评价中心系案涉图书的著作权人，其合法权益受法律保护。2020年3月15日，财政部会计资格评价中心与原告签订《版权许可备忘录》，原告获得备忘录项下的2020年全国会计专业技术资格考试辅导教材图书作品的复制权、发行权、改编权、信息网络传播权，并有权以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告的上述权利受法律保护，任何人未经原告许可，不得侵犯其享有的上述著作财产权。原告就案涉图书已在2019年10月复制发行，根据备忘录的约定，其有权自授权图书出版之日起维护自己的权益。 被告在收取1580元网课培训费后，提供了教学图书，应视为销售行为。经比对，被告所提供的图书上未有防伪标识，故可认定被告销售的是盗版图书，该行为侵害了原告享有的《初级会计实务》的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定本案赔偿数额,本院予以准许。综合考虑案涉图书的知名度和市场影响力、侵权行为的性质、案涉图书的价格以及原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告如皋市弘智教育咨询有限公司于本判决生效之日起立即停止发行侵害原告经济科学出版社《初级会计实务》著作权的图书的行为； 二、被告如皋市弘智教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及支出的合理维权费用10000元； 三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告经济科学出版社负担110元，被告如皋市弘智教育咨询有限公司负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  王冬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  盛琰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1604号之一申请人：九江农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处（华东装饰材料市场****101、102门面），统一社会信用代码：913604020588422198。负责人：刘鹏，该支行行长。被申请人：熊鹭浔，男，1985年7月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：董媛，女，1987年10月7日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行与被告熊鹭浔、董媛金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出(2020)赣0402民初1604号民事裁定书，裁定冻结被申请人熊鹭浔、董媛银行存款127843.3元或查封同等价值的财产。2020年9月18日，九江农村商业银行股份有限公司长江支行向本院申请解除对熊鹭浔、董媛的财产保全措施。本院经审查认为，申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院依(2020)赣0402民初1604号民事裁定书对被申请人熊鹭浔、董媛的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年九月十八日书记员  胡培培
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19276号原告：秦忠国，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：蓝洋，重庆市华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆市华立万韬律师事务所律师。被告：刘渝弟，男，1947年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区**。委托诉讼代理人：吕生明，男，1953年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴家国，男，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告秦忠国与被告刘渝弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦忠国的委托诉讼代理人蓝洋、张宇杰，被告刘渝弟的委托诉讼代理人吕生明、吴家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦忠国向本院提出诉讼请求：刘渝弟偿还秦忠国借款本金500000元，并支付以500000元为基数从2020年6月21日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实及理由：2014年，刘渝弟因个人原因向秦忠国借款500000元，秦忠国遂于2014年11月10日通过银行转账的方式向刘渝弟出借500000元。秦忠国向刘渝弟出借该笔款项后，多次向刘渝弟催收，但刘渝弟一直未向秦忠国归还该笔借款。后刘渝弟于2019年7月1日向秦忠国出具还款计划确认其向秦忠国借款500000元，日后由刘渝弟一次性归还该笔借款。秦忠国多次催收，刘渝弟均无故推诿搪塞，拒不归还该笔借款。现秦忠国为维护其合法权益，故起诉至法院。被告刘渝弟辩称，对借款500000元无异议。双方没有约定利息，故不应支付利息。还款计划约定的是待重整资金到位后一次性归还，现重整资金未到位，故还款条件未成就。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，秦忠国向刘渝弟尾号后四位为8866的银行账户转账支付500000元。2019年7月1日，刘渝弟向秦忠国出具《还款计划》，载明：秦忠国：本人借你伍拾万元整（小写：500000元），待我公司重整资金到位后，一次性归还伍拾万元整（小写：500000元）。双方未就该借款约定借款利息和逾期利息。审理中，刘渝弟陈述，还款计划中的“待我公司重整资金到位后”的“我公司”是指重庆鲁嘉置业发展有限公司，刘渝弟是该公司的法定代表人。秦忠国对此表示不清楚，双方没有明确约定。2020年6月15日，秦忠国向刘渝弟出具《借款催收函》，要求刘渝弟于2020年6月20日前归还借款500000元以及因此产生的利息，或在以上期限内与秦忠国协商处理有关事宜。上述催款函快递件于2020年6月17日被签收。因刘渝弟仍未偿还借款，秦忠国遂于2020年8月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦忠国以转账方式向刘渝弟转账支付了500000元借款，履行了出借义务。刘渝弟应按《还款计划》的约定偿还借款。本案中，《还款计划》载明“待我公司重整资金到位后一次性归还500000元。”审理中，刘渝弟认为该《还款计划》载明的重整资金尚未到位，故还款条件未成就；秦忠国认为，刘渝弟有多家公司，待重整资金到位，没有明确约定是哪家公司，且本案借款合同的相对方是刘渝弟，刘渝弟的公司与本案并无关系，故此约定对秦忠国没有约束力。本院认为，上述对于还款期限的约定不明确，双方亦未就还款期限达成补充约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，秦忠国可以催告刘渝弟在合理期限内返还。现已查明，秦忠国于2020年6月15日向刘渝弟出具《借款催收函》，要求刘渝弟于2020年6月20日前归还借款500000元以及因此产生的利息。刘渝弟收到上述催收函后，未在上述要求的还款期限内向秦忠国提出异议，故刘渝弟应当在2020年6月20日前向秦忠国返还尚欠款项。现借款已到期，刘渝弟未偿还任何款项。秦忠国主张刘渝弟偿还尚欠借款本金500000元，本院予以支持。至于资金占用利息。双方未约定借款利息和逾期利息。本院于2020年8月3日受理本案。根据规定，秦忠国可主张刘渝弟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。因此，本院支持刘渝弟支付秦忠国以尚欠借款本金500000元为基数从2020年6月21日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘渝弟在本判决生效之日起十日内偿还原告秦忠国借款本金500000元，并支付以500000元为基数从2020年6月21日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元，减半收取计4402元，由被告刘渝弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月十四日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3259号原告：周正，男，1961年7月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吕国生（由滨海县东坎街道三里社区推荐），男，1969年1月20日出生，住江苏省滨海县。被告：张海军，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：高海浪，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。原告周正与被告张海军、高海浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，经审理于2019年11月6日作出（2019）苏0924民初3679号民事判决。高海浪不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院，该院经审理于2020年6月8日作出（2020）苏09民终175号民事裁定，裁定：撤销射阳县人民法院（2019）苏0924民初3679号民事判决；发回射阳县人民法院重审。本院于2020年7月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告周正及其委托诉讼代理人吕国生、被告张海军、被告高海浪及其委托诉讼代理人张锦忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正向本院提出诉讼请求：1.判令张海军、高海浪支付钢材款1315000元，并承担从2014年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由张海军、高海浪承担。事实和理由：张海军、高海浪因承建江苏鑫宇纺织科技有限公司（原系江苏伟畅阀门制造有限公司）新建厂房工程，向周正购买钢材。2012年4月20日，双方签订一份《钢材供货合同》，约定交货之日，按总货款40%支付，剩余60%货款待工程封顶后90天内结清，如果不按规定时间支付，每月按所欠金额的月息4%承担违约金等内容。2014年1月29日经结算，张海军立据差欠周正131.5万元钢材款，约定2014年4月30日前不还按月息4%结账。后经多次催要，张海军一直未偿还。2019年4月29日周正要求张海军将2014年1月29日欠条重新换据，利息仍按原欠条履行。为维护自身合法权益，周正诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，本案涉嫌虚假诉讼及其他经济犯罪，根据相关法律规定，周正的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周正的起诉。案件受理费30154元,退还原告周正。保全费5000元，由原告周正负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王如平审 判 员 张 薇审 判 员 侯建伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙 菁书 记 员 田 甜附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11484号 原告：章秀英，女，1992年2月16日出生，汉族，住江西省 南昌市安义县石鼻镇潘家村魏家组18号。 被告：李图勇，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省 永修县滩溪镇花桥村枫树垅组24号。 本院审理原告章秀英诉被告李图勇买卖合同纠纷一案，本院 适用小额诉讼程序，并于9月22日公开开庭进行了审理。原告章 秀英到庭参加诉讼，被告李图勇经本院合法传唤无正当理由拒不 到庭。本案已审理终结。 原告章秀英起诉称，被告李图勇结欠其材料款（淋浴房）1750 元，有《销售账单》和微信催款记录为凭，经催讨无果，提起诉 讼。诉讼请求：判令被告李图勇支付货款1750元。 原告章秀英提交的证据：《销售账单》、微信催款记录。 被告李图勇未答辩也未提交证据。 本院认证：被告李图勇未到庭视为对其质证权利的放弃，经 本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的 依据使用。 经审理，本院查明事实与原告章秀英陈述相一致。 本院认为：李图勇结欠章秀英货款，理应及时清洁，故对章 秀英主张货款的请求，本院予以支持。李图勇经本院合法传唤未 到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定， 判决如下： 被告李图勇于本判决生效后十日内支付原告章秀英货款1750 元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李图勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执415号申请执行人：沈某。被执行人：曹某某。沈某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1212号民事调解书，于2020年7月10日向本院申请执行。本院同日立案，7月13日向被执行人曹某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人曹某某名下有房产及车辆均已被本院另案查封，但房产已抵押且车辆未被本院实际扣押，经向当事人释明，暂未予处置。2020年9月22日，本院已向被执行人曹某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行购房款100000元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十二日书记员 张志贤
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1363号 原告：胥德金，男，1957年5月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被告:邓雨国，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省汉源县，（未到庭） 原告胥德金诉被告邓雨国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥德金到庭参加诉讼，被告邓雨国经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胥德金向本院提出诉讼请求：被告偿还原告民工工资16500元。事实与理由：2016年原告帮邓雨国修选矿厂、选矿等务工半年有余，拖欠工资16500元，于2016年底清算后，于2016年10月23日出具欠条1张。经原告多次催要，被告并未支付。 被告邓雨国经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告胥德金为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《欠条》2张，拟证明被告欠原告工资的事实。 原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2016年8月30日，被告邓雨国向原告胥德金出具书面《欠条》1张，内容为：今欠到胥德金去年工资6000元。2016年10月23日，被告邓雨国再次向原告胥德金出具书面《欠条》1张，内容为：今欠胥德金在磷肥厂选厂工资10500元。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款16500元。 本院认为，根据被告邓雨国出具的两张《欠条》，被告邓雨国欠原告劳务费16500元未支付的事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邓雨国于本判决生效之日起三日内支付原告胥德金劳务费16500元。 本案诉讼费106.50元，由被告邓雨国负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执590号之二申请执行人：高萍，女，汉族，1963年2月26日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王仕恩，男，汉族，1963年3月4日出生，住新乡市牧野区。被执行人：李跃兰，女，汉族，1966年10月4日出生，住新乡市牧野区。本院在执行高萍与王仕恩、李跃兰民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高萍于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王仕恩、李跃兰至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年5月11日、2020年8月22日、2020年9月7日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有零星存款，已于2020年5月12日、2020年8月23日、2020年9月8日将其名下账户冻结。2、查明被执行人名下有房产信息已查封暂无法处分。3、查明被执行人名下无车辆、无证券信息、无工商信息等其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王仕恩、李跃兰负有继续向申请执行人高萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月九日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执143号 申请执行人:蚌埠市曙光爆破工程有限责任公司,住所地蚌埠市恒大御景湾****，社会统一信用代码：91340300149895578X（1-1）。 法定代表人：梁寒光，该公司经理。 委托代理人：梁署光，该公司员工。 委托代理人：崔任利，该公司员工。 被执行人:蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会,住,住所地安徽省蚌埠市黄山大道与张百家交叉口南900米/div> 负责人：梅圣飞,村长。 申请执行人蚌埠市曙光爆破工程有限责任公司与被执行人蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）皖0302民初1518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村村民委员会的存款人民币386772元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周小静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6484号原告：胡细生，男，1973年1月23日生，汉族，住江西省新余市。被告：刘良，男，1987年4月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告胡细生与被告刘良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡细生到庭参加诉讼，被告刘良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡细生向本院提出诉讼请求：1、判令刘良向其偿还借款6,500元；2、案件受理费由刘良承担。事实和理由：2018年5月18日、5月22日、5月23日刘良陆续向其借款人民币6,500元作为周转，借款途径是通过微信转账，双方约定到期后归还，但此后被告拒不归还。刘良未提供答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月，胡细生以微信转账的方式分四次向刘良转账6，500元，其中2018年5月18日上午转账1，120元，同日下午又转账1，120元，2018年5月22日转账2，840元，2018年5月23日转账1，420元。2018年10月15日，经双方微信协商，刘良确认其会于2018年10月前还清前述款项，但此后刘良未依约履行，胡细生遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，当事人胡细生与刘良之间的民间借贷行为及还款约定是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现刘良于2018年10月15日认可其会于同年10月还清全部借款，但其并未如约履行，故其应向胡细生偿还欠款6，500元（1,120元+1,120元+2,840元+1,420元）。综上所述，胡细生要求刘良返偿还6，500元欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘良应于本判决生效之日起十日内向原告胡细生偿还欠款6,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年九月十六日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终383号上诉人（原审被告）：周玉坤，男，1988年3月14日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：周文贵（系周玉坤父亲），男，1956年4月16日出生，汉族，住所地集贤县。被上诉人（原审原告）：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇紫金华府****。法定代表人：兰春振，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，系该公司法律顾问。上诉人周玉坤因与被上诉人集贤县宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周玉坤的委托诉讼代理人周文贵、被上诉人宏基物业公司的委托诉讼代理人张飞龙、刘忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉坤上诉请求：1.请求二审法院撤销集贤县人民法院（2020）黑0521民初467号民事判决，改判用上诉人维修下水费用500元冲减被上诉人的物业费699.64元，余199.64元。因被上诉人管理服务不到位，予以免除；2.由被上诉人负担一、二审的全部案件受理费。事实和理由：一、紫金花园小区业主委员会与被上诉人签订的《物业管理服务合同》第一条约定的物业管理服务事项（2）“乙方为甲方提供物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理”。上诉人居住的3号楼两次下水管道堵塞，被上诉人没有进行维修和处理，是上诉人自己花500元维修的，并向一审法院提交了证据。被上诉人违约，一审法院不予认定，实属错误。二、被上诉人在物业管理服务上存在诸多问题，管理服务不到位，没有达到《物业管理服务合同》中规定的要求，所有业主都有共识，被上诉人违约，一审法院不予认定，实属错误。三、本小区物业管理费是全县最高的，上诉人已向一审法院提出并要求降低，一审法院也未进行调查，实属不公正。综上，一审法院认定事实、采信证据和适用法律均有错误，判决显失公正，请求二审法院予以改判。被上诉人宏基物业公司辩称，一、原审判决正确，请贵院予以维持。二、上诉人的上诉理由不能得到支持，有三点理由：1.上诉人自行维修的部分并不是物业服务合同应当维修的范围；2.被上诉人没有违反物业服务合同的情形；3.物业费的商定是通过业主委员会与我公司书面协商的并不违法。宏基物业公司向一审法院起诉请求：1.由被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费700元。2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告宏基物业从事紫金花园小区物业管务工作，2017年8月25日、2017年8月27日，宏基物业与集贤县紫金花园业主委员会分别签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》及《物业费调整通知》，《紫金花园小区物业管理服务合同》第四条物业管理费等费用（一）物业管理费1.住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，可以选择向业主或物业使用人单独或连带收取。（二）其他费用1.按户收取，每年每户30元，用于支付公共照明、公共设备运行、维修维护用电等。《物业费调整通知》一、紫金花园小区物业费调整为0.7元／平方米／月；二、公用电费调整为30元／户／年。被告周玉坤系集贤县福利镇紫金花园小区3号楼3西单元2层24房号业主，房屋建筑面积为79.72平方米。周玉坤自2019年1月1日起至2019年12月31日，共拖欠物业费699.64元（79.72平方米*0.7元／月*12+30元／月）。一审法院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告宏基物业与紫金花园业主委员会签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》，该合同合法有效，对紫金花园所有业主具有约束力。原告依据该合同履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。周玉坤作为紫金花园小区的业主，是享受物业服务的主体，应当依照《紫金花园物业服务合同》约定，履行交纳物业费的义务。对于自家下水堵塞问题，因不属于物业管理的公共区域，对该抗辩本院不予支持。对周玉坤关于物业服务不到位的反驳不能免除其交纳物业费的义务，故其抗辩主张不能成立。周玉坤应交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费为699.64元。判决：被告周玉坤于本判决生效后十日内给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业管理费699.64元；驳回原告集贤县宏基物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周玉坤负担。二二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人宏基物业公司已履行了合同的主要义务，为上诉人提供了物业服务，上诉人周玉坤作为业主，在获得被上诉人提供的物业服务后，应依约履行向被上诉人交纳物业管理费的义务。上诉人提出应由被上诉人承担下水管道堵塞维修处理费冲减物业管理费，但却未能提供充足证据予以证明，对其抗辩不予支持。上诉人提出被上诉人在物业管理服务上存在诸多问题，管理服务不到位，本小区物业管理费高等问题，可以通过小区业主委员会依据合同约定进行监督，通过业主委员会直接与被上诉人协商变更或解除物业合同，现上诉人实际享受被上诉人的物业服务却拒交物业管理费缺乏事实根据和法律依据。综上所述，周玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周玉坤负担。本判决为终审判决。审判长  杨利国审判员  殷学琳审判员  武春花二〇二〇年九月二十一日书记员  王婷力
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3121号原告：陈群，女，1977年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：湘潭市岳塘区梦丹丽医学美容研究服务中心，经营场所：湘潭市岳塘区岳塘路**奋飞大厦**门面。经营者：王雪飞，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告陈群与被告湘潭市岳塘区梦丹丽医学美容研究服务中心合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告陈群于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,陈群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈群负担。审判员  陈至求二〇二〇年九月二十九日法官助理喻异男书记员陈珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6494号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：胡峰，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告胡峰金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2513号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：李顺林，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘荣华，特别授权代理。被告：黄学芳，男，1990年9月23日出生，汉族，罗平县人，，住罗平县被告：罗凤琼，女，1994年12月5日出生，汉族，罗平县人，，住罗平县被告：王金彪，男，1992年9月4日出生，布依族，罗平县人，罗平县。被告：陈进焕，女，1991年10月16日出生，汉族，罗平县人，罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告黄学芳、罗凤琼、王金彪、陈进焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人鲍绍和的委托代理人李顺林、刘荣华、被告黄学芳、王金彪、陈进焕到庭参加了诉讼，罗凤琼经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告偿还原告贷款本金120000.00元，截止2020年6月20日累计欠息17187.55元，以及2020年6月21日起至实际贷款偿还之日止期间产生的利息；2.判决四被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告经被告黄学芳、罗凤琼申请，在王金彪、陈进焕的担保下，于2018年10月18日双方协商一致，签定编号：0206081246181018530000047《个人借款合同》，约定原告向被告发放借新还旧贷款人民币12万元，期限自2018年10月18日至2019年10月18日，于2018年10月18日借款12万元，到期日2019年10月17日，贷款利率为固定利率，年利率为10.0046%。贷款结息方式：按季结息，到期还本。合同签订后，原告方依约定履行了发放贷款的义务，但是被定定告黄学芳、罗凤琼、王金彪、陈进焕在贷款到期未按照约定偿还原告方贷款本金和利息。截止2020年6月22日尚欠原告贷款本金120000.00元，累计欠利息17187.55元，贷款本息合计定137187.55元。被告黄学芳辩称：借款是事实，针对诉讼请求也没有意见。被告罗凤琼未答辩。被告王金彪、陈进焕辩称：借款是属实的，现在一次性还这么多我拿不出来，我想和原告协商分期还款。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．借款申请书复印件，欲证实被告向原告方申请借款的事实。2．借款人身份证、户口册、结婚证复印件，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格。3．担保承诺书复印件，欲证实被告王金彪、陈进焕提供担保的承诺。4．担保人身份证、户口册、结婚证复印件，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格。5．贷款面谈面签记录复印件，欲证实四被告到信用社贷款的事实。6．个人借款合同复印件，欲证实原被告之间成立合法有效的借款合同。7．保证合同复印件，欲证实原被告之间成立合法有效的保证合同。8．借款借据复印件，欲证实原告履行合同约定的义务。9．催收通知书复印件，欲证实原告向被告催收贷款的事实。10．贷款台账原件，欲证实该笔贷款利息计算方式。经质证，被告黄学芳、罗凤琼、王金彪、陈进焕对上述证据无异议。被告黄学芳、罗凤琼、王金彪、陈进焕无证据向本院提交。经庭审举证质证，本院对原告云南罗平农村商业银行股份有限公司所提交的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄学芳、罗凤琼于2018年10月18日签定编号为0206081246181018530000047《个人借款合同》，贷款12万元，期限自2018年10月18日至2019年10月18日，贷款利率为固定利率，年利率为10.0046%。贷款结息方式为按季结息，到期还本。同日与王金彪、陈进焕签订编号0206081246181018130000006的《保证合同》。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务，但是被告黄学芳、罗凤琼、王金彪、陈进焕在贷款到期未按照约定偿还原告方贷款本金和利息。截止2020年6月22日尚欠原告贷款本金120000元，累计欠利息17187.55元，贷款本息合计定137187.55元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。依照《中华人民共和国担保法》的规定，债务人未按规定履行还款义务，担保人应当承担连带保证责任。借款人黄学芳、罗凤琼及保证人王金彪、陈进焕与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了《云南农村信用社个人借款合同》及《云南农村信用社保证合同》，贷款机构如约发放了贷款本金120,000元，贷款到期后，被告黄学芳、罗凤琼未履行还款义务。被告王金彪、陈进焕作为本案的连带责任保证人，原告在保证期间届满前要求保证人王金彪、陈进焕承担保证责任，故被告王金彪、陈进焕应当对被告黄学芳、罗凤琼赔偿义务承担连带清偿责任。原告主张的诉讼请求依据的事实客观真实，且其合同约定合法，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学芳、罗凤琼于本判决生效之日起15日内偿还云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元，利息17187.55元及自2020年6月21日起至借款清偿之日止按年利率15.0069%计算的逾期利息；二、被告王金彪、陈进焕对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告王金彪、陈进焕承担保证责任后，有权向被告黄学芳、罗凤琼追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告黄学芳、罗凤琼、王金彪、陈进焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  张广冲人民陪审员  刘光权二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵 源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄奕轩，男，1993年10月11日生，汉族，住陕西省西安市临潼区至王村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄奕轩信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄奕轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奕轩支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,345.80元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息2,923.01元、违约金8,736.89元、分期付款手续费3,629.96元；2.判令被告黄奕轩支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄奕轩负担。事实和理由：被告黄奕轩于2018年3月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄奕轩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄奕轩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黄奕轩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告黄奕轩拖欠信用卡本金44,345.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄奕轩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄奕轩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,345.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄奕轩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黄奕轩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告黄奕轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄奕轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金44,345.80元；二、被告黄奕轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，减半收取计645.50元，由被告黄奕轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月九日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1803号罪犯肖志明，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，河北省望都县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省望都县人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀0631刑初25号刑事判决，以被告人肖志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。被告人肖志明不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）冀06刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖志明在2018年4月16日至2019年11月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币4000元。另查明，该犯1999年10月11日因强奸罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑六年。2010年10月8日因抢劫罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖志明减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年10月11日起至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执768号 李子祥（申请执行人）、李锦春（被执行人）： 李子祥与李锦春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，本院已于2020年9月10日将该款转付给李子祥（申请执行人）。至此，李子祥（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0626民初440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 执行员  王向波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38000号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈中全，男，1986年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放西路********附**。被告：邓佳雯，女，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小，住贵州省贵阳市小河区青龙路******iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告云南国际信托有限公司与被告陈中全、被告邓佳雯借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈中全、被告邓佳雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金46,026.69元，支付原告利息2,656.50元，逾期利息1,030.08元(上述利息暂计算到2020年8月17日)，并以上述本金、利息之和48,683.19元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月10日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年8月17日，两被告尚欠原告本金46,026.69元、利息2,656.50元、逾期利息1,030.08元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年4月10日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM574)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年4月12日向被告陈中全发放贷款50,000元，于2018年4月27日向被告陈中全发放贷款50,000元，共计发放100,000元；两被告自2020年3月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年9月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金46,026.69元、利息3,229.25元、逾期利息806.25元(利息及逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告陈中全在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市南明区玉溪路XXX号院14栋1单元303；被告邓佳雯在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市南明区玉溪路XXX号院14栋1单元303。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，因约定利率过高，酌情调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈中全、被告邓佳雯应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金46,026.69元；二、被告陈中全、被告邓佳雯应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年9月3日止的利息3,229.25元、逾期利息806.25元，并以本金、利息之和49,255.94元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,042元，减半收取计521元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初279号公诉机关宜良县人民检察院。被告人毕敏，男，1982年9月24日出生，彝族，中专文化，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因犯非法占用农用地罪于2020年5月7日被宜良县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因本案经宜良县公安局决定，于2020年7月7日被宜良县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月16日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人毕敏犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人毕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月18日21时许，被告人毕敏饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车从石林北收费站进入汕昆高速公路往昆明方向行驶，21时45分许，其行驶至汕昆高速公路1798公里500米处（宜良收费站）时被执勤民警查获。经鉴定，毕敏的血液中检出乙醇成分，含量为98.84ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、查获照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证商业险、交强险保单、行政处罚决定书、告知笔录、证人马某1、马某2的证言、被告人毕敏的供述与辩解、司法鉴定意见书、执法记录视频等证据。公诉机关认为，被告人毕敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人毕敏认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；建议判处被告人毕敏拘役一个月，并处罚金人民币2400元。被告人毕敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毕敏醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕敏认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人毕敏具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚。被告人毕敏在高速公路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人毕敏在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议判处被告人毕敏拘役一个月，并处罚金人民币2400元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人毕敏的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：撤销宜良县人民法院（2020）云0125刑初136号刑事判决书的判决第一项：即被告人毕敏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，对被告人毕敏执行有期徒刑二年；被告人毕敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2400元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2400元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪2019年7月3日至2019年7月9日羁押的6天，即从2020年9月16日起至2022年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年九月十四日书记员  田芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1368号 周茶花、曾七一： 本院执行的申请执行人周茶花与被执行人曾七一健康权纠纷一案，经被执行人履行完毕生效法律文书确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月八日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3876号原告：邹和平，男，1963年7月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王磊，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609202010243694。被告：金武斗，男，1949年9月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：金美华，女，1980年11月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系金武斗女儿。原告邹和平（下称原告）与被告金武斗（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王磊、被告委托诉讼代理人金美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行房屋买卖合同的后合同义务，协助办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一工厂的同事。2003年4月17日原告以1500元的价格从被告手中购买了其位于丰城市造纸厂宿舍区东南边面积为55.58平方米的房屋，原告当时交付了现金给被告，原被告双方签订了一份房屋转卖合同，并且有厂领导朱福义，吴旭如签字作为证明人证明合同合法有效。被告便将房产证及房门钥匙交付给原告，原告便入住该房至今，原告由于文化水平较低，法律意识比较淡薄，以为交付了房产证和房屋就意味着房屋买卖完成了，后来发现房屋需要办理过户手续变更不动产所有权人才能更好地维护个人合法权益。2018年便开始和被告协商过户的事宜，但是被告却说要支付一半的房价给其，多次协商无果下，原告为维护个人合法权益，故起诉至法院。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2003年4月17日，原告以1500元的价格购买被告坐落于丰城市造纸厂宿舍区东南边建筑面积为55.58平方米的住宅，同时双方签订转卖房子证明，证明中载明从签订之日起被告对房屋再无使用权力。案外人朱福义、吴旭如在证明人处签字。后被告将房屋房产证及房门钥匙交予原告，但一直未办理房屋过户手续。原告2018年始与被告协商房屋过户事宜，但至今一直协商未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系，有转卖证明为证，庭审中被告亦予以确认，被告应当遵守和履行。被告虽将房屋产权证及房屋钥匙交予原告，但并未将房屋所有人变更为原告。根据法律规定，不动产物权的变更、转让等，需进行变更登记才发生法律效力。则被告应当继续履行转卖房屋的义务，协助原告办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告金武斗继续履行与原告邹和平之间的房屋买卖合同，并于本判决生效后十日内协助原告邹和平办理房屋过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告金武斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  夏小洁二〇二〇年九月二十九日书记员  张 霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4358号 原告：安徽安通通信工程有限公司，住所地安徽省合肥市天长路**商铺****，统一社会信用代码913401007199504299。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县金汇置业有限公司，，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征路统一社会信用代码91341125584590998T。 法定代表人：荣兴。 原告安徽安通通信工程有限公司与被告定远县金汇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告安徽安通通信工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽安通通信工程有限公司撤回对被告定远县金汇置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安通通信工程有限公司负担。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年九月八日 法官助理 翟丽丽 书记员 陈静 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2254号原告：闫庆虎。被告：邹仁德。原告闫庆虎与被告邹仁德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆虎到庭参加诉讼，被告邹仁德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庆虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金8000元，利息12000元（2017年4月17日至2020年9月17日，共计41个月），合计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告因偿还他人机油、齿轮油的欠款向原告借款8000元，并为原告出具借条。双方约定月利率24%，如逾期未还，则按月利率36%计算逾期利息。借款到期后，经原告多次索要未果。邹仁德未出庭也未提交答辩意见。闫庆虎为证明其主张成立，向本院提交如下1组证据：借条1份，欲证明被告向原告借款8000元用于偿还购买他人机油、齿轮油的欠款，双方约定借期6个月，月利率24%，2017年6月7日付清；如逾期，则按月利率36%计付逾期利息；如2017年4月24日付清，支付利息1000元。闫庆虎未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见为：对于原告提供的证据，经本院审查利息约定超出法律规定的部分，本院不予采信；对于其他部分内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。邹仁德未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告因偿还他人机油、齿轮油的欠款向原告借款8000元，并为原告出具借条。双方约定借期6个月，月利率24%，2017年6月7日付清；如过借款6个月期限，则按月利率36%计付逾期利息；如2017年4月24日付清，支付利息1000元。该笔借款系现金给付，借款到期后原告多次索要未果。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成的借款合同关系，有借据为证，该合同系原、被告双方的真实意思表示，但利息约定部分因违反法律规定，合同部分无效外，对于其他部分合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，因而构成违约，应继续向原告履行偿还借款的合同义务。原告要求被告偿还借款本息20000元，利息请求过高，应以本院计算的数额予以支持，利息应为6560元（8000元×2%×41个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：邹仁德于本判决生效后10日内偿还闫庆虎借款8000元，利息6560元，合计14560元；驳回邹仁德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由闫庆虎负担41元，由邹仁德负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年九月二十一日书记员  晏 妮
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1329号 原告：汪云富，男，汉族，1970年2月23日出生，四川省会东县人，住会东县。 被告：会东县泰坤矿业有限公司，注册地：:会东县鲹鱼河镇彩云街。 法定代表人：全学阳，职务：董事长。 原告汪云富与被告会东县泰坤矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告汪云富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汪云富撤回起诉处理。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 浩
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初924号之一原告：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路**。统一社会信用代码：91360926054411438K。负责人：彭芹，该行行长。委托诉讼代理人：谢峰，男，系该行职工，1992年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：赖华民，男，1978年12月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国工商银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称原告）与被告赖华民（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息38848.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月16日向原告申请办理个人信用卡，2017年11月30日被告启用信用卡并一直适用该卡消费，从2019年12月开始违约，被告后续没有正常还款。截至2020年8月11日，该卡共欠本息、违约金合计38848.65元。原告多次催促被告支付此款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告归还借款本息，但被告的联系电话一直不接听，且根据原告提供的被告的家庭住址也无法送达相关法律文书，原告在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司铜鼓支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二〇年九月二十五日书记员  吴丽红
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执552号申请执行人刘某，男。被执行人范某某，男。申请执行人刘某与被执行人范某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王靖申请，于2020年3月13日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6337号民事判决书已发生法律效力，申请标的为100000元及利息，案件受理费2110元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月14日达成执行和解协议：由被执行人范某某于2021年9月14日前履行完毕。协议达成后，申请执行人刘某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人刘某以已与被执行人范某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执552号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月十四日书记员  王 杨
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初6163号原告:何发来，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。被告:吴立义，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告何发来与被告吴立义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发来委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼，被告吴立义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何发来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款30000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为木工,有一批木工方料,2016年经朋友介绍被告从原告处购得,价款为84000元,被告当场给付20000元,余款写下字据承诺2016年春节前付清。2018年2月14日,被告给付24000元,双方经核算并经原告要求,被告撤回原字据并向原告出具《欠条》一张,载明:今欠到何发来人民币肆万元整(40000元),2018年年底前付清。欠条出具后,到了付款日期,被告却迟迟拖延,仅于2019年3月22日支付10000元。而后原告就欠付的30000元货款向被告多次催讨,但被告均予以拖延。为维护自身合法权益,原告现依据我国法律的相关规定具状贵院,恳请贵院依法判如所请。被告吴立义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。庭审中原告自述双方买卖事实如下：2016年，经朋友介绍原告向被告出售一批建筑用木方料，货款总价为84000元,被告当场给付20000元,剩余货款向原告立下字据，并承诺于2016年春节前付清。2018年2月14日,被告又给付24000元,并撤回了原字据，另向原告出具一张欠条“今欠到何发来人民币肆万元整(40000元),2018年年底前付清”。欠条出具后，被告又拖延支付。仅于2019年3月22日向原告支付10000元，余款30000元一直未付。并当庭提交被告出具的欠条原件一份。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利，应承担因其放弃抗辩及举证不能产生的法律后果。原告提交了被告出具的欠条原件，并当庭对欠款事实进行了合理说明，完成了原告应承担的举证责任。原告要求被告支付下剩货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴立义于本判决生效后十日内，向原告何发来支付所欠货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元。由被告吴立义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年九月八日书记员  方菊附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。