广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1759号 原告：龙文波，女，汉族，1968年11月2日出生，住广西桂林市象山区。 被告：瑞华建设集团有限公司，住所地:广东省广州市天河区。 法定代表人：郑耀华，总经理。 委托诉讼代理人：黄山，女，汉族，1995年12月2日出生，住广东省紫金县，系公司员工。 被告：邓景泉，男，汉族，1975年1月26日出生，住广东省电白县。 被告：王海生，男，汉族，1979年12月26日出生，住广东省电白县。 被告：蔡志良，男，汉族，1963年3月6日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。 第三人：桂林恒大房地产开发有限公司，住所地:广西桂林市叠彩区站前路******。 法定代表人：何万钊，总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，男，汉族，1989年3月12日出生，住广西隆林各族自治县，系桂林恒大房地产开发有限公司员工。 原告龙文波与被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）、邓景泉、王海生、蔡志良、第三人桂林恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日进行立案登记，被告瑞华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2019年11月14日出具（2019）桂0303民初1759号民事裁定书，裁定驳回被告瑞华公司对本案管辖权提出的异议。被告瑞华公司不服（2019）桂0303民初1759号民事裁定书，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2020年4月26日出具（2020）桂03民辖终60号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告龙文波，被告瑞华公司的委托诉讼代理人黄山，被告蔡志良的委托诉讼代理人陈伟其，第三人恒大公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。被告邓景泉、王海生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙文波向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同支付原告工程欠款310000元及利息223471.23元（以上利息计算，以410000元为基数从2016年7月17日起至2018年2月10日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；从2018年2月11日起至2019年10月10日止，以310000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以后继续以上述方式计算至实际清偿时止。）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）于2016年承建第三人桂林恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）开发的桂林恒大江湾工程项目。瑞华公司于2016年4月初向原告租赁脚手架及轮扣架用于该工程，因交易时该项目尚未成立项目部，因此无法签订相关合同文件。为了保障工程进度，原告应被告瑞华公司要求以最快速度进场保障施工。2016年5月，被告瑞华公司在履行合同过程中与第三人恒大公司产生纠纷，第三人恒大公司要求被告瑞华公司从该项目全面退场。因时间仓促，被告瑞华公司将原告所有的材料变卖。在第三人恒大公司的敦促下，原告被迫于2016年5月14日与被告瑞华公司指派的该项目负责人蔡志良、邓景泉进行工程结算，确认尚欠原告进场材料款计350000元，退场材料工程量及各项费用计60000元，两项合计410000元。双方约定被告瑞华公司应在两个月内支付给原告，逾期按银行同期利率4倍支付。上述协议由蔡志良和邓景泉签字确认。为便于后续结算，原告将上述结算书复印件及时提供第三人恒大公司。第三人恒大公司于2017年7月20日向被告瑞华公司发出《关于要求结清桂林恒大江湾材料商欠款的催告函》，向被告瑞华公司于2018年1月23日发出《关于结清欠款和支付民工工资的告知函》，上述两份函件均确认被告瑞华公司尚欠原告钢管材料及人工工资410000元。在原告及第三人的多次催促下，被告瑞华公司于2018年2月1日委托第三人恒大公司代为支付原告工程款100000元，第三人恒大公司于2018年2月10日向原告支付了该款项，现仍有余款310000元未付。2018年4月23日，被告瑞华公司送达第三人恒大公司《桂林恒大江湾项目结算书》，其中明确了被告瑞华公司欠原告的脚手架材料款367669.5元。材料总量与被告材料员确认的原告进场材料的量完全相符。同时，在结算书中也明确列出了被告瑞华公司在桂林恒大江湾项目部管理人员花名册，其中有蔡志良、邓景泉及工地材料员邓某某。原告认为：原告材料进场桂林恒大江湾工程项目时，有被告瑞华公司的材料员的收货确认，被告瑞华公司的管理人员蔡志良、邓景泉与原告签署的结算单据确认，同时，第三人与被告瑞华公司在清退时的往来函件也对以上债务进行了确认，第三人恒大公司也于2018年2月10日接受被告瑞华公司委托支付原告工程欠款100000元。被告瑞华公司欠原告工程款证据充分，其经原告催款仍未予支付，应承担本案责任。同时，被告蔡志良和邓景泉作为工程项目的管理人员，也是结算单据的签署人，被告邓景泉作为工程项目的材料签收人，均应与被告瑞华公司一并承担给付工程款的责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院。 原告为证实其主张提交了下列证据： 证据1：2016年5月14日、2016年5月16日的两份《结算协议书》，拟证明被告欠款事实； 证据2：《收货确认表》，拟证明原、被告材料收货事实； 证据3：恒大公司关于结清欠款和支付民工工资告知函、催告函，拟佐证被告欠款事实； 证据4：瑞华公司委托付款书及付款工资表，拟证明被告确认欠款； 证据5：《瑞华公司关于桂林恒大江湾项目结算书》，拟证明被告确认欠款及证明身份； 证据6：瑞华公司与恒大公司的《清退协议》，拟证明承建项目事实； 证据7：《授权委托书》，拟证明蔡志良身份； 证据8：瑞华公司出具的《追加被告申请书》，拟证明被告瑞华公司身份； 第5页共16页 证据9：《法律承诺书》（蔡志良），拟证明被告身份； 证据10：（2018）桂0303民初1794号《民事裁定书》，拟证明没有超过诉讼时效。 被告瑞华公司辩称，一、我方不存在欠付原告款项的事实。原告主张的利息无事实依据，且利息数额过高；二、按照原告提供的结算协议显示，原告主张权益的诉讼时效已过。综上请求法院驳回原告的诉请。 被告瑞华公司为证实其主张向本院提交了下列证据： 证据：《承诺函》，拟证明案涉工程实际是由被告王海生借用我方名义进行施工，王海生承诺因案涉工程所涉及的一切经济责任均由其承担。 被告蔡志良辩称，答辩人不同意龙文波要求答辩人承担责任的诉讼请求，龙文波要求答辩人承担相关责任于法无据。1、答辩人不是案涉合同的相对人，案涉工程的实际施工人是王海生。蔡志良与答辩人不存在合同关系，蔡志良不是本案适格被告；2、答辩人只是王海生聘请的工作人员，负责相关的生产工作，在王海生的安排下开展相关事宜，从事与本职工作相关的活动，蔡志良不是案涉合同的权利义务主体，蔡志良的行为属于职务行为。本案不应由蔡志良承担责任；3、且答辩人认为本案诉讼时效已过，应当依法驳回原告诉请。综上，因答辩人蔡志良不是本案案涉合同相对人，且是在本案实际施工人王海生的授权下履行的职务行为，不应承担对本案的责任。请求法院驳回被答辩人龙文波要求蔡志良承担责任的诉讼请求。 被告蔡志良未提供证据。 被告邓景泉、王海生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。 第三人恒大公司陈述称，一、我方与原告不存在任何法律关系，基于合同相对性，我方对原告不承担责任；二、本案中我方是将工程发包给了瑞华公司，但是只合作了几个月就已经退场，所以关于原告与被告之间的纠纷，我方不清楚。 第三人恒大公司针对其陈述未提供证据。 对于原告提交的证据，被告瑞华公司的质证意见：对证据1三性不予确认。该结算协议书上并无我方加盖印章确认，甲方处签名的蔡志良、邓景泉并非我方员工，无权代表我方签订任何协议，我方与原告并没有任何合同关系；对证据2三性不予确认。《收货确认表》上无我方加盖印章确认，邓新平也并非我方员工，无权代表我方对外确认或结算；对证据3三性不予确认,均非我方制作，无法确认真实性及合法性；对证据4三性不予确认,该委托书上有表明由第三人支付后则全部结清龙文波的全部款项，该龙文波班组的款项为100000元，与原告诉求金额不符；对证据5三性不予确认。且我方与第三人并未完成最终结算；对证据6真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，与本案无关；对证据7三性不予确认，蔡志良并非我方员工，且委托事项与本案无关；对证据8三性予以确认；对证据9三性不予确认；对证据10三性予以确认。 对于原告提交的证据，被告蔡志良的质证意见：对证据1关于蔡志良这份协议书，真实性、合法性予以确认，《结算协议书》是受被告王海生的委托与原告确认案涉合同的金额，并不代表我方是合同相对人,对于邓景泉的《结算协议书》，因不是我方制作，无法确认三性；对证据2因为没有我方签名，我方不清楚该份证据的情况，三性不予确认；证据3中三份我方没有签名的催告函及告知函，三性无法确认,对于有我方签名的告知函和催告函，真实性及合法性认可,该证据也能证明蔡志良是受王海生的委托，来处理恒大江湾的事宜，蔡志良是代表王海生从事相关的事务；证据4因为没有我方的签名，我方对该份证据的三性无法确认；对证据5我方无法确认三性，但对证据中所证明的事项“蔡志良是该项目的工作人员”这项事实予以确认；证据6因为没有我方签名,无法确认该份证据的三性；对证据7我方确认该份证据真实性及合法性，但不确认关联性,证据是瑞华公司委托我方与苏中公司的事宜，与本案无关；对证据8三性确认,但该份证据并没有说到我方是案涉合同的相对人。相反该份证据说明王海生是案涉工程的实际施工人；对证据9真实性及合法性无异议,该份法律承诺书是在王海生的授权下所出具，但没有看到该份证据在本案具有关联性；对证据10真实性、合法性无异议,但该份证据不能证明我方与本案有关系。 对于原告提交的证据，第三人恒大公司的质证意见：对证据1三性无法核实，我方不清楚具体情况；对证据2无法核实，我方不清楚具体情况；证据3是我司所发函件，三性无异议；对证据4三性无异议；对证据5经我司核实，不存在结算书，我方不予认可,我方与瑞华公司并没有结算；对证据6真实性及合法性无异议,关联性无法核实；对证据7无法核实；对证据8我方认为不属于证据；对证据9与公司确认过，无法找到该份证据的原件，无法确认真实性；对证据10三性无异议。 对于被告瑞华公司提交的证据，原告的质证意见：三性不予确认,与本案无关。 对于被告瑞华公司提交的证据，被告蔡志良的质证意见：三性无异议。该份证据证明蔡志良并不是本案项目实际施工人，蔡志良没有理由要求原告提供建筑设备租赁。证明蔡志良与原告不存在合同关系。 对于被告瑞华公司提交的证据，第三人恒大公司的质证意见：三性无法核实，我方不清楚具体情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据发货清单及结算协议书，本院已核实原件，真实性予以确认，并在卷作证；2、原告提供的2017年1月11日《关于结清欠款和支付民工工资的催告函》、2017年7月20日的《关于要求贵司结清桂林恒大江湾材料商欠款的催告函》、2017年12月10日的《关于结清欠款和支付民工工资的告知函》、2018年1月23日的《关于结清欠款和支付民工工资的告知函》，因均由第三人恒大公司制作，且第三人恒大公司对其真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，并在卷作证，但能否证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述；3、对原告提交的《瑞华建设集团有限公司桂林恒大江湾项目部累计欠款金额确认表》、《瑞华公司委托付款书》及《付款工资表》系复印件，且原告未提供其他证据予以佐证其待证事实，故本院对原告提供的该份证据不予采信；4、原告提供的瑞华公司关于《桂林恒大江湾项目结算书》系复印件，且第三人恒大公司明确提供不了原件，不能对其真实性予以核实，故本院对原告提供的该份证据不予采信；5、原告提交的《法律承诺书》、《授权委托书》系复印件，且原告未提供其他证据予以佐证其待证事实，故本院对原告提供的该份证据不予采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓景泉、王海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2016年4月，原告龙文波将脚手架及轮扣架租赁至桂林恒大江湾工程项目部用于项目施工。2016年5月14日，“广东瑞华建设集团有限公司”作为甲方，与“龙文波”作为乙方，签订《结算协议书》一份，协议书载明：“甲乙双方就桂林恒大江湾项目工地钢管脚手架及轮扣架工程退场结算如下：1、项目部工地内所有钢管脚手架及轮扣架材料全部由广东瑞华建设集团有限公司接收；2、所有进场材料按进场时的接收依据共计人民币叁拾伍万元（￥350000元）；3、材料退场工程量及各项费用合计人民币陆万元整（￥60000元）；4、双方确认以上两项费用共计人民币肆拾壹万元整（￥410000元）由广东瑞华建设集团有限公司在两个月内付清给龙文波，逾期按银行同期利息四倍支付。”该协议书落款处，作为甲方的“广东瑞华建设集团有限公司”未加盖公章，“甲方代表”处系由被告蔡志良签名捺手印，“乙方”处由龙文波签名。2016年5月17日，“广东瑞华建设集团有限公司”作为甲方，与“龙文波”作为乙方，再次签订《结算协议书》一份，该协议书载明的内容与2016年5月14日签订的《结算协议书》内容一致。此份协议书落款处，作为“甲方”的广东瑞华建设集团有限公司仍未加盖公章，而在“甲方代表”处签字的则为被告邓景泉。被告蔡志良庭审陈述：案涉桂林恒大江湾项目是王海生实际施工，我是王海生聘请的工作人员，但王海生要求我对外要以瑞华公司的名义从事项目工作。被告瑞华公司当庭陈述：我方与王海生并没有签订工程承包协议，事后是同意王海生以我方名义承接工程。 2016年8月22日，作为甲方的第三人恒大公司与作为乙方的被告瑞华公司签订了一份《桂林恒大江湾瑞华建设集团有限公司清退协议一》，载明:就乙方从甲方桂林恒大江湾项目退场、清点等有关事宜，双方在平等协商，自愿互谅、互不追责的基础上，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》及其它有关法律、行政法规，现阶段达成如下协议：一、为推进甲方工程建设，截止目前，乙方已配合甲方完成清点工作并及时退场。二、甲方向乙方支付任何款项前，乙方须开具等额有效的增值税专用发票，并出具代付委托书及同意转扣的函件后甲方再予以代付。至于甲方为妥善处理乙方工人工资拖欠问题，已于2016年5月19日先行支付给乙方专用于工人工资发放的30万元款项，乙方应在本协议签订起三个日历天内补充提供同意转扣的函件、等值增值税专用发票等有效资料，该款项从甲方的应付工程款中扣减。三、其余未尽事宜，待双方计算完毕工程量、明确争议额后协商处理，并以书面文件进行明确。双方应按友好协商原则妥善处理，协商不成的，由工程所在地人民法院裁判……。 2016年12月27日，被告王海生向被告瑞华公司出具《承诺函》，载明：桂林恒大江湾首期主体及配套工程已于2016年8月22日与桂林恒大房地产有限公司达成清退协议，现在正在进入结算中，由于尚欠工人工资及材料款桂林铁山混凝土有限公司材料款人民币461452.44元，大写：肆拾陆万壹仟肆佰伍拾贰元肆角肆分。现本人王海生请贵公司出具委托付款函给桂林恒大房地产有限公司，由其代付该笔材料款。在此，本人承诺，该笔款项本人确认同意在结算款中扣除，以后所欠工人工资及材料款均由本人与桂林恒大地产有限公司协商，直至结算完成，本项目所涉及的一切相关经济责任均由本人承担。 2017年1月11日，第三人恒大公司对被告瑞华公司出具《关于结清欠款和支付民工工资的催告函》，载明：贵司承建的桂林恒大江湾主体工程项目已经退场，但贵司仍未将以前施工过程中产生的欠款付清，其中拖欠龙文波的钢管材料约41万元……。被告蔡志良于2017年1月16日在该催告函写明：受王海生委托来桂林恒大江湾项目处理民工工资支付事宜，同意代付民工工资335309.06元。2017年7月20日，第三人恒大公司对被告瑞华公司出具《关于要求贵司结清桂林恒大江湾材料商欠款的催告函》，载明：贵司承建的桂林恒大江湾主体工程项目已经退场，但贵司仍未将以前施工过程中产生的欠款付清，其中拖欠龙文波的钢管材料约41万元……关于贵司拖欠材料款，我司多次催促，但迟迟不予结清，严重影响了我司正常的经营管理秩序和品牌形象。现我司专门发出本催告函，限贵司于8月15日前妥善解决有关单位欠款事宜，主动与我方进行工程结算。2017年12月10日，第三人恒大公司对被告瑞华公司出具《关于结清欠款和支付民工工资的告知函》，载明：贵司承建的桂林恒大江湾主体工程项目己经退场，但贵司仍未将以前施工过程中产生的欠款付清，其中拖欠龙文波的钢管材料约41万元……。2018年1月23日，第三人恒大公司对被告瑞华公司出具《关于结清欠款和支付民工工资的告知函》，载明：贵司承建的桂林恒大江湾主体工程项目已经退场，但贵司仍未将以前施工过程中产生的欠款付清，其中拖欠铁山混凝土有限公司约46万元；龙文波的钢管材料及人工工资约41万元；龙某某的模板、方条材料约20万元；围墙工程款约18.7万；土方单位工程款约24万元；仪器单位费用约1万元，共计欠款约150.7万元。关于拖欠民工工资及材料款部分，我司专门于2017年11月23日发函，要求贵司于2017年11月28日前妥善解决有关单位及民工的欠款事宜，但情况仍未有所进展。鉴于此种情况，为项目年底维稳，我司将先行支付围墙工人工资及材料款（李某某班组）117335.06（壹拾壹万柒仟叁佰叁拾伍元零陆分）元及龙文波的钢管人工工资103500元（壹拾万叁仟伍佰元整）并从应付贵司工程款中扣除，请贵司知悉。 2018年2月1日，被告瑞华公司向第三人恒大公司出具《委托书》，载明：我司承建的桂林恒大江湾首期主体及配套工程已于2016年5月退场，于2016年8月22日双方达成清退协议。为了完善支付该工程所涉及的民工工资，特委托贵司发放民工工资，民工工资共计贰抬万元（其中李某某班组100000元，龙文波班组100000元）……。庭审过程中，原告龙文波认可其于2018年2月10日收到第三人恒大公司支付的上述100000元款项。 再查明，桂林高新区波特建材租赁有限公司于2000年3月9日登记成立，住，住所地位于广西桂林市门面业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为龙文波，经营范围为：建筑周转设施租赁，水电维修。2018年9月19日，原告龙文波以桂林高新区波特建材租赁有限公司为原告，瑞华公司、邓景泉、王海生为被告、恒大公司为第三人向本院提起建筑设备租赁合同纠纷之诉。本院依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。2019年6月26日，本院出具（2018）桂0303民初1794号民事裁定书，裁定：驳回原告桂林高新区波特建材租赁有限公司的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告主张的诉请是否已过诉讼时效？二、原告要求四被告共同支付工程款及利息是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。在本案中，原告龙文波作为桂林高新区波特建材租赁有限公司的法定代表人，于2018年9月19日以桂林高新区波特建材租赁有限公司为原告、瑞华公司、邓景泉、王海生为被告、恒大公司为第三人向本院提起建筑设备租赁合同纠纷之诉，符合诉讼时效中断中权利人提起诉讼或者申请仲裁的构成要件，本案的诉讼时效期间已重新计算，原告主张的诉请未超过诉讼时效，故本院对被告瑞华公司、蔡志良主张本案诉讼时效已过的抗辩意见不予认可。 关于争议焦点二，根据原、被告提供的证据及本案庭审情况，原告提供的证据仅能证实涉案建筑设备租赁材料用于桂林市恒大江湾项目，未能证明建筑设备租赁材料的相对方为被告瑞华公司。被告瑞华公司未在原告提供的相关证据上盖章，原告亦无法证实《结算协议书》的结算人员蔡志良、邓景泉及租赁设备的签收人邓新平为被告瑞华公司的员工或具有被告瑞华公司授权的外观表象，表明被告蔡志良、邓景泉无权代理被告瑞华公司，亦不构成表见代理。故原告要求被告瑞华公司承担支付款项的诉请证据不足，本院不予支持，庭审中，根据被告瑞华公司提供的承诺函及被告瑞华公司、被告蔡志良的当庭陈述，可知被告王海生为涉案项目的实际施工人，涉案合同的建筑设备材料的实际承租人应为被告王海生，而被告蔡志良、邓景泉虽在《结算协议书》“甲方代表”处签名，但并无被告瑞华公司的盖章，被告蔡志良、邓景泉代表的不是被告瑞华公司，而应是实际承租人王海生，故本院认为原告龙文波与被告王海生之间存在事实上的建筑设备租赁合同关系。原告依约提供了租赁材料用于桂林市恒大江湾项目，被告王海生作为涉案建筑设备的实际承租人应当按约定支付费用，被告王海生尚欠原告410000元-100000元=310000元，故原告主张的工程款310000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息223471.23元，虽然《结算协议书》对逾期利息已有明确约定，但综合银行同期贷款利率以及当前融资成本与市场环境等因素，本院酌情将原告主张的利息计算标准调整为按年利率10%计算，对原告主张超过部分不予支持。对于原告要求被告蔡志良、邓景泉承担清偿责任的诉请，因被告蔡志良、邓景泉仅在《结算协议书》上甲方代表处签名，原告并未提供被告蔡志良、邓景泉系合同相对人或实际施工人的相关证据，故对原告此项诉请不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海生于判决生效之日起十五日内向原告龙文波支付工程款310000元及利息（以410000元为基数从2016年7月17日起至2018年2月10日，按照年息10%计算；从2018年2月11日起至2019年10月10日止，以310000元为基数按照年息10%计算，以后利息继续按上述方式计算至实际清偿时止； 二、驳回原告龙文波的其他诉讼请求。 本案案件受理费9135元（原告龙文波已预交），由被告王海生负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9135元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  文荣军 人民陪审员  蒙小萍 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 妮 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； 第16页共16页 （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。