云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1117号原告：张永辉，男，1947年10月18日生，彝族，住开远市。原告：张洪，男，1953年3月6日生，彝族，住开远市。原告：张海荣，男，1972年7月2日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：郜永红，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张海明，男，1976年8月6日生，彝族，住开远市。被告：孔令雅，女，1979年2月27日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张永辉、张洪、张海荣与被告张海明、孔令雅分家析产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张永辉、张洪及其张海荣共同诉讼代理人郜永红，被告孔令雅及其与张海明的共同诉讼代理人郑志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永辉、张洪、张海荣共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向三原告给付位于开远市房屋购房款124000.00元（其中张永辉的20000.00元，张洪84000.00元，张海荣20000.00元）；2.判令二被告共同向原告张永辉、张海荣给付上述房屋装修款155000.00元（其中张永辉85000.00元，张海荣70000.00元）以上合计279000.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告张永辉与王凤珍（已于2018年9月去世）系夫妻关系，张海荣、张海明为张永辉与王凤珍所生之子。2001年王凤珍与开远市金城结构厂签订了集资购房合同，购买位于开远市房屋（毛坯），购房款为174000.00元，其中原告张永辉出资20000.00元，原告张洪出资84000.00元、原告张海荣出资20000.00元、被告张海明出资50000.00元。随后原告张永辉出资85000.00元、原告张海荣出资70000.00元，对上述房屋进行了装修，装修款合计155000.00元。后经全家人协商，房产证办在王凤珍一人名下。2008年12月，三原告及王凤珍与被告张海明口头约定：该房产是全家人的共同房产，先暂时由王凤珍及原告张永辉以买卖的形式，过户到张海明名下，待以后由张海明再补偿三原告所出资的购房款及装修款；或者由被告张海明又将该房产转让给三原告之一，由受让者再补偿张海明及其他出资者。2008年12月28日，该房产以买卖的形式过户到了被告张海明名下，但在办理房产证时，被告张海明未经三原告同意，擅自将孔令雅添加为共有人。2019年，被告张海明将购买的建安新区的一套房产以780000.00元的价格出售后，在开远市天福龙宫小区以1800000.00元购买了一套别墅。于是三原告于2020年7月向被告张海明多次提出了原来约定的房子如何分配处理的问题，但被告张海明却总是避而不谈。为此，原告还曾找到被告单位，希望解决此事，但一直协商未果，故诉至法院。被告张海明、孔令雅共同辩称：原告诉请的分家析产是没有法律依据的，该房屋在2008年就登记在被告的名下，根据不动产的法律规定，不动产是以登记为主，原告所谓的当时将房产登记在二人名下有口头约定不符合事实，2008年没有任何人提出要分配财产，也没有任何人提出要将财产过户，原告虚构事实是无法律依据和事实依据的，原告要求分割在别人名下的财产没有依据，纵观本案其实是错误的诉讼，该诉讼不仅撕裂父子关系而且无法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.三原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然情况；2.房地产买卖契约、开远市房产登记薄查阅摘抄表各一份，证明2008年12月28日，该房产以买卖的形式过户到被告张海明名下。证明登记产权人为张海明、共有人为孔令雅，但被告张海明却对原告隐瞒添加了共有人孔令雅的事实。3.房屋所有权登记申请书、房屋所有权证（证号：开房权证开房字第**已注销）复印件各一份，证明该房屋系家庭成员共同出资购买的，登记在王凤珍名下。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议:买卖契约上卖方签名是王凤珍和张永辉，买方是张海明和孔令雅，不存在擅自添加。涉案房屋在王凤珍和张永辉的婚姻关系存续期间只登记在王凤珍名下，视为另一方放弃产权，房屋应该是王凤珍单独所有，不存在家庭共有财产；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议：该房屋购买时被告张海明出资了人民币50000.00元及工资，但已登记在王凤珍个人名下，就不属于家庭共同出资购买。本院认为，原告提交的证据1、2、3的三性客观、真实、合法地反映了本案相关事实，本院予以采信，但证据2不能证明原告的证明目的。被告为支持其辩解向本院提交下列证据：1.户口册、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；2.《房屋产权证》《房屋共有证》《土地证》复印件各一份，证明该房屋产权所属情况；3.《缴税单》复印件，证明张海明对该房屋缴纳税务的事实。经质证，三原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可：签订房地产买卖契约时孔令雅不在场，契约上的名字不知道是谁加上的，房屋不应该有共有人，对存在共有人情况不认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议：王凤珍与张海明签订的“房地产买卖契约”中，张海明的购房款70000.00实际并未出资，只是在最初购买涉案房屋时出了50000.00元，交钱时候张永辉在场。本院认为，被告提交的证据1、2、3的三性客观、真实、合法地反映了本案相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永辉与王凤珍（已于2018年9月20日去世）系夫妻关系，张海荣为张永辉与王凤珍长子，张海明系次子，张洪系张永辉之弟，被告孔令雅、张海明系夫妻关系。2001年7月20日王凤珍与开远市金城结构厂签订集资购房合同，购买坐落于开远市房屋，建筑面积140.77平方米。同年8月9日王凤珍向开远市金城结构厂交纳集资购房款人民币121062.20元。2003年9月30日，开远市房地产管理局办理了该房屋的房屋产权证并登记在王凤珍名下【房屋产权证号：开房房权证开房字第**已注销）】。2008年12月22日，在张永辉、王凤珍与张海明、孔令雅签订房地产买卖契约后，该房产以买卖的形式由王凤珍过户到被告张海明、孔令雅的名下，该契约有张永辉、王凤珍、张海明、孔令雅共同签名并捺印。二被告在庭审中认可实际没有支付房屋买卖款人民币70000.00元，只是在王凤珍购房时支付了人民币50000.00元及平时的工资交到家中。2009年3月12日张海明、孔令雅取得涉案房屋的《房屋所有权证》《房屋共有权证》，房屋所有权证号：开房权房权证开房字第**屋共有权证号：开房共字第××号，2012年2月1日取得涉案房屋的《土地证》土地证号：开国用（20**）第××号。现涉案房屋由原告张永辉居住。另查明被告张海明、孔令雅于××××年××月××日在开远市民政局登记结婚。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋开远市房屋一套属家庭出资购买，登记在王凤珍名下，可视为王凤珍代表共有人登记取得了产权证明。但2008年12月22日张永辉、王凤珍与张海明、孔令雅签订房地产买卖契约后，该房产以买卖的形式由王凤珍的名下过户到被告张海明、孔令雅的名下，被告张海明、孔令雅因此取得《房屋所有权证》《房屋共有权证》《土地证》，上述买卖行为、过户行为均应视为家庭成员对家庭财产的处分。三原告“二被告未实际支付买卖契约中房屋买卖款人民币70000.00元”的观点属另一法律关系，不属本案解决范围。三原告对其“2008年12月，三原告及王凤珍与被告张海明口头约定：该房产是全家人的共同房产，先暂时由王凤珍及原告张永辉以买卖的形式，过户到张海明名下，待以后由张海明再补偿三原告所出资的购房款及装修款；或者由被告张海明又将该房产转让给三原告之一，由受让者再补偿张海明及其他出资者”的观点均未提供证据证实，本院均不予支持。因此，三原告未提供证据证明其诉请，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永辉、张洪、张海荣的诉讼请求。案件受理费5485.00元，由原告张永辉、原告张洪、原告张海荣共同负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  洪 亮人民陪审员  彭云芳人民陪审员  刘瀚阳二〇二〇年九月十六日书 记 员  彭 淇