wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
ode 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董江，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人郭刚，区长。 再审申请人董江因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终87号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董江以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，董江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人董江的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 钿
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9785号上诉人（原审被告）：李辉，男，1974年12月11日出生，汉族，荣辉阳光便利店个体经营者，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：翟红艳，女，1979年6月16日出生，汉族，个体工商户，西安市新城区陕钢家属院8号楼203室。上诉人李辉因与被上诉人翟红艳健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理，本案现已审理终结。李辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回翟红艳在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由翟红艳承担。事实和理由：1、其并非和翟红艳因琐事发生口角，而是翟红艳对其举报翟红艳出店经营遭到治理一事不满，打击报复其，翟红艳在大庭广众之下，肆意漫骂侮辱其及其的母亲，其出言制止时，翟红艳从其店里扬手冲向其，其为了防止受到伤害，不得已出手防卫，但其仍被翟红艳一掌打在左脸，所戴眼镜被翟红艳打断眼镜腿。2、公安机关收集的证据材料、视频录像等涉案证据，翟红艳在提起诉讼的过程中，人民法院并未当庭展示，这就导致了整个案件缺乏损害事实的证据，一审法院在没有充分证据的情况下，草率认定了其存在殴打翟红艳的事实，系认定事实不清。翟红艳辩称，其没有动手打李辉，所以其不认可李辉是正当防卫。事发当天其和其他人说话，然后李辉就主动过来骂其，其也就骂李辉，然后李辉就过来打其，一审判决正确，应予维持。翟红艳向一审法院提出诉讼请求：要求李辉赔偿其治疗费6461.69元、护工费1200元、交通费200元、误工费2400元，住院伙食补助费800元、精神损失费300元、后续治疗费25000元，共计39061.69元。一审法院经审理查明，2019年11月20日下午17时许，翟红艳、李辉因琐事发生口角，进而李辉对翟红艳殴打，致使翟红艳面部、左眼部受伤住院。经陕西省第四人民医院诊断:1、翟红艳左眼钝挫伤、左眼内直肌肿胀、左眼睑挫伤、左眼眶内壁骨折。2、双眼屈光不正。2019年11月21日至2019年11月29日，翟红艳入陕西省第四人民医院住院治疗十天，出院诊断为:1、左眼钝挫伤、左眼睑挫伤、左眼内直肌肿胀、左眼態内壁骨折。2、双眼屈光不正。共计支出医疗费用6444.69元。庭审中，翟红艳称其工作为经营商店，在住院期间由人陪护并支付了1200元陪护费用，但仅提供了一份收条。李辉辩称系翟红艳先出手打李辉，但未提交相应证据，翟红艳对此亦不予认可。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。翟红艳、李辉因琐事发生口角，李辉对翟红艳的殴打造成翟红艳的伤害及损失，应由李辉承担相应的赔偿责任。根据翟红艳的举证及法庭查明的问题，翟红艳的损失如下:医疗费6444.69元，住院伙食补助费1000元(每天按照100元计算)，误工费1002元(按照2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元计算)，交通费150元(法院酌情认定)。翟红艳所主张的护理费、精神损失费、后续治疗费，因其证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十ー条、第二十二条、第十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，李辉与翟红艳因口角发生打架，后经西安市公安局新城分局调查，查明李辉殴打翟红艳导致翟红艳受伤，对该查明的事实，李辉予以认可。后西安市公安局新城分局对李辉作出行政拘留10日并处罚款200元的处罚，对该行政处罚，李辉也未提出异议。根据公安机关认定的上述事实，并无翟红艳殴打李辉的事实存在，李辉称其是正当防卫，明显与事实不否。本案证据显示，李辉的侵权事实成立，对给翟红艳所造成的损失，应承担损失赔偿责任。综上所述，李辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，李辉已预交，由李辉承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年九月二日书记员  袁萱
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢264号之八申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：徐静，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与徐静信用卡纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人徐静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐静在徽商银行股份有限公司南陵开发区支行的存款7902.41元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十五日书记员  张 琴
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初122号 原告郑会平，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人张元春，四川升力律师事务所律师。 委托代理人肖斗波，四川升力律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 第三人四川永辉超市有限公司。住。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路******/div> 法定代表人王雪飞，总经理。 委托代理人蔡文艳，女，四川永辉超市有限公司员工，一般授权。 本院在审理原告郑会平诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人四川永辉超市有限公司劳动和社会保障行政确认一案中，原告郑会平于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑会平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告郑会平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑会平负担。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  江智群 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨继伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7609号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常惠春，男，汉族，1964年2月4日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人常惠春、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初976号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，常惠春于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；常惠春申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初976号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许常惠春撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由常惠春承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦海林审 判 员 朱利安审 判 员 张 伟二〇二〇年九月十八日法官助理 王学堂书 记 员 郑 瑜
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1112号原告：夏县东瑞商贸有限公司，住所地夏县新建南路（鼓楼家俬内）。法定代表人：卫莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。被告：任有狮，男，1958年2月18日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告夏县东瑞商贸有限公司与被告任有狮排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏县东瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人宋刚、被告任有狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏县东瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法排除妨害，责令被告清除种植物、平整土地，腾出非法占用原告租赁的土地；2.依法判令被告赔偿因其非法占地给原告造成的损失（按照承租土地平均每年租赁费2000元计算）12000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原告欲意租赁土地发展养殖业，与夏县瑶峰镇南关村委会及该村37小组洽谈土地租赁事宜，达成意向后，原告向夏县瑶峰镇南关村委会及该村37小组缴纳了租金140000元，由该村委会及37小组完善与村民协调和土地调整。后2014年12月18日原告与夏县瑶峰镇南关村委会及该村37小组签订了土地使用合同，原告取得了该37小组7.16亩村东沙滩地的使用权，四至范围：东至小路边，西至大路，南至河道，北至小路边。后原告将该处土地平整后留用。而被告得知政府修建环城路，会对沿途占用土地进行青苗赔偿，便于2015年春，强行在原告承包、平整的沙滩地中种植了杨树苗将原告租赁的土地占用了，后原告通过村委及中间人要求被告腾出土地，被告拒不腾出。县里修建环城路时占用了原告承包的1.2亩土地，被告因种植苗木也获得了青苗赔偿款，但事后仍不腾出侵占的土地，原告多次托人要求被告腾地协商不成，致使原告六年不能利用，直接经济损失为12000元，无奈，望法院支持原告诉请。被告任有狮辩称，原告所述承包地是滩地不属实，实际是我的耕地。2005年37组将案涉的地分给我家和任海林家两户，两户共有5、6亩，我家有3亩左右。2014年时候36组组长任永杰和我说移民村要征我的地，当时我的地上有杨树。我和任永杰、樊海泉、还有一个叫月月的人（瑶峰镇政府工作人员）达成协议：大队已经签协议了，地已经租给月月了，任永杰说让我把树处理掉再谈赔偿款的事，我同意了。说好后我把我地上所有杨树都处理了，后来我去北京不在家，不知道谁把我的地给挖了。2015年月月托中间人樊海泉协商后达成协议：月月赔我10万青苗补偿款。后没兑现10万元也没人再找我。地空了一年后，我把地进行了修整种了小麦、玉米，收成不好。2017年我又种了十几颗杨树，其他树是自生的。2018年村里确权，我的地确权了3亩4分。2018年以前我承包了任海林家的地。原告夏县东瑞商贸有限公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、土地使用合同书及37组俺前的任有狮地同意出租70年和租地合同每亩地70年的附件,证明原告拥有该块土地使用权。土地租赁是经过民主议定程序，组民及被告同意的情况下，37组及村委会才对外出租的。2、租地领款花名册，证明37组组民及被告领取了土地出租款项的事实。3、2013年6月2日任永杰出具的14万租金款收据及2015年3月31日南关村委会出具的土地租金收款收据，证实2013年6月2日原告就将租地款交给了任永杰，在2015年3月31日南关村委会才向原告出具正式收据。4、2015年3月31日任永杰出具的铲车施工费收据，证实2015年3月31日任永杰在对37组的土地进行了平整，原告支付任永杰整地钱。5、照片5张，照片中是2020年6月3日案涉土地的现状。被告任有狮发表质证意见为，证据1、2、5无异议，证据3、4不清楚。证据2、3中签字属实，租金是分给我们37组所有人的，我领的1500元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告夏县东瑞商贸有限公司提交的任永杰出具的14万租金款收据及南关村委会出具的土地租金收款收据，二者相互印证，且被告任有狮认可其收到租金，本院予以认定。2、原告夏县东瑞商贸有限公司提交的任永杰出具的铲车施工费收据，原告夏县东瑞商贸有限公司诉称租地后进行了平整，被告任有狮答辩中称达成协议后地被挖了，对该施工费本院予以认定。3、庭审中被告任有狮表示其对南关村委会、37组将案涉土地租赁给他人是知情的，其也认可在他人租赁案涉土地后在该土地上种植杨树，其种植杨树是因为没有得到青苗赔偿款。4、庭审中原告夏县东瑞商贸有限公司称案涉土地共计7.16亩，均是由被告耕种。被告任有狮称案涉土地为其和任海林两家的，2018年后其不再承包任海林家的土地。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告的诉讼请求第一项是“依法排除妨害，责令被告清除种植物、平整土地，腾出非法占用原告租赁的土地”，原告夏县东瑞商贸有限公司在诉状中称“原告取得了该37小组7.16亩村东沙滩地的使用权，四至范围：东至小路边，西至大路，南至河道，北至小路边”，原告夏县东瑞商贸有限公司诉请的土地范围四至不明，无法确定。同时原告夏县东瑞商贸有限公司在诉状中称“县里修建环城路时占用了原告承包的1.2亩土地”，庭审中称案涉土地共计7.16亩，存在矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告夏县东瑞商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告夏县东瑞商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二〇二〇年九月三十日书记员 杜 瑞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初110号原告：孟州隆源置业有限公司，住所地：河南省孟州市大定办事处凤凰南路**。法定代表人：刘群山，该公司执行董事。被告：河南中之达建筑工程有限公司，住，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路心怡路正岩大厦****/div>法定代表人：余羲军，该公司总经理。原告孟州隆源置业有限公司与被告河南中之达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本院经审查认为，本案，孟州隆源置业有限公司以河南中之达建筑工程有限公司在“绿地苑”小区项目施工中存在施工不规范和质量问题，甚至多次擅自停工、窝工，导致工程工期延误，继而造成对业主交房逾期，对其造成严重经济损失、品牌损失为由，请求判决：一、确认被告应承担因工期延误导致逾期向业主交房的违约金9,663,250元（暂计算至2020年6月15日并暂主张50%），并确认原告有权将该款项从被告竣工结算款中予以扣除；二、确认被告应承担因工期延误导致工程未按期竣工验收的违约金4,185,000元（暂计算至2020年6月15日），并确认原告有权将该款项从被告竣工结算款中予以扣除；三、判令被告赔偿原告因向业主支付逾期交房违约金的直接损失229,131.77元（暂计算至2020年6月15日);四、判令被告向原告支付因未能按照扬尘治理的要求进行施工而被监理公司认定的违约金3,000元；五、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。由于工期是否延误与是否欠付工程款相关联，而河南中之达建筑工程有限公司起诉孟州隆源置业有限公司支付工程款的案件【案号为：（2020）豫08民初26号案件】已经立案，正在本院审理中，故应当将本案并入（2020）豫08民初26号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫08民初26号案件审理。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 王     向     静
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1441号之七申请人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，该公司董事长。被执行人：徐小春，男，汉族，1978年1月2日出生，住湖南省衡南县。被执行人：徐湖艳，女，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省衡南县。本院立案执行的贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小春、徐湖艳借款合同纠纷一案，因被执行人徐小春、徐湖艳未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3673号民事判决书确定的义务，即支付申请人借款本息198764.14元及判决书确定的利息，并承担案件受理费4676元、执行费2881元。在执行过程中，本院于2020年4月21日、6月5日、7月21日共三次通过全国网络查控系统对被执行人徐小春、徐湖艳财产状况进行查询，通过冻结被执行人徐湖艳银行账户后，现已扣划案款6425.18元，其他账户已被广宗县人民法院冻结。被执行人徐小春、徐湖艳无证券、无工商登记信息。被执行人徐小春名下的贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵ＨＣＸ0**三辆小车本院已裁定予以查封，但车辆未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，两被执行人在凯里市无不动产登记信息。经委托衡南县人民法院调查，两被执行人在其户籍地亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人徐小春、徐湖艳限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人徐小春、徐湖艳有可供执行财产。本院于2020年9月25日约谈申请执行人的委托代理人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的198764.14元，执行到位6425.18元，未执行标的192338.96元。申请执行人发现被执行人徐小春、徐湖艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 龙庆银
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初986号申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。委托代理人：文晓敏，贵州诚与成律师事务所律师，执业证号：15204201110846424。代理权限为特别授权代理。委托代理人：聂祥燕，贵州诚与成律师事务所律师，执业证号：15204200911750699。代理权限为特别授权代理。被申请人：杨跃，男，1989年7月6日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：罗丹，女，1990年1月11日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：梁多刚，男，1990年9月16日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司诉被告杨跃、罗丹、梁多刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人梁多刚名下位于关岭自治县水韵佳缘二期4幢2单元8层1号（房屋产权证号为：黔（2017）关岭县不动产证明第00012**）的房屋。申请人出具《财产保全承诺书》，承诺保全错误，给被申请人造成的损失，申请人自愿承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人保全符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人梁多刚名下位于关岭自治县水韵佳缘二期4幢2单元8层1号（房房屋产权证号为：黔（2017）关岭县不动产证明第00012**的房屋，查封期限为一年，即从2020年9月11日至2021年9月10日。案件申请费1381元，由申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚昌海二〇二〇年九月十一日书记员  廖龙炜
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2578号之一申请人：山东冠县力泰复合材料有限公司，统一社会信用代码91371525MA3DJ93CXW，住所地冠县经济开发区新北环以北东环路以西（众祥公司现厂区东侧）。法定代表人：任立忠，系经理。被执行人：贵州中凯交通建设有限责任公司三穗分公司，统一社会信用代码91522624MA6GJ4XJ25，住所地贵州省三穗县八弓镇灵山北路**。法定代表人：刘作海。山东冠县力泰复合材料有限公司与贵州中凯交通建设有限责任公司三穗分公司买卖合同纠纷一案，冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民特717号民事裁定书已发生法律效力。本院于2020年05月12日以(2020)鲁1525执保237号保全裁定对贵州中凯交通建设有限责任公司三穗分公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州中凯交通建设有限责任公司三穗分公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州中凯交通建设有限责任公司三穗分公司在贵州省农村信用社联合社820000000001691475_1账户内存款人民币659041.00元。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年九月二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11491号 原告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：孙海滨，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国新，男，汉族，该公司员工。被告：孙井均，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）与被告孙井均合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中铁二十局的委托诉讼代理人孙海滨、陈国新，被告孙井均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十局向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款91500元及资金占用利息9607.5元（自2018年8月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止，暂计至2020年5月25日为9607.5元），合计101107.5元；2、本案所有诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告孙井均因拖欠农民工连德军在国外务工期间工资，导致该农民工向国家人社部上访。原告为履行大型国有建筑企业肩负的社会责任，响应国家政策号召，维护农民工合法权益，于2019年8月13日与连德军签订债权转让协议，将本应由被告孙井均向农民工连德军清偿的欠付款项91500元进行了先行给付。现原告向被告催要该笔欠款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至法院。被告孙井均辩称，其与原告没有任何合同关系，其只是工地现场施工的负责人，其也是农民工之一，原告没有任何理由代其给工人支付工资，其非适格的被告主体；原告垫付农民工工资时，没有通知其，也没有核实欠条里的费用有没有问题，其对债权转让不认可。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理，本院认定事实如下：原告中铁二十局集团有限公司于2017年7月12日承包安哥拉共和国的卡旗古公路项目后，将级配碎石工程劳务承包给哈尔滨国际建筑工程有限公司。被告孙井均在案涉工程施工过程中，拖欠工人工资未付，于2018年8月21日向包括债权人转让人连德军在内的共13名工人出具欠条。被告孙井均向连德军出具的欠条单载明“今本人孙井均欠连德军工资款91500元人民币（玖万壹仟伍佰元整）。欠款人：孙井均 护照：E68XXXXXX 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018.8.21”。之后，被告孙井均未向连德军支付工资款。2018年11月25日，被告孙井均向哈尔滨国际建筑工程有限公司出具承诺，载明“今日起中铁二十局万博公路项目碎石场所有工人工资（哈尔滨国际公司）均已经给孙井均结算完毕，均由孙井均和工人之间完善工资发放事宜”。之后，因被告孙井均未向包括连德军在内的工人付清工资，2019年5至6月份，多名工人在国家人社部网站反映拖欠工资事宜。之后，案外人连德军（甲方、出让人）与中铁二十局（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人孙井均（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）享有的到期债权（见代班孙井均出具的欠条）本金为人民币91500元，乙方同意以人民币91500万元受让甲方上述债权；甲方保证在本协议签订之日，将本协议约定的债权转让事宜书面通知债务人，并向乙方出具债权转让通知书和邮寄凭证等资料；甲方承诺与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方，乙方承诺在甲方移交所有债权文件原件和债务人送达的债权转让通知书等资料后1日内，向甲方指定账户支付债权转让款项；在乙方按照协议约定付清全部转让款项之后，乙方取代甲方成为新的债权人，有权向债务人孙井均追偿本协议下债权，且甲方承诺为乙方依法追收及实现所转让债权提供必要的协议；等等。2019年8月，中铁二十局向案外人连德军转账91500元。诉讼中，原、被告均陈述中铁二十局与哈尔滨国际建筑工程有限公司于2018年12月结清工程款。以上事实，有债权转让协议、欠条、中国建设银行电汇凭证、结算证明、委托加工合同、验工计价表、电汇凭证、微信聊天记录、中铁二十局集团卡旗古公路项目部文件等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，被告孙井均虽未与农民工签订书面劳务合同，但工程完工后被告孙井均向13名工人出具欠付劳务费的欠据，以及向哈尔滨国际建筑工程有限公司的承诺，足以认定被告孙井均与13名工人形成事实劳务关系，其应当向13名工人支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。在哈尔滨国际建筑工程有限公司与被告孙井均就工程款结算完毕后，孙井均仍拖欠工人工资，致多名工人向国家人社部网上投诉，为解决农民工工资问题，原告中铁二十局与工人签订债权转让合同，原告中铁二十局受让了债权，向工人支付了被告孙井均尚欠的工人工资，该债权转让的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。转让人将其合同债权通过合同转让给受让人而未通知债务人，受让人即以原告身份向法院起诉要求债务人履行债务，该起诉行为可以视为通知。如果债务人在收到应诉通知后的合理期限内仍然未能履行债务的，可以视为债权转让合同生效，并由债务人向受让人承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付欠款91500元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，因原债权并未约定付款时间及债务利息，且系在本院依法送达诉讼文书后才发生债权转让的效力，故该诉讼请求，本院不予支持。被告孙井均辩称其仅是哈尔滨国际建筑工程有限公司安哥拉卡旗鼓公路项目加工碎石的现场施工负责人，而并非包工人员，不应承担支付工人工资的辩解，因其以个人名义向工人出具了欠据并向哈尔滨国际建筑工程有限公司作出承诺，故该辩解不能成立。同时，被告孙井均与哈尔滨国际建筑工程有限公司就案涉工程之间的纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙井均于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁二十局集团有限公司欠款91500元；二、驳回原告中铁二十局集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元（原告已预交），由原告负担221元，被告负担2101元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘晓国  二0二0年八月三十一日 书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11551号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49090元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为000XXX）（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49090元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款39090元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担464元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执771号申请执行人：谢潇，男，1964年2月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林立纱业有限公司。住所地江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码:91360123667471337D。法定代表人：黄梅英，公司董事长。被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人谢潇与被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1005号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英银行存款计人民币43.570222万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二日书记员 彭修琪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1261号之一 申请执行人：陈秀琼，女，汉族，1966年10月14日出生，住四川省通江县。 委托代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被执行人：屈海洋，男，汉族，1975年1月12日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈秀琼与被执行人屈海洋“民间借贷纠纷”一案中，查明本院（2019）川1921民初2918号民事调解书已发生法律效力。被执行人屈海洋应于2019年10月30日前向申请执行人陈秀琼偿还借款本金10000元；若不按时履行，则从2019年9月10日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。被执行人屈海洋至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人屈海洋名下登记有位于通江县门桥头房屋一套（产权证号：通房权证诺江镇字第××号；建筑面积：101.370平方米），共有人为张艳。该房屋被本院另案（肖勇申请执行屈海洋民间借贷纠纷案）首查封，并经拍卖流拍，现处于抵债商议阶段，故本案无法处置。在执行中，本院还查明被执行人屈海洋名下登记有北京现代牌车辆一台，本院已于2019年9月28日作出了（2020）川1921执1261号执行裁定书，裁定对该车予以查封，查封期限两年，自2020年9月28日至2022年9月27日，但未实际扣留车辆。此外，本院经网络查控以及传统调查，未查询到被执行人屈海洋有其他可供执行的财产。本院已对被执行人屈海洋进行限高处理，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，向本院书面提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 玲
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1284号 原告：六安市安美物业管理有限公司,住所地安徽省六安市金安区解放南路**，统一社会信用代码9134150077909613XP。 法定代表人：陶俊，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，公司员工。 委托诉讼代理人：马涛，公司员工。 被告：陈兆兵，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告陈兆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市安美物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月十一日 书记员  周敏敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10388号 原告：王国平，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:吴宝丽，女，1995年2月13日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告王国平诉被告吴宝丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国平与被告吴宝丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元，支付利息损失2500元(按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年5月13日暂至2020年6月1日，后顺延至款项付清时止)，共计22500元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实与理由：原告与被告系亲戚关系,被告因资金周转困难,从原告处借款20000元,原告通过现金支付给被告,于2018年5月12日将20000元现金交付于被告,直至借条约定的返款期,原告也一直以电话、短信等方式催促被告返还借款,被告虽承认借款事实,但以各种理由拖欠返还。被告拒不履行返还借款义务,给原告造成了巨大的经济损失,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法条,向贵院提起诉讼,请求判如所请。 吴宝丽辩称:借条是我写的。原告说出借20000元，但是20000元我从来没有收到过，也没有从我手上经过，我没有拿到这个钱。 经审理查明：王国平与吴宝丽系亲戚关系。2018年5月12日，吴宝丽向王国平出具欠条一份，载明“欠姥姥2万元整。（结婚借的）。吴宝丽，2018.5.12。”庭审中，王国平陈述涉案借款20000元系现金交付给吴宝丽的丈夫王祥，后期其要求王祥出具借条，吴宝丽自愿代替王祥向其出具借条。后催要借款未果，王国平诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，由欠条、银行流水及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据王国平提供的欠条、银行流水以及双方当事人当庭陈述，本院确认王国平与吴宝丽之间借贷关系成立。吴宝丽辩称在其公公生病期间，王国平称其公公欠王国平钱，因与王国平系亲戚关系，所以就向其出具了欠条，但并未收到涉案借款，本院认为，吴宝丽作为完全民事行为能力人，对自己出具欠条的行为可能产生的后果应有充分的认识和理解，也完全有条件在向其公公核实之后再行出具欠条，故抗辩理由只有当庭陈述无其他证据予以佐证，亦不符合日常生活惯例，应承担举证不能的不利后果。因双方未就涉案借款约定还款期限，王国平有权要求吴宝丽在合理期限内返还，现王国平诉请吴宝丽返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。王国平诉请吴宝丽支付利息，因双方在欠条中并未约定利息，根据相关法律规定，视为该笔借款在借期内不发生利息，但在催要后吴宝丽仍未归还借款，应支付逾期还款利息。因王国平未举证证明催要的具体时间，本院酌定自起诉之日即2020年7月10日起计算逾期还款利息。逾期还款利息应以借款本金20000元为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且不超过年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴宝丽于本判决生效后十日内返还原告王国平借款本金20000元，并支付逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且不超过年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王国平的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告吴宝丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年九月十五日 法官助理周锦云 书记员孟芹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15242号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：王文正，男，1981年12月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王文正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告王文正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王文正立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金42952.08元、利息13803.84元、分期手续费5522.32元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金42952.08元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王文正承担。事实和理由：王文正在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计73448.45元，广发银行重庆分行多次催款，王文正仍未清偿。被告王文正未答辩。经审理查明，王文正向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王文正在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王文正发放了信用卡。王文正从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，王文正尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42952.08元、利息13803.84元、分期手续费5522.32元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王文正与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王文正发放了信用卡，王文正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王文正应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告王文正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文正在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金42952.08元、利息13803.84元、分期手续费5522.32元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金42952.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费818元，由被告王文正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执387号 申请执行人:段传军，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张进，男，1975年4月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：王玲，女，1978年4月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初305号法律文书，因被执行人张进、王玲未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张进、王玲的银行存款52524.93元、执行费688元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒋龙忠 二〇二〇年九月十日 书记员  李春乐
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执578号之一 申请执行人：江门市江海区豪达装饰业务部，住所地广东省××江海区××麻××号地块A18卡铺位，统一社会信用代码91440704084548240B。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299—315号，统一社会信用代码91330200254097623X。法定代表人：黄兆飞。 关于江门市江海区豪达装饰业务部与浙江建安实业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初298号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，立案标的69082.98元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张素娴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8695号 原告：熊伯斌。 原告：蒋利华。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路********。 法定代表人：杨维科，职务不详。 被告：杨维科，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：李彩春，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告熊伯斌、蒋利华与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称隆庭装饰公司）、杨维科、李彩春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊伯斌、蒋利华及其共同委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼，隆庭装饰公司法定代表人杨维科到庭参加诉讼，李彩春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊伯斌、蒋利华向本院提出诉讼请求：1.隆庭装饰公司、杨维科、李彩春向熊伯斌、蒋利华支付货款2570271元及资金占用利息（利息以货款2570271元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由隆庭装饰公司、杨维科、李彩春承担。事实与理由：熊伯斌、蒋利华系夫妻关系，长期向隆庭装饰公司供应水泥河沙等建材。2019年12月6日，经结算，隆庭装饰公司尚欠熊伯斌、蒋利华货款2570271元，对账后，杨维科及其亲属代隆庭装饰公司支付了货款309167元。另，隆庭装饰公司曾为熊伯斌、蒋利华装修房屋，故熊伯斌、蒋利华同意在案涉货款中再扣除装修款300000元，扣除后，实际欠付货款金额为1961104元。 隆庭装饰公司、杨维科辩称，1.隆庭装饰公司认可尚欠熊伯斌、蒋利华货款1961104元；2.杨维科作为隆庭装饰公司的法定代表人，愿意与隆庭装饰公司承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：熊伯斌、蒋利华长期向隆庭装饰公司供应水泥、河沙等建材。2019年12月6日，杨维科出具《对账单》，载明，“供货时间为2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月，未付货款分别为551852元、282528元、516797元、466156元、396685元、356253元，共计2570271元”。落款处有隆庭装饰公司对账人员古丽娜、杨维科签字。 2019年12月2日，杨维科、李彩春作为甲方，熊伯斌、蒋利华作为乙方签订《协议书》，载明，杨维科、李彩春购置的华侨城房产作为抵扣熊伯斌、蒋利华的水泥河沙款项，根据现在行情作价大概17900元/平米，乙方承诺保证甲方2019年12月、2020年1月正常供货方能生效，协议期间房产不能交易。 另查明，1.熊伯斌、蒋利华、杨维科在庭审中确认，2019年12月6日出具《对账单》后，杨维科及其亲属向熊伯斌支付了货款309167元，隆庭装饰公司曾为熊伯斌、蒋利华装修房屋，产生装修费用300000元，该款项抵扣部分货款。2.杨维科、李彩春原为夫妻关系，案涉债务发生在杨维科与李彩春夫妻关系存续期间。 以上事实有，《材料商家合作协议》、《协议书》、《对账单》、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，熊伯斌、蒋利华向隆庭装饰公司供应水泥河沙等建材，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方在庭审中一致认可，扣除已付货款及装修款，尚欠货款金额为1961104元，故本院对熊伯斌、蒋利华要求隆庭装饰公司支付货款的诉讼请求，在1961104元的范围内予以支持。 关于资金占用利息，隆庭装饰公司逾期付款，给熊伯斌、蒋利华造成资金占用损失，应予以赔偿。双方未约定利息标准及支付时间，因货款本金有调整，故利息计算基数也应当予以调整，利息应以货款1961104元为基数，自起诉之日，即2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，关于熊伯斌、蒋利华主张利息的诉讼请求本院在上述范围内予以支持。 杨维科在庭审中表示，其作为隆庭装饰公司的法定代表人，愿意与隆庭装饰公司共同承担本案支付义务，故本院对熊伯斌、蒋利华要求隆庭装饰公司、杨维科支付货款1961104元及利息的诉讼请求予以支持。 熊伯斌、蒋利华还主张，案涉货款属于杨维科、李彩春的夫妻共同债务，李彩春应对案涉货款及利息承担共同支付义务，对此本院认为，案涉债务发生在杨维科、李彩春夫妻关系存续期间，出具于2019年12月2日的《协议书》载明尚欠熊伯斌、蒋利华的水泥河沙款项，并以杨维科、李彩春共有房产抵扣，《协议书》上有李彩春签字，故本院认定，李彩春对案涉货款知晓，其在《协议书》上签字的行为表明，对于案涉货款其与杨维科具有共同意思表示，故案涉货款属于杨维科、李彩春的夫妻共同债务，本院对熊伯斌、蒋利华要求李彩春与杨维科、成都隆庭装饰工程有限公司共同支付货款1961104元及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都隆庭装饰工程有限公司、杨维科、李彩春于本判决生效之日起十日内向原告熊伯斌、蒋利华支付货款1961104元及资金占用利息（利息以货款1961104元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告熊伯斌、蒋利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27362元，由原告熊伯斌、蒋利华负担7362元，被告成都隆庭装饰工程有限公司、杨维科、李彩春负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年九月三日 书 记 员  高 梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执3229号申请执行人：祁文贵，男，汉族，1954年12月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：杨文新，男，汉族，1968年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住。被执行人：张淑霞，女，汉族，1969年9月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住。申请执行人祁文贵与被执行人杨文新、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9420号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认，由被执行人杨文新、张淑霞偿付申请执行人祁文贵借款本金168000元，承担利息48293.5元，受理费2272元，共218565.5元。在执行过程中，被执行人杨文新、张淑霞履行案件款1225.48元，下剩案件款217340.02元。双方当事人于2020年9月10日达成执行和解协议，被执行人杨文新保证于2021年3月10日前履行案件款10000元，于2022年1月10前履行案件款13000元，于2022年6月10日前一次性付清下剩的194340.02元。本案在执行过程中，申请执行人祁文贵以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年九月十日书记员 罗晓彤
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1323号 原告：敖汝平，男，1982年8月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：会东县泰坤矿业有限公司，注册地：:会东县鲹鱼河镇彩云街。 法定代表人：全学阳，职务：董事长。 原告敖汝平与被告会东县泰坤矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告敖汝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告敖汝平撤回起诉处理。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 浩
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初543号原告：秦亮生，男，1979年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：王正彬，男，1980年1月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告秦亮生与被告王正彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦亮生、被告王正彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦亮生向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款15,600元；2.被告支付违约金4,680元；3.被告支付律师代书费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在绥江县开设石场，因石场需要，被告于2013年至2016年期间在原告处购买轮胎，后经双方结算，原告为被告提供合计15600元的轮胎。被告于2017年2月24日向原告出具欠条：被告欠原告货款15600元，定于2017年12月30日前付清，如逾期未付，被告向原告支付所欠货款总额30%的违约金及承担除欠款外的诉讼费、律师费等。欠条出具至今，被告仍未向原告支付任何款项。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告王正彬辩称，差欠原告货款15,600元属实，也认可律师费用和诉讼费，但双方未约定违约金，欠条1张（2017年出具）不是被告出具，且原告现尚差欠被告碎石款1,075元。庭审中，原告秦亮生针对其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原、被告无异议的原告身份证复印件、欠条1张（2014年出具）、送货单23张、律师代书费收据1张，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告出示的欠条1张（2017年出具）提出异议，认为该欠条不是由其书写，但拒绝字迹鉴定，且该欠条内容与其认可的事实基本一致，故本院对该欠条予以采信。被告王正彬未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年1月期间，被告王正彬在原告秦亮生处多次购买轮胎。2014年1月19日，经双方结算后，王正彬出具欠条一张，载明：“王正彬差欠秦亮生轮胎款35,600元。”2014年1月29日，王正彬支付秦亮生轮胎款10,000元。2014年2月3日至2014年5月6日，秦亮生在王正彬开设的石场购买碎石等材料共计10,645元。2017年2月24日，经双方结算，扣除秦亮生差欠的碎石款及王正彬的补轮胎费，王正彬出具欠条一张，载明：“王正彬欠秦亮生轮胎款15,600元，限于2017年12月30日一次性付清，逾期不付，自愿支付总款的30%以及法院和律师的一切费用。”王正彬在该欠条上签字捺印，并注明其住址及身份信息等。2020年7月20日，秦亮生请律师代写诉状花费300元，并于2020年7月30日以王正彬差欠其轮胎款为由向本院提起诉讼。本院认为，原告秦亮生为支持其主张向本院提交了欠条等证据，被告王正彬对欠款的事实也予以认可，双方成立买卖合同关系。被告王正彬辩称欠条（2017年出具）不是其亲笔书写和签名，但拒绝申请字迹鉴定，且未提交相关证据证明该辩解，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，被告差欠原告轮胎货款15,600元的事实及违约责任以欠条的方式予以确认，且该约定未违反相关法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利和义务。现被告在约定的时间内未支付欠款，构成违约，故对原告主张的违约金、律师费用、诉讼费，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王正彬于本判决生效之日起十日内支付原告秦亮生轮胎货款15,600元、违约金4,680元、律师代书费300元，合计20,580元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告王正彬负担。（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年九月九日书记员  刘清泰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5025号申请执行人：欧送，男，1989年1月6日出生，汉族，住宁乡市喻家坳乡××号。申请执行人：罗双双，女，1988年3月15日出生，汉族，住宁乡市××桥镇××金盘组。被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场******。法定代表人：彭菊香。关于申请执行人欧送、罗双双与被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）湘0124民初5032号民事判决书，已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧送、罗双双于2020年9月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院依法发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、无车辆等财产，但有少量银行存款（已被其他案件冻结，无法划拨）。本院查询了被执行人名下的房产，发现其名下的房产均已出售，因欠缴相关税费，导致这些已经出卖的房产未能过户。在执行过程中，本院对被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月29日，本院依法电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为3139元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月三十日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1912号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：董志强，男，1972年5月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人董志强罚金一案于2020年09月17日立案执行，本院作出的（2019）吉0204邢初166号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人董志强缴纳罚金2,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月29日到被执行人所在地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘天琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩俊杰，男，1990年4月2日出生，汉族，住上海市黄浦区肇周路******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韩俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告韩俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月14日的欠款本金人民币210,283.17元、利息17,881.90元、违约金12,808.28元、手续费16,483.46元、年费480元，并支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月14日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计257,936.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月14日，被告已累计拖欠信用卡本金210,283.17元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告韩俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月14日的欠款本金合计210,283.17元；二、被告韩俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,454.25元，减半收取计2,227.13元，由被告韩俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执1003号 申请执行人：宜州深通村镇银行有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城南中山大道（福龙路口）福龙大厦，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：黄的春，执行董事。 委托诉讼代理人：梁覃毅，该公司员工。 被执行人：韦龙云，女，1986年7月生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人韦龙云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）桂1281民初1514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案。被执行人应履行的义务为：1.责令被执行人韦龙云立即履行偿还给申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金258500元及相应利息、复利、罚息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮80%加收100%，从2019年5月30日起计至2019年8月19日，该利息按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮80%加收100%计付复利；自2019年8月20日起至还清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%加收100%计付，该期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%加收100%计付复利）;2.申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司对被执行人韦龙云所有的位于河池市宜州区庆远镇城西开发区［宜房权证宜州字第××号，宜国用（2015）第XX号］为本案借款提供抵押担保的房产，以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利;3.加倍支付迟延履行期间债务利息；4.负担案件受理费2850元，执行费3820元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦龙云有位于河池市××西开发区房地产一处［宜房权证宜州字第××号，宜国用（2015）第XX号］，（已抵押给申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司）；现该房产已通过本院（2020）桂1281执1005号案进行网络公开拍卖，除此之外，被执行人韦龙云名下无银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人的房产正在另案处置，且另案的申请执行人亦为本案的申请人，本案应待拍卖成交后再根据抵押权的情况对拍卖款进行分配，故，本案应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执1003号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执893号之一 被执行人：沁水县端氏镇上韩王村村民委员会，住所地沁水县端氏镇。 法定代表人：曹向阳。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沁水县端氏镇上韩王村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沁水县端氏镇上韩王村村民委员会在中国农业银行账户内存款人民币4615.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  常飞飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1099号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘立新，女性,1969年4月29日生，汉族，住昌图县。；刘宇，女性,1975年12月16日生，汉族，住昌图县滨河北路滨河**60-153。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘立新、刘宇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2556号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘立新、刘宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人刘立新、刘宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人刘立新、刘宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘立新、刘宇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1076号申请执行人：开封市欧美漆业有限公司。法定代表人：杨善炳，任总经理。统一社会信用代码：91410223MA3X5C4R9H住所地：尉氏县新尉工业园区被执行人:张衡，男，汉族，1974年5月19日生，住湖南省湘阴县。开封市欧美漆业有限公司与张衡买卖合同纠纷一案。（2019）豫0223民初5113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张衡未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2020年6月03日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张衡取如下财产调查及执行措施：1、2020年6月4日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年6月、8月多次通过执行网络查控系统查询被执行人名下均无可供执行财产，房产，住房公积金均无。3、2020年9月被执行人发出了限制消费令。4、本院于2020年9月25日决定向被执行人张衡采取拘留强制措施，去其所在地，村委调查，未发现踪迹，未实际实施。5、2020年9月25日与申请执行人开封市欧美漆业有限公司进行终本约谈，被执行人名下均无其他可供执行财产，已将情况告知申请人。申并告知申请人如有疑问，可聘请律师，出具律师调查令协助调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0223民初5113民事调解书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人开封欧美漆业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：马丽梅审判员 ：刘亚辉审判员 ： 陈 磊二〇二〇年九月二十六日书记员 ：杨军威
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初123号 原告：永州市利群置业有限公司。 法定代表人：蒋家聪，该公司总经理。 被告：东安县人民政府。 法定代表人：龙向洋，该县县长。 被告：东安县自然资源局。 法定代表人：卿仁红，该局局长。 第三人：东安县财政局。 法定代表人：席建军，该局局长。 本院在审理原告永州市利群置业有限公司诉被告东安县人民政府、东安县自然资源局行政补偿一案中，原告永州市利群置业有限公司以双方已自行和解为由，于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告永州市利群置业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告永州市利群置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市利群置业有限公司负担。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 审 判 员  陈 姬 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1138号宁乡市卫生和计划生育局喻丹、刘锋：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻丹、刘锋征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第807号上述执行案件与本案系同一案件。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5067号 原告：顺庆区麦田房产锦程路加盟店，经营场所四川省南充市顺庆区锦程路**。 经营者：唐蒙，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：章福平，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：周某1，男，2006年11月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：周某2（系周某1之父），男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告顺庆区麦田房产锦程路加盟店（以下简称麦田房产加盟店）与被告章福平、第三人周某1居间合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦田房产加盟店的委托诉讼代理人胥文，被告章福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务费20000元及违约金（计算方式：以20000元为基数，从2020年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部居间服务费付清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2020年5月，被告及其家庭需在本市购置住房，经原告提供房地产居间服务于2020年5月23日双方及第三人签订了《南充市房地产买卖合同书》、《房地产居间服务合同》，合同明确约定了居间服务的内容及费用支付金额、方式、违约责任等。在原告履行完毕居间服务后，经原告多次催收被告拒不履行居间服务合同约定义务支付居间服务费。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，我与第三人即房屋所有权人并未达成购房合同。当时，双方是把房款金额谈好了，被告的中介人员让我先签字，我妻子回去拿定金。但是房东那边来的人称该房屋不能按揭，而我们没有支付全款的能力，所以无法全款购买，我妻子便不同意签字，因此我们也没有支付定金，并且事后我明确告知了被告我们不愿意买这套房子。我认为我与第三人没有达成协议，不应当向被告支付居间费用。 第三人未到庭发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提供的证据及审理查明事实，本院对事实认定如下： 2020年5月23日，卖方周某1（甲方）与买方章福平（乙方）、居间方麦田房产加盟店（丙方）签订《房地产居间服务合同》，主要约定：一、甲乙双方在丙方居间服务下就甲方出售位于南充市顺庆区房屋签署了《房地产买卖合约》。二、甲乙双方同意共同委托丙方作为交易居间方，丙方提供的居间服务内容包括：1、提供房屋信息和签约机会；2、实地看房；3、代为草拟交易所需文本；4、促成甲乙双方签署合法有效的《买卖合同》；5、协助办理成交房屋交易价款的资金监管，代办过户、代办按揭手续独立于居间服务内容，如甲乙双方需要，丙方在居间服务外有偿代理。三、丙方在本次房产居间服务中收取乙方佣金按房产实际成交价的2%即20000元；甲乙双方成功订立《房地产买卖合约》时，视为丙方居间服务已完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的佣金。四、违约责任：甲乙双方利用丙方提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签订房地产买卖合同，丙方仍有权要求甲乙双方支付本合同约定的全部佣金；如逾期支付费用的，则每逾期一天按服务费总额的四倍同期银行贷款利息支付违约金至全部结清之日止。该份协议周某1的委托代理人张雨枫在甲方处签名，章福平在乙方处签名，麦田房产加盟店在丙处加盖公章。 同日，卖方周某1与买方之一章福平签订《房地产买卖合同书》，约定了房屋成交价为1010000元，并约定了付款方式及产权办理、房屋交付等事宜。该协议甲方处由周某1的委托代理人张雨枫签名，乙方仅有章福平签名，共同购买人章福平妻子李秀芳未签名。 针对上述协议的签订情况，出卖人周某1及其法定代理人周某2均未到场，由其委托代理人张雨枫经办合同签订事宜。庭审后，本院向周某2核实，周某2称签订协议当天其本人在广东，通过视频的方式与章福平商谈房屋价款，确定为1020000元，后续签订协议等事宜由张雨枫处理，最终张雨枫告知其协议没有达成。对此，章福平在庭审中陈述，签订协议时其与房主视频谈了价格，居间方麦田房产加盟店的工作人员让其先在协议上签名，但后面房主的委托代理人到场后称该房屋必须全款支付，无法按揭，因其夫妻二人没有全款支付的能力，便决定不购买该房屋，其妻子当日在场但未在协议上签名，也没有支付购房定金。 2020年5月24日，出卖人周某1与买受人章礼文、南充市房掌柜房地产经纪有限公司就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，约定：成交价为1010000元；居间服务费20200元。该合同签订事宜出卖人仍委托张雨枫代为办理。签订协议当日章礼文支付购房定金20000元。另，章福平与章礼文系父子关系，章福平称因5月23日协议未签订成功，其子章礼文与家人发生争执，后便自行去办理了购房事宜，章礼文购房实际支付了居间费用16000元。 本院认为，本案的争议焦点为麦田房产加盟店是否能依据章福平签订的《房地产居间服务合同》要求其支付代理服务佣金及违约金。本案中，尽管章福平在案涉合同中进行了签名，但共同购房人章福平之妻并未签名确认，章福平称系麦田房产加盟店的工作人员要求其先签名，但事后从房主委托代理人处得知该房无法按揭支付，其夫妻二人便放弃购买该房屋。通过本院向房屋所有权人的法定代理人周某2核实的情况可以印证章福平陈述事实的真实性，同时章福平夫妻二人未在签订协议时支付购房定金的行为亦进一步证实最终其二人放弃了购买案涉房屋。因此，本院认定在上述合同签订后，买卖双方达成了新的合意，章福平作为买方放弃购买该房屋，出卖方亦予以接受，事实上买卖双方已就购房合同予以解除。另，麦田房产加盟店主张案涉房屋后续购买人为章福平之子章礼文，认为系章福平在其处了解房屋信息后章福平之子另行与出卖人达成购房合同，目的为规避居间服务费。本院认为案涉房屋的信息系在公众可以获知的平台发布，并非麦田房产加盟店独家提供居间服务，且章福平之子章礼文购买该房屋亦支付了合理的居间服务费，不存在其与卖方等串通规避居间服务费的事实，故本院对其该项主张不予支持。 本院认为在居间合同中只有居间人的居间活动达到目的，即促成委托人与第三人之间的合同成立，委托人才负有给付报酬的义务。本案章福平与出卖人实际并未最终达成购房合意，麦田房产加盟店要求其全额支付居间服务费的主张没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”鉴于麦田房产加盟店向章福平提供了房屋信息介绍及陪同看房等居间服务，本院酌定章福平向麦田房产加盟店支付服务佣金2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告章福平于本判决生效后十日内向原告顺庆区麦田房产锦程路加盟店支付服务佣金2000元； 二、驳回原告顺庆区麦田房产锦程路加盟店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告顺庆区麦田房产锦程路加盟店负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯雨欣
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执670号 申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街**财富中心大厦，统一社会信用代码911502007012537485。 负责人：王大明。 委托代理人杨斌，该公司经理。 被执行人：王某1，男，1970年8月16日出生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：李某，女，1974年6月12日出生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：王某2，男，1984年8月29日出生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：石某，女，1986年5月16日出生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：杨某，男，1974年9月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：鲁某，女，1970年5月27日出生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人王某1、李某、王某2、石某、杨某、鲁某公证债权文书一案中，双方达成执行和解协议需长期履行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭雪琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5912号原告：杨萍，女，汉族，1970年2月10日生，住固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：徐应东，男，汉族，1966年6月16日生，住固始县。原告杨萍与被告徐应东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍及代理人吴玉峰到庭参加诉讼；被告徐应东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐应东偿还原告的借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日被告向原告借款30万元，并出具借条一份；同时口头约定短期付清，被告在支付几个月利息后，下欠的本息后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告徐应东未作答辩。原告杨萍向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、借条原件，证明被告徐应东借款的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告徐应东向原告杨萍借款，借条载明：“借条，借到杨萍现金叁拾万元整，安农行利息每月陆仟元整付给。2018年4月30日，徐应东”。被告徐应东按约定支付利息至2020年4月30日。原告杨萍保证借款的真实性，并愿意承担相应的法律后果。本院认为，原告杨萍与被告徐应东之间产生债权债务关系真实、合法、有效，依法应当受到保护。依据债务应当清偿的原则，被告徐应东负有还款的义务。关于利息的问题：被告按约定已经支付的，不再计算；未支付的，应当依照最高人民法院的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的意见处理。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告徐应东于判决生效后10日内偿还原告杨萍的借款本金30万元及相应的利息（以30万元为本金，按借款时一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2020年5月1日起至实际还款日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取即2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年九月二十日书记员  陈海波
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1459号申请执行人：罗水英，女，汉族，1955年6月4日出生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：王文彪，男，汉族，1969年7月16日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人罗水英与被执行人王文彪机动车交通事故责任纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王文彪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7224.8元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年九月四日书记员  罗 淮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执633号申请执行人：李亚东，男，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省宁县和盛镇楼子村****。被执行人：唐学龙，男，1990年7月12日出生，汉族，个体工商户，，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇长山头村一队**本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0521民初4020号民事调解书，在执行申请执行人李亚东与被执行人唐学龙劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人唐学龙支付申请执行人李亚东劳务工资11000元，承担案件受理费75元、执行费66元，执行标的共计11141元。本案在执行过程中，被执行人唐学龙已向申请执行人李亚东履行1575元，下剩款项申请执行人李亚东与被执行人唐学龙自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年12月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年九月二十五日书记员  方 眺附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5570号原告：张茹，女，1973年10月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，地址：沈阳市大**津桥路**。法定代表人：姚世军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告张茹诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告张茹，被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茹的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费1133.7元，误工费74937元，交通费300元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，涉事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在肇事司机具有准驾资格、肇事车辆具有行驶资格，无保险拒赔下在保险限额内承担赔偿责任，其中原告主张医药费金额没有异议，误工费主张标准应按照居民服务业标准主张，有门诊医嘱修养期间，交通费我司同意酌情支付50元，其他详见质证意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日19点40分，安博驾驶辽Ａ×××**车辆行驶至皇姑区亚明小区内与行人原告张茹发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，安博负事故全责，原告无责。事发后原告前往北部战区总医院就诊，产生医疗费1133.7元，被诊断为：左膝关节软组织挫伤等。门诊病历本显示医嘱签字，全休二个月零三周。另查，辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案经交警部门认定，安博负此次事故的全部责任，安博作为实际侵权人应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不属于或者超出保险范畴，因原告撤销对被告安博的起诉，故由原告自行承担。关于医疗费问题。原告因本次交通事故发生医疗费1133.7元，应由被告保险公司赔偿原告。关于交通费问题。原告因伤并未住院，事后又复查几次，原告主张300元的交通费高于原告的就诊情况及伤情，故本院酌情确定交通费人民币100元。关于误工费问题。原告主张系平安人寿保险公司从事代理工作，并提供劳动合同、单位证明、完税证明、个人账户交易明细清单，其中单位出具的证明记载，2018年1月至2019年1月原告月平均税前佣金收入为46091.2元。原告诉请主张误工费74937元，本院当庭询问原告张茹误工费金额如何计算，原告张茹称以月工资46091.2元乘以全休81天再扣减“续期收入”，但原告主张的“续期收入”并未提供任何书面证据，称“续期收入”在其手机“口袋E”行销软件里有记载，本院当庭让原告将该软件点开向被告保险公司出示并说明，但该“口袋E”行销软件中无法看出原告月工资标准亦无法证明其存在误工损失。同时，原告提供的个人账户交易明细清单，原告主张清单中的“平安付款”等字样，为工资收入，但从原告陈述的误工费计算方法中，提交的账户交易明细并未在原告计算误工费中起到任何证据证明作用，原告诉请的误工费金额与其提供的证据之间，是如何具有关联性以及诉请的金额是如何通过提供的证据计算得来，原告一直未予说明。本院认为，月工资金额的认定不能仅以单位出具的证明金额认定，应结合原告实际领取工资的明细等证据，另外，原告需举证证明切实发生了误工，存在误工损失，但原告的该主张均未从提供的证据上达到上述证明标准，考虑到原告因伤遵医嘱全休81天，结合原告的工作性质，故原告的误工标准参照2020年度交通事故损害赔偿标准的金融业117214元计算，误工费共计26011元（117214÷365×81），由被告保险公司赔偿原告。综上所述，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部赔偿原告张茹医疗费人民币1133.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部赔偿原告张茹交通费人民币100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部赔偿原告张茹误工费人民币26011元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二〇年九月二日书 记 员  肇 靓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21635号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：谭克勇，男，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告谭克勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人温兰玉、被告谭克勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谭克勇立即偿还截至2020年7月7日的欠款本金59900元、利息4392.14元、违约金6972.88元；并支付从2020年7月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金59900元为基数按日利率万分之五的计算的利息，以欠款利息4392.14元为基数按日利率万分之五的计算的复利；2、谭克勇承担本案的诉讼费、保全费。谭克勇向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。光大银行重庆分行经审查批准向谭克勇发放了信用卡，后谭克勇使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。故光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭克勇辩称，信用卡办卡、消费、欠款属实，现因疫情和家人生病导致经济困难，希望银行协商分期还款，延长还款期限、减免利息。经审理查明，2015年5月20日，谭克勇向光大银行重庆分行提交信用卡申请材料申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。谭克勇在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向谭克勇发放了信用卡一张。谭克勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月7日，谭克勇累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金59900元、利息4392.14元、违约金6972.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭克勇与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向谭克勇发放了信用卡，谭克勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭克勇应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭克勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭克勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月7日的信用卡欠款本金59900元、利息4392.14元；并支付自2020年7月8日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金59900元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4392.14元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取791元、保全费733元，由被告谭克勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2609号申请人：广东一田实业有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区*******************。法定代表人：全汉杰,执行董事。委托诉讼代理人：王婕妤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：东莞市凤岗瑞福源首饰盒加工部，住所地：广东省东莞市*******************。经营者：岑林树。申请人广东一田实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市凤岗瑞福源首饰盒加工部价值138174.2元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人广东一田实业有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人广东一田实业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市凤岗瑞福源首饰盒加工部价值138174.2元的财产。本案保全费1211元，由申请人广东一田实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年九月一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执270号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：辛增富，男，汉族，住山东省安丘市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人辛增富金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院(2020)鲁7101执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  刘树学 审判员  张 滨 二〇二〇年九月三十日 书记员  芦建鑫