江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1903号原告：邹瑞，男，1980年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：邹华，女，1982年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。被告：高田，男，1992年6月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏鑫路通物资贸易有限公司，住所地徐州市福顺路东侧沿街营业综合楼。法定代表人：高洪，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人：唐冬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。原告邹瑞、邹华与被告高田、江苏鑫路通物资贸易有限公司（以下简称鑫路通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹瑞、邹华的共同委托诉讼代理人朱猛，被告高田、鑫路通公司的共同委托诉讼代理人郑璐璐，太保徐州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹瑞、邹华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金891820元（52460元/年×17年）、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元（交强险优先赔付）、处理丧葬事宜的交通费及误工费5000元、车损2000元，以上合计992115元，商业险按照70%的比例划分责任后为728080.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月24日1时许，第一被告驾驶登记在第二被告名下的、在第三被告处投保的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车，沿贾汪区超越大道由东向西行驶至3KM附近路段时，与前方从停在路边的电动三轮车上下来的邹焕喜发生交通事故，邹焕喜当场死亡。后经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，第一被告负此次事故的同等责任，邹焕喜负此次事故的同等责任。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告高田辩称，对事故的发生和责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告太保徐州公司投保了交强险，100万元商业三者险及不计免赔。原告的损失应该由保险公司赔偿。被告鑫路通公司辩称，鑫路通公司与高田所在职的单位飞虹网架公司是一个老板，涉案车辆登记在鑫路通公司名下，但两个公司的员工均可以使用该车辆。事故发生当时，高田驾驶涉案车辆是履行飞虹网架公司的职务行为。事故发生后，我方没有赔偿原告方的损失。被告太保徐州公司辩称，对事故的发生无异议，对事故责任的划分，应当是邹焕喜承担全部责任。肇事车辆在我公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对肇事车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证无异议。根据事故认定书记载的经过及原因、适用的法条，受害人驾驶的车辆是机动车，交警部门认定为非机动车属于认定错误。同时，事故认定也是认定了与车辆发生的交通事故，导致受害人死亡，并不是与行人发生的交通事故。受害人是车辆阻碍通行，事故责任比例应按照50%进行计算。精神损害抚慰金应当分责后为25000元。处理丧葬事宜的交通费及误工费我公司认可2000元、车损我公司定损1400元。我司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日15时许，高田驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿贾汪区超越大道由东向西行驶至3KM附近路段时，与前方从停在路边的电动三轮车上下来的邹焕喜发生交通事故，邹焕喜当场死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，高田负此次事故的同等责任，邹焕喜负此次事故的同等责任。根据由徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，邹焕喜符合交通事故致胸腹腔脏器损伤合并颅脑损伤死亡。另查明，被告高田具有驾驶资质，涉案车辆苏Ｃ×××**号小型轿车登记在鑫路通公司名下。该公司庭审陈述：该公司与高田所在职的单位飞虹网架公司是一个老板，两个公司的员工均可以使用该车辆；事故发生当时，高田驾驶涉案车辆是履行飞虹网架公司的职务行为。涉案车辆在被告太保徐州公司处投保了交强险，100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。经太保徐州公司定损，原告的车辆损失为1400元。关于是否申请变更或追加飞虹网架公司为诉讼主体的问题，原告方与被告高田达成一致意见，均主张不申请追加。关于本案高田驾驶车辆是与邹焕喜发生事故还是与邹焕喜驾驶的车辆发生碰撞的问题，根据公安机关卷宗中高田的陈述，邹焕喜系从三轮车左侧后门下来。据此，本案事故发生时，邹焕喜并非处于驾驶状态，本院依法认定高田驾驶车辆与邹焕喜发生交通事故。关于太保徐州公司申请对邹焕系驾驶的车辆是机动车还是非机动车进行司法鉴定的问题，如上所述，邹焕喜发生事故时是从电动三轮车后门下车，而非驾驶人员，故太保徐州公司的此项鉴定申请在本案中无必要，本院依法不予支持。2019年2月27日，徐州市铜山区柳泉镇官路村村民委员会出具证明：邹焕喜与张彩荣（已离异），婚后生育两名子女，邹瑞与邹华。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告太保徐州公司处投保了交强险，太保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，参照事故责任，本院依法确定由被告高田承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对被告高田承担的70%赔偿责任在其商业三者险险额内赔付。本案中，无证据证明鑫路通公司存在过错，故该公司不承担赔偿责任。原告邹瑞、邹华的损失依法计算为：1、死亡赔偿金891820元【（52460元/年）×17年】；2、丧葬费的计算是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6个月，故依法计算丧葬费为43295元；3、精神损害抚慰金，本院酌定支持35000元，在交强险限额内优先赔付；4、处理丧葬事宜的交通费及误工费，因原告未提供相关人员的误工证明材料以及相关交通费票据，本院酌定支持3000元；5、对于太保徐州公司定损的车损1400元，原告方无异议，故本院依法予以确认；以上各项费用合计974515元，被告太保徐州公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等各项费用共计111400元。超出交强险限额的部分，被告太保徐州公司应赔偿（974515元-110000元-1400元）×70%=604180.5元；故太保徐州公司应赔偿原告各项损失共计111400元+604180.5元=715580.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告邹瑞、邹华各项损失共计715580.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告高田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 焦 罗二〇二〇年九月十五日书记员 朱亚丽