wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2020）陕0103民初7337号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张飞，男，1988年10月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省延川县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，利息2078.92元，罚息2771.87元，共计44850.79元（截止2020年1月14日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月14日，被告张飞通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月14日至2019年4月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张飞通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9907等借记卡共计支付消费40000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张飞尚欠原告借款本金40000元，利息2078.92元，罚息2771.87元，共计44850.79元。被告张飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9907借记卡系被告张飞所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月14日至2019年4月14日期间，被告张飞通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9907等借记卡共计支付消费40000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张飞尚欠原告借款本金40000元，利息2078.92元，罚息2771.87元，共计44850.79元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9907的中国建设银行借记卡一张，2018年4月14日，被告张飞通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款40000元。截止2020年1月14日，被告张飞尚欠原告借款本金40000元，利息2078.92元，罚息2771.87元，共计44850.79元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金40000元，利息2078.92元，罚息2771.87元，共计44850.79元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张飞经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张飞一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金40000元，利息2078.92元，罚息2771.87元，共计44850.79元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告张飞负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 （以下无正文）                                    审  判  员      马 涛    二〇二〇年九月二十四日                          法 官 助 理     武  清                        书   记  员     张明明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6361号之一 申请执行人：邯郸汉光办公自动化耗材有限公司,住所地：邯郸市市辖区经济开发区中船路**。统一社会信用代码：911304007634122068。 法定代表人：王连生。 被执行人：黄锡存，男，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海联进电子科技有限公司,,住所地：珠海市湾仔镇南湾南路****之二统一社会信用代码：914404006614864230。 法定代表人：谢远林。 关于申请执行人邯郸汉光办公自动化耗材有限公司与被执行人黄锡存、珠海联进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4399号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人支付货款1818182.28元及支付逾期付款利息损失（计算至2020年4月7日止为7363.64元，从2020年4月8日起至货款清偿之日止按年利率6%计算）；二、向本院支付执行费人民币21084.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邯郸汉光办公自动化耗材有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人黄锡存名下有车牌号为粤Ｃ×××××号汽车、粤Ｃ×××××号汽车两辆。上述两辆汽车均去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初233号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人茹新正，男，1970年6月18日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地曲阳县，现住曲阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月26日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月9日被该局执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人茹新正犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派副检察长田建勇出庭支持公诉，被告人茹新正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人茹新正自称“张谦”和曲阳县文德镇东河流村王某1在ＱＱ聊天时相识。后被告人茹新正谎称可以帮王某1购买到曲阳县城住房，并伪造了购房协议，自2016年4月份至2018年10月份，多次骗取王某1钱款共计234800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人茹新正骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元。 被告人茹新正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年，被告人茹新正自称“张谦”和曲阳县文德镇东河流村王某1在ＱＱ聊天时相识。后被告人茹新正谎称可以帮王某1购买到曲阳县城住房，并伪造了购房协议，自2016年4月至2018年10月，多次骗取王某1钱款共计234800元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，转账凭证，协议书，借记卡账户历史明细清单，微信支付交易明细证明，微信账单照片，借款协议，证人王某21、王某22、茹某、刘某1、于某、牛某、郑某、刘某2、贾某、张某、石某、杨某证言，被害人王某1陈述，被告人茹新正供述，辨认笔录，检查笔录及照片，户籍证明信，抓获经过，曲阳县公安局晓林派出所证明，曲阳县公安局刑事侦查大队燕赵刑警队情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人茹新正骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人茹新正自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人茹新正犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个 月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2025年9月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人茹新正退赔被害人王某1人民币234800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王    玉    红 审判员 郑亚玲人民陪审员刘金玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王    宣    雄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8666号原告：陆小平，男，1967年8月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：陈彩巾，女，1970年10月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告：陆芬，女，1991年12月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。三原告共同委托诉讼代理人：饶依婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：冷根弟，男，1969年2月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：杨美玲，女，1967年3月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告陆小平、陈彩巾、陆芬和被告冷根弟、杨美玲相邻建筑物利用关系纠纷一案中，原告陆小平、陈彩巾、陆芬于2020年9月14日提出撤回对被告冷根弟、杨美玲起诉的申请。本院认为，原告陆小平、陈彩巾、陆芬向本院提出撤回对被告冷根弟、杨美玲起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆小平、陈彩巾、陆芬撤回对被告冷根弟、杨美玲的起诉。案件受理费减半收取为937元，由原告陆小平、陈彩巾、陆芬负担。审 判 员  王 贞二〇二〇年九月十六日见习书记员  张庆丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2518号申请人郭玉旗，男，1968年6月3日生，汉族，住辉县。被执行人赵作广，男，1970年12月2日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市汽车二队，住所地辉县市共和路北段，统一社会信用代码91410782173232918K。法定代表人石富强，该车队队长。郭玉旗申请执行赵作广、辉县市汽车二队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭玉旗依据生效的（2020）豫0782民初1270号民事判决书，于2020年9月2日向我院申请执行，执行标的为：赔偿款530138.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4450元，执行费7746元。执行期间查明，被执行人赵作广、辉县市汽车二队名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵作广、辉县市汽车二队名下存款以542335元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年九月四日书记员  裴 铎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20190号 申请执行人：孔繁灶，男，1957年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人孔繁灶与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19147号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共21403.54元以及以21403.54元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予孔繁灶；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7342元及以7342元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予孔繁灶。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区××镇××村××股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21704号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：邱锦章，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邱锦章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告邱锦章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11844.35元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月25日，尚欠利息2396.23元、复利236.92元、违约金2342.7元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利、此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计16820.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细表，截止至2020年5月25日，被告尚欠本金11844.35元、利息2396.23元、复利236.92元、违约金2342.7元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日，被告尚欠本金11844.35元、利息2396.23元、复利236.92元，之后的利息（含复利）按约定计付；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邱锦章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金11844.35元、利息（暂计至2020年5月25日为2396.23元，此后的利息以透支本金11844.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为236.92元，此后的复利以尚欠的透支利息2396.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为110.26元（原告已预交），由原告负担30元、被告负担80.26元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓岚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢126号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司临桂支行，住所地广西桂林市临桂区世纪大道。 负责人：何XX，该银行行长。 被执行人：临桂县XXX茶园，住所地广西桂林市临桂区五通茶场。 投资人：张XX。 被执行人：张XX，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行与被执行人临桂县XXX茶园、张XX金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初1583号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪桂琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5776号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴胜友，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市*************，身份证号码：330************019。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金34449.89元、分期手续费608.88元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1422.9元、违约金982.58元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********59133。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金34449.89元、利息1422.9元,违约金982.58元、分期手续费608.88元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34449.89元；二、被告吴胜友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736.61元（原告已预交），由被告吴胜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异95号 申请人：袁法举，男，1958年3月12日出生，住肥城市。 申请人：董其明，男，1966年10月24日出生，住肥城市。 申请执行人：肥城金健建设工程有限公司，住所地：山东省肥城市凤山大街**。 法定代表人：尹东逊，总经理。 被执行人：肥城市石横镇查庄村民委员会，，住所地：山东省肥城市石横镇查庄村 法定代表人：田景国，村委会主任。 肥城金健建设工程有限公司与肥城市石横镇查庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，（2019）鲁民终1504号民事判决书生效后，在执行过程中，袁法举、董其明提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人袁法举、董其明称，肥城金健建设工程有限公司于2020年7月17日将该案所有执行权利全部转移给袁法举和董其明所有并签订债权转让协议，肥城金健建设工程有限公司已向被申请人肥城市石横镇查庄村委会送达了债权转让通知，肥城金健建设工程有限公司同意将该案变更申请人为袁法举、董其明。后因肥城金健建设工程有限公司有被查封的债权，肥城金健建设工程有限公司与袁法举、董其明签订补充协议，约定转让数额以扣除法院查封后的数额为准。综上，申请人申请将本案申请执行人变更为袁法举、董其明。申请人向本院提交了债权转让协议、债权转让确认书等证据。 本院查明，肥城金健建设工程有限公司与肥城市石横镇查庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁民终1504号民事判决书，判决主要内容如下：肥城市石横镇查庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向肥城金健建设工程有限公司支付工程款13117809.4元及财产保全申请费5000元。判决书生效后，肥城金健建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院以(2019)鲁09执810号立案执行。 2020年7月17日，肥城金健建设工程有限公司与袁法举、董其明签订《债权转让协议》，约定将肥城金健建设工程有限公司与肥城市石横镇查庄村民委员会建设工程一案执行的所有案件款全部归袁法举和董其明所有，肥城金健建设工程有限公司自愿将该案变更申请人为袁法举、董其明。后肥城金健建设工程有限公司又与袁法举、董其明签订《债权转让补充协议》，约定因肥城金健建设工程有限公司有被法院查封的债权，转让数额以扣除法院查封后的数额为准。2020年8月5日，肥城金健建设工程有限公司向肥城市石横镇查庄村民委员会邮寄《债权转让通知书》。肥城市石横镇查庄村民委员会未答辩。 另查明，本案执行过程中，肥城市人民法院就肥城金健建设工程有限公司作为被执行人的3起案件向本院发出协助执行通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，肥城金健建设有限公司自愿将其与肥城市石横镇查庄村民委员会建设工程一案执行的案件款扣除被法院查封部分后的数额归袁法举和董其明所有，系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更袁法举、董其明为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈珠慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6301号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：钱建华，男，1964年1月14日出生，汉族，住江苏省南通通州市。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人钱建华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员陈戎适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由钱建华承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.捷信公司是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.当事人之间属于合法的金融借贷纠纷。钱建华自愿向捷信公司申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，钱建华自始至终对贷款合同内容无异议，捷信公司亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现钱建华没有按照合同约定履行还款义务，捷信公司作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了捷信公司合法权益，给捷信公司造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人钱建华二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令钱建华一次性全额偿还捷信公司贷款本金15073.32元、利息597.95元、客户服务费298.97元、违约金908.7元，共计16878.94元；2.判令钱建华承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济技，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交钱建华通过电子方式签署的《授权书》（授权查询钱建华的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向钱建华转款付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明了总贷款本金、分期数、每月还款金额、月贷款利率、月客户服务费率以及折算年化综合息费率等。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本市建邺区辖区内一审法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8130号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  陈戎二〇二〇年九月二十五日法官助理李健琳书记员刘雨晴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保599号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：徐国斌，男，1982年1月29日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：卢翠红，女，1980年5月6日出生，汉族，住石家庄市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐国斌、卢翠红名下银行存款244615.01元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人徐国斌、卢翠红名下银行存款244615.01元或查封相同价值的财产。 案件申请费2116元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王爱宁
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执303号 申请人某县信用合作联社，住所：甘肃省临夏县。 被执行人杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行某县信用合作联社与杨某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1015号 申请执行人赫洪君，男，1964年7月4日出生，满族，现住承德市双滦区。 被执行人刘旭东，男，1989年7月15日出生，汉族，现住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民初363号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘旭东银行存款450000.00元，或查封、冻结、扣押其它等价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满15日前书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  侯建咏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3263号 原告：牛丁海，男，1955年10月20日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙艳伟，山东舜天律师事务所律师。 被告：莘县莘州街道办事处左庄资产管理委员会，住所地：莘县莘州街道办事处左庄村。 负责人：左长海，该委员会主任 原告牛丁海与被告莘县莘州街道办事处左庄资产管理委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告莘县莘州街道办事处左庄资产管理委员会未到庭。本案现已审理终结。 牛丁海向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告、被告签订的《协议书》有效。事实和理由：自1980年至今，被告占用原告宅基地用于通行道路。2017年10月6日，原告与被告签订《协议书》，双方约定：被告为方便本村村民出行，占用原告位手张海良西侧的三分老宅基地，因暂无合适宅基地分配给原告，故被告承诺开发宅基地块时，原告可按照三分宅基地换楼房80m。自1980年至今，原告所属宅基地实际山被告占有使用，被告虽承诺补偿，但至今未履行自己的义务，严重侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 莘县莘州街道办事处左庄资产管理委员会未答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月6日原，原告牛丁海与被告莘县莘州街道办事处左庄资产管理委员会签订的《协议书》一份，内容如下：甲方：牛丁海，乙方：莘县莘州街道办事处左庄村资产管理委员会；甲乙双方经充分协商，就乙方为了方便村民出行，占用甲方位于张海良西侧的三分老宅基地，打通作为出路供其村民使用一事，双方一致同意达成如下协议：经左庄资产管理委员会研究通过，由于没有合适的宅基地置换，村委会同意补给牛丁海三分宅基地，挂在正在使用的宅基地（此宅基地为1号宅基地）和张海良西，郭雨时东为老宅基（此宅基为2号宅基）地块上，如左庄开发两宅基地块时，按其中任意一块三分宅基地换取楼房，届时用本村集体财产给予补偿。甲方：牛丁海，乙方：左庄资产管理委员会（加盖了莘县莘州街道左庄资产管理委员会公章），证明人：郭雨广（按捺了手印）、张雨锐（按捺了手印）；2017年10月6号。 本院认为，双方当事人签订的《协议书》条款约定明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，应自成立之日起发生法律效力。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告莘县莘州街道办事处左庄资产管理委员会经法院依法传唤无正当理由未到庭，对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定之规定，判决如下： 原告牛丁海与被告莘县莘州街道办事处左庄资产管理委员会签订的《协议书》有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莘县莘州街道办事处左庄资产管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4100号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：王美红，女，汉族，1969年7月14日生，送达地址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8211号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人王美红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王美红在银行存款21648.63元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万金金
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5822号 申请执行人：杨海霞，女，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：曲家航，男，汉族，1967年10月19日出生，身份证住址：辽宁省大连市沙河口区。 关于申请执行人杨海霞与被执行人曲家航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3609号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还欠款49300元，并应同时按人民银行同期同类贷款利率标准支付上述欠款自2019年3月13日至清偿之日止的利息。二、向本院支付执行费人民币655.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨海霞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曲家航负有继续向申请执行人杨海霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭静怡
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执恢209号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县漹城镇复兴路**，统一社会信用代码：91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人：刘光军,男,1966年12月12日出生,汉族,住四川省夹江县,该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张万兵,男,1992年11月21日出生,汉族,住四川省峨边彝族自治县,该单位工作人员。 被执行人：余建洋，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：彭学梅，女，1972年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院于2020年8月4日受理执行夹江县农村信用合作联社申请执行余建洋、彭学梅借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金649803.6元及截止2018年4月25日的利息43155.47元、罚息145880.66元共计是838989.73元，以及诉讼费6098元，执行费8959元，2018年4月26日以后的逾期罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次两年期贷款基准利率的2.625倍计算至还清为止。在执行过程中，余建洋、彭学梅于2020年9月3日支付夹江县农村信用合作联社借款本金20万元，并且双方自愿达成如下协议：1.余建洋、彭学梅目前欠夹江县农村信用合作联社借款本金449803.6元和利息，余建洋、彭学梅在2020年10月30日前支付申请人20万元，在2021年1月20日前将剩余本金249803.6元全部支付完毕，在2021年3月20日前将未支付的利息、罚息、诉讼费6098元以及执行费8959元全部支付完毕。2.如果余建洋、彭学梅任意一期没有按期足额履行以上约定的还款义务，则申请人有权按照（2018）川1126民初446民事判决书向法院申请恢复强制执行余建洋、彭学梅未履行的剩余欠款及利息。申请执行人夹江县农村信用合作联社于2020年9月8日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初446号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年九月八日 法官助理  薛山江 书 记 员  李开春
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12581号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：王秋，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告王秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明，被告王秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费8077.04元、公摊费252元，合计8329.04元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。但被告长期无故拖欠2012年10月1日至2017年12月31日的物业服务费以及公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告王秋辩称欠费期间及金额属实，但该房屋在2018年5月经重庆市九龙坡区法院强制执行拍卖了，当时约定由买房承担物管费和公摊费，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知单等证据，被告举示九龙坡区法院变卖公告、执行裁定书、执行通知书等证据。对原、被告双方提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告王秋系重庆市巴南区红光大道X号江南水乡X号住宅业主。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，多层住宅每月0.82元/月/平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在服务瑕疵并引发了小区业主投诉。2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告王秋自2012年10月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费8077.04元，以及同时段的公摊费252元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。另查明，2018年3月8日，重庆市九龙坡区法院作出变卖公告，对位于重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡27幢1-6-2号房屋进行司法拍卖；公告第四条第（六）款载明：“本标的物的其他欠费情况，如水电气费、物业管理费等均由买受人自行承担”。2018年4月19日，买受人陈正英拍得该房屋。2018年4月28日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107执4261号之一《执行裁定书》，裁定：位于重庆市巴**花溪镇红光大道**江南水乡****房屋所有权归买受人陈正英。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，被告王秋自2012年10月1日起未按约缴纳物业服务费，截至2017年12月31日，欠原告物业服务费8077.04元及公摊费252元。被告辩称，该房屋已在重庆市九龙坡区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台成功由案外人陈正英拍得。本院认为，对被告所欠的该房屋物业管理费的承担已由变卖公告约定由房屋买受人陈正英负担，该约定合法有效。故对原告要求被告支付物业费、公摊费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民敷衍关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆普华物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司自行负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0525行审156号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:陈能光，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：李齐辉，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人陈能光、李齐辉行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人陈能光、李齐辉作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人陈能光、李齐辉于2020年9月29日前按洞黄卫计征字[2018年]第76号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费39462元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人陈能光、李齐辉承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二〇年九月十四日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691财保88号申请人：交通银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市渤海十八路**，统一社会信用代码：913716005887602535。负责人：侯键东，该分行行长。委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。被申请人：恩贝集团有限公司，住，住所地：邹平市好生镇一社会信用代码：9137160073472776XA。法定代表人：巩新安，该公司经理。被申请人：山东恩贝生物工程有限公司，住，住所地：邹平市好生镇一社会信用代码：913716267267050344。法定代表人：巩新安，该公司经理。被申请人：山东三星集团有限公司，住，住所地：邹平市韩店镇一社会信用代码：913716267526681851。法定代表人：王明峰，该公司董事长。被申请人：左克峰，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：朱翠云，女，1966年1月26日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人交通银行股份有限公司滨州分行与被申请人恩贝集团有限公司、山东恩贝生物工程有限公司、山东三星集团有限公司、左克峰、朱翠云金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司滨州分行于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人2000万元价值的存款或相应价值的其他财产，并提供交通银行股份有限公司滨州分行保函担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司滨州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人恩贝集团有限公司、山东恩贝生物工程有限公司、山东三星集团有限公司、左克峰、朱翠云20**万元价值的存款或相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司滨州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程纪寒二〇二〇年九月三十日书记员  朱亚茹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11000号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告陈亚桥，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证地址江西省景德镇市浮梁县。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告陈亚桥追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员胡小炳、张磊参加评议的合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告陈亚桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据银盛金服平台借贷协议、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币8669.92元(本金人民币8498.48元、利息人民币67.27元、服务费人民币171.44元)，并支付自2018年11月11日起以8669.92元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月11日的利息157元，应支付至实际付清之日止（当庭变更为偿还原告代其偿还的人民币4869.92元，并以4869.92元为基数，按年利率4.35%支付自2018年11月30日起至款项全部付清之日的利息。2、本案诉讼费由被告陈亚桥负担。 被告陈亚桥未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年5月10日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币50000元5%的服务费人民币2500元，服务费到账之日起2个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年5月11日，被告陈亚桥通过银盛公司金服平台，分别与出借人张伟莲、杨相全签订编号为P2P-2018051116085的《银盛金服平台借贷协议》，合计借款人民币50000元，年利率9.5%，自2018年6月11日至2018年11月11日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币51394.5元；平台服务费人民币1028.64元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币50000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币8498.48元、利息人民币67.27元、服务费人民币171.44元（于2018年11月11日代偿）。 另查明，截止2019年1月，被告尚有人民币4869.92元代偿款未偿还。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈亚桥于本判决生效后十日内返还杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币4869.92元，并以人民币4869.92元为基数，按年利率4.35%承担自2018年11月30日起暂计至2019年8月19日的利息损失；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告陈亚桥负担。公告费人民币560元，由被告陈亚桥负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效后三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  胡小炳 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  郑 亚
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢382号之二 申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路**，统一社会信用代码915120005607454493。 法定代表人：陈铭，董事长。 被执行人：张碧琼，女，1963年6月10日出生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。 被执行人：四川碧琼农牧有限公司，住所地简阳市云龙镇鱼荐村**，组织机构代码67579845-2。 法定代表人：张碧琼，总经理。 申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人张碧琼、四川碧琼农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初911号民事判决书,依法在京东拍卖平台拍卖被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼1层8号的商业用房（房权证监证字第××号）。2020年8月20日，陈梅（公民身份号码：5110271976××××××××）以213.435万元的最高价竞得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼1层8号的商业用房（房权证监证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人陈梅所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人陈梅时起转移。 二、买受人陈梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼1层8号的商业用房（房权证监证字第××号）的所有查封。 四、注销上述房屋的抵押权登记，抵押件号：抵150227108。 五、该标的物过户所涉及的税费，由买受人陈梅（（公民身份号码：5110271976××××××××）承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月八日 书记员 李 貌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22079号申请人：上海鲲荣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培路，总经理。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。被申请人：宜宾市浙瑞酒业有限责任公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：温从卫。申请人上海鲲荣国际贸易有限公司与被申请人宜宾市浙瑞酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市浙瑞酒业有限责任公司银行存款35万元或查封相应价值财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人上海鲲荣国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜宾市浙瑞酒业有限责任公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 晨二〇二〇年九月十五日书记员 杨华华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本院有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省烟台市蓬莱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0634民初103号 原告：长岛县欧派装饰有限公司，住所地：长岛县。 法定代表人：王冰，总经理。 被告：汤明磊，男，汉族，户籍地河北省，现住址不详。 原告长岛县欧派装饰有限公司与被告汤明磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王冰到庭参加诉讼，被告汤明磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、立即付清装修欠款70000元整并从起诉之日按银行间同行业拆借利息支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原、被告双方签订了装修合同，该合同约定，由原告为被告装修位于通海路原烟草公司酒店（详细内容见装修合同）。合同签订后，原告即按约定为被告施工并于当年六月底施工完毕交付给被告。被告接手后即开始经营盈利，但被告却一直拖欠装修工程款，截止2018年8月，除已付款之外，被告尚欠78000元。2018年8月18日，经双方协议，被告欠原告78000元，按70000元支付，同日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告70000元，于2019年支付30000元，2020年付清全款，但时至今日被告对2019年应付的款项仍分文未付，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，望依法判如诉请。 被告汤明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告于2017年4月21日经协商一致签订的《装修合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已将承包的装修工程施工完毕并交付被告使用，被告应足额支付工程款。关于装修款的结算，双方经协商最终确认被告除已付款外，尚欠装修款70000元。被告于2018年8月18日向原告出具欠条一份，约定2019年付清30000元，2020年付清全款。现被告怠于付款，给原告造成一定损失，因此原告要求被告支付装修款70000元及利息（从起诉之日即2020年7月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》一百零八、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤明磊于判决生效后十日内支付原告长岛县欧派装饰有限公司装修工程款70000元及利息（从起诉之日即2020年7月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告汤明磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 韵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王立文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3289号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：金田，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于常州市金坛区人民法院与金田非法吸收公众存款一案，由于被执行人金田未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金田银行存款人民币57376.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 澍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5478号原告：魏朝阳，男，1983年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜建申，男1974年11月24日出生，汉族，住河南省唐河县，系社区推荐的代理人。被告：刘少杰，男，1964年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告魏朝阳与被告刘少杰运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏朝阳到庭参加诉讼，刘少杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。魏朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款74000元，并自立案之日起承担利息；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告在2017年给被告多次拉运柴油，并在2017年12月2日经过双方结算，被告欠原告运费104000元，后经原告催要，被告偿还了30000元，剩余74000元拒不偿还，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。刘少杰未到庭，未答辩。本院认为，魏朝阳称2017年多次给刘少杰拉运柴油，2017年12月2日，经过双方结算，刘少杰向原告出具欠条一份，载明：今欠魏朝阳运费人民币104000元。庭审中，原告认可被告刘少杰已支付欠款30000元，现原告持该欠条要求刘少杰支付剩余款项74000元，对此本院予以支持。刘少杰未支付该款项，已构成违约，魏朝阳主张自起诉之日起计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。刘少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘少杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏朝阳74000元及利息（利息以74000元为基数，自2020年8月15日起按全国同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如刘少杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取825元，由刘少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年九月二十一日书记员 郭明昊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3703号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧**延安路**。负责人：王万红，职位：行长。委托诉讼代理人：锁富根，该行员工，代理权限：一般代理。被告：乔银山，男，1961年8月30日出生，汉族，银利琦商贸有限公司员工，住河南省长葛市。被告：乔**磊，男，1983年10月15日出生，汉族，洛阳谦厚通风设备有限公司员工，住河南省长葛市。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农业银行）诉被告乔银山、乔**磊为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人锁富根到庭参加了诉讼，被告乔银山、乔**磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乔银山偿还原告汽车分期贷款本金为50766.28元，手续费为1116.66元，利息为9536.22元，违约金682.11元，合计62101.27元，（计至2019年4月10日），及该日期之后产生的利息、手续费、违约金。2、判令被告乔**磊承担担保责任。3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告乔银山、乔**磊与我行签订了《金穗贷记卡专享商户分期业务担保借款抵押合同》，我行按照合同约定向乔银山发放人民币67000元汽车分期贷款，截止2019年4月10日被告尚欠汽车分期贷款本金为50766.28元，手续费为1116.66元，利息为9536.22元，违约金682.11元，合计62101.27元，至今逾期未还，我行也多次向乔银山发出信函催收及电话催收无果。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。被告乔银山、乔**磊未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年11月10日，被告乔银山填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请贷款分期业务，载明：分期商户名称：洛阳陆行汽车销售服务有限公司、开户行洛阳分行老城支行营业部，商品或服务信息：帝豪汽车专项分期产品名称：汽车分期，价格96800元，申请分期金额：67000元，分期期数：36期。同日，原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（贷款人）与被告乔银山（借款人、抵押人）、乔**磊（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》，约定：分期资金用途：用于在分期商户洛阳陆行汽车销售有限公司购买帝豪汽车，价格人民币96800元。分期资金金额为67000元，手续费为6700元。同日，被告乔银山填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。同日，被告乔银山、乔**磊向原告出具《共同还款承诺书》，载明：户主乔银山在贵行办理信用卡汽车分期业务是为了家庭成员共同利益而申请办理的，家庭成员同意作为共同债务人承担连带还款责任。庭审中，原告向法庭提交河南华星汽车销售服务有限公司于2016年9月22日开具的机动车销售统一发票（复印件）一张，载明：购买方为乔银山，车架号为LB37954ZXGJ000835，价税合计96800元；此外，原告还提交机动车登记证书（复印件），载明：机动车所有人乔银山，登记日期：2016-11-4，车辆品牌：帝豪牌车辆获得方式：购买。2016年12月30日，该车辆办理抵押权登记，抵押权人为本案原告。原告向法庭提交专项分期账户详细信息表一张，显示截止2019年4月10日，被告乔银山应还款额为62101.27元，包括本金为50766.28元，手续费为1116.66元，利息为9536.22元，违约金682.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案被告乔银山向原告申请汽车贷款专项分期业务，填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告根据合同约定的分期资金用途向洛阳陆行汽车销售有限公司支付了67000元，应视为原告已经履行了发放贷款的义务，被告乔银山未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告乔**磊与乔银山向原告出具《共同还款承诺书》，原告主张乔**磊承担连带责任，本院予以支持。另，原告农业银行主张2019年4月10日之后的利息、手续费、违约金，被告应按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》的规定继续计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告乔银山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行贷款本金50766.28元，手续费为1116.66元，利息为9536.22元，违约金682.11元，合计62101.27元;2019年4月10日之后的利息、手续费、违约金按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款抵押合同》的规定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告乔**磊对上述第一项债务承担连带清偿责任;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告乔银山、乔**磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年九月七日书记员  尹婉青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9981号原告：许书雨，男，1998年6月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被告：重庆启润房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****9-4，统一社会信用代码91500113MA5YNJ4U53。法定代表人：潘春雨，董事长。委托诉讼代理人：杨洪智，男，1987年4月14日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。原告许书雨与被告重庆启润房地产开发有限公司(以下简称启润公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许书雨的委托诉讼代理人王永权、被告启润公司的委托诉讼代理人杨洪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许书雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还商品房预购定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日经人介绍原告与被告签订商品房认购协议书，签约当时，原告向被告支付了认购资金20000元。第六条约定，原被告双方应于2019年10月10日前签订商品房买卖合同，该期限届满之日双方未签订买卖合同的，原告同意被告延期0天签订商品房买卖合同。2019年10月8日由于原告年少无知，并还是在校读书的学生，且不具备有贷款资质条件，为避免今后不能按时缴纳房款而发生纠纷，便向被告要求将商品房的认购主体变更为原告的父母，由原告的父母与被告签订该房屋的买卖合同却遭被告拒绝，导致了本认购协议自动解除。事后双方协商未果，原告遂诉请如上。被告启润公司辩称，双方签订的《商品房认购协议》合法有效，因原告违约在先，根据协议约定不返还定金并无不当，双方于2019年10月3日签订《商品房认购协议》，原告认购被告开发的位于巴南区龙学街房屋，并交付认购定金20000元作为签订商品房买卖合同的担保，被告向原告开具定金收据，该《商品房认购协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行，原告因自身不符合银行的按揭贷款条件而不与被告签订商品房买卖合同，已违反了认购协议的约定；被告已于《商品房认购协议》签订时就签订商品房买卖合同需准备的材料对原告做了充分的提示与说明，并向原告提供了签约须知，明确告知签约时需准备的相关资料，原告在签约须知上进行了签字确认，表明其已知晓签约时应准备的相关资料；综上，原告因自身原因未能按时签订商品房买卖合同违反了认购协议的约定，被告不予返还定金并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。原告许书雨围绕诉讼请求向本院提交了居民身份证、被告公司基本情况，收款收据、《商品房认购协议》，被告提交了《商品房认购协议》、签约须知，本院组织双方当事人进行证据交换并质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据进行审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，原告许书雨作为乙方，被告启润公司作为甲方，双方签订了《商品房认购协议》，主要约定：乙方认购商品房房屋为巴南区龙学街，房屋用途为成套住宅，建筑面积103.37平方米，总价款1072707元，乙方采取按揭付款方式支付房款；乙方应在签订认购协议书时，向甲方支付认购定金20000元，作为双方订立商品房买卖合同的担保，双方签订商品房买卖合同后，乙方缴纳的定金转为房款；双方应于2019年10月10日前签订商品房买卖合同，该期限届满之日双方未签订买卖合同的，甲方同意乙方延期0天签订商品房买卖合同；在约定期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致不能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双倍返还乙方支付的定金，乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方支付的定金不予退还；在约定的期限届满(含延期)之日，双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除，未尽事宜，双方可签订补充协议，但不得对本协议做实质性变更，等等。协议签订当日，原告向被告支付定金20000元，被告向原告出具收款收据。另查明，2019年9月27日，被告取得重庆市商品房预售(预租)许可证。原、被告签订《商品房认购协议》时，原告已年满十八周岁。审理中，双方均陈述未能按时签订商品房买卖合同是因为原告无法办理银行按揭贷款，被告称若原告同意继续购买房屋，被告可以将认购主体变更为原告父母，但原告不同意购买，本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。原告诉称因自己年少无知且不具备贷款条件，想将商品房的认购主体变更为原告的父母，但遭到被告拒绝，本院认为原告许书雨签订《商品房认购协议》时已年满十八周岁，具备完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，其在对重大事项作出决策时应结合自身实际情况和能力理性作出判断，而非任意实施民事法律行为，事后进行补救，原告在签订认购协议后，因自身原因导致双方无法按时签订商品房买卖合同，违反协议约定，应承担相应的违约责任，故被告不予退还原告支付的定金20000元并无不当，原告诉请要求返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告许书雨的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许书雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 马燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2713号原告：东莞市钛顺五金加工店，住所地：广东省东莞市*********。投资人：刘静霞。委托诉讼代理人：吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳佳，广东广和律师事务所实习律师。被告：东莞市东城德建五金电子厂，住所地：广东省东莞市东城区************。经营者：黄生德，男，1980年3月15日出生，苗族，住湖南省绥宁县**********，公民身份号码：430************316。原告东莞市钛顺五金加工店与被告东莞市东城德建五金电子厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市钛顺五金加工店的委托诉讼代理人吴明辉到庭参加了诉讼。被告东莞市东城德建五金电子厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市钛顺五金加工店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款27854元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告2018年开始进行贸易往来，通常被告通过微信向原告订购各种排挂，双方约定付款方式为月结。但被告至今拖欠原告2019年8月、9月货款合计27854元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告东莞市东城德建五金电子厂未作答辩,亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了送货单、对账单、优速快递运单详情、微信聊天记录及微信转账记录予以证明被告向原告购买排挂，被告拖欠原告2018年8月及9月的货款27854元。其中，送货单为原件，送货单的抬头是钛顺五金加工，收货单位为德建或德建(利莹三楼)，收货人处有被告员工的签名；对账单为原件，对账单加盖了东莞市钛顺五金加工店财务专用章，客户回签的下方有“黄”的签名；优速快递运单详情显示原告两次通过优速快递发货给被告德建（利莹三车间）黄总，且分别于2019年9月10日及2019年9月20日签收；微信聊天记录显示2018年11月9日，德建黄总支付2019年4月23日货款共计5800元给原告。2020年7月2日，本院依据原告的申请发函至财付通支付科技有限公司要求核实微信账号wxid_ffq2ye199x3422是否为被告经营者黄生德的微信。2020年7月23日，财付通支付科技有限公司向本院复函称，微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号wxid_ffq2ye199x3422，姓名黄生德，身份号码430************316。2020年7月30日，原告向本院提交质证意见表，对上述复函均予以确认。对此，本院分析认为，原告提供的送货单、对账单均有原件为证，且对账单上的品名及规格、单位、数量、单价、金额与送货单上的可以一一对应，并有微信聊天记录及微信转账记录相互佐证，形成了完整的证据链，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款27854元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市东城德建五金电子厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款27854元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付货款27854元，合法有理，本院予以支持。关于利息，由于双方约定付款方式为月结30天，双方最后交易时间为2019年9月20日，故被告应于2019年10月21日前支付原告货款，但被告至今尚未足额支付原告货款，存在逾期付款的行为，对于原告诉请要求被告支付利息（以27894元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月20日起计算至付清之日止），合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告东莞市东城德建五金电子厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市钛顺五金加工店货款27854元及利息（以27894元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月20日起计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元（原告已预交），由被告东莞市东城德建五金电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  陈勇强人民陪审员  香永英二〇二〇年九月十日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申331号再审申请人（原审原告）陈某1，女，2007年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人陈某2，系原告陈某1之母。委托代理人，唐海益，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（原审被告）彭术根，男，1953年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（原审被告）王秋玲，女，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（原审被告）彭超，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上三被申请人共同委托代理人谢灿，湖南中奕律师事务所律师。原审原告陈某2，女，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人陈某1因与被申请人彭术根、王秋玲、彭超及原审原告陈某2共有纠纷一案，不服长沙县人民法院（2018）湘0121民初7360号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。陈闵湘申请再审称：一、原审判决认定陈闵湘的合法拆迁利益已经在另案（2018）湘0121民初2635号中一并处理，陈某1非该案当事人，陈闵湘合法财产应当归属于自己，他人无权予以分割。故原审法院事实认定错误。二、原审法院认为再审申请人应当承担诉求未在另案中进行处理的举证责任分配错误。三、申请再审人参与国家征收补偿的资格和参与村组集体权益的分配资格是毋庸质疑，亦有新证据证明诉请，恳请法院依法改判支持再审申请人的诉讼请求。因新生儿彭皓宇出生就增补了补偿款231059元，申请再审人作为具有合法集体经济组织成员身份的村民，法律赋予了其征收时获得拆迁款的权利，即使没有本案诉求的数额，也应当有231059元。综上所述，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1、2款规定申请再审。彭术根、王秋玲、彭超答辩称：再审申请人主张的金额曾经在另案（2018）湘0121民初2635号离婚案件的调解中进行处理，陈某2是陈某1的法定代理人，在离婚案件中也已经将陈某1的主张纳入，在本案中属于重复主张，应当驳回其再审申请。再审申请人陈闵湘再审审查期间向本院提交如下证据：证据一、2017年11月20日《征地拆迁房屋补偿计算汇总表》；证据二、关于新生儿彭皓宇的《征地补偿汇总表》及彭皓宇身份信息、2018年5月11日的被申请人彭术根领取补偿费的凭证；证据三、2018年5月2日《征地拆迁房屋补偿计算汇总表》。以上证据拟证明陈闵湘有权参与分配并应当获得至少以80平方米为基数的补偿费。被申请人彭术根、王秋玲、彭超对上述三份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对该三份证据认证如下：对其真实性、合法性予以采信，对其关联性和证明目的不予采信，该证据不能证明彭术根、王秋玲、彭超还应再支付陈闵湘拆迁补偿费收益。本院再审复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案再审审查的焦点是：陈某1的拆迁补偿费是否已经在长沙县人民法院（2018）湘0121民初2635号民事案件中作出处理。经查，在陈某2起诉彭超离婚纠纷一案中，诉讼请求第三项为“判决分割双方婚后因征收所得收益60万元给原告”，在诉讼过程中，陈某2主张：拆迁补偿款共计1463092元，分为6份，包括彭术根、王秋玲、彭超、陈某2、彭京、陈闵湘，除去彭超父母（彭术根、王秋玲）的两份4987697.34元，剩余975394.67元应为双方夫妻共同财产，同时陈某2还主张了女儿陈闵湘、儿子彭皓宇的购房券。在该案提交的证据中，陈某2也已经主张女儿陈闵湘属于拆迁补偿人员，应当享有六分之一的份额。据此，本院认为，从陈某2诉讼请求的实际构成以及该案诉讼过程中的具体主张来看，陈某2的诉讼请求已经包含了陈闵湘的拆迁补偿收益。虽然该离婚纠纷是请求分割夫妻共同财产，但陈某2作为陈闵湘的法定代理人和监护人在该案中一并主张陈闵湘的权利并无不当，鉴于双方在达成离婚调解协议时房屋拆迁补偿款1463092元已补偿到位，且陈某2、陈闵湘的购房券也已经交付，双方已经自愿通过调解一揽子解决了财产分割争议，故该调解协议约定由彭超补偿陈某2的250000元应当包含了陈闵湘的该部分收益。故原审法院认定陈闵湘所应获得的拆迁补偿收益在长沙县人民法院（2018）湘0121民初2635号民事案件中已经一并处理并无不当，现陈某2作为陈闵湘的法定代理人又主张陈闵湘拆迁补偿费243849元，属于重复主张，不应得到支持。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误,应提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序,如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。本案中再审申请人因自身原因未在法定期限内提起上诉，在判决生效后直接申请再审，亦有违上述原则。综上所述，再审申请人陈闵湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回陈闵湘的再审申请。审判长 朱 曦审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇二〇年九月二十八日法官助理王聪书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20833号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人李志坤，男，1973年5月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27250号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金40,068.74元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币13，591.38元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执302号 申请人临夏县信用合作联社,法定代表人惠伟,住甘肃省临夏县。 被执行人胡某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人徐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人临夏县信用合作联社与被执行人胡某某、徐某某、杨某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡某某、徐某某、杨某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄 龙
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初175号原告平江县碧海农牧开发有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县三市镇新东安村晏家组。法定代表人邓姗，总经理。委托诉讼代理人晏思平，公司股东。被告平江县长寿镇人民政府，住所地平江县长寿街。法定代表人吴友谊，镇长。第三人平江县长寿镇朗坑村村民委员会，住所地平江县长寿镇朗坑村。负责人赵辉煌，村主任。本院在审理原告平江县碧海农牧开发有限公司诉平江县长寿镇人民政府及第三人平江县长寿镇朗坑村村民委员会不履行给付工程款义务一案中，原告平江县碧海农牧开发有限公司以第三人平江县长寿镇朗坑村村民委员会已支付工程欠款为由，申请撤回起诉。本院认为，本院对本案宣告判决或裁定前，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告平江县碧海农牧开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年九月二十八日书 记 员  何 花
大连铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7103民初16号 原告：大连竤基建筑工程有限公司，住所地大连保税区二十里堡镇十三里村公建**。 法定代表人：林洪基，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏华君,辽宁王善忠律师事务所律师。 被告：杨心亮，男，1977年4月6日出生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：大连承大铁路工程有限公司，住，住所地大连市中山区安民街**/div> 法定代表人：王建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冬妮,辽宁东亚律师事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市和平太原北街**div> 法定代表人：单立君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚桂香，该公司法律服务所法律顾问。 委托诉讼代理人：徐长显，该公司大连工程建设指挥部港口现场指挥部副指挥长。 原告大连竤基建筑工程有限公司与被告杨心亮、大连承大铁路工程有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏华君，被告杨心亮、大连承大铁路工程有限公司的共同委托诉讼代理人王冬妮，被告中国铁路沈阳局集团有限公司的委托诉讼代理人姚桂香、徐长显到庭参加了诉讼。 原告大连竤基建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求第一、第二被告支付工程款807179.00元及利息（从2017年9月幵始按银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、要求被告中国铁路沈阳局集团有限公司在未付工程款范围内承担责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告作为施工单位，承建了大连疏港路拓宽改造工程（大连客整所功能完善工程），原告通过第一被告介绍，于2017年6月初进入大连机务段施工现场，先进行客整所功能完善工程—管控中心的建设施工，随后又进行客整所能力加强工程检查坑及排水沟工程的施工，该工程原告包工包料，日夜加班，铁路火车于2017年9月就进入使用。上述工程价款共计8424910元，被告只支付了353120元的款项，尚欠8071790元未付，为此原告提起诉讼。 被告杨心亮辩称，本案原告的主体资格不适合，原告没有资格提起诉讼。 被告大连承大铁路工程有限公司辩称，施工由第一被告施工，原告没有任何施工，被告与原告间没有任何合同关系，原告不具备诉讼主体资格。 被告中国铁路沈阳局集团有限公司辩称，我方不是本案的适合的主体，不应该成为本案的被告，追加第三被告没有任何事实和法律依据。理由是：根据法律规定实际施工人只能向转包人、违法分包和未支付工程款一方申请权利，我方不应成为被告，第三被告没有支付工程款的法定义务，不存在拖欠工程款的问题。原告没有证据证明答辩人是拖欠工程款的发包人。无论是开通报告的审批还是验收使用都不足以证明第三被告是合同的任何当事人，也不能证明是业主或者是发包人，他们是不同的法律关系。根据民事诉讼法的规定，原告对自己主张的事实应该承担举证证明责任，能力证明案件事实成立，案由成立，但是原告没有任何证明，因此原告不是本案的诉讼主体。 本院经审查认为，本案中原告自述经被告杨心亮介绍为案涉工程进行施工，但原告在庭审中所提交的两组证据付款明细和铁路工程人工费、材料费明细均不能证明原告与各被告间存在合同关系，且三被告均当庭表示与原告无任何业务往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,原告未能有效证明与本案存在直接的利害关系,据此,本院认为,大连竤基建筑工程有限公司以原告的身份进行诉讼,不符合法律规定,故依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大连竤基建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判长  肖宏平 审判员  蒋 宇 审判员  曲淑平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理于佳玄 书记员刘宇佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民再4号原审原告：胡恒梅，女，1963年7月8日生，汉族，住睢宁县。原审被告：刘宪法，男，1955年9月27日生，住睢宁县。原审原告胡恒梅与原审被告刘宪法债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏0324民初5780号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月24日作出（2019）苏0324民监317号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审中，原审原被告对于原调解协议均无异议，且根据原审原告胡恒梅向本院提交原审原被告双方及原债权人李贞的银行交易记录，以及本院依法调取的原债权人王荣珍银行交易记录和原审被告刘宪法2007年至2011年的账本等证据，可以证明原涉案债权真实、合法、有效。本院再审认为，原审调解程序合法，证据确实充分，并无违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形，故原审调解应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长 叶利成审 判 员 李向阳审 判 员 张志瑶二〇二〇年九月十八日法官助理 郑 韬书 记 员 王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10428号原告：深圳信测标准技术服务股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区马家龙工业区**，统一社会信用代码为914********0301820。法定代表人：吕杰中，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝贝，广东炜原律师事务所实习律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海帆，该公司员工。原告深圳信测标准技术服务股份有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付服务费40579.82元、利息（以40579.82元为本金，按年利率6%的标准，自2020年4月27日起计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为服务合同纠纷。被告确认尚欠原告2019年10月至2020年1月期间的服务费40579.82元，且有原告提交、被告确认的服务采购订单、往来邮件、对账邮件、顺丰快递单号、催款记录、采购邮件等相互印证，故本院予以认定。双方确认付款期限为票到45天付款，原告主张已经开具发票给被告，且催收记录显示2020年4月8日原告催款时，被告要求延期付款而并未提出尚未开具发票，按照一般生活经验，本院采信原告的主张，认定被告不迟于2020年4月8日已经收到发票。被告的最后付款日期为2020年5月23日，现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有付款，故原告有权诉请被告支付服务费40579.82元及逾期付款利息（以40579.82元为本金，自逾期付款之日即2020年5月24日起计算至清偿之日止）。关于利率，没有证据显示双方有进行约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，综合考虑案涉款项的性质、金额、欠付时间、过错程度，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告诉请按照年利率6%计算，故前述利率应以年利率6%为限。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳信测标准技术服务股份有限公司支付服务费40579.82元及逾期付款利息（以40579.82元为本金，自2020年5月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，且不超过年利率6%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳信测标准技术服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为415元（原告已预交），由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年九月二十三日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保645号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:武立涛,男,1981年6月16日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人:巴翠然,女,1981年11月6日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。 被申请人:石家庄夏天针纺织品销售有限公司。住所地;河北省石家庄市桥西区友谊大街186号。 法定代表人：武立涛。 被申请人：巴翠普、男、1988年12月7日出生、汉族、住河北省石家庄市赵县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武立涛、巴翠然、石家庄夏天针纺织品销售有限公司、巴翠普名下银行存款1930000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人武立涛、巴翠然、石家庄夏天针纺织品销售有限公司、巴翠普名下银行存款1930000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二〇年九月八日 书记员  王爱宁