福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初2052号 原告：傅志挺，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郭建勋、吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 被告：蔡清国，男，1967年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所执业律师。 第三人：莆田市涵江区开元汽车运输服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区安仁村福厦路南侧。统一社会信用代码913503035875009514。 法定代表人：曹安云，该公司执行董事兼总经理。 原告傅志挺与被告蔡清国、第三人莆田市涵江区开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年6月9依法适用简易程序公开开庭进行了审理，之后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年7月22日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告傅志挺的委托诉讼代理人郭建勋、吴姗姗及被告蔡清国及其委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，第三人开元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅志挺向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与蔡清国于2019年2月25日签订的《车辆转让协议》；2.蔡清国应向其归还购车款144000元。事实与理由：2019年2月25日，其经朋友介绍，从蔡清国处以144000元购买一辆车牌号为闽Ｂ×××××的豪沃牌重型自御货车，并于当日签订《车辆转让协议》。协议签订后，其按照蔡清国的要求将上述购车款全额支付给吴建增。同日，蔡清国又劝其将车辆挂靠在开元公司，并带领其到开元公司，与该公司签订《莆田市涵江区开元汽车运输服务有限公司（车辆挂靠）合同书》。上述手续办理完成后，其驾驶该车回家。事后，其发现2019年1月28日莆田市涵江区人民法院作出（2018）闽0303执2937号执行裁定，查封登记在开元公司名下含闽Ｂ×××××号车辆共51辆。其认为蔡清国故意隐瞒该车辆已被法院查封、扣押的情况，导致其在不知情的情况下购买上述争议车辆，并导致其无法正常使用车辆。事发后，其多次与蔡清国协议要求解除车辆转让协议，返还购车款，但未果。 蔡清国辩称，应驳回傅志挺对其的诉讼请求，主要理由是：1.涉案车辆转让协议真实、合法、有效；2.傅志挺已取得了讼争车辆的物权；3.讼争车辆转让过程中其不存在过错；4.傅志挺应当通过执行异议或案外人执行异议之诉排除法院强制执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的导致本案车辆无法运行的过错问题，本院认定如下: 涉案车辆转让前已于2019年1月28日被福建省莆田市涵江区人民法院查封,查封期间不得转让、抵押、不得过户。法院所做的查封是限制涉案车辆产权变动。傅志挺、蔡清国就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为,不得对抗申请执行人。法院在莆田市车辆管理所查封车辆本身就是对车辆已被查封的公示。车辆属特殊动产,依据《机动车登记规定》第十八条规定,已注册登记的机动车所有权发生转移的,现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记车辆管理所申请转移登记。可见,买卖机动车不仅交付车辆,还要在有权机关办理转移登记。涉案车辆属大额财产,亦属于运营的货车，傅志挺在购买车辆前,未到有权机关查验核实车辆的相关信息,未尽到谨慎的注意义务,存在一定的过错。福建省莆田市涵江区人民法院于2019年8月27日通过法院专递向开元公司邮寄查封的执行裁定书，现有证据无法证实开元公司或福建省莆田市涵江区人民法院已通知蔡清国车辆已被查封的事实，但蔡清国明知涉案车辆是挂靠在第三人开元公司运营，有可能因涉诉或其他原因而被司法机关查封，其在转让时未到有权机关查验核实，未尽到谨慎的注意义务,也存在一定过错。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，蔡清国在购买闽Ｂ×××××号豪沃牌重型自御货车挂靠开元公司经营。2019年2月25日，经朋友介绍后，傅志挺向蔡清国以144000元购买该货车，并于当日签订《车辆转让协议》。该协议还约定“此车自签订合同之前所有债权债务和交通事故，由卖方承担。此车自签订合同之日起之后所有的债权债务和交通事故，由买方承担。”开元公司还在该协议上加盖公章。协议签订后，傅志挺按照蔡清国的要求将上述购车款全额支付给吴建增。同日，蔡清国与开元公司签订《莆田市涵江区开元汽车运输服务有限公司（车辆挂靠）合同书》，约定将该车辆挂靠在开元公司经营，挂靠经营期限为按车车辆上牌登记规定的使用年限，傅志挺应在每年4月份向开元公司交纳挂靠管理费2400元。同时，双方还对其他权利义务进行约定。之后，傅志挺将该货车驾驶回仙游运营。事后，其发现涉案车辆已于2019年1月28日被福建省莆田市涵江区人民法院裁定查封，便于2019年9月将该货车停靠在鲤南镇华侨大酒店旁的停车场内。 另查明，2019年1月28日，福建省莆田市涵江区人民法院作出（2018）闽0303执2937号执行裁定，查封登记在开元公司名下含闽Ｂ×××××号车辆共51辆，并于当日向莆田市车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书。福建省莆田市涵江区人民法院于2019年8月27日通过法院专递向开元公司邮寄查封的执行裁定书。傅志挺于2019年10月17日向福建省莆田市涵江区人民法院提出执行异议。福建省莆田市涵江区人民法院于2019年10月25日作出（2019）闽0303执异30号执行裁定，驳回傅志挺的执行异议。傅志挺遂于2019年11月4日向福建省莆田市涵江区人民法院提起执行异议之诉。2019年12月13日，傅志挺向福建省莆田市涵江区人民法院申请撤诉。福建省莆田市涵江区人民法院于同日作出（2019）闽0303民初4689号民事裁定，准许傅志挺撤诉。 本院认为，傅志挺与蔡清国之间对已被法院查封的车辆达成买卖合同，是物权变动的原因行为，其只有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形时，才应被认定无效。本案车辆已交付，至于涉案车辆存在已被法院查封的障碍，其不影响作为物权变动原因行为即买卖合同的效力。因此，涉案合同缔约主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应为有效合同。涉案车辆因已被法院查封的障碍，构成法律上的“履行不能”，致使傅志挺在购买该车后无法持续营运，蔡清国对此负有过错而致使傅志挺无法实现其合同目的。因此，傅志挺要求解除涉案车辆买卖合同，于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综合考虑本案双方的过错程度及傅志挺已实际运营车辆的天数，酌情认定蔡清国应返还给傅志挺购车款6万元。傅志挺关于超过6万元的部分诉讼请求，不予支持。蔡清国的辩解意见无理，不予采纳；但其可另行主张要求傅志挺返还车辆或赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除傅志挺与蔡清国于2019年2月25日签订的《车辆转让协议》； 二、蔡清国应在本判决生效后十日内返还给傅志挺购车款6万元； 三、驳回傅志挺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，由傅志挺负担1902元，由蔡清国负担1360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林金东 人民陪审员  李金模 人民陪审员  林俊季 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  施超婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 履行相关信息： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。