安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4233号 原告：徽商银行股份有限公司芜湖无为支行，住所地安徽省无为市二坝路**府苑小区综合楼，统一社会信用代码913402250570492438(1-1)。 负责人：沈笑阳，行长。 委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：芜湖源乔铜业有限公司，住所地：安徽省无为市泥汉镇渡江工业区日新段（**）,统一社会信用代码91340225MA2NDHRL2A。 法定代表人：乔启好，执行董事。 被告：乔秋福，男，汉族，1977年5月12日出生，住安徽省无为市（高新大道西侧）。 被告：蒋津，女，汉族，1986年9月20日出生，住安徽省无为市（高新大道西侧）。 以上三被告共同委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：安徽宇晟浩瀚电子科技有限公司，住，住所地：安徽省无为市赫店工业区一社会信用代码913402255634068054。 法定代表人：乔秋兵，执行董事。 委托诉讼代理人：孙琳，女，汉族，系该公司员工。 被告：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住，住所地：安徽省无为市高新大道一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，执行董事。 委托诉讼代理人：王杰，男，汉族，系该公司员工。 原告徽商银行股份有限公司芜湖无为支行（以下简称徽行无为支行）与被告芜湖源乔铜业有限公司（以下简称源乔公司）、乔秋福、蒋津、安徽宇晟浩瀚电子科技有限公司（以下简称宇晟公司）、安徽蒙特尔电缆集团有限公司（以下简称蒙特尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行无为支行的委托诉讼代理人胡昭俊、黄荣，被告源乔公司、乔秋福、蒋津的委托诉讼代理人朱兴旺、被告宇晟公司的委托诉讼代理人孙琳及被告蒙特尔公司的委托诉讼代理人王杰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徽行无为支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告源乔公司归还原告徽行无为支行借款本金3900000元，利息172003.84元，罚息154098.76元，复利8780.15元及自2020年7月31日起至实际给付之日止的利息（以本金为基准，按年利率6.525%计算）和复利（以利息和罚息为基准，按年利率6.525%计算）,并承担原告实现债权费用110000元。（以上合计4344882.75元）2.判令被告乔秋福、蒋津对前述第一项诉请的债权本金、利息、罚息、复利及实现债权费用承担连带责任；3.判令被告宇晟公司对前述第一项诉请的债权本金、利息、罚息、复利及实现债权费用承担连带责任；4.判令被告蒙特尔公司对前述第一项诉请的债权本金、利息、罚息、复利及实现债权费用承担连带责任；5.各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告源乔公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定借款总额为3900000元，借款期限为12个月，该份借款合同的贷款到期日为2019年12月26日；利随本清，借款利率为固定利率，即4.35%,在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、律师费等）均由被告源乔公司承担；本合同争议协商不成，向原告住所地人民法院（无为市人民法院）提起诉讼等。2018年12月26日，原告与被告乔秋福、蒋津签订一份《最高额保证合同》，该份《最高额保证合同》约定保证人承担连带保证责任，担保的债权合同期限为2018年11月26日至2019年11月26日期间发生的债权；由原告所在地法院管辖；保证范围为源乔公司向原告借款本金不超过3900000元借款本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2018年11月26日，原告与被告宇晟公司签订一份《最高额保证合同》，该份《最高额保证合同》约定保证人承担连带保证责任，担保的债权合同期限为2018年11月26日至2019年11月26日期间发生的债权；由原告所在地法院管辖；保证范围为源乔公司向原告借款本金不超过3900000元借款本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2018年11月26日，原告与被告蒙特尔公司签订一份《最高额保证合同》，该份《最高额保证合同》约定保证人承担连带保证责任，担保的债权合同期限为2018年11月26日至2019年11月26日期间发生的债权；由原告所在地法院管辖；保证范围为源乔公司向原告借款本金不超过3900000元借款本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。原告依约向被告源乔公司发放了贷款，在借款到期后被告源乔公司未能偿还借款本息，截至2020年7月31日，被告源乔公司应付原告借款本金3900000元，利息172003.84元，罚息154098.76元，复利8780.15元，以上合计4234882.75元，请求法院判如所请。 源乔公司辩称：借款合同是真实的，但这笔贷款是回头贷，是以我公司名义贷款3900000元，归还安徽乔氏铜业有限公司代偿安徽弘毅电缆集团有限公司所欠原告4000000元贷款，我公司并没有真实的拥有这笔贷款，贷款的当天，该笔贷款就回到了原告的账户里。 乔秋福、蒋津辩称：提供担保是事实，请法庭依法判决。 宇晟公司辩称：借款合同是真实的，当时担保的情况是源乔公司和原告协商的，是回头贷，我们同意帮他担保。情况和源乔公司所述一致。贷款并没汇入指定账户，我公司不承担担保责任。 蒙特尔公司辩称：答辩意见和源乔公司一致，借款合同是真实的，但是原告没有真实出借该笔借款到合同上指定的账户，所以我公司不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告与被告源乔公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定借款总额为3900000元，约定贷款发放账户为52×××02，借款期限为12个月，自2018年11月26日至2019年12月26日；借款用途为归还乔氏铜业在我行贷款。借款利率为固定利率，即年利率4.35%,在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利，还本方式为利随本清，到期一次性还本。本合同采用委托支付方式支付；原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、律师费等）均由被告源乔公司承担等。同日，被告宇晟公司、蒙特尔公司分别作为保证人与被告各签订一份《最高额保证合同》，合同上均约定各保证人承担连带保证责任，担保的债权合同期限为2018年11月26日至2019年11月26日期间发生的债权；由原告所在地法院管辖；保证范围为源乔公司向原告借款本金不超过3900000元借款本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），保证期间为自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。2018年12月26日，原告与被告乔秋福、蒋津签订一份《最高额保证合同》，该份《最高额保证合同》约定保证人承担连带保证责任，担保的债权合同期限为2018年11月26日至2019年11月26日期间发生的债权；保证范围为源乔公司向原告借款本金不超过3900000元借款本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），保证期间为自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。因原告受源乔公司委托将该笔3900000元贷款发放至安徽乔氏铜业有限公司账户，用来归还安徽乔氏铜业有限公司在原告处的贷款。原告依约发放了贷款后，在借款到期后被告源乔公司未能偿还借款本息，截至2020年7月31日，被告源乔公司应付原告借款本金3900000元，利息172003.84元，罚息154098.76元，复利8780.15元，以上合计4234882.75元。另原告已支付安徽仝人律师事务所律师费1万元。 本院认为，源乔公司辩称该贷款是回头贷，其并没有实际获得该贷款。本院认为，原告与源乔公司签订的《流动资金借款合同》，属于金融机构与借款人约定的以新贷款偿还旧贷款的“以贷还贷”、“借新还旧”行为。该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原告受源乔公司委托将涉案贷款汇入其指定账户，并且该笔贷款亦是按照合同约定直接用于偿还乔氏铜业的贷款，原告已履行了发放贷款义务，《流动资金借款合同》已实际履行，合法的借贷关系应受法律保护，被告应按照合同的约定履行自己的还款义务。该借款合同约定，被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息、相关费用及以法律手段追偿借款本息所产生的一切费用。借期内的利率按年利率4.35%执行，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。故为尊重当事人订立合同的意思自治，且原、被告双方对于利息及罚息的约定，不违反法律，本院予以支持。因原告要求被告源乔公司归还其借款本金3900000元，利息172003.84元，罚息154098.76元，复利8780.15元及自2020年7月31日起至实际给付之日止的利息（以本金为基准，按年利率6.525%计算）和复利（以利息和罚息为基准，按年利率6.525%计算），故为尊重原告意思自治，两被告应归还原告本金3900000元，利息172003.84元，罚息154098.76元，复利8780.15元及自2020年7月31日起至实际给付之日止的利息（以本金为基准，按年利率6.525%计算）和复利（以利息和罚息为基准，按年利率6.525%计算）。乔秋福、蒋津、宇晟公司、蒙特尔公司为保证该笔借款的顺利履行，分别与原告签订了《最高额保证合同》，这三份合同是该笔借款合同的从合同，应为合法有效。四被告抗辩该笔借款是回头贷，不应承担保证责任。但借款合同上明确约定了贷款用途系“归还乔氏铜业在原告处贷款”，保证人在明知双方约定主合同借款用于借新还旧，仍自愿签订了《最高额保证合同》，且保证人亦系归还的旧贷款的保证人。因《最高额保证合同》上明确约定保证期间是两年，未超出保证期间，故四被告应对涉案贷款承担连带保证责任。原告要求被告承担律师代理费11万元，但因原告仅实际支付了1万元，其余10万尚未实际发生，故对1万元律师代理费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告芜湖源乔铜业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告徽商银行股份有限公司芜湖无为支行借款本金3900000元及利息172003.84元，罚息154098.76元，复利8780.15元及自2020年7月31日起至实际给付之日止的利息（以本金为基准，按年利率6.525%计算）和复利（以利息和罚息为基准，按年利率6.525%计算）； 二、被告芜湖源乔铜业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告徽商银行股份有限公司芜湖无为支行1万元律师费； 三、被告乔秋福、蒋津、安徽宇晟浩瀚电子科技有限公司、安徽蒙特尔电缆集团有限公司对上述款项均承担连带清偿责任； 四、驳回原告徽商银行股份有限公司芜湖无为支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41560元，减半收取计20780元，由原告徽商银行股份有限公司芜湖无为支行负担1150元，被告芜湖源乔铜业有限公司、乔秋福、蒋津、安徽宇晟浩瀚电子科技有限公司、安徽蒙特尔电缆集团有限公司负担19630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年九月二十九日                                                           法官助理 杨涵                                                            书记员  董碧媛