重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初892号原告：石帮明，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市巴**界石镇。委托诉讼代理人：韩伟，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市何跃建材有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道和平村新屋基社，统一社会信用代码9150011359024233H。法定代表人：贺宝富，总经理。委托诉讼代理人：黄景竑，中豪（两江新区）律师事务所律师。原告石帮明与被告重庆市何跃建材有限公司（以下简称何跃公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。双方当事人于同年5月21日向本院申请庭外和解一个月并获准许，后因双方未达成和解协议，本案恢复审理。因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理。原告石帮明的委托诉讼代理人韩伟，被告何跃公司的委托诉讼代理人黄景竑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石帮明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供被告自2017年1月1日起至今的公司章程的变更情况、股东会会议记录、财务会计报告（包括但不限于总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等），供原告查阅、复制;2.判令被告向原告提供被告自2017年1月1日至今的会计账簿（总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿），会计凭证（记账凭证、相关原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成立于2012年2月22日，现股东为原告、霍宝富与张书贵三人，其中原告占股33%，被告成立后进行正常生产经营至2016年9月，当时应政府要求公司随即停止生产，仅处理尾货销售，已售货物回款及办理停产关闭补偿事宜。鉴于公司自2017年1月1日以来一直未分红，也未向股东公开财务会计账簿，导致原告对被告的业务的财务状况一无所知。原告于2019年11月12日向被告发送要求查阅公司相关资料的请求函并要求书面回复，但被告未在法定期限内回复也未准许原告查阅。而刑事案件审查的是原告是否存在挪用公司资金的事实，不涉及本案需要审理的事实，本案无须以相关的刑事案件的审理结果作为依据，且两案法律关系、法律事实不同，刑事案件系原告在被告任职期间涉嫌挪用公司资金的审查，两案并无任何交叉，应分别审理。原告作为股东有权了解公司的真实营运状况和财务状况，未维护原告合法权益，遂诉请如上。被告何跃公司辩称，被告只有股东会决议，没有其他材料，自2017年1月1日至今的会计账簿，由于原被告双方就原告的挪用资金的犯罪行为正在刑事控告及侦查阶段，原告要求对会计账簿、会计凭证的查阅行为不具有正当性，刑事案件结束之后会全部清算，现在给原告查阅，原告会拿去烧了。会计账簿和凭证与刑事案件存在关联性，原告有可能通过查阅到会计数据反推其在侦查行为中的供述，其筛选的供述行为依托于会计账目和凭证的查询，可能影响刑事侦查的公正和客观，不应支持。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，原告与股东何平作出首届股东会决议。被告何跃公司成立于2012年2月22日，原告为该公司发起人之一。自重庆市市场监督管理局调取的被告工商档案显示：2013年9月10日，被告法定代表人贺宝富签署重庆市何跃建材有限公司章程修正案，载明首次出资情况：石帮明出资额165万元，出资比例33%，2012年2月17日出资，张书贵出资额35万元，出资比例7%，2012年2月17日出资。第二次出资情况：张书贵出资额130万元，出资比例26%，出资时间2012年11月2日，贺宝富出资额170万元，出资比例34%，出资时间2012年11月2日。2019年11月11日，原告制作查阅会计账簿请求函，要求对2017年1月1日至今的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告、监事会会议决议和财务报告及从2017年1月1日至今的会计账簿（总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（记账凭证、相关原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料）进行查阅，同时要求被告在接到申请之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面回复，同意查询请告知查阅地点及时间。若被告逾期不予回复或者无故拒绝查阅，股东将诉至法院要求查阅。原告于2019年11月12日通过EMS向被告邮寄该函件，被告于2019年11月14日拒收。另查明：2020年2月0日，重庆市人民检察院第五分院向被告出具告知函，载明：“你单位不服重庆市巴南区人民检察院作出的渝巴检刑不诉（2019）37号不服起诉决定一案，我院已经受理。因新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能正常调查取证，现暂停办理该案，待疫情结束后即恢复办理。”2020年6月18日，重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分院刑申恢审通【2020】Z5号刑事申诉恢复审查通知书，内容载明：申诉人重庆市何跃建材有限公司：因石帮明涉嫌职务侵占一案，你单位不服重庆市巴南区人民检察院作出的渝巴检刑不诉【2019】37号不起诉决定，向本院提出申诉。本院受理后于2019年8月14日中止审查。现因中止的原因消除，本院决定从即日起恢复审查。庭审中，被告陈述其只持有股东会决议可以提供原告查阅复制，被告确认现保管有股东会决议、会计账簿及部分会计凭证，但不清楚具体有哪些凭证。以上事实，有企业信用信息公示报告、请求函、邮寄回单及邮寄流程截图、告知函、恢复审查通知书等以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5项的规定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。被告为有限责任公司，原告作为其股东。原告知情权的行使并不以刑事案件审理结果为依据，本案不应中止审理。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”及第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”的规定，原告向被告提出申请要求查阅公司会计账簿，被告的证据未能证明原告的上述申请可能损害公司合法利益而拒绝其查阅，被告拒绝原告查阅会计账簿的理由和依据不足。原告请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告和查阅会计账簿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条和《企业财务会计报告条例》第七条、第十二条之规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表，相关附表主要包括利润分配表和国家统计的会计制度规定的其他附表，原告在行使知情权时，被告应当提供前述财务资料供原告查阅或复制。《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条之规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故会计凭证与会计账簿并非包容关系，而是两个不同的法律概念，在会计法上具有相对独立性，特别是原始凭证是对公司经营状况最直接、真实的反映，包涵公司经营秘密和经营信息，且原始凭证种类繁多，数量庞大，股东查阅会计凭证应有严格的要求。现行法律未赋予股东有查阅会计凭证的权利，故对原告要求查阅原始会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条之规定，判决如下：被告重庆市何跃建材有限公司于本判决生效起十日内在其经营场所提供其自2017年1月1日以来的公司章程的变更情况、股东会会议记录、财务会计报告（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）、公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告石帮明查阅、复制。本案案件受理费50元，由被告重庆市何跃建材有限公司承担。此款已由原告石帮明自愿垫付，被告重庆市何跃建材有限公司应在本判决生效后十日内给付原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 欣