wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6396号申请执行人：王来永，男，1984年6月27日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人:赵伟，男，1984年2月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。王来永申请执行赵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初7897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王来永向本院申请执行，要求被执行人赵伟给付借款31000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵伟有可供执行的财产。申请执行人王来永亦未提供被执行人赵伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王来永申请执行的借款31000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王来永享有要求被执行人赵伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵伟负有继续向申请执行人王来永履行债务的义务。申请执行人王来永发现被执行人赵伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十日书记员  李 浩
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初401号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某，男，1971年11月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，户籍地济南市莱芜区，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月29日被济南市公安局莱芜分局取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉(2020)375号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年12月11日14时5分许，被告人王某无证驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿汇源大街由东向西行驶，行至汇源大街与九龙山路交汇路口处时，将前方顺行停车等信号灯的被害人许某驾驶的二轮电动车撞倒，造成许某及乘车人吴某1受伤，两车受损。王某于2019年12月11日在济南市人民医院抽取静脉血，经检测，王某血液中检出乙醇成分，含量95.5±4.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，王某承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有如实供述其犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。 被告人王某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、王某身份证复印件、鉴定报告、交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、被害人许某、吴某1陈述、协议书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。被告人王某未取得驾驶证，应从重处罚。其到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 亓 升 二〇二〇年九月三日 书记员 刘瑶瑶
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初483号 原告：上海家化联合股份有限公司，地址:上海市，统一社会信用代码:913100006073349399 法定代表人:张东方,职务:董事长 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师 被告：利辛县阚疃镇小五商店，地址:安徽省亳州市利辛县 经营者：吕泽文，男，汉族，1985年11月2日出生，住利辛县 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告利辛县阚疃镇小五商店侵害商标权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司向本院提出书面撤诉申请和变更诉讼请求为10000元的申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司撤回起诉和变更诉讼请求的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  孙浩杰 人民陪审员  杨 倩 人民陪审员  代秀华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理高辛冉 书 记 员  张依隽
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初94号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人车小红，男，1971年6月28日出生，公民身份号码142733，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现租住垣曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被垣曲县公安局取保候审。2020年8月7日被本院决定监视居住。 指定辩护人文串串，山西五龙律师事务所律师。 垣曲县人民检察院以垣检检二刑诉[2020]17号起诉书指控被告人车小红犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平、检察官助理孙雅贞出庭支持公诉，被告人车小红及法律援助中心指派律师文串串到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月17日16时许，被告人车小红酒后驾驶晋号普通二轮摩托车行至垣曲县八一路东50米处时，与李某某停放在路边的晋小型轿车发生剐蹭，李某某报警后，垣曲县公安局交通警察大队民警前往现场，于当日17时32分将车小红带至垣曲县人民医院进行血样提取。同年2月20日，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，车小红血液中的酒精含量为181.95mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、受理案件登记表、户籍证明、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人车小红违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人车小红拘役一个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人车小红辩称：1.2020年2月17日16时许，我当时驾驶机动车时，没有饮酒。李某某的车不是停放在路边，是堵在我家门口。2.李某某报警时间是我从家喝完酒后出来报的警，不是第一时间报的警，我是16时19分从超市回的家，期间4-5分钟，我回到家后喝的酒，李某某是16时38分报的警。3.2020年2月18日，我在公安机关所做问话笔录时精神状态不好，内容不真实。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人车小红是否醉酒后驾驶机动车，无完整的证据链予以证实，故应认定车小红无罪。但如果法庭在审查全案证据后认为被告人有罪，辩护人认为被告人车小红没有前科劣迹，系初犯，可从轻处罚，车小红主动到案，一贯表现良好，恳请法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年2月17日13时30分许，被告人车小红喝了白酒后，驾驶晋号普通二轮摩托车到公司客都超市买酒买菜，之后在返回途中行至垣曲县八一路东50米处其租住房门口附近时，与李某某停放在路边的晋小型轿车发生剐蹭，二人发生争执，李某某便报了警。垣曲县公安局交通警察大队民警接警后前往现场，于当日17时32分将车小红带至垣曲县人民医院进行血样提取。同年2月20日，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，车小红血液中的酒精含量为181.95mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实: 犯罪事实部分的证据有： 1、收案登记表、立案决定书等文书、取保候审决定书，主要证实：案件来源于110指令，垣曲县公安局于2020年3月3日决定立案侦查。车小红于2020年5月21日被垣曲县公安局取保候审。 2、检验、鉴定结论告知书，主要证实：垣曲县公安局交通警察大队已于2020年2月20日将车小红血液中酒精含量检验报告告知车小红。 3、驾驶证复印件、驾驶信息查询结果单、机动车信息结果查询单，主要证实：经查询，车小红的准驾车型为D，所驾驶的晋号普通二轮摩托车未查询到信息。 4、被害人李某某的陈述，主要内容：2020年2月17日16时20分许，我的车在八一路东50米处路边停放，我在车里坐着看手机，一个50岁左右的男子骑一辆摩托车从我车旁边驶过与我的车发生剐蹭，摩托车倒了，我下车帮忙扶起摩托车时，闻到对方身上都是酒味，随后他在扶车的过程中，摩托车又倒了两次，并倒在了我的车上，他砸我的车并威胁我，我随后拨打了110报警电话。 5、被告人车小红2020年2月18日在公安机关的问话笔录，主要内容：2020年2月17日13时左右，我一人在家喝了大概半斤白酒，喝到15时30分许，我驾驶摩托车前往公司客都超市买菜，买完菜后沿原路返回，在到家门口时，一辆小车停放在家门口的路边，我骑车就摔倒了，我在扶摩托车时与小车发生剐蹭，车主拨打了报警电话。 6、山西省侯马司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，主要证实：车小红血液中酒精含量为181.95mg/100ml。 7、勘验笔录、道路交通事故现场事故照片，主要证实：案发现场的道路情况，车辆的受损情况，事故现场车辆的停放、碰撞的情况。 8、出警现场视频光盘一张，主要证实：车小红在被交警查获现场，承认其系醉酒驾车。 量刑事实部分的证据有： 1、户籍证明，主要证实：被告人车小红，男，1971年6月28日出生，公民身份号码，汉族，户籍所在地山西省运城市垣曲县。车小红已达刑事责任年龄，具有负完全刑事责任的能力。 2、到案经过，主要证实：车小红于2020年5月20日被垣曲县公安局交警大队民警电话传话到案。 3、嫌疑人前科劣迹调查表，主要证实：经调查，车小红系初犯，无犯罪前科。 公诉机关当庭出示犯罪事实的证据来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，印证被告人车小红危险驾驶的犯罪事实，本院均予以采纳。公诉机关就量刑部分提供的证据能够证实被告人的基本情况、到案经过及无犯罪前科事实，本院予以采纳。 关于被告人车小红及其辩护人辩称“车小红驾驶机动车时，并未饮酒”的意见，因有出警现场视频资料、被告人车小红在公安机关的第一次问话笔录、被害人的陈述以及车小红酒精含量司法鉴定相互印证，证实车小红系醉酒驾车的事实，故对该意见不予采纳，对被告人辩称“我在公安机关第一次做笔录时精神状态不好，笔录内容不真实”的意见，本院亦不予采纳。 本院认为，被告人车小红违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人车小红没有前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚，对其辩护人该辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,判决如下： 被告人车小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄夏萍 人民陪审员  王心洋 人民陪审员  程剑玲 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  高佳艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3102号 申请人：临沂圣宸广告材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇柳汪沟村。 被申请人：汲生军，男，1984年10月24日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：临沂市瑞昌汽车运输有限公司，住所地临沂市河**相公街道刘家团。 申请人牵引与被申请人汲生军、临沂市瑞昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月21号向本院提出申请，要求对被申请人临沂市瑞昌汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型自卸半挂车一辆（907609元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市瑞昌汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型自卸半挂车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李明明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5342号 原告：于永莲，女，汉族，1967年7月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201911135558。 被告：唐少奎，男，汉族，1985年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，统一社会信用代码91510122752833558C，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路三段******。 负责人：肖林，经理。 委托诉讼代理人：李悍东，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201310224004。 原告于永莲与被告唐少奎、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永莲委托代理人陈员，被告唐少奎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司委托代理人李悍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费55393.7元、复查费197.45元、后续医疗费27000元、住院伙食补助费30元/天×157天=4710元、护理费22405+180元/天×96天=39685元、误工费180元/天×264天=47520元、营养费30元/天×157天=4710元、残疾赔偿金36154×20×11%=79538.8元、交通费3000元、精神抚慰金5500元、鉴定费2600元、残疾器具费870元、财产损失费2000元，以上共计272527.5元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及事故责任认定（被告唐少奎承担事故全部责任）；2.车辆情况(车主和驾驶员都是唐少奎，保险情况是在中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司投保交强险及第三者责任险100万元，不计免赔)；3.费用垫支情况（医疗费共计150746元，原告于永莲垫支53756元，保险公司垫支59990元，被告唐少奎垫支37000元）；4.伤残等级鉴定意见分别为十级、十级；5.原告治疗情况（住院157天）；6.原告赔偿清单中无异议的项目：住院医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾器具费。 原、被告双方争议的要素：出院后及鉴定前复查医疗费，营养费标准，误工费、护理费标准及天数，残疾赔偿金适用标准，精神损害抚慰金、交通费金额，鉴定费、财产损失费赔偿项目。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：原告主张的鉴定检查费1501.05元系鉴定必要支出且提供了正式票据，本院计入鉴定费用予以支持。关于出院后医疗费334.1元，原告未提供证据证明与本次交通事故损伤存在因果关系，且本案已鉴定有续医费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于营养费标准，本院采纳保险公司意见支持20元/天。关于误工费标准，原告提供证据不足以证明其实际收入情况，故本院结合本地实际支持120元/天。关于误工时间，原告未提供持续误工证明，出院医嘱载明注意休息，防跌倒，本院结合实际酌情支持出院后误工时间1个月，误工天数计算157+30=187天。关于护理费标准，原告提供证据不足以证明其实际支出情况，本院结合本地实际酌情支持120元/天，护理时间按照住院天数计算。关于残疾赔偿金适用标准，原告提供证据能够证明其主要收入来源于城镇，本院支持按照城镇标准计算。原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金计算方式符合法律规定，本院予以支持。交通费原告未提供证据证明实际支出情况，本院采信保险公司意见支持800元。鉴定费是为确定损失程度所支付的必要费用，应属保险人承担范围，本院予以支持。原告请求的财产损失费于法无据，本院不予支持。 以上原告于永莲因此次交通事故造成的损失为医疗费150746元、后续医疗费27000元、住院伙食补助费30元/天×157天=4710元、护理费120元/天×157天=18840元、误工费120元/天×187天=22440元、营养费20元/天×157天=3140元、残疾赔偿金36154×20×11%=79538.8元、交通费800元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2600元、鉴定检查费1501.05元，残疾器具费870元，以上共计317685.85元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司在保险限额内进行赔偿。被告唐少奎垫支的医疗费37000元被保险公司直接向其支付。另扣除保险公司垫付的医疗费59990元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司还需向原告于永莲支付220695.85元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司赔偿原告于永莲220695.85元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司赔偿被告唐少奎37000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元（原告已预交），由被告唐少奎于本判决生效后十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年九月九日 书记员  邓晶爻
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执894号申请人：吕国荣，男，1972年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：姚天福，男，1986年3月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州区。被执行人：雒万云，男，1974年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人吕国荣与被执行人姚天福、雒万云借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘0702民初5425号民事判决书已发生法律效力。被告雒万云、姚天福共同偿还原告吕国荣借款本金145880元，承担利息35846.4元，合计181726.4元，限于判决生效之日起三十日内付清。被执行人雒万云、姚天福履行期间期满后未履行法定义务，申请人吕国荣于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月10日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年310日、2020年6月10日、2020年8月10日、2020年9月10日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人姚天福、雒万云名下无可供执行财产。4.2020年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人雒万云名下有位于甘州区房屋一套。该房屋已被本院（2019）甘0702执3877号案件查封，本案轮候查封该房屋。5.2020月6月10日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。6.2020年6月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。7.2020年6月23日，依申请人申请，本院将被执行人姚天福、雒万云纳入失信人员名单。8.2020年8月10日，本院向车辆管理部门调查，反馈出被执行人姚天福名下有车牌为甘Ｇ×××**号、甘Ｇ×××**号宝马牌汽车两辆，因本案中被执行人姚天福履行案件款100000元，剩余案件标的83564.2元，申请人书面申请暂时不处置该财产，故本院未进行查封处置。9.2020年8月10日、2020年8月31日，被执行人姚天福履行案件款100000元,申请人吕国荣书面申请暂时解除对姚天福的强制措施。10.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的183564.2元，执行到位100000元，未能执行到位83564.2元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年九月九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
山西省沁源县人民法院刑事判决书（2020）晋0431刑初81号公诉机关沁源县人民检察院被告人基本情况被告人席印龙，男，1977年10月21日出生，汉族，小学文化，务农，住沁源县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被沁源县公安局刑事拘留；2019年12月23日，因沁源县人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同日，由沁源县公安局取保候审。指定辩护人王力山西苍平律师事务所律师公诉机关指控情况起诉书文号沁检一部刑诉（2020）44号指控事实2019年10月份的一天，被告人席印龙驾车载其朋友温某行至××县加油时，席以其可以帮温在支付宝内赚钱为由，向温索要温的身份证号码、手机号码、银行卡号等信息，在其手机上使用温的个人信息注册支付宝账号，并绑定温的银行卡。从2019年10月14日至12月9日，席共盗取温银行卡内5301.89元，花呗内795.74元，共计6097.63元，用于其日常开支。案发后，被告人席印龙将赃款全部退还被害人温某，其行为已取得温的谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人及辩护人意见被告人席印龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议，请求依法判决。判决理由被告人席印龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。沁源县司法局于2020年9月28日作出社区调查评估意见书，评估意见为：被告人席印龙适用社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。判决结果一、被告人席印龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清）。二、作案工具银色小米手机一部，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员王彦二〇二〇年九月三十日书记员药香 {文书日期} 山西省沁源县人民法院刑事判决书（2020）晋0431刑初81号公诉机关沁源县人民检察院被告人基本情况被告人席印龙，男，1977年10月21日出生，居民身份证号1404311***********，汉族，小学文化，务农，住沁源县交口乡尚义村**。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被沁源县公安局刑事拘留；2019年12月23日，因沁源县人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同日，由沁源县公安局取保候审。指定辩护人王力山西苍平律师事务所律师公诉机关指控情况起诉书文号沁检一部刑诉（2020）44号指控事实2019年10月份的一天，被告人席印龙驾车载其朋友温某行至××县加油时，席以其可以帮温在支付宝内赚钱为由，向温索要温的身份证号码、手机号码、银行卡号等信息，在其手机上使用温的个人信息注册支付宝账号，并绑定温的银行卡。从2019年10月14日至12月9日，席共盗取温银行卡内5301.89元，花呗内795.74元，共计6097.63元，用于其日常开支。案发后，被告人席印龙将赃款全部退还被害人温某，其行为已取得温的谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人及辩护人意见被告人席印龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议，请求依法判决。判决理由被告人席印龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。沁源县司法局于2020年9月28日作出社区调查评估意见书，评估意见为：被告人席印龙适用社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。判决结果一、被告人席印龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清）。二、作案工具银色小米手机一部，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执异15号 异议人：四川新阜建材有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇石安村**，统一社会信用代码：91510724669577063K。 法定代表人：王永银，董事长。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。 申请执行人：李平，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李才云，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行李平诉李才云民间借贷合同纠纷一案中，异议人四川新阜建材有限公司于2020年9月7日向本院递交撤回异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人四川新阜建材有限公司自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若按问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人四川新阜建材有限公司撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  刘宝玉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  向 欢
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1407号 原告：苟建军，男，生于1970年4月18日，汉族，农民，住陕西省勉县。 被告：汉中市天瑞农业发展有限公司。 法定代表人：于春雷，经理。 被告：范君娥，女，生于1971年11月5日，汉族，住勉县。 被告：于某某，男，生于2002年10月17日，汉族，住勉县。 原告苟建军与被告汉中市天瑞农业发展有限公司、于某某、范君娥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苟建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王治立 二〇二〇年九月十五日 书记员  王鑫中 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保305号 本院受理的申请人张记新与被申请人韦仁斌、黄汝媚诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8256号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：邱宏发，男，1997年4月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告邱宏发民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告邱宏发的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告邱宏发的起诉。 案件受理费减半收取计230元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁丹
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初809号原告：孙德群，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：王建，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：付洪瑜，男，1982年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。被告：天津港航工程有限公司，，住所地天津市滨海新区开发区第五大街**原告孙德群与被告王建、付洪瑜、福建六建集团有限公司（以下简称六建集团）、天津港航工程有限公司（以下简称港航公司）建设工程合同纠纷一案，孙德群于2020年8月27日起诉来院，本院于9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。孙德群向本院提出诉讼请求：1、王建、付洪瑜向孙德群支付79260元；2、六建集团和港航公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：孙德群与王建签订了装修承包合同，约定了承包方式及各项单价。施工期间增加了工程量，付洪瑜与孙德群签订了工程结算协议，尚欠3万元和质保金3000元没有支付。此外，原合同部分尚欠工程款46260元。王建和付洪瑜作为实际施工人，应对上述欠款承担给付责任。六建集团作为出借资质单位、港航公司作为建设方，对上述给付义务应承担连带责任。本院经审查认为，涉案工程是天津港高沙岭港区新兴建材基地通用码头中侯工楼的内部装修工程，不属于海洋、通海可航水域工程，不属于海事法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权，应由普通法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案工程坐落于滨海新区法院管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。审判员  裴大明二〇二〇年九月十日书记员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人们法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10202号原告：袁某1，女，1968年10月13日出生，汉族，黑龙江省人民防空办公室退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：袁华敏（原告袁某1女儿），女，1990年6月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。原告：袁某2，女，1963年12月1日出生，汉族，黑龙江省人民防空办公室退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。原告：袁某3，男，1961年11月13日出生，汉族，方正县武装部退休职工，住哈尔滨市道里区。委托代理人：袁帅（原告袁某3儿子），男，1991年1月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：刘某，女，1951年11月13日出生，汉族，哈尔滨建新幼儿园退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。原告袁某1、袁某2、袁某3与被告刘某抚恤金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三原告请求分割抚恤金187482.4元，三原告各占其四分之一46870.6元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告系继子女关系。××××年被告与三原告父亲袁明义依法登记结婚，2019年9月7日父亲袁明义因病去世，国家发放三原告父亲袁明义的抚恤金共计187482.4元，被告不同意将抚恤金分给三原告，三原告与被告多次协商无果。以上事实有死亡证明等为证。抚恤金是国家在公民死亡后，发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性的金钱支付，发放对象是死者近亲属，应属于近亲属的共同财产。基于上述事实，被告不同意分割三原告父亲抚恤金的行为违反我国法律规定。参照我国《继承法》的相关规定，抚恤金应由死者的四位第一顺序继承人予以平均分割，即三原告及被告四人平均享有该抚恤金。请求人民法院依法裁决，以维护三原告的合法权益。被告辩称，一、抚恤金不应按遗产法定继承处理，不宜均等分割；二、抚恤金的分割应照顾无劳动能力、生活困难、靠死者生前扶养较多，与死者关系更加密切者；三、根据原、被告各方的实际情况，被告理应多分得抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的黑龙江省人民防空办公室财务资产管理处出具的证明一份、居民死亡医学证明一份、增值税普通发票票据3份，上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告提供的行政判决书一份，虽客观真实但不能证明其要证明的问题，故不予采信。原告提供的殡葬用品收据一份，无法证实真实性，故不予采信。被告提供的结婚证一份、2014年3月至2019年11月被告住院诊断书、病历、医学检查报告、住院费票据七份、黑龙江省殡葬服务费票据一份、增值税普通发票票据一份，上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。经审理查明，××××年××月××日被告与三原告父亲袁明义登记结婚，2019年9月7日三原告父亲袁明义因病去世，三原告父亲袁明义生前是黑龙江省人民防空办公室退休职工。按照国家政策规定，单位给付丧葬费和抚恤金共计187482.4元，因原、被告双方就如何分割抚恤金发生矛盾，诉至本院。为三原告父亲袁明义办理丧葬事宜期间，三原告花费殡葬费43840元，被告花费殡葬费4014元。被告系哈尔滨建新幼儿园退休职工，月退休金5000元左右。庭审过程中，被告向本院提交住院诊断书、住院费票据等证据，予以证明年老多病而要求多分。本院认为，职工死亡抚恤金是退休干部生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费。三原告做为死亡退休干部直系亲属，被告作为死亡退休干部的配偶，都能够主张领取抚恤金，应通过平等协商加以解决。鉴于被告年老多病，但三原告支付大部分丧葬费，抚恤金应由死者的四位第一顺序继承人予以平均分割，即三原告及被告四人均领取四分之一抚恤金，平均享有该抚恤金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下:一、原告袁某1、袁某2、袁某3均领取职工死亡抚恤金人民币46870.6元。二、被告刘某领取职工死亡抚恤金人民币46870.6元。案件受理费人民币4050元，由三原告负担人民币3037.5，被告负担人民币1012.5元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 琛人民陪审员 梁 梅人民陪审员 王敬珠二〇二〇年九月二十九日书 记 员 冯爱莉
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1164号 韦玉主、张一枝： 关于本院执行申请执行人韦玉主与张一枝劳动合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0704民初1840号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1259号原告：马宝顶，男，1968年2月14日生，汉族，住玉溪市通海县。被告：白建丽，女，1976年2月24日生，傣族，住玉溪市红塔区。原告马宝顶与被告白建丽承揽合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告马宝顶到庭参加诉讼，被告白建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告报酬25080元。事实与理由：2020年4月初，原、被告口头协商约定，被告将其在大路南建盖的轻钢屋架房屋的打瓦、浇灌找平层、卫生间、阳台防水、打钢网交给原告施工，完工时一次性支付报酬。达成协议后，原告雇请工人施工，依约定于2020年4月15日、16日完成施工，被告未按约定支付报酬，仅支付3000元，承诺余款于2020年5月6日一次性付清。到了约定付款的时间，被告仅支付3000元，之后原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；二、清单1份，以证明原告承揽的工程已经完工，被告向原告出具清单载明未付承揽报酬的事实。为查明被告的身份信息，本院自云南省政法信息资源共享交换服务平台调取了被告人口信息一份。经质证，原告对本院调取的身份信息无异议。被告未到庭质证，也未举证。经审查，本院对本案分析认证如下：原告的证据一和本院调取的身份信息，与本案诉讼主体相关，来源合法，内容真实，本院予以采信；被告的证据二来源于被告出具，详细记录了原告承揽的工作项目、工作量、计酬单价、已付款，未付款等，本院认定其真实性、合法性与关联性。据原告的证据二，截止2020年6月24日，原告在大路南和者湾两处工地完成承揽工作后，被告尚欠的报酬分别为14080元和2200元，共计16280元，本院据此认定被告尚欠的报酬为16280元，原告主张未付报酬为25080元，但未举证证明，故本院对超出16280元的部分8800元不予认定。综上，本院认定本案的法律事实如下：2020年4月初，被告将其在大路南和者湾承包的农村建房工程中的打瓦、阳台防水、打钢网等工作承揽给原告完成。原告完成承揽工作后，被告于2020年4月15日、5月6日分别支付原告承揽报酬3000元，共计6000元。2020年6月24日，被告向原告出具清单1份，清单载明：“大路南屋顶瓦180㎡×60=10800元，找平220㎡×24=5280，防水134×30=4000元，已支付6000元，欠款20080元－6000元=14080元；者湾一层打网2200元。白建丽承诺于7月20日支付马宝顶。欠款人白建丽，2020年6月24日。”付款期限届满，被告未付款，原告于2020年8月24日诉至本院。庭审中，原告自愿将其诉讼请求变更减少为16280元。本院认为，被告向原告出具的清单证明原、被告之间存在承揽合同关系，该合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应当履行，原告已履行清单所载的承揽工作，被告应当依约全额付款。原告要求被告支付尚欠的承揽报酬16280元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告白建丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告白建丽于判决生效后五日内支付原告马宝顶承揽报酬人民币16280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，因原告减少诉讼请求，依法退还50元，由被告白建丽负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇二〇年九月二十九日书记员  王靖雯
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2597号 原告：潘刚，男，1973年7月8日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：罗其春，男，1978年6月9日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告潘刚与被告罗其春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告潘刚于2020年9月25日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘刚撤诉。 案件受理费611元（已减半），由原告潘刚负担。 审判员 谢  莉  平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵婷婷（代）
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3125号   原告：朱聪，男，1993年1月3日出生，汉族，住山西省岚县。   委托诉讼代理人：霍文兰，山西晋申律师事务所律师。   被告：马金平，女，1965年3月11日出生，汉族，住太原市。   被告：王佳雄，男，1988年12月14日出生，汉族，住太原市。   原告朱聪与被告马金平、王佳雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱聪的委托代理人霍文兰及被告马金平、王佳雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱聪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元、2018年的剩余利息8000元、以及自2019年1月1日起至还本付息之日止的利息（暂计算至2020年5月1日为51000元），暂合计259000元；2.本案诉讼费由二被告负担。   事实与理由：原告与被告马金平因生意往来认识，被告马金平与被告王佳雄系母子关系，以被告王佳雄的名义经营太原市尖草坪区雄雄食品商行。自2017年12月开始，二被告因生意周转多次向原告借款，约定年利率18%，由被告马金平向原告出具借条，被告王佳雄偿还借款。截止目前，二被告仍欠原告借款本金200000元以及相应利息，原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。   被告马金平辩称，我与被告王佳雄系母子关系，我向原告借款200000元是事实，也是我向原告出具了借条，本案借款与被告王佳雄无关。双方约定的利息确实是年利率18%，我向原告偿还过一部分利息，但没有还过本金，对原告主张的欠款由我偿还。   被告王佳雄辩称，被告马金平系我的母亲，涉案借款是我母亲借的，也是我母亲为原告出具了借条，同意涉案借款由我与我母亲共同偿还。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：欠条、银行流水明细、录音等，以证明被告马金平、王佳雄尚欠原告借款本金200000元及相应利息的事实。经庭审质证被告对原告提供的欠条及银行流水明细、录音证据的真实性及证明内容均无异议。被告未向法庭提供反驳证据。本院对原告提供的证据予以确认。   本院根据确认的证据及当庭陈述查明事实如下：被告马金平与被告王佳雄系母子关系。自2017年12月开始，被告因生意周转多次向原告借款，口头约定年利率为18%。2018年3月5日，被告马金平向原告出具借条一份，载明：“今借朱聪贰拾万整（200000元整）。”被告收到借款后未能依约偿还本金200000元及相应利息，故形成本诉。   本案在审理过程中，经原、被告对账，被告向原告多次借款并随借随还，双方共同确认被告至今尚欠原告借款本金200000元及从2019年6月1日起至欠款付清之日止的利息，且均认可口头约定按照年利率18%计算利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、银行流水明细及当庭陈述等足以证实双方之间存在借贷关系，被告马金平应依约履行其还款义务，故原告要求被告马金平偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马金平与被告王佳雄系母子关系，被告王佳雄虽未在上述借条上签名，但其在庭审中表明对涉案借款知情且愿意承担共同还款责任，故原告主张被告王佳雄与马金平共同承担还款责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条上未约定利息，但双方均认可口头约定利息为年利率18%，被告也同意按年利率18%支付自2019年6月1日起至借款实际还清之日止的利息，故原告主张被告按年利率18%计算支付自2019年6月1日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告马金平、被告王佳雄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱聪借款本金200000元。   二、被告马金平、被告王佳雄于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱聪利息（以200000元为基数，按年利率18%计算从2019年6月1日起至借款实际清偿之日止）。   三、驳回原告朱聪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2593元，由原告朱聪负担443元，被告马金平、被告王佳雄共同负担2150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条：债务应当清偿。按时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1831号 申请执行人：覃来，男，1991年3月4日生，壮族，住广西来宾市来宾区。 被执行人：桂林市鸿如科技有限责任公司，住所地：桂林市七星区新建区**小区综合楼**。统一社会信用代码：91450300MA5NHBNW83。 法定代表人：陈一星，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字【2019】第846号仲裁调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1097号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月九日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15194号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：莫红，女，1993年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告莫红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告莫红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.莫红立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金88563.17元、利息19455.82元、分期手续费5644.56元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金88563.17元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由莫红承担。事实和理由：莫红在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计122825.52元，广发银行重庆分行多次催款，莫红仍未清偿。被告莫红未答辩。经审理查明，2017年8月21日，莫红向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫红在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向莫红发放了信用卡。莫红从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，莫红尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金88563.17元、利息19455.82元、分期手续费5644.56元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫红与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向莫红发放了信用卡，莫红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。莫红应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告莫红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫红在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金88563.17元、利息19455.82元、分期手续费5644.56元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金88563.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1378元，由被告莫红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执781号申请执行人：史XX,女性,19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市**XXXXXX寺村**。申请执行人：郭XX,男性,19XX年X月X日出生，汉族，农民，，住西安市**XX镇XX寺村**申请执行人：郭XX,男性,19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住，住西安市**XX镇XX寺村**/div>申请执行人：郭XX,女性,19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西，住西安市**XX镇XX村**div>被执行人：杜XX，男性,19XX年X月XX日生，居民身份证号码6101251958********，汉族，住住西安市**XX镇XX村**。本院在执行史XX、郭XX、郭XX、郭XX与杜XX附带民事赔偿一案中，本院作出的（2019）陕0118刑初184号刑事附带民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付案件款211989.41元，并承担本案执行费3080元。被执行人杜日强逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0118执781号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴超波二〇二〇年九月十日书记员  李 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢207号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被执行人：池开斌，男，1963年11月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：曾玉香，女，1964年2月26日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人池开斌、曾玉香借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初2681号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人池开斌、曾玉香应分期给付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金及利息、罚息等。因被执行人池开斌、曾玉香未主动履行，本院依申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请于2020年3月19日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人池开斌、曾玉香发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位14600元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初2681号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年九月十一日书记员  陈 珣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5034号 原告：曹云九，女，汉族，1982年6月2日出生，现住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张学松，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：衡水河建房地产开发有限公司，住所地：武邑县建设东路北侧。 法定代表人：刘万发，总经理。 委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。 原告曹云九与被告衡水河建房地产开发有限公司（以下简称“河建公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云九及其委托诉讼代理人张学松、被告河建公司委托诉讼代理人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹云九向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《商品房认购书》合法有效，并责令被告与原告签订《商品房买卖合同》及备案；2.请求依法判令被告立即给付原告案涉桃城区之间的16号门店钥匙，如被告不能交付门店，要求被告返还房款及利息，并双倍返还定金；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月11日，原、被告签订《商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的位于桃城区之间的16号门店，该门店建筑面积139.125平米，认购价格为每平米17000元，合计金额2365125元。当日原告向被告交付定金700000元，2016年2月3日，原告又向被告交付购房款482690元。2018年10月，原告发现案涉门店范围的8-9号楼其他门店均已向业主交付，被告未向原告交付案涉16号门店钥匙，其理由是该门店已归该区域的原回迁户所有。原告认为，双方签订的《商品房认购书》真实、合法、有效，被告未按约定向原告交付该案涉门店，系严重违约，为维护原告权益，故诉至法院。 被告河建公司辩称，原、被告双方签订《商品房认购书》时，被告并未取得商品房预售证，故该认购书无效，且案涉房产已经安置给回迁户所有，即使原告要求被告履行认购协议，在事实上已经不可能。原告向被告交纳的700000元是原告预交的房款，而非定金，同意退还原告交纳的房款，不同意双倍返还。 本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原、被告签订《商品房认购书》一份，该认购书约定：原告有意购买被告开发建设的中和盛景8-9号楼之间16号门店，建筑面积139.125平方米，认购价按建筑面积每平米17000元人民币，合计金额2365125元；双方在签订本认购书时，原告愿意支付人民币700000元给被告作为认购该商品房的定金；双方在约定的时间内签订商品房买卖合同，定金抵作房款。签订合同当天，原告按约向被告交付定金700000元，被告给原告出具了《中和盛景一期商业房认购单》一份，载明了原告购买的房号、面积、总价、已交房款及余额情况。2016年2月3日，原告以工程款抵顶的方式向被告交购房款482690元。另查明，被告于2015年3月26日取得案涉房屋的商品房预售许可证，许可证号为衡预房证第2015051号；现案涉房屋已经建成。本案审理过程中，被告表示愿意与原告继续履行《商品房认购书》并签订正式商品房买卖合同。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》，对认购房屋的位置、面积、单价、房款总额及定金交付数额等进行了约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，不存在法律规定的无效情形，故应认定为有效合同。被告以签订《商品房认购书》时未取得商品房预售许可证为由抗辩，但《商品房认购书》的性质应为商品房买卖合同的预约，商品房买卖合同系其本约，商品房买卖合同的预约并不因未取得商品房预售许可证而无效，故对被告该抗辩不予采信。被告辩称案涉房产已拆迁安置给回迁户，但其提交的拆迁安置补偿协议中的房屋位置、房号、面积等情况与案涉房屋的情况不符，无法认定为同一房屋，故对被告该抗辩不予采信。现原告已按照《商品房认购书》约定支付了部分房款，要求与被告签订正式《商品房买卖合同》并备案，被告同意与原告签订正式《商品房买卖合同》，且案涉房屋已取得商品房预售许可证，具备签订正式《商品房买卖合同》的条件，但签订正式的《商品房买卖合同》应由双方在平等自愿的基础上进行协商以确定合同各项条款内容，属于当事人意思自治的范畴，不应由公权力强行进行干涉，故原告要求法院责令被告与其签订正式的《商品房买卖合同》并进行备案的主张，违反法律规定，不应予以支持。原告要求被告立即给付案涉门店钥匙，但现在原、被告之间只签订了《商品房认购书》，尚未签订正式《商品房买卖合同》，并未对房屋交付进行约定，且原告也仅支付了部分房款，故原告要求被告交付案涉门店的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告曹云九与被告衡水河建房地产开发有限公司于2015年4月11日签订的《商品房认购书》有效； 二、驳回原告曹云九其他诉讼请求。 案件受理费12861元，由被告衡水河建房地产开发有限公司担负。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年九月十日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3571号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成，董事长。被告：胡立辉，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告胡立辉（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心****（1-3）室**（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3110号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：湖北母语时代文教股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区经济开发区。 法定代表人：柳艳阳，职务不详。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）诉被告湖北母语时代文教股份有限公司（以下简称母语时代公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告母语时代公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告母语时代公司删除侵权文章，停止侵权行为。2、被告母语时代公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元。3、被告母语时代公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告律诺公司依法获得李美香创作并发表的《最好在25岁之前想明白的七件事》作品的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。因原告律诺公司发现被告母语时代公司运营的微信公众号文学+在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，侵犯了原告的信息网络传播权，故请求判如所请。 被告母语时代公司未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明并认为,李美香于2017年8月31日以笔名李小墨在微信公众号深夜书桌（shenyeshuzhuo）上发表《最好在25岁之前想明白的七件事》的作品，并于2019年3月6日将该作品信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对该作品转让前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿。其后，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将《最好在25岁之前想明白的七件事》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告律诺公司，并授权原告律诺公司对该作品转让前的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。故原告律诺公司的主体资格适格。 2019年4月25日，北京文章无忧信息科技有限公司利用电子数据存证云技术，对被告母语时代公司微信公众号文学＋（微信号×××）于2017年9月2日发布的标题为《越优秀的人，越早想明白这七件事：格局小的精明，会毁掉一个人》文章进行了取证，该证据具有客观性。经对比，被告母语时代公司仅对文章做出了细微的修改，其余内容完全一致，故被告母语时代公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告律诺公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告母语时代公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告母语时代公司赔偿原告律诺公司经济损失4000元。原告律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北母语时代文教股份有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号文学＋（微信号×××）上发布的标题为《越优秀的人，越早想明白这七件事：格局小的精明，会毁掉一个人》的文章； 二、被告湖北母语时代文教股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担10元，被告湖北母语时代文教股份有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1881号原告：吉安市青原区丰泽农牧行。统一社会信用代码：92360803MA36WNYYX2。经营场所：吉安市青原区河东滨江天府花园41栋1-202室。经营者：钱族煌，男，汉族，1981年12月29日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水华泰法律服务所法律服务工作者。被告：朱智尧，男，汉族，1968年1月5日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：朱琳，男，汉族，1990年11月9日出生，住吉水县，与朱智尧系父子关系。被告：刘为善，男，汉族，1988年11月9日出生，住吉水县。原告吉安市青原区丰泽农牧行与被告朱智尧、刘为善买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员王作斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区丰泽农牧行的经营者钱族煌及其委托诉讼代理人许招华与被告朱智尧及其委托诉讼代理人朱琳、被告刘为善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区丰泽农牧行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告货款89250元及违约金8925元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买饲料，出具对账单回执，欠款89250元，并约定了违约金，此后，被告不守信用，至今未付款。为此，原告诉至法院，请求支持诉求。原告为维护自身的合法权益，请求依法判决。被告朱智尧、刘为善答辩称：欠原告货款属实，但是双方没有约定违约金。因原告没有及时供货导致被告饲养的鸭子损失近千只。本院经审理认定事实如下：两被告从事养殖业，从原告处购买鸭饲料，双方于2020年1月22日结算，两被告尚欠原告货款89250元。被告刘为善在对账单回执欠款人一栏签字确认，被告朱智尧作为担保人为该笔欠款提供担保，并约定违约金。此后，原告催收未果。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、对账单回执等证据予以证实。本院认为：被告刘为善向原告吉安青原区丰泽农牧行购买饲料，原告依约向被告提供饲料，被告刘为善并在对账单回单签名认可，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人应本着诚实信用原则全面依照约定履行自己的义务。因此，原告主张被告刘为善偿还货款89250元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告朱智尧对该欠款提供担保，应承担连带保证责任。庭审中，两被告提出原告违约，没有持续供货导致被告饲养的鸭子损失一千只，但未提供证据证实，该诉求本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担违约金，这是原告系其处分其自身权益的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘为善应在本判决生效之日内二十日内偿还所欠原告吉安市青原区丰泽农牧行货款89250元。二、被告朱智尧对上述所欠货款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1127元（原告吉安市青原区丰泽农牧行已预缴），由被告刘为善、朱智尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年九月二十九日书记员  邓冬兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5158号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:倪铭军，男，汉族，1989年10月15日出生，住广西全州县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与倪铭军银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4464民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还借款本金97067.72元以及计至2019年1月24日止的透支利息6232.73元、分期手续费5222.26元、年费2000元;二、向申请执行人支付自2019年1月25日起至款项付清之日止，以本金97067.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费2510元；五、向本院支付执行费人民币1589.91元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人倪铭军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初844号 原告：蔡茂清，男，1955年7月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：徐锋，男，1955年6月9日出生，汉族，湖北省武昌区人，住北京市东城区。 原告蔡茂清与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。被告徐锋于2020年5月24日提出管辖异议，本院于2020年6月11日作出民事裁定书，裁定驳回被告徐锋对本案管辖权的异议。2020年9月3日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂清及其委托诉讼代理人郝华到庭参加诉讼。被告徐锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款1000000元；2.依法判令被告立即支付利息1025333元（利息按年利率24%计算，从2016年1月14日至2020年4月22日止，以后利息另行计算，直至还清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日被告从原告处借款1000000元，被告出具了借条。2016年1月13日被告收到原告银行汇款1000000元，双方约定两个月之内还清。被告逾期未偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告徐锋未到庭，但提交了书面答辩意见，徐锋辩称：我与原告系同学关系，2014年我任北京华严文化投资有限公司（以下简称华严公司）董事长，因公司资金周转需要，向原告借款两笔，分别为5000000元和3000000元，原告当时即将款项汇入华严公司账户，公司为原告出具了借据并做了往来账目，后公司一直在还本付息。有华严公司出具的相关银行汇款客户回单及公司往来账目可以证明，我系职务行为。依据法律规定，应由华严公司承担责任，我个人不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，时任华严公司法定代表人的徐锋因资金周转需要向原告蔡茂清借款人民币1000000元，并出具了借据。原告蔡茂清于2016年1月13日通过中国银行汇款1000000元至华严公司账户。借款后，在经原告蔡茂清催讨后，被告徐锋于2018年12月4日出具致蔡茂清函，该函载明：“为瑞昌花海项目所借的玖佰万人民币，于2019年春节前还清本金，利息同徐亿德对账，也于2019年3月30日前结清，特此承诺。其中徐锋、徐亿德借款陆佰万，北京华严文化投资有限公司借款叁佰万。徐锋2018.12.4并加盖华严公司印章”。因被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院并提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于该笔债务系徐锋的个人借款还是徐锋履行职务行为导致的公司债务。被告徐锋辩称系其职务行为，并称公司出具了借据，但未能提供相应的证据证明。被告徐锋提供的华严公司的利息明细表因原告蔡茂清与华严公司之间有其他的债权债务关系而无法认定是偿还该笔债务，且在之后的徐锋出具的承诺函中已经载明了徐锋、徐亿德借款陆佰万，北京华严文化投资有限公司借款叁佰万。原告蔡茂清将款项汇入华严公司账户的行为，应认定为被告徐锋指示交付的结果。综上，被告徐锋的抗辩及提供的证据不足以认定该笔债务是其履行职务行为所导致的公司债务，对被告徐锋的抗辩，本院不予采纳，该债务应当认定为徐锋的个人借款。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐锋于本判决生效之日内十五日内一次性偿还原告蔡茂清借款本金1000000元及利息1025333元（利息暂计算至2020年4月22日）。2020年4月23日起的利息以本金1000000元为基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，由被告徐锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 魏 湘 人民陪审员 江 华 人民陪审员 邢 毅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 黄小媖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17460号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾洋林，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省长汀县庵杰乡庵杰村坪上路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾洋林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾洋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币206,205.93元、利息22,403.02元、违约金3,837.22元、手续费20,650.60元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计253,096.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾洋林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金206,205.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曾洋林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计206,205.93元；二、被告曾洋林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,393.09元，减半收取计2,196.55元，由被告曾洋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1130号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张春光，男性,1970年10月9日生，汉族，住昌图县。；马淑兰，女性,1977年3月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张春光、马淑兰借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2580号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春光、马淑兰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张春光、马淑兰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张春光、马淑兰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春光、马淑兰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4313号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：刘昀豪，男，1991年12月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告刘昀豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼。被告刘昀豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金299905.63元，支付截至2020年5月20日的罚息16059.95元、复利322.41元，以上共计316287.99元，并承担自2020年5月21日起至本息清偿日止的罚息（以尚欠本金299905.63元为基数，按照贷款执行利率上浮50%计算为年利率16.2%，利随本清）；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元。事实和理由：2016年11月24日，刘昀豪申请开通电子渠道签约服务。2019年1月18日，被告刘昀豪与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，双方对借款金额、贷款执行利率、贷款期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告刘昀豪发放了贷款。现被告贷款已到期，原告于2020年2月21日向被告发出《逾期授信业务通知书》对尚欠款项进行了催收，被告刘昀豪签收后仍未结清本息，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘昀豪未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2019年1月18日，重庆银行与刘昀豪在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》[编号：2019重银网经-好企（重）信用贷-借-XXXX号]。贷款人：重庆银行。借款人：刘昀豪。贷款本金及用途：300000元，基于重庆尚博工艺品有限责任公司的需要，用于进货。贷款期限：12个月，自2019年1月18日起至2020年1月18日止。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%。罚息的约定：贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行利率加收50%的罚息利率即年利率16.2%计收罚息，直至清偿本息为止。复利的约定：对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行利率加收50%的复利利率即年利率16.2%计收复利。实现债权的费用：若借款人到期没有偿还贷款本息，则借款人应当承担贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。放款情况：2019年1月18日，重庆银行向刘昀豪发放借款本金300000元。还款及欠款情况：刘昀豪借款期间按期归还借款利息，于借款到期日未按约足额归还全部借款本金。截至2020年7月20日，刘昀豪尚欠重庆银行借款本金289905.63元、罚息24134.86元。送达的约定：借款人于合同中载明的地址系有效的通讯地址、催收债务和各类司法文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等审理、执行阶段的法律文书）的送达地址，上述法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；受送达人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由受送达人承担；借款人在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知贷款人，未以前述方式通知变更的，原约定送达地址仍为有效送达地址。本院认为，重庆银行与刘昀豪签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆银行已按照合同约定向刘昀豪发放贷款，履行了合同约定的义务，刘昀豪未按约还款，已构成违约。重庆银行有权要求刘昀豪偿还借款本息，并支付罚息。审理中已查明，截至2020年7月20日，刘昀豪尚欠重庆银行借款本金289905.63元、罚息24134.86元。按照合同约定，刘昀豪未按期偿还借款本金，重庆银行有权按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按贷款实际执行利率上浮50%计收复利，故重庆银行要求刘昀豪偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。重庆银行主张的复利，系以借款到期后的罚息为基数计算得出，该部分主张缺乏合同约定，对此不予支持。被告刘昀豪不能依约履行还本付息的合同义务，原告为实现债权，委托四川迪扬（重庆）律师事务所律师参加诉讼，但律师费未实际支付，故对于重庆银行主张该律师费应由刘昀豪负担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昀豪自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司借款本金289905.63元及截至2020年7月20日的罚息24134.86元，并支付从2020年7月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金289905.63元为基数，按照年利率16.2%标准计算）；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3034.15元，由被告刘昀豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣二〇二〇年九月一日法官助理  陈姿含书 记 员  王 筱
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1903号 原告：浙江鑫旭塑业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇一中路（萧江中学旁）。 法定代表人：鲍承哨，执行董事。 委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：郑永红，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告浙江鑫旭塑业有限公司与被告郑永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫旭塑业有限公司及委托诉讼代理人林光前到庭参加诉讼，被告郑永红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江鑫旭塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款423381元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为被告支付原告货款347038元及利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告浙江鑫旭塑业有限公司系从事塑编袋加工企业。2015年至2017年间，被告郑永红因需多次向原告浙江鑫旭塑业有限公司购买带彩印的编织袋。2016年4月27日，被告尚欠原告货款347038元，并出具借条一份。此后双方虽继续发生业务往来，但该笔货款经原告催讨，至今未予偿还。 被告郑永红未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 上述事实由原告陈述、原告营业执照及法人身份证明、被告身份信息、欠条、往来货物明细单、录音及翻译文本等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告浙江鑫旭塑业有限公司和被告郑永红因买卖关系形成的债权债务事实清楚。原告要求被告偿还货款347038元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告郑永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑永红于本判决生效后十日内偿还原告浙江鑫旭塑业有限公司货款,347038元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月11日起计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，由郑永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  叶帮格 人民陪审员  陈新材 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1193号 被执行人：陆伟,男,1988年4月16日出生，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行被执行人陆伟罚金纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年4月2日作出的(2020)皖1122刑初65号刑事判决书已经发生法律效力：“被告人陆伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。” 执行过程中，1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年九月二十六日 书记员  邓玉楼
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2020）晋0932民初156号之二原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社理事长。委托诉讼代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某1，男，1971年8月7日生，汉族，山西省偏关县新关镇油房头人。委托诉讼代理人：李某2，女，北京盈科（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭某，女，1974年12月22日生，汉族，山西省偏关县人，农民。被告：李某3，男，1942年6月25日生，汉族，山西省偏关县人。原告偏某与被告李某1、郭某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告偏某于2020年9月15日向本院提出撤申请。本院认为，原告偏某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏某撤诉。案件受理费2191元（已减半收取）、保全申请费1547元（偏某均已预交），由偏某负担。审判员 武中华 二〇二〇年九月十五日书记员 张宇超
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初5346号原告:王家碧（王家敏），女，1976年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告:陈东林，男，1961年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邓钦元，执业证号32409051100151。原告王家碧与被告陈东林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王家碧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿付原告借款（保证金）2000000元、资金占用损失420000元，合计2420000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月23日，被告陈东林以贵州盘县胜境街道滥泥箐专业合作社牡丹农业种植工程为由，以借款的方式个人收取原告王家碧保证金2000000元，并口头约定2000000元保证金在6个月内退还原告。被告陈东林以借款方式收取了原告的保证金2000000元后，以合同未能全部履行是由于客观原因造成为借口，自愿将保证金2000000元全部退还原告，但至今分文未退还。经原告多次向被告催收，被告拒不向原告履行金钱给付义务，造成资金占用损失420000元【2017年1月23日起至2020年6月23日止，共3.5年，按中国人民银行年利率6%计算，即(2000000元×6%×3.5年)，2020年6月24日起的月利息以2000000元为基数×2%/月计算至该借款及资金占用损失偿付完毕之日止】。综上所述，被告陈东林收取了原告保证金2000000元的行为，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，恳请法院依法判决被告退还原告借款(保证金)2000000元，资金占用损失420000元。陈东林辩称，一、在本案中，原告无诉讼主体资格，因原被告双方之间不存在任何的劳务合同关系。原告与被告之间也不存在承揽合同关系，被告也从未以自然人的名义与原告有过业务往来，被告陈东林也不是本案适格的被告，原告提起诉讼无任何的事实及法律依据。从原告提交的解除合同协议书可以看出王家碧在本案中作为原告无诉讼主体资格，因原被告双方之间不存在任何的承揽合同关系。贵州盘县胜境街道滥泥箐专业合作社与贵州桂友华坤建筑工程有限公司才是真正的合同相对当事人，望法院查明事实依法驳回原告的起诉。二、原告请求判决被告偿还借款（保证金）2000000元、资金占用损失420000元，属无理诉讼。此外，被告从未收到原告支付的2000000元款项，不管是借款还是保证金或工程垫资款被告均从未收到，也就是说原告所主张的款项未实际交付。原告主张资金占用损失420000元也无依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时，（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时，（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，（五）出借人与借款人约定的其它方式提供借款并实际履行完成时。因此，原告只有实际给付了借款，借款合同才算生效，原告诉请被告返还保证金无事实及法律依据。三、证明人周天恩证明被告以借款方式收取了原告的保证金2000000元的证言不具有真实性和合法性，证言完全无事实依据，望不予采信。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告不能提供银行转账凭证证实向被告支付款项的依据，应承担举证不利的败诉责任。请求驳回原告对被告的起诉。本院认为，本案中，原告王家碧诉称被告陈东林以借款方式收取原告王家碧的涉案牡丹种植工程保证金，并提供了被告陈东林于2017年1月23日向原告出具的2000000元的借条，但原告王家碧提交的《解除合同协议书》中，当事人分别为贵州盘县胜境街道滥泥箐专业合作社（甲方）、贵州桂友华坤建筑工程有限公司（乙方），原告王家碧在庭审中也自认《解除合同协议书》所解除的合同为贵州胜境天龙城郊休闲观光农业建设项目合同，并称《解除合同协议书》第三条中约定的甲方同意退还乙方垫支的工程款就是原告王家碧在本案中所主张的被告陈东林采用借款方式收到的2000000元保证金，而《解除合同协议书》中，原告王家碧仅是作为乙方的特别授权代理人，王家碧并非《解除合同协议书》的当事人，原告王家碧主张是借用贵州桂友华坤建筑工程有限公司的名义签订合同，并由其自行施工，未向本院提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中，王家碧并非合同当事人，王家碧仅为贵州桂友华坤建筑工程有限公司的特别授权委托人，因此，王家碧提供的证据，并不能证明其与本案存在直接的利害关系，王家碧不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件的，人民法院应当驳回原告的起诉，因此，本案应驳回原告王家碧的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王家碧的起诉。案件受理费13080元，退还原告王家碧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年九月十八日书记员  王春燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5126号之一 申请执行人：吴文伟，男，汉族，1979年9月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：王栋发，男性，汉族，1974年1月14日出生，身份证住址：吉林省延吉市。 关于申请执行人吴文伟与被执行人王栋发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10791号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还借款本金余额人民币206800元；二、向本院支付执行费人民币3064.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴文伟向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人王栋发名下有车牌号为粤Ｃ×××××号汽车一辆，去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭静怡
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3440号   原告：定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司。   法定代表人：张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：司某。   被告：龚某，甘肃省兰州市人，住兰州市，现住临洮县。   被告：芦某，甘肃省兰州市人，住兰州市。现住临洮县。   被告：张某2，甘肃省临洮县人，住临洮县。   原告定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司与被告龚某、芦某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司于2020年9月22日申请撤诉。   本院认为，原告定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费1270元，由定西市临洮县金和小额贷款有限责任公司负担。   审判员 包继智     二○二〇年九月二十二日   书记员 祁复栋