文书内容江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终962号上诉人（原审被告）：乐安县秀龙建材有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县前坪路工业园区横六路，统一社会信用代码913610255508559512。法定代表人：吕建灵，公司经理。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何海波，江西君才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林金榜，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人乐安县秀龙建材有限公司（以下简称秀龙公司）因与被上诉人林金榜合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秀龙公司的委托诉讼代理人杜思恩、何海波，被上诉人林金榜的委托诉讼代理人龚贵生到案参加庭询。本案现已审理终结。秀龙公司上诉请求：1、请求撤销江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初346号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由人民法院依法判决承担。事实与理由：一、根据一审查明事实，上诉人认为支付给被上诉人的款项性质为两大类、1、剥土工程款；2、计件承包款。而其中计件承包款内包括柴油款、刀头费等。二、上诉人支付被上诉人的剥土工程款及计件承包款均是以转帐方式并在附言上备注“工程款”的名义进行支付。三、一审法院以《客户收付款入帐通知》中附言未列明“剥土工程款”，仅认定上诉人支付了550000元的3#矿剥土工程款，认定明显错误。四、一审法院对举证责任分配错误，作出上诉人举证不能的认定错误。一审中上诉人已举证证实了2018年4月1日（含3月底的45000元）之后至2019年11月的付款情况及相应金额，若被上诉人认为上诉人未付足，则应由被上诉人举证证实其在2018年4月1日至2019年11月完成的工作量以及应收款项。被上诉人抗辩上诉人支付的款项中不是3#矿剥土工程款，并主张“购锯片”、“挖机台班费”、“排渣工程款”、“翻新改建费”、“加高加建”、“挖砂坝工程款”项款系上诉人安排有其他工程让其施工而支付的款项，但其并未就此提供相应的证据予以支撑，一审法院基于被上诉人的一审抗辩而将举证责任分配由上诉人承担，举证责任分配错误。五、由于一审法院以汇款备注认定剥土工程款支付及举证责任分配错误，从而导致对上诉人在一审关于《林金榜未付款项》的辩解未予采信错误，进而一审作出上诉人尚欠被上诉人工程款947179.26元的认定错误。六、依据证据《林金榜未付款项》，截止2019年6月20日，上诉人尚欠被上诉人款项为889901.55元，加上2019年8月21日双方签字确认的孤石工程21万元，结合2019年6月20日之后上诉人的付款情况，上诉人仅欠被上诉人工程款为193593.26元。被上诉人林金榜辩称：一、一审查明的本案事实清楚。林金榜自2012年开始承包秀龙公司开采花岗岩矿山工程，本案发生纠纷的是双方在2016年底至2017年5月20日之间签订的《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程施工承包合同》该合同工程在2018年3月底完工；2018年4月1日双方又在以前合同的基础上续签了《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计划协议》，到2019年6月开采业务已基本结束，在2019年6月20日双方进行结算时，双方对开采业务的结算没有任何异议，秀龙公司财务人员出具了《林金榜未付款项》并由财务人员彭粤红签字的结算表。林金榜对该结算表中的开采业务结算没有异议，但对土方剥离工程业务结算不同意，故林金榜没有签字同意。2019年8月21日又结算孤石开采款21万元，扣除秀龙公司在2019年6月20日以后到本案诉前支付的工程款，秀龙公司尚欠林金榜947179.26元。二、本案争议焦点2019年6月20日《林金榜未付款项》第3项：3#剥土工程款结算款到底是按合同约定的1353586元还是该表中的60万元。秀龙公司于2018年4月26日委托抚州市建筑勘察设计院对林金榜上述合同施工完成的工程量进行测量的结果为135358.6m，确定了本案剥土工程款为1353586元。到2019年6月20日结算时秀龙公司对该剥土工程款只付了550000元。一审法院对秀龙公司的辩解不予采纳是正确的。林金榜向一审法院起诉请求：1.判令秀龙公司履行合同支付尚欠采矿劳务费共计947179.26元及延期付款违约利息105559元（803586元*0.6%*21个月+143593元*5个月*0.6%）；2.诉讼费由秀龙公司承担。事实和理由：秀龙公司开采经营位于乐安县鳌溪镇咸溪村饰面用花岗岩矿，为了提高矿产员工的工作效率和生产积极性，将矿产工地开采业务中的风化石土方剥离业务及花岗岩开采锯石、抬底、取料、装车等业务承包给林金榜，双方分别依法签订了《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程承包合同》和《乐安县秀龙建材有限公司矿产开采计划协议》合同和协议对承包工程量计算、工程价款计算、付款方式及违约责任等都作了规定。合同和协议签订后林金榜积极组织民工按约定施工全面完成了相关工程：1、2017年的土方剥离工程完工后按合同秀龙公司聘请抚州市建筑设计院进行测量挖方总量为135358.6立方米，单价为10元/立方米，土方剥离工程款计为1353586元，但秀龙公司只支付了550000元尚欠土方剥离工程款803586元。2、花岗岩矿开采分别于(1)2019年3月结欠353308.29元、(2)2019年4月结欠304615.29元、(3)2019年5月结欠281977.97元、(4)2019年8月结欠210000元，共计结欠款为1149901.55元，该开采欠款秀龙公司只陆续支付了1006308元，尚欠143593.55元。到目前为止秀龙公司共计尚欠947179.55元一直拖着不付了。综上所述，秀龙公司故意违约拖欠林金榜承包劳务费的行为，已严重侵害了林金榜及民工的合法权益，因拖欠民工工资2019年10月经乐安县劳动局调处秀龙公司才支付了民工工资303000元，目前尚有947179.26元一直拖着不付。根据合同约定秀龙公司必须在结算后二个月付清，否则承担违约责任。现林金榜为维护合法权益特依法提起诉讼，望法院查明事实作出判如所请。认定无争议的事实：秀龙公司经营范围为花岗岩开采，加工，销售。在2017年前，林金榜一直在秀龙公司开采花岗岩的矿山承包工程。2016年底至2017年5月20日左右之间，双方签订《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程施工承包合同》，合同内容为：“甲方：乐安县秀龙建材有限公司，乙方：林金榜。……一、工程概况及承包范围1、工程名称，乐安矿区顶峰1＃2＃3＃矿土方风化石、碎石剥离工程。2、建设单位：乐安县秀龙建材有限公司。3、工程地址：咸溪村新荣组。4、工程内容：完成甲方指定作业范围内的土石方剥离工程，按矿山指定地点堆放土石方、工作面的平整。二、工程承包方式1、甲方委托乙方完成矿区土石方剥离工程项目承包。2、工程承包方式：大包干。包干的内容包括土石方剥离、风化石及碎石爆破、工作面平整等项目。3、合同单价为固定单价，单价已包含土石方剥离、剥土、爆破、平整、堆放等费用。三、工程价格及费用承担1、合同单价。乙方在本合同指定作业范围内完成的工程。按单价10元／立方米（含税）计算。2、合同工程量。根据甲方指定的范围，由甲方委托有资质的测量单位进行土石方数测量为依据。3、合同总价。计算方式为：合同工程量*合同固定单价。4、乙方各种生产所需机械设备由乙方提供，在现有甲方所移交的设备的情况下，如需增加设备应由乙方所增备。其维修保养、修理及其他后勤保障所产生的费用由乙方自行承担，甲方不负责任。5、乙方在土石方剥离土石方过程中所消耗的炸材费用由乙方自己承担。四、工程款结算预付方式。2、工程款在完成验收后半个月以内全部付清。九、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份双方签字或盖章后生效。”合同签订后，林金榜按照合同约定进行施工，2018年3月底全部完工。2018年4月26日，经秀龙公司委托抚州市建筑勘察设计院对林金榜按上述合同施工完成的工作量进行测量，经该院测量林金榜按上述合同施工的土石方总挖方量为135358.6立方米，填方总量为8162立方米。该工程也是双方所简称的“3＃剥土工程”或剥土工程。2018年4月1日，双方签订《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计件协议》，内容为：“甲方：乐安县秀龙建材有限公司。乙方：林金榜身份证号。经甲乙。经甲乙双方协商就位于鳌溪镇咸溪村饰面用花岗岩开采中的锯石、抬底、取料，矿山装车事宜，达成以下协议：一、计件内容及计划：……4、甲方对乙方完成米数进行计量考核，要求切割深度必须达到1.4m-1.5m.宽度不低于1m。按层位验收结算。……7、乙方承担生产过程中的一切费用。8、合同期内矿山荒料装卸及矿山荒料运到堆场的整理由乙方承担，合同期满后两个月内矿山荒料装卸及矿山荒料运到堆场的整理仍由乙方承担，逾期由甲方自行处理。二、计件，计量结算方式1、计件单价：甲方对乙方切割机抬底完成的米数计量，计量单价100元/米（含税价及电费）。2、结算方式：按照层位验收。每层生产结束一个星期，乙方应配合甲方完成结算手续。结算款次月付清，原则上不超过一个月，乙方应于付款前向甲方提供符合要求的发票，由于乙方逾期提供发票或发票不符合要求造成迟延付款，甲方不承担逾期付款责任；合同结束后，经甲方验收结算后于次月全部结清。逾期二个月未付工程款，乙方有权退场，甲方应赔偿乙方相应损失。……三、双方职责1、甲方职责……2、乙方职责(1)乙方自行承担工人工资，生活费用、工伤意外保险（保险由甲方代扣代缴，从甲方应支付给乙方的结算款中予以扣除）,每月所需柴油、刀头费用由甲方垫付，从乙方计件款中扣除，乙方需开具17%专用发票给甲方。另其它工程款也应开具增值税普通发票给甲方。……本合同一式两份，由甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效，未尽事宜，双方另行协商订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”协议签订后，双方按协议进行履行，经结算：2018年4月，总计件款197120元（含电费42000元），实应付款155120元；5月，总计件款393129元（含电费33000元、刀头45000元、油费40000元），实应付款275129元；7月，总计件款414968元（含电费40613.87元、刀头44536元、油费46124元），实应付款283694.13元；8月，总计件款450898.5元（含电费37037.9元、刀头47000元、油费45000元、员工安全责任险11000元），实应付款310860.6元；12月，总计件款409573.5元（含电费22131.9元、刀头49000元、油费47000元），实应付款291441.6元；2019年3月，总计件款470535元（含电费30226.71元、刀头47000元、油费40000元），实应付款353308.29元；4月，总计件款417126元（含电费32510.71元、刀头40000元、油费40000元），实应付款304615.29元；5月，总计件款509770元（含电费127792.03元、刀头50000元、油费50000元），实应付款281977.97元；2019年8月21日，双方就秀龙公司咸溪饰面用花岗岩的孤石开采工程款进行结算，由被告应向原告支付孤石开采工程款210000元。2019年6月20日，秀龙公司的财务人员彭粤红向林金榜出具《林金榜未付款项》（截止至2019年6月20日）表格，且彭粤红在该表格下端签上“彭粤红2019年6月20日”字样。林金榜未付款项（截止至2019年6月20日）                          项目              结算价              已付金额              应付金额              备注                  1              25层2#矿开采承包款              353308.29              100000              253308.29              已结算，未审批                  2              25层1#矿开采承包款              304615.29              0              304615.29              已结算，未审批                  3              3#矿剥土工程款              600000              550000              50000              已审批                  4              26层2#矿开采承包款              281977.97              0              281977.97              未结算                  合              合计                                          889901.55                    因林金榜对该表格中的第三项3#剥土工程款即《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程施工承包合同》的总工程款为600000元不认可，为此，双方就一直僵着。2019年10月10日，因林金榜为完成上述二合同工程施工拖欠农民工工资而委托秀龙公司代付农民工周翠固、张**阳、梁林雄、张全生、黄仉才等人工资303000元。一审双方有争议的事实认定：截止至2019年6月20日，秀龙公司因《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计件协议》尚欠林金榜工程款为253308.29元、304615.29元、281977.97元，合计839901.55元。根据秀龙公司提供的2018年其他应收款明细分类账，林金榜到2018年12月31日止尚欠秀龙公司增值税普通发票971162.53元。秀龙公司在2019年度通过公司账户向林金榜转账总额为1970310.49元，林金榜在2019年度向秀龙公司提供了1862770元的增值税普通发票，为此，林金榜尚应向秀龙公司出具1078703.02元增值税普通发票。根据秀龙公司提供2018年4月至今支付款项明细可知：秀龙公司分别于2019年1月4日、23日、25日、30日向林金榜转工程款110860.6元、100000元、100000、100000元、2月3日转工程款163000元、3月11日转工程款30000元、20日转刀头费40000元、28日转承包费20000元、4月4、18日转工程款41441.6元、50000元、5月6、17、23日转工程款10000、40000、57000元、5月13日转加高加建费20000元、14日转翻新改造费70000元、23日转台班费11700元、6月11日转工程款100000元、7月2、27日转工程款453308.29元、9月7日转工程款100000元、10月11、23日转工程款100000、100000元、11月2、21日转工程款103000元、50000元。其中10月11、23日、11月2日转工程款合计303000元是秀龙公司代替林金榜支付农民工工资，从秀龙公司应向林金榜支付的工程款中抵扣。从秀龙公司提供2016、2017、2018年明细分类帐反映林金榜在对《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程施工承包合同》、《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计件协议》进行施工过程中，同时还在秀龙公司从事其他工程施工。彭粤红从2017年7月份就为秀龙公司的财务人员。一审法院认为，首先，根据《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程施工承包合同》第三条约定：工程价格及费用承担1、合同单价。乙方在本合同指定作业范围内完成的工程。按单价10元/立方米（含税）计算。2、合同工程量。根据甲方指定的范围，由甲方委托有资质的测量单位进行土石方数测量为依据。3、合同总价。计算方式为：合同工程量*合同固定单价。林金榜按照该合同施工于2018年3月底全部完工。2018年4月26日，秀龙公司委托抚州市建筑勘察设计院对林金榜按上述合同施工完成的工作量进行测量，经该院测量林金榜按上述合同施工的土石方总挖方量为135358.6立方米，填方总量为8162立方米。因此，秀龙公司应支付工程款为1353586元；其次，“结算价”是指合同实施阶段，在工程结算时按合同调价、范围和调价方法，对实际发生的工程量增减、设备和材料价差等进行调整后计算和确定的价格。结算价是该结算工程的实际价格。双方对该表格的第1、2、4项对应25层2#矿开采承包款、25层1#矿开采承包款、26层2#矿开采承包款的“结算价”解释为双方按照《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计件协议》约定，对林金榜在2019年3、4、5月份所施工量分别进行结算后所得出结果（即秀龙公司应实际给付林金榜的工程款）无异议，且与上述“结算价”定义相符。可秀龙公司对该表格中第3项“3#剥土工程款”的“结算价”含义却解释为：秀龙公司应在2019年结算支付林金榜“3#剥土工程款”中的金额。按秀龙公司这一解释也就是秀龙公司在2019年度秀龙公司就“3#剥土工程”所应支付的工程款。这显然与秀龙公司自己对该表格第1、2、4项“结算价”所表述不一致，这也与“结算价”定义不相符。更何况该表格每一项目均分别有结算价、已付金额、应付余额，且结算价=（已付金额+应付余额）。最后，秀龙公司辩解这是反映秀龙公司应在2019年结算支付林金榜“3#剥土工程款”中的金额，并不包括2018年秀龙公司已结算支付林金榜“3#剥土工程款”，也就是说秀龙公司在2019年前已按合同约定向林金榜支付了工程款783586元，但从秀龙公司提供的2017到2018年度向林金榜转款的“客户收付款入账通知”中的“附言”为“剥土工程款”的只有2018年1月4日转款101610元，其余大部分“附言”为工程款。且林金榜在对《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程施工承包合同》、《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计件协议》进行施工过程中，同时还在秀龙公司从事其他工程施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对秀龙公司的辩解意见不予采纳。根据《林金榜未付款项》，秀龙公司截止至2019年6月20日尚欠林金榜《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程施工承包合同》工程款803586元，因《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计件协议》工程款839901.55元。加上2019年8月21日双方就秀龙公司咸溪饰面用花岗岩的孤石开采工程款进行结算，应由秀龙公司向林金榜支付的孤石开采工程款210000元，因此，秀龙公司总欠林金榜工程款1853487.55元。秀龙公司从2019年6月20日后向林金榜支付的款项为906308.29元。二者相抵，秀龙公司尚欠林金榜工程款947179.26元。对于林金榜要求秀龙公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期支付工程款利息的诉讼请求。一审法院认为，根据《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计件协议》约定：乙方应配合甲方完成结算手续。结算款次月付清，原则上不超过一个月，乙方应于付款前向甲方提供符合要求的发票，由于乙方逾期提供发票或发票不符合要求造成迟延付款，甲方不承担逾期付款责任。因林金榜尚应向秀龙公司出具1078703.02元增值税普通发票。故林金榜要求秀龙建材有限公司因《乐安县秀龙建材有限公司矿山开采计件协议》逾期支付工程款的利息诉讼请求，本院不予支持；根据《乐安县秀龙建材有限公司土方剥离工程施工承包合同》约定：工程款在完成验收后半个月内全部付清。而林金榜未提供该工程验收的相关证据。但根据林金榜提供秀龙公司财务人员出具《林金榜未付款项》表格可证明秀龙公司至少在2019年6月20日对该合同的工程已验收完毕，故秀龙公司应在2019年7月5日前对该工程所欠林金榜的工程款全部清偿完毕。故秀龙公司应承担该合同所欠工程款803586元自2019年7月5日至清偿完毕时所产生的利息。利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七第、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：一、乐安县秀龙建材有限公司于本判决生效后十日内向林金榜支付工程款947179.26元；二、乐安县秀龙建材有限公司于本判决生效后十日内向林金榜支付利息（以803586元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月5日计算至清偿完毕止）；三、林金榜在收到乐安县秀龙建材有限公司支付上述款项同时向乐安县秀龙建材有限公司出具1078703.02元增值税普通发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14275元，由乐安县秀龙建材有限公司承担。二审中，上诉人秀龙公司提交了以下证据：1、林佳钦主页微信界面、林佳钦与吕辉虎2019年1月19日微信聊天记录、报告，并出示了微信聊天记录的原始载体。证明：1林佳钦使用其手机号注册微信，微信号“jiaqin”为其名称，该微信号为林佳钦所有及使用；2、2019年1月19日，林佳钦通过微信向上诉人公司的管理人员吕辉虎发送报告，明确截止2019年1月19日，上诉人共计欠被上诉人各项工程款1144200元；2、客户首付款入账通知3份，证明被上诉人在发送报告后，上诉人分别于2019年1月23日、1月25日、1月30日分三笔向被上诉人支付工程款30万元，上诉人尚欠被上诉人工程款844200元；3、林佳钦与吕辉虎2019年2月2日微信聊天记录一份、林金榜未付款项照片一张，并出示了微信聊天记录的原始载体。证明：（1）林佳钦与吕辉虎2019年2月2日通过微信沟通，双方约定在上诉人总公司南安市水头镇见面再次对账；（2）双方经对账确认，截止2019年2月2日，上诉人欠被上诉人总计工程款844189.6元，其中应付剥土工程款637000元，未付金额307000元；（3）上诉人对该对账单进行拍照保存；（4）该份证据与被上诉人出具的报告能相互印证，2019年1月19日，上诉人共计欠被上诉人各项工程款1144200元，在2019年1月19日至2019年2月2日期间，上诉人分三次支付了30万元，剩余844200元与该份证据相互印证；（5）该份证据的剥土工程款未付金额307000元与报告中的剥土工程款也相互印证。被上诉人林金榜发表质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，林佳钦虽然是当事人的儿子，但是林佳钦与吕辉虎的微信聊天并不代表林金榜的意思，与本案没有关联，只是2017年的剥土工程款；证明上面没有林金榜的签名，不能代表被上诉人的意思；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，6月20日之前的已经结算了；对证据3的三性均有异议，2019年2月2日的表不是林佳钦的签名，是6月20日之前发生的事情与本案无关。本院认证意见：证据1、3，秀龙公司二审庭询中出示了微信聊天的原始载体，经用吕辉虎的手机拨打林佳钦微信聊天界面备注林佳钦手机号136××××****，电话接通林佳钦手机显示联系人“吕飞虎”。秀龙公司代理人何海波使用其手机演示加林佳钦微信为好友。显示的界面微信昵称及地区与林佳钦的微信昵称及地区一致，可以证明证据1、3的真实性。证据2的真实性，林金榜并不持异议。经审查，对上诉人秀龙公司提供的证据予以确认。另查明，2019年1月19日，林佳钦通过微信向秀龙公司管理人员吕辉虎发送《报告》，该《报告》载明“秀龙公司欠本人1144200元”。2019年1月23日、25日、30日，秀龙公司通过其公司中国邮政储蓄银行有限责任公司乐安县支行账号05×××67向林佳钦中国农业银行股份有限公司乐安县支行账号62×××82分别支付工程款10万元，合计30万元。2019年2月2日，林佳钦在微信中向吕辉虎催款。同日，经双方结算达成《林金榜未付款项》，载明：“内容摘要1、3#矿排险剥土工程款应付金额637000元”；“未付金额合计844189.6元”；“经与承包组林金榜协商，同意对以上设计的金额进行优惠调整，第一条优惠37000元”，林佳钦在《林金榜未付款项》签名确认，吕辉虎签名并附述“秀龙建材财务人员按此金额调整账目”。2019年1月19日《报告》中欠款1144200元减去期间秀龙公司已付款300000元，应付款844200元与2019年2月2日《林金榜未付款项》中未付金额合计844189.6元基本一致。2019年6月20日林金榜收到秀龙公司财务人员彭粤红交付的《林金榜未付款项》，载明“3#矿排险剥土工程款结算价600000元，应付余额50000元”，“应付余额合计889901.55元”。再查明，一审庭审中林金榜代理人陈述，“合同签订虽然是林金榜，但是实际施工都是林金榜的儿子林佳钦”。本院认为，双方当事人对2019年6月20日《林金榜未付款项》项目1、2、4应付款分别为253308.29元、304615.29元、281977.97元，及210000元孤石款合计1049901.55元均无争议，2019年6月20日结算后秀龙公司已支付906308.29元亦无争议。双方主要争执在2019年《林金榜未付款项》中项目3即3#矿剥土工程款应付款项金额？2019年6月20日《林金榜未付款项》系一审中林金榜提供，其对项目1、2、4款项金额均无争议，却辩称对其中的第三项3#矿剥土工程款不予认可。根据二审查明的事实，2019年2月2日，双方签字确认的《林金榜未付款项》中的3#矿排险剥土工程款应付金额637000元减去林金榜同意的优惠37000元，应付货款为600000元。该金额与2019年6月20日《林金榜未付款项》项目3中3#矿剥土工程款结算价一致，因此可以确认2019年6月20日《林金榜未付款项》3#矿剥土工程款的结算与其他三项一起均是双方当事人的真实意思表示。根据2019年6月20日《林金榜未付款项》应付款为889901.55元加上210000元孤石款，合计1099901.55元。1099901.55元减去2019年6月20日结算后秀龙公司已支付906308.29元，本案秀龙公司应付款为193593.26元。综上，秀龙公司二审中提供新的证据，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初346号民事判决第三项，即“林金榜在收到乐安县秀龙建材有限公司支付上述款项同时向乐安县秀龙建材有限公司出具1078703.02元增值税普通发票”；二、变更江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初346号民事判决第一项为：乐安县秀龙建材有限公司于本判决生效后十日内向林金榜支付工程款193593.26元；三、变更江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初346号民事判决第二项为：乐安县秀龙建材有限公司于本判决生效后十日内向林金榜支付利息（以50000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月5日计算至清偿完毕止）；四、驳回林金榜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14275元，由乐安县秀龙建材有限公司负担2918元，林金榜负担11357元。二审案件受理费13641.27元，由乐安县秀龙建材有限公司负担2788.13元，林金榜10853.14元负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 万燕飞审判员 王一敏二〇二〇年九月二十七日书记员 李恒超