上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12943号原告：任建华，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：许素英，女，1956年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同之委托诉讼代理人：曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。两原告共同之委托诉讼代理人：陈妤钦，上海四维乐马律师事务所律师。被告：任晓婧，女，1986年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈文韬，男，1982年7月28日出生，汉族，住浦东新区振新东路******。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。原告任建华、许素英与被告任晓婧、沈文韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建华、许素英及其委托诉讼代理人陈妤钦、被告沈文韬及其委托诉讼代理人赵胜霞、被告任晓婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任建华、许素英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还两原告借款XXXXXXX元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，两原告系被告任晓婧的父母。2014年起被告任晓婧做代购生意，2016年开始被告任晓婧向原告任建华借款用于家庭开支及信用卡还款，金额从5000元至10000元不等，基本在一个月左右就会归还。截止2019年7月，被告任晓婧向原告任建华借款XXXXXXX.47元，都是用于归还小贷公司的欠款，每笔转账都备注了转账用途系借款，均是银行转账的。原告许素英2019年12月至2020年5月期间转账给被告任晓婧XXXXXXX.53元，用于偿还由于两被告家庭开支而向小贷公司的借款及信用卡欠款。被告任晓婧辩称，同意原告诉请，两被告确实向两原告借款250万余元，被告任晓婧已归还了16万元，故尚欠XXXXXXX元。两原告是被告任晓婧的父母，被告沈文韬系被告任晓婧的丈夫，两人2012年结婚，2014年生育一子后失业在家做代购，赚钱后追求高消费。2015年被告沈文韬也辞职，家庭开销由积蓄负担，到2016年入不敷出，被告任晓婧就开始用信用卡透支或向小贷公司授信借款维持。2016年至2018年期间被告任晓婧总计向外借款本金110万元左右，本息合计250万元，因还不出透支信用卡2016年起被告任晓婧向原告任建华陆续借款。除了日常开销外，贷款及信用卡利息偏高，所以即使两被告有收入也入不敷出。被告沈文韬曾拿出30万元用来归还信用卡及贷款，后两被告去找两原告借款还债。虽然透支信用卡都是被告任晓婧名下的，但贷款发放前银行会与家属打电话确认，所以被告沈文韬是知情的，被告沈文韬一开始同意共同归还欠款，后两原告帮忙还贷后，被告沈文韬就不还了。2020年3月，被告沈文韬起诉离婚，被告任晓婧不同意。被告沈文韬辩称，不同意原告诉请。确认原、被告之间的身份关系，被告沈文韬从未向两原告借款，也未收到过认可借款，也未写过借条，被告任晓婧向其父母的借款被告沈文韬不知情，被告沈文韬的收入足以覆盖家庭开销。被告任晓婧称有积蓄存在原告任建华处，所以被告沈文韬不知道他们之间的经济往来。被告任晓婧2014年因生育离职，公司补了一年收入，被告沈文韬2016年5、6月离职，公司补3个月收入，2017年被告沈文韬入职新公司，断档时间被告沈文韬开专车，所以也有收入，两被告没有房贷、车贷，吃在双方父母处，所以双方没有大额开销。2018年11月因被告沈文韬的信用卡被被告任晓婧透支，经询问，被告沈文韬才知道被告任晓婧用完家中积蓄，且在外有债务，但被告任晓婧当时仍然隐瞒借款金额、方式及用途。2018年11月后，经被告沈文韬再三追问，被告任晓婧才告知有小额贷款公司的贷款。银行确实给被告沈文韬打电话核实信息，但电话中没有说明是借款及用途、方式，只问是否是配偶，收入如何。2018年年底、2019年初被告沈文韬转给被告任晓婧30万元用于归还外债。2019年过年被告沈文韬发现被告任晓婧手机内有贷款公司的催债短信，认识到问题严重，被告沈文韬就找到两原告，让他们询问被告任晓婧的债务情况，但不了了之。2019年4月，被告任晓婧又向被告沈文韬借款1.5万元，称用于信用卡还款，被告沈文韬联系两原告称被告任晓婧债务严重，希望一起询问被告任晓婧债务情况，两原告带着被告任晓婧去被告沈文韬家(被告沈文韬不在场)与被告沈文韬父母沟通，保证被告任晓婧在外没有债务，所有债务均已经清偿完毕。之后被告沈文韬一直收到小贷公司的催收短信、电话，就建议两原告与被告任晓婧一起去拉征信，拉征信后发现在外还有67万债务。原、被告四人及被告沈文韬的父母商量，由两原告负担债务，被告沈文韬来承担家庭今后开销，次日被告任晓婧提出离婚，被告沈文韬答应了，下午被告任晓婧就反悔，要求被告沈文韬再给30万才肯离婚，所以被告沈文韬就提出诉讼离婚，未予准许，之后就收到两原告起诉的本案借贷纠纷。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，生育被告任晓婧，两被告系夫妻，于2012年2月登记结婚，2014年4月生育一子。2020年6月，被告沈文韬起诉要求与被告任晓婧离婚，2020年8月经判决未予准许。另查，2017年7月1日至2020年1月9日，原告任建华通过银行转账、拉卡拉支付、银行信用卡还款、转给上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司等方式共计向被告任晓婧交付钱款九十余笔，累计金额XXXXXXX.47元，两原告认为均系出借给两被告的借款，被告任晓婧认可，被告沈文韬不认可，认为拉卡拉支付、信用卡还款、直接转给浩源贷款公司等并未显示收款人系被告任晓婧，不能证明是交付给被告任晓婧。期间，被告任晓婧向原告任建华通过支付宝转账十余次，累计金额16万余元，两原告认为是被告任晓婧归还的钱款，共计168042元，已从借款本金中予以扣除，被告任晓婧予以确认，被告沈文韬确认金额，但认为遗漏计算了五笔总计43778元，对此，两原告陈述该五笔钱款中的4万元系被告任晓婧归还2015年的借款，其余是两原告为孩子交的幼儿园托费。再查，2019年12月9日至2020年5月6日，原告许素英银行转账给被告任晓婧及案外人宋慰祖、王金等八九十笔，两原告主张累计金额XXXXXXX.53元，均系向两被告出借的借款，被告任晓婧予以确认，被告沈文韬对金额及证明内容均不予认可。还查，2020年6月，沈文韬起诉要求与任晓婧离婚，同年8月，法院判决未予准许。根据被告任晓婧提供的发票显示，孩子每月幼儿园托费平均1200元左右。审理中，两原告及被告任晓婧均提供被告任晓婧的淘宝账户2017年至2019年汇总统计，显示每月绝大多数系转账充值，为此被告任晓婧称系用于归还信用卡及贷款。审理中，两原告提供被告任晓婧的个人信用报告显示，被告任晓婧向各大银行及小额贷款公司借款共计110万元左右，截止2020年5月还清本息合计250万元左右。被告沈文韬认可该事实，但认为已超出了日常家庭消费所需。本院认为，民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，两原告仅提供了向被告任晓婧及案外人、第三方机构的历时数年、笔数众多、金额零星的银行转账记录，并未提供借条等能确认借贷合意的证据，故两原告与两被告之间的借贷关系不能成立。现被告任晓婧对系争钱款系借款的性质及金额均予以确认，于法不悖，本院予以准许其归还系争借款。鉴于涉案钱款并未交付于被告沈文韬，两原告亦无证据证明系争钱款系用于夫妻共同生活，故两原告要求被告沈文韬共同归还系争钱款的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任晓婧应于本判决生效之日起十日内归还原告任建华、许素英借款XXXXXXX元；二、原告任建华、许素英其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12793元，由被告任晓婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年九月三十日书记员 李嘉敏何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……