wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16609号原告：上海瑞鑫房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区杨南路****。法定代表人：彭小强，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宋涛，男，1989年7月31日生，汉族，住上海市杨浦区景星路****。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。原告上海瑞鑫房产经纪有限公司与被告宋涛居间合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海瑞鑫房产经纪有限公司的委托诉讼代理人李慧，被告宋涛及其委托诉讼代理人郑舜卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞鑫房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告关于上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋之违约金人民币41,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告系房地产居间服务公司，接受被告宋涛的房屋出某委托，于2020年3月8日双方签订关于上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)之《房地产独家委托出某协议》，原告方支付了1,000元作为该独家协议房屋的保证金，该套房屋总价款为205万元。原告在整个委托过程中，已经尽到受托方之积极推介房屋及寻找购买方之居间义务。但被告签完该《房地产独家委托出某协议》后，私自通过其他中介出某该套房屋，现房屋产权人已产生变更，根据《房地产独家委托出某协议》第七条第四款的约定，被告已构成严重违约，应向原告方支付房屋总价款的2%作为违约金，后原告方经多次与被告交涉此事，被告均不配合。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告宋涛辩称，不同意原告的诉请。理由如下：一、《房地产独家委托出某协议》系原告提供的格式合同，其中关于“独家委托”及违约责任的条款系格式条款，该条款大大减少被告获得订立合同的机会，与被告尽快出某房屋的目的不相一致。原告未提请被告注意限制其权利的格式条款，亦没有将格式条款的内容向被告进行解释、说明、提醒，故该格式条款应当被认定为无效。二、根据《房地产独家委托出某协议》第三条“委托期限”第一项约定“委托期限自甲、乙双方签订本协议之日起当日为止”，也就意味着，根据协议，被告委托原告进行独家代理的期限为2020年3月8日签约当天，而被告此后出某房屋的期限在2020年3月下旬，双方约定的独家委托期限已经届满，被告有权另行委托案外人出某系争房屋。三、原告在签订《房地产独家委托出某协议》后，并未全面履行合同义务，连最基本的介绍客户看房的义务都没有尽到，违反基本的诚信服务义务。四、《房地产独家委托出某协议》约定的违约金标准过高。原告试图以1,000元的成本锁定205万元的房源，不具有合理性，而且1,000元的成本与被告所需承担的违约金差距悬殊，故如果法院认为协议有效且被告违约的话，请求法院对违约金标准进行调整。五、被告虽然在2020年3月8日收取了原告协议保证金1,000元，但被告已经在2020年3月25日全额原路返还了相应的协议保证金，原告的工作人员也已经实际接受，因此被告认为双方关于协议的履行已告终结。针对被告的答辩，原告补充陈述：原告当时共支付宋涛1,000元，约定涵盖两套房源，即本案中的系争房屋和另案中宋涛之父宋胜利名下的房屋。协议第三条委托期限一栏未填写，但具体可以参照协议第四条的付款期限，实际委托期限应当为原、被告签订协议之日起三个月。2020年3月25日，原告收到被告退还的协议保证金1,000元。经审理查明：2020年3月8日，被告宋涛(委托人、甲方)与原告上海瑞鑫房产经纪有限公司(受委托人、乙方)签订《房地产独家委托出某协议》，约定甲方独家委托乙方居间出某系争房屋。甲乙双方在签订本协议当日，乙方支付甲方独家协议保证金1,000元。甲方若有以下违约情况的，应向乙方支付委托价格的百分之二的违约金……(四)甲方在本协议约定的期限内委托其他个人或机构出某该“该房屋”、自行出某“该房屋”的或赠与“该房屋”的……另查明，原告持有的《房地产独家委托出某协议》第三条委托期限一栏为空白；被告持有的《房地产独家委托出某协议》第三条载明“委托期限自甲、乙双方签订本协议之日起当日为止”。该协议签订后，原告向被告支付协议保证金1,000元，2020年3月25日，被告向原告工作人员退还该保证金1,000元，并告知原告无需再帮忙出某该系争房屋。本院认为，原、被告之间签订的《房地产独家委托出某协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。但关于协议中约定的委托期限一项，原、被告持有的协议不相一致，可视为双方约定不明，对于委托期限约定不明确的，原、被告均可以随时解除委托合同。被告向原告退还保证金并明示原告解除委托，可以视为双方已解除委托合同，被告无需再向原告支付违约金。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。但考虑到原告接受委托后亦曾为被告筛选客户，安排上门看房，被告应支付原告从事居间活动支出的必要费用，本院酌情确定为1,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞鑫房产经纪有限公司1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由原告上海瑞鑫房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1165号原告：吴金美，女，1975年10月16日出生，侗族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。被告：王建平，男，1988年11月20日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告吴金美与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金美到庭参加诉讼，被告王建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金美向本院提出诉讼请求：请求法院判令王建平偿还吴金美借款本金10万元及其利息。事实和理由：2018年7月王建平因建房提出向吴金美借款，2018年7月6日吴金美通过微信转账25000元给王建平，2018年7月13日通过银行转账75000元给王建平，王建平于2018年7月14日向吴金美出具了借条，并按时给付了一年的利息。2019年7月14日，双方更换借条，并约定了利息及还款期限，现还款期限已过，王建平已经联系不上，吴金美为维护自身的合法权益，遂诉至法院。王建平未作答辩。吴金美围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴金美提供的双方的身份信息、借条、借记卡历史明细清单、微信转账记录截屏，本院经审查核实认为，以上证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，故确认作为本案证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月，王建平提出向吴金美借款，吴金美分别于2018年7月6日通过微信转账给王建平25000元，2018年7月13日通过银行转账给王建平75000元，共计借给王建平100000元，王建平于2018年7月14日向吴金美出具了借条一份。王建平按月支付了一年的利息之后，双方于2019年7月14日更换了借条，借条载明了借款本金、利息和还款期限，2019年8月18日王建平通过微信转账向吴金美偿还了10000元本金，之后，王建平按每月利息2700元，将利息支付至2020年1月19日，现吴金美已联系不上王建平，遂诉至法院要求王建平偿还借款本金及利息。本院认为，吴金美与王建平债权债务关系合法有效，应受法律保护。王建平向吴金美借款100000元，并出具了借据，王建平按月支付了一年的利息后，在2019年8月18日偿还了10000元借款本金，之后，并按月将利息支付至2020年1月19日，因此，王建平应该偿还吴金美剩余的90000元借款本金及2020年1月19日之后的利息。双方约定的利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，依照法律规定，本院对于超过部分不予支持。王建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建平于本判决生效之日起十日内偿还吴金美借款本金90000元及利息（利息自2020年1月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴金美负担115元，由王建平负担1035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年九月二十一日法官助理杨林书记员杨林（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17859号之二 原告：广东南龙律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**樟树布综合大楼812，统一社会信用代码314400003592411184。 法定代表人张玉。 委托诉讼代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。 被告：王永红，男，汉族，1972年2月27日生，住址江西省吉安市遂川县枚江乡钱塘村钱塘**，公民身份号码3624271972********。 本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东南龙律师事务所撤回对被告王永红的起诉。 本案受理费人民币1650元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月四日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1910号原告:张培培，男，1984年9月25日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇后楼村后楼庄。委托诉讼代理人:郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被告：张忠华，女，1970年5月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区兵工路。原告张培培与被告张忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张培培的委托诉讼代理人郑璐璐到庭参加诉讼。被告张忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培培向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20845元及利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：自2018年开始，原告陆续为被告经营的“红枫林超市”配送白酒，被告收到货后，为原告出具收条，经原告多次催要，被告迟迟不能给付，特诉至法院请求依法支持诉请。被告张忠华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月28日原告为收货单位为“红枫林超市”配送货物，货款480元，被告张忠华在当日的销货单上注明“货已收，款未付，张忠华”。2019年1月8日原告为收货单位为“红枫林超市”配送货物，货款200元，被告张忠华在当日的销货单上注明“货已收，款未付，张忠华”。2019年2月20日被告张忠华为原告书写欠条1份，内容为“今欠货款（张培）贰万零壹佰陆拾伍元（20165），张忠华，2019，2，20晚。”以上事实有原告提供的被告的身份证复印件、销售单、照片等证据。原告的陈述与其提供的证据相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，原告将标的物交付给被告，被告负有支付价款的义务。被告没有及时将款项付清，现原告诉至法院要求被告偿还货款及利息符合法律规定。张忠华无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠华于本判决生效后七日内一次性支付原告张培培货款20845元及利息（以人民币20845元为本金自2020年5月11日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费600元，合计947元由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  许 静人民陪审员  李秀云二〇二〇年九月四日书 记 员  王冬琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16856号原告：汉中品正商贸有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：宋晓，该公司总经理。委托代理人：程鹏，该公司员工。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司董事长。原告汉中品正商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中品正商贸有限公司委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告汉中品正商贸有限公司诉称，原告于2009年起与被告发生业务来往，一直诚实守信，及时履约。后于2016年3月与被告签订商业购代销合同及促销补充协议，原告依照合同约定按时向被告在汉中的多个门店供货，从未有违约情形。被告自2018年1月起至2020年4月无故拖欠原告应付货款527245.61元，保证金38000元，总计565245.61元整。因与被告方合作多年，原告仍本着诚信守约的原则按时按量给被告方供货。期间原告多次与被告交涉，与被告进行结算，但被告财务和管理人员以各种理由拖延搪塞。因被告严重违反诚信和约定，长期拖欠原告货款及保证金，加上新冠疫情不可抗力的影响，已导致原告资金紧张，经营困难。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告向原告支付所欠货款527245.61元；被告退还我公司保证金38000元；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告汉中品正商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于2016年3月签订了两份《商品购代销合同》编号分别为（XB1603AAAA1000343XB1603AAAA1000332）。合同约定原告向被告提供饼干、咖啡两种商品品牌都是卡夫。结算方式为购销账期，即被告验收原告商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算。汇款方式为电汇。原告应在结算之前向被告提供符合本合同第6.4条规定的真实、合法的结算发票，否则被告有权拒绝付款，不承担违约责任和经济赔偿。原告提供的结算发票为增值税发票。被告向原告支付的款额是指当期应结算货款总额减去当期被告应账扣销售奖励及相关费用金额的余额。被告在收到原告开具的增值税发票后，在双方约定的付款期限内完成付款。合同第五条约定，被告投资大量的财力和物力开通了电子商务平台，实现了商品采购（网上订货）、信息发布功能，网址www.minsheng.cn,用户名为原告厂商编码，原告在与被告建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订单的条件，保证每日查看电子商务平台关于订货、退货信息，并及时前往被告相应门店或物流管理部门拉取退货。上述合同签订后，原告向被告提供供货合同约定的商品。原、被告经对账后，确认截止2020年7月31日欠货款实付金额511153.62元、质保金26000元。上述事实，有《商品购代销合同》、《经销结算单》、《供应商结算通知单》、被告公司出具的保证金收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品购代销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约向被告提供了商品，被告应依约向原告支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。原、被告双方经对账确认拖欠货款511153.62元，依法予以确认。被告在合同履行过程中，收取了原告质保金26000元，现原告已退场不再向被告供货，被告收取原告的保证金依法应退还原告。故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告汉中品正商贸有限公司支付货款511153.62元。二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告汉中品正商贸有限公司退还质保金26000元。三、驳回原告汉中品正商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9452元，减半后由被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3877号 申请执行人：王颖，女，1961年12月03日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行王颖与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2425号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2020）皖1702执2207号 池州市鑫烨矿产品贸易有限公司、程悦、程刚、余沫、纪莉： 袁青申请执行你民间借贷纠纷一案[诉讼案号：（2019）皖1702民初2586号、执行案号：（2020）皖1702执2207号]，本院在执行过程中，你已履行还款义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4216号 申请执行人：梁成开，男，汉族，1982年2月9日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：何小聪，男，汉族，1962年7月15日出生，身份证住址：四川省仁寿县。 关于申请执行人梁成开与被执行人何小聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14475号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令：一、被执行人应当向申请执行人清还借款本金人民币8600元及支付利息（以借款本金86000元为基数，按年利率10%来计算，从2018年9月11日计算至还清为止）；二、向本院支付执行费人民币1225.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁成开向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小聪负有继续向申请执行人梁成开履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭静怡
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4837号申请人：常州市钰鑫烨环保设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇阖闾城村新湖路**。法定代表人：刘冠村，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：江苏蓝天环保集团股份有限公司，，住所地盐城市阜宁县滤料产业园**法定代表人：崔渊文，该公司董事长。申请人常州市钰鑫烨环保设备有限公司与被申请人江苏蓝天环保集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人常州市钰鑫烨环保设备有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏蓝天环保集团股份有限公司的银行存款270万元或其他等值财产予以保全，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人常州市钰鑫烨环保设备有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏蓝天环保集团股份有限公司的银行存款270万元或查封、扣押其他等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，申请人常州市钰鑫烨环保设备有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12130号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行,社会统一信用代码：914101006794566441,住市金水区丰产路**。负责人：郭秋菊。被执行人：管中华,男性,1987年10月4日出生,,住河南省新蔡县被执行人：郑州汕和泓韵医疗器械有限公司,社会统一信用代码：91410105396116236G,,住郑州市金水区青年路玉凤路升龙凤凰城****楼****法定代表人：管中华。被执行人：张子结,男性,1973年10月6日出生,住河南省,住河南省新蔡县v>被执行人：张荣,女性,1973年9月24日出生,住河南省,住河南省新蔡县v>被执行人：张峰,男性,1980年12月18日出生,住郑州市,住郑州市金水区v>被执行人：郑州市天盈机械设备有限公司,社会统一信用代码：91410104098944375G,住郑州市,住郑州市管城区南三环与107国道交叉口v>法定代表人：张子结。郑州银行股份有限公司财经支行与管中华、郑州汕和泓韵医疗器械有限公司、张子结、张荣、张峰、郑州市天盈机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34540号民事判决书已发生法律效力。管中华、郑州汕和泓韵医疗器械有限公司、张子结、张荣、张峰、郑州市天盈机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管中华、郑州汕和泓韵医疗器械有限公司、张子结、张荣、张峰、郑州市天盈机械设备有限公司名下银行存款1308432.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年九月二十三日书记员  闫全顺
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执368号被执行人陈剑，男，1998年05月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。关于被执行人陈剑罚金一案，我院作出的（2019）豫1121刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳。因陈剑未按上述判决履行义务，现向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年04月23日通过网络查控查明被执行人陈剑仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年05月29日通过网络查控查明被执行人陈剑仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2020年07月29日通过网络查控查明被执行人陈剑仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。4.2020年09月24日通过网络查控查明被执行人陈剑仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人陈剑发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈剑负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  李红伟审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十四日书记员  孟凡根
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终234号上诉人（一审原告）胡梅枢，女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵州省贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**div>法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人胡梅枢因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）不履行安置补偿法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。胡梅枢一审诉称，2005年白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与其签订调房协议，双方约定胡梅枢将自己尖山新村一期的现房调换尖山村委会的尖山物流二期期房，现交房期限已过，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府和尖山村委会一直未落实安置调换房的义务，故诉至人民法院请求：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向胡梅枢履行安置调换房屋的义务。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案胡梅枢认为白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与之签订《调房协议》，但白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府及尖山村委会未履行调换房屋的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行调房协议安置调换房屋的义务。经审查胡梅枢提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因胡梅枢与尖山村委会签订的调房协议并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系贵阳市白云区南湖开发建设有限公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，胡梅枢诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回胡梅枢的起诉；本案不收取案件受理费。上诉人胡梅枢不服一审裁定，向本院提起上诉称：2005年，被上诉人征收其房屋，尖山村委会与其签订调房协议后，一直未落实安置调换房的义务。一审法院裁定驳回起诉没有事实依据。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人艳山红镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，胡梅枢以其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋义务不能成立。首先，根据胡梅枢的陈述，其并非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋被拆迁；其次，从案涉协议的签订主体来看，尖山村委会并非一级政府组织，胡梅枢所举证据亦不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订。胡梅枢诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋的义务没有事实根据。另，本案在卷证据尚不足以证明胡梅枢可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决，一审法院认为其可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。综上，上诉人胡梅枢的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年九月十四日法官助理尉一明书记员叶冬
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初915号原告：曾祥松，男，1958年8月22日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。被告：黎天庆，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告曾祥松与被告黎天庆、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付九龙、被告黎天庆、被告财保钟祥公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎天庆赔偿原告经济损失144729.38元，财保钟祥公司在承保范围内承担赔偿责任并迳付原告。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年12月12日17时，黎天庆驾驶鄂Ｈ×××**号小型轿车，沿247省道由北向南行驶至永隆镇杨丰“顺丰”快递门前路段掉头时，与同向行驶的原告驾驶的鄂Ｒ×××**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至荆门市五三医院住院治疗39天。京山市公安局交通警察大队认定，黎天庆承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。黎天庆驾驶的车辆在财保钟祥公司投保了交强险和商业险。原、被告未能达成赔偿意见，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告黎天庆辩称，事发后我向原告垫付医疗费3099元，有收条证实。另外我的车辆维修花了1650元，希望法院一并处理。被告财保钟祥公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险及限额50万元商业险，庭前已审核了司机及车辆的相关证照，符合理赔条件，保险公司依法赔付。2、原告主张的赔偿标准过高，残疾赔偿金按城镇标准计算需提供相应证明，因原告提交的伤残鉴定报告存在瑕疵，我公司保留申请重新鉴定权利，原告的各项赔偿损失由法院根据本地司法实践据实核算，超过交强险部分，保险公司承担70%赔偿责任。3、事发后我司垫付医疗费10000元，应当折抵保险公司赔偿责任，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，2019年12月12日17时30分许，黎天庆驾驶鄂Ｈ×××**号小型轿车，沿247省道由北向南行驶至永隆镇杨丰“顺丰”快递门前路段掉头时，与同向行驶的原告驾驶的鄂Ｒ×××**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎天庆承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至荆门市五三医院住院治疗39天，花费医疗费31375.3元。原告经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，因交通事故所受胸部和肢体损伤分别构成十级伤残，赔偿指数为12%。误工期、护理期、营养期分别为120日、120日和90日。后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费2200元。财保钟祥公司为原告垫付医疗费10000元，黎天庆为原告垫付费用3099元。原告摩托车受损后支出修理费500元。黎天庆驾驶的鄂Ｈ×××**号小型轿车在财保钟祥公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，黎天庆驾驶机动车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故的发生负主要责任。黎天庆应在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，本院确定由黎天庆承担70%的民事赔偿责任。此次事故给原告造成的损失，应当先由黎天庆驾驶车辆所投保的财保钟祥公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由黎天庆承担70%的赔偿责任。由于黎天庆驾驶的车辆在财保钟祥公司投保商业第三者责任险，财保钟祥公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。财保钟祥公司辩称原告残疾赔偿金应参照农村居民标准计算，误工费不应支持。结合本院认定的事实，原告居住在农村，其并未提供任何证据证明误工损失，本院对财保钟祥公司的抗辩意见予以采纳。原告的具体损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费41375.3元（31375.3元+10000元）、营养费酌定为2700元、护理费12788.05元（38897元/年×120天）、残疾赔偿金34149.84元（14978元/年×19年×12%）、交通费酌定400元、财产损失500元。鉴定费2200元系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿，本院对原告主张鉴定费2200元予以支持。原告因交通事故造成伤残，给原告精神上造成了较大的伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为96613.19元。本院确定财保钟祥公司在交强险限额内赔偿原告60337.89元（医疗费用赔偿10000元，伤残赔偿限额49837.89元，财产损失赔偿500元）。原告的余下损失36275.3元，由财保钟祥公司在商业第三者责任险范围赔偿25392.71元（36275.3元×70%），故财保钟祥公司共应赔偿原告损失85730.6元。因财保钟祥公司已经为原告垫付医疗费10000元，与其赔偿款相扣减后，其还应赔偿原告75730.6元。黎天庆为原告垫付费用3099元，原告已纳入诉讼请求，在得到财保钟祥公司的赔偿款后，扣减黎天庆应承担的诉讼费1000元，余款2099元返还给黎天庆。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告曾祥松各项损失75730.6元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告曾祥松在得到被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司的赔偿款后，十日内返还被告黎天庆垫付款2099元；三、驳回原告曾祥松其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1592元，由原告曾祥松负担592元，被告黎天庆负担1000元。此款原告已预交，本院不再退还，被告黎天庆负担部分已在垫付款中予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二〇年九月十五日法官助理丁琴书记员王海燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5378号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘昌宁，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：陈林，女，1977年7月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告刘昌宁、陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。刘昌宁、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．刘昌宁立即偿还大连银行成都分行透支本金47235.03元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息9515.14元，自2020年3月26日起利息按领用合约之约定按日万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。2．陈林对刘昌宁履行上述债务承担连带清偿责任。3．刘昌宁、陈林承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2012年９月４日，刘昌宁在大连银行成都分行申请办理了信用卡，并签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。陈林为该信用卡提供担保。后大连银行成都分行发放了信用卡，刘昌宁使用信用卡，但未依约还款。 被告刘昌宁、陈林未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，刘昌宁向大连银行成都分行申请信用卡，刘昌宁签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；信用卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。 2012年9月14日，刘昌宁签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。同日，陈林出具信用卡担保承诺，自愿为刘昌宁申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年；如刘昌宁不能按期、足额偿还到期款项，陈林自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向刘昌宁签发了信用卡。刘昌宁使用信用卡，但未按约还款。根据大连银行成都分行提交的交易流水，刘昌宁信用卡最后一次消费记账时间为2014年11月17日。截至2020年3月25日，刘昌宁尚欠信用卡透支本金47235.03元、利息9515.14元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表、领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、担保承诺函以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。刘昌宁、陈林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘昌宁与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，陈林提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。刘昌宁使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2020年3月25日，刘昌宁尚欠本金47235.03元、利息9515.14元，上述款项，应当按约归还。2020年3月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。大连银行成都分行主张违约金，但未提交证据证明曾与刘昌宁就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。 陈林承诺在刘昌宁不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。对于保证期间，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人可以对保证期间进行约定，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，担保承诺函载明的保证期间为“债权诉讼时效届满之日起两年”，可见，本案的保证期间是以诉讼时效作为计算基础的，而诉讼时效依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条的规定存在多项中止、中断的事由，这会导致保证期间处于一个不确定的状态，上述约定属于对保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。本案中，刘昌宁最后一笔消费时间为2014年11月17日，大连银行成都分行没有举证证明在其最后还款日之后的两年内要求陈林承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，陈林免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘昌宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金47235.03元、利息9515.14元（利息截至2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元以及公告本案法律文书的公告费，由被告刘昌宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚燕妮
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1174号原告：杜艳飞，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。被告：江苏盐城二建公司有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道胜利北路。诉讼代表人：陈新，江苏盐城二建公司有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原告杜艳飞与被告江苏盐城二建公司有限公司（以下简称盐城二建公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月9日公开开庭进行了审理。原告杜艳飞及其委托诉讼代理人葛绍山、被告盐城二建公司诉讼代表人陈新的委托诉讼代理人顾正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳飞向本院提出诉讼请求：1.确认杜艳飞对盐城二建公司享有破产债权本金224887元、利息53972元，合计278859元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，蒙城县小涧镇狼山村一事一议项目公开招标，杜艳飞挂靠盐城二建公司中标，承包蒙城县小涧镇狼山村修路工程，合同总价380813元。该工程于2014年8月10日经竣工验收合格并交付使用，工程款经审计确认后由小涧镇财政所将工程款汇入盐城二建公司，盐城二建公司迟迟未将小涧镇财政所于2014年11月12日支付的工程款224887元支付给杜艳飞。2018年7月26日，盐城市中级人民法院作出（2018)苏破申14号民事裁定，裁定受理吴某对盐城二建公司的破产清算申请，并指定阜宁县人民法院审理。阜宁县人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，依法指定江苏众想律师事务所为管理人。2020年1月10日，杜艳飞向管理人申报债权，后管理人出具债权申报初审函，意见为不予确认，理由：1.证据不足、不能证明项目施工情况；2.款项进账及进账情况；3.诉讼时效是否届满。如债权人对初审函有异议，收到初审函十五日内，向管理人申请复核，或直接向阜宁县人民法院提起债权确认诉讼。杜艳飞多次向盐城二建公司的高总催要，从未放弃自己的主张，未超过诉讼时效，故向法院提起本案诉讼。被告盐城二建公司辩称，涉案工程是盐城二建公司与发包方蒙城县小涧镇狼山村村民委员会签订属实，盐城二建公司没有实际施工，杜艳飞声称挂靠盐城二建公司施工应当提供证据予以证明。原、被告双方没有约定利息，故盐城二建公司不应当承担利息。如果法院认为需要承担利息，也应当截止2018年7月26日（破产受理日）。杜艳飞应当提供诉讼时效中断的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，蒙城县小涧镇狼山村村民委员会向盐城二建公司发出中标通知书，确定该公司为狼山村修建道路工程中标单位。2014年6月29日，蒙城县小涧镇狼山村村民委员会作为发包方与盐城二建公司（承包方）签订项目承包合同书1份，合同约定：项目名称为蒙城县小涧镇狼山村砼道路修建工程，项目建设内容为王寨庄栋排路2条，长400米宽3米，王寨庄至米，韩沟庄364米宽3.5米，路肩0.5米，开工时间2014年7月10日，竣工时间2014年8月10日，质量保证期为1年，合同价款380813元，竣工验收合格后，发包方支付工程审计确认总价款的90%，总价款的10%作为质量保证金在保质期满后支付，合同还对其他有关事项进行了约定。后杜艳飞挂靠盐城二建公司按约施工了涉案工程，涉案工程已经竣工验收合格并交付使用。涉案工程经审计工程价款为374813元，蒙城县会计核算中心于2014年11月12日向盐城二建公司给付工程款224887元，项目质保金149926元在保质期满后由盐城二建公司领付后给付杜艳飞。杜艳飞多次向盐城二建公司追要差欠的工程款224887元未果。2018年7月26日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴某提出对被申请人盐城二建公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任二建集团的管理人。后杜艳飞向管理人申报债权本金224887元及利息53972元，管理人经审查不予确认该债权，以致本案诉讼。本院认为，杜艳飞不具备建筑工程施工资质，借用具备建筑工程施工资质的盐城二建公司的名义与蒙城县小涧镇狼山村村民委员会签订项目承包合同书，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。但因涉案工程已经竣工验收合格并已交付使用，故杜艳飞有权要求盐城二建公司支付工程价款。发包人蒙城县小涧镇狼山村村民委员会已于2014年11月12日按约将涉案工程款224887元给付盐城二建公司，被挂靠人盐城二建公司亦应按约将涉案工程款支付给挂靠人杜艳飞。关于杜艳飞的利息主张，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，以224887元为基数，自2014年11月12日起至2018年7月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为38560元。关于盐城二建公司提出的本案已经超过诉讼时效的辩解意见，因杜艳飞多次向盐城二建公司追要涉案工程款，构成诉讼时效中断，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，判决如下：一、确认原告杜艳飞在被告江苏盐城二建集团有限公司处享有破产债权本金224887元、利息38560元，合计263447元；二、驳回原告杜艳飞的其他诉讼请求。案件受理费5482元，由原告杜艳飞负担303元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担5179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谢爱红人民陪审员  宋元丽人民陪审员  李卫国二〇二〇年九月二十一日法官 助理  曹伟伟书 记 员  王菲菲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初319号原告：罗业良农村土地承包经营户。代表人：罗业良，男，汉族，1967年2月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。破产管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。原告罗业良农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司（以下简称天之味公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗业良农村土地承包经营户的委托诉讼代理人李千仞、被告天之味公司的委托诉讼代理人乔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗业良农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》并退还原告承包地0.51亩；2、请求判令被告支付土地承包租金共计人民币2478.60元，从2018年12月1日起，按照2.68元/公斤计算至退还时止；3、请求判令被告支付违约金1617.72元；事实和理由：原告是重庆市江津区鼎山街道高牙村**的村民。2014年，原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将承包经营的土地0.51亩出租给被告从事生产经营，租赁期限14年，从2014年12月1日至2028年6月30日止。租金计算方式为按照每亩每年黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币计算。自2015年12月1日至今，被告未支付原告土地租金。现被告已经申请破产，无法履行合同义务，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告天之味公司辩称：因被告已进入破产程序，无法履行案涉出租合同，同意解除合同，并返还原告承包地0.51亩；认可原告要求支付租金的计算标准，但租金应计算至破产受理之日止；认可原告主张的违约金计算标准。因被告已经申请破产，原告的债务应当在破产程序中进行申报。本院经审理认定事实如下：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同），合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的江津区鼎山街道高牙村二社0.51亩土地出租给乙方从事生产经营。二、出租期限：出租期限为14年，即自2014年12月1日起至2028年6月30日止。三、出租价格与支付方式：每亩每年由乙方按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币为租金支付甲方，租用时由乙方一次性补偿青苗费11000元/亩给甲方。四、支付时间：乙方采取提前1年支付，即于上年8月30日之前支付……七、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……（二）乙方不按时限交纳土地流转费的甲方有权收回土地使用权。八、土地的交还和复垦：合同到期或解除，乙方修建的农业生产设施及附属设施归乙方处置，甲方有权要求乙方在规定时间内处置完毕并复耕……九、违约责任：1.甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为：租金和青苗费金额的20%……”。合同签订后，被告向原告支付了青苗费及2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金。自2015年12月1日起，被告未再向原告支付租金。因被告不能清偿到期债务，重庆市第五中级人民法院已于2020年5月19日受理被告的破产清算案。2020年6月12日，该院作出（2020）渝05破74号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任被告破产清算一案的管理人。本院认为，原、被告自愿签订《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规规定,合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告迟延给付土地租金，经原告催告后在合理期限后仍未履行，为未履行主要义务，被告的行为已构成根本违约，且被告已进入破产程序，客观上无经营能力。现原告主张解除合同并返还土地，被告表示同意，本院予以支持。原告于2020年1月6日向本院提交的(2020)渝0116民初314号《民事起诉状》中明确了解除合同的诉讼请求,且本院已通过邮寄方式于2020年4月2日向被告送达,应视为被告知晓原告要求解除出租合同的意思表示,故本院确认双方的出租合同于2020年4月2日解除，被告应退还原告承包地0.51亩。土地租金，被告对原告提出的租金计算标准及时间认可，故2015年12月1日起至2018年11月30日期间的土地租金为2478.60元。对于2018年12月1日至合同解除之日止的土地租金，双方对按照2.68元/公斤计算的标准无异议，本院予以确认。则，土地租金按照820.08元/年（2.68元/公斤×600公斤/年/亩×0.51亩）计算至合同解除之日止为1098.68元（820.08元/年÷365天×489天）。被告自2015年12月1日至2020年4月2日期间欠付原告租金合计为3577.28元。原告主张合同解除后至土地返还之日止的租金，实为该期间占用土地使用费，原告主张按照土地租金标准820.08元/年计算该期间损失，本院予以支持。原告主张违约金1617.72元，被告认可计算方式，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：一、原告罗业良农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2020年4月2日解除。二、被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗业良农村土地承包经营户案涉承包地0.51亩。三、确认原告罗业良农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司2015年12月1日至2020年4月2日期间的土地租金债权3577.28元，确认原告罗业良农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司自2020年4月2日按照820.08元/年计算土地占有费债权至土地返还时止。四、确认原告罗业良农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司违约金债权1617.72元。五、驳回原告罗业良农村土地承包经营户其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆天之味实业有限公司负担。限被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年九月十六日书记员 刘洪伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执2102号之一申请执行人：夏胜财，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：张大林，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人夏胜财与被执行人张大林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张大林名下的银行存款人民币205050.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年九月十一日书记员  杨 凯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5307号申请执行人龚文翔。被执行人潘邹璇。申请执行人龚文翔申请执行被执行人潘邹璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘邹璇银行存款人民币17万元，或扣留、提取被执行人潘邹璇收入人民币17万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4666号原告：李春，男，1989年出生，汉族，住东海县。委托代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：江苏豪鑫建设工程有限公司。住所地:盐城市城南新区新都街道金融城**楼**。统一社会信用代码：91320922579481594T法定代表人：张明，总经理。委托代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。被告：倪爱军，男，1968年出生，汉族，住，住东海县/div>原告李春与被告江苏豪鑫建设工程有限公司（以下简称“豪鑫公司”）、倪爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春委托诉讼代理人张进、被告豪鑫公司委托诉讼代理人张璠到庭参加诉讼，被告倪爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款24000元及案件受理费200元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，经你院判决并发生法律效力。根据你院（2020）苏0722民初3228号民事判决书认定，被告应向案外人张某支付借款21600元，但被告未支付。经你院（2020）苏0722民初265号民事调解书调解，原告向张某支付24000元本息。为此，特诉至你院，请依法裁决。被告豪鑫公司辩称：对于原告提供的2020年6月15日张某的收条的真实性被告无法确认，即使该收条是真实的，原告诉求的金额24200元是基于原告以及倪爱军与案外人张某之间的民间借贷纠纷产生的调解金额，该借款与被告公司无关。故我公司只承认根据（2018）苏0722民初3228号民事判决书中确认扣除的21600元工程款，对于多余的部分，我公司不予承担。原告于2017年6月19日向张某借款21600元，由倪爱军提供担保，借条约定还款期限为2017年10月19日，即原告自2017年10月20日起就已逾期还款，即使产生逾期利息也系因原告本人未及时还款导致产生逾期利息，对于该借款，豪鑫公司并未提供担保，豪鑫公司不应就原告借款承担还款责任(包含逾期还款的违约责任)。原告与被告建设工程施工合同纠纷贵院于2019年4月16日作出(2018)苏0722民初3228号民事判决书(生效时间请法院核査)，原告与张某民间借款纠纷一案，贵院于2020年4月13日调解并出具调解书，即使原告认为被告存在未及时付工程款的过错导致民间借贷案件产生利息损失，也只能主张从(2018)苏0722民初328号民事判决书生效之日起至2020年4月13日的利息损失，其主张整个借款期间的利息损失明显缺乏事实依据。原告主张因被告未支付21600元工程款导致案外人张某起诉原告，并造成利息损失，与事实不符。据悉，原告与倪爱军就21600元借款一致认可在案涉工程项目结算时以工程款抵扣，因案外人张某(借款人)不认可该还款方式，且原告未及时偿还借款，导致张某起诉至贵院，该借款未能以工程款抵扣的原因系未经借款人认可，与被告无关。另案涉工程至今未进行最终结算，发包方已支付工程款，豪鑫公司已全部转给侯沛梅，由侯沛梅支付给倪爱军，不存在原告诉称的被告未及时付工程款，导致其利息损失的问题。被告倪爱军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，东海县温泉镇第二中心小学教学综合楼工程公开招标，案外人侯沛梅借用被告豪鑫公司资质以豪鑫公司名义投标后中标。后被告豪鑫公司将该工程转包给无施工资质的被告倪爱军实际施工。2016年7月28日，被告倪爱军以被告豪鑫公司教学综合楼工程项目经理部（甲方）名义与原告李春（乙方）签订《水电班组协议书》，将部分工程分包给无建筑施工资质的原告施工。2017年6月18日，被告倪爱军向原告出具结算单一份，该结算单加盖江苏豪鑫建设工程有限公司教学综合楼工程项目经理部印章。施工期间，原告向发包方张某借款21600元，原告李春、被告倪爱军皆认可此笔借款应从工程款中予以扣除。本院（2018）苏0722民初3228号民事判决书认定被告倪爱军提供的原告向张某借款21600元，因原、被告双方一致认可该款项从所欠工程款中予以扣除，不违反法律规定，予以支持。认定被告欠原告工程款为87371元（120000元-11029元-21600元），并判决被告江苏豪鑫建设工程有限公司、倪爱军向原告李春连带支付工程款87371元。2020年1月7日，张某向本院提起诉讼，要求李春、倪爱军偿还借款2万元及利息4000元，经本院（2020）苏0722民初265号民事调解书调解，被告李春、倪爱军定于2020年6月13日偿还借款本金2万元及利息4000元、诉讼费205元。李春于2020年6月15日偿还张某借款及利息、诉讼费共计24200元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、答辩及原告举证本院（2018）苏0722民初3228号民事判决书、（2020）苏0722民初265号民事调解书、张某收条一份、李春的网银转帐截图等证据予以证实。本院认为，被告豪鑫公司将工程发包给无建筑施工资质被告倪爱军，被告又将部分工程分包给无建筑施工资质的原告李春施工，本院（2018）苏0722民初3228号民事判决书判决被告豪鑫公司、倪爱军向原告支付工程款时，已将原告向发包人张某的借款21600元扣除，现原告李春向张某支付了借款及利息，因此在本院（2018）苏0722民初3228号民事判决书判决扣除的21600元，二被告应当支付给原告，利息从原告向二被告主张权利时即起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏豪鑫建设工程有限公司、倪爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春连带支付21600元，利息（按照全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率，从2020年7月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告江苏豪鑫建设工程有限公司、倪爱军负担。（原告已垫付，在被告支付借款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李明哲二〇二〇年九月七日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1069号 上诉人（原审原告）高方中，男，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇府前路**。 法定代表人赵亮，该镇镇长。 委托代理人邱丰，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人高方中因诉睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，睢宁县人民政府作出睢政通〔2019〕4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。 梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。 高方中系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁××××村车前组拥有宅基地一处（高方忠，证载面积221.3平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月21日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与高方中、案外人高帅（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定高方中、案外人高帅房屋面积310.46平方米，并由高方中选择安置房二套共245.08平方米。2019年10月22日，高方中涉案房屋被拆除。高方中认为两被上诉人对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认睢宁县人民政府、梁集镇政府针对高方中房屋于2019年10月31日的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，高方中诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但高方中所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就高方中涉案房屋的拆除，根据现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定高方中涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且高方中已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，高方中以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇政府不属于原审法院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。 本案中，高方中对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经原审法院释明，高方中坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，原审法院裁定驳回高方中的起诉。 上诉人高方中上诉称:上诉人签署案涉补偿安置协议的行为并不影响上诉人对后续行政强制行为提起诉讼，睢宁县人民政府作为法定征收主体，上诉人推定其参与实施了案涉强制拆除行为并无不当。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审，本案全部诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人睢宁县人民政府及梁集镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，根据在案证据及梁集镇政府的自认，可以认定涉案房屋的拆除行为系梁集镇政府作出，高方中在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是睢宁县人民政府作出，原审法院认定睢宁县人民政府不是本案适格被告并无不当。高方中对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，高方中坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回高方中的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高方中的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初710号原告：周斌康，男，1996年8月6日出生，汉族，住井冈山市。被告：卢松庆，男，1989年7月19日出生，汉族，住井冈山市。周斌康与卢松庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。同日，本院向周斌康送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费3852元，期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。至2020年9月10日，周斌康仍未向本院指定银行账户交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周斌康撤回起诉处理。审判员  尹平发二〇二〇年九月十一日书记员  黄晓逸
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4368号原告：中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**。负责人：陈康兰，该行行长。委托诉讼代理人：谭志军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：胡朱仔，男，汉族，1962年6月3日出生，住湖南省茶陵县。被告：李古娇，女，汉族，1964年4月18日出生，住湖南省茶陵县。原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行诉被告胡朱仔、李古娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2020年9月28日向本院提出撤回对胡朱仔、李古娇起诉的申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行撤回对被告胡朱仔、李古娇的起诉。本案案件受理费人民币5032元，减半收取2516元，由被告胡朱仔、李古娇承担。审判员  许西琳二〇二〇年九月二十八日法官助理李美林书记员谭丽群
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执1911号 申请执行人：山东宏祥建筑工程有限公司,住临沂市； 被执行人：临沭县临沭街道后杨楼村村民委员会,住临沭县。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院2018年11月26日生效的（2018）鲁1329民初507号判决，于2020年9月8日向被执行人临沭县临沭街道后杨楼村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人临沭县临沭街道后杨楼村村民委员会被告支付原告617370.30元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人临沭县临沭街道后杨楼村村民委员会在临沭的账户0存款1100000.00元，冻结期限为360。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨宗锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 笑
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6844号何孝全、何邦汉：你与张运江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张运江于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年9月21日之前履行下列义务：1、何孝全、何邦汉支付张运江案款50000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费525元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年九月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢121号申请执行人：曹乃秀,男性,1960年2月1日出生,汉族，住泰安市泰山区。被执行人：济南恒泰华润房地产开发有限公司，住所地济南市历城区花园路**西办公楼；法定代表人：刘春华，董事长。被执行人：刘春华，女性,1958年12月23日生，汉族，住济南历城区。被执行人：刘云龙，男性,1983年3月30日生，汉族，住济南历城区。被执行人：刘春波，女性,1968年12月4日生，汉族，住济南市中区。被执行人：王新荣，女性,1966年10月21日生，汉族，住济南历城区。本院在执行曹乃秀与济南恒泰华润房地产开发有限公司、刘春华、刘云龙、刘春波、王新荣借款合同纠纷一案中：本院于2020年6月9日通过司法专邮方式向被执行人济南恒泰华润房地产开发有限公司、刘春华、刘云龙、刘春波、王新荣送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年6月9日、2020年9月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南恒泰华润房地产开发有限公司、刘春华、刘云龙、刘春波、王新荣名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别于2020年6月9日、2020年9月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到、刘春华、刘云龙、刘春波、王新荣名下房产信息及车辆信息。本院查封了被执行人济南恒泰华润房地产开发有限公司所有的坐落于济南市历城区××柳中村××土地一宗（地（地号52088016，面积：17026平方米）及地上物，暂不具备处置条件。本院于2020年9月17日对被执行人济南恒泰华润房地产开发有限公司、刘春华、刘云龙、刘春波、王新荣适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 魏玉民
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4188号原告：何国专，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：江苏万晙建设有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇人民政府。法定代表人：李东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。原告何国专与被告江苏万晙建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告何国专于2020年9月24日撤回起诉。本院认为，原告何国专的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国专撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何国专负担。（原告已申请缓交）审 判 员  刘 干二〇二〇年九月二十九日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1287号申请人：蒋秀芹，男，1968年03月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：连云港赣榆华源食品有限公司，住连云港赣榆经济开发区开发大道**，统一社会信用代码91320707769118235Y。法定代表人：吕从广。申请执行人蒋秀芹与被执行人连云港赣榆华源食品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款132974元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月14日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院自2020年8月14日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日通过书面约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初120号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十九日书记员 姜 欢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1490-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人王海涛，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市。被告人王海涛责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1193号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月27日就被告人王海涛财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王海涛送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人王海涛履行生效刑事判决书确定的退赔被害人王斌斌二千九百九十八元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王海涛暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人王海涛具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人王海涛发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王海涛负有继续履行退赔被害人王斌斌二千九百九十八元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月八日书记员 姜莎莎
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3639号原告：范文奇，男，汉族，1997年2月12日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞金市三和房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市金鑫大道乌石垄，统一社会信用代码：91360781690986013G。法定代表人：胡春生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖华明，江西瀛灯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：温书文，江西瀛灯律师事务所律师。原告范文奇与被告瑞金市三和房地产开发有限公司（以下简称“瑞金三和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文奇的委托诉讼代理人文冠华、被告瑞金三和公司的委托诉讼代理人温书文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范文奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞金三和公司立即向原告范文奇支付逾期交房的违约金（以全部房款2160000元为基数，按每日万分之三的标准，自2017年10月30日起至实际交付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日,原告范文奇与被告瑞金三和公司签订《赣州市商品房买卖合同》，主要约定为：原告购买被告开发的位于瑞金市南侧的“香格里拉”51＃楼102，建筑面积388.93平方米，房屋总价款2160000元，原告采取首付960000元，按揭贷款1200000元的方式购买。合同约定交房时间为2017年10月30日前，逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，但是被告不能及时交房，经过反复催促，至今未交房。被告瑞金三和公司辩称：1、逾期交房违约金应按每日万分之一点五的标准计算；2、预计可于9月份交房。经审理查明：2016年11月14日，原告范文奇与被告瑞金三和公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20161103014），约定：被告将其开发的位于瑞金市以2160000元的价格出售给原告；原告在2016年11月14日前支付首期房价款960000元，余额120000元向中国建设银行股份有限公司瑞金支行申请贷款支付；被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期交付超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金。签订合同后，原告按约支付了全部房款，被告未能按约交付房屋。原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件1份、被告企业信息报告书1份、《赣州市商品房买卖合同》1份、江西省国家税务局通用预收款收据1份、《个人住房（商业用房）借款合同》1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行。现原告已经完成了合同约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2017年10月30日前将房屋交付给原告，被告逾期交房超过30日后，原告有权要求继续履行合同，合同继续履行的，被告应按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但起算时间应为逾期交房之次日即2017年10月31日。被告瑞金三和公司关于逾期交房违约金应按每日万分之一点五的标准计算的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告瑞金市三和房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内支付逾期交房违约金给原告范文奇（自2017年10月31日起至交房之日止，以2160000元为基数按每日万分之三计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10216元，由被告瑞金市三和房地产开发有限公司负担，该款原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  钟瑞红人民陪审员  张丽萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘峰林
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初534号原告：范桂珍，女。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李精英，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：段补爱，女。委托诉讼代理人：高艳红，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文利，山西晋商律师事务所律师。原告范桂珍与被告段补爱不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告范桂珍诉称:l、请求判令被告依法返还不当得利人民币共l399900元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告父亲范愿所雇佣的保姆,负责照顾范愿日常生活起居。2017年,原告父亲范愿因考虑自身养老事宜而焦躁不安,为稳定父亲情绪,原告多处筹借，于20I7年10月26、27日通过现金、银行转账方式共向父亲范愿提供399900儿,作为待父亲范愿日后缺乏养老金时的应急款项暂时寄放在父亲范愿处,以备急需。原告父亲范愿因身患重疾,行动不使，日常由被告段补爱负责照顾其起居生活,原告父亲范愿所住旧屋拆迁后,便由原告接往自家居住。2019年10月3l日,原告父亲范愿因病去世,被告无任何理由取得上述390000元。为追回原告个人财产,原告与被告经过多次协商沟通,被告仍拒绝予以返还,为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告段补爱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，娄烦县人民法院对该案不具有管辖权，应将该案移送太原市小店区人民法院管辖。事实和理由：1.依据我国民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告经常居住地人民法院（太原市小店区人民法院）管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条及第四条分别对公民住所地和经常居住地进行了解释：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告段补爱户籍所在地虽为娄烦县娄烦镇尹家窑村，但其离开户籍所在地到太原市生活已长达30余年，目前经常居住地为太原市小店区许东路19号许东佳苑6-1-1401，且其在与原告父亲范愿共同生活期间也一直居住在太原市小店区王村龙兆远景小区,从2014年至今未离开太原市小店区。依据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由太原市小店区人民法院管辖。2.本案不符合原告住所地管辖的情形，且原告住所地亦不在娄烦县，娄烦县人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”。很明显，本案情形无一符合原告住所地管辖的规定；2.原告范桂珍起诉时自认户籍所在地为太原市小店区营盘王村新街1巷****，原告经常居住地也在太原市小店区，因此，无论从哪个角度，娄烦县人民法院均没有管辖权。综上，本案应由太原市小店区人民法院管辖，娄烦县人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定将本案移送太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，被告段补爱提交了太原市小店区北营街道办事处常青藤社区《居住证明》，证明被告经常居住地为“太原市小店区许东路19号许东佳苑6-1401”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。被告段补爱对本案应由太原市小店区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告段补爱对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二O二O年九月二十九日书记员 孙丽芳
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0202执88号之一 申请执行人：柳红星，男，1967年1月28日生，汉族。 被执行人：封顺学，男，1972年9月30日生，汉族。 本院在执行柳红星与封顺学民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2019）陕0202民初726号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柳红星于2020年4月13日向本院申请强制执行，案件受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人柳红星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封顺学未履行。 在执行过程中，申请执行人柳红星向本院提供财产线索：被执行人封顺学在铜川市耀州区润辛工程有限公司有未付工程款。本院经审查认为，申请执行人柳红星的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人封顺学在铜川市耀州区润辛工程有限公司的工程款。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5812号之一 申请执行人东莞市超美铝制品有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓布尾大道**。 法定代表人赵镇雄。 被执行人深圳市正鼎源塑胶电子有限公司，住，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业园****第**/div> 法定代表人郑仰生。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9767号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款401020元及逾期利息，支付财产保全保险费2900元，并负担受理费4301.9元、保全费2954.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院陈述，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在深圳农村商业银行新和支行0002**188的银行账户、在中国建设银行深圳创业支行44×××77的银行账户，上述冻结期限均至2021年6月15日止,实冻金额均为0元。 本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆，查封期限均至2022年7月5日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二日 书记员  林佩君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37841号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王**，男，1994年1月30日出生，汉族，住湖南省隆回县麻塘山乡尖山村****附**。原告安吉租赁有限公司诉被告王**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年九月二十五日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执170号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。被执行人：陈某，女，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与陈某借款合同纠纷一案中，被执行人陈某通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行标的为140724.66元，执行标的全部未实现。现已对陈某采取了限制高消费措施，经本院合议庭合议，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵殿忠审判员  郑有为审判员  李学财二〇二〇年九月二十一日书记员  朱志群
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40639号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：淘仁客信息科技（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区莘浜路****v>法定代表人：邢浩。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告淘仁客信息科技（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月二十日法官助理李婷
1浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2787号原告：徐小东，男，1968年3月13日出生，汉族，住长兴县雉城街道长广二区长广公司查扉矿75-104室，公民身份号码：×××13。委托书诉讼代理人：魏佐国，长兴县律工作者。被告：兰小飞，男，1979年1月4日出生，汉族，住长兴县雉城街道长广二区长广公司八矿96-1-201室，公民身份号码：320223197901046471。原告徐小东与被告兰小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐小东及其诉讼代理人魏佐国到庭参加诉讼，被告兰小飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰小飞归还原告徐小东借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均为长广人，系好友。2007年被告因资金周转需要向原告借款，于2007年2月16日向出具欠条一份，借款金额为10000元；于2007年4月5日向原告借款22000元，并出具借条一份；于2007年4月10日向原告借款18000元，并出具借条一份。三次共计借款50000元，均以现金方式给付，2被告承诺利息按1分计算，后该款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。被告兰小飞未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件3份，证明被告分别于2007年2月16日、2007年4月5日、2007年4月10日向原告借款10000元、22000元、18000元，共计50000元的事实。被告兰小飞未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告兰小飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：原被告均系长广人，被告因资金需要向原告借款，分别于2007年2月16日、2007年4月5日、2007年4月10日向原告借款10000元、22000元、18000元，共计50000元，并向原告出具借条3份。嗣后，该款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告徐小东与被告兰小飞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告兰小飞未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款50000元的民事责任。被告兰小飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之3规定，判决如下：被告兰小飞归还原告徐小东借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告兰小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  李金荣人民陪审员  王少亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  许诗灵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17324号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾家乐，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省福州市连江县坑园镇坑园村凤泰园路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾家乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告曾家乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币24,498元、利息2,403.98元、违约金860.69元、其他费用2,631.33元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计30,394元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾家乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金24,498元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾家乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计24,498元；二、被告曾家乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.45元，减半收取计206.23元，由被告曾家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1112号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：周启军，男，1983年3月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告周启军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告周启军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14996.28元、利息425.25元、逾期还款违约金547.18元、消费手续费341.01元，合计16309.72元（利息等计算至2019年9月13日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告周启军在原告处办理信用卡，信用额度15000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告周启军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告周启军于2017年9月30日在原告处申请办理贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他相关事项。当日，原告向被告核发信用卡，卡号为54×××10，授信额度15000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约还款，截至2019年9月13日止，被告拖欠原告信用卡本金14996.28元、利息425.25元、逾期还款违约金547.18元、消费手续费341.01元，合计16309.72元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的企业信息、被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告周启军向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金14966.28元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡交易利息425.25元、逾期还款违约金547.18元、消费手续费341.01元，合计1313.44元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告是按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告周启军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周启军自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：54×××10）透支本金14996.28元、利息425.25元、逾期还款违约金547.18元、消费手续费341.01元，合计16309.72元（利息等计算至2019年9月13日止）。并自2019年9月14日起以未偿还的信用卡透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告周启军还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告周启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  张肇春 人民陪审员  王君英 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张 琦