江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4378号 原告:于维超，男，1985年11月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：冯绍臣，男，1976年2月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。 两原告共同委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：南京潮生活信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：严静。 委托诉讼代理人：陈华森，男。 委托诉讼代理人：刘启明，江苏天左律师事务所律师。 原告于维超、冯绍臣与被告南京潮生活信息科技有限公司（以下简称潮生活公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于维超、冯绍臣的委托诉讼代理人周芳，被告潮生活公司的委托诉讼代理人陈华森、刘启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于维超、冯绍臣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月31日签订的《易邮智能快递柜区县代理合同》；2.被告向原告返还品牌服务费75000元并支付利息（以75000元为基数，自2019年11月10日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际付款日）。事实与理由：原、被告于2019年10月份就智能快递柜的代理事宜进行磋商，被告向原告承诺其是中国邮政旗下品牌，并向原告承诺在原告代理区域向原告提供具有市场竞争力的价格以确保原告的利润空间，并向原告保证最晚一年内可以收回本金；同时，被告承诺超24小时收取客户的超时费用，一年的收益就有七八千。双方于2019年10月31日签署了《易邮智能快递柜区县总代理合同》及补充协议，并向被告支付了品牌服务费合计75000元。但协议签署后，原告才得知被告并非隶属于中国邮政，并且被告承诺的每封快递的提取价格高于代理区域的同行业价格，根本无法实现其承诺的利润，此外，被告承诺的24小时外的快件超时费在代理区域根本无法实施。原告在得知上述实际情况后，深知继续履行合同根本无法达到原告签署协议的预期。原告随即与被告联系解除合作，返还服务费，但一直都没有得到被告的回复。原告认为，被告作为许可人，将其经营的“易邮柜”品牌及经营模式许可原告使用，但原告作为被许可人，有权在特许经营合同订立后一定期限内单方解除合同，且被告信息披露不充分，故原告有权要求解除合同。事实上，双方之间的合同至今没有实际履行。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告潮生活公司辩称，被告没有收到原告支付的服务费，也没有为原告提供过服务，没有可以返还的内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告于维超、冯绍臣（甲方）与被告潮生活公司（乙方）签订《易邮智能快递柜区县代理合同》一份，约定：乙方是中国境内“易邮柜”投资代理服务及管理系统的提供人，也是“易邮”商标的持有者；甲方作为投资代理商，提供经营场所、设备资金和营运资金；乙方授权甲方为乙方易邮柜在吉林省长春市二道区、高新技术产业开发区（包括南区、北湖区）、经济技术开发区内独家代理，并保障甲方在代理区域内的合作利益；合同有效期为一年，从协议签订之日起至2020年10月31日止；合同结束后，甲方正常运营，无违反双方合作条款可免费续约；乙方保证不在甲方区域内授权其他同类代理商；乙方保证甲方产品及服务供应，并提供相关的证书文件及其他产品宣传资料；乙方应对甲方进行技术和经营方面的咨询、培训、指导；甲方保证不向代理区域外销售，若需销售需得到乙方书面同意；合同签订之日甲方向乙方支付该项目产品的地区代理品牌服务费60000元，该服务内容为：项目技术理论、实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询。甲方亦取得地区代理权资格，可在代理区域范围内发展区域合作经销商；甲方和乙方签订合同后，甲方因任何原因解除或终止该合同，该服务费用均不予退还；全国统一指导价主柜12000元/组，副柜5000元/组；甲方享受最终客户快递运营收入与乙方分红的50%收益，结算周期为最终客户完成结算后的5个工作日内；乙方提供完善的电商培训运营服务，甲方享受一定的电商分红；服务内容：免费培训课程、免费物业对接、免费对接快递员及快递公司、免费快递柜安装与运营指导、售后服务、免费提供区域业务规划与实施方案、免费接入社区新零售业务，增加营业收入、免费增加新媒体增值收入；合同另约定了违约责任和合同变更、其他事项等条款。该合同乙方落款处除盖有潮生活公司公章外，还有黄源淞的签名。当日双方还签订补充条款一份，内容为：1.甲方代理权为终生，每年免费续约，代理权永久；2.公司每年提供50个意向客户；3.甲方享有永久易邮柜标准柜2万5千元价格，主柜9000元整，副柜4000元整；4.甲方增加代理区域宽城区、南关区补款2万元整；5.报销两人来回差旅住宿餐饮费用5000元整。当日，冯绍臣通过POS机刷卡的方式向潮生活公司支付7.5万元。 审理中，原告陈述：其通过网络广告联系到被告工作人员万经理，向其询问易邮与中邮速递间有什么联系，万经理称一开始都是属于邮政的合作商，现在速递易被邮政收回作为直营体系运营，易邮柜作为加盟体系运营，但快递代理服务价格低于同行业标准，故二人从东北赶赴南京与被告员工黄源淞进行接洽，签订了案涉合同。合同签订后不久，原告就微信联系黄源淞（2019年11月10日），称结合当地快递收费情况，该项目无法达到预期收益，提出不想做了，要求拿回保证金。黄源淞回复称其属于前场招商，后期问题要与运营部对接，原告又于2019年11月20日再次赶赴南京要求退款，均未果。被告认为，万经理、黄源淞均非被告工作人员，合同是黄源淞签订，原告支付的款项并未付至被告账户，被告也没有向原告提供过任何服务。被告就其主张，提交了被告名下尾号为5107的对公账号2019年10月31日的流水复印件，证明其当日未收到原告的付款。原告对此不予认可，并提交了冯绍臣名下尾号为2696的中国光大银行信用卡账单、尾号为9692的中国民生银行信用卡账单和三张刷卡POS单，证明冯绍臣于2019年10月31日分别刷卡支付3万元、3万元、1.5万元至潮生活公司，信用卡对账单交易对手信息、POS单显示的商户信息均显示为“南京潮生活信息科技有限公司”。 本院认为,原、被告签订《易邮智能快递柜区县代理合同》，原告通过向被告支付品牌服务费，并另行购买快递柜后在特定区域内经营《易邮柜》，被告按约定向原告提供培训、物业对接、运营指导等，符合特许经营的特征，双方意思表示真实，该合同合法有效。被告潮生活公司辩称，其对公账户上并未收到原告的服务费，但其未能证明该收款账户具有唯一性，而原告提交的合同及付款记录原件可以互相印证，足以证明签订合同当日已向被告足额支付服务费75000元，对被告的辩称意见，本院不予采信。 特许人和被特许人应当在特许经营中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。原、被告的合同中虽未明确约定该内容，但并不导致被特许人丧失单方解除权，被特许人尚未实际利用特许人的经营资源、开展特许业务的，可以认定为在解除权行使的合理期限内。原告在签订合同后第十天（2019年11月10日）就通过微信与黄源淞联系要求退款，并于2019年11月20日至被告处交涉此事，但因被告工作人员多方推诿致未能及时处理。鉴于案涉合同尚未进入实质履行阶段，且被告在前期信息披露中亦有不规范之处，故原告现主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于合同签订后原告并未使用被告的经营资源，被告也未向原告提供过任何服务，故被告应全额向原告返还服务费75000元，并支付资金占用期间的损失。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 一、确认原告于维超、冯绍臣与被告南京潮生活信息科技有限公司于2019年10月31日签订的《易邮智能快递柜区县代理合同》解除； 二、被告南京潮生活信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于维超、冯绍臣75000元及资金占用损失（自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际付款日）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告南京潮生活信息科技有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贲小青 二〇二〇年九月十一日 书记员  万 方