广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初636号 原告：胡云香，女，1968年3月20日出生，汉族，个体户，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 被告：赵军，男，1971年10月16日出生，汉族，七星区政府公务员，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。 被告：陈宇纯，男，1973年10月16日出生，汉族，自由职业，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：阳波，广西翔合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 被告：王玉先，男，1969年9月25日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 原告胡云香与被告赵军、陈宇纯、王玉先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡云香的委托代理人蒋荣富，被告赵军的委托代理人胡卫中、被告陈宇纯的委托诉讼代理人阳波、被告王玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带支付原告借款300万元及资金占用费546万元（按约定每月资金占用费60000元来计算，自2011年10月21日起计算至被告实际支付之日起，现暂计算至2020年4月21日止，扣除期间被告支付的资金占用费66万元，共计91个月，如逾期另计）；2.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月份左右，被告王玉先以成立公司合伙做矿生意为由，向原告借款300万元，承诺月利息为2%，并向原告提供了两份会议纪要。2011年8月22日及10月21日，案外人张广勤按原告指示分两次将借款300万元转入被告王玉先的账户内。此后，被告王玉先陆续向原告支付利息66万元，尚欠原告利息150万元。2014年10月25日，三被告向原告出具了一份金额为450万元的借条，对之前的债务作了一个确认。此后，三被告一直没有按照约定支付借款利息，故原告诉至法院。 被告王玉先答辩称，当时是由被告赵军牵头，三被告做项目向原告胡云香借款300万元，借款到帐后，其将钱转给了被告陈宇纯，原告所述该笔借款属实，并且其已经支付了68万元的资金占用费。 被告赵军答辩称，原告错列被告，被告王玉先是代表公司对外筹资，由此产生的债务，应以公司为被告，跟被告赵军没有直接法律关系。原告没有证据证明与王玉先有债权关系。借条注明：现借胡云香肆佰伍拾万元人民币，但该款未到达借款人账户，因此借款关系不成立。会议纪要说明王玉先代表公司融资270万元，该款应由公司偿还，公司无法偿还时，三股东才应当承担责任。综上，三被告与原告不存在债务关系，请求法院驳回对被告赵军的诉请。 被告陈宇纯答辩称，双方不存在真实的民间借贷关系，原告陈述与事实不符，被告也未收到原告的借款，不应向原告偿还借款本金和利息。本案中，原告并没有提供自己相应的汇款或转款凭证，拟证明其实际支付借贷标的物；原告提交的案外人张广勤与被告王玉先的银行流水，不能证实被告陈宇纯与原告的借贷法律关系存在，银行流水只能反映张广勤与王玉先账户里的资金往来情况，故此原告与被告陈宇纯之间不存在借贷法律关系。原告从未向被告陈宇纯催讨过款项，被告陈宇纯也未向原告表达偿还款项的意思表示，故请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据2-借条，证明三被告向原告借款450万元（其中300万元为本金，150万元为资金占用费）的事实及原、被告约定每月支付资金占用费6万元的事实。被告王玉先对该证据无异议。被告赵军对该证据的真实性无异议。但对借条的证明内容有异议，主张其未收到过借款。被告陈宇纯对于借条的证明内容有异议，主张原告没有实际交付借款，借贷关系不成立。经审查，由于原、被告双方对该借条的真实性均无异议，故本院对该借条的真实性予以认可。至于借款是否交付，本院将综合全案其他证据予以认定。 2.原告提交的证据3-银行流水清单，证明卡号52×××06系被告王玉先所有的银行卡号的事实；原告2011年8月22日以案外人张广勤名义向被告王玉先卡号转款100万元的事实；该款借出之后，被告王玉先向原告支付资金占用费的事实及原告2011年10月21日向被告王玉先卡号转款200万元的事实。被告王玉先对该证据无异议。被告赵军对该证据的真实性无异议，但是对银行流水的证明内容有异议，主张该银行流水是案外人张广勤与被告王玉先的流水，不能证明其是原告的借款，同时案外人张广勤的身份无法核实。被告陈宇纯对其真实性无异议，但是主张该证据与本案没有关联性，该银行流水体现案外人张广勤与被告王玉先的经济来往，与本案没有关系，在流水中体现张广勤与王玉先关系密切，当天转款第二天即转出，资金来往密切，该交易往来不符合常理，且银行流水中的“货款”等字样无法证实资金往来的用途，银行流水的发生日期与借条的出具的时间相隔太远，不符合常理。经审查，由于原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。至于其证明目的，本院经与案外人张广勤核实后，其转账给被告王玉先的300万元系其受原告指示所转，故本院对其转款给被告王玉先的转账予以认可。至于被告王玉先向其转账的记录，原告当庭予以确认，故本院对该记录亦予以认可。 3.原告提交的证据4-会议纪要二份，证明王玉先在垒金矿业有限公司负责筹资及原告的借款三被告共同承担偿还责任的事实。被告王玉先对该证据无异议。被告赵军对该证据的真实性无异议，但是主张会议纪要是股东的内部记录，与本案的借款没有实际联系。被告陈宇纯对该证据的真实性无异议，但是主张会议纪要只能证实三被告是公司股东和公司责任的承担等问题，不能证明原告借款的事实。经审查，由于原、被告双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。 4.被告王云先提交证据1-银行转账凭证7份，证明被告王玉先将收到的借款转了280万元给被告陈宇纯，其中剩余20万元用于支付给原告的资金占用费。原告对该证据无异议。被告赵军对该证据的真实性无异议，但是主张对上述转款的具体数额不知情，与其无关。被告陈宇纯对该证据真实性无异议，认可其收到被告王玉先转款277万元的事实，但对证明内容有异议，主张该转款只能证明其与被告王玉先资金往来情况，并不能证明资金是本案的借款。经审查，由于原、被告双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。 5.被告王玉先提交证据2-流水清单1份，证明从2011年12月8日至2013年2月9日，共计支付68万元资金占用费给案外人张广勤。原告对该证据无异议，并认可收到68万元资金占用费。被告赵军对该证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，主张该笔款项与其无关，对具体数额也不清楚。被告陈宇纯主张该证据系复印件，无法核实真伪。经审查，原告对于指示被告王玉先向案外人张广勤支付利息的事实认可，故本院对该证据予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2010年10月31日，被告王玉先、赵军、陈宇纯三人签订一份《垒金矿业有限公司会议纪要》，其中载明：“三、王玉先负责筹集人民叁佰万圆作为公司运作资金。（公司营利后第一时间归还王玉先承担的叁佰万圆资金）”。三被告均在该会议纪要上签字认可。 2011年8月开始，被告王玉先便以筹集资金成立公司为由向原告借款3000000元。 2011年8月22日,案外人张广勤受原告指示将借款1000000元转入被告王玉先账户，2011年10月21日，案外人张广勤受原告指示将借款2000000元转入被告王玉先账户。 2011年10月24日，被告王玉先、赵军、陈宇纯签订了一份会议纪要，载明：“由王玉先代表垒金公司融资人民币贰佰柒拾万圆整到账。现就资金使用及还款事宜会议纪要如下：一、王玉先融资的人民币贰佰柒拾万圆整，由垒金公司王玉先、陈宇纯、赵军三人共同承担债务。二、资金按月利率百分之二支付，支付时间为每月20日左右，使用时间6个月。三、此款项主要用于灌阳和龙胜的矿权申报和矿山开发使用”。三被告均在该会议纪要上签字认可。 2011年12月21日至2013年2月9日期间，被告王玉先共计向案外人张广勤支付资金占用利息68万元。 2014年10月25日，三被告共同向原告出具借条一张，载明：“现借胡云香肆佰伍拾万整人民币。资金占用费每月陆万元人民币”，三被告均在该借条上签字认可。 本院认为：本案的争议焦点如下：一、原告出借款项的金额及借款利息问题；二、三被告的责任问题。 一、原告出借款项的金额。 本案中原告提供了一份由三被告于2014年10月25日出具的借条，借条中载明的借款金额为450万元。但是综合原告委托案外人张广勤向被告王玉先的转账来看，实际发生的借款应为其转账给被告王云先的300万元，其借款利息按照借款时间以及被告王玉先陈述借款月利息2%来计算，从2011年10月计算至2014年10月的借款利息扣除被告王玉先已经支付的68万元，为150万元左右，与原告及被告王玉先的陈述吻合。故2014年10月25日三被告向原告出具的借条应当视为双方对2011年300万借款及未还利息的结算。被告赵军、陈宇纯主张借条上的借款与此前2011年的300借款不是一笔借款的辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。故本案中借款金额应当认定为300万元。 至于借款利息，原告与被告王玉先均认可借款利息为月息2%，从被告王玉先2011年12月至2013年2月期间支付资金占用费的数额以及时间可以推算为月息2%。同时，从三被告向原告出具的借条上约定资金占用费每月6万元人民币亦可以计算出月息为2%。故本案的借款利息应为月息2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案的借款利息计算方式为：以借款本金3000000元为基数，按月息2%从2011年10月22日起计至实际清偿之日止，扣除已经支付的680000元。 二、三被告的责任问题。 本案中，被告王玉先对本案的借款本金及利息均予以认可，愿意承担还款责任。被告赵军以本案借款系垒金公司的公司借款为由主张其不承担还款责任，但因其未能提交相关证据对公司借款的事实予以证实，故本院因其举证不能对其辩解意见不予采纳。被告陈宇纯以没有实际收到本案借款为由主张其不承担还款责任，综合本案庭审查明的事实，三被告在2010年10月31日的会议纪要已经约定由被告王玉先负责筹集300万元作为垒金公司运作资金，同时，三被告在2011年10月24日的会议纪要中也明确写明被告王玉先为垒金公司融资的270万元已经到账，并约定该笔融资款的债务由三被告共同承担。2014年10月25日三被告共同出具的借条也佐证三被告已经收到了上述300万元借款。本案中，三被告于2014年10月25日向原告出具的借条系三被告书写并签字确认，是三被告的真实意思表示，该借条真实、合法、有效，原、被告之间的借贷关系成立，借款已经实际给付，三被告对本案的借款负有共同偿还责任。由于双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告诉请三被告偿还借款3000000元并支付借款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告赵军、陈宇纯、王玉先共同偿还原告胡云香借款本金3000000元并支付借款利息（借款利息计算方式为：以借款本金3000000元为基数，按月息2%从2011年10月21日起计至实际清偿之日止，扣除已经支付的680000元）。 上述应付款项，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费71020元（原告已预交），由被告赵军、陈宇纯、王玉先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费71020元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  徐 勇