南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2330号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**中泰广场****。负责人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张琳，该公司员工。被告：雷波，男，1993年9月9日生，住湖北省咸宁市崇阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**div>负责人：王林镜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建东，该公司员工。被告：张文龙，男，1994年12月2日生，住江苏省连云港市赣榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**div>负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳钦，该公司员工。被告：蒋金成，男，1993年7月26日生，住四川省广安市广安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所，住所地湖南省浏阳市关口街道浏阳大道****302div>负责人：邱海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险江苏公司）与被告雷波、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保财险马鞍山公司）、张文龙、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港公司）、蒋金成、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安保险浏阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险江苏公司的委托诉讼代理人张宇鹏、被告人保财险马鞍山公司的委托诉讼代理人刘建东、平安保险浏阳公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼。被告雷波、张文龙、人保财险连云港公司、蒋金成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安保险江苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二支付原告车损垫付款3256.25元；2、判令被告三、四支付原告车损垫付款3256.25元；3、判令被告五、六支付原告车损垫付款3256.25元；4、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日2时28分，孙化朋在南京市高淳区为苏Ａ×××**的重型货车，沿薛港线行驶至薛港线楼下新村路段时，首先碰撞雷波占道停放车牌号为皖Ｅ×××**的小型客车，后皖Ｅ×××**小型客车被撞出路面又碰撞杨瀚停放在路边院子里的湘Ａ×××**小型客车。后孙化朋驾驶的苏Ａ×××**的重型货车又碰撞张文龙占道停放车牌号为苏Ｇ×××**的小型轿车，苏Ｇ×××**小型轿车被撞导致车辆后移，又碰撞蒋金成占道停放的川Ｘ×××**小型客车，致五车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定发生两次碰撞，第一次碰撞：孙化朋主责、雷波次责、杨瀚无责，第二次碰撞：孙化朋主责、张文龙和蒋金成各次责。因苏Ａ×××**重型货车在原告处投保了机动车商业保险，被保险人张西梅向原告申请理赔配件及修理费12000元和拖车费800元。现原告已履行完毕，依法取得了保险人代位求偿权。经查明，被告一于被告二处投保交强险与商业险，被告三于被告四处投保交强险与商业险，被告五于被告六处投保交强险与商业险。现依据《保险法》六十条规定，原告在赔偿金额范围内代位追偿。因无法区分两次碰撞分别造成的损失金额，且两次碰撞属于同一事故，故原告主张六被告承担按份责任。请求被告一二、三四、五六各承担3256.25元，计算依据（12800元-2000元×3-100元）×（30／70＋30＋30＋30＋0）＋2000元＝3256.25元，共计赔付原告9768.75元。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告雷波、张文龙、蒋金成均未作答辩。被告人保财险马鞍山公司辩称，皖Ｅ×××**车辆在本公司投保了交强险以及1000000元不计免赔商业险，对原告损失予以认可，但事故存在两次碰撞，本公司承保车辆在第一次事故中承担次要责任，对原告主张的计算方法不认可。本公司交强险限额内已赔付无责方湘Ａ×××**车辆的车损，对于原告的损失12700元，应当按照两次事故进行分摊，本公司按照次责的责任比例进行赔付，即赔付1890元［（12800元／2-100元）×30%］。被告人保财险连云港公司提供书面答辩意见称，事故车辆苏Ｇ×××**在本公司投保了交强险以及商业三者险1000000元含不计免赔；对原告损失12800元予以认可，本公司承保车辆在第二次碰撞中与川Ｘ×××**车辆共同承担次要责任，在第一次碰撞中，本公司承保车辆未参与，而原告承保车辆在两次碰撞中均承担主要责任，按照原告的诉求及计算方法，诉求总金额9768.75元，原告承保的车辆只承担损失3031.25元，明显不合理，不符合两次主责应承担的损失。本公司认为，应将全部损失12800元平均分成两次，本公司在第二次碰撞中承担次责的二分之一，即赔付2360元［（12800元／2-4000元）×15%＋2000元］。被告平安保险浏阳公司辩称，对于原告的损失、事故的真实性及责任划分没有异议，川Ｘ×××**车辆在本公司投保了交强险和500000元的商业三者险含不计免赔，本公司同意在责任范围内对原告的损失进行赔偿，但是本公司已支付川Ｘ×××**车辆损失18100元，如本案不予处理，本公司将保留对原告追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日2时28分，孙化朋驾驶苏Ａ×××**重型货车在南京市高淳区路段时，首先碰撞雷波占道停放的皖Ｅ×××**小型客车，后皖Ｅ×××**小型客车被撞出路面又碰撞杨瀚停放在路边院子里的湘Ａ×××**小型客车；后孙化朋驾驶的苏Ａ×××**重型货车又碰撞张文龙占道停放的苏Ｇ×××**的小型轿车，苏Ｇ×××**小型轿车被撞导致车辆后移，又碰撞蒋金成占道停放的川Ｘ×××**小型客车，致五车不同程度受损的交通事故。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，第一次碰撞中，孙化朋负主要责任、雷波负次要责任、杨瀚无责任；第二次碰撞中，孙化朋负主要责任、张文龙和蒋金成各负次要责任。苏Ａ×××**重型货车在华安保险江苏公司投保了机动车损失保险，皖Ｅ×××**小型客车和苏Ｇ×××**小型轿车分别在人保财险马鞍山公司和人保财险连云港公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，川Ｘ×××**小型客车在平安保险浏阳公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，华安保险江苏公司对苏Ａ×××**重型货车定损为12000元，该车损坏后另支付施救费800元。此后，苏Ａ×××**重型货车的被保险人张西梅向华安保险江苏公司申请理赔，并出具机动车辆索赔权转让书，承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的赔偿，且没有放弃向责任对方索赔的任何权利，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给华安保险江苏公司。现华安保险江苏公司已赔偿苏Ａ×××**重型货车的财产损失12800元，人保财险马鞍山公司承保的交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕，人保财险连云港公司和平安保险浏阳公司承保的交强险财产损失赔偿限额2000元，尚未赔付。在本案审理中，华安保险江苏公司表示，对于湘Ａ×××**小型客车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元自愿放弃。上述事实，有道路交通事故认定，雷波、张文龙、蒋金成的驾驶证及所驾车辆行驶证，机动车保险单，机动车保险车辆损失情况确认书，维修费发票，施救费发票，索赔申请书，机动车辆索赔权转让书，支付赔偿款付款回单，交强险赔付截图，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，华安保险江苏公司作为受损车辆苏Ａ×××**重型货车的保险人，已赔偿该车车辆损失12800元，有权在赔偿金额范围内，结合事故当事人承担的事故责任比例行使代位求偿权。案涉交通事故造成多车碰撞，苏Ａ×××**重型货车发生两次碰撞，本案现有证据无法区分两次碰撞分别造成苏Ａ×××**重型货车的车辆损失数额，本院认定两次碰撞各占50%的原因力。第一次碰撞中，雷波负次要责任，人保财险马鞍山公司对于交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕，华安保险江苏公司表示对于湘Ａ×××**小型客车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元自愿放弃，故人保财险马鞍山公司应在商业三者险责任限额内赔偿1890元［（12800元／2-100元）×30%］。第二次碰撞造成三车受损，苏Ｇ×××**小型轿车和川Ｘ×××**小型客车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元应当预留一定份额，本院酌定由人保财险连云港公司和平安保险浏阳公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿1000元；张文龙和蒋金成各负次要责任，故超出交强险财产损失赔偿限额部分，由上述两保险公司在商业三者险责任限额内分别赔偿660元［（12800元／2-2000元）×15%］。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿华安财产保险股份有限公司江苏分公司1890元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿华安财产保险股份有限公司江苏分公司1660元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿华安财产保险股份有限公司江苏分公司1660元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司江苏分公司负担35元、雷波负担7.50元、张文龙和蒋金成各负担3.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇二〇年九月十四日书记员  周谷媛