四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9466号 原告：唐勇，1984年4月11日出生，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，、 委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：章荣耀，重庆嘉豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路。 法定代表人蔡永进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仕勇，四川林志（绵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：汪密，泰和泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。 法定代表人赵勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季琴琴，该公司职工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：黄晓，该公司职工。代理权限：一般代理。 原告唐勇与被告江苏广宇建设集团有限公司、四川长虹电器股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海波、章荣耀到庭参加诉讼,被告江苏广宇建设集团有限公司， 委托诉讼代理人李仕勇、汪密，被告四川长虹电器股份有限公司， 委托诉讼代理人季琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款5520元，并从2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担资金利息至实际付款时止；2.请求人民法院依法判决被告向原告赔偿损失1500元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告黄文强挂靠四川展鹤建筑工程有限公司（原绵阳市辉煌建筑工程有限公司），用被告四川展鹤建筑工程有限公司的名义，对涪城区杨家镇万和村老年人日间照料中心进行了招标，招标通过后，原告黄文强又以被告四川展鹤建筑工程有限公司名义，于2014年9月与绵阳市涪城区杨家镇人民政府签订了《建筑工程施工合同》。该合同实际施工人系原告黄文强，原告黄文强按照合同约定履行了全部义务。工程完工后，原告黄文强与绵阳市涪城区杨家镇人民政府对该工程进行了验收和结算，结算后，被告尚欠原告工程款人民币5520元，后经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞，拒不支付剩余的工程款。 四川展鹤建筑工程有限公司辩称，我司不认识黄文强,更谈不到与他合作,黄文强说工程有他签字手续,只能说明他参与了该工程的施工管理工作，但并非实际施工人，该工程是左军用我司以比选的方式中标的，实际施工人是左军而非黄文强，本来实际施工人是左军，现在黄文强说他是实际施工人，那么不管谁是实际施工人，都应该与我司签订相关工程的质量保修及相关责任文书，和完善国家相应的税收等事宜，特别是我司到目前都未收到相关实际施工人关于该工程的相关资料及国家税收及实际施工人的个人所得税证明、也未与我司办理相关结算手续，实际施工人为了逃避该工程的相关质保、国家税收（含实际施工人的个人所得税），想给公司摆烂摊子，就以诉讼的方式来达到他所想的目的，为了工程终身质保和国家的相关税收及公司利益和声誉不受损害，望人民法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，绵阳市辉煌建筑工程有限公司出具《法人授权委托书》，授权左军、黄文强办理与绵阳市涪城区杨家镇人民政府就万和村老人日间照料中心合同签订事宜。2014年9月，绵阳市辉煌建筑工程有限公司作为承包人与绵阳市涪城区杨家镇人民政府签订《建设工程施工合同》，约定涪城区杨家镇万和村老年人日间照料中心工程，绵阳市辉煌建筑工程有限公司承包，工程价款124200元，工期60天，项目经理黄文强，工程量完成70%，拨付工程款按中标价的50%支付；工程竣工后，经上级部门验收合格支付至已完成工程的80%，审计报告等出具后，支付至工程总价款的90%，留5%为财务决算费用，决算完成后无息退还，留5%作为质保金，待两年质保期满1个月后支付。合同尾页杨家镇人民政府、辉煌建筑工程有限公司用印，承包人法定代表人处有“刘旭雄”签名，黄文强自述系其代签，刘旭雄庭后来院接受询问时表示是自己签的。工程2014年9月1日开工，2014年12月1日竣工验收，2017年7月13日，绵阳市涪城区审计局形成绵涪审固报【2017】35号审计报告，审定杨家镇万和村老年人日间照料中心工程造价110410元。绵阳市辉煌建筑工程有限公司先后于2014年12月1日支付黄文强62100元，于2015年5月29日支付37260元，黄文强均出具了领款单。2017年9月18日绵阳市辉煌建筑工程有限公司出具了《委托书》，委托杨家镇人民政府将工程尾款11050元转入黄文强账户，次日又出具《说明》，提供了公司的账户，杨家镇政府于2017年9月25日、2018年9月30日分别向绵阳市辉煌建筑工程有限公司账户转款5520元，绵阳市辉煌建筑工程有限公司于2017年12月1日支付原告5520元。原告提交建筑业统一发票及税收完税证明7张及手机短信记录,证明案涉工程完税情况;提供原告与绵阳市辉煌建筑工程有限公司财务人员的手机短信,意图证明案涉工程被告按照5%收取管理费,陈述被告开具的领条和原告领取的不一致,管理费已扣,相关证据只有短信。刘旭雄陈述公司至今未与左军结算，管理费尚未收取。 庭后原告黄文强及时任绵阳市辉煌建筑工程有限公司法定代表人刘旭雄均到庭接受询问，刘旭雄提交2014年8月5日左军出具的《承诺书》复印件，《承诺书》载明“我左军本人承诺负责杨家镇万和村老年人日间照料中心建设及涪城区教师进修学校学术厅装修项目的质量进度及安全和民工工资与材料款和一切债权债务的事宜由本人全权负责”，意图证明案涉工程由左军施工，与原告无关，在回答法庭双方权利义务如何约定时黄文强陈述，“我和左军认识，左军和本案无关，我和被告公司签订的有合同，但是公司没有给我，当时说按照5%支付管理费，工程的税费由我承担，开票后交给杨家政府，杨家政府按照合同转钱给公司，公司扣去管理费后将钱转给我们，我们出具领条，最后1万多是质保金，要时间到了2016年12月1日才给我们。委托、合同都是我去签的，项目经理是写的我的名字，合同是我拿去公司盖的章，都可以到项目施工地核实。”“认为被告应按照审计报告确认的工程款110410元向我支付，已支付2014年12月1日（62100元）、2015年5月29日（37260元）、2017年12月1日（5520元），合计104880元，被告公司还差5530元，现按5520元主张，5520元构成为：杨家政府分两次给被告转款5520元，其中第一次5520元被告已经转给我们，杨家政府的两次5520元转款都有相应证据证明，并且被告出具的付款委托书载明金额11050元也就是两个5520元，即我们认为工程是已经结算的，杨家政府也实际将质保金退还给被告，被告就应该退还给我们实际施工人。被告向原告收取管理费没有向我们出示任何票据，杨家政府将每次工程款转给被告后，被告转给原告前，原告都是到公司财务上书写领条，领条上的金额和杨家政府转款金额一致，实际被告转款给原告是扣除了管理费用只是没有出示票据，证明管理费的票据只有原告和陈会计的短信聊天记录，看出两个5520元就扣除了552元的管理费用。”。刘旭雄陈述没有签订合同，“左军和我们合作过几个类似的项目，当时权利义务都是口头约定，约定管理费：工程造价50万元内收取1.5万元；50万元-100万元收取1万元；100万元以上按照工程造价的3%收取；施工期间由公司提供九大员证的由实际施工人支付九大员证的证费及社保，施工期间每人每月800元证费，建造师（项目经理）每人每月1500元证费，签订终生质保协议；按照审计报告结合合同确定的支付节点收取了工程款11万多元；已支付了10万多元了，以票据为准，转款都是左军或者其父亲电话告知或到公司联系，只差5000元左右。至今公司尚没有收到管理费，没有收到原告交纳的税票”。 另查明,绵阳市辉煌建筑工程有限公司于2018年6月15日变更为四川展鹤建筑工程有限公司。 本院认为，原告未举证证明其系实际施工人，其要求被告支付工程款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐勇的全部诉讼请求。 本案减半收取的案件受理费10950元，由原告唐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚倩