wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2241号原告：张某1，户籍地甘肃省镇原县，住甘肃庆阳市。原告：马某，户籍地甘肃省镇原县，住甘肃庆阳市。被告：姚某，户籍地甘肃省镇原县，住甘肃省镇原县。被告：张某2，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：姚某，基本信息同第一被告。原告张某1、马某与被告姚某、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同；2.要求姚某、张某2返还210000元购房款，并赔偿56000元违约金，共计266000元；诉讼中变更该项诉讼请求为：要求姚某、张某2返还210000元购房款；3.案件受理费由姚某、张某2负担。事实与理由：2017年1月15日至2019年3月15日，姚某、张某2拖欠其借款本金100000元，按月息2%计算利息30000元（利息应为40000元，其放弃10000元），双方于2019年6月10日协商签订二手房交易合同，姚某、张某2决定将坐落于××镇的楼房（建筑面积88.9㎡）出售给其用于抵债，房屋价款280000元，合同约定张某1、马某向姚某、张某2首付200000元，过户后支付80000元，姚某、张某2必须在2019年6月10日至2020年3月10日（8个月）协助其办理过户手续，如有一方违约，赔偿楼款20%的违约金（即280000×20%=56000元），姚某、张某2将楼房钥匙交给其使用至今。其于合同签订当日支付200000元购房款（包括欠款本息130000元及70000元现金），于2019年7月13日支付10000元。后姚某、张某2又给其出具一张210000元的收条，时间记录为2019年6月10日。购买楼房时其虽知道涉案房屋抵押给邮政银行为赵小兵抵押贷款，其找到邮政银行得知贷款按时清息，一切正常，可以进行买卖，其亦给赵小兵打电话，赵小兵承诺他两三个月会将贷款归还，房产证可以拿出来，但后来赵小兵未按约定给银行还本付息，导致房屋不能过户，其遂提起诉讼。姚某辩称，张某1、马某所述案件事实属实，房屋以物抵债的事情张某2知情，合同上的签名也是张某2本人所签，因其将房产证抵押给邮政银行为赵小兵抵押贷款，赵小兵未按时还款导致房子至今未过户。经与张某1、马某协商，张某1与马某将拖欠的70000元购房款外加20000余元，共计90000余元给邮政银行将贷款还清，将房产证拿出来，但因张某2在外地，工作繁忙无法回来办理过户手续。现其愿意配合张某1、马某尽快将房子过户。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，姚某、张某2对张某1、马某提交的证据及主张事实均无异议，已当庭依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：1.《二手房交易合同》是否有效；2.购房款是否返还。关于《二手房交易合同》是否有效的问题。经审查，张某1、马某认可其在与姚某、张某2签订合同时知晓该房屋已被抵押担保贷款的事实，仍签订了该合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将抵押所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经债权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”及《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知债权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，姚某、张某2将自己已抵押的房屋在未经邮政银行同意的情况下转让给张某1、马某并将房屋交付使用，姚某、张某2的转让行为无效，因此，双方签订的《二手房交易合同》亦无效。关于购房款是否返还的问题。经审查，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，姚某、张某2应当将购房款予以返还。综上，无效的合同自始没有法律效力。姚某、张某2应当将基于无效的《二手房交易合同》而取得的购房款予以返还，张某1、马某的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定，判决如下：被告姚某、张某2于本判决书生效后10日内向原告张某1、马某返还购房款210000元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费5290元，减半收取计2645元，由姚某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年九月二十八日书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将抵押所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经债权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国担保法》第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知债权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5403号原告：苑芳芳，女，1984年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：薛凤学，女，1973年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨军，男，1974年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告苑芳芳与被告薛凤学、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑芳芳，被告薛凤学、杨军到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。苑芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金30万元及利息54000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系,2013年5月3日,被告薛凤学以生意经营需要资金周转为由,向原告借款60万元,以月利率1.5%的利息每月打入原告账户,原告通过自己名下的农行银行账户分三次将60万元的借款转入被告名下的农行银行账户,处于亲戚的信任关系,当时双方并未签订借条,此后经原告多次催款被告归还本金30万元，其余借款以经济紧张为由一直未归还借款。2019年2月9日,原、被告双方补签借条,并约定借款本金为30万元,借款月利率1.5%,自2019年2月9日起开始计算至2020年2月9日止归还本金利息,借条签订后至今被告不仅未归还本金,也没有支付过任何利息,经原告的多次电话催要未果,被告一直以各种借口拖延,拒绝履行还款义务,严重损害原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,原告特依法向人民法院起诉。薛凤学、杨军辩称，原告所述属实，被告确实欠原告30万元本金，利息也是按照月息1.5%支付，被告从2019年2月份开始没有给原告利息。双方是亲属关系，希望通过和解的方式解决。被告生意刚刚起步，原告起诉被告将导致被告生意无法有起色。如果原告同意解除对被告名下房屋的查封，被告可以通过贷款的方式偿还原告一部分款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告薛凤学、杨军于本判决生效之日起5日内偿还原告苑芳芳借款本金30万元，利息54000元，合计354000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元、保全费2290元，合计5595元，由被告薛凤学、杨军负担5595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年九月二十九日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保320号申请人：华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇联通路**。统一社会信用代码：915304247452761593。法定代表人：马维龙。被申请人：高丽仙，女，1965年7月15日生，汉族，农民，住华宁县。关于华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司与被申请人高丽仙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值4700元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执807号申请执行人：魏俊武，男，1944年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏德桐，男，1954年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人魏俊武与被执行人魏德桐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初660号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏德桐银行存款计人民币10.5392万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人魏德桐与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月九日书记员 彭修琪
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7007号王志强：你（单位）与张文松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初796号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文松于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年9月28日之前履行下列义务：1、向申请人张文松支付案款102470.0元及利息。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年九月二十一日承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24725号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李华金，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省资中县*******，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李华金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。审理过程中，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费减半收取为1294.87元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  刘桂娴
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0427民初1992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458，住所地福建省沙县长富路西山村商贸大楼**。代表人：张宁榕，该行行长。委托诉讼代理人：兰叶清，男，该行职工。被告：陈应柳，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省沙县。中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储银行沙县支行）与被告陈应柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙县支行的委托诉讼代理人兰叶清到庭参加诉讼，被告陈应柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行沙县支行向本院提出诉讼请求：1、陈应柳立即偿还邮储银行沙县支行借款本金49999.99元、利息及罚息5042.48元（现暂计至2020年7月7日）及2020年7月8日起至上述借款本金还清之日止按照《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》和《小额贷款额度借款合同》约定的中国人民银行1年贷款基准利率的基础上上浮129.89%计算所产生的利息及中国人民银行1年贷款基准利率的基础上上浮129.89%再上浮30%计算利息及复利；2、本案的诉讼费用及其他费用由陈应柳承担。事实和理由：2017年10月12日，陈应柳向邮储银行沙县支行申请中国邮政储蓄银行小额循环贷，经过邮储银行沙县支行调查审批后，双方于2017年10月23日签订《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：邮储银行沙县支行向陈应柳授信贷款额度为50000元，借款人如未按时足额偿还贷款本金、支付利息，邮储银行沙县支行有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付而未付利息计收复利。合同签订后，陈应柳于2017年10月23日向邮储银行沙县支行申请开办中国邮政储蓄银行小额E捷贷电子渠道功能并与邮储银行沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，后陈应柳通过手机银行功能支用贷款，于2018年10月23日分别向邮储银行沙县支行申请借款50000元。借款期限为12个月，年利率10.0002%，还款方式为按周期结息到期还本，邮储银行沙县支行依申请向其发放贷款50000元。2019年10月23日起，陈应柳开始拖欠借款本息，截止2020年7月7日，共拖欠借款本金49999.99元、利息及罚息5042.48元。邮储银行沙县支行多次催讨无果。陈应柳未作答辩。邮储沙县支行向本院提交营业执照、金融许可证、《中国邮储银行小额贷款业务申请表》、《小额借款合同》、身份证、放款清单及账号、中国邮储银行小额E捷贷开办申请单、中国邮储银行小额E捷贷业务开办协议、还款流水、结清试算单等证据本院经审理认定事实如下：1.2017年10月12日，陈应柳向邮储银行沙县支行申请中国邮政储蓄银行小额循环贷，经过邮储银行沙县支行调查审批后，双方于2017年10月23日签订《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：邮储银行沙县支行向陈**发授信贷款额度为50000元，借款人如未按时足额偿还贷款本金、支付利息，邮储银行沙县支行有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付而未付利息计收复利。2.陈应柳于2017年10月23日向邮储银行沙县支行申请开办中国邮政储蓄银行小额E捷贷电子渠道功能并与邮储银行沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，后陈应柳通过手机银行功能支用贷款，于2018年10月23日向邮储银行沙县支行申请借款50000元，借款期限为12个月，年利率为以中国人民银行公布的1年人民币贷款利率为基准利率上浮129.89%，在借款期限内，利率执行固定利率，还款方式为按月/季付息，到期一次性还本法。邮储银行沙县支行依申请向其发放贷款50000元。3.借款期限届满，陈应柳未依约偿还借款本息，截止2020年7月7日，尚欠借款本金49999.99元、利息及罚息5042.48元。邮储银行沙县支行多次催讨，陈应柳均未履行还款义务。本院认为，邮储银行沙县支行与陈应柳的签订《小额贷款额度借款合同》，与陈应柳签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行沙县支行履行了贷款义务，陈应柳未按合同约定还本付息，其行为显属违约。邮储银行沙县支行要求陈应柳偿还借款本金，并依约支付利息及罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈应柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈应柳应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金49999.99元；二、陈应柳应于本判决生效之日支付中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款利息及罚息5042.48元（计至2020年7月7日），并支付从2020年7月8日起至还清全部借款之日止，按照原合同约定的计算方式计算的利息及复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，适用简易程序，减半收取计588元，由陈应柳负担。陈应柳负担的受理费588元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 魏广明二〇二〇年九月九日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟文，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系陈芝（已去世）的儿子，涉案房产租赁权的唯一继承人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市民政房地产开发公司。住所地：广东省广州市越秀区教育路****。法定代表人：许智勇，职务：经理。再审申请人李伟文因与被申请人广州市民政房地产开发公司（以下称民政公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟文申请再审称：1.新证据《广州市直管房租赁合同》清楚证明，与陈芝同一批租赁公租房的邻居招X苏支付公租房的租金标准是每月2.66元/平方米，二审判决陈芝支付的租金标准为每月6.38元/平方米，为招X苏的2.4倍，显失公平；2.陈芝与邻居招X苏是1996年同期退休工人，根据相关政策，退休工人居住公租房无需增加支付租金，对民政公司不构成侵权；3.陈芝不存在《广州市公租房管理办法（试行）》第三十五条关于退出公租房的规定，且属于唯一住房，故无需返还涉案房屋。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据李伟文申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于陈芝所占用的房屋应否退还民政公司并支付房屋使用费。经查明，广州市辉业房地产开发有限公司委托民政公司全权管理销售、租赁及房屋诉讼等事项，委托行为合法有效。民政公司曾要求按照公房租金标准与陈芝签订租赁合同，但陈芝拒绝且不交纳租金近20年。由于陈芝的原因，民政公司与陈芝之间并无形成租赁关系，陈芝持续占用涉案房屋，拒不缴纳租金或使用费，构成侵权，故民政公司起诉要求陈芝及同住人员支付使用费，一、二审法院予以支持，并无不当。关于使用费的标准问题，因双方均确认签订的拆迁安置协议中约定了民政公司应安置公有产权性质的房屋给陈芝居住，故一、二审法院参照公房租金标准每月230.10元计付，依法有据，并无不当。至于李伟文申请再审提供同类的租户招X苏的公租房每平方米租金标准，因与陈芝居住房屋的总面积租金标准不是同一计量标准，且陈芝并未与民政公司签订书面合同，不能证明其租金标准显失公平，故本院对李伟文关于租金标准过高的理由不予采纳。民政公司受委托对案涉房屋进行全权管理，其要求陈芝支付房屋的占有使用费，并在陈芝占有房屋但拒付使用费近20年的情况下，要求陈芝及同住人员腾空交房，属于善良管理人应尽的义务，也是其合理行使代理权的体现，故一、二审法院对于民政公司要求陈芝及同住人员腾空交房的诉请予以支持，亦无不当。综上，李伟文申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟文的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十六日书记员  赵先颖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17229民初1253号原告：龚某，女，汉族，1974年11月20日生，住新蔡县。被告：未某，男，汉族，1969年1月2日生，住新蔡县。原告龚某诉被告未某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼,被告未某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。龚某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告未某给予经济帮助15万元。事实与理由：原、被告均系二婚。××××年××月××日在新蔡县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架打架，且被告沉迷于赌博，加剧夫妻矛盾，造成夫妻感情彻底破裂。2017年原告曾起诉本院要求与被告离婚，后撤诉。2019年再次起诉按要求与被告离婚，被驳回诉讼。现原告患有大脑镰右侧旁脑膜瘤需要钱治疗，要求被告按照保证书的约定给予15万元经济帮助。未某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告均系二婚。××××年××月××日在新蔡县民政局登记结婚，婚后无子女。2017年原告曾起诉本院要求与被告离婚，因被告未某做出“不喝酒、不打牌”、买房子“保证出15万元”等承诺后，龚某申请撤回撤诉，本院作出（2017）豫1729民初1787号民事裁定书准予撤诉。2019年1月原告龚某二次起诉要求与被告离婚，本院作出（2919）民初1729民初1号民事判决书驳回其诉讼请求。另查明，原告龚某现患有大脑镰右侧旁脑膜瘤需检查治疗。上述事实有原告陈述，结婚证复印件，户口本复印件，被告未某2017年保证书一份，（2017）豫1729民初1787号民事裁定书，（2919）民初1729民初1号民事判决书，吕秀兰的调查笔录，新蔡县第二人民医院CT报告单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告三次起诉要求与被告离婚，足以证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告要求被告给予经济帮助，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告龚某与被告未某离婚；二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗振学人民陪审员  陈新章人民陪审员  梅金娥二〇二〇年九月十一日书 记 员  李佳壕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1787号罪犯李宗锁，男，1958年11月7日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2017年12月7日作出(2017)冀1002刑初215号刑事判决，以被告人李宗锁犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。被告人李宗锁不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年1月18日作出（2018）冀10刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宗锁在2018年10月15日至2020年2月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宗锁减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2017年5月26日起至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执恢103号申请执行人:孙永吉，男，汉族，居民，住甘肃省宁县和盛镇。被执行人：王鹏英，男，汉族，居民。住甘肃省兰州市恒大名都。被执行人：任红梅，女，汉族，农民，住甘肃省兰州市恒大名都。关于申请执行人孙永吉与被执行人王鹏英、任红梅民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初254号民事判决书发生法律效力后。被执行人王鹏英、任红梅没有自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人孙永吉于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人王鹏英、任红梅名下位于兰州市七里河区秀川街道南滨河中路1609号第1单元21层2104室（建筑面积96㎡）已经在上次执行中予以拍卖，申请执行人已领取了执行款项，本次执行程序中经本院查控被执行人王鹏英、任红梅无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产。本院依法对王鹏英、任红梅作出了限制消费令。纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人王鹏英、任红梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙永吉在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执恢103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王鹏英、任红梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  王续成审判员  王歌磊二〇二〇年九月三十日书记员  李 璟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2553号原告：郑玉斌，男，1987年4月6日出生，汉族，个体业主，住，被告：赫冠兰，男，1976年7月2日出生，汉族，无职业，住，本院于2020年9月10日立案受理了原告郑玉斌与被告赫冠兰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑玉斌到庭参加诉讼，被告赫冠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8,900元；2、要求被告支付欠款利息，以8,900元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以8,900元为基数，自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因销售纸需要从原告处购买纸原材料，经双方结算，截至2018年3月12日，被告欠原告货款8,900元，被告于2018年3月12日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告纸款8,900元，被告签字确认。欠条出具后，原告多次找被告索要货款，被告推脱至今不予支付。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请法院依法支持原告诉请。被告未出庭应诉，未提交书面答辩状,无答辩意见。庭审中，原告针对其主张，提交2018年3月12日被告为原告出具的欠据一份，证明被告欠原告纸款8,900元。经核实，原告提交的证据真实有效，能够证明其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。本院依据认定的证据及当事人的陈述所确认的事实与原告起诉书陈述相一致。本院认为，原、被告口头达成纸原料买卖合同，双方主体合格，意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，故该合同依法成立，真实有效。被告未履行给付货款的义务，应承担给付原告货款，赔偿逾期付款损失的民事责任。被告出具的欠据真实有效，能够证实被告欠款的事实，本院予以确认。原告主张的货款利息属于其合理的经济损失，符合法律规定，本院参照相关法律规定分段计算，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赫冠兰给付原告郑玉斌人民币8,900元；二、被告赫冠兰支付原告郑玉斌逾期付款损失（以8,900元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以8,900元为基数，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇二〇年九月二十八日书记员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3400号 原告：房春凤，女，1963年11月12日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：杨开龙，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：郭翠，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住五河县。 本院在审理原告房春凤诉被告杨开龙、郭翠民间借贷纠纷一案中，原告房春凤于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告房春凤撤回起诉。 案件受理费548元，减半收取274元，由原告房春凤负担。 审判员  杨代昌 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢103号 申请执行人：周小春，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：邱宝林，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人周小春与被执行人邱宝林民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)桂0304民初1933号民事调解书,本院于2019年2月13日立案受理，执行案号为（2019）桂0304执319号，于2019年8月13日终结本次执行程序。本院于2020年3月18日依申请执行人周小春的申请，立（2020）桂0304执恢103号案件恢复执行,在执行过程中,本院对被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、网路资金、理财产品、公积金等相关财产进行调查，被执行人名下仅有每月的养老金可供执行。经本院查明,被执行人邱宝林已于2020年8月24日病逝,被执行人生前已发放的养老金，本院已依法扣划并向申请执行人发放执行款，未发现被执行人有其他可供执行的遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执恢103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月五日 书记员  李倩
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1069号上诉人（原审原告）王秭丁，男，汉族，1962年1月17日出生，住址河南省淅川县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝岗派出所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**。负责人张文彬，该所所长。上诉人王姊丁因诉被上诉人深圳市公安局宝岗派出所行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，王姊丁于2017年3月2日向深圳市公安局宝岗派出所报警，深圳市公安局宝岗派出所于次日出具了相应的报警回执，王姊丁提起本案诉讼要求深圳市公安局宝岗派出所对案外人张心梅进行行政处罚，即诉深圳市公安局宝岗派出所行政不作为，要求其履行职责，依上述法律规定，王姊丁应于收到报警回执八个月内（即2017年11月3日前）提起行政诉讼，王姊丁时至2019年12月23日才提起本案行政诉讼，已经超过前述法律规定的起诉期限，原审据此裁定驳回王姊丁的起诉，依法应予维持。王姊丁的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月十一日书记员  赖伟婷
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执767号 申请执行人：李桃玉，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市一把骨餐厅，统一社会信用代码 92511181MA62YNJD5R。经营场所峨眉山市绥山镇名山东路**第C-07/**商铺。 经营者：石珊珊，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：石珊珊，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特31号民事裁定书，于2020年8月6日受理李桃玉申请执行峨眉山市一把骨餐厅买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人货款本金5000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵春宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2283号原告：肇源县肇源镇威达建材经销店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇和鑫钢木材市场内。经营者:温丽娟，女，1958年8月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。被告：杨会军，男，1975年9月13日出生，汉族，政府职员，住黑龙江省肇源县西海新区。原告肇源县肇源镇威达建材经销店与被告杨会军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县肇源镇威达建材经销店经营者温丽娟到庭参加诉讼，被告杨会军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肇源县肇源镇威达建材经销店向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨会军给付欠款230660元及利息（按自判决生效之日起按年利率6%计算至是实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告在原告经营的肇源县肇源镇威达建材经销店购买材料欠款230660元，几年来原告多次向被告索要欠款，被告一直推拖不给。2020年5月12日，被告为原告重新出具欠据一份，但仍未偿还欠款，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨会军缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据1张，欲证实被告欠原告材料款，后于2020年5月12日为原告出具欠据的事实。被告杨会军未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县肇源镇威达建材经销店系个体工商户，于2013年6月8日注册成立，经营范围为：经营建材、钢材、零售。2014年，被告杨会军向原告赊购木材，共计欠木材款230660元。后被告于2020年5月12日为原告出具欠据，未约定还款时间及欠款利息。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款并给付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告杨会军为原告出具的票据可以证实原、被告之间存在买卖木材的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告出售木材，被告应当及时足额给付木材款，现被告未足额支付原告木材款显属违约，应承担继续给欠款的违约责任，故原告要求被告杨会军给付尚欠木材款230660元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告并未对欠款利息作出约定，亦未对付款时间进行约定，故对原告主张的欠款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨会军于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇威达建材经销店欠款230660元；二、驳回原告肇源县肇源镇威达建材经销店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取计2380元，由被告杨会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇二〇年九月九日书记员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4538号 原告:马亚，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘月荣，女，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马亚与被告刘月荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亚到庭参加诉讼，被告刘月荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马亚向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对灵壁县庆丰家园安置小区2号楼7层04号房屋,2号楼3层04号房屋,1号楼7层04号房屋不具有所有权。变更请求：确认被告刘月荣在灵璧县住房和城乡建设局与原告马亚签订《房屋征收补偿安置协议书083号》被征收人处添加签名的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告儿媳表嫂,2016年5月10日原告儿媳借被告20万现金。在原告不知情的情况下,原告儿媳将原告拆迁合同拿给被告加上被告名字,作为抵押。2020年3月份原告拿合同去领房子,才知道原告拆迁合同上有被告名字,原告回家逐一询问才知道是原告儿媳借被告钱,把被告名字加上去的。2020年6月份原告儿媳将被告20万及利息还给被告,被告依然没帮原告将合同上名字去掉。以上三套房屋系原告与老伴的合法财产,他人无权处分。原告多次找被告协商,将手续改过来,被告总是一拖再拖。无奈,原告只有依法提起诉讼,望人民法院依法给予判决,判如所请。 刘月荣未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，灵璧县住房和城乡建设局（征收人）与原告马亚（被征收人）签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定征收人征收马亚所有的位于灵城镇西关社区房屋，以庆丰家园安置区2号楼7层04号房屋、2号楼3层04号房屋、1号楼7层04号房屋与马亚进行产权调换等。灵璧县住房和城乡建设局在征收人处加盖公章，马亚在被征收人处签名。2016年5月，被告刘月荣在该协议书被征收人处添加签名。2020年6月2日，刘月荣向原告儿媳李灵燕出具收到李灵燕220000元的收条一份。后原告要求被告协助变更协议被征收人，经协商未果，以致成讼。 本院认为,合同是当事人意思表示一致的民事法律行为。本案《房屋征收补偿安置协议书》所征收房屋系原告马亚所有，该协议书是原告马亚与灵璧县住房和城乡建设局双方意思表示一致而成立，协议内容对马亚与灵璧县住房和城乡建设局产生法律效力。2016年5月被告刘月荣虽然在该协议被征收人处添加签名，但刘月荣未能举证证明其与灵璧县住房和城乡建设局之间存在意思表示一致的合意，马亚也不认可其与刘月荣共同享有合同权益的意思表示。故刘月荣虽然在案涉《房屋征收补偿安置协议书》上被征收人处添加签名，但刘月荣的添加签名行为不能体现系各方真实意思。原告要求确认刘月荣在该协议书上添加签名的行为无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘月荣在案涉灵璧县住房和城乡建设局与马亚签订《房屋征收补偿安置协议书》被征收人处添加签名的行为无效。 案件受理费80元，由被告刘月荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  时亚南 人民陪审员  王计强 二〇二〇年九月十五日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初82号 原告丁彪，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人罗永强，天津天关律师事务所律师，执业证号11201201610924574。 被告宜宾市自然资源和规划局，统一社会信用代码11511200MB1503910A，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道中段**。 法定代表人冯涛，局长。 出庭负责人刘昌荣，协助分管法规科四级调研员。 委托代理人曹毅，法规科工作员。 原告丁彪不服被告宜宾市自然资源和规划局（以下简称市自规局）行政复议一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告丁彪及其委托代理人罗永强，被告市自规局出庭负责人刘昌荣及其委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自规局于2020年7月31日作出的宜资源规划复〔2020〕6号《行政复议决定书》，认为《建设工程规划许可证》（江规建字第511523201730034号）的颁发对象市江安县城市建设投资有限责任公司，项目名称是：江安县小坝片区市政工程一期。申请人丁彪不是颁发《建设工程规划许可证》的行政行为相对人，所实施的项目与申请人也没有关系，没有损害申请人的合法权益。与申请人有利害关系的是其土地房屋的征收行为，而不是颁发《建设工程规划许可证》。申请人对土地房屋征收有异议应该依法另案提出诉求，但与本案无关。因此，申请人丁彪的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告丁彪诉称，其是四川省宜宾市江安县江安镇洋码头村干鱼塘组村民，因本村的土地被征收，原告在本村有房屋一座，被纳入征收范围，没有得到依法安置补偿就被责令交出土地。为核实土地征收行为的合法性，原告经申请政府信息公开，得知，2017年8月14日，案涉被申请人江安县自然资源和规划局向江安县城市建设投资有限责任公司核发《建设工程规划许可证》（江规建字第511523201730034号）。根据已经公开的《四川省人民政府关于江安县2016年第二批城市建设用地的批复》（川府土〔2016〕717号）文件，批准征收案涉房屋所在地的土地的时间是2016年10月10日，晚于案涉项目的《建设项目选址意见书》（江规选字第511523201610030号）的核发时间2016年4月25日，证明案涉《建设工程规划许可》的核发程序违法，包括前置程序违法。经宜宾市江安生态环境局政府信息公开证明，该项目没有依法办理“拟建项目环境影响评价”相关手续。原告因此向被告提起案涉行政复议申请。被告违反行政复议原则要求作出驳回决定，“同案不同判”，有失公正，请求人民法院判决：1.撤销被告作出的《行政复议决定书》（宜资源规划复〔2020〕6号），并判令被告依法受理原告的行政复议申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告市自规局辩称，1.被告有权受理原告的行政复议申请。2.被告受理原告的行政复议后，按照法定程序，在法定时限内作出《行政复议决定书》，所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。3.原告混淆了两个不同的法律关系，一是与原告有关的土地征收补偿关系，另一个是建设项目文件的合法性问题，土地征收补偿与原告有关，但是集体土地征收为国有土地之后的建设项目与原告无关。《建设工程规划许可证》核发与否、核发给谁都不会影响原告的合法权益。原告的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定。4.已有相似案例证明原告的诉讼请求应当被驳回。综上，被告依法作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，江安县人民政府经四川省人民政府于2016年10月10日作出的川府土〔2016〕717号城市建设用地批复，征收了原告所在村民组的集体土地。在规划中，原江安县住房城乡规划和城镇管理局向江安县城市建设投资有限责任公司作出了《建设工程规划许可证》（江规建字第511523201730034号），因原告现尚未与征收集体土地的实施单位签订补偿安置协议，城乡规划职能因机构改革后由江安县自然资源和规划局行使，故原告于2020年6月2日向被告申请行政复议，请求撤销《建设工程规划许可证》（江规建字第511523201730034号）。被告市自规局于2020年6月5日受理后，经过复议审查，于7月31日作出宜资源规划复〔2020〕6号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，主张判如前述。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《建设工程规划许可证》（江规建字第511523201730034号）、中共江安县委办公室江安县人民政府办公室关于印发《江安县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制的通知》（江办[2019]25号）；原告提交的《四川省人民政府关于江安县2016年第二批城市建设用地的批复》（川府土[2016]717号）、行政复议申请书、《行政复议决定书》等证据以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项关于“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”规定，本案的争议焦点是原告丁彪是否具有向被告市自规局申请复议撤销案涉《建设工程规划许可证》的主体资格，即原告丁彪与该《建设工程规划许可证》是否具有法律上的利害关系。本案中，《建设工程规划许可证》系规划行政部门向江安县城市建设投资有限责任公司核发，是规划行政部门对建设项目申请用地规划的许可。原告不是该行政行为的相对人，该行政行为对原告的合法权益也不产生实际影响，故原告与该行政行为没有法律上的利害关系。对于原告认为征地行为违法、尚未签订补偿安置协议和进行补偿安置，属于其他法律关系，原告可以通过合法途径寻求解决，但不能据此认为案涉规划许可行为侵犯了其合法权益。综上，被告市自规局作出的驳回复议申请决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，本院予以确认。原告丁彪的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丁彪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  蒋元洪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  阳静宇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初3090号原告：王虎，男，1985年10月11日出生，汉族，住滨海县。被告：凡中伟，男，1987年12月13日出生，汉族，住滨海县。原告王虎与被告凡中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼，被告凡中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币15000元整，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行贷款利息；2、一切诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，在2017年1月24日向原告一次性借款肆万伍仟元整（详见条据附后），承诺每年至少还款15000元。并承诺在2019年底还清。后原告多次向被告追要，被告均找借口拖延，至今分文未还。2019年元月份，原告诉至法院，要求被告归还已到期部分3万元，法院已于2019年4月13日做出（2019）苏0922民初1258号判决。尚有1.5万元借款已于2019年底到期，故特诉至法院，恳请判准原告的上列请求。凡中伟未到庭答辩。本院认定事实如下：2017年1月24日，凡中伟向王虎借款45000元，并出具借条。借条载明：“借条，今借到王虎肆万伍仟元整：（￥：45000元整），2019年底还清（每年还壹万伍仟元整）￥：15000元整，借款人：凡中伟，2017年1月24日，”。借款后，经原告多次催要，被告未归还原告借款。2019年初，原告向法院起诉，要求被告归还已到期30000元借款，2019年4月13日，法院作出（2019）苏0922民初1258号生效判决，判决“被告凡中伟于本判决生效之日起十日内归还原告王虎借款人民币30000元及利息（自2019年3月1日起至履行完毕止按年利率6%计算）”。以上事实有原告王虎当庭陈述、借条、判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凡中伟向王虎借款并出具借条，应承担向王虎还款的义务。王虎要求凡中伟归还15000元借款并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。凡中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡中伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王虎借款人民币15000元及利息（自2020年7月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告凡中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二〇年九月二十三日法官助理  王必武书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初342号之一原告：刘家保，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：张存发，六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：曹华雪，男，1973年11月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告刘家保与被告曹华雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘家保于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘家保申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘家保撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由刘家保负担。审 判 长  何 武人民陪审员  余大富人民陪审员  汪荣杰二〇二〇年九月九日法官助理崔祝全书记员董帆附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初183号公诉机关内黄县人民检察院。被告人卞某，男，1967年10月15日出生,汉族，小学毕业，农民。2019年7月4日因交通肇事逃逸被内黄县公安局行政拘留十五日。2019年7月4日因实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为被内黄县公安局交通警察大队罚款人民币1000元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月19日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年6月17日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年7月17日被本院取保候审。指定辩护人刘晶莹，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人卞某犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人刘晶莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日4时许，被告人卞某驾驶号牌为豫E***的灰色开瑞牌轻型普通货车，与步行横过公路的被害人徐某相撞，造成车辆损坏、被害人徐某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人卞某驾车逃逸。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人卞某负事故的全部责任。另查明，2019年7月4日，被告人卞某在逃离事故现场后拨打“110”报警电话，后被内黄县公安局交通警察大队民警带回接受调查。案发后,双方当事人达成民事调解协议，并对被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、告知笔录、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、扣押、发还物品清单、委托书、家庭关系证明、协议书、谅解书、收到条、被害人户籍证明、行政处罚决定书、行政拘留回执、被告人卞某供述、无前科证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，经内黄县交通警察大队认定，被告人卞某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人卞某在案发后驾车逃离事故现场，属逃逸，然后拨打110报警电话，告知民警发生交通事故的位置和其本人所在位置，等待处理，到案后如实供述，属自首。被告人卞某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，无前科，并积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。辩护人关于对被告人卞某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  杨武群审判员  卞艳飞二〇二〇年九月二十七日书记员  李旭日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11597号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，经原告罗小敏、马晟和被告川大科技园公司同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84776元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX栋公寓XXX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84776元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对罗小敏、马晟诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和部分房款的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同成立，则应当按照认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司的上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏、马晟返还购房款74776元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担910元。 本判决为终审判决。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王滢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9659号 原告：万勇，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘其莲，女，1965年1月14日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：陈鹏泽，（曾用名：陈鹏），男，1988年4月19日出生，汉族，住四川省合江县。 原告万勇与被告刘其莲、陈鹏泽民间借贷纠纷一案，由四川省仁寿县人民法院移送至本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序独任审理并公开进行了开庭。万勇到庭参加诉讼。刘其莲、陈鹏泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（未产生保全费）。事实和理由：2016年3月19日、2016年4月7日，债务人刘其莲、陈鹏泽分别从原告处借走50,000元用于经营周转并当场向原告写下借条，到还款日期后，被告未偿还债务。 刘其莲、陈鹏泽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、转账记录等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而二被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，刘其莲（甲方、借款人）、陈鹏泽（甲方、借款人）与万勇（乙方、出借人）签订《借款合同》约定：乙方向甲方提供借款本金5万元，借款期限为2个月，从2016年4月7日至2016年6月7日止，利息为1.7%/月。 原告于2016年4月7日、4月8日向刘其莲转账16,000元、32,500元，共计48,500元。庭审中，原告确认，陈鹏泽与刘其莲系母子关系，出借款项时原告扣除1,500元作为考察费用，本案借款未归还任何款项。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对万勇的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，根据庭审情况，本院确认原告与二被告成立民间借贷法律关系。被告未按约定还款，原告主张欠款本金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中原告预先扣除1,500元作为“考察费用”不应计入本金，故原告主张的欠款本金应以实际出借的48,500元为限，多主张部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘其莲、陈鹏泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万勇返还借款本金48,500元； 二、驳回原告万勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告刘其莲、陈鹏泽负担1,018.5元，原告万勇负担31.5元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告刘其莲、陈鹏泽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二日 书记员 刘春莲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2020）陕0302民初3236号    原告：陕西远宏精密机械有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX600L。法定代表人：朱从澄，执行董事。委托诉讼代理人：黄金平，男，该公司经理。被告：陕西宝成航空精密制造股份有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX631G。法定代表人：苏麒，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王琦，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吕海斌，男，该公司职工。被告：陕西宝成航空仪表有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX997D。法定代表人：刘智勇，董事长。原告陕西远宏精密机械有限责任公司（以下简称远宏精密机械公司）诉被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司（以下简称宝成航空精密制造公司）、陕西宝成航空仪表有限责任公司（以下简称宝成航空仪表公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远宏精密机械公司委托诉讼代理人黄金平、被告宝成航空精密制造公司委托诉讼代理人王琦、吕海斌到庭参加了诉讼，被告宝成航空仪表公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告远宏精密机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款347078.98元，并按照人民银行同期贷款基准利率承担自2013年11月15日至2020年6月26日止的利息105685.55元；2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年开始，原告与第一被告建立了螺旋锥齿轮合同供需法律关系，由原告根据第一被告的计划提供不同型号的螺旋锥齿轮产品，合同约定结算方式及期限为“预付合同总额30%，合同生效。余款产品验收合格后一月内结清”。多年来，原告按照第一被告要货计划提供了所需螺旋锥齿轮产品，完成了全部供货义务，但第一被告仅支付了部分货款。2019年1月，原告与第一被告对账确认其尚欠货款367078.98元。同年9月29日，第一被告支付货款20000元，余款347078.98元至今未支付。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告宝成航空精密制造公司辩称，对原告所诉货款金额无异议，但利息应自起诉时予以计算。被告宝成航空仪表公司书面辩称，其公司与原告之间从未签订过任何合同，亦未发生过业务，更不存在拖欠货款的事实。原告所诉主体错误，请予驳回。原告远宏精密机械公司、被告宝成航空精密制造公司围绕各自诉辩意见均依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告远宏精密机械公司提交了工矿产品购销合同、对账催款函、业务往来明细单、招商银行及工商银行业务回单、增值税发票、银行承兑汇票，被告宝成航空精密制造公司提交了应付账款明细表，其对业务往来明细单不予认可，对原告提交的其他证据均无异议。原告对应付账款明细表当庭未发表明确意见。被告宝成航空仪表公司未到庭亦未举证。本院经审查认为，原告所提交业务往来明细单与被告宝成航空精密制造公司所提交应付账款明细表中对于2013年至2019年每年支付货款金额一致，本院对以上证据均予以认定并附卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告远宏精密机械公司与被告宝成航空精密制造公司自2013年开始建立买卖合同关系，由原告根据被告宝成航空精密制造公司的计划提供不同型号的螺旋锥齿轮产品，被告宝成航空精密制造公司滚动支付货款。2019年1月，原告与被告宝成航空精密制造公司经对账确认未支付货款为367078.98元。同年9月29日，被告宝成航空精密制造公司支付原告货款20000元，余款347078.98元至今未支付。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应及时履行支付货款义务。原告诉称其与被告宝成航空精密制造公司长期建立买卖合同关系，被告尚欠货款347078.98元未支付，并提交对账催款函佐证，被告宝成航空精密制造公司对此亦无异议，本院予以认定。原告要求被告宝成航空精密制造公司按人民银行同期贷款基准利率支付自2013年11月15日至2020年6月26日止的利息105685.55元，被告宝成航空精密制造公司对此辩称利息应自原告起诉之日起计算。本院认为，原告所提交工矿产品购销合同中并未明确约定逾期付款的违约责任，在对账催款函中对此亦未载明，逾期付款利息计算的起始时间应为被告宝成航空精密制造公司最后一笔支付货款的次日即2019年9月30日，并应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告还要求被告宝成航空仪表公司对于被告宝成航空精密制造公司应支付货款承担连带清偿责任，因被告宝成航空仪表公司并非案涉买卖合同的一方当事人，其亦未向原告作出付款保证承诺，其不是本案适格诉讼主体，原告该项请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西远宏精密机械有限责任公司货款347078.98元，并以347078.98元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年9月30日至2020年6月26日的逾期付款利息。二、驳回原告陕西远宏精密机械有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，减半收取4045元，由原告陕西远宏精密机械有限责任公司承担404.50元，被告陕西宝成航空精密制造股份有限公司承担3640.50元，其余4045元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户银行：中国工商银行股份有限公司，账号：2603020709026417652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审    判    员      许小辉                             二〇二〇年九月二十五日                      书    记    员      巩  敏 1
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2299号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区**（福祥公司办公楼）**。统一社会信用代码911403006744953614。 负责人：郝志忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贾福生，男，1968年12月20日出生，汉族，住迁安市。 被告（追加）：武小强，男，1985年6月14日出生，汉族，住滦州市。 被告：王文庆，男，1985年4月22日出生，汉族，住滦州市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告王文庆、贾福生、武小强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司委托诉讼代理人秦英杰、被告王文庆、被告贾福生到庭参加诉讼，被告武小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告经济损失78285.75元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，被告武小强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿京哈线由西向东行驶至迁安市沙河驿镇弘扬家具城对面，与前方贾福生雇佣贾学伟驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ｂ×××××号车又与前方贾福生雇佣张忠秋驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞,造成车辆不同程度受损,武小强受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，武小强负此次事故的主要责任,贾学伟负此次事故次要责任。事故发生后，冀Ｂ×××××号车权利人贾福生起诉至贵院，要求原告赔偿全部损失共计111235元，经一、二审后，原告赔偿91395元，原告已经按照判决书履行了义务。根据法律规定，我司享有代位权，现依法起诉，望判如所请。 被告贾福生辩称，原告诉状基本属实，事故车辆投保了商业险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告武小强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告贾福生为冀Ｂ×××××号重型自卸货车（以下简称被保险车辆）向原告投保了机动车损失险，保险金额为306000元，并不计免赔，保险期间自2015年1月22日起至2016年1月21日止。 2015年9月19日23时45分，被告武小强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿京哈线由西向东行驶至迁安市沙河驿镇泓扬家具城对面时，与前方路边停放的贾学伟驾驶的被保险车辆相撞，被保险车辆又与张忠秋驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成三方车辆受损，被告武小强受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定被告武小强负本次事故的主要责任，贾学伟负事故次要责任，张忠秋负事故次要责任。 事故发生后，贾福生以财产保险合同纠纷为由起诉人寿公司，人寿公司按照判决赔偿了贾福生全部损失91,395元，其中包含车辆损失89,895元和施救费1,500元。 本案在审理过程中，原告以被告武小强为冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人，申请追加了武小强为被告，并申请撤回对被告王文庆的起诉。 以上事实，有原被告陈述、判决书等证据予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告按照法院判决书全部赔偿了被保险车辆经济损失91395元，有权向被告武小强、贾福生赔偿，原告放弃对交强险保险公司主张权利，属于对自身权利的处分，在交强险之外，原告主张被告武小强、贾福生应赔偿经济损失，于法有据，但不应包含交强险财产损失限额2000元，故被告武小强应赔偿原告经济损失61176.5元【（91395元—4000元）×70%】，被告贾福生应赔偿原告经济损失13109.25元【（91395元—4000元）×15%】。被告贾福生主张事故车辆投保了商业险，应由保险公司赔偿，但商业险并不是必须参加诉讼的被告，被告贾福生可另行向投保商业险的保险公司主张。 综上所述，被告武小强赔偿原告经济损失61176.5元，被告贾福生赔偿原告经济损失13109.25元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、被告武小强赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司经济损失61176.5元； 二、被告贾福生赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司经济损失13109.25元。 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,757元，减半收取计879元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担45元，由被告武小强负担687元，由被告贾福生负担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1030号申请人：迪尚品牌时装有限公司法定代表人：徐晓燕委托诉讼代理人：陈瑞志委托诉讼代理人：王丽伟被申请人：杭州垂衣网络科技有限公司原告迪尚品牌时装有限公司与被告杭州垂衣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2073号），申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额460万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司作担保。本院经审查认为，申请人迪尚品牌时装有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杭州垂衣网络科技有限公司的银行存款460万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年九月二十八日书记员  姚雪枫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4424号 上诉人（原审被告）：河北特达新能源科技有限公司，住所河北省廊坊市大城县平舒镇南关村。 法定代表人：仝永亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：仝秋月，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：李金刚，男，1980年2月20日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：王玉良，男，1953年12月13日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审被告）：文安县尊联程商贸有限公司，住所河北省廊坊市文安县北环路南侧。 法定代表人：王伟。 被上诉人（原审被告）：霍建垒，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人河北特达新能源科技有限公司（以下简称特达公司）因与被上诉人王玉良、霍建垒、文安县尊联程商贸有限公司（以下简称尊联程公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 特达公司上诉请求：一、依法撤销文安县人民法院(2020)冀1026民初167号民事判决书，依法改判由被上诉人霍建垒、文安县尊联程商贸有限公司承担返还原告押金2000元的责任，或将该案发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：l、一审法院判决认定事实错误，上诉人并非本案适格被告。被上诉人王玉良提交的押金收据上所记载的收款单位为“文安县尊联程商贸有限公司”，收款人为霍建垒，依据合同相对性的原理，上诉人并非本案所涉争议的当事人，也从未收到过其所诉押金，上诉人与本案争议标的不存在法律意义上的利害关系。一审法院在判决中的依据是民法总则162条，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事行为对被代理人发生效力，但是一审法院并未对霍建垒本人的代理权及代理权限进行核查，同时也未对文安县尊联程商贸有限公司是否有代理权及代理权限进行核查，从而错误作出与事实不符的判决，霍建垒以文安县尊联程商贸有限公司的名义收款行为，我公司并不知情，也并未得到我公司的书面同意，所以我公司与文安县尊联程商贸有限公司之间没有任何关联，所以盖有文安县尊联程商贸有限公司财务章的收据应由文安县尊联程商贸有限公司负责返还，与我公司无关。2、一审法院判决适用法律不当。一审原告提交的押金收据上明确记载：“免费光伏押金（安装并网后退）”，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条及有关法律规定，该项约定为“附条件的合同义务”，只有在约定的合同条件成立时才会对负有返还义务的当事方产生拘束力。 王玉良答辩称，霍建垒收钱时候说是上诉人公司让其收钱。 霍建垒、尊联程公司未答辩。 王玉良向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告押金2000元；2、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月22日，原告王玉良向被告霍建垒交付押金2000元，被告霍建垒为其出具加盖有尊联程公司财务专用章的收据，并在收据收款人处签字，收据载明：今收到王玉良交来免费光伏押金2000元（并网发电后退）。之后，该光伏发电设施并未予以安装。所收取的2000元押金至今未返还原告。另查，2018年10月14日，被告特达公司与被告霍建垒签订区域代理合同，约定被告霍建垒代理被告特达公司在河北省廊坊市文安县辛庄管区域范围内安装特达公司的光伏发电设施。 一审法院认为，被告特达公司与被告霍建垒系代理关系。结合本案的时间、地点、事项等特征，可以认定被告霍建垒代理被告特达公司在河北省廊坊市文安县辛庄管区域范围内安装特达公司的光伏发电设施，并与原告订立合同。被告霍建垒的行为对被告特达公司发生效力，被告特达公司应对其后果承担民事责任。根据原告提供的收据，可以证明原告与被告特达公司间存在原告允许安装光伏发电设施的合同，交付的2000元押金带有保证性质，此合同生效且成立，系霍建垒代理被告特达公司订立合同，被告特达公司系依据代理关系承担民事责任。被告特达公司在庭审陈述中拒绝履行合同义务，原告依法可以在履行期限届满前要求被告特达公司承担违约责任，返还押金应为本案承担违约责任的方式，故对原告要求被告特达公司退还押金2000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告尊联程公司、霍建垒与被告特达公司共同承担责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告特达公司辩称的其与本案争议标的不存在法律意义上的利害关系，特达公司不属于本案适格被告，收据上所记载的合同主体并未有特达公司，与特达公司无关，均不能成立。综上所述，对原告王玉良的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北特达新能源科技有限公司返还原告王玉良押金2000元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王玉良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告河北特达新能源科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认 本院认为，特达公司虽与霍建垒签订了区域代理合同，约定霍建垒代理特达公司在河北省廊坊市文安县辛庄管区域范围内安装特达公司的光伏发电设施，但通过本院审理的其他关联案件可以证实，霍建垒同时分别代理特达公司及尊联程公司在上述区域范围内安装光伏发电设施。本案中，王玉良提交的收据加盖有尊联程公司财务专用章并有霍建垒签字，并未盖有特达公司财务章，且特达公司否认收到了该2000元款项，故王玉良提交的证据不能证实该2000元款项系特达公司收取。因尊联程公司未履行安装光伏发电设施的义务，现王玉良诉请返还其已经交付的具有保证金性质的2000元款项于法有据。基于合同相对性原理，应由出具收据的尊联程公司承担返还义务。因霍建垒与尊联程公司均未到庭应诉，其二者之间法律关系并不明确，从维护王玉良合法权益的角度出发，本院认为霍建垒与尊联程公司应负共同返还王玉良2000元之义务较为适宜，其二者之间其他法律关系可另行解决。 综上所述，特达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初167号民事判决； 二、文安县尊联程商贸有限公司、霍建垒于本判决生效之日起五日内共同向王玉良返还押金2000元； 三、驳回王玉良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由文安县尊联程商贸有限公司、霍建垒共同负担；二审案件受理费50元，由文安县尊联程商贸有限公司、霍建垒共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐世玄
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执887号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，董事长。被执行人：马绪兵，男，1973年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：蔡成群，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张修刚，男，1970年12月3日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人马绪兵、蔡成群、张修刚借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初984号判决书已经发生法律效力，并立案执行。现该案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：立即解除对被执行人蔡成群、张修刚公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年九月二十一日书记员  赵中伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16556号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈金辉，男，1994年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈金辉信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11539号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16556号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9229号 申请人：青岛致远建设发展有限公司，住所地青岛市市**临淄路****楼****,统一社会信用代码91370203550831423J。 法定代表人：徐浩斌，职务执行董事。 被申请人：青岛中兴华建设劳务有限公司，住所地，住所地青岛市市**阜新路****会信用代码91370203679095279W。 法定代表人：王云，职务执行董事。 申请人青岛致远建设发展有限公司诉被申请人青岛中兴华建设劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人青岛致远建设发展有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人青岛中兴华建设劳务有限公司银行存款3181336.82元或价值相等的其他财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛致远建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人青岛中兴华建设劳务有限公司银行存款3181336.82元或查封价值相等的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  于雪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再404号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：张克通，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人张克通民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再270号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第03310号民事判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再270号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第03310号民事判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的10000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2014年7月23日作出（2014）赣民初字第03310号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日以（2019）苏0707民监209号立案复查，决定再审。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告清偿欠款10000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出判决：被告张克通应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所欠款10000元及利息。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向原审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时张克通未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：一、撤销(2014)赣民初字第03310号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1535号原告：刘文彬，男，1970年1月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：高福洪（原告妻子），1971年9月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：柳国山，男，1974年8月16日出生，汉族，无职业，住湖北省云梦县，原告刘文彬与被告柳国山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳国山清偿原告借款20万元，并支付相应利息（利息按国家同期贷款利率计算，从2017年2月1日起至被告归还之日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告柳国山清偿原告借款20万元，并支付相应利息（以30万元为本金，自2017年2月1日起按照银行间同业拆借利率给付到2018年9月20日；以20万元为本金，自2018年9月20日起按照银行间同业拆借利率给付到实际履行为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月1日，被告向原告借款30万元并出具借条一张，约定2017年8月还清，并用车（黑Ｅ×××**）作为抵押。2017年8月车涉及年检，同时被告已将车抵押给银行，由此，被告将车取回并还款10万元，剩余20万元借款至今未还，故诉至法院。被告无答辩意见。原告当庭出示借据、存款凭条各一份、录音光盘一张，欲证明被告借款事实，经审核本院对原告证据予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款20万元，应及时偿还。原告要求被告给付利息，双方在借据中约定月利为1.5%，现原告放弃部分利息，符合法律规定，本院准予。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：柳国山返还刘文彬欠款20万元，并支付利息（利息以30万元为基数，自2017年2月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年9月20日；以20万元为基数，自2018年9月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行时止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇二〇年九月四日书记员  孙 莉附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1802号上诉人(原审被告)：单佳宇，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人:赵宇,黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晓艳，女，1974年2月10日出生，满族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。上诉人单佳宇因与被上诉人李晓艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人单佳宇、被上诉人李晓艳二审期间均提交新证据导致一审判决对案涉借款利息的起算时间及借款的具体数额，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初840号民事判决；本案发回黑龙江省大庆市大同区人民法院重审。上诉人单佳宇预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月二十七日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7559号原告：天津市蓟县众兴气体有限公司，住所地天津市蓟县下仓镇大杨各庄村。法定代表人：史可成，董事长。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被告：牛占永，男，1957年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县众兴气体有限公司与被告牛占永买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月11日向本院申请撤回对被告牛占永的起诉。本院认为，天津市蓟县众兴气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县众兴气体有限公司撤回对牛占永的起诉。审判员 刘 虹二〇二〇年九月十一日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1667号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1974年10月28日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河南仟吉物业服务有限公司自愿撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月十六日书记员  刘红润
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3663号原告：封礼慧，女，1990年1月30日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：叶光文，男，1968年1月10日生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权代理。原告封礼慧与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新、佳腾公司委托诉讼代理人叶光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封礼慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费15600元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资31200元，并于2020年1月1日出具欠条一份，载明上述欠款事实。2020年1月17日，被告朱克均代秦发巨支付原告15600元，余款15600元经原告多次催要，被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司辩称，如果拖欠劳务费是在被告公司的工程上，原告是为被告公司提供劳务，被告公司愿意承担连带责任；如果原告分不清楚是为哪个公司提供劳务，被告公司不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告秦发巨提交的赔付协议、罚款通知单三份，均涉及被告吴新，吴新对该组证据认可，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新,双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告封礼慧为其提供劳务。2020年1月1日，经结算，被告秦发巨欠原告劳务费31200元。2020年1月17日，被告朱克均代秦发巨支付原告15600元，余款15600元被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费15600元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，被告秦发巨亦认可，原告要求被告秦发巨给付劳务报酬15600元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司将工程分包给没有施工资质的被告吴新，被告吴新又将承包工程中的劳务工作转包给没有施工资质的被告朱克均，被告朱克均又将该劳务工作转包给没有施工资质的被告秦发巨，均属违法分包及转包，应当对欠付的劳务费承担连带给付责任。故原告要求被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费15600元，并由被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告封礼慧劳务费15600元。二、由被告朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年九月二十六日书记员  李晓洁