重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初374号原告：蒲晓峰，男，1990年8月9日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王永波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：唐跃强，男，1990年9月23日生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：赵芯立，国浩律师（重庆）事务所律师。原告蒲晓峰与被告唐跃强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲晓峰的委托诉讼代理人王永波，被告唐跃强的委托诉讼代理人赵芯立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告后续医疗费10000元、住院伙食补助费550元、护理费6000元、伤残赔偿金69778元、误工费55440元、营养费4500元、交通费500元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费26167元、鉴定费2590元，共计180525元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告方增加赔偿请求鉴定检查费86.6元。事实与理由：2018年4月6日，被告唐跃强在九龙坡区杨家坪雇佣原告蒲晓峰在其承包的重庆餐连信息技术有限公司外卖业务从事送餐工作。原告入职后经过简单培训，在被告指定的杨家坪“大米先生”餐厅处拿餐送给顾客。2018年9月6日中午1点钟左右，原告接到被告一个派送单，在“大米先生”餐厅取餐后，送往建设广场B座客户，途经华润谢家湾小学附近，因天雨路滑不慎摔倒，将锁骨摔成骨折。后被告派主管吴强送到九龙坡区第一人民医院住院治疗。原告受伤后，被告仅支付了医疗费和当月劳务费，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告置之不理。特提起诉讼。被告唐跃强答辩称，被告确实于2017年6月1日从重庆餐连信息技术有限公司承包了餐饮配送业务，但被告与骑手的关系并非雇佣，而是承揽关系。骑手的工具均由自己提供，骑手可以自己决定抢单或不抢单，每月的工作量由自行抢单总量汇总而成，被告以工作成果支付骑手报酬。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，被告作为定作人不承担赔偿责任。对原告在配送餐饮过程中受伤无异议，对原告主张的损失有异议。原告在本次事故中也存在一定过错，应当承担一定的责任。原、被告双方围绕诉讼请求提交了合作协议、委托付款协议、补充协议，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初2461号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5144号民事判决书，重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字2020第231号仲裁裁决书，重庆两江新区社会保障局（2019）3632号不予认定工伤决定书，案外人吴强的身份证复印件及其出具的证明，微信聊天记录截图，重庆市九龙坡区人民医院关于蒲晓峰的病历，重庆市明正司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据，重庆市九龙坡区人民医院出具的检查费票据，重庆餐连信息技术有限公司、重庆智库人力资源管理股份有限公司、唐跃强盖章或签名的劳务报酬代发明细表，蒲晓峰名下银行账户明细，重庆市九龙坡区九龙镇大堰社区居民委员会及重庆市九龙坡区九龙镇人民政府共同出具的证明，蒲晓峰的残疾人证、离婚证，户口簿，录音资料等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告唐跃强自2017年6月1日起从案外人重庆餐连信息技术有限公司承包了“大米先生”部分门店的餐饮配送项目，由唐跃强自行安排管理配送人员，配送人员报酬由唐跃强自行结算，并委托重庆餐连信息技术有限公司或其合作机构向配送人员发放报酬。重庆餐连信息技术有限公司自2017年6月1日起委托案外人重庆智库人力资源管理股份有限公司向其指定第三方支付相关劳务报酬。2018年4月，原告蒲晓峰经被告唐跃强同意后受聘从事外卖配送工作，接受被告唐跃强的管理和安排，在指定APP上抢单后到指定的餐饮店取餐进行配送，其劳务报酬由唐跃强委托重庆餐连信息技术有限公司通过重庆智库人力资源管理股份有限公司进行发放。2018年9月6日中午1时左右，原告蒲晓峰从“大米先生”大洋百货店取餐后配送过程中，驾车途经九龙坡区华润谢家湾小学附近时不慎摔倒受伤。事故发生后，原告蒲晓峰被送往重庆市九龙坡区人民医院接受诊疗，被诊断为左侧锁骨骨折、左下肢软组织挫裂伤，在该医院住院治疗11天后于2018年9月17日出院，出院医嘱注意饮食营养，促进骨折愈合，休息两月，左上肢避免提重物及重体力劳动，出院后定期复查X光片，视其结果决定何时患肢可以负重及内固定取出时间及下一步治疗等。此后，原告蒲晓峰先后以重庆智库人力资源管理股份有限公司、重庆餐连信息技术有限公司为用人单位提起诉讼或申请仲裁，分别请求确认其与上述公司之间存在劳动关系，但其请求均被驳回。原告蒲晓峰以重庆餐连信息技术有限公司为用人单位提起的工伤认定申请也未获支持。应北京市京师（重庆）律师事务所委托，重庆市明正司法鉴定所对原告蒲晓峰进行了伤残等级、护理时限、营养时限、后续医疗费的鉴定，并于2019年12月13日出具鉴定意见书，认定蒲晓峰左肩关节功能障碍目前属十级伤残；伤后护理时限约为60日，营养期约为90日；后续医疗费约需10000元。原告蒲晓峰为此支出鉴定费2090元、专家会诊费500元、放射检查费86.61元。另查明，原告蒲晓峰与其前妻方灵育有一子蒲虹坤，蒲虹坤生于2013年7月13日。审理中，原告方表示原告已产生的医疗费已全部由唐跃强支付，但被告方未予以确认。原告方称，护理费按支付护工的报酬100元/天计算60天共6000元，误工费酌情按120元/天计算至定残前一日共462天共55440元，营养费酌情按50元/天计算共4500元，交通费酌情主张500元精神抚慰金酌情主张5000元，被扶养人生活费按2018年城镇标准34889元/年共26167元。被告方对原告主张的后续医疗费10000元、残疾赔偿金69778元、住院伙食补助费550元、鉴定费2676.6元无异议；被告方认为，原告只能计算住院期间的护理费，原告主张的误工天数过长，精神抚慰金过高，交通费应以票据为准，被扶养人生活费应按2018年城镇人均消费支出24154元/年计算，但原告主张的年限有误；此外，被告方表示不认可营养费。本院认为：被告唐跃强从重庆餐连信息技术有限公司承包餐饮配送业务后，自行安排管理配送人员，并根据包括原告在内的配送人员的劳务量委托重庆餐连信息技术有限公司通过重庆智库人力资源管理股份有限公司发放劳务报酬，可以认定双方之间从2018年4月起至本案事故发生时形成了劳务关系。被告唐跃强关于双方之间属于承揽关系，而非雇佣关系的意见，因原告配送餐饮过程中仅提供劳务，并以提供的劳务为对价获取报酬，即使其使用的送餐工具系自行提供，也属于双方自愿接受的范畴，仅凭此点不能直接认定其送餐行为的性质，且原告需在指定APP上接单，事实上接受唐跃强的管理，双方之间具有一定的人身依附性，具有劳务关系的特征，故本院对被告的上述意见不予采纳。原告蒲晓峰在配送餐饮过程中摔倒受伤，结合上述认定，依法属于提供劳务过程中受伤。作为接受劳务一方，被告唐跃强未提供证据证明其履行了对原告的安全生产管理义务，存在过错，应当对原告遭受的损害承担相应赔偿责任。原告蒲晓峰作为完全民事行为能力人，驾车从事配送工作，对自己的人身安全未尽到谨慎安全注意义务，对自己遭受的人身伤害也存在过错。根据原被告各自的过错程度及各自行为引发原告所受损害的作用大小，决定由被告唐跃强承担原告所受损失的60%，余下损失由原告蒲晓峰自行承担。对于原告主张的损失，结合庭审质证的证据及被告方的意见，本院认定如下：1.后续医疗费，根据原告的伤情，参照重庆市明正司法鉴定所出具的鉴定意见，认定为10000元。原告在重庆市九龙坡区人民医院治疗过程中已产生的医疗费，因原、被告均未主张在本案中进行处理，且双方均未明确医疗费金额，故本案不予处理。2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，结合重庆市国家机关一般工作人员出差补助标准，原告主张550元，被告方也无异议，本院予以支持。3.营养费，根据原告的伤情，结合医疗机构出具的医嘱，原告主张营养费合法有据，本院酌情认定为900元。4.误工费，考虑到原告因本案受伤必然误工，但原告方未提供证据证明案发前原告有固定收入或近三年的平均收入状况，考虑到事故发生前原告从事餐饮配送服务工作，参照2018年重庆市城镇私营单位就业人员从事居民服务和其他服务业人员的平均工资，原告主张按120元/天计算误工费未超过上述标准，本院予以支持；原告提供的证据不足以证明接受鉴定检查时存在持续误工的情形，故原告主张误工费计算至定残前一日，本院不予支持，结合原告的出院医嘱及原告伤情，故本院酌情认定其误工期限为伤后120日，据此认定其误工费为14400元。5.护理费，根据原告的伤情，结合鉴定机构出具的护理期限鉴定意见，认定护理时限为60日，但原告未提供证据证明其护理人员遭受的误工损失状况，依法可参照本地护工从事同等级别护理报酬状况计算其住院期间的护理费，现原告主张按100元/天计算，未超过上述标准，本院予以支持，据此认定原告住院期间护理费为1100元；原告未提供证据证明其出院后的护理依赖程度，结合其出院时情况，本院决定按部分护理依赖程度计算其出院后的护理费，据此认定其出院后护理费为2940元。故原告的护理费总计为4040元。6.交通费，考虑到原告治疗期间必然产生交通费，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定为300元。7.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金69778元，被告方也无异议，本院予以支持。原告的儿子蒲虹坤在原告定残时年满6周岁，系未成年人，原告对其负有扶养义务，故原告主张其被扶养人生活费不违反法律规定，应予支持，结合原告的伤残程度、蒲虹坤在原告定残时的年龄及其扶养义务人数，以及原告主张按2018年城镇居民标准计算，被告方认为被扶养人生活费应按2018年城镇人均消费支出24154元/年计算等因素，认定其被扶养人生活费14492.4元。根据最高人民法院关于被扶养人生活费应计入残疾赔偿金的通知，认定原告的残疾赔偿金总额为84270.4元。8.精神抚慰金，原告因本案事故受伤致残，主张精神抚慰金合法有据，应予支持，结合被告的过错程度等因素，认定精神抚慰金为2000元。9.鉴定费，系原告主张权利必然支出的费用，应予支持，结合鉴定费票据，原告主张鉴定费及检查费2676.6元，被告方也无异议，本院予以支持。上述损失，合计117137元（不含精神抚慰金），决定由被告承担70282.2元，加上精神抚慰金，被告应赔偿原告各项损失共计72282.2元，余下损失46854.8元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐跃强于本判决生效之日起十日内向原告蒲晓峰支付赔偿款共计72282.2元。二、驳回原告蒲晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1956元，由原告蒲晓峰负担1173元，被告唐跃强负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇二〇年九月三十日书记员  陈 蒙