wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2243号原告：李艳红，女，1992年5月5日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：鸡东县康安客运有限公司，住所地黑龙江省鸡东县阳光家园西附属楼**。法定代表人：康贵有，职务经理。原告李艳红与被告鸡东县康安客运有限公司（以下简称康安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告鸡东县康安客运有限公司法定代表人康贵有通过网络视频在线参加诉讼。本案现已审理终结。李艳红向本院提出诉讼请求：1.请法院解除原、被告于2010年10月20日签订的车辆线路租赁合同书；2.要求被告赔偿停运期间租赁费用8813.80元{（2018年11月11日至2019年7月23日共计254天，每天34.70元（190000.00元÷15年÷365天）}；3.要求被告返还互助保证金12000.00元；4.要求被告返还剩余租赁费79116.00元（2019年7月24日至2025年10月20日，共计2280天，每天34.70元）事实及理由：2010年10月20日，原告与被告签订一份车辆线路运输合同，约定原告向被告交付190000.00元租赁费用，缴纳12000.00元互助保证金，合同履行自2010年10月20日至车辆报废时止，由被告为运营车辆参保强制保险。在合同履行八年时，被告法定代表人康贵有让原告交纳350000.00元购买新车辆，否则不为车辆参保强制保险，现被告不给运营车辆参加强制保险，导致不能上道运营，原告与被告签订的合同目的不能实现。故要求法院依法解除原告与被原告签订的车辆线路租赁合同，返还租赁费并赔偿损失，负担本案诉讼费用。被告康安公司辩称，不应该赔偿原告，原告影响了公司的权益。原告在交强险到期前，就私自停运，这期间不存在交纳交强险的义务，公司准备追究原告的违约责任。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，李艳红与鸡东县康安客运有限公司签订《车辆线路租赁合同书》一份，约定被告将湖北襄樊东风莲花黑Ｇ×××**号车，车辆线路租赁给原告，租赁期限从2010年10月20日至更新车辆止，原告一次性向被告交纳线路租赁费190000.00元，原告每月向被告缴纳车辆管理费用1200.00元，原告每年一次性向被告交纳车辆保险费，由公司统一办理车辆保险。合同签订后，双方按照合同约定履行至2018年10月30日，因康安公司要求全体承租人交纳350000.00元更换新车，否则不再给承租车辆交纳交强险，双方为此发生争议，原告停止运营。康安公司以各承租方为被告，向鸡东县人民法院分别提起了诉讼，请求解除与八台车辆各承租方签订的《车辆线路租赁合同书》，并要求各承租方赔偿其损失每天500.00元至合同终止。上述八件案件在审理过程中，除康安公司诉王蕾一案外，对于其他案件，康安公司均撤回了起诉。康安公司诉王蕾一案经过两级法院审理，查明“原告车辆强制报废时间以行驶证上记载为准。”并认定“康安公司要求原告交纳350000.00元更换新车，否则不再给原告经营车辆交纳交强险的行为构成预期违约，原告在诉求无果的情况下的停止运营行为不构成违约。”据此，最终驳回康安公司的诉讼请求。原告承租车辆行驶证记载的报废时间为2025年11月17日，故原、被告签订的车辆线路租赁合同期限为2010年10月20日至2025年11月17日，共计5507天，每日租金应为34.50元。另查明，2018年4月26日原告向被告交纳了12000.00元保证金，用于保障客车发生事故时所需的资金，此款至今仍全额存放于被告处。还查明，康安公司为原告承租的客车投保的交强险的期间截止到2018年11月11日，此后被告未再给原告承租车辆续保交强险。再查明，2019年5月29日，鸡东县道路运输管理站对鸡东县康安公司做出了吊销道路运输经营许可证的行政处罚，康安公司未对行政处罚申请行政复议亦未在法定期限提起行政诉讼。案涉线路的运营权现归属于鸡东县运输公司。以上事实，有车辆线路租赁合同、租赁费用收据、保证金收据、2012年1月17日鸡东县康安客运有限公司出具的通知、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终412号判决书、鸡东县道路运输管理站出具的行政处罚决定书、黄跃军询问笔录、华安财产保险有限公司鸡西中心支公司出具的说明和保险抄单在卷证实。本院认为，原、被告签订的《车辆线路租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现人民法院生效判决已认定因被告预期违约行为迫使原告租赁车辆停止运营，原告不构成违约，且被告又在原告租赁车辆交强险到期时拒不续办交强险手续，加之被告作为运营线路的出租方，现已丧失了可供继续出租的合同标的，其行为已构成根本违约，致使原告签订租赁合同的目的无法实现。该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原告诉请解除案涉《车辆线路租赁合同书》，于法有据，本院予以支持。关于原告第二项、第三项、第四项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人可以根据履行情况和合同性质，有权要求恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失。因原告交纳的租赁费用的承租期截止至车辆报废时即2025年11月17日，现该合同仅履行至2018年11月11日，故原告请求被告赔偿自交强险到期日至法院立案之日因停运导致的租赁费损失及请求被告返还自立案请求解除租赁合同之日起至承租到期日的剩余租赁费，于法有据，本院予以支持。关于保证金，双方当事人均认可原告交纳的保证金是保证客车在运营期间发生事故时所用，且该保证金现仍全额存放于被告处，故原告要求被告返还该保证金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除2010年10月20日李艳红与鸡东县康安客运有限公司签订的《客运线路车辆租赁合同书》；二、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即给付李艳红停运期间租赁费损失8763.00元（2018年11月11日至2019年7月23日共254天，每天34.50元）；三、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即返还李艳红剩余租期租赁费78660.00元（2019年7月24日至2025年10月20日共2280天，每天34.50元）；四、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即返还李艳红互助保证金12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1149.00元，由李艳红负担6.00元由鸡东县康安客运有限公司负担1143.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二〇年九月八日法官助理申鹏书记员闫海舰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3356号 原告：吴某。委托诉讼代理人：陈某，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：斯某,男。原告吴某与被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告斯某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告斯某立即偿还借用款本金13600元,并要求被告斯某偿付逾期利息2924元（13600元×0.005元×43个月，2016年11月16日至2020年6月16日),本金加利息共计16524元；2.本案诉讼费由被告斯某承担。事实与理由：2015年11月15日,被告斯某因生活用款为理由,向原告吴某借用现金13600元, 由被告斯某签字、捺印为原告吴某制作一枚欠据,当时约定此款在2016年11月15日之前偿还,但是被告斯某失信,未在约定的期限履行还款义务,经过多次催告也未果,故原告吴某诉至法院,请求法庭根据《民法总则》第118条、176条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条规定及相关法律法规规定判令被告斯某立即偿还借用款本金及逾期利息共计16524元,望法庭支持原告吴某的诉讼请求。被告斯某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴某提交证据：证据1.金额为13600元的借据一枚，证明被告斯某借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木洪戈尔敖包嘎查委员会出具的证明一份，证明被告斯某外出打工，现地址不详，无法取得联系，下落不明。被告斯某未举证。本院认定如下：原告吴某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告斯某因生活所需于2015年11月15日向原告吴某借款13600元，被告斯某签字、捺印给原告吴某出具13600元的借据一枚，约定还款日期为2016年11月15日，未约定利息。借款到期后经原告吴某多次向被告斯某索要未果。另查明，被告斯某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告斯某向原告吴某借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告斯某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告吴某要求被告斯某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告吴某要求被告斯某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告斯某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告吴某要求被告斯某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯某于本判决生效后十日内给付原告吴某借款本金13600元；二、被告斯某于本判决生效后十日内给付原告吴某利息款2924元（13600元×0.005元×43个月，从2016年11月16日至2020年6月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费400元，合计613元，由被告斯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗      二〇二〇年九月二十七日                           书  记  员 祝雁南
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13150号原告：湖北中新人力资源开发有限公司，住所地：武汉市武昌民主路**洪广宝座第**。法定代表人：刘迎春,总经理。被告：董继飞，男，1986年8月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，第三人：中建三局集团有限公司，住所，住所地：武汉市洪山区关山路**div>法定代表人：陈文健，董事长。原告湖北中新人力资源开发有限公司诉被告董继飞、第三人中建三局集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。湖北中新人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需向被告支付2018年5月2日至2019年10月2日期间未休年休假工资11290.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告湖北中新人力资源开发有限公司因与被告董继飞、第三人中建三局集团有限公司发生劳动争议纠纷向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月14日作出武劳人仲东办裁字[2020]第225号仲裁裁决书。第三人中建三局集团有限公司因不服上述仲裁裁决书，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，该院已于2020年8月17日立案受理。原告湖北中新人力资源开发有限公司因不服上述仲裁裁决书，向我院提起诉讼，本院于2020年8月26日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，现将本案移送武汉市洪山区人民法院一并处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 倩二〇二〇年九月二十七日书记员 王文兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州大兴餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路第二十五大街交汇处联东U谷******楼**10-1。 法定代表人：许宁,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人郑州大兴餐饮管理有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郑州大兴餐饮管理有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18445号原告：王芬，女，1981年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：葛玉凡、张品，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北途宇酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区瑞祥路******。法定代表人：孙纯，执行董事兼总经理。原告王芬与被告湖北途宇酒店管理有限公司（以下简称途宇酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员郭虹、黄谊丽组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王芬委托诉讼代理人葛玉凡到庭参加诉讼。被告途宇酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付违约金12,788元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将解除合同的时间明确为2018年6月1日。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于武汉市武昌区中山路与紫阳东路交叉口天伦万金国际广场1栋2209、2210号房屋，房屋面积为43.95㎡、54.41㎡；租赁用途为服务式公寓出租经营；租赁期为五年，自2017年6月1日起至2022年5月31日止；房屋租金每月每平米65元（按照房屋建筑面积计算），两套房屋每月租金分别为2,857元、3,537元，被告应于每个应付租金日提前30日向原告支付当期租金；租赁期内被告逾期支付租金达15日，经原告书面催告后，仍未支付的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，原告已履行了合同义务。截至2018年5月31日，即被告须支付原告2018年6月至2018年9月房屋租金期限截止之日，被告拖欠原告房屋租金未支付。后原告于2018年6月1日前往租赁地点，原告发现被告已撤出上述地点，且被告以及被告法定代表人孙纯处于失联状态，原告穷尽各种途径无法联系。被告拖欠原告租金的行为已构成严重违约，被告应按照合同约定向原告承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告途宇酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。原告王芬为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据一原、被告身份信息，证据二《武汉市商品房买卖合同》两份，证据三《房屋租赁合同》两份及招商银行流水。本院经核对原件，对上述证据予以采信。本院认定事实如下：王芬为武汉市武昌区天伦万金国际广场/栋塔楼1单元22层办公9号房（建筑面积43.95平方米，合同备案号昌140139221）、10号房（建筑面积54.41平方米，合同备案号昌140139222）的买受人。2016年，王芬（甲方）与途宇酒店（乙方）签订了2份《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将天伦万金国际广场1栋2209、2210号房屋出租给乙方经营服务式公寓。2、房屋租赁期限自2017年6月1日至2022年5月31日。起租日为2017年6月1日。甲方应于2016年12月31日前将房屋交付给乙方。甲乙双方同意自甲方交房之日起5个月为此项目的整备期。3、租金每月每平米65元，合计每月分别为2,857、3,537元。租金按季度支付，首期租金在合同签署且房屋符合约定条件并经乙方验收合格之日起10日内支付，其余各期租金，乙方应于每个应付租金日提前30天向甲方支付当期租金。4、乙方逾期支付租金达15日，经甲方书面催告后，15个工作日内仍未支付的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。因乙方有该违约情形，甲方解除合同的，乙方应按二个月的租金向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，王芬将房屋交付给途宇酒店，由后者对房屋进行统一装修及经营。2018年2月、3月，途宇酒店向王芬支付了2018年3月至5月租金。按照合同约定，途宇酒店应于2018年5月向王芬支付下一季度租金，但途宇酒店未予支付。2018年6月1日，王芬发现途宇酒店已搬离。本院认为，王芬与途宇酒店签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。合同订立初期，双方履约情况良好。但自2018年5月起，途宇酒店未按约支付2018年6月及之后的租金。至2018年6月1日，途宇酒店欠付租金行为已逾15日。王芬要求解除合同及要求途宇酒店赔付相当于两个月租金12,788元（2,857×2+3,537×2=12,788）的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王芬与被告湖北途宇酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年6月1日解除；二、被告湖北途宇酒店管理有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告王芬支付违约金12,788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费360元，由被告湖北途宇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  钟小培人民陪审员  郭 虹人民陪审员  黄谊丽二〇二〇年九月二日书 记 员  周烨岚
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1868号 被执行人：李前雄，男性，1983年03月09出生，汉族，住瓦房店市。 李前雄犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2017）辽0291刑初393号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月7日立案强制执行。 执行标的：追缴违法所得1540元 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人李前雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李前雄未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，本院于2020年9月14日划拨被执行人银行存款700元，现已缴纳违法所得700元，此外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1868号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 琪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4745号 原告：周福兴，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周国兴，男，1955年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周福兴诉被告周国兴财产损害赔偿纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉求：判决被告赔偿砸坏原告的围墙大理石损失20000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明如下事实： 1.事发时间：2016年2月2日。 2.损坏物件：原告住宅的围墙外侧装饰大理石。 3.物件价值：原告未申请鉴定评估大理石受损情况，亦未举证证明大理石的建造成本或修复造价。 4.纠纷处理经过：2016年2月10日，原告前妻赵美琴与被告方在福清市人民调解委员会主持下签订《协议书》，就双方的围墙纠纷达成和解协议。受损大理石得到初步修复。 5.原告与赵美琴的婚姻关系：1986年3月12日，双方登记结婚；2001年9月13日，准予双方离婚的（2001）融音民初字第506号民事判决书生效，夫妻共同财产的处理未涉及本案讼争住宅、围墙。 原告主张及证据：2016年2月2日，被告用铁锤故意砸坏原告围墙装饰的大理石，原告回国向被告主张赔偿，但被告拒绝赔偿，现原大理石已经断货，无法进行修补，要全部进行重新装修，直接经济损失达20000元以上，赵美琴无权代表原告签订《协议书》,被告应承担赔偿义务。原告提供的证据有照片、平面图、判决书、生效证明、《协议书》、入境证明、录像等。 被告答辩意见及证据：双方纠纷发生在2016年2月2日，原告于2020年7月22日才提起诉讼，超过诉讼时效期间。经村调解委员会主持，双方的配偶已在《协议书》上签字画押，并因双方互相损毁对方的围墙，双方也同意互不追究对方的赔偿责任。因此，案涉纠纷已经得到解决。原告围墙的大理石早已修复完毕，且与原状并无明显差别，并不影响使用，其主张大理石损失达到20000元以上，但无证据证明，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提供的证据有《协议书》、现场照片等。 本院认为，原告主张其大理石损失达20000元，但未提供任何证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果，其据此提出的诉求缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周福兴的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周福兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏益钦 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢73号之三 申请执行人：徽商银行芜湖长江路支行，组织机构代码73890855-X，住所地本市镜湖区长江路**。 法定代表人：曹洁。 被执行人：繁昌县东洲矿产品贸易有限公司，组织机构代码59426854-8，住所地芜湖市繁昌县繁阳镇马坝街道大阳村。 法定代表人：张必龙。 被执行人：杜菲，男1972年06月27日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：杨彦侠，女1977年09月27日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：胡松清，男1976年09月13日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖长江路支行与繁昌县东洲矿产品贸易有限公司、杜菲、杨彦侠、胡松清借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人繁昌县东洲矿产品贸易有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月四日 书记员  万 珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26455号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：李胜华，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份号码440************217。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李胜华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228********1930）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金28595.00元、利息4782.61元、手续费756元、违约金8730.49元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月3日至2019年6月5日的利费共计5852.44元，自2019年6月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李胜华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28595.00元以及利息、违约金、手续费等共计5852.44元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告李胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初9553号原告：李万杰，男，汉族，1965年3月3日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。被告：南京大贺装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道******。法定代表人：贺超利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔昭琍，该公司员工。原告李万杰诉被告南京大贺装饰工程有限公司（以下简称大贺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万杰及其委托诉讼代理人李月、被告大贺公司的委托诉讼代理人孔昭琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告李万杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21000元。事实与理由：原告于2000年3月入职被告公司，从事吸塑工工作。2020年3月3日，原被告签订《解除劳动关系及经济补偿协议书》，约定双方劳动关系自2020年2月1日解除，被告同意一次性支付原告补偿金等合计21000元，上述款项于协议生效后三个月内支付。但被告至今拖欠原告上述款项，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告大贺公司辩称：被告同意支付原告解除劳动关系经济补偿金，但原告等多名劳动者曾委托原告的领导潘志峰代为签署了另一个分期支付补偿金的协议书。被告认为应当按照分期付款协议书的约定，分期支付原告经济补偿金。本院查明的事实原告李万杰曾系被告大贺公司员工，双方之间的最后一期劳动合同为2014年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在生产岗工作。2020年3月3日，原告李万杰（乙方）与被告大贺公司（甲方）签订《解除劳动关系及经济补偿协议书》，约定“甲乙双方依照《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就双方解除劳动关系有关事宜达成协议如下，并承诺共同遵守：一、经甲方提出，甲乙双方当事人协商一致，从2020年2月1日起解除双方的劳动关系。乙方同意工资福利结算至2020年1月31日，社保公积金缴纳至2020年1月。二、在互谅互让的基础上，经双方协商，达成一致，由甲方一次性支付给乙方共计人民币贰万壹仟元（¥21000元）。上述金额包括：解除劳动关系经济补偿金、一次性工伤就业补助金、未休年假工资、未结算加班费用等。三、甲方应在本协议生效后三个月内一次性通过银行转账或现金方式支付上述款项。四、本协议生效后，甲乙双方就劳动关系存续期间所有事宜(包括但不限于劳动报酬、社保、住房公积金、工伤待遇、假期及加班待遇等)均已一次性处理结算完毕，不再存有任何纠葛，乙方自愿放弃其他任何向甲方主张要求的权利。但关于乙方对甲方应尽的保密义务，不因劳动关系的解除而免除，乙方仍应在法律或劳动合同约定的时间内遵守……七、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。”2020年7月16日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张解除劳动关系经济补偿金及工资。该委在五个工作日内未作出是否受理的决定，原告于2020年7月28日书面申请不同意该委继续审理。随后，原告于法定期限内诉至本院。庭审期间，被告对于原被告之间存在劳动关系以及被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金的数额不持异议，但认为应当分期支付。为此，被告提供一份落款为2020年3月20日的《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》作为证据。该协议书上甲方为被告大贺公司，乙方为包含原告在内的三十一名劳动者名字（均为打印字体），协议书内容为“经甲乙双方友好协商，遵照平等自愿、诚实信用原则，就劳动关系解除后经济补偿分期付款事宜达成协议如下，并承诺共同遵守：1、甲方承诺自本协议签订之日起，回收的所有应收账款到账后先行支付公司员工1月份公积金及2020年2月份社保及公积金，之后再支付2020年1月份员工工资及奖金合计人民币约肆拾万元(以实际发放金额为准)；2、甲方同意自本协议签订之日起，乙方(包含原离职人员)回收的应收账款到账后除去先行支付的本协议第一条约定的款项后，剩余款项及之后的乙方含原离职人员收取的每笔应收账款到账款额的20%均作为乙方劳动关系解除后的经济补偿款单独划拨，由甲方财务按乙方补偿款的比例进行分配，分配表由乙方个人全部确认后，甲方按分配表明细表打入乙方原工资卡账户；3、乙方从事业务岗位人员自愿代表甲方收取应收账款，应收账款到账后积极与甲方财务核对，乙方应收账款回收提成按原规定执行，由甲方从应收账款回收款额的80%中支出，乙方不予承担；4、甲方确保乙方社保及公积金顺利迁出，乙方同意自劳动关系解除(截止2020年1月31日)至迁出前的社保及公积金由甲方代缴，所有费用由乙方个人承担，并从2020年1月份工资中扣除；5、本协议一式五份，甲方一份，乙方四份(乙方自行分配人员保管)，具有同等法律效力，经甲乙双方签字(乙方以实际签字人员为准，未签字人员不适用本协议)或盖章后生效。甲乙双方签订的‘解除劳动关系及经济补偿协议书’约定的补偿款总额支付完毕后，甲方不再承担任何责任。”该《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》上无原告签名，被告也未提供原告曾委托他人签署该协议的授权委托文件。以上事实有当事人陈述、劳动合同、《解除劳动关系及经济补偿协议书》、《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》、仲裁申请书、受理确认书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案的争议焦点为：被告抗辩应根据《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》分期支付原告经济补偿金，其理由是否成立。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告抗辩原告委托潘志峰代为签署《劳动关系解除经济补偿分期付款协议书》，但却未提供相应的授权委托文件，不足以证明原告曾就争议事项委托潘志峰签名确认，故被告要求分期支付经济补偿金的抗辩理由并不成立，本院不予支持。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资、加班费、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认为有效。原、被告在《解除劳动关系及经济补偿协议书》中约定，协议生效后三个月内被告一次性支付原告21000元（该金额包含解除劳动关系经济补偿金等），该约定对原、被告双方具有拘束力。因被告对于原告提出的经济补偿金数额不持异议，故本院对原告的该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京大贺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李万杰经济补偿金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二〇二〇年九月二十五日书记员  彭 婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1336-8号申请执行人：烟台某某有限公司被执行人：孙某某本院在执行烟台某某有限公司与孙某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月四日书记员  林崎材
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1076号罪犯王文强。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2012年3月1日作出(2012)扬江刑初字第0071号刑事判决，认定被告人王文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人王文强不服，提出上诉。2012年4月11日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2012)扬刑终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0513号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第01478号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年11月24日，本院以(2016)苏06刑更2157号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年9月27日，本院以(2018)苏06刑更1221号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王文强自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王文强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯王文强自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年4月共获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王文强减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16280号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：孟祥桂，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孟祥桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孟祥桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金60932.47元，并支付截至2020年8月19日的利息1315.01元、罚息1073.72元、复利79.84元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金60932.47元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁GUXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月18日，孟祥桂与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孟祥桂借款79000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，孟祥桂同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，孟祥桂未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告孟祥桂未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月18日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与孟祥桂（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：孟祥桂向汽车金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为42个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮536基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.11%，基于第三方利息贴付，借款人享受7.12%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为2.99%，罚息和复利利率均为15.165%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车牌号鲁GUXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月18日发放贷款。车经销商按年利率7.12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，孟祥桂拖欠借款本金60932.47元、利息1315.01元、罚息1073.72元、复利79.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，孟祥桂借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求孟祥桂承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求孟祥桂支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后减去贴息的年利率7.12%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求孟祥桂对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。孟祥桂为履行本案债务，以车牌号为鲁GUXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥桂于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金60932.47元，支付截至2020年8月19日的利息1315.01元、罚息1073.72元、复利79.84元；二、被告孟祥桂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年6月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后减去贴息的年利率7.12%计算；自2022年6月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%计算）；三、被告孟祥桂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孟祥桂提供的车牌号为鲁GUXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377.06元，减半收取计688.53元，由被告孟祥桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1757号 申请执行人：邓敬林，男，1982年04月10日出生，汉族。 被执行人：梁天松，男，1967年03月15日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2711号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁天松的银行存款13000.00元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费95.00元，一并从被执行人梁天松执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  敬桂兰
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1321刑初233号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人吕某某，男，1988年2月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省南部县，现住南部县。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年5月10日被南部县公安局刑事拘留，经南部县人民检察院批准，2020年6月9日被南部县公安局执行逮捕。县羁押于南部县看守所。 辩护人杨何，四川建春律师事务所律师。 南部县人民检察院以南南检一部刑诉[2020]1026号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平、检察官助理尤敏出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人杨何到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月前后，被告人吕某某从四川省成都市购买到甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，多次在南部县城境内向吸毒人员张某某贩卖。 2020年4月7日至4月14日，被告人吕某某与吸毒人员张某某先后通过微信取得联系，吕某某分别在南部县南隆镇迎宾大道紫荆新城小区自己家中、南部县三中公交车站附近等地以每袋200元、300元（人民币，下同）不等的价格四次向吸毒人员张某某贩卖冰毒。 2020年5月7日凌晨及下午，被告人吕某某在南部县城三中附近分别以200元、300元的价格二次向吸毒人员张某某贩卖冰毒。 2020年5月8日，吸毒人员张某某再次向被告人吕某某转账300元用于购买冰毒，吕某某按约定将冰毒放置在紫荆新城小区门口消防栓铁盒内后，被公安机关现场挡获，并查获冰毒可疑物一袋。公安民警另从吕某某家中搜查出七小袋疑似冰毒物，上述毒品可疑物经称重，共计1.58克。 经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人吕某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度及他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某某认罪认罚，且自愿《签署了认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人吕某某有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 同时查明，南部县公安局民警在掌握了被告人吕某某贩卖毒品线索后，于2020年5月8日在南部县南隆镇紫荆新城小区将其传唤到案。 上述事实，被告人吕某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、检查笔录、称重笔录、扣押清单、提取笔录、微信转账照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、到案情况说明、被告人在辩护人见证下签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某某违反国家对毒品的管理制度规定，多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕某某归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符的，本院予以采纳。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2023年11月7日止。） 二、对扣押的毒品甲基苯丙胺1.58克，予以没收，由公安机关予以销毁。扣押在案的手机一部及电子秤，予以没收，并依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  谢健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4819号之一 申请执行人：龙志勇，男性，1985年08月26出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：詹君有，男性，1982年10月24出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人龙志勇与被执行人詹君有借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8228号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄 月 孔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22529号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：朱纪朋，男，1993年3月27日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱纪朋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告朱纪朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱纪朋立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金51113.56元、利息2886.46元、费用3742.4元、违约金3275.06元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金51113.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2886.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱纪朋承担。事实和理由：2019年1月1日，朱纪朋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱纪朋从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金51113.56元、利息2886.46元、费用3742.4元、违约金3275.06元未给付。被告朱纪朋未答辩。经审理查明，2019年1月1日，朱纪朋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。朱纪朋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱纪朋发放了信用卡。朱纪朋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月26日，朱纪朋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51113.56元、利息2886.46元、费用3742.4元、违约金3275.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱纪朋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱纪朋发放了信用卡，朱纪朋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱纪朋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告朱纪朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱纪朋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金51113.56元、利息2886.46元、费用3742.4元、违约金3275.06元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金51113.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2886.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取663元，由被告朱纪朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执837号之二 申请执行人：燕合凯，男，1963年9月14日出生，汉族，住永年区。 被执行人：吴嘉豪，男，1968年10月15日出生，汉族，住永年区。 燕合凯与吴嘉豪民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人吴嘉豪偿还申请执行人借款117000元。被执行人依法应承担执行费1655元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人吴嘉豪送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的117000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年8月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十八日 书记员  张广鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14009号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆索通律师事务所律师。被告：甘从智，男，汉族，1989年9月26日生，，住重庆市奉节县原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告甘从智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加了诉讼。被告甘从智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘从智立即支付截止至2020年6月2日的本金3606.33元、利息115.1元、逾期还款违约金10.5元，共计3731.93元；2、判决被告甘从智立即支付自2020年6月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金3606.33元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额3731.93元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案的律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告甘从智承担。事实和理由：2018年12月25日，被告向原告申办信用卡，约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金等事宜。原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告甘从智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡领用合约、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准。主要内容为：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为6259960********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年6月2日，被告尚欠透支本金3606.33元、利息115.1元、逾期还款违约金10.5元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。审理中，原告明确领用合约中未明确约定复利的计算利率。本院认为，被告甘从智既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求的被告偿还截至2020年6月2日的透支本金3606.33元、利息115.1元、逾期还款违约金10.5元，以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。对于复利，双方未明确约定计算标准，故对原告主张的复利部分，本院亦不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的除律师费外的保全费及实现债权的其他费用，原告未举示证据予以证明，本院不予支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘从智于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年6月2日的透支本金3606.33元、利息115.1元、逾期还款违约金10.5元，合计3731.93元；二、被告甘从智于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年6月3日起，以透支本金3606.33元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息；三、被告甘从智于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告甘从智负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月七日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2574号上诉人（原审被告）：宝应县择业电子有限公司，住江苏省宝应县城西工业集中区尚宝罗路。法定代表人：杨路，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周**，男，1999年1月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。支持起诉机关：宝应县人民检察院。原审被告：刘绍兵，男，1990年1月7日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人宝应县择业电子有限公司因与被上诉人周**、原审被告刘绍兵追索劳动报酬纠纷一案，不服宝应县人民法院(2020)苏1023民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宝应县择业电子有限公司又于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，宝应县择业电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝应县择业电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人宝应县择业电子有限公司。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  韩 冰二〇二〇年九月十八日书记员  朱爱娟
四川省新龙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3329执17号 新龙县人民法院刑事审判庭（移送执行人）、俄俄（被执行人）： 俄俄犯盗窃罪罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人家属于2020年9月27日缴纳2000.00元罚金。至此，新龙县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）川3329刑初6号刑事判决书罚金2000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5607号之一申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：天津万禹鑫模具有限公司，，住所地天津市北辰区小淀镇兴安路**法定代表人：黄金根。被执行人：涿州瑞丰迪模具有限公司，住所河北省保定市涿州市林屯乡林家屯村西（政府西侧）。法定代表人：黄金根。被执行人：黄金根，男，1966年1月10出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：胡瑞群，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行仲津国际租赁有限公司与天津万禹鑫模具有限公司,黄金根,胡瑞群等融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初4711号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下存款43280.51元，全部发还申请人，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月十日法官助理张丙河书记员董辉
河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0327行初20号原告：常长恩，男，汉族，1961年11月27日出生，住河南省宜阳县。被告：宜阳县公安交通警察大队,住所地:宜阳县北城区李贺大道。法定代表人:赵万明，大队长。委托诉讼代理人：刘刚，该局民警，特别授权代理。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，一般代理。原告常长恩诉被告宜阳县公安交通警察大队确认违法一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月10日向被告宜阳县公安交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告常长恩、被告宜阳县公安交通警察大队的委托诉讼代理人刘刚、张留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常长恩诉称：诉讼请求为判决确认被告未在法定期限内答复及提供原告所申请的政府信息行为违法。事实与理由:2020年6月17日，原告通过国内特快专递邮件方式向被告宜阳县公安交通警察大队提交了政府信息公开申请,申请获取:1、处理410327120180000077号道路交通死亡事故的警察刘刚等2人是否具备中级以上交通警察主办资格;2、当事人的“喷杆喷雾机”未作鉴定，但被其界定为“机动车”(含强制险)，提供作出该具体行政行为所依据的法律、法规和规范性文件;3、其对冯鹏程驾驶的摩托车夜间行驶的车速及该车是否存在安全隐患未履行检测、检查职责所依据的法律、法规及规范性文件；4、事故现场图和道路交通事故认定书未有当事人签名，违反《道路交通事故处理程序规定》第33条规定,所依据的法律、法规等信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》第33条第二款规定,被告应在7月11日前答复原告,但被告未在法定期限内答复及提供原告所申请的政府信息，故提起行政诉讼。被告宜阳县公安交通警察大队在庭审中口头辩称：1、本案事故处理，我大队按照法定程序对事故全面调查，客观公正地处理本事故，作出事故认定书前，组织双方当事人召开听证会，公开事故经过、形成原因、双方的违法行为，并告知双方当事人有陈述和申辩的权利，整个处理事故的过程是公开、客观、公正的。2、原告要求公开的内容，已在听证会和事故处理的过程中公开，我们不存在不作为的违法行为。3、原告请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2020年6月17日，常长恩向宜阳县公安交通警察大队大队长赵万明邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请宜阳县公安交通警察大队向其书面公开以下信息：1、处理410327120180000077号道路交通死亡事故的刘刚等2人，是否具备相应的中级以上警察主办资格信息；2、当事人“喷杆喷雾机”未作鉴定，但被认定为“机动车”(含强制险)，提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件;3、对冯鹏程驾驶的摩托车夜间行驶的车速及该车是否存在安全隐患未履行检测、检查职责所依据的法律、法规及规范性文件；4、事故现场图和道路交通事故认定书未有当事人签名，与《道路交通事故处理程序规定》第33条规定相抵触,所依据的法律、法规信息。宜阳县公安交通警察大队于2020年6月20日收到该《政府信息公开申请表》，未在规定期限内对常长恩的信息公开申请作出答复。常长恩于2020年7月21日向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，被告宜阳县公安交通警察大队收到原告常长恩邮寄的《政府信息公开申请表》后，未在法定期限内向原告常长恩作出答复，违反上述规定。被告宜阳县公安交通警察大队在庭审中辩称原告常长恩申请公开的事项，均已在处理事故时公开，被告不存在行政不作为的违法行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”。即便被告宜阳县公安交通警察大队在处理交通事故时已告知了原告常长恩所申请公开的事项信息，仍应当对原告常长恩本次申请作出答复，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告常长恩请求判决确认被告宜阳县公安交通警察大队未在法定期限内答复及提供其所申请的政府信息行为违法的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）之规定，判决如下：确认被告宜阳县公安交通警察大队未在法定期限内对原告常长恩申请信息公开作出答复的作为违法。本案受理费50元，由被告宜阳县公安交通警察大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王晓平人民陪审员  李光平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1179号罪犯欧儿良，男，1992年11月22日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）饶中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人欧儿良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更第938号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧儿良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。考核余分：137.12分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯欧儿良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧儿良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2020年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢348号 申请执行人深圳市百亚文化传媒有限公司,住所深圳市龙岗区布吉街道储运路**宝安外贸**楼**302，统一社会信用代码91440300MA5DJ46B0P。 法定代表人郑敏昆。 被执行人罗丹丹,女,1992年1月15日出生,汉族,,住所湖南省阳市 申请执行人深圳市百亚文化传媒有限公司与被执行人罗丹丹合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初10283号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6311号，该案因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，终结执行。2019年9月21日，申请执行人申请恢复执行，本院依法受理恢复执行申请，案号为（2020）粤0309执恢348号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院作出的（2019）粤0309民初10283号民事判决确定的申请人申请的内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初10283号民事判决确定的申请人申请的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周灵
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6853号 申请执行人吴远红，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人陈训欢，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴远红依据（2020）浙0110民初7647号民事调解书申请执行，要求被执行人陈训欢返还借款170000元及违约金17000元。本院于2020年9月10日立案执行。执行中查明，被执行人陈训欢已按照（2020）浙0110民初7647号民事调解书于2020年8月31日如期支付给申请执行人。故申请执行人吴远红的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴远红的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6091号原告：周彦云，男，1973年3月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：李志刚，男，1983年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告周彦云与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年9月4日，原告周彦云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周彦云撤诉处理。案件受理费已减半收取100元，由原告周彦云负担。审判员 刘赢 二○二○年九月四日法官助理 张蕾书记员 李然附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2494号原告：文登市开发区宏发制砖厂，住所地威海市文登经济开发区广州路**。经营者：于秀丽，女，1971年2月26日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东云明律师事务所律师。被告：威海天山房地产开发有限公司，，住所地威海市文登区天山水榭花都小区物业办公区法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，副总经理。第三人：江苏中苑建设集团有限公司，，住所地江苏省阜宁县阜城大街**法定代表人：张卫民，总经理。第三人：烟台海吉建筑安装工程有限公司，住，住所地烟台市莱山区莱山镇陈村/div>法定代表人：林勇，总经理。原告文登市开发区宏发制砖厂诉被告被告威海天山房地产开发有限公司、第三人江苏中苑建设集团有限公司、烟台海吉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告支付2013年10月欠付的货款9300元。原告于2020年9月7日与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文登市开发区宏发制砖厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告文登市开发区宏发制砖厂负担。审 判 长  许文昌人民陪审员  王基娟人民陪审员  王德强二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 柳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初920号 原告：孙某某，男，1963年12月26日出生，汉族，住古塔区。 委托诉讼代理人：白明昊，辽宁知理律师事务所律师。 被告：陈某，男，1990年11月23日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。 负责人：隋金萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地明山区解放北路**。 负责人：徐运洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。 原告孙某某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人白明昊，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司的委托诉讼代理人郭学鹏到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决各被告赔偿原告经济损失共计109817.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，陈某驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，沿南广路水手营子村乡路由南向北行驶时，与前方骑跨静止的孙某某驾驶两轮自行车发生刮碰交通事故，致两车受损，孙某某受伤。2020年1月7日，经锦州市公安局交通警察支队松山大队作出道路交通事故认定书认定，陈某负全部责任，孙某某无责任。2020年1月7日，原告受伤后被送往锦州市第二医院，经诊断为左外踝骨骨折等症状，未住院治疗。原告伤势较重需进行伤残等级及误工费、护理期、营养期鉴定，伤残赔偿金、精神抚慰金等项目待鉴定后另行增加。原告认为，被告陈某驾驶辽Ｍ×××××的小型客车发生交通事故应承担民事侵权责任，保险公司应承担相应的赔偿责任，故为维护原告合法权益，依据《侵权责任法》、《保险法》等规定特提出本次诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，被保险人陈某在我公司投保交强险，保险期限自2019年8月31日至2020年8月30日，事故发生在保险期限内。我公司同意对原告诉求的合理合法部分予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。 中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司辩称，被保险人陈某在我公司投保不计免赔三者险50万元，保险期限自2019年8月31日至2020年8月30日，事故发生在保险期限内。我公司同意对原告诉求超出交强险限额的合理合法的部分同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。 陈某未到庭答辩亦未在指定的期间内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、道路交通事故责任认定书，2、孙某某、王丽洁身份证及户口簿复印件，3、急诊病历2页、诊断证明书2张、检查报告单5张，4、医疗费票据8张，5、司法鉴定意见书2份、鉴定费及门诊票据，3张6、营业执照、税务登记证、企业信用信息公示报告、照片，7、保险代抄单2张，上述证据因被告对证据的真实性均无异议，故本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2020年1月7日17时00分许，陈某驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，沿南广路水手营子村乡村路由南向北行驶时，与前方骑跨静止的孙某某驾驶两轮自行车发生刮碰交通事故，致两车受损，孙某某受伤。此事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队出具了道路交通事故认定书，认定陈某负全部责任，孙某某无责任。原告孙某某于受伤当日、次日及2020年4月6日到锦州市第二医院进行门诊治疗，花费医疗费2975.4元。2020年8月26日，锦州市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，孙某某左踝关节损伤致残程度评定为十级，孙某某伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告孙某某于2013年6月5日注册成立锦州市松山新区中泰变压器厂，类型为个体工商户，经营范围为变压器制造、维修。 另查明，肇事车辆辽Ｍ×××××号小型客车的驾驶人为陈某，在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保了商业三者险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人损失的，应由承保的保险公司在保险范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告主张的医疗费，以医疗机构出具的票据上的数额为准，本院予以支持。对于原告主张的营养费，因有司法鉴定意见书为据，故本院予以支持。对于原告主张的护理费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费，因有司法鉴定意见书以及营业执照为据等相关证据，原告经营的企业具有变压器制造资质，故以2020年制造业标准计算其误工费，本院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金，符合法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因其被评定为十级伤残，故本院酌定5000元。对于原告主张的鉴定费及鉴定过程中的检查费，因其为查明案件事实所需要的必要、合理费用，故本院予以支持，应由保险公司予以赔偿。对于原告主张的自行车损失，根据道路交通事故认定书中“两车受损”的记载可以认定原告自行车受损的事实，但原告未能提供证据证明其实际受损情况，故本院酌定损失为100元。对于原告主张的交通费，因其并未住院治疗，且未能提供证据证明其实际产生的交通费，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任范围内赔偿原告孙某某各项经济损失共计108417.4元； 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，由中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司负担2468元，由原告孙某某负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 金 笛 人民陪审员 孙世军 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 赵一格 对孙某某的赔偿明细 一、医疗费：2975.4元 二、营养费：3000元 60天×50元/天＝3000元 三、护理费：7721元 （46970元/年÷365天）×60天＝7721元 四、误工费：24134元 （73407元/年÷365天）×120天＝24134元 五、伤残赔偿金：63640元 31820元/年×20年×10%＝63640元 六、精神损害抚慰金：5000元 七、鉴定及相关检查费：1847元 八、财产损失（自行车）：100元 以上一至八项合计108417.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督12号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：岑某，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2019年6月11日，申请人与被申请人签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2019年6月11日起至2020年6月10日止，根据被申请人申请，申请人向其授信额度金额为55600元的循环贷款。单笔贷款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，即年利率5.8725%。借款人未按时还本付息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%即年利率8.80875%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被申请人岑某在额度有效期内分四次提取款项，截止2020年7月15日，共拖欠申请人借款本金55562.13元及利息、罚息共计567.06元，本息合计56129.19元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金及相应利息、罚息。请求被申请人岑某归还借款本金55562.13元及截至2020年7月15日的利息、罚息共计567.06元，本息合计56129.19元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人岑某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金55562.13元及截至2020年7月15日的利息、罚息共计567.06元，本息合计56129.19元。 申请费405元，由被申请人岑某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年九月七日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4976号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：唐礼芬，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与唐礼芬借款合同纠纷一案中，被执行人唐礼芬应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计13000元。本院依法轮候查封了被执行人唐礼芬所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等13000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 林
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执287号中粮集团有限公司、荷塘区王胖子副食店、蒋艳辉：本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人荷塘区王胖子副食店（经营者蒋艳辉)侵害商标权纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院提出申请，请求强制执行本院作出的（2018）湘02民初268号民事判决。本院于同日依法立案强制执行。现在本院强制执行下，被执行人已经全部履行完毕（2018）湘02民初268号民事判决书确定的法律义务。现申请执行人向本院申请以执行完毕结案，故本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4147号原告：王兴宾（又名王兴彬），男，1967年10月4日出生，汉族，住定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，望都县人，现住望都县。原告王兴宾与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王兴宾到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购小麦款4672.8元，并自起诉之日起按日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，被告向原告收购小麦，收购款合计4672.8元。收购款当时未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。张伟未答辩。经审理查明，2019年6月19日被告张伟收购原告小麦4248斤，单价为1.1元。被告当时只给原告出具收据，收据载明了收购数量和单价，收购款共合计4672.8元。该款被告未给付原告，拖欠至今。本院认为，被告收购原告小麦合款4672.8元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系。原告已向被告履行了交付小麦的义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告请求被告支付货款4672.8元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后三日内给付原告款4672.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王一凡
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2074号 原告：曾祥芳，女，汉族，1982年8月14日，贵州省桐梓人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周德俊、胡勇军，男，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：杨**，男，汉族，1991年5月19日生，重庆市武隆县人，住武隆县。 原告曾祥芳诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾祥芳及其委托诉讼代理人周德俊到庭参加诉讼，被告杨**经（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币280000元，并自2019年5月2日起以280000元为基数按年利率6%的标准计算支付利息至款项付清之日止（暂计算至起诉之日的利息为14000元）；2、本案诉讼费用、公告费均由被告承担。事实和理由：原被告双方因业务往来认识，2018年，被告以其家属生病急需用钱为由向原告多次借款，原告通过微信转账、银行汇款、现金交付等方式累计出借人民币280000元给被告。2018年12月4日，被告结算后向原告出具了《借条》一张。后原告多次联系被告还款，但被告拒不接听原告电话。综上，为维护原告的合法权益免受侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年12月4日，被告向原告出具了《借条》一张，载明“今借曾祥芳人民币280000元整，于2019年5月1日前归还”。款项交付方式为原告多次通过微信转账、银行汇款、现金交付等方式。2019年7月11日原告向本院起诉，因借条上载明的被告杨**身份信息5002331991××××××××与其诉状上载明的不一致被裁定驳回起诉。2020年4月10日，桐梓县公安局户籍管理部门出具证明一张，证明杨**的身份证号码5002331991××××××××有误。现原告诉至本院，要求处理。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、微信转账截屏、银行汇款单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告之间的借款合同自提供借款时生效，但本案中原、被告双方有多种交易方式，且从2018年1月起交易次数繁多，2018年12月4日，被告结算后向原告出具了《借条》一张，故应予认定涉案借款于2018年12月4日生效。由于被告未按照约定履行还款义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当承担相应的违约责任。原告主张的利息问题，其请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 杨**在本判决生效后立即偿还曾祥芳借款本金人民币280000元，并以280000元为基数，从2019年5月2日起至款项付清之日止按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。 案件受理费5710元，公告费200元，由杨**负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 赵 先 佑 人民陪审员 谭  桥 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 刘 书 剑
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5204号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
浙江省嵊州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0683司救执4号 救助申请人：龚春香，女，1952年5月8日出生，汉族，住嵊州市。 救助申请人：陈亚芬，女，1976年8月15日出生，汉族，住嵊州市。 救助申请人：陈军，男，1978年12月26日出生，汉族，住嵊州市。 救助申请人龚春香、陈亚芬、陈军以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年9月18日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人龚春香、陈亚芬、陈军申请司法救助称，救助申请人和黄桂英、董佳萍、董倚萍道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，执行款一直没有执行到位，目前未执行到位金额148374.24元，现因家庭贫困，申请司法救助50000元。 经审查查明，本院于2009年1月5日作出（2009）绍嵊民初字第72号民事判决书，已查明：2008年9月5日，被告亲戚董康福驾驶黄桂英的浙ＤＥ××××号二轮摩托车途经104线1568千米地方与原告亲戚陈祖祥骑行的自行车相撞，造成陈祖祥、董康福经抢救无效死亡的交通事故。事故经嵊州市公安局交通警察大队嵊州公交认字（2008）第0450号认定书认定，董康福负主要责任，陈祖祥负事故次要责任。该事故原告可获赔偿的损失的项目有：抢救费1236.20元、陈祖洋的死亡赔偿金165300元、丧葬费15427元、精神损害抚慰金30000元，合计211963.20元。为此判决：一、黄桂英、董佳萍、董倚萍在董康福的遗产范围内赔偿龚春香、陈亚芬、陈军因陈祖洋的抢救费1236.20元、陈祖洋的死亡赔偿金165300元、丧葬费15427元、精神损害抚慰金30000元，合计211963.20元的70%计148374.24元，款在本判决生效后十五日内付清。二、驳回龚春香、陈亚芬、陈军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人未履行。救助申请人依法申请执行，本院于2009年3月11日立案执行，案号为（2009）绍嵊执民字第932号。在执行中查明，被执行人黄桂英只靠打工维持生活，被执行人董佳萍还在上初中，被执行人董倚萍年仅4岁，三被执行人无其他可供执行的财产，该案已执行到位0元，未执行到位标的148374.24元。该案已于2009年7月13日终结执行。 另查明，救助申请人龚春香长年体弱多病，无收入，家庭条件困难。 上述事实，有本院（2009）绍嵊民初字第72号民事判决书、（2009）绍嵊民执字第932号执行裁定书、嵊州市三界镇沈塘新村村民委员会证明、救助申请人龚春香的体检反馈表等证据为证。 本院认为，救助申请人龚春香、陈亚芬、陈军因交通事故失去亲人，无法通过赔偿途径解决，且龚春香年老，无劳动力、无固定收入来源，家庭生活困难，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，对其救助申请，本院依法予以准许。虽陈亚芬、陈军均无固定收入，但两人尚年轻，具有劳动能力，其情形不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，对其救助申请，本院依法不予以准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人龚春香30000元司法救助金。 二、对救助申请人陈亚芬、陈军不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5418号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人欧阳雪琴，女，1977年01月01日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市万安县************，公民身份号码：362************247。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243287号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2356元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243287号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人欧阳雪琴的粤S.M81**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2356元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧阳雪琴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执564号之一 申请执行人：尤万臣，男。 被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。 法定代表人：金文卿。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳恒盛置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽阳恒盛置业有限公司在交通银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽娣 二〇二〇年九月十五日 书记员  范 越
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初2736号原告：国维起，男，1957年9月19日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：凌源市鑫城房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。法定代表人：杜桂祥，经理。委托诉讼代理人：路延清，男，1971年5月6日出生，汉族，该公司董事长，住凌源市。委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市融新房地产开发有限公司，住所地凌源市城关街道西五官村村委会**。法定代表人：孔令新，经理。原告国维起与被告凌源市鑫城房地产开发有限公司、凌源市融新房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。原告国维起向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还占有的原告房屋及院落，并由被告共同给付原告回迁安置房屋位于中坤小区8号、9号门市（面积200平方米）及地下室2个（价值20万元）；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月15日，原告同被告凌源市鑫城房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》，协议中就房屋拆迁事宜进行约定：凌源市鑫城房地产开发有限公司对原告的房屋440平方米，经予产权调换，产权调换的住宅房屋位于被告预建的中坤小区三区高铁楼。目前，中坤小区三区高铁楼并未施工，原告多次找被告履行合同，被告均未履行。2016年被告凌源市鑫城房地产开发有限公司将协议中涉及部分房屋转让给被告凌源市融新房地产开发有限公司，现二被告互相推拖，导致原告利益受损，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告所诉主要被告凌源市融新房地产开发有限公司主体错误，该公司与本案无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国维起的起诉。案件受理费减半收取2,150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年九月十七日书记员  孙 杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5554号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李兆成，男，1988年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县************，公民身份号码：440************39X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244403号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2143元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244403号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李兆成的粤S.P51**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2143元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李兆成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3085号申请执行人：胡道荧被执行人：卢冠本院在执行申请执行人胡道荧与被执行人卢冠离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款7900元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日