广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初830号 原告：冯碧霞，女，1972年4月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。 委托诉讼代理人：李道红，广东永宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周学玲，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。 被告：吴建洪，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。 原告冯碧霞诉被告吴建洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周学玲，被告吴建洪均到庭参加本案第一、第二次庭审，原告委托诉讼代理人李道红到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。 原告冯碧霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月20日签订的《房屋建设承包施工合同》；2.被告赔偿原告经济损失人民币35892.5元。事实和理由：2019年10月20日，原、被告签订《房屋建设承包施工合同》，约定被告承建原告位于中山市*********建筑面积为964.06平方米的房屋，被告承诺其具有从事民宅房屋建设的资格。合同签订后，被告开始为原告进行基础施工。2019年11月中，原告发现被告施工基础存在问题，由于双方存在争议，于是原告委托了中山市广中量测绘工程有限公司对被告施工的基础进行测量，结果发现被告没有按照施工图纸及阜沙镇建设局给定的坐标进行施工进行、导致房屋基础偏离坐标超出建筑红线。在此情况下，原告要求被告拆除并重新施工，原告另要求被告提供其具备从事民宅房屋建设的资格的证件，但被告拒绝且拒绝与原告进行协商。在此情况下且为避免更大经济损失的出现，原告不得不提出解除上述《房屋建设承包施工合同》，并要求被告对原告经济损失进行赔偿。请求人民法院依法判决支持原告上述诉讼请求。 被告吴建洪答辩称，同意解除合同，但不同意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告冯碧霞与被告吴建洪签订《房屋建设承包施工合同》一份，约定原告将位于中山市*********的房屋发包给被告负责施工建设。上述《房屋建设承包施工合同》另约定案涉工程的建筑面积为964.06平方米，工期为2019年10月20日至2020年8月20日，总工程款为462748.8元。上述合同另就其他事宜进行了约定，原、被告双方均在上述合同上签名确认。 上述《房屋建设承包施工合同》签订后，被告即开始了对案涉工程的基础施工。此后，原告诉称被告的施工行为不规范，导致案涉工程的基础施工过程中出现了地基承台偏离座标、超过建筑红线的情况，因此原告必须拆除重新施工。原告认为被告不具备建筑施工资质，故要求与被告解除合同，并要求其赔偿其购置材料及拆除地基的损失合共35892.5元。庭审中，原告向本院提交其购买钢筋、泥沙、混凝土等材料的收款收据以及《承台拆除报价单》以证明其实际损失金额。经查，上述2019年11月3日的收款收据显示中山伟业混凝土有限公司收取原告混凝土款4600元；2019年11月8日的收款收据显示陈**香收取原告冯碧霞钢筋款8492.5元；2019年11月18日的收款收据载明莫森仔收到原告支付的水泥砖款2100元；2019年11月19日的收款收据显示收到学玲混凝土款10120元；2019年11月23日的收款收据显示收到中砂款580元，但未显示付款人信息。《承台拆除报价单》则由中山市沃润建筑工程有限公司出具，载明该公司对原告位于中山市*********的在建住宅进行拆除所产生的钩机、炮机工时费为12000元。庭审中，被告对原告所提交的上述款项收据均不予确认，并认为上述材料为应为13000元到14000元左右，但确认工程施工过程中所使用的钢筋、砂石、水泥均由原告提供，双方均确认原告所购入的混凝土、砂石、钢筋均已用于案涉11个地基承台的施工。 另，原、被告双方均不同意继续履行本案合同。庭审中，原告诉称其在案涉工程所处土地上设置了四处红色标记作为工程地基的四至基点，并提交相应的图片以证明该事实。经查，上述图片显示案涉工程所埋设的四周柱体钢筋极为靠近四个红色四至基点，如在浇筑水泥及砌墙后极有可能导致房屋柱体、墙体发生超过四至基点的情况。被告对上述四个红色标记予以确认，但辩称原告曾要求工程可在基点延后6公分。此外，被告确认每个地基承台的造价为2000元，原告则诉称11个地基承台的总造价为20000元。 另查明，截至本判决作出之日，原告并未取得案涉工程所处土地的使用权证，亦未为案涉工程办理规划许可及报建等行政许可手续，且未提交相应的证据证明其该建设行为已经主管部门批准。此外，被告亦不具备案涉工程的施工资质。庭审中，本院询问原、被告双方是否申请对案涉工程进行司法鉴定或对案涉工程的四至情况进行测绘，原告明确表示既不申请司法鉴定亦不同意进行测绘，被告认为需要司法鉴定及进行测绘，但其不同意先行垫付鉴定费用及测绘费用，因此本案工程的鉴定及测绘工作无法推进。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本院认为，根据以上规定，原告向被告发包的案涉工程，应以原告取得案涉土地使用权，并经规划及报建主管部门批准的前提下才能实施施工，现原告截至本案判决作出之日仍未能向本院提交案涉工程所处土地的使用权证，亦未为案涉工程办理规划许可及报建等行政许可手续，又未提交相应的证据证明其该建设行为已经主管部门批准，且被告亦不具备案涉工程施工所需资质的情况下，原、被告双方于2019年10月20日所签订的《房屋建设承包施工合同》应认定为无效。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下： 一、案涉工程是否存在超出四至基点的事实。根据原告所提交的图片显示，被告施工所埋设的四根柱体钢筋距离四个红色基点仅为2至5厘米，根据客观常理，如柱体完成混凝土建筑及墙面装修铺设，无疑将超过四至基点。基于以上事实，本院认定被告的不当施工行为导致案涉工程超出了四至基点范围。 二、原、被告双方各自责任的承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告在未取得案涉工程所处土地的使用权证，亦未为案涉工程办理规划许可及报建等行政许可手续，且未经相应主管部门批准的情况下，其要求被告吴建洪在案涉土地上修建房屋已违反《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，其行为具备重大过错。被告吴建洪作为建设方，并未取得相应的施工资质，且其明知案涉工程未取得土地使用权亦未经主管部门审批的情况下，仍承接案涉工程的建设，其亦存在重大过错。本院综合原、被告双方的过错程度，认为原、被告双方具备同等过错，应各自对本案损失承担50%的责任。 三、被告吴建洪应向原告冯碧霞支付的赔偿款项金额。本院认为，原告所提交的其购买钢筋、泥沙、混凝土等材料的收款收据等证据明确载明其购买钢筋、泥沙、混凝土等材料，而被告亦确认案涉工程所使用的钢筋、泥沙、混凝土均由原告所提供，故在被告未经举证或陈述推翻上述证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以认可，并认为原告因案涉工程已支付的材料款项为25892.5元（8492.5元+580元+2100元+4600元+10120元）。对于原告诉讼请求拆除平台的费用12000元，因该费用并未实际产生，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。基于以上事实，被告吴建洪应向原告赔偿12946.25元（25892.5元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴建洪于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯碧霞损失12946.25元； 三、驳回原告冯碧霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由被告吴建洪负担252元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退），由原告冯碧霞负担446元（原告已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。 审判长  阮明俞 审判员  黄宏图 审判员  高嘉敏 二〇二〇年九月十日 书记员  陈嘉茵 尹珍