wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省XX城县人民法院民事判决书                        (2020)陕0526民初2237号 原告：李亚军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省渭XX市XX城县。委托诉讼代理人：岳翠叶，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址职业同上，系原告李亚军之妻。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：李扶全，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX市XX区。原告李亚军诉被告李扶全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李亚军及委托诉讼代理人岳翠叶、张晓奇、被告李扶全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李亚军的诉讼请求为：1、请求依法判令被告李扶全立即给付原告工资25270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月份开始，原告在被告承包的位于XX城县XX镇XX园区北侧防腐工程干活，经中间人闵振峰介绍，当时约定原告每天工资350元。原告在工地上共计干活71.5天（包括加班天数），被告共欠原告工费为25270元。嗣后，经原告多次催要，被告推诿未予给付。被告李扶全辩称，我没有雇佣原告李亚军，我和原告李亚军及案外人闵振峰系合伙关系，而非雇佣关系。因此，我不欠原告李亚军的工资。请求法院驳回原告李亚军对我的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是雇佣关系还是合伙关系；2、被告是否应当清偿原告劳务费？原告李亚军提供的证据为：第一组、2019年五、六、七月份考勤表三份；第二组、2019年6月份工资发放表一份，证明工资的款项和第一组证据相对应，相结合；第三组、2019年8月7日许某某证明一份，许某某证明原告和被告没有合伙关系；第四组、被告李扶全身份证复印件，证据的来源是工人刘军利起诉被告李扶全发过来的，证明原、被告之间没有合伙关系；第五组、原告和闵振峰的电话录音一份，证明原、被告之间不是合伙关系。被告提供的证据为;1、2020年8月7日署名为“杨知柱”、“闵振锋”证明一份，证据来源通过微信给我转过来的，证明我和原告、闵振峰系合伙关系；2、提供XX派出所出警证明一份，于2019年7月19日17时、2019年7月22日原告给其他工人要工资的录音两份；3、2019年7月1日、2019年7月1日、2019年7月19日、2019年7月20日收条四份，原告从发包方杨知柱处领工人工资，证明原告不是工人，是合伙关系。对原、被告提供的证据，根据证据的“三性”原则认证如下:原告提供的第一组、第二组证据，因考勤表、工资发放表均没有向被告李扶全的签字或委托授权等，不能单独作为证据使用；对于第三组、第五组证据，因证人许某某、闵振峰没有出庭作证，接受双方当事人的质询，庭审结束后，本院要求原告就该证人证言的真实性补充证据，但原告未指定期限内提供证据，其证言不能单独作为证据使用，对其第四组证据，因与其他证据缺少关联性，依法不予认证；对于被告提供的证据，因与本案不属同一法律关系，本院不予认证。本院依据认定的证据，本院认为，原告李亚军诉称，2019年5月份，被告雇佣他在其承包的XX城县XX镇XX园区北侧防腐工程务工，日工资为350元，经结算被告李扶全拖欠其工资报酬25270元，但原告李亚军未向法庭提供充分的证据证明他与被告李扶全之间属雇佣关系，也没有证据证明双方已进行结算后被告李扶全拖欠其工资25270元，其诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条等相关规定，判决如下：驳回原告李亚军要求被告李扶全清偿劳动报酬25270元的诉讼请求。案件受理费432元，由原告李亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  长    陈 忠 民                      人民陪审员    谢 西 录                      人民陪审员    王 文 社                       二〇二〇年九月十九日                       书  记  员    张 境 倍    1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3594号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****。 负责人：徐明华，该支行行长。 被执行人：曾雪凤，女，1979年12月10日生，汉族，身份证地址：江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6873号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人曾雪凤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾雪凤在银行存款7923.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月七日 书记员  万金金
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更834号 罪犯饶洪华，男，1989年7月8日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 2013年5月8日因敲诈勒索判处缓刑1年。四川省阆中市人民法院于2015年12月28日作出(2015)阆刑初字第177号刑事判决，以饶洪华犯贩卖毒品，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，个人财产依法予以没收、违法所得3000元予以追缴。判决发生法律效力后于2016年1月27日交付执行。刑期自2014年10月27日至2029年10月26日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日以（2018）川13刑更1384号刑事裁定，减去有期徒刑四个月,止刑时间为2029年6月26日。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯饶洪华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯饶洪华判处罚金50000元，个人财产依法予以没收、违法所得3000元予以追缴，已履行； 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯饶洪华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯饶洪华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年十月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1279号之二原告：程彦腾，男，1993年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王希平，男1967年4月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市天龙土石方工程有限责任公司。地址：莱阳市马山路**。法定代表人：王桂香。原告程彦腾与被告王希平、莱阳市天龙土石方工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告莱阳市天龙土石方工程有限责任公司，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于翠红人民陪审员  王信坤人民陪审员  王云藻二〇二〇年九月十日书 记 员  隋永逸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3656号 原告:尹逊峰，男，1977年2月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告:刘军，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地济南市济阳区。 原告尹逊峰与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹逊峰及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹逊峰向本院提出诉讼请求:一、依法判令刘军向尹逊峰偿还借款本金825500元并支付利息（利息自2020年1月1日起以825500元为基数，按月息2%计算至偿还完毕止）；二、诉讼费由刘军承担。事实和理由:2019年3月开始，刘军多次向尹逊峰借款，尹逊峰通过银行转账及现金等方式将825500元交付给刘军，双方于2019年5月1日签订借款协议，协议约定了借款利息及借款使用期限。借款到期后刘军未按时偿还借款本息。 刘军缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月开始，刘军陆续向尹逊峰借款。2019年3月25日，尹逊峰委托其朋友张林通过张林名下的济南农村商业银行股份有限公司王舍人支行账号，向刘军名下中国建设银行股份有限公司总行账号转款两笔，分别是200000元和160000元，总计360000元；2019年5月24日，尹逊峰通过其名下中国民生银行济南舜华北路支行账号分两笔（每笔50000元）向刘军名下中国建设银行股份有限公司总行银行账户转款100000元；2019年5月29日，尹逊峰通过中国民生银行济南舜华北路支行尾号为9077的银行账户向刘军的中国建设银行股份有限公司总行银行账户转款30000元；2019年6月4日由尹逊峰的配偶郜建梅通过中国农业银行账号向刘军的中国建设银行股份有限公司总行尾号为8032的银行账户转款48000元；2019年6月4日，由尹逊峰委托其朋友孙春华通过孙春华名下的银行卡向刘军转账两笔，一笔50000元转至刘军名下的济南邮政储蓄银行总行银行账户，另一笔10000元转至刘军名下的中国建设银行银行账户；2019年6月7日，尹逊峰的配偶郜建梅通过其中国农业银行账号向刘军卡号为62305202500********的银行账户内转款两笔，每笔50000元；2019年6月7日，尹逊峰通过济南农村商业银行股份有限公司账号向刘军中国建设银行总行尾号为8032的银行账户转款两笔，每笔40000元。尹逊峰与刘军就上述借款签订《借款协议书》，协议约定：刘军向尹逊峰借款825500元，借款期限自2019年5月1日至12月31日，利率为每月2%。……以此协议为准，其余欠条作废。尹逊峰、刘军在协议书的右下方签字捺印，但未书写协议时间。 尹逊峰针对上述诉讼请求向本院提交《借款协议书》及银行转账记录予以证实尹逊峰向刘军出借款项的事实。庭审中，孙春华、张林出庭作证，证实应尹逊峰的请求将360000元及60000元通过银行转款给刘军的事实。另，尹逊峰主张以其现金方式向刘军交付借款47000元，在双方签订《借款协议书》时该借款数额已计算在借款总额中，但无现金交付的直接证据。 经庭审质证认证，本院对尹逊峰提交的上述证据予以确认。经当庭对尹逊峰提交的银行转账记录数额进行核对，尹逊峰通过银行转账共向刘军转款778000元，尹逊峰主张的借款数额中的47500元无证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。尹逊峰提供的证据能够证明与刘军之间存在合法借贷关系。刘军在收到借款后应如期归还借款，其逾期不还的行为构成违约。关于尹逊峰主张的其虽未有直接证据证实已将47000元现金交于刘军，但《借款协议书》中记载的刘军借款总额包含该47000元，故，尹逊峰主张刘军应向其偿还的借款数额应为825500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,因此，自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付借款,借款合同才能生效。在确认借款人的还款责任时,必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。本案中，尹逊峰仅提供《借款协议书》作为其主张47000元借款的事实依据，但并未提供向刘军交付现金47000元借款的直接证据，本院对尹逊峰的该项主张不予支持。另，尹逊峰主张的向刘军出借借款中的500元，未提供证据证实，本院不予支持。故，尹逊峰向刘军出借款项数额为778000元。关于尹逊峰主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因《借款协议书》中约定还款期限为2019年12月31日，并约定利率为月2%，尹逊峰主张逾期利息自2020年1月1日起计算，按月利率2%计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，尹逊峰要求刘军偿还借款本金825500元中的778000元及相应逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限刘军于本判决生效之日起十日内向尹逊峰归还借款本金778000元，并向尹逊峰支付借款逾期利息，逾期利息以778000元为基数，自2020年1月1日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%标准计付 二、驳回尹逊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12055元，由尹逊峰负担988元，由刘军负担11067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  张光亮 人民陪审员  王爱芹 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王汝瑶
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1021号 申请执行人：曾炎，男，汉族，1973年6月13日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 曾炎与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3554号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的53685.70元，申请执行费705元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4126号 原告：嘉兴上建市东混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇建国村（嘉兴市南湖商品混凝土有限公司内）。统一社会信用代码：91330402MA2B95EG31。 法定代表人：姜珏，执行董事。 委托诉讼代理人：郎元根、许妙芳，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：广东中城建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市迎宾路**大院。统一社会信用代码：91440900194926791A。 法定代表人：姚富明，董事。 委托诉讼代理人：田桂兵，男，该公司员工。 原告嘉兴上建市东混凝土有限公司（下称上建公司）与被告广东中城建设集团有限公司（下称中城公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上建公司委托诉讼代理人郎元根、被告中城公司委托诉讼代理人田桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上建公司向本院提出诉讼请求：1.被告中城公司支付混凝土款6081894.37元及利息970062元（按年利率8.7%计算，从2018年8月1日起暂计算至2020年5月31日，要求计算至款项付清之日）；2.被告支付原告实现债权费用206000元；3.诉讼费、财产保全费和保险费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告中城公司与案外人嘉兴市南湖商品混凝土有限公司（下称南湖公司）签订《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》，南湖公司向中城公司承建的工程供应商品混凝土，双方对混凝土的价格、质量、付款方式以及违约责任等作出了约定。2018年2月22日，南湖公司与上建公司签订《合同主体变更函》，约定自2018年3月1日起由上建公司和中城公司履行上述混凝土采购合同，并得到中城公司同意。2018年11月15日，中城公司与上建公司、南湖公司签订了《分期付款协议书》，同意由上建公司继续履行之前南湖公司所签订商品混凝土供应合同：如中城公司未能按期足额履行，上建公司则有权对未履行部分全额货款一并向工程所在地法院提起诉讼，并有权要求中城公司按照合同约定承担逾期付款违约金、诉讼费和律师代理费。截至2018年7月31日，上建公司累计向中城公司供应商品混凝土款6881894.37元，中城公司于2020年3月支付了800000元，余款至今尚未支付，原告遂起诉。 被告中城公司答辩称，一、工程的停工是因整体的政府规划调整而停工的；二、上建公司与南湖公司是一个单位，之前南湖公司的款项，按照合同也没有到付款节点。后来，之前有一个起诉案件，我们已经将款项支付完成了。之前所签订的协议的应该履行，但是现在工程持续停工中；三、利息比较高，希望合同继续履行，很快将复工。 原告围绕诉请提交了《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》、《合同主体变更函》及《回执函》、《分期付款协议书》、对账单、签证单、委托代理合同及发票、（2019）浙0402民初1125号民事判决书等证据，被告无异议，仅认为《分期付款协议书》主要是为了付清南湖公司的款项，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告与南湖公司《签订北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》，南湖公司向被告承建的工程供应商品混凝土，双方对混凝土的价格、质量、付款方式进行了约定；付款方式约定：自供货起至完成供货20000立方米后，支付至已供货款总额的30%；南湖公司完成20000后，中城公司按当月实际供货款80%支付；南湖公司在完成工厂全部供货后十个月内，中城公司支付全部供货总额95%，余款在本工程竣工验收后三个月内付清；双方每月5日前对账确认南湖公司上月供货方量及货款，清对完方量及货款后，月底按合同要求支付相关款项。其中违约责任约定：中城公司迟延付款的每日按应付款总额的1.5‰向南湖混凝土公司支付利息。2018年2月22日，南湖公司及原告上建公司向中城公司发出《合同主体变更函》，告知：截止2018年2月28日，如有涉及项目尚未确认的混凝土供货方量，仍由南湖公司进行确认、结算并开具发票，并由南湖公司支付发票所涉货款；自2018年3月1日起，南湖公司签订的合同，所涉发票、方量、确认、结算、基数资料等相应文件均改由上建公司出具；自2018年3月1日起，由上建公司向中城公司项目供应混凝土的，并开具相应混凝土供货发票的，则由中城公司向上建公司支付货款；若中城公司对本函所载内容无异议的，在本函送达七日内在回执函上盖章确认回予我方。2018年3月1日，中城公司在回执函上盖章确认。2018年11月15日，双方签订分期付款协议书约定，截至2018年1月，南湖混凝土公司为广东中城公司供货总计15329735元，广东中城公司已支付8800000元，尚欠6529735元；上建公司继续履行之前南湖公司所签订的商品混凝土供应合同及协议。2018年3月至7月期间，上建公司共向中城公司供货6881894.37元，中城公司于2020年3月支付800000元，余款未付。2019年2月19日，南湖公司向本院起诉中城公司要求其支付混凝土款，2019年5月5日，本院判决中城公司支付相关款项。 另查明，上建公司因本案支出律师代理费206000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，南湖公司与中建公司签订的采购合同后，原、被告确认主体变更，由上建公司继续按照协议履行供货义务，上述合同的签订及变更均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现双方对尚余货款金额为6081894.37元没有异议，但对货款付款条件是否成就以及逾期付款利息的计算方式存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。因中城公司未按约付款，且上建公司未付到期价款金额达全部价款22211629.37元的五分之一，现上建公司主张中城公司支付全部剩余货款，于法有据，本院予以支持。因中城公司逾期付款，原告自愿将约定的较高的逾期付款利息调整为按照年利率8.7%的标准计算，本院予以支持。按照合同约定，付款时间应在供货的次月月底前支付，本院确定逾期利息自2018年9月1日起计算。上建公司主张的律师代理费，双方未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广东中城建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴上建市东混凝土有限公司货款6081894.37元及逾期付款利息（以6081894.37为基数，按年利率8.7%的标准自2018年9月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴上建市东混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31303元、保全申请费5000元，合计36303元，由原告嘉兴上建市东混凝土有限公司负担1250元，被告广东中城建设集团有限公司负担35053元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年九月十四日 书记员 季逸卉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1000号申请执行人:大庆市让胡路区人民法院，住所地大庆市让胡路区西苑街。被执行人：刘迪，现羁押大庆市第一看守所。关于刘迪责令退赔纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初18号号刑事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604刑初18号刑事判决书尚未履行的277042元；本院于2020年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年8月4日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4353号原告：苏州新港物业服务有限公司法定代表人：陆懿委托诉讼代理人：时金庆被告:邹从芬原告苏州新港物业服务有限公司与被告邹从芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王耀华独任审理，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告苏州新港物业服务有限公司的委托诉讼代理人时金庆、被告邹从芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年3月17日至2019年12月16日期间的物业费共计15304元，代收代缴593元，合计欠费15897元，并支付以上金额自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求，要求被告支付2018年3月17日至2019年12月16日期间的物业费15304元，并支付以15304元为基数自逾期之日起按每天千分之三计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止。事实和理由：被告系苏州市XXX二期XXX-XXX的业主，根据合同约定，原告提供了合同约定的相关物业服务，故被告有义务向原告缴纳物业费，被告自2018年3月17日起拖欠物业费，经多次催要，至今未缴纳。为此，原告特向贵院提起诉讼，望秉公判决，支持原告之请求。被告邹从芬辩称小区物业服务有瑕疵，要求物业进行整改，如果整改不了，则需对物业费进行扣减。原告为支持其诉讼请求提供以下证据:《苏州市前期物业管理服务协议》、缴费通知单存根、业主入住通知单、住房验收交接表。以上证据被告对真实性均不持异议,本院予以确认并在卷佐证,可以作为认定本案事实的证据。被告为抗辩其主张提供以下证据:1、2020.8.12开始至2020.9.21的照片（打印件）、朗诗物业承接验收清单一份（复印件），证明新港物业存在的问题：草坪、杂草需清理；现有建筑、生活垃圾需要清理；室外配电柜需维修；周界红外全部损坏需修复；围墙大理石脱落；整个小区的消防门用铁丝捆绑起来的，需要维修且应该呈现打开的状态；部分消防栓没有办法正常使用；消防通道被车辆堵塞严重。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告苏州新港物业服务有限公司与涉案房屋开发商苏州XXXX有限公司及被告邹从芬签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，协议第一条约定前期物业管理服务期限为2年，自2012年12月31日起至2014年12月31日，约定由原告负责被告所购房屋物业区域（XXX二期）的物业管理工作，同时约定前期物业公告服务费：联排别墅2.58元/平方米/月。关于物业费的缴纳期限，协议第一条约定按6个月交纳一次。被告应在每个交费期间的第一个月内履行交纳义务，预缴本期间的物业服务费。协议第八条约定业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。另，上述协议第十五条约定：协议经双方签字后生效，至XXX二期物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效之日止。协议签订后，原告为XXX二期提供物业服务至今，被告作为业主接受物业服务，但自2018年3月17日起被告未按时交纳物业服务费，故原告诉至本院。另查明，坐落于苏州高新区XX路******的房屋系被告所有，房屋建筑面积282.46平方米。本院认为，原、被告邹从芬签订的《苏州市前期物业管理服务协议》合法、有效，双方均应按约履行。原告作为XXX二期的物业服务提供者提供了物业管理服务，被告作为业主应按协议约定支付相应的物业服务费。被告实际应交物业费的面积为282.46平方米，应缴物业费15304元（计算方式：282.46平方米*2.58元/月*21个月）。关于逾期违约金，被告未按协议约定交纳物业费，理应承担违约责任、支付相应的违约金，因双方物业服务合同约定违约金计算标准过高，经被告申请，本院依法对违约金计算标准进行调整，由每日3‰调整为每月0.5%。根据被告的房屋面积及物业费的标准，其每半年应当交纳的物业费为4372.48元（计算方式：282.46平方米*2.58元/平方米/月*6月），同时应按照每月0.5%标准支付违约金。首次违约日期为2018年4月17日，截至2019年10月16日累计连续3期违约，违约金计算为787.05元{计算方式：4372.48*0.5%*6*（1+2+3）}，后续违约金以所有欠缴物业费15304元为基数，按每月0.5%标准，计算至实际清偿之日止。对于被告辩称的物业各项服务不符合标准，故要求扣减物业费的辩解意见,本院认为被告所提出的物业服务存在的问题，原告物业已经采取相应措施予以整改，故对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告邹从芬于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新港物业服务有限公司物业费15304元及违约金787.05元（违约金暂计算至2019年10月16日，后续违约金以所有欠缴物业费15304元为基数，按每月0.5%标准，计算至实际清偿之日止）。案件受理费198元，减半收取99元，由被告邹从芬负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：XX银行XX支行，开户账号：622XX********。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12197号 原告：滕海荣，男，汉族，1972年12月25日出生，住陕西省汉中市南郑县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告滕海荣与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告滕海荣向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告14,712元。事实和理由：2019年2月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告滕海荣在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告滕海荣的起诉。 案件受理费168元，退还原告滕海荣。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执498号申请执行人：开远市禄丰忠祥汽车租赁行。住所地：云南省开远市禄丰村**。经营者：邵忠祥，男，1971年1月4日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：陈舰宇，男，1979年9月16日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人开远市禄丰忠祥汽车租赁行与被执行人陈舰宇租赁合同纠纷一案中，申请执行人开远市禄丰忠祥汽车租赁行依据开远市人民法院生效的（2020）云2502民初150号民事调解书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币59255.00元。本案在执行过程中，本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件被退回；已将相关材料张贴在被执行人住所地门口及在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年5月26日及2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年6月29日至房管部门查询了被执行人名下房产登记信息，依法查封了被执行人陈舰宇名下位于开远市铁路泸江小区11幢404号房产，该房产有抵押信息，且系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。本院已于2020年5月29日对被执行人陈舰宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人陈舰宇现暂无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年九月三日书记员 李初晨
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1245号之三 申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。 法定代表人：石岩。 被执行人：李世臣，男，1942年04月15出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与铁岭润霖食品集团有限责任公司、李珊琳、李世臣、李学成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款360000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员  杨威 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹明
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4391号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人:王进。被执行人袁德训，男，1963年3月7日出生，汉族，住宁乡市沙田乡六寨村**。被执行人李红英，女，1966年9月4日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人袁德训、李红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）湘0124民初2390号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人袁德训、李红英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月06日向本院申请强制执行，被执行人袁德训、李红英应偿付案款51939.98万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月06日向被执行人袁德训、李红英发出执行通知书及报告财产令；2020年8月06日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人均无可供执行的财产。现申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4391号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年九月二十三日书记员  汤 泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21405号 申请人：许建伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：陈裕心，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人许建伟诉被申请人陈裕心买卖合同纠纷一案，申请人许建伟于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈裕心的银行存款238422元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人许建伟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈裕心的银行存款238422元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1712.11元，由申请人许建伟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 巫春娣
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民申8号再审申请人（原审被告）：张艳，女，汉族，1967年6月19日出生，住江苏省。被申请人（原审原告）：陈锦萍，女，汉族，1972年5月27日出生，住江苏省。再审申请人张艳因与被申请人陈锦萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）润民初字第0602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳申请再审称：当时因为做安利销售，先后向他人借款总计40万元，为了规避其他诉讼中的债务，遂与陈锦萍串通作出上述虚假诉讼，而借款事实根本不存在。本院经审查认为，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后的法定期限内提出，再审申请人张艳的再审申请已超法定期限，不符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳的再审申请。审 判 长  余 波审 判 员  王 娟审 判 员  曹东升二〇二〇年九月二十四日法官助理  焦增文书 记 员  吴思萱
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1779号上诉人（原审原告）:陈锡武，男，生于1963年5月5日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾县。上诉人（原审原告）:王明秀，女，生于1966年6月15日，汉族，四川省宜宾县人，住云南省水富市。（与陈锡武系夫妻关系）二上诉人共同委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师，（特别授权）。被上诉人（原审被告）:水富县吉丽房地产开发经营有限公司。住所地：水富市云富街道办事处沙坪东路。法定代表人：曾学东，系该公司经理。上诉人陈锡武、王明秀因与被上诉人水富县吉丽房地产开发经营有限公司纠纷一案，不服云南省水富市人民法院作出的（2020）云0630民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。陈锡武、王明秀不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人在光华楼共有的公共通道拆迁补偿款6793元。理由：1、“光华楼”是1999年集资建房，是根据业主专有部分面积按比例出资支付土地出让金和建设投资，该楼楼梯间、公共通道等公共部分区域应当属于全体业主共有。2、2004年12月21日被上诉人与原水富县轻工机械厂达成合并重组协议，2005年11月11日双方办理房产过户时，原水富县轻工机械厂原房产证被注销，其物权权利就此丧失，无权在2017年被征收时没有获得任何补偿权利。3、一审法院认定事实不清，适用法律有误，被上诉人在光华楼的房产证登记面积并未包括公共通道面积，不应当完全享有该通道的物权面积。一审认定光华楼公共通道是原水富县轻工机械厂所有，被上诉人兼后就认定应当归被上诉人所有，这是张冠李戴，与物权法有关规定相违背，没有事实和法律依据。光华楼公共通道是物权，依据《物权法》第70、80条及《最高人民法院关于（审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释）》第3条之规定，该公共通道应属全体业主共有，应当按专有面积按比例分摊补偿费。被上诉人水富县吉丽公司未作二审答辩。陈锡武、王明秀向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告在光华楼共有的公共通道拆迁补偿补助款6793元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原水富县轻工机械厂光华楼（以下简称光华楼）系原水富县轻工机械厂职工于1999年集资修建，房屋总建筑面积为3050.019平方米，属于住宅和商业用房一体的综合性用房，在该栋楼中，原水富县轻工机械厂所拥有房屋的总建筑面积包括了值班室、卫生间、梯间及进厂通道123.866平方米等的面积。进厂通道也即原告诉称的公共通道。2004年12月，被告吉丽公司将原水富县轻工机械厂兼并，原水富县轻工机械厂的所有资产全部归被告吉丽公司所有。2017年，因水富港扩建需要，原水富县人民政府将光华楼征收，并对光华楼中的所有住户给予了相应补偿。2019年7月16日，陈锡武等光华楼的12户业主就光华楼的公共通道补偿款的分配问题向水富市云富街道办事处进行反映，要求予以解决，但未得到解决。2019年10月，水富市云富街道办事处将光华楼公共通道补偿补助款198092.6元支付给被告吉丽公司的法定代表人曾学东。一审认为，根据庭审查明的事实，原告诉称的“公共通道”实为原水富县轻工机械厂房产证登记的进厂通道。该进厂通道登记在原水富县轻工机械厂在光华楼中拥有的房屋面积中，因此，该进厂通道属于原水富县轻工机械厂所有，原水富县轻工机械厂于2004年被吉丽公司兼并后，其所有资产全部归吉丽公司所有，故该进厂通道所有权属于吉丽公司专属所有，对该财产不享有共有权。因此，陈锡武、王明秀要求吉丽公司返还补偿款6793元的请求于法无据，不予支持。被告吉丽公司要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见合法，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈锡武、王明秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告，陈锡武、王明秀负担（已交纳）。二审期间，双方除对案涉通道是否属于光华楼全体业主共有有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。本院认为，二审期间，上诉人陈锡武、王明秀对案涉通道为原水富县轻工机械厂进场通道的事实无异议。本案争议的进场通道登记在原水富县轻工机械厂名下，被上诉人水富县吉丽公司兼并原水富县轻工机械厂后，原水富县轻工机械厂所有资产全部归吉丽公司所有。本案争议的进场通道，依法不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的业主共有部分。故上诉人陈锡武、王明秀对该进场通道不享有共有权，原审对其要求返还案涉通道征收补偿款6793元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人陈锡武、王明秀的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈锡武、王明秀承担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年九月十四日书记员  陈秋梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执21743号 孙怀伦： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙怀伦信用卡纠纷执行一案，因被执行人孙怀伦已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：肖荣庆、周志震 联系电话：（0769）-22247620 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24695号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓绍明，男，1994年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人邓绍明贩卖毒品罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邓绍明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户款项209.03元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款209.03元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宛亭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保625号 申请人：山东磐石投资有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码9137000059928773X2。 法定代表人：张林浩。 被申请人：绿地地产济南东城置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100307059533P。 法定代表人：黄平。 被申请人：北京松本立华环保科技有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110112MA002PNN0C。 法定代表人：解相灵。 申请人山东磐石投资有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求在4322856元范围内保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在4322856元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地地产济南东城置业有限公司、北京松本立华环保科技有限公司名下的银行存款4322856元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东磐石投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  栾绍卓
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初665号 原告：郑操，男，1978年5月10日出生，汉族，辽宁同盛纸业有限公司工人，住辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁同盛纸业有限公司，住所地辽阳市太子河区建设路**。 法定代表人：林蔚雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，男，1978年6月20日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：张海峰，男，1979年4月3日出生，汉族，公司职员，住辽阳市太子河区。 原告郑操与被告辽宁同盛纸业有限公司（以下简称同盛公司）劳动争议一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑操及其委托诉讼代理人王永刚、被告同盛公司的委托诉讼代理人杨建与张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑操诉称，原告与被告系劳动关系。2009年7月1日至今，原告在被告处从事操作工工作，基本岗位工资1920.00元/月。2016年9月至2020年6月，被告因经营性停工先后两次给原告放假达32个月；其间被告让原告复工14个月，同时将原来的三倒班工作制改为两倒班工作制。在复工期间，被告未依法计发被告加班工资，少付了76067.00元。在停工放假期间，被告仅支付原告生活费4497.00元，远低于最低生活保障标准，少付了40943.00元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。 被告同盛公司辩称，第一，本案事实部分，2009年7月1日，原告到被告处工作，双方连续签订三次劳动合同，最后一次于2011年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定工种为打浆工作，每月工资900元。被告给付复工后加班费和停产期间生活费的情况如下，对于2018年6月至2020年6月复工期间的加班费，被告已经按照加班时的工资标准计算，并按月向原告发放完毕。对于2016年9月至2018年5月停产期间的4497.83元生活费原告已经领取完毕。第二，原告诉请不应得到支持：一、关于原告要求被告给付加班费问题，被告的人事部门制定了明确的加班工资计算标准，并严格按照该标准执行。对于原告超出基本劳动工时产生的加班费，被告有证据证明财务部门每月都将加班费用按时打入原告工资卡中，并未拖欠，且已由其领取。同时原告未提供证据证明在被告处加班的费用达到76067.00元，而且劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2018年6月复工至今两年有余，其主张超过法定时限一年，故其诉讼请求不应得到支持。二、关于原告诉请要求被告给付停工期间生活费问题，原告未提供任何法律依据和证据证明以此标准主张生活费的合理性，其次，被告已经于2020年3月向员工发出通知，依照辽阳市最低生活保障标准向工人计发了2016年9月至2018年5月停产期间的生活费，原告已经领取完毕。综上被告认为原告诉请无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2009年7月1日到被告处工作至今，双方签订过三次劳动合同，最后一次合同期限是2011年7月1日后为无固定期限，合同约定工种为打浆工，合同约定原告工资形式为计时工资，其中2016年9月至2018年6月原告岗位工资为2200.00元，2018年7月后原告岗位工资为2440.00元。上述工资中包括周六加班费500.00元。审理中，经双方当事人确认，原告从2018年8月至2019年11月正常工作日加班422小时，周末上班482小时（其中2018年7月前上班0小时），周末加班共10个月。被告已支付原告加班费15261.38元（10261.38元+500.00元*10个月）。被告停产放假期间按照辽阳市最低生活保障标准为原告按月发放生活费，2016年至2018年期间共向原告发放生活费4497.83元，原告已经领取。 上述确认事实依据有辽市劳人仲字[2020]第335号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、工资表、考勤表、关于2016年至2020年被告给原告放假期间发放最低生活补助明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费。本案中，被告安排原告加班，理应足额支付加班费。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，包括计时工资以及津贴、补贴、固定性奖金等货币性收入，不能简单地以基本工资作为加班费计算基数，且本案中原、被告签订的劳动合同中约定绩效工资亦是计时工资的组成部分。综上，原告的加班费应根据原告岗位工资，并扣除周末加班费500.00元计算。2018年7月后小时工资为11.15元（1940.00元/21.75天/8小时）。正常工作日加班费为7057.95元（11.15元＊422小时*150%），周末加班费为10748.60元（11.15元＊482小时*200%），合计加班费17806.55元，扣除被告已支付加班费15261.38元，被告共欠原告加班费2545.17元。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，但原告一直在被告处工作并未离职，未超过诉讼时效，故对该辩解本院不予支持。原告在被告停产期间未正常劳动，被告已经按辽阳市最低生活保障标准支付停产期间的生活费，不违反法律规定，原告主张按辽阳市最低工资标准主张停产期间的生活费，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁同盛纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑操加班费2545.17元； 二、驳回原告郑操其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告辽宁同盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  李艳春 二〇二〇年九月二十九日 法官助理袁毓宏 书记员赵冬媚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17557号原告重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路****第**。统一社会信用代码：91500108573420125Q。法定代表人刘龙波，董事长。委托代理人杨霞（特别授权），女，1983年2月1日出生，汉族，原告重庆霖和物业管理有限公司员工，居住地重庆市南岸区。被告张峰，男，1969年7月26日出生，汉族，居住地重庆市南岸区。原告重庆霖和物业管理有限公司（以下简称“霖和物业公司”）诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告霖和物业公司委托代理人杨霞，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖和物业公司诉称，其于2017年10月31日与长生雅苑业主委员会签订《长生雅苑小区物业管理服务合同》，合同期限自2017年11月1日起至2022年10月31日止，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费用由业主按建筑面积缴纳，具体标准为住宅1-2层（含2层）每月每平方米0.50元，住宅3楼开始（含3层）每月每平方米0.80元，公共能源费每月每户5元，按月缴纳，每月10日前履行缴纳义务。被告张峰系该小区X幢X号房屋业主，房屋建筑面积为104.52平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.80元，公共能源费为每月5元。合同期内，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定按时支付2017年11月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费计2923.80元，并向原告支付以2923.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至实际付清为止的违约金，同时被告承担本案的诉讼费用。原告霖和物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、长生雅苑物业服务合同；2、物业服务合同备案证明；3、长生雅苑管理处秩序维护部巡逻队员签到表；4、污水泵日常检查记录表；5、电梯日常巡查记录；6、物业服务照片；7、物业费催收照片；8、房屋登记信息查询证明。被告张峰辩称，对其欠付原告霖和物业公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费无异议，但认为原告物业服务中存在如下问题：1、接房后防盗门可随意打开；2、被告至今未取得房屋权证；3、被告所安置的房屋设施设备不完善；4、被告2018年1月家中锁坏原告未予处理；5、小区现无消防来水。综上，被告不同意向原告缴纳物业费。被告张峰未向法庭举示证据。经审理查明，2017年10月31日，南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告霖和物业公司签订《长生雅苑小区物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区长生桥镇的“长生雅苑”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2017年11月1日至2022年10月31日止；物业服务费按业主房屋建筑面积缴纳，高层1-2层（含2层）的物业服务费为每月每平方米0.50元，高层3层以上（含3层）的物业服务费为每月每平方米0.80元，公共能源费为每月每户5元；业主应当在每月10日前缴纳当月的物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天应交费的万分之五向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理公共服务质量、公共受益分配、违约责任等进行了约定。原告霖和物业公司与长生雅苑业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告张峰系位于重庆市南岸区望丰路310号“长生雅苑”小区X幢X高层住宅房屋业主，其房屋建筑面积为104.52平方米，其每月应缴纳的物业服务费为83.62元，公共能源费为5元，其拖欠原告霖和物业公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2759.46元、公共能源费165元，合计2924.46元。2020年8月5日，原告霖和物业公司以被告张峰拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告霖和物业公司与南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会签订的《长生雅苑小区物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对长生雅苑小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，被告张峰系长生雅苑小区高层住宅房屋业主，其拖欠原告2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2759.46元、公共能源费165元，合计2924.46元，事实成立，被告应予支付，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案立案之日起承担给付原告逾期支付物业服务费违约金的法律责任。鉴于原告起诉的欠费金额为2923.80元，差额部分视为其权利的放弃。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告物业服务中存在接房后防盗门可随意打开、被告至今未取得房屋权证、被告所安置的房屋设施设备不完善、被告家中锁坏未予处理、小区无消防来水等情形，其不同意缴纳物业服务费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆霖和物业管理有限公司2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费和公共能源费计2923.80元及违约金（以被告张峰欠付的物业服务费2759.46元为基数，从2020年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆霖和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张峰负担（此款已由原告重庆霖和物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 田 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 高小涵
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5244号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇静文路**。负责人：齐新，职务行长。统一社会信用代码：91120223804118346N。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：郝连锁，男，1967年6月12日生，汉族，住天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行（以下简称“建行静海支行”）与被告郝连锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告郝连锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行静海支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金124500元、利息7097.22元、罚息8491.08元（利息及罚息为截至2020年5月15日），本息合计140088.3元及自2020年5月16日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系贷款人，被告系借款人。被告通过建行手机APP于2018年8月21日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：12020180821017299738。《借款合同》约定：贷款金额125000元，贷款利率5.6%；贷款期限一年，自2018年8月21日-2019年8月21日止。合同签订后，原告依约发放货款，被告仅依约归还了部分贷款本息。截至2020年5月15日，被告贷款已逾期10个月，且处于连续逾期未还款状态；逾期累计已达139307.95元，违反《借款合同》第八条（一）1项约定。虽经原告多次催要，被告始终未能履行还款义务。原告为保障其合法权益，依据《借款合同》第八条（二）九项约定及我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，呈诉人民法院，望依法判决。郝连锁未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告郝连锁通过建行手机APP与原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：12020180821017299738。该《借款合同》约定：借款额度为125000元，借款额度有效期间自2018年8月21日至2019年8月21日；贷款采用固定利率，按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约发放贷款，被告仅在2020年4月23日归还本金500元。截至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金124500元、利息7097.22元、罚息8491.08元，以上合计140088.3元。以上事实有被告身份信息、借款合同及一般约定条款、借贷通服务协议及申请表、贷款账户基本信息、欠款明细、个人贷款对账单以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告通过建设银行手机APP与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，本院予以确认。被告在取得贷款后，应依约履行合同义务，被告未按约定履行还款义务的行为，构成违约。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝连锁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行借款本金124500元、利息7097.22元、罚息8491.08元，以上合计140088.3元,并向原告支付自2020年5月16日至实际给付之日止的利息、罚息（按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条计算）。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1551元，由被告郝连锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年九月二十九日书记员  常泽琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2052号原告：湖北亦豪物业服务有限公司。住所：鄂州市鄂城区滨湖西路观澜花园**。法定代表人：付朝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：王兰香，女，1980年3月16日出生，汉族，住鄂州，住鄂州市鄂城区iv>原告湖北亦豪物业服务有限公司诉被告王兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案在审理过程中，原告湖北亦豪物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北亦豪物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25.00元，由原告湖北亦豪物业服务有限公司负担。审判员 ：王向东二〇二〇年九月十八日书记员 ：吴怡婷
白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初631号   原告李坊威，男，1975年5月1日生，汉族，无职业，住白山市。   委托代理人付坤，系吉林浩祥律师事务所律师。   被告张利，男，1974年2月22日生，汉族，无职业，住白山市。   原告李坊威诉被告张利侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员张洪革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坊威的委托代理人付坤，被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院作出（2017）吉0622民初518号民事判决书，判决靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付原告借款本息，该判决已经发生法律效力。靖宇县明泉房地产开发有限责任公司没有履行生效判决，原告依法申请强制执行，靖宇县人民法院依法查封靖宇县明泉房地产开发有限责任公司开发的多处房屋，查封的房屋因无人竞买而流拍，后靖宇县人民法院作出（2017）吉0622执505号之一执行裁定书，将查封的房屋包括涉案房屋交付原告抵偿欠款本息，该裁定于2018年9月30日发生法律效力。原告取得该涉案房屋所有权后，准备出售该房时发现被告一直使用该房屋至今。原告认为涉案房屋已归原告所有，被告无故占用房屋，其行为属于违法。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告腾出位于××区的房屋；二、诉讼费由被告承担。   被告辩称，该涉案房屋，是我买李洪军的房子，花了12万元，我给了6万元，当时讲的是过户之后给付余款。李洪军说他给我办过户。为此，被告不同意腾迁该涉案房屋，况且被告有买卖手续。   经审理查明，该涉案房屋位于××区，面积为70.10平方米。被告举证：2015年9月2日，由靖宇县明泉房地产开发有限责任公司与刘某签订的商品房买卖合同一份，证明涉案房屋是刘某从靖宇县明泉房地产开发有限责任公司处购买的；2016年7月10日，由刘某与史仁君签订的房屋买卖协议书一份，证明史仁君从刘某处购买了涉案房屋；2016年8月5日，由史仁君与张利签订的房屋买卖协议书一份，证明张利从史仁君处购买了涉案房屋。被告没有证据证明涉案房屋是其从李洪军处购买的。原告举证：靖宇县人民法院（2017）吉0622民初518号民事判决书一份，证明靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付原告李坊威借款的事实；靖宇县人民法院（2017）吉0622执505号之一执行裁定书一份，证明靖宇县人民法院于2017年9月将涉案房屋依法查封，靖宇县明泉房地产开发有限公司将自己开发的多处房屋（包括涉案房屋）以物抵债抵顶给李坊威；靖宇县人民法院（2017）吉0622执505号之一协助执行通知书一份，证明靖宇县人民法院给白山市江源区石人房产管理所下发协助执行通知书，将涉案房屋过户到原告李坊威名下；靖宇县人民法院（2017）吉0622执异18号执行裁定书一份，证明案外人刘某对靖宇县人民法院依法查封的涉案房屋提出执行异议，认为涉案房屋系刘某所有，靖宇县法院裁定刘某的异议理由不成立。   本院认为，原告通过法律程序取得了涉案房屋系该涉案房屋（位于××区，面积70.10平方米）的所有权人，从被告购买该涉案房屋的证据来看，被告并没有取得对该房屋的所有权，被告也就无权对该房屋进行占有、使用等，为此，被告理应将其占有、使用的房屋腾出返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：   被告张利于本判决生效后四十日内腾出位于××区（面积70.10平方米）,将该房屋返还原告李坊威。   案件受理费676元减半收取338元，由被告张利承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 张洪革     二〇二〇年九月十日   书记员 张春雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16699号原告：上海卡行天下物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********。法定代表人：刘恒佳，总经理。委托诉讼代理人：周治军，男，该公司员工。被告：上海邦图物流有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区富联路****115v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海卡行天下物流有限公司与被告上海邦图物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卡行天下物流有限公司撤诉。案件受理费人民币5,000元，减半收取计2,500元，由原告上海卡行天下物流有限公司负担。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月十六日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执异18号 异议人（被执行人）江舟，男，1986年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师（特别授权）。 申请执行人丁德宜，女，1965年9月25日出生，汉族，住广州市。 被执行人张国和，男，1958年9月22日出生，汉族，住武汉市。 被执行人张婕，女，1986年5月22日出生，汉族，住武汉市。 被执行人瞿金江，男，1979年10月6日出生，汉族，住罗田县。 被执行人郭栗，女，1985年2月8日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行申请执行人丁德宜与被执行人张国和、江舟、张婕、瞿金江、郭栗公证债权文书执行一案中，被执行人江舟认为人民法院的执行行为违法，向本院提出书面异议。本院在审查执行异议案件期间，异议人江舟申请撤回异议申请。 本院认为，异议人江舟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人江舟撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱 涛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1503民初6218号原告刘军，男，汉族，1970年6月11日出生，住信阳市平桥区。被告冯建峰，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省驻马店平舆县。原告刘军诉被告冯建峰民间借贷纠纷一案，原告刘军于2020年9月22日向本院提交财产保全申请，请求依法利用法院执行查控系统冻结被告冯建峰300000元或者查封其他同等价值的财产，担保人刘涛自愿提供其名下Q5豫Ｓ×××**（发动机号为017075）小型普通客车为原告刘军的财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告冯建峰名下价值300000元的财产或资金，使用本院执行网络系统进行查询或冻结；查封担保人刘涛名下Q5豫Ｓ×××**（发动机号为017075）小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  卢晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11096号上诉人（原审原告）：张义，男,1965年8月25日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘旭、魏巍，系辽宁铭万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳安装搬运有限公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路**。法定代表人：何文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，系公司员工。上诉人张义与被上诉人沈阳安装搬运有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张义上诉请求：撤销一审法院民事判决，被上诉人违法解除劳动关系，应支付赔偿金35000元。事实与理由：保证书生成时间为2017年9月，内容不属实。文件传阅登记薄不能证明被上诉人已告知上诉人细则的通知，没有上诉人签字，不能以未告知的上诉人的规章制度制裁上诉人。被上诉人不履行提供劳动岗位的义务，又拒绝支付劳动力对价，其提出解除劳动合同却拒绝支付补偿金，违反法律规定。一审法院适用法律错误，被上诉人未能证明上诉人严重违反规章制度，应支付违法解除赔偿金。沈阳安装搬运有限公司辩称，请求维持原判。张义向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付张义解除劳动合同经济补偿金35000元（叁万伍仟元整）（工作时间为2012年6月至2019年7月）;2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于2012年6月入职被告单位，曾因工作时间喝酒等违反劳动纪律行为受到批评，2017年间，原告因工作时间喝酒违反劳动纪律向被告出具保证书，载明：本人张义保证在单位工作时间不喝酒，请领导监督。保证人张义签名，家属于丽群、张艳妮签名。但此后，原告在单位工作时间仍有喝酒等违反劳动纪律的情况。2019年5月20日，被告沈阳安装搬运有限公司出具解除劳动合同通知书，载明，张义：由于你长期上班时间酗酒，不能正常履职。2018年1月单位从照顾的角度，将你从现场起重工作岗位调转至机关门卫，你恶习不改，继续班中酗酒，并多次大小便失禁。对此公司依据中华人民共和国劳动合同法第四章第三十九条（二）和沈安运发［2014］4号文件，职工考勤实施细则第五章第九条的规定，公司决定从2019年5月4日起解除劳动合同。5月5日人力资源部电话通知你，月末前到单位办理解除手续；5月8日人力资源部又当面告知你，月末前办理失业手续。现再一次书面通知你于2019年5月31日前到人力资源部办理失业手续，逾期不到，后果自负。该解除劳动合同通知书以快递和辽沈晚报刊登公告的方式已经向被告送达。被告于2019年6月17日已经收到本人档案。2019年7月23日，原告申请仲裁，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金35000元。2019年7月30日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告劳动仲裁的申请不予受理。所以，原告起诉。一审法院认为，原告工作期间严重违反单位的规章制度，单位单方有权解除劳动合同。被告沈阳安装搬运有限公司解除与原告张义的劳动合同关系是合法解除，不属于应当向原告支付经济补偿金的情况，也不符合给付赔偿金责任的情况。为此，原告诉讼请求没有法律事实依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回张义的诉讼请求。案件受理费10元，由张义负担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”如一审法院查明，2017年间，上诉人因工作时间喝酒违反劳动纪律向被上诉人出具保证书，此后，上诉人在单位工作时间仍有喝酒等违反劳动纪律的情况。另外，被上诉人出具的沈安运发［2014］4号文件，职工考勤实施细则规定的条款因不存在违法违规及明显不合理情形，应作为人民法院审理双方争议的依据。现因上诉人工作期间严重违反单位的规章制度，被上诉人有权与上诉人解除劳动合同。一审法院认定被上诉人解除与上诉人的劳动关系是合法解除，不应给付补偿金及赔偿金符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人张义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张义负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年九月十八日书记员 谢 媛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1158号 申请执行人：娄方书，男，住桐梓县。 被执行人：贵州清阳投资开发有限公司。住所地：桐梓县。 被执行人：成建林，男，住桐梓县。 本院在执行娄方书申请执行贵州清阳投资开发有限公司、成建林借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1158号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年九月七日 书记员  杨能文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16572号原告：王宝妹，女，1954年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路****，住三泉路******。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市普陀区曹杨九村****(公共户)iv>原告王宝妹与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告王宝妹向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款8.05万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年5月3日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2012年原、被告经原告原单位同事王素秋介绍认识，被告即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2012年原告现金交付被告5万元。原、被告签署了被告提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被告加盖了公司印章。被告支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付收益。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议方式拖延还款。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款貌似投向公司，实系被告个人占有，被告通过收回原合同、个人出具承诺书的形式以规避刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告户籍地的上海市公户籍地的上海市公安局普陀分局处理。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王宝妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月二十四日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4058号关于本案白银辉执行纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年九月十六日书记员  ：郭锋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执1509号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：龙穗生。被执行人：徐成亮，男，1977年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第53083号裁决书,在执行深圳市大地信通担保有限公司与徐成亮借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐成亮所有的银行存款4000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年九月十九日书记员  王俊飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2981号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：李先国，男，1977年10月14日出生，汉族，住芜湖市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李先国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告李先国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先国立即给付原告信用卡欠款共计人民币107104.83元（截止2020年04月15日，欠款本金66491.00元，利息14117.69元，费用26496.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告李先国负担。事实和理由：被告李先国向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××01的信用卡，截至2020年04月15日止累计欠款共计人民币107104.83元整未给付。原告自2014年07月15日开始多次催款，因被告未李先国能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告李先国未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年06月10日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××01的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年06月10日申请开卡，从2014年07月15日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月15日，被告拖欠本金66491.00元、利息14117.69元、费用26496.14元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告李先国在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金66491.00元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李先国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月15日卡号为51×××01的信用卡欠款本金66491.00元； 二、被告李先国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××01的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1221.00元，由被告李先国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6846号原告:栾川同德服饰有限公司,住所地河南省洛阳市栾川县。法定代表人:刘娟，总经理。委托诉讼代理人：黄德亭，系公司员工。委托诉讼代理人：牛珏，系公司员工。被告：隋光群，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。原告栾川同德服饰有限公司与被告隋光群分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾川同德服饰有限公司委托诉讼代理人黄德亭、牛珏，被告隋光群及其委托诉讼代理人姜德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾川同德服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令隋光群立即偿还栾川同德服饰有限公司货款395000元整；2.判令隋光群承担自栾川同德服饰有限公司转款之日到交付终结期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费、保全费由隋光群承担。事实与理由：2020年3月7日通过许丽介绍和隋光群联系，当时隋光群谎称有熔喷布，双方谈妥价格为每吨425000元，隋光群承诺达到国标99级以上，并经得起国家权威部门的检测且有现货。栾川同德服饰有限公司急于生产，双方口头、微信约定先订一吨，栾川同德服饰有限公司于2020年3月8日下午17点20分左右转款400000元到隋光群招商银行卡上，2020年3月9日12点50分转款给隋光群25000元，隋光群已退30000元，余款395000元未退还。一吨货款全部付清，隋光群承诺于2020年3月10日发货，可一直未发货。后栾川同德服饰有限公司感觉上当受骗，每天都与隋光群联系催货无果，栾川同德服饰有限公司派工作人员去找隋光群，隋光群一无经营场地，二无实体店铺，更谈不上有熔喷布，属倒空卖空是真，栾川同德服饰有限公司让隋光群退还货款，隋光群总以种种理由拖延，至今仍未退还货款。综上所述，隋光群在疫情期间倒空卖空严重存在欺诈行为，扰乱正常市场经济秩序，给栾川同德服饰有限公司带来了重大经济损失和精神伤害。栾川同德服饰有限公司根据相关法律规定诉至贵院，望贵院依法查明事实真相，保护企业不受损失，依法作出公平、公正的判决。隋光群辩称，1.在疫情期间栾川同德服饰有限公司的确委托隋光群为其购买熔喷布，并且将货款转至隋光群账户，隋光群将货款在栾川同德服饰有限公司知情的情况下又转入刘禹岑账户，该人又委托孙晔发货，并且货款也由刘禹岑转入孙晔，现孙晔涉嫌诈骗，已被昆山公安局拘留并批捕。隋光群与刘禹岑均是受害人，现货款在短期内不能追回。对孙晔，数个受害人已准备向司法部门提起附带民事诉讼。2.栾川同德服饰有限公司要求返还货款，现隋光群无能力返还，要等到附带民事诉讼结束后，才能有比较明确的还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，栾川同德服饰有限公司通过微信与隋光群联系购买95级医用熔喷布，双方协商每吨价格为425000元。栾川同德服饰有限公司分别于2020年3月8日、2020年3月9日通过银行转账方式向隋光群支付货款400000元、25000元，共计425000元，隋光群承诺于2020年3月10日发货。后栾川同德服饰有限公司多次催要，隋光群一直未予发货并于2020年3月12日退还栾川同德服饰有限公司货款30000元。因隋光群未予发货且剩余395000元货款也未退还，栾川同德服饰有限公司遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。栾川同德服饰有限公司与隋光群通过微信形式订立买卖熔喷布的合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。栾川同德服饰有限公司已向隋光群全额预付货款425000元，但隋光群未按照双方所约定的发货时间予以发货并于2020年3月12日退还货款30000元，致使双方合同目的无法实现，现栾川同德服饰有限公司要求隋光群退还剩余货款395000元，于法有据，本院予以支持。另外，因隋光群未按约履行发货义务，应当赔偿栾川同德服饰有限公司款项占用期间的利息损失，本院支持以货款395000元为基数,从栾川同德服饰有限公司起诉要求退还货款之日即2020年7月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、隋光群于本判决生效后十日内返还栾川同德服饰有限公司货款395000元并支付以395000元为基数自2020年7月6日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回栾川同德服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取计3613元，财产保全费2495元，合计6108元（栾川同德服饰有限公司已预交），由隋光群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年九月一日书记员  董颖霖
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执579号 申请执行人：乳源瑶族自治县桂头供销合作社生产资料门市 被执行人：张钧杰 本院受理你们买卖合同纠纷一案，已按（2020）粤0232执579号执行案件确定的内容执行完毕，被执行人张钧杰已主动向申请执行人乳源瑶族自治县桂头供销合作社生产资料门市自动履行完毕，被执行人张钧杰负担了本案执行费50元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异138号 异议人（被执行人）：熊蕾，女，1983年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：张岷，男，1983年9月29日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：杨锐飞，男，1984年4月18日出生，藏族，住成都市郫都区。 本院在执行申请执行人张岷与被执行人杨锐飞、熊蕾借款合同纠纷一案中，异议人熊蕾向本院提出执行异议。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人熊蕾诉请：解除锦江区静沙南路18号2栋21楼2108、2109、2107、2106号及锦江区静沙南路18号一栋-2楼97、98、96号房产的冻结。事实与理由：法院于2019年冻结的龙泉驿区天鹅西湖南路333号10-1-5号，市值400万以上，足以偿还张岷的190万债务，再冻结的沙河壹号的房产，实属于超标的冻结，此情况更导致沙河一号的办公室不能出租，请法院解除冻结。 经审查查明：申请执行人张岷与杨锐飞、熊蕾借款合同纠纷一案，申请执行人张岷依据本院作出的（2019）川0124民初1437号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。本院受理案号为（2019）川0124执1905号，执行过程中，本院于2019年8月26日作出（2019）川0124执1905号执行裁定书，对被执行人杨锐飞名下位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，因被执行人杨锐飞、熊蕾至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月13日作出（2019）川0124执1905号之一执行裁定书，拍卖被执行人杨锐飞名下位于成都市龙泉驿区房屋，经过两次拍卖均流拍，因申请执行人不接受以二拍的流拍价以房抵债，本院将该房屋解除查封后退还被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，本院于2020年5月11日作出（2019）川0124执1905号之二执行裁定书，终结本次执行程序。因被执行人杨锐飞、熊蕾至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月13日作出（2019）川0124执1905号之三执行裁定书，对被执行人熊蕾名下位于成都市锦江区车位予以查封。现熊蕾认为法院超标的冻结，故申请解除上述房产的冻结。 以上事实，有异议人的陈述、（2019）川0124执1905号执行裁定书、（2019）川0124执1905号之一执行裁定书、（2019）川0124执1905号之二执行裁定书、（2019）川0124执1905号之三执行裁定书、执行同时、拍卖公司、流拍报告、执行笔录、协助执行通知书、房屋信息查询记录、房地产权结果信息一览表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，人民法院在民事执行中，查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本院（2019）川0124执1905号执行裁定书查封了被执行人名下位于成都市龙泉驿区房屋，因该房屋经过两次拍卖均流拍，因申请执行人不接受以二拍的流拍价以房抵债，本院将该房屋解除查封后退还被执行人。因被执行人杨锐飞、熊蕾至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂作出（2019）川0124执1905号之三执行裁定书，查封了对被执行人熊蕾名下位于成都市锦江区车位。与被执行人应履行债务的价值相当，不属于超标的查封。综上，异议人熊蕾提出的异议没有事实依据，其要求解除查封的主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人熊蕾的执行异议请求。 案外人、当事人对执行裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹秋露
四川省稻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3337民初126号 原告：铁里，男，1989年9月17日出生，藏族，住四川省稻城县。 被告：稻城开元创展旅游资源开发有限公司。住所地：四川省甘孜藏族自治州稻城县金珠镇贡嘎路一段。 法定代表人：高延林。 被告：侯延云，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省天全县。 原告铁里与被告稻城开元创展旅游资源开发有限公司、侯延云租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月21日，原告铁里向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，系对其自身权益的处分，不损害国家、集体、第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许铁里撤回起诉。 本案案件受理费276元（已缴纳），由原告铁里负担。 审判员 张  浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 达瓦志玛 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10818号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：王长江，男，汉族，1965年2月20日出生，住江苏省仪征市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金239,950.54元；2.判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利55,191元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款240,000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告放贷款人民币240,000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共295,141.54元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告王长江未答辩。 本院基于查明的事实认定，王长江通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为240,000元，贷款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向王长江发放了全部贷款240,000元，借款到期后王长江于2018年4月29日归还借款本金49.46元，尚欠本金239,950.54元，故对浦发银行主张的本金239,950.54元本院予以支持。王长江自2017年5月28日至2018年4月29日已足额支付借款期内利息17,748元，故对于浦发银行主张的利息和复利本院不予支持。王长江逾期归还本金构成违约，浦发银行有权要求王长江按照合同约定支付罚息，王长江已支付的罚息0.1元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票以证明律师费为1,500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。王长江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金239,950.54元； 二、被告王长江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以借款本金239,950.54元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月30日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.1元）； 三、被告王长江于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,728元，减半收取计2,864元，由被告王长江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  严茂
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更673号 罪犯王许飞，男，1991年6月14日出生，汉族,河北省魏县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省赤城县人民法院于2018年9月21日作出（2018）冀0732刑初第49号刑事判决书，以王许飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币60000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯王许飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬2次，狱积极分子1次，确有悔改表现。本可提请减刑九个月，已交60000元故建议对罪犯王许飞予以减刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯王许飞在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王许飞减去有期徒刑余刑（刑期自2018年3月16日起至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保840号申请人：孙魁，男，1982年12月30日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：周村春华配货服务部，住所地淄博市周村区沙发材料市场西街**。工商注册号：370306700048416。经营者：张伟。被申请人：张伟，男，1967年9月30日出生，汉族，住济南市市中区。申请人孙魁于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周村春华配货服务部、张伟价值22155.00元的财产采取诉前保全措施。申请人孙魁以名下鲁Ｃ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人孙魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人孙魁名下鲁Ｃ×××**号车辆；二、冻结被申请人周村春华配货服务部、张伟在各银行账户内的存款22155.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费242.00元，由申请人孙魁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年九月十八日法官助理吴勇书记员王潇
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3584号 申请人：金静静,女,汉族1974年4月07日出生,住阜阳市颍州区； 申请人：张桂清，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人：甘允苹，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：谭登峰,男,汉族1974年2月12日出生,住阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初10212号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人谭登峰的银行存款126653元或提取（扣留）被执行人谭登峰的银行存款126653元或查封（扣押）被执行人谭登峰的银行存款126653元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员 王倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22238号之二 被执行人：袁任威，男，1993年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院移送执行被执行人袁任威盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初795号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁任威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘奕敏