河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4228号原告：黄猛，男，1974年8月26日生，汉族，住湖北省孝感市开发区，确认地址同住址。委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：武汉平竞建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**泰格生态公寓**号楼**，注册号420111000144053。法定代表人：王文清，该公司执行董事兼经理。被告：林豫建工集团有限公司，住所地，住所地河南省林州市人民中路**址同住所地，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万**，河南红旗渠律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄猛与被告武汉平竞建筑劳务有限公司（以下简称平竞公司）、林豫建工集团有限公司（以下简称林豫集团）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄猛委托诉讼代理人余国庆、被告林豫集团委托诉讼代理人苏万**到庭参加诉讼，被告平竞公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄猛向本院提出诉讼请求：1．判令解除黄猛与平竞公司签订的《建筑劳务施工合同》；2．判令二被告支付工程款698,234.83元，并承担逾期付款责任（以应付工程款为基数，自2014年1月9日起，按同期银行贷款利率的二倍计算至付清止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，黄猛与平竞公司签订《建筑劳务施工合同》，约定由黄猛组织人员，提供钢管等材料，承包工程地河南省洛阳市××水××镇镇，工程名称为伊川县隆泰花园，承包范围及工程量为3#、5#、6#、7#楼的脚手架搭设。不含税费综合单价每平方米52.8元。工程款支付时间为地下室至五层付款一次，五层至十层付款一次，十层至十七层付款一次，每次付款至实际施工量的70%。《建筑劳务施工合同》签订后，黄猛在河南省洛阳市租赁钢管等搭设脚手架的物件，购买钢材，组织人员到伊川县隆泰花园项目施工，由于业主的原因，伊川县隆泰花园项目停止施工。2014年1月9日，黄猛与平竞公司的法定代表人王文清对黄猛搭建的伊川县隆泰花园5#、6#的脚手架面积及部分人工费进行了确认，双方确认黄猛搭建的伊川县隆泰花园5#、6#的脚手架面积为14928.69平方米，依据合同的单价每平方米52.8元计算，平竞公司应向黄猛支付工程款788,234.83元，扣除已经支付的9万元，还应再支付原告698,234.83元，黄猛多次向平竞公司索要工程款，平竞公司拒不支付。由于伊川县隆泰花园项目停止施工，黄猛自己的价值近七万元的钢材不能运出工地，已经遗失；租赁的用于伊川县隆泰花园项目的钢管等物件不能及时全部拆下归还给出租方，黄猛被钢管等物件的出租方之一扣留近三十天，又被民事起诉到法院，造成黄猛巨大的、无法承受的经济损失。截至目前为止，伊川县隆泰花园项目仍在停工中。加之，平竞公司不能依据合同约定付款，黄猛与平竞公司签订的《建筑劳务施工合同》已不能履行，故请求人民法院予以解除。林豫集团（由河南林豫建安集团有限公司更名而来）系伊川县隆泰花园的承建方，其将工程转包给平竞公司，平竞公司又将3#、5#、6#、7#楼的脚手架搭设转包给黄猛，黄猛系5#、6#脚手架搭设的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及相关法律规定，林豫建工集团有限公司应承担实际施工人黄猛支付工程款的责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。林豫集团辩称，1．原告与我方不具有合同关系，根据合同相关性，我方不应承担本案责任；2．本案是劳务合同关系，不是建筑施工合同纠纷，原告的诉求应该是让接受劳务方承担责任。平竞公司未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了五组证据。证据一：黄猛身份证复印件。证明：原告黄猛的主体身份。证据二：平竞公司信息查询。证明被告平竞公司的主体身份。证据三：林豫集团信息查询。证明：1．被告林豫集团的主体身份；2．证明河南林豫建安集团有限公司（以下简称河南林豫集团）于2017年3月3日更名为林豫集团。证据四（原件）：《建筑劳务施工合同》一份、证明一份、脚手架人员名单（其中包括面积确认）。证明：1.2013年4月10日，黄猛与平竞公司签订《建筑劳务施工合同》，约定由黄猛组织人员，提供钢管等材料，承包工程地点在河南省洛阳市××水××镇，工程名称为伊川县隆泰花园，承包范围及工程量为3#、5#、6#、7#楼的脚手架搭设。不含税费综合单价每平方米52.8元。工程款支付时间为地下室至五层付款一次，五层至十层付款一次，十层至十七层付款一次，每次付款至实际工程量的70%。2．黄猛与平竞公司法定代表人王文清确认伊川县隆泰花园5#、6#，由黄猛搭建的脚手架面积为14928.69平方米。依照合同约定的单价计算，平竞公司应向黄猛支付工程款788,234.83元，扣除已经支付的9万元，还应支付原告698,234.83元。证据五：河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫0329民终1408号民事判决书一份、（2016）豫0329民终1418号民事判决书一份、民事诉状一份。证明：林豫集团是伊川县隆泰花园的承建方，黄猛是伊川县隆泰花园5#、6#脚手架搭建的实际施工人。被告林豫集团质证意见：对第一、二、三组证据无异议。对证据四中劳务合同，该合同是平竞公司与原告签订的，我方对此不知情，涉案工程现在状态为烂尾楼，并未全部完工，由此根据该合同认定原告的劳务面积是不客观的。退还保证金6万元及借支9万元的证明，是平竞公司具体实施的，与我方无关。对脚手架人员名单，该名单上的面积内容系原告方提供制作的，我方对此不知情，无法核实平竞公司是否认可，无法核实该内容的客观性。对证据五：真实性无异议，但该判决书无法认定有我方对原告应承担责任，原告是与有资质的平竞公司建立了劳务关系，劳务的真实性、客观性应当由平竞公司进行核实，承担责任。被告林豫集团、平竞公司未向法庭提交证据。本院依职权调取了平竞公司的工商登记信息。原被告均无异议。庭审后，被告林豫集团根据法庭要求提交情况说明一份，自认开发商资金投入不到位，工程至今未完工，开发公司一、平竞公司各方均未结算。但黄猛与平竞公司的劳务情况该公司不知情，对平竞公司对黄猛之间的约定、双方认可的劳务量，亦不知情。黄猛质证：黄猛多次与林豫集团在伊川县隆泰花园项目负责人董四清联系，董四清知道黄猛施工的5#、6#楼脚手架搭设工程的工程量，即使林豫集团不知道具体的工程量，但有平竞公司与黄猛签订合同约定的单价和平竞公司法定代表人王文清签字确认的施工面积，足以说明黄猛施工的工程量，林豫集团未向平竞公司支付任何款项，故其应承担付款责任。平竞公司2013年11月27日被吊销营业执照，且无建筑劳务分包、建筑施工许可证，林豫集团明知该平竞公司该情况，仍将部分工程发包给平竞公司，故林豫集团存在过错，应承担支付工程款的责任。且本案涉及农民工工资40多万元，林豫集团作为总承包人应承担付款责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作如下确认：对原告提交的证据五予以采信。对被告林豫集团庭审后提交的情况说明第一、二项予以认可。结合当事人陈述及审查确认的证据，确认本案事实为：2013年4月10日，被告平竞公司（甲方）与原告黄猛（乙方）签订《建筑劳务施工合同》，约定：由黄猛承包伊川县隆泰花园3#、5#、6#、7#楼脚手架搭设工程，要求每栋双排架由乙方搭拆，满堂架钢管由乙方提供材料，主体每栋满堂脚手架保证到三层以上的材料。所有安全通道，钢筋加工棚、木工加工棚、主楼周边安全防护、楼梯、电梯井防护。脚手架面积计算方法，按照建筑面积计算。分包形式：包工包料。采用单价包干方式，单价包干费用包括但不限于材料费、人工费、机械费、运输费、管理费、利润、材料损耗、安全文明施工、夜间施工增加措施费（照明、安全加固等）冬雨季施工增加费（防雨、窝工、抢工）、材料进场手续、人员进场手续、材料手工搬运（其他班组所用材料由其他班组搬运）、转运增加人工及材料检测费等，凡完成甲方要求通过验收直至拆卸退场前与之相关的一切费用均包含在综合单价内，乙方严格按照甲方施工要求方案进行，不得另行向甲方索要任何费用及补偿。开工日期2013.4.18，完工日期2014.1.10。以上脚手架超过规定用时后，甲方补给乙方材料租金人工费200元／天，甲方需要临时用工，乙方无条件安排人员，临时用工按220元／天计算。综合单价52.8元／平方（不含税费），此单价包含全新安全网（绿色）费用。工程款支付及结算方式，地下室至五，地下室**付款一次付款一次，十层至十七层付款一次，每次付款至实际工程量的70%。主体结构封顶后，付至实际施工量的80%，脚手架拆除完毕后，甲乙双方办理总结算，付至总工程量的90%，余款在办理总结算后3个月内一次付清。合同保证金10万元，到正负零后一次性无息退还乙方。合同从签订之日生效，脚手架全部拆除结算完成，合同终止。甲方平竞公司（加盖合同章）甲方代表：王文清（签名）乙方代表：黄猛（签名）。合同签订后，原告黄猛按照合同于2013年4、5月份开始租赁钢筋、扣件等相关设备，进行脚手架搭设，直至2013年10月份。2014年1月9日，黄猛在一份《脚手架人员》字样的清单上签署“以上属实，下欠435,632.8元黄猛元．9”字样，被告平竞公司法定代表人王文清在清单下方签署“借支壹拾伍万元整王文清2014．元．9”字样。清单中显示：5#楼5337.69㎡＋6#楼9591㎡＝14928.6㎡。当日，王文清出具《证明》，载明：“隆泰花园3#、5#、6#楼外架黄孟的合同保证金已退还陆万元整。收据已收回，5#、6#楼在我项目部借支工程款玖万元整。证明人：王文清2014．元．9”之后，工程停工至今。被告平竞公司未再进行施工，亦未再向原告黄猛支付过工程款。平竞公司于2010年7月21日注册成立，业务范围：建筑劳务分包（建筑工程设计、施工）。2013年11月27日被吊销营业执照。林豫集团系伊川县隆泰花园项目的总承包方，平竞公司与林豫集团系劳务分包关系。项目开工后，施工方仅就5#、6#楼进行了开工建设，后因资金链断裂，工程停工至今。各方均没有进行决算。本院认为，被告平竞公司将从林豫集团分包的伊川隆泰花园5#、6#工程的楼脚手架搭设违法分包给原告施工。故双方签订的《建筑劳务施工合同》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。2014年1月9日，被告法定代表人王文清在原告出具的有该工程施工工程量名称为《脚手架人员》的清单上签字。现因工程无限期停工，被告平竞公司应按合同约定的价款向原告支付工程款788,234.83元。扣除已向平竞公司借支的90,000元，实际应再向原告支付工程款为698,234.83元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，698,234.83元70%部分即488,764.38元的利息，自2014年1月9日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止。698234.83元30%部分即209,470.45元的利息，自2019年10月21日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止。该工程款中人工费用（亦即农民工工资）为490,376.42元，扣除原告借支的90,000元（抵顶原告应支付的农民工工资）后，余款400,376.42元，因被告平竞公司将其分包的部分劳务工程违法分包，故林豫集团作为隆泰花园5#、6#的总承包人，应根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定先行向原告黄猛清偿，林豫集团清偿后，有权依法向平竞公司追偿。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告武汉平竞建筑劳务有限公司于判决书生效之日起十日内向原告黄猛清偿工程款698,234.83元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，其中，698,234.83元的70%部分即488,764.38元的利息，自2014年1月9日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；698,234.83元的30%部分即209,470.45元的利息，自2019年10月21日（原告起诉之日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告林豫建工集团有限公司于判决书生效后十日内就被告武汉平竞建筑劳务有限公司应支付原告黄猛的400,376.42元农民工工资向原告黄猛先行清偿，被告林豫建工集团有限公司先行清偿后，有权向被告武汉平竞建筑劳务有限公司追偿；三、驳回原告黄猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,782元，减半收取5,391元，由被告武汉平竞建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二〇年九月十日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《保障农民工工资支付条例》第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。