天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初484号原告：天津万科汽车运输有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇政府北侧。法定代表人：刘志强，经理。委托诉讼代理人：晏洪波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所律师。原告：天津金锡源钢材市场有限公司，住所地天津市西青区西青道北侧（天津市杨柳青农场内）。法定代表人：郭淑玉，经理。委托诉讼代理人：晏洪波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所律师。被告：天津农垦宏达有限公司，住所地天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道**。法定代表人：谭永志，董事长。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关（北京）律师事务所律师。原告天津万科汽车运输有限公司（以下简称万科汽车公司）、天津金锡源钢材市场有限公司（以下简称金锡源公司）与被告天津农垦宏达有限公司（以下简称农垦宏达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科汽车公司及金锡源公司的委托诉讼代理人晏洪波、彭莎，被告农垦宏达公司的委托诉讼代理人李启艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科汽车公司、金锡源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失3500万元,以及自2017年4月20日至实际赔偿之日止的资金占用损失(以3500万元为基数,按最近一期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2005年9月20日,万科汽车公司响应西青区政府下辖西营门街招商引资政策,与天津市杨柳青农场签订《协议书》,承租天津市杨柳青农场位于柳青路东,土地四至为:东至外环绿化带,南至津浦线北,北至农场原养鱼池,西至农场柳青路的原垃圾卸地约130亩,用于兴建钢材市场等建筑物及配套设施。租赁期限为20年,自2006年7月1日至2026年6月30日。2007年3月8日,天津市杨柳青农场与万科汽车公司签订《补充协议书》,约定将原协议书中的起租日调整为2007年3月1日,2007年以后的起租日均按上述日期顺延,即租赁期自2007年3月1日至2027年2月28日。随后,为妥善履行上述协议,万科汽车公司成立项目公司“天津金锡源钢材市场有限公司”在上述租赁土地上兴建了金锡源钢材市场进行合法经营并赚取租金收益,金锡源钢材市场的建设成本均为原告自行支付。2011年至2014年,政府因修建津保铁路需要,占用了原告租赁的上述部分土地并向原告进行了拆迁补偿,显然政府亦是认可原告对相应土地的承租权益。2017年4月,原告享有租赁权土地上的建筑物、构筑物及其他经营设施等全部被强制拆除,导致原告就租赁土地的剩余10年承租权益无法实现,原告的合同利益受损,经济损失巨大。被告违反协议约定,却至今未赔偿原告任何经济损失。故原告诉请至法院,请求依法维护原告合法权益。庭审中，原告认为为查明本案事实，应追加天津市西青区人民政府作为第三人参加诉讼。农垦宏达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。原告占用的土地分为租赁土地和强占土地，无论是租赁土地还是强占土地，均是因金锡源钢材市场本身存在重大安全隐患而被拆除，市场依法被取缔的法律后果应当由原告自行承担，与被告无关。本案与2013年政府修建津保高铁占地及补偿无关，并不能据此认定其违法建设市场具有合法性，更不能要求农垦宏达公司赔偿损失。2017年西青区政府对金锡源钢材市场的综合治理是政府行政行为，不应当由其他公司承担责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：天津市杨柳青农场对本案涉诉土地享有使用权，2005年9月20日，天津市杨柳青农场与万科汽车公司签订协议书，约定甲方（天津市杨柳青农场）同意将位于柳青路东土地四至为：东至外环绿化带，南至津浦线北，北至农场原养鱼池，西至农场柳青路（见附图）原垃圾卸地（已覆盖完毕）约130亩（以实测为准）土地租赁给乙方万科汽车公司使用，租赁时间从2006年7月1日至2026年6月30日即20年。土地租金约定为：2006年7月1日至2007年6月30日，每亩土地每年3000元，即39万元整。2007年7月1日至2008年6月30日，每亩土地每年4000元，计52万元。2008年7月1日至2016年6月30日为每亩土地每年5000元，即每年65万元，2016年7月1日至2021年6月30日，每亩土地每年5500元，即715000元。2021年7月1日至2026年6月30日，每亩土地每年6000元，即每年78万元。乙方在不违反国家法律法规的前提下，在所租赁土地上兴建用于钢材市场所需的建筑物及配套设施，市场规划要符合区域要求。租金交纳时间：协议签订后交清2006年7月1日至2007年6月30日租金39万元，其中20万元由乙方直接支付给西青区市容委垫土费，从2007年7月1日起每季度初的5日前交清当季度的租金，拖延缴纳租金20天以上，本协议自动终止，乙方自行承担经济损失，甲方收回钢材市场经营管理权。乙方在土地经营期间治安和安全、防火等事宜由乙方自行负责并接受甲方的检查指导。2007年3月8日，天津市杨柳青农场与万科汽车公司的法定代表人刘志强签订补充协议书，约定将原协议书中的起租日从2006年7月1日调整为2007年3月1日。协议中2007年以后的起租日期均按上述日期顺延。协议签订后，万科汽车公司向农垦宏达公司给付租金，其最后一次付款是在2013年12月23日，通过银行转账的方式给付44万元租金。对该笔款项原告主张给付的是2014年的租金，被告主张给付的是哪一年的租金有待核实。原告主张2015年至2017年的租金系经天津市杨柳青农场负责人与原告协商以刘志强先前支付的向北平移所占的坑塘水面土地整理费折抵租金，但对此并未提交证据予以证明。协议签订后，万科汽车公司因不具备经营钢材市场的资质，遂成立项目公司金锡源公司在涉诉土地上经营钢材市场。2013年津保高铁项目施工，占用双方于2005年9月20日订立的协议书中租赁土地中部分土地，并对原告进行补偿。原告主张高铁占地90余亩，就协议内剩余土地继续承租。2014年6月18日，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，对金锡源公司下发津西国土罚字【2014】41号行政处罚决定书，内容为：“你单位未经土地行政主管部门批准，占用杨柳青农场南侧外环线西侧土地105.59亩，修建天车、办公房、厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地。限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地种植条件。”2014年12月29日，天津市西青区人民法院作出（2015）青非诉行审字第1号行政裁定书，裁定对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字【2014】第41号行政处罚决定准予强制执行，由天津市西青区人民政府组织实施。2016年12月11日，天津金锡源钢材市场因存在重大安全隐患，被政府部门挂牌督办专项整治。2017年4月，天津市西青区人民政府组织相关部门对金锡源钢材市场进行拆除，农垦宏达公司予以配合。经本院至政府相关部门调查，2017年4月拆除金锡源市场，是从西青区各单位抽调人组成临时办公室，负责决定拆除的具体方案，拆除不分协议内土地和协议外土地，拆除的是整个市场，农垦宏达公司负责执行领导小组的指令，配合拆迁工作，没有超出领导小组指令的范畴。2018年1月27日，农垦宏达公司同意对天津市杨柳青农场吸收合并。天津市杨柳青农场债权债务由农垦宏达公司承担。2019年9月26日，天津市杨柳青农场向工商管理部门申请注销登记。2019年4月23日，农垦宏达公司起诉金锡源公司要求支付其在此次拆除过程中所支出的租赁商户运输补贴、拆除费用等合计23429523.77元。后，原告提起本次诉讼。本院认为，关于原告主张应追加天津市西青区人民政府为当事人的问题，因本案原告并未对天津市西青区人民政府提出具体诉讼请求，且原告依据的是违约损害赔偿责任起诉本案，天津市西青区人民政府并非租赁合同相对方，故对于原告提出的追加第三人的主张，本院不予支持。本案中，原告为经营钢材市场，与被告签订协议，约定由原告承租被告享有使用权的土地130亩，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间成立租赁合同关系。后，由于修建津保高铁，占用原告承租范围内的部分土地，在对原告进行补偿后，原、被告就剩余租赁土地继续履行租赁合同关系。2017年4月，因原告所经营的金锡源钢材市场存在重大安全隐患，天津市西青区人民政府组织各部门对金锡源钢材市场进行拆除，农垦宏达公司作为涉案土地的使用权人，配合天津市西青区人民政府及相关执法部门对市场进行拆除。现原告主张被告超出政府拆除范围，将协议内土地上建筑物、构筑物及经营设施拆除，使其就剩余租期内的土地租赁权益无法实现，被告应赔偿原告损失。对此，本院认为，2017年4月拆除金锡源钢材市场是天津市西青区人民政府下达并组织实施的，本质上是一种行政行为。农垦宏达公司并非政策的制定者，其配合政府拆除钢材市场，也不存在超出政府指令范围的行为，原告亦未能举证证明被告存在超越权限的行为或其他违法行为，现原告主张被告将协议内租赁部分拆除，应赔偿其损失，依据不足。另，从损失来看，当事人主张违约损害赔偿的，赔偿的损失应为其应得的合法利益。但2017年4月金源钢材市场被拆除系因其自身存在重大安全隐患，不属于应被保护的合法利益范畴。原告主张比照津保高铁占地补偿标准赔偿其损失3500万元及资金占用损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津万科汽车运输有限公司、天津金锡源钢材市场有限公司的诉讼请求。案件受理费216800元，由原告天津万科汽车运输有限公司、天津金锡源钢材市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  姚 琦审 判 员  张 莹人民陪审员  郑和平二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。