云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1623号原告：拜胜兰，女，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，自由职业，住元谋县。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：从龚凤，云南宇锋律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋县宏兴经贸有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县羊街镇羊街街，统一社会信用代码915323286908510710。法定代表人：李建能，系该公司执行董事。被告：元谋云吉农产品有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县老城乡老城乡政府南面，统一社会信用代码91532328579816067Y。法定代表人：杨怀孝。被告：杨怀孝，女，1973年8月16日出生，傈僳族，高中文化，住元谋县。被告：大昌国际投资担保股份有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路**新龙江广场**，统一社会信用代码91532300683684631K。法定代表人：李文灿，系该公司总经理。被告：深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心****，统一社会信用代码91440300350044273J。法定代表人：杨铭东，系该公司总经理。原告拜胜兰与被告元谋县宏兴经贸有限公司（以下简称宏兴公司）、元谋云吉农产品有限责任公司（以下简称云吉公司）、杨怀孝、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌公司）、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司（以下简称日日昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜胜兰及其委托诉讼代理人张绍坤、从龚凤，被告宏兴公司的法定代表人李建能到庭参加诉讼，被告云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜胜兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏兴公司、云吉公司、杨怀孝偿还原告借款本金46900元；2.请求判令被告宏兴公司、云吉农产品公司、杨怀孝支付原告借期利息2145.68元；3.请求依法判令被告宏兴公司、云吉公司、杨怀孝支付原告自2018年10月22日起至2020年6月15日止的逾期罚息14070元及自2020年6月16日起至本息付清之日止的逾期罚息（按日利率0.05%计算）；4.请求判令被告大昌公司、日日昌公司对以上款项承担连带还款责任，诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告宏兴公司均为被告日日昌公司的注册用户，被告云宏兴公司注册为借款人，原告为投资人。2018年4月21日，原告通过被告日日昌公司提供的互联网金融居间服务的网络平台-日日昌借款46900元给被告宏兴公司，2018年4月21日原告作为投资人，被告宏兴公司作为借款人，被告大昌公司作为担保人与日日昌公司签订了《互联网融资借款协议》，协议编号为：20180419145420-95-3264。协议约定借款本金为46900元，借款期限自2018年4月21日起至2018年10月21日止，借款利率按年利率9%计算，还款方式为：按月付息到期还本。到期还款日为2018年10月21日。如逾期的，借款人尚未清偿的全部剩佘本金和利息自逾期之日按0.05%的日利率计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日。逾期罚息支付给投资人。协议签订后，在原告的授权下，与被告日日昌公司合作的第三方支付平台向被告宏兴公司放了借款，被告宏兴公司没有按时通过第三方支付平台向原告支付利息，还款日期届满后，被告云吉公司未按还款日期归还借款本金并支付利息。经查实，本笔借款的实际用款人为被告云吉公司及被告杨怀孝，二被告承诺于2019年12月30日前还清，并承诺一切法律责任由二被告承担，但至今未向原告归还过借款及利息。2018年12月21日，被告日日昌公司、被告大昌公司与出借人代表达成了还款协议，协议内容为：（一）日日昌承诺在借款人无法清偿借款的情况下分20个月全额代借款人兑付出借本金；（二）日日昌承诺2020年7月26日至2020年12月25日，分五期代借款人兑付出借利息部分（每期兑付应收利息部分的20%）。大昌公司对上述协议内容已经知悉，对于大昌公司所签订的互联网融资借款协议的出借人，继续按照合同约定履行担保责任。综上所述，被告宏兴公司、云吉公司及被告杨怀孝向原告借款后拒不偿还本金及利息，被告大昌公司及日日昌公司也未按协议约定向原告履行还款义务，五被告的行为侵犯为原告的合法权益，依据《合同法》的相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宏兴公司答辩称，我公司并没有向日日昌公司借过款，杨怀孝与我协商，说她要向日日昌公司借款，需要从我公司账户过账，我同意帮她过账，后面有976000元到我们公司账户上，过了几天我就把该款项全部转到了由杨怀孝提供的账户，且相关的借款材料上没有我本人的签字，没有公司的盖章，我公司不应该承担还款责任。被告云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司未到庭参加诉讼，未作答辩。原告拜胜兰为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告基本情况。2.互联网融资借款协议复印件，欲证明原告与被告宏兴公司、大昌公司、日日昌公司于2018年4月21日签订互联网融资借款协议，宏兴公司向原告借款46900元，借款期限自2018年4月21日起至2018年10月21日止，借款利率按年利率9%计算，还款方式为：按月付息到期还本，大昌国公司为该笔款项提供担保的事实。3.还款承诺书及承担法律责任协议书复印件，欲证明被告云吉公司、被告杨怀孝借用被告宏兴公司名义通过日日昌平台融资，其承诺借款于2019年12月30日前还清的事实。4.还款协议书复印件，欲证明2018年12月21日，深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司、被告大昌国际投资担保股份有限公司与出借人代表达成还款协议，协议内容为：（一）日日昌承诺在借款人无法清偿借款的情况下分20个月全额代借款人兑付出借本金；（二）日日昌承诺2020年7月26日至2020年12月25日，分五期代借款人兑付出借利息部分（每期兑付应收利息部分的20%大昌国际投资担保股份有限公司对上述协议内容已经知悉，对于大昌国际投资担保股份有限公司所签订的互联网融资借款协议的出借人，继续按照合同约定履行担保责任。5.承诺书复印件，欲证明被告日日昌公司同意本案由元谋县人民法院管辖的事实。6.宏兴公司（投资人名单）复印件，欲证明被告向原告借款46900元至今未还的事实。经质证，被告宏兴公司对原告提交的证据材料1、3、4无异议；对证据材料2不予认可，认为该份证据中没有本人的签字以及公司的盖章；认为证据材料5与宏兴公司没有关系；对证据材料6不予认可，认为没有向原告借过款。对原告拜胜兰提交的证据，因被告云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2，结合本案其他证据和原告的陈述，能够证明原告拜胜兰与被告宏兴公司之间存在金融借款合同关系的欲证事实，予以采信；证据材料3，能够证明云吉公司和杨怀孝通过日日昌平台融资，并承诺借款于2019年12月30日前还清的欲证事实，予以采信；证据材料4,有大昌公司、日日昌公司的印章和法定代表人签名，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料5，有日日昌公司的印章和法定代表人签名，能够证明被告日日昌公司同意本案由元谋县人民法院管辖的欲证事实，予以采信；证据材料6，结合本案其他证据，能够证明宏兴公司向拜胜兰借款46900.00元本金至今未还的欲证事实，予以采信。被告宏兴公司未向本院提交证据材料。被告云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告日日昌公司是一家提供互联网金融居间服务的网络平台公司，原告拜胜兰和被告宏兴公司均为该平台的注册用户。拜胜兰经实名认证在该平台上注册成为出借人，宏兴公司经实名认证在该平台上注册成为借款人。被告大昌公司为绿锦公司提供融资担保和贷款管理服务，承诺承担连带保证责任。宏兴公司通过该平台提交了100万元的借款申请，经日日昌公司和大昌公司审核后，形成一个“借款标”。拜胜兰基于网络平台提供的信息，决定投资该“借款标”。2018年4月21日，拜胜兰和宏兴公司、大昌公司、日日昌公司四方以电子签章的形式，签订了《互联网融资借款协议》，约定拜胜兰通过日日昌公司的网络平台和大昌公司的存管平台向云吉公司发放借款46900.00元，用途为企业流动资金。借款期限自2018年4月21日起至2018年10月21日止，年利率为9%。还款方式为按月结息，到期还本。宏兴公司未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按每天0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。协议签订后，拜胜兰按合同约定通过日日昌公司的网络平台和大昌公司的存管平台向云吉公司交付了借款46900.00元。协议签订后，宏兴公司未按月支付利息给拜胜兰，借款期限届满后宏兴公司也未偿还借款给拜胜兰。由于被告杨怀孝认可该借款由被告云吉公司和杨怀孝使用，故被告杨怀孝于2019年5月30日承诺以上借款由被告云吉公司和杨怀孝于2019年12月30日还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告拜胜兰通过日日昌网贷平台向被告宏兴46900.00元，宏兴公司取得了借款。拜胜兰要求宏兴公司按合同约定偿还贷款及其所产生的利息符合法律规定，本院予以支持。利息依法支持至起诉之日，即2020年7月25日，2020年7月25日以后的利息不予支持。借期内（自2018年4月21日起至2018年10月21日止）利息按《互联网金融借款协议》约定的9%计算，为2110.50元（46900.00元×9%/年×1年÷12个月/年×6个月）。因双方约定了逾期利息，拜胜兰要求宏兴公司按日利率0.05%支付逾期罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2018年10月22日起至2020年7月25日止逾期罚息为15054.90元（46900.00元×0.05%/日×642天）。大昌公司作为担保人，应当按照约定承担连带担保责任。日日昌公司作为网贷平台的管理经营者，收取了相应的居间服务费，却未对网贷的借款方及平台的操作管理尽到监管提醒义务，应当承担连带责任。云吉公司和杨怀孝虽然是该借款的实际使用人且自愿同意偿还该借款，但因云吉公司和杨怀孝不是该借款的借款人也不是借款合同的相对人，故其不承担偿还责任。宏兴公司以借款转入其公司账户只是进行过账，不应承担还款责任的辩解依法不能成立。被告云吉公司、杨怀孝、大昌公司、日日昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告元谋县宏兴经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还给原告拜胜兰借款本金46900.00元；二、由被告元谋县宏兴经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告拜胜兰自2018年4月21日起至2018年10月21日止的借款利息2110.50元；三、由被告元谋县宏兴经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告拜胜兰自2018年10月22日起至2020年7月25日止的借款逾期罚息15054.90元；四、被告大昌国际投资担保股份有限公司、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司对上述一、二、三项判决承担连带偿还责任；五、驳回原告拜胜兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378.00元，由被告元谋县宏兴经贸有限公司负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  周李娥人民陪审员  杨宗林人民陪审员  陈德有二〇二〇年九月二十九日书 记 员  普建萍