wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5077号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王继鹏，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址广东省徐闻县************，公民身份号码：440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告王继鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告王继鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继鹏向原告偿还信用卡透支人民币77392.38元（暂计至2019年12月12日，其中本金49765.41元、利息22698.95元、违约金4928.02元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告王继鹏于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********631（套卡：625**********155）被告王继鹏持卡后，于2017年10月3日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49765.41元、利息22698.95元、违约金4928.02元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。王继鹏未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，王继鹏未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，王继鹏与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向王继鹏提供相关金融服务，王继鹏在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与王继鹏已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与王继鹏就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********631的信用卡透支本金49765.41元；二、被告王继鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********631的信用卡暂计至2019年12月12日的利息22698.95元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49765.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担143元，被告王继鹏负担1612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6689号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 主要负责人：童志军，行长。 被执行人：朱小燕，女，汉族，1988年10月01日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与朱小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13515号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人朱小燕向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××90的信用卡透支本金49987.10元和暂计至2019年6月1日的利息21959.84元，支付自2019年6月2日起至付清本金之日止，以透支本金49987.10元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，但利息、复利以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算），承担案件受理费1599元，向本院支付执行费人民币1元。因被执行人朱小燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱小燕负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓芳
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827财保13号申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：罗鹏，系该行特殊资产管理部职工。被申请人：张恒，男性，被申请人：陈业涛，男性，被申请人：王晓华，女性，被申请人：张敏，女性，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司因与被申请人张恒、陈业涛、王晓华、张敏金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张恒、陈业涛、王晓华、张敏名下的银行存款200000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张恒、陈业涛、王晓华、张敏名下银行存款200000元。案件申请费1500元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 申 华二〇二〇年九月十二日书记员 刘小龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5063号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：项涛，男，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址湖北省黄梅县********，公民身份号码：421************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告项涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告项涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告项涛向原告偿还信用卡透支人民币102207.21元（暂计至2019年12月12日，其中本金90027.79元、利息9231.36元、违约金2948.06元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告项涛于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********626。于2018年7月10日挂失补办，账号为：463**********350（套卡：625**********996、625**********461）。被告项涛持卡后，于2018年8月25日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金90027.79元、利息9231.36元、违约金2948.06元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。项涛未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，项涛未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，项涛与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向项涛提供相关金融服务，项涛在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与项涛已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与项涛就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********350的信用卡透支本金90027.79元；二、被告项涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********350的信用卡暂计至2019年12月12日的利息9231.36元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金90027.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担79元，被告项涛负担2281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17914号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人，杨**，该行行长。委托代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托代理人崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告汪延兵，男，汉族，1987年07月10日出生，住河南省。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告汪延兵金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告汪延兵偿还原告借款本金人民币29945.11元，利息3837.55元(含罚息、复利，暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计33782.66元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、崔小玉到庭参加诉讼，被告汪延兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关案情原告提交其系统平台公示的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》各一份，该合同约定，借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，贷款发放日为起息日，贷款发放的同时通过手机银行向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。在提款有限期限内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求价款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本服务协议及对应的有效贷款合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利息（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交交通银行(河南省)分行借款凭证三份，第一份载明：借款单位户名：汪延兵，放款户账号：62×××76，收款单位户名：汪延兵，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号62×××76，借款期限（最后还款日）：12月，利率：12.600000，起息日期：2019-04-30，借款金额：30000元整，借款原因及用途：日常综合消费，还款账号：62×××76。第二份载明：借款单位户名：汪延兵，放款户账号：62×××76，收款单位户名：汪延兵，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号62×××76，借款期限（最后还款日）：12月，利率：12.600000，起息日期：2019-07-02，借款金额：4700元整，借款原因及用途：日常综合消费，还款账号：62×××76。第三份载明：借款单位户名：汪延兵，放款户账号：62×××76，收款单位户名：汪延兵，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号62×××76，借款期限（最后还款日）：6月，利率：12.600000，起息日期：2019-09-02，借款金额：5200元整，借款原因及用途：日常综合消费，还款账号：62×××76。原告提交业务处理单三份，显示：原告分别于2019年04月30日、2019年07月02日、2019年09月02日通过手机银行向被告汪延兵（账户：62×××76）分别发放贷款30000元、4700元、5200元。原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表三份，第一份显示：截止2020年4月15日，客户姓名：汪延兵，贷款金额：30000元，贷款余额：20414.67元，未还本金：17768.55元，未还利息：948.57元，未还罚息：1535.34元，未还利息复利100元，未还罚息复利：84.33元；第二份显示：截止2020年4月15日，客户姓名：汪延兵，贷款金额：5200元，贷款余额：5200元，未还本金：5200元，未还利息：219.61元，未还罚息：403.95元，未还利息复利22.60元，未还罚息复利：18.87元；第三份显示：截止2020年4月15日，客户姓名：汪延兵，贷款金额：4700元，贷款余额：4330.44元，未还本金：2697.87元，未还利息：234.50元，未还罚息：233.85元，未还利息复利23.11元，未还罚息复利：12.82元。4、根据原告提交的交通银行最新欠款明细显示：截止2020年4月15日，被告汪延兵未偿还原告的贷款余额合计为29945.11元，未偿还利息（含复利、罚息）合计为3837.55元，上述本息共计为33782.66元。本院认为，被告汪延兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告汪延兵签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告汪延兵未按时、足额偿还借款本息，构成违约。被告汪延兵应予偿还原告借款本金人民币29945.11元，利息(含罚息、复利)3837.55元(暂计至2020年04月15日)，以上本息暂计33782.66元（29945.11元+3837.55元），以后利息（含罚息、复利）按合同约定且以不超过立案时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%为限计算至实际还清日，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告汪延兵于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29945.11元利息（含复利、罚息）3837.55元（暂计至2020年4月15日，2020年4月15日之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定且以不超过年利率15.4%为限继续履行至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，保全费358元，由被告汪延兵负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月二十二日书记员 巩鹏鸽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14485号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄俊香，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄俊香借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25594号民事判决书，要求被执行人黄俊香支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33722.31元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14485号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佰张，男，汉族，1949年5月13日生，云南省永平县人，退休教师，住永平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文定，男，汉族，1970年11月7日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。再审申请人陈佰张因与被申请人杨文定机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）云29民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佰张申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终79号民事判决，改判支持申请人一审全部诉讼请求；2.判令被申请人杨文定承担全部诉讼费用。事实和理由：一、因领导干部插手案件，导致法院审理案件程序违法以及认定事实错误。一审开庭审理过程中，一名自称“永平县领导”的人既不是案件当事人、亦不是诉讼代理人，却全程参与案件审理，甚至主导庭审，严重影响本案的公平、公正。二、原审判决未彰显“法律应是公序良俗的兜底条款”，让作恶者占善良者的便宜。杨文定对交通事故的发生具有严重过错，应承担70%的民事赔偿责任。原审判决确定由杨文定承担50%的赔偿责任是错误的。三、原审错误划分当事人的举证责任，错误确定陈佰张医疗费等各项损失。（一）被申请人杨文定应对再审申请人陈佰张2019年6月14日至2019年10月13日期间的治疗行为与交通事故不存在因果关系承担举证责任。（二）原审判决错误否定陈佰张2019年6月14日至2019年10月13日期间住院治疗与交通事故之间的关联性、必要性，导致错误认定医疗费等各项损失。四、被申请人杨文定应向再审申请人陈佰张公开赔礼道歉。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，应予以再审并改判支持申请的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据上述规定，交通事故认定书作为公文书证，应当适用公文书证的规则，原则上推定为真实。当事人对交通事故认定书有疑问的，应当提交相反证据加以证明，且所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态。否则，人民法院应当依据交通事故认定书认定案件事实。本案中，陈佰张主张杨文定应当承担交通事故的主要责任，而不是交警部门认定的同等责任，但未提交相应证据加以证明。因此，原审采信永平县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，认定双方当事人各承担50%的责任，并无不当。根据永平县人民医院2019年5月24日出具的《出院证明书》和中国人民解放军联勤保障部第九二〇医院2019年5月29日出具的《出院记录》，结合大理滇西司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》，能够证明陈佰张因交通事故造成的伤情为：轻型颅脑损伤、胸椎骨折、腰背部软组织挫伤。在案证据证明，陈佰张于2019年6月14日至2019年10月13日期间住院治疗的，主要是肺部疾病、心脏疾病、类风湿关节炎和过敏性紫癜等，与交通事故造成的损伤明显不具关联性。原审对上述期间产生的治疗费用不予支持，符合案件实际和法律规定。大理滇西司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》证明，陈佰张因交通事故造成的损伤，未达伤残，结合交警部门认定陈佰张负事故同等责任的实际，原审未支持陈佰张提出的精神损害赔偿和赔礼道歉两项诉讼请求，也是恰当的。至于陈佰张所述一审受到领导干预的问题，既没有证据证明，也没有判决不公平、不公正的情况，不予采信。综上，陈佰张申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈佰张的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月二十四日书记员  杨胜叶
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初366号原告:张国龙，男，1960年8月8日出生，汉族，公民身份号码:×××，住古县。被告:牛根锁，男，1984年5月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住古县。原告张国龙与被告牛根锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国龙、被告牛根锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿多占原告7.06亩土地的损失共计2100元；2、要求被告赔偿原告玉米苗损失12000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原、被告签订协议约定，原告自愿以登记在其名下的在其××县梁上的约6亩地和路东边约2.5亩地六年(2016-2021年)的承包经营权来抵顶(2015)古民初字第216号民事判决的违约金和受理费4100元。2016年至2018年被告实际耕种了15.56亩土地。2019年春天，农村搞清产合资，将全村900余亩土地(包括原、被告约定的8.5亩地)全部收回重新承包。在此期间，被告要求再次承包上述土地，但未得到村委会同意，2019年4月15日，原告与村委会签订了36.27亩地的承包合同（其中包含协议中约定的约8.5亩地），后被告又要求原告将36.27亩土地全部转包给他，原告不同意。原告愿意按照以前双方的约定，被告继续承包8.5亩土地至2021年，但被告觉得亩数少，不同意耕种。2019年5月5日，原告开始春播玉米，同年6月12日发现原告播种的12.28亩玉米被毁了苗，经询问是被告所为。后经村委会和派出所协调未果，为了维护原告的合法权益，故起诉。牛根锁辩称，不同意赔偿原告的损失。对2015年12月原、被告签订协议的内容无异议，但协议中约定的两块地都是大约亩数，没有实际丈量，是原告同意让被告耕种的。原告主张的15.56亩地就是协议中的那两块地，2015年以前被告就耕种这两块地，2014年冬天被告把其中6亩地边缘梁上进行修整，面积有所增加。2019年5月5日，原告在允许被告耕种的那两块地里播种玉米后，被告用旋耕机卸了部分耙子进行耕作后又在该两块地里撒上葵花籽，被告认为他的操作不会影响玉米苗，秋天被告收葵花的时候看见张国龙把讼争地里的玉米抢着收回去了。本案争议的焦点：1、被告是否多耕种了原告的7.06亩地？若侵权行为成立给原告造成多少损失？2、原告要求被告赔偿玉米苗损失12000元的事实和法律依据？针对第一焦点张国龙未提供证据，被告否认多耕种原告的土地。针对第二焦点张国龙提供证据：证据1：原、被告之间的协议用于证明原告同意让被告耕种8.5亩地；证据2：原告与村委会协议书用于证明原告承包了36.27亩地；证据3：照片五张用于证明玉米苗被毁损后的状况；证据4：证人王某及牛红卫的书面证言，用于证明被告损毁玉米苗的亩数共计12亩，12亩地是三块地，不是两块地。被告对证据1、2无异议，对证据3、4不认可，被告承认只耕种了协议中约定的8.5亩地，并没有耕种原告其余土地。照片不能证明玉米苗被毁损，其种葵花的时候只是将地轻轻耕作了一下，没有毁到玉米苗。针对第二焦点被告提供两张照片用于证明被告用旋耕机耕玉米苗的行为对玉米苗没有损坏，秋天原告收获了部分玉米，原告认为被告的行为致其几乎没有收入。针对第二焦点本院认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对证据1、2证明的事实予以确认。对证据3、4，原告主张被告毁坏玉米苗的面积为12.28亩，被告认可其只毁坏了约8.5亩地中的玉米苗，原告提供的证人证言证明被告毁坏玉米苗的亩数经过丈量是12亩多，再结合协议中约8.5亩地未进行丈量的实际情况，上述证据证明原告允许被告耕种的约8.5亩实际亩数应该是12亩有余。而被告提供的证据看不出照片中玉米地的具体位置，不能证明照片中土地与讼争土地存在关联，故对被告的辩解不予采信。综合上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月原、被告签订协议约定原告自愿以登记在其名下的在其××县梁上的约6亩地和路东边约2.5亩地六年(2016-2021年)的承包经营权来抵顶(2015)古民初字第216号民事判决中的违约金和受理费4100元。但原、被告未对协议中约定的土地进行实地丈量，证人证言证明该两块地的实际亩数有12亩有余。被告按约从2016年耕种至2018年。2019春，原告在该8.5亩地里种了玉米，被告用旋耕机耕了后又在该地里撒上葵花籽。2020年原告又在8.5亩里种上玉米，被告认为原告以实际行为表明其将不履行协议，申请执行(2015)古民初字第216号民事判决书，扣除被告耕种了3.5年的费用后，剩余2.5年折抵费用1708元已通过本院执行局执行完毕。本院认为，原、被告在(2015)古民初字第216号民事判决书生效后，就执行内容达成执行和解协议是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，依法应予保护。在该协议正常履行三年后原告无正当理由在讼争的8.5亩地里种玉米的行为属违约行为，但被告在执行申请书中自认其对该8.5亩地耕种了半年，且已通过执行局执行了剩余2.5年违约金1708元的事实，则被告应赔偿讼争8.5亩地中的半年损失。原告虽述称被告表示不再继续耕种8.5亩地，但被告否认，原告也未提供证据证明，对原告主张的被告表示不再继续耕种8.5亩地的事实不予认可。被告认可其用旋耕机在该8.5亩地里操作后又在该地里撒上葵花籽，但原告提供的证人出庭作证证明被告毁坏了12余亩玉米苗，证人证言与被告陈述相结合证明原、被告协议约定的约8.5亩地实际亩数有12亩有余，本案中原告主张按12亩计算，本院不持异议，约8.5亩地本院酌情按9亩计算，也就是说从2016年至2018年被告多耕种原告3亩地，原告要求被告按每亩地100元租金计算，本院酌情按每亩地60元计，被告每年多耕种原告3亩地3年共应支付原告租金540元；被告毁坏8.5亩地以外的玉米苗实属不应该，故被告应赔偿其余3亩地中玉米苗的损失，原告主张按每亩地1000元计算但未提供依据，本院酌情按照每亩地350元计，被告共计应赔偿原告损失3亩×350元=1050元，讼争约8.5亩地按9亩计算半年损失共计9亩×350元÷2=1575元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，判决如下：牛根锁于本判决生效之日起三十日内给付张国龙租金540元，赔偿损失2625元，两项共计3165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张国龙、牛根锁各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇二〇年九月十七日书记员 刘 林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12061号原告：广州市荃兴饮食有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路**。法定代表人：黄金意，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。被告：赖国光，男，1967年10月6日出生，汉族住江西省赣州市信丰县万隆乡龙头村排高。原告广州市荃兴饮食有限公司与被告赖国光劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并于2020年7月28日向原告广州市荃兴饮食有限公司送达预缴诉讼费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但原告广州市荃兴饮食有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市荃兴饮食有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年九月三日书记员 罗筱笛
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保62号 申请人：廊坊市安次区南龙道九森木制品销售处，地址河北省廊坊市安次区南龙道**红星美凯龙家居广场，统一社会信用代码：92131002MA087DFT0Q。 经营者：李岩红。 委托诉讼代理人:杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝全，河北张克锋律师事务所律师。 被申请人：廊坊市金雀装饰工程工程有限公司，住址廊坊市广阳区阿尔卡迪亚骏景园**楼**，统一社会信用代码：91131003MA09A11Y7P。 法定代表人：朱绍岗，系该公司执行董事。 申请人廊坊市安次区南龙道九森木制品销售处于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户人民币520000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人廊坊市安次区南龙道九森木制品销售处以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  周素芳 二〇二〇年九月四日 书记员  宋文鹰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执458号申请执行人：孙秀冬，男，1969年12月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市宁安市宁安农场。申请执行人：陈雷，男，1986年12月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市宁安市宁安农场。被执行人：张学滨，男，1987年1月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市宁安市宁安农场。本院在执行孙秀冬、陈雷与张学滨借款合同纠纷一案中，本院对被执行人张学滨的证券、工商、银行存款、房产调查。暂无其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇二〇年九月三十日书记员  杨 文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3298号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：金田，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于常州市金坛区人民法院与金田非法吸收公众存款一案，由于被执行人金田未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金田银行存款人民币61330.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 澍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10148号原告:张黎，女，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：靳生文，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张黎与被告靳生文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告张黎向本院提出保全申请，本院以（2020）渝0113执保847号之一执行裁定书，对位于重庆市巴南区XXX房屋（以下简称案涉房屋）予以查封。后本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张黎及其委托诉讼代理人龙永兰，被告靳生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张黎向本院提出诉讼请求：判决靳生文协助张黎将案涉房屋的房地产权转移登记至张黎名下。事实和理由：张黎与靳生文于2017年9月26日签订《房屋买卖合同》，约定靳生文将案涉房屋购房指标转让张黎。张黎按约支付转让费30000元，并向重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南区征地办）缴纳房款287688元，占有使用该房至今。2020年7月，案涉房屋产权办理至靳生文名下，但靳生文不配合张黎将案涉房屋产权转移登记至其名下，张黎遂诉请如上。被告靳生文辩称，与张黎签订《房屋买卖合同》时未与家人商量，便将案涉房屋以每平方米2700元的价格出售张黎，其中政府对房屋有每平方米300元的补贴应由靳生文享有。故要求张黎补偿40000元后，才同意配合办理案涉房屋产权转移登记。张黎围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、选房信息卡、收条、巴南区征地办收据、中国农业银行交易明细清单、物管费收据、房屋登记信息查询证明等证据，靳生文提交了征地农转非人员安置协议书、征地房屋拆迁住房货币安置协议、征地人员安置协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，靳生文与张黎签订《房屋买卖合同》，约定靳生文将因拆迁安置取得的案涉房屋出售张黎，张黎负责支付购房款和该房有关一切费用，同时需支付靳生文房屋转让金30000元；以后靳生文不负责与案涉房屋有关的费用，同时也不得再收取任何费用；在办理和买卖房屋有关的手续时，靳生文应完全配合办理。协议签订当日，张黎向靳生文支付转让款30000元，靳生文同时将案涉房屋选房信息卡交付张黎，张黎随即向巴南区征地办支付案涉房屋全部价款287688元，并接受案涉房屋使用至今。2020年7月，案涉房屋产权登记至靳生文名下，产权证号为渝（2020）巴南区不动产权第XXX号。张黎要求靳生文协助办理案涉房屋产权转移登记未果，遂提出如上诉请。本院认为，原告张黎与被告靳生文签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，张黎已按双方合同约定履行完毕付清房款及支付转让费30000元的义务，靳生文在2020年7月取得涉案房屋不动产权证后，应当于接到张黎通知办理过户手续之日起，协助配合张黎办理房屋产权过户登记手续。现张黎诉请靳生文将涉案房屋产权转移登记至其名下，符合双方《房屋买卖合同》约定，本院予以支持。靳生文关于要求张黎另行支付补偿款40000元，方可办理案涉房屋产权转移登记的抗辩，既无法律依据，亦无双方合同约定，本院不予支持。综上所述，本院对张黎的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告靳生文于本判决生效之日起十日内协助原告张黎将坐落于重庆市巴南区XXX号房屋的房地产权转移登记至原告张黎名下。案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费1958元，合计1998元，由被告靳生文负担。此款已由原告张黎垫付，限被告靳生文于本判决生效之日起十日内径付原告张黎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 廖 凯二〇二〇年九月二十五日书记员 谢爽尔
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19205号原告：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：辜校旭。委托诉讼代理人：李俊、朱中杰，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡立伟，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州复星云通小额贷款有限公司与被告胡立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广州复星云通小额贷款有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州复星云通小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州复星云通小额贷款有限公司撤诉。审判员  王蕾二〇二〇年九月一日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3228执67号之一 被执行人吾某某罚金一案，裁判日期：二○二0年九月二十四日，不公开理由：其他不宜公开，根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（五）项之规定，本案裁判文书不公开。 审判员  王忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21892号原告：宋华蓉，女，汉族，1984年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：徐韶生，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。第三人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。本院在审理原告宋华蓉与被告徐韶生、第三人中信银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋华蓉于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋华蓉自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宋华蓉撤回起诉。本案受理费102879.95元,减半收取为51439.98元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。原告已预交受理费102879.95元，应退还原告51439.97元。审判长  程胜亮审判员  林陈纯审判员  张 黎二〇二〇年九月二十五日书记员  王晶晶
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初181号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人李某，无业。因本案于2019年7月16日被吉安县公安局刑事拘留，同年7月26日被吉安县公安局取保候审，2020年9月7日经本院决定逮捕。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）189号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察官周玉进出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2017年11月初至2019年，被告人李某在未取得经营VPN(虚拟专用网络)业务相关许可证的情况下，通过租赁商架设外国虚拟服务器，下载“影梭”等软件远程访问租赁的国外虚拟服务器，实现“翻墙”上网，并通过其本人组建的三个QQ群向他人推介贩卖设置好IP节点的“翻墙”软件，教授“翻墙”软件安装及使用方法，以此牟利。被告人李某通过微信、支付宝、QQ钱包等第三方支付平台，收取买家支付的VPN“翻墙”软件费用共计人民币79695元。 案发后，被告人李某退缴违法所得79695元。 上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的人员详细信息，前科证明，抓获经过，中国工商银行回单及非税收入票据，非法收入情况说明及支付宝、微信、ＱＱ交易明细，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图及照片，扣押决定书、扣押清单，电子数据勘验记录，证人周某、毛某1、毛某2、陈某的证言，被告人李某的供述与辩解及视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反国家电信经营法规，擅自采取租用外国虚拟服务器，下载、安装、设置VPN“翻墙”软件，并将设置好的VPN“翻墙”软件贩卖给他人的方法进行营利活动，扰乱电信市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人李某指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且已退缴全部违法所得，依法可从轻处罚。被告人退缴的违法所得79695元依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李某退缴的违法所得79695元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年九月十日 书记员  杨丽军 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所有的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1849号 原告吴文军，男，1977年12月10日生，汉族，住江西省吉安县。 原告吴志军，男，1978年11月17日生，汉族，住江西省吉安县。 原告肖建新，男，1967年1月26日生，汉族，住江西省吉安县。 三原告委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告曾图强，男，1964年9月16日生，汉族，住江西省吉安县。 原告吴文军、吴志军、肖建新与被告曾图强合伙协议纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文军、肖建新及其三原告委托代理人王晓阳到庭参加了诉讼，被告曾图强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文军、吴志军、肖建新向本院提出诉讼请求：判决确认三原告与被告合伙期间尚欠债务72000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，三原告与被告合伙承包吉安县油田镇第三标段农田改造工程，2016年工程基本完工。2019年2月3日，经全体合伙人清算确认，尚有合伙对外债务132000元没有清偿，该合伙债务约定由被告负责归还，各合伙人均在结算单上签名确认。事后，被告就该合伙债务只偿还农民工工资约6万元，尚有工程U型槽钢材料款、砖款、挖机台班费共计约72000元，被告一直没有积极支付。为此，原告诉至法院。 被告曾图强未作答辩。 原告吴文军、吴志军、肖建新向本院提交了如下证据：1、三原告的身份证，证明原告的主体身份。2、结算单一份，证明三原告与被告在2019年2月3日就各方合伙承包吉安县油田镇第三标段农田改造工程的合伙账目予以了结算，其中确认合伙对外所欠债务为132000元，所有外欠债务由被告曾图强负责归还。 被告未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证权利。 原告的证据是在举证期限内提交的，经本院核定，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告吴文军、吴志军、肖建新与被告曾图强为合伙关系。2015年间，原被告以吉安磐强建设工程有限公司的名义，该工程于2016年完工，并进行了结算。2019年2月3日，经全体合伙人清算确认，确认油田镇第三标段农田改造工程原被告合伙对外所欠债务为132000元，而合伙尚有款项124591元在被告曾图强处，另由原告吴文军补给被告80000元，因而，原被告确认油田镇第三标段农田改造工程原被告合伙对外所欠债务为132000元由被告曾图强负责归还。合伙人结算后，被告就该合伙债务只偿还农民工工资6万元，尚有工程U型槽钢材料款、砖款、挖机台班费共计约72000元，为此，三原告诉至本院。 第一百七十六条中华人民共和国民法通则第三十五条本院认为，原告吴文军、吴志军、肖建新和被告曾图强对合伙期间建设吉安县油田镇第三标段农田改造工程的结算单系原被告双方的真实意思表示，合法有效。因原被告之间合伙建设吉安县油田镇第三标段农田改造工程已经完工，且经结算，故原被告之间的合伙事宜即为终止。依照规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。现原被告之间就合伙期间的债务约定由被告曾图强负责归还，符合法律规定，本院予以确定。但依照《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故本案原被告对外关系上，对于合伙债务，各合伙人还应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法总则》、《》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告吴文军、吴志军、肖建新与被告曾图强合伙承包吉安县油田镇第三标段农田改造工程所欠债务72000元由被告曾图强负担偿还。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告曾图强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖伟 二〇二〇年九月十日 书记员  陈凤 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 中华人民共和国民法通则2、《》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5049号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈梅容，女，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址广东省陆丰市************，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈梅容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告陈梅容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈梅容向原告支付暂计至2019年12月12日的透支本金39689.27元、利息6339.01元、违约金2602.46元，合计48630.74元；2.判令被告向原告支付自2019年12月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈梅容于2016年5月14日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：528**********414。被告陈梅容持卡后，于2018年10月2日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金39689.27元、利息6339.01元、违约金2602.46元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。陈梅容未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，陈梅容未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，陈梅容与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向陈梅容提供相关金融服务，陈梅容在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与陈梅容已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与陈梅容就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梅容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为528**********414的信用卡透支本金39689.27元；二、被告陈梅容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为528**********414的信用卡暂计至2019年12月12日的利息6339.01元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金39689.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担85元，被告陈梅容负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初294号 原告：南昌市天一实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区。 法定代表人：华晓新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玉清，系南昌市百花法律服务所法律工作者。 被告：刘义焦，男，汉族，1969年7月5日生，住福建省福清市。 原告南昌市天一实业有限公司诉被告刘义焦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市天一实业有限公司的委托诉讼代理人吴玉清参加诉讼，被告刘义焦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市天一实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款人民币壹拾贰万壹仟陆佰元整（121600元），并支付自2019年6月1日起至付清欠款时止的违约金，按欠款总金额的日百分之壹计算违约金，暂计算至起诉时为壹万捌仟贰佰肆拾元整人民币（18240元），两项合计人民币壹拾叁万玖仟捌佰肆拾元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月至2018年1月期间，被告刘义焦多次在原告处赊购铝门窗配件，截止到2019年1月30日经过原被告双方对账确认，被告刘义焦欠原告货款121600元人民币未支付，2019年1月30日被告刘义焦出具欠条，欠原告货款121600元人民币，并承诺于2019年6月1日之前付清全部货款，如不能按时付清欠款，被告同意从违约之日起每日支付总金额1%违约金，并承担原告催款发生的全部费用，被告支付欠款到期后，并未按欠条上的承诺时间支付货款，原告多次打电话催付货款，但被告一直以种种理由拖着欠款不付，其行为已严重的侵害了原告的合法权益，破坏了正常的社会经济秩序，因此，原告为了自身的合法权利不受侵犯，特依据《中华人民共和国民诉法》《合同法》的有关规定依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘义焦未到庭，也未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2017年10月至2018年1月期间，被告刘义焦多次在原告处赊购铝合金门窗配件，原告按被告要求送货至工地，被告于2019年1月13日向原告支付货款2万元，2019年1月30日被告刘义焦向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到南昌市天一实业有限公司配件款人民币壹拾贰万壹仟陆佰元整（小写121600元），此款在2019年6月1日前付清，如不能按时付清欠款，欠款人同意从违约之日起每日支付欠款总额的1%的违约金，并承担供方催款发生的全部费用。”欠条出具后，被告并未按约支付剩余配件款，为此，原告诉至本院，主张判如所请。庭审中原告主张将诉讼请求中违约金按每日1%计算变更为按月利率2%计算。 上述事实由原告提供的原告营业执照、被告身份信息、欠条、送货单及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告向被告供给铝合金门窗配件，被告应支付配件款，双方之间构成买卖合同关系。2019年1月30日被告向原告出具欠条确认欠原告配件款121600元，但被告未按约定支付，现原告主张被告支付配件款121600元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照欠条约定，被告应从违约之日起每日支付欠款总额1%的违约金，但是此项违约金的约定过高，庭审中原告主张将诉讼请求中违约金由每日1%计算变更为按月利率2%计算，此主张符合法律的相关规定，被告应从2019年6月1日起至款项付清之日止按上述标准支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘义焦在本判决生效之日起七日内向原告南昌市天一实业有限公司支付配件款121600元及违约金（以货款人民币121600元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月1日起至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3097元（原告已预交），由被告刘义焦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  江 群 人民陪审员  刘 华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘智博
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审134号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：王荣有。本院在审理固始县自然资源局申请执行对王荣有的行政处罚决定一案中，因固始县自然资源局申请撤回强制执行。本院认为，固始县自然资源局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县自然资源局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 帆
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保444号申请人：何雅静，女，汉族，1988年12月1日出生，住汝州市。被申请人：穆卡卡，男，汉族，1989年11月6日出生，住汝州市。申请人何雅静于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人穆卡卡在银行的存款78000元或查封其他等额财产（限额78000元）。申请人何雅静以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司汝保函提供担保。本院经审查认为，申请人何雅静的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人穆卡卡在银行的存款78000元或查封其他等额财产（限额78000元）。案件申请费800，由申请人何雅静承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年九月十四日书记员  桂靖文
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4117号 原告：重庆亿联商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。 法定代表人：王君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严应斌，该公司职工。 被告：黄星，男，1990年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆亿联商业管理有限公司与被告黄星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆亿联商业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆亿联商业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆亿联商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆亿联商业管理有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  章裕骄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14620号原告：黄立菊，女，1967年3月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：陈万忠，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市伟成鞋业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段**。法定代表人：詹明勇。原告黄立菊与被告广州市伟成鞋业有限公司（以下简称伟成公司）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立菊的委托诉讼代理人陈万忠到庭参加诉讼，被告伟成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄立菊向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在1993年12月20日至2020年8月12日期间存在劳动关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：黄立菊于1993年12月20日入职伟成公司，任职一线生产工人。2015年12月20日，双方签订无固定期限劳动合同。黄立菊工作至今。伟成公司未按要求缴纳社会保险费。2020年8月12日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]1041-1043号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。黄立菊遂诉诸法院。伟成公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.伟成公司系1992年4月28日成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。2.2015年12月20日，黄立菊与伟成公司签订无固定期限劳动合同，载明劳动合同期限自1993年12月20日起算。3.黄立菊于2020年8月12日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出穗番劳人仲不[2020]1041-1043号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。本院认为：黄立菊主张于1993年12月20日入职伟成公司，并提供劳动合同、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单、广州市社会保险基金缴费历史明细表予以证实，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”本案中，黄立菊于1967年3月20日出生，于2017年3月20日达到法定退休年龄，黄立菊与伟成公司的劳动合同于黄立菊达到法定退休年龄时终止，此后，双方形成劳务合同关系。黄立菊主张双方存在劳动关系至2020年8月12日，缺乏法律依据，本院不予支持。伟成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，确认黄立菊与伟成公司在1993年12月20日至2017年3月20日期间存在劳动关系；驳回黄立菊的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告黄立菊与被告广州市伟成鞋业有限公司在1993年12月20日至2017年3月20日期间存在劳动关系；二、驳回原告黄立菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市伟成鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月二十九日书记员 卢倩莹
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初2142号 原告：周江河，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告：左生，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告周江河与被告左生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周江河及其委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，被告左生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周江河向本院提出诉讼请求：1.判决左生立即偿还周江河借款30000元，并自2013年2月8日起按每年利息4000元计付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由左生负担。事实与理由：周江河与左生系朋友关系。左生因投资经营需要周转资金，于2013年2月8日向周江河借款30000元，并出具借条，约定每年利息4000元。此后，周江河向左生多次催款，但左生均以种种借口拖欠不还。为维护合法权益，周江河具状起诉，请求法院依法判决。 左生未予以答辩。 本院经审理认定事实如下：周江河与左生系邻居熟人关系。左生因需周转资金，于2013年2月8日向周江河借现金30000元，左生向周江河出具了借条，约定每年利息4000元，即年利率13.33%，未约定还款期限。借条载明：“借条今向周江河借款人民币叁万元整，年息共计肆仟元整。借款人：左生2013.2.8”。嗣后，周江河多次向左生催款，左生均借故未付，至今分文未还。2020年6月17日，周江河具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、人口信息、借条等证据予以证实。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的贷款市场报价1年期年利率为3.85%。 本院认为，周江河与左生之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款未约定还款期限，周江河可随时要求左生还款，左生经周江河催款后，仍长时间拖欠不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付利息。双方借款时间系2013年2月8日，约定的年利率13.33%未超过周江河起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的贷款市场报价1年期年利率3.85%的四倍，约定的利息合法有效，但借款利息应自借款之日次日（2013年2月9日）起按约定支付逾期利息。 综上所述，对周江河要求左生偿还借款30000元，并自2013年2月9日起按年利率13.33%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左生于本判决生效之日起十日内偿还原告周江河借款30000元，该借款并自2013年2月9日起按年利率13.33%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由左生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  左艳丹 人民陪审员  周 星 二〇二〇年九月二十二日 法官助理周美超 书记员吴剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执349号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月四日 书记员  黄 龙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5185号原告：陈某，女，汉族，1961年1月11日生，住许昌市魏都区。被告：王某1，男，汉族，1958年5月20日生，住许昌市魏都区。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈某，被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方之婚姻关系。2、婚后共同财产平均分割。3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方于1985年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。鉴于婚前了解较少，以至于婚后尽管有了女儿（已成家），仍是常因家务琐事生气吵架。被告经常对原告进行暴力殴打，采取掐住原告的脖子等致命部位的非法手段进行打骂，造成原告常年来身上多处受伤。为此原告一气之下，从2009年4月份开始到现在，至今与被告已分居长达11年之久，多年来双方从不来往。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，为了早日解除双方痛苦且名存实亡的婚姻，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。王某1辩称，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某2。婚后双方偶因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案的原、被告婚前有感情基础而选择组成家庭，结婚已三十多年，且育有一女，已成年。虽然原被告双方偶尔因为家庭琐事生气，但其夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，为有利于婚姻家庭关系的和睦完整和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年九月二十九日书记员  张亚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24182号 申请人：钟某，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李某，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东明华融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路**之**，统一社会信用代码91440000747074454D。 法定代表人：蒋某。 本院在审理申请人钟某诉被申请人李某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东明华融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人钟某的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李某的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人钟某负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初417号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人徐黄，女，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。 被告人李强，男，1985年5月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。 被告人张**飞，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省庄浪县。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人徐黄、李强、张**飞犯非法拘禁罪，被告人徐黄犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人徐黄、李强、张**飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市锦江区人民检察院指控，2020年5月6日3时许，被害人刘某作为担保人与被告人徐黄产生纠纷，被被告人徐黄指使“白刚”（身份信息不详）等人将其带至由被告人徐黄出资租赁的本市青羊区房间。后被告人徐黄让事先受邀来到上述房间内的被告人张**飞、李强、“阿旺”（身份信息不详，在逃）、“小刘”（身份信息不详，在逃）等人看守被害人刘某，同时出资购买毒品冰毒提供给被害人刘某、被告人张**飞、李强等人吸食，在上述过程中，被告人徐黄、“阿旺”、“小刘”对被害人刘某进行殴打，致其头部、面部、双上肢多处软组织损伤。后被害人刘某答应出售其名下的房屋来赔偿被告人徐黄的损失，并在被告人徐黄等人的看守下在其父亲处拿到房屋的购房协议用以出售房屋。2020年5月6日19时许，被害人刘某因犯甲亢病，被被告人李强、“阿旺”带至成都市人民医院住院治疗。2020年5月7日2时许，被害人刘某身体好转后，“阿旺”将其带至本市锦江区房间继续限制其人身自由，同日9时许，被害人刘某以出售房屋需开具房产证明为由独自离开上述房间，并在开具了房产证明后报警。经检测，徐黄、张**飞、李强、被害人刘某尿检结果均呈阳性。 被告人徐黄、张**飞、李强于2020年5月7日14时许被民警挡获，后如实供述了上述事实。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，前科材料，现场检测报告书，扣押清单，发还清单，租赁合同，转账记录，被告人指认现场的照片，被害人刘某的病情证明及照片，证人杨某、聂某、华某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人徐黄、李强、张**飞的供述及辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人徐黄、李强、张**飞非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人徐黄为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐黄伙同他人对被害人实施了殴打，从重处罚。公诉机关起诉指控三被告人犯非法拘禁罪、被告人徐黄犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不区分主从犯，以各被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。被告人徐黄一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李强、张**飞被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百五十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人徐黄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。） 三、被告人张**飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾彬 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3945号原告：范加兴，男，1965年5月16日生，住海安市。委托诉讼代理人：孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。被告：南通宇恒化纤有限公司，住所地海安市海安镇祖师庙村二十组。法定代表人：钱在华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被告：黄龙华，男，1980年6月8日生，住泰州市姜堰区。原告范加兴与被告南通宇恒化纤有限公司（以下简称宇恒公司）、黄龙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范加兴及其委托诉讼代理人孙雁飞、被告宇恒公司的委托诉讼代理人胡志凤、被告黄龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范加兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告欠款52643元,并支付自2019年7月19日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告一法定代表人钱在华带领被告二向原告购买材料，让原告按被告二的要求提供用于维修厂房的材料，并承诺材料款在厂房维修之后由被告一支付，当日以及第二日，原告按要求将材料送到被告一的工地，价款合计52643元。厂房维修好后，原告要求被告一付款，其却以材料系被告二经手，待被告二确认后再付款，后原告找到被告二签字，被告一又以被告二是明荣公司贲友田的安装人员，厂房维修材料不应由其支付而拒不支付货款。此外，2019年1月5日，经被告一、南通明荣建设工程有限公司、贲友田三方协商，就建设厂房屋面渗漏等质量问题，贲友田一次性补偿了被告一126000元。因此，被告一应支付厂房维修材料欠款，黄龙华对欠款亦承担偿还责任。被告宇恒公司辩称：一、案涉整体工程系被告宇恒公司发包给案外人南通明荣建设工程有限公司（以下简称明荣公司）进行施工，明荣公司又将该工程转包给贲友田，贲友田又将钢结构工程分包给被告黄龙华施工。2018年8月份，黄龙华施工的钢结构工程中的工厂顶棚被台风掀翻，被告宇恒公司便找到原施工人黄龙华负责维修，因当时贲友田未能将工程款支付给黄龙华，黄龙华故拒绝维修并要求宇恒公司支付相应的维修费用。2018年10月9日，被告黄龙华向被告宇恒公司出具付条，付条上载明：今付到宇恒公司20000元，用于屋面维修，署名黄龙华，该付条上另注明，此款必须走明荣公司的账户转给黄龙华。2018年10月10日，被告宇恒公司将20000元转账给明荣公司。宇恒公司支付20000元给明荣公司是为了推动维修工程尽快进行，而这笔款项也已经计入了宇恒公司付给明荣公司的工程款内。此外，有关宇恒公司厂房工程的分包转包等相关情况，海安市人民法院在（2019）苏0621民初1315号民事判决书中作出了相应的说明。故被告宇恒公司认为维修屋顶系明荣公司、贲友田等人的义务，原告要求宇恒公司支付相应的费用，于法无据。二、原告范加兴主张的52643元如何组成，材料是什么价格，被告宇恒公司并未参与，其请求宇恒公司支付相应货款也没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄龙华辩称：一、被告宇恒公司支付的20000元系维修过程中的人工费，材料费不包含其中。二、原告范加兴当时卖材料的时候要求被告宇恒公司的法定代表人钱在华到场才同意欠材料，后面所有的费用也由钱在华承担。经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告宇恒公司将生产厂房（2）、（3）发包给明荣公司施工，隔日明荣公司将此工程转包给贲友田，后贲友田又将其中的钢结构工程分包给被告黄龙华。2018年8月左右，由黄龙华实际负责施工的厂房钢结构屋顶被台风刮坏，被告宇恒公司便找到原施工人黄龙华负责维修，因当时贲友田未能将工程款支付给黄龙华，黄龙华故拒绝维修并要求宇恒公司支付相应的维修费用。2018年8月14日，贲友田出具一张付条，其中载明：今付到南通宇恒化纤有限公司人民币贰万元（￥20000）用于屋面维修，此款有我转给黄龙华；在该付条上备注：此款必须走南通明荣建筑有限公司账户转给黄龙华。被告黄龙华在付条上署名并，摁手印。2018年10月10日，被告宇恒公司转账20000元予明荣公司。2019年7月17日，被告黄龙华向原告范加兴出具一份《2018年8月份修房（宇恒化纤）》材料清单，材料费用合计52643元，黄龙华签字予以确认。之后，原告范加兴至宇恒公司索要上述材料费，宇恒公司法定代表人钱在华认为材料系被告黄龙华经手与自己无关而拒绝支付，后范加兴报警。以上事实,有（2019）苏0621民初1315号民事判决书、接处警工作登记表、四份证人证言、宇恒公司的工商查询登记、付条复印件、黄龙华出具的清单原件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合同具有相对性，合同约定的权利与义务只能赋予给当事人，只对合同当事人具有约束力。本案中，范加兴提供了相应的钢结构材料，黄龙华负责维修施工并向范加兴出具材料清单以确认价格，应当视为其对该部分债务的认可与承受，且需支付相应的逾期付款违约金。原告范加兴未能提供相应的证据证明被告宇恒公司直接购买了该部分材料或者加入了上述债务，故本院对于原告范加兴要求被告宇恒公司支付货款的诉讼请求本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙华于本判决发生法律效力后十日内给付原告范加兴货款52643元，并支付逾期付款利息（以52643元为基数自2019年7月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告范加兴的其他诉讼请求。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告黄龙华负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1116元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 陈广平二〇二〇年九月八日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3999号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：杨贵凤，女，汉族，1978年01月04日出生，住河南省获嘉县。被告：娄小彬，男，汉族，1978年06月24日出生，住河南省获嘉县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告杨贵凤、娄小彬、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告杨贵凤、娄小彬经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贵凤、娄小彬立即偿还原告借款本金164531.68元及利息2941.22元、罚息71.34元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计167544.24元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年9月28日，中行文化路支行与被告杨贵凤、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。娄小彬出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。杨贵凤、娄小彬以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告杨贵凤、娄小彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月28日，杨贵凤、娄小彬、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第9-17号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为190000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，娄小彬在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年9月9日，娄小彬向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人娄小彬，作为杨贵凤与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第9-17号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在杨贵凤无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年9月28日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0151083号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，杨贵凤、娄小彬用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金164531.68元、利息5842.38元、罚息270.45元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与杨贵凤、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，娄小彬向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，杨贵凤用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金164531.68元、利息5842.38元、罚息270.45元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。娄小彬出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求杨贵凤、娄小彬偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨贵凤、娄小彬于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金164531.68元、利息5842.38元、罚息270.45元（2020年8月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向杨贵凤、娄小彬追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由被告杨贵凤、娄小彬、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢382号之三 申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路**，统一社会信用代码915120005607454493。 法定代表人：陈铭，董事长。 被执行人：张碧琼，女，1963年6月10日出生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。 被执行人：四川碧琼农牧有限公司，住所地简阳市云龙镇鱼荐村**，组织机构代码67579845-2。 法定代表人：张碧琼，总经理。 申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人张碧琼、四川碧琼农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初911号民事判决书,责令被执行人偿还借款本金670万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法在京东拍卖平台对被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼1层9号的商业用房（房权证监证字第××号）进行了一拍、二拍，均流拍。因二拍流拍后，申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司和买受人温福德（公民身份号码：5110271971××××××××）、温华（公民身份号码：5110271973××××××××）均申请由买受人温福德、温华以二拍流拍价425.67万元购买该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条和《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第九条规定，裁定如下： 一、将被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼1层9号的商业用房（房权证监证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人温福德、温华共同所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人温福德、温华时起转移。 二、买受人温福德、温华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼1层9号的商业用房（房权证监证字第××号）的所有查封。 四、注销上述房屋的抵押权登记，抵押件号：抵150227113。 五、该标的物过户所涉及的税费，由买受人温福德（公民身份号码：5110271971××××××××）、温华（公民身份号码：5110271973××××××××）承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月九日 书记员 李 貌
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1322执2332号 申请执行人王云朋，男，汉族，1998年12月29日出生，山东省临沂市郯城县。 被执行人张沪康，男，汉族，1998年12月8日出生，山东省临沂市郯城县。 申请人王云朋与被执行人张沪康**命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人于2020年9月10日自行履行完毕。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               助             理                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2020）鲁1322执2332号 申请执行人王云朋，男，汉族，1998年12月29日出生，山东省临沂市郯城县。 被执行人张沪康，男，汉族，1998年12月8日出生，山东省临沂市郯城县。 申请人王云朋与被执行人张沪康**命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人于2020年9月10日自行履行完毕。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0二〇年九月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14229号之一原告：张瑾，女，1980年8月14日生，汉族。被告：戴骏华，男，1978年4月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海全鑫股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾斌。本院审理原告张瑾诉被告戴骏华、上海全鑫股权投资基金管理有限公司其他与公司有关的纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张超亮二〇二〇年九月三十日书记员  王 硕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16988号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：葛家忠，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告葛家忠金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员 马 培二〇二〇年九月三日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初429号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘鑫，男，1987年7月12日出生于湖南省沅陵县，汉族，大专文化，中国人寿保险股份有限公司怀化分公司业务员。因2017年3月16日饮酒后驾驶机动车，被怀化市公安局交通警察支队直属一大队罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月9日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2020］326号起诉书指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年5月27日0时6分许，被告人刘鑫在怀化市鹤城区岩落坡安置房的朋友家中饮酒后驾驶一辆牌号为湘N1XX**的小型轿车去怀化南收费站接人，在其行驶至高速入口处时，被湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为96.7mg/100m1,系醉酒后驾驶机动车。 另查明，怀化市鹤城区社区矫正工作局对被告人刘鑫进行调查评估，评估意见为对被告人刘鑫适用社区矫正社会危险性和对所居住社区不良影响较小。 上述事实，被告人刘鑫在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、户籍资料、查获经过、到案经过、人身安全检查登记表、呼吸式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、证人杨某、杨胜某的证言、被告人刘鑫的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、怀化市鹤城区社区矫正工作局调查评估意见书、检查笔录、指认笔录及照片、现场照片、抽血照片、视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘鑫犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘鑫曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。案发后被告人刘鑫如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构评估意见，依法对被告人刘鑫适用缓刑，实行社区矫正。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张 帆 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  张若歆 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。