广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3485号原告：黄爱芬，女，1975年10月17日出生，汉族，住广东省中山市***********************。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：关海杰，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：宏江企业管理（广东）有限公司，住所地广东省中山市****************（住所申报）。法定代表人：关海杰，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。原告黄爱芬与被告关海杰、宏江企业管理（广东）有限公司（以下简称宏江公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告黄爱芬及委托诉讼代理人梁锡垣，被告关海杰、宏江公司的共同委托诉讼代理人梁桂珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱芬向本院提出诉讼请求：判令宏江公司、关海杰向黄爱芬返还本金15万元并支付逾期还款违约金1万元、利息（按宏江公司合同及承诺书所载利率1.6%自2019年11月21日起计至全部欠款实际清偿之日止）。诉讼中，黄爱芬变更利息计算方式为：各以5万元为基数分别自2019年11月22日起，自2019年11月29日起，自2019年12月15日起，均计至清偿之日止。事实和理由：宏江公司总部原位于中山市**************，分公司位于中山市************卡之一。黄爱芬通过同事何玉梅介绍认识宏江公司业务黄挚鸿。宏江公司通过黄挚鸿请求黄爱芬转款做理财，并签署合同承诺保本金，期限为3个月。黄爱芬于2019年3月21日转款3万元、2万元合共5万元，2019年3月28日转款4万元，2019年6月14日转款5万元，2019年6月26日转款1万元（该笔款转至黄挚鸿账户再由黄挚鸿转至关海杰账户），合计转款15万元。双方续签合同至2019年12月，合同有3份，每份本金为5万元。后黄爱芬提前告知黄挚鸿合同到期不再续签，由其转告宏江公司、关海杰还款，但自2019年11月21日至今利息未付，并以多种理由不归还本金。经黄爱芬多次催收，关海杰于2020年1月21日出具承诺书，承诺于2020年2月21日归还所有欠款，如未按时还款，则以其名下奔驰C200车辆抵押或变卖用于还款，并附加其本人名下房产作为担保。期限已过，经黄爱芬多次催收，宏江公司、关海杰仍拒不归还。为维护自身合法权益，黄爱芬特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。宏江公司、关海杰辩称，黄挚鸿是由宏江公司实际控制人梁和坤负责聘请，也是黄挚鸿负责与黄爱芬沟通联系。黄爱芬所说本案涉及款项系由黄挚鸿参与转入到关海杰账户的，黄挚鸿比宏江公司、关海杰更清楚黄爱芬款项转入和转出的实际情况。根据关海杰账户信息查实收到黄爱芬转入14万元，从2019年3月份起，宏江公司按每月1.6%的利息向黄爱芬支付款项，但因双方所签订的理财合同违反法律强制性规定，所谓委托理财合同涉及到实业投资、黄金买卖等风险投资，投资风险应由双方承担，但双方签署的合同上黄爱芬仅收取盈利利息，所有风险均由宏江公司承担，该约定违反委托合同缔约原则，有损金融秩序，不利于投资市场的规范，双方所签的委托理财合同应认定为无效，宏江公司、关海杰向黄爱芬支付的款项应认定为返还本金，请求法院核实宏江公司一共向黄爱芬所返还的本金予以扣减。黄爱芬围绕诉讼请求依法提供了证据，宏江公司、关海杰未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宏江公司成立于2018年12月4日，关海杰为其登记的唯一投资者及法定代表人。宏江公司登记的经营范围为企业管理信息咨询服务，企业投资信息咨询服务，投资办实业，市场营销策划，计算机软件开发，市场经济信息咨询，房地产中介服务。2019年3月及同年6月，经黄挚鸿介绍，黄爱芬向关海杰银行账户转账14万元（包括2019年3月21日2万元+3万元、2019年3月28日4万元、2019年6月14日5万元），向黄挚鸿银行账户转账1万元（2019年6月26日），合共转款15万元。2019年9月，黄爱芬（甲方）与宏江公司（乙方）签订委托资产管理合同3份，落款日期分别为该月14、21、28日，分别约定甲方委托乙方对其已转入乙方指定账户三笔各5万元资产进行管理，委托管理期限均为3个月（分别自合同落款日期之日起）。在委托管理期间，乙方以稳健的原则，将其管理的资产投资于甲方所允许的投资领域，并确保资产安全。乙方每月14日前将上月的收益（预计为委托资产的1.6%）以现金或银行转账形式付予甲方，其他盈利归乙方，甲方无分成。理财管理收益按每一委托期限结算，确认日、到账日、结算日若遇国家法定节假日则顺延至下一个工作日。乙方承诺保证甲方的资金安全和收益，一切在投资市场上的亏损部分全部由乙方承担。合同到期后，乙方承诺将甲方的资金返还至甲方指定的账户上。合同还约定了其他内容。黄挚鸿曾通过微信向黄爱芬支付了前述理财的多笔收益，根据黄爱芬提交的微信聊天记录显示具体为：2019年4月22日800元，2019年4月29日640元，2019年5月21日800元，2019年5月28日640元，2019年6月21日800元，2019年6月28日640元，2019年7月15日800元，2019年7月22日800元，2019年7月29日800元，2019年8月14日800元，2019年8月21日800元，2019年8月28日800元，2019年9月16日800元，2019年9月23日800元，2019年9月28日800元，2019年10月14日800元，2019年10月21日800元，2019年10月29日800元，2019年11月14日800元，2019年11月21日800元，2019年11月28日800元，2019年12月16日800元，合共17120元。2019年12月27日，梁和坤出具出金承诺书，主要内容为：“由于受目前国内外汇监管政策影响，导致我司的资金在流入中国大陆境内（包括香港）的过程中出现严重阻碍，我司已全力在寻找另外的途径把资金汇入中国境内（包括香港），现对客户黄爱芬（身份证：452************327）的150000元资金出金情况作出如下承诺：2020年1月3日前转账150000元到客户指定账户。”并手写“若2020年1月3日前未能到账，则赔付违约金1万元正（小写10000元）。”后宏江公司未按期限返还资金。2020年1月21日，关海杰在前述出金承诺书背面出具承诺书，确认其本人拖欠黄爱芬15万元，承诺于2020年2月21日归还，如到期后未按时归还本金，则用其本人名下奔驰C200抵押或变卖用于还款，并附加其本人名下位于纯水岸花园的房产作为担保，附加违约金1万元，另补回每月利息1.6%（12月至2月）。诉讼中，宏江公司、关海杰表示，宏江公司实际由梁和坤控制及经营，关海杰前述银行账户亦为梁和坤使用，其系受梁和坤诱骗签署前述委托资产管理合同，梁和坤吸收客户资金后，用于投资某平台的黄金贵金属买卖及证券外汇交易等。本院认为，结合诉辩双方意见，本案争议焦点有三：1.宏江公司收取黄爱芬的委托理财资金数额；2.三份委托资产管理合同是否有效；3.宏江公司、关海杰应返款项数额。关于焦点1，理财资金数额问题。虽然黄爱芬转账的理财资金中有1万元系转入黄挚鸿的银行账户，但宏江公司亦通过黄挚鸿向黄爱芬支付所谓理财收益。在三份委托资产管理合同确认理财资金数额分别为5万元的情况下，本院认定黄爱芬转账至关海杰银行账户的14万元及转账至黄挚鸿账户的1万元均为本案所涉的理财资金，合共15万元。关于焦点2，合同效力问题。公司、企业从事委托理财业务应当取得金融监管部门的特别许可，受托人必须取得相应的委托理财资质，接受必要的监督管理。本案中，受托人宏江公司营业范围并不包含委托理财业务，亦无证据证明其具有从事该项资产管理的资质，因此,宏江公司与黄爱芬签订的三份委托资产管理合同应自始无效。关于焦点3，返款数额问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。本案中,本院已认定黄爱芬与宏江公司签订的委托资产管理合同无效，黄爱芬主张按合同约定的利息标准计收利息，已无合法依据，本院不予支持。宏江公司应将收取的理财资金本金15万元返还给黄爱芬，但黄爱芬已收取的理财收益17120元也应抵充本金。抵充后宏江公司尚应返还黄爱芬的本金数额为132880元。梁和坤与关海杰关于限期还款的承诺，应视为也系代表宏江公司作出的承诺，相应的法律后果宏江公司亦应承担。现宏江公司未按期返还前述本金，故黄爱芬诉请宏江公司按承诺书约定支付违约金1万元，应予以支持。宏江公司系一人有限责任公司，关海杰作为该公司登记的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，若其不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。宏江公司系通过关海杰银行账户收取投资款，关海杰亦承诺个人还款，故黄爱芬诉请关海杰对宏江公司的前述债务承担还款责任，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告宏江企业管理（广东）有限公司、关海杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄爱芬返还本金132880元并支付逾期还款违约金1万元，合共142880元；二、驳回原告黄爱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，诉讼保全费1376元，合共5100元，由原告黄爱芬负担820元，被告宏江企业管理（广东）有限公司、关海杰负担4280元[该款原告黄爱芬已垫付，被告宏江企业管理（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付4280元给原告黄爱芬，本院不再另行收退]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  李润辉人民陪审员  晏 丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙铭斌