广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8279号原告：东莞市立仁塑胶制品有限公司,住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：林华钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静瑜，广东弘名律师事务所律师助理。被告：东莞智信五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐虎，男，***出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：430***19**********，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭国平，男，***出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：360***************，系该公司员工。原告东莞市立仁塑胶制品有限公司（以下简称立仁公司）诉被告东莞智信五金制品有限公司（以下简称智信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告立仁公司的法定代表人林华钊及其委托诉讼代理人麦建伟，被告智信公司的委托诉讼代理人徐虎、彭国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行收货义务并支付尚欠的加工款37520.26元及逾期付款利息2157元（利息以37520.26元为基数，从2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为894元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年5月1日为1263元。以上利息暂共计2157元），以上款项暂共计39677.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有加工承揽交易。2018年10月至12月期间，原被告通过微信、邮件下单约定由原告为被告加工PVC盒MA24855A66下框、PET盒子MA24865寸电视框（上）等产品。原告依约完成加工货物，向被告履行交货义务时，但被告一直拖欠不收货又不支付加工款，因此导致该批货物闲置于仓库，给原告造成巨大损失。被告无正当理由拒不收货，且迟迟未支付原告加工款37520.26元（含税），原告多次催促被告要求给予解决方案并支付加工款，被告均无正当理由拒不履行。被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告智信公司辩称，对于原告起诉被告下订单后迟迟拖欠不收货不支付加工款一事不予确认。因为原告合计6张订单中，2018/10/16和2018/11/6的两张订单均未能按照订单要求交付日期予以送货，最终导致被告包材不能及时回厂，无法及时满足被告终端客户的交付日期，最终不得已启动了其他包材替代方案。本院经审理查明认定事实如下，立仁公司与智信公司系加工合同关系，由立仁公司为智信公司加工PVC盒和PET盒。智信公司通过微信、邮箱的方式向立仁公司发送订购单，立仁公司称其按照订购单进行生产加工，完成后联系智信公司的采购人员进行确认再排期交货。为证明交易情况，立仁公司提交了智信订购单、微信聊天记录为证。上述订购单均显示物料编码、物料名称、采购规格、交期、数量、单价、金额，智信公司对上述订购单予以确认，亦确认上述订购单的总金额为37520.26元，但智信公司主张双方的交易模式是其下订单后立仁公司按照交期履行交货义务，如期交付收货验收合格后当月25日月结，次月15日前开具发票，次次月12日支付货款，并提出上述2018年10月16日与2018年11月6日的订单，立仁公司并没有按照约定的交期日期2018年10月29日、2018年11月9日进行送货，导致其采取了其他包材代替，为此智信公司提交了会议记录表、智信订购单予以佐证。立仁公司对此不予确认，其认为根据双方的交易习惯，订购单上的交期日期只是形式，生产完毕是需要通过智信公司的采购人员确认才交货，而且案涉的六张订单均在订购单交期前向智信公司的采购人员申请排期交货，系智信公司不予收货。从立仁公司提交的微信聊天记录可见，其中2019年10月11日“贵公司还有这款还有很多库存很多订单都没有安排送”、“咋那么多、咋会这样”、2019年10月18日“0261已经做出来的订单有1932pcs已经有一年了”、“前两天我有打过电话给你沟通过这件事情”、2019年12月17日“看下这周预约下”、“上周他没在公司”“请尽快处理，我们需要在年前把这批库存处理了”，智信公司对上述聊天记录不予确认，认为并非针对案涉订单。另外，立仁公司称由于双方存在长期交易，且智信公司继续下订单，故立仁公司基于信任仍然按照新的订单继续为智信公司加工生产；智信公司称其在未告知立仁公司的情况下采取其他包材替代方案，未进行相应沟通，且又继续向立仁公司下订单，系属于其公司内部管理问题，存在操作失误。另外，立仁公司主张案涉加工款37520.26元的逾期付款利息，要求按照双方的交易习惯，以最后一张单的时间2018年12月5日，故交期日期以2019年2月1日作为起算点计算。双方对案涉加工款无法达成一致意见，故立仁公司于2020年6月1日向本院提起诉讼，要求智信公司予以收货并支付加工款及相应利息。以上事实，有智信订购单、微信聊天记录、会议记录表、照片以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、立仁公司与智信公司的加工合同关系是否成立；二、智信公司应否向立仁公司支付相应加工款。关于争议焦点一。立仁公司提交的智信订购单、微信聊天记录已足以证明其与智信公司存在加工合同关系，智信公司从未否认双方的加工合同关系，但抗辩称部分案涉订单未能如期交货导致启动替代方案，但其仍然继续向立仁公司订购新的订单，双方的加工合同关系合法有效，双方应承担各自的合同义务。关于争议焦点二。从立仁公司提交的微信聊天记录可知，立仁公司按照订购单进行生产加工完成后，联系智信公司的工作人员对送货地点和时间进行确认，智信公司进行排期收货，立仁公司再进行送货，即双方并未按照订购单上的交期进行送货和收货，故智信公司提出的部分订单未如期交货导致替代方案而拒付加工款的抗辩理由并不成立，且智信公司拒收货物后仍向立仁公司下订单，即视为其具有订立合同的真实意思表示。智信公司对案涉六张订单的加工款37520.26元予以确认，根据《中华人民共和国合同法》的第六十条、第一百零九条的规定，智信公司应向立仁公司支付加工款37520.26元。关于逾期付款的利息，双方系通过交易习惯进行交货和收货，智信公司尚未收货，双方对案涉加工款尚未进行对账，故对支付加工款的时间未予以确认，且立仁公司在智信公司未排期收货的情况下，未进行核实又按照新的订单生产加工，对损失的扩大亦存在失误，故对其主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞智信五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市立仁塑胶制品有限公司支付加工款37520.26元；二、驳回原告东莞市立仁塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费395.97元，由被告东莞智信五金制品有限公司负担374.44元，由原告东莞市立仁塑胶制品有限公司负担21.53元。上述案件诉讼费，原告东莞市立仁塑胶制品有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年九月七日书记员  赵亮明附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。