wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7256号 原告：李维豹，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 被告：张龙，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：胡海燕，女，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告李维豹与被告张龙、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维豹及其委托诉讼代理人周安远到庭参加诉讼，被告张龙、胡海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李维豹向本院提出诉讼请求：1.张龙、胡海燕立即偿还李维豹欠款本金8万元及利息18400元（以8万元为基数按照月利率1.5%自2019年2月18日暂计算至2020年5月27日，以后计算至款清日），合计98400元；2.张龙、胡海燕承担本案的律师费5000元；3.张龙、胡海燕承担本案保全及诉讼费用。 事实与理由：李维豹与张龙是老乡朋友关系，张龙、胡海燕因为购买房屋购房款不足于2019年2月18日同李维豹签订借款合同，约定李维豹借给张龙、胡海燕8万元，并约定月息为1.5%，于2020年4月底还清。同时张龙、胡海燕于2019年2月18日、2020年3月29日分两次分别给李维豹出具了《借条》、《还款协议书》各一份。李维豹按约定于2019年2月18日通过其徽商银行账户将相应的款项转账至张龙、胡海燕账户，现张龙、胡海燕表示无力偿还，至今仍未偿还借款。张龙、胡海燕已严重损害李维豹的正当权益，根据法律规定，债权人享有要求债务人给付欠款的权利。为维护自身合法权益，李维豹特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 张龙、胡海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，张龙出具借条一份，载明：“今借到李维豹人民币捌万元整（￥80000.00），使用一个月。借款人：张龙2019.2.18”。当日，李维豹向张龙账户转账两笔合计8万元。 2020年3月29日，张龙、胡海燕共同出具还款协议书一份，载明：“现由张龙，身份证号：3422241980××××××××，于2019年从李维豹处接到人民币捌万元整（￥80000.00），月息1.5分，通过手机转账，借钱用于购买玉兰苑西X栋XXX室住宅，现产权人：胡海燕，现约定2020年4月底还清，若未能还清，愿担法律责任及相关产生的费用。双方均知晓并认可以上约定。共同还款人：340811984××××××××胡海燕还款协议人：张龙2020.3.29”。 因被告未约定偿还借款，经催要无果后，李维豹于2020年6月2日诉至本院。案经本诉前调解不成后于同年8月4日转立案。 以上事实有借条、徽商银行业务凭证、还款协议书及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张龙向李维豹借款并出具借条予以确认，李维豹提供的转账凭证证明其向张龙实际转款8万元，履行了款项出借义务，双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。胡海燕在还款协议书中以共同还款人的身份签名确认，表明其具有加入张龙上述债务，承担共同还款责任的意思表示，该意思表示真实有效，符合法律规定，本院予以确认。 关于借款利息，张龙、胡海燕在还款协议书中明确约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。因案涉原始借条中双方并未明确约定利息或利率标准，张龙、胡海燕仅在此后出具的还款协议书中明确利率标准，并未明确利息的起算时间，本院依法支持自还款协议书出具之日起计算利借款利息。李维豹主张自款项实际出借之日起计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院核算，自2020年3月29日起暂计算至2020年5月27日的欠付利息为2360元（8万元×月利率1.5%÷30天×59天）。 关于律师费，李维豹既未提供证据证明双方对律师费用的负担存在明确约定，亦未能提供证据其实际支出了律师费及金额，故对该项诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张龙、胡海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李维豹借款本金8万元并支付利息2360元（暂计算至2020年5月27日，自2020年5月28日起利息以8万元为基数按照月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李维豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1184元、保全费1037元，合计2221元，由原告李维豹负担448元，由被告张龙、胡海燕共同负担1773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6826号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：庄晓龙，男，汉族，1998年12月31日出生，住山东省莒县 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告庄晓龙民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告庄晓龙的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告庄晓龙的起诉。 案件受理费减半收取计171元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执682-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：王潮，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。被告人王潮罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初822号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月14日就被告人王潮财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王潮送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人王潮履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币十五万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王潮暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人王潮具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人王潮发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人王潮负有继续履行缴纳罚金人民币十五万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二日书记员 何 琳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2062号罪犯陈爱章，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2017年2月23日作出（2016）冀0634刑初264号刑事判决，以被告人陈爱章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币2400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈爱章在2017年10月24日至2020年2月17日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2001年5月30日因犯贷款诈骗罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于2009年3月31日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈爱章减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年8月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2324号 原告：肖志岗，男，1983年7月10日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：刘建军，男，1984年2月15日生，汉族，住江西省吉安县。 原告肖志岗与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，原告以被告已付清货款为由，于2020年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖志岗撤回对被告刘建军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖志岗负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  欧阳璇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执494号 申请执行人：郭菊兰，女，1967年1月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邱勇，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人郭菊兰与被执行人邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行金额556900元。本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初2822号民事判决确定的义务。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人甘立明的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年九月二日 书记员  包乘齐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13201号 原告：张军，汉族，1988年4月16日出生，住贵州省大方县。 被告：贵州诺禾汽车服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道城南印象（**）写字楼14-1-14-2。统一社会信用代码：91520502MA6JCP9H52 法定代表人：陈涛。 原告张军与被告贵州诺禾汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序定于2020年9月30日开庭审理。原告张军、被告贵州诺禾汽车服务有限公司经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告张军负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年九月三十日 书记员  王帅杭
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保370号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 被申请人：刘艳，女，1987年5月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：卢超，男，1984年2月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：王元林，男，1967年11月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：李淑俊，女，1967年10月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘敏，女，1992年1月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘艳、卢超、王元林、李淑俊、刘敏的银行存款102198.64元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其单位所有的资信向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘艳、卢超、王元林、李淑俊、刘敏的银行存款102198.64元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1031元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年九月三日 代理书记员  翟汝雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4217号 原告：樊富元，男，汉族，生于1963年11月29日，住四川省广元市利州区。 被告：彭小志，男，汉族，生于1980年9月27日，住四川省苍溪县。 原告樊富元与被告彭小志劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月21日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊富元申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许樊富元撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告樊富元承担。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郝梦雪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3880号之二 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。 负责人：姚奎章。 被告：马春娥，女，1963年3月9日出生，汉族，现住河南省漯河市源汇区。 被告：张春花，女，1955年4月27日出生，汉族，现住河南省漯河市。、 被告：张启萌，女，1976年8月13日出生，汉族，现住河南省漯河市源汇区。 被告：赵同良，男，1949年9月20日出生，汉族，现住河南省漯河市源汇区。 被告：赵连枝，女，1951年3月20日出生，汉族，现住河南省漯河市源汇区。 本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告马春娥、张春花、张启萌、赵同良、赵连枝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被告张启萌在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被告张启萌的住所地在河南省漯河市源汇区，本院无管辖权，应由漯河市源汇区人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内组成清算组开始清算，应对债权人主张的债权在造成公司财产损失减少的范围内承担赔偿责任”。原告河北养元智汇饮品股份有限公司以马春娥、张春花、张启萌、赵同良、赵连枝为被告提起诉讼，属于上述司法解释规定的股东损害公司债权人利益责任之诉。《中华人 民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。涉案合同侵权结果发生地即河北养元智汇饮品股份有限公司住所地为衡水市桃城区，本院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告张启萌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  单双虎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 卫
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0235刑初385号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人陈光祥，男，1973年1月7日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z344号起诉书指控被告人陈光祥犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官张瀚出庭支持公诉，被告人陈光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日晚上，被告人陈光祥在云阳县盘龙街道老家柴火鸡餐馆与吕某1、吕某2等人聚餐时饮酒。餐后陈光祥驾驶渝ACOX**越野车送吕某1等三人回家。在途经云阳县水晶路时，陈光祥驾驶的车辆先后撞上停在路边的渝APOX**小型轿车、渝DEPX**小型轿车，渝APOX**小型轿车滑动又撞上一辆四轮电动车，造成四车受损的交通事故。事发后，陈光祥明知他人报警仍在现场等待，被出警的民警抓获。经云阳县公安局交巡警大队认定，陈光祥承担本次事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，陈光祥血液中酒精含量为200.5毫克/100毫升。经重庆市鑫道司法鉴定中心鉴定，受损四辆车损失修复费用共计72587元。2020年7月，陈光祥花费4500元为渝APOX**车主向某购置一辆二手车，并支付保险费2775元。同年8月，陈光祥支付电动车修理费用6200元并取得车主王某某的谅解。被告人陈光祥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈光祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈光祥系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈光祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人陈光祥载驾驶、发生交通事故，酌情可以从重处罚；陈光祥赔偿部分被害人并取得谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人陈光祥拘役五个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精呼气测试结果单、驾驶员信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、聊天记录、收据、谅解书、户口证明、认罪认罚具结书等书证；证人吕某1、吕某2的证言；被害人向某、蒲某、王某某的陈述；被告人陈光祥的供述与辩解；重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、重庆鑫道司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、血液提取笔录及视频、封存笔录及视频、监控视频、手机视频等证据证实。被告人陈光祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈光祥现已赔偿渝DEPX**小型轿车车主蒲某损失14000元，并取得其谅解。公诉机关为此调整量刑建议，建议判处被告人陈光祥拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈光祥对调整后的量刑无异议。上述事实，有被害人蒲某出具收据及谅解书在卷佐证。本院认为，被告人陈光祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈光祥明知他人报警而在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈光祥已赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈光祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 林二〇二〇年九月三十日法官助理  张 雷书 记 员  雷童琼
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初27号 原告：苗佳硕，女，1939年8月18日出生，汉族，住天津市河**。 原告：张万夫，男，1939年8月13日出生，汉族，住天津市河**。 被告：孙伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 被告：王田美，女，1978年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：怀来县博兴房地产经纪有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇。 法定代表人：贾慧，公司经理。 苗佳硕、张万夫与孙伟、王田美、怀来县博兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告苗佳硕、张万夫于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗佳硕、张万夫撤诉。 案件受理费50元，由二原告负担。 审 判 长  李玉东 审 判 员  张 玲 人民陪审员  张国彬 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  付 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ——
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3903号之一原告：南京诚贷投资有限公司，统一社会信用代码91320117302712417X，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路**。法定代表人：李青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪灵，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡乃春，江苏永润律师事务所律师。被告：孙丙良，男，1967年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：孙峰，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告南京诚贷投资有限公司与被告孙丙良、孙峰追偿权纠纷一案中，原告南京诚贷投资有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京诚贷投资有限公司自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京诚贷投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取968元，保全费920元，合计人民币1888元，由原告南京诚贷投资有限公司负担。审判员  程美霞二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 莉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1121号之十二申请执行人：白翠莲，女，1970年11月4日生，住开原市。被执行人：史艳春，女，1971年7月1日生，住开原市。被执行人：于志红，男，1971年9月11日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人史艳春在中国建设银行6xxxxxxxxxxx1账户内存款人民币336018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执310号 申请执行人：田景义，男，1957年6月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托代理人：潘胜国，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 被执行人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员。住所地：贵州省剑河县革东镇团结路**。 法定代表人：袁永松，副主任。 在本院执行申请执行人田景义与被执行人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员劳动争议一案中，异议人剑河产业园区管委会对本院作出的（2020）黔2629执310号执行通知书提出了书面异议。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月23日作出（2020）黔2629执异2号，裁定不予执行（2019）剑劳人仲裁字第8号仲裁裁决书，并撤销本院（2020）黔2629执310号执行通知书。综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十七条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下： 不予执行剑河县劳动人事争议仲裁委员会（2019）剑劳人仲裁字第8号仲裁裁决书。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 陈贤逊 审 判 员 蒲 勇 审 判 员 黄万林 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 张 阳 书 记 员 王昭中
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执376号 申请执行人:白永福，曾用名白向东，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司（以下简称金信公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人白永福与被执行人达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初3143号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计307000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。因达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人白永福向本院申请强制执行，申请执行标的为307000元，案件受理费5980元，由被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司负担。 根据申请执行人白永福的申请，本院于2020年4月7日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年九月四日 书记员  曹 帅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执545号 申请执行人：王云强，男，1977年09月26出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰堰尚装饰工程有限公司，住所地四川省都江堰市永丰街道友爱社区永安大道南三段乐佳广场**楼****。 法定代表人：陈敏，职务不详。 申请执行人王云强申请执行被执行人都江堰堰尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2019）川0181民初3156号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款70，639元及利息，并负担案件受理费783元，执行费971元。本院于2020年04月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人涉案众多，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年九月七日 书记员 肖 璐
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保307号申请人：胡太国，男，1983年8月1日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：张俊良，男，1976年8月14日生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人胡太国于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人张俊良名下的银行存款等财产信息，并对其价值5000元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人胡太国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人张俊良名下的银行存款等财产信息，并对其价值5000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费70元，待查询到被申请人张俊良的财产并采取保全措施后，由申请人胡太国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周顺斌二〇二〇年九月二十一日法官助理缪昕书记员王倩
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1182号上诉人（原审原告）韦雄举，男，壮族，1964年9月15日出生，住址广东省深圳市光明新区。被上诉人(原审被告)深圳市光明区光明街道办事处，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光翠路**。法定代表人王崇峰，该办事处主任。上诉人韦雄举因诉被上诉人深圳市光明区光明街道办事处强制拆除行为及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。行政诉讼法行政诉讼法四十八条本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”经一审法庭询问，韦雄举称其于2018年5月11日在强制拆除现场，其于2018年5月11日已知道深圳市光明区光明街道办事处实施的强制拆除行为。现韦雄举于2019年12月27日才提起本案行政诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限且无正当理由，应予裁定驳回其起诉。韦雄举关于其发现信访解决不了问题才到法院起诉，应扣除起诉期限的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定，故本案提出的行政赔偿也超过起诉期限，应一并驳回。原审裁定驳回韦雄举的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十八日书记员  赖伟婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐琳娣，女，1963年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明哲，河南先为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑾玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐珠钧，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人徐琳娣因与被申请人李瑾玲、徐珠钧民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐琳娣申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项之规定，申请再审。1.一、二审法院均要求徐琳娣对出借款项进行鉴定，违反法律规定，适用法律错误。首先，徐琳娣已向法院提供李瑾玲出具的借条及徐琳娣出借款项所对应的银行转账流水，借条与银行转账的证据相互印证，事实清楚，徐琳娣已提供足够、充分的证据证明双方存在借贷关系。其次，李瑾玲作为借款人称“本金已清偿完毕”，应当就其主张承担举证责任。但一审法院判决书第五页认为部分显示：“无法明确区分被告给原告的款项中的本金与利息，本金是否清偿完毕。该部分举证责任在原告”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，李瑾玲既然主张本金已清偿还毕，那么本案的几张借条李瑾玲为什么没有收回？李瑾玲作为完全民事行为能力的成年人，在借款已经清偿完毕的情况下，应该就涉案借款凭证予以收回，事实上，李瑾玲给徐琳娣出具的多张借条及借条相对应的银行流水足以证明涉案借款没有清偿，并且该案经过原一审、二审、发还重审、二审等程序，李瑾玲均未提供证据证明已将涉案债务清偿完毕。最后，司法鉴定是在各项标准均具备的条件下才能完成，如建筑工程司法鉴定需要双方当事人首先对工程量无异议才能完成鉴定。本案中，一、二审法院从未对司法鉴定创造条件，更没有要求借款人或借款人代理人对借款期间、还款期间、还款数额、利息标准等进行确定，根本不可能完成司法鉴定，一、二审法院在徐琳娣已经提供充分证据情况下，没有任何事实根据及法律依据，将司法鉴定的举证责任强加于徐琳娣之身，明显不公，更不能作为徐琳娣举证不足的依据。2.一、二审法院以李瑾玲的转账数额多于徐琳娣的借款数额而驳回徐琳娣的诉讼请求及上诉请求，属于事实认定错误。一、二审法院对本案李瑾玲还款的基本事实没有查清，李瑾玲在原一审庭审中明确自认向徐琳娣有借款行为，并当庭承认向徐琳娣的借款中双方口头约定有利息，有的高、有的低。现一审庭审中，李瑾玲又称双方没有约定利息，是徐琳娣借李瑾玲的款项，双方属于互相拆借（事实上，徐琳娣从未借过李瑾玲资金），属于两种自相矛盾的答辩意见。但徐琳娣已提供银行流水证明双方借贷关系中存有利息，有的高、有的低，与徐琳娣在原一审庭审中有利息的答辩意见相互印证，且一审判决书也已认定双方存有利息，有1.5分、1.8分、2分、3分等不定，从涉案借款徐琳娣提交法庭的银行流水中也能够显示有砍头息，因此，即便按照一审判决书上所述：徐琳娣转出的8301192元，李瑾玲转出的8964093元，李瑾玲多向徐琳娣转款662901元，依据民事案件高度盖然性的原则，即使把徐琳娣的全部借款数额均按最低1.5分计算，自2012年（借款之日）至2017年(原一审起诉之日）的五年时间，徐琳娣出借款项的利息与本金也能基本一致，此种情况下，李瑾玲的转账数额必定多于徐琳娣的转账数额（因大部分属于支付的利息）。一审法院在已经查明双方约定有利息的情况下，对其利息部分不予查明，对具体偿还的那一笔借款的本金也没有查明，且对李瑾玲自相矛盾的答辩意见进行采信，对于徐琳娣所持有的债权凭证（借条）视若无物，且对上述基本事实均未以详细查明，仅仅以李瑾玲的转账数额多于徐琳娣的转账数额而驳回徐琳娣诉求，明显属于案件的基本事实没有查清，进而做出错误的判决。3.证人证言部分，一审法院未以认定，无事实及法律依据。李瑾玲转至徐琳娣的款项中包含有属于李瑾玲向证人的借款（有证人向李瑾玲转账的银行流水予以证明），只是通过徐琳娣予以偿还，李瑾玲—徐琳娣—证人的银行流水，徐琳娣已经提供于法院。后经法院通知，证人均已出庭陈述上述事实。证人与徐琳娣不存在任何利害关系，证人证言与徐琳娣提供的银行流水也能相互印证，证明力强且逻辑关系清楚，一、二审法院在无任何正当理由的情况下，对该证据不予采信，明显不当，应予纠正。4.一、二审法院对李瑾玲不讲诚信的庭审言论没有采取任何措施，显然违背诚实信用原则。该案在原一审庭审时，不承认徐琳娣提交的银行流水中有一笔转款记录是本人的银行卡，后经原一审法院出具调查令查实确属李瑾玲所持有的银行卡，之后，李瑾玲又不承认POS机刷卡与其有关，该事实在徐琳娣及代理律师几经周折，通过市、省及北京总部调查落实，该POS机关联的银行卡属于李瑾玲所有。依据诚实信用原则，李瑾玲一而再，再而三的混淆本案事实，试图达到不想偿还涉案借款的目的。而一、二审法院也没有秉承“以事实为依据，以法律为准绳”的理念对该案做出公平、公正的判决。综上，一、二审法院在审理该案过程中存在适用法律错误，事实认定不清，且对李瑾玲没有证据支持的事实做出认定，判决理由不当。请求法院依法再审，做出公正的判决。李瑾玲提交意见称：徐琳娣列举的四条理由，李瑾玲在案件审理过程中均给予了相应答辩。同时，经过法院四次审理也给出了明确认定。原审判决证据确凿，事实清楚，适用法律正确。徐珠钧陈述意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回徐琳娣的再审申请。本院经审查认为：从双方当事人来往的账目看，在案涉借条出具后双方存在着多次滚动借款、还款的情况。因双方各自提交的银行流水显示相互之间的转账数量繁多，需要通过专门的审计机构对双方之间的来往账目进行审计，以确定双方之间的债权债务数额。根据举证规则，徐琳娣作为原告有义务对此承担举证义务，原审法院向徐琳娣进行了释明并确定申请鉴定的期限，但其放弃申请鉴定，应承担相应的不利后果，因此原审判决驳回徐琳娣的诉讼请求并无不当。综上，徐琳娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐琳娣的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年九月二十一日书记员 姚显营
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1935号申请执行人:江苏根瑞建设工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李霞。被执行人:吴明华，男1966年6月29日生，汉族，住仪征市。被执行人:扬州华翔生态农业发展有限公司，住所地仪征市。法定代表人：吴明华。关于申请执行人江苏根瑞建设工程有限公司与被执行人吴明华、扬州华翔生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年5月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除梅庄新村62幢401室不动产（案外人提出异议之诉）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴明华采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初6007号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年九月四日书记员  张雅璐
1广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8296号 申请执行人：黄锦照 被执行人：珠海市骏马通汽车销售有限公司 关于你们双方之间劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1846号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市骏马通汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3851号 申请执行人：易继红，女，1973年12月03出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行易继红与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第117号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2451号原告：谭国平，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：廖天力，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭国平与被告廖天力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员陈茂担任审判长，与人民陪审员王首建、向玉兰组成合议庭，适用普通程序并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告谭国平及其委托诉讼代理人蔡德慧均到庭参加诉讼；被告廖天力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还本金550000.00元、利息210870.00元，并从2020年4月1日起以借款本金550000.00元为基数按月利率2%给付利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告偿还原告本金500000.00元，并从2018年11月1日起以借款本金500000.00元为基数按月利率2%计算利息至借款还清时止。事实和理由：2013年8月5日，被告向原告借款50万元并出具借条，约定月利率3%。被告于2015年7月1日重新向原告出具借条。另外，被告分别于2015年1月26日、2017年8月9日向原告借款15万元、10万元，并承诺按月利率3%计息。被告偿还部分借款后未再还款，原告多次催要无果，故起诉维权。被告廖天力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日原告通过银行向被告廖天力转款485000.00元；2015年1月26日原告通过银行向被告廖天力转款145500.00元。2015年7月1日，被告廖天力向谭国平出具了借条一张，载明：“今借到谭国平人民币伍拾万元正，小写500000元，此款用于生意周转资金，此款按月利率3%计算，身份证X，地址X。借款人廖天力2015年7月1日”。2017年8月9日原告通过银行向被告廖天力转款97000.00元。借条出具后，被告偿还了部分借款本金及截止2018年10月31日的利息。庭审中，原告自认被告尚欠借款本金500000.00元，放弃其余借款本金。上述事实，除有原告的陈述，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行明细清单、微信记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖天力向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告主张被告偿还借款本金500000.00元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定了利息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告廖天力经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖天力于本判决生效后十日内偿还原告谭国平借款本金500000.00元，并从2018年11月1日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11408.00元，公告费260.00元，由原告谭国平负担908.00元，由被告廖天力负担10760.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 茂人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年九月十四日法官 助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9362号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张万军，男，1989年7月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人张万军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。本案在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担，其余25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李美红二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8827号申请人：贵阳金阳桥通建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第**楼******，统一社会信用代码：92520115MA6F9J8N15。经营者：罗明桥，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李延楷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310216977。被申请人：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街**社会信用代码：915201007221781500。法定代表人：胡成龙，该公司执行董事兼总经理。申请人贵阳观山湖金桥通建筑材料租赁站与被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3,278,104.93元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州海宇建设工程发展有限公司的银行存款3,278,104.93元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年九月二日书记员 刘若琳
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审99号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人谢敏，男，汉族，1980年8月4日出生，住娄底市娄星区。被执行人卢新信，女，汉族，1984年1月25日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年8月21日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X584号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年9月7日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人谢敏、卢新信作出征收社会抚养费73988元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X584号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X584号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人谢敏、卢新信在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费73988元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年九月二十七日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3661号原告：彭芳武，男，1988年3月6日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：吴新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。被告：绵阳市佳腾建设工程有限责任公司。住所：四川省绵阳市临园路西段**。统一社会信用代码：915107032054177311。法定代表人：黄青,系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：叶光文，男，1968年1月10日生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权代理。原告彭芳武与被告秦发巨、朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司（以下简称佳腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海珍，被告秦发巨、朱克均、吴新、佳腾公司委托诉讼代理人叶光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭芳武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦发巨给付原告劳务费15000元；2、请求判令被告朱克均、吴新、佳腾公司对欠付原告的劳务费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年被告佳腾公司承包了位于腾冲市的“景邺.高黎贡”项目工程，被告佳腾公司将该工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程分包给被告朱克均，被告朱克均又将该工程分包给被告秦发巨。被告秦发巨雇佣原告等人为其提供劳务，双方口头对工资进行了约定，做工结束后经结算，被告秦发巨尚欠原告工资15000元，并于2019年12月20日出具欠条一份，载明上述欠款事实。经原告多次催要，被告至今未付。被告朱克均、吴新、佳腾公司违法分包工程，应对被告秦发巨所欠劳务费承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告秦发巨辩称，对原告起诉的金额认可。被告朱克均辩称，欠原告的劳务费应由秦发巨与吴新协商如何付款，被告只是中间人，不同意承担连带责任。被告吴新辩称，被告个人不应承担连带责任，被告是佳腾公司员工，被告每月都代表公司按工程进度支付着劳务费，被告不能超过工程量支付劳务费。被告佳腾公司辩称，如果拖欠劳务费是在被告公司的工程上，原告是为被告公司提供劳务，被告公司愿意承担连带责任；如果原告分不清楚是为哪个公司提供劳务，被告公司不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告吴新提交的结算清单有相关人员的签名，本院对其真实性予以采信；被告吴新提交的对账单、收条、未完成工程量清单被告秦发巨认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告佳腾公司与腾冲景业房地产开发有限公司签订《协议书》一份，腾冲景业房地产开发有限公司将其承建的位于云南省腾冲市主体土建、水电安装工程（包括零星土建及零星市政工程）承包给被告佳腾公司。2018年6月20日，被告佳腾公司与被告吴新签订《水电工程分包协议》一份，被告佳腾公司将其承建工程中别墅、洋房及地下室的水电安装工程分包给被告吴新,双方约定：工程性质为包清工（包人工、材料）；单位工程造价120元／平方米（建筑面积）。之后，被告吴新又将其承包工程的劳务工作转包给被告朱克均，双方口头约定每平方米支付26元劳务费。被告朱克均承包劳务工作后，又将该劳务工作转包给被告秦发巨，双方口头约定：按被告秦发巨完成的工程量，被告朱克均每平方米支付被告秦发巨劳务费24元。被告秦发巨在组织工人施工过程中，雇用原告彭芳武为其提供劳务。2019年12月20日，经结算，被告秦发巨欠原告劳务费15000元,经原告多次催要,被告至今未付。原告认为，原告虽为被告秦发巨雇佣的工人，但被告秦发巨无用工资质，被告佳腾公司将工程分包给被告吴新，被告吴新将该工程中的劳务工作分包给被告朱克均，被告朱克均又转包给被告秦发巨，均系违法分包，应当对欠付的劳务费承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。另查明，被告吴新、朱克均、秦发巨均无水电安装施工资质。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系被告秦发巨招用的工人，受被告秦发巨管理，工资欠条由被告秦发巨出具，故应认定原告与被告秦发巨之间存在劳务合同关系，被告秦发巨欠原告劳务费15000元的事实有被告秦发巨出具的欠条予以证实，被告秦发巨亦认可，原告要求被告秦发巨给付劳务报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳腾公司将工程分包给没有施工资质的被告吴新，被告吴新又将承包工程中的劳务工作转包给没有施工资质的被告朱克均，被告朱克均又将该劳务工作转包给没有施工资质的被告秦发巨，均属违法分包及转包，应当对欠付的劳务费承担连带给付责任。故原告要求被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告秦发巨支付劳务费15000元，并由被告佳腾公司、吴新、朱克均承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告秦发巨于本判决生效之日起十日内，给付原告彭芳武劳务费15000元。二、由被告朱克均、吴新、绵阳市佳腾建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告秦发巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年九月二十七日书记员  金本宗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3843号 苏正应、曹迪： 你与合肥中人汽配有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：李明 联系电话:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2445号申请执行人姬生文，男，1985年10月28日生，汉族，居民，现住山东省济宁市曲阜市。被执行人邹平县置业担保有限公司，住所地滨州市邹平市黄山三路**。统一社会信用代码91371626570499923C。法定代表人：张增光，公司经理。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县置业担保有限公司银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年九月二十九日书记员  张 松
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异286号 申请人：姜文，男，1984年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人：徐良。 被执行人：何军池，男，汉族，1974年10月7日出生，住成都市锦江区。 被执行人：罗相春，女，汉族，1970年10月26日出生，住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与何军池、罗相春借款合同纠纷一案中[案号：（2016）川0104执762号]，申请人姜文以其已受让平安银行股份有限公司成都分行案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有(2016)川0104执762号执行裁定书、《债权转让协议》及附件、《公证书》、《债权转让通知书》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、发票等证据。 本院经审查查明，2016年3月21日，平安银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市律政公证处作出的（2015)川律公证执字第448号向本院申请强制执行，本院以(2016)川0104执762号立案受理了平安银行股份有限公司成都分行与何军池、罗相春借款合同纠纷一案，该案执行标的为419184元。2016年11月17日，本院作出(2016)川0104执762号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 同时查明，2020年5月29日，平安银行股份有限公司成都分行（甲方、转让费）与姜文（乙方、受让方）签订《债权转让协议》（含附件），约定：甲方根据本协议向乙方转让的债权是指本协议附件一《债权明细表》中所列明的债权，包括对四川省成都市锦江区所享有的抵押权。截止基准日，债权本金余额为人民币379014.85元，利息、罚息及复利为人民币91485.27元，垫付案件受理费、公证费合计为人民币1039元，以上合计为人民币471539.12元；本协议项下债权的转让价款及人民币380053.85元，包含参与竞拍时已支付的保证金40000元以及需直接支付给甲方的款项340053.85元，乙方应于本协议生效后1个工作日内全额支付给甲方；双方确认甲方收到全部转让价款后30日内完成债权证明文件的交接工作等。附件一《债权明细表》载明“贷款合同编号：ＱＹ105058000756226650001，借款人名称：罗相春，抵押物：四川省成都市锦江区等”。 2020年7月16日，平安银行股份有限公司成都分行向四川省成都市国力公证处申请办理对其向何军池、罗相春邮寄《债权转让通知书》的行为及过程进行保全证据公证。2020年7月17日，四川省成都市国力公证处出具（2020）川国公证字第79496号公证书，对上述行为进行了公证。 2020年7月28日，平安银行股份有限公司成都分行向本院出具《债权转让确认书》，载明“平安银行股份有限公司成都分行与姜文于2020年5月29日签订《债权转让协议》约定将成都市锦江区人民法院（2016）川0104执762号执行裁定书、四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第448号执行证书确认的全部债权及附属权利转让给姜文，现我公司对此债权转让事项予以确认，上述债权转让事项真实有效，是双方的意思表示”。 另查明，2020年5月10日，姜文在淘宝拍卖平台缴纳【平安银行】罗相春抵押类债权的保证金40000元；5月22日，姜文向平安银行股份有限公司成都分行转账支付340053.85元，备注“购买债权”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，平安银行股份有限公司成都分行将公证债权文书确定的债权依法转让给姜文，并以邮寄方式对债权转让事宜通知了被执行人，且书面认可姜文取得上述债权，姜文请求变更其为(2016)川0104执762号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更姜文为本院(2016)川0104执762号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月四日 书记员 文 婵
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4687号 申请人：临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人。住所地：费县南外环路东段泉子山前临沂市恺贝印刷包装有限责任公司院内。 被申请人：王健，男，汉族，居民，住建设路××与××加油站××过王××修理厂。 申请人临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人与被申请人王健返还原物纠纷一案，申请人临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人于2020年09月08日向本院申请财产保全，要求对牌号为鲁Ｑ2××××的车辆予以保全，保全价值为40000元。申请人临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封牌号为鲁Ｑ2××××的车辆。 查封动产的期限为两年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人临沂市恺贝印刷包装有限责任公司管理人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年九月八日 书记员  蒋振一
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2482号申请执行人:栾冬生，男，1972年11月11日出生，汉族，住扬州市。被执行人：李林伟，男，1981年1月16日出生，汉族，住高邮市。申请执行人栾冬生与被执行人李林伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李林伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初3009号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年九月二十九日书 记 员 陈玲玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1664号原告：陈瑞刚，男，汉族，生于1975年2月12日，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：吴洪宇、王海丽，广东国晖（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛东平，男，汉族，生于1985年6月14日。住河南省开封市祥符区。原告陈瑞刚与被告牛东平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞刚委托诉讼代理人王海丽到庭参加诉讼，被告牛东平经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款236249元；2.请求法院判令被告向原告支付利息，以本金236249元为基数，按照逾期还款利率6%，从2018年1月28日起至实际清偿之日止，暂计至2020年5月19日为32699.45元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事服装批发行业，与原告之间多有交易往来，曾多次向原告下单订货，原告均以按照被告要求将相关货物配送至被告指定收货地点，被告已进行签收。后经被告与委托人对账确认，被告尚欠原告款项共计236249元，被告出具《欠条》对上述事实予以确认。原告多次向被告催款，但被告未予理睬。被告牛东平未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告牛东平从事服装批发生意。自2017年4月开始向原告陈瑞刚下单订货。截止2018年1月28日，经原、被告微信沟通对账，被告牛东平共计欠陈瑞刚服装款236249元，牛东平书写欠条签名按指印后，将该欠条微信发给原告。后，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由予以推脱。以上事实由原告陈述，原告提交的欠条、对账单、微信聊天记录等证据相互印证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈瑞刚向被告牛东平出售货物，被告牛东平应该按照合同约定支付价款。原告提供的证据能够证明截至2018年1月28日被告牛东平尚欠货款236249元，原告陈瑞刚要求被告牛东平支付货款236249元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。逾期利息，是指一方有向另一方支付一定金钱的义务，另一方有权在向其主张支付本金时，同时主张延付期间的利息，故，原告要求被告自2018年1月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛东平于本判决生效后十日内支付原告陈瑞刚货款236249元逾期及利息（利息以236249元为基数，自2018年1月28日起计算至实际清偿完毕之日止：按照年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费2667元，由被告牛东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年九月二十五日书记员代 肖 茹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢153号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**，统一社会信用代码：91510725756616868J。 负责人：王强，行长。 委托代理人：马旭锦，该行员工。 被执行人：彭福聪，男，生于1966年2月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被执行人：罗春华，女，生于1967年1月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被执行人：史凤，女，生于1982年7月17日，汉族，四川身梓潼县人，住梓潼县，农民。 被执行人：彭志强，男，生于1986年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与彭福聪、罗春华、史凤、彭志强金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2018）川0725民初197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：①借款本金3009751元及其利息和复利；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③负担本案执行费44627元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年6月10日、7月15日、8月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且银行账户被多起案件冻结和轮候冻结。 2020年6月15日通过梓潼县不动产登记中心查询到彭志强、史凤所有位于梓潼县文昌镇桂香路南段XXX号金域上城X栋X单元X层XX号、XX号、XX号、X栋X单元X层XX号、XX号等房产，但所有房产已另案以物抵债给绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行；未查询到彭福聪、罗春华名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年9月29日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘双艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3391号 原告：吴建海，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：韩志冰，上海正策律师事务所律师。 被告：刘亚楠，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告吴建海与被告刘亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建海的委托诉讼代理人韩志冰到庭参加诉讼，被告刘亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建海向本院提出诉讼请求：判决刘亚楠立即向吴建海支付货款39500元，并以39500元为基数自2019年1月31日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实与理由：2018年3月起，被告多次向原告购买木材。2019年1月14日，经双方结算，被告结欠原告货款59500元，双方约定被告于2019年1月30日前付清上述款项，上述事实有原告提供的欠条为证。之后，被告仅向原告支付20000元货款，剩余39500元货款拒绝支付。 刘亚楠未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴建海向本院提供欠条一份，内载：“本人刘亚楠，因购买木材款欠吴建海人民币：59500元整，大写：伍万玖仟伍佰圆整，双方约定还款日期为2019年1月30日前还清。欠款人：刘亚楠身份证：4123261990××××××××日期：2019、1月14号”。该欠条下方复印有刘亚楠居民身份证。欠条出具后，刘亚楠分别于2019年的3月7日和3月13日各还款1万元，计2万元。 本院认为，刘亚楠尚欠吴建海货款39500元未还，有吴建海提供的欠条及其庭审时的陈述为据，事实清楚，足以认定。当事人双方虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本案吴建海的诉讼请求合法，可予支持。刘亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘亚楠应在本判决生效之日起五日内支付给吴建海货款39500元，并自2019年1月31日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由吴建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年九月十日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8131号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡峰，男，1988年8月22日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告胡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金74392.19元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共19316.94元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡峰。签约情况：原、被告于2017年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：120600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月25日至2020年7月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有12笔未结清的贷款，其中6笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为60000元、5000元、4500元、5000元、6300元、6600元，6笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为6100元、1900元、7400元、8700元、8100元、1000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金74392.19元、利息2703.42元,罚息14482.36元,复利2131.16元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金74392.19元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2703.42元,罚息14482.36元,复利2131.16元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告胡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽容，女，1966年10月8日出生，汉族，住梧州市。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄韵莉，女，1988年10月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈丽盈，广西皓元律师事务所律师。 一审被告：徐金喜，男，1967年8月4日出生，汉族，住梧州市。 再审申请人杨丽容因与被申请人黄韵莉、一审被告徐金喜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初506号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人杨丽容申请再审称，请求：撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初506号民事判决，改判驳回黄韵莉全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的事实不清证据不足。经查杨丽容银行账户交易明细及微信账单、支付宝账单，2018年9月26日杨丽容的信用社账户确实收到黄韵莉通过手机银行转账的18万元，但当即被逼在银行柜台现金取款18万元转交给黄韵莉、周家铭。此后，至2018年12月16日止，短短3个月内再连续十次借款19100元、10500元、11100元、11600元、10000元、12800元、13400元、14100元、29800元、10100元，其中只有2018年9月29日黄韵莉转存19100元而且立即全部取现的银行交易记录，和2018年10月31日黄韵莉转存11600元而且立即全部取现的银行交易记录，其他八次借款都是说以现金支付。以上情形明显有悖于民间借贷的正常交易习惯，即使杨丽容列举了从2018年第一次开始向黄韵莉借款3万元并慢慢被演变套路成“2018年9月26日借款18万元”的账单材料，证明与黄韵莉之间借款本金总额达322400元的民间借贷关系并不真实存在，但长洲区法院一审判决还是认定了杨丽容与黄韵莉之间存在借贷本金总额达322400元的民间借贷关系，显然属于认定事实不清证据不足。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院只审查被申请人黄韵莉所提供的借款合同、付款凭证等证据，并没有详细核查杨丽容2018年9月26日举债18万元之前，杨丽容于2018年3月5日通过支付宝向黄韵莉借款3万元并被“套路”演变成2018年9月26日借款18万元，然后继续被“套路”演变成2018年12月16日借款金额达32万元的客观事实，而且对于杨丽容及家人受到黄韵莉与其老公周家铭非法讨债的照片等证据不予理会。一审法院没有认真适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。综上，再审申请人认为梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初506号民事判决，存在事实认定不清证据不足、适用法律错误等问题，梧州市中级人民法院应当启动再审程序予以纠正。 被申请人黄韵莉提交意见称，再审申请人申请再审的理由没有事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于本案是否存在借贷关系、再审申请人是否应向被申请人支付借款本金322400元和利息27702.47元的问题。本案中，被申请人黄韵莉向再审申请人杨丽容主张偿还借款，提供了再审申请人亲笔签名的《借款合同》、《收据》和转账凭证等证据予以佐证，该证据能形成完整的证据链，证实被申请人主张的事实。一审法院根据本案的证据材料和证据规则的相关规定，认定本案存在借贷关系，判决再审申请人向被申请人支付借款本金322400元和利息27702.47元，具有事实依据和法律依据。再审申请人杨丽容主张案涉的《借款合同》系受胁迫所签、不存在真实的借贷关系，并在再审审查期间提供了农村信用社账户明细复印件、中国农业银行账户明细复印件、微信账单截图等证据材料，但该证据还不足以推翻一审法院认定的事实，再审申请人以此主张再审本案的依据不足，本院不予采信。 综上所述，再审申请人杨丽容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨丽容的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 毛美美 审 判 员 李 勉 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16589号原告：蒋元会，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李舒扬，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：罗晏，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋元会与被告罗晏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元会及其委托诉讼代理人马守容、被告罗晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋元会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付2019年4月19日至2019年6月25日的房屋租金97020元（44100元/月÷30天×66天）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于重庆市渝中区中山二路XX号XX栋XX层建筑面积共计2000平方米的房屋，租赁期限为10年。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告开始经营旅伴酒店，至2018年12月后被告未交房屋租金。2019年4月，原告向法院起诉要求被告给付2019年1月至4月的租金并解除房屋租赁合同，法院于2019年5月28日作出判决，双方之间的租赁合同自2019年6月26日解除。判决生效后，被告一直没有搬出房屋，继续占有使用，原告多次催促未果。2019年7月22日，被告店员向派出所报警，在警察的监督下，被告才搬出房屋。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告罗晏辩称，当时双方针对酒店残余物品的价值一直在进行协商，因为没有达成一致意见，故被告没有及时搬离涉案房屋。被告在判决生效后搬出该房屋，将酒店剩余的物品折价给了原告，但没有说具体折价的金额，押金也给了原告，原告承诺此事不再发生任何纠纷，被告认为双方因房屋租赁合同产生的所有纠纷已了结，被告不应当承担2019年4月19日至2019年6月25日期间的租金。原告的诉讼请求没有正当理由，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，蒋元会（甲方）与罗晏（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定罗晏向蒋元会承租位于重庆市渝中区中山二路XX号XX栋XX层建筑面积2000平方米的房屋，租赁期限为拾年，自2013年7月1日起至2023年6月30日止；第1-2年的月租金为40000元，第3-4年的月租金为42000元，第5-6年的月租金为44100元，第7-8年月租金为46300元，第9-10年的月租金为48620元，租金支付方式为每季度月末的第10日内支付下季度租金；承租人如逾期10日支付租金，出租人有权解除本协议，立即收回所涉房屋，承租人付清应付租金及上述费用后，须按逾期天数负责赔偿出租人损失每天1000元人民币。合同签订后，蒋元会将涉案房屋交付罗晏使用，罗晏开始以旅伴酒店经营。2019年5月28日，本院就蒋元会诉罗晏、第三人重庆中零酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）渝0103民初6382号民事判决书，判决：一、蒋元会与罗晏于2013年6月25日就重庆市渝中区中山二路XX号XX栋XX层非住宅房屋签订的《房屋租赁合同》于本判决生效后立即解除；二、罗晏在本判决生效后十日内立即将重庆市渝中区中山二路XX号XX栋XX层非住宅房屋腾空归还给蒋元会；三、罗晏在本判决生效后十日内支付蒋元会2019年1月至2019年4月18日期间的房屋租金158760元……。蒋元会确认于2019年6月11日收到该判决书，罗晏确认于2019年6月13日收到该判决书，双方均未提起上诉。判决生效后，蒋元会向本院申请强制执行，执行过程中，蒋元会于2019年8月14日向本院出具《申请》，载明：“我同意罗晏承诺的所有酒店物品抵扣租金，另5万押金不退，补偿2万元，物管费由我带（代）缴，在2个月（10月30日前）付清，双方不再为此事发生任何纠纷，申请法院结案。”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”本案，原被告已经就如何解决租赁合同纠纷达成一致意思表示。蒋元会应受其作出的民事法律行为约束，其再行要求租金显然与该民事法律行为不符，因此，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋元会的全部诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告蒋元会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成玲二〇二〇年九月二十二日书记员  彭云青
山西省偏关县人民法院          刑事判决书 （2020）晋0932刑初29号 公诉机关偏关县人民检察院。被告人王某，男，1988年3月21日生，汉族，山西省偏关县人，小学文化，大车司机，捕前住偏关县新关镇蓝云小区。2010年1月因吸食毒品被偏关县公安局强制隔离戒毒二年；2011年7月因吸食毒品被偏关县公安局强制隔离戒毒二年；2016年10月因扰乱公安民警办案秩序被偏关县公安局行政拘留十日；2016年12月因吸食毒品被偏关县公安局强制隔离戒毒二年；2017年10月因阻碍公安民警执行公务被偏关县公安局行政拘留十日；2020年4月因吸食毒品被偏关县公安局强制隔离戒毒二年；2020年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被偏关县公安局刑事拘留；同年5月30日被执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人王某贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员边斐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2020年4月8日，被告人王某通过微信收取毒资300元后将毒品土制海洛因两小纸包，在河曲县梁家碛煤矿交给侯某1；2020年4月13日，被告人王某通过微信收取毒资200元，后将毒品土制海洛因1小纸包在河曲县梁家碛煤矿交给侯某1。2020年4月3日、4月12日被告人王某通过微信收取毒资100元、100元，后分两次将毒品土制海洛因各1小包在河曲县梁家碛煤矿交给梁某。2020年4月14日，被告人王某因吸食毒品被偏关县公安局现场抓获，在其身上查获疑似毒品土制海洛因5小纸包（净重0.06克）。经忻州市公安司法鉴定中心对查获的疑似毒品进行海洛因定性检验，检测出海洛因成分。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某多次贩卖毒品，情节严重，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2020年4月8日，被告人王某在河曲县梁家碛煤矿以300元的价格向侯某1出售毒品土制海洛因2小纸包；2020年4月13日，被告人王某在河曲县梁家碛煤矿以200元的价格向侯某1出售毒品土制海洛因1小纸包。两次付款方式均为微信付款。2、2020年4月3日，被告人王某在河曲县梁家碛煤矿以100元的价格向梁某出售毒品土制海洛因1小包；2020年4月12日，被告人王某在河曲县梁家碛煤矿以100元的价格向梁某出售毒品土制海洛因1小包。两次付款方式均为微信付款。3、2020年4月14日，被告人王某因吸食毒品被偏关县公安局现场抓获，在其身上查获疑似毒品土制海洛因5小纸包（净重0.06克）。经忻州市公安司法鉴定中心对查获的疑似毒品进行海洛因定性检验，检测出海洛因成分。2020年5月22日，被告人王某被偏关县公安局从太原新店强制隔离戒毒所解回。以上事实，有如下证据予以证实：1、立案决定书、受案登记表，证实本案受立案程序合法。2、拘留证、逮捕证，证实被告人王某被采取的强制措施同首部。3、扣押决定书、扣押清单，证实依法扣押在案的物证（没有移送）4、前科劣迹调查表与偏关县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书共计8份，证实被告人王某曾受到的行政处罚情况同首部。5、被告人王某供述和辩解及辨认笔录，证实：2020年4月8日、4月13日，河曲煤矿上微信昵称“清欢（家人平安健康）”的人以微信付款的方式分两次向我购买了3小包毒品，支付我500元（300元一次、200元一次）。2020年4月3日、4月12日，老梁（微信昵称让你飞翔2）以微信付款的方式分两次购买2小包毒品，支付我200元（100元两次）。我的毒品是向郝俊鹏购买的。6、称量笔录、告知书、指认称重照片，证实依法从被告人王某处扣押的毒品净重0.06克，并已告知被告人王某。7、证人侯某2辨认笔录，证实：侯某1微信昵称为“清欢（家人平安健康）”。侯某1于2020年4月8日、4月13日分两次以微信付款方式向王某支付了500元购买了3小包毒品。8、证人梁某陈述及辨认笔录，证实：梁某微信昵称为“让你飞翔2”。梁某于2020年4月3日、4月12日分两次以微信付款方式向王某支付200元购买了2小包毒品。9、侯某1、梁某二人与被告人王某的微信聊天记录、微信转账记录截图，证实购买毒品的交易过程。10、被告人的户口基本信息，证实被告人王某的身份情况同首部，具有刑事责任能力。11、到案经过，证实被告人王某系被从戒毒所解回。12、忻州市公安司法鉴定中心检验报告，证实从被告人王某处查获的疑似毒品中检出海洛因成分。上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人王某明知土制海洛因系毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品追究其刑事责任，公诉机关对其的指控罪名成立。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王某出售毒品所得700元系非法所得，依法应予收缴。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金，量刑建议适当，本院依法予以采纳。  综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元整；  (刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起自2023年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人王某出售毒品的非法所得700元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                            审判员周志勇                          人民陪审员 张晋菲                          人民陪审员 雷俊萍                                              二〇二〇年九月二十七日                           书记员郭 菲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9310号之一 申请执行人林熹宗，男，汉族，1988年11月8日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人东莞市旺勤表业制品有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘上园街**。 法定代表人林见辉 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]635号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额2904元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2020）粤1973执9311号案依法冻结被执行人在中信银行东莞塘厦支行811480101*_000001账户，实际冻结金额为3446.29元；依法冻结被执行人在中国工商银行东莞塘厦支行20×××08账户，实际冻结金额为2281.41元，上述冻结期限均至2021年8月31日止。 本院（2020）粤1973执9311号案依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年9月1日止。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 现被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销本案据以执行的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]635号终局裁决书，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特237号案立案受理,该案目前正在审查过程中。 2020年9月27日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9310号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26809、26816、26819、26828、26830、26834号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十九日异法官助理高珊珊书记员何卓岚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司。住所地：广东省茂名市高州市河西路**。负责人：黎作亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高州市城东客运管理站。。住所地：广东省茂名市高州市高凉东路**法定代表人：黎向民，该管理站站长。再审申请人茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司（以下简称茂名交投高州公司）因与被申请人高州市城东客运管理站（以下简称城东客运站）合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂名交投高州公司申请再审称，1.一、二审法院判决茂名交投高州公司将补偿款、工资与违约金等510000元全部支付给城东客运站错误，补偿款与违约金仅有部分属于城东客运站。茂名交投高州公司每年支付的180000元，一部分作为撤销河西木材站客运分站后造成损失的补偿，另一部分系支付给案外人高州市交通运输局（以下简称高州交通局）派出的8名运政管理人员作为工资等支出，一、二审法院均未对《协议书》约定的每年180000元分配问题进行查明。从茂名交投高州公司提交的收款票据中可知，收款主体有高州交通局、城东客运站。2.城东客运站请求支付2016年4月至2019年1月的补偿款及违约金无事实及法律依据。《协议书》约定由高州交通局派8名运政管理人员参加管理工作。至2011年时因高州交通局撤走派出的8名运政管理人员，在城东客运站未提交2011年后有8名运政人员在城东客运站工作的证据情况下，便认定茂名交投高州公司需支付工资等费用，违反公平原则。3.高州交通局虽名义上是监督单位，但从《协议书》约定的权利与义务中可知，高州交通局同时也是实际上的合同履行相对人。高州市交通局自2011年起，撤回8名运政管理人员的行为系对合同的根本违约，应由其支付约定的违约金给城东客运站。4.高州交通局在一、二审期间自认在后期改为安排人员进行巡查，但所谓巡查与《协议书》约定派员参加该站场的经营管理内容不符。另外，高州交通局作为高州市政府工作机构，对客运站进行巡查系其工作职责，不应由茂名交投高州公司支付工资等；5.2016年，茂名市国资委对茂名交投高州公司进行审计时指出，茂名交投高州公司每年支付180000元系违规支付。高州交通局得知后，亦口头告知茂名交投高州公司不再支付该款项。茂名交投高州公司停止支付后，高州交通局也未表示异议。实际上，高州交通局自2011年撤回运政管理人员后，仍向茂名交投高州公司收取8名运政管理人员的工资等，属于乱摊派、乱收费。综上，一、二审法院认定茂名交投高州公司向城东客运站支付2016年4月至2019年1月的补偿款及违约金无事实及法律依据。据此，茂名交投高州公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。茂名交投高州公司(原广东省茂名市汽车运输总公司高州公司)与城东客运站签订的《协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定,双方均应按约定履行相应的义务。因此，一、二审法院认定茂名交投高州公司应向城东客运站支付2016年4月至2019年1月的涉案补偿款，有合同和法律依据。鉴于茂名交投高州公司自2016年4月起未按协议约定每月支付15000元给城东客运站，构成违约，一、二审法院根据城东客运站的实际损失情况，将双方约定的违约金酌定为153000元，并无不当。茂名交投高州公司主张高州交通局亦是涉案合同履行主体，高州市交通局自2011年起撤回运政管理人员的行为系根本违约，应支付相应违约金给城东客运站，因《协议书》中明确约定高州交通局作为监督单位，其派出运政管理人员的行为系其对客运站行使行政管理职责，并非参与该客运站经营管理，故茂名交投高州公司以高州交通局为合同主体为由主张高州交通局承担相应违约责任，缺乏事实和法律依据。至于茂名交投高州公司主张高州交通局撤回运政管理人员后仍收取相应费用属于乱收费、乱摊派，并未提交充分证据证明。综上，茂名交投高州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市交通建设投资集团有限公司高州运输分公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年九月十五日书记员  曹丽霞
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2993号之三被执行人：吴永波，男，汉族，1978年10月05日生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永波在中国建设银行账户内存款人民币72746.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月四日书记员范小平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3650号之一原告：上海宝厦物业有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**。法定代表人：厉夏秋，执行董事。委托诉讼代理人：赵海根，上海市公义律师事务所律师。被告：御河硅谷(上海)建设发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**/div>法定代表人：岳家霖，董事长。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑漪波，上海市建纬律师事务所律师。原告上海宝厦物业有限公司与被告御河硅谷(上海)建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海宝厦物业有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝厦物业有限公司撤诉。案件受理费107,757元，鉴定费26,000元，由原告上海宝厦物业有限公司负担。审判长  史一峰审判员  田 华审判员  陈裔佼二〇二〇年九月四日书记员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。