安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3395号 原告：高文会，女，汉族，1984年12月13日出生，汉族，安徽省五河县人，中专文化，中介员工，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：李三苗，安徽省五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：李培德，男，汉族，1976年10月30日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，居民，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 原告高文会与被告李培德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高文会及其委托诉讼代理人李三苗、被告李培德及其委托诉讼代理人赵芳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由；2010年，被告先后向原告的母亲及两个妹妹借款200000元做生意。2016年8月11日原被告离婚。2020年2月28日被告给原告出具了一张借条，言明每月还5000元。可是被告至今分文未付，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。 被告李培德辩称：被告不欠原告借款，请依法驳回原告全部诉请。被告从没有向原告借款，被告向原告出具的欠条是被迫所写，当时为了接孩子，如果不写，原告不让被告接孩子。原被告自2016年8月11日离婚后无任何来往，更没有向原告借过钱，而2016年8月11日之前，原被告在离婚协议书第三条已经明确表明双方无债权债务纠纷。因此恳请法庭驳回原告全部诉请。如果原告坚持自己的主张，则被告将保留向公安机关控诉其实施胁迫、欺诈行为的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 1、原告所举1号证据，身份证及被告所举1号证据，身份证，意在证明，原被告的身份信息。原被告均无异议，本院予以认定。 2、原告所举2号证据，离婚证及离婚协议，意在证明，原被告于2016年8月11日离婚。被告认为，真实性无异议，离婚协议系经双方充分考虑和自愿协商后达成的，协议第三条明确表示双方无共同债权债务纠纷。本院认为，被告认可原被告于2016年8月11日协议离婚，故本院对该证据的证明目的予以认定。 3、原告所举3号、4号证据，欠条二份，意在证明，被告于2017年9月24日出具欠条确认欠原告的母亲及妹妹借款116000元，2020年2月28日，被告再次出具欠条确定上述借款，自愿偿还原告200000元。被告认为，二份欠条均是受原告胁迫所写，内容不真实，原告没有实际取得借款。本院认为，首先，从二份欠条的内容来看，二份欠条之间没有必然的联系。2017年9月24日的欠条有三部分组成，一是原被告2010年做生意时分别向原告的妈妈借款50000元，妹妹高文娟、高悬悬借款20000元、8000元，欠原告妹夫购车款8000元，以上合计86000元；二是原告出借给被告父母的购房款30000元，该款系原被告的共同债权；三是被告承诺为原告购买但没有实际购买的浪琴手表一块。2020年2月28日的欠条，内容是欠原告200000元。原告当庭陈述该欠条系对2017年9月24日的欠条所列债务的再次确认及被告自愿承担的原告经济损失，双方没有其他经济往来。但被告却当庭陈述欠条系受原告胁迫所写，不是自己真实意思表示，被告不欠原告任何债务。由此可见，原告在没有其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认二份欠条之间具有关联性，进而不能确认被告实际欠原告200000元。退一步来说，即便事实如原告所述，则欠条所列债权债务也是原被告共同的债权债务，原告对被告除了享有浪琴手表的请求权以外，对被告不享有任何债权。其次，原告无权要求被告向自己履行债务。本案原告对被告并不享有债权，除非原告与原债权人达成债权转让协议并通知到被告，以及原告已经向原债权人清偿债务后依法向被告追偿，否则原告无权要求被告向自己履行债务。但很显然原告的主张并未能满足上述二种条件中的任何一种。综上，本院对上述证据的证明目的，不予采信。 4、被告所举2号证据，谈话笔录一份，意在证明，200000元欠条是当时原告以不让接走孩子相要挟，被告被迫所写，不是真正欠款。原告认为，对证据的三性均有异议，达不到被告的证明目的。本院认为，该份谈话笔录系原告的自我陈述，没有其他证据予以佐证，原告也不予认可。故本院对该证据不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告高文会与被告李培德原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2016年8月11日协议离婚，离婚协议第三条约定双方无共同债权债务纠纷。2017年9月24日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠2010年做生意时借的妈伍万元、高文娟贰万元，另加汽车尾款捌千元、高悬悬捌千元整。欠高文会购房时借的叁万元整，合计全款壹拾壹万陆仟元整（116000），以上欠款在明年底全部还清。另欠高文会浪琴手表一块”。“欠汽车尾款捌仟元”原被告解释为，购买汽车时欠原告妹夫的购车款；“欠高文会购房时借的叁万元整”原被告解释为，双方夫妻关系存续期间，原告出借给被告父母购买房屋的；“另欠高文会浪琴手表一块”原被告解释为，被告答应给原告购买一块浪琴手表，但没有买。2020年2月28日，被告再次向原告出具欠条一份，内容为“今欠高文会贰拾万元整，每月支付伍仟元，分期支付，从五月开始”。对于该份欠条，原告解释为，系被告对前一份欠条所载债务的再次确认，以及被告自愿承担原告的经济损失。被告辩解为，欠条是被告前往原告处接孩子时，原告以孩子相要挟，不出具欠条不让接走孩子，被告无奈按照原告的意思出具了欠条，不是被告的真实意思表示，双方没有任何经济往来。2020年8月，原告持被告于2020年2月28日出具的欠条提起民事诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，首先，原告要求被告偿还欠款200000元，但在被告否认欠款事实的情况下，原告仅凭欠条尚不足以证明被告欠其200000元债务。原被告于2016年8月11日协议离婚时，协议书第三条已经写明“双方无共同债权债务纠纷”，离婚后双方也没有任何方式的经济往来，该200000元的欠条正所谓凭空而出，不能证明被告实际欠原告200000元，对此原告应承担举证不能的法律后果。其次，从二份欠条的内容来看，二份欠条之间没有必然的联系。2017年9月24日的欠条系对双方夫妻关系存续期间债权债务的确认，而2020年2月28日的欠条则是直接写明欠原告200000元。原告同样没有提供其他证据予以佐证，本院无法确认二份欠条之间具有关联性，进而不能确认被告实际欠原告200000元，对此，原告也同样应承担举证不能的法律后果。再次，退一步来说，即便事实如原告所述的，二份欠条均是对双方夫妻关系存续期间债权债务的确认。则欠条所列债权债务也是原被告双方夫妻关系存续期间共同的债权债务，原告对被告除了享有浪琴手表的请求权以外（原告在本案中没有行使该项请求），对被告不享有任何债权，原告无权要求被告向自己清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高文会的诉讼请求。 案件受理费减半收取，计2150元，由高文会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二〇年九月二日 法官助理姜义芬 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。