青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2322民初175号原告：马文海（反诉被告），男，1954年10月28日出生，回族，现住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：程友海，青海恩泽律师事务所律师。被告：尖扎县马克唐镇回民村村民委员会（反诉原告），住所地青海省尖扎县。统一社会信用代码：54632322ME2730796U。法定代表人：马而沙，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈小军，男，系该村村支部书记。委托诉讼代理人：王萍，青海雁合律师事务所律师。原告马文海（反诉被告）（以下简称原告马文海）诉被告尖扎县马克唐镇回民村村民委员会（反诉原告）（以下简称被告回民村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，2020年4月27日被告回民村村委会提出反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。2020年6月4日因案情复杂转为普通程序公开审理。原告马文海及其委托诉讼代理人程友海，被告回民村村委会法定代表人马而沙及其委托诉讼代理人陈小军、王萍到庭参加诉讼。原告马文海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》，庭审中原告马文海增加诉讼请求，请求判令原、被告签订的合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月20日原、被告经协商后签订《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》。该合同中约定原告承包的温室总面积为6.6亩地，被告将园内所有设施整体承包给原告，承包期限为50年（即从2009年1月1日起至2058年12月31日止），承包费为每年1800元（实际交付2200元／年），于每年10月15日前付清当年全部承包费。合同签订后，被告将该温室交付给原告经营。2020年4月1日被告以双方签订的合同无效及原告违约为由，做出收回集体温室的决定，限定原告于十日内（2020年4月10日）自行解决温室内种植的树木，否则被告将强制执行。原告认为被告单方面终止合同的行为，给原告造成了巨大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告回民村村委会辩称，原、被告双方签订的《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同》违反法律规定应当无效。耕地的承包期为三十年，涉案温室大棚的土地为耕地，根据法律规定耕地承包期限为30年，而合同约定的承包期为50年，且承包合同的签订过程没有履行相应的程序，故被告认为原、被告签订的合同违反了相关法律规定，应为无效合同；其次，原、被告双方签订合同的时候，涉案温棚是经审批用于种植蔬菜的耕地，所以合同明确约定“涉案地只能用于种植蔬菜不能挪作他用”。现原告马文海在涉案地上种植树木，虽然蔬菜和树木均系农业，但一个是林业另一个是种植业，蔬菜种植属短期季节性收益，而树木种植属长期性，且树木种植后长时间内无法再用于其他农用，故改变了土地的原有使用性质，给原告造成了无法逆转的损失。被告回民村村委会向本院提出反诉请求：1.被告回民村村委会与原告马文海签订的《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同》因违反法律规定请求法院判令该合同为无效合同；2.要求原告马文海向被告回民村村委会赔偿损失56000元；3.要求本诉费及反诉费由原告马文海负担。事实与理由：2009年1月20日被告回民村村委会与原告马文海签订《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》，将被告回民村村委会位于尖扎县马克唐镇回民村黄河岸边的集体温棚6.6亩土地及园内所有设施整体承包给原告马文海，承包期限为50年，即2009年1月1日至2058年12月31日止，承包费为每年1800元，于每年10月15日前付清。现被告回民村村委会发现原告马文海违反合同约定，在诉争地上栽种核桃树等果树，改变了土地用途和承包用途，截止起诉之日，被告回民村村委会承包给原告马文海的温室大棚坍塌严重，已无任何使用价值。同时，被告回民村村委会发现，双方签订的合同承包期限为50年，根据相关法律规定，耕地承包期限应为30年，故被告回民村村委会认为，双方签订的合同违反法律规定，属无效合同。被告回民村村委会召开村民代表大会，一致认为原告马文海在承包期内违约，随意改变土地用途，决定收回案涉耕地。村委会经与原告马文海多次协商收回案涉耕地事宜均未果，故诉至法院请求判如所请。原告马文海辩称，案涉合同《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》系原告马文海与被告回民村村委会自愿协商并通过村委会召开村委大会竞价过程后，与被告回民村村委会签订并签字确认，该行为系双方真实意思表示，不违背双方的真实意愿、法律、行政法规，也无双方恶意串通的情形，故合同是合法有效的。双方签订的案涉合同的承包时间为50年。根据《土地管理法》第十三条以及《农村土地承包法》第二十一条规定，双方签订的50年承包期限合同违反了上述强制性规定，导致合同关于承包期限超过30年的部分无效。但根据《合同法》第五十六条“…合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，案涉合同期限的无效部分不影响涉案合同的效力。因此，被告主张因合同期限违反法律的强制性规定导致合同无效的主张不能成立。被告回民村村委会要求原告马文海赔偿损失5.6万元的诉求与事实不符,原告马文海承包涉案地后辛勤劳作，积极履行合同义务，不存在被告所称的大棚塌陷、墙体倒塌等问题，故要求驳回被告村民委员会的反诉请求。原告马文海及其委托诉讼代理人为证明自己的主张，就本诉及反诉部分提供如下证据：第一组证据：《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》复印件1份，证实原告马文海与被告回民村村委会签订了集体土地承包合同的事实；第二组证据：收据2张，证实2016年11月21日和2018年11月7日原告马文海向被告回民村村委会缴纳承包费的事实；第三组证据：照片9张，证实原告马文海在温棚外围的耕地上栽种核桃树等果树的事实；第四组证据：《关于收回集体温室的决定书》一份，证实被告回民村村委会认为与原告马文海所签合同无效且以违约为由决定收回涉案承包地的事实；第五组证据：照片4张，证实原告马文海在案涉地上耕种的核桃树已结核桃果实，收入将达到7-8万元的事实；第六组证据：出生医学证明一份，证实马某1出生于2008年6月26日，系韩某某某与马文海之子的事实；第七组证据：原告马文海与韩某某某的身份证及医疗保障卡的复印件一份，证实原告马文海已是尖扎县马克唐镇回民村村民的事实；第八组证据：行政诉状一份，证实尖扎县人民政府将原告马文海另承包地中将1.5亩地批复给案外人加某某修建房屋，而引起纠纷的事实。被告回民村村委会及其委托诉讼代理人的质证意见如下：1.对原告马文海提交的第一组证据的真实性不认可，提出耕地的承包期为30年，该合同所签订的50年的承包期限不受法律保护，故不予认可；2.对第二、三、四组证据的真实性无异议，但对证明方向不予认可；3.对第五组证据提出该证据不符合证据要件，提出被告方认可原告种植核桃树的事实，但不认可收入达到7-8万元的事实；4.对第六、七组证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，提出原告不属于回民村集体组织成员，故该证据不予认可；5.对第八组证据的真实性及证明方向均不予认可，提出该证据与本案无关联。被告回民村村委会及其委托诉讼代理人为证明自己的主张就本诉及反诉提供如下证据：第一组证据：《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》复印件一份，证实原告马文海与被告回民村村委会签订了承包期为50年的集体土地承包合同，该合同属无效合同的事实；第二组证据：案涉温室菜园财产清单一份，证实案涉温棚内的财产状况；第三组证据：原尖扎县马克唐镇回民村村主任马某2（注：与现任村主任重名）身份证复印件及证明，证实2009年其担任马克唐镇回民村村主任期间，与该村村民韩某某某通过召开村民大会签订5年的温室承包合同。同年又与韩某某某丈夫马文海签订50年的温室承包合同，没有召开村民大会的事实；第四组证据：《关于马克唐镇回民村温室收回的决议书》一份，证实尖扎县马克唐镇回民村决定收回案涉耕地的事实（附有参会村民签字画押签到册）。被告回民村村委会的出庭证人：1.证人马某2的证言，证实案涉温棚是通过村委会开会及招标后将涉案温棚承包给原告马文海。承包后证人向农牧局要了120颗树苗后给了原告马文海，原告马文海将该树苗种到承包地上，2012年或2013年证人及村委会的几人将承包地上的树木拔掉的事实；2.证人马某3的证言，证实2013年证人及村委会的几人将涉案温棚内的树木拔掉的事实；3.证人马某4的证言，证实2009年4月证人及村委会上的几人将涉案温棚内的120多棵树木拔掉的事实。原告马文海及其委托诉讼代理人的质证意见如下：原告马文海对被告回民村村委会提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，提出涉案温棚里种植蔬菜及树均系农作物，且签订合同的程序是合法的；对第二组证据的真实性及证明方向无异议；对第三组证据的真实性及证明方向均有异议，提出该证据不符合证据要件，个人出具的证据是没有法律效力；对第四组证据的真实性及证明方向均不予认可，提出该证据与本案无关联。原告方对证人马某2、马某3、马某4的证言提出，原告方不认可拔树的事实，其余无异议。本案在审理过程中，依职权调取的证据如下：第一组证据：原告马文海的一份谈话笔录，证实原告马文海与被告回民村村委会是自愿签订《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》的事实；第二组证据：马克唐镇回民村原村长马某2的一份谈话笔录、证实原告马文海经过该村全体村民三次村委大会表决通过的情况下，与该村村委会签订了《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》的事实；第三组证据：久某某某（回民村原联点领导）的一份谈话笔录，证实被告回民村村委会将涉案地承包给马文海及关于收回温室的决定均未向当地政府报备。2020年马文海向其反映情况后对马文海及马克唐镇回民村村长及书记进行谈话教育且要求他们走法律渠道的事实；第四组证据：案涉地现场照片7张，证实原告马文海在温棚外的耕地上均栽种核桃树等果树的事实。本院结合各方当事人的举证和质证意见，认证如下：原告马文海针对本诉及反诉提交的第1-4组证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认有效，被告回民村村委会提出的质证意见无相关证据证实，故本院不予采纳；对第5、8组证据与本案无关联，本院不予采纳；对第6、7组证据仅能认定原告马文海与韩某某某在尖扎县马克唐镇回民村同居生活20余年，实际生产、生活及社会关系均在本村，以共同种植案涉地等为主要生活来源，但不能就此认定其为马克唐镇回民村村集体成员。被告回民村村委会针对本诉及反诉提交的第1组证据，以承包期限违反法律规定和原告存在违约行为为由，认定合同无效，不符合法律规定，故本院对其证明方向不予认定；对第2组证据，认为与本案有关联性，且原告马文海、被告回民村村委会均对该组证据认可，故本院予以认定；对第3组证据，本院认为该证据与其出庭时的证言、本院依职权向其调取的证言相互矛盾故本院不予采信；对第4组证据《关于马克唐镇回民村温室收回的决议书》，能够证明被告回民村村委会要求解除合同并妨碍了原告马文海继续履行合同的事实，对其证明效力本院予以采纳；被告回民村村委会针对本诉及反诉出庭的证人马某2、马某3、马某4证言，无相关证据证实，且与本案认定合同效力无关，故对该组证言不予采信；本院依职权调取的1、3、4组证据原告马文海与被告回民村村委会无异议，故本院予以认定；对第2组证据被告回民村村委会有异议，提出双方签订《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》时未召开村民大会，本院认为第2组证据与庭审中出庭证人马某2（原村主任）的证言、本院依职权向其调取的证言相互矛盾，故证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告回民村村委会将位于该村东侧黄河岸边种植蔬菜的温棚6.6亩耕地，于2009年1月20日以签订要式合同方式承包给原告马文海。该合同中双方约定温室总面积为6.6亩地，承包期限为50年（即从2009年1月1日起至2058年12月31日），被告将园内所有设施整体承包给原告，承包费为每年1800元（实际承包费为每年2200元），并约定每年10月15日前给付当年的承包费。2020年4月1日被告回民村村委会以双方签订的合同无效和原告违约为由，做出收回集体温室的决定，同时拒收原告马文海交纳的2019年承包费。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。原告马文海与被告回民村村委会签订的《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且双方当事人无恶意串通损害第三人利益之情形，故认定合同合法有效。原告马文海提出合同有效并继续履行合同的请求成立，本院予以采纳；原告马文海与被告回民村村委会签订的承包合同约定的承包期限为50年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期限为30年，故双方约定的承包期限超过30年的期限无效，合同承包期限应当为2009年1月1日起至2038年12月31日。对超出的30年承包期限认定无效，但不影响合同其他部分，故涉案承包合同的其他部分仍然有效。本案中原、被告行使权利，还是义务，都必须以善意为方式，既尊重国家、集体和他人的合法权益，又诚实地履行自己的义务，原告马文海与尖扎县马克唐镇回民村村民韩某某某同居生活已有20年，虽没有迁移户口，也未办理结婚证，但原告马文海与案外人韩某某某实际生产、生活及社会关系在本村，已形成事实成员关系以及主要社会关系，已有本村集体组织成员的权利外观，且与案外人韩某某某以共同种植案涉地等为主要生活来源，故不能以户口未迁入本村为由，将原告排除在村集体经济组织成员之外，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，原告有权承包案涉地。原告马文海承包案涉土地期间有培肥修整增强土质优化，提升案涉地可持续利用和种植的义务，原告在被告发包的蔬菜种植耕地上种植核桃树等果树属农业范围，且也未违反案涉合同的约定，但案涉地为耕地且属被告村集体温棚蔬菜种植基地，若原告在案涉承包地上栽种核桃树等果树，随着树龄的增长，树根及枝叶的蔓延生长会在一定程度上对案涉地蔬菜棚里种植蔬菜造成较大影响，故原告马文海有义务停止继续栽种树木的行为、恢复案涉地原有的种植蔬菜的用途。被告回民村村委会以承包期限违反法律规定和原告存在违约行为为由，请求认定合同无效和赔偿损失5.6万，不符合法律规定，理由不能成立，其辩解理由和反诉请求不能成立，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马文海（反诉被告）与被告尖扎县马克唐镇回民村村民委员会（反诉原告）签订的《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同》在承包期限为30年内有效（自2009年1月1日起至2038年12月31日），超出承包期限30年部分无效；二、被告尖扎县马克唐镇回民村村民委员会（反诉原告）应当继续履行合同有效期（自2009年1月1日起至2038年12月31日）内的《尖扎县马克唐镇回民村温室承包合同》；三、驳回被告尖扎县马克唐镇回民村村民委员会（反诉原告）的其他诉讼请求。本诉受理费100元，由原告马文海（反诉被告）负担70元，被告尖扎县马克唐镇回民村村民委员（反诉原告）负担30元；反诉受理费1200元，由被告尖扎县马克唐镇回民村村民委员会（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 永 梅审 判 员 卡 毛 加人民陪审员 拉  先二〇二〇年九月二十七日法官 助理 卓玛才让书 记 员 祥吉卓玛