福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2208号 原告：卞秋珍，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师，特别授权。 被告：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：吴晓何，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告卞秋珍与被告杨淑端、第三人吴晓何债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞秋珍及其委托诉讼代理人林晓晖、被告杨淑端、第三人吴晓何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞秋珍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销杨淑端向吴晓何转让坐落于福建省连江县凤城镇北岳贰路34号二扇一直房屋的行为．并由杨淑端与吴晓何将前述房产恢复登记至杨淑端名下；2.判令杨淑端向卞秋珍支付行使撤销权产生的律师代理费20000元；3.由杨淑端承担本案的诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由：卞秋珍与杨淑端民间借贷纠纷一案，经连江县法院（2018）闽0122民初4330号民事判决，判决杨淑端应于本判决生效之日起十日内偿还卞秋珍借款100000元并支付利息（按月利率1.5计算，从2015年8月7日起至实际还款之日，应扣除己支付的利息12400元）。杨淑端未按照判决确认的时间履行债务，后卞秋珍申请强制执行。连江县法院于2019年5月31日作出（2019）闽0122执638号终结本次执行程序告知书，告知被执行人杨淑端无财产（原登记在被执行人名下坐落在本县的房产己于2016年卖给他人），但并未告知受让人及成交价。近期经了解，上述房屋系杨淑端转让给吴晓何，杨淑端与吴晓何系母子关系。（2018）闽0122民初4330号民事判决认定，借款时间为2015年8月7日，而杨淑端在明知自己欠债，吴晓何也明知母亲杨淑端欠有外债的情况下，仍将杨淑端名下的财产转让给自己的儿子吴晓何。该行为已损害了作为债权人卞秋珍的合法权益，卞秋珍有权根据合同法第七十四条之规定撤销杨淑端、吴晓何上述行为，并将房屋产权恢复登记至杨淑端名下。卞淑珍因为行使撤销权诉讼产生的律师费20000元属于必要费用，应由杨淑端承担。 杨淑端辩称，卞秋珍诉杨淑端于2016年的房产转让给儿子吴晓何的行为侵犯其利益，要求杨淑端收回产权的请求于法无据，请求法院依法驳回卞秋珍的起诉，本案所产生的诉讼费、律师费、保全费等均由卞秋珍承担。理由如下： 一、卞秋珍之诉不受法律时效保护。杨淑端于2015年8月因民间会款欠卞秋珍钱，被卞秋珍逼迫写下借条，造成卞秋珍变相借贷关系成立，于2018年起诉并判决生效。杨淑端房屋是在2016年过户给儿子吴晓何所有，与卞秋珍债权法律生效两年前处分的行为不属于违法行为，卞秋珍无权就连江县人民法院（2018）闽0122民初4330号民事判决书判决的生效文书，要求杨淑端收回2016年转让给吴晓何的产权。 二、此房产是夫家祖上留下的遗产，不是杨淑端欠卞秋珍的债务盖的房子，也不在法院判决生效后的债权时间内转让产权，属于杨淑端的合法转让权。卞秋珍以合同法第74条规定作为本案诉讼请求依据是错误理解，该条款的前提条件必须是债权经法院判决生效起算，不适用本案的撤销请求权。 众所周知，公民的房屋产权在法院诉讼或判决生效或未采取强制措施之前，善意处理房屋转让不违法。因此，卞秋珍之诉不符合民事法律有关规定，杨淑端欠卞秋珍的本金100000元，在杨淑端有能力时会返还的。 吴晓何述称，同杨淑端答辩意见。补充意见：当时家里经济困难，吴晓何母亲以吴晓何的名义办了很多信用卡，需要分期还款，也申请了一些贷款，贷款需要的材料中包括房产证，因为家里是集体的房产证不能使用，因此将房产变更到吴晓何的名下。2016年5月、6月份，家里人就和吴晓何一起去风城镇国土所、房产交易中心等申请办理产权变更和登记手续。吴晓何母亲与这些人具体的债务情况吴晓何也不清楚，只知道是民间标会的纠纷。吴晓何母亲有参与董爱金的民间会道，当时会已经标回来了，但尚欠部分要交纳的标会款，而董爱金欠卞秋珍会款110000元，经过三人结算确认，董爱金将欠卞秋珍的会款转嫁给吴晓何母亲，并且要求吴晓何母亲出具借条给卞秋珍。 卞秋珍围绕诉讼请求依法提交了证据：1.连江县人民法院（2018)闽0122民初4330号民事判决书；2.连江县人民法院（2019）闽0122执638号终结本次执行程序告知书；3.房产/土地使用权权属转移涉税证明、房地产买卖契约、土地/房产管理部门证明资料；4.委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证、情况说明；5.不动产档案信息。本院依职权调取的证据：1.（2019）闽0122执638号送达回证。经审查，上述证据可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下： 2015年8月7日，杨淑端向卞秋珍借款100000元，本院于2018年12月28日作出（2018）闽0122民初4330号民事判决，判决杨淑端应于本判决生效之日起十日内偿还卞秋珍借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年8月7日起至实际支付之日止，应扣除己支付的利息12400元）。该判决生效后，卞秋珍向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年5月31日作出（2019）闽0122执638号终结本次执行程序告知书，告知查无房产（原登记在被执行人名下坐落在本县的房产己于2016年卖给他人）。该告知书于2019年6月1日送达给卞秋珍。 2016年5月4日，杨淑端与吴晓何签订一份《房地产买卖契约》，将涉案房屋以300000元价格转让给吴晓何。并于2016年7月14日将房产过户至吴晓何名下。转让时涉案房屋评估价为644487元。杨淑端与吴晓何是母子关系。 因本案诉讼，卞秋珍花律师代理费20000元。 本院认为,本案为债权人撤销权纠纷,卞秋珍主张杨淑端在明知自己欠债，吴晓何也明知杨淑端欠有外债的情况下，杨淑端仍将涉案房产转让给吴晓何的行为损害其债权、请求撤销该转让行为,其撤销权能否成立,应根据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”以及第七十五条关于“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭”的规定进行审查。本院在执行卞秋珍与杨淑端民间借款一案中，于2019年6月1日向卞秋珍送达终结本次执行程序告知书，在本案庭审中，卞秋珍对该证据证明对象陈述：“原登记在被告名下坐落在本县的房产已于2016年卖给他人，杨淑端的行为损害了作为债权人的卞秋珍的权益。”可见,在2019年6月1日卞秋珍已知道杨淑端已将案涉房产卖给他人，已对其造成损害，此时应当知道撤销事由，依法应当在2020年6月1日之前行使撤销权。卞秋珍没有在2020年6月1日之前行使撤销权,于2020年6月11日提起本案诉讼,已经超过《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的一年除斥期间,其主张的撤销权依法已经消灭。为此，卞秋珍的诉讼请求不予支持。 综上所述,卞秋珍的诉讼请求不予支持，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条规定,判决如下: 驳回卞秋珍的诉讼请求。 本案案件受理费6100元，减半收取计3050元，由卞秋珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年九月十日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十五条【撤销权的期间】撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。