wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7031号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：王琨，男，1972年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王琨借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可，被告王琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币298000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币298000元。被告自起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金80946.47元，利息、罚息、复利9781.43元，共计人民币90727.9元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金80946.47元，利息、罚息、复利9781.43元，共计人民币90727.9元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王琨辩称，不同意原告全部诉讼请求，被告承认贷款298000元事实，并且在贷款期限内按照约定还款，直到2019年7月被告资金链出现问题还款困难，找原告平安银行股份有限公司西安分行协商延期、减免，但原告未同意。目前被告无还款能力，希望能与原告协商分期还款。经审理查明，2017年07月14日，被告王琨（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币298000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2017年07月18日起至2020年07月18日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王琨于2017年07月18日获得贷款共计298000元，到期日为2020年07月18日，借款利率为年利率18.36%，被告尚欠原告借款本金80946.47元，利息、复利、罚息共计9781.43元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王琨未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王琨的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王琨按合同约定偿还贷款本金80946.47元，利息、复利、罚息9781.43元，共计人民币90727.9元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王琨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金80946.47元，利息、复利、罚息9781.43元，共计人民币90727.9元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元减半收取1034元，由被告王琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    巨  艳                           二〇二〇年九月二十二日                            书  记  员    张  欣 1
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢607号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。统一社会信用代码：91370000863137504K。负责人刘学堂，分公司总经理。被执行人山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县青阳镇，统一社会信用代码91371626726697652K。法定代表人：张来斌，总经理。被执行人刘继尧，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘纪民，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3720号民事判决书已经发生法律效力，2017年12月19日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签署了编号为农银鲁批转（2017）005-023号《分户债权转让协议》，并于2018年3月5日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让至申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月二十八日书记员  李双双
四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初34号 原告叶春林，男，1964年2月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：施斌，北京京平律师事务所律师。 被告会东县公安局，统一社会信用代码：115134260090742686，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街**。 法定代表人：张祥斌，职务，局长。 委托代理人：蒋世元，会东县公安局副局长，特别授权。 委托代理人：安志鹏，男，1988年1月12日，汉族，河北省石家庄人，会东县公安局民警，大学文化，现住会东县鲹鱼河镇光明街**。 原告叶春林诉被告会东县公安局不履行保护其财产权法定职责案，本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告叶春林及其委托代理人赵现昭、施斌，被告会东县公安局委托代理人蒋世元、安志鹏到庭参加了诉讼，法定代表人张祥斌因下乡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春林诉称，原告在位于会东县拥有合法的房屋一处，现因项目建设需要而面临征收，2019年12月25日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的房屋非法拆除，室内物品全部损毁。原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147724396825）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，被告签收了该ＥＭＳ快递至今未向原告作出任何书面答复，被告的行为属于明显行政不作为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现向贵院提起行政诉讼，请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，并判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告，望判如所请。 被告会东县公安局辩称，我局于2020年1月6日收到叶春林EMS快递的查处申请书后，于2020年1月14日受案进行初查。经查，当事人控告不明身份人士非法拆除房屋的内容不实，系金沙江白鹤滩水电站移民，政府对迁建集镇建设征地红线范围内叶春林户房屋实施强制搬迁，没有犯罪事实，我局于2020年1月18日依法作出书面通知，并邮寄送达原告，大崇镇邮寄支局于2020年1月31日投递签收。原告不服又于2020年2月3日向我局申请复议，我局经审查认为没有犯罪事实，维持原通知文书，并邮寄送达当事人。我局对叶春林的查处申请书依法作为，且进行了书面告知，与原告诉称“被告至今未向原告作出任何书面答复”的事实明显不符。故特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：EMS邮寄详单、EMS官网记录、群众来信处理笺、查处申请书及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对被告提交的接（报）处警登记表、受案登记表、不予立案通知书、送达回执、投递邮寄清单、不予立案复议申请书及相关材料、会东县公安局刑事复议决定书（东公刑复字[2020]2号）及送达回执材料，本院经审核认为上述证据能证明被告予以答复的事实，本院予以采信。 2、对被告举出的政府强制执行决定及公告，本院认为该证据针对特定或不特定的对象进行了公开，能证明由政府组织的拆迁和公安机关进行了初查的基本事实，本院予以采信。 3、对原告提交的《查处申请书》，能证明原告向公安机关提出申请的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告于2020年1月3日以特快专递（单号：1147724396825）向被告会东县公安局邮寄了《查处申请书》，“请求公安机关依法查处不明身份人士非法拆除申请人房屋，侵犯申请人财产权利的行为，并追究其法律责任”。被告于2020年1月6日收到《查处申请书》后，于2020年1月14日受案、初查。查明当事人控告不明身份人士非法拆除其房屋的内容不实，而是系金沙江白鹤滩水电站建设过程中，政府对迁建集镇建设征地红线范围内叶春林户房屋实施强制搬迁的行为，没有犯罪事实。于2020年1月18日作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告，原告也在庭审中认可其收到上述文书的事实。 本院认为，首先，原告向本院提出“请求确认会东县公安局不履行查处职责的行为违法，判决被告限期对原告房屋被破坏一事按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应处理职责，并将结果书面告知原告”的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项及第十四条的规定，属于人民法院受案范围及本院管辖。 其次，原告在庭审中认可其收到被告送达的《不予立案通知书》，被告所举证据亦能相互印证证明其收到原告的申请后，依法进行受案、初查，在法定期限内作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达原告的事实。据此，本院认定被告已履行了答复义务。 第三，原告在法庭辩论中提出被告的答复方式不当、对答复结果不满意的辩论意见，本院作如下评述： 1、该辩论意见与其诉称的“被告至今未给予任何答复”的诉讼请求不一致。 2、原告在庭审中亦认可请求保护财产权的法定职责，行政机关应当以何种方式进行答复无法律上的明文规定。 3、被告的答复方式是否正确、原告对被告的答复结果是否满意属于另一法律关系，不是本案审理范围。原告以上辩论意见无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶春林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告叶春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿尔莫吉作 审 判 员 罗 德 芬 人民陪审员 沈 兴 奎 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 何   丹 书 记 员 王   梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0626刑初50号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人廖某，男，生于1992年8月14日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，大专文化，无业，住德阳市旌阳区，户籍所在地德阳市旌阳区，因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年1月15日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕；经德阳市罗江区人民检察院决定，于2019年9月25日被取保候审。 辩护人陈灵，四川康伦律师事务所律师。 德阳市罗江区人民检察院以罗检公刑诉（2019）683号起诉书指控被告人廖某犯协助组织卖淫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理二次。德阳市罗江区人民检察院指派检察员严聪出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人陈灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控，2018年8月，李某、廖某1、杨某（均另案处理）在德阳市旌阳区一茶楼见面，共谋开设卖淫场所的事宜。三人协商后达成一致意见，共同出资40万元，承包德阳市旌阳区左岸半岛小区4楼的某会所作为卖淫场所，李某负责整个卖淫场所的管理，杨某负责销售部工作的管理，廖某1负责财务管理。某会所正式营业后，聘用了被告人廖某和权某、旷某、唐某（均另案处理）等人负责具体经营事宜。其中，被告人廖某为销售人员，在2018年12月至2019年1月期间，主要通过电话、微信等方式招揽嫖客，并负责接待嫖客。2019年1月14日晚，由被告人廖某招揽的嫖娼人员陈某某、廖某某在某会所嫖娼过程中，被旌阳区公安分局治安大队民警现场挡获。 公诉机关出示了相应的证据，认为应以协助组织卖淫罪追究被告人廖某的刑事责任，请求依法判处，并建议判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金30000元。 被告人廖某对公诉机关的指控不持异议。 辩护人陈灵提出的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人廖某犯协助组织卖淫罪的罪名没有异议，但被告人廖某在本案中系从犯，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯，当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，李某、廖某1、杨某（均另案处理）为牟取非法利益，于2018年8月期间共谋后共同出资在德阳市旌阳区左岸半岛小区4楼的某会所开设卖淫场所，组织多名卖淫妇女在会所从事卖淫活动。某会所正式营业后，聘用了被告人廖某和权某、旷某、唐某（均另案处理）等人负责具体经营事宜。其中，被告人廖某为销售人员，在2018年12月至2019年1月期间，主要通过电话、微信等方式招揽嫖客，并负责接待嫖客。2019年1月14日晚，由被告人廖某招揽的嫖娼人员陈某某、廖某某在某会所嫖娼过程中，被旌阳区公安局分局治安大队民警现场挡获。 另查明，被告人廖某于2020年9月16日与公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，知悉认罪认罚可能导致的后果。 上述事实，被告人廖某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭以多媒体方式举证的被告人廖某基本情况及户籍信息、到案经过、前科查询、被告人廖某的供述和辨认笔录及照片、廖某1的供述和辨认笔录及照片、权某的供述、旷某的供述和辨认笔录及照片、瞿正琼的供述和辨认笔录及照片、罗涛的供述和辨认笔录及照片、杨某的证言、证人陈某1的证言和辨认笔录及照片、证人马某的证言、证人廖某的证言和辨认笔录及照片、证人魏某的证言、证人谢某的证言和辨认笔录及照片、证人尹某1的证言和辨认笔录及照片、证人赵某1的证言和辨认笔录及照片、证人谢某的证言和辨认笔录及照片、证人尹某2的证言、证人陈某2的证言、证人黄某的证言、证人张某的证言、证人雷某的证言、证人赵某2的证言、证人蒙某1的证言、证人陈某3的证言、证人刘某的证言、证人江某的证言、证人龙某的证言、证人蒙某2的证言、证人邓某的证言、证人柳某的证言、检查证及检查笔录、现场勘验笔录及现场方位图和现场照片、情况说明、房屋租赁合同、电子物证检查工作记录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某明知他人从事组织卖淫活动，仍为他人提供帮助，协助组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。被告人廖某的辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人廖某在犯罪中的地位、作用、以及认罪、悔罪态度等情节，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人廖某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  袁 文 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条…… 第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终124号上诉人（一审原告）鲁俊良，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区东郊乡人民政府。法定代表人侯鹏，乡长。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区农业农村局。法定代表人连伟，局长。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。法定代表人史俊宝，局长。被上诉人（一审被告）开封市自然资源和规划局顺河回族区分局。法定代表人汤传彬，局长。鲁俊良诉开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市顺河回族区农业农村局、开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局行政强制一案，开封市顺河回族区人民法院于2020年6月18日作出（2020）豫0203行初10号行政裁定，鲁俊良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案所涉及的《责令限期整改违法行为通知书》在原告提起行政诉讼之前已由开封市顺河回族区人民政府受理行政复议申请，该复议尚在处理中。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，因本案所涉及的《责令限期整改违法行为通知书》尚在行政复议处理中，根据法律规定，在法定复议期间内又提起行政诉讼的，不符合立案条件。一审裁定：驳回原告鲁俊良的起诉。鲁俊良不服一审裁定，上诉称：1.上诉人提起的行政复议与行政诉讼所针对的是不同的行政行为，一审裁定以上诉人提起了行政复议为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人曾于2020年4月29日对《责令限期整改违法行为通知书》申请复议，2020年4月30日上诉人的房屋被违法强拆之后，上诉人提起本案诉讼。2.一审法院未经调查或询问就作出裁定，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销一审裁定，发回重审或指令其他法院实体审理。被上诉人开封市顺河回族区东郊乡人民政府、开封市顺河回族区农业农村局、开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）、开封市自然资源和规划局顺河回族区分局均未提交书面答辩状。本院认为，2020年4月30日，开封市顺河回族区人民政府受理了上诉人鲁俊良对《责令限期整改违法行为通知书》的行政复议申请，本案系上诉人鲁俊良对四被上诉人提起的行政强制行为确认违法及赔偿诉讼，两者并不是同一行政行为。一审认为上诉人系复议期间又提起诉讼，迳行作出驳回起诉裁定属适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203行初10号行政裁定；二、指令开封市顺河回族区人民法院继续审理本案。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月十七日书记员 段 瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15066号之四 申请执行人：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路**太平洋商贸大厦23H，统一社会信用代码91440300593023792Q。 法定代表人：万月雅明。 委托代理人：王莹，广东融关律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：朱兰珠，女，1981年4月20日出生，身份证住址江苏省泰州市兴化市。 本院在执行申请执行人深圳市永旺小额贷款有限公司与被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,朱兰珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,朱兰珠名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1899.17元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李思敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6024号原告：千微（杭州）科技有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村硒都茶城**楼**，统一社会信用代码：91422801MA48T59G1U。负责人：郭新鲜，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：程建锋，系该分公司法务专员，代理权限：特别授权。被告：谭松平，男，1980年5月4日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司恩施分公司诉被告谭松平借款合同纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司恩施分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费434.26元，减半交纳217.13元，由原告千微（杭州）科技有限公司恩施分公司负担。审 判 长  李 静人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特64号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷雨田，男，该公司员工。被申请人：徐佳，女，1984年9月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人徐佳申请撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第14号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京江南公交客运有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回本案撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江南公交客运有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人南京江南公交客运有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。审判长  袁奕炜审判员  王晓燕审判员  王 熠二〇二〇年九月二十七日书记员  顾 欢
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3431号 原告：陈照耀，男，1985年10月24日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地：安徽省六安市金安区）。 委托代理人：吕荣甫，明光市桥头法律服务所法律工作者。 被告：明光市凯旋新型建材厂，住所地：安徽省明光市苏巷镇戴巷村西村组。 法定代表人：崔旋，总经理。 原告陈照耀与被告明光市凯旋新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈照耀的委托代理人吕荣甫、被告明光市凯旋新型建材厂的法定代表人崔旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈照耀向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还其货款6400元。事实与理由：2018年6月12日-8月27日，被告共8次从原告处购买草木灰等货物16车，每车400元，被告出具收货凭证并写明每车价款，被告原计划一直从原告处购买货物，后被告不知何原因停止从原告处购货，原告经催要货款未果。 被告明光市凯旋新型建材厂辩称，对情况不太清楚，当时是其父亲经手，收据8张无异议，公章是厂里的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日-8月27日，明光市凯旋新型建材厂加盖公章出具了《收据》8张，收款单位为崔旋砖厂或崔旋砖，《收据》均注明有货物名称、数量、金额，合计金额为6400元。 上述事实，有当事人的陈述、《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年6月12日-8月27日，明光市凯旋新型建材厂欠陈照耀货款6400元，该事实有加盖明光市凯旋新型建材厂公章的8张《收据》为证，事实清楚、证据确凿，明光市凯旋新型建材厂应当及时支付该货款。故对于陈照耀要求明光市凯旋新型建材厂及时支付货款6400元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告明光市凯旋新型建材厂于本判决生效后十日内支付原告陈照耀货款6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告明光市凯旋新型建材厂承担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执3926号申请执行人王涛，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人姬凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李**飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人驻马店市鸿升房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市解放大道与富强路交叉口七天连锁酒店停车场院内，统一社会信用代码91411700071377921G。法定代表人李**飞，总经理。申请执行人王涛与被执行人姬凤鸣、李**飞、驻马店市鸿升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。本院（2020）豫1702民初2772号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姬凤鸣、李**飞、驻马店市鸿升房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姬凤鸣、驻马店市鸿升房地产开发有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。二、冻结、划拨被执行人姬凤鸣、李**飞的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年九月二十四日书记员  王 雍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2942号罪犯黄**，男，1990年5月18日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤5381刑初97号刑事判决，以被告人黄**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）粤53刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄**在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更310号(2019)粤17刑更310号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年2月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄**在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄**在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2970分；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬。该犯已履行财产刑完毕。另查，该犯是毒品共同犯罪中的主犯；有吸毒史；曾因犯销赃罪于2007年8月被判处有期徒刑六个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄**确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于贩卖毒品共同犯罪中的主犯，并有吸毒史、犯罪前科，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄**予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1446号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：徐永久，男，1964年5月生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现租住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐永久盗窃罪一案中，责令被执行人徐永久自收到通知书之日起向本院缴纳罚金15000元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐永久名下的银行存款15000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年九月一日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初446号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王春艳（聋哑人），女，1976年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地甘肃省兰州市红古区。现住甘肃省兰州市城关区（门牌号不详）村。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2007年8月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2017年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2018年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2019年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年11月5日刑满释放。翻译人员韩媛。指定辩护人王惠琴、张明琪，兰州长海律师事务所律师,兰州市七里河区法律援助中心指派。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人王春艳犯盗窃罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人王春艳及翻译人韩媛、辩护人王惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月1日18时许，被告人王春艳在兰州市七里河区南行44路公交车上，盗窃被害人李某装在裤子右侧后口袋内的现金470余元。后被公安人员抓获。赃款已挥霍。上述事实，被告人王春艳在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案说明、被告人供述与辩解、被害人李某陈述、现场指认笔录及照片、前科材料等证据证实，足以认定。辩护人提出以下辩护意见，1.对指控被告人犯盗窃罪无异议；2.被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，且被告人系聋哑人，具有法定和酌定的从轻或减轻情节，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人王春艳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称王春艳系聋哑人且归案后自愿如实供述自己的罪行，请求对王春艳从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳，对王春艳可依法从轻处罚；王春艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月6日止。上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、赃款470元继续向被告人王春艳追缴并退赔被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 昭审 判 员  罗利芳人民陪审员  黄震风二〇二〇年九月十七日书 记 员  路 瑜
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1140号原告张人高，男，1999年11月16日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人张艳忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住址同上，系原告张人高之父。被告周宣丞，男，1999年6月1日出生，汉族，住湖南省道县。原告张人高与被告周宣丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员胡巧丹适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张人高诉称：2020年6月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款7900元，被告承诺于2020年7月8日归还。借款后，被告未按约偿还借款，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金7900元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周宣丞未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未向本院提交证据材料，未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明：原告张人高与被告周宣丞曾是校友。2020年6月24日，被告周宣丞以需要资金周转为由向原告借款2000元。2020年6月25日，被告向原告借款1000元。2020年6月26日，被告向原告借款120元。2020年6月28日，被告向原告借款2500元。2020年6月30日，被告向原告借款400元。上述借款均由原告通过微信转账将款项付给被告。2020年6月26日，被告向原告借款1880元，此款原告系通过支付宝转至被告指定的名为“酸菜鱼”支付宝账户。上述借款共计7900元，被告未向原告出具借条，双方也未约定利息。双方口头约定于2020年7月偿还。被告于2020年6月28日通过微信转账偿还原告2500元，尚欠5400元借款本金。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的微信转账记录和微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原、被告双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，周宣丞作为借款人负有偿还借款本金的义务。在庭审中原告认可被告已偿还借款本金2500元，应当就借款本金予以核减，故被告尚欠原告借款本金5400元。故原告要求被告支付借款本金7900元的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周宣丞于本判决生效之日起七日内清偿原告张人高借款本金5400元；如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告张人高的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宣丞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  胡巧丹二〇二〇年九月二十四日书记员  邹 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1860号之一 申请执行人：唐洪彬，男，1979年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：蒋国勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人唐洪彬申请执行蒋国勇借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1643号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年7月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款55,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1643号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1126号上诉人（原审原告）：杨正忠，男，1962年11月12日出生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：罗擎星，云南星震（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南远航建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关兴路**万兴花园**庚幢****。统一社会信用代码915301115920227984。法定代表人：魏金连，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕琳、龙蛟，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：申开虎，男，1973年11月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。原审第三人：张玲，女，1971年6月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昆明市官渡区。原审第三人：申开伦，男，1977年8月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。上诉人杨正忠因与被上诉人云南远航建设工程集团有限公司，原审第三人申开虎、张玲、申开伦买卖合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初56号民事判决；二、本案发回云南省宾川县人民法院重审。上诉人杨正忠预交的二审案件受理费34111元予以退回。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇二〇年九月七日法官助理姜碧姝书记员李颖洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特63号申请人：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷雨田，男，该公司员工。被申请人：高宁祥，男，1974年8月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请人南京江南公交客运有限公司与被申请人高宁祥申请撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第10号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人南京江南公交客运有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回本案撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江南公交客运有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人南京江南公交客运有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京江南公交客运有限公司负担。审判长  袁奕炜审判员  王晓燕审判员  王 熠二〇二〇年九月二十七日书记员  顾 欢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5893号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：熊三龙，男，1963年6月26日出生，汉族，住河洛阳市老城区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告熊三龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告熊三龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款21986.07元、未支付保费（从2019年9月5日-2019年12月24日，共计110天，每月保费796.26/30×110天）2479.04元，违约金（以尚欠全部款项24465.11元为基数，从2019年12月24日-实际清偿完毕之日，暂计算至2020年7月3日共192天，24465.11×0.06%×192）2818.38元，共计27283.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订了合同编号为41020120170068843号的《个人贷款合同》，被告向农业银行借款80000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年6月5日至2020年6月5日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000229《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为0.9001%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为21986.07元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。熊三龙未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年6月5日熊三龙向农业银行借款80000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2019年10月5日熊三龙逾期还款付息，2019年12月24日原告向农业银行支付理赔款21986.07元，原告在赔偿后有权要求熊三龙归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。熊三龙经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2019年9月份的保费未付，计算日期为2019年9月5日至2019年12月24日，共计110天，共计保费为2919.62元（每月保费796.26元/30天×110天）。2019年10月5日扣划被告卡内余额240.55元，2019年11月30日扣划100元，2019年12月7日扣划100元，2019年12月21日扣划0.03元，实际未付保费为2479.04元（796.26元/30天×110天-240.55元-100元-100元-0.03元）。被告应当向原告支付代偿款21986.07元及未付保费2479.04元。原告代偿后，熊三龙未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向熊三龙主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项24465.11元（21986.07元+2479.04元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、熊三龙于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款21986.07元及保险费2479.04元，共计24465.11元；二、熊三龙于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以24465.11元为基数，自2019年12月24日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如熊三龙未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，减半收取241元，由熊三龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年九月九日书记员 郭明昊
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2701号 原告：周成文，男，1961年2月7日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：黄道权，男，1958年7月13日出生，壮族，住广西博白县。 原告周成文诉被告黄道权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周成文以被告已经履行合同义务为由，申请撤回对被告黄道权的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周成文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周成文负担。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3647号 原告：房淑华，女，1968年11月5日出生，蒙古族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所。 被告：吴利，男，1987年7月19日生，汉族，现住址不详。 原告房淑华诉被告吴利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依据原告房淑华提供的地址及联系方式无法通知被告吴利到庭应诉。本院经查证仍无法确定吴利的送达地址或者其他联系方式，原告房淑华亦不能补充提供被告吴利现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告房淑华的起诉。 案件受理费270元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年九月十日 书记员  张莹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1162号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：李乃良，男，1989年3月5日出生，壮族，干部，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告李乃良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波、被告李乃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令李乃良偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金45，681.37元，利息（含违约金）16，713.97元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由李乃良承担。事实和理由：2017年10月31日，李乃良向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××40，授信额度60，000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2017年10月31日开始，李乃良向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金45，681.37元，利息（含违约金）16，713.97元。大新农商行冻结了李乃良的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向李乃良催收欠款均未果，故向法院起诉。 李乃良承认大新农商行在本案中所主张的事实，同意还款，但认为，其目前没有能力一次性还款。 本院认为，李乃良认可大新农商行在本案中所主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。李乃良向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。李乃良持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。李乃良尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金45，681.37元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 李乃良返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金45，681.37元及利息（含违约金）16，713.97元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1360元，减半收取计680元（广西大新农村商业银行股份有限公司已预交），由李乃良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄雅静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3376号 原告：南宁名宇物业服务有限公司平南分公司。地址：平南县平南镇月亮湾城市花园豪苑****。统一社会信用代码：914508213225803863。 法定代表人：何育强，总经理。 委托诉讼代理人:何育志，该公司物业经理。 被告:陈金燕，女，1964年3月23日出生，汉族，居民，住平南县。 原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司与被告陈金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁名宇物业服务有限公司平南分公司负担。 审判员 赵 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓军
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3240号原告：郑玉亮，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郑林，系原告女儿。被告：栗广林，男，1960年4月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑玉亮诉被告栗广林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告郑玉亮于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑玉亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二〇年九月十五日法官助理郭中花书记员蒋国举
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3960号 上诉人（原审第三人）：刘子兵，男，1979年6月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:任磊,男,1968年2月20日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:太和县西城建设有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇镜湖东路与曙光路交叉口富民家园安置区商业综合楼(**)。统一社会信用代码913412220836893918。 法定代表人:周新耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽天筑建设(集团)有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**。统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人:王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 上诉人刘子兵与被上诉人任磊、太和县西城建设有限公司、安徽天筑建设(集团)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘子兵的委托诉讼代理人王金童，被上诉人任磊及其委托诉讼代理人王**、太和县西城建设有限公司的委托诉讼代理人梁超及被上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨俊辉到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2924号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 刘子兵预交的二审案件受理费1904元予以退回。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹纯程
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0184行初99号原告：姚晶沂，女，1990年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：贾书英，女，1960年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市薛店镇人民政府，住所地河南省新郑市薛店镇卫生路**。法定代表人：孙现峰，镇长。被告：新郑市薛店镇观沟村村民委员会，住所地新郑市薛店镇观沟村。法定代表人：李志锋，主任。原告姚晶沂诉被告新郑市薛店镇人民政府、新郑市薛店镇观沟村村民委员会行政撤销一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。姚晶沂诉称，原告系观沟村村民，观沟村是南水北调丹江口库区移民村。2010年，观沟村从淅川县搬迁到新郑市薛店镇后，国家给每位移民买地1.05亩，原告搬迁后也分得了1.05亩土地。原告于2017年结婚，户口没有迁移，其在配偶所在的文正村亦未分得土地，但观沟村民委员会却收回了原告的土地，不分给原告的土地承包款至今四年之久。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地……被告观沟村民委员会违反上述规定，收回原告的承包地，其行为侵犯了原告的合法权益，属非法行政行为。原告曾向被告薛店镇人民政府信访此事，但被告薛店镇人民政府不依法责令观沟村民委员会改正其错误行为，反而下发LF20170225770号处理意见书，支持观沟村民委员会的错误收回原告责任田的违法行政行为。故原告为维护其合法权益向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销新郑市薛店镇人民政府作出的LF20170225770号信访事项处理意见书，依法撤销新郑市薛店镇观沟村村民委员会关于姚湾组退还责任田的公示；2.依法判令新郑市薛店镇观沟村村民委员会归还原告1.05亩责任田，并支付2017年至2020年每年1200元的土地承包款，共计4800元及利息247.75元，粮种补贴款520元。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(六)重复起诉的……”第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同：(二)后诉与前诉的诉讼标的相同：(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”结合本案,原告在提起本案诉讼之前,曾经于2020年7月20日以新郑市薛店镇人民政府、新郑市薛店镇观沟村村民委员会为被告提起（2020)豫0184行初83号行政诉讼,其诉讼请求为：1.依法撤销观沟村民委员会退还责任田的公示，依法撤销薛店镇人民政府行政意见答复书，认定两被告行政违法，承担行政违法责任；2.依法判决被告观沟村民委员会分给原告责任田一份，付给原告从2016年至2020年土地承包款6000元，利息200元，并付给原告因此造成的误工费、交通费、住宿费、生活费等各项损失6500元，共计12700元；3.依法判决两被告停止侵权，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失。本院于2020年8月18日公开开庭审理了上述案件，原告于当日申请撤回起诉，本院已裁定准许撤回起诉。从前后两诉来看,两诉的当事人相同,原告均为姚晶沂,被告均为新郑市薛店镇人民政府、新郑市薛店镇观沟村村民委员会。前诉的诉讼请求为撤销新郑市薛店镇观沟村村民委员会作出的《关于姚湾组退还责任田的公示》和新郑市薛店镇人民政府作出的《关于薛店镇观沟村贾书英反映问题的行政答复》，并分给姚晶沂责任田1.05亩及支付土地承包款等；后诉的诉讼请求为撤销新郑市薛店镇观沟村村民委员会作出的《关于姚湾组退还责任田的公示》和新郑市薛店镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》，并返还姚晶沂责任田1.05亩及支付他土地承包款等,但实际上均是基于新郑市薛店镇观沟村村民委员会收回原告责任田这同一事实和理由提起的诉讼。尽管《信访事项处理意见书》、《关于薛店镇观沟村贾书英反映问题的行政答复》并非同一文件，但均是薛店镇人民政府针对贾书英信访姚晶沂责任田被收回事项而制作，且《关于薛店镇观沟村贾书英反映问题的行政答复》系在《信访事项处理意见书》送达后作出。两诉的诉讼请求仅是在表述上有所不同，根据上述司法解释规定,姚晶沂提起本案诉讼与前诉构成重复起诉,应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第一百零六条规定，裁定如下：驳回原告姚晶沂的起诉。案件受理费50元，退还原告姚晶沂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘建伟人民陪审员  高 萍二〇二〇年九月二十一日代理书记员  张丽亚附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执415号申请人赵民召，男，1969年7月10日生，汉族，住舞阳县。被执行人王先超，男，1969年12月18日生，汉族，住舞阳县。关于申请人赵民召与被执行人王先超追索劳动报酬执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初2198号民事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年4月30日和2020年9月25日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年4月22日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。通过实地走访对被执行人进行了调查，了解到被执行人王先超常年不在家，一直在郑州打工。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院约谈了申请人赵民召，申请人表示同意终结（2019）豫1121民初2198号判决书的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年九月二十七日书记员  孟凡根
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初4400号 原告：姜仁仙，男，1963年5月3日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处东青埠村**。 被告：烟台海昇机械制造有限公司。地址：莱阳市经济开发区韶山路**。 法定代表人：杨剑海，该公司经理。 原告姜仁仙诉被告烟台海昇机械制造有限公司（以下简称海昇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠劳动报酬5632元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告到被告处工作，双方约定原告的最低工资为1720元。至2018年8月共计欠发原告工资5632元。经原告索要，被告为原告出具工资表1份。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资，望判如所请。 被告海昇公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月至2018年8月3日，原告至被告处车间从事组装工作。原、被告之间未签订书面劳务合同。双方约定原告的固定工资为1720元，有时候帮别人干活就会多发部分工资。被告向原告发放工资是通过银行转账的方式支付至原告中国农业银行的银行卡中。2018年8月3日，因拖欠数月工资，被告给原告等员工出具了工资表（欠条）1宗，上面写明了原告等员工自2018年2月至7月拖欠工资的情况，并由原告等员工本人签字确认，工资表底部由被告法定代表人本人签字并加盖被告公司印章，写明“年底前付清”。该工资表注明欠原告2018年2月至6月的工资共计10206元。后被告向原告支付了2月、6月的工资，尚欠原告3月至5月的工资共计5632元。 上述事实有相关当事人当庭陈述，工资表等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当按月支付给劳动者报酬，不得随意克扣或无故拖欠。被告因拖欠原告工资，向原告出具了由被告法人签字并加盖公司印章的工资表（欠条），系其真实意思表示，原告据此要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告海昇公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理与裁判。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台海昇机械制造有限公司于判决生效的十日内向原告姜仁仙支付工资5632元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元已减半收取，由被告烟台海昇机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨玉琳
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执245号 申请执行人刘棠艳，女，1974年11月14日生，瑶族，广西平乐县人，住桂林市象山区。 被执行人林俊余（曾用名林斌），男，1973年8月23日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人刘棠艳依据平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初851号民事调解书于2020年7月6日申请执行林俊余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年7月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向刘棠艳支付485000元及利息，向刘棠艳支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4400元，申请执行费7175元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘棠艳的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，尚有485000元未执行到。2020年9月15日，本院依申请执行人的申请将被执行人林俊余纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；符合终结本次执行程序结案的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初851号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年九月十五日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执979号被执行人宋进友，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍所在地鄂州市，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2019）鄂0704刑初196号刑事判决已经发生法律效力，被执行人宋进友应缴纳罚金40,000.00元。因被执行人宋进友未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，于2020年07月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未报告财产，也未按期履行。经对被执行人宋进友的财产进行网络查控，查明被执行人宋进友名下无可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0704刑初196号刑事判决中缴纳罚金部分终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年九月二十二日书记员  廖 丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43314号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:赖星允,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈嘉华，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告陈嘉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5817号原告：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区鱼窝头镇小乌村南沙大道。法定代表人：张志明，该公司总经理。委托代理人：黄海芬、廖亚剑，该单位员工。被告：李志国，男，1976年9月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告广州市天盛机械设备有限公司诉被告李志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案依法由审判员陈梦芷适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄海芬、廖亚剑，被告李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付高空作业车租金31165元及违约金12559.50元（违约金以31165.00元为本金，从2019年6月1日起至2020年7月7日止，共403天，每逾期一天按千分之一计收违约金）；2.被告按和解协议书约定向原告支付（2020）粤0115民初969号按的诉讼费1333元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方协议一致签订《机械租赁合同》，约定由原告出租伍台高空作业车给被告作安装用途，租金约定分别为：16000元/台/月或11000元/台/15天，并同时对升降台使用地点、租赁期限、使用说明、违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告己按时履行了合同义务，把伍台高空作业车交付给被告使用，但被告至今仍欠原告租金13165元未支付。另外，在2019年11月29日原告对被告拖欠租金一事己向法院提起过诉讼，在法院立案后【案号为（2020）粤0115民初969号】，被告联系原告协商要求撤诉，并承诺分期付款时间，双方通过微信方式确认了和解协议条款，和解协议第五条约定如未在限期内付清款项，（2020）粤0115民初969号的诉讼费1333元诉讼费由被告承担。根据合同第六条第2点的约定，被告拖欠租金的行为己构成违约，依照租赁合同第八条第1点的约定，应当向原告支付违约金。被告李志国辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应该向公司而非向我个人主张权利，我不知道原告合作的公司是哪一个，我是在现场代签收的。一开始原告向我主张钱的时候，我就想着过年了，就先由我垫付了2万元，但后来公司没有返还给我，我就没有继续向原告支付款项了。我认为与原告租赁的东西并非是我个人用的。经审理查明:2018年1月2日，原告与被告签订《机械租赁合同》，约定被告向原告承租型号为S-60的臂式高空作业车4台，预租期一个月，租赁单价16000元/台/月；原告应将被告应缴交的租金金额通知被告，被告在收到通知后3天内支付租金；承租方不按约定交租金，每逾期一天，应向出租方支付千分之一的违约金。同日，双方办理设备交接手续，被告签收4台臂式高空作业车。2020年1月11日，双方签订第二份《机械租赁合同》，被告加租臂式高空作业车1台，预租期15天，租赁单价11000元/台，合同其他条款约定不变。同日，被告在送货单上签名确认签收1台臂式高空作业车。2019年5月28日，原、被告双方进行对账结算，被告确认尚欠原告81165元。因被告未按时足额支付欠付款项，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0115民初969号。2020年6月17日，原告与被告通过微信就该案达成和解协议，约定，经双方协商，承诺租赁款项51165元，分两期支付，第一期在2020年2月17日内支付20000元，第二期在2020年6月15日前支付31165元，被告不按时还款，原告不再同意减免违约金。原告在2020年2月17日收到第一期款项20000元后，向本院撤回（2020）粤0115民初969号案的起诉。被告逾期未付清款项，该案诉讼费由被告承担。2020年2月17日，被告向原告支付20000元，并通过微信将付款截图发送给原告，原告确认收到该笔款项。2020年2月19日，原告向本院申请撤回（2020）粤0115民初969号案的起诉，本院于2020年2月20日裁定准许原告撤诉，案件受理费1333元由原告负担。因被告未按和解协议约定付清欠款31165元，原告再次诉至本院。庭审中，被告确认涉案两份《机械租赁合同》是其与原告签订。但认为涉案5台设备实际使用人并非被告本人，而是深圳市嘉荣源建设工程有限公司，被告受雇于该公司，其签收的多张收货单的机械设备均是由该公司使用，被告只是施工现场的保管人，但未提供证据予以证明。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的2份《机械租赁合同》均系双方真实意思表示，则双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。在本案中原告作为出租方已经履行完交付租赁设备的义务，被告理应按照约定履行支付租金的义务。故本院对原告主张被告支付31165元的诉请予以支持。关于被告主张其身份为涉案机械设备保管人而非实际使用人的抗辩，因其未提供证据，应当承担举证不能的不利后果。因双方在和解协议中已经明确约定被告逾期未付清款项，（2020）粤0115民初969号案受理费由被告负担，故原告诉请被告支付该案受理费1333元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告双方已于2019年5月28日结算，结合《机械租赁合同》关于被告应在收到通知后3天内支付租金的约定，原告主张自2019年6月1日起计算被告逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持，但合同约定每日千分之二的标准过高，本院予以调整为自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至实际清偿之日止。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天盛机械设备有限公司支付租金31165元及违约金（自2019年6月1日起以31165元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以31165元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至实际清偿之日止）；二、被告李志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天盛机械设备有限公司支付（2020）粤0115民初969号案受理费1333元；三、驳回原告广州市天盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告李志国负担。本判决为终审判决。审判员  陈梦芷二〇二〇年九月二十七日法官助理徐丽民书记员唐小宝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3813号之二原告：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：陆志华，男，1979年2月23日生，汉族，住苏州市相城区。原告南京银行股份有限公司诉被告陆志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取394元、诉讼保全费416元，合计810元由原告南京银行股份有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月一日书记员  张筱莉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2643号 原告：肖杏兰，女，1968年4月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：田海涛，男，1980年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖杏兰与被告田海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告肖杏兰向本院提出诉讼请求：1.被告田海涛偿还原告肖杏兰欠款58000元；2.由被告田海涛承担本案诉讼所需的全部费用。事实和理由：2018年1月11日，被告田海涛以剅河工程投标集资为由，向原告肖杏兰借款，原告肖杏兰通过银行转账方式一次性出借给被告田海涛150000元。经原告肖杏兰多次向被告催讨，协商，被告田海涛于2019年7月23日向原告出具欠条一张，被告田海涛共偿还了92000元，下欠58000元。 本院经审查认为，原告肖杏兰提交的证据记载“剅河工程投标韩国山集资15万元整”，表明本案债务的债权人为韩国山，并非肖杏兰，故肖杏兰并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告肖杏兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄大明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2616号 案由 服务合同纠纷 立案日期 二〇二〇年八月六日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：郑理芳，女，1984年1月1日出生，汉族，现住广西贺州市八步区平安西路********。 原告诉请 停车服务费 546元 被告答辩 未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定 贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂Ｊ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费546元。为此，原告诉至本院。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决 被告郑理芳支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费546元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑理芳负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员何学文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理莫艳学 书记员雷雨熹 书记员黎洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7675号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码：91410100870042829R负责人：任立谦，行长。委托诉讼代理人：毛庆尊、郑香香（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：郭应枝，女，汉族，1988年11月07日出生，住：河南省商水县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告郭应枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人毛庆尊、郑香香到庭参加诉讼，被告郭应枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿信用卡本金62635.32元、利息664.16元、应收费用14359037元等共计77658.85元（利息、应收费用等均暂计算至2019年9月10日；2019年9月10日起之后的利息、应收费用等，按照合同约定计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2018年2月3日，被告郭应枝在原告处申请办理车位分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期数额为60期，分期金额为76000元，手续费费率为19.5%，并于该日填写了信用卡申请表：背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费；申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利：约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），合约生效后，原告如约给被告发放卡号为62×××84的信用卡，并发放贷款76000元，后被告多次未按照约定如期足额偿还欠款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年9月10日，被告累计所欠本金及利息等77658.85元。综上，被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依法诉至贵院，望判如所请，以保护原告的合法权益。被告郭应枝未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年2月3日，被告郭应枝在原告处申请办理车位分期业务，并签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期数额为60期，分期金额为76000元，手续费费率为19.5%，并于该日填写了信用卡申请表：背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费；申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利：约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为62×××84的信用卡，并发放贷款76000元，后被告多次未按照约定如期足额偿还欠款。经原告催收，被告仍不履行。截至2019年9月10日，被告累计所欠本金及利息等77658.85元。故原告诉至本院。另查明，中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2018年5月8日更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行。本院认为，被告郭应枝向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。现原告中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告郭应枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭应枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行借款本金62635.32元，利息664.16元、应收费用14359.37元，共计77658.85元（截至2019年9月10日。2019年9月11日后的费用按照信用卡申请表的约定计算至款项付清之日止)。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取870.5元，由被告郭应枝负担，剩余870.5元退还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月十七日书记员  王 涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：张会娜，女,汉族，1987年5月19日出生，身份证住址河南省扶沟县****************，公民身份号码412************。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告张会娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郑宇、被告张会娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令张会娜支付卡号为356**********463的信用卡拖欠透支本金110953.74元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金110953.74元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月18日止金额为9577.43元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月18日止金额为26993.94元）；2.判令被告张会娜支付分期手续费6353.21元；3.判令张会娜支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张会娜的申请经原告审核批准后，原告为被告张会娜办理了一张卡号为356**********463的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告张会娜在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告张会娜持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告张会娜迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。张会娜答辩称，确认欠款事实，确认透支本金和分期手续费，利息计算方式有点高，不认可违约金。中信银行围绕诉讼请求依法提交了申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、催收材料等证据，张会娜未提交证据，经组织质证，张会娜对中信银行提供的证据均无异议。本院经对中信银行的以上证据进行审查亦予以确认。中信银行诉称的除违约金的约定和计收外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与中信银行以上诉称的除违约金的约定及计收外的事实一致。另查明，中信银行所提交的领用合约中约定的是滞纳金，中信银行在庭审中主张计收违约金未与张会娜另行达成协议。本院认为，张会娜自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为张会娜提供了信用卡服务，但张会娜持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，中信银行请求其偿还涉案信用卡的透支本金110953.74元、分期手续费6353.21元、暂计至2020年4月18日的利息9577.43元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但综合中信银行的实际损失和持卡人的承受能力，为了平衡双方利益，维护社会和谐稳定，以上分期手续费、利息总计应以实际欠付透支本金为基数、按年利率24%计算的金额为上限，超出部分本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与张会娜已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与张会娜就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张会娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为356**********463的信用卡透支本金110953.74元；二、被告张会娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为356**********463的信用卡分期手续费6353.21元、暂计至2020年4月18日的利息9577.43元及自2020年4月19日起至还清全部欠款之日止，以透支本金110953.74元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以上分期手续费、利息总计超过以实际欠付的透支本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付透支本金为基数、按年利率24%计算；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担540元，被告张会娜负担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初771号 原告：卢某，男，1991年3月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田在鹤，河北君合欣律师事务所律师。 被告：南和县路安汽车维修中心，住所地河北省邢台市南和区城西邢临公路北侧。 法定代表人：张立波，经营者。 委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 被告：邢台兴磊建筑安装有限公司，住所地河北省邢台市南和区和阳镇前后台村。 法定代表人：王彦坤，总经理。 被告：王某，男，1992年10月3日出生，汉族。 原告卢某与被告南和县路安汽车维修中心（以下简称：路安维修中心）、邢台兴磊建筑安装有限公司（以下简称：兴磊公司）、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人马俊军、被告路安维修中心委托诉讼代理人周捷、刘晓娟到庭参加诉讼，被告兴磊公司、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计115800.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告路安维修中心将其厂区搭建工程承包给被告兴磊公司，因兴磊公司所承包的路安维修中心部分工程未全部完工，路安维修中心急于使用该搭建设施，路安维修中心法定代表人张立波找到兴磊公司职工王某，由王某联系介绍原告到路安维修中心处工地焊铁架，并约定了每日200元工资。2018年9月29日原告按要求前往路安维修中心厂区焊铁架，在工作过程中路安维修中心厂区其它工作人员帮助扶脚手架，因脚手架不牢固，造成原告从脚手架上摔下受伤，随即被送往南和县人民医院住院治疗。原告认为被告单位作为用工主体，应该提供安全的工作环境，保障原告的身体健康，由于被告单位提供脚手架不牢固导致原告摔倒受伤，应该承担用工主体责任。王倾作为介绍原告工作的中间人，在此次事故中亦存在过错，应该承担连带侵权责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。 被告路安维修中心答辩称，原告与路安维修中心之间没有任何关系。原告工作并不是路安维修中心安排的，路安维修中心将工程承揽给了兴磊公司，原告也是由王某联系干活的。工作时所用的工具，包括脚手架是由兴磊公司提供的，均与路安维修中心无关。路安维修中心不具有过错，不应该承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对路安维修中心的诉讼请求。 被告兴磊公司、王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2018年9月，被告路安维修中心将搭建钢结构框架工程承包给被告兴磊公司，双方约定工程承包方式为包工包料，兴磊公司指派其员工被告王某到路安维修中心负责施工。施工过程中，王某与原告卢某联系，让原告在搭建的钢结构框架上安装方钢，二人约定每日工资为200元，完工后由王某负责支付报酬。2018年9月29日，原告在施工过程中不慎从脚手架摔下受伤，后被送往南和县人民医院住院治疗9天，花费医疗费9123.18元。2020年8月20日，邢台县中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤残为伤残十级，误工期为240日，护理期为100日，营养期为120日，检查费230元，鉴定费1600元。 本院认为，对于原告卢某在施工过程中遭受人身损害的事实，原、被告均无异议。原告既不是路安维修中心的员工，也没有受路安维修中心指派，并且其提供的证据不能证明路安维修中心存在过错，对原告要求路安维修中心赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告王某与原告联系参与施工，且二人约定每日工资为200元，并由王某负责支付报酬。因此，原告与王某之间形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，王某作为雇主应当承担赔偿责任。王某系兴磊公司员工，对于其雇佣原告的行为是否属于职务行为，因王某与兴磊公司均未到庭参加诉讼，原告亦未提交相关证据，对原告要求兴磊公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。施工过程中，原告自身没有尽到必要的安全注意义务，工作中摔下来以致伤残的后果，其应当承担一定的责任，本院酌情确定王某承担70%的责任，原告自己承担30%的责任。原告因本次事故遭受的损失包括：（1）医疗费9123.18元；（2）原告职业为焊工，误工期为240日，误工费参照制造业年平均工资69143元，计算为69143元/年÷365日×240日=45463.89元；（3）原告的护理期为100日，护理费参照服务业年工资42115元，计算为42115元/年÷365日×100日=11538.36元；（4）原告住院9日，住院伙食补助费为50元/日×9日=450元；（5）原告的营养期为120日，营养费为30元/日×120日=3600元；（6）原告所受损伤为十级伤残，残疾赔偿金参照农村居民人均年纯收入15373元，计算为15373元/年×20年×10%=30746元；（7）检查费230元，鉴定费1600元；（8）交通费本院酌情确定为500元；（9）2020年8月20日邢台县中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书时，被扶养人卢中伏63岁、李小芬61岁、卢沐泽2岁。被扶养人生活费参照农村居民人均年生活消费支出12372元，计算为12372元/年×17年×10%÷4人＋12372元/年×19年×10%÷4人＋12372元/年×16年×10%÷2人=21032.4元；（10）原告因本次事故受伤导致残疾，身心遭受一定损害，其要求精神损害抚慰金于法有据，本院酌情确定为3000元。综上所属，原告的各项损失共计127283.83元，王某应赔偿原告127283.83元×70%=89098.68元，其余部分由原告自负。关于二次手术费，原告可待实际支付后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢某89098.68元； 驳回原告卢某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告卢某负担302元，由被告王某负担1006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5339号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姬孟园,河南先为律师事务所实习律师。被告：孙超如，男，汉族，1980年9月2日出生，住洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告孙超如信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人丁昊昱、姬孟园，孙超如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙超如偿还原告中行洛阳分行逾期本金77630.26元、利息28444.26元、违约金等应收费用3214.99元，共计109289.51元(利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，孙超如向中行洛阳分行填写了中国银行爱家分期业务申请表，2016年10月10日，中行洛阳分行经审批同意向孙超如发放贷款，贷款金额10万元，贷款期限36个月，每期应支付2777元。中行洛阳分行实际发放贷款的时间为2016年11月18日。孙超如自2017年7月9日起未按时偿付款项，截止2020年6月18日，孙超如尚欠逾期本金77630.26元、利息28444.26元、违约金等应收费用3214.99元，共计109289.51元。孙超如辩称，对中行洛阳分行起诉的事实理由及金额均无异议，愿意还款，但认为利息计算过高，希望银行能减免部分违约金。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年9月27日,孙超如向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，孙超如已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。孙超如向中行洛阳分行申请的爱家分期业务，申请表显示申请额度为10万元，费率为11.5%,分期期数为36期。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上,银行有权终结本次分期业务并要求孙超如提前结清全部分期等。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为孙超如办理了卡号尾号为54×××93的信用卡。该卡已于2019年6月27日核销。截止核销时孙超如尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计92736.12元，其中本金77630.26元、利息11890.87元、违约金3214.99元。原告主张的违约金等应收费用仅包括违约金。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及申请单等的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告未依约还款，故原告要求其支付逾期本金、利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。因该卡已核销,核销后之后的利息应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。信用卡领用合约中对于利息的收取标准均有明确约定,且该项费用的约定未违反法律法规规定，现被告主张利息的收取标准过高,没有事实和法律依据,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙超如于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金77630.26元;二、孙超如于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息11890.87元（该数据计算至2019年6月27日，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如孙超如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1242元，由孙超如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月十六日书记员  谭玉丹
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢562号 申请执行人浙江邮电移动通信有限责任公司兰溪分公司 被执行人郑林富 本院在执行申请执行人浙江邮电移动通信有限责任公司兰溪分公司与被执行人郑林富案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1355号之三 申请执行人：赵某，女，1979年06月30出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：张某，男，1976年10月01出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行赵某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款3000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李杨
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5754号申请人：李仁强，男，1966年6月2日出生，汉族，住莱阳市团旺镇北团旺村。被申请人：黄鸿雁，男，1965年9月20日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处北关村**。身份证号：3706821965********。被申请人：于会灵，女，1969年3月18日出生，汉族，住，住莱阳市城厢街道办事处北关村**份证号：370627196503180246。申请人李仁强与被申请人黄鸿雁、于会灵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄鸿雁、于会灵的银行存款人民币6万元或查封价值相当于6万元的财产（总价值不超过6万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄鸿雁、于会灵的银行存款人民币6万元或查封价值相当于6万元的财产（总价值不超过6万元）。银行存款账户的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权益的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费620元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年九月九日书记员 杨玉琳