安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8505号 原告（反诉被告）：宿州市埇桥区职业培训中心。住所地：宿州市浍水路**。 法定代表人：杜承武，该培训中心负责人。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宿州欧歌服饰有限公司。住。住所地：宿州市埇桥区青年电子产业园/div> 法定代表人：赵大光，该公司经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告（反诉被告）宿州市埇桥区职业培训中心与被告（反诉原告）宿州欧歌服饰有限公司租赁合同纠纷一案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宿州市埇桥区职业培训中心及被告（反诉原告）宿州欧歌服饰有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区职业培训中心向本院提出诉讼请求：判令被告宿州欧歌服饰有限公司支付租赁费262080元（2018年5月1日至2019年4月30日租赁费181440元，2019年5月1日至2019年12月31日的部分租赁费80640元，合计262080元）及利息（利息自2019年5月29日开始按照银行同期贷款利率计算至被告支付完毕之日止）。由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月10日，原被告双方签订厂房租赁合同书，合同约定原告将位于宿州市龙兴路埇桥区厂房（面积5040平方米）租赁给被告使用，租赁期为3年，即从2017年5月1日起至2020年4月30日止，租金标准为第一年2元每平方米每月，第二年3元每平方米每月，第三年4元每平方米每月，租赁费用每年交付两次。被告应于每年5月1日以前按2元每平方米每月的标准支付当年部分租金，每年租期末之前结清其他租金。合同签订后，原告将厂房交付被告使用，但是被告仅仅向原告支付了第一年的厂房租赁费用。2018年5月1日之后的厂房租赁费用再没有支付。2019年5月29日，原告向被告发出通知要求被告支付欠付的租赁费，但被告拒不支付，原告故提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告宿州欧歌服饰有限公司辩称，原告起诉没有事实依据：1、原告单位性质登记为事业单位，非财政补助。在原告的经营范围内并没有房屋租赁这一项；2、原告出租的涉案厂房为无权出租；3、该厂房的所有权人不是原告；4、由于原告无权出租，并在原告出租该厂房时承诺消防设施予以完善，双方才签订的租赁合同，合同签订后，原告没有积极履行双方约定的消防完善义务，消防部门对厂房进行多次检查，原告予以阻挠关门的形式，并且以非正常手段致使消防没有检查，被告认为该厂房在其装修完毕后仍不具备使用条件，无奈搬出该厂房，搬出该厂房时有原告工作人员（聘用的保安门卫）在场，被告搬离时对装修物及对食堂装修部分无法搬离，均留在厂房处。综上，原被告双方签订的厂房租赁合同是无效的，原告无权处分，违反了出租房屋关于消防和出租厂房规划的强制性规定。因此对原告主张的厂房租赁费及利息应当予以驳回。 被告宿州欧歌服饰有限公司向本院提出反诉请求:1、依法确认反诉人与被反诉人签订的合同无效；2、判令被反诉人支付反诉人经济损失317505元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被反诉人与反诉人于2016年12月10日签订厂房租赁合同，约定被反诉人将位于龙兴路的埇桥区厂房租赁给反诉人使用，租期3年。合同签订后，反诉人厂房装修及设备安装后，被反诉人一直因没有取得规划许可证及资金不到位等原因，未能按照约定如期通过消防验收，导致反诉人无法正常生产经营而被迫搬出该厂房，造成装修损失317505元、搬迁费用损失12300元等直接损失及经营间接损失1775000元。为了维护反诉人的合法权益，依据法律规定特提起反诉，请求法庭依法支持反诉人的反诉请求。 原告宿州市埇桥区职业培训中心对反诉辩称，被告反诉原告要求赔偿其装饰装修现有价值及经营损失没有事实和法律依据，即使被告所称的双方租赁协议无效，被告也无权要求原告赔偿被告装饰装修现有价值及经营损失。被告的反诉不能成立，原告合法占有厂房并出租，原告与被告的租赁合同合法有效，反诉人所受的损失不是原告造成，和原告没有关系，原告没有义务承担。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年12月10日，原被告双方签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于龙兴路埇桥区厂房、面积5040平方米租赁给被告服装加工生产、设计与办公使用。租赁期限为3年，即从2017年5月1日起至2020年4月30日止。租赁期满，乙方如需续租，需提前三个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。在同等租赁条件下，乙方有优先权。租金为年租金。租赁物租金标准为第一年2元／平方米每月，第二年3元／平方米每月，第三年4元／平方米每月，面积5040平方米。租赁费用的支付条款约定租赁费用每年交付两次，乙方应于每年5月1日以前按2元／平方米每月的标准向甲方支付当年部分租金，每年租期末之前结清其他租金。原被告还就租赁物专用设施、场地的维修、保养装修、免责条款，合同的终止及其他事项作出了约定。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用，被告按照合同约定支付了第一年租金，因被告未支付2018年5月1日之后厂房租赁费，原告向被告索要未果故提起诉讼。原告宿州市埇桥区职业培训中心向本院提出诉讼请求：判令被告宿州欧歌服饰有限公司支付租赁费262080元（2018年5月1日至2019年4月30日租赁费181440元，2019年5月1日至2019年12月31日的部分租赁费80640元，合计262080元）及利息（利息自2019年5月29日开始按照银行同期贷款利率计算至被告支付完毕之日止）。由被告承担案件受理费。2019年10月8日，被告宿州欧歌服饰有限公司认为其对租赁厂房进行装修及设备安装后，原告一直没有取得规划许可证及资金不到位等原因未能按照约定通过消防验收导致反诉人无法正常生产经营而被迫搬出该厂房，造成装修损失317505元、搬迁费用损失12300元等直接损失及经营间接损失1775000元。故向本院提出反诉请求:1、依法确认反诉人与被反诉人签订的合同无效；2、判令被反诉人支付反诉人经济损失317505元；3、判令被告承担全部诉讼费用。 另查明，本案诉讼期间，被告于2019年11月6日对涉案位于龙兴路的埇桥区厂房装饰装修现值进行评估鉴定申请。2020年1月5日，安徽淮海资产评估事务所出具皖淮评报字（2020）06号资产评估报告书，结论为：宿州欧歌服饰有限公司相关厂房装修装饰现有价值评估值：183226.77元。另在本案审理期间，原告变更诉讼请求为:1、请求判令被告支付租赁费暂定423360元（实际计算到被告交付房屋止，2018年5月1日至2019年4月30日租赁费181440元，2019年5月1日至2020年4月30日的租赁费241920元，合计423360元，2020年5月1日起每月按20160元计算）及利息（其中262080元的利息自2019年5月29日开始按银行同期贷款利率计算至被告支付止，其中161280元的利息自2020年5月1日开始按银行同期贷款利率计算至被告支付之日止），案件受理费由被告负担。 以上查明事实有当事人提交的厂房租赁合同、租金交付凭证、限期支付租金通知书、电费交款单房屋装饰装修合同、装修清单及发票、搬迁运输合同、安徽淮海资产评估事务所出具皖淮评报字（2020）06号资产评估报告书及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。 本院认为，对于原告要求被告继续支付租金的诉讼请求，通过庭审查明，原被告签订过厂房租赁合同书后，被告公司已经按照双方合同约定交纳了第一年的租金120960元。原告作为出租方，对于涉案房屋的各种证件确实有不够完善的地方，但是被告公司也于2019年搬出了涉案厂房。故，本院酌定被告宿州欧歌服饰有限公司还应支付2018年度至2019年度的租金181440元。对于2019年以后的租金，因双方履行合同时，均有一定的过错，对于原告宿州市埇桥区职业培训中心要求的2019年以后的租金，本院不予支持。 对于被告宿州欧歌服饰有限公司反诉要求原告支付厂房装修及搬迁费用损失，因双方签订的《厂房租赁合同书》第九条约定：乙方在经营期间所购置的一切设备（含装修），在合同终止后，乙方自行拆离、搬走，不能拆离的设备、物品无偿归甲方所有。根据该条约定，被告宿州欧歌服饰有限公司庭审中自认2019年5月21日已经搬走，故对于被告公司的上述反诉请求本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宿州欧歌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宿州市埇桥区职业培训中心厂房租金181440元； 二、驳回原告（反诉被告）宿州市埇桥区职业培训中心的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）宿州欧歌服饰有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3825元，由宿州欧歌服饰有限公司负担1639元，由宿州市埇桥区职业培训中心负担2186元；反诉案件受理费2975元，评估鉴定费用元，合计元，由宿州欧歌服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  ：王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  ：张弦