wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3319号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：何紫琴，女，汉族，1998年8月6日出生，户籍地址：福建省光泽县，送达地址：福建省厦门市思明区湖滨南路272-10号401室。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告何紫琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告何紫琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令何紫琴归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19995.33元，利息1749.25元，违约金190.71元，合计21935.29元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后利息并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令何紫琴承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由何紫琴负担。 事实与理由：2017年12月26日，何紫琴向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向何紫琴发放了卡号为62×××00的普惠金融卡。何紫琴在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 何紫琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，何紫琴向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向何紫琴发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××00，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为2万元。何紫琴使用信用卡后，于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，何紫琴尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19995.33元，利息1749.25元，违约金190.71元，合计：21935.29元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，何紫琴向南平农商银行申领贷记卡，何紫琴在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向何紫琴提供透支消费等义务，何紫琴未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求何紫琴偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。何紫琴经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何紫琴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19995.33元，利息1749.25元，违约金190.71元，合计：21935.29元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费348.30元，减半收取174.15元，由何紫琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初123号 原告：于丹丹，女，1986年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司。住所地：成都市金牛区商贸大道一段******。 法定代表人：谭安阳。 原告于丹丹与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称泥巴公社公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于丹丹到庭参加诉讼。被告泥巴公社公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 于丹丹向本院提出诉讼请求：1.判决泥巴公社公司返还已付装修款29469元（庭审中，于丹丹称因泥巴公社公司做了部分腻子，故将金额变更为29000元）；2.判决解除于丹丹与泥巴公社公司签订的《装修施工合同》及《主材合同》；3.本案诉讼费用由泥巴公社公司承担。事实和理由：2017年11月24日，于丹丹与泥巴公社公司签订了价值30430元的装修合同，装修位于成都市锦江区住房一套。于丹丹同时交付意向金16500元。约定装修合同期间为2018年3月14日至5月7日。2018年3月14日支付首付款3237元。2018年5月10日墙面施工仍未进行。在泥巴公社公司经理李林原催促并保证尽快完成工期的情况下，于丹丹交纳了9696元所谓中期款。在于丹丹一再催促下，2018年5月15日项目经理李林原安排工人对部分墙面进行了上腻子施工，之后再未有施工人员来进行任何施工作业。2018年5月19日，泥巴公社公司设计师潘磊磊致电给原告说公司出问题了，他们今天都没有去上班，于丹丹最好尽快来公司看看。于丹丹到达泥巴公社公司红牌楼店后，发现大门紧闭未营业的状态。经打听后得知泥巴公社公司成都总部在成都市，赶到后发现大量人员在现场等待，其中有业主、材料供货商及项目经理。泥巴公社公司收取于丹丹支付的房屋装修款共计29469元后，人去楼空，至今没有继续施工。 泥巴公社公司未作答辩，也未提交证据。 于丹丹围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：于丹丹的身份信息、泥巴公社公司的工商信息、《装修施工合同》、《主材合同》、收据、POS签购单等。 本院认为，泥巴公社公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。对于上述证据材料，泥巴公社公司未到庭质证不影响本院对上述证据材料效力的认定，本院认为于丹丹提交的上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。 依据上述有效证据及于丹丹的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月14日，于丹丹与泥巴公社公司签订《主材合同》，约定：于丹丹同意主材可由泥巴公社公司或泥巴公社公司指定的第三方供应，并在本合同签订后三日内一次性向泥巴公社公司支付主材款11385元。同日，于丹丹与泥巴公社公司签订《装修施工合同》，约定由泥巴公社公司承包于丹丹位于盐市口财富中心A座2121号房屋的装修工程，开工日期为2018年3月17日，竣工日期为2018年5月7日，工程价款为19035元；备注：优惠后总价为30420元。 前述合同签订前后，于丹丹分三次共向泥巴公社公司支付装修款29469元。 本院认为，于丹丹与泥巴公社公司之间签订的《装修施工合同》、《主材合同》均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，合同合法有效。合同约定案涉房屋装修的开工日期为2018年3月17日，竣工日期为2018年5月7日。于丹丹诉称截至本案庭审之日，泥巴公社公司进场后仅进行了部分墙面腻子施工，其余施工未进行，泥巴公社公司未到庭予以抗辩。本院认为，泥巴公社公司以其行为表示不再履行合同义务，现于丹丹要求解除《装修施工合同》、《主材合同》并要求泥巴公社公司退还已付装修款29000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告于丹丹与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于2018年3月14日签订的《装修施工合同》及《主材合同》； 二、被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于丹丹退还装修款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费536元及送达文书产生的公告费，由被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  王建林 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐嘉源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑洁，女，1984年6月17日出生，汉族，住上海市长宁区昭化东路******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。案件受理费人民币4,756.68元，减半收取计2,378.34元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3888号 申请执行人：赵印，男，1936年07月19出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 本院在执行赵印与四川恒瑞商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川0104民初11890号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈正梁
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初860号 原告：剑河县盛世烟酒店。经营场所：贵州省剑河县革东镇雅园小区**附**门面。 经营者：朱雪芹，女，1983年1月17日出生，汉族，贵州省剑河县人，住剑河县。 被告：剑河县民族宗教事务局。住所地：剑河县广场东路清水江畔**。 法定代表人：李代虎，该局局长。 委托诉讼代理人：王家芝，女，1980年6月21日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 委托诉讼代理人：欧启煌，男，1978年7月12日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。 原告剑河县盛世烟酒店(以下简称“盛世烟酒店”)与被告剑河县民族宗教事务局（以下简称“剑河民宗局”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世烟酒店的经营者朱雪芹、被告剑河民宗局的委托诉讼代理人王家芝、欧启煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世烟酒店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款8312元及利息，利息从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至2020年8月1日止。事实与理由：自2011年1月18日起，被告一直到原告店面购烟、酒、饮料用于接待。原告基于对政府的信任，一直准许被告以先签单后付款的方式进行购买，之后原告多次向被告催要欠款无果，于2017年6月向县法院申请支付令后，被告才愿意支付原告15850元，余下部分承诺在2017年底结清。但被告未按承诺的期限支付欠款，并以各种理由迟迟不肯支付。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。 被告剑河民宗局辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。烟酒销售须依法取得经营许可，原告于2013年10月14日才取得烟酒零售许可证，不可能有资格在2011年出售烟酒给民宗局领导，且2011年销售烟酒给被告的是“云黔烟酒店”，而不是原告“盛世烟酒店”。二、被告不应承担经县财政审核不过的“历年接待酒水、烟费用”。2017年以来，杨振辉多次要求被告将2011年欠下的债务结清，被告已将发票和附件报县财政局审核，要求县财政局给予核销。经县财政局审核后，只有15850元的“历年接待酒水、烟费用”被审核通过，尚有8312元的费用一直审不过，故被告不可能违反相关规定支付该费用。三、在买卖过程中双方未约定利息，现原告要求支付利息，不应得到支持。 经审理查明：经营者朱雪芹于2007年5月14日成立剑河县云黔烟酒店，经营日杂、百货、预包装食品、烟、酒等货物，被告剑河民宗局经常到原告店内采用先签单后结算付款的方式向原告购买烟、酒等物品用于单位接待。经双方结算，被告向原告共计购买了24162元的烟、酒等物品。2011年1月18日、3月8日、4月5日，原告分别开具9000元、9000元、6162元三张发票要求被告支付货款，被告单位负责人在发票上签字同意报销支付，但一直未将该货款支付给原告。2017年原告向本院申请支付令，后经双方协商原告向本院申请撤回支付令申请，2017年12月14日，被告向案外人杨振辉支付货款15850元，下欠8312元被告以县财政局审核发票通不过为由一直未予支付，原告经多次催索未果，遂诉至本院。 另查明，原告经营者朱雪芹与案外人杨振辉系夫妻关系，剑河县云黔烟酒店于2013年10月14日变更登记为剑河县盛世烟酒店。 上述事实除有经庭审查证属实的原、被告陈述外，尚有经庭审举证、质证的发票、货物销售单、财政支付凭证、财产支付申请单、营业执照等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告剑河民宗局向原告盛世烟酒店购买烟、酒等物品，双方系买卖合同关系。经双方结算，被告剑河民宗局共欠原告盛世烟酒店货款共计24162元，被告在支付原告盛世烟酒店15850元货款后，尚欠原告盛世烟酒店货款8312元，现原告请求被告支付该款,有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自2012年1月1日起至2020年8月1日止按银行同期贷款利率支付利息，根据交易习惯，被告在收到原告开具的购物发票后未及时向原告支付货款，应承担相应的违约责任，因双方对逾期付款违约金未有约定，本院以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告剑河县民族宗教事务局于本判决生效后10日内支付原告剑河县盛世烟酒店货款8312元及利息，利息从2012年1月1日起按年利率3.85%计算至2020年8月1日止； 二、驳回原告剑河县盛世烟酒店的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由被告剑河县民族宗教事务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王志恒 二〇二〇年九月一日 法官助理 张夏雪 书 记 员 陈 红
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地黑龙江省望奎县中央大街**。负责人：孙佰龙，职务行长。委托诉讼代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，住黑龙江省望奎县。被告：王本学，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：鲁彩莲，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：王本堂，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：付秀云，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：杨威，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：王艳波，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储望奎支行）与被告王本学、鲁彩莲、王本堂、付秀云、杨威、王艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储望奎支行的委托诉讼代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告王本学、被告鲁彩莲、被告王本堂、被告付秀云、被告杨威、被告王艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储望奎支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王本学和鲁彩莲偿还原告贷款本金25951.33元及利息19467.23元、被告王本堂和付秀云偿还原告贷款本金25853.04元及利息19396.72元，利息均暂计算至2020年5月9日，具体金额以与银行结清日金额为准；2.要求六被告互相承担联保责任；3.案件受理费由六被告承担。事实和理由：被告王本学和鲁彩莲为夫妻，王本堂和付秀云是夫妻，杨威和王艳波是夫妻，六被告为同一联保小组成员。六被告于2015年4月2日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在原告处申请贷款。同日王本学申请贷款40000元、王本堂申请贷款40000元，贷款止期均为2016年4月2日，贷款用途为包地，还款方式为一次性还本付息，年利率11.88%，逾期年利率15.444%。贷款到期后，王本学和鲁彩莲、王本堂和付秀云没有归还贷款本金及利息，经原告单位工作人员多次上门催收，本学和鲁彩莲、王本堂和付秀云均以暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，致使此笔贷款已逾期至今。现向望奎县人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担保证担保责任。王本学、鲁彩莲、王本堂、付秀云、杨威、王艳波未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王本学、鲁彩莲、王本堂、付秀云、杨威、王艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交了以下证据：1.六被告身份证明各一份、2.联保协议一份、3.手工借据两份、4.借款合同两份、5.贷款发放单两份、6.贷款逾期催收函及催收影像十五份。欲证实六被告的身份为农民，自愿组成联保小组向原告申请贷款，王本学、王本堂在原告处贷款，原告将贷款发放到王本学、王本堂名下，贷款逾期后原告工作人员从未间断对借款人及联保组成员进行催收的事实。原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：王本学和鲁彩莲为夫妻，王本堂和付秀云是夫妻，杨威和王艳波是夫妻。2015年4月2日六被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在原告处申请贷款。同日王本学申请贷款40000元、王本堂申请贷款40000元，贷款止期均为2016年4月2日，贷款用途为包地，还款方式为一次性还本付息，年利率11.88%，逾期年利率15.444%。贷款到期后，王本学和鲁彩莲、王本堂和付秀云没有按照约定偿还贷款本金及利息，截止到2020年5月9日王本学和鲁彩莲尚欠贷款本息合计45418.56元、王本堂和付秀云尚欠贷款本息合计45249.76元。本院认为，原告与王本学、王本堂签订的小额贷款借款合同合法、有效。原告依约向王本学、王本堂发放贷款，王本学、王本堂应按合同约定履行偿还借款的义务。鲁彩莲、付秀云作为配偶在小额贷款借款合同借款人配偶处签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故该贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。杨威、王艳波做为联保小组成员，在小额贷款联保协议书上签字，应当承担连带保证责任。故原告邮储望奎支行要求被告王本学和鲁彩莲、王本堂和付秀云偿还贷款本息，要求六被告承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王本学和鲁彩莲自本判决生效之日起七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25951.33元及利息19467.23元，本息合计45418.56元（利息暂计算至2020年5月9日）；二、王本堂和付秀云自本判决生效之日起七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25853.04元及利息19396.72元，本息合计45249.76元（利息暂计算至2020年5月9日）；三、王本学、鲁彩莲、王本堂、付秀云、杨威、王艳波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由王本学、鲁彩莲、王本堂、付秀云、杨威、王艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马桂婧审 判 员  范桂秋人民陪审员  陈明君二〇二〇年九月一日书 记 员  罗 岩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执616号 申请执行人赵庆亚，男，1990年09月19日出生,汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人杨雨虹，系内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被执行人张强，男，1977年12月21日出生，汉族，打工。 本院在执行赵庆亚申请执行张强劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）内0626民初269号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵庆亚于2020年6月3日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人张强下欠28100元及案件受理费264元在2020年9月2日偿还申请人5000元，剩余23100元及案件受理费264元从2020年9月份开始，每月30日前偿还申请人1200元，直至所有款项全部还清为止。对被执行人张强名下财产依法五查后未查询到被执行人张强的股权、银行存款、车辆信息，被执行人张强名下有房产一处位于渤海地区天丽家园小区XX室，申请人暂时不启动评估拍卖程序，也不申请法院执行。再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人张强有其他可供执行财产，依法将被执行人张强纳入限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月八日 书记员  王向波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢112号之五 申请执行人:桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市象山区雉山路**。 法定代表人：赵建民，董事长。 申请执行人:桂林三建股份有限公司十分公司，，住所地：桂林市象山区苗圃路**** 负责人：黄建忠，经理。 被执行人：桂林市桂城房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：桂林市象山区雉山路**iv> 法定代表人：侯向东，董事长。 被执行人：蓝小武，男，畲族，住广东省和平县。 被执行人：和平县亿辉实业有限公司，住所地：，住所地：广东省和平县阳明镇河西工业开发区v> 法定代表人：蓝卷西，总经理。 本院在执行桂林三建股份有限公司、桂林三建股份有限公司十分公司与桂林市桂城房地产开发有限责任公司、蓝小武、和平县亿辉实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2020年2月19日从被执行人和平县亿辉实业有限公司账户扣划款项5399274.86元，留取本案执行费69448元后，其余款项根据本院（2019）桂0304执1668号执行裁定书划拨3329826.86元至该案账户，根据本院（2019）桂0304执恢107号执行裁定书划拨2000000元至该案账户。2020年9月21日，申请执行人桂林三建股份有限公司、桂林三建股份有限公司十分公司向本院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）桂0304执恢112号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 李付军 审判员 陆 凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄馨仪
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执369号 邱炳华、陈兴兰、朱贵强： 邱炳华、陈兴兰与朱贵强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10040.00元，其中，执行费51元已执行到位。本院已于2020年9月14日将该款转付给申请执行人邱炳华、陈兴兰。至此，申请执行人邱炳华、陈兴兰向本院申请执行的(2020)川3426民初1449号民调解书本次执行标的10040元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保216号 周生超、唐小明、谭凡秋、李和平、周翔： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人周生超、唐小明、谭凡秋、李和平、周翔财产保全一案，立案后，本院依法通过全国法院网络总对总查控与前往房屋管理局对被申请人生超、唐小明、谭凡秋、李和平、周翔名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。并将被申请人周翔名下中国农业银行股份有限公司南部建兴支行62×××16账户予以冻结，冻结金额459.28元（截止2020／07／30）；于2020年8月6日将被申请人周生超与案外人苏诗碧在达州市通川区复兴镇得兴社区四组中环花园2号楼幢2-16-5号住房［合同备案号:201601080063,面积：95.82平方米］；于2020年8月18日将被申请人谭凡秋名下的川Ｙ×××××号奥迪牌车辆一台予以查封。本院执行的（2020）川1703执保216号案件已部分保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终1726号上诉人（原审原告）：明安清，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：明新，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原审原告：丁妮，女，1977年10月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县，系明安清之妻。原审被告：帅金秀，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县，系明新之妻。上诉人明安清因与被上诉人明新建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。明安清上诉请求：撤销一审判决，改判明新支付工程欠款及利息，承担一定的精神损失费，并承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：明新开始分次支付了5万元，上诉人出具了5万元的收条，后来明新又支付了2万元，上诉人出具了共计7万元的收条，但明新用欺骗的手段保留了已经作废的5万元收条。一审判决认定事实错误，判决不公。明新书面答辩称，一审判决正确。明安清、丁妮向一审法院起诉请求：1、判令明新、帅金秀立即给付装修房屋工程款31811元及利息；2、判令明新、帅金秀立即给付实现债权费用3000元；3、本案诉讼费用由明新、帅金秀负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的明安清一方提交的销货计数单，证明总工程款（其中包含材料款和工资）为101811元；明新提交的销货计数单等证据，予以确认并在卷佐证。对明新一方提交的收条两份，明安清对真实性无异议，但认为实际只拿了7万元，事实是先拿了2万元，后又拿了3万元，就出具了一张5万元的条子，后来又收了2万元，打了一张7万元的条子，7万元是合计的条子，当时只收了2万元，和之前的5万元合计在一起打的7万元条子。一审法院认为，明安清一方对两份收条真实性无异议，其所称的当时只收到2万元，和之前的5万元合计在一起打的7万元收条，实际只拿了7万元的理由，未提供相应证据证实，其理由不能成立，故对该两份收条，予以采信。一审法院认定事实如下：明安清、丁妮与明新、帅金秀系同村村民。2012年，明新新建房屋一栋，经口头商定，明新将新建房屋的水电安装工程包工包料承包给明安清施工，截止2012年底，工程基本完工；2013年2月8日，明安清收到明新支付的50000元，并出具收条一份，内容为：今收到水电安装伍万元整明安清。2013年4月21日，明安清收到明新支付的70000元，并出具收据一份，内容为：收到水电安装和材料费合计七万元整明安清。2017年11月，明新又将其老宅基地新建房屋水电安装工程包工包料承包给明安清施工，两次工程共计工程款为101811元（包含材料款及工资），现明安清、丁妮以明新、帅金秀尚欠工程款31811元未付为由，诉至法院，请求支持其诉请。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然双方对工程总价款无异议，但明新一方提交的证据证明工程款已支付，明安清一方未提供明新一方尚欠其工程款31811元的相应证据，应由其承担不利的后果，其主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回明安清、丁妮的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由明安清、丁妮负担。二审中，明安清提交了自己记载收取7万元的记录一份，拟证明：其一共只收取了7万元，7万元的收条包含了前面的5万元收条。明新质证认为，该记录系明安清单方记录，真实性及证明目的不能成立。本院认为：此证据系明安清的单方记载，其主张只收取了7万元并无其他证据印证，对此证据不予采信。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，举证不能的应当自行承担不利的法律后果。本案中明安清与明新对工程总价款为101811元均无异议，应予认定。但明安清却向明新出具了两张共计12万元的收条，已经超出了101811元的工程价款总额。明安清没有提交充分证据反驳并推翻该两张收条的证明效力，其主张明新应予支付拖欠的工程款31811元缺乏证据支持，应当自行承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人明安清负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  徐恩田二〇二〇年九月二十五日书记员  刘亚琼
广东省佛山市三水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0607刑初379号 公诉机关佛山市三水区人民检察院。 被告人王金龙，男，1988年11月14日出生于江西省吉安市，公民身份号码362************718，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市安福县**********。2010年5月27日因犯盗窃罪被江西省安福县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。 佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z267号起诉书指控被告人王金龙犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日19时许，被告人王金龙伙同罗某某（另案处理）、邓某某（已判刑）去到佛山市三水区**************办公室内，因追讨欠款与被害人杨某发生口角，随后被告人王金龙等三人离开现场又持工具返回上述地点，罗某某进入办公室后持刀砍伤被害人杨某左胸部、左肘部和左手腕等部位。案发后，邓某某积极联系汤某（另案处理）、胡某某等人并提供资金与被告人王金龙和罗某某一起逃匿至江西。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人王金龙有期徒刑一年二个月。 以上事实，被告人王金龙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人杨某的陈述，证人罗某某、邓某某、汤某、高某某、戴某某、胡某某等人的证言，被告人王金龙的供述及辩解，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，现场勘验检查笔录，电子数据现场提取笔录、电子数据微信截图，鉴定文书，调取证据清单、通话记录，情况说明，现场监控视频，户籍材料、前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人王金龙结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王金龙归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人王金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李 韬 二〇二〇年九月十八日 法官助理  丘雅琳 书 记 员  卢伟源 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初697号原告：黄天明，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：黄朝风（系原告之子），住重庆市潼**。被告：吴桂珍，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄天明与被告吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天明撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄天明负担。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年九月四日法官 助理  舒 畅书 记 员  张 蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6107号原告：黎美娣，女，1971年12月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会彭屋组，公民身份号码440************827。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告黎美娣与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎美娣的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎美娣向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬2540元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资2540元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为2540元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为2540元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黎美娣支付劳务报酬2540元；二、驳回原告黎美娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初173号原告：徐州科瑞数控科技有限公司（该公司已清算完毕，尚未注销），住所地徐州市鼓楼区庆云北街**。诉讼代表人：胡玮，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：化龙云，该公司清算组工作人员。委托诉讼代理人：李炎，该公司清算组工作人员。被告：魏建婷，女，1963年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。原告徐州科瑞数控科技有限公司与被告魏建婷不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐州科瑞数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币1193392.93元及利息损失(自2019年12月5日起，按照同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年底至2016年6月份，在被告负责经营原告企业期间，陆续从原告公司账户转出款项410492.93元，该款项转入其个人账户，用于还私人款。另外，被告以原告名义收取的现金及承兑计782900元，总合计金额1193392.93元，且被告不能充分证明其收取的款项完全用于原告企业的经营。原告认为，被告没有占有该款项获取此利益的法律依据，其行为给原告造成了损失，被告的行为属不当得利。请求贵院依法裁判支持原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据，而致他人遭受损失自己获得利益应予返还的义务；不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的受益人与受害人之间因此形成的债的关系。据此，本案被告魏建婷的丈夫武建议原系原告公司控股股东和公司法定代表人，被告魏建婷在上述款项争议的期间系负责公司实际经营的工作人员，故其与原告公司的争议不属于法律规定的不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州科瑞数控科技有限公司的起诉。原告徐州科瑞数控科技有限公司预交的一审案件受理费15541元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  赵东平审判员  杜演文审判员  周东海二〇二〇年九月二十一日书记员  王嫣然
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初525号公诉机关邓州市人民检察院。被告人赵旭，男，1963年7月18日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，农民，构林镇贺营村原治安员，住邓州市。因犯危险驾驶罪于2019年6月13日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯伪证罪，于2019年9月18日被邓州市森林公安局取保候审。被告人左有涛，男，1966年3月28日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，构林镇贺营村13组原组长，住邓州市。因涉嫌犯伪证罪，于2019年10月25日被邓州市森林公安局刑事拘留，同年11月1日被森林公安局取保候审。被告人冯建梅，女，1965午9月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯伪证罪，于2019年11月1日被邓州市森林公安局取保候审。被告人李国平，男，1966年6月11日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，构林镇贺营村13组原会计，住邓州市。因涉嫌犯伪证罪，于2019年10月25日被邓州市森林公安局刑事拘留，同年11月1日被森林公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人赵旭、左有涛、冯建梅犯伪证罪，被告人李国平犯妨害作证罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉。被告人赵旭、左有涛、冯建梅、李国平到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年10月的某天，被告人左有涛通过被告人赵旭、李国平的介绍，将自家位于邓州市构林镇贺营村左春建养猪场东边树木以2800元总价出售给郭某（已判刑）。当月28日，郭某在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人将该片树木砍伐，期间被邓州市森林公安局查获。公安机关在滥伐林木案侦查期间，郭某为逃避处罚，指使被告人赵旭将买卖树木的事实虚构为“买树人是‘老占’、金额是1900元”，并授意赵旭将该虚假陈述转告树主。赵旭随将该虚假陈述内容转告被告人李国平。李国平又转告左有涛及被告人冯建梅夫妇。2018年12月28日，邓州市森林公安局传唤询问了郭某，后又传询了作为证人的赵旭、冯建梅，其二人均故意作出了“买树人是‘老占’、金额是1900元”的虚假证言，当日，郭某未被及时采取强制措施，致使其暂时逃脱。2018年11月30日，作为郭某滥伐林木案证人的左有涛也向公安机关作出了相同的虚假证言。2019年1月2日，邓州市森林公安局在组织冯建梅辨认时，冯建梅故意将买树人指认为“老占”（即钱其占）。2019年9月18日，赵旭主动到邓州市森林公安局刑事侦查队投案，同年11月1日，冯建梅到邓州市森林公安局刑事侦查队主动投案。上述事实，被告人赵旭、左有涛、冯建梅、李国平在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、悔过书、本院（2019）豫1381刑初455号、（2020）豫1381刑初27号刑事判决书、到案经过、左有涛2018年11月30日在森林公安局所作的证言笔录、冯建梅2019年1月2日的辨认笔录、证人郭某证言等证据证实，足以认定。本院认为，在邓州市森林公安局侦查郭某涉嫌滥伐林木的刑事诉讼活动中，作为证人的被告人赵旭、左有涛、冯建梅故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为均已构成伪证罪，被告人李国平指使左有涛、冯建梅作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人赵旭、左有涛、冯建梅犯伪证罪、被告人李国平犯妨害作证罪的罪名成立，予以支持。被告人赵旭、冯建梅案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人左有涛、李国平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百零七条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵旭犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。二、被告人左有涛犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。三、被告人冯建梅犯伪证罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。四、被告人李国平犯妨害作证罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二〇年九月十七日书记员  朱志娜
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢294号 申请执行人金昌市大成典当有限公司，住所地金昌市金川区延安路恒昌国际****商铺。 法定代表人马荣，职务董事长。 委托诉讼代理人：马国虎，该公司员工。 被执行人甘肃万众环保科技有限公司，，住所地：金昌市汉口路** 法定代表人林沛，职务董事长。 被执行人李金云，男，汉族，生于1967年8月6日，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人金昌市大成典当有限公司与被执行人甘肃万众环保科技有限公司、李金云典当纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2020年9月29日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王锋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9635号江门市****有限公司，住所地江门市蓬江区**********之一，统一社会信用代码914***********117P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨**，广东**律师事务所律师。被告：陈某，女，1968年*月*日出生，汉族，住江门市江海区******路11号之一,公民身份号码：440************322。本院在审理原告江门市****有限公司诉被告陈某租赁合同纠纷一案中，原告江门市****有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市****有限公司撤诉。本案受理费7597.42元，减半收取3798.71元，由原告江门市****有限公司负担。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月十六日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初3187号原告：鹤城区福一方蔬菜批发部，住所地：湖南省怀化市鹤城区佳惠农产品市场综合**门面，统一社会信用代码：92431202MA4PNM0X2Q。经营者：王艳华，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周园婷，湖南天地人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201711907850。被告：滕某某，女，1982年6月27日出生，苗族，住湖南省麻阳县苗族自治县舒家村乡。原告鹤城区福一方蔬菜批发部诉被告滕某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤城区福一方蔬菜批发部的经营者王艳华及其委托诉讼代理人周园婷到庭参加诉讼，被告滕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤城区福一方蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付拖欠货款62949元及利息（利息自2020年5月20日起按月息一分计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营范围为蔬菜批发生意，被告自2018年起在原告处批发蔬菜。被告支付货款方式有：现金或微信转账。刚开始是即买即付，随着购买货物的次数增多，久而久之，购买货物之后，如被告未及时支付，原告经营者则将所购货单据拍照与统计所欠货物金额微信发给被告，至2020年4月底，被告尚欠原告62949元货款未付，经原告经营者的电话催要后，被告答应于2020年5月20日支付，到期后仍未支付，原告经营者于5月21日再次电话催要，之后多次电话催要于微信联系，被告却将电话关机，对微信也不回，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告滕某某未作答辩。经审理查明：原告系经营食用菌生意的个体工商户。2019年12月11日至2020年4月28日，原告的经营者王艳华与被告之间有关于送货和货款的聊天记录。原告认为被告欠付货款，因而诉至法院，形成纠纷。庭审中，本院释明原告其证据具有瑕疵，询问原告是否有其他相关证据补强，原告表示没有证据。上述案件事实庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告虽然之间有关于送货和货款的聊天记录，但该聊天记录内容关于货款数额及欠款数额没有其他证据予以佐证，在本院释明证据具有瑕疵是否有补强证据提交，原告明确表示没有，原告所提交的证据不能达到证明被告尚欠62949元的证明目的，其应自行承担举证不能的法律后果。原告请求被告偿还拖欠货款62949元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告鹤城区福一方蔬菜批发部的诉讼请求。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告鹤城区福一方蔬菜批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月十四日代理书记员  杨梅云
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2692号 原告：张奉马，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。 被告：陈明钱，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张奉马与被告陈明钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日收到原告张奉马诉状后，进入诉前调解程序。2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奉马及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼，被告陈明钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张奉马向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元并给付自2018年9月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年9月13日（农历8月初四），被告向原告借款20000元用于购买猪饲料。原告于当日将现金交付给了被告，并约定两个月还款，月利息为2%。被告向原告出具了《借条》作为凭证。到期后，经原告多次催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告陈明钱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告张奉马用其自有的中国邮政储蓄银行卡支取现金20000元。同日，被告陈明钱向原告张奉马出具《借条》一张，其内容为：“今陈明钱（身份证号：510××××××××）借到张奉马现金：20000.00元整，大写贰万圆整。（借期2月，利息按2分算）。借款人：陈明钱，2018年8月初四（农历）”。被告陈明钱在该《借条》上签字并盖私章，现原告张奉马持有该《借条》。另查明，农历2018年八月初四即公历2018年9月13日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中，原告张奉马持有被告陈明钱出具的《借条》，且原告张奉马于当日从银行支取了现金20000元，与其自述取现后借予被告陈明钱，被告陈明钱出具《借条》的事实吻合，综合《借条》及原告张奉马支取现金的行为，能够认定被告陈明钱向原告张奉马借款20000元的事实。现双方约定的还款期限已到期，故原告张奉马主张被告陈明钱偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》上约定的“利息按2分算”，根据常理，此约定应该是指月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和第三十二条的规定，本案利息应以本案诉前调解立案时，即2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告陈明钱自本判决生效之日起十日内偿还原告张奉马的借款20000元及支付利息（利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2018年9月14日起计算至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告张奉马的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告陈明钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  窦雨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3793号之二 原告：刘某某，男，1964年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人:刘移军,江西尚饶律师事务所律师。 被告：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：余宗仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏乐燕，江西金乘律师事务所律师。 被告：余某某，女，1983年2月19日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。 原告刘某某与被告江西天罡投资有限公司、余某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０二〇年九月二十九日 书 记 员  叶丽玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1935号 关于申请执行人杨敏与被执行人黄萍不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人黄萍已交纳该案案款12198元（其中含本案执行费82元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初485号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初485号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：陈玉坤，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被告：周雪婷，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储郑州市分行）与被告周雪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储郑州市分行的委托诉讼代理人曹燚到庭参加诉讼，被告周雪婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金554764.61元，暂计至2020年8月12日的利息27480.29元（含利息、罚息），本息合计582244.9元；并支付自2020年8月12日起至实际还款之日之止按合同约定计算的利息和罚息；2.判令原告对被告抵押的坐落于郑州市中原区××路××院××楼××号房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在借款及抵押合同法律关系，被告未按时还本付息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告应当立即向原告偿还贷款本息、复利、罚息；同时，被告以其房产为案涉贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。原告依约按时向被告放款56万元，履行了自身在《借款及担保合同》下的义务，但是被告未依约偿还相应的款项已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至今仍未偿还前述款项。原告特诉至法院，望判如所请。被告周雪婷缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告邮储郑州市分行（贷款人）与被告周雪婷（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请向借款人发放个人购置住房贷款560000元，用于购买坐落于郑州市中原区××路××院××楼××号建筑面积47.77平方米的房屋；贷款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行；贷款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及其他费用；借款担保方式为抵押，担保范围及于合同项下全部贷款本金、利息、罚息等，抵押人以其购买的坐落于郑州市中原区××路××院××楼××号的房屋向贷款人提供抵押担保。2018年2月8日，周雪婷取得了豫（2018）郑州市不动产权第**房屋产权证书，并于2018年12月18日为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行办理了豫（2018）郑州市不动产证明第0374851号他项权证。2019年1月16日，被告周雪婷向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，显示借款期限为360个月，自2019年1月16日至2049年1月16日止，年利率为5.88%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。原告于当日向被告发放贷款560000元，原告发放贷款后，被告如约按时偿还贷款至2019年9月16日，此后出现逾期偿还原告贷款本金及利息情形。截至2020年8月12日，被告尚拖欠原告借款本金554764.61元、利息及罚息27480.29元，拖欠本息合计582244.9元。经原告催要未果，引起争讼。本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告逾期偿还原告贷款本金及利息行为已构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金554764.61元、利息及罚息27480.29元，及自2020年8月12日起至贷款本息实际清偿之日止，按照合同约定计算罚息、复利，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告已就涉案房产设立了抵押权，原告主张就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周雪婷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金554764.61元，截至2020年8月12日利息及罚息27480.29元，2020年8月12日之后的利息（含利息及罚息）以全部未还本金为基数，自2020年8月12日起至实际付清之日，按合同约定计算的利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权就被告周雪婷名下位于郑州市中原区前进路80号院5号楼25层2519号房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第××号）拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元，减半收取计4778元，保全费3348元，由被告周雪婷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年九月四日法官助理田悦悦书记员任洁
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初252号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人乔峰，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月17日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人乔峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员刘国有出庭支持公诉，被告人乔峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年5月23日21时50分，被告人乔峰无证驾驶吉G×××95灰色捷达牌小型轿车,当车行驶至大安市安广镇君贤德火锅店附近时，被大安市公安局交警大队民警查获。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定:从送检的理化2020-177-1号检材中检出乙醇，乙醇含量为206.61mg/10OmL。被告人乔峰到案后自愿如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人荆风宝、乔某的证言，被告人乔峰的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人乔峰醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔峰到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乔峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（被告人已被行政罚款二千元，罚金不再另行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 飞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3891号之二申请执行人：林学珍,女,1973年7月19日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：刘海林，男，1986年2月17日生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的林学珍与刘海林借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院2020年05月13日作出的(2020)渝0118民初2450号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘海林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年06月18日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人刘海林所有车辆一辆，因未能实际控制，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人刘海林纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款158000元并支付利息（利息以158000元为基数，从2020年4月8日起，按年利率6%计算至付清之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1730元，负担申请执行费2270元。经本院穷尽财产调查措施，除查封被执行人刘海林所有车辆一辆，因未能实际控制，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3891号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年九月九日书记员  王厚川
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1094号 申请人：储兴礼 被申请人：张新立 本院受理申请人储兴礼与被申请人张新立婚姻家庭纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款100000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款100000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱曙南
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事调解书（2020）内0627民初1395号原告王某，公民身份号码×××，户籍地陕西省佳县，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人张某、郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告中鼎国际工程有限责任公司，统一社会信用代码：91360000796988789J。法定代表人赵某。委托诉讼代理人卢某，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县。被告刘某1，公民身份号码×××，职业不详。被告习某，公民身份号码×××，职业不详。被告刘某2，公民身份号码×××，职业不详。本院于2020年7月8日立案受理了原告王某诉被告中鼎国际工程有限责任公司、刘某1、习某、刘某2买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告与2019年6月至2019年12月份向被告中鼎国际工程有限责任公司位于伊金霍洛旗纳林陶亥镇转龙湾煤矿项目部供应五金材料，经原、被告双方结算，被告中鼎国际工程有限责任公司共欠原告王某材料款292323元，经原告王某索要，被告中鼎国际工程有限责任公司向原告支付180000元，剩余112323元多次催要无果，现原告王红红诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令四被告中鼎国际工程有限责任公司、刘某1、习某、刘某2支付原告王某工程材料款112323元；2、请求人民法院依法判令四被告中鼎国际工程有限责任公司、刘某1、习某、刘某2向原告支付从2020年6月15日至实际给付之日的迟延履行金（按照年利率6%计算）；3、诉讼费、保全费等相关费用由四被告、请求人民法院依法判令四被告中鼎国际工程有限责任公司、刘某1、习某、刘某2承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中鼎国际工程有限责任公司向原告王某支付货款112323元，于2020年9月25日前支付6万元，于2020年11月25日前支付3万元，剩余22323元于2021年1月15日前一次性付清；被告刘某1、习某、刘某2不承担责任；若被告中鼎国际工程有限责任公司不按时足额履行上述还款义务，则视为剩余欠款全部到期，原告王某有权一次性申请强制执行；案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由原告王宏宏负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李治刚 二〇二〇年九月二十二日书记员 郭振伟
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初675号原告：杨一亮，男，汉族，1990年1月7日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。被告：北京十荟科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路********。法定代表人：王鹏。原告杨一亮与被告北京十荟科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序独任审判，由于被告下落不明，本院于2020年7月7日依法向其公告送达法律文书，并继续适用简易程序审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸君到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费9850元；二、偿付逾期付款利息270元（以10120元为本金，自2019年11月29日起至实际付清日止，按LPR的1.5倍计付，暂计算至2020年5月12日）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月开始，原告承运被告部分运输业务，为其在杭州市内运输，约定运费月结，基础运费350元∕天（10个点位），超出每个点位12元计算。自2019年10月8日至11月12日期间，原告共运输23车次（380个点位），根据结算方式运费为9850元，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交微信聊天记录、运输单、行驶证等，证明原告主张的事实。被告未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。本院认为原告提交的证据三性俱备，均予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：基本与原告所述一致。本院认为，原告杨一亮与被告北京十荟科技有限公司之间的事实运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分。原告的相应诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告主张的利息起算时间和标准有误，且缺乏证据佐证，本院予以纠正。被告未到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，判决如下：一、被告北京十荟科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨一亮运费人民币9850元，并偿付逾期付款利息（以9850元为基数，支付自2020年5月21日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告杨一亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币27元，公告费560元，由被告北京十荟科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二Ο二Ο九月二十五日书记员 潘越越
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执10681号 申请执行人：广州民信药业连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新石路****。 法定代表人：罗俊平，该公司董事长。 委托代理人：农雪瑶，该公司员工。 被执行人：广东康之家药业有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区泰兴路****自编**iv> 法定代表人：张流京，该公司总经理。 广州民信药业连锁有限公司与广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）粤0111民初10998号民事调解书，经调解双方达成协议：一、广东康之家药业有限公司于2020年8月3日前向广州民信药业连锁有限公司清偿货款329000元并支付违约金（违约金以329000元为基数，自2020年4月16日起按年利率24%的标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、案件受理费3124元，由广东康之家药业有限公司负担，广东康之家药业有限公司于2020年8月3日前向广州民信药业连锁有限公司支付案件受理费3124元。因广州民信药业连锁有限公司以广东康之家药业有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，申请执行标的为332124元，本案执行费为4882元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈旭敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2725号原告：赵士太，男，1955年5月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者，执业证号31009011159624。被告：石吉丰，男，1972年1月20日生，汉族，住江苏省邳州市。原告赵士太与被告石吉丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士太及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告石吉丰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢管、模板租赁费26674元及违约金5334.80元，共计32008.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系干建设工程的工头，2009年2月28日，原被告双方签订合同书，约定被告租赁原告的钢管、模板等工具，租金双方结算后被告3日内付清，逾期每天支付违约金100元，发生纠纷起诉到贾汪法院。2011年1月21日，被告和原告结算后尚欠原告租金26000元。2012年11月12日至2013年7月8日被告又租赁原告钢管、模板等产生租金6674元。被告陆续支付原告租金6000元，尚欠原告26674元，原告无数次向被告催要无果，为此特提起诉讼，希判如所请。被告石吉丰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日，原被告双方签订《合同书》一份，约定被告因承建民房租赁原告的钢管、模板等工具。其中，《合同书》第五条约定，租金经双方结算后，由被告3日内付清，否则承担违约责任，违约金按每天100元计算。第十二条约定，发生争议，双方协调不成，约定由贾汪法院解决。2011年1月21日，被告向原告出具欠条一张，“今欠赵士太租金贰万陆仟元正26000元正。石吉丰2011年1月21号”。庭审中，原告向法庭提供抬头为耿集世纪钢模站发货单3张、回收单2张，证明2012年11月12日至2013年7月8日间，被告又租赁原告钢管、模板等产生租金6674元。原告自认被告陆续支付原告租金6000元，总计尚欠原告租金26674元。原告于2020年9月23日向本院提交书面说明，自愿将违约金数额调整为5000元整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告双方协商签订钢管、模板等工具租赁合同书，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人双方均应当秉承诚信原则按照约定全面履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原被告双方签订租赁合同书后，原告已经按约定将钢管、模板等工具交付给被告租赁使用，被告使用完毕后，应当及时足额支付租金。现被告尚欠原告租金26674元，原告诉请被告予以支付，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告依照合同书约定要求被告支付逾期付款违约金5000元，亦符合法律规定和合同约定，本院亦予以依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告石吉丰于本判决生效之日起十日内支付原告赵士太租金26674元、违约金5000元，两项合计31674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费290元，合计590元，由被告石吉丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  仇慎齐二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 婷
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2796号 申请执行人姜丽君，女，汉族，住胶州市。 被执行人王政田，男，汉族，现住山东省胶州市。 被执行人梁树霞，女，汉族，现住山东省胶州市。 被执行人王凯，男，汉族，现住山东省胶州市。 被执行人德鑫源木业有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人王凯，总经理。 申请执行人姜丽君与被执行人王政田、梁树霞、王凯、德鑫源木业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2019）鲁0281民初9589号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院依法于2020年7月23日立案执行。执行标的为：3246581元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年九月九日 书记员  王 刚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8444号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：孙华敏，女，1984年12月8日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 被告：桂银乐，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告孙华敏、桂银乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告孙华敏、桂银乐经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告孙华敏归还原告借款本金150,138.6元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以尚欠借款本金150,138.6元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2019年11月2日起计算至实际付清之日止），律师费3,000元；2．被告桂银乐对上述债务承担连带还款责任；3．被告承担本案诉讼费及保全费等费用。 事实与理由：2018年8月，原告与被告孙华敏签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000117701号，合同签订后，原告按照合同约定向被告孙华敏发放贷款30万元，贷款期限为24个月，从2018年8月30日至2020年8月29日止。被告孙华敏对上述《贷款合同》承担连带担保责任（通用条款第5条）。合同签订后，被告孙华敏向原告申请提款，原告按照合同约定向被告孙华敏发放贷款。被告孙华敏仅按照双方约定归还了部分费用，之后被告便不再依约履行相应的还款义务。截止目前，被告孙华敏已经逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。根据双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条（2）之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或者即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。该条款中还同时约定了若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。被告的行为严重违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，原告虽多次催收，被告却一直未予归还。 被告孙华敏、桂银乐未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月30日，孙华敏、桂银乐在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2018）字第000117701《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）孙华敏、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）桂银乐；乙方向甲方提供贷款300000元，期限24个月，自2018年8月30日起至2020年8月29日止，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，利息总额56299.36元，每月固定收取账户服务费600元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为15439.89元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为4096元，一次性计收；自2018年10月1日至2020年9月1日，每月1日应还本金分别为10577.39元、10727.68元、10880.10元、11034.69元、11191.47元、11350.48元、11511.76元、11675.32元、11841.21元、12009.45元、12180.08元、12353.14元、12528.66元、12706.67元、12887.21元、13070.32元、13256.02元、13444.37元、13635.39元、13829.13元、14025.62元、14224.90元、14427.01元、14631.93元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；保证期间自本合同签订生效之日起至本合同约定的担保主债务履行期限届满之日起三年；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方与丙方送达地址均为成都市高新区世纪城路418号1栋2单元9层901号。同日，富登公司向孙华敏转账支付借款300000元，并扣除审批手续费4096元。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认孙华敏借款后共计偿还十三期款项后未再还款，共计偿还本金149,861.44元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、被告孙华敏、桂银乐身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与孙华敏、桂银乐分别成立民间借贷关系、保证合同关系。孙华敏取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，故本院确认孙华敏尚欠本金146,042.56元（300,000元-149,861.44元-4,096元）。富登公司主张孙华敏自2019年11月2日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。桂银乐作为连带责任保证人，对孙华敏上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向孙华敏追偿。富登公司未提交证据证明律师费的产生，对其律师费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙华敏应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金146,042.56元和支付利息（自2019年11月2日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告桂银乐对被告孙华敏上述第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告孙华敏追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,849元，由被告孙华敏、桂银乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月八日 书记员  丁勤琴
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执762号申请执行人：万占义，男，1956年3月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：高彦军，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：石文增，男，汉族，1963年6月11日出生，汉族，住河南省南乐县。关于万占义与高彦军、石文增民间借贷纠纷一案，经本院审理，依法作出（2020）豫0923民初1428号民事调解书，协议如下：“一、被告高彦军确认欠原告250000元及利息（利息以250000元为基数，按照月息2分计算，自2020年1月25日起计算至履行完毕之日止），被告石文增承担连带清偿责任。二、被告高彦军自愿于2020年6月10日前偿还原告70000元（50000元本金+20000元利息），于2020年7月10日前偿还原告54000元（50000元本金+4000元利息），于2020年9月1日前一次性还清原告剩余本金及利息，被告石文增承担连带清偿责任。三、被告高彦军、石文增对原告委托代理费用8000元在最后一次还款时一并支付。……案件受理费2675元，由被告高彦军、石文增负担。”现该调解书已经发生法律效力，因高彦军、石文增未按前述生效法律文书履行义务，万占义向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。截至目前，被执行人高彦军、石文增至今未来院报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人名下银行账户及支付宝、财付通账户，银行账户，其中高彦军名下中国建设银行内1707.75元与财付通账户内465.45元。被执行人石文增名下财付通账户503.27元。本院已划拨并办理支付手续2.查明被执行人高彦军、石文增在南乐县范围内无房屋和不动产登记信息。3.查明被执行人高彦军有长安牌汽车车牌号：Ｊ×××××8号），有丰田牌汽车车牌号：Ｊ×××××6号）；查明被执行人石文增有缤智牌汽车车牌号：Ｊ×××××6号），有北京现代牌汽车车牌号：Ｊ×××××9号），现被执行人名下车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已对被执行人名下车辆采取查封措施（2022年9月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。对被执行人石文增有宝马牌汽车车牌号：Ｊ×××××7号）的财产线索进行查核，未查到JBM797号汽车的相关登记资料。4.查明到被执行人高彦军、石文增无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人本人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但表示同意终结本次执行程序。另外，本案申请执行人实现债权2676.47元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高彦军、石文增负有继续向申请执行人万占义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十三日书记员  尹宇川
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执661号申请执行人：上海洋光电器有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路******。法定代表人：诸翔。被执行人：苏州伟源新材料科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村v>法定代表人：顾伟。被执行人：顾伟，男，1971年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人上海洋光电器有限公司与被执行人苏州伟源新材料科技有限公司、顾伟国内非涉外仲裁裁决一案，温州仲裁委员会作出的(2019)温仲裁字第485号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海洋光电器有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在吴江法院执行，故本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：温州仲裁委员会作出的(2019)温仲裁字第485号裁决书由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年九月三十日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21795号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘作富，男，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆第一支公司）与被告刘作富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第一支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告刘作富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保重庆第一支公司向本院提出诉讼请求：1．刘作富立即向大地财保重庆第一支公司支付理赔款83365.56元；2．刘作富立即向大地财保重庆第一支公司支付逾期保险费9245.65元；3．刘作富立即向大地财保重庆第一支公司支付从2020年1月21日起至理赔款付清时止，以保险理赔款83365.56元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1180元、保全费、律师费等，由刘作富负担。事实与理由：2018年5月2日，刘作富与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定刘作富向光大银行重庆分行贷款150000元。贷款年利率7.6%。同时，刘作富就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年5月2日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向刘作富发放150000元贷款，后刘作富未履行合同约定的还款义务。2020年1月21日，大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项83365.56元，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。后大地财保重庆第一支公司多次向刘作富进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2020年1月21日，刘作富尚欠代偿款项83365.56元、逾期保险费9245.65元。刘作富未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，刘作富与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定刘作富向光大银行重庆分行贷款150000元，贷款年利率为7.6%，贷款期限为36月，从2018年5月2日起至2021年5月2日，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘作富就上述贷款向大地财保重庆第一支公司投保中国大地个人贷款保证保险，保险单号PBLG201831171423001313，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2550元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年5月2日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向刘作富发放150000元贷款，后刘作富逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向大地财保重庆第一支公司申请理赔，后光大银行重庆分行向大地财保重庆第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.PBLG201831171423001313保险单项下的代偿款83365.56元已于2020年1月21日收到。大地财保重庆第一支公司代偿后，刘作富未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2020年1月21日，刘作富尚欠代偿款83365.56元以及保险费9245.65元。诉讼过程中，大地财保重庆第一支公司确认截至开庭当日，尚未产生保全费，尚未实际支付律师费。本院认为，刘作富与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与大地财保重庆第一支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，刘作富未能按时偿还借款本息已超过80天。大地财保重庆第一支公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求刘作富归还理赔款项和未付保险费，但刘作富从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘作富违约，其需从理赔之日起向大地财保重庆第一支公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，大地财保重庆第一支公司请求以代偿款83365.56元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于保全费和律师费和问题。因保全费和律师费并未实际产生或支付，故对该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。刘作富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，大地财保重庆第一支公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘作富自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款83365.56元，并支付从2020年1月21日起至代偿款付清之日止，以代偿款83365.56元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘作富自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费9245.65元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由被告刘作富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执762号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河**。负责人：田栋，总经理。被执行人：天津宜家快捷酒店，住所地天津市河**。法定代表人：张庆海，总经理。被执行人：张庆海，男，1940年11月23日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司与被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初6662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于2020年4月30日申请执行，要求被执行人天津宜家快捷酒店给付人民币1613476.58元及利息，执行费用由被执行人承担。在执行中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司申请追加被执行人天津宜家快捷酒店法定代表人张庆海为被执行人，本院于2020年8月5日作出（2020）津0105执异50号执行裁定书，依法追加张庆海为本案被执行人。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年5月7日向被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海未实际履行；2.2020年5月6日、2020年7月22日、2020年9月1日、2020年9月17日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海名下在本市范围内无房产登记信息；被执行人张庆海在其户籍地无房产登记信息。4.被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海名下无车辆登记信息；5.被执行人天津宜家快捷酒店已停止经营；6.2020年5月28日，依职权对被执行人天津宜家快捷酒店采取限制消费措施，2020年9月11日依职权对被执行人张庆海采取限制消费措施，2020年7月22日，依职权将被执行人天津宜家快捷酒店纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海给付人民币1613476.58元及利息，尚有1613476.58元及利息未能执行到位；8.2020年9月21日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二〇年九月二十四日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9521号原告：张某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某2，住天津市红桥区，现居住甘肃省武威市，系张某1女儿。被告：敖某，住天津市红桥区。原告张某1与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告敖某偿还原告借款280000元及利息14000元（利息自2013年2月16日起按每年14000元暂计算至2014年3月26日，后息随本清）；2.请求判令被告敖某承担本案案件受理费。事实与理由：2013年2月16日，被告敖某以资金周转困难为由向原告张某1借款280000元，并约定年利息为14000元，被告出具欠条1张。后经原告多次催要借款，被告推诿拒付，原告遂诉至法院，并主张上述诉讼请求。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，其管辖应按照基础法律关系来确定管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告敖某的户籍所在地和常住地址均在天津市红桥区××路。另，敖某已向天津市红桥区人民法院提起与张某1之女张某2的离婚诉讼,案涉借款280000元已在诉讼中牵涉，为保证该案件的正常审理，保护当事人的合法权益，尽快解决纠纷，减少诉累，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李秉诚二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 巍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2413号之一被执行人：殷现瑞，男，汉族，1952年12月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷现瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷现瑞在中国银行236432653079CNY0账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年九月二十三日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****