福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1969号 上诉人（原审被告）：林志强，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：刘国强，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吕有恒，男，1938年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吕桐樱，女，1972年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系吕有恒女儿。 上诉人林志强因与被上诉人吕有恒相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林志强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕有恒的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由吕有恒负担。事实和理由：林志强购买坐落在莆田市涵江区手房，该套房卫生间在林志强购买前就设计为卫生间。2019年10月间，林志强只是在卫生间内进行合理装修，合理利用自己的套房，没有在楼板上打孔安装排水管道，洗脸盆和卫生间的排水是用现管安装在自家的楼板上通向原来的下水道，现管是密封的，并没有渗漏，更没有妨碍和损害吕有恒的权益，卫生间内分隔的单墙的矮墙体也是合理使用，并不侵犯吕有恒的利益，不构成妨碍相邻权。依照《物权法》《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定，一审判决林志强拆除套房通往客厅过道区域内的卫生间墙体及排水管道没有依据，也违背法律规定，应予撤销。林志强304套房西边与吕有恒卫生间同墙上的排气管道为公共管道，并不是吕有恒一家独有的，林志强购买时，该套房西边讼争的排气口就是厨房的排气口，原业主厨房的排气就是从这个排气口排出，林志强并没有再另行打洞。而且林志强并没有安装抽油烟机在该排气口，该排气口在林志强购买房屋前就已经存在，是原先设计的公共排气通道。吕有恒及其他户主也在用该排气通道排气，林志强通过原先建筑设计的公共通用排气口排气是林志强的合法权益，并未影响吕有恒的通风等，一审判决封堵该排气孔是错误的，侵害了林志强的合法权益。 吕有恒答辩称：一、在原设计卫生间门口与大厅之间过道的卫生间是林志强在2019年装修期间违规新建的，该过道下方有吕有恒204套房设置装放棉被、棉衣等物品的吊柜，林志强的改建行为势必存在污水泄漏至吕有恒204套房的隐患。二、林志强把304室原设计厨房与相邻吕有恒卫生间之间公用墙上的排气管说成是公共管道，是原先设计的公共排气通道，该陈述是虚假的。原设计的公共墙实际上不存在排气通道，林志强一旦通过违规设置的排气管道排气，一旦厨房使用势必将304套房西边厨房油烟废气直接排向相邻南向吕有恒卫生间内专用的排气管道内，势必侵犯吕有恒的合法权益，故也应停止侵害，排除妨碍。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 吕有恒向一审法院起诉请求：1.依法判令林志强立即拆除在其起居室（厅）的区域内违规建造的卫生间墙体及排污管道，恢复该起居室（厅）原状；2.依法判令林志强立即拆除其厨房与吕有恒卫生间同墙上安装的排气管道，并封堵该排气孔。 一审法院审理查明，吕有恒系坐落莆田市涵江区业主，林志强系坐落莆田市涵江区业主，吕有恒303室套房东边卫生间北墙与林志强304室套房西边厨房南墙系同墙，位于林志强**套房的西南向，吕有恒**套房位于林志强**套房下层，双方房屋上下、东西相邻。2018年间，林志强向案外人购置304室套房成为业主。2019年10月间，林志强对其304室套房进行装修时，吕有恒发现林志强在该套房东向卫生间通往客厅的过道处设置洗脸盆及排水管道等作为卫生间使用（该过道处下方系吕有恒204室套房的吊衣柜），且该套房西边厨房南墙东端与吕有恒303室套房东边卫生间北墙（双方同墙）凿墙孔安装排气管道，将304室套房西边厨房油烟废气直接排向相邻南向吕有恒卫生间内专用排气体管道。吕有恒向林志强提出交涉未果，遂于2020年1月8日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案属相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。林志强擅自改变304室套房东边卫生间通往客厅的通道作为卫生间使用，而该过道处下方系吕有恒204室套房东边卫生间通往客厅过道顶部设置有吊衣柜，林志强的上述行为势必存在污水泄漏至吕有恒204室套房隐患；另林志强304室套房西边厨房的南墙与吕有恒303室套房东边卫生间北墙系同墙，林志强304室套房西边厨房原业主在该同墙上凿孔安装排气管道，将304室套房西边厨房油烟废气直接排向相邻南向吕有恒卫生间内专用排气体管道，侵害了吕有恒的合法权益，应停止侵害，排除妨碍，故吕有恒要求现业主林志强停止侵害，排除妨碍并恢复原状于法有据，应以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第六项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十六条、第七十一条、第八十四条及《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条、第三十九规定，判决：一、林志强应在本判决生效后十五天内拆除其在位于莆田市涵江区东边卫生间通往客厅过道区域内违规建造的卫生间墙体及排污管道等，并恢复该过道原状；二、林志强应在本判决生效后十五天内拆除其在位于莆田市涵江区西边厨房与吕有恒卫生间同墙上安装的排气管道，并封堵该排气孔。案件受理费200元，减半收取计100元，由林志强负担。 本院二审期间，林志强向本院提交如下证据：1.204房屋厨房的照片，证实204房屋厨房的排气孔也是在同一位置，其厨房的油烟废气也是排往同一排气管道。2.分户图、304房屋卫生间照片、104房屋厨房排气孔，用于证实林志强房屋的卫生间系在设计范围内，并未占用过道，楼道并未装修卫生间。吕有恒质证认为：1.林志强的主张不能成立，事实上林志强系将原设计中卫生间门口通往客厅的过道部分改为卫生间。2.排气孔都是人为打通的，该排气孔连接的是卫生间的排气管道。吕有恒向本院提交404房屋厨房毛坯状态照片，用于证实房屋原始状态并没有排气孔。林志强质证认为，因为四楼还未装修，故还没有打孔。本院经审查认为：吕有恒提供的404房屋的照片可以反映出厨房未装修的状况，可以采信；根据该404房屋厨房的情况，可以证实204房屋、304房屋厨房的排气孔均人为擅自打通的，林志强提供的204房屋厨房的照片并不能证实304房屋厨房也可以打孔排气的事实，不予采信；根据林志强提供的分户图，反而可以证实林志强将原设计为卫生间通往客厅的过道改造为卫生间的事实，对其主张的未装修卫生间与实际不符，对304房屋卫生间的照片不予采信。 经审理查明，林志强对一审认定的事实的异议意见：认为事实上林志强的卫生间系在设计范围内使用，且厨房的排气孔在购房时就已经存在，一楼的104房屋、二楼的204房屋也是由此排气的，该排气通道是公共的排气通道。吕有恒对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。林志强擅自将304室套房东边卫生间通往客厅的没有防水要求的过道改为卫生间，改变了房间的设计使用功能，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条的规定，也给楼下业主吕有恒造成渗漏隐患，林志强的改造行为侵害了吕有恒的合法权益，吕有恒有权请求停止侵害、排除妨害、恢复原状。林志强304室套房西边厨房并未设计有排气管道，该304室厨房设置的排气孔使用时势必将油烟废气直接排向相邻南向吕有恒及其他业主的卫生间专用排气管道，也会侵害吕有恒的合法权益，故吕有恒亦有权要求林志强停止侵害，排除妨碍并恢复原状。综上所述，林志强的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由林志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄慧萍 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。