四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4238号 原告：四川鼎仁投资集团有限责任公司，统一社会信用代码9151152106031751XJ，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区仁和路。 法定代表人：刘倩，董事长。 委托诉讼代理人：毛萍，综合管理部经理。 被告：周明万，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201110358337。 原告四川鼎仁投资集团有限责任公司（以下简称鼎仁公司）与被告周明万民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中,原告鼎仁公司申请冻结被告周明万银行账户，本院作出（2020）川1521民初4238号民事裁定书后，原告鼎仁公司申请暂不冻结被告周明万银行账户。原告鼎仁公司的诉讼代理人毛萍，被告周明万及诉讼代理人汪文高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还150万元及资金占用利息（其中,100万元自2018年11月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止；另50万元自2019年1月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2015年，周明万与四川九江龙钢结构网架工程有限公司（以下简称九江龙公司）合伙，并以九江龙公司的名义承建了鼎仁公司开发建设的“国际商贸园-汽车广场钢结构工程”项目。2018年11月至2019年1月，周明万以该工程需要支付工程款为由，向鼎仁公司分别申请支付部分工程款。鼎仁公司于2018年11月17日、2019年1月29日分别向周明万转款支付了100万元和50万元。2019年10月，九江龙公司起诉鼎仁公司要求向其支付工程款。诉讼过程中，九江龙公司不认可鼎仁公司于2018年11月17日、2019年1月29日向周明万转款支付的100万元和50万元。该案已经叙州区人民法院、宜宾市中级人民法院法院审理，法院均认为前述鼎仁公司支付给周明万的两笔款项不视为鼎仁公司支付给九江龙公司的工程款。鼎仁公司认为，法院既已认定周明万收取的这150万元，并非代表九江龙公司收取的工程款，而鼎仁公司与周明万之间又无其他债权债务。因此，周明万应立即退还给鼎仁公司支付的150万元款项。为维护鼎仁公司合法权益，特诉至贵院。 被告周明万辩称：案涉两笔款项不属于借款，而是工程款，且在协议上也注明在工程款中扣除，九江龙公司也出具了付款委托，所以这150万元属于工程款，不属于借款。需补充几点意见：1、鼎仁公司是明确知道周明万与九江龙公司合伙承建案涉工程；2、包括案涉的150万元借款在内的350万元，均是鼎仁公司向周明万代支付的工程款，2018年11月16日转款支付凭证上已清楚载明，且周明万出具的借条上已载明该100万元为汽车广场钢结构工程款，而不是借款；3、从双方交易习惯看，给付都是工程款，不是借款；4、2018年2月1日的《付款授权委托书》，虽周明万在2020年才交付给鼎仁公司，但鼎仁公司已接受了委托书，应属于事后追认，自收到委托书时，对鼎仁公司发生法律效力。就是说九江龙公司授权周明万在鼎仁公司处领取的工程款300万元，属于九江龙公司的真实意思表示。进一步说明了周明万出具《借条》的该100万元属于工程款，不是借款；5、鼎仁公司于2019年1月28日向周明万转款支付的50万元，属于鼎仁公司支付九江龙公司通过周明万代支付的民工工资，也不属于案涉借款。综上，故法院应驳回鼎仁公司的诉讼请求，诉讼费由鼎仁公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，周明万与九江龙公司合伙，以九江龙公司名义负责承建“鼎仁（莱克）国际商贸园-汽车广场钢结构工程”项目。工程完工后，九江龙公司以鼎仁公司未付清工程款诉至本院，本院作出（2020）川1521民初4238号民事判决，判决鼎仁公司支付九江龙公司工程款308.9277万元及利息。鼎仁公司不服，认为于2018年11月16日、2019年1月28日向周明万转款支付的100万元和50万元，属于已付九江龙公司工程款为由，上诉至宜宾市中级人民法院后，二审法院驳回上诉，维持原判。鼎仁公司对终审判决仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2020）川民申3937号民事裁定，驳回再审申请。遂后，鼎仁公司以周明万为被告向本院提起诉讼，请求判令周明万退还已付的上述150万元。诉讼中，鼎仁公司向本院申请财产保全支付保全费5000元，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司提供诉讼财产保全担保，并向其支付保险费2100元。 另查明：鼎仁公司凭九江龙公司于2016年8月16日、2017年2月1日出具的《付款授权委托书》，向周明万转款支付工程款200万元。但对案涉争议150万元中，周明万于2018年11月12日向鼎仁投资集团公司出具《借条》，承诺该借款100万元在2019年1-2月的九江龙公司应付工程款中扣除。借条出具后，鼎仁公司于2018年11月16日将100万元以工程款名义转款支付周明万。另因年底民工集体讨要工资，鼎仁公司于2019年1月28日向周明万转款50万元。 还查明：九江龙公司于2018年2月1日向周明万还出具一份《付款授权委托书》，授权委托周明万为代理人向鼎仁公司代收工程款100万元，并指定该笔工程款转入周明万银行账户。2018年11月12日，周明万并未以代理人名义向鼎仁公司代收工程款，且亦未将该上述《付款授权委托书》交付鼎仁公司，而另以借款人的名义出具了100万元的《借条》一张。2020年3月24日，周明万才向鼎仁公司交付该份《付款授权委托书》，鼎仁公司签收后将原件退回周明万。 以上事实，有原告鼎仁公司提交的证据：原、被告身份信息、兴宜银行电子回单2张、借条、叙州区人民法院（2020）川1521民初238号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2020）川15民终898号民事判决书、四川省高级人民法院（2020）川民申3937号民事裁定书、资金结算协议；有被告周明万提交证据：资金结算协议、付款授权委托书3张、付款凭证、告知书、以及当事人当庭陈述。以上证据经本院审查确认后在卷佐证。 本院认为，根据宜宾市中级人民法院（2020）川15民终898号民事判决中认定，周明万收取的案涉150万元性质不明，鼎仁公司可向周明万主张权利。周明万已收取案涉两笔款项150万元，双方均无争议，本院予以确认。本案争议焦点是案涉150万元是否属于代收工程款？本院分析如下： 对案涉100万元，九江龙公司虽于2018年2月1日向周明万出具《付款授权委托书》，但周明万一直并未将该份《付款授权委托书》交付鼎仁公司代收100万元工程款，而以借款人名义向其出具《借条》领取借款100万元。由此可见，周明万当初领款初衷并非想以代理人身份行使授权行为，鼎仁公司虽同意向周明万出借100万元，并认可在其支付九江龙公司工程款中扣除，是基于鼎仁公司尚欠九江龙公司未付清工程款，以此作为还款方式。九江龙公司在诉鼎仁公司欠付工程款纠纷案件中，因鼎仁公司不能提交上述该份《付款授权委托书》，九江龙公司明确表示不认可该笔100万元借款在工程款中予以扣除。《借条》中约定，对九江龙公司设立的负义务行为，对九江龙公司不具有法律上约束力。 对案涉50万元，周明万辩称代九江龙公司收取民工工资，按以往周明万代收款项交易习惯，周明万并未提供九江龙公司出具委托收款手续，该笔款项在九江龙公司诉鼎仁公司欠付工程款纠纷案件明确表示不予认可，故周明万对反驳主张应当承担举证不能的法律后果。 鉴于此，本院在另案已生效（2019）川1521民初5529号民事判决对该两笔款项不予认定在工程款中扣除之日起，周明万与鼎仁公司之间自然便形成了债权债务关系。鼎仁公司作为债权人，放弃债权必须以明示方式向周明万发出，虽鼎仁公司于2020年3月24日签收周明万的该份《付款授权委托书》原件，签收行为不是事后追认，不应视为默认放弃债权。因案涉款项均未约定利息和还款期限，鼎仁公司主张资金占用利息，实为逾期还款所产生的利息损失。周明万在领款时，鼎仁公司并未确认由周明万归还，而认可在工程款中抵扣，属于附条件还款行为。本院作出（2019）川1521民初5529号民事判决书的生效之日即2019年11月8日，视为周明万还款期限及还款条件成就之日。周明万在未交付《付款授权委托书》情况下，鼎仁公司将案涉150万元款项支付给周明万，且还认可借款在九江龙公司工程款中扣除自身存在过错，故还款条件成就前的损失部分，鼎仁公司自行承担，逾期还款后的利息损失由周明万承担。鼎仁公司申请财产保全，其支付保全费5000元、保险费2100元，本院作出了保全裁定后，鼎仁公司又申请暂不保全，故对保全费的主张，本院不予支持。保险费虽是合理费用，但不是本案必要费用，鼎仁公司主张保险费由周明万承担，既无法律规定，亦无合同约定，故对保险费的主张，本院不予支持。 综上所述，鼎仁公司与周明万之间民间借贷关系成立生效。合法借款关系受法律保护。鼎仁公司履行了出借义务，周明万应承担还款之责。鼎仁公司主张周明万退还案涉两笔款项，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至款项还清为止，合法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周明万于本判决生效之日起十日内归还原告四川鼎仁投资集团有限责任公司借款本金150万元及利息损失（利息损失计算方式：以借款本金150万元为基数，从2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日归还借款，上述利息计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告四川鼎仁投资集团有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元、保全费5000元，合计14150元。保全费由原告四川鼎仁投资集团有限责任公司负担，诉讼费由被告周明万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐