安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1945号 原告:叶某,女,2009年2月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 法定代理人:祝某，男,1957年7月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告:祝某,男,汉族,1957年7月15日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。 被告:夏远忠,男,1970年2月3日出生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。 被告:滁州东方昆仑物流有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100057005160F。 法定代表人:李瑞芳,该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人:蓝田玉,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 原告叶某、原告祝某与被告夏远忠、被告滁州东方昆仑物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、原告祝某及二原告共同委托代理人马胜群、被告夏远忠的委托诉讼代理人邹守松、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托诉讼代理人吴广远到庭参加诉讼。被告滁州东方昆仑物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某、原告祝某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币802083.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险范围内优先赔付。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2020年5月18日20时48分许,祝银翠(原告叶某之母、祝某之女)驾驶二轮电动车载叶某沿X043线由西向东行驶,途经X043线14KM+100M路段时与同向路边行人发生碰撞,后驶至道路北侧与被告夏远忠驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车沿X043线由东向西行使时发生碰撞,造成祝银翠死亡的交通事故。2020年6月10日,繁昌县公安局交通管理大队对本起事故做出认定:被告夏远忠负本起道路交通事故同等责任,祝银翠负本起道路交通事故同等责任,叶某无责。祝银翠系原告叶某之母、祝某之女,原告叶某之父叶明龙即祝银翠丈夫于2014年7月11日因病去世,原告祝某作为原告叶某外祖父系原告叶某唯一的法定直系亲属并系其法定监护人。本起事故涉事车辆M92779重型自卸货车为被告滁州东方昆仑物流有限公司所有,车辆交强险和商业保险均在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保。事故发生后,原、被告就原告损失赔偿事宜无法协商一致。为维护原告方合法权益,现特诉至贵院,望依法裁判! 被告夏远忠辩称：1、对交通事故的事实和责任认定无异议；2、被告一驾驶的车辆在保险公司投保交强险和100万元商业三责险附加不计免赔，原告所有损失没有超出范围，应当由保险公司赔偿；3、事故发生后，被告一垫付给原告4万元，请求法庭一并处理；4、原告赔偿清单中的精神抚慰金应按过错程度确定，处理丧事费用过高，被抚养人抚养费计算方式有错误，根据法院规定，被抚养人抚养费年赔偿总额不超过上年度城镇居民消费支出。 被告滁州东方昆仑物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：请求法院核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，在相关证件年检有效，且驾驶员具有驾驶涉案车辆资质，我公司方付赔偿责任，涉案车辆在我公司投保的交强险、100万三责险含不计免赔，交通事故发生在保险期有效期内，我公司对交通事故认定书载明的事实及责任划分无异议，因涉案车辆超载，商业险请求扣除10%的绝对免赔额。交强险为其余伤者预留合理份额，精神抚慰金请求法院参照事故责任比例予以划分，处理丧葬事宜费用，应包含在丧葬费中，故该笔费用属于重复主张。被抚养人抚养费答辩意见同被告一。车辆损失理应考虑折旧费或车辆残值，请求法院进行酌定。 原告叶某、原告祝某为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、两原告、祝银翠身份证复印件、户口簿原件、证明原件一份，证明原告主体资格。 证据二、驾驶证、行驶证一份，证明第一、二被告主体资格。 证据三、保险单一份，证明事故车辆在第三被告处投了保险，保险公司应依法承担赔偿责任。 证据四、道路交通事故认定书一份，证明1、本起交通事故造成祝银翠死亡的事实;2、被告夏远忠负交通事故同等责任,受害者祝银翠负同等责任。 证据五、火化证明一份，证明祝银翠被火化的事实。 证据六、电动车购买收据一份，证明祝银翠电动车损失的数额。 被告夏远忠质证如下：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五：三性和证明目的均无异议；对事故认定书补充一点意见：根据事故认定书的记载，被告一承担事故责任的原因是被告一驾驶超载车辆上道路行驶。证据六：请求法院依法认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证如下： 证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、无异议。证据六、真实性不予认可，由法院进行酌定。 被告夏远忠为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、银行存款凭证原件一份，证明被告一向原告垫付4万元的事实。证据二、从业资格证复印件一份，证明被告一具有从业资格。 原告叶某、原告祝某质证如下：证据一、我们认可从交警队领取了4万元，但这个4万元怎么来的我们不清楚，我们不认可从被告一处拿了钱。证据二、没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证如下：证据一、二由法院核实。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：商业险条款原件一份、投保单原件一份，证明依据商业险条款第27条第二款的规定，涉案车辆存在超载，应实行10%的绝对免赔额；我公司对商业险条款对投保人已经尽到明确告知义务。商业险条款合法有效，对双方具有法律约束力。 原告叶某、原告祝某质证如下：商业险条款的免责条款应当向投保人进行明确说明，但从目前来看，保险公司没有尽到明确说明义务。 被告夏远忠质证如下：对于投保单的真实性无异议，该投保单只能证明物流公司向保险公司进行了投保，双方就投保达成了一致意思表示，该投保单上没有任何地方能够反映超载免赔的事实以及保险公司具有超载免赔向投保人做出明确提示和告知，对于商业险条款的真实性无异议，但是保险公司没有提交证据证明商业险条款已经交给投保人，并且就商业险免责条款向投保人做出了明确提示和告知义务，因此，保险公司的证明目的不能成立。 经审理查明：2020年5月18日20时48分许,祝银翠驾驶二轮电动车载叶某沿X043线由西向东行驶,途经X043线14KM+100M路段时与同向路边行人李先海发生碰撞,后驶至道路北侧，遇被告夏远忠驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿X043线由东向西行使，在道路北侧皖Ｍ×××××重型自卸货车前部左侧与二轮电动车把手右侧发生刮碰，造成祝银翠死亡，叶某、李先海受伤及车辆损坏的道路交通事故。2020年6月10日繁昌县公安局交通管理大队作出繁公交认字[2020]第00033号《道路交通事故认定书》，道路交通事故证据及事故形成原因分析：夏远忠驾驶超载车辆上道路行驶，疏于安全观察防范，遇险情措施不力，是导致本起道路交通事故发生的原因之一，祝银翠驾驶车辆上道路行驶，未能在确保安全的原则下通行，也是导致本起道路交通事故发生的原因之一。认定：夏远忠负本起道路交通事故同等责任，祝银翠负本起道路交通事故同等责任，李先海无责任，叶某无责任。 皖Ｍ×××××重型自卸货车的所有人为被告滁州东方昆仑物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了强制责任保险和第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔）。2019年12月7日被告滁州东方昆仑物流有限公司作为投保人出具《声明》：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。 祝某的妻子徐松叶（身份证号码）于2017年8月18日因病去世。夫妻二人共同生育二女，长女祝银银（身份证号码），小女祝银翠于2020年5月18日因车祸去世。 叶某，其父亲叶明龙（身份证号码），于2014年7月11日病故，其母亲祝银翠（身份证号码）于2020年5月18日交通事故死亡。其监护人为其外祖父祝某。 被告夏远忠已经支付原告40000元。 本院认为:（一）、因祝银翠死亡而产生的赔偿费用为： 1、死亡赔偿金：37540元×20年=750800元。 2、因祝银翠的死亡对原告的精神造成严重伤害，结合祝银翠在本起交通事故中承担同等责任的情况，对原告请求的精神损害抚慰金酌情支持50000元。 3、丧葬费：39518.50元。 4、结合本地的实际情况，对原告请求的处理丧葬费用酌情支持10000元。 5、被抚养人生活费：285384元。叶某抚养年限：7年（18年-11年），祝某：17年（20年-3年）。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。7年×23782元=166474元，10年（17年-7年）×23782元/2人=118910元。 6、原告虽未提供电动车损失的评估报告，结合其电动车实际受损的事实，酌情支持1500元。 上述合计1137202.50元。 （二）、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在强制责任保险限额内承担的数额为：1、伤残死亡限额：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。2、车辆损失限额：电动车损失1500元，合计111500元。超过强制责任保险限额的数额1025702.50元（1137202.50元-111500元）由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担60%×（1-免赔率10%）=553879.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司共承担111500元+553879.35元=665379.35元。被告夏远忠、被告滁州东方昆仑物流有限公司共同承担1025702.50元×60%×10%超载免赔率=61542.15元。 对一般投保人，要求保险公司履行的提示说明义务更高，在仅有单独抄录的“已知晓免责条款”的证据材料下，不认为保险公司已经尽到了充分的提示说明义务。对于专门从事道路运输的运输公司等，保险公司的提示说明义务程度较低，一般有“已知晓免责条款”的证据材料即可认定保险公司尽到了充分的提示说明义务。被告滁州东方昆仑物流有限公司作为投保人，为专门从事道路运输的运输公司，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的提示说明义务程度较低，故被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司对免责条款尽到了提示说明义务，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故被告夏远忠、被告滁州东方昆仑物流有限公司应承担10%的超载免赔率。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告叶某、原告祝某各项损失665379.35元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、被告夏远忠、被告滁州东方昆仑物流有限公司赔偿原告叶某、原告祝某各项损失61542.15元，扣除已经支付的40000元，实际应赔偿21542.15元，于判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告叶某、原告祝某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用5910元（原告已预交）由原告叶某、原告祝某共同承担810元、被告夏远忠、被告滁州东方昆仑物流有限公司共同承担3900元、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担1200元（强制责任保险数额相对应的部分）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年九月十一日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。