安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1103号 原告：蒋青春，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李聪,安徽淮信律师事务所律师。 被告：高长亭，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：韦秀荣，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周玉芹，女，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告蒋青春与被告高长亭、韦秀荣、周玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋青春及其委托诉讼代理人李聪、被告高长亭、韦秀荣到庭参加诉讼，被告周玉芹经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金5万元，利息10500元（计算至起诉之日），之后按照月息一分五的标准支付利息至借款还清之日。2.诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告高长亭、韦秀荣和高文艺（2019年10月份去世，系被告周玉芹配偶）共同向原告借款3万元，借期一年，利息为月息一分五。高长亭、高文艺在借款合同上作为借款方签字，高长亭、高文艺、韦秀荣作为借款人在借据上签字，借据上注明：律师费等费用由借款人承担。2016年4月24日，高长亭、高文艺、韦秀荣共同向原告借款2万元，借期一年，月息一分五。高文艺、高长亭、韦秀荣作为借款方在借款合同上签字。以上5万元借款本金，利息付至2018年8月份。从2018年9月份起，至今未付利息，计算至起诉之日起（2019年10月），14个月的利息为10500元。 2019年10月份，借款人高文艺去世，被告周玉芹作为其法定继承人，应当在继承遗产的范围内对5万元借款的本息等相关费用承担责任。 综上所述，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请公正判决。 高长亭辩称：1.标的5万元中，高长亭仅借款三万元，且签署的是张欠条，并不是蒋青春当庭出示的借款合同，也没有约定律师费等由其承当，另外借款的实际使用人高文艺电联告知三万已经归还；2.剩余两万借款并不知情，也没有签署借款合同； 韦秀荣辩称：1.仅签署3万元借款的借款合同，且高文艺已告知还清借款；2.韦秀荣是作为担保人签署的3万元借款，而非借款人；3.对余剩的2万元债款不知情，也没有签署过该借款合同。 周玉芹未到庭参加诉讼，故未答辩也没有提供相关证据材料。 在案件审理过程中，本院依据蒋青春的申请，依法委托广东南天司法鉴定所分别对涉案的两张借款合同中“高长亭”与“韦秀荣”的字迹进行鉴定。2020年7月16日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2020]文鉴字第349号《司法鉴定意见书》。 鉴定意见为：1.检材1（2016年4月1日，抬头借款方处有“高长亭”签名字迹的《借款合同》原件）抬头借款方处、检材2（2016年4月1日，落款借款人处有“高长亭”签名字迹的《借据》原件）落款借款人处、检材3（2016年4月24日，落款借款方处有“高长亭”、“韦秀荣”签名字迹的《借款合同》原件）落款借款方处“高长亭”签名字迹与高长亭签名样本字迹是同一人书写； 2.检材3《借款合同》落款借款方处“韦秀荣”签名字迹与韦秀荣签名样本字迹是同一人书写。 针对上述鉴定结果，蒋青春质证意见为该鉴定结果公平公正，予以认可。高长亭及韦秀荣对该鉴定结果质证意见为：该鉴定报告系错误判断，不予认可。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年4月1日，高长亭、韦秀荣和高文艺（2019年10月份去世，系被告周玉芹配偶）共同向蒋青春借款3万元，并出具《借款合同》及《借据》各一份，为一张纸的正反面。合同约定借期一年，利息为月息一分五，诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。但韦秀荣仅在《借据》的空白处落款，《借款合同》并无其署名。2016年4月24日，高长亭、韦秀荣和高文艺再次向原告借款2万元，并出具《借款合同》一份，约定借款2万元整，借期一年，月息1.5分，出借方为蒋青春，借款方为高长亭、高文艺。该份《借款合同》韦秀荣又仅落款于合同的空白处。2019年2月6日，高文艺之妻周玉芹出具《结算单》一份，确认上述两笔欠款合计5万元整，且利息已结清至2018年8月份。 另查明：蒋青春聘请安徽淮信律师事务所李聪律师为其本案的诉讼代理人，并支付2500元代理费，委托广东南天司法鉴定所分别对涉案的两张借款合同笔迹进行鉴定，支付14400元鉴定费。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中高长亭与韦秀荣对蒋青春提供的两张涉案《借款合同》中自己的签名予以否定，但经广东南天司法鉴定所鉴定，认定涉案的两份《借款合同》皆为其书写，且高长亭与韦秀荣并未提供相应证据推翻该鉴定意见的内容，故本院对其质证意见不予采信，对广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见予以认可；韦秀荣辩称其系两笔借款的担保人，并非借款人。由于韦秀荣并未像其他借款人一般在借款人处签字，仅在空白处落款，且未表明身份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”举轻以明重，本院认为在现有的证据材料下将韦秀荣认定为出借人于法理不和，虽韦秀荣自认其为该两笔借款的担保人，但其保证期限已过，故不需承担担保的相关责任。周玉芹虽不是涉案合同中的当事人，但是作为合同借款人高文艺配偶，周玉芹在2019年2月6日以出具《结算单》的方式追认该笔借款，应视为夫妻共同债务，故周玉芹也应当清偿该笔借款。合同约定月息为一分五，并由借款人承担诉讼费、律师费等约定未违反相关法律规定，故对蒋青春所主张的关于利息、代理费等相关诉求，本院予以支持。周玉芹经本院送达传票后拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩、质证权利的放弃,所产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高长亭、周玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋青春借款50000元人民币及利息（利息按本金50000元为基数，以月息1.5%计，自2018年9月1日起计算至欠款还清为止）； 二、被告高长亭、周玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋青春代理费2500元、鉴定费14400元，合计16900元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告高长亭、周玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈幼平 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈亚楠 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。