湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6962号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：刘琨海，该公司经理。委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘省波，湖南万和联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：祖瑞祥，男，1950年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王泽勇，男，汉族，1975年3月18日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈超，湖南明城明律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人祖瑞祥、王泽勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第一项，对祖瑞祥的损失进行重新认定，依法改判保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，第三者责任保险不承担赔偿责任。2、依法判决祖瑞祥承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对祖瑞祥的损失认定存在错误，请求二审法院予以纠正。1、一审判决按20年的年限计算祖立的被扶养人生活费不符合法律规定，也不符合常理，保险公司认为应当根据伤者祖瑞祥伤残赔偿金的年限11进行计算。同时，计算祖立的被抚养人生活费应当扣减国家保障机制已支付的保障费用。被抚养人生活费的计算金额应为：（25064元／年-1440元／年）×11年×0.32÷2＝41578.24元。首先，计算被扶养人生活费的年限是错误的。根据我国法律规定伤者因侵权行为丧失劳动能力或构成伤残等级可计算伤残赔偿金，并且规定了伤残赔偿金的计算标准。如伤者有被抚养人的，还可以计算被抚养人生活费。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（2010）23号还特别规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。可见，被抚养人生活费是因为伤者因伤致残所导致，所以，被抚养人生活费的计算年限只会低于而不应当超出伤者伤残赔偿金的计算年限。在本案中，伤者祖瑞祥的年龄已有69岁，其伤残赔偿金计算年限为11年，所以，祖立的被抚养人生活费计算年限最多应为11年。暂不论伤者祖瑞祥是否具备足够的抚养能力，一审判决保险公司按11年的年限计算伤者祖瑞祥的残疾赔偿金，却判决保险公司按20年的年限计算祖立的被抚养人生活费，完全忽视了被抚养人生活费的由来，显然存在错误。其次，计算被扶养人生活费应当扣减被扶养人已获得的国家保障费用。根据《长沙县2016年残疾人两项补贴重点民生实事项目实施方案》的标准，被抚养人祖立的补贴标准为120元／月，折算为1440元／年，保险公司认为该项费用应当予以扣除。2、一审判决认定伤者祖瑞祥的伤残系数错误。伤者祖瑞祥因伤构成一处八级伤残，两处十级伤残。一审判决按36％的伤残系数认定过高，保险公司认为参照司法判例，可适当增加其伤残系数，应以0.32为宜。因此伤者祖瑞祥的伤残赔偿金应为129176.96元。3、一审判决认定伤者祖瑞祥的误工费错误。伤者祖瑞祥现已69岁，根据其自述，祖瑞祥与其妻子王梦良一直在家务农，并不存在误工损失，并且69岁的老人已属于被抚养人对象，因此并不应当计算误工费。一审判决认定祖瑞祥的误工费与客观事实不符。4、一审判决认定伤者祖瑞祥的精神抚慰金错误。伤者祖瑞祥因伤构成一处八级伤残，两处十级伤残，其伤残系数为0.32。根据司法判例，伤者祖瑞祥因伤残产生的精神抚慰金应为0.32×50000元＝16000元。因祖瑞祥在本次事故也存有一定过错，结合其过错程度，保险公司认为精神抚慰金应认定为10000元。二、一审判决保险公司第三者责任保险承担赔偿责任错误。保险公司与王泽勇的保险合同明确约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定年检的情形属于责任免除，保险公司对该项责任免除条款已尽到明确说明义务，该责任免除条款为有效条款，因此保险公司第三者责任保险可依此条款进行拒赔。一审判决认定保险公司第三者责任保险承担赔偿责任的四点理由均不成立。1、关键是保险公司已就保险条款中的责任免除条款进行了明确说明义务。一方面，保险合同第三者责任保险条款第二十四条第（三）款第1点明确约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的属于第三者责任保险条款的责任免除内容。该内容已通过黑体字加粗，足以与其他内容相区别，足以引起投保人的注意。另一方面，王泽勇在投保时，投保单中进行了特别约定：保险条款已附在保单正本后，投保人及被保险人对保险责任、责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务进行阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并且在投保单中“投保人声明一栏”中，王泽勇通过“签名”的方式声明保险公司已向其详细说明了责任免除的内容，其已领取了保险条款。因此，根据《保险法司法解释二》第十条到第十三条的规定，法庭应当认定保险公司已尽到明确说明义务，应当认定责任免除条款为有效条款。2、涉案车辆湘Ａ1××**在事故发生时未按规定检验违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条要求机动车按期进行安全技术检验的明确规定。因此，王泽勇在事故发生时的行为应定性为违法行为。一审判决以事故的发生与车辆未检验不存在必然关系的认定是将侵权和合同两种法律关系混为一谈。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（二）明确规定，超出交强险部分的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险公司商业第三者责任保险是否赔偿的认定依据是保险双方的保险合同，保险合同中责任免除条款的约定不违反国家法律的强制性规定，应当对保险合同双方当事人具有法律约束力。3、涉案车辆湘Ａ1××**在事故发生后进行年检补检，暂不论其年检是否合格，尽管其行驶证的检验记录在形式上属于连续状态，但并不能覆盖行驶证逾期期间的违法状态，涉案车辆在逾期期间发生交通事故，应当适用保险合同中的责任免除条款，保险公司第三者责任保险应当免赔。4、一审判决认为保险公司对未进行年检的车辆进行承保，以违反“禁止反言”原则为由要求保险公司承担赔偿责任是不公正的。机动车辆需要按期进行年检是法律明确规定的事项，投保人投保时对保险车辆的情况有如实告知义务，尽管保险公司在签订保险合同时没有尽到审核义务，但缔结合同的过失不能由保险公司一方承担，根据过错原则，王泽勇至少应当承担50％的责任。被上诉人王泽勇辩称：一、保险公司在一审程序中未向法庭提交相关证据，能够证明其针对保险条款中的免责条款已向王泽勇进行提示说明。二、事实上，王泽勇是通过电话联系保险公司的固定业务员购买的交强险、商业险，两份保险单系邮寄签收。在本案事故发生的保险期间前后，王泽勇未签收过保险公司的保险合同条款，也未在投保单等文书上签过字。三、王泽勇所投保车辆年检逾期的行政违法行为与本案事故发生之间不存在因果关系，本案王泽勇的事故责任定性是超车未让行，违反安全注意义务造成的。四、本案不是保险合同纠纷，而是机动车交通事故责任纠纷，应根据事故当事方在事故中责任大小或过错程度来承担相应责任，保险公司应在保险责任限额内代王泽勇承担起对伤者的赔偿责任。被上诉人祖瑞祥辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持一审判决，对于判决关于祖瑞祥认定被抚养生活费跟一审所提交祖瑞祥儿子残疾证和组委会证明，证明祖瑞祥儿子为二级伤残无收入来源，且有需抚养的情况，同时又因被抚养人年龄未达到六十岁，因此一审法院按城镇居民人均消费性支出计算20年被扶养生活费是符合法律规定。2、对于祖瑞祥其他损失伤残系数，一审按百分之三十六算符合法律规定。3、祖瑞祥因交通事故造成十级伤残按法律规定计算是符合法律规定。4、我方认为一审判决王泽勇不承担事故责任，符合法律规定。祖瑞祥向一审法院起诉请求：1、王泽勇就祖瑞祥因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、后期康复费、杂费、交通费、被扶养人生活费、财产损失费、鉴定费等各项损失承担310459元的赔偿责任；2、保险公司在保险责任范围内共承担308919元的赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金25000元；3、本案全部诉讼费用由保险公司、王泽勇承担。一审法院认定事实：1、2019年9月20日11时40分，王泽勇持逾期未审验的“Ｂ1”驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ａ1××**小型轿车沿长沙县春华镇春华山村春龙公路由北向南行驶至塅港组路段时，遇祖瑞祥未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔、未依法进行注册登记的二轮摩托车同向行驶在前左转弯，因王泽勇驾驶机动车超车时未确保安全，祖瑞祥驾驶机动车忽视安全，致使两车相撞，造成祖瑞祥受伤，两车及广告牌受损的道路交通事故。2019年10月11日，长沙县公安局交通警察大队经现场勘察，作出交通事故责任认定书，认定王泽勇在本次事故中承担主要责任，祖瑞祥应承担交通事故的次要责任。2、事故发生后，祖瑞祥被送到长沙市中医医院住院治疗45天。王泽勇已支付住院费34843元、施救费1200元，保险公司已支付10000元医疗费用。3、2020年1月7日，祖瑞祥的伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，结论为：祖瑞祥因本次交通事故构成一个八级伤残、两个十级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期3个月，后期门诊康复费用5000元、取内固定医疗费用20000元。祖瑞祥支付鉴定费2200元。4、王泽勇驾驶的湘Ａ1××**小型轿车在保险公司处购买了交强险和保险金额为500000元的商业三责险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。5、当事人均认可祖瑞祥的损失有：住院伙食补助费2700元、营养费2000元、鉴定费2200元。王泽勇与保险公司一致同意扣除祖瑞祥15％的非医保用药。二、双方当事人有争议的事实。1、祖瑞祥损失的认定。医药费。祖瑞祥认为，其在住院期间的医疗费129453元、人血白蛋白费用5292元、ＣＴ729元，合计为135474元。王泽勇对人血白蛋白费用5292元、ＣＴ729元的费用不认可。保险公司认为，仅认可有发票的ＣＴ费用729元。一审法院认为，长沙市中医医院出具了《病人出院费用结算单》，载明合计费用为129453元，故一审法院对该费用予以认可；另行产生的人血蛋白费用5292元发生在住院期间、且有长沙市中医医院的处方笺、老百姓大药房连锁股份有限公司长沙圆梦花园分店出具的发票，故一审法院对该费用予以认可；ＣＴ费用729元，有长沙市中医医院收费票据、且为住院期间产生的费用，故对该费用予以认可，综上，一审法院认定祖瑞祥的医药费用为135474元（129453元＋5292元＋729元）。后续治疗费。祖瑞祥认为，后续治疗费应认定10000元。保险公司认为，祖瑞祥于2020年1月7日进行司法鉴定，至今仍未实际发生后续治疗费，故后续治疗费不应计算。一审法院认为，祖瑞祥提交的鉴定结论鉴定程序合法、依据合理、结论客观公正，一审法院予以采信，鉴定结论有后期取内固定医药费20000元，祖瑞祥主张10000元，有相应依据，一审法院予以认定。伤残赔偿金。祖瑞祥认为，其伤构成一个八级伤残、两个十级伤残，伤残赔偿金为145324元（36698元／年＊11年＊36％）。保险公司认为，伤残系数应为32％。一审法院认为，祖瑞祥之伤为一个八级伤残、两个十级伤残，一个八级伤残系数为30％，每一处十级伤残系数再增加3％，两个十级伤残伤残系数增加6％（3％＊2），故伤残系数为36％（30％＋6％），祖瑞祥现年满69周岁，依据湖南省2018年城镇居民人均可支配收入36698元／年计算伤残赔偿金为145324元（36698元／年＊11年＊36％）。精神损害抚慰金。祖瑞祥认为，其伤构成一个八级伤残、两个十级伤残，应计算精神损害抚慰金25000元。保险公司认为，精神损害抚慰金不应计算。王泽勇认为，其主张的精神损害抚慰金过高。一审法院认为，根据祖瑞祥因本次交通事故致一个八级伤残和两个十级伤残、其承担交通事故的次要责任等情况，一审法院酌情认定精神损害抚慰金20000元。误工费。祖瑞祥认为，其因伤误工4月，根据湖南省非私营单位2018年度农、林、牧、渔业年平均工资44693元／年计算误工费为14897.6元（44693元／年／12月＊4月）。保险公司、王泽勇认为，祖瑞祥已达退休年龄，不应计算误工费。一审法院认为，根据司法鉴定意见书误工天数为4个月、结合祖瑞祥虽已年满69周岁，但仍从事农业生产的实际情况，故对其主张的误工费14897.6元予以认定。护理费。祖瑞祥认为，住院期间已支付护理费5200元，另行计算34天的护理费，故护理费为10903元（61227元／年＊34天＋5200元）。保险公司认为，护理费应按120元／天的标准计算50天为6000元。王泽勇认为，其另行主张的护理费5200元不应计算。一审法院认为，鉴定结论护理期为2个月，护理费应按照湖南省2018年非私营居民服务业平均工资61227元／年计算为10064.7元（61227元／年／365天＊60天）。交通费。祖瑞祥认为，虽无交通费票据，但请求法院酌情认定2000元。保险公司认为，交通费无票据，认可200元。一审法院认为，祖瑞祥虽未提交交通费票据，但伤后住院确需产生交通费，故一审法院酌情认定交通费为1000元。被扶养人生活费。祖瑞祥认为，其有一子祖立，生于1979年8月12日，但有智力残疾，现仍需与其妻王梦良共同扶养，故应计算被扶养人生活费90230.4元（25064元／年＊20年＊36％／2人）。保险公司、王泽勇认为，即使是有智力残疾，并不代表没有劳动能力；且社会保障制度会支付相应的保障费用，故不应计算被扶养人生活费。一审法院认为，祖瑞祥提交了祖立的《残疾人证》，显示祖立残疾类别为智力残疾，残疾等级为贰级；且长沙县春华镇春华山村民委员会出具了《证明》，载明“祖立为二级智力残疾人无劳动能力和经济来源，需要父母扶养”，考虑到祖立确有需要扶养的情形，故一审法院按照湖南省2018年度城镇居民人均消费性支出25064元／年计算被扶养人生活费为90230.4元（25064元／年＊20年＊36％／2人）。康复费。祖瑞祥认为，鉴定结论有后期门诊康复费用5000元。保险公司认为，祖瑞祥于2020年1月7日进行司法鉴定，至今仍未实际发生康复费，故康复费不应计算。一审法院认为，鉴定结论有康复门诊所需费用5000元，故一审法院对该费用予以认定。杂费、陪床费。祖瑞祥认为，住院期间另行花费因伤杂费支出812元、陪床费600元。保险公司、王泽勇认为，该两项费用不应计算。一审法院认为，人身损害赔偿中无单独的杂费、陪床费项目，且在医院的住院费用清单中有陪床费，因此相关费用已计入其他规定的赔偿项目中，故一审法院对该两项费用不予认定。综上，一审法院认定祖瑞祥的损失为438890.7元。其中交强险医疗损失项下150174元（医药费135474元＋住院伙食补助费2700元＋营养费2000元＋后续治疗费10000元），医保外用药为18821元［（135474元-10000元）＊15％］；交强险伤残损失项下286516.7元（残疾赔偿金145324元＋精神损害抚慰金20000元＋误工费14897.6元＋护理费10064.7元＋交通费1000元＋被扶养人生活费90230.4元＋康复费5000元）；另有鉴定费2200元。2、责任的分摊及保险公司在商业险范围内是否可以拒赔。祖瑞祥认为，王泽勇承担事故主要责任，且王泽勇驾驶的车辆购买了交强险和三责险，应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分再由王泽勇赔偿70％，免责条款为格式条款对祖瑞祥不产生效力。保险公司认为，王泽勇虽然购买了交强险和三责险，但其持逾期未审验的“Ｂ1”驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ａ1××**小型轿车，依据三责险条款，保险公司在三责险范围内免赔。王泽勇认为，其已经购买了交强险和三责险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，保险公司未对免责条款进行解释说明，且其明知其车辆未年检，仍同意投保，故三责险范围内不能免责。一审法院认为，（1）机动车的年检、驾驶证的审验属于交通管理部门进行管理的范围，如有违反可由交通管理部门予以处罚。本案交通事故发生的原因为：王泽勇驾驶机动车超车时未确保安全，祖瑞祥驾驶机动车忽视安全。因此事故的发生与王泽勇持逾期未审验的“Ｂ1”驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ａ1××**小型轿车并没有必然联系。（2）王泽勇驾驶的湘Ａ1××**小型轿车在交通事故发生后已年检合格，其驾驶证也审验合格，有效期为2013年8月7日至2023年8月7日，应视为交通管理部门对王泽勇未审验期间的驾驶证效力的追认，事故发生时其驾驶证仍在有效期内，不属于无驾驶资格驾驶车辆的情况。（3）本案交通事故发生前，王泽勇驾驶的湘Ａ1××**小型轿车车辆检验有效期止于2018年8月31日，其购买保险的日期为2019年8月10日，保险公司在承保前即已知晓湘Ａ1××**小型轿车逾期未检验，应依据“禁止反言”原则，在交通事故发生后不得以湘Ａ1××**小型轿车逾期未年检为由拒绝理赔。（4）保险合同系格式条款，且车辆未年检保险公司不理赔属于免责条款，保险公司没有证据证明在王泽勇投保时，就免责条款进行了明确告知，因此该条款不产生效力。综上，保险公司不能免除保险责任，应在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。结合祖瑞祥、王泽勇对交通事故发生的原因力、过错程度，一审法院认定王泽勇承担60％的赔偿责任，祖瑞祥自行承担40％的赔偿责任。一审法院认为，祖瑞祥的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。祖瑞祥因交通事故造成的损失共计438890.7元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元，保险公司在交强险限额内共计赔偿120000元（10000元＋110000元）。余下的损失297869.7元［（150174元-10000元-18821元）＋（286516.7-110000）元），由保险公司在商业三责险限额内赔偿祖瑞祥60％，即178722元（297869.7元＊60％），保险公司共计赔偿祖瑞祥298722元（120000元＋178722元），保险公司已支付10000元，还应赔偿288722元（298722元-10000元）。由王泽勇承担20141元［18821元＋2200元＊60％），现已赔付36043元（34843元＋1200元），为节约司法资源，减轻当事人诉累，王泽勇多支付的15902元（36043元-20141元），由保险公司直接支付给王泽勇，故保险公司还应赔偿祖瑞祥272820元（288722元-15902元）。判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内赔偿祖瑞祥因交通事故所受的各项损失272820元；二、驳回祖瑞祥其他诉讼请求。本院二审期间，当事人保险公司围绕上诉请求依法提交了证据。证据一、王泽勇投保时投保单及投保条款，证明目的：保险公司尽到了提示义务。证据二、长沙县人民政府办公室关于印发《全面建立困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度的实施方案的通知》。证明目的：祖瑞祥之子祖立符合补贴条件。被上诉人王泽勇当庭质证，该两份证据保险公司已向一审提交，不算新证据，且该份证据并是客观上在一审期间不能提交，该证据的真实性有异议，保险单上王泽勇并非本人签字。该保险条款并不能说明保险公司对王泽勇尽到了提示任务，第二份证据真实性、关联性无异议。被上诉人祖瑞祥当庭质证，第二份证据我方认为真实性无异议，关联性有异议，对保险公司提交该份证据，应提交祖瑞祥凭证，才能证明祖瑞祥儿子才能享受到补贴，即使给予补贴，也不能足以支持生活开支，不应该在被抚养人生活费中扣除。本院对于保险公司提交证据一不予采信，该证据保险公司已在一审作为证据提交，王泽勇自述其保单上签名并非本人签名，保险公司在未提供其他证据证实其已向王泽勇就保险条款尽到提示义务的情况下，不能达到免除赔偿责任的证明目的；对证据二的真实性、合法性予以认可，但无法到达证明应当在祖瑞祥的被扶养人生活费中扣除该补贴金的目的。综上，本院对保险公司提交的新证据均不予采信。本院认为，首先，关于各项损失的计算是否准确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，保险公司未能提供相应证据证实祖瑞祥之子祖立因残障享受到了政府补贴，又祖瑞祥确因本次交通事故受到严重损害，虽其已届满69周岁，但因其子确需其抚养照顾，根据现有证据，祖瑞祥一直以打零工等方式作为收入来源，故其误工费、被扶养人生活费等损失必然实际发生，故一审法院的按照祖瑞祥之子祖立的被抚养年限依法计算本案的被扶养人生活费、误工费等并无不当，本院予以维持；关于伤残系数的认定的问题。根据《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发关于处理道路交通事故案件若干问题的规定的通知》（湘高法〔2000〕8号）第二十三条规定：一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5％，属六级以下（含本数）的，每处提高3％，合计赔偿比例不得超过100％。祖瑞祥经鉴定后确定本次交通事故致其一处八级伤残和两处十级伤残，一审判决按36％的伤残系数计算其精神抚慰金等并无不当，本院予以确认；其次，关于保险公司能否免除赔偿责任的问题。在涉案商业三者险合同条款中“未按规定检验或检验不合格”的表述存在两种不同解释的情况下，应作出不利于保险公司的解释，故“检验”指向的应为狭义的安全技术检验。本案中，保险公司未提交证据佐证其就免责条款向投保人进行提示及说明，也未提交证据佐证其就未按规定检验或检验不合格的免责条款向投保人进行提示和说明，故其应当承担举证不能的法律后果，且事故车辆在事发后亦通过了年检。故对保险公司主张在商业三者险理赔项下免赔和减轻赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月二十四日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。