湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终848号上诉人（原审原告）：刘书田，男，1963年11月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张文旭,男，1987年10月12日生，汉族，住襄阳东津新区。被上诉人（原审被告）：熊治国，1963年11月20日生，汉族，住襄阳东津新区。上诉人刘书田、张文旭因与被上诉人熊治国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘书田上诉请求:一、法院依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、一审及二审诉讼费用由熊治国、张文旭承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，责任承担比例划分错误，判决结果错误。二、一审法院判决以农村居民标准计算上诉人残疾赔偿金错误。张文旭上诉请求：一、依法撤销原审判决或改判或发回重审；二、依法要求刘书田、熊治国承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，认定事实不准，应用法律错误。一审法院将张文旭列为被告主体错误，遗漏主体。二、本案上诉人和被上诉人熊治国之间是承揽关系，而不是雇佣关系。刘书田和熊治国之间是雇佣关系。张文旭针对刘书田上诉进行答辩：不同意刘书田上诉意见，请求支持我方上诉意见。熊治国针对刘书田上诉进行答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘书田针对张文旭上诉进行答辩：认可张文旭第一项上诉请求的改判意见，其余不予认可，请求支持我方上诉意见。熊治国针对张文旭上诉进行答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘书田向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令熊治国、张文旭连带赔偿刘书田医疗费21227.9元、误工费20580元、护理费5857.5元、住院伙食补助费500元、营养费1100元、伤残赔偿金68910元、后期治疗费18000元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计143175.4元，扣除熊治国已赔偿的5000元，尚应赔偿138175.4元。2.本案诉讼费由熊治国、张文旭承担。一审法院认定：张文旭是从事房屋装修的人员，其借用案外人襄阳粤港建筑装饰工程有限公司的营业执照对外承揽装修工程。张文旭承接的襄阳东津新区东津世纪城8区6栋3204室的装修工程中需要打墙，其雇请熊治国做活，将墙体打掉，并将垃圾清除，不限工期，价格1000元。2018年11月1日，熊治国邀约刘书田共同打墙，工钱每人500元，刘书田同意，当日即和熊治国一起打墙。要拆除的墙体高约3米、宽约1.7米，刘书田和熊治国分别在该要拆除的墙体的两侧，刘书田在距地50公分高处用电锤打墙，熊治国用大锤锤墙体。上午约9点多钟，刘书田和熊治国在打墙的过程中，墙体倒向刘书田，并将刘书田掩埋，致刘书田受伤。刘书田受伤后，熊治国用三轮车将刘书田送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗25天（2018年11月1日至2018年11月26日），出院诊断：1.左胫腓骨近端粉碎性骨折2.左膝部外侧半月板撕裂伤。出院医嘱：1.暂先休1月（后期门诊复查视情况续假），加强营养，留陪壹人。每20天拍片复查，不适随诊（有钢板断裂、骨折错位需再次手术可能）。视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后4月方能足落地负重行走，早期下床活动有钢板断裂、骨折错位可能）。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼（不恰当活动可引起有钢板断裂、骨折错位）、何时行内固定物取出术。是大博锁定钢板内梅花一种起子，其中平台后外侧的单独螺钉因腓骨阻挡无法取出（也无需取出），腓骨颈的克氏针钢丝因为容易损伤腓总神经神经建议不取出。2.有后遗下肢长期疼痛、活限、关节僵硬、骨折愈合延迟、骨折不愈合等可能。3.有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能。回家后继续口服抗凝药物利伐沙班至术后35天。上尿管病人若有尿道狭窄（尿细、排尿困难）需尽快行尿道扩张。4.患者必须把此出院小结复印5份以便再次销、保险及来院复诊等。需要住院病历需凭患者及代办人身份证联私活1楼东侧急救中心对面的病案室。需要评估取钢板费用需联系行政4楼医务科。刘书田因伤治疗支出住院医疗费30670元，医保统筹报销10000元，刘书田还支出门诊医疗费557.90元。2018年12月8日、2019年1月8日、2月8日、3月6日，襄阳市襄州区人民医院分别出具诊断证明书，对刘书田的病情建议加强锻炼，休息一月、一月、一月、半月。刘书田因本案事故支出交通费250元。事故发生后，熊治国给付刘书田5000元用于治伤。2019年3月13日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第241号司法鉴定意见书，结论：1.被鉴定人刘书田左膝关节的伤残属十级。2.建议后续治疗费用需人民币18000.00元左右。刘书田因此鉴定支出鉴定费1500元。刘书田居户籍所在地在襄阳市××××北路，并在该住所地分配有耕地，其陈述其和妻子自2013年起到襄州××随儿子一起生活，靠打零工为生，月收入1000元到3000元不等。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，刘书田因本案事故遭受的损失为：医疗费21227.9元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费375元（15元/天×25天）、护理费2664.18元（38897元/年÷365天×25天）、误工费13148.49元[34280元/年÷365天×140天（住院25天，休息115天）]、交通费250元、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、鉴定费1500元，合计87621.57元。一审法院认为，公民健康权受法律保护。刘书田和熊治国受雇给张文旭提供劳务，在提供劳务的过程中张文旭未尽到告知刘书田和熊治国注意安全义务及提供相应的防护措施，有过错；刘书田和熊治国在施工的过程中，也未尽到安全注意义务，致刘书田在打墙的过程中受伤，刘书田和熊治国均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，张文旭应对刘书田的损害承担相应的过错责任。熊治国在刘书田受伤过程中也存在过错，熊治国的过错责任亦应由张文旭承担。刘书田的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。刘书田诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其户籍在农村，并有耕地，同时其未提供证据证实其持续居住在城镇，收入来源于城镇，故一审法院对刘书田按城镇居民标准计算残疾赔偿金不予支持。刘书田诉请熊治国、张文旭赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其请求赔偿5000元的数额过高，一审法院根据刘书田的伤情、本地的生活水平及熊治国、张文旭的过错程度酌情支持2000元。综上，刘书田因本案事故遭受的损失为：医疗费21227.9元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费500元、营养费375元、护理费2664.18元、误工费13148.49元、交通费250元、残疾赔偿金29956元、鉴定费1500元，合计87621.57元，由张文旭承担50%的赔偿责任即43810.79元，另赔偿刘书田精神损害抚慰金2000元，共计45810.79元，扣除熊治国已赔偿的5000元，还应赔偿40810.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、刘书田因本案事故遭受的各项损失由张文旭赔偿40810.79元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘书田对熊治国的诉讼请求。三、驳回刘书田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由刘书田承担255元，张文旭承担500元。二审仔细核实一审法院于2019年7月4日调查张文旭与襄阳奥港建筑装饰工程有限公司的关系，张文旭明确称：“以前我干活用他们的资质，不给他们出管理费，只是在要开发票时交税。现在公司已找不到人，我也联系不上他们。我拿了相关文书没有告诉公司。”二审还仔细核实刘书田、张文旭、熊治国在一审庭审笔录中陈述的事实：襄阳东津新区东津世纪城8区6栋3204室进行装修前需要拆除该室内的隔墙厚度为10公分、长为1.7米、高为3米。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，从张文旭对襄阳东津新区东津世纪城8区6栋3204室进行装修前需要拆除该室内隔墙的厚、高、长度和上述一审法院针对张文旭调查的情况来看，可知该隔墙非系规模较大或涉及到安全的工程，而系室内简易的隔墙拆除，并非必须具备建筑施工资质即可对该隔墙的拆除事项进行确定或实施，亦可知提供劳务一方刘书田在为张文旭提供劳务拆除该隔墙时其自身未适当注意安全之义务，接受劳务的张文旭未尽到提供防护安全设施或到现场监督安全作业之义务，两方均存在过错，一审法院针对本案的审理程序和责任划分的实体处理，以及未按城镇居民标准计算刘书田残疾赔偿金，均无不当，应予维持，刘书田及张文旭针对本案上诉请求的理由与法相悖，且有失诚信和友善，故本院均不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计为1255元，由上诉人刘书田负担755元、上诉人张文旭负担500元。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年九月十八日书记员  张荣珺