wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执829号 申请执行人：李延灼，男，1961年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。 被执行人：邱永华，男，1961年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 关于申请执行人李延灼与被执行人邱永华买卖合同纠纷执行一案，我院作出的(2020)浙0421民初502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱永华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李延灼向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为：被执行人邱永华支付申请执行人李延灼货款4600元，利息206元，及相关迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人邱永华发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邱永华逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱永华名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明：被执行人邱永华名下无大额存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邱永华有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人邱永华拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已对被执行人邱永华作出司法拘留决定。同时本案也已对被执行人邱永华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。至2020年9月11日，本案债权尚有4806元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人邱永华暂无可供立即执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年九月十一日 书记员  倪引芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1305号申请人：国药控股青岛有限公司，住所地山东省青岛市市**金沙路****楼**。法定代表人：杨文法。委托诉讼代理人：徐贤，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被申请人：青岛雅美汇医疗美容门诊有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区嘉陵江东路**1-10法定代表人：韩乔生。申请人国药控股青岛有限公司于2020年9月25向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛雅美汇医疗美容门诊有限公司的银行存款22万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛雅美汇医疗美容门诊有限公司的银行存款22万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年九月二十七日书记员 孟嫣然
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初718号原告：雷清武，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：陈继荣，男，1975年6月19日出生，汉族，湖北省荆门市人，户籍住址湖北省荆门市东宝区，现住沙洋县。被告：陈昌发，男，1952年8月14日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省沙洋县。二被告共同委托诉讼代理人：郑兴，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。原告雷清武与被告陈继荣、陈昌发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告雷清武、被告陈继荣、陈昌发及二被告共同委托诉讼代理人郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷清武向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金12万元及逾期利息，从2018年8月28日起，按年息24%计算利息至全部本息清偿之日止（截止2020年5月28日止利息为50400元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年3月28日，被告陈继荣因做工程项目缺少周转资金，并用神钢牌挖掘机抵押，向原告借款本金12万元整，被告出具借条并约定于2018年8月28日前还清该借款。逾期后，原告多次找被告催讨此款未果，被告陈昌发担保于2019年8月31日前还清本息共计14万元。后原告多次催讨，被告一直未还款。原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告陈继荣辩称，原告雷清武的诉请不成立，构成虚假诉讼，原告不具备出借能力。原告与被告陈继荣系牌友，2018年3月27日原告强行要被告与其一并到沙洋县农商银行，原告无出借能力，原告姐姐雷风林向被告银行卡转账12万元，当时原告就让被告从银行卡取现金49990元（因被告未带身份证，取款限额5万元）与另拿的10元当面交付原告，后原告又让被告将剩余7万元转入雷清武岳母姚运秀名下银行卡，并让被告立下借据。原告诉请的12万元，被告于当日全部交付原告。原告并不欠付被告借款。2019年的协议是原告自行书写，陈继荣与陈昌发的签字系被原告强行要求写的，与原告诉称事实不符。被告陈昌华辩称，协议书的字虽为其书写，但非真实意思，是雷清武以停工强迫的。其子陈继荣是否借款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告身份证复印件、被告陈继荣身份证复印件、被告陈昌发的户籍证明复印件、借条、还款协议书、金融交易明细一份、中国建设银行个人账户交易明细两份，二被告对还款协议书、中国建设银行个人账户交易明细两份有异议，认为与本案无关联，经审查，本院认为还款协议与当事人庭审陈述案涉借款情况不一致，2017年的银行交易明细无本案无关，本院不予确认。二被告对原告提交的其他证据无异议，经审查，证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。二被告提交的曾集派出所出示的询问笔录复印件9份、曾集派出所出示对雷清武询问笔录复印件4份、农商银行官垱分理处金融交易历史明细复印件5份，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年3月27日，雷清武通过其姐雷风林银行账户向陈继荣银行账户转款12万元，陈继荣随即将其中的7万元按雷清武要求转款至雷清武岳母姚运秀银行账户，同时陈继荣从其上述银行账户提取49990元现金。同日，陈继荣向雷清武出具一份借款12万元的借条，落款日期为2018年3月28日。该借条的落款日期系雷清武与陈继荣协商出具的。2018年3月姚运秀的银行卡实际为雷清武使用。本院认为，陈继荣向雷清武出具借条时意思表示真实，雷清武亦实际向陈继荣转款，双方之间的民间借贷关系依法成立。雷清武主张7万元是偿还以前借款，陈继荣抗辩雷清武无出借能力且5万元现金当场给付雷清武，均没有证据予以证实，本院不予采信。双方未在借条中约定借期内利息，被告陈继荣逾期还款，对雷清武主张的逾期利息，本院支持按年利率6%从2018年8月28日起计算至借款还清之日止。陈继荣出具借条，陈昌发未以担保人身份签名，原告提交的还款协议无法证实陈昌发担保的系该笔借款，对雷清武主张陈昌发承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告雷清武的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈继荣于本判决生效之日起十日内向原告雷清武支付借款5万元，并支付以未偿还借款本金为基数从2018年8月28日按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。二、驳回原告雷清武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告负担1310元，由被告负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年九月八日法官助理柳艾梅书记员伍铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初63701号原告：门学彦，女，1964年5月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。被告：门学闯，男，1957年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。委托诉讼代理人：门菲（门学闯之女），住北京市海淀区。原告门学闯与被告门学彦排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门学彦及其委托诉讼代理人李跃，被告门学闯之委托诉讼代理人赵俐、门菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门学彦向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告搬离原告所有的北京市海淀区稻香园xxx房屋；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：本案原告系被告的妹妹，位于北京市海淀区稻香园**的房屋为原告所有，原告2019年6月12日取得了涉案房屋的产权证明，此后，原告多次通知被告此房屋为原告个人单独所有，让其搬离。但是被告均拒绝搬离。门学彦辩称，被告对房屋有居住使用权，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孟翠英与门学闯、门学彦系母、子女关系，门学闯与门学彦系兄妹关系。坐。坐落在北京市海淀区稻香园**房屋下简称涉案房屋）原为孟某某与门学闯、门学宝按份共有，孟翠英持有80%份额，门学闯、门某某各持有10%份额。后孟某某与门学闯、门某某因涉案房屋产生纠纷，孟翠英以共有物分割纠纷，将门学闯、门学宝诉至本院，要求将涉案房屋判归其单独所有，并给门学闯、门某某房屋折价款。该案经本院依法审理，双方在本院主持下于2019年3月20日达成调解协议，内容为：“位于北京市海淀区稻香园xxx号房屋归孟翠英所有，孟某某于2019年10月31日前给付门某某房屋折价款800000元，于2019年12月31日前给付门学闯房屋折价款800000元，门学闯在足额收到房屋折价款后一个月内腾退上述房屋。”调解协议达成后，孟某某于2019年5月办理了涉案房屋的产权变更登记。2019年6月12日，涉案房屋产权另变更登记至门学彦名下。因孟某某至今未能按上述调解协议支付门学闯相应房屋折价款。2019年10月，门学彦拆除了涉案房屋原旧有设备、设施及装修，除一间房屋仍存放有门学闯的物品外，门学闯已无法正常居住使用涉案房屋。门学闯诉至本院，要求门学彦赔偿其因此受到的损失。本院经审理后认为，门学彦原为涉案房屋的共有权人，后通过法院调解与原共有权人孟某某达成协议，同意涉案房屋所有权归孟翠英所有，孟某某应支付门学闯相应房屋折价款，门学闯在收到相应款项后一定期限内腾退涉案房屋。由此可见，孟某某通过该协议虽可取得涉案房屋所有权，但在未向门学闯履行支付折价款义务前，其所有权的部分权能是受到限制，门学闯有权居住使用涉案房屋。据此判决：“一、于本判决生效后七日内，门学彦赔偿门学闯已支出的住宿服务费及租金损失7360元，另按每月2500元标准赔偿门学闯自2020年1月17日起至判决之日止的损失；二、驳回门学闯的其他诉讼请求”。该判决已生效。门学彦当庭陈述，孟某某在取得涉案房屋售房款后并未向门学闯支付涉案房屋的相应折价款。本院认为，门学彦以其享有对涉案房屋的所有权，要求门学闯腾退涉案房屋。根据本院作出的民事调解协议，现查明，门学彦原为涉案房屋的共有权人，后通过法院调解与原共有权人孟翠英达成协议，同意涉案房屋所有权归孟某某所有，孟某某应支付门学闯相应房屋折价款，门学闯在收到相应款项后一定期限内腾退涉案房屋。由此可见，孟某某通过该协议虽可取得涉案房屋所有权，但在未向门学闯履行支付折价款义务前，其所有权的部分权能是受到限制，门学闯有权居住使用涉案房屋。双方上述协议约定经过了法院的确认，协议内容应当得到遵照执行，门学闯的相应权益亦应受到法律保护。另根据门学彦陈述，其通过买卖从孟某某处取得涉案房屋所有权，但孟某某至今未能履行支付折价款义务，门学彦对涉案房屋所有权受限及调解协议实际履行事实均明知，故其对涉案房屋所有权的行使亦应受到限制，因此，门学彦要求门学闯腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不能支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：驳回门学彦的诉讼请求。案件受理费70元，由门学彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二〇年九月四日书记员  彭利婷
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1569号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地淳安县汾口镇风华街**，统一社会信用代码91330127704273787C。 法定代表人：汪贤利，支行行长。 委托代理人：闻杭徽，支行职员。 被被执行人：方冰，男，1974年12月10日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行与被执行人方冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行于2020年8月26日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方冰返还申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行丰收贷记卡透支本金2096.46元及至2020年4月30日止的利息660.4元，此后至还清之日止的利息按合同约定的利率另行计付（以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方冰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方冰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方冰的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人方冰的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人方冰名下的赣Ｅ3××××号牌车辆已由另案查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人方冰有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人方冰拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人方冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吴慧慧
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1282-6号申请执行人：中国某某保险股份有限公司被执行人：衣某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与衣某某保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人衣某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初385号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：李平，男，1986年6月8日出生，黎族，住址武汉市洪山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金126560.89元；2、被告向原告支付截止2019年4月5日欠款利息、滞纳金及其他费用合计60236.44元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告李平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李平于2011年12月15日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李平发放了卡号为62×××04的信用卡一张，随后，被告李平申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2019年4月5日，被告李平拖欠信用卡透支消费本金126560.89元，利息、滞纳金及其他费用合计60236.44元。本院认为，被告李平向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告李平偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告李平支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告李平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金126560.89元；二、被告李平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元、公告费14元，合计2032元，由被告李平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月五日书记员  李德胜
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执921号之六 申请执行人：兰陵县惠方小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县城园路北侧。 法定代表人：王付保，董事长。 被执行人：周广芳，女，1972年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周广芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周广芳在中国建设银行6236××××0819_156_1账户内存款人民币228742.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜广鹏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初766号 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓志明，男，汉族，生于1986年10月20日，住四川省资阳市乐至县。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司（以下简称：债清公司名山分公司）与被告邓志明债权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告债清公司名山分公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告邓志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告债清公司名山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5561.20元；2、判令被告承担实现本债权的全部诉讼费用。 事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2017年7月26日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，编号为CS20170726112027、CS20170728169693、CS20171028612372。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述3笔借款金额共计10267.50元，被告实际收到借款金额为7800.00元，对于上述借款，被告均未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。 为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署了《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署了《债权转让协议》，成都债行将被告的相关债权转让给了原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。根据《小花钱包APP用户服务协议》以及《中华人民共和国合同法》有关债权转让的相关规定，出借人小花厦门公司、成都债行以及原告之间先后进行的债权转让合法有效。原告为被告相关借款的合法债权人，被告逾期还款行为已经违反了约定，损害了原告的合法权益。 此外，根据《小花钱包APP用户服务协议》的约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉，另本协议项下借款咨询服务协议、借款协议另有管辖约定的，也可从其管辖约定”。被告所涉借款均是通过小花钱包APP提供的相关服务获取，并已有效签署《小花钱包APP用户服务协议》，协议约定内容合法有效。根据上述约定和事实，原告有权以债权受让方身份就被告的逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。 本案原告债清公司名山分公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证、被告人脸识别图像、系统借据、放款凭证、还款明细、“小花钱包”借款流程公证书、小花钱包APP用户服务协议、债权转让确认书、债权转让清单、短信通知、营业执照变更登记通知书等证据材料复印件，经庭审质证，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告邓志明未进行答辩，也未向本院提交证据。 结合当事人的陈述及在案证据，本院确认以下事实：被告为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，2017年7月26日被告通过小花APP应用程序申请了借款，编号为CS20170726112027，被告借款金额6692.64元，实际到账5000元，分15期归还，每月6日为还款日；2017年7月26日被告通过小花APP应用程序申请了借款，编号为CS20170728169693被告借款金额1338.54元，实际到账1000元，分15期归还，每月8日为还款日；2017年7月28日被告通过小花APP应用程序申请了借款，编号为CS20171028612372被告借款2236.32元，实际到账1800元，分12期归还，每月28日为还款日。其中编号为CS20170726112027的借款还款4期，共还1784.72，剩余应还3215.28元，编号为CS20170728169693的借款还款3期，共还267.72元，应还732.28；编号为CS20171028612372的借款，还款1期，共还186.36元，应还1613.64元。被告共借款7800元，已经实际归还2238.80元，尚余本金5561.20未归还。此后未继续归还借款。后小花厦门公司从上海凯岸信息科技有限公司处受让了被告的逾期债权，再与成都债行资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，之后成都债行资产管理有限公司又与原告签署了《债权转让协议》，将被告的相关债权转让给了原告，在每次转让时均通知了被告。《小花钱包APP用户服务协议》对案件管辖和送达进行了约定：“协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉……您注册时身份证件写明的户籍地址作为您涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址，通过该地址寄送的文件，有论是否退回或签收，均视为送达”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过小花APP应用程序签署的借款合同，通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，借据显示被告发起借款申请并最终获得借款7800元，支付至被告本人银行卡账户。借款合同是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。 原告通过《债权转让协议》获得了该债权，有权就其受让的债权向被告追偿,被告实际借款7800元，原告主张已经归还的2238.80元全部计入本金，要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓志明于本判决生效之日起十日内归还原告成都债清商务服务有限公司名山分公司借款本金5561.20元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费76元，由被告邓志明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴有福 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 铫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2599号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人雷海旭，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人冀秋华，女，1962年1月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人韩仕国，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人武翠华，女，1985年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）岳民初字第03412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华的银行存款1603132.29元；或扣留、提取其应得收入1603132.29元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月十一日书记员  李佳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1847号原告：彭某，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：郑某，男，1977年2月13日出生，汉族，个体，住吉林省白城市镇赉县。原告彭某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款20,000.00元及利息,利息以20,000.00元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日，被告自原告处借款20,000.00元，原告通过银行转账方式付款，双方未约定利息，该款经原告多次索要，被告以各种理由拒付，现原告诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。郑某未出庭，也未提交书面意见。本院经审理查明如下事实：彭某在郑某承揽的工程承包零活，在2018年6月17日，郑某在彭某处借款20,000.00元，该款通过银行转账方式交付，未约定利息。该款至今未付。认定上述事实的证据有：银行转账凭证、当事人陈述。本院认为，郑某在彭某处借款，通过银行转账方式支付，郑某已实际得到借款，双方债权、债务关系明确。郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对彭某主张借款的事实予以确认。双方对借款未明确约定还款期限和利息，彭某主张利息应自主张权利时开始保护，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑某于本判决生效后立即给付彭某借款本金2000元及利息（利息自2020年9月21日计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年九月三十日书记员  史 飞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2118号 被执行人：深圳前海盛世名车汽车贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EM5WE0Q。 法定代表人：肖平。 被执行人：肖平，男，1967年1月1日出生，住址：江苏省泰兴市。 关于被执行人深圳前海盛世名车汽车贸易有限公司、肖平追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，需强制被执行人偿付人民币3060元，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行过程中，经本院查明，关于被执行人深圳前海盛世名车汽车贸易有限公司、肖平追缴诉讼费事项，本院已依法立案执行，案号为（2020）粤0391执1955号。 本院认为，本院已以相同事由进行追缴诉讼费立案，本案依法属于重复立案，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回被执行人深圳前海盛世名车汽车贸易有限公司、肖平追缴诉讼费一案的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄月莹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1439号 原告：黎彦华，女，汉族，1960年6月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王宇峰，四川方同律师事务所律师。 被告：四川自贡东大置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路****。 法定代表人：王家清。 委托诉讼代理人：代涵林，男，汉族，1986年5月17日出生，该公司员工。 第三人：罗雅莉，女，汉族，1990年7月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗家洪，男，汉族，1963年10月28日出生，住四川省自贡市沿滩区 第三人：罗家洪，男，汉族，1963年10月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告黎彦华诉被告四川自贡东大置业有限公司（以下简称：东大公司），第三人罗雅莉、罗家洪民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黎彦华及委托诉讼代理人王宇峰，被告四川自贡东大置业有限公司委托诉讼代理人代涵林,第三人罗家洪（第一次庭审时未接受罗雅莉委托）到庭参加诉讼到庭参加诉讼。第三人罗雅莉经本院传票传唤未到庭。第二次庭审原告黎彦华委托诉讼代理人王宇峰，被告四川自贡东大置业有限公司委托诉讼代理人代涵林,第三人罗家洪（同系第三人罗雅莉委托诉讼代理人）到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎彦华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效；2.判令被告立即向原告支付欠款3,450,000.00元；3、确认原告对登记在第三人罗雅莉名下的抵押登记号为川（2019）自贡市不动产证明第0112602号的房产在3,450,000.00元内享有优先受偿权。事实与理由：第三人罗家洪欠原告借款3,450,000.00元，因第三人罗家洪与罗雅莉系父女关系，故2020年7月2日原告与被告以及第三人罗雅莉、罗家洪签订《债权转让协议》，约定第三人罗雅莉将其对被告享有的债权中的3,450,000.00元债权及等额抵押权转让给被告，用于偿还第三人罗家洪在原告处的欠款，该协议签订后，被告并未按约在5日内向原告支付3,450,000.00元欠款。原告认为，原告与被告以及第三人罗雅莉、罗家洪签订《债权转让协议》合法有效，是各方的真实意思表示，根据协议约定以及《物权法》第一百九十二条的规定原告对登记在第三人名下的抵押登记号为川（2019）自贡市不动产证明第0112602号的房产在3,450,000.00元内应当享有优先受偿权。 被告东大公司辩称，对原告的诉讼该请求没有异议，但本案诉讼费不应由被告负担。 第三人罗家洪陈述意见与东大公司意见一致。 第三人罗雅莉未陈述意见。 经审理查明，原告黎彦华于2014年1月18日、2014年8月18日、2015年1月18日、2015年12月22日共计向第三人罗家洪出借3450000.00元。第三人罗雅莉在被告东大公司有应收债权8610211.00元，被告2019年9月5日东大公司与罗雅莉签订《抵押借款合同》，约定被告东大公司将其所有的位于自贡市大安区抵押给第三人罗雅莉。双方于2019年9月6日在登记机关办理了抵押登记，不动产登记证明号：川20**自贡市不动产证明第0112602号。第三人罗家洪与罗雅莉系父女关系。2020年7月2日，原告与被告、第三人罗雅莉、罗家洪签订《债权转让协议》，约定第三人罗雅莉将其对被告享有的债权中的3450000.00元债权及等额抵押权让与被告，用于抵偿第三人罗家洪在原告处的欠款。该协议签订后，被告未按约向原告支付3450000.00元欠款。 另查明，第三人罗雅莉将对被告东大公司的应收债权额8,610,211.00元及相应抵押权按份额同时转让给本案原告及张清华、伍咏梅。其中张清华的受让债权数额为2,500,000.00元，伍咏梅的受让债权数额为4,500,000.00元。 以上事实有抵押借款合同、不动产登记证明、债权转让协议、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，第三人罗雅莉将其对东大公司享有的合法债权转让给本案被告的行为合法有效。依照法律规定债权转让相应的抵押权一并转让，故本案原告依法享有对位于自贡市大安区的抵押权，即可对该房屋在拍卖、变卖后所得价款在对应债权限额范围内有优先受偿权。 另查明，罗雅莉同时转让给本案原告及另两案原告张清华、伍咏梅的债权总额为10,450,000.00元，已远超罗雅莉在被告东大公司抵押债权总额8,610,211.00元。其转让债权亦无顺位之别。故本院认为应按对应受让额占转让债权总额之比确认拍卖所得价款受偿份额为宜，考虑处分时可能出现溢价。故其受偿份额以受让额为上限。本案受让债权3,450,000.00元，占比为33.02%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十一条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十二条，《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告黎彦华与被告四川自贡东大置业有限公司2020年7月2日签订的《债权转让协议》合法有效； 二、被告四川自贡东大置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎彦华欠款3,450,000.00元； 三、原告黎彦华对位于自贡市大安区变卖所得价款享有优先受偿权。但如处置所得价款总额超过10450000.00元，则原告伍咏梅在3450000.00元限额范围内享有优先受偿权，若处置所得价款总额未超过10450000.00元，则原告伍咏梅在处置所得价款总额的33.02%范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34,400.00元，诉讼保全费5,000.00元，均由被告四川自贡东大置业有限公司负担,限其于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  陈文芳 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  刘人瑞
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1343号之七 申请执行人：李开鹏，男，1951年1月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈小奇，男，1954年8月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人李开鹏与被执行人陈小奇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2020年9月25日达成书面执行和解协议，本案为和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0822执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17469号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:向盼,男，1993年1月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告向盼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告向盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向盼立即支付截至2020年1月8日的透支本金52522.13元、利息6767.5元、违约金5729.89元、分期手续费2514.7元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金52522.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：向盼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计67534.22元，广发银行重庆分行多次催款，向盼仍未清偿。被告向盼未答辩。经审理查明，向盼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向盼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向向盼发放了信用卡。向盼从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，向盼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52522.13元、利息6767.5元、违约金5729.89元、分期手续费2514.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向盼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向向盼发放了信用卡，向盼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向盼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告向盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向盼在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金52522.13元、利息6767.5元、违约金5729.89元、分期手续费2514.7元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金52522.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费744元，由被告向盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9006号原告：许文祥，男，1963年10月19日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：沙桂平，男，1969年9月17日出生，汉族，原扬州市江都区室，现下落不明。原告许文祥与被告沙桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文祥及其委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告沙桂平下落不明，经本院公告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金45万元及利息（从借款之日起按年利率24%暂计算至2019年10月26日为26.1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年承包了本区丁沟腾飞花园两幢楼的建设工程，原告在2017年初跟随被告在此工地做瓦工。2017年5月，被告因需要资金周转，知道原告曾在国外打工，遂向原告借款。2017年5月27日原告让妻子祝秀兰银行转账45万元给被告，被告同日出具了借条，约定借期一个月。但借款到期后，被告未能偿还，在原告的一再催要下，被告在借条上不断备注本金和利息。2018年7月6日被告以本息累计后的金额56万元作为本金重新出具了借条，并出具了承诺书，承诺2018年8月底还清，如不还从9月开始按每月1万元利息计算。但被告一直未能还款。原告催要数次无果，故诉请法院。被告沙桂平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告曾在被告的工地从事瓦工。被告因资金周转需要，通过案外人朱立才介绍，于2017年5月27日向原告借款45万元，原告当日通过妻子祝秀兰银行账户汇款45万元至被告银行账户，被告出具借条一份给原告，载明“借到许文祥人民币肆拾伍万元正（￥450000），使用时间壹个月，利息壹万贰仟元正（￥12000），据沙桂平，2017.5.27.朱立才”。借款期限届满后被告未能还本付息，2018年2月14日双方按照月利率1.5%利滚利计算，截止2018年3月27日被告欠原告借款本息520438元，被告当日出具借条一份给原告，载明“借到许文祥人民币计伍拾贰万零肆佰叁拾捌元正（￥520438），截止2018年3月27日还清。据沙桂平，2018.2.14.”。后被告未能还款，于2018年7月6日又出具借条一份给原告，载明“借到许文祥伍拾陆万元正（￥560000），（截止2018年8月）底，还款时间于2018年8月底前。据沙桂平，2018.7.6.朱立才”。同日被告出具承诺一份给原告，载明“本人与许文祥借款伍拾陆万元正（￥560000），本人承诺于2018年8月底还清，如不还从9月开始按每月壹万元利息计算。沙桂平，2018.7.6.”。后被告仍然未能偿还，于2019年2月1日又出具借条一份给原告，载明“今借到许文祥人民币陆拾贰万元正（￥620000），此借款用于丁沟腾飞花园工程购材料。借款人：沙桂平，2019.2.1.”。后被告一直未能还款，原告催要无果，故诉至本院。审理中，本院根据原告的财产保全审理，依法作出（2019）苏1012民初9006号民事裁定书，裁定查封沙桂平和案外人李菊芬所有的坐落扬州市江都区室房屋。上述事实有原告提供的身份信息、借条、交易明细、承诺书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款45万元拖欠不还，于法相悖。原告主张以45万元为本金，按照年利率24%计算利息，但根据双方结算以及被告几次出具的借条数额计算，双方是按照年利率18%进行的利滚利结算，故本院认为被告应向原告偿还借款本金45万元，并按照年利率18%承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙桂平于本判决生效之日起十日内向原告许文祥偿还借款本金45万元及利息（利息计算方法：本金45万元，自2017年5月27日至债务偿还完毕之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告许文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10910元、财产保全费4270元、公告费600元，合计15780元，由被告沙桂平负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  陈永兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10324号原告：深圳市安稳电源技术有限公司。法定代表人：湛海军。委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人：姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告：深圳市福瑞祥科技有限公司。法定代表人：李国秀。委托代理人：黄波，广东合权律师事务所律师。委托代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。原告深圳市安稳电源技术有限公司与被告深圳市福瑞祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告返还拖欠原告货款182676元和利息10000元（以182676元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2019年12月1日起计算至立案之日，实际计算至清偿之日），以上共计192676元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方孙玉涛，被告的委托代理人胡远洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实原告曾与被告存在业务往来，由被告向原告采购电源适配器。2019年10月、12月期间，被告向原告下单，原告接单后为完成交付义务，按原交易习惯将所涉货物交付给“赵启X”、“吴贤杰”等人签收，并与署名为“王兰兰”之人对账。此后，原告曾向被告开具深圳市增值税专用发票，载明购买方为被告。期间，原告共计发货金额如下：2019年10月的货款122876元、12月的货款59800元。由于被告未及时支付货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了2019年10月、12月的对账单及采购单作为证据，其中10月的对账单的需方签名处有“王兰兰”的签名；采购单，两张采购单审核处均有部分员工的签名；送货单收款人处有“赵启X”、“吴贤杰”的签名。经质证，被告确认公司有“王兰兰”、“赵启X”、“吴贤杰”的员工，但否认与原告存在买卖合同关系，辩称虽“赵启X”、“吴贤杰”为公司仓管，其司并没有授权他们代表公司签收案涉货物，又不确认对账单及送货单签收的人员为上述人员且亦否认收到货物。另，被告确认收到原告邮寄的增值税发票，但否认曾将所涉发票抵扣相应税款。判决理由及结果原告提交的2019年10月对账单有王兰兰的签名、送货单上签收方亦有“赵启X”、“吴贤杰”的签名，被告亦确认其公司有上述员工，且未否认上述员工收到上述货物，故本院认定被告的上述员工收到案涉货物，结合原告已向被告开具增值税专用发票，被告亦确认收到的事实，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应严格依约履行各自义务。原告提交的证据足以证实其所主张的货款金额。原告依约送货后，被告应及时支付货款。被告未就已付货款举证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款182676元的诉求于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方未约定付款的时间，故被告应从起诉之日即2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准的1.5倍计利息至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福瑞祥科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市安稳电源技术有限公司支付货款182676元及利息（以182676元为本金，从2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准的1.5倍计至付清之日）；二、驳回原告深圳市安稳电源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，保全费1483元，由被告深圳市福瑞祥科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年九月二十一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8626号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李小玲，女，1985年10月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省佳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李小玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1900元，利息107.87元，罚息162.63元，共计2170.5元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月29日，被告李小玲通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月29日至2019年4月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李小玲通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518等借记卡共计支付消费1900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金1900元，利息107.87元，罚息162.63元，共计2170.5元。被告李小玲未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518银行卡系被告李小玲所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月29日至2019年4月29日期间，被告李小玲通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518等借记卡共计支付消费1900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金1900元，利息107.87元，罚息162.63元，共计2170.5元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月29日，被告李小玲通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1900元。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金1900元，利息107.87元，罚息162.63元，共计2170.5元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1900元，利息107.87元，罚息162.63元，共计2170.5元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李小玲经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小玲一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1900元，利息107.87元，罚息162.63元，共计2170.5元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小玲负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1068号申请人：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地信阳市光山县健康路**，统一社会信用代码91411522706762015Q。法定代表人：王承涛，系该行董事长。被执行人：杨宏斌，男，1963年4月15号生，汉族，住光山县。河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行杨宏斌民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院作出（2019）豫1522民初2227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨宏斌支付原告借款468589元及利息。因杨宏斌未按上述生效法律文书履行义务，河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向法院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知。1、查明被执行人杨宏斌有银行存款合计22907.47元，本院已扣划22907.47元，扣缴执行申请费6929元后余15978.47元，已支付给申请执行人。三、通过电话调查，实际走访等形式对被执行人住所地光山县斛山乡良种场村杨围孜进行了调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人杨宏斌发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。五、向被执行人杨宏斌邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、2020年9月16日电话通知申请人到庭，告知申请人终结本次执行程序以及权力和义务，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余452610.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨宏斌负有继续向申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  熊建华审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年九月十六日书 记 员  管强强
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初275号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人苏某某，男，1950年3月16日出生于上海市，汉族，初中文化程度，退休，户籍所在地上海市黄浦区。辩护人王岭，上海李海强律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人苏某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员施雨出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人王岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年12月23日12时54分许，被告人苏某某在本市轨道交通八号线老西门站宜芝多店内，为宣泄不满情绪引起社会关注，使用随身携带的折叠刀对店员进行恐吓。后经店员刘某某报警，民警将其带至警务室，将其控制并从其身上查获折叠刀一把。为支持指控，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某某判处十个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法审判。被告人苏某某及其辩护人对起诉书指控的基本事实均不持异议。被告人苏某某同时认为，本案事出有因，其实施行为的社会危害性相对较轻，且已接受刑事拘留的处罚，故公诉机关的量刑建议过重。辩护人认为，被告人具有坦白情节，系初犯，主观恶性相对较小，本案事出有因，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年12月23日12时54分许，被告人苏某某在本市轨道交通八号线老西门站宜芝多店内，为宣泄不满情绪引起社会关注，使用随身携带的折叠刀对店员刘某某、胡某进行恐吓。公安机关接报后赶赴现场，将被告人苏某某带至警务室予以控制，并从其处查获折叠刀一把。认定上述事实的证据有：被害人刘某某、胡某的陈述证实，案发当日其二人在轨道交通八号线老西门站的宜芝多店内工作时，被告人苏某某进入店堂，几分钟后将收银台上的蛋糕等商品打翻在地，情绪激动，并进入收银区。二人欲上前阻止时，被告人掏出一把尖刀，眼神凶狠地示意不得靠近，因害怕被告人持刀伤人，故与之保持一定距离，后伺机报警。民警赶来后经劝说，将被告人带至警务室。证人邬某某、周某某、陆某某、蒋某的证言、公安机关出具的《情况说明》、视频录像及截图证实，民警赶赴现场后，对被告人苏某某进行安抚。被告人苏某某情绪激动，表示受到不公待遇，要搞事情。后经劝说将其带至警务室，在多次劝其主动交出刀具未果后，民警对其进行控制并查获了涉案的折叠刀。该刀具已由公安机关依法扣押，并通过刑事摄影技术将其固定在案。司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》证实，被告人苏某某对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。《户籍资料》证实，被告人苏某某的自然身份情况。以上证据均经控辩双方当庭举证，且经法庭查证属实。被告人苏某某当庭亦作了相应供述。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人苏某某为发泄个人不满情绪引起社会关注，持凶器在公共场所恐吓二人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等所提出的量刑建议适当，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。被告人苏某某关于公诉机关量刑建议过重的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年11月22日止)。二、供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 涛人民陪审员  凌金华人民陪审员  汪开荣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  尹恒阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5396号 罪犯徐小锋，男，1988年1月22日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月6日作出(2013)浙绍刑初字第70号刑事判决，以被告人徐小锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元；犯抽逃出资罪，免于刑事处罚；犯伪造居民身份证罪，判处剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元，继续追缴违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯徐小锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐小锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯徐小锋前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币48150元。月均消费11.21元，账户余额406.61元，无汇款收入。居住地镇政府及村委会证明称其家庭经济条件困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐小锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其虽未全部履行生效裁判中财产性判项，但履行态度积极。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯徐小锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年12月14日起至2025年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  戴皖涢
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢897号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，该公司职工。 被执行人：石兰均，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：齐花，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：石元山，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王全梅，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王全新，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：石致枝，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人石兰均、齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沂商初字第850号民事判决书已经发生法律效力，六被执行人均未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年6月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人借款510000元及相应利息。同日，本院依法予以立案执行，在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人十日内向申请执行人支付借款510000元及相应利息，逾期后被执行人未予履行。 2.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院分别于2020年9月8日、9月14日依法将被执行人实施限制高消费措施、列入失信被执行人名单。 4.本院到被执行人住所地沂水县进行了调查,未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。 经本院执行，申请执行人受偿金额为0元。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 晓 人民陪审员  纪玉强 人民陪审员  陆 英 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李春其 书 记 员  秦 洁
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8506号被执行人：杨帆，男，1991年9月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：周光跃，男，1986年12月11日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：杨指，男，1989年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周欣，男，1997年12月21日生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：刘杰，男，1989年7月22日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人与被执行人杨帆、周光跃、杨指、周欣、刘杰诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、虚假诉讼、盗用身份证件罪一案，该案(2019)苏0583刑初738号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨帆、周光跃、杨指、周欣、刘杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨帆、周光跃、杨指、周欣、刘杰银行存款人民币3416000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢1324号 申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。 法定代表人金翎翼。 被执行人吕先罗，男，1975年12月4日出生，住永嘉县。 被执行人赵庆江，女，1976年8月21日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人吕先罗、赵庆江计划生育一案【初执案号：（2007）永行执字第215号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴德华 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑植元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9059号 申请人:深圳市立成电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区航空路**。 法定代表人：刘立芳。 被申请人：深圳市金荣康电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路**讯成彩艺制品厂厂房二201。 法定代表人：陈海峰。 申请人深圳市立成电子有限公司与被申请人深圳市金荣康电子有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币68905.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初28768号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金荣康电子有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳松岗支行账号为41×××06人民币68905.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙海豹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4359号 原告：赵自军，男，1971年4月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：闫敬斌,临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：郁丰企，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：临沂远华运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。 法定代表人：张加祥，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 主要负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告赵自军与被告郁丰企、临沂远华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赵自军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵自军申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵自军撤诉。 案件受理费25元，由原告赵自军负担。 审判员  褚丽英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 伟
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2420号 原告：沈佩佩，女，1985年9月18日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：陈三军，男，1970年2月2日出生，汉族，河北省望都县人。 被告：曹玉哲，女，1966年9月7日出生，汉族，河北省望都县人。 原告沈佩佩与被告曹玉哲、陈三军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回沈佩佩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张永贤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李志新 书 记 员 关江浩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民初28号原告：庚晶，女，1978年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区**********。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区*********。诉讼代表人：中山市恒通投资发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。原告庚晶与被告中山市恒通投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷，本院于2020年3月24日立案。原告庚晶于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庚晶撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庚晶撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由庚晶负担。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年八月二十四日书记员 张灵芝
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执异31号案外人：赵素娟，女，汉族，1972年3月20日生，住址：郑州市高新技术产业开发区。委托代理人朱攀峰、杨帅帅，河南麟格律师事务所律师。申请执行人：河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县城书院路**，统一社会信用代码91410000176802410C。被执行人：河南华晶超硬材料股份有限公司，，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路****楼**统一社会信用代码91410100732485322F。法定代表人：郭留希，董事长。被执行人：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，市民，住郑州市中原区。被执行人：郑秀芝，女，1969年7月7日出生，汉族，市民，住郑州市高新技术产业开发区。被执行人：郑州高新科技企业加速器开发有限公司，住所地郑，住所地郑州市高新区冬青街**信用代码91710100053360202C。法定代表人：姚桂兰，总经理。本院在执行申请执行人河南新野纺织股份有限公司与被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝、郑州高新科技企业加速器开发有限公司为追偿权一案中，案外人赵素娟向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人赵素娟称，2019年1月7日，新野县人民法院查封了位于郑州市高新技术产业开发区××楼××层（不动产证号为1601014818、建筑号：郑州高新企业加速器产业园C8-6号）、10号楼1-4层（不动产证号1601014825、建筑号：郑州高新企业加速器产业园C8-5号）的房产，但异议申请人已于2013年10月29日与郑州高新科技企业加速器开发有限公司签订书面买卖合同，加速器公司在2014年10月14日交付房产，异议人已经实际占有，房产由于郑州高新科技企业加速器开发有限公司的原因和其他政策原因导致至今没有办理房屋所有权变更手续，因此请求新野县人民法院中止对该房产的执行。本院查明，申请执行人河南新野纺织股份有限公司与被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝、郑州高新科技企业加速器开发有限公司为追偿权一案，本院于2019年1月3日作出（2019）豫1329财保2号民事裁定书，主要内容为：“一、查封、扣押、冻结被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝、郑州高新科技企业加速器开发有限公司所有的价值21500000元的财产。二、扣押申请执行人河南新野纺织股份有限公司所有的价值21500000元的棉纱。”同年1月7日依据该裁定书作出（2019）豫1329财保2号协助执行通知书，内容为：“查封郑州高新科技企业加速器开发有限公司位于郑州市高新技术产业开发区××楼××层（不动产证号为1601014825）的房屋，查封期限为三年，自2019年1月7日至2022年1月6日。”2019年1月4日本院作出（2019）豫1329财保4号民事裁定书，主要内容为：“一、查封、扣押、冻结被执行人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝、郑州高新科技企业加速器开发有限公司所有的价值22500000元的财产。二、扣押申请执行人河南新野纺织股份有限公司所有的价值22500000元的棉纱。”同年1月7日依据该裁定书作出（2019）豫1329财保4号协助执行通知书，内容为：“查封郑州高新科技企业加速器开发有限公司位于郑州市高新技术产业开发区××楼××1（不动产证号为1601014818）的房屋，查封期限为三年，自2019年1月7日至2022年1月6日。”本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，法院应当依法予以审查。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”因争议的房产已做产权登记，登记权利人在被执行人郑州高新科技企业加速器开发有限公司名下，依据现有证据不足以排除本院对郑州高新科技企业加速器开发有限公司房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回赵素娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 邓 涛审判员 吕志侠审判员 田 杰二〇二〇年九月三日书记员 程童雨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9241号原告：邵秋洪，男，1977年8月16日生，汉族，住张家港市。原告：陶海燕，女，1978年12月1日生，汉族，住张家港市。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132028106952964X6，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法。原告邵秋洪、陶海燕诉被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邵秋洪、陶海燕向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司的银行存款373668元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告邵秋洪、陶海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司的银行存款373668元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 王渊海
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初202号 原告：西安市阎良区鸿发废品收购站。住所地：西安市阎良区断垣村纪家组。 经营者：范英英。 委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。 被告：岳磊。 被告：靳翠翠。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告西安市阎良区鸿发废品收购站诉被告岳磊、被告靳翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者范英英及其委托诉讼代理人曹团、靳翠翠委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。岳磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带清付原告货款81021元，并承担逾期的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月被告要购买原告废饮料瓶，并言明让岳磊负责联系对接拉货。2019年10月8日岳磊到原告经营场所西安市阎良区断垣纪家组拉废品瓶，一次拉三车拉28626吨。2019年10月8日晚被告向原告付货款2万元。2019年10月17日原告再次催促下，被告通过微信向原告付货款1万元，剩余81021元货款经原告多次催要未果。为维权，特诉至法院，望判如所请。 岳磊未答辩。 靳翠翠辩称：原告诉请不属实。靳翠翠没有指派或委托岳磊进行此次交易，对原告与岳磊的废品买卖不知情。故此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，出卖人原告与买受人岳磊订立买卖合同一份，约定：废品瓶等。合同订立后，原告于当日交付废品瓶28626吨。截止2019年10月17日，经双方确认：岳磊尚欠原告价款81021元。原告催要无果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与岳磊于2019年10月8日订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应予严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。岳磊经原告催要，未履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求岳磊支付价款81021元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于实无据，本院不予支持。靳翠翠的辩解，于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告岳磊支付原告西安市阎良区鸿发废品收购站价款81021元及逾期利息（以81021元为基数，自2019年10月18日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告西安市阎良区鸿发废品收购站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，公告费800元，由岳磊负担。因原告已预交，岳磊应于履行判决时一并给付原告2626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李子淏 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  孙来伟 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  丁田金
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执928号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：江水长，男，1981年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江水长金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：30000元，已执行0元，未履行30000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执928号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地微山县夏镇奎文东路。统一社会信用代码91370826866164591N。法定代表人：袁涛，职务：行长。被执行人：王后合，男，1969年2月7出生，汉族，住微山县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司微山支行与被执行人王后合借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初2107号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封王后合所有的位于微山县的房产一处【不动产权证号：xxxxxx】。二、查封期限为三年，申请人申请继续查封该房产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年九月三日书记员  赵中伟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终628号 上诉人（原审原告）吴啟芬，女，汉族，1948年12月14日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人吴啟芬因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2146号申请执行人:代秀英，女，1975年4月12日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人:贾岐海，男，1973年7月12日生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人代秀英与被执行人贾岐海民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初812号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告贾岐海于判决书生效之日起十日内偿还原告代秀英借款581000元及利息。案件受理费4805元，财产保全费3470元，合计8275元，由被告贾岐海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发送恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人贾岐海名下银行存款，仅有零星存款，并冻结了该银行账户。在执行中，经传统查控，被执行人贾岐海名下无不动产登记信息与住房公积金信息。经本院进一步查询，本院查封了被执行人贾岐海名下车牌号为鲁Ｎ×××**的大众牌汽车一辆，因无法控制其车辆，致使本院无法执行；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初812号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  刘振明二〇二〇年九月二十一日书记员  齐 屹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行审35号 申请执行人嵊州市应急管理局，住所地：嵊州市环区东路**应急大楼**。 法定代表人范奇军，局长。 委托代理人黄骏。 被执行人姚佳涛，男，汉族，2000年10月24日出生，住嵊州市。 申请执行人嵊州市应急管理局于2020年8月27日向本院申请强制执行嵊应急罚〔2019〕90号行政处罚决定，要求执行姚佳涛违法所得壹佰捌拾元整，罚款壹拾万元整，加处罚款壹拾万元整。本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人嵊州市应急管理局于2019年12月30日作出嵊应急罚〔2019〕90号行政处罚决定，认定2019年7月20日，经申请执行人查明，被执行人姚佳涛和俞浩峰(另案处理)通过微信朋友圈在嵊州市经营“笑气”(一氧化二氮)供他人吸食。截止查获时，共同销售收入为叁佰陆拾元(两人平分)。主要证据有《嵊州市公安局移送证据清单》移送物品、案件相关材料54页、检测报告、司法鉴定意见书、嵊州市应急管理局《询问笔录》4份等。被执行人的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定，属未经许可经营危险化学品。申请执行人依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定作出决定：（1）责令停止经营危险化学品；（2）没收你与俞浩峰共有的一氧化二氮(KS型笑气21盒，每盒10支，BW型笑气28盒，每盒24支)；（3）没收违法所得人民币壹佰捌拾元；（4）并处罚款人民币壹拾万元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年1月2日送达被执行人，要求被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳上述罚款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人姚佳涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嵊州市应急管理局于2019年12月30日作出的嵊应急罚〔2019〕90号行政决定对被执行人姚佳涛违法所得壹佰捌拾元整、罚款壹拾万元整以及加处罚款壹拾万元整的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪丹 二〇二〇年九月七日 书记员  龚中祥
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执332号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢耀国，男，1946年6月26日出生，汉族，广东省开平市，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙旺角亚皆老街启运大厦****。 依据最高人民法院（2002）刑复字第224号刑事判决，被执行人谢耀国因犯制造毒品罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2020年8月14日，经本院刑事审判第一庭移送，本院对其财产刑立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行账户、不动产、证券、车辆、工商登记、保险进行查询；发函至肇庆市不动产登记中心、××自然资源局、肇庆市公积金管理中心对其财产进行查询，同时委托广东省开平市人民法院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院采取了必要的财产调查措施，没有查询到被执行人在刑事裁判生效时持有合法所有的财产供本案执行，故本案可终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、第四百四十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执332号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人名下的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年九月一日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5125号 申请执行人:周跃凤，女，汉族，1976年9月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：李建成，男，汉族，1953年10月25日出生，住江门市江海区。 关于申请执行人周跃凤与被执行人李建成财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4468号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1375500元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更635号罪犯许雷明，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省太康县人，现在河南省监狱服刑。罪犯许雷明因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并限制减刑。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯许雷明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯许雷明所判死刑缓期二年执行的期间为2018年4月16日至2020年4月15日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯许雷明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯许雷明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,并限制减刑。（刑期自2020年4月16日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17011号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:包中树，女，1981年10月20日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告包中树信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告包中树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.包中树立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金51494.51元、利息9165.82元、分期手续费1538.16元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金51494.51元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由包中树承担。事实和理由：包中树在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计70032.97元，广发银行重庆分行多次催款，包中树仍未清偿。被告包中树未答辩。经审理查明，2016年，包中树向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。包中树在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向包中树发放了信用卡。包中树从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，包中树尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51494.51元、利息9165.82元、分期手续费1538.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，包中树与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向包中树发放了信用卡，包中树使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。包中树应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告包中树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包中树在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金51494.51元、利息9165.82元、分期手续费1538.16元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金51494.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费775元，由被告包中树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4535号原告：王必才，男，1971年8月4日生，汉族，住楚雄市。被告：杨蕊羽，女，1975年5月8日生，彝族，住永仁县。被告：孙永丽，女，1978年2月27日生，彝族，住。原告王必才与被告杨蕊羽、孙永丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王必才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王必才撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二〇年九月二十四日书记员 李海楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5773号   原告：通辽万达广场投资有限公司。   法定代表人:吕证韬，总经理。   委托诉讼代理人：付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙靖，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   被告：程某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告通辽万达广场投资有限公司诉被告程某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告通辽万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》并判令被告承担扣除房屋定金100000.00元的违约责任;2、判令被告配合原告到通辽市房产管理局撤销原、被告双方于2016年10月24日签订的备案登记号为2013-0015957《商品房买卖合同》备案登记手续;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月2日，被告认购原告开发的位于通辽市科尔沁区清真办事处万达广场xx号商品房,房屋建筑面积126.86平方米，每平方米价格25281.44元，房屋总价款为3207204.00元，被告向原告处交付预购商品房定金100000.00元，自2013年12月8日至2016年5月26日，被告分五次共计向原告交付首付款1457204.00元，剩余房款付款方式为按揭。2016年10月24日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告配合被告到房产管理局将上述房屋备案到被告名下（备案登记号为xxxx现被告迟迟不履行合同约定将剩余房款交付给原告，经原告多次催缴,被告明确表明其没有能力支付剩余房款，同意解除合同，但迟迟不配合原告到通辽市房产管理局办理撤销备案登记手续，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故诉至法院。   本院认为，原告通辽万达广场投资有限公司以与被告程某存在房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求与被告解除商品房买卖合同及合同补充协议、要求被告承担违约责任并配合原告办理撤销商品房买卖合同备案登记手续。本院立案受理后，按照原告提供的被告程某的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告程某的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告程某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告通辽万达广场投资有限公司的起诉。   案件受理费1150元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李庆昌   二○二○年九月十六日   书记员 牟 杨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6907号申请执行人：张荣芝，女，1986年2月8日出生，汉族。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行张荣芝与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初13742号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人申请：1、被执行人将申请执行人所购的西安市碑林区长安大街3号4幢1单元30层13002号房屋向产权登记机关提供资料备案以办理权属登记；2、被执行人向申请执行人支付违约金6829.1元、原审案件受理费50元。本案执行过程中，本案强制扣划被执行人在银行的存款，向申请执行人支付6879.1元。另外，本案所涉房屋暂不具备过户条件，申请执行人撤销该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执6907号案件的执行。待涉案房屋具备执行条件后可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李治峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终23号上诉人（原审被告）：蒋美青，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：邱腾文，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，现住江西省萍乡市开发区。上诉人蒋美青因与被上诉人邱腾文买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2276号之一民事裁定书，向本院提起上诉。蒋美清上诉称，请求撤销萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2276号之一民事裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人要求返还货款，以解除买卖合同为前提，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案货物自提，合同履行地为义务。二、被上诉人主张上诉人收到货款后没有履行交付货物的义务，要求上诉人返还货款，即为要求上诉人以支付金钱的形式承担违约责任，上诉人应履行的是提供产品的义务而非给付货币，属于其他标的，履行义务一方即上诉人的住所地义乌为合同履行地。本院经审查认为，本案的审理焦点是萍乡市安源区人民法院是否对本案具有管辖权。本案双方当事人签订的销售合同约定双方发生纠纷时可向守约方所在地法院提起诉讼解决。因案件未经实体审理前，无法确定守约方，故双方对管辖约定不明确。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地应当根据当事人诉讼请求及其履行合同义务相关情况来确定。本案中，双方约定被上诉人邱腾文向上诉人蒋美青购买口罩，现被上诉人邱腾文的诉讼请求为退还货款，属于当事人之间因买卖合同关系产生的权利义务内容的争议，因此本案的争议标的属于给付货币。被上诉人邱腾文作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据被上诉人邱腾文提供的萍乡经济技术开发区社会工作管理四局鹅湖村委会开具的证明，被上诉人邱腾文经常居住在萍乡经济技术开发区，故萍乡市安源区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至浙江省义乌市人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年九月二十二日书记员  李景婷
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执923号之一 申请执行人：黄柏权，男，1952年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被执行人：赵东朝，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区三江镇新江星拱里**。 关于黄柏权与赵东朝定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初479号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行，立案标的1500.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李惠宜