福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4008号 原告：何燕帆，女，1990年5月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：何志芬，女，1986年6月4日出生，汉族，住惠安县。 原告何燕帆与被告何志芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕帆，被告何志芬(第一次开庭)到庭参加诉讼。被告何志芬(第二次开庭)经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何燕帆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款9500元。事实和理由：被告于2018年7月28日至同年9月11日期间，分三次向原告借款4200元、800元、6500元，合计借款11500元。截至2020年1月16日，被告尚欠原告借款9500元。经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。 被告何志芬辩称，借款属实，但被告已还清借款。 经审理查明，被告因需要资金，分别于2018年7月28日、同年9月11日向原告借款4200元、800元、6500元，合计借款11500元。此后，被告于2018年8月14日偿还原告借款2000元。 以上事实，有原告提供的微信转账记录、被告提供的微信转账记录，以及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方争议的焦点：本案是否有约定借款利息及被告已偿还原告多少借款本息的问题？ 原告认为，被告于2018年7月28日向原告借款5000元是无息借贷，后被告于2018年8月14日偿还原告借款2000元，尚欠借款3000元。被告因需要资金又于2018年9月11日向原告借款6500元，双方约定连之前结欠的3000元共计9500元按月利息500元计付。被告转给原告的款项，其中2018年8月14日2000元系偿还借款本金；2018年7月22日的款项5000元与本案无关，发生在借款之前，系偿还原告之前借给被告的款项；2019年10月18日偿还的款项3000元系被告支付原告转让店面给被告的款项，与本案无关；其余款项系偿还借款利息。原告相应提供证据1即微信转账记录3份、录音翻译1份、微信图片1份、手机短信1份、手机通话记录1份，以此证明被告欠款事实。证据2即兴业银行借记卡交易明细1份，以此证明被告除本案外还有再向原告借款，原告将卡中所有款项即4998元交付给被告，被告所述偿还5000元系双方其他经济往来，与本案无关的事实。证据3即微信截图1份，以此证明被告借款双方约定利息的事实。证据4即微信截图1份，以此证明被告提供的3000元微信转账记录是租店面转让的款项，与本案无关，及9500元系有息借贷的事实。证据5即微信截图1份，以此证明被告微信有正常使用，有看到原告的催款信息的事实。证据6即电话记录1份，以此证明被告有正常使用，有收到原告催款电话的事实。被告质证称：对证据1中的微信转账记录无异议，被告有借款11500元且被告有还2000元属实，录音翻译真实性无异议，但系原告先辱骂被告才发生争吵，微信记录、手机短信被告均不清楚，被告并未回复，手机通话记录因被告已还清，故被告未接听、对此不清楚。 被告认为，双方未约定借款利息，其已还清本案借款。被告相应提供证据7即微信转账记录23份，以此证明被告分别于2018年7月22日、同年8月14日、同年11月12日、同年12月11日、2019年1月11日、同年2月11日、同年2月15日、同年3月14日、同年4月11日、同年5月11日、同年6月11日、同年7月12日、同年7月13日、同年7月14日、同年8月18日、同年8月20日、同年9月11日、同年9月15日、同年10月11日、同年10月18日、同年11月15日、同年12月20日微信转账给原告5000元、2000元、500元、500元、500元、200元、300元、500元、500元、400元、100元、500元、250元、100元、150元、200元、300元、300元、200元、500元、3000元、300元、500元，合计16800元，已还清本案借款的事实。原告质证称：对证据7的真实性无异议，被告自2018年7月28日向原告借款11500元，2018年7月22日的款项5000元发生在借款之前，系双方的其他经济往来，与本案无关；2018年8月14日2000元系偿还本金；2019年10月18日的款项3000元是租店面转让的款项，与本案无关；其余均系支付本案借款利息。 本院经审查认为，本院经审查认为，被告（第二次开庭）未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供证据1，其中微信转账记录被告经质证后无异议，能够证明被告向原告借款合计11500元，被告于2018年8月14日偿还借款本金2000元。证据3、4，从双方的微信聊天记录如原告于2019年11月11日发的“今天利息到了，晚点记得转给我”，被告回复“嗯”，原告发的“在讨利息钱了。你发过来给我一下”，被告即转发500元给原告，结合被告提供的证据7，即被告每月均转账500元给原告，能够证明双方约定每月利息500元。原告提供的证据5、6，能够证明原告举证所主张的事实。被告提供的证据7，其中2018年7月22日的款项5000元发生在本案借款之前，结合原告提供的证据2，能够证明该笔款项系双方的其他经济往来，与本案无关；2019年10月18日的款项3000元，结合原告提供的证据3、4，能够证明系双方转让店面的经济往来，与本案无关。从被告第一次付息500元即2018年12月11日，能够证明原告主张双方自第三笔借款6500元起开始约定借款利息。综上，本案双方约定月利息500元，自2018年9月11日开始计息，被告已偿还原告借款本金2000元，利息6800元（16800元-5000元-3000元-2000元）。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方约定按月利息500元计付利息，已超过月利率3%，故超过月利率3%部分应抵扣本金。被告按月利率3%每月应支付利息为285元（9500元×3%），自2018年9月11日至其偿还最后一笔利息即2019年12月20日，该期间被告应支付原告利息的时间为15个月又10天，按月利率3%计算，被告应支付原告利息合计为4370元（15月×285元/月+285元/30天×10天）。被告已支付的款项6800元超过月利率3%部分即2430元（6800元-4370元）应抵扣本金，即被告尚欠原告的借款本金应认定为7070元（9500元-2430元）。原告诉求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告主张其已还清本案借款，但未能提供充分的证据证明，对其主张不予采信。被告（第二次开庭）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何志芬应于本判决生效之日起二十日内偿还原告何燕帆借款7070元。 二、驳回原告何燕帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何志芬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告何燕帆预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。