wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15078号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：袁久久，男，1991年9月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁久久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告袁久久经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金38525.72元，并支付截至2020年8月10日的利息1773元、罚息965.33元、复利155.11元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金38525.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣G3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月19日，袁久久与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁久久向汽车金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁久久同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，袁久久未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告袁久久未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细单等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月19日，汽车金融公司与袁久久签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：袁久久向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上784基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.59%，基于汽车经销商提供7.21%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.38%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月20日发放贷款。汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月26日办理了合同约定车辆（车牌号为赣G3XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，袁久久拖欠汽车金融公司借款本金38525.72元、利息1773元、罚息965.33元、复利155.11元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。袁久久借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求袁久久承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于袁久久，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求袁久久支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%后再减去贴息的年利率7.21%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求袁久久对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。袁久久为履行本案债务，以车牌号为赣G3XX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁久久于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38525.72元，支付截至2020年8月10日的利息1773元、罚息965.33元、复利155.11元；二、被告袁久久于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年4月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%后再减去贴息的年利率7.21%为标准计算；自2021年4月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告袁久久于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告袁久久提供的车牌号为赣G3XX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825.66元，减半收取412.83元，由被告袁久久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18518号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊,北京瀛和律师事务所律师。被告：冯金立。原告平安银行股份有限公司北京分行诉李雪志金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。原告平安银行股份有限公司北京分行称，因被告已还清，原告不打算交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月三日书记员 周魁英
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1383号 原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区冠林华府小区******。 负责人：覃冰娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，男，南宁市中联金牌物业管理有限责任公司品质部经理。 委托诉讼代理人：凌小燕，女，该公司物业服务中心主任。 被告：刘幽宏，男，1975年2月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司与被告刘幽宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司负担。 审判员  邓新军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许嘉伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1501号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路**。 法定代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托代理人：洪巧芝，该支行职员。 被执行人：管圣明，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被执行人管圣明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于2020年8月13日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人管圣明返还申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款49934.93元并支付利息2113.16元（利息暂算至2020年1月6日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人管圣明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求管圣明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管圣明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管圣明的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人管圣明的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人管圣明有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费551元，执行费689元。 鉴于被执行人管圣明拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人管圣明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十四日 代书记员 吴慧慧
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢2423号之一 申请执行人张爱凤,女,1965年04月29日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人陈玉琴,女,1962年05月06日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人倪振友,男,1962年06月07日出生,住所地浙江省瑞安市。 申请执行人张爱凤与被执行人陈玉琴、倪振友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初7237号民事判决书已于2017年8月31日发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈玉琴、倪振友或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人倪振友名下分别坐落于瑞安市××街道××村××街××号（产权证号：0××4）、瑞安市南滨街道林中村镇中街（产权证号：0××4）的不动产，本院于2020年9月11日依法裁定查封（查封期限三年，自2020年9月11日至2023年9月10日止），上述不动产在另案中拍卖处置，本案参与分配；被执行人陈玉琴在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈玉琴、倪振友违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢2423号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1271号被执行人杨新社，男，住卢氏县。杨新社罚金一案，因被执行人杨新社未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224刑初34号刑事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人杨新社在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结杨新社在中国工商银行1713022001106720208账户。二、冻结杨新社在中国邮政储蓄银行605054101201612827账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月四日书记员  莫其昌
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803行初25号原告冯国利，男，1963年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市中站区房地产管理局，地址：焦作市解放西路中站段**。法定代表人李军，该局局长。本院在审理原告冯国利不服焦作市中站区房地产管理局房产登记纠纷一案中，原告冯国利自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯国利撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯国利负担。审 判 长  白立新人民陪审员  曹进涛人民陪审员  赵文军二〇二〇年九月十日书 记 员  孙国花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19190号 申请执行人：刘明，男，1953年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人刘明与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19800号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共57267.3元及以57267.3元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益7887元及以7887元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费716.04元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘明向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11998号原告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********，统一社会信用代码911101155674734234。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京恒实房地产开发有限公司，住所，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**社会信用代码91110113746721509C。法定代表人：曾万友，执行董事。委托诉讼代理人：吴叶倩，女，1993年7月31日出生，汉族，北京恒实房地产开发有限公司法务主管，住海口市秀英区。委托诉讼代理人：杨伯钧，男，1984年9月8日出生，汉族，北京恒实房地产开发有限公司行政主管，住北京市朝阳区。原告中军军弘保安服务有限公司（以下简称“保安服务公司”）与被告北京恒实房地产开发有限公司（以下简称“恒实房地产公司”）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安服务公司的委托诉讼代理人何滨，被告恒实房地产公司的委托诉讼代理人吴叶倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保安服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告保安服务费334600元；2、请求法院依法判令被告支付原告滞纳金57718.5元（以334600元为基数，按照日万分之五利率计算，从2019年7月1日起计算，主张至实际支付之日止，暂计算至2020年6月10日为57718.5元）；以上合计392318.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年4月19日签订《保安服务合同》，由乙方为甲方项目提供保安服务。合同约定了保安数量、服务期限、服务地点、服务费标准及支付、违约责任、管辖等具体内容。合同签订后，原告依约完全履行了合同义务。2019年2月28日，原告与被告签订《北京王佐项目现场安保交接单》，双方确认自2019年2月28日起原合同终止履行，并确认以83.65万元结算保安服务费。被告同时承诺最迟于2019年6月30日前支付83.65万元保安服务费。在付款日期后，原告多次催要，被告陆续支付部分保安服务费，但尚有334600元保安服务费始终未支付。原告多次催要，被告采取各种借口拒不支付。无奈，原告现提起诉讼，除主张334600元保安服务费外，还依据《保安服务合同》第二十七条规定，向被告主张日万分之五的逾期付款滞纳金，恳请法院依法判决。恒实房地产公司辩称，认可欠保安服务费334600元。不认可滞纳金。《保安服务合同书》中只约定了滞纳金，滞纳金因没有法律法规的依据而无效。滞纳金是指义务人不履行义务，该义务又不能由他人代为履行时，由执行机关按照义务人拖延的期限，按日课以义务人新的不间断的金钱给付义务，促使义务人早日履行义务，即执行罚，又称滞纳金，滞纳金具有法定性、强制性和固定性的特点。而本案的《保安服务合同书》中只规定了滞纳金，而收缴滞纳金是一种行政处罚行为，不具备行政主体的个人不能自行设定和收取滞纳金，因此，该《保安服务合同书》中滞约定的纳金条款因没有法律、法规的依据而无效。故，被答辩人向答辩人主张支付滞纳金没有法律依据，答辩人没有支付滞纳金的义务。退一步讲，即便原告有权主张滞纳金，滞纳金的计算标准也过高，应按法律规定执行。综上所述，被答辩人提起的保安服务合同纠纷之诉中，请求答辩人支付滞纳金的诉讼请求没有法律依据。法院应当依法驳回该项诉讼请求，并请求由对方支付本案的诉讼费用。经审理查明：2018年4月19日，保安服务公司（乙方）与恒实房地产公司（甲方）签订《王佐项目保安服务合同》（以下简称“保安服务合同”），约定由保安服务公司为恒实房地产公司项目提供保安服务，约定了保安数量、服务期限、服务地点、服务费标准及支付、违约责任、管辖等内容。其中服务期限1年，自2018年4月19日至2019年4月18日，服务费标准为每月167300元，实行按月后付费，于每月30日前支付前一月保安服务费。如支付日期最后一日为国家法定节假日、公休日，则节假日、公休日后的第一个工作日为支付期限。关于违约责任约定：甲方若迟延支付服务费，每退延一日，应按迟支付部分的万分之五向乙方支付逾期滞纳金，甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要甲方承担违约责任，支付违约金。合同签订后，保安服务公司依约履行合同义务。2019年2月28日，保安服务公司与恒实房地产公司签订《北京王佐项目现场安保交接单》，双方确认自2019年2月28日起终止保安服务合同履行，并确认以83.65万元结算2018年9月19日至2019年2月28日期间的保安服务费。恒实房地产公司承诺最迟于2019年6月30日前支付83.65万元保安服务费。此后，恒实房地产公司未依约支付全部款项，尚欠334600元保安服务费。上述事实，有保安服务公司提交的保安服务合同、《北京王佐项目现场安保交接单》等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：恒实房地产公司欠保安服务公司保安服务费的事实清楚，应当及时支付。双方争议在滞纳金是否应当支付及支付多少。恒实房地产公司与保安服务公司之间的保安服务合同明确约定有违约责任条款，虽名称为滞纳金，可以视为违约金。合同中约定的滞纳金为未付部分按日万分之五计算，该约定不过分高于给保安服务公司造成的损失，本院对其该项请求予以支持。对恒实房地产公司的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京恒实房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告中军军弘保安服务有限公司保安服务费三十三万四千六百元，并按照日万分之五标准支付该款自二〇一九年七月一日起至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百九十二元，由被告北京恒实房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年九月一日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1220号之三 被执行人，黄成，男，汉族，1990年11月18日生，住广东省惠东县平山泰园商住区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄成在交通银行xxx账户内存款人民币469479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月二十六日 书记员 关智昊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3791号申请执行人：吴君芳，女，1976年8月6日生，汉族，住所地江阴市。被执行人：冯宇，男，1989年2月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴君芳与被执行人冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0281民初5329号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人冯宇应给付申请执行人吴君芳10000元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴君芳向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人冯宇的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，冯宇名下有车辆，已于2020年7月2日进行了档案查封，查封期限2年，但未实际控制该车，除此以外未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人吴君芳，要求其在2020年9月7日到庭并向本院提供被执行人冯宇的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯宇的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人吴君芳亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月八日书 记 员  赵尹杰
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终452号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟玉仁，男，1946年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人翟玉仁诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人翟玉仁的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初93号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决24号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人翟玉仁当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 苏玉静书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2769号   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。住所地：西吉县城中街。   法定代表人白义军，该行董事长。   委托代理人马维良，该行信贷管理部经理。代理权限：特别授权。   被告张维强，男，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告姚巧弟，女，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告张伟，男，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告王志军，男，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告李占清，男，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告杨少清，男，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告王景，男，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告王建刚，男，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   被告张龙杰，男，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司诉被告张维强、姚巧弟、张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马维良、被告张伟、王志军、李占清、杨少清、张龙杰到庭参加诉讼，被告张维强、姚巧弟、王建刚、王景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司诉称，2019年6月21日，被告张维强、姚巧弟向西吉农村商业银行申请贷款330000元，贷款期限12个月，年利率10.875%，由张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景提供担保，贷款于2020年6月21日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。我行当日将贷款发放到张维强的账户上。借款到期后，被告对借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我行的合法权益，请求法院;1、依法判令被告张维强、姚巧弟支付借款本金330000元及利息；2、被告张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了个人贷款申请书、个人贷款审批表、借款借据、保证合同、放款业务凭证复印件，欲证明被告张维强、姚巧弟于2019年6月21日向原告借款330000元，并由被告张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景提供担保的事实。   被告张伟、王志军、李占清、杨少清、张龙杰辩称，我们给被告张维强、姚巧弟的330000元贷款提供担保属实，被告张维强、姚巧弟应承担清偿责任，我们愿意承担担保责任。   经本院合法传唤被告张维强、姚巧弟、王建刚、王景无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   经当庭举证、质证，本院认证如下：   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司提交的证据，经被告张伟、王志军、李占清、杨少清、张龙杰质证后无异议，被告张维强、姚巧弟、王建刚、王景虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。   经审理查明，2019年6月21日，被告张维强、姚巧弟签订借款合同向原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司申请借款330000元，期限12个月，年利率10.875%，并由被告张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景提供担保，贷款于2020年6月21日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告催要，被告张维强、姚巧弟至今未能清偿借款本金及部分利息。2020年8月6日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张维强、姚巧弟签订借款合同向原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司申请贷款330000元，并由被告张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景提供担保，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。被告张维强、姚巧弟未按约定的期限清偿借款本金,其行为构成违约，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持;被告张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景应根据《保证合同》的约定，对被告张维强、姚巧弟的借款本金330000元及利息，承担连带清偿责任，被告张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景承担连带清偿责任后，有权向被告张维强、姚巧弟追偿，被告张维强、姚巧弟、王建刚、王景经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张维强、姚巧弟于本判决生效后十五日内一次性清偿原告借款本金330000元及利息（利息按照年利率10.875%计算）；   二、被告张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；   三、被告张伟、王志军、李占清、杨少清、王建刚、张龙杰、王景承担连带清偿责任后，有权向被告张维强、姚巧弟追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3125元，由被告张维强、姚巧弟负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 周具强     二〇二〇年九月八日     书记员 孙习韬   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2305号申请执行人：付贵红，女，汉族，1970年12月27日出生，住天津市北辰区。被执行人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道**。法定代表人：陈金城。本院在执行申请执行人付贵红与被执行人天津德芃科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2020）第415号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人天津德芃科技集团有限公司所有的车牌号为津ＫＣ××**号别克牌、津ＦＢ××**宝马牌、津ＨＰ××**北京现代牌汽车各一辆，期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年九月十六日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2321号 原告：王愉年，女，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：童凯，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：盛叶安，该公司员工。 原告王愉年诉被告童凯、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王愉年的委托诉讼代理人夏立辉及被告平安财保安庆公司的委托诉讼代理人胡兴、盛叶安到庭参加诉讼。被告童凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王愉年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修理费114334元、施救费500元、评估费5700元，以上合计120534元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日18时29分，童凯驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车，在安徽省安庆市宜秀区行驶时，碰撞前方同向的刘泉驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型汽车，导致苏Ａ×××××小型汽车碰撞同向的查显斌驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车，致三车受损的交通事故。案经安庆市公安局交通警察支队三大队处理认定：童凯负事故全部责任，刘泉、查显斌无责任。经查，童凯驾驶的事故车辆为王愉年所有，该车辆在平安财保安庆公司投保了交强险和商业机动车损失保险，保险金额158966.4元（不计免赔），事故发生在保险期间。现为维护自身合法权益，王愉年特具状诉讼，请人民法院依法公正判决! 被告童凯未作答辩亦未向本院提交证据材料。 被告平安财保安庆公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议；因为损失车辆是在当地的修理厂维修，评估报告的价格是按照在4s店维修评估的损失，故评估损失并不符合实际。评估公司评估的时候未通知我公司到场，我方不认可该评估意见；童凯驾驶的车辆在我司投保了车损险158966.4元及不及免赔，我方没有垫付任何费用；我司不承担评估费、诉讼费。 经审理后，本院查明如下事实： 2020年1月14日18时29分，童凯驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车，在安徽省安庆市宜秀区行驶时，碰撞前方同向的刘泉驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型汽车，导致苏Ａ×××××小型汽车碰撞同向的查显斌驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型汽车，致三车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队三大队勘察认定：童凯负全部责任，刘泉无责任，查显斌无责任。 经当事人申请，我院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对童凯驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车的车损进行评估，该公估公司于2020年5月29日确定上述车辆的车损价值为114334元。王愉年支付评估费5700元。 另查明，童凯驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车的登记车主为王愉年，该车在平安财保安庆公司投保交强险和158966.4元机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，王愉年所有的皖Ｈ×××××号小型汽车在平安财保安庆公司投保机动车损失保险，并且交纳保费，双方保险合同关系已成立，应按保险合同的约定承担各自的义务。上述车辆因交通事故造成车辆损失，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为114334元，本院予以认可，应由平安财保安庆公司根据保险合同予以赔付。因王愉年提交的鉴定报告系经当事人申请，本院组织各方当事人对送检材料进行质证后，委托具有相关资质的鉴定机构作出，平安财保安庆公司称鉴定报告确定的损失与实际不符，且鉴定时未被通知到场，未提交证据予以证明，本院对上述鉴定报告确定的损失予以认可；王愉年因交通事故支付车辆施救费用500元，属于因交通事故产生的财产损失，应由平安财保安庆公司在保险限额内予以赔付。故上述两项损失合计114834元，由平安财保安庆公司在保险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王愉年因交通事故产生的车辆损失赔偿款114834元。 案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。评估费5700元，由被告童凯负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  宋祚喜 二〇二〇年九月十四日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文及法院执行款账户 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本院执行款账户：安庆市宜秀区人民法院执行款专户 348706000018880004324 开户行：交通银行安庆德宽支行 注：请转账时注明案号（2020）皖0811民初2321号
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23263号 申请执行人：广州市海珠区某局，住所地广州市海珠区。 负责人:肖某，局长。 被执行人：广州市海珠区某菜馆，住所地广州市海珠区。 投资人：熊某。 申请执行人广州市海珠区某局申请执行被执行人广州市海珠区某菜馆行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审XXXX号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区某局于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款XXXX元。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区某局申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区某菜馆的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市海珠区某菜馆名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23263号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  温颖祺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4481号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亚，女，汉族，1986年10月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周亚商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民申5号再审申请人（原审被告）：刘红胜，男，汉族，生于1969年11月8日，住邓州市。再审申请人（原审被告）：刘嘎，男，汉族，生于1990年8月20日，住邓州市。被申请人（原审原告）：张金秀，男，汉族，生于1967年3月14日，住邓州。再审申请人刘红胜、刘嘎与被申请人张金秀为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫1381民初3162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。再审申请人刘红胜、刘嘎申请再审称，邓州市人民法院于2020年7月27日作出的（2020）豫1381民初3162号民事判决书错误，请求撤销原判，重新审理。其主要申诉理由为：1、二再审申请人认为其与张金秀厮打的行为和张金秀在邓州市中心医院住院治疗41天，花去医疗费15293.6元不具有因果关系，为支持其再审理由，提交了邓州市公安局刑事科学技术研究所的鉴定文书一份；再审审查过程中，刘红胜口头提出要求对该因果关系进行鉴定。2、原审对责任承担比例分配不当，认为原审二被告承担70%的责任比例过高。本院经审查认为，二再审申请人提交的邓州市公安局刑事科学技术研究所的鉴定文书只是对纠纷发生时张金秀的伤情的初步诊断，至于其具体伤情仍需医院等专业机构进行检查确认；关于刘红胜口头申请对张金秀的伤情和其住院治疗之间的因果关系进行鉴定的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条之规定，再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，本院不予准许。二再审申请人在再审审查期间未能提交有效证据证明原审存在错误。本院认为原判决事实清楚，程序合法，法律适用正确，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红胜、刘嘎的再审申请。审判长  李双雁审判员  沈 彬审判员  胡 岳二〇二〇年九月十六日书记员  卢亚君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执恢160号之三 申请执行人：刘功彬，男，1980年3月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李育城，男，1983年3月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人刘功彬与被执行人李育城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）覃民初字第1251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人申请恢复强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法裁定查封并拍卖被执行人李育城所有的位于广西贵港市××路西侧世纪花园南区南面××花园××号××房产××套（房产预售合同编号：201205060003），经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖流拍。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0804执恢160号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额341082元及利息未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄子鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区宏展地产租赁服务部、刘国满、赵仕军： 关于申请执行人广州市白云区宏展地产租赁服务部申请执行刘国满、赵仕军房屋租赁合同一案，执行案号为（2020）粤0111执恢860号【原执行案号：（2018）粤0111执11847号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十一日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：陈杰，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢856号之四 申请执行人牟维全。 被执行人：王珉建，男，汉族，1972年02月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王珉建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王珉建在交通银行62×××00账户内存款人民币27001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十一日 书记员  李巍巍
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终306号上诉人（原审起诉人）赵西周，男，汉族，1957年12月6日出生，住址河南省洛阳高新区。上诉人赵西周因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初37号行政裁定，向法院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审查认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人必须是与行政行为有利害关系的主体。本案中根据起诉人所诉和提供的证据材料显示，其提供的整改通知是对赵向阳作出，而其提供的宅基证户主并非赵向阳，目前证据材料不能证明所诉行政行为与起诉人有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对赵西周的起诉，本院不予立案。上诉人赵西周上诉称，一、上诉人认为只要行政行为侵害到自身合法权益就具有原告资格，一审法院未审先判，适用法律错误，作出的裁定有误。《中华人民共和国行政诉讼法》以下简称《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第五十一条第一款“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的应当登记立案”，故在立案登记制的背景下提起诉讼的人只要认为行政机关侵害到了自身的合法权益，就可以提起诉讼。而《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定的“原告是否适格”应当是案件审理过程中需要查明的问题，本案中一审法院未予审查直接作出涉案裁定，适用法律错误。二、上诉人的诉讼主体资格已经得到生效判决的确定，提交的证据已经尽到了初步的举证责任。本案中，上诉人提交了父亲的宅基地证，且在诉状中陈述了行政机关作出的《整改通知》被上诉人诉请撤销的法律事实，河南省伊川县人民法院作出的（2019）豫0329行初33号行政判决书关于原告的诉讼主体资格认定如下“本案中被告作出的行政行为影响了原告作为家庭成员居住房屋的利益，故本案原告作为涉案房屋的居住者及家庭成员，具有诉讼主体资格”，故上诉人的诉讼主体资格是经生效判决所确定的，而一审法院未经查明上诉人将该判决作为证据提交。三、上诉人可以提交新证据证明房屋权属，而一审法院未经指导和释明，直接裁定不予立案，程序违法。本案中，即使一审法院认为上诉人的诉讼主体资格证据需要加强，根据《行政诉讼法》第五十一条第二款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当绐予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容”，故一审法院认为现有证据不足，也应当绐予上诉人指导和释明，要求上诉人补正证据或说明，而不是直接裁定不予立案。综上，请求二审法院：一、撤销一审法院作出的（2020）豫0391行初37号行政裁定书：裁定一审法院立案审理。二、本案上诉费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。经二审查明，上诉人赵西周作为涉案房屋的居住者及家庭成员，具有诉讼主体资格。本案赵西周起诉符合立案条件，一审法院对上诉人赵西周的起诉不予立案，显然不妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初37号行政裁定；二、本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年九月二十三日书记员  戚欣童
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7204号原告：金利珍，女，1972年5月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。被告：张圆圆，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵海，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张传亮，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告金利珍与被告张圆圆、赵海、张传亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告金利珍及其委托诉讼代理人王红玲，被告张圆圆、赵海到庭参加诉讼。被告张传亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金利珍向本院提出诉讼请求:1.依法判令第一、第二被告偿还原告借款320000元并支付利息（其中120000元借款利息按月利率2%自2019年6月21日计算至实际偿清之日止，200000元借款利息自2019年4月24日按月利息2%自2019年4月24日计算至实际偿清之日止。二笔借款利息暂计算至2020年5月18日为77360元）。2.依法判令第三被告对上述借款及利息承担连带还款责任;3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系第一、第二被告孩子的老师。2018年期间被告一因经营需要为由多次向原告借款，借款时双方口头约定借款月利率为2%。2018年11月20日经双方结算，被告一共欠原告借款120000元，当日被告一收回原借条重新给原告出具120000元的借条。借条出具后，被告一共支付120000元借款利息16700元。2019年1月至4月被告一又因资金需要为由多次向原告借款。2019年1月至4月的部分借款，被告一偿还后将借条收回。2019年4月24日的200000元借款被告一承诺使用3至5个月，口头约定月利率仍按2%计息。该笔借款被告未支付过利息也未偿还过本金。以上被告一以共欠原告借款本金320000元及利息。借款经原告多次催要，2019年9月11日被告一给原告出具还款协议，承诺剩余借款320000元，自2019年1月10日开始每月偿还50000元，最后一笔连本带利付清。被告一出具还款协议后并未履行。2019年10月15日被告一的父亲被告三对上述借款进行担保并给原告出具还款协议。承诺被告一欠原告的320000元借款，被告三自2020年1月5日前每月偿还30000元，如收入可观自愿每月多还。被告三出具还款协议后也没有履行担保还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特请求贵院依据相关法律之规定，判令如上诉讼请求。张圆圆辩称，对借款320000元数额无异议，对月息2分无异议，我愿意还款，只是暂时没有这个能力。赵海辩称，我不同意还款。张传亮未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：张圆圆向金利珍借款120000元，并于2018年11月20日出具内容为：“今借金丽珍壹拾贰万元整（￥120000元）月利率2%张圆圆2018.11.20”的借条。张圆圆后又向金利珍借款200000元，并于2019年4月24日出具内容为：“今借到金丽珍贰拾万元整（￥200000.00元）用期3个月-5个月，月利率2%张圆圆2019.4.24”的借条。案涉120000元的利息已付至2019年6月20日，之后的利息未付。案涉借款200000元未付利息。2019年10月15日，张传亮向金利珍出具还款协议，其表示愿意向金利珍偿还借款本金320000元，自2020年1月15日起每月偿还30000元。2020年7月，张圆圆向金利珍偿还2000元。张圆圆与赵海于2016年9月12日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张圆圆向金利珍借款共计320000元，并有当事人陈述、借条、银行转账记录在卷佐证，借款事实足以认定，张圆圆依法应偿还该借款。原、被告约定的月利率2%未超过年利率24%，故对金利珍要求按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。针对120000元借款，自2019年6月20日起至2020年4月20日止，张圆圆应支付利息24000元（120000元×2%/月×10个月），扣除已支付的利息2000元，还应支付利息22000元，2020年4月20日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。针对200000元的借款，自2019年4月24日起至2020年4月24日止，张圆圆应支付利息48000元（200000元×2%/月×12个月），2020年4月24日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。借条上仅有张圆圆一人签字，赵海未签字，且金利珍未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，案涉借款不能认定为夫妻共同债务，赵海不应对该债务承担连带责任。张传亮愿意在案涉借款本金320000元的范围内承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张圆圆于本判决生效之日起七日内，向金利珍偿还借款本金320000元及利息70000元（针对120000元借款，2020年4月20日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。针对200000元的借款，2020年4月24日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。二、张传亮在借款本金320000元的范围内承担还款责任。三、驳回金利珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，减半收取3630元，由金利珍负担67元，张圆圆、张传亮负担3563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年九月七日法官助理孙竞书记员王思远
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更317号罪犯李某，捕前住浙江省临海市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。兰州铁路运输中级法院于2006年3月17日作出(2006)兰铁中刑初字第10号刑事附带民事判决，以其犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139178.4元。该犯不服，提出上诉。甘肃高级人民法院于2006年5月28日作出(2006)甘刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月25日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年8月30日、2016年2月26日经宁夏回族自治区宁夏银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年、一年二十天，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月25日起至2027年9月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年1月至2020年3月累计获得8个表扬。建议对罪犯李某予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。检察机关审查后认为，该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行，建议对该犯裁定减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2020年3月累计获得8个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利改为八年。刑期自2011年2月25日起至2027年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终556号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）何念红（曾用名赵永红），女，1973年10月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月8日被判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月5日被判处有期徒刑九个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月8日被判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2015年10月15日被有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2018年3月7日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2019年10月30日被判处有期徒刑七个月，2020年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。原审被告人阙旭，男，1963年6月9日出生于重庆市合川区,汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1999年6月16日被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2003年2月20日被判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪，于2008年1月被判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2010年9月被判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年4月26日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2014年11月13日被判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2016年3月7日被判处有期徒刑十个月，与前判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被判处有期徒刑六个月，与前判有期徒刑一年五个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。因犯盗窃罪，于2017年4月26日被判处有期徒刑六个月，与前判有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。因犯盗窃罪，于2018年6月19日被判处有期徒刑十个月，2019年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被抓获，次日被监视居住，同年6月12日被逮捕，同日被监视居住，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人阙旭、何念红犯盗窃罪，于2020年7月17日作出（2020）渝0117刑初400号刑事判决，判决：一、被告人阙旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、被告人何念红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。三、责令被告人阙旭、何念红退赔被害人陈某经济损失3245元。原审被告人何念红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何念红申请撤回上诉。本院认为，上诉人何念红自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何念红撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年九月二十九日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执恢108号 申请执行人格西格图，男，蒙古族，1959年02月07日出生，现住鄂托克前旗。 委托代理人木仁，男，蒙古族，现住鄂托克前旗，代理权限为特别代理。 被执行人达来巴雅尔，男，蒙古族，1972年01月107日出生，现住鄂托克前旗。 被执行人查汉伊德格，女，蒙古族，1974年01月09日出生，现住鄂托克前旗。 本院在执行格西格图与达来巴雅尔、查汉伊德格借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）内0623民特12号民事裁定书，执行标的为162200.00元。2020年03月11日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年03月12日向被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、启动总对总系统多次查询被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,被执行人达来巴雅尔名下有房屋和车辆，但经本院核实，该房屋已经卖给了他人，车辆也已经顶给他人，未发现被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格有其他财产可供执行。 3、2020年09月08日到被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格户籍所在地进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产。 4、2020年09月11日对被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月十一日 书记员 高 金 明
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执519号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行,住新乡市牧野大道与金穗大道西南角溥诚花园**。被执行人：苗超越,女性,1990年10月8日出生,住河南省新乡县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行申请执行苗超越借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1244号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、限苗超越于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行返还借款312292.48元并支付利息（2019年7月29日前的利息为11792.34元；自2019年7月30日起至还清借款之日止，以本金312292.48元为基数，按年利率7.9625%的标准计算罚息，直至还清借款止）；二、对苗超越提供抵押担保的房产（位于新乡市凤泉区宝山东路火电厂北院******的房屋，不动产权证书号：20180024589），中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行有权在该房产所担保的债务范围内，以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行房产经过二次拍卖流拍，申请人不同意以物抵债，申请人无法提供其他可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星银行存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执519号案件本次执行程序。被执行人苗超越负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年九月二十九日书记员 王凯轩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3957号原告：胡会兰，女，1970年1月15日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：朱孔兵，男，1970年5月9日出生，汉族，住址：江苏省连云港市赣榆区。原告胡会兰与被告朱孔兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会兰出庭参加诉讼，被告朱孔兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡会兰向本院提出诉请：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络相识，后被告在南昌县五星垦殖场务工，急需钱用，便向原告提出借钱，原告出于对被告的信任，先后两次借给被告10000元，被告于2018年4月9日向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催接借款，被告以各种理由拒不归还。被告朱孔兵口头答辩称：被告欠原告借款10000元是事实，但现在没有钱归还，希望宽限一两个月的还款期限。原告胡会兰为证明自己的主张，向本院提供了证据借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条系原件，借条上有被告本人签名为证，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，认定该证据具有证明力。根据认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2018年，原、被告经网络相识成为朋友后，被告因抽沙急需资金，于2018年4月9日向原告借款6000元，后过了一两个月，被告又向原告借款4000元，原告以现金的形式共支付给了被告10000元，被告向原告出具《借条》一份。原告多次向被告催还借款未果，遂诉至法院。本院认为：被告向原告借款10000元，原告提供了被告出具的借条予以证实，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认，原告与被告之间的民间借贷关系成立，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。原告要求被告归还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孔兵在本判决书生效后十日内偿还原告胡会兰借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱孔兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇二〇年九月二十七日书记员  刘敏强
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1158号之一申请执行人：周志根，男，1970年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。被执行人：张建飞，男，1965年7月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人周志根与被执行人张建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周志根向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。申请执行标的为被执行人张建飞支付申请执行人周志根借款70000元、利息（以70000元为基数，自2017年1月1日至付清止，按月息2%计算）、律师费6500元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费收取2664元、公告费650元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人张建飞的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人张建飞名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年9月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人张建飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建飞作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人张建飞采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周志根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建飞无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1158号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年九月十七日书记员  胡奇轩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异218号 申请人胡晓明，男，1973年12月13日生，汉族，住青岛市市**。 原告东亚银行（中国）有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港西路**甲。 负责人张勇，职务行长。 被执行人齐大庆，男，1969年5月16日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人杜葵，女，1973年4月23日生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行与被执行人齐大庆、被执行人杜葵金融借款合同纠纷一案中，申请人胡晓明向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《不良金融资产转让合同》、付款凭证、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，2014年4月22日，本院作出（2014）南商初字第70056号民事判决书，判令：一、被告齐大庆、杜葵向原告偿还借款本金675584.92元及截至2013年12月1日的期供欠息55194.14元、逾期利息4381.09元以及自2013年12月2日起至判决生效之日的逾期利息，具体金额，按合同约定计算；二、被告齐大庆、杜葵于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年12月9日的抵押房地产保险费675.58元；三、被告齐大庆、杜葵于本判决生效后十日内偿还原告律师代理费39141元；四、原告东亚银行（中国）有限公司青岛分行就上述费用，对被告齐大庆设定抵押的坐落于青岛市四方区长沙路XXXXXXXXXXXXXX户房产，享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年8月28日，申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号（2014）南执字第11981号。 2020年8月14日，申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行与申请人胡晓明签订《不良金融资产转让合同》。合同约定，标的债权指作为本合同转让标的的主债权、从权利以及由此派生或与此相关的其他权益的统称。主债权指申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行对本合同附件一《标的债权明细表》所列示的借款人享有并依法可转让给申请人胡晓明的贷款债权，包括贷款本金、利息、逾期罚息、罚息复利、律师费、诉讼费等。本合同附件《标的债权清单》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行与申请人胡晓明签订的《不良金融资产转让合同》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2014）南商初字第70056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给申请人胡晓明，申请人胡晓明申请变更为（2014）南执字第11981号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人胡晓明为（2014）南执字第11981号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 孙兴文 二〇二〇年九月十六日 书记员 高 雷
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1825号淮安市生态环境局：淮安市伟丰建材有限公司盐河分公司：淮安市生态环境局申请执行淮安市伟丰建材有限公司盐河分公司行政处罚一案。经本院立案受理，依据本院（2020）苏0804行审23号行政裁定书。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1904号原告：韩爱香，女，1964年2月9日生，汉族，现住焦作市。被告：王安祥，男，1966年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。第三人：河南欣港工贸有限公司，住所地郑州市金水区宏达街****楼******。法定代表人：刘静。原告韩爱香与王安祥、第三人河南欣港工贸有限公司返还原物一案，本院于2020年6月5日立案。原告韩爱香于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩爱香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩爱香撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩爱香负担。审 判 长 李 艳人民陪审员 冯 魁人民陪审员 唐世斌二〇二〇年九月三十日书 记 员 司艳利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48390号原告：邹珊，女，汉族，1983年8月5日出生，住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹珊撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  王慧贞二〇二〇年九月十一日书记员  王宗宝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）桂0305执1553号 中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、李春明： 本院作出的（2019）桂0305民初2732号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2732号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）内7101执25号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公 司包头中心支公司，住所地内蒙古包头市青山区少先路2号 包头市商会大厦1-1001。 主要负责人：张国强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴亦焘，系该公司员工。 被执行人：李克忠，男，汉族，1971年5月28日出生，身份证号码：1502021***********，住址：包头市青山区幸福路**街坊。 被执行人：刘建波，女，汉族，1978年3月5日出生，身份证号码：1502211***********，住址同上，系李克忠妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内7101民初561号民事判决书，向被执行人李克忠、刘建波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李克忠、刘建波银行存款15万元，或查封、扣押同等价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押其他财产期限为二年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇二〇年九月八日 书记员  郭 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2286号原告:吴玉华，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：吴善亭，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴玉华诉被告吴善亭相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉华、被告吴善亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失4000元。2、判令被告移除侵犯原告居住权的杨树。事实与理由：由于被告缺乏养护。2019年6月3日晚，被告家一棵40多年的大杨树被风刮断树枝，将原告家楼顶防热瓦砸坏。被告拒绝赔偿调解、拒绝赔偿。此树木已严重倾斜给原告房屋和家人生命安全构成严重威胁。被告吴善亭辩称,当晚刮大风，同排五家的防热瓦均被刮坏，且屋旁无树木存在，他们都自行修缮，是自然灾害造成；次日，原告将树枝锯掉，破坏第一现场。经审理查明，原、被告均系驻马店市驿城区沙河店镇崔楼村委大吴庄村民。原告吴玉华家在被告吴善亭家南侧。吴善亭于1978年在房屋西侧种两棵杨树，原告的房屋系在之后翻建。其中南侧的杨树现向吴玉华房屋方向倾斜。2019年6月3日夜刮大风，杨树的树枝刮断将原告吴玉华家屋顶防热瓦砸坏。2019年6月4日，经原告和被告儿子联系，被告儿子让原告自行处理，原告找人将伸向其屋顶的树枝锯掉，被告儿子通过微信给付原告锯树枝的费用300元。诉讼中，原告提交了拍摄时间为2019年6月4日5时许的照片一组，显示：屋顶防热瓦被损坏、屋顶有刮断的树枝。诉讼中，经原告申请，本院委托，驻马店振兴资产评估事务所于2020年7月29日作出（2020）第135号《资产评估报告书》：吴玉华申请的房屋修缮费用在评估基准日的市场价值评估值为人民币叁仟贰佰柒拾陆元整（3276元）。上述事实，有当事人的陈述、书证经当庭质证，据以认定。本院认为，公民的合法财产遭受侵害，应当得到赔偿。本案中，大风将被告杨树树枝刮折，砸坏原告屋顶防热瓦的事实，有原告次日拍摄的照片为证，且事发后，被告之子已支付原告将树枝锯掉的费用，本院予以确认。虽然大风是不可抗力，被告对这一损害结果没有直接责任，但因该树属于被告所有，被告应当预见到遇到恶劣天气时，可能发生树木或树杈折断的情况，理应对该树木进行必要的管理、剪修，预防危害结果的发生。因被告未尽到管理义务，故对原告的损失承担一定的赔偿责任。原告的损失经鉴定为3276元，本院酌定被告赔偿原告损失的70%，即2293元。关于原告诉请判令被告移除该杨树，本院认为，现伸向原告屋顶的树枝已经锯掉，原告提交的证据不能证明该树必须移除，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吴善亭于判决生效后十日内赔偿原告吴玉华2293元。二、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担35元、原告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和审 判 员  殷长河人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张意坤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8034号 原告：荣利（厦门）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路****。 法定代表人：李锦平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余莉，女，该公司员工。 被告：程山林，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告荣利（厦门）物业服务有限公司与被告程山林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告荣利（厦门）物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，荣利（厦门）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许荣利（厦门）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由荣利（厦门）物业服务有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年九月一日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17431号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈奕锋，男，1984年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码441************014。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告陈奕锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告陈奕锋未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息95928.58元[其中本金85185.91元、利息10035.51元（含罚息）、复利707.16元，暂计至2020年5月20日]，以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金85185.91元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失11674.29元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：107602.87元）事实和理由：原告与被告于2018年4月11日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********538号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》特别约定条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款的第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告陈奕锋送达起诉状副本和开庭传票，被告陈奕锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告陈奕锋没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年4月11日，陈奕锋作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定平安银行提供陈奕锋授信额度505000元，最终意见以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准，采取等额还款法进行还款；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如陈奕锋违约，平安银行有权要求陈奕锋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年4月11日按约放款150000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定贷款期限36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器等。3.陈奕锋没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张陈奕锋截止2020年5月20日，尚欠贷款本金85185.91元、利息10035.51元（含罚息）、复利707.16元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定平安银行委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，律师费11674.29元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告陈奕锋签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告陈奕锋应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告陈奕锋拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告陈奕锋逾期之日虽未届满，原告有权要求被告陈奕锋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金85185.91元、利息10035.51元（含罚息）、复利707.16元（暂计至2020年5月20日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年5月21日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金85185.91元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告陈奕锋拒不按期归还贷款已构成违约，且《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权的费用由被告陈奕锋承担，被告陈奕锋基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈奕锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金85185.91元、利息10035.51元（含罚息）、复利707.16元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，自2020年5月21日起以贷款本金85185.91元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告陈奕锋清偿之日止）；二、被告陈奕锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452.06元，减半收取计1226.03元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担98.84元，由被告陈奕锋负担1127.19元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十七日书记员 黎艳芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39847号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：曹强，男，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中邮消费金融有限公司与被告曹强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7283号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。 被告：黄声龙，男，1982年3月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告黄声龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏善华、王金华到庭参加诉讼，被告黄声龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银南昌分行个信贷字2017第RL20171128001684）；2.被告黄声龙立即向原告清偿尚欠的贷款本金59334.75元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共5410.88元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计64745.63元；3.被告黄声龙支付原告律师费2000元；4.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明： 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：黄声龙。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：15万元。 贷款期限：自2017年11月27日起至2020年11月28日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金59334.75元、利息9688.06元、复利857.21元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。原告主张解除《个人信用贷款合同》，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄声龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金59334.75元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息9688.06元、复利857.21元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告黄声龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告黄声龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年九月九日 书记员  熊志娴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3059号原告：曲志辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：高双、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告曲志辉与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月24日，曲志辉申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，曲志辉自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲志辉撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员  王庆娟二〇二〇年九月二十四日书记员  常松玲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保162号之二变更保全申请人（被保全人）：菏泽华欧置业有限公司，住所地：巨野县金山路**（欧洲城）。统一社会信用代码91371700778415565W。法定代表人：王磊，该公司经理。被申请人：郑州建安建筑工程有限公司，住所，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段**社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，该公司总经理。变更保全申请人（被保全人）菏泽华欧置业有限公司与被申请人郑州建安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1724财保162号之一民事裁定，查封了变更保全申请人（被保全人）菏泽华欧置业有限公司的鲁（2019）巨野县不动产权第0001798号不动产一处。被保全人菏泽华欧置业有限公司于2020年9月28日向本院提供位于巨野县金山家园4号楼84套房产作为其他等值财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人菏泽华欧置业有限公司位于巨野县产（详见查封清单），查封期限为三年；二、解除对被保全人菏泽华欧置业有限公司名下的鲁（2019）巨野县不动产权第0001798号不动产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年九月二十八日书记员  姚爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0104民初25889号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：文锦荣，男，1989年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告文锦荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法对本案适用简易程序。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2020年8月20日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费1423元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月四日书记员  梁桂兰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2554号 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-91单号**，统一社会信用代码：440103197611066024。 法定代表人：陈奇睿。 本院在执行被执行人鹤山市远景物业发展有限公司商品房预购合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0784民初297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付受理费1515.54元，但被执行人未有履行义务。本案在执行过程中，经查明，本院已于2020年4月24日受理了被执行人的破产申请，案号为（2020）粤0784破1号，并已指定江门北斗会计师事务所作为被执行人的破产管理人，现正进行破产清算。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人鹤山市远景物业发展有限公司正进行破产清算，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2554号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李伟斌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1672号 申请执行人：王星，男，1998年8月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。 法定代表人：陈翔，董事长。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司在银行账户内存款人民币41133.52元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨婧