广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3199号 上诉人（原审被告）：柳州泽磊物流有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场**22-10。统一社会信用代码：91450200MA5KG1K87D。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦建龚，男，1984年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李茜，广西和清律师事务所律师。受柳州市法律援助中心指派。 上诉人柳州泽磊物流有限公司（以下简称泽磊物流公司）因与被上诉人韦建龚劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泽磊物流公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.驳回韦建龚的全部诉讼请求。事实和理由：泽磊物流公司与韦建龚之间不存在劳动关系，韦建龚提交的《工作证明》《收入证明》系一审法院认定事实的主要依据，但是该证据泽磊物流公司已经举证证明并非泽磊物流公司填写，而是韦建龚自行填写，其所书写内容并非泽磊物流公司的真实意思，因此一审法院认定泽磊物流公司与韦建龚存在劳动关系明显错误，基于存在劳动关系而判决泽磊物流公司承担责任的判决没有事实和法律依据。 韦建龚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，泽磊物流公司主张双方不存在劳动关系，韦建龚提交的《工作证明》《收入证明》是伪造的，但是仲裁及一审阶段泽磊物流公司并未对以上证据进行公章鉴定或者指纹鉴定，并且在一审庭审中，泽磊物流公司自认了微信聊天记录的真实性，确认了聊天对话的主体，也就认可了开除韦建龚的事实。因此，一审判决正确，应当驳回泽磊物流公司所有上诉请求。 韦建龚向一审法院起诉请求：一、泽磊物流公司向韦建龚支付2019年5月份工资4100元；二、泽磊物流公司向韦建龚支付2016年1月3日至2019年5月31日未安排带薪年休假工资3770元（4100元÷21.75×10天×200%）。韦建龚当庭撤回诉讼请求一。 一审法院认定事实：泽磊物流公司系有限责任公司，成立于2016年12月14日。韦建龚与泽磊物流公司于2016年12月14日建立劳动关系，双方未签订有劳动合同。泽磊物流公司认可李洋阳系其股东、泽磊物流公司的法定代表人李军的儿子。 韦建龚向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认韦建龚与泽磊物流公司从2016年1月3日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2.泽磊物流公司支付韦建龚从2018年5月3日至2019年5月31日未签订书面劳动合同的一倍工资赔偿金45100元（4100元×11个月）；3.泽磊物流公司支付韦建龚违法解除劳动关系赔偿金28700元(4100元×3.5个月×2)；4.泽磊物流公司赔偿韦建龚从2016年1月3日至2019年5月31日失业保险待遇损失24192元（1680元×80%×9月×2)；5.泽磊物流公司支付韦建龚2019年5月份工资4100元；6.泽磊物流公司支付韦建龚2016年1月3日至2019年5月31日未安排带薪年休假工资3770元（4100元÷21.75×10天×200%)。在仲裁审理过程中，韦建龚撤回第5项仲裁请求。该仲裁予以准许。该仲裁委员会于2019年11月15日作出柳劳人仲字[2019]第1247-1号非终局仲裁裁决书，裁决：一、确认韦建龚与泽磊物流公司从2016年12月14日至2019年5月31日存在劳动关系；二、韦建龚主张的第2、3、4项仲裁请求缺乏依据，不予支持。该仲裁委员会同日作出柳劳人仲字[2019]第1247-2号终局仲裁裁决书，裁决：泽磊物流公司应于裁决生效之日起三日内支付韦建龚2017年12月14日至2018年12月31日期间未休年休假工资1885.06元。韦建龚于2019年12月17日收到上述仲裁裁决书，因对柳劳人仲字[2019]第1247-2号裁决结果不服，诉至该院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，关于确认劳动关系存续期间问题。韦建龚对与泽磊物流公司是否存在劳动关系承担初步的举证责任。韦建龚主张在泽磊物流公司成立前2016年1月3日就与泽磊物流公司建立劳动关系，并提供加盖有泽磊物流公司公章的工作证明、收入证明予以证实，泽磊物流公司对该证据真实性不予认可，但并未提供相反的证据予以推翻，故该院对该证据真实性予以确认。该工作证明、收入证明显示截止2019年5月31日，韦建龚在泽磊物流公司处工作已三年，月平均工资为4100元。故韦建龚、泽磊物流公司至2019年5月31日仍存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，泽磊物流公司于2016年12月14日成立之后才具备用工主体资格，故该院认定韦建龚与泽磊物流公司于2016年12月14日建立劳动关系。综上，该院确认韦建龚与泽磊物流公司从2016年12月14日至2019年5月31日存在劳动关系。韦建龚当庭撤回诉讼请求一即泽磊物流公司向韦建龚支付2019年5月份工资4100元，该诉讼请求未经过仲裁，该院予以准许。 关于带薪年休假问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，在韦建龚未举证证明其2016年12月14日之前存在连续工龄及泽磊物流公司未提供证据证实其已安排韦建龚年休假的情形下，韦建龚应从2017年12月14日起享受带薪年休假每年5天，2017年12月14日至2017年12月31日经折算为0天，2018年5天，2019年1月1日至2019年5月31日为2天，故泽磊物流公司支付韦建龚未休年休假工资报酬2639.08元（4100元/月÷21.75天×7天×200%）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、泽磊物流公司向韦建龚支付未休年休假工资报酬2639.08元；二、驳回韦建龚其他诉讼请求。本案受理费10元（韦建龚已预交），由泽磊物流公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。泽磊物流公司对一审查明其与韦建龚于2016年12月14日建立劳动关系有异议，并主张双方不存在劳动关系。因关于泽磊物流公司与韦建龚是否存在劳动关系的问题为本案双方当事人所争议的焦点问题，本院将在下文详细予以论述。双方当事人对一审查明的其他事实部分均无异议，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、泽磊物流公司与韦建龚是否存在劳动关系。二、泽磊物流公司是否应当向韦建龚支付未休年休假工资报酬。 关于争议焦点一，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，韦建龚主张其与泽磊物流公司存在劳动关系，并提交《收入证明》《工作证明》《借记卡账户历史明细清单》、微信转账记录截图等证据予以证实。《收入证明》《工作证明》为打印好格式可手写填充信息的版本，其手写填充的内容载明了韦建龚在泽磊物流公司工作的工作年限、工作岗位、工资收入情况等信息。泽磊物流公司认可该两份证明上公章的真实性，但主张该两份证明是韦建龚私下拿到的加盖泽磊物流公司公章的空白证明自行填写的，其内容并不真实。韦建龚主张该证明为泽磊物流公司法定代表人李军盖好公章后交给其自行填写的。泽磊物流公司应当妥善保管其公司公章，并充分认识其盖章的行为所产生的法律后果。从该两份证明的抬头及格式模板便可知该证明可用于证明劳动者与用人单位在劳动关系存续期间的基本信息。即使在无填充信息的情况下，泽磊物流公司也应知道在空白的证明上盖章后会产生确认劳动关系的法律后果。同时根据《借记卡账户历史明细清单》、微信转账记录截图显示，泽磊物流公司的股东李洋阳亦存在按月向韦建龚支付相对固定金额的款项的情形，该情形符合劳动关系中用人单位向劳动者发放工资的基本特征。因此韦建龚提交的证据足以证实其与泽磊物流公司存在劳动关系，本院予以采信。而泽磊物流公司应当就双方劳动关系建立时间提交证据予以证实，在泽磊物流公司未能提交入职登记表等证据的情形下，一审法院结合全案证据，采信韦建龚的主张，综合认定泽磊物流公司与韦建龚在2016年12月14日至2019年5月31日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。泽磊物流公司关于双方不存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，如前所述，泽磊物流公司与韦建龚2016年12月14日至2019年5月31日期间存在劳动关系。因此一审法院根据查明事实，认定双方劳动关系由泽磊物流公司向韦建龚提出，双方协商一致解除，并根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条等规定，认定泽磊物流公司应当向韦建龚支付未休年休假工资报酬2639.08元并无不当，本院予以维持。泽磊物流公司关于因双方不存在劳动关系，故泽磊物流公司无需向韦建龚支付上述款项的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，泽磊物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州泽磊物流有限公司已预交），由柳州泽磊物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映