苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11308号原告：苏州德方吾利网络科技合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区通园路******。执行事务合伙人：黄孙丽，该企业总经理。委托诉讼代理人：曹继兰，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，江苏经权律师事务所实习律师。被告：谢俊廷，男，汉族，1987年5月5日出生，户籍地四川省达州市达川区。第三人：苏州长尾巴网络科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道**苏州国际科技园内**v>法定代表人：谢俊廷，该公司董事长。原告苏州德方吾利网络科技合伙企业（有限合伙）（以下简称德方企业）诉被告谢俊廷新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理。本案分别于2019年11月8日、2020年4月8日、4月22日召开庭前会议，原告德方企业的委托诉讼代理人曹继兰、刘畅、被告谢俊廷出席了庭前会议。审理过程中，原告申请追加第三人苏州长尾巴网络科技有限公司（以下简称长尾巴公司），本院依法予以准许。本案于2020年8月10日召开庭前会议，原告德方企业的委托诉讼代理人曹继兰、刘畅、第三人长尾巴公司的法定代表人即被告谢俊廷出席了庭前会议。本案于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告德方企业的委托诉讼代理人曹继兰、刘畅、第三人长尾巴公司的法定代表人即被告谢俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德方企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苏州长尾巴网络科技有限公司20%股权回购款金额计200万元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以200万元为基数，自起诉之日即2019年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；2、判令原告持有的苏州长尾巴网络科技有限公司20%的股权转移登记至被告名下；3、第三人苏州长尾巴网络科技有限公司对上述第二项事项履行协助义务；4、判令被告支付律师费5万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系长尾巴公司的创始股东。原告与长尾巴公司、被告签订了《关于苏州长尾巴网络科技有限公司之增资协议》，约定原告出资200万元对长尾巴公司增资，其中25万元计入长尾巴公司注册资本，175万元计入长尾巴公司资本公积金，增资后原告占长尾巴公司20%的股权。原告依约向长尾巴公司支付了200万元，并于2018年9月办理了股权变更登记，原告持有长尾巴公司的20%的股权。因长尾巴公司未能达到约定利润，原告有权依据协议约定要求被告回购原告持有长尾巴公司的20%的股权。被告谢俊廷辩称，其愿意以200万元回购原告持有的长尾巴公司20%的股权，但无资金，需要给予一定时间；对利息及律师费，希望与原告协商解决。后谢俊廷将答辩意见变更为，1、《关于苏州长尾巴网络科技有限公司之增资协议》无效，应当按照前一份协议履行，故原告不同意支付200万元及相应利息；2、如法院判令被告向原告支付回购款200万元，同意将原告持有的20%的股权转移登记至原告名下；3、不同意支付律师费。第三人长尾巴公司述称，1、因影响第三人公司发展，故不同意股权变更；2、其他意见同被告意见。本院经审理认定事实如下：德方企业及其执行事务合伙人黄孙丽（甲方）与长尾巴公司、谢俊廷（乙方）签订《关于苏州长尾巴网络科技有限公司增资承诺书》（以下简称《增资承诺书》）一份，约定德方企业及黄孙丽向长尾巴公司增资，以获得长尾巴公司20%的股权，德方企业及黄孙丽以现金形式完成增资，有关增资的价款计支付条件等相关事宜，除本协议作出约定外，由双方另行签署增资协议进行约定；长尾巴公司及谢俊廷承诺，长尾巴公司2018年、2019年度税前利润不低于500万元、1000万元。此外，协议另约定保障条款、重大事项安排条款、保密条款。在该协议签字盖章处，加盖有德方企业、长尾巴公司公章以及有黄孙丽及谢俊廷的签字。关于该协议的签订时间，德方企业陈述，该协议于2018年9月6日签订；谢俊廷陈述，其已忘记协议签订时间。2018年9月10日，黄孙丽向长尾巴公司转账50万元，转账摘要处注明“投资款收款”；2018年10月10日，黄孙丽向长尾巴公司转账100万元，转账摘要处注明“德方吾利第二笔股权投资款”；2018年11月2日，黄孙丽向长尾巴公司转账50万元，转账摘要处注明“投资款”，以上金额合计200万元。就上述款项的性质，黄孙丽向本院出具情况说明一份，确认200万元系黄孙丽代德方企业向长尾巴公司支付的增资款，相应的权利义务由德方企业承担。2019年1月8日，德方企业与长尾巴公司签订《苏州德方吾利网络科技合伙企业（有限合伙）关于苏州长尾巴网络科技有限公司之增资协议》（以下简称《增资协议》），载明长尾巴公司为目标公司，长尾巴公司的创始股东为谢俊廷，约定“鉴于……目标公司拟进行增资扩股，经友好协商，各方同意按照投资前估值人民币1000万元，增资人民币200万元，投资后增资的人民币200万元占目标公司20%的股权比例……1.1目标公司增加注册资本人民币25万元，增资扩股后目标公司的注册资本为人民币125万元。甲方的出资额人民币25万元计入目标公司注册资本，人民币175万元计入目标公司资本公积……2.1支付：本次增资的增资价款均以现金形式支付。甲方增资款200万元于2018年11月底前支付完毕……3.3（b）公司及创始股东承诺，本次增资完成后，公司2018、2019年度税前利润分别不低于人民币500万元、1000万元；由公司聘请专业审计机构，以每一经营年度结束后三个月内出具审计报告为准；否则可将本次增资公司估值调整为人民币666万元，相应增加甲方股权占比为30%……4.1.1回购权：自交割日起，如发生4.1.2约定回购事件的，甲方有权要求目标公司的创始股东回购甲方支付的本次增资价款。4.1.2自本次增资完成后，如目标公司存在违反本协议4.4条、目标公司的公司章程或适用法律法规的重大违法/违约行为的，并且在甲方发出要求履行义务的书面通知后20个工作日内仍未完成补救，甲方不同意调整估值增加股权，则有权要求目标公司的创始股东对甲方本次增资而持有的目标公司股权按照本次增资款金额和本协议4.1.1条约定予以回购……4.4分红权：股东在每年度按照持股比例就可分配利润进行分红，原则可分配利润不低于当年度税后净利润的80%。且利润分配时应优先退回甲方的增资款，根据本协议4.1条，创始股东确保18年和19年分配给甲方的总利润超过甲方的增资款……5.1除本协议另有规定外，如一方未履行其在本协议项下的主要义务或违反其在本协议项下作出的任何陈述、保证或承诺，则其他方可就违约引起的全部损失向违约方提出索赔请求。5.2任一方应赔偿，并使得其他方免于承担任何或全部因该方在本协议或任何其他该方根据本协议交付的相关文件中所作的错误陈述、保证、承诺或义务或重大违约而发生的所有主张、损失、损害、费用开销(包括合理律师费、顾问费及报销款)等方面责任中超过起赔额的部分……”在该协议签字盖章处，加盖有德方企业、长尾巴公司公章以及有黄孙丽及谢俊廷的签字。关于《增资协议》的签订背景，德方企业陈述，在《增资承诺书》下原告应向长尾巴公司增资300万元，德方企业实际支付200万元，但长尾巴公司的经营状况并非如谢俊廷所述，未完成2018年的利润目标，导致原告提出调整投资估值和修改《增资承诺书》的要求，并与谢俊廷及长尾巴公司磋商后，签订了《增资协议》。谢俊廷陈述，系因德方企业的资金未能到位，故将投资金额由300万元调整为200万元，且签订《增资协议》时，德方企业并未与其磋商。长尾巴公司表示，其认可谢俊廷的陈述。原告主张长尾巴公司未能达到《增资协议》约定的2018年、2019年利润额，违反了《增资协议》第4.4条的约定，故原告依据4.1.1条以及4.1.2条的约定要求谢俊廷承担回购责任。就长尾巴公司未达到《增资协议》约定利润额的事实，原告向本院提交了群名称为“长尾巴股东群”的微信聊天记录，该群组成人员包含谢俊廷及长尾巴公司的另一股东叶某，叶某在该微信群中发送了长尾巴公司2018年12月至2019年7月的资产负债表及利润表：资产负债报载明长尾巴公司于2018年12月至2019年7月每月的负债和所有者权益总计期末余额分别为3863797.68元、225639.93元、262384.96元、3654407.31元、3592630.93元、3598035.01、3677955.27元、3607933.81元。利润表载明长尾巴公司2018年的净利润为473297.68元；2018年12月至2019年7月每月的净利润分别为113882.18元、7712.94元、5461.46元、74514.05元、35842.28元、68263.29元、82027.5元、-13450.16元。2019年7月分利润表载明净利润本年累计数为-129161.7元。关于长尾巴公司2018年及2019年的利润额，谢俊廷及长尾巴公司均陈述，其不清楚长尾巴公司2018年及2019年的利润额，因长尾巴公司的财务资料不齐全，故亦不具备审计条件，且其无证据证明长尾巴公司的利润；长尾巴公司于2019年9月停止经营。审理过程中，德方企业与长尾巴公司一致确认，长尾巴公司未向原告支付股权分红款。谢俊廷辩称，因《增资承诺书》未约定回购条款，且在签订《增资协议》时，德方企业未告知《增资协议》中的回购条款，故《增资协议》无效。就《增资协议》的签订过程，谢俊廷申请证人叶某出庭作证，叶某到庭陈述，其系长尾巴公司总经理，工作范围包含行政、财务、人事，在微信群中发送长尾巴公司的财务报表；《增资承诺书》未约定回购条款，后因投资款未到位，双方签署《增资协议》，对方告知两份协议内容一致，且未告知回购条款，故在未仔细审阅合同的情况下签订了该合同。德方企业质证认为，谢俊廷与叶某为男女朋友关系，其证人不具有证明效力，且叶某所述并不能证明谢俊廷在签署《增资协议》时，存在受欺诈或胁迫的情形。2019年10月11日，德方企业向谢俊廷发送《回购告知函》一份，认为长尾巴公司未能达到约定的利润额，且从未分红，故要求谢俊廷回购200万元增资款。依据原告提交的邮寄凭证及查询结果，邮件于2019年10月16日妥投。谢俊廷确认其收到了该《回购告知函》。另查明，依据德方企业提交的长尾巴公司的工商内档，长尾巴公司设立于2018年6月11日，注册资本100万元，谢俊廷系长尾巴公司的唯一股东；长尾巴公司于2018年9月5日召开股东会，决议将公司注册资本由100万元增加至125万元，增加的25万元由黄孙丽认缴，并于2018年9月21日办理完毕相应的工商变更登记手续，谢俊廷持有长尾巴公司80%股权，黄孙丽持有长尾巴公司20%的股权；2018年9月21日，黄孙丽将其持有长尾巴公司20%的股权转让于德方企业，并于2018年9月29日办理了相应的工商变更登记手续；长尾巴公司于2018年11月2日作出股东会决议，同意谢俊廷将其持有的长尾巴公司30%的股权转让于叶某，并于2018年11月12日办理完毕相应的工商变更登记手续，谢俊廷持有长尾巴公司50%的股权，黄孙丽持有长尾巴公司20%的股权，叶某持有长尾巴公司30%的股权。关于黄孙丽获得长尾巴公司20%股权后，再由黄孙丽将该股权转移登记至德方企业名下的原因，德方企业陈述，系根据工商部门的要求，现将股权登记在德方企业执行事务合伙人即黄孙丽名下，再由黄孙丽将股权转移登记至德方企业名下。就上述事项，本院询问黄孙丽，黄孙丽称，工商部门办理股权变更登记需要股权转让款的转让记录，而涉案的200万元由黄孙丽支付给被告，故股权登记在黄孙丽名下，其仅是因为办理工商登记手续的需要而登记股东，实际上该股权由黄孙丽代德方企业代持，故后续黄孙丽将股权变更登记至德方企业名下；其同意德方企业将其持有的20%的股权转移登记至谢俊廷名下。在查明，德方企业为本案诉讼，与江苏经权律师事务所签订《法律服务合同》一份，该所指派律师作为德方企业委托诉讼代理人参与本案诉讼，为此，德方企业支出律师费5万元。以上事实，有原告德方企业提交的《增资协议》、微信聊天记录、资产负债表、利润表、《情况说明》、银行转账凭证、《回购告知函》、邮寄凭证及查询结果、长尾巴公司工商内档、《法律服务合同》、律师费发票、被告谢俊廷提交的《增资承诺书》、证人证言以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《增资协议》明确约定双方的权利义务，且约定回购条款，被告在《增资协议》上签字予以确认，其以原告未告知回购条款且其不知晓该条款为由主张协议无效的意见不能成立。无证据表明《增资协议》存在法律规定的无效情况，故《增资协议》系当事人真实意思表示，依法成立生效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议约定被告谢俊廷承诺长尾巴公司2018年、2019年的税前利润应达到500万元、1000万元，且长尾巴公司应确保2018年、2019年支付于原告的分红款总额不低于200万元，但依据原告提交的由长尾巴公司股东及经理叶某出具的长尾巴公司2018年12月至2019年7月的资产负债表及利润表，表明长尾巴公司未能达到协议约定的利润额。谢俊廷及长尾巴公司对资产负债表及利润表不予认可，谢俊廷作为长尾巴公司的法定代表人及实际控制人知道或应当知道长尾巴公司包括利润在内的经营状况，但谢俊廷及长尾巴公司既未能说明长尾巴公司2018年、2019年的利润额，也未能提交证据证明长尾巴公司达到了《增资协议》约定的利润标准，应承担举证不能的法律后果。结合谢俊廷陈述长尾巴公司于2019年9月停止营业的事实，原告关于长尾巴公司未能达到《增资协议》约定的盈利标准的主张，本院予以确认。因长尾巴公司未能达到盈利标准，使长尾巴公司客观上无向原告支付分红款的能力，且长尾巴公司亦未向原告支付分红款，故《增资协议》约定的回购条件已成立，被告谢俊廷应按约回购相应股权，支付相应的股权回购款，但谢俊廷经德方企业催告后，仍未在合理期限内履行回购义务，故德方企业要求被告支付原告长尾巴公司20%股权回购款金额计200万元并支付自起诉之日即2019年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止逾期付款利息的主张，有相应的合同及事实依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于德方企业要求将其持有的长尾巴公司的20%股权转移登记至谢俊廷名下的主张，因德方企业主张谢俊廷支付长尾巴公司的20%股权的回购款，且谢俊廷同意德方企业的该项诉请，本院予以确认。关于德方企业要求谢俊廷支付律师费的主张，《增资协议》约定任一方应赔偿因其违反承诺或存在重大违约行为导致另一方包括律师费在内的损失，本案系因谢俊廷未能履行《增资协议》约定的回购义务所生诉讼，故德方企业要求谢俊廷支付律师费5万元的主张，有相应的合同及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告谢俊廷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州德方吾利网络科技合伙企业（有限合伙）股权回购款200万元及逾期付款利息（利息计算方式：以200万元中未支付部分为基数，自2019年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；二、被告谢俊廷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州德方吾利网络科技合伙企业（有限合伙）律师费5万元；三、第三人苏州长尾巴网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将登记于苏州德方吾利网络科技合伙企业（有限合伙）名下的20%股权（注册资本25万元）变更登记至原告苏州德方吾利网络科技合伙企业（有限合伙）名下；四、被告谢俊廷协助办理上述股权变更登记手续。案件受理费23200元，保全费5000元，两项合计28200元，由被告谢俊廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  吴雪英人民陪审员  姚于贵二〇二〇年九月十日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。