四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初18号 原告尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告成都市锦江区市场监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 负责人魏晖，局长。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 第三人四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店。营业场所：成都市锦江区中纱帽街8号（远洋太古里）地铁层**。 负责人赖忠，总经理。 委托代理人彭莉，女，四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店员工。 委托代理人李科，男，四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店员工。 原告尹前林诉被告成都市锦江区市场监督管理局（以下简称锦江区市场监管局）食品药品其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日受理后，于2020年3月20日向锦江区市场监管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店（以下简称华润万家太古里店）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告锦江区市场监管局负责人委托工作人员刘晓萌，被告锦江区市场监管局委托代理人凌雷到庭参加了诉讼，第三人华润万家太古里店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2019年10月23日，被告锦江区市场监管局对原告尹前林作出（成锦）市监合消投举处告[2019]1023号投诉举报处理结果告知（以下简称1023号告知），主要内容为：一、举报线索核实情况。本局已对华润万家太古里店进行现场检查,该店有营业执照和食品经营许可证，资质合法，均在有效期内；现场未发现您举报的“橄榄芥花籽油”，该产品已销售完毕，该店采购该产品时查验了该产品进口商的资质证明、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、标签备案复印件等，经向相关市监局协查，该店所提供的查验资料真实；经协查，该产品描述的“芥花籽油”是对油菜籽油的另一种称谓，该产品中的“芥花籽油”应是“油菜籽油”，进口商提供了入境货物检验检疫证明、食品及相关产品输入许可通知、检验检测报告，该产品不存在未按规定标示“转基因”内容的违法情况。二、申诉事项处理情况。华润万家太古里店不同意退还货款及赔偿，并拒绝调解，我局已作出终止消费者权益争议调解告知书，您提出赔偿的诉求，建议您通过诉讼途径解决。三、举报处理结果。我局于2019年1月17日通过您在举报书中指定的邮箱向您邮寄了《调取证据材料通知书》，您未提供该通知书中要求的有效客观证据；根据《食品标识管理规定》第三十九条以及《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第一条、第四条、第八条、第十二条的规定，经检验合格的标签，符合《中华人民共和国食品安全法》等法律法规规定后，施检机构才会发给备案凭证，该产品均可提供标签备案，是经检验合格的标志。根据《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，该产品进口商已取得该产品的入境货物检验检疫证明，可予以销售。综上，经调查，我局未发现华润万家太古里店存在您举报所称的未按规定标示“转基因”内容、未取得许可销售、没有充分履行《中华人民共和国食品安全法》第四十四条、第五十三条，《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》4.1、4.2、4.4，《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条的违法事实。您举报华润万家太古里店的情形不符合《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（六）项的规定，我局不予发放奖励。如对本处理结果不服，可以自收到本决定书之日起六十日内向成都市锦江区人民政府或者成都市市场监督管理局申请行政复议，或者在六个月内向成都市锦江区人民法院提起行政诉讼。 原告尹前林诉称，尹前林于2018年10月12日通过邮件向锦江区市场监管局举报华润万家太古里店销售的橄榄芥花籽油不符合《中华人民共和国食品安全法》等规定，要求锦江区市场监管局依法查处、回复且按规定给予被举报人相应的行政处罚。锦江区市场监管局于2019年10月23日作出1023号告知，并于同日通过邮件向尹前林进行送达。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条以及《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，锦江区市场监管局于2019年10月23日作出1023号告知，超过了60个工作日的法定期限，其行政程序违法。案涉食品配料表中的“芥花籽油”属于没有通过我国行政主管部门的备案和食用安全性审查的食品，在我国没有传统食用习惯，不能以案涉食品通过海关取得的进口食品的卫生证书就认定其符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。案涉食品取得的入境货物检验检疫证明仅能证明其来源及途径正当，但并不能证明进口食品在销售和流通环节完全符合食品安全标准，食品经营者销售食品时必须负担的法定义务不因检验检疫机构签发检疫证明的行政行为而免除，且案涉食品至今没有相应的国家标准及行业标准。综上，锦江区市场监管局没有依法履行其法定职责，认定事实错误，适用法律不当，其行政行为构成行政违法，请求人民法院依法判决：1.确认锦江区市场监管局作出的1023号告知违法;2.责令锦江区市场监管局重新作出投诉举报告知；3.判令本案诉讼费由锦江区市场监管局承担。 被告锦江区市场监管局辩称，一、尹前林曾于2016年12月20日向四川省食品药品监督管理局投诉举报其于2016年11月11日在华润万家太古里店购买的由广州市吉葡园商贸有限公司（以下简称吉葡园公司）进口的橄榄葵花籽油、橄榄芥花籽油存在不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定的情形。锦江区市场监管局于2017年2月20日书面告知尹前林未发现其所反映的违法事实，尹前林不服，相继提起行政复议、行政诉讼。2017年12月25日，四川省成都市中级人民法院作出终审判决，驳回尹前林的上诉，维持原判。尹前林作为非正常消费者，其作为职业打假人的身份，利用投诉举报及复议、诉讼的手段达到相关目的，不属于食品安全法律法规规定的消费者，不具有本案行政诉讼主体资格。二、锦江区市场监管局执法人员于2018年10月12日对华润万家太古里店进行现场检查，现场未发现被举报的橄榄芥花籽油，华润万家太古里店能够提供其营业执照、食品经营许可证以及被举报产品的供货者资质证明文件、检验检疫证明等材料，由于违法事实不明，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款规定，锦江区市场监管局前期未予立案，根据2019年4月1日起施行的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，锦江区市场监管局于2019年4月1日申请并批准立案调查。在调查中，锦江区市场监管局向尹前林邮寄调取证据材料通知书，但其未提供有效客观证据，因案情需要，锦江区市场监管局向相关单位邮寄协助调查函，通过协查，被举报的橄榄芥花籽油描述的“芥花籽油”是对油菜籽油的另一种称谓，该产品中的“芥花籽油”应是“油菜籽油”，且进口商提供了食品及相关产品输入许可通知，进口商所在地市场监管部门未发现被举报产品存在未按规定标示“转基因”内容的违法情况。因不能查证华润万家太古里店存在销售不符合食品安全的食品的违法事实，违法事实不能成立，并予以结案。三、锦江区市场监管局收到相关投诉举报材料后，依法予以受理，并在案件受理期间依法予以延期。根据《食品标识管理规定》第三十九条，《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第一条、第四条、第十二条的规定，橄榄芥花籽油有标签备案，是经检验合格的标签，根据《进出口食品安全管理办法》第十八条规定，橄榄芥花籽油具有入境货物检验检疫证明，可以予以销售。锦江区告知符合《食品药品投诉举报管理办法》《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》等相关规定，依据事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法。综上，请求人民法院依法驳回尹前林的诉讼请求。 第三人华润万家太古里店未发表述称意见，未提交证据材料。 经审理查明，2018年10月12日，成都市锦江区市场和质量监督管理局（以下简称锦江区市场和质量监管局）收到尹前林通过电子邮件提交的消费者举报书，主要内容为：其于2016年11月11日在华润万家太古里店购买了标称由吉葡园公司进口的“橄榄芥花籽油”若干；“橄榄芥花籽油”中“芥花籽油”系转基因食品原料，但未在产品标签标识“转基因”字样；“芥花籽油”系没有通过我国行政主管部门备案和食用安全性审查的食品，在我国没有传统食用习惯，没有相应的国家标准、行业标准，“橄榄芥花籽油”是没有取得许可销售的食品；华润万家太古里店没有充分履行进货审查、检验义务，请求锦江区市场和质量监管局依法查处违法行为并依法予以奖励。同日，锦江区市场和质量监管局执法人员前往华润万家太古里店进行现场检查，向其送达调取证据材料通知书。经现场检查，华润万家太古里店未再销售尹前林投诉的“橄榄芥花籽油”。锦江区市场和质量监管局于2018年10月15日作出投诉举报受理告知书，并于同日通过尹前林在消费者举报书上预留的电子邮件将受理告知书送达给尹前林。华润万家太古里店于2018年10月19日向锦江区市场和质量监管局提交了华润万家太古里店营业执照及食品经营许可证、吉葡园公司营业执照及食品经营许可证、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、进口食品标签备案凭条、标签备案、进销存记录等材料。 在调查过程中，2018年12月6日，锦江区市场和质量监管局向国家卫生健康委员会发出协助调查函，就“芥花籽油”的国家标准、案涉产品的境外出口商、境外生产企业或者其委托的进口商是否提交所执行的相关国家（地区（地区安全标准或国际标准、是否通过了国家卫生健康委员会安全性评估等问题请其协助调查；向中华人民共和国农业农村部发出协助调查函，就涉案“橄榄芥花籽油”配料表中的“芥花籽油”是否属于转基因、是否有“芥花籽油”的食品安全国家标准请其协助调查；向番禺海关发出协助调查函，就案涉“橄榄芥花籽油”的入境货物检验检疫证明的签发、备案、检验等问题请其协助调查。2019年1月7日，中华人民共和国农业农村部办公厅印发关于回复“芥花籽油”有关事项的函，载明：通过附件产品照片上的英文“Ｃａｎｏｌａ”来判断，产品描述的“芥花籽油”是对油菜籽油的另一种称谓，该产品中的“芥花籽油”应该是“油菜籽油”；涉案产品是否属于转基因，取决于该产品配料表的原料，需要通过检测或进口商提供原料来源证明等方法进行判断。2019年1月7日，锦江区市场和质量监管局向尹前林作出调取证据材料通知书，要求尹前林提供“我国没有芥花籽油食用习惯”的客观证据、涉案产品是转基因食品以及违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第一款第（一）项及第（十三）项的客观证据或第三方检测报告等材料。尹前林于2019年1月17日向锦江区市场和质量监管局提交了成都市双流区市场和质量监督管理局食品药品举报办理结果反馈书。2019年1月25日，锦江区市场和质量监管局向广州市番禺区市场和质量监督管理局发出协助调查函，就涉案“橄榄芥花籽油”配料中的“芥花籽油”是否属于转基因、进口商能否提供该产品配料中的“芥花籽油”原料来源证明、涉案“橄榄芥花籽油”是否通过了安全性评估请求协助调查。2019年4月1日，锦江区市场监管局对华润万家太古里店涉嫌销售不符合食品安全的食品一案进行立案调查，并于2019年4月2日对华润万家太古里店进行了调查询问。因番禺海关未回函，锦江区市场监管局于2019年4月22日再次向番禺海关发出协助调查函，就涉案“橄榄芥花籽油”的入境货物检验检疫证明的签发、备案、检验等问题请其协助调查。同时，锦江区市场监管局向广州市番禺区市场监督管理局发出协助调查函，就涉案“橄榄芥花籽油”配料中“芥花籽油”是否属于转基因“芥花籽油”、进口商能否提供该产品配料中的“芥花籽油”的原料来源证明，“橄榄芥花籽油”是否通过了安全性评估请其协助调查。2019年4月30日，锦江区市场监管局通过电子邮件告知尹前林协助调查情况以及对其投诉举报延期处理情况。2019年6月19日，锦江区市场监管局收到广州市番禺区市场监督管理局作出关于案件协助调查的复函，复函载明：涉案产品进口商吉葡园公司为其辖区内已经取得食品经营许可的食品经营企业；该企业提供了“橄榄芥花籽油”的入境货物检验检疫证明和该产品所含原料“芥花籽油”的食品及相关产品输入许可通知，该企业提供了相关情况的书面说明；我局暂未发现该企业经营的“橄榄芥花籽油”存在未按规定标示“转基因”内容的违法情况。2019年6月29日，锦江区市场监管局经审批延长办案期限三十日。2019年7月26日，锦江区市场监管局再次通过电子邮件向尹前林告知协助调查情况及延期处理情况。2019年7月29日，锦江区市场监管局经集体讨论决定再次延长华润万家太古里店涉嫌销售不符合食品安全的食品一案办案期限。期间，尹前林分别于2019年5月27日、2019年7月27日向锦江区市场监管局提交关于“进口食品的卫生证书”有关咨询的回复、进口食品境外生产企业注册实施目录、食品未标注“转基因”被判十倍赔偿的案例等材料。锦江区市场监管局未收到番禺海关的协助调查回复。2019年10月21日，案件承办人作出案件调查终结报告，经审批，于同日作出行政处理决定，认为华润万家太古里店违法事实不成立，不给予行政处罚。2019年10月23日，锦江区告知和终止消费者权益争议调解告知，并于同日向尹前林送达上述文书。 另查明，尹前林认为其2016年11月11日在华润万家太古里店购买的“橄榄葵花籽油”和“橄榄芥花籽油”存在未在标签上标示橄榄油的添加量的违法行为，于2016年12月20日进行投诉举报。锦江区市场和质量监管局作出投诉举报处理结果告知书，告知尹前林未发现其投诉举报的违法事实存在。尹前林不服，向成都市食品药品监督管理局申请复议，成都市食品药品监督管理局于2017年5月22日作出行政复议决定，维持了原行政行为。尹前林不服，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年9月21日作出(2017)川0191行初264号行政判决书，驳回尹前林的诉讼请求。尹前林不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）川01行终1062号行政判决，驳回尹前林上诉，维持原判。 尹前林诉四川华润万家好来超市有限公司、华润万家太古里店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）川0104民初4537号民事判决，查明尹前林于2016年11月11日在华润万家太古里店购买“橄榄芥花籽油”2升装5桶、3升装36桶。 2019年2月28日，锦江区市场监管局成立，承担原锦江区市场和质量监管局的职责，锦江区市场和质量监督局不再保留。 以上事实，有原告尹前林提交的消费者举报书、购物票据图片、1023号告知书；被告锦江区市场监管局提交的（成锦）市监食案源[2018]126号案件来源登记表、现场检查笔录、（成锦）市监食调证通[2018]1012号调取证据材料通知书、成锦市监投举受告字[2018]1015-1号投诉举报受理告知书及电子邮件送达截图、锦市场监协字[2018]1206-1号协助调查函及挂号信函收据、锦市场监协字[2018]1206-2号协助调查函及挂号信函收据、锦市场监协字[2018]1206-3号协助调查函及挂号信函收据、农办科函[2018]88号农业农村部办公厅关于回复“芥花籽油”有关事项的函、（成锦）市监调证通[合2019]0107号调取证据材料通知书及电子邮件送达截图、锦市监函[2019]28号协助调查函及挂号信函收据、立案审批表、成锦市监询[2019]0401号询问通知书、询问笔录、锦市监函[2019]91号协助调查及挂号信函收据、锦市监函[2019]92号协助调查及挂号信函收据、成锦市监投举延告[合2019]0430号投诉举报延期处理告知书及电子邮件送达截图、广州市番禺区市场监督管理局作出的关于案件协助调查的复函、行政处罚案件有关事项审批表、成锦市监投举延告[合2019]0726号投诉举报延期处理告知书及电子邮件送达截图、行政处罚案件机关负责人集体讨论会议记录、案件调查终结报告、行政处理决定审批表、结案审批表、1023号告知书及电子邮件送达截图、消费者举报书、购物票据图片、产品图片、证据提取凭证、华润万家太古里店营业执照及食品经营许可证、吉葡园公司营业执照、食品经营许可证、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、进口食品标签备案凭条、检验检测报告等证据材料及当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、第一百一十五条第一款的规定，并参照《食品药品投诉举报管理办法》（2015年12月22日国家食品药品监督管理总局局务会议审议通过，自2016年3月1日起施行）第五条的规定，锦江区市场监管局对于举报投诉人就辖区内涉嫌违反食品安全法律规定的行为进行的举报投诉，具有受理并作出处理的行政职权。 关于尹前林是否具有本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，尹前林在华润万家太古里店处购买了“橄榄芥花籽油”，其根据《食品药品投诉举报管理办法》的规定向锦江区市场监管局进行投诉举报，锦江区市场监管局对其投诉举报进行受理并处理，尹前林与该处理结果之间具有利害关系，有权提起本案诉讼。 关于锦江区告知事实是否清楚，适用法律是否正确。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条以及《进出口食品安全管理办法》第十八条之规定，进口食品须由检验检疫部门检验检疫合格，并符合我国食品安全标准。本案中，华润万家太古里店所售的“橄榄芥花籽油”系由吉葡园公司进口，在调查过程中，华润万家太古里店向锦江区市场监管局出具了“橄榄芥花籽油”的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签备案凭条以及吉葡园公司营业执照、食品经营许可证等相关证明材料以证明案涉商品来源渠道合法、检验检疫合格，符合食品安全标准，同时，锦江区市场监管局向中华人民共和国农业农村部、番禹海关、广州市番禺区市场和质量监督管理局请求协助调查，广州市番禺区市场和质量监督管理局对协助调查事项进行了调查核实。锦江区市场监管局根据上述证据材料及调查情况，认定华润万家太古里店销售的“橄榄芥花籽油”不存在尹前林投诉举报的违法行为，并将调查结果告知尹前林。锦江区告知事实清楚、证据充分、适用法律正确。尹前林主张“芥花籽油”系转基因食品原料，该主张与广州市番禺区市场和质量监督管理局协助调查情况不一致，且尹前林并未提供客观证据证明其主张，本院对尹前林该主张不予支持。尹前林主张“芥花籽油”在我国没有传统食用习惯，属于没有通过我国行政主管部门备案和食用安全性审查的食品。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。《新食品原料安全性审查管理办法》第二条规定：“新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：（一）动物、植物和微生物；（二）从动物、植物和微生物中分离的成分；（三）原有结构发生改变的食品成分；（四）其他新研制的食品原料”。公开资料显示，芥花籽油是从小型黄色开花芸苔属植物的种子中压榨而出的可食用植物油，此种植物和卷心菜、花椰菜、花菜一样同属十字花科，其母系品种由菜籽经杂交后自然分化而来，不属于上述规定中任何一种。芥花籽油不属于上述规定中的“新食品原料物品”，尹前林提交的证据也不能证明芥花籽油属于上述规定中的新食品原料，故本院对尹前林上述主张不予支持。 关于锦江区告知的程序是否符合法律规定。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应于收到之日起5日内作出受理决定。本案中，锦江区市场监管局于2018年10月12日收到尹前林的投诉举报，于同日决定受理，并将受理情况告知尹前林，符合上述规定。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款及第三款第（三）项规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果，情况复杂的，在期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理；其他部门协助调查所需时间不计算在投诉举报办理期限内。《食品药品投诉举报管理办法》第三十八条规定，投诉举报办理期限以工作日计算，不含法定节假日。本案中，锦江区市场监管局于2018年10月12日受理尹前林的投诉举报后，于2018年12月6日开始分别向其他多个部门发出协助调查函，因未收到番禺海关、广州市番禺区市场和质量监督管理局的协助调查回函，锦江区市场监管局于2019年4月22日再次向上述两个部门发出协助调查请求，至2019年6月19日锦江区市场监管局收到了广州市番禺区市场和质量监督管理局的回函，在上述调查过程中，锦江区市场监管局将协助调查情况及延期办理情况告知尹前林，锦江区市场监管局上述程序并无不当。但在收到广州市番禺区市场和质量监督管理局的回函后，锦江区市场监管局至2019年10月21日才作出处理并于2019年10月23日将处理结果告知尹前林。锦江区市场监管局主张，因未收到番禺海关的协助调查回函，2019年10月21日作出处理决定前的协助调查时间均不应计算在办案时间内。但锦江区市场监管局未提交证据证明在收到广州市番禺区市场和质量监督管理局的回函后，番禹海关的协助调查对案件事实的查明和认定仍具有必要性，亦未提交证据证明锦江区市场监管局仍在追踪番禹海关的协助调查情况，且根据本院查明的事实，番禹海关是否回函并未影响锦江区市场监管局作出处理，因此，锦江区市场监管局未在法定合理时间内作出1023号告知，程序轻微违法，但对尹前林的权利不产生实际影响。 综上，锦江区市场监管局作出的1023号告知，事实清楚、适用法律正确、程序轻微违法，但对尹前林的权利不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项（条文全文附后）之规定，判决如下： 确认被告成都市锦江区市场监督管理局于2019年10月23日对原告尹前林作出的（成锦）市监合消投举处告[2019]1023号投诉举报处理结果告知违法。 案件受理费50元，由被告成都市锦江区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 《中华人民共和国食品安全法》 第六条县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。 县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。 县级人民政府食品药品监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。 第一百一十五条县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。 有关部门应当对举报人的信息予以保密，保护举报人的合法权益。举报人举报所在企业的，该企业不得以解除、变更劳动合同或者其他方式对举报人进行打击报复。 第三十七条利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。 第九十一条国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 《进出口食品安全管理办法》 第十八条进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。检验检疫机构出具的合格证明应当逐一列明货物品名、品牌、原产国（地区（地区格、数/重量、生产日期（批号），没有品牌、规格的，应当标明“无”。 进口食品经检验检疫不合格的，由检验检疫机构出具不合格证明。涉及安全、健康、环境保护项目不合格的，由检验检疫机构责令当事人销毁，或者出具退货处理通知单，由进口商办理退运手续。其它项目不合格的，可以在检验检疫机构的监督下进行技术处理，经重新检验合格后，方可销售、使用。 《新食品原料安全性审查管理办法》 第二条新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品： （一）动物、植物和微生物； （二）从动物、植物和微生物中分离的成分； （三）原有结构发生改变的食品成分； （四）其他新研制的食品原料。 《食品药品投诉举报管理办法》 第五条地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责： （一）根据本办法制定本行政区域的食品药品投诉举报管理制度和政府并监督实施； （二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息； （三）通报并向上级报告本行政区域的食品药品投诉举报管理工作情况； （四）协调指导同级食品药品投诉举报机构的具体工作。 第十五条食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。 食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。 未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。 第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。 投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。 下列时间不计算在投诉举报办理期限内： （一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间； （二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验、检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间； （三）其他部门协助调查所需时间。 特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。 投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。 第三十八条本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。