wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2916号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路**。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：于广太，该公司员工。被告：徐为，男，1989年8月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）与被告徐为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于广太到庭参加诉讼，被告徐为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：判令被告徐为偿还原告借款本金10万元，并承担自借款之日起至实际还款日止应结的约定利息、罚息。事实与理由：2016年11月18日，被告徐为与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定：被告徐为在2016年11月18日至2021年11月10日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过10万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准。合同签订后，被告徐为于2017年11月20日向原告立据借取10万元，约定还款期限2018年11月19日，年利率6.4%。上述借款到期后，经原告多次催要，被告本息分文未还，故诉至法院。被告徐为未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、个人薪金收入证明、借款借据、签约照片打印件等证据，根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2016年11月18日，徐为（借款人）与盐城农商行（贷款人）签订一份《最高额个人借款合同》，约定：贷款人向借款人授信最高额本金余额不超过10万元的借款，授信期限自2016年11月18日起至2021年11月10日止；年利率为6.4%的固定利率，合同期内不调整；实行利随本清方式还款，到期一次性还本付息；本借款方式为最高额信用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款、终止本合同履行、提前行使担保权或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年11月21日，徐为向盐城农商行出具一份借款借据，载明：借款日期2017年11月20日，到期日期2018年11月19日，借款金额10万元，贷款种类为短期非农个人其他贷款，贷款用途为其他消费，结息方式为到期日结息，年利率为6.4%。该份借款借据出具后，盐城农商行依约向徐为指定账户发放贷款。上述借款到期后，徐为未能偿还借款本息，原告多次催要未果，遂诉讼至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了出借款项的义务，被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其逾期不还款，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还全部借款本息。原告主张的后续利息及罚息应按《最高额个人借款合同》约定标准计算至实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐为应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并承担自2017年11月20日起至实际清偿之日止按《最高额个人借款合同》约定标准计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨永高二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 敏书 记 员 杨 琦附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更513号 罪犯王连国，男，1980年3月16日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省榆树市人民法院于2015年12月4日作出(2015)榆刑初字440号刑事判决，以被告人王连国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，民事赔偿2000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月19日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑7号裁定减刑九个月；2019年5月29日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更589号裁定减刑六个月。现刑期至2021年5月22日止。 吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王连国劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分225分，已执行罚金2000元，民事赔偿2000元。本考核期内月均消费210.75元，建议减去有期徒刑五个月。 吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯王连国在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑五个月。 经审理查明，罪犯王连国能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王连国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王连国减去有期徒刑五个月（刑期：自2015年8月23日起至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵浩鹏 审判员  任凤丽 审判员  张晓辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 起
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17885号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王莹。被告：林士俊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王莹、林士俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款145593.69元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年九月十八日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1449号罪犯黄楚得（累犯），男，1968年1月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤0515刑初第444号刑事判决，以被告人黄楚得犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行刑期十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月19日作出(2018)粤05刑终第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年9月13日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄楚得在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄楚得减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄楚得在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分75分。罚金4000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄楚得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄楚得予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2394号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被执行人：李杰，男，1975年1月5日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人李杰信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4676号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金33466.4元、利息(截至2016年3月29日为9717.54元；自2016年3月30日起至实际给付之日止，以33466.4元为基数，按每日万分之五计算)、滞纳金10583.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元减半收取为572元，该款中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交，由李杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的53767.51元，执行到位0元，未执行到位53767.51元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4676号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十九日书记员  周文婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2137号原告：吕梁市离石区德阳汽车修理厂。负责人：吴×：厂长被告：赵×，山西省孝义市人。被告：太平财产保险有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：陈×：负责人委托诉讼代理人：杜×，该公司员工原告吕梁市离石区德阳汽车修理厂诉被告赵×、太平财产保险有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告及被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司到庭参加诉讼，被告赵×经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕梁市离石区德阳汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告修理费26000元、施救费2500元，共28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告赵×所有的车辆×××东风风神小型轿车因发生交通事故（2017年3月26日出险），由被告二理赔员吴少雄，手机号：（181XXXX****）委托平板拖车送来维修，双方口头约定了修理费的支付等一切修理事宜后，原告按约定即时动工修理，2017年8月2日被告一按照约定时间来提取修复的车辆，经被告一检查验收合格后，原告按修理的实时工费及零配件费用要求被告一付清修理费再取车，被告二理赔员吴少雄说：让原告放走了该车，修理费用由保险公司支付。被告一未付维修款将车辆提走，后来，原告无数次催促二被告付款，但二被告以理赔资料不全各种理由推脱，拒绝支付修理费28500元。综上所述：被告的行为严重违反合同法第十条、第一百零九条之规定，侵害了原告的合法权益。故请人民法院依法判令二被告支付原告的修理费及施救费，共计28500元，诉讼费用由被告承担。被告赵×未答辩。被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司辩称，因赵×无法提供第一受益人意见函，所以无法正常理赔。对诉讼金额没有异议，施救费、修理费没有异议。后续需原告提供正规的修理发票及施救费收据。经审理查明，2017年7月24日，2017年7月24日，被告赵×所有的车辆×××东风风神小型轿车因发生交通事故（2017年3月26日出险），由被告二理赔员吴少雄委托平板拖车送来维修，双方口头约定了修理费的支付等一切修理事宜后，原告按约定即时动工修理，2017年8月2日被告一按照约定时间来提取修复的车辆，经被告一检查验收合格后，原告按修理的实时工费及零配件费用要求被告一付清修理费再取车，被告二理赔员吴少雄说：让原告放走了该车，修理费用由保险公司支付。被告一未付维修款将车辆提走，后来，原告无数次催促二被告付款，但二被告以理赔资料不全各种理由推脱，拒绝支付修理费28500元。另查明，原告与被告二签有合作维修企业直赔协议，事故发生在协议生效期间，且被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司核实了原告提供的理赔项目及金额。以上事实，有原告提供的合同一份、车辆损失确认书一份、赵×身份证件一份、照片3张、保单抄件一份以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告吕梁市离石区德阳汽车修理厂与被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司签订有合作维修企业直赔协议，该协议系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规规定，自签订时起即成立生效。吴少雄作为被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司理赔员，经常负责与原告对接维修理赔，其行为及语言足以代表被告公司，可产生合乎法律规定的效力。故被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司应按照协议及理赔员允诺及时赔偿原告修理费及施救费用。被告赵×非系合同相对方，对原告的诉讼请求不予赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司赔偿原告吕梁市离石区德阳汽车修理厂修理费及施救费28500元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年九月七日书记员 秦娟娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3155号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：张建，女，1987年3月14日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市西安区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告张建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款33,376.96元（截至2019年9月9日，其中本金14,390.43元、利息16,891.83元、费用1,554.7元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月9日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2013年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月9日止，被告累计欠款33,376.96元(本金14,390.43元，利息16,891.83元、费用1,554.7元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张建未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告张建未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告张建在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费使用但未按时归还，截止2019年9月9日，被告信用卡尚欠本金14,390.43元，利息16,891.83元、增值服务费12元、滞纳金1,542.7元（截止到2015年9月9日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金14,390.43元；二、被告张建于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金14,390.43元的利息16,891.83元、增值服务费12元、滞纳金1,542.7元（截至2019年9月9日，自2019年9月10日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告费560元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  尹 艳二〇二〇年九月四日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2088号原告：邓文杰，男，汉族，1985年12月23日出生，住西安市未央区，身份证号码：362XXXXXXX********。委托代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。被告：石文霞，女，汉族，1974年5月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：654XXXXXXX********。原告邓文杰与被告石文霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文杰的委托代理人赵宇辉到庭参加了诉讼，被告石文霞经本院合法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。原告邓文杰诉称，原告系酒店设备用品供应商，被告于2018年5月左右，在西安曲江新区XX路XX号XX号XX餐厅。2018年5月23日，双方就厨具设备采购达成一致意见，被告向原告支付定金2万元，双方展开合作。其后，被告陆续向被告采购物品。2018年11月1日，双方结算，被告向原告出具借条一张载明：今借邓文杰45000元，于2019年1月1日前还清。2019年4月19日，经原告多次催告，被告向原告偿还1万元。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余贷款35000元；2、被告以35000元为基数，按中国人民银行贷款利息，计算从2019年4月19日起至实际履行完毕止的利息；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费用由被告承担。被告石文霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告称其为被告石文霞经营的位于西安市曲江新区XX路XX号XX号商铺供应厨具设备，双方未签订书面合同，被告石文霞与案外人刘某某就该餐厅经营系合伙关系。原告为佐证其以上主张向本院提交了如下证据：1、原告与被告石文霞的微信聊天记录显示被告曾于2018年5月23日向原告发送新疆餐厅厨房设备清单，并向原告支付定金20000元；2、被告签收的销售清单及被告的采购货物清单用以证明原告向被告履行了厨房设备供货义务；3、2018年11月1日被告向原告出具的《借条》一份载明：今借邓文杰45000元于2019年1月1日前还清，如到期未偿还承担法律责任。原告称上述借条所涉款项实际为涉案装饰装修工程的下欠款，被告以借条方式进行了结算；4、2019年4月19日被告向原告支付10000,元的微信转账记录用以佐证借条出具后被告向原告支付了10000元，剩余35000元未付。本案中，因原告未采取保全措施，故未产生保全费、诉讼保全担保保险费。上述事实，有微信聊天记录、销售清单、微信付款记录、借条，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间就涉案厨具设备供应虽未签订书面合同，但原告提供的微信聊天记录中被告不仅向原告发送过涉案厨房设备清单、且在当日向原告支付了供货款20000元，原告亦能提供销售清单等证据证明其实际履行了供货义务，足以证明双方之间就涉案项目存在厨房设备供货合同关系。原告现主张被告出具的借条金额45000元实际为下欠的货款，被告未对此提交任何相反证据。在原、被告双方存在供货合同关系的前提下，被告通过借条形式向原告确认下欠款亦符合常理，故本院对原告提供的借条依法予以确认，扣除借条出具后已经支付的10000元后，被告仍应向原告支付下欠货款35000元及对应的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告石文霞应于本判决生效之日起十日内向原告邓文杰支付装修款35000元及利息（1、以35000元为基数，自2019年1月2日起计算至实际给付之日止，利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宁 莎审判员 李晓婷审判员 张丽华二〇二〇年九月十七日书记员 杨 雪打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达1
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢372号申请执行人：徐忠。被执行人：杨彦光。本院在执行徐忠与杨彦光借款合同纠纷一案中，申请执行人徐忠自愿撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执恢372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年九月十九日书记员  刘 盼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12206号 原告：安广建设有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：沈钢智，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨熊焱，陕西神剑律师事务所实习律师。 被告：叶淄，女，汉族，1992年2月5日出生，住陕西省安康市石泉县。 委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告安广建设有限公司与被告叶淄追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安广建设有限公司的法定代表人沈钢智、委托诉讼代理人陈凯，被告叶淄的委托诉讼代理人张水芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安广建设有限公司诉请：1、判令被告向原告支付赔偿款51716元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告起诉的事实及理由：2016年1月25日，被告驾驶陕AXXX**号五菱牌小型普通客车与案外人宋某某驾驶的轿车相撞，双方车辆受损，造成交通事故。交警部门道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，宋某某无事故责任。西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4563号民事判决书判令原告向案外人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿47448元。被告在原告处从事文职工作，2016年1月25日，被告因个人原因而非单位安排向原告借用车辆发生上述交通事故，原告投保的太平洋财产保险有限公司陕西分公司为其赔付了2000元，原告代为赔偿47448元及案件受理费518元，为修理陕AXXX**花费1750元，总计损失51716元，现原告为维护合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告叶淄辩称：西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4563号民事判决书已经查明，被告系受原告安排，熟悉车辆驾驶，即侵权行为发生时，被告正在行使职务行为。根据该判决所引用的《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，原告作为用人单位，应承担侵权赔偿责任，没有向劳动者追偿的权利。原告主张交通事故当天被告并非受单位安排进行工作，与上述判决叙述矛盾；即便依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，只有在雇员因故意或重大过失致人损害的，雇主才享有追偿权，上述判决审理查明，被告在该起交通事故中并不存在故意或者重大过失，被告不必与原告承担连带赔偿责任，本案中，被告行为并未超过工作的正常风险，不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，被告系原告工作人员。2016年1月25日，被告经原告公司法定代表人同意，由原告公司其他人员陪同练习车辆驾驶，在驾驶原告所有的陕AXXX**号五菱牌小型普通客车过程中，与案外人宋某某驾驶的轿车相撞，双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，宋某某无事故责任。就该起交通事故赔偿费用的支付，案外人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提起诉讼，起诉原告、被告及太平财产保险有限公司陕西分公司支付其垫付款项，本院作出（2019）陕0113民初4563号民事判决，认为事故发生当日，被告系受原告安排，在侵权行为发生时行使职务行为，侵权责任应由原告承担，判令原告赔偿中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司47448元。另原告投保的太平洋财产保险有限公司陕西分公司为该起交通事故赔付2000元。上述判决生效后，原告已向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付赔偿款47448元及案件受理费518元。原告遂提起诉讼，要求被告支付该起交通事故赔偿款项共计51716元。本案庭审中，原告称其诉请中包含的太平洋财产保险有限公司陕西分公司为该起交通事故赔付2000元，该款其并未代付。原告提供西安市长安区鑫通汽车修理厂维修结算单一份，证明为修理陕AXXX**花费1750元，该结算单中记载车牌号陕AXXX**号车入厂维修时间2016年3月19日，维修费用1750元，被告对该证据不予认可。原告申请证人程某某出庭作证，证人称被告系陕西邦驰人力资源有限公司员工，在事故当日使用陕西邦驰物业管理有限公司（系原告公司曾用名称）的车辆练习驾驶，非职务行为，系被告个人行为，原告法定代表人当庭陈述被告系陕西邦驰物业管理有限公司员工，事故发生当日，系经其同意，在公司其他人员陪同练车时发生涉案交通事故。 上述事实，有本院（2019）陕0113民初4563号民事判决书、银行回单、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，涉案交通事故发生时，被告系原告公司的工作人员，据已经生效的（2019）陕0113民初4563号民事判决查明事实及原告公司法定代表人当庭陈述，可以认定事故发生当日，被告系在行使职务行为时导致涉案交通事故的发生。对该起事故的侵权赔偿责任，上述生效判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，已判令由原告承担，而非由原告、被告承担连带赔偿责任。据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告不享有追偿权。被告在行使职务行为时虽发生交通事故，承担事故全部责任，但原告在明知被告驾驶技术不熟练的情况下，仍安排被告熟悉驾驶技术，则对被告该职务行为可能造成的风险应有预知，故被告在该履职行为中并无重大过失。综上，原告以被告系因个人行为致使发生涉案交通事故的事实不能成立，其要求被告赔偿其因涉案交通事故支付的赔偿款项缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安广建设有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告安广建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2020号 原告：谢某辰，女，1987年6月21日出生，苗族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黄菁，广西某律师事务所律师。 被告：谢某信，男，1980年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告谢某辰诉被告谢某信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某辰的委托诉讼代理人黄菁、被告谢某信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》，被告在判决生效后七日内腾空房屋交付给原告；2、请求依法判决被告支付拖欠原告房屋租金35800元(暂计至2020年6月25日)、违约金4000元及电费912.78元，共计40712.78元，之后的租金给付至被告腾空房屋交还给原告之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，双方约定原告将其位于临桂新区花样年花样城二期32栋1006房出租给被告谢某信。该房屋的租期为2018年9月25日至2020年9月25日止，月租金为人民币2200元，每月30日前支付下个月的租金。被告应向原告支付4000元作为租房押金，若被告拖欠房租累计3天以上，原 第2页共5页 告有权解除合同并不退押金。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的电费、水等费用由被告承担。协议签订后，原告于2018年9月25日向被告交付租赁房屋，但是被告一直未支付租房押金给原告，并且被告从2018年9月25日至2019年9月4日仅向原告支付房租10400元，至今拖欠原告租金35800元。原告多次向被告催收租金，但被告一直以各种理由拖延。综上所述，被告拖欠房屋租金的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向诉至人民法院，请依法支持原告诉请。 原告为其诉请，向本院提交了如下证据材料：证据1、房屋租赁协议，证明原告租赁房屋给被告的事实；证据2、微信聊天记录打印件，证明原告多次向被告催收房租及电费，被告仅向原告支付房屋租金10400元的事实；证据3、电费查询单打印件，证明被告在租房期间产生的电费数额。 被告谢某信辩称，我租赁原告房屋属实，已经支付了10400元租金，剩余的租金是因为我的项目推进没有跟对方谈好，出现了资金周转困难，现在原告要求解除合同最好还是给一两年时间给我，我还想续租，虽然现在有困难，但希望能尽快度过，还遇到了疫情，房屋租来用于办公招商的场所，希望法庭跟原告协调能减免部分租金及违约金。 被告谢某信对其陈述事实在举证期限内未提供证据。 经开庭庭审质证，被告谢某信对原告谢某辰提供的证据质证如下：对证据1-3无异议，被告不同意支付违约金，被告不是有钱不还，是客观存在困难交不起。 本院对证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并作为定案的依据。 第3页共5页 根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定案件法律事实如下：2018年9月25日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将其位于临桂新区花样年花样城二期32栋1006房（129）平方米出租给被告，租赁期限自2018年9月25日至2020年9月25日止，租金每月2200元，先付费后使用，每月30日前支付下个月的租金，被告应向原告支付押金4000元，若被告拖欠房租累计三天以上，原告有权终止合同、收回房屋并不退押金，租赁期间，使用该房屋所发生的电费、水等费用由被告承担，租赁协议还详细列明了原告房屋设施设备清单。协议签订后，原告于2018年9月25日当天向被告交付租赁房屋，被告从2018年9月25日至2019年9月4日期间向原告支付房租10400元，剩余租金一直未支付。原告多次催收租金无果，遂于2020年7月13日向本院起诉，提出了前述请求。 另查明，被告实际未向原告交付押金。被告对原告主张拖欠的租金及水电费均无异议，但对原告主张的违约金有异议，被告认为原告不应主张违约金并应免除被告半年租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告谢某辰与被告谢某信签订的《房屋租赁协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告从2018年9月25日起至今只向原告支付了租金10400元，被告欠原告租金的事实清楚，权利义务关系明确。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，权利人可以解除合同，因被告拖欠租金的期限远远超过了合同约定的期限，原告诉请解除租赁协议并要求被告支付租金、返还房屋的请求 第4页共5页 合理合法，本院对此予以支持。为便于案件处理，本院认定案涉租赁合同约定的租赁期限届满之次日即2020年9月25日为本案租赁合同解除的时间，并以该时间点计算被拖欠的租金数额，即被告尚欠原告租金42400元。合同解除之后，如被告未及时将房屋交付给原告导致原告经济损失的，被告应向原告支付占用费，占用费的标准参照原租赁合同约定的租金标准。关于违约金，案涉合同约定的违约金是以押金的交付为约定的，本案并未交付押金，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告要求减免六个月租金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告谢某辰与被告谢某信于2018年9月25日签订《房屋租赁协议》于2020年9月25日解除，被告谢某信在判决生效后七日内将案涉房屋内的个人物品腾空并将房屋交付给原告使用； 二、被告谢某信于判决生效后十日内向原告谢某辰支付拖欠租金42400元，并从2020年9月26日起，按每月2200元的标准向原告谢某辰支付房屋占用费直至被告将房屋交付给原告使用止； 三、被告谢某信向原告谢某辰支付电费912.78元； 四、驳回原告谢某辰的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费409元（原告已预付至本院），由被告谢某信承担。 第5页共5页 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费409元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文桂
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17985号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：卢倩。被告：陈燕。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢倩、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款153490.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7309号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：欧庆杰，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人欧庆杰融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初2687号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十二日法官助理王柬东书记员董辉
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2262号申请执行人：郑州市汇源物资有限公司。被执行人：李亚辉，女，汉族。本院在执行郑州市汇源物资有限公司与李亚辉买卖合同纠纷一案，据已经法律效力的（2019）豫0108民初5870号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李亚辉在银行（或信用社）的存款68174.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年九月六日书记员  张文海
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20345号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市同乐星时空俱乐部。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路**501。统一社会信用代码：914403000578555606。 投资人：朱延生。 被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日生，户籍地址：广东省揭东县登岗镇安乐村老厝六巷**，身份证号码4405251970********。 原告陈玉建诉被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷六十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部停止侵犯原告享有著作权的65首歌曲；2、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（65案共计130000元）；3、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5128.5元，被告朱延生对被告深圳市同乐星时空俱乐部承担连带赔偿责任；4、判令被告深圳市同乐星时空俱乐部承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案65首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案65首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告深圳市同乐星时空俱乐部未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月27日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区岗德路4号同乐商务酒店五楼的星时空量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案65首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13403号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉65首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市同乐星时空俱乐部成立于2012年11月21日，类型为个人独资企业，被告朱延生系被告深圳市同乐星时空俱乐部的投资人。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13403号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告深圳市同乐星时空俱乐部系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。另，被告深圳市同乐星时空俱乐部为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告朱延生作为投资人,在被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市同乐星时空俱乐部自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等65首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26000元（每案400元）； 三、被告深圳市同乐星时空俱乐部的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告朱延生就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十五案案件受理费合计1625元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担625元，由被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保55号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：刘生，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住宾县民和乡。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘生名下的银行存款5431.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘生名下银行存款5431.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值5431.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费74.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳慧 二〇二〇年九月六日 书记员  侯 影
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执518号 王先志（申请执行人）、王正贵（被执行人）： 王正贵与王正贵欠款纠纷一案，申请执行标的5，000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5，000.00元，其中，本金5，000.00元，利息0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年9月18日将该款转付给王先志（申请执行人）。至此，王先志（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3423民特3号民事裁定书上的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3793号申请执行人：刘中，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。被执行人：李应强，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省。申请执行人刘中与被执行人李应强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0124民初1296号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人李应强送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月7日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人李应强名下有房产，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人李应强名下有车辆一台，本院依法予以查封，但未能实际无法控制，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人李应强的财产线索。2020年8月26日，本院对被执行人李应强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人李应强有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为100000元、借款利息34800元及后续利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人李应强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李应强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月十七日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2434号原告：王×，山西省吕梁市离石区团结路73号。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁公共交通有限公司。法定代表人：高×。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：杨×。委托诉讼代理人：孙×，山西晋闻律师事务所律师。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吕梁公共交通有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费，车辆损失共计76855.53元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车强制责任险、第三者责任保险限额内先行赔付，不足部分由被告吕梁公共交通有限公司赔偿；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日19：40时许，张林云驾驶被告吕梁公共交通有限公司所有的×××D号开沃牌大型普通客车在离石区滨河南路由西向东行驶至滨河南中路与兴隆街交叉口时，与同向右侧王×驾驶的爱玛牌电动二轮车发生刮碰，致王×受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队认定：张林云负本起事故的全部责任，王×不负本起事故的责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：左外踝骨折；牙周病伴牙震荡；右下第一前磨牙根折；上唇粘膜裂伤。期间支付医疗费27753.78元，住院期间由其丈夫护理。张林云驾驶被告吕梁公共交通有限公司所有的×××D号开沃牌大型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有机动车强制责任险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保，但是该车属于营运车辆，答辩人承保应当基于车辆行车证、营运证、驾驶人驾驶证、运输从业资格证合法有效，否则答辩人不应承担理赔责任。在无拒赔、免赔的情形下，对原告合法有据的损失依法先由交强险分项、限额赔付，不足的部分按照事故责任比例在商业三者险范围内赔付，再超过的部分不予赔付。医疗费，因原告年纪较大，因治疗原告自身疾病及牙周病等慢性病支出的医疗费应当予以剔除，外购药无医生医嘱、处方的，应当依法予以剔除。在原告住院期间，若存在挂床现象，应当剔除因挂床支出的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，为查明案件事实，原告应当提供住院期间的每日费用清单，未提供的，恳请法庭责令提供。护理期、营养期应当参照公安部发布的《误工期、护理期、营养期评定规范》规定的三期范围，取最低值。误工费，原告在事故发生时，已经达到退休年龄，事故的发生并不会造成其误工损失，故误工费不应支持。车辆损失、交通费，原告无证据证明其交通费及车辆损失的情况下，应当提供正规合法有效的证据予以证明，非正式票据的真实性不应当被认可。精神抚慰金，原告伤情并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，依法驳回该项诉求。诉讼费、鉴定费不属于保险人责任范围，答辩人不予承担。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，张林云驾驶×××D号大型普通客车在××区交叉口，与同向右侧王×所驾驶的电动二轮车发生刮碰，致王×受伤，双方车辆受损。离石区公安局交警大队认定张林云负本起事故全部责任，王×无责任。张林云驾驶证类型A1、A2，×××D向被告保险公司投保交强险和道路客运承运人责任商业保险，交强险保险期间为2018年12月19日至2019年12月18日，商业险保险期间为2018年1月1日至2019年12月31日，商业第三者责任保险限额50万元。原告于2019年9月11日至3月26日在吕梁市人民医院骨科二病区住院治疗，住院15天。出院诊断：1、左外踝粉碎性骨折；2、牙周病伴牙震荡；3、右下第一前磨牙根折；4、下唇粘膜裂伤。住院医疗费27417.78元，门诊费336元。原告诉讼后申请鉴定，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告进行鉴定，2020年6月5日作出鉴定意见，原告误工期90-120日，护理期30-45日，营养期60-90日，取内固定费用10000元，鉴定费2000元。原告为退休人员。本院认为，原告与张林云于2019年9月11日发生交通事故，离石区公安局交警大队认定张林云负交通事故全部责任，原告无责任，本院采纳事故认定结论。张林云驾驶的×××D号客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司对原告损伤应予赔偿。原告损失：1、医疗费，住院医疗费27417.78元+门诊医疗费336元+后续医疗费10000元=37753.78元。原告左外踝粉碎性骨折，牙部、唇部也受伤，故医疗费均为治疗本次交通事故损伤而产生的费用，均予以认定；2、住院伙食补助费：100元×15天=1500元；3、营养费：采纳鉴定意见，营养期为75日，50元×75天=3750元；4、护理费：采纳鉴定意见，护理期为40日，每日120元，120元×40天=4800元；5、交通费：原告在离石城区受伤，离石城区住院，交通费酌情考虑400元；6、鉴定费2000元，予以认定；7、财产损失：原告未提供购买电动二轮车发票，无法确定购车时间和价格，酌情认定500元。以上7项共50703.78元。原告为退休人员，享受退休养老金，无误工损失，误工费不予考虑；精神抚慰金，原告未形成伤残，不支持精神抚慰金。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告王×各项损失50703.78元。诉讼费1721元，减半收取计860.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担600元，原告负担260.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年九月二十一日书记员 陈保宏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4783号欧琼辉、贺兰芳:2020年9月9日送来申请执行的（2020）湘0124民初5913号民事调解书，关于欧琼辉与贺兰芳民间借贷纠纷一案，被执行人贺兰芳按照申请执行的标的与要求，已于2020年9月25日执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2057号原告：刘慧，女，1963年9月20日出生，汉族，住东海县牛山街道钢铁路********，现住连云港市海州区。委托诉讼代理人:申震，江苏永信律师事务所律师。被告：李璠，男，1971年9月22日出生，汉族，住东海县。被告：乔云，女，1975年12月14日出生，汉族，住东海县。原告刘慧与被告李璠、乔云民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托诉讼代理人申震到庭参加诉讼，被告李璠、乔云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金32万元，被告李璠偿还借款本金3万元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2010年12月24日以急需周转资金为由向原告借款5万元；2011年1月14日以同样理由又借9万元；2011年3月30日借3万元；2011年4月25日借13万元；2011年5月2日借5万元。上述5笔借款共计35万元，有被告手书借条为证，并都约定月息2分。2011年6月后，原告开始向被告追索债款，被告均以暂时无力偿还为由拖延，期间，还多次外出躲债。另据原告多方了解，被告除向原告借款外，还同时欠多位债权人借款，且数额惊人。此前，原告一直寄希望能与被告沟通协商，但被告至今分文未还，万般无奈，现诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益，严惩老赖。被告李璠、乔云未作答辩。本院经审理认定的事实如下：两被告于2010年至2011年间共五次向原告借款，其中共同借款为四次共计32万元，被告李璠单独借款一次3万元，并分别出具了借条，内容分别为：“借条，今借刘慧现金人民币伍万元正￥50000.00元。月息2分。李璠，乔云，2010年12月24日”；“借条，今借刘慧现金人民币玖万元正￥90000.00元。月息贰分。借款人：李璠，乔云，2011年元月14日”；“借条，今借刘慧现金人民币总计为叁万元正￥30000.00元。月息贰分。李璠，2011年3月30日”；“借条，今借刘慧现金人民币壹拾叁万元正￥130000.00元。月息贰分。借款人：李璠，乔云，2011年4月25日”；“借条，今借刘慧现金人民币伍万元正￥50000.00元。月息贰分。借款人：李璠，乔云，2011年5月2日”。上述借款原告以现金方式支付给被告，后经原告多次催要，两被告至今未还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。两被告共同或单独向原告借款共计35万元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，故本院对原告要求两被告归还共计35万借款本金的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璠、乔云于本判决书生效后十日内连带偿还原告刘慧借款本金32万元；二、被告李璠于本判决书生效后十日内偿还原告刘慧借款本金3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由两被告负担（已由原告垫付，被告付款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马如军审 判 员  侯书宇人民陪审员  王 健二〇二〇年九月十六日法官 助理  孟丽娟书 记 员  陶 桃上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17983号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：尚丽晓。被告：尚增海。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尚丽晓、尚增海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款84154.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2817号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，被执行人开平恒威房地产开发有限公司已向本院交纳了（2019）粤0783民初3170号案件欠缴的案件受理费448.59元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3170号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初595号 原告：郑东光，男，1966年9月12日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：郑全忠，男，1964年1月31日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告郑东光与被告郑全忠恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑东光、被告郑全忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑东光向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令郑全忠返还侵占的土地并恢复原状，面积3.78平方米；2.请求判令郑全忠将开挖的1.68平方米土地恢复原状；3.本案诉讼费用由郑全忠负担。事实与理由：郑东光于1991年与同村村民吴灶生户置换位于后头元的自留地34.7平方米，后一直由郑东光作为菜地使用。2005年9月，郑全忠将3.78平方米用砖圈起来并堆放杂物，并于2018年12月在侵占的土地上加盖铁皮棚。2020年6月，郑全忠在郑东光的菜地上挖排水沟，面积1.68平方米。在郑全忠侵占郑东光的土地以来，郑东光多次要求郑全忠返还侵占的土地，并将土地恢复原状，郑全忠一直予以拒绝，期间经村委会、派出所、司法所多次调解，但郑全忠仍拒不返还侵占的土地。为此，郑东光为了维护自身合法权益，将郑全忠诉至法院。 郑全忠辩称，1.郑东光于1991年与同村村民吴灶生置换土地34.7平方米，地下都有石头砌的硬脚。这34.7平方米的土地实际是村民吴开尚和吴灶生两兄弟均分的，每人只有17.35平方米，还往社屋丁放路0.5尺，路2.5尺，吴灶生怎么能证明后头园自留地0.052亩是属于自己独有，后来吴开尚的那一份地与村民吴观竹置换，现在吴观竹女儿还在管理。2.有争议的这块地原先既不属于郑全忠，也不属于郑东光，郑全忠父亲与村民郑起元在1985年达成口头协议置换，至今已有35年，早已超过20年法律保护的期限。郑东光是2005年5月和郑全忠为这块地发生矛盾，从1991年到2005年也有15年，现在已经既成事实。综上，请求法院驳回郑东光的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，吴灶生与郑东光的母亲程来粉通过土地置换的方式，将位于光的母亲程来粉，程来粉当做菜园地使用，但未取得集体土地使用权证。郑全忠现在住的房子及门前坦与郑东光的母亲程来粉使用的菜园地左右相邻。郑东光认为郑全忠门前坦左边3.78平方米的土地系其母亲程来粉使用的菜园地，并认为郑全忠在其母亲使用的菜园地上挖排水沟等行为侵犯了郑东光的合法权益，该纠纷经富溪乡司法所、富溪乡光明村委会及洽舍乡派出所多次调处未果，现郑东光诉至法院，诉请如前所述。 案件在审理过程中，本院于2020年8月4日赴现场勘查了两户有争议的地块，并制作了现场勘查笔录，现场测量有争议土地的面积分别为3.92平方米和1.74平方米。 上述事实有富溪乡光明村委会出具的证明、光明大队社员自留地分户登记表、现场照片、现场勘查笔录、证人证言和当事人庭审陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郑东光认为郑全忠门前坦左边3.92平方米的土地系其母亲程来粉使用的菜园地，并认为郑全忠在其母亲使用的菜园地上挖排水沟等行为侵犯了郑东光的合法权益，本院认为，双方实质上是对土地权属有争议,该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，郑东光可以向有关机关申请解决，但在有关机关解决土地使用权争议前，任何一方不得改变土地利用现状。因郑东光提供的现有证据不足以证明郑全忠侵占了其母亲使用的菜园地，故本院对郑东光的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑东光的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告郑东光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 庄 翊 二〇二〇年九月十五日 书记员 钱玉函 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4736号申请执行人：宁乡市人力资源和社会保障局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。负责人：陈杰文，系局长。被执行人：长沙圆顺机械设备有限公司，住所地宁乡市历经铺乡大湾岭村。法定代表人：赵庆年。申请执行人宁乡市人力资源和社会保障局与被执行人长沙圆顺机械设备有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年8月11日作出（2020）湘0124行审58号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人长沙圆顺机械设备有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月26日，本案应当执行的标的30000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年九月二十六日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初8163号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：王巍，女，1978年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 原告海尔消费金融有限公司与被告王巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费177元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丛 雪
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初691号原告：张年富，男，1955年1月9日出生，汉族，住宣恩县，被告：周述峰，男，1973年11月25日出生，住宣恩县，原告张年富诉被告周述峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张年富到庭参加诉讼，被告周述峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张年富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款17780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周述峰在开办宣恩县万寨乡杰地恩茶厂时，在原告张年富借款7780元，被告就该笔借款向原告张年富出具欠条。2017年11月19日，被告周述峰因修建房屋，向原告借款现金10000元，并向原告出具欠条一份，被告口头承诺待房屋整酒后归还全部借款。借款到期后，被告未按约定履行偿还借款的义务，后原告多次催收无果，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交一组证据如下：欠条原件两份，宣恩县万寨乡伍家台村民委员会证明一份，证实：原告给被告借款17780元的事实，被告周述峰从2017年年底离开伍家台村，一直未回村的事实。被告周述峰未答辩、未提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据确实充分，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告周述峰在开办宣恩县万寨乡杰地恩茶厂期间，在原告张年富处借款7780元，并于2016年4月9日就7780元借款向原告张年富出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张连付现金7780元正，大写柒仟捌佰捌拾元，欠款人：周述峰，时间2016年4月9号”，被告在欠条上加盖其开办的宣恩县万寨乡杰地恩茶厂公章予以确认。2017年11月19日，被告周述峰因修建房屋，向原告借款现金10000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张连富人民币壹万元正，小写（10000元正），欠款人：周述峰，时间2017年11月19号”。借款到期后被告未履行还款义务，为维护其合法权益，原告诉至法院。另查明，两份欠条中原告张年富的名字书写为“张连付”、“张连富”，经本院核实，欠条中载明的“张连付”、“张连富”实际系在书写欠条时被告周述峰的笔误，欠条中的“张连付”、“张连富”实际为本案原告张年富。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周述峰向原告张年富借款并出具了欠条，原告张年富履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立。原告张年富请求被告冉周述峰还欠款17780元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周述峰偿还原告张年富借款本金17780元，限本判决生效后后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告周述峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 星人民陪审员 黄 海人民陪审员 李振明二〇二〇年九月十六日书 记 员 董婷婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢465号 申请执行人：汪庆平，女，1955年10月01日出生，汉族，住宿松县。 申请执行人：祝海燕，女，1972年06月06日出生，汉族，住宿松县。 申请执行人：祝海欧，女，1976年04月03日出生，汉族，住宿松县。 申请执行人：祝海霞，女，1978年11月23日出生，汉族，住宿松县。 申请执行人：祝四海，男，1980年10月31日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：余荣飞，男，1978年08月12日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人汪庆平、祝海燕、祝海欧、祝海霞、祝四海与被执行人余荣飞交通肇事盗窃罪一案中，申请执行人于2020年9月17日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付赔偿款390940.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年9月17日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年9月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现余荣飞有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为390940.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1222号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：张明亮，男，1983年11月10日出生，汉族，现住翼城县。被告：王国芳，女，1985年3月24日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告张明亮、王国芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰，被告张明亮到庭参加了诉讼，被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告张明亮、王国芳偿还我社借款本金39000元及2020年6月28日前未清偿的利息、罚息4801.42元，本息合计43801.42元，并自2020年6月28日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2018年2月2日被告张明亮与我社签订农户小额信用贷款合同，合同约定：贷款本金39000元，月利率9.87‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款39000元，借款到期后，被告张明亮未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月28日，尚欠我社借款本金39000元及利息、罚息4801.42元，本息合计43801.42元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还我社借款。被告张明亮辩称，原告所述属实，去年我在矿上受伤了，经济困难，所以没有偿还，王国芳是我妻子，王国芳不在家所以没来参加庭审。我一次性拿不出这么多钱，我愿意分期偿还。被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告张明亮与被告王国芳系夫妻关系。2018年1月30日，被告张明亮和王国芳为了解决今后家庭生产、生活、资金需求向原告申请借款。2018年2月2日被告张明亮与原告签订农户小额信用贷款合同，合同约定：借款本金39000元，月利率9.87‰，借款用途为购房，借款期限自2018年2月2日至2020年2月1日止，逾期借款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告张明亮账户转款39000元，借款后，被告张明亮只偿还借款利息7266.13元，剩余借款本息未还。截止2020年6月28日，尚欠原告借款本金39000元及利息、罚息4801.42元。上述事实，有农户小额信用贷款合同、借款借据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张明亮向原告借款39000元，有借款合同和借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张明亮未依照合同约定期限及时偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告张明亮偿还借款本金39000元及2020年6月28日前未清偿的利息、罚息4801.42元，本息合计43801.42元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，借款目的是为了购房，因此，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张明亮、王国芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金39000元及2020年6月28日前未清偿的利息、罚息4801.42元，本息合计43801.42元；并自2020年6月28日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告张明亮、王国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年九月二十三日书记员  付莎莎
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保737号解除保全申请人：西安三瑞实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：何建祥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，陕西至正律师事务所律师。被申请人：无锡雪浪环境科技股份有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨建平，该公司董事长。申请人西安三瑞实业有限公司与被申请人无锡雪浪环境科技股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年1月9日作出(2020)陕0113民初18600号民事裁定书，对被申请人无锡雪浪环境科技股份有限公司名下银行账户存款2699576.2元予以冻结或查封、扣押被申请人无锡雪浪环境科技股份有限公司相当于2699576.2元的其他财产。现申请人西安三瑞实业有限公司申请解除对被申请人无锡雪浪环境科技股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人西安三瑞实业有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人无锡雪浪环境科技股份有限公司名下银行账户存款2699576.2元的冻结措施或解除查封、扣押被申请人无锡雪浪环境科技股份有限公司相当于2699576.2元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕睿涵二〇二〇年九月十一日书记员  史艺华打印：扈艳红校对：马格2020年月日送达1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11909号之一 申请执行人：佛山市掌拓精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇 法定代表人：肖德硕。 被执行人：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道 法定代表人：徐新振。 关于原告佛山市掌拓精密模具有限公司与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市锦鸿精密模具有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市掌拓精密模具有限公司支付加工款331996元及逾期付款违约金并负担案件受理费3279.48元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明本院（2019）粤0606执7168号及（2019）粤0606执15561号案依法对被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司所有的机器设备进行处置，合计得执行款702000元。因被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司拖欠税款及在本院涉及多个执行案件，本案需待拖欠款项核实清楚后参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为370888.58元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除待参与分配的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3804号原告：胡声，男，1956年11月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1962年10月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：田园，辽宁承仁律师事务所律师。委托代理人：刘羽辰，男，1987年3月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告胡声与被告刘艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡声的委托代理人赵跃，被告刘艳华的委托代理人田园、刘羽辰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将位于大连市西岗区.59平方米以及地下北侧楼梯旁20平方米的房屋交付原告；2.被告给付所欠房屋租金229564元（2018年4月1日至2020年8月31日，月租金7916元×29个月），2008年至4月1日至2020年8月31日期间的物业费19043元+物业费滞纳金4716元=23759元，共253323元。事实和理由：原告于2000年购买位于大连市西岗区地下层和地上一层11—16轴公建房屋，总面积548.59平方米，2008年3月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将地上一层208.59平方米房屋以及该公建地下北侧楼梯旁20平方米的房屋租赁给被告，租赁期限2008年4月1日至2018年3月31日止，共10年，双方约定年租金9.5万元，租赁期间被告承担物业费等其他费用，逾期一个月未能交付房屋租金，原告有权收回房屋，该合同现已到期，该房屋被告现继续使用占用，并拖欠占用期间的房屋租金及房屋租赁期间，占用期间的物业费、滞纳金。现原告提起诉讼，要求被告立即将房屋倒出交付原告，给付在租赁期间的物业费、滞纳金和占用房屋期间的房屋租赁费。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告所诉与事实不符。原被告签订房屋租赁合同时间是2007年7月1日，并非原告所述的2008年3月10日，被告在承租原告的全部房屋面积548平方米后，2007年10月22日开办了大连市西岗区羽辰养生电气石汗蒸馆，在办理工商登记时即用房证明，用的就是与原告在2007年7月1日签订房屋租赁合同时原告提供的房屋产权证复印件，所以原被告形成房屋租赁合同关系的时间是2007年7月1日，并且双方也是按照2007年7月1日签订的房屋租赁合同实际履行的，原告提供的2008年3月10日的房屋租赁合同，并非双方真实签订并实际履行的合同，该合同是原告以缴纳房产租赁税为由欺骗被告而签订的，并未实际履行，所以原告所诉与事实无据，应当依法予以驳回。对于其主张的物业费部分，因其尚未履行物业公司诉其物业费的判决，且被告之所以未缴纳后期2018年、2019年物业费的原因是基于物业公司对于其应当修缮的入户电缆存在问题，曾经导致起火并给承租人刘艳华造成了经济损失，且物业公司始终未修缮，后由被告自行进行了修复，但是此修复费用应当由物业公司承担，一直就此问题在与物业公司商谈冲抵物业费等相关事宜，而且原告对此情况是知晓的，其在物业公司诉其拖欠物业费诉讼中未将此抗辩理由提出，明显是在怠于行使房屋所有权人以及承租人的合法权益，扩大了原被告因此而产生的损失。所以虽然法院判决由原告承担此物业费，但事实上该物业费是否应予缴纳，被告仍对此表示置疑，由于原告未依法行使权利，而导致物业费判决的形成，其自身应当承担相应不利后果。另外，案涉租赁房屋现正在大连市沙河口区人民法院强制执行中。2019年2月28日，大连市沙河口区法院在案涉房产处张贴了腾退公告，在被告收到《腾退公告》后，以其签订并实际履行的2007年7月1日签订的《房屋租赁合同》，于2019年3月10日提出执行异议，所以才使得该房屋至今未被强制执行，但执行人员明确告知被告租金不得再交给原告（即该执行案件的被执行人），随时等待法院执行人员通知交到法院，如果被告将租金交给原告，法院会立即下达止付通知，并且由被告承担因此给执行申请人造成的损失。本院经审查认为，本案原告诉请所涉房屋，因大连市沙河口区人民法院作出的（2018）辽0204民初2832号民事调解书已生效，并于2018年9月12日依法立案执行而处于查封状态，且本案被告陈述执行法院已通知其不得将案涉房屋的租金再交给本案原告，故原告在本案中的诉讼请求与该案执行财产存在交叉，本案不应属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告胡声的起诉。案件受理费5100元（原告已预交），退还给原告胡声。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 多人民陪审员  焦秋红人民陪审员  滕丽云二〇二〇年九月八日书 记 员  张 颖
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1770号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园**门市，统一社会信用代码911303226760267375。 负责人：梦祎，该行行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，该行员工。 被告一：李晓泉，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告二：秦秀华，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告三：赵信朋，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告四：刘海荣，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告五：韩亚平，女，1956年3月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告六：韩井祥，男，1951年12月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告李晓泉、秦秀华、赵信朋、刘海荣、韩亚平、韩井祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行委托诉讼代理人杜春雷、被告李晓泉、刘海荣、韩亚平到庭参加诉讼，被告秦秀华、赵信朋、韩井祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2020年7月13日借款本金、利息及罚息73835.19元及2020年7月13日至借款本金还清之日的利息、罚息，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证还款责任。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，2015年8月24日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2017年6月8日原告与第一、第二被告签订“小额贷款借款合同”，第一、第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期。截止到2020年7月13日，被告仍欠本金、利息73835.19元。原告曾多次催收，但被告拒不还款。原告为维护自身权益请求人民法院判令第一、第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。 被告李晓泉辩称，对借款是认可的，现在我的年龄大了经济来源基本没有，不能一下子还清，可以每月还一些钱。 被告刘海荣辩称，对借款是认可的，目前我们没有能力去还这笔钱，但以后可以慢慢还这笔钱，直至还清。 被告韩亚平辩称，我的那笔钱已经还了，这两笔有钱了慢慢还，请宽容一下，还款时间往后推迟一下。 被告秦秀华、赵信朋、韩井祥在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李晓泉、秦秀华系夫妻关系，赵信朋、刘海荣系夫妻关系，韩亚平、韩井祥系夫妻关系。2015年8月24日，六被告成立联保小组，并推选李晓泉为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定，自2015年8月24日起至2017年8月24日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并约定，在未全部偿还本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组。小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用及借款人所有其他应付费用。2017年6月8日，被告李晓泉、秦秀华与原告签订《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款8万元，贷款期限为12个月，自2017年6月8日至2018年6月8日，固定年利率14.58%，逾期年利率18.954000%，贷款用途为买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订当日，原告将8万元贷款打入被告李晓泉账户。后被告李晓泉陆续偿还了部分本金及利息，截止到2020年7月13日，被告李晓泉仍欠本金50374.77元及利息23460.42元未还。 上述事实，有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、欠款电脑截屏、银行还款流水、六被告身份证及户口本复印件各一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，六被告李晓泉、秦秀华、赵信朋、刘海荣、韩亚平、韩井祥成立联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《小额贷款联保协议》对各方均具有约束力，均应依约履行。在联保期限内，二被告李晓泉、秦秀华从原告处借款8万元，截止到2020年7月13日，尚欠本金50374.77元及利息23460.42元未还的事实清楚，债权债务关系明确，二被告应承担偿还该欠款及利息的民事责任。四被告赵信朋、刘海荣、韩亚平、韩井祥作为联保小组成员，根据《小额贷款联保协议》约定，四被告承担连带担保责任的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即自2017年6月8日始至2020年6月7日止，在该保证期间内，原告作为债权人未要求四被告承担保证责任，根据相关法律规定，四被告赵信朋、刘海荣、韩亚平、韩井祥即免除保证责任，故本院对原告要求四被告赵信朋、刘海荣、韩亚平、韩井祥承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。庭审中被告刘海荣、韩亚平认可该笔债务并承诺继续偿还，二被告可自动履行。被告秦秀华、赵信朋、韩井祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓泉、秦秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金50374.77元、截至2020年7月13日利息23460.42元及2020年7月14日以后产生的利息（利息计算方法为：以本金50374.77元为基数，自2020年7月14日起按逾期年利率18.954000%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取823.0元，由被告李晓泉、秦秀华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 明
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保182号 袁浩： 袁浩财产保全案，本院立案执行后，经查袁浩名下有银行存款和机动车登记信息，依照（2020）川1528刑初108号查封令，本院于2020年9月18日对袁浩名下银行账户内存款采取了冻结措施，于2020年9月21日对被申请人袁浩名下机动车采取了冻结措施。至此，(2020)川1528执保182号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3199号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人              余松波、洪发军                  执行当事人情况              申请执行人：余松波，男，1971年10月15日出生，汉族，住沭阳县汤涧镇，居民身份号码3208231971********。      被执行人：洪发军，男，1966年10月19日出生，汉族，住泗阳县爱园镇，居民身份号码3208251966********。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人余松波申请执行洪发军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，执行标的为13128元，现被执行人已自动履行完毕。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年9月28日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢386号 本院受理的(2019)川0108执恢386号，杨定平与刘范杰提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已按生效文书履行相关义务，现本案执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1064号宁乡市卫生和计划生育局陈国红、袁淑辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈国红、袁淑辉征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第356号上述执行案件与本案系同一案件。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2465号申请执行人:刘富换，女，1986年11月14日出生，汉族，住肥城市新城办事处贵和园**。被执行人：李宗润，男，1953年8月10日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初6225号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年九月二十五日书记员 刘海军
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执990号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，营业场所玉溪市东风南路。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，任总经理。委托代理人：宋伟、李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：沈绍山，男，1969年10月12日生，汉族，住通海县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被执行人沈绍山保证保险合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初420号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈绍山在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈绍山送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险代偿款人民币43889.5元及违约金（违约金以所欠款项为基数，自2019年6月24日起至款项付清之日止，按年利率24%计付）；并承担案件受理费550元、执行费570元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人沈绍山存款、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人沈绍山名下有车牌号为云Ｆ×××**的福田牌车辆，本院已依法查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人沈绍山的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人沈绍山采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人沈绍山确无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年九月十七日法官助理张财富书记员沈丽莎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5051号原告：张保锋，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张士晓，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告张保锋与被告张士晓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保锋到庭参加诉讼，被告张士晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张保锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还猪肉款78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张保锋向张士晓出售猪肉，经双方对账，张士晓尚欠张保锋猪肉款98000元。张士晓于2019年4月30日向张保锋出具欠条一张，约定2019年10月10日偿还所欠猪肉款。2020年1月21日张士晓通过微信转账的形式向张保锋支付20000元，尚欠78000元猪肉款至今未付。张保锋多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。张士晓未到庭，未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：原被告双方经对账，被告尚欠原告猪肉款98000元，被告与2019年4月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠洛龙区张保锋先生人民币98000元，约定2019年10月10日偿还。按照0.8%计算利息。”落款处有被告签名及捺指引。2020年1月21日，被告通过微信转账的方式向原告支付20000元，尚欠78000元未付。本院认为，双方买卖合同关系成立，原告按合同提供货物，被告应依约支付货款。被告未按时向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张士晓于本判决生效后十日内向张保锋支付货款78000元。如张士晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由张士晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年九月二十四日书记员  王倩