山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初711号   原告：上海某投资管理有限公司，住所地中国（上海）。   法定代表人：赵某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：魏某、张某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：山西某集团晋城有限公司，住所地山西省晋城市。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程某，山西维尼律师事务所律师。   被告：山西某集团有限责任公司，住所地山西省太原市。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：申某、皇甫某，山西赛林律师事务所律师。   原告上海某投资管理有限公司（以下简称“上海某公司”）诉被告山西某集团晋城有限公司（以下简称“山西某晋城公司”）、被告山西某集团有限责任公司（以下简称“山西某公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海某公司的委托诉讼代理人魏某、张某，被告山西某晋城公司的委托诉讼代理人赵某、程某，被告山西某公司的委托诉讼代理人申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告上海某公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认二被告2004年7月23日签订的《房地产买卖契约》无效；二、判令第二被告向第一被告返还依前述合同所取得的全部财产。三、诉讼费由二被告承担。   事实和理由：   1997年5月4日，中国银行晋城市分行（以下简称“晋城中行”）与晋城某煤矿（以下简称“某煤矿”）、山西某集团公司晋城分公司签订了借款金额为300万元的借款合同和借款保证合同，约定由晋城中行向某煤矿发放300万元人民币流资贷款，期限2年（从1997年5月4日至1999年5月4日），山西某集团公司晋城分公司为该笔贷款的保证人。   该借款合同到期后，某煤矿未能归还借款本息，山西某集团公司晋城分公司也未履行保证义务。晋城中行向人民法院提起诉讼，晋城市中级人民法院于2002年3月7日作出（2001）晋市法民初字第XX号民事判决书，判决某煤矿归还晋城中行借款300万元、偿付借款利息131.9万元（截止2001年6月底）；山西某集团公司晋城分公司作为保证人对某煤矿的上述履行义务承担连带清偿责任。   判决生效后，晋城中行向晋城市中级人民法院申请强制执行，2004年8月17日，晋城市中级人民法院认定山西某集团晋城分公司无财产可执行，对该院（2001）晋市法民初字第XX号民事判决书裁定终结执行。   2004年9月7日，晋城中行将上述债权转让给中国某管理有限公司。2018年11月16日，中国某管理有限公司将该债权转让给长治市某资产经营有限公司。2018年12月21日，长治市某资产经营有限公司将该债权转让给了原告。   2020年3月份，原告通过晋城市不动产交易中心查询得知，晋城市城区某房产现仍登记在山西某集团晋城分公司名下，没有办理任何抵押登记，也没有过户登记。随后，通过调取晋城市中级人民法院（2003）晋市法执XX号卷宗得知：2004年7月6日，晋城市中级人民法院（2003）晋市法执XX号民事裁定书裁定查封某房屋，2004年7月23日，山西某集团公司晋城分公司与山西某集团公司签订《房产地买卖契约》以40万元的价款转让该房屋。   此外，经查询得知，2010年左右，山西某集团公司改制并更名为“山西某集团有限责任公司”（第二被告），山西某集团公司晋城分公司改制并更名为“山西某集团晋城有限公司”（第一被告），由第一被告承接山西某集团公司晋城分公司的债权债务。   原告认为，二被告的前身签订《房产地买卖契约》，存在恶意串通、逃避债务的行为侵害了债权人的合法权益，应当认定合同无效。   被告山西某晋城公司辩称：本案原告不具备行使该权利的主体资格，即使具备，其提起诉讼也已经超过了法定的撤销权期限。其次，我公司并非第二被告的分支机构，我公司原名叫山西某集团公司晋城分公司，刚开始成立时就属于独立的法人，我公司以涉案房屋抵账给第二被告的行为合法有效，不存在恶意串通，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告山西某公司辩称：2004年7月23日山西某集团公司晋城分公司与山西某集团公司签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，两个公司均是独立的法人，具有完全民事行为能力，该合同应为有效，未办理物权登记，并不影响合同效力。原告上海某公司非合同当事人，也非债权人，不能作为本案原告，即使原告可以，本案撤销权也已经超过一年的除斥期间规定。另外，原告无权要求第二被告向第一被告返还财产。   经审理查明：   1997年5月4日，晋城中行与某煤矿、山西某集团公司晋城分公司签订借款金额为300万元的借款合同和借款保证合同，约定由晋城中行向某煤矿发放300万元流资贷款，期限为1997年5月4日至1999年5月4日，山西某集团公司晋城分公司为保证人，承担最高债权额为300万元的连续性的保证。之后，晋城中行分别于1997年5月与某煤矿签订了借款金额为50万元、50万元、200万元的借款合同。   三份借款合同到期后，某煤矿未能归还借款本息，山西某集团公司晋城分公司也未履行保证义务。晋城中行向晋城市中级人民法院提起诉讼，晋城市中级人民法院于2002年3月7日作出（2001）晋市法民初字第XX号民事判决书，判决某煤矿归还晋城中行借款300万元、偿付借款利息131.9万元（截止2001年6月底）；山西某集团公司晋城分公司作为保证人对某煤矿的上述履行义务承担连带清偿责任。   判决书生效后，某煤矿和山西某集团公司晋城分公司均未履行，晋城中行便向晋城市中级人民法院申请强制执行。法院执行该案期间，查询到某煤矿已经注销，另外查询到山西某集团公司晋城分公司名下有房屋一套，并于2004年7月8日向山西某集团公司晋城分公司送达了查封该房屋的裁定，进行了查封。山西某集团公司晋城分公司于2004年8月提出，该房屋只有房产证，没有土地证，2002年该公司欠山西某集团公司461万元，后签订了还款计划，计划每月还款20万元，但没有还成，2003年底时，山西某集团公司要求办公房屋折抵给其，折价为75万元，并办理过户，但一直没有办，2004年7月份山西某集团公司将房产证拿走去办房屋过户手续去了，但因为没有土地证，没有拿到过户房产证。   为此，山西某集团公司晋城分公司向晋城市中级人民法院提供有：   一、山西某集团公司晋城分公司与晋城市某开发总公司签订的《房地产买卖契约》、2001年购房款45万元的发票、2002年山西某集团公司晋城分公司缴纳1.8万元的契税完税证。   二、2002年5月13日山西某集团公司晋城分公司与山西某集团公司财务处签署的《还款协议》，该协议载明，截止2002年3月31日山西某集团公司晋城分公司欠基金201.14万元、管理费180.62万元以及借款79.4936万元，共计461.2536万元，从2002年6月1日起山西某集团公司晋城分公司每月还款20万元，直至还清基金和借款为止......。   三、2003年12月10日山西某集团公司晋城分公司与山西某集团公司财务处签署的《还款协议》，约定将坐落于晋城市某房折价75万元过户到山西某集团公司名下，抵欠集团欠款。   四、2004年7月23日山西某集团公司晋城分公司（甲方）与山西某集团公司（乙方）签订的《房地产买卖契约》（附件有房屋的房产证复印件），约定甲方以40万元的价格将晋城房地产382.86㎡出售给乙方，并于当日将该房地产正式交付给乙方，房屋移交时将该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。   2004年7月26日山西某集团公司缴纳该房屋买卖的16000元契税的契税完税证。   经审查之后，晋城市中级人民法院于2004年8月17日作出（2003）晋市法执XX号民事裁定书，认定某煤矿已被注销，无财产可供执行，山西某集团公司晋城分公司经营管理不善、濒临倒闭，所有的一辆捷达轿车已经本院查封拍卖，得价款70300元，其营业用房房产，也已抵债过户给山西某集团公司，余无财产可供执行，遂裁定该院（2001）晋市法民初字第XX号民事判决书终结执行。   同时查明：2004年9月7日，晋城中行与中国某管理有限公司（后更名为中国某管理有限公司山西省分公司）太原办事处签订《债权转让协议》将对某煤矿上述债权（本金共计2999167.22元以及利息）转让给中国某管理有限公司太原办事处。中国银行股份有限公司山西省分行于2006年5月21日将包含该债权转让在内的债权登报进行了债权转让通知暨债务催收公告。   2018年11月16日，中国某管理有限公司山西省分公司与长治市某资产经营有限公司签订《单户债权转让协议》，将该上述债权转让给长治市某资产经营有限公司，并于2018年12月5日登报进行了债权转让暨债务催收公告。2018年12月21日，长治市某资产经营有限公司与原告上海某公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了本案原告上海某公司，并于2019年1月14日登报进行了债权转让暨债务催收公告。   另查明：山西某集团公司晋城分公司系山西某集团公司1995年成立的具有独立法人资格的公司，该公司于2010年改制更名为山西某集团晋城有限公司，山西某集团公司也更名为山西某集团有限责任公司。   原告于2020年3月从晋城市不动产交易中心查询得知涉案房屋现房屋所有权人为“山西某公司晋城分公司”，并未变更产权至第二被告名下，遂于2020年4月份向本院提起诉讼。   以上事实有原告提供的晋城市中级人民法院（2003）晋市法执字第XX号卷宗、《债权转让协议书》三份、债权转让通知暨催收债务公告报纸三份、中国某管理股份有限公司山西省分公司的工商登记信息、晋城市不动产登记交易中心调取的涉案房产登记信息、山西某晋城公司的文件信息，被告提供的山西某晋城公司2002-2005年的明细分类账、本院（2020）晋0502民初XX号民事裁定书，以及原、被告陈述等在案佐证。   本院认为，晋城中行将对某煤矿的债权转让给中国某管理有限公司太原办事处（后更名为中国某管理有限公司山西省分公司），中国某管理有限公司山西省分公司又将该债权转让给长治市某资产经营有限公司，长治市某资产经营有限公司又将该债权转让给本案原告，并依次进行了债权转让通知，此时原告即取得了债权人的地位，现提起诉讼，有主体资格。   但是，根据晋城市中级人民法院2004年执行上述债权期间山西某集团公司晋城分公司向晋城市中级人民法院提供的材料可知，晋城市中级人民法院2004年8月17日作出的（2003）晋市法执XX号民事裁定书已经认定山西某集团公司晋城分公司将房产抵债过户给山西某集团公司，实际上就是已经认定了涉案2004年7月23日山西某集团公司晋城分公司（甲方）与山西某集团公司（乙方）签订的《房地产买卖契约》为有效协议。原告如果对上述裁定的认定有异议，应当通过正当程序向上级人民法院提出撤销上述裁定。原告起诉本案实质是通过本案的起诉来否认上述裁定的认定，本院认为，本院对上述裁定无权利进行评判，对原告的起诉，应予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：   驳回原告上海某投资管理有限公司的起诉。   案件受理费7300元，退还给原告上海某投资管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年九月二十五日   法官 助理 零玲玲   书 记 员 郭 颖