wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2831号之二 被执行人:张俊道，男，汉族，1971年10月06日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张俊道至今未履行。本院向被执行人张俊道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张俊道在中国银行18×××15账户内存款人民币132494.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0426民初704号原告张某某，男，汉族，1986年12月24日出生，住江西省。被告李某某，男，汉族，1970年11月4日出生，住江西省德安县宝塔开发区。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2019年1月28日被告向原告借款人民币48600元，承诺2019年6月7日前还清。到期后原告多次催款，被告仅归还借款11600元，尚欠借款37000元至今未还。原告遂诉至法院，要求判令被告归还借款37000元；本案诉讼费由被告承担。被告李某某未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告系共青城共德彩钢夹芯板厂的负责人，被告因采购彩钢瓦与原告发生业务往来。2019年1月28日被告向原告采购价值48600元的彩钢瓦无钱支付，经与原告协商，以被告欠原告借款为由，被告向原告出具借条，载明“今借到张某某人民币肆万捌仟陆佰元整（48600），于2019.6.7日之前还清，身份证号码3604261970××××××××”。到期后经原告多次催款，被告仅陆续归还原告11600元，尚欠37000元至今未还，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出如上诉请。上述事实有原告的陈述、借条一份及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告李某某因采购原告彩钢瓦欠下货款，在原被告双方合议下，被告将欠原告的货款48600元转为借款，并就该债务以借款人身份向原告出具债权凭证，属于通过清算达成债权债务协议的情形，本笔货款可按民间借贷纠纷处理。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币37000元。案件受理费减半收取362.5元（原告已预交），由被告李某某负担，随上述款项一并支付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年九月十六日书记员 夏清兰
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1136号之三 申请执行人：左兴明，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张志启，男，1947年08月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院于2020年04月30日以(2020)鲁1324执保423号保全裁定对张志启买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张志启买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张志启在中国邮政储蓄银行6047××××5943账户内存款人民币3174.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月十一日 书记员  杜广鹏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2496号 原告：慕宗全，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王辉，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王彪，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三原告共同委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所执业律师。 被告：肖士鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：程邦见，安徽涡楚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：侯效禹，安徽涡楚律师事务所执业律师。 原告慕宗全、王辉、王彪诉被告肖士鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。慕宗全、慕琼、肖士鹏、程邦见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因过错造成原告损失50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年9月18日肖士鹏与案外人高奎签订合同，肖士鹏委托高奎竞标太仓市璜泾镇永乐村五组（320585-010-033-1000号）工业用地及地上建筑物。原被告于2016年10月21日签订协议，并确定合伙关系。根据肖士鹏的指定，2016年9月19日王辉汇入高奎账户30万元、2016年10月15日张梅子汇入高奎账户19万元、2016年11月11日张梅子汇入高奎账户21.2万元，张梅子汇入的款项均系三原告提供。在三原告不知情的情况下，肖士鹏于2018年10月14日与高奎达成“退款协议”，该协议系肖士鹏超越合伙人的权限执行，在明知该行为会造成三元损失的情况下仍然故意实施该行为，主观上有过错，造成的损失也与肖士鹏的过错行为之间存在因果关系，三原告与肖士鹏交涉未果。 被告辩称，原告诉请没有任何事实和法律依据，诉状中所陈述三原告不知情被告与案外人高奎达成退款协议侵犯其权利，与客观事实不符、依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 股权人股份证明，双方对真实性均无异议，原告证明系签订协议时确定合伙关系，被告对合伙的时间存有异议，因原被告均认可了在签订该协议之前双方已实际开始合伙，对双方认可的该事实予以确认。 肖士鹏与高奎签订的退款协议，江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9667号民事判决中对该证据的认定已有详细的论述，不再赘述，予以认定。 银行流水，来源于相应金融机构，真实性予以认定。 太仓市法院开庭笔录、苏州中院的民事判决书，来源于相应法院，予以认定。 欠条，原告虽自认曾与高奎商谈过15000元的事情，但并未出具欠条，因该欠条并非原件，不予认定。 转账记录，来源于相应金融机构，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日肖士鹏（甲方）与高奎（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方委托乙方竞标（太仓市璜泾镇永乐村五组（320585-010-033-1000号）工业用地及地上建筑物）；乙方承诺甲方本地块最终成交价770万元（包括该地块竞标到甲方名下，所产生的一切费用都包括在770万元之内）；甲方支付乙方的保证金30万元，如该地块成交，30万元保证金必须在770万元之内，如不成交，乙方必须保证30万元的保证金在十日内如数返给甲方；如中标，乙方必须保证甲方在标书上所承诺的各种事项落实好；如该地块在770万元之内到甲方名下（包括过户等各项所产生的费用），甲方务必要该地块，如反悔30万元保证金归乙方所有……。 2016年10月21日原被告共同签订了《股权人股份证明》，约定上述工业用地及地上建筑物（厂房、办公住房）总资产为774万元，分为10故，肖士鹏4股、慕宗全3股、王彪2股、王辉1股，使用期限2059年4月7日，如任何人拿房产抵押贷款必须经过全体股东同意认可，不要对所有股东造成损失。 2018年10月14日肖士鹏与高奎签订了退款协议，约定高奎退给肖士鹏新乐化纤办事费用，以转账为证，转到肖士鹏指定的卡上，10月30日前转5万元、12月30日前转5万元，转给肖士鹏共计10万元，钱转到卡上后两人之间的新乐化纤和所有事务以及所有税收和证件，在无任何瓜葛。 后肖士鹏以居间合同纠纷向江苏省太仓市人民法院提起诉讼，请求判令高奎返还肖士鹏702000元，该院作出（2019）苏0585民初3111号民事判决，高奎支付给肖士鹏35000元。肖士鹏不符该判决上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院于2019年12月17日作出（2019）苏05民终9667号民事判决，改判高奎返还给肖士鹏178220元。 本院认为，庭审中原告已明确其提起本案诉讼的理由是因被告于2018年10月14日向高奎出具《退款协议》而造成原告的损失。因此本案审查的是被告在合伙过程中是否因过错导致合伙财产造成损失的问题。 （2019）苏05民终9667号民事判决中并未支持高奎主张应按照《退款协议》的约定认定双方之间再无其他纠葛的意见。该判决认定高奎返还给肖士鹏178220元的意见是基于2016年9月18日肖士鹏与高奎签订的《协议书》，而该《协议书》系经原被告全体认可，原被告亦认可了支付给高奎的702000元系以合伙财产支付的居间费用，故即使肖士鹏出具《退款协议》存在过错也未对合伙财产造成损失，原告主张肖士鹏因出具《退款协议》而向合伙人承担赔偿责任，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回慕宗全、王辉、王彪的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由慕宗全、王辉、王彪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保165号申请人：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街**院**楼****。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡馨予，女，该公司员工。被申请人：北海朝合电子科技有限公司，住所，住所地北海市公园路**京都花园**楼****div>法定代表人：廖碧云，总经理。申请人北京络捷斯特科技发展股份有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北海朝合电子科技有限公司银行存款人民币214260元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京络捷斯特科技发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北海朝合电子科技有限公司的银行存款人民币214260元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1738号 申请执行人：张朝平，男，1979年3月14日出生，彝族，住贵州省六枝特区。 被执行人：余姚市亚安大食堂（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市梨洲街道古路头村高家畈**。统一社会信用代码：92330281MA2CH1PH5J。 经营者：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人张朝平与被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人张朝平与被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军达成执行和解协议，协议内容为被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军尚欠申请执行人张朝平工资及违约金合计38000元，现申请执行人张朝平同意被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军分期支付上述款项；被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军于2020年9月22日前支付申请执行人张朝平6500元（款已支付）；余款31500元，被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军于每月月底前支付申请执行人张朝平3000元，第一期于2020年10月31日前开始支付，直至付清；若被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军不按时支付上述任何一期款项，申请执行人张朝平有权按照31500元中未履行部分一次性向法院申请强制执行；本案执行费470元，由被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军负担。因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  陈 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8044号 上诉人（原审起诉人）：金佳熠，女，2011年7月9日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 法定代理人：郭景霞，女，1973年11月19日生，汉族，住址同上，系上诉人母亲。 上诉人金佳熠因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金佳熠上诉请求：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1038号民事裁定书，将本案指定石家庄市栾城区人民法院审理。事实和理由：原裁定认为上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案，与事实不符。原审裁定理由违反逻辑规律，属于偷换概念。原审裁定以村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民法院责令改正，而不应由人民法院受理，属于适用法律错误，原审裁定违反法定程序。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案上诉人要求确认石家庄市栾城区栾城镇王家庄村民委员会组织制定的《商业门市置换分配使用管理办法》违法，撤销将其列为三类村集体经济组织成员的认定，判令其支付商业门市置换款，上述请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原审裁定对本案不予受理并无不妥。 综上，金佳熠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年九月八日 书记员 赵晓月 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10814号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执22091号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人:张骞，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告邵珍红诉被告张骞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11376号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行，要求被执行人张骞支付受理费9800元。本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无可供执行的财产。另本院已限制被执行人高消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22091号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年××月××日 书记员  何伟宏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保321号 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行高新支行与被申请人李端发、秧苗、李文杰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行高新支行 被申请人:李端发、秧苗、李文杰 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结李端发、秧苗、李文杰名下价值52万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结李端发、秧苗、李文杰名下价值52万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在在保全过程中，依法查封、冻结申请人李端发、秧苗、李文杰名下部分财产。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62977号原告：陈诗慧，女，1977年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男。委托诉讼代理人：宋丽辉，女。原告陈诗慧与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈诗慧的委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金人民币17,325元(按已付房款1,092,604元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准过高，请求法院酌情调整。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,092,604元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。当日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,092,604元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈诗慧逾期办理小产证的违约损失(以1,092,604元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元(原告已预交)，减半收取计116.50元，由原告陈诗慧负担35.50元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5416号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：陈鹏飞，男，汉族，1985年04月22日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈鹏飞借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的115413.09元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5416号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 谊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10180号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：潘美玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告潘美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告潘美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.潘美玲偿还华融公司借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息5277.88元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.潘美玲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用306元；3.潘美玲承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月19日，华融公司与潘美玲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年12月27日向潘美玲发放贷款50000元。潘美玲还款至2018年10月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，潘美玲尚欠华融公司借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息5277.88元。此后潘美玲未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费306元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，潘美玲未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求潘美玲清偿借款本金22673.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为6189.47元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费306元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告潘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金22673.66元、利息和罚息6189.47元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告潘美玲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费306元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计286元，由被告潘美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1072号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，该支行资产保全员。 被告：盘跃，男，1973年3月8日生，瑶族，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告盘跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉。 案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行负担。 审 判 员 赵令崧 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初898号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黄某谦，男，2020年6月18日经鉴定CHN骨龄为18.5-19.5岁之间，汉族，小学文化，无户籍，住深圳市宝安区宝成大厦。因本案于2020年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z942号起诉书指控被告人黄某谦犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月有期徒刑，并处罚金，责令退赔被害人经济损失。                  辩护意见              被告人黄某谦对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月6日15时至19时，被告人黄某谦到深圳市南山区白石洲，盗窃小区内不同楼栋三名被害人放在门口鞋柜的鞋子共十一双，经鉴定，共价值人民币13937.77元。其中：盗窃9栋9B被害人黄双鞋子一双，盗窃8栋17A被害人陈某鞋子三双，盗窃11栋8A被害人范某鞋子七双。      2020年6月14日，公安机关将被告人黄某谦抓获归案。2020年6月18日，在黄某谦身上缴获被害人黄某被盗的鞋子一双（经鉴定，价值人民币193元），于当年6月30日发还给被害人黄某。2020年7月3日，被害人范某在七楼消防通道找到被盗的鞋子一双（经鉴定，价值人民币1719.75元）。                  本院意见              被告人黄某谦构成盗窃罪。被告人黄某谦认罪认罚，且其中二双鞋子已被发还被害人，依法从轻处罚。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人黄某谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月14日起执行至2021年4月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人黄某谦退赔被害人范某人民币3984元、被害人陈某人民币8041元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。              审  判  员   张  艳              二〇二〇年九月一日              书  记  员   苏淦德
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执1024号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人高琳，女，汉族，1985年2月28日出生，住商丘市睢阳区。被执行人邱海东，男，汉族，1974年12月22日出生，住址河南省商丘市。被执行人孙**，男，汉族，1983年12月4日出生，住商丘市。申请人执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人高琳、邱海东、孙**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初8794号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向车辆登记部门发出查询通知，查找到被执行人名下邱海东、孙**名下有车辆，本院已经查封，但未找到车辆下落。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李兰云下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020)豫1402执1024号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  张 力
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋05执复51号 复议人（申请执行人）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市。 法定代表人：石庆伟，该公司董事长。 被复议人：周竹英，女，1964年生，汉族，晋城市城区人。 被执行人（被复议人配偶）：张培林，男，1962年生，汉族，晋城市城区人。 复议申请人不服山西省晋城市城区人民法院（以下简称“城区法院”）（2020）晋0502执异102号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定或在查清事实后依法予以更正。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城区法院查明，2018年元月1日，晋城市城区西上庄办事处南掩村与被执行人张培林所经营的“张培林养殖专业合作社”签订有《企业占用土地协议》中载明，所租赁的场地的建设有被执行人张培林自己修建厂房，土地是农户承包土地；2018年11月5日，双方再次签订《企业占用土地协议终止协议》中载明，由于土地被国家征用，双方协商解除土地占用协议。2019年12月3日，晋城市中级人民法院冻结了被执行人张培林在南掩村委集体账户的场地占用赔偿款607302元及张培林名下992698元的存款。本院于2020年8月31日依法将所冻结的款项进行了扣划，场地占用赔偿款607302元扣划至本院账户，992698元的存款在被执行人张培林账户中无该款项。 城区法院认为，结合当事人所提供的证据，晋城市中级人民法院于2019年12月3日冻结的被执行人张培林在南掩村委集体账户的场地占用赔偿款607302元，应系《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定的，夫妻在婚姻关系存续期间所得的其他应当归共同所有的财产。案外人周竹英要求场地占地赔偿款607302元扣划后予以保留其合法份额的异议成立，本院予以支持。992698元仅系冻结的额度，可待实际到账予以扣划后，另行提起执行异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：一、案外人周竹英对本院扣划的场地占用赔偿款607302元享有合法的共有份额；二、驳回案外人周竹英的其他异议申请。 本院查明的事实与城区法院基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于运用若干问题的解释（三）》第四条的规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，对于夫妻共同财产而言在婚姻存续期间是不分份额的共有关系，即共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分的按份共有。本案所扣划张培林的场地占用赔偿款607302元是否超出了被执行人在其整体共有财产范围内所享有的财产份额应予查明，只有该笔款项超出被执行人在其整体共有财产的份额，才会损害夫妻另一方（即周竹英）的财产利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，涉案款项作为张培林与周竹英的共有财产，复议申请人申请依法执行用于清偿张培林所负个人债务符合法律规定。在法院对涉案的场地占用赔偿款采取执行措施后周竹英作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼的方式进行财产分割，以保护其所有的份额，并便于人民法院对张培林个人份额部分进行执行。在周竹英没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案占地赔偿款进行析产分割的情况下，不能基于共有人身份就对该笔款项享有份额并排除人民法院强制执行。综上，原裁定对涉案款项是否超出了被执行人张培林在夫妻共有财产所占的份额没有查清，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 撤销（2020）晋0502执异102号执行裁定，发回晋城市城区人民法院重新审查。 审 判 长 冯沁峥 审 判 员 张福祥 审 判 员 张海宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘浩敏 书 记 员 侯高伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7837号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄汝鹏，公民身份号码×××，身份证地址广东省清新县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄汝鹏追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执639号之一申请执行人：黄明明，女，1994年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：余燕青，女，1972年11月15日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人黄明明与被执行人余燕青民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初3077号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为11711元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果扣划被执行人银行账户存款4194元，扣除本案执行费75元,剩余4119元案款均依法发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行财产。3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址浙江省台州市椒江区葭沚街道葭南小区枧头苑3幢6号邮寄传票。被执行人亦未到庭。4、2020年9月8日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年九月八日书记员  金 珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4624号原告：上海筱梅房地产中介事务所，住所地上海市崇明区。投资人：周根霞，总经理。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告：屈晓榕，女，汉族，1968年9月11日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。原告上海筱梅房地产中介事务所与被告屈晓榕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海筱梅房地产中介事务所于2020年9月9日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海筱梅房地产中介事务所申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海筱梅房地产中介事务所撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月九日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4389号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司法务经理。被告:平顶山市众康体育文化发展有限公司，住所宝丰县迎宾大道，统一社会信用代码×××。法定代表人：王啸飞。原告深圳市知图科技有限公司诉被告平顶山市众康体育文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月16日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十三日书记员  黄淑惠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6178号原告：乐清市博派电子有限公司，住所地：乐清市蒲岐镇东门村，统一社会信用代码91330382MA2ATYEOX1。法定代表人：洪淑微，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢亮亮,浙江浙虹律师事务所律师。被告：乐清市虹桥晖硕电子厂，住所地：乐清市虹桥镇东馆村康丰路**，统一社会信用代码92330382MA2CAKQF92。经营者：朱孟辉，男，汉族，1980年12月8日出生，住乐清市。原告乐清市博派电子有限公司与被告乐清市虹桥晖硕电子厂买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即支付原告货款53778元并支付利息损失(以53778元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告乐清市博派电子有限公司的委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加了诉讼，被告乐清市虹桥晖硕电子厂经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于2019年10月5日开始业务往来，被告因生产经营需要陆续向原告购买塑料材料。截止2020年1月7日，被告共欠原告货款72175元，由被告签收的送货单为凭。后被告支付1万元及扣除原告欠被告塑料加工费8397元，剩余货款53778元经原告催讨后被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥晖硕电子厂应偿付原告乐清市博派电子有限公司货款53778元及赔偿利息损失(以53778元为基数，自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取572元，由被告乐清市虹桥晖硕电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年九月二十八日代书记员 黄炜琳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3170号之一申请执行人：吴述蓉，女，生于1970年9月18日，汉族，住恩施市，被执行人：郑崴，男，生于1969年1月3日，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人吴述蓉与被执行人郑崴民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴述蓉与被执行人郑崴自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3170号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年九月十一日书记员 戈娅莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30024号原告：马旺，男，1988年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告马旺与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旺之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年。二、离职时间：2015年1月。三、仲裁请求：马旺以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第93号仲裁裁决书，裁决：驳回马旺的仲裁请求。马旺不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2013年3月至2015年1月29日加班费差额35000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：马旺主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。马旺提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张马旺的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，马旺提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向马旺发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信马旺已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现马旺于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于马旺要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回马旺的全部诉讼请求。案件受理费五元，由马旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22433号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢兰花，女，1994年10月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢兰花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谢兰花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢兰花立即偿还截至2020年6月27日的信用卡透支本金35516.28元、利息2833.67元、违约金1494.89元,并支付自2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金35516.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2833.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢兰花承担。事实和理由：2018年2月19日，谢兰花向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢兰花从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金35516.28元、利息2833.67元、违约金1494.89元未给付。被告谢兰花未答辩。经审理查明，2018年2月19日，谢兰花向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。谢兰花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢兰花发放了信用卡。谢兰花从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月27日，谢兰花尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35516.28元、利息2833.67元、违约金1494.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢兰花与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢兰花发放了信用卡，谢兰花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢兰花应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告谢兰花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢兰花在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月27日的信用卡透支本金35516.28元、利息2833.67元、违约金1494.89元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金35516.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2833.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取398元，由被告谢兰花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢158号申请执行人：唐某，男，1973年4月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：河南省某鞋业有限公司，住所地汝州市轻工业园区，统一社会信用代码：91410482563746965W法定代表人：杨某。被执行人：孟某，男，1967年5月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孟某，男，1976年8月20日出生，汉族，住汝州市陵头镇孟庄**院**，身份证号4104821976××××××××案由：合同纠纷关于申请执行人唐某申请执行河南省某鞋业有限公司、孟某、孟某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1417号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人唐某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南省某鞋业有限公司、孟某、孟某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人河南省某鞋业有限公司、孟某、孟某名下有银行账户，但余额较少，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省某鞋业有限公司、孟某、孟某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月六日书记员  张家豪
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初269号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人卓碧玲，女，1970年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。为他人赌博提供条件分别于2011年2月25日、2012年12月14日被霞浦县公安局均处罚款人民币500元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月11日被抓获，同月13日被霞浦县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人卓碧玲犯开设赌场罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林宗和出庭支持公诉，被告人卓碧玲及其辩护人伍孝信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月至2020年3月间，被告人卓碧玲在其位于霞浦县家中五楼两房间内安置麻将桌、麻将等赌具，先后多次联系、组织参赌人员陈某1、张某、陈某2、叶振品等十多人以打“广东麻将”的方式进行赌博，并为参赌人员提供吃喝服务，从中抽头渔利共计人民币16000元。 2020年5月11日，被告人卓碧玲在霞浦县家中被公安机关抓获。2020年6月29日，被告人卓碧玲退缴违法所得共计人民币16000元。 公诉机关认为，被告人卓碧玲为他人赌博提供场地、赌具等，从中非法获利，应以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了涉案麻将桌、麻将照片等物证；人员基本信息、霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、罚款缴纳收据、宁德市公安局扣押决定书、扣押清单、霞浦县公安局扣押决定书、扣押清单、兴业银行霞浦支行对公业务凭证、福建省行政暂时扣留财务收据等书证；证人陈某1、陈某2、张某、范某、陈某3、朱某、叶某、金某、王某1、郭某、王某2、王某3、陈某4、郑某、简某、王某4等证言；被告人卓碧玲的供述和辩解；现场勘验笔录、方位示意图、现场示意图、现场指认笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实。 被告人卓碧玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卓碧玲构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人卓碧玲有违法劣迹，酌予从重处罚；被告人卓碧玲案发后能如实供述自己的罪行，主动退缴违法所得人民币16000元，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人卓碧玲悔罪态度好、主动退赃，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卓碧玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年1月10日止）。 二、扣押于公安机关的自动麻将桌、两副麻将、华为nova5pro手机一部等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  王丹阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18700号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园**。法定代表人：宋蓓，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告:谭毅，男，1988年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告谭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华世安物业有限公司的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告谭毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津华世安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月1日至2020年4月30日的物业费2680.9元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区3号楼3门1401室的业主，房屋面积为81.24平方米，原告多次催收，被告始终拒绝交纳。综上，被告的做法违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主公约》的相关规定，亦直接侵害了原告的合法权益。故请求依法判令上述诉请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津君谊物业发展有限公司为滨海新区汉沽峰尚花园提供前期物业服务，合同期限自2009年7月31日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费为建筑面积每月每平方米1元（高层住宅）/2.2元（商业）的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。另查，被告系峰尚花园3号楼3门1401室业主，房屋建筑面积81.23平方米，天津华世安物业有限公司通过寄送催缴函等方式进行了物业服务费的书面催收。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供物业服务，被告应依约如期向原告交纳物业费。经查实，原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院根据服务质量确定酌减10%，依据被告欠费时间以及房屋面积，被告应向原告交纳拖欠的物业费计为81.23平方米×1.5元/月/平方米×22个月×90%=2412.53元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告谭毅于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业费2412.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6677号上诉人（原审原告）：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**“文星大厦”负**，统一社会信用代码915001067958614871。负责人：杜丽，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店店长。上诉人胡涛因与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司陈家湾店（以下简称新世纪百货陈家湾店）产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初4298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡涛上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人在一审中未举示原始视频是因为本人不能及时到庭而由代理人出庭，原始视频载体在上诉人本人处。请求二审依法判决。新世纪百货陈家湾店答辩：我司出售的产品未违反食品安全法规定，对方举示的产品与我司无关。对方举示的视频中没有本人出现，不是涉案产品的消费者，视频缺乏关联性。胡涛向一审法院起诉请求：1、判令新世纪百货陈家湾店退还货款7.48元并向胡涛支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由新世纪百货陈家湾店负担。一审法院认定：2020年1月8日，胡涛花费20.25元在新世纪百货陈家湾店购买了如下商品：蜡笔小新芝士布丁清香牛油果味含乳型果冻2枚（散装称重），7.48元；喜之郎散装果肉果冻，4.67元；好丽友薯愿马铃薯，7.90元，购物袋0.20元。其中，蜡笔小新芝士布丁清香牛油果味含乳型果冻称重价签显示：重量0.189kg，单价39.60元/kg，售价7.48元。庭审中，新世纪百货陈家湾店认可购物地点为新世纪百货陈家湾店内。胡涛举示了购物小票、产品实物、称重价签、购物视频光盘等作为证据，新世纪百货陈家湾店举示了进销货明细电子台账截图、（2019）京03民终6950号民事判决书互联网公布版本打印件、（2019）渝0105民初21511号民事判决书复印件截图、（2019）渝0105民初22698号民事判决书复印件、胡涛在重庆地区其他法院向重庆新世纪百货连锁经营有限公司提出索赔的案号等作为证据。上述证据中，购物小票、称重价签的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和一审法院审查，可以作为认定案件事实的根据。对胡涛提交的购物视频光盘，系电子数据的复制件，一审法院对其真实性不予认可，故不予采信；对胡涛提交的产品实物，一审法院对其与本案的关联性不予认可，故不予采信。对新世纪百货陈家湾店提交的进销货明细电子台账截图，即便其是真实的，但因其上并未记载进销货物的具体名称，与本案产品无关，故一审法院不予认可关联性，故不予采信；（2019）京03民终6950号民事判决书互联网公布版本打印件、（2019）渝0105民初21511号民事判决书复印件截图、（2019）渝0105民初22698号民事判决书复印件中的原、被告均与本案当事人无关，一审法院对其关联性不予认可，故不予采信；胡涛在重庆地区其他法院向重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司提出索赔的案号，能够证明胡涛对重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万盛店、石油路店、英利店、观音桥店，在重庆不同区县的法院提起产品责任纠纷诉讼，且涉案产品均为不同类型的食品，故一审法院认为新世纪百货陈家湾店举示的该证据与本案无关。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据胡涛提供的购物小票及称重价签，足以证明胡涛与新世纪百货陈家湾店之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。现就相关问题评述如下。关于购物视频光盘。新世纪百货陈家湾店辩称该购物视频光盘非原件，一审法院认为，胡涛提供的购物视频光盘系记录购物过程的音像资料的复制品，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。庭审中，胡涛未能当庭提交提供该购物视频资料的原始载体，该购物视频光盘系复制件，故一审法院对其真实性不予认可。关于胡涛是否适格。新世纪百货陈家湾店抗辩，胡涛系出于诉讼手段牟利，购买涉案商品仅是其索赔中的一个环节，其行为整体具有盈利性，属于变相经营的行为，不应认定胡涛在本案中属于消费者。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不以支持。故一审法院对新世纪百货陈家湾店的抗辩理由不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡涛主张其举示的2枚散装称重的蜡笔小新芝士布丁清香牛油果味含乳型果冻系小票中在新世纪百货陈家湾店处购买，但本案中胡涛未举示充分证据对其主张的事实予以证明。因此，胡涛要求新世纪百货陈家湾店退还货款7.48元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡涛负担。本院二审期间，上诉人胡涛举示其在一审中举示的购物过程视频的原始载体，根据其手机存储的信息显示：视频录制时间为2020年1月8日14时10分49秒，时长10分37秒。上诉人胡涛认为一审中因委托代理人出庭，原始载体的手机没有提交，举证意见同一审的意见。二审审理查明的其他事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人胡涛是否从被上诉人的门店处购买了超过保质期的食品。上诉人胡涛虽在一审举示了购物小票、商品实物和载有购物经过的视频并在二审中举示了购物视频的原始载体等证据，但购物小票和反映购物经过的视频均无法证明其于2020年1月8日从被上诉人门店处购买的商品与一审庭审中举示的商品实物同一，其举示的证据不能证明其主张的“从被上诉人处购买了超过保质期的商品”的事实，依法应承担举证不能的不利法律后果，其上诉意见不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十九日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1138号之一申请执行人：嘉兴市经开嘉北路丰汽车租赁服务部。住所地：嘉兴市秀洲区禾兴北路****北侧。组织机构代码MA29FPAU8。经营者：封林江。委托代理人：赵相云。被执行人：张卫，男，1981年11月27日出生，汉族，住平湖市。申请执行人嘉兴市经开嘉北路丰汽车租赁服务部与被执行人张卫车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人租金43600元、违章罚款400元、刮擦及轮胎修理费用1600元，并负担执行费584元。执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆登记信息、银行存款及有价证券。截止2020年9月3日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年九月三日书记员 李雪明
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4215号原告：郑州久鼎混凝土有限公司，住所地郑州市高新区蓝天路**西侧电厂路与电厂南路交叉口东250米。统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：中铁十二局集团股份有限公司，住所地山西省太原市西矿街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋津喜，董事长。原告郑州久鼎混凝土有限公司与被告中铁十二局集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年9月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州久鼎混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州久鼎混凝土有限公司撤诉。案件受理费25896元减半收取12948元由原告郑州久鼎混凝土有限公司负担。审判员 李晓巍 二〇二〇年九月二十五日书记员 龚品馨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40164号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：卢俊，男，1990年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告中邮消费金融有限公司与被告卢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6275号之一 申请执行人：黎丽化，女性，1990年01月23出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：望湘园(深圳)餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区东边老村**203，统一社会信用代码91440300312092055P。法定代表人：陈丽。被执行人：望湘园(上海)餐饮管理股份有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路****统一社会信用代码91310000680978837X。法定代表人：陈丽。 申请执行人黎丽化与被执行人望湘园(深圳)餐饮管理有限公司、望湘园(上海)餐饮管理股份有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2020]1124号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深华劳人仲（民治）案[2020]1124号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案[2020]1124号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄月孔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡志勇，男，1986年1月9日出生，汉族，住江西省瑞，住江西省瑞金市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡志勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额9201.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9201.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9201.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告胡志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4040号申请执行人：本院刑庭，住所地：。被执行人：陈李朋，男性，1991年10月25出生，汉族，身份证号码：4127261991********，住河南省郸城县南丰镇高店行政村陈板桥**。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未找到被执行人名下可供执行财产。3、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行调查和了解，未查找到被执行人名下可供执行财产。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈李朋负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月十八日法官助理张春甫书记员武刘权
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8513号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：彭某，女，汉族，住湖南省华容县。被告：陶某，男，汉族，住湖南省华容县。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉彭某、陶某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟，被告彭某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭某、陶某归还原告剩余贷款本金人民币194139.82元；2．判令被告彭某、陶某支付拖欠利息人民币12786.51元、本金罚息人民币1647.48元、利息复利人民币608.13元（截至2020年4月30日止），并支付自2020年5月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币194139.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12786.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币209181.94元（截至2020年4月30日止）；3．判令被告彭某、陶某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告彭某、陶某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘Ａ5××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭某、陶某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告彭某、陶某共同承担。事实和理由：2018年9月7日，某某银行长沙分行与彭某、陶某签订了《个人担保贷款合同》，约定彭某、陶某向某某银行长沙分行借款300000元，贷款期限36个月，年利率18%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，彭某、陶某以其名下车牌号为湘Ａ5××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如彭某、陶某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求彭某、陶某承担实现债权的费用。之后，彭某、陶某未按约定履行还款义务。被告彭某、陶某辩称，借款属实，受疫情影响未按约偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2018年9月7日，某某银行长沙分行与彭某、陶某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：彭某、陶某向某某银行长沙分行借款金额300000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，彭某、陶某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如彭某、陶某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。彭某以其名下车牌号为湘Ａ5××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2018年9月7日，某某银行长沙分行将300,000元借款本金汇入彭某的账户内，自2020年1月7日起，彭某、陶某未依约定履行还款义务，截至2020年4月30日，彭某、陶某尚欠某某银行长沙分行借款本金194,139.82元、利息12,786.51元、罚息1,647.48元、复利608.13元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与彭某、陶某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。彭某、陶某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求彭某、陶某提前归还剩余借款本息。因双方在合同中约定的逾期利息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。彭某以其名下的车牌号为湘Ａ5××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的宝马牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，彭某、陶某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求彭某、陶某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、彭某、陶某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金194,139.82元、利息12,786.51元、罚息1,647.48元，复利608.13元（利息、复利、罚息暂计算至2020年4月30日，此后的利息、复利、罚息以借款本金194,139.82元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、彭某、陶某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如彭某、陶某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对彭某名下的车牌号为湘Ａ5××**、发动机号为xxxx，车架号为XXXX的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,468元，因适用简易程序减半收取2,234元，由彭某、陶某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月八日书记员  陈娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2372号原告：罗斌然，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************502，公民身份号码440************054。被告：黄国志，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************531。被告：黄应文，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************531。原告罗斌然诉被告黄国志、黄应文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗斌然、被告黄国志、被告黄应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗斌然向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月1日签订的《土地租赁协议书》；2.两被告向原告退还按金20000元及违约金40000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年7月1日原告与两被告签订租地协议书后，原告准时交付20000元按金和一年租金20000元，2019年7月1日至2020年7月1日租金20000元也准时交付给被告黄国志。在原告租用期间，2019年12月被告黄国志没有经原告同意，私自用铁皮把原告厂房围起来作种植树等用途，被告提前收回属违约行为。原告主动和黄国志微信、电话沟通，被告回复说不租了，要收回自己使用，原告遂要求被告退还按金20000元，黄国志以借口推搪，之后原告多次再找被告继续沟通，被告不接电话，不回微信，拒绝退还按金和违约金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告黄国志辩称：其出租给原告的是一块1000平方米的空地。2020年5月11日，原告称租赁场地被围住了，黄国志由于工作忙碌暂时无法处理，原告应当报警处理。原告未经黄国志同意，擅自把案涉场地出租给第三方，原告违约在先，故黄国志不同意解除案涉租赁合同。被告黄应文辩称：原告称有村民非法围闭场地，当时由于疫情，黄应文响应国家号召无法出门，故无法前去查看情况。疫情管控解除后，黄应文到现场查看，村民围闭的地方并不属于案涉租赁合同约定的范围，而是属于其他村民的使用土地。原告未经黄应文同意把案涉场地出租给案外人，原告违约在先，黄应文不同意解除合同。根据双方约定，在租赁期满后原告应当复原建筑物。黄应文收到村民反映，原告租用期间产生的废水、煤渣对村环境造成影响，黄应文保留向原告追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，黄国志、黄应文（甲方）与罗斌然（乙方）签订《土地租赁协议书》，约定甲方将位于会江村村前八户村民的地堂地租赁给乙方使用，租地面积以实际丈量为准，乙方租赁土地的用途为作温室种植、工业等。租赁期限为4年，从2018年7月1日至2022年7月1日，租用该地金额年租金为20000元。乙方付20000元给甲方作为押金，合同期满退回给乙方。租赁期内，乙方不得将该土地转租给第三方使用。签订合同后，原告罗斌然于2018年7月10日支付了20000元按金及2018年7月到2019年7月全年租金。后原告在租赁的土地上建设了厂房经营煤球。2019年6月15日，原告再支付了20000元租金。2019年12月，原告租赁的土地上有部分土地被铁皮围起来用于种植。2020年6月25日，原告向两被告提出解除租地协议，并要求将20000元按金退回。另查明，案涉租赁土地为地堂地，属于农用地。本院认为，本案属于土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”本案中，案涉土地系农用地，并未依法转为建设用地，而双方签订的《土地租赁协议书》明确约定原告租赁土地的用途为作工业，且原告事实上也建设了厂房用于经营煤球，改变了案涉土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因合同无效，原告主张两被告退还按金20000元，于法有据，本院予以支持。因合同无效，违约金条款亦无效，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄国志、黄应文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗斌然按金20000元；二、驳回原告罗斌然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告罗斌然负担460元，被告黄国志、黄应文负担690元。被告黄国志、黄应文负担的受理费690元，由两被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9916号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：钟某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令钟某立即支付信用卡欠款共计60577.10元（截至2019年12月13日本金38587.10元，利息8470.48元，违约金6783.02元，账户提现手续费112.50元，账户分期手续费6624元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由钟某承担。 事实和理由：钟某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计60577.10元。 被告钟某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年10月13日，钟某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，钟某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向钟某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。钟某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月8日，累计拖欠广发银行本金38587.10元，利息8470.48元，违约金6783.02元，账户提现手续费112.5元，账户分期手续费6624元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年10月29日的268.9元，2018年11月29日的419.64元，2018年12月29日的542.88元，共计1231.42元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年9月29日的76.25元，2018年10月29日的75.08元，2018年11月29日的149.61元，共计300.94元。 本院认为：广发银行根据钟某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。钟某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求钟某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1532.36元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38587.10元，利息8470.48元，违约金1532.36元，账户提现手续费112.5元，账户分期手续费6624元（利息暂计至2019年12月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果钟某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，因适用简易程序，减半收取657元，由钟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执765号之一申请执行人：银川市西夏区人民法院。法定代表人：陈某。被执行人：赵某，女性，1962年04月18出生。被执行人：安某，女性，1983年06月07出生。被执行人：刘某，女性，1967年08月15出生。被执行人：何某，女性，1966年05月29出生。被执行人：眭某，女性，1974年07月06出生。被执行人：代某，女性，1969年11月01出生。被执行人：杨某，女性，1967年02月22出生。被执行人：邵某，女性，1961年02月20出生。关于被执行人赵某、安某、刘某、何某、眭某、代某、杨某、邵某罚金执行一案，本院于2020年4月17日立案执行，执行总标的133000元（赵某为15000元、安某为15000元、刘某为15000元、何某为25000元、眭某为20000元、代某为20000元、杨某为13000元、邵某为10000元）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院扣划被执行人代某银行存款20000元，扣划被执行人眭某银行存款8605.92元，扣划被执行人邵某银行存款10000元（上述款项均已缴至罚金专户）；本院于2020年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年九月十日  书记员 马双意
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6996-2号原告：天津市天友混凝土有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村西。统一社会信用代码91120112758113172J。法定代表人：李长发，经理。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。统一社会信用代码91120112103875475E。法定代表人：赵立兴，经理。原告天津市天友混凝土有限公司与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。天津市天友混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土货款3,664,708.50元。2、被告支付2018年8月31日至2020年8月11日止的违约金1,089,564.90元，并支付2020年8月12日起至货款全部付清之日的违约金。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因承建“龙腾馨苑二期”项目的需要，与原告签订《混凝土买卖合同》，由原告向被告供应混凝土，合同签订后，原告已经严格按照约定履行义务，但被告未按时支付相应货款，截至2020年8月11日，被告仍欠付混凝土货款3,664,708.50元、违约金1,089,564.90元，虽经多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。天津市青龙建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送天津市西青区人民法院审理。理由：混凝土货款纠纷系工程建设所致，坐落在天津市西青区，认为属于专属管辖，应将案件移送至天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，天津市天友混凝土有限公司与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司签订了书面的《天津市预拌混凝土买卖合同》，双方系提供货物、支付价款买卖合同关系，并非建设工程施工合同关系，并非专属管辖，被告住所地在本区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回天津市青龙建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告天津市青龙建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年九月二十九日书记员  张 虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34945号原告：深圳市昌源达首饰发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区金源二路******，统一社会信用代码：91440300080123499J。法定代表人：陈学志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张焱胜，男，汉族，1970年04月12日出生，身份证住址：广东省东莞市，系该公司员工。被告：乐嘉凯，男，汉族，1993年10月31日出生，身份证住址：广东省，本院在审理原告深圳市昌源达首饰发展有限公司与被告乐嘉凯劳动合同纠纷一案中，原告深圳市昌源达首饰发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市昌源达首饰发展有限公司以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市昌源达首饰发展有限公司撤回起诉。案件受理费5元（该费用原告已预交），由原告深圳市昌源达首饰发展有限公司负担。审判员  杨红梅二〇二〇年九月十五日书记员  杨 琪
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初178号   原告武汉隆兴升建筑有限公司,住所地：湖北省武汉市新洲区。   法定代表人胡锦原，该公司总经理。   委托代理人吴妍，北京浩天信和（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人雷桂莲，北京浩天信和（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人张正标，该局局长。   委托代理人靳涛渊，该局工作人员，特别授权代理。   委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人杨玉经，该市市长。   委托代理人王红燕，银川市司法局工作人员，特别授权代理。   委托代理人丁立军，北京德恒（银川）律师事务所律师，一般授权代理。   第三人周辉文，男，1961年6月23日出生，汉族，住四川省南江县。   本院在审理原告武汉隆兴升建筑有限公司诉被告银川市人力资源和社会保障局、银川市人民政府及第三人周辉文劳动和社会保障行政确认一案中，原告武汉隆兴升建筑有限公司以被告银川市人力资源和社会保障局已撤销×××号《认定工伤决定书（补认部位）》为由，于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告武汉隆兴升建筑有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉隆兴升建筑有限公司负担。   审判长 卓光泽   审判员 李建明   人民陪审员 范中元     二〇二〇年九月十日   法官助理 晏润芝   书记员 刘 娜
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2797号原告:吴广泳，男，1992年11月16日出生，汉族，广东省高州市************，公民身份证号码：440************214。被告：黄硕，女，1989年3月1日出生，汉族，住江西省德兴市************，公民身份证号码：421************528。原告吴广泳与被告黄硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴广泳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴广泳撤回起诉处理。审判员 钟 胜二〇二〇年九月一日书记员 林山青
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2684号原告：李石，男，1988年5月18日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。被告：讷河市物业发展集团，住所地：讷河市东平小区民政综合楼，统一社会信用代码：91230281MA1BM5U70Y法定代表人：隋志东，职务董事长。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：讷河市自来水有限公司，住所地讷河市乐业巷与通江路交叉口西50米，统一社会信用代码：912302814140543590。法定代表人：闵志臣，职务董事长，委托诉讼代理人：单既才，该公司法律顾问。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告李石诉被告讷河市物业集团、讷河市自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李石于2020年9月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李石撤回起诉。案件受理费减半收取266.12元，由原告负担。审判员  郭海波二〇二〇年九月十六日书记员  王立强
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2234号原告：贺×，人。委托诉讼代理人：张×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所实习律师。被告：刘×，人。原告贺×与被告刘×买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告贺×于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺×撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取，由原告负担。审判员 成 杰二〇二〇年九月九日书记员 高若岚