wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9699号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市巴**，公司员工。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县，公司员工。被告：简大桃，女，汉族，1981年03月18日出生，住贵州省思南县。被告：杨光富，男，汉族，1981年12月01日出生，住贵州省思南县。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克贸易）与被告简大桃、杨光富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平克贸易委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告简大桃、杨光富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平克贸易向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《工程机械买卖合同》，并要求被告返还标的物；2.判令被告简大桃支付设备使用费100000元，违约金50000元，合计150000元；3.判令被告杨光富对以上债务承担连带担保责任。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告简大桃签订了《工程机械买卖合同》，约定由简大桃购买原告的挖掘机一台，总价318000元，首付80000元，余款分期支付。合同签订后，原告按约交付了挖掘机，但被告简大桃并未按期付款。被告杨光富系合同担保人，原告为维护其合法权益，将二被告诉至来院。被告简大桃、杨光富未到庭，未答辩。原告平克公司围绕其诉讼请求提交了《工程机械买卖合同》及附件《还款计划表》、设备接收证明、二手设备交接单等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告作为卖方与被告简大桃作为买方、被告杨光富作为保证人签订了《工程机械买卖合同》，约定被告简大桃向原告购买山河智能牌挖掘机一台，总价318000元，首付80000元（其中二手机折旧60000元，合同签订当日付现15000元，2018年12月10日前付5000元），欠款238000元按照《还款计划表》约定日期及金额支付；设备使用权由被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；被告未按《还款计划表》约定任何一期付款期限逾期付款达30日以上，原告有权解除合同并收回设备，并收取被告的设备使用费、设备折旧费和运输费用，以及合同总价款20%的惩罚性违约金，设备使用费按1200/天计算，该标准具有惩罚性，不与所在省或直辖市行政区或设备使用地的当地市场设备使用日租金挂钩，计算期限为被告接受设备日起至被告收回设备日止；被告杨光富自愿以连带责任保证方式担保乙方履行合同义务，保证期限为被告简大桃债务履行期届满之日两年内，担保范围为主债权、违约金、惩罚性违约金、损害赔偿金以及原告为实现债务产生的费用等；合同约定当事人按本合同记载的通信地址和联系方式邮寄或传真相关法律文件和其他材料视为送达。买卖合同附件二《还款计划表》上将被告简大桃欠付的238000元分为24期，每期还款9900元，最后一期还款10300元；自2018年12月28日起至2020年11月28日止，要求被告于每月28日支付分期款。合同签订后，原告平克贸易于2020年11月29日已将涉案车辆交付给被告简大桃，合同履行中，被告简大桃累计支付原告107800元。2019年7月10日，原告收回了被告简大桃使用的挖掘机。本院认为，原告与被告简大桃、杨光富签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告已向被告简大桃交付了涉案挖掘机，被告简大桃应按约及时支付购车款，被告简大桃逾期支付购车款已达30日以上，原告按照合同约定解除合同，本院予以主张。本院于2020年9月3日按照《工程机械买卖合同》记载的被告简大桃地址以及经本院核实后登记在其身份证名下的电话号码向被告简大桃邮寄送达了诉状副本，《工程机械买卖合同》已于2020年9月3日解除。原告诉请被告简大桃返还涉案挖掘机，但原告事实上已经收回了涉案挖掘机，故对原告的该项请求不予支持。关于设备使用费和违约金，合同约定了原告解除合同收回设备后，被告简大桃应当支付设备使用费和合同总金额20%的惩罚性违约金，使用费计算期限为设备交付之日止收回之日，标准为1200/天，原告从2018年11月29日向被告简大桃交付设备，2019年7月10日收回设备，期间的设备使用费为1200/天×223天=267600元，违约金318000×20%=63600元。因双方约定使用费及违约金的标准过高，原告在扣减被告简大桃已经支付的购机款107800元，现原告自愿将使用费及违约金降低系该公司对其诉讼权利的处分，且降低后的金额与被告违约造成的损失相当，不违背法律、行政法规强制性规定，本院对原告诉请的100000元设备使用费和50000元违约金的请求予以支持。被告杨光富作为担保人，应当就被告简大桃的上述债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、第一百六十七条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告简大桃于2018年11月29日签订的《工程机械买卖合同》已于2020年9月3日解除；二、被告简大桃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司设备使用费100000元和违约金50000元，合计150000元；三、被告杨光富对被告简大桃上述第二项债务向原告重庆平克贸易有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告简大桃承担，被告杨光富承担连带清偿责任。此款已由原告平克贸易有限公司自愿垫付，被告简大桃、杨光富于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆平克贸易有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1026号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街**。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告员工。 被告：吴培河，男，汉族，住磐安县。 被告：张仙球，女，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称“磐安农商行”）与被告吴培河、张仙球金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴培河、张仙球归还借款本金278800元及利息35527.82元（利息已计算到2020年7月29日止，以后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：2017年12月21日，被告吴培河向原告磐安农商行出具《磐安农商行“公薪贷”申请书》一份，该申请书载明“申请贷款30万元，借款用途综合消费，期限2017年12月21日至2020年12月20日。作为借款人配偶，本人同意借款人向贵社申请借款，并承担共同还款责任”等内容，被告张仙球作为被告吴培河配偶在申请书上签名。同日，被告吴培河向原告磐安农商行签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定“借款金额为30万元，借款用途为综合消费，借款到期为2017年12月21日至2020年12月20日。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。发生下列情形之一即构成违约或风险事件（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特约约定的还款方式归还贷款本息。借款人发生（一）情形，贷款人有权采取以下措施1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还全部贷款本息及费用。违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还付借款利息，按罚息利率计收付息”等内容。2017年12月31日，被告吴培河通过自助放款方式向原告借款20万元，该笔借款期限自2017年12月20日至2020年12月20日，借款年利率9.119999%；2018年12月21日，被告吴培河通过自助放款方式向原告分两笔5万元合计借款10元，该日借款期限自2018年12月21日至2020年12月20日，借款年利率9.119999%。被告合计借款30万元后，未按期向原告支付借款利息，经多次催讨无果，原告于2020年7月15日自助扣划被告存款计还款本金21200元。截至2020年7月29日尚欠借款本金278800元及借款利息35527.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴培河、张仙球于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金278800元并支付利息35527.82元（利息已计算到2020年7月29日止，以后利息按合同约定计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元（已减半收取），由被告吴培河、张仙球负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6279号之一 解除保全申请人：贵州久利电网建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦第**B/**[新华社区]。统一社会信用代码：915201026801514260。 法定代表人：赵桂生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范应普，贵州黔教学师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋豪，贵州黔教学师事务所实习律师。 被申请人：贵阳一中金塔英才学校，住，住所地：贵州省大方县顺德新区九驿大道一社会信用代码：52520521322189766A。 法定代表人：邓先立，该校校长。 原告贵州久利电网建设有限责任公司与被告贵阳一中金塔英才学校合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）黔0521民初6279号民事书裁定书裁定：“冻结被申请人贵阳一中金塔英才学校的银行账户存款3,022,444.00元，冻结期限为1年”。现当事人双方已达成调解协议，申请人贵州久利电网建设有限责任公司于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，贵州久利电网建设有限责任公司申请解除保全符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵阳一中金塔英才学校的银行账户存款3,022,444.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年九月三十日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民特5号申请人：谭龙波，男，汉族,住哈尔滨市道外区。被申请人：谭文凯，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托代理人：谭淑琴，女，汉族，现住哈尔滨市松北区。申请人谭龙波申请认定谭文凯无民事行为能力一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谭龙波称，1.宣告被申请人谭文凯为无民事行为能力人；2.指定申请人谭龙波为被申请人谭文凯的监护人。事实和理由：被申请人谭文凯与申请人谭龙波系父子关系。因谭文凯患多发性脑梗死，2型糖尿病，肺部感染等疾病，现已卧床、失语，完全失去自理能力。为了代替谭文凯料理家事以及筹集谭文凯养老、医疗费用等事宜，申请认定谭文凯为无民事行为能力人。被申请人代理人谭淑琴称，谭文凯与谭淑琴系父女关系。谭文凯与杨凤臣育有六名子女，长女谭淑琴、长子谭龙波、次女谭淑兰、三女谭淑清、次子谭江波、四女谭淑英。谭文凯的子女均知道谭龙波的申请事项，均表示同意，并推选谭淑琴为谭文凯的代理人参加诉讼。谭淑琴的母亲杨凤臣于2009年去世，谭文凯没有再婚，就只有六名子女。谭文凯现在不能走路，说话也不清楚，需要有人作为谭文凯的监护人。谭淑琴同意申请人谭龙波申请宣告谭文凯为无民事行为能力人，也同意申请人谭龙波担任被申请人谭文凯的监护人。经审理查明，谭文凯与谭龙波、谭淑琴系父子女关系。2018年8月16日，谭文凯因病住院。2018年8月27日，谭文凯出院，哈尔滨市第一医院诊断为短暂性脑缺血发作，多发性脑梗死，2型糖尿病，肺部感染，血脂异常。本案审理过程中，经本院委托，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2020年8月28日作出哈一专[2020]精司鉴字140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谭文凯目前患血管性痴呆，无民事行为能力。谭淑琴同意谭龙波作为谭文凯的监护人。本院认为，根据哈尔滨市第一医院出具的住院诊断书及哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被申请人谭文凯应认定为无民事行为能力。依谭龙波申请及谭淑琴同意，本院指定谭龙波为谭文凯的监护人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、谭文凯为无民事行为能力人；二、指定谭龙波为谭文凯的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 旗二〇二〇年九月十七日书记员 尚云珠
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初340号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人舒万俊，男，1992年1月18日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，现住重庆市黔江区。因猥亵他人，于2011年5月9日被重庆市黔江区公安局行政拘留七日；因吸食毒品，分别于2013年3月1日、2013年3月23日被黔江区公安局行政拘留十日、行政拘留十五日；因赌博，于2015年2月2日被黔江区公安局罚款二百元；因寻衅滋事，于2015年1月30日、2015年9月11日，被黔江区公安局分别行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，2016年9月18日变更为取保候审,2020年5月18日被监视居住。被告人邓继生，男，1990年2月28日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，务工，现住重庆市黔江区。因吸食毒品，于2016年5月27日被黔江区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，2016年9月18日变更为取保候审,2020年5月18日被监视居住。辩护人邹训益，重庆纵深律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）318号起诉书指控被告人舒万俊、邓继生涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官白燕红、检察官助理孙远出庭支持公诉，被告人舒万俊、邓继生及邓继生的辩护人邹训益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月25日23时许，被告人舒万俊在重庆市黔江区顶豪娱乐会所过道内与被害人卓某发生争执。经人劝解后，卓某回到该会所138包房。舒万俊、邓继生等人遂追进卓某所在包厢，持垃圾桶盖、啤酒瓶、玻璃酒杯、烟灰缸等物品打砸卓某等人，致卓某等人不同程度受伤。上述行为持续一分钟左右后，舒万俊等人离开现场。2016年9月2日，舒万俊、邓继生主动到黔江区城东派出所投案。后经重庆市黔江区物证鉴定中心鉴定，卓某的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人舒万俊、邓继生已赔偿被害人卓某1、卓某经济损失并取得被害人谅解。支持起诉的证据有证人证言；被告人供述和辩解；受案登记表、立案决定书、户籍信息及相关书证。公诉机关认为，被告人舒万俊、邓继生持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，舒万俊与邓继生均积极实施犯罪行为，系主犯。舒万俊曾因寻衅滋事被二次行政处罚，应予酌情从重处罚。鉴于二被告人均具有自首、自愿认罪认罚以及已赔偿被害人经济损失的从轻量刑情节，故建议对舒万俊判处有期徒刑一年至一年六个月，对邓继生判处有期徒刑十个月至一年。被告人舒万俊、邓继生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。邓继生的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人邓继生自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚。2.被害人卓某对双方矛盾的激化负有不可推卸的责任。3.被告人邓继生在共同犯罪中作用明显小于舒万俊，且没有犯罪前科，请求法庭在量刑时予以充分考虑。4.邓继生有自首情节，事后赔偿了被害人并取得谅解。经审理查明，2016年8月25日，被告人舒万俊、邓继生等人在重庆市黔江区顶豪娱乐会所666包厢喝酒。23时许，舒万俊在过道内与被害人卓某发生口角。后卓某1回到138包厢拿起一个酒瓶回到过道，舒万俊见状便拿起走廊上的垃圾桶盖子，二人再次发生争吵。卓某经人劝回包厢后，舒万俊、邓继生等人便冲进卓某所在的138包厢，持垃圾桶盖、啤酒瓶、玻璃杯、烟灰缸等物品殴打卓某等人。期间，舒万俊、邓继生主要对卓某实施了殴打行为。其余查明的事实与起诉指控的事实一致。庭审查明的事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、到案经过、谅解书、行政处罚决定书等书证；现场辨认笔录及照片；鉴定意见；证人李某、姚某某、郝某某、黄某某、聂某、刘某某等人的证言；被害人卓某1、卓某、钱某某的陈述；被告人舒万俊、邓继生及同案关系人曾涛的供述和辩解。本院认为，被告人舒万俊、邓继生随意殴打他人，致一人轻伤，严重破坏社会秩序，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。重庆市黔江区人民检察院指控舒万俊、邓继生犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。二被告人的共同殴打行为造成被害人卓某轻伤二级的损害后果，在共同犯罪中，二被告人不分主从，但舒万俊的作用略大于邓继生，在量刑时予以体现。舒万俊曾因寻衅滋事被行政处罚，予以酌情从重处罚。舒万俊、邓继生均系主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，舒万俊、邓继生已赔偿被害人的损失，其行为已取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓继生的辩护人提出的被害人卓某对矛盾的激化负有不可推卸的责任的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人舒万俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）被告人邓继生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光生人民陪审员  龚 涛人民陪审员  燕 敏二〇二〇年九月十七日法官 助理  石琳民书 记 员  李 密
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1945号原告：杨建喜，男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省虞城县。被告：李宾，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省虞城县。被告：候思会，男，汉族，1989年7月16日出生，住河南省虞城县。原告杨建喜与被告李宾、候思会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨建喜到庭参加诉讼，被告李宾、候思会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨建喜向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还借款20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告在2019年11月23日因资金周转困难向原告借款现金20000元整，并出具借条一张，被告候思会担保，现因原告急用钱，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，为此诉至法院，请求如前。被告李宾、候思会未答辩，开庭审理时未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告李宾向原告杨建喜借到现金20000元，并约定利息1分，担保人被告候思会；证据2、借款时的照片一张，证明借款的真实性。被告李宾、候思会开庭审理时未到庭，视为其自行放弃对原告提交证据质证的权利。被告李宾、候思会未向本院提交证据材料。本院对原告杨建喜提交的证据经审查，认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明2019年11月23日由被告候思会担保，被告李宾向原告杨建喜借款20000元，并约定利息一分、借款人不还由担保人偿还的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认的案件事实与原告杨建喜诉请事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告李宾向原告杨建喜借款，有被告李宾给原告杨建喜出具的借条为证，原、被告之间构成民间借贷关系；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告李宾给原告杨建喜出具的借条中未约定还款期限，原告杨建喜随时可以向被告李宾主张，故对原告杨建喜要求被告李宾偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告杨建喜诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”因原、被告之间约定利息为1分，未超过年利率24%，故原告诉请的利息应从2019年11月23日起按约定利率1分计算至全部清偿之日止。对于原告要求被告候思会共同偿还借款及利息的诉请，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任的，为一般保证……。”本案中，被告候思会为被告李宾向原告杨建喜借款进行担保，并约定借款人不还由担保人偿还，候思会的担保方式为一般保证；第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原告杨建喜已向本院提起诉讼，向保证人候思会索要该借款，故被告候思会应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宾于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建喜借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2019年11月23日起按约定利率1分计算至全部清偿之日止）；二、被告候思会对上述借款本息承担保证责任；三、被告候思会承担保证责任后，有权向被告李宾追偿；四、驳回原告杨建喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李宾、候思会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  秦迎亚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申春玲
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保340号申请人：江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区***。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被申请人：江门市康联电镀有限公司，住所地：广东省江门市新会区***。法定代表人：周某1。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********、二楼、六楼。负责人：温文翔。申请人江门市江海区三开贸易有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市康联电镀有限公司名下价值323067.16元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为323067.16元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市江海区三开贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市康联电镀有限公司名下银行存款323067.16元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2135.34元，由江门市江海区三开贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6266号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：左旺胜，男，1992年8月14日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人左旺胜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员陈戎适用独任程序审理了本案。捷信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由左旺胜承担。事实与理由：一审法院以案涉借款有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。1.捷信公司是经中国银监会批准设立的消费金融公司，依法取得金融许可证，合法合规为客户提供消费金融服务，所从事的发放贷款业务是合法经营行为，不属于非法放贷，不涉嫌经济犯罪。2.当事人之间属于合法的金融借贷纠纷。左旺胜自愿向捷信公司申请办理贷款、签订贷款合同，约定的利率不违反法律规定，左旺胜自始至终对贷款合同内容无异议，捷信公司亦按照贷款合同约定履行了放款义务，整个贷款过程是双方真实意思表示，合法有效，现左旺胜没有按照合同约定履行还款义务，捷信公司作为债权人有权通过诉讼手段主张权利。综上，案涉贷款事实没有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉侵害了捷信公司合法权益，给捷信公司造成巨大损失，请求二审法院予以改判。被上诉人左旺胜二审未答辩。捷信公司向一审法院起诉请求：1.判令左旺胜一次性全额偿还捷信公司贷款本金15592.18元；2.判令左旺胜承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因捷信公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回捷信公司的起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回捷信公司的起诉。本院经审理查明，捷信公司成立于2010年11月10日，住所地在天津经济技，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得金融许可证，发证机关为中国银行业监督管理委员会天津监管局。一审中，捷信公司陈述，捷信公司的客户是在网上通过捷信公司APP客户端申请贷款，在贷款申请以及合同签署过程中，捷信公司会验证申请人的身份证号、手机号、银行卡号等信息，还会发送短信验证码，确认是申请人本人操作方可办理，审核通过后款项会打入客户本人名下的银行卡中。捷信公司提交左旺胜通过电子方式签署的《授权书》（授权查询左旺胜的征信情况）、《个人贷款申请表（消费贷）》《消费信贷合同条款》、向左旺胜转款付款回单以及《借款人须知》。其中，《个人贷款申请表》及《借款人须知》上均载明了总贷款本金、分期数、每月还款金额、月贷款利率、月客户服务费率以及折算年化综合息费率等。《消费信贷合同条款》约定，如借款人未按约还款，从逾期之日起按日利率上浮50%计收罚息，对逾期利息及罚息按罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。该逾期还款的条款字体有加黑提示。《消费信贷合同条款》还约定捷信公司客户服务商深圳捷信信驰咨询有限公司南京分公司的地址为合同签订地，并约定由合同签订地人民法院管辖，但合同实际签订地不在该地址。另查明，2019年本市建邺区辖区内一审法院受理捷信公司作为原告提起的金融借款合同纠纷300余件，所涉贷款业务模式与本案基本相同，合同约定的综合息费率大多达到年利率36%甚至更高。捷信公司一审起诉时表示自愿调整为按年利率24%的标准主张利息及逾期利息，已支付的利息按年利率24%标准予以抵扣。本院认为，捷信公司系经过中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发金融许可证的消费金融公司，有权依法发放个人消费贷款以及从事与消费金融相关的咨询、代理业务。本案捷信公司起诉所涉的贷款业务未超出其经营范围，但捷信公司在消费贷款业务中约定收取的综合息费利率过高，有违国家降低融资成本的政策导向。同时，捷信公司在合同中约定的合同签订地与实际签订地不符，通过该种方式制造管辖连接点，亦应予以规范。但上述情形不足以认定存在经济犯罪嫌疑，一审法院以捷信公司涉嫌经济犯罪，裁定驳回捷信公司的起诉不当。一审裁定应予撤销，由一审法院继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8812号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  陈戎二〇二〇年九月二十五日法官助理李健琳书记员刘雨晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5236号原告：广州市伟盛包装有限公司,住所地广州南沙区金岭路板头工业区。法定代表人:朱伟强，职务总经理。委托代理人：何少娟、段婷，该单位员工。被告：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区广生路。法定代表人:黄珠江。原告广州市伟盛包装有限公司诉被告广州市宜华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何少娟、段婷到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款185759.89元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为被告的纸箱、胶带等包装材料的供应商，长期向被告供货。被告自2019年12月起就以资金周转需要时间为由停止向原告支付货款，根据原告与被告签订的订单合同约定，交货完成后月结30天付清货款，但经原告多次催告，被告仍未支付。原告提交的证据：被告欠原告货款明细（以下简称货款明细表）1份、广东增值税专用发票（以下简称发票）6张、企业征询函1份、广发银行客户回单1份。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明:原告主张，原被告已交易近十年，被告通过电子邮件方式下单，原告生产后把货送到被告工厂，订单注明月结60天/90天，双方月底对账，原告出具对账单，被告确认后，原告再开具发票并在送货时将发票带给被告，由被告支付相应货款。为证明该事实，原告提交了1份货款明细表及6张发票，发票开票日期及金额与货款明细表记载的时间及未收货款金额一致。货款明细表载明，2019年1-3月、11-12月，被告欠付货款合计203030.81元，扣除被告已支付的2019年11月货款17270.92元，尚欠185759.89元未有支付。原告提交了广发银行客户回单，载明被告于2020年2月11日通过银行转账方式支付货款17270.92元。企业征询函落款日期为2020年3月6日，原告在庭审中陈述，该函由被告邮寄给原告，载明被告聘请亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）对该公司2019年度财务报表进行审计，根据被告公司账簿记录，2019年期末被告欠付原告203030.81元。原告确认该账簿记录数据无误。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了自身举证答辩等诉讼权利，对原告提交的证据依法予以审查。原被告虽未签订书面买卖合同，但根据双方交易习惯，已经形成事实买卖合同关系，买卖合同系双方真实意思表示，则双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。在本案中原告作为卖方已经履行完交付货物的义务，被告作为买方应在收受货物后按照约定的金额履行支付货款的义务。故本院对原告主张被告支付货款185759.89元的诉请予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市宜华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款185759.89元给原告广州市伟盛包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元由被告广州市宜华家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年九月二十七日法官助理徐丽民书记员唐小宝
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1596号   原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620982571646091Y。   法定代表人：何某。   委托诉讼代理人:周某。   被告：王某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。   原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈公司）与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   瑞丰盈公司向本院提出诉讼请求：1、要求王某向瑞丰盈公司偿还借款21000元；2、要求王某向瑞丰盈公司支付按月利率2%计算的自2015年9月15日至起诉之日2020年7月15日共计58个月的利息24360元，以上两项合计45360元，自2020年7月16日至借款实际还清之日的利息继续由王某承担。事实和理由：2015年2月15日，王某向瑞丰盈公司申请借款30000元，瑞丰盈公司经过审查同意了王某的借款申请，瑞丰盈公司与王某签订了《个人借款/担保保证合同》，合同约定，借款金额为30000元，借款期限为2015年2月15日至2015年5月15日，借款利息为月利率3%，并约定如借款人未按合同约定日期归还借款本息，承担相应法律责任。借款合同签订后，瑞丰盈公司按时向王某发放了借款，王某收到借款后向瑞丰盈公司出具了借据一张。借款到期后，经瑞丰盈公司多次催要，王某偿还了部分本息，并于2018年5月签订分期还款协议，该协议到期后剩余本息王某至今未归还，故瑞丰盈公司诉至法院。   王某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   瑞丰盈公司提交了借款申请一份、个人借款保证担保合同一份、借据一份、借款人身份证复印件一份、夫妻共同债务连带责任保证担保书一份、保证书一份，分期还款协议一份，拟证实王某向瑞丰盈公司借款30000元，剩余借款21000元王某承诺分期还款的事实，本院予以采信。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   2015年2月15日，王某向瑞丰盈公司申请借款30000元，同日瑞丰盈公司与王某签订了《个人借款/担保保证合同》，合同约定，王某向瑞丰盈公司借款30000元，借款期限自2015年2月15日至2015年5月15日止，按月结息，借款到期，利随本清，执行月利率30‰。后瑞丰盈公司向王某发放了贷款，王某向瑞丰盈公司出具了借据。借款到期后，王某于2015年9月15日偿还本金9000元和部分利息，后经瑞丰盈公司催要，2018年5月王某与瑞丰盈公司签订分期还款协议，承诺于2018年9月20日前偿还本金5000元，剩余本金于2019年6月30日前还清，王某至今未归还借款本息，故瑞丰盈公司诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某与瑞丰盈公司签订的《个人借款/担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王某向瑞丰盈公司借款30000元，有瑞丰盈公司提交的借款申请、保证担保合同以及借据为证，后王某偿还了9000元本金以及部分利息，王某应当向瑞丰盈公司承担清偿剩余借款21000元的民事责任。因双方约定了借款利息以及借款利率，现瑞丰盈公司主张按照月利率2%、以21000元本金计算自2015年9月15日至2020年7月15日的利息24360元，本院予以支持；瑞丰盈公司主张至实际付清款项之日形成的利息由王某承担，因该项诉讼请求不明确，本院不予支持。王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、王某偿还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金21000元、利息24360元（利息截止2020年7月15日），合计45360元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费934元，减半收取467元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由王某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 段旭华     二○二○年九月二十九日   法官助理 万晓波   书记员 陈 娟
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2078号 原告吉安县永辉家具厂，住所地：吉安县永和镇尚书村丁家自然村。统一社会信用代码：92360821MA35UCREXL。 经营者张龙彪。1989年10月7日生，住江西省吉安县。 被告叶辉，男，1985年8月4日生，汉族，住湖北省安陆市。 原告吉安县永辉家具厂与被告叶辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，于2020年9月29日，原告以被告已经支付了货款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告叶辉的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安县永辉家具厂撤回对被告叶辉的起诉。 本案受理费68元，减半收取34元，由原告吉安县永辉家具厂负担。 审判员  肖伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈凤
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保110号 申请人：李连俭，男，1950年25月20日出生，汉族、住河北省张家口市桥**。 被申请人：庞玉娥，女，1972年1月18日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人李连俭于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于张北镇南侧张房权证张字第××号项下不动产。申请人以其所有的位于张家口市桥西区提供担保。 本院经审查认为，申请人李连俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人庞玉娥所有的位于张北镇南侧房屋（产权证：张房权证张字第××号）一处，期限为三年； 二、查封李连俭所有的张家口市桥西区，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人李连俭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年九月十四日 书记员  张小芸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11083号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，支行行长。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：陈庆，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农行巴南支行)与被告陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托诉讼代理人麻文静到庭参加诉讼，被告陈庆经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿截至2020年6月3日的借款本金24000元、利息5277.19元、罚息3316.92元、复利1450.81元；2、判令被告支付原告自2020年6月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以被告尚欠的贷款本金24000元为基数，按借款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按借款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算)；3、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费1500元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告陈庆向原告提交中国农业银行重庆市分行国家助学贷款申请表，向原告申请贷款。原、被告签订了《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款还款协议》，合同约定原告向被告发放贷款24000元，用于被告支付学费、住宿费，借款利率为中国人民银行贷款基准利率，执行年利率为6.55%；若被告未按照合同约定的还款计划偿还借款本息的，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息(包括罚息)按合同约定计收复利。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款共计24000元，但被告未按合同约定偿还发放的借款本息，严重违反合同义务，侵害原告合法权益，原告多次催收，但被告拒不履行，遂诉至法院提出如上诉求。被告陈庆未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求依法提交了国家助学贷款借款申请表、《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款还款协议》、借款凭证、试算信息、《委托代理协议》、律师费发票等证据，被告陈庆未到庭无质证意见亦未提交证据，本院经审查后对原告农行巴南支行提交的上述证据予以确认并附卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告陈庆向原告农行巴南支行提交国家助学贷款申请表，申请贷款24000元。2012年6月12日，原告农行巴南支行与被告陈庆签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告农行巴南支行向被告陈庆提供国家助学贷款24000元，借款用途为学费、住宿费；借款期限自2012年6月12日起至2020年6月30日止；借款利率为年利率6.55%，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；贷款划入指定的重庆交通大学银行账户；借款人自付利息的开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日(含1日)起；自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金；借款人没有按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，贷款人对其违约还款金额计收罚息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约清偿借款本息，贷款人可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人因此支付的诉讼费及其他实现债权的费用；合同有关纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告农行巴南支行按约向借款人指定账户发放了贷款共计24000元。双方还签订了《国家助学贷款还款协议》，协议约定截至2014年6月30日，被告陈庆从原告农行巴南支行获得助学贷款24000元，被告陈庆承诺于2014年7月1日至2016年6月30日按季归还贷款利息，还款日为每季末月的20日；从2016年7月1日至2020年6月30日按分期还款方式还本付息直至贷款本息偿还完毕，分期还款方式为每月的借款对应日等额本息还款。截至2020年6月3日，被告陈庆尚欠原告农行巴南支行借款本金24000元，利息5277.19元、罚息3316.92元，直至本案法庭辩论终结时仍未偿还。另查明，原告农行巴南支行为实现本案债权与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议》，由该所指派律师为原告农行巴南支行提供代理服务，并实际支付了律师费1500元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方自愿签订《国家助学贷款借款合同》及《国家助学贷款还款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应按合同约定全面履行各自的义务。原告农行巴南支行按约提供了贷款，被告陈庆应按约归还借款本息。截至到本案法庭辩论终结，被告陈庆未按约偿还借款本息，已构成违约。原告农行巴南支行诉请被告陈庆偿还尚欠的借款本金24000元及截至2020年6月3日的利息5277.19元、罚息3316.92元，并自2020年6月4日起至贷款本息结清之日止计收罚息，于法有据，本院予以支持。同时，原、被告双方在《国家助学贷款借款合同》约定因合同争议解决产生的诉讼费及其他实现债权的费用由借款人承担，该约定系双方自愿平等协商的真实意思表示，合法有效，原告农行巴南支行诉请被告陈庆支付其为实现本案债权而实际产生的律师费1500元，本院予以支持。关于原告农行巴南支行诉请的复利，因原、被告双方在合同中未明确约定复利的执行利率标准，原告农行巴南支行亦未提交中国人民银行关于复利执行利率标准的相应具体规定，故，在原、被告双方关于计收复利的约定不明时，原告农行巴南支行诉请被告陈庆以应付未付的利息和罚息为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计收复利，于法无据，本院不予支持。被告陈庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金24000元以及截至2020年6月3日的利息5277.19元、罚息3316.92元；二、被告陈庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年6月4日起至贷款本息结清之日止的罚息(以尚欠的借款本金24000元为基数，按贷款执行年利率6.55%再上浮50%计收）；三、被告陈庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行为实现债权而产生的律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告陈庆承担（此费原告已垫付，被告陈庆在履行前述还款义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇二〇年九月十五日法官助理  乔兴秀书 记 员  唐海洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6246号申请人：薛辉，女，汉族，1968年9月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月月，河南颖滨律师事务所律师。被申请人：姚胜利，男，汉族，1984年2月17日生，住周口市川汇区。本院在审理原告薛辉诉被告姚胜利借款合同纠纷一案中，申请人薛辉于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚胜利名下价值994903元的财产予以查封，并提供了担保。现申请人薛辉向本院申请解除对被申请人姚胜利名下价值994903元财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人姚胜利名下价值994903元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹守宏二〇二〇年九月十七日书记员  唐玲玲
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1610号之一被执行人：吴四海。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初4号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人吴四海有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 沫二〇二〇年九月四日法官助理倪宏华代理书记员  何巧容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严浩，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告严浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告严浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,837.97元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息6,066.18元、分期付款手续费1,549.95元、逾期还款违约金8,230.25元，并偿付以欠款本金45,837.97元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,684.35元。被告严浩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月29日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：45,837.97元；2、利息：6,066.18元；3、逾期还款违约金：8,230.25元；4、分期付款手续费：1,549.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,837.97元；二、被告严浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945.95元，减半收取计472.97元，由被告严浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11884号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：刘丹，女，1992年2月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告刘丹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金133563.26元，并支付截至2020年7月22日的利息2980.56元，从2020年7月23日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年3月8日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市鸣通汽车运输有限公司（以下简称鸣通公司）、原告天池公司、被告刘丹签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年7月22日，原告已为被告向一汽公司代偿租金133563.26元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告刘丹未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、《还租计划》与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，也未举示证据，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，一汽公司、鸣通公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸货车。车辆转让价款总额512779元，初始租金156806元，计息本金355973元，月利率5.3‰，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还款期限从2019年4月20日起至2021年5月20日，每月20日支付租赁费14832.21元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，鸣通公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年7月22日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：原告于2019年6月26日至2020年6月25日期间实际为被告垫付133563.26元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告、一汽公司、鸣通公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告刘丹支付代偿款133563.26元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年7月22日的利息2980.56元，理由正当，本院亦予以支持。被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款133563.26元并支付利息，截至2020年7月22日的利息为2980.56元，从2020年7月23日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，减半收取1515元，由被告刘丹负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告刘丹于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年九月二十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异49号申请执行人：张红军，男，1977年9月20日生，汉族，住云南省宾川县。被执行人：保山苏辰建设有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇火山社区双坡小区233号凤麓湖畔香樟苑1组17号，统一社会信用代码9153052243606514Q。法定代表人：朱亚民，该公司执行董事兼总经理。被申请人：云南太平洋工程建设有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内，统一社会信用代码915305005711848949。法定代表人：刘福成，该公司执行董事兼总经理。被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，该公司董事兼总经理。本院在执行申请执行人张红军与被执行人保山苏辰建设有限公司（以下简称保山苏辰公司）运输合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院书面申请追加被申请人云南太平洋工程建设有限公司（以下简称云南太平洋公司）、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋集团公司）为本案被执行人。申请执行人张红军称，申请执行人张红军与被执行人保山苏辰公司运输合同纠纷一案，经腾冲市人民法院审理作出（2019）云0581民初3871号民事判决书，判决保山苏辰公司支付申请执行人运费490000元，判决生效后，被执行人并未支付该款项，申请执行人向法院申请执行，但是在执行过程中被执行人已无财产可供执行。2015年8月12日，腾冲市建安城乡开发有限公司代表腾冲市政府作为发包方将腾冲市西山坝新城区主二路、支三路道路工程发包给被申请人太平洋集团公司承建。为税收交纳方便，太平洋集团公司让下属公司（分公司）云南太平洋公司在腾冲成立了保山苏辰公司（该公司无建筑行业资质），申请执行人为工程提供土方运输。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司无承担法律责任的主体资格，其行为代表总公司，因此产生的债务应由总公司承担。保山苏辰公司由被申请人云南太平洋公司依法设立，被申请人云南太平洋公司又由太平洋集团公司依法设立，其关系可以理解为三者之间应属于总分公司的关系，且从发包方与承包方的中标合同也可以看出，中标方承建的工程与申请执行人提供土方运输的工程属同一工程。所以被执行人与被申请人应对申请执行人的运费承担连带清偿责任，特向法院提出执行异议，将被申请人追加为被执行人。被申请人云南太平洋公司、太平洋集团公司称，保山苏辰公司与云南太平洋公司不是总分公司关系，云南太平洋公司与太平洋集团公司不是总分公司关系，申请执行人申请追加云南太平洋公司与太平洋集团公司属于错误理解三个公司的关系，错误适用《中华人民共和国公司法》关于分公司无承担法律责任的主体资格，其行为代表总公司，债务也应由总公司承担的规定。申请执行人申请追加云南太平洋公司与太平洋集团公司为被执行人无事实及法律依据：一、公司都是依法成立的具有独立法人资格的公司，都有自己独立的公司章程、独立的董事会决策机构，企业名称等均不一致；二、企业是独立对外开展业务，自负盈亏；三、企业决策机构独立，以独立的主体对外承担责任；四、公司都具备独立的财产，以自己的财产为限对外承担责任；五、从业按照独立法人的公司设立程序进行公司行政登记。综上，申请执行人要求追加云南太平洋公司、太平洋集团公司为被执行人的申请，应予驳回。本院查明，申请执行人张红军与被执行人保山苏辰公司运输合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）云0581民初3871号民事判决书，由保山苏辰公司于本判决生效之日起十日内支付张红军运费490000元。该判决书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，被执行人保山苏辰公司至今未履行。2020年8月25日，申请执行人张红军以被执行人保山苏辰公司与被申请人云南太平洋公司、太平洋集团公司系总分公司，且中标方承建的工程与申请执行人提供土方运输的工程属同一工程，应对申请执行人的运费承担连带清偿责任为由申请追加被申请人云南太平洋公司、太平洋集团公司为本案被执行人。另查明，保山苏辰公司于2015年5月13日成立，统一社会信用代码9153052243606514Q，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人朱亚民，注册资本2000万元，股东云南太平洋公司，出资比例95％，股东王维站，出资比例5％。云南太平洋公司于2011年4月12日成立，统一社会信用代码915305005711848949，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人刘福成，注册资本2000万元，股东太平洋集团公司。太平洋集团公司于1995年12月7日成立，统一社会信用代码91320000608946953Q，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邹兆杰，注册资本105亿元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，被执行人保山苏辰公司与被申请人云南太平洋公司、太平洋集团公司均是依法设立的有限责任公司，并不是分公司与总公司的关系，被执行人保山苏辰公司以其全部财产对公司的债务承担责任。申请执行人张红军认为被执行人保山苏辰公司与被申请人云南太平洋公司，被申请人云南太平洋公司与被申请人太平洋集团公司为分公司与总公司关系的理由与本院查明事实不符，其申请追加被申请人云南太平洋公司、太平洋集团公司的异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人张红军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向保山市中级人民法院申请复议。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月十七日书记员  陈文晓
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初55号原告：湖南富元机电工程有限公司，住所地长沙市雨花区汇金路**蓝天建材城**C1008、C1018、C1028、C1038，统一社会信用代码914301113555204199。法定代表人：罗文柱，总经理。委托代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市巴**龙海大道**一社会信用代码115001130093073757。法定代表人：杨成忠，局长。委托代理人：甄吉秀，工作人员。代理权限为一般授权。第三人：周箭，男，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告湖南富元机电工程有限公司诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告湖南富元机电工程有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南富元机电工程有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖南富元机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告湖南富元机电工程有限公司承担。审 判 长  严江露人民陪审员  杨长珍人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 晓
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执655号申请执行人闫某，男。被执行人张某某，男。申请执行人闫某与被执行人张某某保证合同纠纷一案，本院根据申请执行人闫某申请，于2020年3月24日立案受理。靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初6225号民事判决书已发生法律效力，申请标的为50000元及利息，案件受理费544元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年9月20日达成执行和解协议：由被执行人范永宏于2020年10月20日前履行案件款1万元，于2020年12月30前履行案件款1万元，剩余案件款于2021年5月30前全部履行完毕。协议达成后，申请执行人闫某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人闫某以已与被执行人闫某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执655号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年九月二十日书记员  王 杨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3399号原告：安顺瑞生药业有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区两六路旁。统一社会信用代码：915204007096774573。法定代表人：周康**。委托诉讼代理人：陈梦洁，女，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王**，男，汉族，1975年10月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告安顺瑞生药业有限公司诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺瑞生药业有限公司的委托诉讼代理人陈梦洁，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺瑞生药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的货款11万元整。2.判令被告自2020年2月21日起以货款本金11万元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用费（暂计至2020年7月21为2712.3元）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日，被告告知原告，其有体温枪货源，并称如果被告要向其预定需要先支付全额货款后才能发货，原告便于2020年2月21日向被告账户转账11万元整。支付货款后，至今原告未收到任何货物，也未收到任何退款，原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告王**辩称：我也是受到其他人的欺骗，我配合公安机关尽快追回款项。经本院审理查明：2020年2月21日，原告工作人员与被告经过微信约定由原告向被告购买250只体温枪，每只体温枪单价为440元。双方商议好后，原告即通过自己股东王明初的银行账户分两次向被告汇款11万元。后因被告不能交付货物给原告，被告遂于2020年2月26日向原告承诺退款。此款经原告多次索要未果，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告的陈述，原、原告营业执照及法定代表人身份证、被告的身份证复印件，贵州银行电子转账凭证两张，原告工作人员与被告的微信聊天记录，原告出具的原告工作人员证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告经微信商议后，约定由原告向被告购买体温枪，随后原告亦向被告支付了货款，双方的买卖关系已经成立，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。现因被告未按约定交付货物，经原告催告后仍未交付，后被告承诺退款，双方已用实际行动表明不再履行合同。故原告要求被告退还已收的货款并承担违约责任有理，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，因双方系买卖合同关系，且双方对此并无约定，故本院认为应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，从被告承诺退款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告王**在本判决生效后十日内退还原告安顺瑞生药业有限公司货款110000元及资金占用费（资金占用费以110000元为本金，从2020年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告王**承担。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年九月二十四日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初171号原告：张炳坚，男，1970年2月14日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，身份号码：440************299。被告：陈亚保，男，1956年11月16日出生，汉族，深圳市南山区人，住深圳市南山区*********，身份号码：440************077。委托诉讼代理人：姚波，广东盛唐律师事务所律师。原告张炳坚诉被告陈亚保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳坚、被告陈亚保的委托诉讼代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1876000元及暂计利息619080给原告（按月利率3%计付利息，从2019年2月2日暂计至2020年1月2日，共11个月），并自原告向法院主张权利之日起按月利率3%支付利息给原告，直到本息付清之日止。以上款项合计2495080元；2.判令本案案件的受理费由被告承担。事实和理由：原告以被告是友好的朋友关系。被告因家庭生产经营投资置业资金短缺，自2017年12月1日起不断向原告借款，计至2019年2月2日，被告累计共借到原告人民币1876000元，其中通过银行转账的共1300000元，现金出借的576000元。2019年2月2日，被告亲笔书写欠条交原告收执为据，约定还款期限到2019年4月2日止,被告口头约定借款按月利率3%计算利息。但是约定的还款日期到期后，被告并没有履行约定还款给原告，经原告多次催索无果，致使引发纠纷。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，今特提起本诉，请求贵院支持原告的所有诉讼请求。被告陈亚保辩称，原告诉被告欠原告180多万元是不存在的，被告作为证据的欠条在形式和内容上存在瑕疵，不能单独作为证据证明，请求驳回。具体如下：1.被告作为证据的欠条不能单独作为判案的依据，欠条内容是由原告所写，仅是欠款人上名字是被告所写，欠条不是被告的真实意思表示，是在原告的威胁下签写的，欠条抬头是欠条，但欠条的内容却是借款内容，在没有进一步的证据可以证明原告确实把180多万元的现金借给被告的前提下，仅有欠条不能证明原告把180多万元的现金借给被告。欠条所写与原告起诉状所陈诉的内容矛盾，欠条上写被告借原告现金180多万元，但原告在起诉状上陈述为转账130万，现金出借576000元给被告，所以在原告不能提供进一步的证据证明欠条与起诉状所陈述的事实是同一个借贷关系的前提下，亦不能证明原告曾经借被告180多万元。综上，原告说被告借款180多万元是不存在的或未实际发生的。2.从被告所提供的两份证据，银行流水和转账回单看，被告己经实际上还款20万元给原告，被告实际上只欠原告110万元本金。3.原、被告双方对130万的借款没有约定具体的还款时间和利息，根据规定，应从原告提起诉讼之日起按年利率6%计算逾期占用费。综上，原告诉被告欠其180多万元不是事实，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张炳坚于2018年1月27日、2018年2月5日、2018年3月13日通过银行汇款的方式分别借款70万元、30万元、30万元，合计130万元给被告陈亚保。被告陈亚保于2018年6月20日通过银行汇款的方式向原告张炳坚付款20万元。2019年2月2日，被告陈亚保出具《欠条》交原告张炳坚收执，《欠条》载明：“兹陈亚保借张炳坚现金壹佰捌拾柒万陆仟（¥1876000元）。欠款人：陈亚保，身份证4409************077，2019.2.2.，限期到2019.4.2全部付清”等字样。经催索无果，原告便于2020年1月7日起诉至本院。上述事实，有原告张炳坚身份证、被告陈亚保身份证复印件、《欠条》、银行交易明细、原告张炳坚的陈述、被告陈亚保的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告陈亚保交原告张炳坚收执的《欠条》载明：“兹陈亚保借张炳坚现金壹佰捌拾柒万陆仟（¥1876000元）”，只表明双方有借款的意愿，实际借款的金额应以实际交付为准。原告张炳坚于2018年1月27日、2018年2月5日、2018年3月13日通过银行汇款的方式分别借款70万元、30万元、30万元，合计130万元给被告陈亚保。被告陈亚保于2018年6月20日通过银行汇款方式向原告张炳坚付款20万元。因此，被告实际尚欠原告借款为110万元。原告陈述出借现金576000元给被告，且是分“多次”出借给被告，因双方并无任何收据或借据等凭证，不符合借款的常理，且被告也不认可，本院对此不以采信。原告请求被告按月利率3%支付利息，因双方对借款并没有利息的约定，对该借款的利息请求，应从逾期还款之日即2019年4月3日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张炳坚偿还借款本金1100000元及利息（该息从2019年4月3日起按年利率6%计至付清款日止）；二、驳回原告张炳坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26760.5元，减半收取计13380.5元，由被告陈亚保负担7572.75元，原告张炳坚负担5807.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年九月十七日书记员  陈东涛
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民申1号 再审申请人（原审被告）：赵振江，男，1970年4月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：任安理，该支行行长。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：丁燕，女，1981年12月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：胡建，男，1970年11月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。 再审申请人赵振江与被申请人淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行、丁燕及原审被告胡建金融借款合同纠纷一案，各方当事人在原审审理过程中经调解达成了一致的调解协议，本院于2018年12月4日作出（2018）皖0602民初1886号民事调解书对当事人自愿达成的调解协议予以确认。赵振江不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中,赵振江于2020年9月30日本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，赵振江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赵振江撤回再审申请。 审判长  张超芳 审判员  顾婷婷 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初925号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人孙大勇，男，1983年4月20日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因殴打他人，于2016年3月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年6月20日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕Z874号起诉书指控被告人孙大勇犯故意毁坏财物罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜新出庭支持公诉，被告人孙大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年2月25日至2020年6月7日期间，被告人孙大勇因与邻居朱某某家界毗墙纠纷产生报复心理，孙大勇在自家院子内，故意向邻居朱某某家院内扔砖头八次。其中，2020年2月25日、2月26日、3月11日三次将朱某某家房顶的红瓦砸碎共计7块；2020年4月15日将朱某某家西侧仓库窗户玻璃砸碎一块；2020年6月7日将朱某某家第二间房间前窗玻璃砸碎一块。经通辽市科尔沁区价格认证中心认证，被损坏的两块玻璃和7块红瓦共计价值人民币44.10元。被告人孙大勇其他几次扔砖头行为虽未造成朱某某家财产损失，但被告人孙大勇的行为已经严重影响朱某某家的正常生活。   2020年6月11日，被告人孙大勇被公安机关抓获到案。   被告人孙大勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有报案材料及被害人询问笔录、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、现场照片、治安管理卷宗、证人证言、户籍信息、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、价格认定结论书、监控视频、被告人孙大勇的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人孙大勇犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙大勇故意毁坏他人财物五次，情节严重，侵犯财产价值人民币44.10元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。被告人孙大勇曾因殴打他人被公安机关行政处罚，不思悔改，再触刑律，应当酌情从重处罚。被告人孙大勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙大勇在庭审中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙大勇建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，或处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孙大勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人孙大勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。）   二、责令被告人孙大勇向被害人朱某某退赔人民币44.10元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二○二○年九月十七日   书记员 孔繁哲   附《中华人民共和国刑法》   第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1624民初4166号申请人：沈丘县惠丰废旧物资回收有限公司，住所地：沈丘县北城王浩庄商临路西侧，统一社会信用代码：91370700730651358T。法定代表人：黄彩红，公司经理。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616071200127。被申请人：潍坊怡兴纺织机械设备制造有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街**，统一社会信用代码：91370700730651358T。法定代表人：马桂军。沈丘县惠丰废旧物资回收有限公司与潍坊怡兴纺织机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈丘县惠丰废旧物资回收有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潍坊怡兴纺织机械设备制造有限公司名下银行存款60000元或查封、冻结等价值的其它财产。申请人提供了大地财产保险股份有限责任公司出具的担保金额为60000元的一份保函作为担保。本院经审查认为：申请人沈丘县惠丰废旧物资回收有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊怡兴纺织机械设备制造有限公司名下银行存款60000元。案件申请费620元，由申请人沈丘县惠丰废旧物资回收有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马广富二〇二〇年九月三日书记员  邵艳娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申710号再审申请人（一审被告）：包永利，女，汉族，1971年12月7日生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人:郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:林湘，湖南九子龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）:洛阳市金田摩托车销售有限公司。住所地：偃师市岳滩镇产业集聚区。法定代表人：高少卿，总经理。被申请人（一审被告）:李仁祥，男，1969年11月29日生，汉族，住重庆市江兆区。再审申请人包永利与被申请人洛阳市金田摩托车销售有限公司、李仁祥买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初2313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，偃师市人民法院作出（2020）豫0381民监第6号民事裁定书，裁定(2017)豫0381民初2313号民事案件由该院予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查包永利的再审申请。审判长 吴 磊审判员 王鑫杰审判员 沈可可二〇二〇年九月三十日书记员 姚显营
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2234号 原告：冷永斌，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：张春梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇荣华街**，统一社会信用代码91512022744674155B。 法定代表人：陈瑜，职务不详。 委托诉讼代理人：徐开萍，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾献，男，公司工作人员。 原告冷永斌、张春梅与被告四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告委托诉讼代理人徐开萍、曾献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷永斌、张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延办理房产证违约金2816.19元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月28日与被告签订编号为2016001773的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》,合同约定被告将位于天池镇××福××铂××号房屋出售给原告，原告按照合同约定的履行了相应义务。合同第十一条（一）约定被告应于2015年12月31日交付房屋，合同第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋证书的，双方同意按照下列方式处理：自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。按照前述约定，被告本应于约定交房之日起两年内为原告办理房屋权属证明，但直至2020年3月27日，原告才取得房屋产权证书。鉴于以上事实，被告严重违反合同约定，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至本院愿判如所请。 四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司辩称，本系列案包括原告在内的45户人确实是被告出卖房屋的业主（仅丁凉冰不是），迟延交房和迟延办证也确实是事实，但被告早在交房时已向本系列案包括原告在内的43户人支付了逾期交房违约金（仅有3户人未支付）。至于逾期办证违约金，被告认为应当从被告实际交房（绝大部分为2014年6月30日发布书面通知）满730日后起至房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日止，按照合同约定计算违约金。由于双方签订合同时房产证和国土证并没有合并，在两证合一期间，房管局就暂停办证，延迟交房或者办证，是多方面情况导致的，因为机构改革，所以导致未能办理，被告的办证义务是代办性质，合同约定被告办理房产证后5年内办理土地使用证，所以房管局出具《房屋交易和产权确认书》之日就视为被告违约停止之日。经测算，此次系列案件大部分都只有200多天的逾期办证时间，被告对此予以认可，并愿意支付相应的逾期办证违约金。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定日期交付房屋和办理房屋所有权证书，其未按照合同约定履行该义务构成违约，应当承担违约责任。合同约定在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证书，虽然协助原告办理房屋所有权证是被告的义务，但也需要原告完善并协助提交相关税费资料，被告作为房屋开放商发布交房公告和办证公告后，原告作为房屋业主未按期接房甚至故意拖延接房或者故意拖延提交办证资料的，因原告自身原因造成逾期交房和逾期办证扩大损失的，应当由原告自行承担。在被告发布接房公告后，原告方才能够接房，原告提供完整的办证资料后，被告方才能够协助原告办理房屋所有权证书。本案原告于2015年11月11日接房后，在2020年1月方才缴纳房屋契税，历时达4年有余，而被告于2020年3月17日便协助原告办理出的《房屋交易和产权确认书》，同月27日原告领取到不动产权证书，该期间导致逾期办证产生的扩大损失应当由原告自行承担，被告并无违约行为，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告冷永斌、张春梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冷永斌、张春梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  官远胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹 波
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1408号 原告：四川省宏友物业管理有限公司，住所地：西昌市仿古一条街****。 法定代表人：白云龙,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，汉族，1969年12月27日出生，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：石某某，男，汉族，住会东县。 原告四川省宏友物业管理有限公司与石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，并于当日向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在指定期限内无正当理由未交纳，应当按自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马玉英 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5772号 朱莉仙、牛镜斐： 关于申请执行人朱莉仙与被执行人牛镜斐民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2020）粤0402民初599号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日 联系人：张海安0756-2658941刘晓嘉0756-2658871冯慧天0756-2658851 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4715号原告：单小红，女，1991年12月24日出生，回族，雅诗兰黛（上海）商贸有限公司职工，住乌鲁木齐市。被告：袁帆，男，1989年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告单小红与被告袁帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单小红到庭参加诉讼。被告袁帆经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单小红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还借款280000元；请求法院判令被告支付自2019年12月12日至全部借款实际偿清之日的逾期付款利息（以年利率6%）；请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2017年间，被告因急需资金流转向原告借款280000元，原告分别通过银行转账，向被告指定的第三人洪友鹏转款、给付被告现金的方式给被告借款280000元。同年8月20日，在原告的要求下，被告给原告出具欠条一张，欠条载明被告向原告借款280000元，未约定还款日期。欠条出具后，原告多次催促被告返还上述借款，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告袁帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，载明：“本人袁帆于2017年8月20日向单小红借款280000元。”上述借款，被告至今未支付原告。以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告提交的证据可以证实被告向原告借款280000元的事实存在，但原被告之间对借款利率并未作出约定，应当视为不支付利息，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帆偿还原告单小红借款280000元；二、驳回原告单小红要求被告袁帆支付逾期付款利息的诉讼请求。以上被告袁帆应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，本院减半收取计2750元、邮寄费40元，合计2790元（原告已预交），由被告袁帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇二〇年九月七日书记员 滚雅琴
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4163号 原告：张允秀，女，1978年7月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。 经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张允秀与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张允秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还押金800元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：我是被告的健身福卡会员，缴纳了押金800元，被告宣传是免费年卡活动，一年时间内达到条件即可返还押金。合同中提到的汗蒸项目一直都没有，健身次数不低于120次/年。请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，甲方张允秀和乙方云龙区爱之尚健身服务中心签订《爱尚游泳健身合约书》，主要约定押金金额为800元，活动免费年卡。办理权限，健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时）；只限于本人使用，不可转让，不可停用；为防止倒卖，需要交800元押金。本卡为时效卡，甲方会籍有效期12个月，甲方拥有在有效期内按照乙方承诺的时限享有约定服务的权利。押金退回应具备的条件，健身次数不低于120次/年；未故意损坏会所内任何公共用品及器械；未倒卖及转让年卡；锻炼满12个月后，核实条件退还。卡内包含项目机械健身、有氧团体课程、洗浴、汗蒸等；另收费项目水吧商品、私教服务等。原告缴纳了押金800元。上述免费年卡到期后，原告要求被告退还押金800元，被告未予退还，原告诉到法院。 本院认为：被告开展办理免费年卡并缴纳押金的方式开展健身经营活动，有其经营目的，比如广告宣传效应、招揽潜在健身客户、归集部分流动资金等。被告在实施该经营手段时，应当充分考虑到了经营成本、经营风险，即应考虑到此经营手段失败的最坏结果及其代价。被告收取原告押金800元，押金的性质决定了在原告不发生损坏健身设施、设备等应当被扣除押金的特殊情况时，在免费年卡活动结束后，应当全额退还押金，否则就违背了押金本身的性质。涉案健身合约书系被告制作的格式合同，在退回押金条件上规定了健身次数不低于120次/年（三天一次，每次锻炼1小时），未故意损坏会所内任何公共物品及器械等条件，被告以限制健身次数、健身时长的方式约束押金返还，本身就违背了设立押金的正当目的和开展免费年卡健身活动的初衷。既然被告明知在合约书上约定了健身次数等条件，就应当完备考勤措施，由原告在每一次进退场时在考勤手续上签字确认或者机器电子打卡进行记录，因被告考勤措施、考勤手续不完备产生的风险应当自行承担。同时，原告主张达到了健身次数，本院予以采信。被告也未提供证据证明原告存在毁坏被告物品、倒卖或转让年卡等情形。故被告在免费年卡健身活动结束后，应当返还原告押金800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告云龙区爱之尚健身服务中心于本判决生效后五日内，返还原告张允秀押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 宁 二〇二〇年九月十七日 书记员 马雪羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6931号原告：乌鲁木齐博茂棉麻日杂工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。法定代表人：马文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，新疆智曌律师事务所律师。被告：新疆盛龙投资开发有限责任公司，住，住所地乌鲁木齐市红山路**天润小区******/div>法定代表人：张锡海，该公司经理。第三人：王永杰，男，1980年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋玲丽，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乌鲁木齐博茂棉麻日杂工贸有限责任公司与被告新疆盛龙投资开发有限责任公司、第三人王永杰所有权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告乌鲁木齐博茂棉麻日杂工贸有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐博茂棉麻日杂工贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐博茂棉麻日杂工贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元（因原告乌鲁木齐博茂棉麻日杂工贸有限责任公司将诉讼请求由6977440元变更为10000元，故本院按照变更后的诉讼请求收取25元诉讼费），由乌鲁木齐博茂棉麻日杂工贸有限责任公司负担。审判员 李 强二〇二〇年九月二十八日书记员 阮文婷
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1403号 原告：朱金平，男，1985年1月10日生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱权平，系河北万千律师事务所律师。 被告：武文，男，1989年5月6日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告朱金平诉被告武文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱金平的委托诉讼代理人朱权平到庭参加了诉讼，被告武文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告剩余经济损失15000元并承担诉讼费用。庭审中变更为被告给付原告剩余损失10000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告是多年好友，都从事贵金属纪念币业务。2018年10月25日，原告通过微信聊天与被告商定贵金属期货买卖事宜。原告通过微信分两次将总货款25500元转给被告，被告承诺在2018年11月15日前交付原告贵金属纪念币20件。交货日到期后，原告多次催促，被告却不能交货，造成原告不能给下家交货。因现货比期货价格高，经原告与被告商定，原告购买现货向下家交货，被告承担由此造成的全部经济损失。原告从被告介绍的北京马甸邮币卡市场“娟姐”处购买了现货，总货款为42000元。被告分三次微信转账27000元给原告，承诺剩下的15000元尽快给付，但是后期被告却电话不接、微信不回，余款15000元拖延给付。原告起诉后，被告又给付5000元，剩余10000元至今未付。为此诉至法院。 被告武文未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月25日，原告通过微信聊天向被告订购贵金属纪念币，并分两次以微信转账形式将总货款25500元支付给被告，被告承诺在2018年11月15日前交付，但交货日到期后，被告未能及时交货。后原、被告双方协商一致后，约定原告从被告介绍的北京马甸邮币卡市场“娟姐”处购买现货，总货款为42000元，被告承担由此造成的全部经济损失。被告以分四次通过微信转账支付原告32000元，承诺剩下的10000元至今未还。 本院认为，原告在被告处购买贵金属纪念币，原告向被告支付货款后，因被告未按期向原告交付纪念币，致使原告高价购买，原、被告商定后，原告高价购买现货后，产生的损失部分由被告承担，原告主张被告向其给付余款10000元，本院予以支持。被告应及时给付原告余下货款10000元。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告武文于本判决生效后立即给付原告朱金平货款10000元。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费已减半收取88元，由被告武文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月七日 书记员  李 丹 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初419号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人米长亮，男，1991年9月16日出生于湖南省溆浦县，瑶族，初中文化，无业。2019年10月15日因非法侵入住宅案被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2012年3月13日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，2012年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月10日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人米长亮犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人米长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年1月底至2月初的一天，被告人米长亮采取翻窗入室的方式进入被害人舒某位于怀化市鹤城区生源之春小区10栋701室的家中，并在其家中逗留数日，被告人盗走被害人家中一对黄金手镯、一枚黄金戒指、一条黄金项链，并用被害人家中的钥匙将被害人停放在10栋楼下的一辆电动车盗走。后被告人将黄金首饰销赃给怀化火车站的“鸿发手机店”，得赃款人民币8783元；将电动车销赃湖天大道“辉鹏摩托车修理店”，得赃款人民币420元。 2、2020年5月7日00许，被告人米长亮采取同样翻窗入室的方式再次进入被害人舒某位于怀化市鹤城区生源之春小区10栋701室的家中，盗走被害人家中现金人民币30元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、到案经过、户籍信息查询、车辆转让协议、微信转账记录截图、收据、谅解书、收条、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、价格认定意见、提取痕迹、物证登记表、证人杨某、王某的证言、被害人舒某的陈述、被告人米长亮的供述及辩解、怀化市公安局鹤城分局物证鉴定室鉴定书、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米长亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人米长亮盗窃罪罪名成立。被告人米长亮有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人米长亮到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚；公诉机关建议量刑合法恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人米长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2021年5月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  尹莹洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保425号申请人：宋留云，女，汉族，1956年2月20日出生，住汝州市。被申请人：宋世西，男，汉族，1989年2月8日出生，住汝州市梨园新区。申请人宋留云于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋世西在银行的存款200000元或查封其他等额财产（限额200000元）。申请人宋留云以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋留云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋世西在银行的存款200000元或查封其他等额财产（限额200000元）。案件申请费1520元，由申请人宋留云承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年九月十四日书记员  桂靖文