四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11275号 原告：陈希伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：重庆科力环保服务有限公司成都分公司。经营场所：成都市锦江区攩扒街新********。 负责人：敖宇，职务不详。 被告：重庆科力环保服务有限公司。住所地：重庆市渝中区和平路**。 法定代表人：王樵，系该公司执行董事兼总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑丽红，女，系重庆科力环保服务有限公司成都分公司员工。 原告陈希伟诉被告重庆科力环保服务有限公司成都分公司（以下简称科力成都分公司）劳动争议纠纷一案本院立案受理后，依法追加重庆科力环保服务有限公司（以下简称科力公司）为本案被告，由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希伟，被告科力成都分公司、科力公司的委托诉讼代理人郑丽红到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告陈希伟向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2018年1月3日至2018年5月30日未签订劳动合同的5个月的双倍工资共计25000元；2.被告无故不安排工作辞退员工，赔偿原告1月工资2500元。事实和理由：陈希伟于2018年1月3日应聘到科力成都分公司工作，2018年6月1日双方签订劳动合同，科力成都分公司才给陈希伟购买社保。2018年7月10日，陈希伟到公司见没有工作安排，认为可能是公司不想让其继续上班，遂离开了公司。后科力成都分公司通知陈希伟领工资时要求陈希伟提交辞职申请，陈希伟同意了离职。发放的工资中扣除了当月工资为陈希伟购买的社保金额和其他费用，陈希伟认为不合理，到锦江区社保局投诉，后申请劳动仲裁。在仲裁期间，陈希伟与科力成都分公司签订协议，陈希伟认为对该协议内容有重大误解，该协议不成立，故向法院提起诉讼。 被告科力成都分公司、科力公司辩称，1.陈希伟于2018年1月3日来科力成都分公司报名学习POC技术，因其尚在经营店铺生意，表示不能在固定的时间到科力成都分公司工作，因此陈希伟与科力成都分公司约定前几个月作为试用期，直到2018年4月底陈希伟的店铺关门，再正常到公司上班。鉴于之前的5个月时间，陈希伟未正常上班，只是利用空闲时间兼职学技术，陈希伟与科力成都分公司于2018年5月16日才签订书面劳动合同；2.劳动合同签订后，陈希伟不遵守公司的规章制度，于2018年7月10日主动提交了离职申请表申请辞职，故不应当支付陈希伟赔偿金或经济补偿金；3.在陈希伟申请仲裁后，陈希伟与科力成都分公司经协商一致，达成了《协议书》，协议签订后，科力成都分公司多次催促陈希伟来领取协议中约定的补偿款，但陈希伟予以拒绝。请求驳回陈希伟的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月16日，陈希伟与科力成都分公司签订劳动合同书，约定：合同期限为三年，从2018年6月1日至2021年5月31日，其中试用期为2018年1月1日起至2018年5月31日止；陈希伟担任POC技术员岗位，试用期综合工资（含加班等）标准为2500元∕月。 陈希伟在落款日期为2018年7月10日的《离职申请表》上的申请人处签名，该《离职申请表》载明的离职原因为：个人原因，不能服从上级工作安排；2018年8月18日，陈希伟在《离职手续办理表》上签字确认，该表注明本人工资、加班费、社保等各项费用已结清。 2019年1月17日，科力成都分公司（甲方）与陈希伟（乙方）签订的《协议书》载明：“经双方协商一致，现甲方与乙方就劳动纠纷（含双倍工资、社保费用、经济补偿等所有相关事项）赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：一、甲方愿意支付乙方一次性赔偿费用6500元整；二、上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排处理，其安排处理的方式及后果不再与甲方有任何关系；三、甲方履行赔偿义务后，双方关系即告终结。乙方保证及时撤销所有投诉，并不再就此事以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求。······四、甲方履行赔偿义务后，甲乙双方之间不再有任何相关此事的权利、义务。乙方不以任何形式向甲方提出其他任何赔偿费用要求；五、本协议为双方平等、自愿协议之结果，是双方真实意思表示。······六、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意；七、本协议为一次性终结处理协议，本协议书一式三份。经双方签字后生效，甲乙双方当事人各应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。甲方：科力成都分公司（盖章），乙方：陈希伟（签字并捺印），2019年1月17日”。 2019年4月4日，陈希伟向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科力成都分公司：1.无故辞退员工，赔偿一个月工资2500元；2.赔偿2018年1月1日-2018年5月31日双倍工资20000元。2019年9月19日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2019）第142号仲裁裁决书，驳回陈希伟的全部仲裁请求。陈希伟不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，陈希伟陈述，于2018年1月3日与科力成都分公司建立劳动关系，双方于2018年7月10日解除劳动关系，在签的离职申请表和离职手续办理表时的内容系空白。之前不清楚社保和双倍工资等，所以自愿签订了协议书，现不愿意履行协议书。 科力成都分公司、科力公司陈述，于2018年5月与陈希伟建立劳动关系，双方于2018年7月10日解除劳动关系。协议书是双方自愿签订的，但陈希伟反悔没有来领取赔偿费用6500元，愿意继续向陈希伟支付该协议款项。 上述事实，有原告陈希伟提供的身份证、企业信息查询通知单、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同书、协议书；被告科力成都分公司、科力公司提供的职位申请表、离职申请表、离职手续办理表、员工考勤、协议书、短信聊天记录、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，陈希伟与科力成都分公司建立劳动关系，双方应当依法履行劳动合同约定的义务。 关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。科力成都分公司与陈希伟签订的《劳动合同书》约定：试用期为2018年1月1日起至2018年5月31日止，工资2500元∕月，则双方建立劳动关系的时间应为2018年1月1日，而科力成都分公司于2018年5月16日才与陈希伟签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，科力成都分公司应承担未签订书面劳动合同的二倍工资的期间为2018年2月1日至5月15日。 关于赔偿1月工资问题。陈希伟在《离职申请表》上的申请人处签名，该《离职申请表》载明的离职原因为个人原因，陈希伟提供的证据不足以证明其在空白的离职申请表和离职手续办理表上签名，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈希伟的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 科力成都分公司与陈希伟签订《协议书》，就双倍工资、社保费用、经济补偿等所有相关事项，由科力成都分公司向陈希伟支付一次性赔偿费用6500元。该《协议书》系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，应当认定有效，双方应按《协议书》履行，故本院对陈希伟的诉讼请求不予支持。因陈希伟在本案中未主张科力成都分公司按《协议书》履行义务，故陈希伟可就该《协议书》另行向科力成都分公司主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告陈希伟的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告陈希伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。