wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4167号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧**延安路**。负责人：王万红，该支行行长。委托诉讼代理人：焦文良、王冰，该单位员工。被告：王**军，男，1987年12月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称：农行涧西支行）诉被告王**军为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行涧西支行委托诉讼代理人焦文良、王冰到庭参加了诉讼。被告王**军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告农行涧西支行向本院提出诉讼请求：判令被告王**军偿还原告个人自助小额贷款借款本金79967.33元、未结清正常息4763.25元、罚息3796.60元、复利226.11元，共计88753.29元（利息、罚息及复利暂计至2020年6月5日，之后按照合同约定计算至全部借款本息实际还清之日）。事实与理由：被告王**军于2018年11月24日与原告签订《个人自助小额借款合同》，原告按约向其发放贷款金额为8万元；单笔借款最长期限为12个月；借款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮35%，按实际天数计算利息。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条在违约责任中约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，原告如约向被告王**军发放贷款，但是被告并未依合同约定向原告还本付息，我行客户经理多次追讨，借款人以各种理由推诿，贷款一直拖欠不还，截止2020年6月5日已拖欠原告借款本金79967.33元、未结清正常息4763.25元、罚息3796.6元、复利226.11元，共计88753.29元（利息、罚息及复利暂计至2020年6月5日，之后按照合同约定计算至全部借款本息实际还清之日）。为维护法律的尊严和原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告王**军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告王**军（借款人）通过掌上银行与原告农行涧西支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，主要内容为：自2018年11月24日起至2019年11月23日止，借款人可以在人民币80000元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。关于违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告农行涧西支行向被告王**军发放贷款80000元，执行的贷款利率为5.8725%，借款期限为2018年11月24日至2019年11月23日。至2020年6月5日，未结清本金为79967.33元，未结清正常利息为4763.25元，未结清罚息为3796.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告农行涧西支行与被告王**军之间的借款（担保）合同关系，有《个人自助小额借款合同》、银行交易凭证等证据为证，本院予以确认。原告农行涧西支行已按约定履行了全额付款的义务，被告王**军应履行依约还款的义务。现其未按时还款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。综上，结合涉案合同的具体约定、原告农行涧西支行就其诉讼请求的说明以及庭审查明的被告王**军拖欠本金的数额，本院确定被告王**军应当向原告农行涧西支行偿还借款本金79967.33元及相对应的利息、罚息（计算方式：1、至2020年6月5日的利息、罚息共计8559.85元；2、自2020年6月6日开始，以79967.33元为基数，按照年利率8.80875%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）。对于原告农行涧西支行主张的复利，因现有证据针对复利的约定并未满足明确具体的要求，对于此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王**军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**军向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还借款本金79967.33元及相对应的利息、罚息（计算方式：1、至2020年6月5日的利息、罚息共计8559.85元；2、自2020年6月6日开始，以79967.33元为基数，按照年利率8.80875%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）。上述第一项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的其他诉讼请求。案件受理费1010元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行负担210元，被告王**军负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 静
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8380号原告：惠康德，男，1955年8月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。被告：鞠涵涵，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被告：韩冬(BERKOANTON)，男，1984年12月27日出生，暂住上海市青浦区。原告惠康德与被告鞠涵涵、被告韩冬(BERKOANTON)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告惠康德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、判令两被告支付原告截至2020年3月31日止的利息755000元；3、判令两被告以XXXXXXX元为基数，按照年利率4.8%的标准，支付原告自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月，两被告因购买上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款。原告分别于2017年3月15日向被告鞠涵涵转账XXXXXXX元，于2017年3月20日向被告鞠涵涵转账XXXXXXX元，于2017年5月24日向被告鞠涵涵转账XXXXXXX元，共计XXXXXXX元。两被告于2017年5月25日共同出具借条，约定于2020年3月31日一次性还清本金和利息共计XXXXXXX元。但至今，两被告仍未还款。故原告诉至法院，要求判如所请。被告韩冬(BERKOANTON)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告鞠涵涵的户籍地位于山东省济南市，尽管居住证登记地位于上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室，但自2019年2月以来即已实际搬至上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室居住，被告鞠涵涵的经常居住地应位于上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为：被告鞠涵涵的户籍地为山东省济南市历下区永大清华园**楼****，非本市普陀区。原告主张被告鞠涵涵的经常居住地为本市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室。然经本院与武宁路XXX弄XXX号XXX室所属普陀区长征镇梅川第四社区XXX委员会核实，被告鞠涵涵实际并不居住于此，故被告鞠涵涵的经常居住地亦非本市普陀区。被告韩冬(BERKOANTON)为俄罗斯籍人士，原告亦未提供证据证明被告韩冬(BERKOANTON)的经常居住地为本市普陀区，故本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的户籍地户籍地在上海市青浦区，市青浦区人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告韩冬(BERKOANTON)对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年九月一日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初507号原告：阮恒强，男，1973年4月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：尚晓东，男，1982年12月5日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告阮恒强与被告尚晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告阮恒强及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告尚晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮恒强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款25000元并支付利息（利息自2007年6月12日起按月息一分五计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款共计25000元，且被告向原告出具了借条，约定了利息。由于原告急需使用资金，多次要求被告偿还借款，可被告一直推诿至今，拒不履行义务。现迫于无奈，起诉至法院请求解决。尚晓东未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告阮恒强与被告尚晓东于2003年因业务往来相识。2007年6月12日，尚晓东因生活紧张为由向阮恒强借款3000元并出具借条一张，内容为：“今借到阮2008年现金3000元整。借条人：尚晓东”；2010年9月11日，尚晓东因工程需资金周转为由向阮恒强借款15000元并出具借条一张，内容为：“今借到阮恒强现金壹万伍仟元整（15000元），（另加利息1.5分）。借款人：尚晓东。2010.9.11”；2013年7月3日，尚晓东又因工程需资金周转为由向阮恒强借款7000元并出具借条一张，内容为：“今借到阮恒强现金柒仟元整（7000元整）。借款人：尚晓东。2013.7.3”。上述三笔借款共计25000元，均为现金交付。后阮恒强多次要求尚晓东归还欠款，其一直推诿未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。尚晓东向阮恒强借款25000元，应当按照约定的期限及时偿付。阮恒强提供的三张借条均未明确借款期限，应认定为双方对借款期限约定不明，根据相关法律规定，阮恒强可以催告尚晓东在合理期限内偿付借款。其中，尚晓东于2007年6月12日及2013年7月3日出具的两张借条（合计金额10000元）中均未明确借款利率，阮恒强亦未提供其他证据证实双方约定有利息，应认定为双方对借款利息约定不明，故利息应以10000元本金为基数，自2020年4月15日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止；尚晓东于2010年9月11日出具的借条（金额15000元）中载明“另加利息1.5分”，依据日常认知、市场利率、当事人之间的关系及交易习惯，可以确定双方本意为约定借款利息为月息1.5分（即年利率18%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尚晓东于本判决生效之日起10日内偿还原告阮恒强借款本金25000元及利息（其中本金10000元自2020年4月15日起按年利率6%计付利息至欠款还清之日止；剩余本金15000元自2010年9月11日起按年利率18%计付利息至欠款还清之日止）。二、驳回原告阮恒强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由被告尚晓东负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二〇年九月二十九日法官助理谢筱书记员舒君稚附：本判决所适用的法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1917号 上诉人（原审被告）：阜阳市易景家居管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**易景国际花园****商住楼**，统一社会信用代码91341200MA2MWUTM1W。 法定代表人：姚家政，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：杜海波，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 上诉人阜阳市易景家居管理有限公司因与被上诉人杜海波租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阜阳市易景家居管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人阜阳市易景家居管理有限公司撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3917元，减半收取计1958.5元，由上诉人阜阳市易景家居管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年九月七日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6381号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。被告：戴金洪，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆嘉道房地产开发有限公司(以下简称嘉道公司)诉被告戴金洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉道公司委托诉讼代理人张改、谢平，被告戴金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项5万元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至款项5万元付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实及理由：2015年11月9日，原被告签订《车位补充协议(叠拼)》，约定原告将车位以8万元价格销售给被告，协议签订后被告向原告支付保证金3万元，协议另约定被告应于原告车库竣工接到原告通知后签订正式的《重庆市商品房买卖合同》并缴纳尚未支付的车位款余额5万元，已缴纳的保证金直接转为车位的购房款。原告车库已取得竣工备案登记证、办理产权证，并多次通知被告签订合同、支付款项，但被告至今仍拒不签订，也未支付剩余车位款项。涉案车位被被告一直实际使用，并进行违规搭建改造，改变原车位形态。被告实际占有并享受协议约定车位的权益，但拒不签订合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定应当视为支付款项条件已经成就，被告应支付车位剩余款项5万元，并支付资金占用损失。被告戴金洪辩称：车位和房屋系不可分割的，车库存在漏水、车位宽度不符合相关规范要求等问题，开发商宣传的小区品质与实际不符，且买房的时候房价已包含车位款，因开发商原因才签订补充协议。开发商的种种不诚信行为导致被告不愿意支付余款。原告嘉道公司围绕诉讼请求提交了《车位补充协议》、催办函、告知函、回函、回执、违法建筑整改通知书、照片、竣工验收备案登记证、不动产明细及查询证明、重庆市房地产市场交易管理信息系统查询明细及光盘作为证据，被告戴金洪提交了免物管费协议、照片、重庆市巴南区规划和自然资源局回复文件作为证据。本院组织了质证、进行了证据审查，对原告提交的违法建筑整改通知书无证据证明被告收取或知悉，不予确认，对原告提交的其他证据予以确认。对被告提交的重庆市巴南区规划和自然资源局回复文件真实性予以确认，免物管费协议与本案无关联性、照片无法看出具体车位位置，在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年11月9日签订《车位补充协议(叠拼)》，载明双方就已签订房屋《商品房买卖合同》达成如下补充协议：1、原告向被告销售上述房屋时，拥有独立产权的配套车位将单独计价销售。2、与被告上述房屋配套销售的叠拼一个车位的销售金额按8万元计价。3、被告在签订本协议时向原告支付购买车位的保证金3万元，在原告车库竣工后，原告将以实测报告为依据，并依据就近原则指定相应配套车位及签订正式的《商品房买卖合同》，被告缴纳的保证金不计息直接转为车位的部分购房款。4、被告同意尚未支付的车位款项余额5万元，在原告车库竣工后与被告就该车位签订正式的《商品房买卖合同》时一并付清。5、被告同意在该车位价款全部向原告付清后，方可办理接房手续及该车位产权证，如因被告未付清款项造成的交房迟延等相关问题，原告不承担任何责任。6、因原告开发的上述房屋与车位为配套建设，双方同意该房屋销售与其配套的车位销售为不可分割的一个整体，任何一方均不得要求仅履行房屋销售之合同义务或车位销售之合同义务。7、被告应于原告通知签约日期，至原告指定地点完成车位签约手续，并提交合同登记及产权办理相关资料，该车位合同登记及产权办理的各项税费按法律规定由甲乙双方各自承担，并于合同签约时一并缴纳。8、该车位交付日期以双方签订的车位《商品房买卖合同》中的约定为准，但被告不得以车位相关的任何原因为由，在上述房屋交付时拒绝接房。9、自车位约定的交付之日起，被告应按期向物业管理公司缴纳车位管理费，费用标准以被告于物业管理公司之间签订的物业管理合同为准。10、如在车位交付后有退房行为发生，则被告还应在双方约定的退房期限前，完成车位腾退，如对车位进行了改造或装修的，被告应负责恢复原状。11、本协议不影响双方上述房屋《商品房销售合同》中的其他条款的效力。12、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时，任一方均有权向该房屋所在地人民法院提起诉讼。2015年8月27日，原告取得嘉道·狮子山花园A区一期（含2-CK1~2-CK8，2-CK8~2-CK12）建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间2015年8月21日，发证时间2015年8月27日。2016年10月8日，原告取得嘉道·狮子山花园A区一期（含2-CK4车库-2-CK7车库、2-CK13车库-2-CK18车库）建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间2016年2月25日，发证时间2016年10月8日。原告于2020年4月8日向被告发函，于2020年4月24日回函，告知被告车库已竣工，要求被告在2020年5月8日前向原告提交材料并签订售房系列合同、支付款项，并就业主提出的车位编号位置、车位品质等问题进行回函。被告对《车位补充协议》载明房屋下方车位进行了改造、刷地坪漆。因原被告未就车位签订《商品房买卖合同》事宜达成一致意见，原告遂起诉要求判如所请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告签订的《车位补充协议(叠拼)》合法有效，双方均应遵守。协议约定被告支付车位款项余额5万元的条件及时间为签订正式《商品房买卖合同》时一并支付，则在双方尚未签订车位《商品房买卖合同》的前提下，被告付款条件并未成就，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉道房地产开发有限公司对被告戴金洪的诉讼请求。本案案件受理费应收取1050元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 兰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月三十日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0626刑初48号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人陈某，男，生于1984年1月21日，汉族，四川省江油市人，初中文化，个体工商户，住德阳市罗江区，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月20日被德阳市公安局罗江区分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审；经本院决定，于2020年9月14日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。 指定辩护人周亮，四川汉震律师事务所律师。 德阳市罗江区人民检察院以罗检一部刑诉【2020】883号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序（简易审理）公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员严聪出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控： 1、2018年上半年的一天，被告人陈某容留吸毒人员肖某，两人共同在其位于德阳市罗江区胺（俗称冰毒）。 2、2019年2月份的一天，被告人陈某容留吸毒人员周某、刘某、黄某1四人共同在其位于德阳市罗江区门口陈某的租房内一起吸食甲基苯丙胺。 3、2019年3月份的一天，被告人陈某容留吸毒人员周某、吴某三人共同在其位于德阳市罗江区门口的租房内一起吸食甲基苯丙胺。 4、2019年5月份的一天，被告人陈某容留吸毒人员肖某，两人共同在其位于德阳市罗江区胺。 公诉机关出示了相应的证据，认为应以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任，请求依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议。 指定辩护人周亮对公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪无异议，但认为其有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；且犯罪情节轻微，危害后果不大。 经审理查明: 1、2018年上半年的一天，被告人陈某容留吸毒人员肖某在其位于德阳市罗江区的家中共同吸食甲基苯丙胺。 2、2019年2月份的一天，被告人陈某容留吸毒人员周某、刘某、黄某1在其位于德阳市罗江区门口的租房内共同吸食甲基苯丙胺。 3、2019年3月份的一天，被告人陈某容留吸毒人员周某、吴某在其位于德阳市罗江区门口的租房内共同吸食甲基苯丙胺。 4、2019年5月份的一天，被告人陈某容留吸毒人员肖某在其位于德阳市罗江区的家里共同吸食甲基苯丙胺。 综上，被告人陈某共计容留他人吸食毒品四次。 另查明，被告人陈某于2020年7月1日与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。 又查明，被告人陈某于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，期间羁押二日。 上述事实，有公诉机关采用多媒体示证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况和户籍证明、前科查询、归案情况说明、被告人陈某的供述和辩认笔录及辨认照片、证人肖某的证言和辩认笔录及辨认照片、证人吴某的证言、证人黄某1的证言和辩认笔录及辨认照片、证人刘某的证言和辩认笔录及辨认照片、证人周某的证言和辩认笔录及辨认照片、证人黄某2的证言和辩认笔录及辨认照片、搜查证和搜查笔录、现场搜查照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、证明、情况证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。指定辩护人周亮提出“被告人陈某有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；对“犯罪情节轻微，危害后果不大”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对公诉机关提出“判处被告人陈某八个月有期徒刑，并处罚金5000元”的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度、认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月14日至2021年5月11日止。） （罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  袁 文 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3005号申请执行人：姚保才，男，汉族，1958年1月16日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：窦海和，男，汉族，1976年3月8日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人姚保才与被执行人窦海和买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）甘0702民初7771号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告窦海和欠原告姚保才防水材料款8700元，于2019年11月20日前付5000元，同年12月30日前付3700元，如果不按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、案件受理费5元，由被告窦海和负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚保才已向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月5日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年6月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年6月3日，2020年6月29日，2020年7月29日，2020年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人窦海和名下有甘Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆，因该案件为小标的案件，不得超标的查封、扣押、冻结，故上述车辆无法处置。被执行人窦海和名下再无可供执行的财产。4.2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年6月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人赵学键名下有房产信息。6.2020年8月6日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年8月6日，本院通过调查，被执行人窦海和地址错误，具体情况不明。8.2020年9月1日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8715元，实际到位标的2121.49元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年九月九日书记员  段 辉
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1113号原告：汕头市澄海区龙广模胚钢材有限公司，住所地汕头市澄海区****冠山大埔顶，统一社会信用代码914***********160L。法定代表人：潘秀停，总经理。委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。被告：汕头市澄海区生昌玩具厂，住所地汕头市澄海区*********工业区，统一社会信用代码92440515MA4WEH6H3M。经营者：蔡敏生，男，1987年8月28日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。原告汕头市澄海区龙广模胚钢材有限公司与被告汕头市澄海区生昌玩具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区龙广模胚钢材有限公司的委托诉讼代理人李发义到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区生昌玩具厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区龙广模胚钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款1190502.50元及该款自2017年7月27日起至还清之日止按月息2%计算的违约金（暂计至2020年5月26日为809541.70元）；2.判令被告承担原告因诉讼支出的律师费20000元及本案诉讼费用。事实与理由：被告自2016年8月份开始向原告购买模胚钢材，双方于2017年7月27日进行结算，被告向原告出具《欠款确认书》，确认结欠原告货款1367225元，同时作还款计划，承诺自2017年7月30日起至2018年4月30日止，于每月月底前还款136722.50元，即分十期还清。《欠款确认书》同时约定逾期还款违约金自2017年7月27日起按月息2%计至还清之日，并承担原告主张债权支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。然，被告并未依约按计划还款，经一再催讨，被告至今仅还款176722.50元，侵害了原告的合法权益。现原告特提起诉讼，请求照准原告所请。被告汕头市澄海区生昌玩具厂未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有买卖模胚钢材生意往来，被告向原告购买模胚钢材。2017年7月27日，被告经营者蔡敏生出具《欠款确认书》，确认被告截至2017年7月27日结欠原告模具货款1367225元，计划分十期还款，分别于2017年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2018年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日前各付还欠款136722.50元。被告及经营者蔡敏生承诺，任一期欠款若未能按时付清，则原告可一并主张尚欠全部欠款及该款自2017年7月27日起至还清欠款之日止按月息2%计付的违约金，同时承担原告为实现债权支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查费等费用。《欠款确认书》签署后，被告仅付还货款176722.50元。2020年6月，原告与广东正治律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托广东正治律师事务所潘少毅、李发义律师担任本案原告第一审程序的代理人，原告为此支付法律服务费20000元。另查明，被告是个体工商户，经营者是蔡敏生。上述事实，有原告提供的《营业执照》、企业信用信息公示报告、广东公安人口信息查询资料、《欠款确认书》、委托代理合同、广东增值税普通发票发票联等证据在卷佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买模胚钢材，结欠原告模具货款1367225元的事实清楚、证据充分，依法应予认定。被告确认欠款并承诺分期还款后没有依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉请求判令被告付还尚欠货款1190502.50元并支付该款自2017年7月27日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金，符合双方签订的《欠款确认书》的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告承担律师代理费20000元的主张，因律师代理费系原告为实现本案债权而产生，根据《欠款确认书》的约定，该费用应由被告承担，故对原告该请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市澄海区生昌玩具厂应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区龙广模胚钢材有限公司货款1190502.50元及该款自2017年7月27日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。二、被告汕头市澄海区生昌玩具厂应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区龙广模胚钢材有限公司支付的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，减半收取计11480元，由被告汕头市澄海区生昌玩具厂负担。原告汕头市澄海区龙广模胚钢材有限公司已预交的案件受理费11480元，本院予以退回；被告汕头市澄海区生昌玩具厂负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二〇年九月二日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初757号 原告：刘群妮，男，汉族，农民，1963年11月18日出生，住河北省邢台市任县。 委托代理人：尹国忠、姜羽冰，系河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：王金凯，男，汉族，农民，1962年2月5日出生，住邢台市信都区。 委托代理人：刘金鳌、谷军风，系河北兴天律师事务所律师。 被告：王强，男，汉族，1968年7月2日出生，住。 原告刘群妮与被告王金凯、王强居间合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群妮及其委托代理人尹国忠，被告王金凯及其委托代理人刘金鳌、谷军风均到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群妮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告预付款40，000元；2、判令两被告承担全部诉讼费用。因两被告介绍原告承揽柏乡熙桂园建设工程，原告于2017年8月2日同两被告签订标题为“证明”的书面协议一份，约定原告按照建设方拨款比例向两被告支付介绍费。同日，原告预付给两被告4万元介绍费，两被告给原告出具了书面收款证明。两被告在收款证明中写明，如三个月不能进场施工，则该4万元预付款如实退回。之后，因该项目未能启动，原告未能进场施工，原告就要求两被告退还该4万元预付款，但两被告推脱至今未退。无奈之下，原告只好起诉，望贵院判如所请。 被告王金凯辩称，一、王金凯是本案居间合同的介绍人，不是合同当事人，不应对本案承担责任。二、本案原告与第三人已经签订了建设施工合同且合同成立生效，本案不存在退还4万元的情况。三、王金凯并未收到本案的4万元，不应退还。四、本案原告诉求违背居间合同诚信的原则，及民法的公平原则，综上应依法驳回原告对王金凯的诉请。 被告王强未向本院提交答辩状也未提交任何证据。 原告刘群妮向本院提交了如下证据：我们认为应由二被告将4万元退还给原告。提交证据：一、2017年8月2日两被告与原告签订了标题为证明的书面协议，证明两被告介绍原告承揽柏乡熙桂园项目，原告按照工程付款进度向被告支付介绍费。二、2017年8月2日两被告给原告出具的书面证明，证明两被告收到了原告预付的介绍费4万元整，两被告承诺如三个月原告不能进场施工，则该4万元如实退回。三、柏乡县法院2019冀05**民初1049号民事判决，该判决书证实原告虽然与瞿陈明所代表的南通昆帝建设工程公司签订的工程劳务分包合同，并且向瞿陈明交纳了10万元保证金，但是原告未能进场施工，所以原告在柏乡县法院起诉瞿陈明，法院最终判决瞿陈明退还原告10万元保证金，该判决书证实原告不但没能进场施工，而且还因为本案两被告介绍行为造成原告所交的10万元保证金没有退回。 被告王金凯对上述证据进行了质证：对证据一、二、证明的真实性无异议，但是不是王金凯的真实意思，王金凯是介绍人，也没有收到这笔钱，原告不应要求王金凯退还，我没有见到转钱。对证据三，证明原告与南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目部已经签订劳务分包合同，原告的居间义务已经履行了，所以原告不应再向居间人要求退还4万元，更不应要求原告王金凯退还，该判决书不能证明本案被告应当退还原告所述的4万元，判决书的内容是保证合同书，本案是居间合同，由于两者法律关系性质不同，因此不能以该判决为依据来要求本案。 被告王金凯未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告刘群妮与被告王金凯、王强签订证明一份，给证明内容为“刘群妮与王金凯、王强、霍会强、郭燕川经双方友好协商，就刘群妮所承揽的南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目工程支付给王金凯、王强、霍会强、郭燕川介绍费事宜达成如下协议，一、双方确认事实（㎡代表建筑面积）1、经双方友好协商，双方同意按以下方式分取中间介绍费报酬。刘群妮本次承包工程单价11+1工程为470元/㎡,6+1工程为435元/㎡。其中刘群妮承诺给对方的介绍费单价金额11+1工程为45元/㎡，6+1工程为35元/㎡。2、因刘群妮在与南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目工程建设工程劳务分包合同中，外墙保温工程条款不详，如在刘群妮工程中包含外墙保温工程项目，则王金凯、王强、霍会强、郭燕川同意从介绍费中抽30元/㎡给刘群妮。二、拨款方式。在南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目工程支付刘群妮合同款全部到位之后（最迟不超过拨款后5个工作日），刘群妮按南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目工程建设工程劳务分包合同中的拨款比例支付给王金凯、王强、霍会强、郭燕川介绍费。拨款比例如下（以下出现单价均乘以事实完成工程的建筑面积）：6+1工程：主体结构完成拨付单价3元/㎡，室内抹灰完成拨付2元/㎡。剩余30元/㎡待抹灰完成后，无外墙保温工程，则一次性付清。11+1工程：主体结构6层完成拨付10.8元/㎡（乘以实施发生面积，拨付款比例为12%），主体完成拨付10.8元/㎡（乘以实施发生面积，拨付比例为12%），二次结构完成拨付4.2元/㎡（拨款比例为9%），室内抹灰工程完成如无外墙保温工程拨付30元/㎡（拨款比例为67%）。三、办理支付手续：王金凯、王强、霍会强、郭燕川应向刘群妮出具“收款收据”作为收款凭证。刘群妮通过转账方式支付到指定人员王强的银行账号上。四、若刘群妮未按以上条款拨付介绍费给王金凯、王强、霍会强、郭燕川，则王金凯、王强、霍会强、郭燕川有权从南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目部直接领取介绍费。五、因在南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目工程合同中未注明刘群妮承包范围，王金凯、王强、霍会强、郭燕川承诺本项目工程内只有两栋6+1工程，其余为11+1工程，若超过两栋6+1工程，则刘群妮有权拒付给王金凯、王强、霍会强、郭燕川介绍费。”当日，被告王金凯、王强要求原告刘群妮预付介绍费40，000元，刘群妮使用其长子刘玉飞的农业银行账户向王强转款40，000元，被告王金凯、王强出具证明一份，内容为“今收到刘群妮工程介绍予付款四万元整（40，000元），并从余款中扣除，如三个月不能进场，四万元如实退回。”另查，通过被告王金凯、王强介绍原告刘群妮欲承揽的南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目工程，原告刘群妮三个月内未能进场施工，故诉至本院要求被告退款。 本院认为，被告王金凯、王强收取原告刘群妮40，000元介绍费，承诺原告刘群妮三个月内未能进场施工退款，对原、被告均有约束力，现原告刘群妮三个月内未能进场，被告应当退还介绍费。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王金凯、王强自本判决生效之日起十日退还给原告刘群妮介绍费40，000元。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告王金凯、王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 人民陪审员  刘翠云 人民陪审员  翟红丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 娜 ——
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1802号原告：杨某，女，汉族，1995年6月13日生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1996年11月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县广源法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人闫英戈、被告王某及其委托诉讼代理人黄运动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割原被告同居期间共同财产中应得的份额折合人民币20万元。2、要求被告承担同居生活期间原告因看病治疗所负的债务份额5万元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原被告经人介绍相识并订婚同居生活。2018年2月按照农村习俗举办婚礼但未领取结婚证。婚礼举行后，原告即将自己的个人财产约20万元交给被告，被被告投入到被告在广州市开办的广州市天河区黄村莎琳贸易经营部，和被告一起以夫妻名义从事贸易批发业务。因贸易经营部是以被告的名义开办的，所以营业收入都在被告手中。2019年原告因身体不适经检查患××，被告不但不积极配合原告进行治疗，还于2020年3月，将化疗还未结束的原告骗到原告父母处然后与原告及原告家人玩失踪。从此对原告不管不问。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王某辩称，原被告同居期间没有共同财产，不存在分割的问题。原被告在同居生活期间，原告因治病所花费的费用不是借的外账，而是我们结婚时的彩礼钱，当时我们结婚时送给女方的定金及彩礼共计217000元，其中由女方的母亲保管50000元，原告看病时把我们50000元拿回来了，剩余的167000元我们在广州看病及日常花销花完了。原告向本院提交的证据有：病历六份，医疗费发票六份。证明：原告因患绒癌在郑州大学第一附属医院六次住院的情况及所花费医疗费近10万元的情况。被告向本院提交的证据有：第一组证据：原被告微信聊天记录一张。证明：原告看病治疗所花费的5万元不是借的原告母亲的债务，而是原被告结婚时，男方送的彩礼，这5万元是原告母亲保管的5万元。第二组证据：照片九张。证明：原告对被告家中的物品进行毁坏的事实，在毁坏物品时，将被告家所有的被子带走，并拿走家中的两万块钱现金。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。但认为原告住院期间的费用经农合报销一部分，实际花费的数额比票据上的数额少，医疗费的支出都是原被告共同生活期间的收入和女方保管的彩礼钱。原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，认为该组证据不能证明被告的证明目的，恰恰证明了原告在患××。对第二组证据真实性无异议，但认为该组证据达不到被告的证明目的，当时在原告患病治疗期间，被告方举家玩失踪，处于愤怒，原告方将其家中的床头进行了损坏，××期间使用，当时家中长时间没有居住，不可能存放钱。原被告双方提供的证据，对方对其真实性均无异议，本院予以确认。依据当事人陈述和庭审确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年，原被告经人介绍相识并订婚，被告共计送给原告彩礼款217000元，2018年2月11日按照农村习俗举行婚礼同居生活，至今未领取结婚证，双方未生育子女。2017年3月10日被告在广州市天河区工商行政管理局领取营业执照，个人经营广州市天河区黄村莎琳贸易经营部，经营范围：批发业（具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）在网上经营落花雨鞋屋，双方同居生活期间，原告将被告送的彩礼款160000余元交给被告，用于经营该网店以及日常开支和原告看病。2018年10月2日，原告因稽留流产在广东省妇幼保健院住院4天。2019年9月份原告在郑州大学第一附属医院手术后经检查为绒毛膜癌，原告先后多次在该院住院治疗，现仍需继续治疗。本院认为：原告杨某与被告王某未办理结婚登记手续，同居生活至今，双方的同居关系，不受法律保护，应予以解除。本案原告要求依法分割同居期间的共同财产，但未提供相应的证据予以证明，所以对要求分割同居期间共同财产中应得的份额折合人民币20万元的诉讼请求，本院不予支持。从双方的聊天记录可以看出，原告因看病治疗所负的债务5万元与事实不符，该50000元应是原告母亲为其保管的彩礼款。对于原告的诉讼请求理应予以驳回，但考虑到原被告同居生活两年有余，原告在双方同居生活期间曾怀孕流产，××需要长期治疗的实际情况，从保护妇女合法权益和中华民族的传统美德方面考虑，参照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告应当给予原告一定的生活扶助，综合本案的实际情况，被告应给付原告生活扶助费30000元为宜。综上，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某给付原告杨某生活扶助费30000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告王某负担550元，原告杨某承担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张 宇二〇二〇年九月十八日法官助理金齐书记员夏理辉
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审110号申请执行人库伦旗自然资源局。法定代表人韩某。委托代理人罗某。被执行人布某，现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗自然资源局于2020年9月16日向本院申请强制执行2019年12月18日向被执行人布某送达的库资林罚决字[2019]第158号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人要求被执行人缴纳行政罚款8667.00元。2017年春季，库伦旗额勒顺镇敖伦嘎查南良组布某在未办理相关手续的情况下擅自将额勒顺镇敖伦嘎查南良组耕种沙漠水稻8.5亩，其中林地面积为6.5亩。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚听证权利告知书。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.询问笔录。8.林业行政案件权利义务告知书。9.勘验、检查笔录。10.恢复林地原状通知书。11.证明。12.调查终结报告。13.调取证据笔录。经查明，被执行人于2020年9月25日提供的农村土地承包经营权证能证明涉案地块属于旱地。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二项之规定，裁定如下：对库资林罚决字[2019]第158号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院复议。审判长  包倩倩审判员  陶万春审判员包  昆二〇二〇年九月二十五日书记员  玉峰附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出行政裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见；（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内日将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到之日起在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6264号之一原告：苏州邑富投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路**世纪金融大厦1109-1110，统一社会信用代码91320594766533265T。法定代表人：徐小波（HSU,SIAO-PO），董事长。委托诉讼代理人：宋丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张静静，女，该公司员工。被告：苏州罗希精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇中安路**，统一社会信用代码91320506MA1TAGHF4A。法定代表人：王中林。被告：吴中区临湖信德精密机械厂，住，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄东吴村**一社会信用代码92320506MA1PJY4H2L。经营者：王中林。被告：王中林，男，1980年4月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：黄飞，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省响水县。原告苏州邑富投资担保有限公司诉被告苏州罗希精密机械有限公司、吴中区临湖信德精密机械厂、王中林、黄飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院于2020年8月28日作出（2020）苏0591民初6264号民事裁定书，对上述被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已结清款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州邑富投资担保有限公司撤回对苏州罗希精密机械有限公司、吴中区临湖信德精密机械厂、王中林、黄飞的起诉。案件受理费减半收取计947元，保全费857元，合计1804元，由原告苏州邑富投资担保有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14011号申请人：东莞劲宝供应链管理有限公司，住所：广东省东莞市****************恒汇大厦二楼。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所：广东省东莞市********************。法定代表人：李某1。被申请人：李小勇，男，汉族，1976年5月8日出生，住重庆市北碚区歇马镇盐井坝**附**，公民身份号码为512************912。被申请人：邓小花，女，汉族，1978年12月4日出生，住湖南省衡东县*********，公民身份号码为430************423。申请人东莞劲宝供应链管理有限公司与被申请人东莞市七海秀日电子科技有限公司、李小勇、邓小花合同纠纷一案，申请人东莞劲宝供应链管理有限公司申请了诉前财产保全。本院于2020年8月12日作出（2020）粤1973财保2321号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人东莞市七海秀日电子科技有限公司、李小勇、邓小花相应930000元的财产。本院已执行了上述裁定，并冻结被申请人东莞市七海秀日电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行账户（账号：201*************191）及在中国工商银行股份有限公司东莞石排支行账户（账号：201*************337）、李小勇在财付通支付科技有限公司的财付通支付账户（账号：085e9858ec18ec60a9b4e18b9@wx.tenpay.com）、邓小花在财付通支付科技有限公司的财付通支付账户（账号：085e9858e13700749d81bb846@wx.tenpay.com）内的存款及机器设备【详见查封(扣押)财产清单NO.A0023286】。2020年9月18日，申请人东莞劲宝供应链管理有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东莞劲宝供应链管理有限公司申请解除上述财产保全措施的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）粤1973财保2321号民事裁定对被申请人东莞市七海秀日电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行银行账户201*************191存款的冻结；二、解除本院（2020）粤1973财保2321号民事裁定对被申请人东莞市七海秀日电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞石排支行银行账户201*************337存款的冻结；三、解除本院（2020）粤1973财保2321号民事裁定对被申请人李小勇在财付通支付科技有限公司财付通支付账户085e9858ec18ec60a9b4e18b9@wx.tenpay.com存款的冻结；四、解除本院（2020）粤1973财保2321号民事裁定对被申请人邓小花在财付通支付科技有限公司财付通支付账户085e9858e13700749d81bb846@wx.tenpay.com存款的冻结；五、解除本院（2020）粤1973财保2321号民事裁定对被申请人东莞市七海秀日电子科技有限公司机器设备的查封【详见查封(扣押)财产清单NO.A0023286】。案件申请费5000元，由申请人东莞劲宝供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 李 冰二〇二〇年九月二十一日书记员 杨苑芸张常兰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6772号原告：刘金方，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。被告：赵小梅，女，汉族，1962年6语文13日生，住河南省林州市。原告刘金方与被告赵小梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金方及其委托诉讼代理人江万有到庭参加诉讼。被告赵小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还原告资金18万元及返还占有物的利息（从占有之日起至返还之日止，利息计算方式以利息6％，计算至2020年5月7日，利息暂计为18万元＊6年＊6％=64800元），利息按年息6％计算，直至付清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系儿女亲家，原告之子娶被告之女为妻，2010年12月典礼结婚，2011年4月1日补办结婚登记。典礼结婚前原告独资购买房屋一套，位于林州市永兴嘉苑小区。被告嫌弃原告家准备的房屋位于市区南部，要在市区北部为女儿和女婿购置房屋一套，离被告居住的小菜园村更近一些儿。原告轻信被告，于2014年5月7日和2014年5月31日分两次给付被告各9万元，共计18万元整。但被告收到该款项后挪作它用，被告明显构成违约，应当承担赔付原告利息的赔偿责任。时至今日，既未见到购置的房屋，也未返还购房款。原告多次催要，被告置之不理。为维护原告财产利益，特提出诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告赵小梅辩称：1、原告刘金方不具有诉讼主体资格。根据收据内容“刘金方给刘建新用于购买房屋专款”，从字面以及事实上的理解，刘金方已经将该笔款项赠与儿子刘建新二人，只不过该笔款项的用途是用于购买房屋。所以，该笔款项的所有人是刘建新夫妻二人，属于夫妻二人的共同财产，刘金方已经不享有所有权，故刘金方不具有主体资格。2、本案不是物权纠纷，是债券纠纷。本案中，原告交付的货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债券关系提出相应的请求，占有即所有，故原告要求返还原物没有法律依据。3、原告要求返还改款条件不具备，答辩人并未挪作他用。本案中，该笔借款用途是用于购买房屋，但由于该笔款项不足以购买一套房屋，由于不具备购买一套房屋的条件，故至今还未购买房屋，并不是答辩人不拿出该笔款用于买房。现原告以该款挪作他用为由要求返还该款的理由不足，答辩人并没有挪用借款，且收条中也没有约定具体购买房屋的时间，也没有约定相关挪用就要返还的内容。如果返还借款，就失去了当时购买房屋的约定，反而是改变了该款的用途，不符合当时双方的真实意思表示。4、该笔款项是原告赠与刘建新夫妻二人用于买房，原被告之间不是借贷，也不是其他欠款，也没有约定利息等费用，故原告要求利息没有事实和法律依据。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘金方提交证据：收据两张。被告赵小梅未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月7日，被告赵小梅出具收据，内容为：“刘金方给刘建新用于购买房屋专款二分之一款90000元整，保证不挪用此款”。2014年5月31日，被告赵小梅出具收据，内容为：“刘金方给刘建新用于购买房屋专款二分之一款90000元整，保证不挪用此款”。被告赵小梅两次收到的购房款金额共计180000元。本院认为，《合同法》第185条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案之中，原告将180000元购房款交付于被告的初衷是用于购买房屋，而被告也明确予以认同。由此可见，本案中的180000元款项的用途原告委托被告用于支付房屋价款，具有委托合同的性质，故对于被告认为该合同属于赠与合同的辩称不予采信；在被告收到原告给付的180000元购房款时，迟迟不能实现原被告双方约定的购买房屋的目的，故被告应当将180000元予以退还原告；原告于庭审过程中并未向本院提交订立合同时就房屋无法购买时利息的返还、支付、计算的证据，故本院对于原告要求被告返还占有物利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵小梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘金方资金180000元；二、驳回原告刘金方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取计2486元，由被告赵小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年九月二十一日书记员  呼林霞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1005号 原告：绥中县绥中镇光辉海鲜行，地址辽宁省绥中县新兴市场东门。 经营者：李光辉，男，1971年2月28日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：宋艳芹，女，1972年12月19日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：郭大维，男，1955年8月28日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王永新，系兴城市东辛庄镇法律服务所法律工作者。 原告绥中县绥中镇光辉海鲜行与被告郭大维买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绥中县绥中镇光辉海鲜行经营者李光辉及其委托诉讼代理人宋艳芹，被告郭大维的委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇光辉海鲜行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购买海鲜款102580元及延期利息25000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭大维欠原告光辉海鲜行海鲜款102580元及延期利息25000元。因多次索要未果，以各种理由拒绝支付欠款，特诉至法院。 被告郭大维辩称：原告起诉的金额102580元有意见，证据显示金额为53462元，差额较大，需要核实。郭大维在2018年、2019年身体有病行动不便不可能亲自去原告处提货，请原告出示买海鲜经手人签字的交货凭证。双方没有约定利息标准，对利息金额有意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年、2019年，被告郭大维从原告处购买海鲜，欠款64702元，被告为原告出具32张欠据。后经原告多次催要，至今未还。 本院认为，被告是否欠款，是承担给付责任的前提条件，根据被告提交的32张欠据，对于欠海鲜具体数量、金额都标注清楚，且有被告郭大维签字确认，足以证明被告欠原告海鲜款64702元，被告郭大维在原告处购买海鲜事实存在，被告出具欠据后，证明认可拖欠原告海鲜款。被告应及时给付原告货款。对于原告主张利息25000元，鉴于双方并未约定利息和还款日期，故原告主张的利息从原告起诉之日起计算。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告郭大维于本判决生效后立即给付原告绥中县绥中镇光辉海鲜行货款64702元，并自2020年3月12日起按年利率6%给付原告利息至实际给付之日止。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1426元，被告郭大维负担709元，原告绥中县绥中镇光辉海鲜行负担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条法律责任的重合对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2342号原告：杨克花，女，1946年1月27日出生，汉族，住温县。原告：李玉芬，女，1965年10月20日出生，汉族，住温县。原告：李艳粉，女，1967年12月1日出生，汉族，住温县。原告：李静霞，女，1972年9月27日出生，汉族，住郑州市。原告：李靖彦，男，1971年3月6日出生，汉族，住温县。五原告委托诉讼代理人：李国平，男，1955年9月15日出生，汉族，住温县。被告：李维杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省温县。被告：黄普涛，男，1986年10月4日生，汉族，住河南省温县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159路商务大厦第**。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。五原告与被告黄普涛、被告李维杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李国平、被告黄普涛、被告李维杰、被告人寿财险的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿李成军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、残疾赔偿金、司法鉴定费等共计55280.93元,被告人寿财险在保险范围内赔偿应赔偿数额，不足部分由被告李维杰、黄普涛共同赔偿给原告;2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月2日5时40分,五原告亲属李成军与被告李维杰在温县武××杨庄村口发生交通事故,当时李成军骑电动车由南向北,被告李维杰驾驶豫Ｈ×××**出租车由东向西行使,由于被告李维杰疏忽驾驶,撞上原告,导致原告身体严重受到伤害,之后被送进温县人民医院治疗，住院98天,由于被告李维杰在本次交通事故中负全部责任,故三被告应赔偿原告全部经济损失55280.93元。被告李维杰驾驶在车辆所有权归被告黄普涛所有,被告黄普涛未对驾驶员被告李维杰的安全驾驶尽到提醒义务,应承担一定的过错责任。被告黄普涛的车辆在保险公司入有保险,保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告人寿财险辩称，1、在未核实被告车辆的行驶证、营运证及司机的驾驶证、从业资格证，以及是否存在免赔的情形之前，答辩人暂不承担责任；2、因本案中受害者李成军已经死亡，其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，应当不予支持，残疾赔偿金是对受害者因人身遭受伤残而导致劳动能力部分丧失而给予的赔偿，残疾赔偿金均有人身专属性，当受害者主体不存在时，也就不存在残疾赔偿金，受害者的近亲属不享受该项主张的权利，根据最高院关于审理人身损害司法解释规定，精神抚慰金请求权不得让予和继承，对此原告无权主张；3、原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费等费用过高；4、对伤残鉴定报告，答辩人不予认可；5、诉讼费、鉴定费，答辩人不予承担。被告李维杰辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，答辩人给原告亲属李成军垫付有5000元。被告黄普涛辩称，原告的损失应由保险公司和李维杰赔偿，答辩人不应当承担责任，李维杰是答辩人雇佣的司机。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年6月2日5时40分,在温县武××杨庄村口，被告李维杰驾驶豫Ｈ×××**号车辆由东向西行驶与由南向北李成军驾车发生交通事故，造成李成军受伤，两车损坏。被告李维杰负事故的全部责任。李成军受伤后被送往温县人民医院治疗，住院98天。李成军的伤经鉴定为十级伤残。豫Ｈ×××**号车辆所有人为被告黄普涛，被告李维杰系被告黄普涛雇佣的司机。该车在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险，限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。本案原告原为李成军，其于2020年7月24日病逝，故原告变更为杨克花、李玉芬、李艳粉、李静霞、李靖彦。被告李维杰垫付给李成军医疗费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。李成军死亡后，此事故给其造成的损失应由其第一顺序继承人行驶民事权利。李成军的伤残鉴定，经法院诉前委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信。原告的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费12272.45元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算98天，计款4900元。3、营养费，按照每天20元，计算98天，计款1960元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算98天，计款12263.72元。5、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算5年，伤残系数为0.1，计款17100.48元。6、精神抚慰金，本院酌定为3000元。7、鉴定费700元。8、电动车维修费未提供证据，本院不予支持。以上合计52196.65元。该费用未超出保险范围，由被告人寿财险赔偿。因原告的损失已经全部得到赔偿，所以为了减轻当事人诉累，被告李维杰垫付给李成军的5000元，由原告直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后三十日内赔偿五原告损失52196.65元；二、限五原告在本判决生效后三十日内返还被告李维杰5000元。三、驳回五原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，由原告负担21元，由被告黄普涛负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年九月二十日书记员  任稳静
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1504号 原告：鲁晓祥，男，1974年11月26日生，汉族，住淮安区。 委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：袁乃国，男，1976年5月16日生，汉族，住淮安区。 被告：刁玉香，女，1979年4月19日生，汉族，住淮安区。 被告：孟成光，男，1985年1月25日生，汉族，住淮安区。 原告鲁晓祥诉被告袁乃国、刁玉香、孟成光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓祥及其委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼，被告袁乃国、刁玉香、孟成光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁晓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁乃国、刁玉香共同承担借款本金21万元及利息（从起诉之日起至实际还清之日为止按年利率6%计算）；2、被告孟成光对被告袁乃国、刁玉香的还款义务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等费用由各被告承担。事实及理由：2019年8月2日，被告袁乃国、刁玉香向原告借款本金21万元并出具借条一张，被告孟成光作为担保人在借条上注明作为担保人担保该笔借款的清偿。原告遂向被告袁乃国交付借款，后被告袁乃国、刁玉香以种种理由搪塞不还款，故原告诉至法院。 被告袁乃国、刁玉香、孟成光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鲁晓祥与被告袁乃国、刁玉香系熟人关系。2019年8月2日，被告袁乃国、刁玉香向原告鲁晓祥借款21万元，用于资金周转。当日原告鲁晓祥分两次向袁乃国银行卡（账号为62×××19）转账共计21万元（5万元、16万元）。由被告袁乃国、刁玉香出具借条，被告孟成光为该笔借款提供担保，借条内容为：“借条今借到鲁晓祥人民币贰拾壹万元正210000元借款人：袁乃国刁玉香2019.8.2担保人本人愿意为袁乃国担保贰拾壹万元整，如到期未还，本人自愿为袁乃国还清贰拾壹万元整。担保人：袁广成2019.9.2”。后经原告鲁晓祥催要，被告袁乃国、刁玉香一直未能还款。 以上事实，有原告提供的借条原件、银行流水及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鲁晓祥提供的由被告袁乃国、刁玉香出具的借条及银行流水，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，原告鲁晓祥与被告袁乃国、刁玉香之间借贷21万元的关系成立，本院予以确认，被告袁乃国、刁玉香应当承担归还原告鲁晓祥借款21万元的民事责任。因被告袁乃国、刁玉香未能及时还款，按照法律规定应当承担逾期利息，原、被告双方对逾期利息并无约定，故本院认定利息以21万元为基数从起诉之日（2019年5月25日）起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率极计算至实际还清之日。 被告孟成光作为被告袁乃国、刁玉香借款的担保人，在两借款人未能及时履行还款责任时其应当履行担保义务。原、被告双方在借条中对担保方式并未明确约定，依法应当承担连带清偿责任，担保范围为约定的21万元。被告孟成光作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告袁乃国、刁玉香追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告袁乃国、刁玉香于本判决生效后十日内给付原告鲁晓祥借款本金21万元及利息（自2019年5月25日起以21万元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还清之日）； 二、被告孟成光对上述款项在21万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告孟成光承担保证责任后，有权向债务人被告袁乃国、刁玉香追偿； 四、驳回原告鲁晓祥其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交4450元），由被告袁乃国、刁玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××48）。 审 判 长  王玉辉 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  陈学桂 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  高 静 书 记 员  杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初232号公诉机关恩施市人民检察院。被告人：范涛，男，1975年11月19日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化，恩施市市场监督管理局公务员，中共党员，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被恩施市公安局立案侦查，未被采取强制措施。辩护人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。辩护人：朱梦雪，湖北施州律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人范涛犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员罗奎、检察官助理吴求出庭支持公诉，被告人范涛及其辩护人杨世云到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日20时许，被告人范涛酒后驾驶鄂Ｑ×××**号小型汽车在恩施市朗宁大酒店停车场内挪车时，与停车场内消防栓相撞，造成车辆和消防栓受损的交通事故。经恩施市公安局交警大队认定，范涛在此次事故中承担全部责任。后民警将范涛带至恩施州民族医院抽取血样，并于次日送检。经恩施州公安司法鉴定中心检验，送检的范涛血样中乙醇含量为330.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人范涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、谅解书及证明、通话清单、微代驾订单数据清单、道路交通事故认定书、社会风险调查评估意见书等书证，证人周某、郑某、张某、邓某1、陈某、向某等人的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]1213号检验报告、鄂利川锐强[2019]痕鉴字第764号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片，现场监控视频、执法记录仪记录视频等视听资料，被告人范涛的供述和辩解等证据证实。被告人范涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人范涛的辩护人提出的辩护意见是，1、公诉人指控范涛涉嫌危险驾驶罪的部分证据具有重大瑕疵。通过观看视频，《当事人血样（尿样）提取登记表》的交通警察签名只有韩某一人，孙剑是事后补签；恩施市公安局交警大队出具的《关于范涛血样提取登记表中无被提取人签名的情况说明》称，范涛当时拒绝签名，但该登记表上又有捺印，相互矛盾；通过观看视频，范涛在《血样提取登记表》、《酒精检测血样物证袋》捺印是由几名人员强行按着范涛的手指在上面按的手指印；恩施市公安局交警大队出具《关于范涛血样提取登记表中无被提取人签名的情况说明》的时间为2020年4月21日，恩施朗宁酒店管理有限公司出具《关于恩施朗宁酒店管理有限公司停车场使用的情况说明》的时间为2020年4月21日，均发生在恩施市公安局2020年1月8日侦查终结完毕后。2、被告人酒后短距离挪车的情节显著轻微，危害不大。3、被告人具有多个法定或酌定的从轻或减轻的量刑情节。范涛自愿认罪认罚；范涛工作中表现好；此次之前酒后都是通过微代驾，是个遵纪守法的好公民。请求对被告人范涛免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人范涛积极赔偿了恩施朗宁酒店管理有限公司的经济损失，取得了书面谅解。对辩护人的辩护意见本院评判如下，1、辩护人提出的部分证据具有重大瑕疵的辩护意见。经查，办案机关在血样提取过程中有见证人及多名执法人员在场，过程完整明了，能作为对被告人定罪量刑的证据采信，该辩护意见本院不予采纳；2、辩护人提出的被告人酒后短距离挪车的情节显著轻微，危害不大的辩护意见。经查，被告人虽是酒后短距离移动车辆，但血液酒精含量达到200mg/100ml以上且造成交通事故并负全责，是酌定从重处罚情节，不属于情节显著轻微，该辩护意见本院不予采纳；3、辩护人提出的被告人范涛自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。本院认为，被告人范涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予确认，被告人应当承担刑事责任。被告人范涛醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上且造成交通事故并负全责，酌定从重处罚；被告人范涛积极赔偿恩施朗宁酒店管理有限公司的经济损失，取得书面谅解，酌定从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人范涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 炜二〇二〇年九月二十八日书记员 张小丽
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2299号 原告：吉安县四合机砖厂，住所地江西省吉安县横江镇屋头村，统一社会信用代码：9136082105442209XM。 被告：刘勇才，男，1964年10月31日生，汉族，住江西省吉安县井开区。 原告吉安县四合机砖厂诉被告刘勇才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后,原告吉安县四合机砖厂于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安县四合机砖厂在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安县四合机砖厂撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，原告自愿承担。 审判员 彭 忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郭诗琦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2711号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市************珠大厦401室。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：许永福，男，系公司员工。委托诉讼代理人：彭军，男，系公司员工。被告：尹成太，女，1984年2月18日出生，汉族，住珠海市金湾区*********************。公民身份号码：500************866。被告：刘启容，男，1984年1月15日出生，汉族，住珠海市金湾区*********************。公民身份号码：220************935。原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告尹成太、刘启容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年九月十四日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1840号之一 申请执行人：王小刚，男，汉族，生于1979年3月20日，住成都市金牛区。 被执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段**统一社会信用代码915120006653862516。 法定代表人：郭旭。 申请执行人王小刚申请执行四川荣慧建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初148号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2020年7月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款及相关损失共计400,154.80元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 貌
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审92号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：王晓卫。 被申请执行人：张双全，男，1978年8月28日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第277号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第277号行政处罚决定，对张双全未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建碎石子厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的19088.08平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的8.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处罚款人民币286402元。另查明，定兴县自然资源和规划局是在2019年12月3日巡查发现张双全无任何占地手续占用天宫寺镇天宫寺村集体土地建碎石子厂。该碎石子厂于2019年9月18日经定兴县行政审批局批准领取了企业营业执照，企业名称为保定利阳环保科技有限公司，法定代表人为张双全，经本院与被申请执行人张双全核实，这个企业占地与其个人占地是同一块地，与定兴县自然资源和规划局查处的事实不符。故定兴县自然资源和规划局2019年12月30日对该违法行为出具的处罚决定事实不清、行政相对人主体不适格。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第277号行政处罚决定书，认定事实不清、行政相对人主体不适格。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对定兴县自然资源和规划局作出的定自规地决字（2019）第277号行政处罚决定书不予执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5661号 原告：嘉兴市两仪金属制品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇安定路******，统一社会信用代码91330411797640733N。 法定代表人：沈国山。 被告：詹继艳，女，1974年3月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 2020年8月18日，本院受理原告嘉兴市两仪金属制品有限公司诉被告詹继艳所有权确认纠纷一案。诉讼过程中，8月28日原告增加给付之诉内容的诉讼请求；9月24日再次变更诉讼请求（请求确认、给付之诉的标的物及金额变更）。本院向被告送达原告9月23日变更诉讼请求材料时间为9月25日。 被告于9月28日向本院提出管辖异议，认为原告最后一次变更后民事诉状材料被告在9月25日收到，依法享有答辩期，在答辩期内依法享有管辖异议请求权。对此本院予以确认。 被告管辖异议的事实与理由：原告诉请确认并要求返还的苹果手机，系被告丈夫沈武（已亡）生前购买并使用。沈武系原告股东，与被告系夫妻关系。因此该苹果手机属于沈武遗产。之所以以原告名义开具发票，是为了抵扣税款。根据《民事诉讼法》第33条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案沈武去世前住所地在嘉兴市秀洲区，主要遗产所在地亦在嘉兴市秀洲区，故本案应适用《民事诉讼法》专属管辖的规定，故应当由嘉兴市秀洲区人民法院审理。 本院认为，被告管辖异议理由部分陈述，本案诉争标的物手机系被告丈夫沈武掌控使用，此事实与原告9月23日变更诉讼请求后诉称内容一致。故本院可以确定诉争标的物属被告丈夫沈武日常掌控使用物，现沈武去世，该部手机属于沈武遗产范畴。被告以本案诉讼标的物属遗产纠纷系专属管辖，有事实、法律依据。再者，原、被告对于本案诉争标的物手机现在嘉兴市公安局秀洲分局新塍派出所表示一致。综上，本院认为被告管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一、二款，第一百五十四条第一款第（2）项的规定，裁定如下： 被告詹继艳对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年九月三十日 书记员 季旭亮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2264号原告：王小超，男，1973年12月28日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：杨金喜，男，1967年7月5日出生，汉族，住新蔡县。被告：刘红军，男，1979年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告王小超诉被告杨金喜、刘红军租赁合同纠纷一案中，因案件情况复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张爱华审判员  孟庆功审判员  郑 学二〇二〇年九月四日书记员  赵成金
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执977号之一 申请执行人：郑堪龙，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东雷州市。 被执行人：陈天应，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东雷州市。 申请执行人郑堪龙与被执行人陈天应买卖合同纠纷一案，本院的（2020）粤0803民初197号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2020年9月23日作出（2020）粤0803执977号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈天应存于财付通支付科技有限公司账户为085e9858e569c4d8814ddcf3f@wx.tenpay.com的存款人民币1099.89元（因账户余额不足，实际控制金额为53.40元）。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0811执3682号申请执行人：济宁市拓瑞科骅商贸有限责任公司，住所地济宁市任城区车站西路与西外环加回去沿街**。法定代表人：邹俊，经理。被执行人：山东默得森生物制药有限公司，住所地金，住所地金乡县胡集镇济宁新材料产业园区v>法定代表人：韩波，经理。申请执行人济宁市拓瑞科骅商贸有限责任公司依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初3070号民事调解书，于2020年8月31日向本院申请执行，本案现已依法执行完毕。特此结案。审判员 马 宁二〇二〇年九月二十五日书记员 耿玉新
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执578号   申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司 法定代表人：吴加军，董事长。 被执行人：张长江，男，1975年8月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙景玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：张夫燕，男，1973年8月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：张友旗，男，1990年8月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1859号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行被执行人张长江、孙景玲、张夫燕、张友旗99877.87元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人张长江、孙景玲、张夫燕、张友旗借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1859号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5336号原告：李新春，女，1958年4月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苹，河南良承律师事务所律师。被告:黄建忠，男，1961年11月12日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。原告李新春与被告黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托诉讼代理人牛亚男，被告黄建忠及其委托诉讼代理人江**星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2020年6月30日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为判令被告立即偿还原告24000元及利息（以24000元为基数，按年利率6%的标准自2020年8月2日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年8月份，被告黄建忠以投资为由让原告转给其5万元，因原告年纪已大，遂以现金的形式把钱交付给被告，被告承诺无论他投资盈亏，都会偿还原告5万元。原告将钱交付给被告后，被告是否投资，投资何项目原告均不知情，被告拿着原告的钱究竟作何用途原告也不得而知。被告收到钱之后迟迟不予偿还，原告遂多次找被告索要，被告以各种理由拒绝支付。原告特诉至本院，望判如所请。被告黄建忠辩称，1.原告所述不实，被告没有借原告任何钱，原告是到山东烟台市龙口市投资的，因在当地只有工商银行，原告的银行卡不是工商银行的，取不出来钱，故原告将30000元通过银行卡转给被告，由被告取出现金后直接将30000元现金给了原告，当时原被告双方都在一起。原告投资30000元是其在项目中办理的手续，被告没有参与。另外20000元是怎么回事被告也不清楚。2.被告给原告出具的保证条是在原告要投资之前让被告出具的，因为有投资方的人在现场，所以被告不方便直接告诉原告不要投资，故在保证条中故意写了一些错别字提醒原告，但原告仍然坚持要投资，故不利后果应由原告自己承担。原告投资失败应向投资方要钱，而不是找被告要钱。保证条的内容不通顺，无法达成保证的意向，另保证时效也已经超期。综上，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李新春与被告黄建忠系朋友关系。2016年8月25日，原告通过其中国工商银行借记卡卡取现金30000元。当日，被告黄建忠作为保证人向原告李新春出具《保证条》，载明:“2016年8月25日，李新春投资5万元整，我保证不赔，如果收不会成本，我黄建忠愿意补起投资本钱。”庭审过程中，原告称其到被告家中玩，被告称有个投资项目稳赚不赔，建议原告投资，原告称其没钱，被告让原告借给他钱，被告要投资50000元，双方没有谈利息，原告怕被告到期不还，就让被告出具保证后再借给被告钱。原告先在工商××××里岗支行取出了30000元现金，与被告联系好之后和其一起到了山东，到山东后，被告先给原告出具保证，然后原告和被告一起到银行把30000元存在了被告的银行卡中。因为借条中被告承诺为50000元，故起诉了50000元，但原告认可只借给被告30000元。原告为证明其上述陈述，提交了保证条、银行交易流水、微信聊天记录等证据。被告辩称保证条是其出具的，但不是借条，被告经朋友认识了投资方，其带着原告及其他歌友多次前往山东烟台市龙口市旅游，在当地投资方管吃管住，管路费，原告听投资方的宣传介绍之后想投资，一股49800元，原告投资了30000元，当场返现6000元，实际投资金额为24000元。原告投资的30000元是原告将钱转给被告的卡中，被告卡取出现金后交付给原告的，原告将30000元交给投资方，投资方进行登记名字、手机号等个人信息，投资方承诺前三个月每月返2000元，之后再如何返钱是根据原告的业绩决定。因当时投资方、被告和原告三方都在场，原告想要份保证，被告碍于面子，就出具了保证条，为了提醒原告，被告故意将其中的字写错。被告为证明其上述陈述，提交证人证言等证据。另，原告称确实收到6000元，是被告朋友给的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷为由提起诉讼，就应当证明其与被告达成了借贷合意并向被告支付了出借款项，但原告提交的证据银行流水仅证明原告自己卡取现金30000元，不能证明原告卡取现金30000元系出借款项，更不能证明原告与被告之间达成了借贷的合意，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告李新春的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李新春负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年九月二十四日法官助理田悦悦书记员任洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁静霞，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁静霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁静霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59962.03元，其中本金49947.3元，利息5562.66元，逾期还款违约金4444.07元，增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月31日，账户号：40×××70，卡号：62×××04。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁静霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁静霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁静霞签发卡号为62×××04的信用卡一张，梁静霞除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁静霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日梁静霞尚欠本金49947.3元、透支利息5562.66元、逾期还款违约金4444.07元、增值服务费8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁静霞核发涉讼信用卡后，梁静霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁静霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁静霞清偿所欠本金49947.3元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5562.66元、逾期还款违约金为4444.07元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁静霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁静霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49947.3元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5562.66元、逾期还款违约金为4444.07元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告梁静霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年九月十七日书?记?员???王韵曌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执恢96号之二申请人张国柱，汉族，1959年9月12日出生，住本市平城区******。申请人雷新丽，女，汉族，1961年3月21日出生，住，住本市平城区******/div>申请人王静，女汉族，1986年12月21日出生，住本市，住本市平城区水泉湾龙园******iv>申请人张嘉翼，男，汉族，2013年3月13日出生，住本市平城区水泉，住本市平城区水泉湾龙园******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人王文杰，男，汉族，1985年2月12日出生，住大同市平城区馨花都2-4，住大同市平城区馨花都**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>张国柱、雷新、王静、张嘉翼与王文杰借款合同一案，责令王文杰给付申请执行人借款本金1000000元、利息369844元，案件受理费17220元、保全费5000元，向我院交纳费16098元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月22日以(2015)城民初字第1614号民事裁定书查封了王文杰位于大同市平城区美好新里程14栋2单元601号（现为501号）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的王文杰位于大同市平城区美好新里程14栋2单元501号（原查封房号为601号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年九月九日书记员  王志龙
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保202号 申请人李时富与被申请人甘达荣民间借贷纠纷一案，根据本院（2020）粤0983民初2171号民事裁定，本院依法冻结甘达荣在中国邮政储蓄银行、广东信宜农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行账户内的存款，冻结额度以66000元为限，冻结期限一年。 根据本院（2020）粤0983民初2171号之一民事裁定，本院已依法解除对甘达荣上述银行存款的冻结措施。 特此通知 二〇二〇年九月四日