wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初234号公诉机关个旧市人民检察院。被告人王杰，男，1998年9月30日生，云南省个旧市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地个旧市。现住个旧市。2018年10月17日因犯非法持有毒品罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月6日刑满释放。2020年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人王杰犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年3月9日晚，被告人王杰在蒙自市金鹏世纪，以人民币300元的价格，用微信转账付款的方式，贩卖12颗甲基苯丙胺给吸毒人员郭某吸食，净重1.08克。2.2020年3月18日晚，被告人王杰在蒙自市，以人民币150元价格，用微信转账付款的方式，贩卖6颗甲基苯丙胺给吸毒人员郭某吸食，净重0.54克。3.2020年3月20日晚，被告人王杰在个旧市街道办事处官家山服务站，以人民币250元的价格，用微信转账付款的方式，贩卖10颗甲基苯丙胺给吸毒人员郭某吸食，净重0.9克。4.2020年4月5日晚，被告人王杰在蒙自市金鹏世纪，以人民币200元的价格，用微信转账付款的方式，贩卖8颗甲基苯丙胺给吸毒人员郭某吸食，净重0.72克。5.2020年4月20日晚，被告人王杰在个旧市街道办事处官家山服务站，以人民币140元的价格，用陈某帮其送货收款的方式，贩卖7颗甲基苯丙胺给吸毒人员肖磊吸食，净重0.63克。6.2020年4月22日23时许，个旧市公安局大屯派出所民警在个旧市抓获正在吸食甲基苯丙胺的被告人王杰和陈某等人。当场从王杰身上查获甲基苯丙胺9.36克、人民币660元、银白色苹果手机一部、银色电子秤一台；从40幢7号进门左边第一道门脚处查获甲基苯丙胺3.72克，从40幢7号客厅沙发缝里查获甲基苯丙胺1.9克，从陈某身上查获甲基苯丙胺10.31克，上述毒品甲基苯丙胺均为被告人王杰所有。综上，被告人王杰贩卖甲基苯丙胺共计29.16克。另查明，被告人王杰检举他人犯罪线索，经公安机关查证属实。被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。并有经庭审质证、确认的证人郭某、王某、陈某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取证据笔录、封某笔录、称量笔录、取样笔录、疑似毒品物抽样称量笔录、扣押决定书、红公（司）检（化检）字［2020］257号检验报告、红公（司）检（化检）字［2020］256号检验报告、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人王杰判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金的量刑意见过低，本院不予采纳。被告人王杰因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚；被告人王杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且检举他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；被告人王杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决发生法律效力之日十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2031年2月21日止）。二、个旧市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺25.29克（含取样送检1.87克）、毒资人民币660元、银白色苹果手机一部、银色电子秤一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文娟人民陪审员  张 微人民陪审员  李艳萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谭兆宇
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执528号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人李红。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  由世阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5271号原告：娄家武，男，汉族，1966年10月28日生。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：范萍，江苏马健律师事务所律师。被告：南京金粤华投资管理有限公司，统一社会信用代码913201157541329311，住南京市江宁区科学园天元东路**。法定代表人：熊强。委托诉讼代理人：魏莹、卢彤。原告娄家武诉被告南京金粤华投资管理有限公司（以下简称金粤华公司）担保合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄家武的委托诉讼代理人范萍、被告金粤华公司的委托诉讼代理人魏莹、卢彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄家武向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有人民币本金5000000元，利息1913424.66元。事实与理由：2018年1月25日，因刘生喜资金周转困难，原告代为偿还刘生喜名下公司南京宇舟信息科技有限公司拖欠紫金农商银行汤山支行的贷款人民币伍佰万元整，刘生喜出具借款说明给原告，月息百分之贰，被告提供担保，截至具状日，此借款全部未清偿。被告于2019年8月29日被裁定破产清算，原告依法申报债权，2020年5月13日被告管理人作出债权审查通知书，通知原告该债权不予核定，为保障原告合法权益，特诉至本院，被告金粤华公司辩称，1.对于借款说明应系后补，金粤华公司的盖章的真实性，管理人无法核实；对于银行收贷收息凭证，其无法确认真实性，且根据该凭证无法得出案涉借款交付的事实；对于南京市江宁区俊雅建筑工程队（以下简称俊雅建筑工程队）的情况说明、营业执照和大额往凭证，其对真实性予以认可，但是关联性不予认可。上述款项与原告诉请的本金500万元不相符。3.根据公司法第16条，公司为公司的股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。原告为未提供相关的证据，且未能进行形式审查义务，所以其不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，刘生喜向娄家武出具借条一份，载明今借到娄家武人民币现金伍拾万元整。2018年1月25日，俊雅建筑工程队向南京宇舟信息科技有限公司（以下简称宇舟公司）紫金农商银行账户转账4484167.10元，备注还贷款。俊雅工程队出具情况说明一份，其司2018年1月25日向宇舟公司的江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行32×××88账户汇出人民币4484167.1元是受娄家武指令汇出。2018年1月25日，刘生喜出具借款说明一份，载明由于其名下宇舟公司欠紫金农商银行汤山支行人民币500万元，其司和个人没有偿还能力，现由娄家武代为还款，贷款500万元为刘生喜借款，月息百分之贰，长期有效。另查明，因债权人申请，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0115破20号民事裁定书，裁定受理申请人南京天印置业有限公司对被申请人金粤华公司的破产清算申请。后本院指定江苏汇金破产清算事务所有限公司担任金粤华公司管理人。2020年4月2日，管理人作出债权申报通知书。2020年5月13日，管理人向娄家武作出债权审查通知书，对于娄家武申报的之债权690万元，其中初始债权500万元，孳息债权190万元，不予核定。再查明，金粤华公司注册资本2030万元，的股东为熊强和刘生喜，其中熊强出资10万元，占股0.49%，刘生喜出资2020万元，占股99.51%。刘生喜到庭陈述，其对案涉借条的真实性予以认可，其中1000万元借条是本金和利息构成，具体本金多少记不清了，因年数较长，借条出具后其未还过款，但娄家武经常找其催要款项，并要求金粤华公司承担责任，但均无力偿还。以上事实，有借条、借款说明、情况说明、银行大额来账凭证、交易流水明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告主张的借款本金由4484167.10元和500000元构成，其中4484167.10元系娄家武代刘生喜名下宇舟公司偿还贷款，刘生喜对上述代偿行为予以认可，并认可系其借款；对于50万元的借条，原告并未提交款项交付的凭证，并主张系现金交付，该笔50万元的大额借款通过现金交付且无相关取款等证据证明，有违常理，本院不予支持，故原告娄家武实际出借本金为4484167.10元。截止2019年8月29日，原告出借本金4484167.10元，自款项出借次日起即2018年1月26日按照月息2%的标准计算，利息合计1712951.83元。故原告娄家武享有的债权包括借款本金为4484167.10元、利息1712951.83元，合计6197118.93元。关于金粤华公司担保效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条规定并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，且公司内部决议程序不得约束第三人。因该条款并非效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定”，是指效力性强制性规定，另，金粤华公司股东2人，其中刘生喜占股超过99%，处于绝对控股的地位，故金粤华公司提供担保应认定为有效。综上，金粤华公司应对刘生喜的6197118.93元债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告娄家武对被告南京金粤华投资管理有限公司享有6197118.93元的债权。二、驳回原告娄家武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费80元，由被告金粤华公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初526号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人陈某旺，男，1956年6月16日出生于广东省江门市，公民身份号码440********009*818，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省台山市************之一。2020年7月13日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人陈某旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某旺无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某旺犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某旺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检三部刑诉(2020)Z26号指控事实2019年12月9日，被告人陈某旺驾驶无号牌电动二轮轻便摩托车沿江门市蓬江区*********方向行驶，当日20时54分许，行驶至发展大道广场环路西路口路段时，与从右侧路口驶出由黄仕春驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成陈某旺受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人陈某旺承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人陈某旺案发后的血液酒精浓度为114.25mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，视其庭审认罪态度，对其适用缓刑。被告人的意见被告人陈某旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人陈某旺在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某旺的罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈某旺无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应酌定从重处罚。被告人陈某旺犯罪以后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪情节及被告人陈某旺的悔罪表现，本院决定对被告人陈某旺适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人陈某旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年九月九日法官助理 叶颖诗书 记 员 林银仲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5457号 原告：钮怀安,男,1966年10月1日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所律师。 被告:桂来明,男,1975年6月23日出生，汉族，居民,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告钮怀安与被告桂来明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮怀安及其委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼，被告桂来明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钮怀安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠货款96000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告在怀远地区从事高炉家酒销售生意，被告在蚌埠地区经营高炉家酒蚌埠直销处。2018年被告不代理高炉家酒销售以后，于2018年8月30日和2018年9月28日分两次从原告位于怀远的仓库中拉走高炉家红花酒共计600件，价格160元/件，并向原告出具欠条2份。后原告多次向被告催要欠款未果。为此诉至法院,请依法判令支持原告的诉讼请求。 桂来明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告桂来明分别于2018年8月30日、9月28日从原告钮怀安处购买高炉家红花酒，共计600件，每件160元，合计价款96000元。经双方结算，被告向原告出具《欠条》2份，后原告多次催要欠款，被告至今未支付货款。 本院认为：被告向原告购买货物，经双方结算并向原告出具《欠条》，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告应按约支付原告货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告桂来明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂来明于本判决生效之日起十日内给付原告钮怀安货款96000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告桂来明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  季诚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执511号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行,住桂林市七星区。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人谢安志，住广州市番禺区。 被执行人桂林利昌房地产开发有限责任公司，住桂林市。 法定代表人王韵之。 被执行人游东，住广州市越秀区。 被执行人王韵之，住桂林市象山区。 被执行人桂林汇臻置业投资有限公司，住桂林市象山区。 法定代表人王韵之。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与谢安志、游东、桂林利昌房地产开发有限责任公司、王韵之、桂林汇臻置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3373号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢安志、游东、桂林利昌房地产开发有限责任公司、王韵之、桂林汇臻置业投资有限公司应支付申请执行人广西桂林漓江农村合作银行借款本金500万元及利息、罚息、复利，案件受理费、邮寄费共计24945元，承担申请执行费54425.68元。因被执行人谢安志、游东、桂林利昌房地产开发有限责任公司、王韵之、桂林汇臻置业投资有限公司至今未履行生效的法律义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人桂林利昌房地产开发有限责任公司名下位于桂林市××星区××路××号地，该土地暂无法处置。除上述财产外，本院经向户籍、婚姻登记、银行存款、社会保险、不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人谢安志、游东、桂林利昌房地产开发有限责任公司、王韵之、桂林汇臻置业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢安志、游东、桂林利昌房地产开发有限责任公司、王韵之、桂林汇臻置业投资有限公司新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月三十日 书记员 王梦月
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3220号 原告：牟元珍，女，汉族，1972年10月21日出生，农民，住临洮县。 被告：裴志顺，男，汉族，1974年1月5日出生，农民，住临洮县。 原告牟元珍诉被告裴志顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告牟元珍于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟元珍撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牟元珍撤诉。 案件受理费1874元，减半收取计937元，由牟元珍负担。 审判员  罗军生 二〇二〇年九月九日 书记员  龙 渊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9353号 原告：杨波，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川锦家伟业房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市锦江区百日红西路********。 法定代表人：杜俊朋，职务不详。 原告杨波与被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨波于2020年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨波自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨波撤回起诉。 本案案件受理费减半收取65元，由原告杨波负担。 审判员  唐江 二〇二〇年九月十日 书记员  余丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15863号原告：佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇齐安路**现代名邸大堂，统一社会信用代码9144060667885494X2。负责人：李彪。委托诉讼代理人：柳洪成，男，系该公司职员。被告：蔡永旺，男，1990年2月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县**********，公民身份号码130************510。原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司与被告蔡永旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳洪成到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年7月起至2020年6月期间物业管理服务费2982.24元；2.判令被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金2046.6元（从2019年7月计算至起诉之日止）；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告是现代名邸的物业管理企业，与被告于2019年7月签订了《现代名邸前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务；收费标准为：住宅物业管理服务费为每月1.8元/平方米（按套内面积132.51㎡计算），摩托车位物业管理费为每月10元/个（一个摩托车位），被告合计每月应交纳的物业管理服务费为248.5元；另还约定被告如违反协议不按期交纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起按欠费总额每日交纳千分之五的滞纳金。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。然而被告却自2019年7月起开始拖欠物业管理服务费，至2020年4月共拖欠应交纳的物业管理服务费2982.24元和滞纳金2046.6元，合计5028.84元。原告曾多次短信、电话、管理人员上门及发函的方式向被告催缴物业管理服务费，但其仍无理拒交。被告已严重违反《现代名邸前期物业管理服务协议》，致使原告的利益受损。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告于2019年1月11日向他人购买取得佛山市顺德区均安镇均安社区*********************的房屋所有权，原告是现代名邸发展商所选聘的物业管理企业。2019年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《现代名邸前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务。其中，协议第四条第一款约定：“1.本物业的住宅物业管理服务费按建筑面积1.8元/㎡……；3.……摩托车位物业管理服务费每月每个10元；4.乙方每月须向甲方交纳物业管理服务费合计为248.5元。”第四条第二款约定：“1.……物业管理服务费按季度交纳。……；2.每季第一个月10日为扣费日……。”第七条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取相关措施和行使诉讼权利追缴，并有权要求乙方自逾期之日起按欠费总额每日交纳千分之五的滞纳金。”上述协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告自2019年7月起未向原告交纳物业管理服务费。至2020年6月，被告共计拖欠原告12个月的物业管理服务费共计2982元。经原告多次催促，被告未交纳上述物业管理服务费，原告遂于2020年6月22日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订《现代名邸前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主，在享受物业服务的同时，拒不交纳物业管理服务费，其行为已构成违约，原告据此诉请被告支付拖欠的物业管理服务费2982元并支付滞纳金，有事实和法律依据。关于滞纳金计算标准，《现代名邸前期物业管理服务协议》第七条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取相关措施和行使诉讼权利追缴，并有权要求乙方自逾期之日起按欠费总额每日交纳千分之五的滞纳金。”从被告拒不交纳物业管理服务费给原告造成的损失来看，该约定的滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为以拖欠的物业管理服务费为基数按每日千分之一计算。《现代名邸前期物业管理服务协议》第四条第二款约定物业管理服务费按季度交纳，每季第一个月10日为扣费日，因此，2019年7、8、9月的物业管理服务费应于2019年7月10日交纳，之后的物业管理服务费交纳时间以此类推。原告主张滞纳金计至起诉之日即2020年6月22日，是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，2019年7、8、9月物业管理服务费滞纳金的计算期间为2019年7月11日起至2020年6月22日共计348日；2019年10、11、12月物业管理服务费滞纳金的计算期间为2019年10月11日起至2020年6月22日共计256日；2020年1、2、3月物业管理服务费滞纳金的计算期间为2020年1月11日起至2020年6月22日共计164日；2020年4、5、6月物业管理服务费的计算期间为2020年4月11日起至2020年6月22日共计73日。按照上述计算方式，经核算，被告应支付的滞纳金为626.97元。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告蔡永旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司支付2019年7月至2020年6月期间的物业管理服务费2982元及滞纳金626.97元；二、驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司已预交），由被告蔡永旺负担。本判决为终审判决。审判员  肖复春二〇二〇年九月十四日书记员  罗颖梅
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执122号之五 申请执行人：包商银行股份有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**。 法定代表人：周学东，董事长。 委托诉讼代理人：史建文，公司员工。 被执行人：新阳光实业集团有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民族东路**日月大厦。 法定代表人：李晓峰，董事长。 被执行人：中国农房公司包头公司，，住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区希望小区阳光大厦 法定代表人：李晓峰，总经理。 被执行人：新阳光实业集团今典房地产开发有限公司，，住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**街坊 法定代表人：李晓峰，总经理。 被执行人：李晓峰。 被执行人：马月萍。 本院在执行包商银行股份有限公司与新阳光实业集团有限公司、中国农房公司包头公司、新阳光实业集团今典房地产开发有限公司、李晓峰、马月萍借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市方正公证处（2019）包方证执字第360号执行证书所确定的给付义务。本院立案执行后,于2020年2月14日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，并对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，依法查封、冻结了被执行人的不动产、动产及财产性权益等。执行期间因双方达成执行和解协议，于2020年4月20日中止本案的执行。现已依法扣划被执行人银行存款464303.36元，申请人对抵押的土地暂不要求处置。被执行人除抵押的土地外，无其他可供执行的财产。现我院依法对被执行人采取了限制消费措施，并申请执行人进行了终本约谈。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）内02执122号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琪 附：本裁定所引用法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执564号 申请执行人：李旭,男,1987年5月19日出生,汉族，四川省会东县人，居民，住会东县。 被执行人：汪凯,男,1985年11月13日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行李旭与方汪凯合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院（2020）川3426民初798号民事判决书向本院申请执行，执行标的：126700.00元，执行费：1801.00元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成协议，协议载明：被执行人于2020年9月24日支付3万元（已支付），被执行人于2020年10月起每月支付20000.00元直至给付完本案剩余案款96700.00元及执行费1801.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止的其他情形”，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2020）川3426民初798号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吉克拉西
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3572号原告：李焕新，男，1975年4月16日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：李世锋，男，1985年11月8日出生汉族，住广东省恩平市。被告：何婉萍，女，1984年12月9日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告李焕新与被告李世锋、何婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕新的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼；被告李世锋、何婉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李焕新向本院提起诉讼请求：一、判令两被告清还借款本金50000元及利息（按本金50000元从2018年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按本金50000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清款项止）给原告李焕新；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告何婉萍是好朋友关系。2018年2月10日，被告何婉萍以夫妻所承包的工程资金周转困难为由向原告借款50000元，被告何婉萍并向原告立下《借据》，被告何婉萍承认借到原告50000元，利息从借款即日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款为止。被告何婉萍在借款后，分文没有清还借款给原告，该款经原告多次追收未果。两被告是夫妻关系，该笔借款是用于夫妻共同投资的建设工程所用，两被告理应对该笔借款承担共同清偿责任。庭审时，原告李焕新诉称：我与被告何婉萍是比较好的朋友，相识很久且经常来往。两被告是夫妻关系，两被告因夫妻共同经营的建设工程（民康果园工程施工）需要及工人工资发放需要资金，多次向我借款。被告何婉萍于2018年2月10日向我出具了《借条》，没有约定还款时间，但有约定利率为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止；《借条》中除了“李焕新”是我自己写的，其他手写字体都是被告何婉萍书写并签名和印指模。当时是年二十五，两被告需要现金发放工人工资，所以我于2018年2月10日以现金形式将50000元交付给被告何婉萍。两被告借款后均没有还过本金和利息。原告李焕新为证明其主张向本院提交了以下证据：借条、转账凭证、声明书、两被告夫妻关系证明档案。被告李世锋、何婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告李焕新出示的被告何婉萍于2018年2月10日向其出具的《借条》载明：“本人何婉萍借到李焕新现金人民币大写：伍万元整。小写：50000元整，现立此据证明事实。从借款即日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，至还清借款为至。借款人：何婉萍（手写签名并印有手指纹），电话：139××******，身份证号码：，借款日期：2018年2月10日”。另查明，被告何婉萍与被告李世锋于2014年12月10日登记结婚。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告何婉萍于2018年2月10日已向原告李焕新出具了《借条》，原告李焕新主张已通过现金向被告何婉萍实际支付了借款50000元，被告何婉萍既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告李焕新认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告李焕新与被告何婉萍之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告何婉萍已清还借款本金50000元，故原告李焕新向被告何婉萍主张清偿借款本金50000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原告李焕新与被告何婉萍在《借条》中约定“从借款即日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，且从2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，转而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告李焕新主张从2018年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清款项止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数且不能超过年利率24%。被告李世锋与被告何婉萍于2014年12月10日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告李焕新主张被告向其借款是用于夫妻共同经营的工程，上述借款的金额不大，用于家庭日常生活也合乎常理，且两被告既未提出抗辩亦未提交相应证据反驳上述借款不是用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款是被告李世锋与被告何婉萍的共同债务，因此原告李焕新主张两被告共同偿还合法、有理，本院予以支持。被告李世锋、何婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世锋、何婉萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金50000元及利息（以未还借款本金为基数从2018年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止，且不超过年利率24%）给原告李焕新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告李焕新已预交），由被告李世锋、何婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年九月十八日书记员  谭奕弯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7743号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：李武英，男，1999年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李武英民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李武英的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李武英的起诉。 案件受理费减半收取计192元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1831号申请执行人：张强，男，汉族，1991年1月2日出生，住重庆市潼**。被执行人：彭建云，男，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市潼**。张强申请执行彭建云劳务合同纠纷一案，于2020年7月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0152民初1663号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明被执行人彭建云有川WXX**号车辆，本院依法查封上述车辆，但未实际控制，又到被执行人居住地进行了实地走访调查，查明，被执行人除上述车辆外无其他财产可供执行。本院认为，被执行人经生效法律文书确定应当支付申请人案款其未自动履行义务，故依法应强制履行以维护法律尊严。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1831号案的本次执行程序。本案执行标的4725元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5045号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:袁天杨，男，汉族，1972年10月17日出生，住江苏省徐州市云龙区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与袁天杨银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3966民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××67）的透支本金8956元、滞纳金1010.13元及计至2016年3月29日的利息1411.71元；二、向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××67）从2016年3月30日起至本息清偿日止，以本金8956元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；四、向申请执行人支付案件受理费84元；五、向本院支付执行费人民币176.51元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁天杨负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2202号申请执行人石广星，男，1950年10月11日出生，汉族，住邹平市。被执行人刘波，男，1968年6月1日出生，汉族，住邹平市。被执行人杨延玲（杨艳），女，1966年1月24日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘波、杨延玲银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月七日书记员 马学梅
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2029号 原告：廖光德，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：黄永志，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在审理廖光德与黄永志劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告廖光德于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖光德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告廖光德撤回起诉。 案件受理费1658元，减半收取829元，由原告廖光德负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年九月十日 书记员  吴 玥
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执741号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地惠州市惠城区环城西一路**。 法定代表人：陈海伦。 委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：陈瑞梅，广东指针律师事务所律师助理。 被执行人：钟新明，男，汉族，1959年6月18日出生，住址惠州。 被执行人：邓宇环，女，汉族，1961年10月8日出生，住址深圳市南山区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被执行人钟新明、邓宇环金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第391号裁决书已经发生法律效力，上述生效裁决书确定：（一）申请人与中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被申请人一钟新明、被申请人二邓宇环于2013年12月12日签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款提前于2020年6月19日到期；（二）被申请人一钟新明向申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行偿还借款本金人民币660385.62元及相应的利息（含罚息、复利）；（三）被申请人一钟新明补偿申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行为本案所支出的律师代理费人民币36000元；（四）申请人在上述借款本息、律师代理费的范围内，对被申请人一钟新明提供抵押的其名下位于惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期A座3单元34层03号的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；（五）被申请人二邓宇环对被申请人一钟新明的上述全部债务承担连带清偿责任；（六）本案仲裁费人民币8630元，由被申请人一钟新明、被申请人二邓宇环承担；（七）申请人的其他仲裁请求不予支持。因钟新明、邓宇环未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日对上述裁决书确定的内容立案执行。 在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟新明、邓宇环发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钟新明、邓宇环未主动履行债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟新明、邓宇环名下的财产。本院于2020年8月31日查封了被执行人钟新明名下位于惠州市惠城区××大道××号佳兆业中心二期A座3单元XX层XX号房产（不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号），但本案对上述房产的查封处于轮候查封，本院未能对上述房产予以处置。现查明被执行人钟新明、邓宇环名下无其他财产可供执行。 三、于2020年9月16日向被执行人钟新明、邓宇环发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执741号案终结本次执行程序。 被执行人钟新明、邓宇环负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月十五日 法官助理何玉明 书记员张静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执609-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘平贵，男，1970年5月18日出生，汉族，住太原市。被告人刘平贵罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初947号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月10日就被告人刘平贵财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘平贵送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人刘平贵履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币六万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、房屋管理、网络资金等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平贵暂没有其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人刘平贵人民币六千零六十九元，我院已于2020年7月31日将该笔款项上缴国库。由于被执行人刘平贵具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘平贵发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人刘平贵负有继续履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金五万三千九百三十一元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十日书记员 张汉玲
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民申15号再审申请人（原审被告）：彭公全，男，1970年12月18日生，汉族，住河南省光山县。被申请人(原审原告)：刘宗华，女，1962年12月10日生，汉族，住河南省光山县。再审申请人彭公全与被申请人刘宗华买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1522民初5014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。彭公全申请再审称，1、原审认定事实的主要证据未经质证；2、原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。本院经审查并经院审委会讨论认为，案件原审庭审中申请人对欠条的真实性予以认可，并抗辨已还款2000元，原审认定事实的主要证据经庭审质证，可以认定彭公全欠刘宗华货款的事实。本案适用小额诉讼程序审理，原审符合小额诉讼的程序要求，故申请人的再审申请不符合再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭公全的再审申请。审判长 杨 静审判员 李卫东审判员 杨文俊二〇二〇年九月十八日书记员 潘智恒
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）335087.42元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2191.58元，逾期罚息（美元）7080.49元，复利（美元）46.31元，以上共计（美元）344405.80元（折合人民币2409118.54元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）335087.42元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2191.58元为基数，均按融资之日的执行利率2.587380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280801），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）335087.42元，融资期限为2019年8月28日至2019年11月26日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.587380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月28日向被告提供融资（美元）335087.42元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月26日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：335087.42美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月28日起至2019年11月26日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.587380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月28日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金335087.42美元、利息2191.58美元、罚息7080.49美元、复利46.31美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金335087.42美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2191.58美元、罚息7080.49美元、复利46.31美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金335087.42美元为基数，复利以尚欠利息2191.58美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13036.48元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初313号原告：李镇岗农村土地承包经营户。代表人：李镇岗，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。破产管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。原告李镇岗农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司（以下简称天之味公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李镇岗农村土地承包经营户的委托诉讼代理人李千仞、被告天之味公司的委托诉讼代理人乔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李镇岗农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》并退还原告承包地1.42亩；2、请求判令被告支付土地承包租金共计人民币6910.2元，从2018年12月1日起，按照2.68元/公斤计算至退还时止；3、请求判令被告支付违约金4504.24元；事实和理由：原告是重庆市江津区鼎山街道高牙村**的村民。2014年，原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将承包经营的土地1.42亩出租给被告从事生产经营，租赁期限14年，从2014年12月1日至2028年6月30日止。租金计算方式为按照每亩每年黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币计算。自2015年12月1日至今，被告未支付原告土地租金。现被告已经申请破产，无法履行合同义务，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告天之味公司辩称：因被告已进入破产程序，无法履行案涉出租合同，同意解除合同，并返还原告承包地1.42亩；认可原告要求支付租金的计算标准，但租金应计算至破产受理之日止；认可原告主张的违约金计算标准。因被告已经申请破产，原告的债务应当在破产程序中进行申报。本院经审理认定事实如下：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同），合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的江津区鼎山街道高牙村二社1.42亩土地出租给乙方从事生产经营。二、出租期限：出租期限为14年，即自2014年12月1日起至2028年6月30日止。三、出租价格与支付方式：每亩每年由乙方按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币为租金支付甲方，租用时由乙方一次性补偿青苗费11000元/亩给甲方。四、支付时间：乙方采取提前1年支付，即于上年8月30日之前支付……七、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……（二）乙方不按时限交纳土地流转费的甲方有权收回土地使用权。八、土地的交还和复垦：合同到期或解除，乙方修建的农业生产设施及附属设施归乙方处置，甲方有权要求乙方在规定时间内处置完毕并复耕……九、违约责任：1.甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为：租金和青苗费金额的20%……”。合同签订后，被告向原告支付了青苗费及2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金。自2015年12月1日起，被告未再向原告支付租金。因被告不能清偿到期债务，重庆市第五中级人民法院已于2020年5月19日受理被告的破产清算案。2020年6月12日，该院作出（2020）渝05破74号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任被告破产清算一案的管理人。本院认为，原、被告自愿签订《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规规定,合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告迟延给付土地租金，经原告催告后在合理期限后仍未履行，为未履行主要义务，被告的行为已构成根本违约，且被告已进入破产程序，客观上无经营能力。现原告主张解除合同并返还土地，被告表示同意，本院予以支持。原告于2020年1月6日向本院提交的(2020)渝0116民初314号《民事起诉状》中明确了解除合同的诉讼请求,且本院已通过邮寄方式于2020年3月28日向被告送达,应视为被告知晓原告要求解除出租合同的意思表示,故本院确认双方的出租合同于2020年3月28日解除，被告应退还原告承包地1.42亩。土地租金，被告对原告提出的租金计算标准及时间认可，故2015年12月1日起至2018年11月30日期间的土地租金为6910.2元，本院予以确认。对于2018年12月1日至合同解除之日止的土地租金，双方对按照2.68元/公斤计算的标准无异议，本院予以确认。则，土地租金按照2283.36元/年（2.68元/公斤×600公斤/年/亩×1.42亩）计算至合同解除之日止为3027.80元（2283.36元/年÷365天×484天）。被告自2015年12月1日至2020年3月28日期间欠付原告租金合计为9938元。原告主张合同解除后至土地返还之日止的租金，实为该期间占用土地使用费，原告主张按照土地租金标准2283.36元/年计算该期间损失，本院予以支持。原告主张违约金4504.24元，被告认可计算方式，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：一、原告李镇岗农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2020年3月28日解除。二、被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李镇岗农村土地承包经营户案涉承包地1.42亩。三、确认原告李镇岗享有对被告重庆天之味实业有限公司2015年12月1日至2020年3月28日期间的土地租金债权9938元，确认原告李镇岗农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司自2020年3月28日按照2283.36元/年计算土地占有费债权至土地返还时止。四、确认原告李镇岗农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司违约金债权4504.24元。五、驳回原告李镇岗农村土地承包经营户其他的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由被告重庆天之味实业有限公司负担。限被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年九月十六日书记员 刘洪伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1084号 申请执行人:刘马桩，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王军，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘马桩与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院（2020）内0621民初482号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计192050元，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。因王军未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人刘马桩向本院申请强制执行，申请执行标的为192050元。 根据申请执行人刘马桩的申请，本院于2020年7月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  高昕阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3820号之一 申请执行人：深圳市大德兴典当有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路东、新闻路北五洲星苑A、B、C栋裙楼会所01-C栋西103，统一社会信用代码91440300552149348E。 法定代表人：张勇。 委托代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：赵孟光，男，1977年6月22日出生，身份证住址内呼和浩特市新城区。 被执行人：深圳市天利和磁业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园**综合楼**，统一社会信用代码91440300795408594M。 法定代表人：孙云珍。 申请执行人深圳市大德兴典当有限公司与被执行人赵孟光、深圳市天利和磁业有限公司民间间贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初14133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5167800元及利息等，本院于2020年2月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、本院另案【案号(2019)粤0304执恢4号】依法拍卖了被执行人赵孟光名下位于深圳市宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南XXXX的房产【不动产权证证号：XXXXXXX】，你司作为申请执行人依法获得参与分配款项人民币340329.6元。因你司系深圳市宝安区人民法院案号为（2020）粤0306执恢436号案件被执行人，故你方已受偿的上述参与分配款项340329.6元，本院依据深圳市宝安区人民法院扣划要求，上述款项已付至深圳市宝安人民法院账户； 二、本院依法轮候冻结被执行人赵孟光持有的深圳市赢天下网络服务有限公司1%的股权及深圳市澳华强磁有限公司10%的股权； 上述股权系轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。为此，你方须自行向主管部门确认是否转为正式查封，并应于正式查封期限届满前三十日向本院提出续封的书面申请，逾期将自动解除查封，解除查封的后果由申请执行人自行承担； 三、依法轮候查封被执行人赵孟光名下车牌号码为粤Ｂ×××××的江淮牌汽车一辆； 上述车辆系轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年。为此，你方须自行向主管部门确认是否转为正式查封，并应于正式查封期限届满前三十日向本院提出续封的书面申请，逾期将自动解除查封，解除查封的后果由申请执行人自行承担； 四、已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月二十二日 书记员 易文萍
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2648号原告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。负责人：陈劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯明春，女，1981年9月21日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司与被告冯明春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人张耀、被告冯明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款32241.8元；2.请求判令被告向原告支付保费4686.67元；3.请求判令被告向原告支付自2019年10月4日起至清偿全部款项之日止的违约金（违约金以上述赔款总金额及保费总计36928.47元为基数，按年利率24%的标准计算），违约金暂计算至2020年4月4日6个月，为4431.42元；4.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。上述费用共计：41359.89元。事实与理由：被告于2018年1月31日向原告申请办理个人贷款保证保险，原告于2018年2月5日承保，双方于当日签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180205252588，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）申请个人贷款。保险单中的“保费”项约定，被告应每月交付保险费，每月保费金额为950元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中的“特别约定”第2条约定“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第3条约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费”。被告与信托公司于2018年2月5日签订《贷款合同》，约定由信托公司向被告发放贷款。贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.75%，信托公司于2018年2月6日向被告放款5万元。但被告并未严格按贷款合同约定偿还贷款，仅偿还了15期贷款，从第16期贷款应还款日即2019年6月6日起，被告未再足额偿还剩余贷款。故原告依据保险单约定于2019年10月4日向信托公司赔偿了32241.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4686.67元未付。该两笔款项，被告至今未向原告支付。原告要求被告支付上述款项未果，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告冯明春辩称，其贷款金额为50000元，共36期，已偿还15期，认为现只应欠着17000元左右，其愿意还款，但现在没有能力偿还，希望原告能减免一点。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告（投保人）向原告投保个人贷款保证保险，并填写了《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为信托公司，保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，月保险费率为1.66%，月保费本金比例为1.9%，每月保费金额为950元，每月交付保费日期与贷款合同约定的还款日期相同。特别约定：投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到120天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年2月5日，被告（借款人）与信托公司（贷款人）签订了《贷款合同》，主要约定：贷款本金数额为50000元，每期偿还本息数额为2539.99元（经核实其中含保费950元），贷款利率为0.75%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。信托公司依约向被告发放借款50000元，但被告仅偿还15期贷款本息和保费后再未偿还贷款本息并支付保费。信托公司作为被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，2019年10月4日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计32241.8元；信托公司向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告还款后，被告至今未偿还原告，并欠付原告保险费4686.67元。上述事实，有原告提交的《企业信用信息公示报告》《营业执照》《经营保险业务许可证》《负责人身份证明书》《负责人身份证》《被告身份证》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》《电子回单》《客户还款明细》等证据及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。因被告不按约定偿还信托公司贷款，导致原告向信托公司代偿32241.8元。在原告代偿后，被告未按约向原告支付代偿款及应付而未付保险费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年10月4日）开始按每日万分之五计算违约金，现原告主张按照年利率24%计算违约金，已超过合同约定，本院按合同约定支持年利率18%。综上，原告要求被告支付理赔款32241.8元、保险费4686.67元及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：被告冯明春于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司理赔款32241.8元、保险费4686.67元及违约金（违约金以36928.47元为基数，从2019年10月4日起按照年利率18%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告冯明春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十八日书记员  王梦柔
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3608号 原告:周康云,女,1986年11月18日出生,汉族,住安徽省和县。 被告:褚友虎,男,1986年9月17日出生,汉族,住安徽省和县。 原告周康云与被告褚友虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告周康云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  赵晓军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭龙梅
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初823号原告：滕金山，男，1973年1月14日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：高洪宾，男，1965年5月18日出生，汉族，个体，现住长春市宽城区。原告滕金山诉被告高洪宾借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕金山到庭参加诉讼，被告高洪宾经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕金山向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还购煤款210000.00元及利息65400.00元，共计275400.00元；2.被告按照约定利息给付债务还清时止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月1日，原、被告口头达成购销原煤合同，约定原告分别于2019年3月8日、2019年4月1日向被告共计交付煤款210000.00元。嗣后，被告没有向原告交付原煤，并对原告称此款暂由被告借用，被告同意按月利2%支付利息，于2020年2月1日还清借款，并为原告出具欠条一份，以其所有车辆黑Ａ×××**号霸道吉普车设立抵押，现被告逾期不予还款，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告高洪宾经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案原告滕金山围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告高洪宾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。原告所举证据：1.身份证复印件一份、2.欠条一份。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月8日、2019年4月1日分两次向原告借款60000.00元和150000.00元，共计210000.00元，并给原告出具欠条一张，约定利息为月利率2%，还款日期为2020年2月1日，之后被告未偿还原告借款及利息。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借款后给原告出具欠条，证明原、被告之间的借贷关系意思表示真实，合法有效。原告履行了资金出借义务，被告应当按约定履行偿还原告借款及利息的责任。原告要求被告偿还借款本金210000.00元及按月利率2%计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款金额为60000.00元，借款时间为2019年3月8日，按月利率2%计算利息至判决之日（2020年9月25日），利息为22280.00元，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止；第二笔借款金额为150000.00元，借款时间为2019年4月1日，按月利率2%计算利息至判决之日（2020年9月25日），利息为53400.00元，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪宾于判决生效后给付原告滕金山借款本金210000.00元及利息75680.00元（暂计至2020年9月25日，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5585.20元减半收取2792.60元、保全费1897.00元，由被告高洪宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审判员  龙万艳二〇二〇年九月二十五日书记员  陈佳宁
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督14号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处 住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鲹鱼河人家******。 负责人：王**志。 被申请人：朱**明，男，1974年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四，住四川省会东县堵格镇堵格村****身份号码：5134261974××××××××。 申请人于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2018年11月19日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款49000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2019年11月18日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款49000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人朱**明自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款49000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。 本案申请费342元，由被申请人朱**明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 阿金此拉 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 志 群 书 记 员 丁 崇 根
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4795号申请执行人：高惠荣，男，汉族，1968年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：高玉红，女，1968年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系高惠荣之妻。被执行人：李万成，男，汉族，1963年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人高惠荣与被执行人李万成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李万成与申请执行人高惠荣案件款总额为51704元。现申请执行人高惠荣申请执行，在执行过程中，被执行人于2020年8月31日偿还案件款10324元，下剩案件款41380元，被执行人李万成保证于2021年12月起每月30日前偿还案件款6000元直至该案还清为止。本案在执行过程中，申请执行人高惠荣以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4795号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年八月三十一日书记员  杨洋
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初969号原告：中和农信咨询服务有限公司临江分公司，住所地：吉林省临江市新市街铁路小区**楼-000008。负责人：杨广，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭金钰，系该公司督导。被告：毛羽鹏，男，1982年9月4日出生，现住吉林省临江市。原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司（以下简称中和农信公司临江分公司）与被告毛羽鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司临江分公司委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼，被告毛羽鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司临江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛羽鹏偿还本金1,545.39元，利息25.50元，依照合同约定支付逾期利息247.26元(违约金(逾期利息)暂计算至2020年8月15日，实际计算至被告实际支付之日，按照年利率24%计算）共计人民币1,818.15元。事实和理由：被告于2018年12月17日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》,合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款,被告领取贷款后从2019年12月13日起未按合同约定偿还借款,后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款,截止2020年8月15日被告尚欠本金1,545.39元，利息25.50元，依照合同约定支付逾期利息247.26元还未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。毛羽鹏未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2018年12月17日，毛羽鹏作为借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订个人借款合同，借款金额为人民币17,000.00元，借款期限为12个月。借款期限自放款之日起算，放款日为甲方将借款资金划付至乙方收款账的日期，借款利息为日利率为0.055%，还款方式为等额本息还款。还款日系由乙方自行选择每月的13日作为固定还款日。合同第15条约定：甲方有权根据合同第16条的约定，宣布本合同下的借款提前到期（第16.6约定在本合同履行期间，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务）；第16条第（3）款关于违约责任约定：乙方违反承诺、陈述或保证,或者违反本合同约定义务,或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形,乙方自愿同意……（3)甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算,但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；第16条第（4）款约定：甲方有权随时决定并单方面宣布解除本合同，同时宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知乙方。该合同为电子合同，双方于2018年12月17日经由电子渠道签署。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司向毛羽鹏账户打款人民币17,000.00元。毛羽鹏领取贷款后，自2019年1月13日逐月偿还本息，自2019年12月13日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1,545.39元。2020年8月1日重庆市中和农信小额贷款有限公司与中和农信公司临江分公司签订债权转让协议，将债权转让给中和农信公司临江分公司，转让债权内容为:毛羽鹏所欠本息截止2020年8月15日共计为1,818.15元人民币并约定协议转移的债权包括客户（借款人）向甲方（出借人）未履行的全部债务。债权转让已经通知毛羽鹏。另查明，根据《重庆市小额贷款公司试点管理暂行办法》的规定，重庆市中和农信小额贷款有限公司系重庆市行政区域内设立的不吸收公众存款、可经营小额贷款业务并经工商登记注册取得营业执照的有限责任公司，其是企业法人，重庆市人民政府授权重庆市人民政府金融工作办公室负责实施对重庆市行政区域内的小额贷款公司的审核及其业务活动的监督管理。该公司的经营范围包含“开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。重庆市中和农信小额贷款有限公司与毛羽鹏签订的借贷合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行自己的义务，毛羽鹏应按照合同约定期限偿还借款、支付利息。另重庆市中和农信小额贷款有限公司将对毛羽鹏的债权转让给中和农信公司临江分公司，形成债权转让，中和农信公司临江分公司可以依此主张债权。中和农信公司临江分公司要求毛羽鹏偿还借款本金1,545.39元并支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予以支持，但双方约定的利息及逾期利息的利率均高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故对中和农信公司临江分公司关于利息按照合同约定的标准偿还的主张，本院不予支持，关于其利息及逾期利息的主张，以不超过中和农信公司临江分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。毛羽鹏经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、毛羽鹏于本判决生效后立即向中和农信咨询服务有限公司临江分公司偿还借款本金1,545.39元及利息（利息以欠付款1,545.39元为基数，自2019年12月13日起至欠款还清之日止按照中和农信咨询服务有限公司临江分公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回中和农信咨询服务有限公司临江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛羽鹏负担。本判决为终审判决。审判员  赵彦伟二〇二〇年九月三十日书记员  王 妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6721号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 被告：黄明豪，男，1998年8月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄明豪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告黄明豪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黄明豪的起诉。 案件受理费减半收取计172元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7667号之一 申请执行人：曾云强，男，1994年1月9日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市君瑞五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区东盛路******。统一社会信用代码91441900MA4UU6AU0C。 法定代表人：黄春梅。 执行申请 执行依据：广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字【2020】323号仲裁调解书。 案由：国内非涉外仲裁裁决。 立案日期：2020年6月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金7000元及承担案件相应执行费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院另案予以档案查封。因上述车辆实物下落不明，暂无法处理。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶玉勤
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初659号原告：韦正林，男，1971年4月1日生，汉族，云南省楚雄市人，城镇居民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：杨宏波，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明，男，1976年9月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告韦正林诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理，因被告外出无法联系，本院于2020年6月4日在被告家中、南涧县团山村委会以及本院公告栏张贴公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后本院于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告韦正林委托代理人杨宏波到庭参加诉讼，被告杨明未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元，按银行同期贷款利息支付自2016年11月2日起至款还清之日止的利息。事实和理由：原告从事城市建筑承包工程，被告在上鹤高速公路做项目，两人成为朋友。2016年11月，被告因欠农民工工资，农民工闹事，遂打电话跟原告借款200000元用于发放农民工工资，借款的时候只说借用几天，所以没有约定利息，当时也没有让被告出具书面借条。出借的款项是原告的自有资金，原告安排其妻子把借款本金200000元通过银行汇款方式转给被告妻子李金凤。借款后被告一直未还款，2019年3月13日，双方在楚雄大姚高速公路相遇，经原告索要后被告于当日出具欠条一份，欠条中没有写明还款时间。至今借款本金200000元被告分文未还，自立案后被告的电话就打不通了，微信也联系不上。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交原被告身份证复印件各一份，客户取款单、取款手续费回单、转账进账单、借条原件各一份、南涧县婚姻登记处补领结婚登记审查处理表一份。被告未向本院提交证据。本院依职权向南涧县婚姻登记中心调取关于杨明婚姻登记情况说明一份。被告未到庭视为放弃质证的权利。经质证，原告对本院调取的证据无异议。本院认定如下：原告提交的证据、本院调取的证据，真实、合法、与本案有关联，能相互印证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与李金凤系夫妻关系。被告以要发放农民工工资为由向原告借款200000元，借款时没有约定利息，2016年11月2日，原告从其账户尾号为“3125”的楚雄廘城信用社取款200000元，汇入被告妻子李金凤账号尾号为“7335”的大理苍山大道建行。2019年3月13日，被告向原告出具欠条，载明“杨明欠韦正林人民币200000元（大写贰拾万元整），欠款人杨明，2019年3月13日，532926197609250035”。前述借款本来200000元被告至今未还，原告经索要未果遂提起诉讼。本院认为，原被告间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，民间借贷合同已成立生效，被告应按其向原告出具的欠条所载金额200000元归还原告借款。因欠条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，视为双方对借款期限没有约定或约定不明，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉日视为要求归还借款，原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告自认借款时双方未约定利息，欠条中亦未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，原告要求被告按银行同期贷款利息支付自2016年11月2日起的利息，于法无据，不予支持；原告起诉日即2020年5月6日视为要求归还借款，被告未归还已构成违约，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付原告自2020年5月6日起至款还清之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告杨明归还原告韦正林借款本金200000元，并按年利率6%支付自2020年5月6日起至款还清之日止的逾期利息。限于本判决生效后30日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告韦正林负担420元（已交纳），被告杨明负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  杨尚源人民陪审员  袁艳芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  姚文军
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19276号 何俊杰： 广州市侨泓新厦物业管理有限公司与何俊杰一案，经执行，现你何俊杰已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19276号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15262号原告：陆藕仙，女，1956年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇平南村**。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：吴本江，男，1965年7月16日生，住，住安徽省寿县杨仙镇龙塘村姚郢组/div>被告：上海丰秣实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路****。法定代表人：王伟丰，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，营业场所湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。本院在审理原告陆藕仙与被告吴本江、上海丰秣实业发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆藕仙于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹凤二〇二〇年九月十八日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执278号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：闻新亮，男，汉族，住山东省临清市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人闻新亮金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院（2020）鲁7101执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 龙
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1754号罪犯吕游，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市房山区人民法院于2016年5月4日作出（2015）房刑初字第939号刑事判决，以被告人吕游犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。责令被告人吕游退赔赃款人民币369587.4元，发还被害人。被告人吕游不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）京02刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕游在2019年1月15日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2009年8月17日因犯非法拘禁罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年1月11日刑满释放。2015年5月16日因赌博被行政拘留十五天，并处罚金人民币500元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕游减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2015年5月31日起至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初5661号原告：陆兴春，男，汉族，1982年1月24日出生，住东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：严峰，男，汉族，1987年12月25日出生，住东海县驼峰新区。原告陆兴春与被告严峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，2020年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兴春及其委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼。被告严峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兴春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还借款15万元及利息，利息按照约定从借款之日起计算至实际还款之日止诉前为21600元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均从事二手车销售业务，店和店是邻边，平时相处也不错，被告经常向原告拆借现金使用，但一直都是借了就还。2020年初又分三次向原告借款，并于2020年1月9日出具借条，向原告借款15万元，同时承诺5月30日归还，月息2分。但是借款到期后，被告不但违约不支付本金和利息，还拒接原告电话，无奈之下，诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告严峰未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需要，于2020年初分三次向原告借款150000元，原告通过银行向被告转账交付了借款，被告于2020年1月9日向原告出具借条一张，借条具体内容为“借条借款人严峰向出借人陆兴春借款人民币（大写）拾伍万元,小写150000，借款期限3个月，月利息2%,于2020年5月30日归还本金和本息，如不能按时归还，借款人愿承担双倍利息的违约责任并承担出借人的其他损失（包括诉讼费、保全费、律师费等）。对上述债务，保证人自愿承担连带保证责任。付款方式：银行转帐至严峰名下银行卡号为62×××48为避免不必要的争执，特立此条为凭证，具有法律依据和效律。借款人：严峰(签字，手印）2020年1月9日电话：17826605222陆兴春转严峰明细2019年12月18日转3万元2019年12月20日转2万元2020年1月9日转10万共计：15万元整（150000元整）（拾伍万元整）”，借条上有严峰签字、捺指印。原告提供了3次银行转账记录，证明按照严峰要求向指定的银行账户分3次转账15万元的事实。借款到期后被告未按照约定偿还借款及利息，引起借款纠纷，原告诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件、银行转账记录予以证实。证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告严峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，是双方真实意思的表示，借贷关系合法成立，本院予以确认。关于利息，双方在借条中约定借期内利率为月息2%,原告应按照约定支付借款利息。借款到期后被告未按照约定及时偿还借款本息，应承担逾期不还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张被告支付借款本息的诉求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严峰于本判决生效后10日内偿还原告陆兴春借款本金150000元及利息（按本金150000元为基数，自2020年1月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告严峰负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3732元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利