wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020)闽0982执保105号 福鼎市不动产登记中心： 申请保全人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被保全人胡绍像金融借款合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的(2020)闽0982民初2550号民事裁定书，已经发生法律效力，因需对相关房产进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人胡绍像所有的坐落于福建省福鼎市桐城中汇广场8栋2梯2202室房地产【不动产产权证号：闽（2016）福鼎市不动产权第××号，不动产登记证明号：闽（2016）福鼎市不动产证明第0008405号】，查封期限为三年。 二〇二〇年九月九日 联系人：夏金莲联系电话：0593-79××××8 本院地址：福鼎市玉龙北路266号邮编：355200
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2599号申请人：东莞银行股份有限公司凤岗支行，住所地：广东省东莞市********。负责人：黄秀华，行长。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被申请人：谷永涛，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区************，公民身份号码：412************750。被申请人：李博，女，1982年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区***********，公民身份号码：411************824。申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷永涛、李博价值466099.41元的财产进行保全。申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行以自身资产为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谷永涛、李博价值466099.41元的财产。本案保全费2851元，由申请人东莞银行股份有限公司凤岗支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年八月三十一日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10973号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：焦亮，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告焦亮物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年九月十四日书记员  胡 月
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7179号原告：郭东，男，1959年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区，系郭东之子。被告：朱继国，男，1977年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告郭东与被告朱继国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东的委托诉讼代理人郭宏伟到庭参加诉讼。被告朱继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭东向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告工资款11,475元；2．诉讼费由被告承担。当庭原告变更诉讼请求，即要求被告给付工资款9,475元。事实与理由：原告受被告雇佣建民房，截止2019年5月16日，被告拖欠工资11,475元，并为原告写下欠据。经多次催要，被告通过微信转账分别于2020年6月11日、7月23日给付原告1,000元，合计2,000元。现下欠9,475元至今未还而成讼。朱继国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系。被告雇佣原告建民房，截止2019年5月16日，被告拖欠其工资11,475元，并为原告写下欠据：今欠郭东工费11,475元朱继国2019、5、16号。经原告多次催要，被告通过微信转账分别于2020年6月11日、7月23日给付其1,000元，合计2,000元。现被告下欠原告9,475元，故而成讼。本院认为，原告郭东为被告朱继国工作，其与朱继国之间的劳务合同关系成立，朱继国理应支付郭东劳务报酬，现郭东持据要求朱继国给付尚欠工资9,475元，理据充分，应予支持。朱继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱继国于本判决生效后五日内向郭东支付劳务报酬9475元（上述款项直接汇入郭东的中国农业银行账户：×××79）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由朱继国负担（直接汇入郭东的上述银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇二〇年九月三十日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘云娟，女，1987年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇友谊村芹山**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘云娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘云娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月13日的欠款本金人民币153,868.57元、利息12,849.75元、违约金29,309.04元、手续费9,766.36元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月13日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计205,793.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘云娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月13日，被告已累计拖欠信用卡本金153,868.57元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘云娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月13日的欠款本金合计153,868.57元；二、被告刘云娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,377.37元，减半收取计1,688.69元，由被告刘云娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初6884号原告：周德贵，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张如勤，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。原告周德贵与被告张如勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德贵、被告张如勤委托诉讼代理人韦之玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还给原告本金人民币陆万元，利息1分，壹年利息柒仟贰佰元，要求款清息止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月10日以做生意为由,向原告借款人民币陆万元整,月利息1分,言明于2020年4月归还,有借条为证。届时被告未还,经多次催讨无果,被告在2020年4月份归还给原告伍仟元,剩余本金伍万伍仟元及利息至今未还。为维护原告的合法权益,特诉请法院,判令被告尽速归还借款及利息。被告张如勤辩称，1.被告向原告出具的条据是事实，但此款非民间借贷，而是因被告购买原告龙虾虾苗时欠下的货款，由于当时被告资金周转困难，才无奈以借款形式向原告出具了借条，约定利息为无奈之举，并非被告真实意思表示，对原告主张利息的权利法院审查后应不予支持；2.被告在出具条据后，于2020年4月底已给付原告5000元，原告在诉状中的事实部分已经予以认可，因此，被告实际下欠原告的龙虾苗货款为55000元；3.原告于2019年向被告出具的龙虾虾苗，品质及成活率较低，被告购回放养后多数虾苗无故死亡，就此事被告曾与原告电话、微信进行沟通，这一点原告应该心知肚明，目前被告尚有虾苗死亡的相关照片存于手机中，因手机丢于外地，无法及时提供，但保留相关权利；4.原告对自己提供虾苗出现的问题，与被告在今年夏季进行过商谈，让被告一次性支付2万元后其他权利表示放弃，被告考虑到原告曾经电话威胁过被告，同时还钱后又无其他方式证明原告放弃权利予以佐证，因此一直没有达成一致，近几年，被告因多方面原因，外债较多，债务数量较大，由此该货款没能及时清偿，希望原告考虑到被告的实际情况，从诚信和谅解的角度做出让步。经审理本院认定事实如下：被告因经营需要向原告购买龙虾虾苗，由于未能及时清偿货款，于2019年4月向原告出具借条一份。内容为“张如勤借到周德贵人民币陆万元整（60000元）利息1分归还期限1年借款人张如勤2019年4月份身份证电话183××******”。庭审中，原告自认借条出具后，被告在2020年六七月份给付货款5000元，尚欠货款55000元。被告答辩时称该5000元支付时间为2020年4月底。原告因索要剩余货款无果，遂成讼。以上事实有原被告身份信息、借条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提交了被告出具的债权凭证，并对案件事实进行了说明，完成了举证责任。原被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，但按原被告的当庭陈述，双方已对下剩货款达成了协议，被告以借条形式认可了所欠货款数额，约定了利息标准，并出具了相应的债权凭证。上述行为，可视为双方达成了债权债务协议。原告据此起诉，本院按民间借贷关系予以立案受理，并无不当。按照民事证据规则，原告提交的证据可以证实原被告之间存在债权债务关系。被告未按时清偿债务，构成违约。原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张自2019年4月20日起计算利息，无事实依据本院不予支持。被告借条落款时间“2019年4月份”属于约定不明，故本院酌定利息起算日为2019年4月30日。原告当庭认可被告在2020年六七月份给付了货款5000元，而被告答辩该款支付时间为2020年4月底。因双方未能提供确实证据，证明该5000元实际支付时间，故本院酌定该5000元支付时间为2020年4月30日。原被告约定的利率标准未超过司法保护利率的上限本院予以支持。自2019年4月30日至2020年4月30日，被告应支付利息7200元（60000元×1%×12月）。被告关于产品质量和双方已经达成口头和解协议的抗辩，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张如勤于本判决生效后十日内，归还原告周德贵550**元，利息7200元，合计62200元。并自2020年5月1日起，以本金55000元为基数，按月息1%，向原告周德贵支付利息至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告周德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取为738元。由被告张如勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年九月三十日书记员  方菊附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终1003号上诉人（原审原告）：祝某，男，1981年9月29日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：伍某，女，1982年2月25日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人祝某因与被上诉人伍某离婚纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝某于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人祝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人祝某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人祝某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年九月二十四日法官助理周超书记员华丽娜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3010号申请执行人赵国庆依据已发生法律效力的（2020）黔0382民初1211号民事调解书，向本院申请执行被执行人张敏民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付案款52000元和案件诉讼费650元，并承担本案的执行费690元。在执行过程中，经双方当事人协商达成和解:被执行人张敏于2020年10月20日前支付申请执行人10650元；自2020年11月起至2021年1月止于每月的20日前偿还申请执行人赵国庆3000元；余款33000元于2021年2月7日前偿还完毕。如被执行人张敏未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院再次申请恢复执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。本案执行费未缴纳。特此通知二〇二〇年九月二十五日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1867号之一 巫小芳、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人巫小芳与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1867号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3758号 原告：许雪冰，男，1978年8月8日出生，汉族，住保定市。 被告：莘县宏兴冲压机械配件有限公司，住所地莘县河店镇杨炉村。 法定代表人：田玉凤，系该公司负责人。 原告许雪冰与被告莘县宏兴冲压机械配件有限公司（以下简称“莘县宏兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告许雪冰到庭参加了诉讼，被告莘县宏兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许雪冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金8万元及利息。利息按年息24%计算，自2019年7月4日起至付清本金之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，债务人山东莘县宏兴冲压机械配件有限公司从原告处借走人民币8万元，借款期限从2019年4月4日至2019年10月3日止，并当场向原告写下收据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告山东莘县宏兴冲压机械配件有限公司偿还原告许雪冰本金8万元及利息，并以维护原告合法权益。 原告许雪冰向本院提交如下证据：1、借款合同；2、收据，以上证明被告借钱事实，一直未还款。 被告莘县宏兴公司未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月4日，原告许雪冰与被告莘县宏兴公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限6个月，自2019年4月4日至2019年10月3日，年息24%，借款资金专款专用，用于被告企业生产，不得作为其它用途。如被告莘县宏兴公司在合同借款到期后，不能履行还款义务，应每天支付借款总额0.5%的滞纳金。该借款合同借款方处盖有被告莘县宏兴公司的公章和法定代表人田玉凤的手章，原告在出借方处签字按手印。当日，原告给付被告现金75200元，被告向原告出具收据一张，注明：今收到许雪冰80000元整，交来75200元整，3个月利息4800元，当下退还，其余借款本息至今未还。 本院认为，原告许雪冰与被告莘县宏兴公司签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约全面履行合同，故借款到期后，被告应依约偿还原告借款本金并给付利息。原告主张借款本金为80000元，但原告给付被告本金时已扣除三个月利息4800元，实际给付被告款项75200元，依据法律规定预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告的实际借款本金为75200元。依据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合庭审中原告的陈述，可知原告实际主张的利息期间应为2019年4月4日至2019年10月3日。综上，原告主张的利息应以75200元为基数，按月息2%自2019年4月4日计算至2019年10月3日止。并支付违约金，现双方约定：如被告莘县宏兴公司在合同借款到期后，不能履行还款义务，应每天支付借款总额0.5%的滞纳金。该约定滞纳金明显过高，不应超过年利率24%，超过部分不应支持。被告莘县宏兴公司经本院传票传唤，视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莘县宏兴冲压机械配件有限公司于判决生效后十五日内偿还原告许雪冰借款本金75200元及利息，自2019年4月4日起至付清之日止，利率按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告莘县宏兴冲压机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王美怡
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初587号原告：聂振红，女，1973年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。被告：才君，男，1983年12月17日出生，汉族，农民、住黑龙江省克东县。原告聂振红与被告才君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂振红到庭参加诉讼，被告才君经本院传票合法传唤，于法定期限内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告聂振红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还买车定金29,000.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告在2019年9月18日因购买车辆，现交付定金29,000.00元，有转款记录为证，车首付20%，被告承诺2019年10月1日前交车，被告一直推脱以各种理由当借口，有微信聊天记录为证，原告认为被告在欺骗，原告找到被告要求被告归还买车定金，被告不还，因被告在外地所以被告给原告打了借条，所以原告要求被告归还买车是交付的定金29,000.00元，维护原告合法权益。被告才君未答辩。经审理查明，原告聂振红与被告才君经人介绍相识，才君在微信上称自己为经营二手车的商家。聂振红看中了才君在网上所展示的一辆东风日产奇峻轿车欲下单购买，双方商定了车辆总价款为145,000.00元但未签订书面购车合同。为购买车辆，聂振红先期预付了车辆定金29,000.00元：1、2019年9月18日向才君微信转账5,000.00元；2、2019年9月22日向才君微信转账24,000.00元。但此后才君并未按约定交付车辆，聂振红因此找到才君要求归还定金。才君于2020年1月21日向聂振红出具《欠条》一份，约定于2020年3月1日前退还聂振红车辆定金29,000.00元。但才君再次逾期未履行约定，故原告诉至人民法院要求被告返还车辆定金并承担本案诉讼费用。上述案情，有原告所举证据：1、《欠条》一份，2、原告聂振红与被告才君的微信聊天截图14张，3、2020年1月21日才君与聂振红谈话及出据欠条的现场录像以及原告陈述在卷为凭。上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，原告聂振红与被告才君的车辆买卖合同系双方自愿协商，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因此双方的车辆买卖合同合法有效。原告聂振红已经给付车辆定金29,000.00元，因此才君有义务按照合同约定向聂振红交付车辆。但其后双方于2020年1月21日再次协商，并由才君出具了数额为29,000.00元欠条，因此才君的合同给付义务转变为承担违约责任，退还定金29，000.00元的义务。故本院对于原告聂振红所提出的，要求被告退还定金的诉求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：才君于本判决生效之日十日内退还聂振红购车定金人民币29,000.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525.00元由被告才君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富审 判 员  赵纹冉人民陪审员  刘立国二〇二〇年九月十五日书 记 员  周子森
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4225号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：王晓沛，女，1961年8月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人王晓沛民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年9月22日河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终7811号上诉人（原审原告）：周建龙，男，1984年12月7日出生，汉族，自由职业，住陕西省咸阳市杨陵区。被上诉人（原审被告）：谭文玉，女，1959年3月23日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平平，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人周建龙因与被上诉人谭文玉案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初35号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费500元，周建龙已预交，予以退还。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月十四日 书 记 员  杨 雪  薇1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢618号陈玉祥、谈金良：关于申请执行人陈玉祥与被执行人谈金良借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2720号 王传清、王君利、王长青、魏长友、池京伟、池朝华、池成银、闫善朋、殷学进、王长生、池成龙、王君朋、闫志波、闫明旭、李广启、井俊强、岳胜华、王海军、田成林、彭超、赵成文： 本院于2020年09月11日立案执行的（2020）鲁1326执2720号申请执行人王传清、王君利、王长青、魏长友、池京伟、池朝华、池成银、闫善朋、殷学进、王长生、池成龙、王君朋、闫志波、闫明旭、李广启、井俊强、岳胜华、王海军与被执行人田成林、彭超、赵成文劳务合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初5655号民事调解书，田成林、彭超、赵成文每人向王传清、王君利、王长青、魏长友、池京伟、池朝华、池成银、闫善朋、殷学进、王长生、池成龙、王君朋、闫志波、闫明旭、李广启、井俊强、岳胜华、王海军支付劳务费30000元；逾期不付，田成林、彭超、赵成文按起诉数额95380元向岳胜华等人支付劳务费。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6477号原告：武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**（10）。法定代表人：辛克兰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周寒春，湖北武北律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市固力士建材有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源社区料坑大道****法定代表人：吴军，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：李俊，北京市国首律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第49362号关于第18355354号“固力士GULISHI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月23日本院受理时间：2020年6月2日开庭审理时间：2020年8月6日被诉裁定认定：一、诉争商标与第8734628号、第13612854号、第13854709号、第8734769号、第15016191号、第13612879号“固力士GLUSI”商标（分别简称引证商标一至六）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人提交证据不足以证明其将“固力士”作为字号在先使用在制煤砖用粘合料等商品上并有一定知名度，故不能认定诉争商标损害了第三人的在先字号权。三、诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。四、原告曾对第三人“固力士GLUSI”商标提起异议申请，该商标经异议、异议复审、一审、二审等程序，现为第三人名下有效商标。可见，原告明知“固力士”为第三人在先注册并使用的商标。原告作为第三人的同行业竞争者，申请注册本案诉争商标具有借助商标注册制度进行恶意市场竞争之故意，其主观意图难谓正当，不具备申请注册商标应有的合理性或正当性，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，有违诚实信用原则，不应支持和鼓励，诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段”取得商标注册之情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、在原告与第三人关于第19类“固力士GLUS”商标系列纠纷案中，生效判决大部分支持了原告，而由于第三人存在反复申请注册“固力士GLUS”商标的行为，且在目前商标审查规则下，重复申请的商标依然会通过初审公告，甚至异议阶段难以成功，原告才主动申请了“固力士GLUSHI”。二、第三人提交的证据材料不能证明引证商标一至六具有知名度，且未在第19类商品上使用过“固力士GLUS”商标，原告与第三人亦非同业竞争者。诉争商标不构成2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段”取得商标注册之情形。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告以阻止反复申请、保护自己注册商标为由注册诉争商标的行为，有损公平竞争的市场秩序，有违诚实信用原则，诉争商标应当予以宣告无效。故应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：183553543.申请日期：2015年11月17日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标志：“固力士GULISHI”6.核定使用商品（第19类）：制煤砖用粘合料；制砖用粘合料；修路用粘合材料；混凝土建筑构件；混凝土用非金属模板二、其他事实2019年6月5日，第三人针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.百度百科对第三人及其品牌的介绍；2.第三人注册的商标列表；3.专利及作品登记证书及相关荣誉；4.新闻报道；5.相关裁定书等。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告前身及关联公司资质文件；2.原告“大力士”商标列表；“大力士”云石胶行业排名、市场占有率证明；3.“大力士”被认定为驰名商标的裁定书；4.原告及其“大力士”产品获得荣誉证书；5.媒体广告宣传合同、发票、照片等；6.相关判决及裁定书等。在诉讼阶段，原告向本院提交第32909331号“固力士GLUS”商标初审公告页面、原告针对他人在第1类、第19类上多次申请注册的“萨力士SALISHI”提起异议等程序的异议决定书、无效宣告裁定书、判决书等、（2020）最高法行申503号行政裁定作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告为第1340324号“大力士”商标等的商标权人，其与第三人之间因第三人注册的“固力士GLUSI”等商标的异议、无效有多件案件，表明原告知晓第三人的“固力士”商标。现原告申请注册诉争商标，系借助商标注册制度进行恶意市场竞争，主观上具有恶意，客观上扰乱了商标注册管理秩序，损害了社会公共利益。诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段取得注册”之情形。原告称，第三人“固力士”商标已被宣告无效的情况下，第三人仍反复申请注册“固力士”商标并获准注册，其为维护自身权利、避免程序空转而申请诉争商标。对此本院认为，商标在市场中的作用在于识别商品和服务的来源，其价值在于使用，而不是阻止他人申请商标注册的工具。原告这一行为不应得到鼓励和支持，否则将背离我国设立商标注册制度的本意和初衷。因此，原告的主张不能成立。综上所述，被告作出的被诉裁定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉市科达云石护理材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市科达云石护理材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 刘 辰人民陪审员 王艳峰二〇二〇年九月十五日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6273号 原告：成都即吉美容服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区上沙河铺街**负****。 法定代表人：彭际杉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈优祥，国信息扬（成都）律师事务所律师。 被告：成都上普和创置业有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路**1。住所地：四川省成都市锦江区大业路********line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘守玉，职务不详。 本院在审理原告成都即吉美容服务有限公司与被告成都上普和创置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告成都即吉美容服务有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都即吉美容服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都即吉美容服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1,411元，由原告成都即吉美容服务有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李冬梅
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1098号 原告：彭明荣，男，汉族，1968年5月4日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：赵乔发，男，汉族，1983年7月4日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告彭明荣与被告赵乔发合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵乔发经本院传票传唤期满未到庭参加应诉。 本案在审理过程中，原告彭明荣于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告彭明荣撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告彭明荣负担。 审判员  李慧萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 铖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2728号 原告：施显鹏，男，1974年11月13日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**，公民身份号码： 4528021974111363100. 委托诉讼代理人：施显娟（原告的姐姐），女，1969年3月18日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：施显胜，男，1972年12月16日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 原告施显鹏诉被告施显胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告施显鹏于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施显鹏撤回起诉。 案件受理费50元，原告申请撤诉，减半计收25元，由原告施显鹏负担。 审 判 长  李作才 人民陪审员  刘权祥 人民陪审员  黄 刚 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陆伟强
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初429号 原告：杨青山，男，1989年8月26日生，苗族，贵州省晴隆县人，现住绿春县。 被告：高志雄，男，1991年1月13日生，哈尼族，住绿春县。 原告杨青山与被告高志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告杨青山以被告高志雄已经偿还借款为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨青山的申请是自愿的，申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨青山撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨青山负担（已交纳）。 审判员  杨绍福 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨海清
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初168号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人骆现强，男，1986年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地邯郸市临漳县，住临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被邯郸市公安局漳河生态园区公安分局取保候审，于2020年8月5日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月28日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人骆现强犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院于即日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人骆现强到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日14时许，骆江杰驾驶一辆无牌蓝色五征牌三轮汽车在漳河园区内中华慈大街与白道村口处接受检查时，乘坐该车的被告人骆现强因见到骆江杰向其招手，酒后驾驶该车向西行驶约20米停下，被正在执勤的邯郸市公安局交通巡逻警察支队漳河生态科技园区大队民警当场查获，现场酒精检测仪检测结果为111.4mg/100ml。经邯郸市公安局物证鉴定所检验，从被告人骆现强血样中检出乙醇成分，检测结果为85mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人骆现强在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车证明、照片，现场呼吸式酒精含量检测报告、邯郸市公安局物证鉴定所检验报告，民警自述，到案证明以及被告人骆现强的供述等，足以认定。 本院认为，被告人骆现强违反交通运输管理法规，醉酒后在公路上挪动机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆现强的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，应予支持。对公诉人提出的骆现强犯罪情节轻重，依法可以免于刑事处罚的量刑意见，经查，公诉机关提交的证据客观、真实，能够印证其公诉意见，且被告人骆现强对上述证据均无异议，公诉机关量刑建议适当,应予采纳。综上，鉴于被告人骆现强自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，有悔过表现，并自愿签署认罪认罚具结书，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人骆现强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 审判员  王子娟 二〇二〇年九月二十二日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2605号 原告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区滨江中路********。 负责人：佟军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 被告：黄家丰，男，1972年12月7日出生，满族，农民，住凤城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司诉被告黄家丰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人关君到庭参加了诉讼、被告黄家丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月28日16时00分，被告黄家丰驾驶三轮电动车，行驶至凤城市草河区左转时，与那金驾驶的车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车相撞，致两车车辆损失，黄家丰、黄禹翔受伤的交通事故。事故发后，凤城市公安局交通警察大队以简易程序进行了处理，认定当事人黄家丰承担事故的主要责任，当事人那金承担事故的次要责任，当事人黄禹翔无责任。辽Ｆ×××××号小型客车的车主王敏在原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司处进行了投保，原告依法对辽Ｆ×××××号小型客车的车主王敏理赔75000元后，王敏将对被告黄家丰的索赔权转让给了原告。基于此，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告75000元，诉讼中，经原告进一步核算后，诉讼请求变更为要求被告赔偿53000元，诉讼费840元由被告承担。 经审理查明：2019年7月28日16时00分，被告黄家丰驾驶三轮电动车，行驶至凤城市草河区左转时，与那金驾驶的车牌号为辽Ｆ×××××号奥迪Q3小型客车相撞，致两车车辆损失，黄家丰、黄禹翔受伤的交通事故。事故发后，凤城市公安局交通警察大队以简易程序进行了处理本起交通事故，认定当事人黄家丰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定的驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；认定当事人黄家丰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行的规定承担事故有主要责任。认定当事人那金违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定的机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定承担事故的次要责任，当事人黄禹翔无责任。 车牌号为辽Ｆ×××××号奥迪Q3小型客车归案外人王敏所有，该车的车辆驾驶人那金和王敏系亲属关系。事故发生后，王敏将该车送到丹东惠华新业汽车销售服务公司，即奥迪4S店进行维修，为修理该车，共支出材料费73100元，工时费1900元。中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司全额理赔王敏后，王敏将索赔权转让给了原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、凤城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司已向被保险人王敏支付了保险金75000元，在被告黄家丰应当赔偿王敏的金额范围内向黄家丰请求赔偿，于法有据，本院予以支持。 凤城市公安局交通警察大队认定黄家丰承担事故的主要责任，那金承担事故的次要责任，黄禹翔无责任，程序合法，划分责任适当，本院予以采信。结合黄家丰未取得机动车驾驶证驾驶车辆，转弯的机动车让直行的车辆先行，那金违反了安全驾驶、文明驾驶的规定等情况，本起交通事故，以被告黄家丰承担事故的70%责任、那金承担事故的30%责任为宜。 考虑到黄家丰驾驶的车辆为机动车，应该参加机动车强制责任保险而没有参加，本起案件，被告黄家丰应支付原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的数额为53100元〔（75000元—2000元）×70%＋2000元〕。考虑到原告仅请求被告赔偿53000元，差额的部分是对权利的处分，本院予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告黄家丰经本院依法传唤，没有到庭，是对权利的放弃，其法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告黄家丰于本判决生效后三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司53000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由原告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担240元，被告黄家丰承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623破申28号申请人：如东升泰科技融资担保有限公司，住所地如东县掘港镇通海路**。法定代表人：葛小艳，总经理。委托诉讼代理人：陈小卫，女，系公司职工。委托诉讼代理人：虞逸伦，男，系公司职工。被申请人：南通海天建材有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路**。法定代表人：殷克如。执行过程中，经如东升泰科技融资担保有限公司（以下简称升泰公司）同意，于2020年8月14日决定将南通海天建材有限公司（以下简称海天公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年9月11日，本院对海天公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：海天公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于1994年4月1日，注册资本230万元，股东为殷克如、严爱平二人，，住所地如东县掘港镇人民北路**经营范围为水泥粉磨；水泥销售等。2017年9月15日，本院对（2017）苏0623民初3923号升泰公司与南通惠润工贸有限公司（以下简称惠润公司）、海天公司、殷克如、严爱平、臧利亭、殷民慧追偿权纠纷一案作出民事调解书：一、惠润公司结欠升泰公司代偿款本金6696520.83元及自2017年2月3日起至实际给付之日止按照年利率8.15625%计算的代偿款利息，由惠润公司于2017年11月20日前给付100万元，于2018年12月底前、2019年12月底前、2020年12月底前分别给付150万元，余款于2021年12月30日前给付完毕。惠润公司在每期给付代偿款本金的同时结清相应的利息。二、如惠润公司不能按照上述第一项约定履行给付义务，则升泰公司有权就全部未给付款项一并申请执行。三、海天公司、殷克如、严爱平、臧利亭、殷民慧对惠润公司的上述债务承担连带清偿责任。四、升泰公司有权就海天公司作反担保的下列抵押物以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权：1、位于如东县苴镇临海西路**11913.9平方米的国有土地使用权东国用（2009）第700004号、、位于如东县苴镇临海西路**216439平方米的国有土地使用权东国用（2009）第700003号;2、位、位于如东县5平方米的房产（如东房权苴镇字第0920005号、如东房权苴镇字第1020008-1号、如东房权苴镇字第1020008-2号）；3、海天公司的机器设备：电子配料系统1台套、螺杆机2台套、起重机2台套、装载机3台套、散装机3台套、包装机1台套、输送机6台套、中置柜5台、空气分配器4台套、电子汽车衡1台套、螺杆计量称3台套。五、惠润公司、海天公司、殷克如、严爱平、臧利亭、殷民慧于2017年11月20日前共同给付升泰公司律师代理费50000元。案件受理费减半收取29583元，由惠润公司、海天公司、殷克如、严爱平、臧利亭、殷民慧共同负担（升泰公司预交的案件受理费不予退还，由惠润公司、海天公司、殷克如、严爱平、臧利亭、殷民慧于第一期履行时一并给付升泰公司）。因海天公司未能依照上述调解书的约定履行，升泰公司向本院申请执行，本院于2019年6月12日受理，案号（2019）苏0623执1382号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。2019年11月18日，本院裁定终结（2019）苏0623执1382号案件的本次执行程序。另查明，海天公司在本院共涉二十余起执行案件，且另有3件在其他法院被执行，未执行到位金额3000万元左右。听证过程中，海天公司法定代表人陈述公司除执行案件外，公司另有未进入诉讼程序债务3000多万元，目前公司已经停止运营，资产主要包括土地使用权、厂房、设备，且均已设立抵押权，自2018年1月起租赁给其他公司生产，截止2020年9月获得租金800余万元，通过这种租赁经营方式预计8-12年能够偿还债务。本院认为：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，被申请人海天公司住所地位于如东县掘港镇人民北路**，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权。2.申请人升泰公司对被申请人海天公司的债权已经本院（2017）苏0623民初3923号民事调解书确定，其作为申请执行人同意移送破产审查，故被申请人海天公司属于执行案件移送破产审查的适格主体。3.被申请人海天公司已具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据本院执行局移送的相关材料，被申请人海天公司是企业法人，具有独立的法人资格，其在本院作为被执行人的执行案件未能执行到位，在其他法院的执行案件亦未执行到位，现在被申请人海天公司已经停止生产经营，从被申请人海天公司负债情况及至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其已经明显缺乏偿债能力。综上，本院依法认定被申请人海天公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理如东升泰科技融资担保有限公司对南通海天建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王小荣审 判 员 吴云霞审 判 员 陈庭庭二〇二〇年九月二十九日法官助理 李艳云书 记 员 管永楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1702号原告：张国有，男，1944年10月30日出生，汉族，大庆石化公司退休职工，住，被告：大庆市龙凤区徐瑞食品经销部，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**。经营者：徐清会，男，1969年10月17日出生，汉族，职业不详，住，原告张国有诉被告大庆市龙凤区徐瑞食品经销部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，有明确的被告是提起诉讼的必要条件。经审查，被告大庆市龙凤区徐瑞食品经销部已被工商行政管理机关注销而不存在，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张国有的起诉。案件受理费25元，退还原告张国有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法。审判员  孙景耀二〇二〇年九月二十六日书记员  于美琪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执758号 申请执行人：黄伯黄享，男，1975年8月19日，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：韦宇彬，男，1993年9月18日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄伯黄享与被执行人韦宇彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦宇彬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伯黄享于2020年5月21日向本院申请执行，请求本院强制被执行人韦宇彬支付借款本金7000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年5月21日向被执行人韦宇彬发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人黄伯黄享支付借款本金7000元；（2）向申请执行人黄伯黄享支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人韦宇彬列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为7000元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3885号 申请执行人：王宝黔，男，1942年12月30出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行王宝黔与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2010）锦江民初字第115号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1503号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：任宪委，男，汉族，1976年2月26日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：王春玲，女，汉族，1975年3月26日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任宪委、王春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告任宪委、王春玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求任宪委、王春玲立即偿还拖欠的借款本金147500.00元，利息6629.88元(此利息计算到2019年6月27日），同时要求任宪委、王春玲按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求任宪委、王春玲承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：任宪委于2018年12月28日在工农信用社借款147500.00元。借贷双方签订了农户860251812280947号借款合同。还款期限为2019年9月20日。现任宪委拖欠借款本金147500.00元，利息6629.88元。故提出上述诉请。任宪委、王春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。任宪委、王春玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举户口本、婚姻关系证明、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任宪委与王春玲系夫妻关系。2018年12月28日任宪委向铁力信用联社申请贷款，同日任宪委与铁力信用联社签订了编号为860251812280947号个人担保借款合同，任宪委借款147500.00元。合同约定月利率为7.45‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年9月20日。王春玲作为配偶在农户借款申请审批表配偶栏处及个人担保借款合同上财产共同有人处签字。截止2019年6月27日任宪委拖欠借款本金147500.00元，利息6629.88元。本院认为，铁力信用联社与任宪委签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与任宪委之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但任宪委未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；王春玲作为配偶在申请表配偶栏处及合同上财产共有人处签字足以认定其与任宪委有共同借款的意思表示，故本案借款认定为夫妻共同债务，王春玲应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：任宪委、王春玲于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金147500.00元，利息6629.88元（利息计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起，并以本金147500.00元为基数，按月利率7.45‰计算利息至实际给付之日止；自2019年9月21日起，并以本金147500.00元为基数，按月利率7.45‰的50%计算罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383.00元，减半收取1691.50元，由任宪委、王春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 琳
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0324破申6号 申请人:金供彩，男，1960年6月10日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：徐州巨源鞋业有限公司，工商注册号320324000024645，住所地睢宁县桃园镇泗八路西侧**。 法定代表人：张国海，该公司总经理。 本院执行局在执行过程中，经申请人金供彩同意，于2020年8月4日决定将徐州巨源鞋业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年8月19日，本院对徐州巨源鞋业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人徐州巨源鞋业有限公司在法定异议期内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，被申请人徐州巨源鞋业有限公司于2007年5月16日在睢宁县市场监督管理局登记设立，住所地位于睢宁县桃园镇泗八路西侧**。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本160万元，法定代表人张国海，股东为张国海、邢学菲，公司经营范围：皮鞋生产、销售。 因徐州巨源鞋业有限公司未能按照生效的（2011）睢商初字第20号民事判决书履行给付义务，金供彩向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行，执行立案标的额为889923元。目前，徐州巨源鞋业有限公司作为被执行人的未结案件共计24件，涉案总标的118万余元。本院在执行过程中发现，徐州巨源鞋业有限公司已停止经营，目前除毁损严重的60余台缝纫机外，未有发现该公司有其他可供执行的财产，亦未发现大额银行存款或其他财产，不足以清偿全部债务。 本院认为，被申请人徐州巨源鞋业有限公司的住所地在本院辖区，依据法律规定，本院对其破产清算案件享有管辖权。申请人金供彩对被申请人享有的到期债权未获偿，被申请人作为有限责任公司不能清偿到期债务，且已经停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人金供彩要求对被申请人徐州巨源鞋业有限公司进行破产清算的申请，符合法律规定的受理条件，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理申请人金供彩对被申请人徐州巨源鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶利成 审 判 员 张志瑶 审 判 员 张园园 二〇二〇年九月十日 法官助理 郑 韬 书 记 员 王梓旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保373号 申请人：广西雄塑科技发展有限公司，住所地：广西南宁市江**国凯大道**，统一社会信用代码：91450100662113418M。 法定代表人：黄淦雄，董事长。 被申请人：周恺，男，汉族，1970年4月13日出生，住广西桂林市象山区。 被申请人：郭丹凡，男，汉族，1964年1月1日出生，住广西桂林市叠彩区。 第三人：广东雄塑科技集团股份有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高路敦根路段雄塑工业园统一社会信用代码：914406007491858365。 法定代表人：黄淦雄，董事长。 申请人广西雄塑科技发展有限公司（以下简称广西雄塑公司）诉被申请人周恺、郭丹凡第三人广东雄塑科技集团股份有限公司（以下简称广东雄塑公司）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周恺、郭丹凡名下价值140万元的财产。担保人宁勇以其名下位于广西桂林市信义路6号信义大厦1-7-1号房产（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）为申请人的诉讼保全提供保证担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人宁勇位于桂林市信义路6号信义大厦1-7-1号房产（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）一套； 二、查封、冻结、扣押被申请人周恺、郭丹凡名下价值140万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟 洁
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢110号 申请执行人：刘正轲，男，1964年5月4日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，村民，住四川省会东县。 被执行人：李文祥，男，1970年1月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人刘正轲与被执行人李文祥买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初664号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年3月20日申请人刘正轲再次向本院申请恢复执行，本院依法立案后，责令被执行人李文祥履行以下义务：执行标的121000元，执行费1751元。在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人在工商、车管、国土、房管等部门均无可供执行的财产。被执行人李文祥涉嫌转移财产，本院将相关材料移交给会东县公安局，本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，将被执行人李文祥限制高消费、纳入失信人名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初664号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的金额为121000元。执行费1715元未交纳。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5666号原告：郭蕾，女，1984年9月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告郭蕾与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蕾的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭蕾向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回郭蕾的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由郭蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3388号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省清镇市卫城镇荆州街，统一社会信用代码91520181741129047P。负责人：郑小燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭晓静，贵州氧源律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：蒯某某，男，1987年11月24日生，汉族，住贵州省。被告：蒯某某2，男，1949年12月18日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行（以下简称“卫城支行”）诉被告蒯某某、蒯跃伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫城支行到庭参加诉讼，被告蒯某某、蒯跃伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒯某某、蒯跃伦支付原告贷款本金50000元及利息、罚息、复利（利息以本金为基数，从2018年9月21日至2019年11月21日止按月利率8.90625‰计算；罚息以未清偿本金为基数，从2019年11月22日至被告实际偿还全部本息之日止按月利率13.359375‰计算；复利以同期未清偿的利息为基数，从2018年9月21日至2019年11月21日止按月利率8.90625‰计算，从2019年11月22日至偿还全部利息之日止按月利率13.359375‰计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告蒯某某向原告出具《借款申请书》申请借款50000元。2017年11月22日，原告与被告蒯某某签订《自然人最高额循环借款合同》，约定贷款本金逾期，在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息；如借款人不能按期付息，按罚息率计收复利;因本合同引起或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方向原告所在地法院提起诉讼。同日，被告蒯某某2以共同债务人身份与被告蒯某某共同签署《黔农e贷服务开通申请书》，同意为由此产生的债务承担连带责任。当日，原告应被告蒯某某申请发放贷款50000元，约定月利率8.90625‰，还款方式为按季结息、一次还本。被告未依约偿还借款本息，严重违反了合同约定，原告多次催要未果，故诉。被告蒯某某、蒯跃伦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告蒯某某向原告提交《农户借款申请书》，申请借款50000元。2017年11月22日，原告与被告蒯某某签订《自然人最高额循环借款合同》，该合同约定，本合同所称电子渠道包含黔农e贷；《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；贷款本金逾期的，在借款借据载明的执行利率水平上加收50%罚息；如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日计收复利等。同日，被告蒯某某2作为共同债务人与被告蒯某某共同向原告提交《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》。二被告向原告卫城支行提交《借款申请书》，申请借款50000元。当日，原告向被告发放贷款50000元，约定该借款月利率为8.90625‰，贷款期限从2017年11月22日至2019年11月21日止，还款计划为按季结息、一次还本。嗣后，被告还利息至2019年8月20日。2020年6月2日，原告就前述债权向本院提起诉前财产保全申请，交纳保全费613元。2020年7月，原告诉至本院提起如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、被告身份证复印件，借款申请书、自然人最高额循环借款合同、借款借据复印件，利息计算表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告卫城支行与被告订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告卫城支行依约向被告发放贷款50000元，但被告仅支付利息至2019年8月20日，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息给付问题，双方约定贷款月利率为8.90625‰，则逾期加收50%罚息则月利率为13.59375‰。关于原告主张的复利，因原告主张的借款逾期利率与复利利率之和已超过民间借贷利率的司法保护上限，而原告作为金融机构，对借款利率的约定亦不应超过民间借贷利率的保护上限，否则有失公平公正，故此，对原告此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告蒯某某2作为共同债务人在《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》上签字，视为对债务的认可，属共同债务人，应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒯某某、蒯跃伦于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行借款本金50000元并给付利息(利息以50000元为基数，从2019年8月21日至2019年11月21日止按月利率8.90625‰计算；从2019年11月22日至被告实际偿还全部本金之日止按月利率13.35937‰计算)；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，保全费613元，共计1255元，由被告蒯某某、蒯跃伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年九月二十九日法官助理肖馗书记员蒋立乾
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1621号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路********。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村**)iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审 判 员  张 健二〇二〇年九月八日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初999号 原告：崔立昌，男，1983年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103。 负责人：李岱霖，公司总经理。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 原告崔立昌与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立昌的委托诉讼代理人周博、被告华安财险石家庄中支的委托诉讼代理人程少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔立昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损75500元、施救费6500元，总计82000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月13日13时6分许，魏家亮驾驶辽Ｃ×××××车辆，在河北省廊坊市文安县（京广线）与安军驾驶的冀Ａ×××××车辆发生交通事故。同日，文安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定魏家亮负全部责任，安军无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保交强险一份，投保机动车损失险一份，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告华安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、事故发生后，原告未及时向被告报险，导致无法确定事故车辆是否因其他原因造成二次或多次损伤，所以该部分损失被告拒绝赔偿；2、施救费金额过高，原告应提交相应的转账记录；3、公估报告不认可，认为驾驶总成的损伤非因本次事故造成的；4、因原告方在事故中无责，法院判决其承担赔偿后，应认定其对责任主体享有相应的追偿权；5、诉讼费、公估费等间接费用不属于保险责任，被告不予承担。 本院认为，被告华安财险石家庄中支承认原告崔立昌在本案中主张的事实，故对原告崔立昌主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为75500元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告对公估报告不认可，认为驾驶总成的损伤非因本次事故造成的，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费5860元（被告预交），属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费6500元并提交了藁城区鸿耀汽车修理部出具的施救费发票，本院认为，事故发生在廊坊市文安县，由地处石家庄市藁城区的施救单位异地施救并不符合《保险法》对于施救费用的合理性以及必要性的要求，故对于上述施救票据本院不予采信。但鉴于车辆受损确需救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为2000元，依法应当由被告负担。关于被告辩称依据责任免除条款第十条第四项规定，原告未及时向被告报险，导致无法确定事故车辆损失程度及是否因其他原因造成二次或多次损伤，所以该部分损失被告拒绝赔偿的意见。经庭审查明，2020年4月13日事故发生后，原告当日及时报警，交警出现场并对事故原因、责任进行了认定；2020年4月15日，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定并对事故车辆进行拆解拍照；2020年5月22日，原、被告双方协商一致，本院委托广源行保险公估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，并以中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行拆解的照片为依据之一，原、被告双方对车辆进行了复勘，故本案不存在车辆的损失程度无法确定的情形。且被告未提交证据证明已就该免责条款对原告进行了提示说明，亦未提交证据证明事故车辆是因其他原因造成二次或多次损伤，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。同时，根据《保险法》第六十条的规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，原告崔立昌要求被告华安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔立昌保险金共计77500元。 二、驳回原告崔立昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君 ——
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1504号申请执行人李晓蛟,男,1985年7月29日出生,住云南省昆明市盘龙区；申请执行人肖丽梅,女,1984年3月11日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人王云芳，女,1966年11月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人沈汉金，男,1965年2月22日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。李晓蛟、肖丽梅与王云芳、沈汉金借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初2104号调解书书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款73700元，承担诉讼费1735元，执行费1287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二〇年九月十五日书记员  王 磊
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4027号 原告：福建聚源电机工贸有限公司，住所地福安市阳头工业路**龙成锦江**楼**房。 法定代表人：林巧惠。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市振中电器制造有限公司，，住所地福安市秦溪洋工业园区 法定代表人：杨章林。 原告福建聚源电机工贸有限公司（以下简称聚源公司）与被告福安市振中电器制造有限公司（以下简称振中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚源公司的委托诉讼代理人郑开白到庭参加诉讼，被告振中公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚源公司向本院提出诉讼请求：振中公司向聚源公司支付货款845140元并支付利息损失（以845140元为基数，从2020年1月7日起算至货款还清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计）。事实和理由：振中公司自2009年起，向聚源公司购买按摩器配件，双方之间未签订书面买卖合同，也未明确约定付款时间。经对账截至2014年7月8日止，振中公司尚欠聚源公司货款845140元。此后，经聚源公司多次催讨，振中公司未履行还款义务。为维护自身合法权益，聚源公司特具状起诉至法院。 振中公司未作答辩。 聚源公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、国家企业信用信息公示报告、对账单、福建增值税专用、银行转账凭证、（2015）安民初字第1459号民事判决书作为证据。振中公司未提供相应证据，亦未对上述证据提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，聚源公司提供的上述证据内容明确、形式合法，且与本案具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 振中公司长期向聚源公司购买按摩器配件，并以对账单方式进行结算。经对账，截至2014年7月8日止，振中公司尚欠聚源公司货款845140元，并由振中公司的财务人员“郑碧娇”在对账单上的签字栏内签名确认。此后，振中公司未偿还货款。现聚源公司向振中公司催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，聚源公司与振中公司之间因购销按摩器配件形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。振中公司收到货物后，应按约履行相应的货款支付义务。经对账，振中公司截至2014年7月8日尚欠聚源公司货款845140元。现聚源公司主张振中公司支付前述拖欠的货款及自起诉之日起至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，合法有据，应予支持。 综上，聚源公司的诉讼请求依据充分，应予支持。振中公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福安市振中电器制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付福建聚源电机工贸有限公司货款845140元并支付逾期付款利息损失（以845140元为基数，自2020年1月7日起计算至货款还清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12251元，由福安市振中电器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 李 明 人民陪审员 王月珍 二〇二〇年九月一日                            本件与原本核对无异                书记员张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 1.申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 2.本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执332号之二 申请执行人：李国兰，女，回族，1943年5月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：马士凤，女，汉族，1962年4月8日出生，现在合肥女子监狱服刑。 本院于2020年1月21日作出的（2019）皖0302民初2143号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马士凤至今未履行生效法律文书确定的还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人马士凤所有的价值人民币162138元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周小静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5848号原告：张裔强，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************052。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。被告：张静雯，女，1993年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************025。委托诉讼代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。原告张裔强与被告张静雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裔强的委托诉讼代理人叶俊伟，被告张静雯的委托诉讼代理人陈敬乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裔强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息自2015年6月5日按照月利率2计算至全部本息清偿为止，暂计至2016年6月4日为10000元；2、被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2015年6月5日向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期间为2015年6月5日至2016年4月5日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款合同签订后，原告向被告交付借款，被告向原告出具收条。经原告多次催告，被告至今仍未对原告还本付息，原告可依法向被告主张还款义务，因约定的利息过高，原告特依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的有关规定，请求被告向原告归还本金10000元及利息，利息自2015年6月5日按照月利率2计算至全部本息清偿为止，暂计算至2020年6月4日为10000元另根据借款合同第三条第2款之约定，如因被告不按合同约定归还借款本息、支付违约金导致原告依照法律途径起诉追讨的，因此产生的律师费等费用应由被告承担，原告聘请律师支付律师费5000元以标的额20000元计算。基于上述，原告多次催缴无果之下，特依据合同法民事诉讼法最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等法律法规的有关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，维护原告的合法权益。被告张静雯辩称，原告主张的诉请已超过三年的诉讼时效，故应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告（乙方）与原告（甲方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款10000元，借款期限为10个月，从2015年6月5日起至2016年4月5日止；乙方每月必须在借款日期前向甲方支付利息，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算……。当日，被告确认已收到借款10000元，并在《收条》上以收款人名义签名捺印。借款到期后，原告没有向被告进行催收。原告现以被告没有归还借款为由，遂于2020年6月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，涉案借款已于2016年4月5日到期，被告没有归还借款给原告，原告应该知道其权利已受到侵害，诉讼时效应从2016年4月6日起计算三年，但原告于2020年6月5日以诉讼方式主张债权。显然，已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张裔强的其他诉讼请求。案件受理费213元，由原告张裔强负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1336号 原告：李桂花，女，1959年4月9日出生，汉族，住怀来县。 被告：王志，男，1978年1月10日出生，汉族，住怀来县。 原告李桂花与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花到庭参加诉讼，被告王志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金150000元，并按同期银行贷款利率标准向原告支付2018年8月12日起至实际还款日止的逾期利息；（截至2020年6月11日止的逾期利息约为13000元）。事实和理由：被告经手代其岳父李宝贵于2007年11月28日向与原告借款50000元，于2013年6月27日向原告借款100000元，两笔借款共计150000元。后因其岳父李宝贵未能向原告偿还借款，被告于2018年8月12日向原告书面承诺该两笔借款由其承担还款责任。因此，被告有义务向原告承担还本付息责任。然而截至目前，被告仍未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 原告为证明自己的主张提供证据如下：被告于2018年8月12日出具的欠条一张，内容为“今有王志处理李宝贵借李桂花2013.6.27借款壹拾万元整、2007.11.28借款伍万元整，此两笔借款共计壹拾伍万元整由王志承担还款。”落款“王志，2018.8.12”；证明被告代其岳父借款并承担还款责任的事实。 被告王志未答辩。 本院审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，被告承担归还借款的事实清楚，证据充分，应及时予以给付原告。但欠条中既未约定利息也未约定还款日期，故对原告的利息诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王志于本判决生效后七日内给付原告李桂花欠款150000元。 二、驳回原告李桂花要求被告王志支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告王志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州兴楼物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中****。法定代表人：纪兴楼。委托诉讼代理人：刘其晖，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁建国，男，1967年1月31日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人广州兴楼物业管理有限公司（下称兴楼公司）因与被申请人丁建国劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴楼公司申请再审称：丁建国的工作岗位是变电站值守，工作内容是上班时间登记进出变电站的维修车辆和人员，其工作时间并未超出国家规定。丁建国入职后，其夫妻俩同时被安排在同一变电站值守，居住与生活均在变电站，不存在休息日加班与法定工作日加班的情形，一、二审判决兴楼公司支付丁建国加班费，认定事实与适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据兴楼公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于兴楼公司是否欠付丁建国的加班费。经查明，丁建国及其妻子在兴楼公司工作期间负责值班，每人值班时间为12小时。兴楼公司的工作模式实际属于固定工时、固定报酬的双固定用工模式，丁建国法定节假日及每周末1天未休。一、二审法院据此仅计算丁建国休息日及法定节假日8小时内的加班费用，即2017年、2018年休息日加班费差额应为15770元{【（1900元／月÷21.75天×52天（全年52共周）×200%－加班费100元／月×12个月）】×2年}；2017年、2018年法定节假日加班费5765.52元【（1900元／月÷21.75天×11天×300%）×2年】。2019年工资按日计算，加班费均已支付了一倍；2019年1月1日至2019年5月31日休息日加班费差额为801元【（88元×17天）＋（105元×4天）-75元-1040元】；2019年1月1日至2019年5月31日法定节假日加班费差额为1090元【（88元×5天×200%）＋（105元×1天×200%）】。综上，2017年1月1日至2019年5月31日加班费差额合计23426.52元。因丁建国系值班员，在岗时间较长、劳动强度不大，兴楼公司提交的照片也可以证明丁建国并非时时在岗，一、二审法院考虑行业和岗位工资支付惯例，对丁建国每周6天值班超出8小时外的加班费均不予支持，依法有据，并无不当。综上，兴楼公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州兴楼物业管理有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月二十九日书记员  赵先颖