广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1969号上诉人（原审原告）：何全南，男，1971年4月5日出生，汉族，住广西省平南县***********。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋传新，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区******。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路**首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：梁竟科，系公司职员。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人何全南因与被上诉人宋传新、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东省清远市清城区人民法院于2019年12月23日作出（2019）粤1802民初2171号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110000元给何全南；二、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿8556.93元给何全南；三、驳回何全南的其他诉讼请求。本案受理费2403元，由何全南负担1184元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1219元。上诉人何全南不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判被上诉人按城镇标准赔偿上诉人伤残赔偿金、抚养费、赡养费各项损失，即在一审判决基础上增加赔偿伤残赔偿金、抚养费、赡养费共计78562.87元；并增加一审判决第二项赔偿586.8元，即在一审判决基础上赔偿上诉人79149.67元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上存在错误，导致上诉人以农村户口标准计算相关损失，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。一、上诉人交通事故的损失应以城镇居民标准计算。首先，上诉人虽然户籍性质是农村户口，但上诉人自2017年1月以来一直在清远市鸿亚金属轧延有限公司工作，至事故发生已有一年半时间。上诉人在一审时提交了清远市社会保险基金管理局打印的《个人缴费明细》，从中可知清远市鸿亚金属轧延有限公司一直为上诉人缴纳社会保险，一审判决认定事实不清。其次，一审时，被上诉人平安财保公司调解过程中同意按城镇标准赔偿10万元，后因调解不成重新进入审判程序。另，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定“农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；3、经营者为受害者工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案劳动合同；6、社保证明；7、连续6个月以上的银行工资流水……”，上诉人在一审时提交的社保证明足以认定上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算。二、一审法院计算错误，在商业三者险少算赔偿款586.8元。综上，一审法院在认定事实及适用法律上均存在错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。平安财保公司辩称，一审法院认定事实清晰，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人宋传新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、关于上诉人何全南残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准或是农村标准计算的问题；二、关于一审商业三者险赔偿款计算错误的问题。关于上诉人何全南残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准或是农村标准计算的问题。本案何全南残疾赔偿金及被扶养人生活费数额，应以城镇居民还是农村居民的人均可支配收入及消费支出标准计算，应据何全南的实际情况作出判断。虽何全南户籍登记为居民户口，职业登记为务农，但何全南主张其自2017年1月入职清远市鸿亚金属轧延有限公司工作，至事故发生时已足一年，并提供了清远市社会保险基金管理局出具的《个人缴费明细》予以佐证，足以证明上诉人何全南有来源于城镇的稳定收入。因此，上诉人主张以城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，有事实及法律依据，本院予以采纳。上诉人残疾赔偿金应按2018年度人身损害赔偿计算标准中城镇标准计算为：40975元/年×20年×0.2=163900元；各被扶养人生活费自定残日即2019年3月13日起计算，其女何胜连生活费计算为：30198元/年÷12×15个月×20%÷2=3774.75元；其子何永锋生活费计算为：30198元/年÷12×40个月×20%÷2=10066元；其父何元和生活费计算为：30198元/年×5年×20%÷5=6039.6元；其母甘月芳生活费计算为：30198元/年÷12×75个月×20%÷5=7549.5元；各被扶养人生活费合共计算为27429.85元。关于一审商业三者险赔偿款计算错误的问题。一审中，因重新鉴定报告加重了原鉴定结论，故重新鉴定费应由平安财保公司负担，且平安财保公司已垫付重鉴费1956元。因此，该重新鉴定费用不应计入何全南损失中，一审计算错误，本院予以纠正。何全南的经济损失包括双方没争议的一审认定项目即1、医疗费：137355.01元；2、住院伙食补助费：4200元；3、护理费：6300元；4、误工费：11900元；5、残疾赔偿金：163900元；6、被扶养人生活费：27429.85元；7、交通费：1000元；8、营养费：1000元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、鉴定费1956元，共计365040.86元。对于何全南的损失，应先由平安财保公司在交强险医疗费责任限额范围内予以赔偿10000元，在死亡伤残责任限额范围内予以赔偿110000元；扣减已赔付的10000元，还应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿110000元给何全南。对于超出交强险的损失245040.86元，根据责任划分，由平安财保公司在商业三者险保险责任限额内赔偿70%即171528.6元，扣减平安财保公司已支付的47518.8元、宋传新垫付的39836.21元，还应在商业三者险保险责任限额内赔偿84173.6元。综上所述，上诉人何全南的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2171号民事判决第一项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2171号民事判决第三项；三、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2171号民事判决第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿84173.6元给何全南；四、驳回何全南的其他诉讼请求。一审案件受理费2403元，由何全南负担686.5元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1716.5元；二审案件受理费合计1799元，由何全南负担424元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1285元。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年九月十六日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。