wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执809号之一申请执行人：刘彦斌。被执行人：张国东、侯淑菊。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2201号民事判决书，向被执行人张国东、侯淑菊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国东银行账号（尾号1666）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年九月十五日书记员  姚 旺
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1339号原告：陈秀彬，男，汉族，1978年8月22日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李雪婷，浙江泰杭律师事务所律师。被告：谢超，男，汉族，1974年1月9日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告陈秀彬与被告谢超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。陈秀彬委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼，谢超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。陈秀彬向本院提出诉讼请求：1.判令谢超向其支付运费414600元及利息；2.本案诉讼费用由谢超承担。事实和理由：2019年谢超委托陈秀彬承运货物，双方约定运费结算标准为每车（70吨）运费4200元左右。谢超于2019年11月21日向陈秀彬出具运费车辆数目及尚欠运输款明细单，并于次日向陈秀彬出具欠条。截至2020年6月10日,谢超已支付款项130000元，尚欠运费414600元，经多次催告无果。故现诉至法院,请求保护其合法权益。陈秀彬当庭提供了由谢超本人亲笔出具的欠条以及银行付款凭证，证明谢超欠付运费的事实。被告谢超未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告陈秀彬提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告陈秀彬所述一致。被告谢超亲笔书写欠条给原告陈秀彬，确认欠付陈秀彬运费为544600元，后支付13万元，故尚欠付运费为414600元。本院认为，谢超尚欠陈秀彬运费414600元的事实清楚，证据充分，陈秀彬同时主张谢超支付逾期付款利息，但谢超在出具欠条时并未约定付款时限、利息给付及标准，故本院支持应自起诉之日起算利息。综上,陈秀彬的诉讼请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢超于本判决生效之日起十日内向原告陈秀彬支付运费人民币414600元以及以414600元为基数，支付自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半）3760元、保全费2593元，由被告谢超负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月十一日书记员  陈娴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10292号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：穆迎春，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告穆迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告穆迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.穆迎春立即支付截止2020年2月17日的透支本金16923.33元、分期手续费236元、利息2066.85元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金16923.33元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由穆迎春承担。事实和理由：穆迎春向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计19226.18元未给付。工行重庆市分行多次催款，穆迎春仍未清偿。被告穆迎春未作答辩。经审理查明，2017年，穆迎春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。穆迎春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向穆迎春发放了信用卡。穆迎春从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，穆迎春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16923.33元、分期手续费236元、利息2066.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，穆迎春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向穆迎春发放了信用卡，穆迎春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。穆迎春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告穆迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆迎春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金16923.33元、分期手续费236元、利息2066.85元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金16923.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费170元，由被告穆迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1653号原告：于秀玲，女，1971年3月27日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张力，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告于秀玲与被告张力买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀玲到庭参加诉讼，被告张力经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款7000元及利息（以7000元为基数，按月利2分计算，自2017年1月1日起至欠款实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月11日在原告经营的商店赊购化肥共计欠款13080元，已给付6080元。余款原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告张力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告张力于2016年3月11日在原告于秀玲经营的商店赊购化肥,共计欠款13080元，后给付6080元。原告经营的杜尔伯特蒙古族自治县金正大种子化肥商店于2015年8月24日注销。余款7000元被告至今未给付。本院认为，被告在原告经营的商店购买化肥并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务。因原告经营的商店依法注销，所有的权利义务由经营者承受，故对原告的诉讼请求予以支持。原、被告在欠据上约定月利率2%，不违反法律规定，故原告关于利息的主张本院予以支持。被告张力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张力给付原告于秀玲欠款7000元，并支付利息（以7000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年九月三十日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1231号原告：肇州县永胜乡梅子经销部，住所地肇州县永胜乡。法定代表人：张秀梅，职务经理。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，永胜乡梅子经销部员工，住肇州县。被告：肖来斌，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县永胜乡梅子经销部与被告肖来斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县永胜乡梅子经销部到庭参加诉讼，被告肖来斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇州县永胜乡梅子经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告拖欠化肥及种子款14，225元及利息，损失（其中10，500元利息损失自2018年4月16日起至2020年1月11日止，按中国人民银行同期贷款利率6厘计算。14，225元利息损失自2020年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6厘计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告通过张某介绍相识。2018年4月16日被告肖来斌在原告处赊欠物资款计10，500元，并出欠据1枚。原告经常向被告索要，被告以各种理由推脱。2020年1月12日被告又赊欠化肥及种子款共计5，225元。当时双方协商，将2018年4月16日被告赊欠的农资款10，500元同时出具在2020年1月12日被告赊欠的物资款里，总合计物资款15，725元。并约定2020年1月19日给付。而后，被告支付物资款1500元，剩余14，225元未给付。因此，原告要求被告给付原告拖欠农资款14，225元及利息损失（其中10500元利息损失自2018年4月16日起至2020年1月11日止，按中国人民银行同期贷款利率6厘计算；14，225元利息损失自2020年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6厘计算）。庭审中原告变更诉讼请求：按中国人民银行同期同类拆借利率计算利息（只要求14，225元利息损失自2020年1月12日起至实际给付之日止）。肖来斌未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告主张的事实是被告肖来斌于2018年4月16日及2020年1月12日在原告处赊欠化肥及种子款11460元、5225元，合计欠款15725元，约定于2020年1月19日还款，现被告只支付了1500元，其余欠款不予给付。为证明以上事实，原告向法庭出示的证据是：1.出示《借据》原件一张，欲证实被告肖来斌2020年1月12日给原告出具欠款15725元，扣除偿还过1500元，尚欠14225元的事实。2.证人张某出庭为原告作证，内容是：2018年的时候被告说买化肥种子，没有钱想赊欠，证人就介绍肖来斌去原告处购买化肥种子。证人和原告每年都去被告家要过几次钱，被告一直没有给付，2020年1月12日被告给原告重新出具借据的时候证人也在场，是在被告家里。综合审查以上原告向法庭出示的证据及证人证言，可信度较高，可以认定被告在原告处购买化肥、种子并欠款的事实是客观真实的，对原告出示证据的真实性予以采信、主张的事实予以认定。本院认为，被告肖来斌在原告肇州县永胜乡梅子经销部处先后购买化肥、种子，欠款15725元，有被告出具的欠据和证人证言，足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告并未出庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，未对欠款事实做出答辩和抗辩，视为对原告主张的事实理由的默认。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务。被告却没有按照约定给付化肥款，应承担违约责任，故原告要求被告给付化肥款的请求有理，应予支持。原告自认被告偿还1500元，尚欠14225元，故被告应向原告偿还。请求被告给付利息的请求，因双方并未约定逾期违约金或者违约金的计算方法，原告的利息主张没有法律依据本院不予支持。但被告已构成违约，应对原告赔偿逾期付款损失，即以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该损失。原告诉求该损失可自2020年1月12日起以14225元计算至实际给付之日，因双方在《借据》约定的还款期限为2020年1月19日，故应从2020年1月20日始按欠款14225元为基数计算逾期付款损失。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应承担给付义务，向原告支付所欠种子化肥款14225元，并以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告肖来斌自本判决生效后立即给付原告肇州县永胜乡梅子经销部化肥及种子款14225元，并以此为基数自2020年1月20日始计算逾期付款损失至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告肖来斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年九月三十日书记员  于莉莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2682号申请执行人：朱永祯，男，汉族，1969年3月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：梁磊，男，汉族，1985年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区县。申请执行人朱永祯与被执行人梁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）甘0702民初8203号民事调解书，依该调解协议：被告梁磊偿还原告朱永祯借款本金40000元，限于2019年6月30日前付20000元，2019年10月30日前付20000元。由于被告梁磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱永祯于2020年5月19日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年5月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年7月6日、2020年9月1日、2020年9月4日、2020年9月21日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人梁磊名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。4.2020年5月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人梁磊名下的不动产信息，反馈未发现被执行人梁磊名下有不动产登记。5.2020年6月18日，本院工作人员前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的线索。6.2020年7月22日，本院工作人员前往被执行人家中调查，被执行人不在家中。7.2020年9月24日，本院依法对被执行人梁磊发出限制消费令措施。8.2020年9月24日，本院依法将被执行人梁磊纳入失信人员名单。9.2020年9月22日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40425元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  张俊杰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1142号宁乡市卫生和计划生育局曾剑、喻文兵：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人曾剑、喻文兵征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第812号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执819号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈存孝，男，汉族，1980年1月25日出生，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。 关于本院移送执行陈存孝罚金一案，本院（2020）粤13刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判文书涉财产部分确定：对被告人陈存孝处罚金人民币六万元。因被执行人陈存孝未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈存孝发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人陈存孝名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人陈存孝发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执819号案终结本次执行程序。 被执行人陈存孝负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理何玉明 书记员张静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执886号 申请执行人：梁鹏华，男，1973年10月13出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被执行人：黄海文，男，1983年12月3日出生，壮族，户籍地：南宁市，原住广西壮族自治区崇左市华门新都小区******房，现住址不详。 申请执行人梁鹏华与被执行人黄海文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1402民初139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄海文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁鹏华于2020年7月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄海文偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年9月20日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止），支付公告费700元，并承担案件受理费651元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年7月22日向被执行人黄海文发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人梁鹏华偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年9月20日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；（2）向申请执行人梁鹏华支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费651元，公告费700元，申请执行费370元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。在执行过程中，到被执，到被执行人住所地进行调查被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄海文列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为31351元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41515-41630号原告：太平洋影音公司，住所地广东广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******/div>法定代表人：朱顺炎。原告太平洋影音公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一百一十六案，本院于2020年9月14日立案，原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本一百一十六案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初5794-2号 原告：某某市某某区某某某林场，住所地某某区，统一社会信用代码：。 法定代表人：纪某某，系该场场长。 委托诉讼代理人：吴某，律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，男，出生，汉族，人，现住，系该场副场长，身份证号码：。 被告：某某某某科技发展有限公司，住所地某某市，统一社会信用代码：。 法定代表人：訾某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，某某某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某某，男，出生，汉族，人，现住，系该公司员工，身份证号码：。 本院于2020年8月3日立案受理了原告某某市某某区某某某林场与被告某某某某科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，经审查，本案原、被告于2012年3月15日签订《临时租地协议》，租赁物为原告经营管理的全民所有林地，面积为30亩，协议中记载：“国有林地临时租给乙方使用、租用期限为两年、用于神树畔煤矿排矸场建设、乙方在完善一切有关手续后方可使用，不得提前使用，否则一切后果由乙方自负。”即原告将协议中记载的林地给被告临时使用，且将林地用途进行了改变，根据《中华人民共和国森林法》第十五条：“……森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地”，故原、被告双方不能通过协商用合同的形式直接将林地的用途改变为建设用地或临时建设用地等其他用途，擅自改变林地用途的，应由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。从原、被告双方签订的协议记载的林地使用期限、用途、使用的前提条件来看，该协议为临时用地协议，是在林业主管部门批准临时使用林地前原、被告双方自行履行的手续，根据《中华人民共和国森林法》第三十八条：“需要临时使用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时使用林地的期限一般不超过二年，并不得在临时使用的林地上修建永久性建筑物。临时使用林地期满后一年内，用地单位或者个人应当恢复植被和林业生产条件。”第七十三条：“违反本法规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。虽经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，但未办理建设用地审批手续擅自占用林地的，依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处罚。在临时使用的林地上修建永久性建筑物，或者临时使用林地期满后一年内未恢复植被或者林业生产条件的，依照本条第一款规定处罚。”第八十一条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府林业主管部门依法组织代为履行，代为履行所需费用由违法者承担：（一）拒不恢复植被和林业生产条件，或者恢复植被和林业生产条件不符合国家有关规定”，第八十二条第二款：“……违反本法规定，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第三十八条、第七十三条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某市某某区某某某林场的起诉。 案件受理费400元，在本裁定生效后退还原告某某市某某区某某某林场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年九月二十九日 书记员
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5964号上诉人（原审原告）：郑煜，男，1977年6月18日出生，汉族，西安市莲湖区青年路社区卫生服务中心职员，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西省中医医院，住所地：西安市莲湖区西华门**。法定代表人：许建秦，系该院院长。委托诉讼代理人：刘代玲，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：党建军，男，1966年2月16日出生，汉族，省中医医院骨科主任医师，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安交通大学第二附属医院，住所地：西安市新城区西五路**。法定代表人：李宗芳，系该院院长。委托诉讼代理人：丁伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴禹钟，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人郑煜、上诉人陕西省中医医院因与被上诉人西安交通大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审中鉴定机构陕西佰美法医司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见》所依据的一张照片，系西安交通大学第二附属医院在鉴定过程中直接向陕西佰美法医司法鉴定所提供，未经一审法院组织质证认证。该照片显示为某患者腿部照片，照片无拍摄日期，亦不能确认是否本案患者郭玉萍的腿部照片。陕西佰美法医司法鉴定所根据该照片，认为患者郭玉萍在陕西省中医医院治疗时大腿处只有一个皮肤红肿，出院时腿已经肿成照片中显示的程度。陕西佰美法医司法鉴定所将这一未经人民法院组织质证认证的照片作为认定陕西省中医医院存在对患者病情认识不足、延误诊断、处置措施不力过错的依据之一，鉴定程序严重违法，所作《法医临床司法鉴定意见》不能作为本案的定案依据。陕西省中医医院申请重新鉴定，依法应当准许。一审判决采信该《法医临床司法鉴定意见》，造成认定基本事实不清。二审中，陕西省中医医院提供三份专家意见作为新证据，用以证明本案中陕西佰美法医司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见》不能成立。鉴于本案出现新证据，且需重新鉴定，依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3946号民事判决；二、将本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费7432元，郑煜已预交4448元，陕西省中医医院已预交2984元，本院予以退还。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年九月四日书记员  张佳欣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号，统一社会信用代码：91410100670055350B。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：禹欢欢，河南红达律师事务所律师。被告：郭战锋，男，1963年9月6日生，汉族，住河南省新密市。被告：王爱敏，女，1961年4月21日生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告郭战锋、王爱敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担。审判员  徐彦召二〇二〇年九月十日书记员  孙超凡
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5004号 上诉人（原审被告）：河北顺丰速运有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路**西窑道**。 负责人：徐保成，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：蒋书芬，女，汉族，1958年7月8日生，住河北省唐山市丰润区。 法定代理人：王子合，男，汉族，1950年8月15日生，住河北省唐山市丰润区。系被上诉人蒋书芬之夫。 被上诉人（原审被告）：天津市华维劳务服务有限公司，，住所地天津市和平区拉萨道**和平电子商务大厦** 法定代表人：韩国乾，该公司总经理。 原审被告：南伟峰，男，汉族，1985年4月18日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县，现住唐山市丰润区。 上诉人河北顺丰速运有限公司唐山分公司因与被上诉人蒋书芬、天津市华维劳务服务有限公司和原审被告南伟峰侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北顺丰速运有限公司唐山分公司于2020年9月3日以该公司与被上诉人天津市华维劳务服务有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人河北顺丰速运有限公司唐山分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人河北顺丰速运有限公司唐山分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人河北顺丰速运有限公司唐山分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓明 审判员  李建波 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月十四日 书记员  许 君
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5172号原告：沈治隐，男，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：苏小霞，女，1991年7月18日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师，特别授权。被告：曹纪银，男，汉族，1977年2月4日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵平选、陈坤（实习），安徽威名律师事务所律师。原告沈治隐、苏小霞与被告曹纪银合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告沈治隐、苏小霞提出诉讼请求：1、判决被告退还两原告投资款共计110000.00元及资金占用期间的利息损失（以110000.00元为基数，按照年利率6%从起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两原告为表兄妹关系，被告是合肥新站区曹氏鲜面店的经营者，2020年6月，原告与被告取得联系，被告保证该店面每天业务量能够达到15-18袋面粉，两原告遂同意入伙。双方达成口头协议，由两原告出资130000.00元，与被告共同经验面店，盈亏各半。后两原告依约向被告支付了130000.00元。2020年6月28日，原、被告开始共同经营该店面，但在经营过程中，被告收取货款不与原告对账，且该店面业务量也远未达到被告保证的数量。2020年7月1日，两原告遂提出退伙，并退出了经营。经多次协商，被告同意把130000.00元退还给原告，后经原告多次催收，被告仅退还了20000.00元，余款至今没有退还。被告曹纪银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2013年就来安徽省合肥市，一直在合肥做生意，于2015年5月起一直居住在安徽省合肥市合肥新站高新区瑶海社区勤劳社居委勤居苑小区A6幢601室（当地居民李维国拆迁安置房）。另外，原告诉称的合伙单位“合肥新站区曹氏鲜面店”在合肥市新站高新区。根据法律规定，被告经常居住地和合伙单位注册登记地均在安徽省合肥市，应由合肥市新站高新区法院管辖。本案纠纷亦发生在合肥市新站区，由当地法院处理更加方便。安徽省合肥市合肥新站高新区在安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖范围。请求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷范围，且双方未办理合伙清算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告提交的证据看，被告经常居住地在安徽省合肥新站高新技术开发区瑶海社区。本案应当移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王显光二〇二〇年九月七日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1120号之四申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李春德，男，1979年02月04日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李春德在辽宁省农村信用社联合社51×××21账户内存款人民币128961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5816号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：强向利，男，汉族，1980年1月2日出生，住陕西省淳化县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告强向利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告强向利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30461.76元，并支付原告截至2020年9月3日的利息1879.13元、罚息2481.04元；2.判令被告从2020年9月4日起，以30461.76元为基数，按照日利率0.06%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款40000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告强向利未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月24日，被告强向利通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月18日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款40000元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金30461.76元、利息1879.13元、罚息2481.04元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与强向利等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告强向利向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了40000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年9月3日，被告尚欠原告本金30461.76元、利息1879.13元、罚息2481.04元。故被告应归还原告借款本金30461.76元及截至2020年9月3日的利息1879.13元、罚息2481.04元，并支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30461.76元为基数按日利率0.04%上浮50%即日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告强向利在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30461.76元，并支付截至2020年9月3日的利息1879.13元、罚息2481.04元。二、由被告强向利在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月4日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30461.76元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.02元，减半收取320.01元，由被告强向利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执保64号 刑事审判庭： 关于你庭移送的杨柳、寇菊芬财产保全一案，申请执行标的共计330150.23元。经本院立案执行，冻结苍溪县美酷科技有限公司账户予以冻结，实际冻结金额为330014.15元；对被申请人银行卡予以冻结，现将保全回执反馈你庭，请酌情处理，本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏破终11号上诉人：苏州市天越建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区旺吴路**。法定代表人：查长根，in该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人：江苏爱心企业服务有限公司，住所地，住所地江苏省南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路**iv>法定代表人：尤建华，该公司总经理。上诉人苏州市天越建筑安装工程有限公司（以下简称天越公司）因与被上诉人江苏爱心企业服务有限公司（以下简称爱心公司）申请破产清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01破申24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天越公司的委托诉讼代理人杨国玉到庭参加诉讼，被上诉人爱心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天越公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理天越公司对爱心公司的破产清算申请。事实与理由：1.爱心公司法定代表人尤建华与上海巨寿集团有限公司（以下简称巨寿集团）签订股权转让协议书，约定巨寿集团以现金以及转账形式进行出资，累计出资额不得低于1000万元，但实际巨寿集团仅支付了5052200元，且双方没有完成相应股权转让手续，股权转让不成立。爱心公司与巨寿集团涉嫌非法吸收公众存款无关，并不涉及刑事案件，一审法院以爱心公司的股权涉及刑事案件，不属于人民法院民事案件受理范围，不予受理天越公司对爱心公司破产清算申请，缺乏事实和法律依据。2.巨寿集团投资人得知苏州市吴江区人民法院拍卖爱心公司资产，要求终止拍卖程序，并与上海市公安局黄浦分局进行沟通，要求其出具相关法律文书，苏州市吴江区人民法院因上海市公安局黄浦分局未能出具相应法律文书，拒绝了巨寿集团投资人的请求。天越公司于2019年6月12日以爱心公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请对爱心公司进行破产清算。一审法院经审理查明，爱心公司于2011年6月2日在南京市工商行政管理局登记设立，法定代表人尤建华，注册资本5000万元，经营范围为数字化洗涤专用设备生产；纺织品生产、洗涤、熨烫及后整理；卫生器械消毒灭菌等，企业类型为有限责任公司，企业状态为在业。2018年4月16日，爱心公司法定代表人尤建华作为甲方、巨寿集团作为乙方、爱心公司作为标的方共同签订股权转让协议书一份，该协议书载明：巨寿集团以现金以及转账的形式向爱心公司法定代表人尤建华以及尤建华名下爱心公司出资，累计出资额不得低于1000万元人民币。尤建华在收到巨寿集团第一笔出资后，在约定期限内转让爱心公司百分之十四的股份（合计700万股）给巨寿集团。据爱心公司陈述，巨寿集团支付了5052200元股权转让款，上述款项均用于偿还公司债务及支付公司费用。一审法院另查明，上海市公安局黄浦分局于2018年9月26日作出沪公黄（经）立字〔2018〕107036号立案决定书，决定对巨寿集团涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，上海市公安局黄浦分局已对巨寿集团涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。巨寿集团与爱心公司、爱心公司法定代表人尤建华签订股权转让协议，并支付了部分股权转让款，且爱心公司承认将股权转让款用于偿还公司债务及支付公司费用。因此爱心公司的股权或资产涉及刑事案件，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定不予受理申请人天越公司的破产清算申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：不予受理天越公司对爱心公司进行破产清算的申请。本案二审庭审中，天越公司对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，因巨寿集团涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局黄浦分局立案侦查，依据巨寿集团与爱心公司法定代表人尤建华、爱心公司于2018年4月16日签订的股权转让协议书，巨寿集团已向爱心公司支付了部分股权转让款，且爱心公司陈述已将上述股权转让款用于偿还公司债务及支付公司费用，故爱心公司的股权或资产涉及刑事案件犯罪所得，在此情形下，一审法院不予受理天越公司对爱心公司的破产清算申请，并无不当。综上，天越公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇二〇年九月二十五日书 记 员  庆姝驿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3777号原告：汤焕芝，男，1989年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被告：谢忠海，男，1988年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郭传娟，女，1988年12月9日出生，汉族，住址同上。原告汤焕芝诉被告谢忠海、郭传娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告汤焕芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢忠海立即支付原告借款1410000元并自起诉之日按年利率6%支付利息至款项还清之日止；2.被告郭传娟对上述债务承担连带责任。事实及理由：原告汤焕芝与被告谢忠海系朋友，被告谢忠海因做生意需要资金多次向原告借款，原告以现金和银行转账方式多次出借款项，被告也陆续还款。2020年2月26日、5月14日，被告谢忠海与原告将之前的借款账目进行结算，截止5月14日被告尚欠原告借款1410000元。被告郭传娟与被告谢忠海系夫妻，被告郭传娟应对被告谢忠海经营的债务承担连带还款责任。本院经审查认为：根据被告提供的证据初步反映出案涉借款存在高利贷、暴力催债等情形，可能涉嫌犯罪，本院依法将相关线索移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告汤焕芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  颜 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9129号申请人：贵州纳鑫建材有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：涂梦英，职务不详。委托诉讼代理人：孟欣、汪嘉珅（实习），贵州铭和律师事务所律师。被申请人：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北段********div>法定代表人：钟应发，职务不详。原告贵州纳鑫建材有限公司与被告贵州靖沣建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人贵州纳鑫建材有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人的银行存款224663元或查封其同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人贵州纳鑫建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司的银行存款224663元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  吴家林二〇二〇年九月四日书记员  谢登英
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保97号 申请人：某公司，住所地经济开发区。 法定代表人：王守华，该公司总经理。 被申请人：牛某，女，汉族，1987年6月17日生，住长春市二道区。 申请人某公司于2020年9月10日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封备案于被申请人牛某名下价值1,540,304元范围内的一处住宅房屋。申请人已提供担保。2020年9月14日，长春仲裁委员会将财产保全申请的函、财产保全申请书、担保材料等提交本院,2020年9月15日，申请人交纳保全费。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封备案于牛某名下位于X房屋一处。 案件申请费5000元，由申请人某公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  张家续
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1175号 上诉人（原审原告）：郭金山，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司（以下简称泰康人寿公司）。 负责人：郝林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙爽，系泰康人寿公司职员。 上诉人郭金山因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司（以下简称泰康人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郭金山上诉请求：一、请求二审法院撤销通榆县人民法院（2020）吉0822民初2027号民事判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清；首先，证人已经非常明确上诉人的妻子宋长薇在为上诉人投保时，只询问了健康情况，没有向上诉人询问是否在其它保险公司投保，至于保险合同上各项声明，基于电子保单的特殊性，上诉人只是按照保险代理人的要求在签名处签字，上诉人根本就看不到各项免责条款，一审法院不能推定上诉人已经知晓，因此，上诉人不存在未如实告知的情形；其次，上诉人提供了保险代理人的丈夫给上诉人返还保险费回扣的微信转账记录，上诉人的代理人也询问了证人丈夫的姓名，微信上的姓名就是证人的丈夫，这足以证明证据的来源，而且，投保人投保后，保险代理人将保险费回扣返还给投保人属于交易习惯，此证据足以认定保险代理人向投保人返还保险费回扣的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第三条第二款》中但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条第四款“给予或者承诺给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益；”的但书规定，保险人或保险代理人代为填写保险单证后不应视为投保人的真实意思表示。在庭审中，被上诉人的代理人一再否认证人不是其工作人员，其目的就是害怕公司承担给付保险费的责任，这严重违背了诚信原则，保险公司为了提供业绩，同许多保险代理公司合作，保险代理公司的工作人员只是经过简单的培训就上岗从业，对公司规定的签署保单的注意事项根本不重视，只对投保人健康事项进行询问，对其它询问事项根本不做询问的情况非常普遍，被上诉人在投保人出现保险合同约定的理赔事项后不去积极的赔付，而是千方百计的找各种理由拒绝赔付，这可以说是中国保险行业的悲哀，阻碍了保险行业的健康发展，同国家发展保险事业的方针相违背；综上所述，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 泰康人寿公司泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司辩称，我公司已履行相关义务，而上诉人并未履行如实告知义务，多家投保，投保主观恶意性明显，被上诉人认为一审判决事实认定清楚，法律依据正确，请求维持一审判决。 郭金山向一审法院起诉请求：1、判令被告泰康人寿公司按照保险合同约定向原告理赔人民币40万元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月8日，原告郭金山妻子宋长薇向被告泰康人寿公司投保了泰康乐安康终身重大疾病保险，被保险人为郭金山，双方签订了保险合同、原告到中日联医院病历一份、原告郭金山出险后向被告提出理赔，被告拒绝理赔书一份。 一审法院认为，被告对保险合同中免除保险人责任的条款，已经以字体加黑、多处提醒的方式，在保险合同及电子投保申请确认书中向投保人作出明确说明，并以书面形式在原告投保后与投保人宋长薇进行书面确认，被告已经对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的方式作出提示。原告在保险合同中的“投保前是否已经购买或正在申请本公司或其他保险公司的人身保险”选项时明确选择“否”，而事实上原告在被告处投保前已在多家保险公司投保，对被告的询问，原告没有履如实告知义务，原告及宋长薇作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。被告因此对原告拒赔，符合《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第四款、第五款关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”、第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的计算说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第四款、第五款、第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：驳回原告郭金山的诉讼请求。案件受理费减半收取3650.00元，由原告郭金山负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，已经以字体加黑、多处提醒的方式，在保险合同及电子投保申请确认书中向投保人作出明确说明，并以书面形式在上诉人投保后与投保人宋长薇进行书面确认，保险公司已经对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的方式作出提示。投保人在保险合同中的“投保前是否已经购买或正在申请本公司或其他保险公司的人身保险”选项时明确选择“否”。上诉人对保险公司未履行如实告知义务，违反保险的最大诚信原则，保险公司依法拒赔有事实及法律依据，一审判决正确，应予维持。 综上所述，郭金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300.00元，由郭金山负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘海峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17943号之一 申请执行人：叶时欢，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶钧洪，男，1951年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶时欢与被执行人叶钧洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款46712元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提留、支取被执行人在该社的股份分红，但尚未到期提取。被执行人名下所有的位于佛山市南海区××××村、××××村新区的房产由本院（2020）粤0605执恢214号案处理，本案待上述财产处理完毕后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冯锦平
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1374号原告：魏国静，女，1978年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：刘福库，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，被告：才运萍，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，原告魏国静诉被告刘福库、才运萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏国静撤诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告魏国静负担。审 判 长  许冬梅人民陪审员  王立权人民陪审员  王 坤二〇二〇年九月二十日书 记 员  李 岩
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1125号之一 申请执行人：阮发龙，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：马兴兰，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：张某，女，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：阮某1，男，2011年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：张某，女，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：阮某2，男，2016年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：张某，女，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：陈涛，男，1995年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 阮发龙、马兴兰、张某、阮某1、阮某2与陈涛借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初3550号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告陈涛欠原告阮发龙、马兴兰、张某、阮某1、阮某2借款本金250000及利息（自2019年9月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止），被告陈涛于2020年6月30日前一次性清偿。上案件受理费4395元，由陈涛负担。因陈涛未履行生效裁决书确定的义务，阮发龙、马兴兰、张某、阮某1、阮某2向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈涛发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有车辆，本院已查封，但未能控制暂无法处置。此外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产，现已冻结其银行账户，并发布了限制消费令。 本院向申请执行人阮发龙、马兴兰、张某、阮某1、阮某2告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何小龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7053号 申请执行人：林伟镇，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：余功桥，男，1973年1月14日出生，汉族，住广东省东莞。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2020）粤1972民初517号民事调解书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年5月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还本金6000元，并承担案件相应执行费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初9447号原告：胡顺民，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远远，安徽智立律师事务所实习律师。被告：宋辉，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦强，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。原告胡顺民与被告宋辉、秦强侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺民及其委托诉讼代理人杜志国、孙远远，被告宋辉、秦强的共同委托诉讼代理人张洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费，伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计187578.5元；本案诉讼费由被告承担。双方当事人对事发时间，秦强系挖掘机的所有人，系宋辉开挖机施工过程中拆除房屋时，拆除的房屋木材砸到原告致原告受伤以及被告垫付医疗费73000元的事实无争议。双方争议的要素为：原告的主张有无法律依据？赔偿标准以及原告在事故中是否存在过错？本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：2019年5月2日，秦强雇佣宋辉开挖掘机在谯城区古井镇王新庄村委会后胡村拆除旧房屋时所拆旧房屋木料将胡顺民砸伤。胡顺民受伤后，在亳州市人民医院住院治疗37天，支出治疗费129317.27元，其中秦强垫付治疗费73000元。胡顺民的伤情经其委托安徽龙鑫司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出皖龙鑫司鉴[2019]法临鉴字第107号《司法鉴定意见书》意见为：“1、被鉴定人胡顺民因意外致颅脑损伤，评定为十级伤残。被鉴定人胡顺民因意外致腰椎压缩性骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人胡顺民误工期180，护理期60日，营养期60日”；胡顺民支付鉴定费1300元。对于胡顺民的合理损失，二被告未予足额赔偿。本院认为：结合胡顺民举证及双方当事人的当庭陈述，能够证明宋辉受雇于秦强，二被告存在雇佣合同关系；宋辉在操作挖掘机拆房过程中不慎导致胡顺民受伤属实。秦强作为宋辉的雇主应当对胡顺民的合理损失予以赔偿。本案中宋辉不对胡顺民承担赔偿责任。胡顺民的伤情被评定为两个十级伤残，其主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金于法有据，应予支持。胡顺民作为完全民事行为能力人，明知在机械作业现场，应与作业机械保持一定的安全距离而未尽到安全注意义务，本人对事故的发生具有过错，根据其过错程度，本院酌定本人承担30%的过错责任。根据当地的经济生活水平、当事人在事故中的过错程度、胡顺民的伤残情况，精神损害赔偿金酌定为10000元；本案中胡顺民的合理费用包括：医疗费129317.30元、误工费23137.2元（180天×128.54元/天）、护理费8132.4元（60天×135.54元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、交通费1110元（37天×30元/天）、精神损害赔偿赔偿金10000元、残疾赔偿金82588元（37540元/年×11%×20年）、司法鉴定费1300元。合计259784.9元。由秦强赔偿给胡顺民108849.43元（259784.9元×70%-73000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告秦强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡顺民各项损失合计108849.43元；二、驳回原告胡顺民对被告宋辉的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告胡顺民负担850元，被告秦强负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年九月二十八日法官助理焦凯书记员薛广涛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1041号申请执行人：王统，男，1984年7月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：王彦加，男，1983年2月6日生，汉族，居民，住滨海县申请执行人：王秀成，女，1956年12月13日生，汉族，居民，住滨海县被执行人：周来威，男，1989年10月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王统、王彦加、王秀成与被执行人周来威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初5801号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：一、被告周来威于本判决生效之日起十日内给付原告王统、王彦加、王秀成20000元补偿款并承担以20000元为基数从2019年11月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王统、王彦加、王秀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理。本院在执行申请执行人王统、王彦加、王秀成与被执行人周来威机动车交通事故责任纠纷一案中，1、2020年6月4日，本院向被执行人周来威邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人周来威未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月18日、2020年7月15日、2020年8月11日、2020年9月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人周来威名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆，已被本院查封但未能扣押到位处置,未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产等财产。3、2020年6月20日，本院经到被执行人周来威户籍地调查走访，被执行人户籍地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年9月24日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人周来威名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆,已被本院查封但未能扣押到位处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71714号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**。法定代表人：姜威(WILLIAMBINGHAMJOHNSON)，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被申请人：上海天慈国际药业有限公司，住，住所地上海市浦东新区秀浦路******/div>本院在审理申请人通力电梯有限公司诉被申请人上海天慈国际药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海天慈国际药业有限公司的银行存款人民币1,218,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海天慈国际药业有限公司的银行存款人民币1,218,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月二十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1348号上诉人（原审原告）：张其羽，男，汉族，2001年3月7日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：王贝贝，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人张其羽因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为张其羽提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”张其羽向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，张其羽主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于张其羽享有所有权的建筑物内专有部分。同时，张其羽与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且张其羽也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，张其羽对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于张其羽提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响张其羽的合法权益，张其羽与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定张其羽的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。张其羽上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初849号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：魏新斌，男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告魏新斌、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向魏新斌支付工资16000元；2.案件受理费由魏新斌承担。事实和理由：原告没有拖欠魏新斌的工资，无需向魏新斌支付工资16000元，具体理由如下：一、原告从未雇佣魏新斌，魏新斌向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣魏新斌，对魏新斌是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，魏新斌在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，魏新斌应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，魏新斌告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠魏新斌工资。三、即使存在拖欠魏新斌工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠魏新斌工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠魏新斌工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向魏新斌支付工资16000元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，魏新斌在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找魏新斌干活、由其给魏新斌开资，可见魏新斌与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，魏新斌可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2244号原告：白广振，男，1988年12月18日出生，汉族，住平阴县，被告：济南鲁邑房地产开发有限责任公司，住所地：济南市平阴县。统一社会信用代码：91370124743355013R。法定代表人：苏道春，经理。原告白广振与被告济南鲁邑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告白广振于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白广振自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白广振撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告白广振负担。审 判 员 贺庆梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 葛翠峰书 记 员 刘龙龙
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4708号申请人：徐某，女，1983年4月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：黄某，男，1976年9月1日生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告徐某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值317000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值317000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾董娜二〇二〇年九月二日书记员  郝丽娜
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初811号原告：王永革，男，1968年2月19日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：贾厚才，男，1975年1月13日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：王书涛，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住通河县。原告王永革与被告王书涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永革及其委托诉讼代理人贾厚才、被告王书涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月13日，通河县人民检察院出具黑通检民支[2020]23012800005号支持起诉书，决定支持起诉。原告王永革向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告劳务费35020元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年年末期间，被告承包了观澜国际（盛世祥和14、15号楼）的电气内网工程，雇佣原告为该两栋楼房铺设电线、安装电气线路入户设施。当时约定每日劳务费120元，按时开支不拖欠，但被告多次以发包方未给付其电气内网工程工时费为由，拖欠原告的劳务费。截至工程完工时，经原、被告双方仔细核算，被告共拖欠原告劳务费35020元。原告多次向被告催要，被告尚未履行给付义务。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王书涛辩称，原、被告之间是合作关系，不是劳务合同关系；原被告双方没有约定劳务费为每天120元，是原、被告及其他四人共同和观澜国际签的合同，我们当时合作的时候约定与开发商结算后的盈余大伙平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王永革举示了证据A1.欠条1份。拟证明：被告欠原告35020元劳务费的事实。对该证据予以采信；证据A2.哈尔滨鸿昌电气承装有限公司（以下简称鸿昌公司）出具的证明1份。拟证明：鸿昌公司与被告的工时费已经全部结清。对该证据的真实性予以采信；证据A3.鸿昌公司出具的证明1份。拟证明：鸿昌公司只与被告一人存在合同关系，只与被告本人结算工时费，与原告没有任何经济关系。对该证据的真实性予以采信。被告王书涛举示了证据B1.原告、被告及四名案外人和鸿昌公司签订的合同。拟证明：原告和被告之间是合作关系，不是劳务关系。对该证据的真实性予以采信，但不能证明待证问题，对待证问题关联性不予采信；证据B2.鸿昌公司向王书涛出具的付款明细说明复印件1份。该证据载明王书涛在鸿昌公司所有工时费全部结清，虽该说明为复印件，但原、被告双方对该说明予以认可，证明下方“王书涛在本公司所有工时费全部结清”字样是被告本人书写并签字捺印，对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年起，案外人哈尔滨鸿昌电气承装有限公司将其承揽的电气照明工程承包给被告王书涛。被告王书涛再雇佣其他劳务人员进行施工。2015年下半年开始，被告王书涛、原告王永革、案外人苗福刚、杨家庆、曲胜欣、韩斌对通河县通河镇盛世祥和三期14#、15#高层电气照明工程进行了施工。2016年4月23日，鸿昌公司作为甲方与被告签订了电照工程施工承包协议。被告让原告等5人在该协议上签名，各方口头约定，被告不做具体施工工作，被告负责监督管理及与鸿昌公司洽商协调并负责与鸿昌公司结算劳务费，待赚取劳务费后由被告与原告等5人平均分配。2019年，案涉工程已经实际完工。经被告与鸿昌公司核算该项目电照工程总面积为40800平方米，每平方米为13元，鸿昌公司共计应支付劳务费为530400元，被告与鸿昌公司结算后分三次向原告支付劳务费共计55000元。剩余劳务费未向原告支付。2020年8月3日，被告为原告出具了欠付原告工资35020元的欠条。庭审中，原告称其与被告间系雇佣关系，原告等5名施工人对案涉工程实际施工，被告则到施工现场进行管理监督并为原告等5名施工人发放工资款。被告称原、被告等6人与鸿昌公司系合作关系。经查明，被告于2019年1月16日在鸿昌公司《王书涛付款明细说明》下方手写：“王书涛在本公司所有工时费全部结清”，并在负责人处签字捺印。另查明，鸿昌公司于2020年7月31日、9月9日分别出具了两份证明，载明王书涛在鸿昌公司自2012年4月至2019年1月承包的所有电器内网工程工时费已全部结清；鸿昌公司只与王书涛一人结算工时费，与其他人没有任何经济关系。本院认为，本案争议焦点一是原告王永革与被告王书涛之间是雇佣关系还是合伙关系；焦点二是原告王永革要求被告王书涛支付35020元劳务费是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，经庭审查明，被告在对案涉工程项目施工过程中未实际参与施工，仅对原告等人的施工进行管理监督，鸿昌公司对案涉工程的工时费也仅针对被告一人结算，被告在与鸿昌公司工时费结算证明负责人处签字确认并收取工时费后，再向原告发放，且被告为原告出具了欠付工资35020元的欠条，故本院认定原、被告之间为雇佣关系。庭审中，被告称原告所诉不属实，辩称原、被告等6人系合伙关系，对此被告举示了鸿昌公司与原、被告等6人签订的电照工程施工费承包协议予以证明，经审查，该协议约定甲方将盛世祥和三期14#、15#高层电气照明施工承包给乙方，协议对工程名称及地点、工程内容、工程量及工程造价、工程工期、付款方式、双方责任与义务、安全文明施工、材料管理等做了详细约定，鸿昌公司在协议后方甲方（盖章）处盖章确认，王书涛、王永革及案外人苗福刚、杨家庆、曲胜欣、韩斌在乙方全体承包人员签字（画押）处签字捺印确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。该协议仅有原、被告等6人在全体承包人员处签字捺印，协议中未能体现原、被告双方实际形成共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙关系，故对被告主张原、被告之间为合伙关系的抗辩意见不能对抗被告雇佣原告的事实，且未提交相关有力证据加以佐证，本院对其主张不予采纳。关于争议焦点二，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告受被告的雇佣，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，原告提供劳务后，所欠工资35020元由王书涛出具的欠条予以证明。故对原告要求王书涛支付劳务工资35020元的主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称其与鸿昌公司之间未结清劳务费用，致使被告没有钱支付原告，因被告与鸿昌公司劳务费用是否结清属另一法律关系，不属于本案处理范围，故对被告的辩论意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王书涛于本判决生效之日起十日内给付原告王永革劳务费35020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告王书涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 巍二〇二〇年九月二十二日书记员 张继宇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3933号原告:代占停，男，汉族，1968年1月21日出生，住河南省平顶山市。被告:平顶山高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码：11410400005452946P，住所地：平顶山市建设路东段**。负责人：李明，主任。被告:河南中峰农业科技有限公司，统一社会信用代码：914104005792128618，住，住所地：平顶山市叶县新南环路南三和电厂东顶山市意达园林绿化有限公司院内）。法定代表人：常建伟，总经理。第三人:叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，组织机构代码证：09490498-2，住，住所地：平顶山市高新区遵化店镇戴庄村/div>负责人：代怀雨，村委会主任。本院在审理原告代占停诉被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代占停撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年九月二十八日书记员  宋云鹏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1837号原告：陈朝英，女，1964年4月24日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：柳林春，男，1967年5月3日生，汉族，湖北，住湖北省荆州市监利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司禄劝支公司。住所地：禄劝县屏山镇公园尚居S11-S-1/2号商铺法定代表人：秦世虎统一社会信用代码:91530128690872390K委托代理人：陈加伟，男，1994年3月17日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。（。原告陈朝英与被告柳林春、中国平安财产保险股份有限公司禄劝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告陈朝英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陈朝英撤回起诉处理。审判员  曹开智二〇二〇年九月三十日书记员  陈瑞敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初8365号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：熊紫琪，女，1997年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告熊紫琪民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告熊紫琪的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告熊紫琪的起诉。 案件受理费减半收取计241元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐明伊
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1293号原告：朱必响，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：郑红艳，女，1971年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。原告朱必响与被告郑红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  张召明人民陪审员  陈瑞芳二〇二〇年九月十八日法官助理刘颀晗书记员谭振哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19566号原告：郑州成江建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经七路北段**院**楼**，统一社会信用代码：91410105551636195R。法定代表人：汪成库。委托诉讼代理人：李森，河南大周律师事务所律师。被告：任世全，男，汉族，1971年7月20日出生，住，住所地：河南省郑州市中原区/div>原告郑州成江建筑设备租赁有限公司与被告任世全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑州成江建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1658元，由原告郑州成江建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月二十一日代理书记员  庞云洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11744号原告杨静，女，1964年4月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告曾上玲，女，1995年3月19日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人杨静，系原告母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告杨静、曾上玲诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨静，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金15786.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款801328元。建筑面积159.47平方米，套内面积125.71平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金15786.16元（394天×801328×0.00005＝15786.16元）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年8月7日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为796659元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为796,659×0.00005×394≈15,694.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨静、曾上玲逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金15,694.18元；二、驳回原告杨静、曾上玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之十四 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，1992年8月4日生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决对被执行人袁和平、袁小石的个人财产予以没收，在执行过程中，本院查明被执行人袁和平、袁小石有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人袁和平、袁小石名下全部个人财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨子含
陕西省陇县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0327民初1130号   原告：李X，男，1985年3月26日生   委托诉讼代理人：杨XX（系李X之妻），女，1980年10月4日生   被告：乔XX，男，1967年3月12日生     原告李X与被告乔XX健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托诉讼代理人杨XX，被告乔XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李X向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费3826.60元、误工费3900元、护理费1800元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费20元、复印费50元，以上合计9956.60元。事实及理由：2020年1月4日晚，被告之妻杨XX找原告说她和被告给原告盖房子，原告欠付的工程款没有付清。在纸坊巷米掌门门口与被告夫妇相遇，被告辱骂原告后用拳头在原告左额头打了四五下，原告倒地后被告在原告左肋部踢了一脚。原告之妻报警后，派出所出警。原告被救护车拉往陇县人民医院住院治疗6天，花医疗费3626.60元、门诊费200元。原告伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、头皮挫伤。事后经原告了解，其房屋并非被告所盖，被告夫妇到原告之妻店里闹事，不听劝告离开，给原告之妻的经营造成经济损失。原告认为被告殴打原告致原告受伤，给原告在精神上和经济上造成损害。   被告乔XX辩称：原告陈述与事实不符。2018年被告之妻给原告盖房，原告欠款未付，听村委会的人说原告之妻在郑家巷开店，被告媳妇前去找寻。因发生争吵后，被告找到村上，村上约下午六点到村委会解决此事，但原告未按约定时间前去，被告夫妻回家，被告先行到家，被告之妻打电话说原告在楼下不让她上楼，被告看到原告喝了酒，还往被告媳妇跟前凑，被告只是把他攉了一下（指往边上拉），原告走了几步后倒在地上说是被告打他了。被告并未打原告，原告的伤是因酒精中毒导致的，不同意赔付。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于被告乔XX是否用拳头打原告头部，用脚踢踏原告左肋部的事实：结合原告提供的陇县人民医院诊断证明书、住院病历以及城关派出所民警询问证人杨XX的笔录，与原告陈述能够相互印证，故上述证据的证明效力予以认定，原告主张被告实施侵权行为的相应事实亦予以认定；（二）关于被告主张的原告住院治疗的是“酒精中毒”的事实，经本院与原告住院治疗期间的主治医师黎钢核实，原告诊断证明以及住院病历中诊断的“酒精中毒”即俗称的“醉酒”，在原告住院治疗期间确实对此症状进行了用药，但费用仅为57.50元，主要还是以治疗外伤导致的症状为主，故对被告主张原告住院治疗的是“酒精中毒”的事实不予认定；（三）关于交通费，原告提供的交通费票据与其就医时间不符，不予认定。   本院认为，侵害他人人身健康造成损害的，侵权行为人应当承担民事赔偿责任，被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。本案原告和被告因索要建房工程款产生纠纷，被告致伤原告，并造成原告经济损失，被告存在较大过错，应当承担主要的民事赔偿责任；但原告在收到国家补助的建房款后未及时支付被告妻子建房款，对纠纷的引起存在一定过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。但原告主张的医疗费中应当扣除用于治疗“酒精中毒”的费用57.50元；原告系个体工商户，但并未提供其有固定收入情形的依据，亦未提供最近三年的平均收入状况依据，故其主张的误工费可以参照所在地相同或相近行业上一年职工平均工资计算；护理人员杨XX系个体工商户，护理费参照上述误工费的计算方式予以确定；住院伙食补助费、营养费天数均应按病历记载的5天计算；原告提供的交通费票据本院虽未认定其证明效力，但原告主张的20元交通费未超过相关规定确定的标准，予以支持。   综上所述，原告的主要诉讼请求应当予以支持，部分请求因缺乏事实依据或者法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由乔XX赔偿李X医疗费3569.1元、误工费600元、护理费515元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费20元、复印费50元，共计5054.1元的80%，计4043.28元，于判决生效后10日内履行完毕；   二、上述费用的20%，计1010.82元，由李X自负；   三、驳回李X的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由李X负担5元、乔XX负担20元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。            审 判 员    晁 少 波                          二〇二〇年八月二十八日        法官助理    徐  艳    书 记 员  李  娜                   1