河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4582号 上诉人（原审原告）：曾琳，女，1994年6月2日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**西山道**。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马迪，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈双全，男，1970年12月28日生，汉族，住滦州市。 被上诉人（原审被告）：董国刚，男，1974年12月25日生，汉族，住唐山市丰**。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：蔡宗瑞，滦州市滦城街道法律服务所法律工作者。 原审原告：张某，男，2015年12月16日生，汉族，住河北省滦州市。 原审被告：冯金铭，男，1983年7月22日生，汉族，住承德市双滦区。 上诉人曾琳、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人陈双全、董国刚等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾琳委托诉讼代理人李敬辉、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马迪、被上诉人董国刚、陈双全委托诉讼代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾琳上诉请求：撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初479号民事判决，改判支持上诉人支出的外购药物和医疗器械费用24382.8元和电动车损失2000元，合计26382.8元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人伤后入院治疗，因医院药物有限，家属不得不从医院外部购药，所购药物均用于上诉人的治疗，临时医嘱和用药明细中可以证实。上诉人因事故骨折，所购医疗器械也是用于上诉人病情恢复使用。2.上诉人电动车因事故受损，已无实际修理价值，一审法院应予以支持电动车损失2000元。 中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初479号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任于法无据。本次事故中陈双全驾车逃逸，根据保险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任。上诉人提交了投保单、投保提示，能够证实上诉人尽到了明确告知义务。逃逸行为属于法律禁止性行为，商业险不应承担理赔责任。 陈双全、董国刚答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。2.事故发生时陈双全驾驶的车辆为高座椅车辆，没有注意到发生交通事故，时候交通警察找到陈双全才知道发生事故。答辩人没有主观逃避交通事故意识，对交通事故中认定的逃逸答辩人不予认可。3.答辩人系通过电话投保，保险公司没有向答辩人送达保险条款，投保人声明不是董国刚签字，董国刚只签署了商业险和交强险浮动利率告知书对保险单中的投保单和投保声明以及免责责任提示均未签字，董国刚多次购买保险，不排除保险公司将其他年份的签字文书提交法院。保险公司均未能提供相应证据证实其已尽到免责提示义务。对于曾琳的上诉意见请法院依法审查，不做答辩。 曾琳答辩称，对于逃逸情形是否符合保险公司赔偿条件以及保险公司是否尽到解释说明义务一审法院已进行了论述和认定，应该支持对此相关事实的认定。 中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，一审判决中对曾琳的损失认定符合法律规定。 曾琳、张某向一审法院起诉请求：依法判令陈双全、董国刚、冯金铭、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿其各项经济损失共计527841.85元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月24日14时许，陈双全驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号小型普通客车沿新高线由北向南行驶，行驶至滦州市南侧处，与对向行驶的曾琳驾驶电动自行车驮带张某相撞，后陈双全驾车逃逸，造成两车受损、曾琳和张某受伤的交通事故。此次事故经滦州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：陈双全承担此事故的全部责任，曾琳及乘车人张某无事故责任。事故发生后，曾琳及张某因受伤当日即被送往滦州市人民医院住院治疗，其中曾琳在滦州市人民医院住院1天（2018年10月24日），当日又转入唐山市第二医院住院治疗84天（2018年10月24日至2019年1月16日），共计花费医疗费322941.31元；张某在滦州市人民医院住院治疗3天（2018年10月24日至2018年10月27日），共计花费医疗费1015.14元。经滦州市公安局交通警察大队委托，天津市天意物证司法鉴定所于2019年10月30日出具了司法鉴定意见书，主要内容为：1、被鉴定人曾琳因交通事故伤致双侧耻骨支骨折、双侧坐骨支骨折、遗留骨盆畸形愈合，参照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6条4）款之规定，其盆部损伤符合十级伤残；2、参照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》标准第9.5.2条、第10.2.3条ｂ款、第10.2.10条ｂ款、第10.2.14条ｂ款、第10.4条及附录Ａ.4条之规定，综合评定其应自外伤之日起误工期需300日，护理期需120，营养期需90日；3、参照ＳＦ／ＺＪＤ0103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》第10.1条ａ款、第10.7条ａ款，被鉴定人曾琳肱骨骨折、股骨干骨折、胫腓骨骨折、骨盆骨折行内固定治疗，如行内固定物取出术，费用约61000元（供参考）。原告曾琳为此花费司法鉴定费3000元。另查明：陈双全驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车系董国刚从冯金铭处购买的二手车辆，尚未办理过户手续，实际车主为被告董国刚。本次事故发生当日陈双全驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车是陈双全从董国刚处借用的。2018年4月20日，董国刚为其所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。其中交强险死亡伤残有责赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用有责赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；财产损失有责赔偿限额为2000元。2018年4月20日，董国刚为冀Ｂ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业险不计免赔第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的交强险投保单和商业险投保单中，投保人和被保险人均为董国刚。董国刚主张交强险投保单中投保人声明处的签名、商业险投保单投保人处的签名以及投保人声明页下方投保人处的签名均不是董国刚本人所签，投保人声明页中本人确认的方框内的声明内容也不是董国刚本人书写，而且保险公司工作人员未向其告知保险条款及免责条款的内容。再查明：陈双全因本次交通事故向曾琳垫付医疗费用共计119000元，曾琳为陈双全出具了收条。还查明：曾琳与张子亮系夫妻关系，二人生育两子：长子张某（2015年12月16日生）和次子张翛帆（2018年3月26日生），户口性质均为农业户口。曾琳的护理人员张子亮系曾琳的丈夫，张某的护理人员张良系张某的爷爷，户口性质均为农业户口。曾琳在天津市天意物证司法鉴定所评定伤残等级之日是25周岁。一审法院认为，本案共涉及三个争议焦点：一、涉案保险合同免责条款是否发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，经交警部门事故责任认定，驾驶人陈双全存在肇事逃逸情形，承担事故的全部责任。陈双全的逃逸行为，属于机动车第三者责任保险条款中约定的免责情形。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交了投保单及投保人声明，但投保人董国刚对投保单及投保人声明中“董国刚”的签名予以否认，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司也未能提供其他证据证明其针对保险合同中的免责条款已向投保人董国刚尽到明确提示和说明义务，涉案保险合同免责条款对投保人未发生法律效力。投保人购买商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，并确保第三者获得切实有益赔偿。交通事故的发生就意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变为应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。投保人只应对逃离现场行为扩大损害的部分担责。保险公司开设商业第三者责任保险业务，即意味着保险人承诺在收取保费以后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在签订合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，则是有违诚实信用的行为。本案中，滦州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶人陈双全车逃逸，但陈双全之行为发生在交通事故之后，其不影响逃逸行为发生以前的损失结果确定，也就是说，逃逸行为发生之前出现保险事故的风险并不会增加，即保险公司进行赔偿的条件已经成就，逃逸的行为不会影响事故发生时已经造成的损失的确定，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。而陈双全的逃逸行为并未造成本案伤者曾琳、张某损害后果的扩大，且驾驶人陈双全并不知道发生了本次交通事故，不存在逃逸的主观故意，并不符合实际意义上的逃逸情形。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张因驾驶人陈双全驾车逃逸商业三者险拒赔的意见，不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对交强险赔偿不足部分，应当在商业三者险赔偿限额范围内按照车辆借用人陈双全承担事故责任的比例予以赔偿。二、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。1、医疗费。曾琳及张某因本次事故受伤后当日即被送往滦州市人民医院住院治疗，曾琳在滦州市人民医院住院1天（2018年10月24日），当日又转入唐山市第二医院住院治疗84天（2018年10月24日至2019年1月16日），共计花费医疗费322941.31元；张某在滦州市人民医院住院治疗3天（2018年10月24日至2018年10月27日），共计花费医疗费1015.14元。提供了医疗机构出具的正式医疗费票据、住院病历、住院患者费用清单、诊断证明、出院记录等证据予以证实。本案原审被告对医疗费票据的真实性未提出异议，但主张应扣除10%的非医保用药比例，并对其中十张外购药物和医疗器械的费用不予认可，理由是外购药物和医疗器械没有相关医嘱不应得到支持，不属于医保范围不承担。一审法院认为，（1）对于“治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在赔偿义务人保险公司，如果保险公司无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。而且，住院、用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将“非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司和赔偿义务人均应当赔偿；（2）曾琳主张其提交的十张外购药物和医疗器械的发票系其治疗伤情或者康复所需要的费用，属于医疗费用的范畴，对此曾琳应当提供医疗机构为其出具的相关医嘱或其他证明，证实外购药物和医疗器械与本案病情治疗的关联性，因曾琳未能提交相关有效证据予以证明，十张外购药物和医疗器械发票的证明内容不能替代医疗机构的相关医嘱或证明这一关键证据，从而使得曾琳提交的证据与本案缺乏关联性，证据之间不能形成完整的证据链条，达不到其证明目的，故对曾琳提交的十张外购药物和医疗器械的发票的证明目的不予采信，对其主张的外购药物及医疗器械花费的费用24382.8元不予支持。综上，曾琳的医疗费数额为322941.31元，张某的医疗费数额1015.14元。2、二次手术内固定取出费。《最高人民法院》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。而根据天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，曾琳的后期手术内固定物取出费用61000元虽未实际发生，但属于必然发生的费用，曾琳可以先行主张。故曾琳主张的内固定取出费61000元予以支持。3、住院伙食补助费。根据伤者住院病历，可以认定其实际住院84天；张某实际住院3天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，曾琳的住院伙食补助费为3360元（40元／天×84天）；张某的住院伙食补助费为120元（40元／天×3天）。4、营养费。根据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见伤者曾琳的营养期需90日。曾琳主张营养费按照每天40元计算，符合伤者曾琳的伤情及本地的实际生活水平等因素，曾琳的营养费为3600元（40元／天×营养期间90天）。5、误工费。根据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，伤者曾琳的误工期需300日。曾琳的误工费按照2019年道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准每年39947元计算缺乏相关的证据支持，故对曾琳计算误工费用的标准不予采纳。因曾琳系农村居民，误工费可参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，误工费为19283元（23461元／年÷365天×误工期间300天）。6、护理费。（1）根据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，伤者曾琳的护理期需120日。曾琳主张护理费标准可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，符合有关法律规定，确认曾琳13133元（39947元／年÷365天×护理期间120天）。（2）张某的护理费。因伤者张某因本次交通事故确实在滦州市人民医院住院3天进行治疗，护理费标准可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，张某的护理费为328元（39947元／年÷365天×住院期间3天）。7、残疾赔偿金。（1）曾琳因本次交通事故致拾级伤残一处，定残之日25周岁，故其伤残赔偿金的标准可以按照农村居民标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度农村居民人均可支配收入标准15373元／年计算，时间自定残之日起按二十年计算，曾琳的残疾赔偿金为30746元（即15373元／年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案曾琳的被扶养人有：长子张某（2015年12月16日生）3周岁由两人抚养计算15年，次子张翛帆（2018年3月26日生）1周岁由两人抚养计算17年。故两个被抚养人生活费为19795元（12372元／年×15年×10%÷2＋12372元／年×17年×10%÷2）。依我国现行侵权责任法立法本意，将上述按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算所得残疾金和被扶养人生活费的合计数额确定为伤者曾琳的残疾赔偿金，即50541元。8、精神抚慰金。曾琳在本次交通事故中构成了拾级伤残一处，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，对曾琳的精神抚慰金酌定为3000元。9、交通费。曾琳、张某因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据其治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费500元基本合理，另外曾琳花费的救护车费940元应计入交通费，交通费酌情认定1440元。10、司法鉴定费。保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残程度鉴定及评定后期医疗费用、误工期、护理期、营养期是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故对曾琳主张的司法鉴定费3000元予以支持。11、病历取证费。对曾琳、张某主张的病历取证费147.2元系合理支出，予以支持。12、电动车车损。曾琳、张某主张的电动车损失2000元，仅提交庆伟车行的收据和电动车受损照片不能证实其电动车的实际损失，对电动车损失2000元的主张不予支持。二、被告陈双全、董国刚、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本案中应承担的赔偿责任范围。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案陈双全驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车与对向行驶的曾琳驾驶电动自行车驮带张某相撞，造成两车受损、曾琳和张某受伤的交通事故。本次事故经滦州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈双全负事故的全部责任，曾琳及乘车人张某无事故责任。滦州市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，予以采信。根据依责论赔的原则，陈双全作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。案涉冀Ｈ×××××号小型普通客车的实际所有人为董国刚，陈双全为借用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过借的，承担相应的赔偿责任。”故陈双全应承担赔偿责任。由于董国刚为肇事车辆冀Ｈ×××××号在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险和限额1000000元的商业险第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成曾琳、张某受伤，作为赔偿权利人，曾琳、张某依法享有对中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的直接请求权。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。曾琳、张某的经济损失为：曾琳医疗费322941.31元（包括被告陈双全为原告曾琳垫付医疗费119000元）＋张某医疗费1015.14元＋二次手术内固定取出费61000元＋曾琳住院伙食补助费3360元＋张某住院伙食补助费120元＋营养费3600元＋误工费19283元＋曾琳护理费13133元＋张某护理费328元＋伤残赔偿金50541元＋精神抚慰金3000元＋交通费1440元＋法医鉴定费3000元＋病例取证费147.2元＝482908.65元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀Ｈ×××××号车辆投保交强险的保险人，应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告曾琳医疗费、原告张某医疗费、二次手术内固定物取出费、曾琳住院伙食补助费、张某住院伙食补助费、营养费损失10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾琳误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、张某护理费损失87725元。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为承保冀Ｈ×××××号车辆商业险第三者责任保险的保险人，对于超出交强险医疗费赔偿限额的382036.45元及不属于交强险赔偿范围的司法鉴定费3000元、病历取证费147.2元，合计385183.65元应在商业险不计免赔第三者责任保险的保险限额内按陈双全的事故比例100%予以赔偿。即中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险不计免赔第三者责任保险1000000元的保险限额内赔偿原告各项损失385183.65元［（382036.45元＋司法鉴定费3000元＋病历取证费147.2元）×100%］。对于陈双全为曾琳垫付的医疗费119000元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司从上述总的赔偿费用482908.65元中扣除，直接向陈双全予以返还。综上，本案曾琳、张某的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承保范围内予以赔偿，曾琳、张某主张被告陈双全、董国刚承担赔偿责任，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险有责赔偿限额和商业险不计免赔第三者责任保险限额内共计赔偿原告曾琳、张某各项损失363908.65元（被告保险公司在交强险医疗费用有责赔偿限额和死亡伤残有责赔偿限额内赔偿二原告各项损失97725元＋在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿二原告各项损失385183.65元-被告保险公司向被告陈双全支付的垫付款119000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付被告陈双全为原告曾琳垫付的医疗费用119000元；三、驳回原告曾琳、张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告曾琳负担125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1345元，在判决书生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，上诉人曾琳及原审原告张某的合理损失应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司依据保险合同在承保范围内理赔。上诉人曾琳主张其外购药物和医疗器械费用应予以支持。经核实，上诉人未提交相关医嘱等证据证实其支出上述费用的合理性、必要性，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人曾琳主张其电动车损失2000元应予以支持。经核实，上诉人所提交的现有证据不足以证实其电动车的实际损失情况，故对该主张亦不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司陈双全驾车逃逸，依据保险合同其在第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任。陈双全构成肇事后驾车逃逸。为保障受害人得到及时、必要的救济，本案中对上诉人的免责主张不予支持，上诉人可依据保险合同向侵权人另行主张权利。综上所述，曾琳、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1485元，由上诉人曾琳负担300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1185元。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 菲 ——