广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5008号原告：侯敬坤，男，汉族，1960年6月17日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：潘健强，男，汉族，1965年5月10日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：广州卡度尼服装有限公司，住所广州市番禺区化龙镇国贸大道**卡度尼大厦第**。法定代表人：王登乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告侯敬坤与被告潘健强、广州卡度尼服装有限公司（以下简称卡度尼公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯敬坤的委托诉讼代理人李政、凌蔼华，被告潘健强，被告卡度尼公司的委托诉讼代理人张茂东，被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯敬坤向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失322290.48元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告潘健强、卡度尼公司对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.各被告承担本案的诉讼费用。侯敬坤主张赔偿损失如下：1.医疗费72355.70元；2.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3.营养费2000元；4.误工费38480.78元[61603元/年（2018年度零售业在岗职工年平均工资）÷365天×228天（医嘱全休至2020年4月3日）]；5.护理费13800元（150元/天×20天+120元/天×90天）；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；8.残疾辅助器具费660元；9.鉴定费2730元；10.精神损害抚慰金20000元。以上共计322290.48元。案件事实一、双方无争议事项，本院确认如下：（一）交警部门认定的交通事故事实及责任：2019年8月20日09时22分许，潘健强驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车行驶至广州市番禺区化龙镇296省道上行22公里788米倒车出公路时，与侯敬坤驾驶的悬挂粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成侯敬坤受伤，车辆损坏的交通事故。潘健强承担事故全部责任，侯敬坤无责任。（二）肇事车辆事发时权属、使用、投保交强险和商业第三者责任险情况：粤Ａ×××**号小型普通客车登记所有人是卡度尼公司，该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为卡度尼公司。潘健强是卡度尼公司的员工，当时潘健强正在执行工作任务。潘健强持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。（三）侯敬坤本案就医概况：事发当日到医院住院治疗，至2019年9月9日出院，住，住院天数20天院时情况记载“左膝关节自主屈膝达100°，膝关节术处伤口愈合良好”，出院医嘱：全休三个月，视病情延长；支具锁定在0°～90°，4周后每周增加15°，6～8周去除支具，4～6周后可逐步负重；加强营养；住；住院期间留陪护一名诊约半年到一年；术后需应用膝关节可调护具一套。另有手写有医嘱：“出院后仍需留陪护”，该手写内容处有医师签名并加盖医院印章。2019年9月16日、同年10月8日、同年11月8日、同年11月15日、同年11月22日、同年12月6日、同年12月20日、2020年1月10日、同年2月25日、同年3月3日，到医院门诊复诊治疗。医院于2019年12月9日出具疾病证明书，记载侯敬坤出院后三个月，左膝关节仍疼痛，步行受限，继续全休两个月，视病情延长。医院于2020年3月3日出具疾病证明书，记载建议休息一个月。（四）被告垫付费用情况：三被告均无垫付过侯敬坤费用。（五）侯敬坤本案部分损失：1.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。2.残疾辅助器具（轮椅和拐杖）费660元。二、双方有争议事项，本院查明情况及认定如下：（一）侯敬坤定残概况：经侯敬坤委托，广东华杰法医临床司法鉴定所于2020年3月24日出具司法鉴定意见书，记载：“受理日期：2020年2月25日。在场人员：薛某，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司理赔员。……（二）法医临床检验。……左膝关节不能完全伸直，位于屈曲14°位。左膝关节活动受限：屈曲81°;健（右）侧膝关节活动度：屈曲142°。……五、分析说明。……（一）关于伤残程度鉴定。被鉴定人侯敬坤左侧胫骨平台外侧骨折、左股骨远端撕脱性骨折、左膝关节外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带断裂及多发韧带损伤等术后左膝关节功能障碍，计算其左膝关节功能丧失程度：[142-（81-14）]/142=52.8%，左膝关节功能丧失50%以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）之规定，符合九级伤残。（二）侯敬坤交通事故造成的损伤与伤残后果之间存在因果关系。……综合考虑交通事故外伤史、自身膝关节退行性变程度、伤后即出现左下肢相关症状与体征、影像检查结果、术中所见以及后遗左膝关节功能障碍等因素，依据粤鉴协[2018]31号附件1《法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》4.5之规定，被鉴定人侯敬坤左膝关节伤残可以为单纯由交通事故引起，即交通事故在其左膝关节伤残后果中为完全作用，参与度91%-100%。六、鉴定意见。1.被鉴定人侯敬坤左侧胫骨平台外侧骨折、左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节多发韧带损伤术后左膝关节功能障碍符合九级伤残。2.被鉴定人侯敬坤左膝关节伤残后果可以单纯由2019年8月20日交通事故造成，交通事故在其左膝关节伤残后果中的原因力为完全作用，参与度91%-100%。”2020年7月20日，广东华杰法医临床司法鉴定所出具《侯敬坤鉴定费说明》，确认保险公司理赔员在场陪同侯敬坤鉴定，当时侯敬坤和保险公司沟通一致，鉴定费2730元由保险公司向该鉴定所支付，后因侯敬坤与保险公司沟通上未达成一致，需侯敬坤先支付鉴定费。2020年7月29日，广东华杰法医临床司法鉴定所出具发票，确认收到侯敬坤支付的鉴定费2730元。保险公司对上述鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，理由如下：1.侯敬坤未与保险公司协商而自行委托鉴定，鉴定过程没有保险公司参与；2.鉴定意见书记载左膝关节屈曲81°与出院记录记载“左膝关节自主屈膝达100°”不符，出院情况记载“膝关节术处伤口愈合良好”，可见恢复得很好，保险公司对鉴定机构测量数据存疑，鉴定结论不合理。侯敬坤、潘健强、卡度尼公司均不同意重新鉴定。侯敬坤主张，鉴定机构专业检查测量与医疗机构简单目测度数相比更具可信度，公信力更高，出院记录记载数据与其门诊复诊记载数据也可以看出病情加重，这是病情发展的正常过程，且其评残时通知了保险公司，鉴定时保险公司工作人员也在场，由于保险公司工作人员不同意将保险公司同列为委托人，故鉴定意见书仅记载其为委托人。对此，侯敬坤提交了2020年1月10日门诊病历和与微信聊天记录加以证明。其中，门诊病历记载，检查见左膝关节稍肿胀，屈膝90°，伸膝-15°受限，医嘱支具锁定0-125°。微信聊天记录显示，侯敬坤方于2020年2月24日告知保险公司工作人员薛某，次日下午鉴定时增加侯敬坤，并发去交通事故认定书和出院记录，薛某回复“好的”。潘健强、卡度尼公司、保险公司对门诊病历和微信聊天记录无异议，但是保险公司主张，微信聊天记录只能说明侯敬坤通知了薛某，保险公司并没有授权委托薛某进行本案鉴定事宜，不足以证明是双方共同委托。庭审中，保险公司明确表示其没有证据提交用于反驳上述鉴定意见。本院认为，出具上述鉴定意见的鉴定机构和鉴定人具备相应鉴定资格，微信聊天记录内容与司法鉴定意见书记载受理日期、在场人及《侯敬坤鉴定费说明》相互印证，足以证明侯敬坤鉴定时，保险公司派员在场并参与了鉴定，故保险公司以侯敬坤单方委托鉴定为由申请重新鉴定，本院不予采纳。再者，鉴定机构根据法医检验测量所得数据计算得出侯敬坤左膝关节功能丧失程度，继而分析得出鉴定意见，鉴定依据明确，证据充分，且上述门诊病历记载医生检查所见数据也与出院时情况记载的数据不符，而保险公司除单方陈述对检验测量数据存疑外，未能提交证据反驳鉴定意见，故在无证据推翻的情况下，保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。因此，本院采信上述鉴定意见，认定侯敬坤构成九级伤残，损伤参与度确定为100%。（二）侯敬坤本案其他损失：1.医疗费72260.30元。侯敬坤就其医疗费支出提交了医疗收费票据12张、诊金收费收据1张和收据1张加以证明。保险公司对其中2020年1月10日医疗费7.4元不予认可，理由是该费用是测试血糖产生，根据侯敬坤自身患有糖尿病事实，费用与交通事故无关；对收据显示的88元不予认可，理由是收据非正式合法票据，且显示购买物品属于生活用品，不应计入医疗费范围；对其余医疗费合计72260.30元支出无异议，但主张治疗自身疾病及超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，依据机动车综合商业保险条款的约定，不属于保险公司承担赔偿责任范围。潘健强、卡度尼公司同意保险公司的质证意见，但其主张侯敬坤全部事故损失应由保险公司予以赔偿。本院认为，侯敬坤提交的2020年1月10日门诊病历记载诊断包括糖尿病，医院给予血糖检测、血糖仪试纸的处理，当日医疗费7.4元费用明细清单显示收费项目对应上述处理，病历并未显示因治疗事故伤情需行血糖测试，故保险公司主张当日医疗费7.4元系因治疗侯敬坤自身疾病支出费用，合理，本院予以采纳。上述收据有收款单位盖章（显示为医院后勤服务公司）及经手人签名，记载出具日期2019年8月22日，内容为收到14床（与出院记录记载侯敬坤床号相同）侯敬坤日用品一套40元、湿巾一包18元、男尿壶一个8元、便盆一个15元、手套一对7元，合计88元，根据收据显示的上述内容，本院确认该收据的真实性，认定侯敬坤因住院治疗需要支出上述费用，侯敬坤主张赔偿具有合理性，但是该88元不属于医疗费范畴，侯敬坤列入医疗费项目请求赔偿，欠妥，本院调整至其他合理费用项目予以核算。其余医疗费合计72260.30元，双方对该费用支出无争议，本院予以确认，虽然出院诊断显示侯敬坤患有自身疾病，但是根据出院记录记载治疗经过可知，部分自身疾病是根据术前检查结果确定，并无进行相关治疗，而采取控制血糖治疗是为了手术安全考虑，且糖尿病属于基础性疾病，住，住院期间行血糖控制治疗所产生的费用不应扣除外，根据门诊费用明细清单显示，其余门诊复诊产生的医疗费均因治疗事故伤情支出。再者，保险公司亦未举证证明该部分医疗费存在不合理和不必要的情形，故保险公司主张不予赔偿治疗自身疾病医疗费，本院不予采纳。至于保险公司主张依保险条款约定不予赔偿超出上述标准的医疗费，因保险公司未举证证明其已经就相应免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，也未举证证明扣除费用范围，故本院不予采纳。综上，本院认定侯敬坤本案医疗费为72260.30元。2.营养费1000元。根据侯敬坤九级伤残，参照加强营养医嘱，本院酌情支持侯敬坤营养费1000元。3.误工费36624.25元。侯敬坤主张其夫妻二人共同经营水产品个体工商户，提交了居民户口簿和营业执照加以证明。该组证据显示，侯敬坤与胡某是夫妻关系，个体工商户登记经营者是胡某，经营场所广州市番禺区化龙镇龙丰路化龙市场（化龙中心市场），注册日期2011年7月18日，经营范围零售业。保险公司对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。保险公司主张，营业执照显示经营者非侯敬坤，无法证明侯敬坤的工作及误工情况，侯敬坤亦未提交相应存在误工损失的劳动合同、工资银行流水、误工单位证明、完税凭证等证据佐证其误工损失情况，侯敬坤主张误工费依据不充分，鉴于无证据证明侯敬坤有固定工作，侯敬坤主张的误工费计算标准不合理，且误工时间应根据住院和病休医嘱确定为5个月20天，即使存在持续误工，误工时间仅可计到评残前一天，侯敬坤主张的误工时间不合法。潘健强、卡度尼公司同意保险公司的意见。庭审中，潘健强称，其事发前不认识侯敬坤，事发时侯敬坤驾驶的摩托车上载有一个装有鱼的桶，后了解到侯敬坤从事卖鱼工作。本院认为，侯敬坤提交的上述证据与潘健强的陈述相互印证，侯敬坤主张其夫妻二人共同经营个体工商户，亦符合常理，且个体工商户经营场所与侯敬坤住所、事故发生地均位于广州市番禺区化龙镇，考虑侯敬坤主要伤情为左膝关节多发韧带损伤、左侧胫骨平台外侧骨折、左侧股骨远端撕脱性骨折等，其事发后确实无法从事上述工作，故侯敬坤主张赔偿误工费，本院予以支持。侯敬坤主张参照2018年广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资61603元计算误工费，合理有据，本院予以采纳。关于误工时间，虽然医嘱建议侯敬坤全休至2020年4月3日，但是，侯敬坤在病休期内于2020年3月24日定残，故本院确定侯敬坤误工时间自受伤日起计至定残前一天合计217天。因此，本院支持侯敬坤误工费36624.25元（61603元/年÷365天×217天）。4.护理费9720元。双方对住院期间护理费3000元（150元/天×20天）无争议，本院予以确认。保险公司对出院后护理费不予认可，理由是相应医嘱为手写，其不予认可。潘健强、卡度尼公司同意保险公司的意见。本院认为，有关出院需陪护的医嘱虽为手写补充内容，但是该内容处有医师签名及医院盖章，应确认其真实性，侯敬坤主张出院后护理费，本院予以支持。但是，医嘱并未明确出院后护理期间，侯敬坤亦未举证证明其出院后实际支出护理费，故本院酌情按照出院医嘱“6～8周去除支具，4～6周后可逐步负重”确定侯敬坤出院护理期为8周即56天。侯敬坤主张出院后护理费按120元/天计算，符合有关规定，本院予以采纳。因此，本院支持侯敬坤护理费9720元（3000元+120元/天×56天）。5.交通费900元（30元/天×30天）。根据侯敬坤本案住院20天、门诊复诊10次（1次按1天计算），酌情参照30元/天计算。6.残疾赔偿金168264元（42066元/年×20%×20年）。侯敬坤为九级伤残，定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金按20%计算20年。侯敬坤是广州市番禺区居民，在当地居住和工作，其主要收入来源于城镇，侯敬坤主张参照2018年本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。7.鉴定费2730元。根据鉴定机构出具的发票，侯敬坤因伤残评定支出鉴定费2730元，该费用为确定伤残等级必要支出费用，属于交通事故造成的直接损失，侯敬坤主张赔偿，本院予以支持。保险公司以侯敬坤单方委托鉴定，其对鉴定意见有异议为由主张不予赔偿鉴定费，缺乏理据，本院不予采纳。8.精神损害抚慰金20000元。根据侯敬坤九级伤残、侵权人过错（潘健强承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，侯敬坤主张赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情支持。虽然侯敬坤驾驶非依法登记且未投保交强险的机动车上道路行驶，属于违法行为，但是该违法行为与事故及侯敬坤人身损害的发生之间不具有法律上的因果关系，故保险公司以此为由主张减轻精神损害抚慰金赔偿数额，本院不予采纳。9.其他合理费用88元。判决理由与结果本院认为，本案是两机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，侯敬坤事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，保险公司除依据机动车综合商业保险条款约定主张不予赔偿超出标准医疗费和鉴定费外，本案未提出其他保险免赔主张，故应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由卡度尼公司予以赔偿。经本院核定，侯敬坤本案11项损失共计314246.55元。其中，医疗费、住、住院伙食补助费和营养费合计752600元，误工费等其余8项损失合计238986.25元，分别对应交强险医疗费赔偿分项、死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔偿），合计12万元；余下194246.55元（314246.55元-12万元），再应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。因此，侯敬坤本案损失，由保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿12万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿194246.55元。侯敬坤其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告侯敬坤赔偿12万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告侯敬坤赔偿194246.55元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告侯敬坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，减半收取3067元（原告侯敬坤已预交），由原告侯敬坤负担77元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年九月三日书记员  何佳玲