wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）283248.00元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）1863.09元，逾期罚息（美元）5798.11元，复利（美元）38.14元，以上共计（美元）290947.34元（折合人民币2035176.67元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）283248.00元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）1863.09元为基数，均按融资之日的执行利率2.602130%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：83012019280859），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）283248.00元，融资期限为2019年9月6日至2019年12月5日，融资利率为3Mlibor+50bps（即2.602130%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年9月6日向被告提供融资（美元）283248.00元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年9月3日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：283248.00美元。4.贷款期限：90天，自2019年9月6日起至2019年12月5日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+50bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮50个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.602130%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年9月6日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金283248.00美元、利息1863.09美元、罚息5798.11美元、复利38.14美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金283248.00美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息1863.09美元、罚息5798.11美元、复利38.14美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金283248.00美元为基数，复利以尚欠利息1863.09美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11540.71元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4857号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码91370883866120310M，住所地邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：王其岩，男，1982年8月29日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告王其岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人徐子坛、房善全到庭参加诉讼。被告王其岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王其岩偿还原告借款本金3000元、利息9.82元、罚息及复利658.77元（暂计至2020年5月11日），合计3668.59元，以及自2020年5月12日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告王其岩向原告所辖燕京分理处申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为3000元，授信期限自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王其岩未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年10月31日，被告王其岩向原告申请网上借款，通过电子方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为3000元，授信期限自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，但未依约履行还款义务，截止到2020年5月11日，王其岩尚欠借款本金3000元、利息9.82元、罚息及复利658.77元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费400元。本院认为，王其岩在建行办理了借贷业务，双方信贷关系成立。建行按约向王其岩拨付借款，王其岩未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求王其岩偿还借款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求王其岩承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。王其岩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其岩于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金3000元，并支付利息9.82元、罚息及复利658.77元（截止到2020年5月11日）及自2020年5月12日起至欠款实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告王其岩于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费57元，合计82元，由被告王其岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年九月二日法官助理李娜书记员孙悦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4451号申请执行人李春香，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被执行人长沙银河置业有限公司，住所地宁乡市金洲镇关山社区**青年湖集聚点**。法定代表人：陈恢荣。申请执行人李春香与被执行人长沙银河置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初510号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春香于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于2020年8月7日立案执行。2020年8月7日，本院向被执行人长沙银河置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年8月10日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年9月24日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月25日，本院对被执行人长沙银河置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人的代理人唐成豹律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为41057元，执行费515.85元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11242号原告：贵州顺风驰翔汽车服务有限公司，住所：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团（1）******。法定代理人：席全局。委托诉讼代理人：芦灵伟、袁可，贵州同越律师事务所律师。被告：杨庭刚，男，1996年4月6日生，汉族，住贵，住贵州省div>原告贵州顺风驰翔汽车服务有限公司与被告杨庭刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州顺风驰翔汽车服务有限公司的委托诉讼代理人芦灵伟，被告杨庭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州顺风驰翔汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租车款25250元；二、判令被告向原告支付收车款3000元（加油、过路费、配钥匙等）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年1月25日将一辆路虎极光（车牌号：豫Ａ×××**）租赁给被告使用，日租金650元。后原告联系不到被告，2019年3月13日，通过车辆定位系统，原告在凯里将车辆追回，花费收车费用3000元。期间被告只支付过4000元给原告，尚欠租车款，故诉至法院请求如前。被告杨庭刚辩称，我是2019年2月5日左右将车辆调给三桥欣佳友汽车租赁公司使用，我当时叫原告的工作人员去与该公司对接，被告于3月13日才将车收回；租车费用没有收回来，不仅仅是我一个人的责任，原告公司也有责任，若原告没有及时收到费用，应当早点把车拿回来，我确定原告工作人员与欣佳友汽车租赁公司有对接，他们商量车包月，具体价格我知道，我一共支付5950元费用给原告。经审理查明，2019年1月25日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订《贵阳顺风驰翔汽车服务有限公司汽车租赁登记表》，该表后附《租车合同书》，主要约定：被告承租豫Ａ×××**路虎极光车，日租金650元，租车时确认2019年1月25日23时40分，还车时确认2019年3月13日16时00分。该表书写“因联系不到对方，3月13日公司把车收回”。庭审中，被告陈述，我也是做汽车租赁的，同行之间进行调车，租赁期间当时没有确认，还车时间是后填的；车调给客户用了8天，2月5日我把车调给三桥欣佳友租赁公司，我和这家公司签订有简单的合同。原告陈述，租赁时间计算了47天，从租车次日开始计算，被告付过4000元、650元、1300元，总计5950元。上述事实，有原、被告告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本案中，原、被告双方签订《贵阳顺风驰翔汽车服务有限公司汽车租赁登记表》，约定被告承租原告方的车辆，被告实际租赁47天，产生租赁费用30550，原告已履行自己的义务将车辆交付被告使用，但被告仅支付租车款5950元，尚余24600元未支付，对于原告诉请租车款未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的收车费，双方对此未约定，且原告未提交证据证实该费用的实际产生，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨庭刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵州顺风驰翔汽车服务有限公司租车费24600元；二、驳回原告贵州顺风驰翔汽车服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告杨庭刚负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴兰晖，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡桥头村马圩组。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴兰晖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴兰晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月9日的欠款本金人民币135,735.09元、利息6,520.99元、违约金2,922.78元、手续费6,677.22元，并支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计151,856.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴兰晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月9日，被告已累计拖欠信用卡本金135,735.09元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴兰晖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月9日的欠款本金合计135,735.09元；二、被告吴兰晖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014.70元，减半收取计1,507.35元，由被告吴兰晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督85号申请人：丛某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被申请人：秦某。身份证号码：×××。申请人丛某于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人丛某称，被申请人秦某于2018年11月19日在申请人处赊购化肥欠款22,000.00元，约定月利率为2%，未约定还款时间；被申请人秦某于2019年3月29日在申请人处赊购化肥及借款共欠款本金19,481.00元，约定月利率为2%，未约定还款时间。申请人提交欠据复印件两枚。现此欠款已长期未偿还，要求被申请人秦某给付申请人丛某赊购化肥款本金22,000.00元，并从2018年11月19日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息；要求被申请人秦某给付申请人丛某赊购化肥欠款及借款本金19,481.00元，并从2019年3月29日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人秦某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某赊购化肥欠款本金22,000.00元，并从2018年11月19日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。二、被申请人秦某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丛某赊购化肥欠款及借款本金19,481.00元，并从2019年3月29日起至还清欠款及借款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费279.00元，由被申请人秦某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴斯日古楞二〇二〇年九月七日书 记 员 王 智 坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9687号 申请执行人：朱定强，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址广西博白县。 被执行人：刘培生，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 朱定强与刘培生借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）粤0111民初6274号民事判决书，判决：本判决生效之日起五日内，刘培生、龙小清共同偿还朱定强100200元及利息（利息以100200元为本金，从2016年5月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止，已支付3000元）。判后，龙小清不服，提起上诉。2019年6月10日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民再51号民事判决书，判决：一、变更本院（2016）粤0111民初6274号民事判决为：在本判决生效之日起五日内，刘培生偿还朱定强100200元及利息（利息以100200元为本金，从2016年5月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止，已支付3000元）。因朱定强以刘培生未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为121248元，执行费为1719元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被申请人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案无有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈旭敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17474号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柯燕君，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区和平大街和平巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柯燕君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告柯燕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币48,980.80元、利息16,657.43元、违约金2,053.57元、手续费6,580.11元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计74,271.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柯燕君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金48,980.80元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告柯燕君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计48,980.80元；二、被告柯燕君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.52元，减半收取计512.26元，由被告柯燕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆迪哲律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 主要负责人：王继亮，该所主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祥标，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭梁，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人新疆迪哲律师事务所（以下简称迪哲律师所）因与被申请人周祥标及郭梁诉讼代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迪哲律师所申请再审称，原审判决按（2002）1047号《新疆维吾尔自治区律师服务收费》规定的收费标准的30%确定本案的委托代理费用没有事实及法律依据。迪哲律师所律师为周祥标和郭梁维权尽职尽责，认真研究案情，调查取证、制定诉讼方案，最终周祥标和郭梁获得赔偿。原审判决认定200件案件系集团诉讼，案件具有相同性，最终按收费标准的30%认定代理费低于政府指导价标准，属于明显不合理的低价，亦显失公平。迪哲律师所为周祥标代理了执行程序，但原审法院却没有认定，属于认定事实不清。郭梁作为代表人签订的《委托代理合同》应当认定为获得其他车主的授权，我所律师自行在《委托代理合同》上填写的“按代表人郭梁所签委托合同执行”应当视为经周祥标和郭梁授权同意填补。再审审查期间，我所提交的赵浩明等人与我所于2018年1月3日补签的《委托代理合同》能够证明周祥标等人清楚代理费是按照20%支付及支付方式，郭梁作为代表人签订的《委托代理合同》应当认定为获得其他车主的授权的事实。综上，我所申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，再审审查期间，迪哲律师所提交赵浩明等人与其于2018年1月3日补签的《委托代理合同》予以证明周祥标等人清楚代理费是按照20%支付及支付方式，郭梁作为代表人签订合同的行为获得了周祥标和郭梁及其他车主的授权。本院认为，从签订时间看，该合同在第一、二审期间就已经存在；合同第九条亦约定“本合同一式两份，甲乙双方各执一份……”；且在第九条约定内容和尾部签字盖章处之间有一行手写体被涂改后又用双面胶覆盖，且甲方落款处并无周祥标的签名。综上，该证据的形式要件不符合法律规定，周祥标和郭梁对该证据的真实性亦不予认可，且迪哲律师所对其在原审期间未提交该证据未作出合理解释，对该证据本院不予采纳。 关于迪哲律师所称郭梁作为代表人签订的《委托代理合同》应当认定为获得其他车主授权的问题。本案中，根据原审庭审查明的事实，周祥标认为郭梁并未获得其本人及其他车主的授权委托，无权代表其本人及其他车主与迪哲律师所签订《委托代理合同》，且迪哲律师所在一审、二审、再审审查期间均认可该合同中代理费的约定系事后迪哲律师所王继亮律师自行添加的事实。因此，迪哲律师所提供的证据不能有效证明周祥标等其他车主授权委托郭梁签订《委托代理合同》的事实。根据前述事实，案涉《委托代理合同》关于代理费的约定不明确，原审人民法院综合全案事实、案件性质、集团诉讼的特点及行业惯例，按照收费标准的30%计算收费并无不当，故迪哲律师所以每件案件按3万元标准收取代理费的主张缺乏合法依据。迪哲律师所关于执行代理费的主张没有合同依据，其提供的证据不能有效证明其实施并履行了执行代理义务，故其要求支付相应的代理费缺乏事实根据。 综上，迪哲律师所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆迪哲律师事务所的再审申请。 审判长 玛依拉·阿不力孜 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年九月二十九日 书记员 岳      靓
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民再3号再审申请人（原审原告）：嫩江市瑞琳手机店，住所地黑龙江省嫩江市安居**楼西门市。经营者：李瑞芹，女，1972年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：陆相春（李瑞芹丈夫），男，1971年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被申请人（原审被告）：哈尔滨市南岗区凯扬通讯器材商店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街。法定代表人：王观凯，该商店经理。再审申请人嫩江市瑞琳手机店（以下简称“瑞琳手机店”）因与被申请人哈尔滨市南岗区凯扬通讯器材商店（以下简称“凯扬商店”）追偿权纠纷一案，不服本院（2020）黑1121民初592号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月17日作出（2020）黑1121民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的经营者李瑞芹及其委托诉讼代理人陆相春到庭参加诉讼，被申请人凯扬商店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞琳手机店申请再审称，原审事实认定不清，证据认定不符合法律规定，法律适用错误，程序违法，据以作出的判决是错误的，应予撤销。此案不适用小额诉讼简易程序审理，原审适用小额简易程序进行审理明显违反法定程序；原审判决确认的被申请人卖给申请人有质量问题的金士顿U盘，申请人因售卖在被申请人处进货的金士顿U盘被金士顿公司起诉，并赔偿了金士顿公诉的损失，但原审对申请人要求赔偿的金额不予认定，申请人提供的录音证据因被申请人拒不到庭也未认定，对申请人是不公平的；被申请人多年一直卖给申请人有质量问题的金士顿U盘，申请人没有专业知识无法识别，被金士顿公司起诉，给申请人带来经济损失和声誉影响。综上，要求撤销原审判决，重新审理。凯扬商店未到庭参加诉讼，无答辩意见。瑞琳手机店向本院起诉请求：1．要求被告赔偿原告9,000.00元；2．要求被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2018年8月原告通过微信联系被告商务姚望订货手机配件，其中包括金士顿U盘，货到后原告经销，2019年9月17日金士顿科技有限公司以原告出售金士顿U盘为假冒产品、侵犯商标权为由诉讼到黑河市中级人民法院，原告与金士顿科技有限公司自行达成赔偿协议，金士顿科技有限公司于2019年10月23日撤诉。原告将剩余金士顿U盘退回被告公司，被告公司给予退款。本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告提交证据是与金士顿科技有限公司私自达成的赔偿协议，不足以证实自己主张，应驳回原告的诉讼请求。本院原审判决：驳回原告嫩江市瑞琳手机店的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人提交了证据1.2019年9月13日其丈夫陆相春与凯扬通讯商店商务姚望返货时的微信记录一份，证实申请人返回金士顿优盘2个；证据2.2019年9月24日姚望给申请人出具的售退货单一张（复印件）及退货钱数143.00元微信转账一张，证明申请人退给被申请人两个金士顿优盘，被申请人给申请人出具的售退货单，及退回的钱数；证据3.2019年10月23日申请人与金士顿科技有限公司和解协议一份，证明申请人赔偿金士顿科技有限公司9,000.00元经济损失；证据4.起诉状和民事裁定书，证明金士顿科技有限公司对申请人起诉，双方达成和解后，金士顿有限公司撤诉了；证据5.凯扬通讯商店商务的姚望录音二份，证实U盘是在被申请人商店购买的，而且出现质量问题给被申请人返回去了。姚望是被申请人凯扬通讯商店的员工。本院认为，申请人提交的证据1、证据2、证据4来源合法，内容真实，本院予以采信；证据5被申请人未到庭进行质证，但结合证据1、证据2，可以证实申请人要证明的事实，因被申请人放弃到庭对该证据进行质证，本院对该证据予以采信；证据3系申请人与金士顿公司私下达成的和解协议，不能约束第三人，故本院不予采信。综上，本院再审认定，2018年8月申请人通过微信联系被申请人商务姚望订货手机配件，其中包括金士顿U盘，货到后申请人经销，2019年9月17日金士顿科技有限公司以申请人出售金士顿U盘为假冒产品、侵犯商标权为由诉讼到黑河市中级人民法院，申请人与金士顿科技有限公司自行达成赔偿协议，金士顿科技有限公司于2019年10月23日撤诉。申请人将剩余金士顿U盘退回被申请人公司，被申请人给予退款。本院再审认为，申请人瑞琳手机店要求被申请人凯扬商店赔偿经济损失9,000.00元，仅提供了其被金士顿公司起诉后双方私下达成的和解协议，申请人赔偿了金士顿公司9,000.00元经济损失，但该协议未列明赔偿的具体项目及相关依据。根据合同相对性原则，该和解协议仅对合同的相对人具有约束力，对被申请人凯扬商店不具有约束力，故申请人依据该和解协议要求被申请人赔偿9,000.00元没有法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。申请人提交的证据不足以证实其诉讼主张，故本院不以支持。原审适用小额诉讼程序审理不当，本院已通过审判监督程序予以纠正。但原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百二十六条第二款、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2020）黑1121民初592号民事判决。原审案件受理费50元减半收取计25.00元，再审案件受理费50.00元，以上合计75.00元由再审申请人嫩江市瑞琳手机店负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 赵 力审判员 孙晓伟审判员 孙 刚二〇二〇年九月四日书记员 郭晓婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢176号 杨武升、林栋坚： 本院执行的杨武升与林栋坚合伙协议纠纷一案[执行依据：广西壮族下自治区陆川县人民法院（2018）桂0922民初1337号民事判决书及广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终955号民事判决书］，杨武升对林栋坚享有债权10048274.35元；广东省湛江市霞山区人民法院执行的林栋坚与杨升武民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤0803执702号，执行依据：广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初926号民事判决书］，林栋坚对杨武升享有债权17802996.20元；截止时间均为2020年9月15日。因本案被执行人林栋坚请求抵销上述互负债务，本案应执行债权经抵销全部消灭，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4464号申请执行人：万洪福，男，1968年8月6日生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人：刘建军，男，1975年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初630号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建军在银行存款30949.86元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 蓉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执801号 申请执行人：董书德，男，汉族，1970年4月11日生，系河南省沈丘县。 委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人:赵文科，男，汉族，1969年3月8日生，系宝鸡市金台区工农村**村民，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人董书德与被执行人赵文科民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0303民初753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日申请执行，执行标的为清偿欠款28000元，并承担案件受理费250元、执行费324元。 在执行中查明，本院通过网络查控和传统查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人赵文科纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人赵文科现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李成龙
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1340号原告：王敏君，女，1974年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王磊，男，1983年3月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。被告：颜晓辉，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告王敏君与被告王磊、颜晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。王敏君到庭参加诉讼，王磊、颜晓辉经本院合法传票传唤未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊、颜晓辉向其支付车辆修理费13343元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，被告王磊驾驶浙ＡＸ××**车辆在德胜快速路机场路下口以西100米处与原告车辆发生事故，造成原告所有的浙Ａ6××**车辆损坏。经交警部门认定，王磊承担事故全部责任。期间车辆经维修店维修产生车辆修理费18343元。经原告多次催告，原告已收到王磊赔付的5000元，剩余13343元尚未收到。故诉至法院，望维护其合法权益。原告当庭提交了道路交通事故责任认定书、维修清单及发票、微信聊天记录等证据，证明上述事实。被告王磊、颜晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2020年1月10日，被告王磊驾驶颜晓辉所有的浙ＡＸ××**车辆在德胜快速路机场路下口以西100米处与原告车辆发生事故，造成原告所有的浙Ａ6××**车辆损坏。经交警部门认定，王磊承担事故全部责任。期间车辆经维修店维修产生车辆修理费18343元。另查明，王敏君收到王磊赔付的5000元。还查明，事故发生时，浙ＡＸ××**车辆未交纳交强险以及商业险。本院认为，本案中，车辆维修费尚有13343元未予赔付的事实清楚，证据确实、充分。根据交警部门事故责任认定书，王磊承担事故全部责任，故原告因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用应由实际侵权人即驾驶人王磊依法承担。原告主张由被告颜晓辉即车辆实际所有人对车辆维修费承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任赔偿范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，颜晓辉作为浙ＡＸ××**车辆的投保义务人，未依法投保交强险，其应当在交强险责任赔偿范围2000元内对车辆维修费承担连带赔偿责任，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付车辆维修款的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏君车辆维修费13343元；被告颜晓辉在交强险2000元责任赔偿范围内，就本判决第一项中被告王磊的金钱给付债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王敏君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告王磊、被告颜晓辉负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年九月十一日书记员  陈娴
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1371号 原告：温文波，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：张继忠，男，1956年2月24日出生，汉族，退休职工，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 原告温文波与被告张继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温文波及其委托诉讼代理人郭杰，被告张继忠的委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的姐夫。2014年1月24日被告因做生意急需资金周转向原告借款10万元。因平桂全借原告10万元一直未还，原告向平桂全说明被告做生意急用款的情况后，平桂全同意还钱，于当天上午10点左右，原告和平桂全以及被告一起来到邯郸银行馆陶支行，平桂全直接将款项转给了被告提供的账户。原告将款项借给被告后，被告一直推拖还款，因系亲戚关系，一直没有提起诉讼。被告借款事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 被告张继忠辩称，原告将款转账给案外人王国志，王国志才是其对应的债务人。原告与被告之间不存在债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.平桂全证言，证实借款的经过。2.转款凭证，证明2014年1月23日从平桂全的银行卡转入王国志银行卡10万元。经质证，被告认为转账凭证仅证明平桂全将10万元转账给案外人王国志，仅是辅助证据，是间接证据，平桂全与王国志之间是借款、还款、存款，有待原告出具相关证据证实其法律关系，与原告无关。经审查，本院认为原告提交的以上证据不能证实张继忠向原告借款100000元。被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告系亲戚关系。原告诉称平桂全曾向其借款100000元，后被告张继忠向原告借款，原告和平桂全以及被告一起到邯郸银行馆陶支行，平桂全直接将款项转给了被告提供的账户，现要求被告偿还借款。庭审查明，原告提交的证据仅证明平桂全向王国志的账户转款100000元。 本院认为，原告要求判令被告偿还借款100000元，对此项诉讼请求，原告应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明该主张成立，不利的后果应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告温文波的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告温文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1070号 原告：付鑫，男，1987年8月3日出生，汉族，介休市人，现住介休市绢市。 被告：周二斌，男，1981年11月24日出生，汉族，现住交城县。 本院在审理原告付鑫诉被告周二斌借款合同纠纷一案中，原告付鑫于二○二○年九月十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付鑫撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告付鑫承担。 审判员  杨海亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  曹洛洛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执983号申请执行人：张某，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。被执行人：邓某，女，1988年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。申请执行人张某申请执行被执行人邓某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、准予原告邓某与被告张某离婚；二、原、被告婚生子张光亮随被告张某生活，原告邓某自2019年2月起至张光亮独立生活止每月给付抚养费600元；案件受理费240元，减半收取计120元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日受理。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人邓某离婚纠纷一案中，1、2020年5月11日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日、2020年9月10日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人邓某名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人邓某网络资金账户在本院查询期间只有小额不超200元变动，本院目前已对上述变动账户作冻结处理。被执行人邓某银行存款在本院查询期间未发生变动，故本院分析认为被执行人邓某暂未使用银行账户。2、2020年5月20日，本院向被执行人邓某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓某未能按传票规定时间到场，亦未主动申报财产。3、2020年9月14日，本院经到被执行人邓某户籍地江苏省徐州市沛县张寨镇后李洼村调查走访，被执行人村组干部表示：被执行人邓某目前已再婚，婚后育有一子，目前在男方家中居住。本院执行人员随即到被执行人邓某现居住地查找，恰逢被执行人邓某回娘家。本院执行人员在被执行人邓某现居住地张贴传票，限期被执行人邓某到院谈话，被执行人未能按期到场。4、2020年9月14日，本院再次到被执行人邓某出生地调查走访，经向被执行人邓某出生地村组干部了解，被执行人邓某父亲系该村副主任，在本院电话联系被执行人父亲后，对方表示不是本人。4、2020年5月15日，经申请执行人张某申请，本院依法向被执行人邓某发出限制高消费令。5、2020年9月23日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人张某本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年九月二十三日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执770号 申请执行人：夏业鑫，男，1978年9月19日出生，个体工商户，住所地安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：孔华军，男，1984年7月4日出生，汉族，个体经营者，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人夏业鑫与被执行人孔华军建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人孔华军的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孔华军在银行账户内人民币存款4000.00元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 傲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7754号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：姜杰，男，2001年2月2日出生，汉族，住山东省齐河县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告姜杰民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告姜杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告姜杰的起诉。 案件受理费减半收取计238元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冯诗贻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19019号原告：重庆源利家超商贸有限公司，住所地重庆市渝中区菜园坝正街**（中兴贸易塑料市场）一区门面129，统一社会信用代码91500103768873327C。法定代表人：叶建斌，总经理。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：云阳县腾龙商贸有限公司，，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路**统一社会信用代码91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。原告重庆源利家超商贸有限公司（以下简称源利公司）与被告云阳县腾龙商贸有限公司（以下简称腾龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源利公司的委托诉讼代理人殷红到庭参加诉讼。被告腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告源利公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告腾龙公司立即支付欠款68976元；2.被告腾龙公司支付以68976元为基数，从2020年1月3日起至款项付清时止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实与理由：源利公司和腾龙公司均为商贸企业，源利公司为腾龙公司长期提供家居货物，但腾龙公司一直拖欠源利公司货款。2020年1月2日，双方进行结算确认腾龙公司共欠源利公司货款68976元。至今，源利公司并未向腾龙公司偿还前述欠款，源利公司遂提起本次诉讼。被告腾龙公司未答辩。经审理查明，源利公司和腾龙公司形成长期合同关系。2020年1月2日，腾龙公司以向源利公司出具欠条形式对双方债权债务进行确认，欠条载明：腾龙公司今欠到源利公司供货款金额68976元，以最后对账数据为准。至今，腾龙公司并未向源利公司偿还前述款项，源利公司遂于2020年4月1日提起本次诉讼。庭审中，源利公司还举示了《单位三栏账》四页，其上均加盖了腾龙公司公章或财务专用章，拟证明截至2019年12月27日，腾龙公司欠源利公司货款共计68976.88元。上述事实，有欠条、《单位三栏账》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务人应当依法履行其付款义务。从源利公司举示的欠条、《单位三栏账》可以证实其与腾龙公司具有买卖合同关系，经对账确认截止2020年1月2日腾龙公司应向源利公司支付尚欠货款68976元。至今，腾龙公司并未还款，其行为已构成违约，理应承担向源利公司支付尚欠货款68976元的法律责任。对于源利公司要求腾龙公司支付以68976元为基数，从2020年1月3日起至款项付清时止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。欠条中并未约定付款时间，应视为付款时间不明确，源利公司可随时要求腾龙公司支付货款，但应当给予腾龙公司一定合理期限。源利公司提起本次诉讼可视为其要求腾龙公司付款，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定腾龙公司应在本案开庭之日即2020年9月18日前向源利公司支付货款，腾龙公司并未付款，其行为已构成违约，腾龙公司应向源利公司支付以68976元为基数，从逾期之日即2020年9月19日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云阳县腾龙商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆源利家超商贸有限公司欠款68976元并支付以68976元为基数，从2020年9月19日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆源利家超商贸有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告云阳县腾龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龙 飞二〇二〇年九月十八日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16540号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：何江陆，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省道县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何江陆信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11476号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人何江陆的财付通账户。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16540号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执恢62号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司依洛分理处,住越西县依洛乡。 负责人：袁宇智，该分理处主任。 被执行人：刘健,男性,1970年8月9日出生,住越西县。 被执行人：蒋泽霞,女性,1985年5月9日出生,住越西县。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司依洛分理处与被执行人刘健、蒋泽霞借款合同纠纷一案，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司依洛分理处依据（2016）川3434民初170号民事判决书向本院申请恢复执行，本案执行标的为人民币：本金180000元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人刘健名下的位于越西县房产证号为房权证越丁山私字第××号、土地使用证为越集用（2008）第2905号的房产一套，查封期限为三年。但该房产建于集体土地上，暂不适合处置。本院已将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他财产线索且于2020年9月20日书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。 本院经审查认为，被执行人财产暂不适合处置，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇二〇年九月二十日 书记员 吉皮小龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳华通商贸有限公司，住所地辽宁省灯塔市烟台街道兆麟西路**，统一社会信用代码91211022MA0U5JU472。法定代表人：邵立柱，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴德刚，男，1964年5月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，该公司经理。再审申请人辽阳华通商贸有限公司因与被申请人戴德刚、上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽阳华通商贸有限公司申请再审称：二审程序错误，原判认定事实不清。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,辽阳华通商贸有限公司对（2019）辽1081民初3584号民事判决提出上诉后，经辽阳市中级人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，故二审法院按辽阳华通商贸有限公司撤诉处理符合法律规定，结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳华通商贸有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20221号之一 申请执行人：杨庆桃，女，1964年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧明华，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人杨庆桃与被执行人欧明华租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2017年1月至2017年7月23日的租金32274.19元及逾期违约金，支付电费2275元、水费299.25元，支付2017年8月1日至2018年6月20日期间的占有使用费及执行款项54733.68元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托韶关市武江区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款1549.19元，扣缴了本案执行费1243.73元，余款305.46元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款305.46元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 钰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2725号 原告：刘强，男，1994年9月15日出生，汉族，住禹城市。 原告：宋岂，男,1994年10月4日出生，汉族，住禹城市。 被告：丁鑫鑫（曾用名丁鑫），男，1993年7月17日出生，汉族，住禹城市。 原告刘强、宋岂与被告丁鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、宋岂到庭参加诉讼。被告丁鑫鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丁鑫鑫偿还原告借款20000元；2.因诉讼产生的费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告丁鑫鑫于2020年7月19日在刘强、宋岂处借走20000元整，说是着急用钱(并约定利息1.5分计息)并写下借条一张，并承诺一星期之后还款，到期时原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不给，现已不接电话，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁鑫鑫未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，被告丁鑫鑫向原告刘强、宋岂借款并出具20000元的借据。案件审理中经本院释明，二原告表示20000元的借据中包括刘强的10000元和宋岂的10000元，请求被告分别向二原告偿还10000元。 本院认为，被告丁鑫鑫向原告刘强、宋岂借款并向其出具借据，双方借贷关系成立，借条中未约定还款时间，现二原告向被告主张还款，被告应予偿还。被告虽出具一张借据，因其分别向二原告借款，本案中原告向被告主张各自的借款部分，被告应分别向原告刘强、宋岂偿还10000元。被告丁鑫鑫虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁鑫鑫于判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款10000元； 二、被告丁鑫鑫于判决生效之日起十日内偿还原告宋岂借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告丁鑫鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年九月十八日 书记员 何英子
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4142号 原告：崔某1，男，汉族，1959年3月9日生，现住宁江区。 被告：崔某2，男，汉族，1981年12月24日生，现住宁江区。 被告：崔某3，男，汉族，1985年9月17日生，现住宁江区。 被告：崔某4，男，汉族，1986年9月21日生，现住宁江区。 原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某1、被告崔某2、崔某3、崔某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某1诉称：原告与三被告系父子关系，2020年3月12日三被告母亲因脑出血住院，原告妻子出院后，目前还在疗养院理疗，出于生活压迫，原告及妻子年岁以高，体弱多病，无其他经济来源，故向其三被告索要赡养费每年2000元，原告多次索要未果，因而成讼，请求依法判令三被告每年每人给付原告赡养费2000元。 被告崔某2辩称：同意原告的诉讼请求，同意每年给付赡养费2000元。 被告崔某3辩称：同意原告的诉讼请求，同意每年给付赡养费2000元。 被告崔某4辩称：我不同意给付赡养费。因为我妈生病保险赔偿款58,000元都让崔某2和崔某3占有了，一分钱没有给我，我没有钱给赡养费，除非把我妈保险报销钱给我，我才能给赡养费。 经审理查明，原告共有三名子女，即三被告。原告系农村户口，有与妻子的承包土地共2.6亩，每年能卖7000元至8000元。现与妻子共同居住，其妻子现瘫痪在床。三被告均系月均收入3000元左右。现原告要求三被告每人每年给付赡养费2000元，被告崔某2、崔某3同意原告的诉讼请求，被告崔某4不同意给付赡养费。本案经法院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，子女有对父母进行赡养的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告要求给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综合本案原告自身收入情况及年龄较大、有三名子女等情况，参照吉林省农村居民人均消费支付标准，本院确定被告崔某2、崔某3、崔某4自2019年9月起每人每月给付原告赡养费167元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告崔某2、崔某3、崔某4自2019年9月起每月给付原告崔某1赡养费167元，此款于每月28日前给付。 案件受理费减半收取25元，由三被告平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕丽萍
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保96号 申请人：孙某，满族，男，1984年3月27日生，住长春市二道区。 被申请人：夏某，男，汉族，1970年12月16日生，住长春市二道区。 申请人孙某于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏某的财产在价值2,433,690.45元以内进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封夏某名下位于长春市二道区X房屋一处。 案件申请费5000元，由申请人孙某垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  张家续
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4594号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚。 被执行人：卢胜银，男，1978年01月14出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：魏晓兰，女，1977年03月16出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与卢胜银、魏晓兰民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人卢胜银、魏晓兰有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权14901.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈正梁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12460号原告：汪燕勤，女，1982年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海美娅健康管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路********。被告：袁敏君，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海众颜医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区曹安公路**********、曹安公路****、曹安公路****11012、113、115、116、117、118、120、121、122、123、126室。原告汪燕勤诉被告上海美娅健康管理咨询有限公司、袁敏君、上海众颜医疗美容门诊部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪燕勤撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  金革平二〇二〇年九月一日书记员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执883号之一申请执行人：王保芹，女，1959年10月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江苏广昌布业有限公司，住所地：阜宁县。法定代表人：顾乃东，该公司董事长。本院在执行王保芹与被执行人江苏广昌布业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，本院已对被执行人江苏广昌布业有限公司的银行账户予以冻结，并将其列入失信人名单、限制高消费，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十九日书记员  高 帅
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢136号 申请执行人聂小毛，男，1958年12月6日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人张桂馥，女，1948年12月19日生，住江西省南昌市东湖区民德路354号138××××2010。 申请人聂小毛依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1128号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人张桂馥发出执行通知书，被执行人张桂馥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张桂馥（共有人：喻潜）名下位于青云谱区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晶晶 审判员  谌维东 审判员  于先宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  余 松
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3813号原告：连云港金硕房地产营销策划有限公司，住所地。法定代表人：沈兰剑，总经理。被告：陈青，女，1982年1月15日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：唐晓伟，女，1978年12月28日出生，汉族，住东海县。原告连云港金硕房地产营销策划有限公司（以下简称金硕房产）与被告陈青、唐晓伟居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金硕房产的法定代表人沈兰剑，被告陈青、唐晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金硕房产向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中介费23980元；2.被告退还自起诉之日起至原告收到中介费期间，被告应按日0.5%的滞纳金支付给原告；3.被告退还扣除原告方的购房定金2万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1.原告公司业务员肖丽平于2020年5月10号带领原告公司客户孟某看中被告陈青出售的东海县水岸上城13-2-401室房产一套，次日双方约定在原告公司办公室洽谈价格并签订了二手房买卖合同。2、被告告知出售的房屋为朋友名下房产，被告作为代理人出售。3、双方约定上述房屋交易价格为人民币119.9万元整。定金为人民币3万元，15日付房款20万，买卖双方口头约定收到20万款项后毛坯房屋交付于买家装修，不过户。合同约定所有款项到位后办理过户手续。4、原告公司客户合同签订时多次强调孩子9月1开学要使用该房屋，因上述房屋为毛坯房，需求是提前装修。5、在被告收到款项后矢口否认口头约定同意提前交付使用一事，原告公司客户考虑到自己住房需求，无法购买上述房屋双方达成一致与被告签署了解除买卖合同。6、因被告矢口否认提前交付一事，上述交易房屋无法正常交易，导致第三方中介公司金硕房产无法收取正常服务费用，原告提起民事诉讼通过法律维护自己合法权益，被告应按合同约定按成交总价的2%支付原告服务费用合计人民币23980元整。7、被告作为上述交易房屋的卖方代理签署了二手房买卖合同。被告陈青辩称：原告诉状事实与理由1、2是事实，3不是事实。是买方违约心情不好不想买了，按照原告的购房合同如果一方违约要扣除违约金。按合同要扣除46万违约金，双方之前达成协议只扣了2万违约金。合同解除协议三方都签字了。被告唐晓伟辩称：我的房子委托被告1卖的，我和原告没有任何关系。违约金2万元我收了，有协议，买房人违约了。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日原告金硕房产（作为中介方）与被告陈青（作为出让方甲方唐晓伟代理人）、案外人孟某（作为受让方乙方）签订二手房买卖契约书。约定包括以下内容：甲方自愿将坐落于牛山镇北辰路99号美麟水岸上城13-2-401的住宅及储藏室一间出售给乙方，产权证号为N00081778，丘号73121023-34，面积,111.9平方米，议定价格为人民币119.9万元。乙方于2020年5月11日向甲方支付购房定金人民币3万元，于2020年6月11日前向甲方支付首付款559000元（包含定金）具体以银行评估为准。剩余房款64万元甲方同意乙方以商业贷款方式支付房款。甲乙双方约定贷款审批成功后10日内，共同向房屋权属登记机关申请办理过户手续。过户费用各付各税。金硕房产保留甲方交易保证金10000元。自签订合同后于2019年5月28日之前，双方配合到丙方指定银行办理银行贷款手续，并且按该银行规定将首付款18万元（除去定金）打到甲方账户，暂定银行贷款金额为人民币39万元。甲乙双方按国家规定各自承担自己的税费。甲乙双方须向丙方支付中介居间服务费，服务费应于本合同签订同时支付给丙方，甲乙双方各支付丙方该房屋成交总价的1%作为中介居间服务费，签约当日付清。违约责任，若甲方违约，按乙方投入定金的双倍赔偿给乙方，若乙方违约，其投入的定金作放弃处理。如甲方或乙方不配合办理相关手续故意拖延影响本次交易并超过本合同各项约定期限的，属不配合方违约，由违约方承担相关违约责任……中介费由佣金确认书体现，若违约由违约方承担双方中介费（成交总价的2%）……甲方代理人陈青、乙方孟某以及中介金硕房产分别在合同底部签字盖章确认。2020年5月17日，出卖方唐晓伟代理人陈青、买受方某、中介费沈兰剑签订合同解除协议一份，约定：今有东海县牛山镇北辰路99号上城13-2-401室，出卖方唐晓伟，买受方某320722197410010539,因买受方个人原因不再购买唐晓伟名下位于以上地址住宅一事双方友好协商达成以下协议：一、买受方某(320722197410010539)自愿赔偿出卖方唐晓伟()违约金人民币：贰万元整20000,买受方同意该笔款项从己付定金中直接扣除。二、出卖方唐晓伟（)同意双方签订此合同当天退还买受方某(320722197410010539)扣除违约金后剩余的定金共计人民币：贰拾壹万元整（210000元）。三、由出卖方委托人陈青名下江苏省农村信用社联合社62×××21银行卡转到买受方江苏省农村信用联合社62×××37银行账户上。四、该证明经双方确认签订后，双方之前所签订的购房合同同时作废。五、双方无异议签字生效。另查明，被告陈青代被告唐晓伟于2020年5月11日收取案外人孟某支付的购房定金3万元，其中1万元押在原告处，2020年5月14日收取孟某支付的20万元。后按解除协议的约定退还了孟某21万元。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。本案中金硕房产主张系被告存在违约，因买家多次强调孩子9月1日开学要使用该房屋，要提前装修，双方口头约定，在收到20万元款项后将毛坯房交付给买家装修，而被告在收到款项后矢口否口头约定同意提前交付使用一事，从而导致签署解除协议，且解除协议是受胁迫签订的。但原告所举证据无法证实双方约定案涉房屋的交付在过户之前，也无法证明合同解除协议为受胁迫签订。对于原告申请调取2020年5月17日晚上原告对被告陈青进行侮辱，陈青向西双湖派出所报警，原被告以及买家孟某在公安机关的谈话笔录，被告陈青陈述在公安做笔录时未谈到过装修事情。本院认为结合案涉的二手房买卖契约书、合同解除协议以及原告举证的解除协议签订的视频，已经可以查清本案事实，因此本院对其申请不予准许。综上对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告连云港金硕房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年九月十八日书记员  韩丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7822号上诉人（原审被告）：余凌燕，女，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：金芳，女，1974年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱川，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人余凌燕因与被上诉人金芳合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16045号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人余凌燕预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月三十日书记员  黄桃
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2377号 申请执行人：夏开洪，男，汉族，生于1969年7月28日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：邓学蓉，女，汉族，生于1970年10月26日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行夏开洪、邓学蓉与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人夏开洪、邓学蓉与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终215号上诉人（原审原告）沈春耕，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）孟州市市场监督管理局，住所地孟州市韩愈大街**。法定代表人李红卫，局长。委托代理人李志明，河南圣煜律师事务所律师。委托代理人程国政，孟州市市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审第三人）孟州市嘉华农产品市场有限公司，住所，住所地孟州市会昌街道河阳大街**div>法定代表人刘胜利，经理。委托代理人党政新，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人沈春耕因要求确认行政行为违法一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告在河阳菜市场有数间门面房，故被诉行为与原告有法律上的利害关系，原告有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。但原告向原审法院提交的证据不能证明被告实施了指使第三人强行将该市场南北两头出路予以封闭将其关闭停用、同时将原有商户赶出市场的行为。被告的单位职能配置也没有整修市场、升级改造市场的职责，且第三人也否认关闭市场是受被告指使，故原告诉被告行为违法缺乏事实根据，其诉求原审法院不应受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈春耕的起诉。案件受理费50元，全额退回原告。上诉人沈春耕不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法判决撤销孟州市人民法院（2020）豫0883行初14号行政裁定书，依法改判确认被告孟州市市场监督管理局关闭原告沈春耕经营门店所在的河阳菜市场的行政行为违法，或者将该案发回孟州市人民法院重新审理；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决存在认定事实不清的严重问题，依法应当予以撤销改判或发回重审。被告强行关闭孟州市河阳菜市场的行政行为事实清楚、证据充分，而一审法院虽然对本案进行了开庭审理，却对此事实根本不予调查和查明，更不予以认定，并武断地直接下达裁定，作出一审原告向其提交的证据不能证明被告实施了指使第三人强行将该市场南北两头出路子以封闭将其关闭停用、同时将原有商户赶出市场的行为的错误认定。本案的真实情况是，被告以创卫需要为由，在未提前做任何通知的情况下，指使第三人强行将该市场南北两头出路予以封闭，将其进行关闭停用，之后，被告张贴改造市场通告，通过威胁吊销营业执照和加处罚款等胁迫方式，强行将原有商户赶出市场。被告的上述行为有当事人陈述、证人证言、现场照片以及被告答复的书证等证据能够充分证明。试问，第三人嘉华公司作为一家经营性企业，有何权利来实施关闭作为市政设施的集贸市场的行为。就连它自己在庭审时也不得不承认其是响应市创卫指挥部的要求来实施关闭市场的行为，尽管这是为被告开脱责任，但这种辩解也印证关闭市场的行为根本就不是一种平等互利的民事行为，而是一种典型的行政行为。而一审法院却罔顾该基本事实，为了给被告开脱责任，竟公然违背以事实为依据的基本裁判规则，违法作出一审裁定，实在令人匪夷所思。二、一审法院审理程序严重违法，导致未能够查清案件事实，严重侵害了上诉人的合法权益。一审开庭之前，上诉人多次向法庭提出，有多名被强制搬离的商户愿意作证，但慑于被告系市场管理者，害怕对其打击报复，不愿到庭审现场作证，但愿意在法院对其单独调查时如实作证，一审法院却对上诉人的请求根本置之不理，以太忙没时间为由拒绝进行调查。庭审过程中，当原告通过做了大量工作、好不容易带着两名证人到法庭作证时，却因法庭拖延庭审时间迟迟不通知证人出席法庭作证，导致其中二名证人因到下班时间急于去接孩子放学而无法作证。当上诉人要求另行安排时间继续开庭以便让该证人重新作证有利于查清案件事实时，一审法院竟无理予以拒绝，并仓促草率下判，严重侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院作出的裁定存在适用法律不当的严重违法现象，依法应当予以撤销改判或发回重审。一审裁定首先引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，确认上诉人具有原告诉讼主体资格，接着又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民并国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，实属严重违反法律规定，荒唐可笑之至。首先，最高法的解释第六十九条第一款第（一）项规定的内容是不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，而行政诉讼法第四十九条规定了四种行政诉讼的受理条件，一审法院在作出裁定引用法律规定时并未引用行政诉讼法第四十九条规定，而仅引用了最高法院解释的相关规定，即便是在表述理由过程中引用了行政诉讼法第四十九条规定，但并未说明应当引用该条的哪一种情形。其次，本案中原告的诉讼请求明确，被告强行关闭市场的事实清楚，如果被告经过审理认为上诉人诉讼的证据不足，可以在查清事实的基础上以此为理由直接作出判决，驳回上诉人的诉讼请求，而不能以对已查明的案件事实根本不做任何表述，对上诉人的证据不做任何分析审查认证，而直接作出驳回起诉的裁定。因此，一审裁定严重剥夺了上诉人的诉讼权利，也严重违反了相关的法律规定。综上，上诉人认为，一审裁定存在事实不清、程序违法和适用法律错误等多种违法行为，请求二审法院明察秋毫，公正审理，依法纠正一审法院的错误裁定，还上诉人应有的公道。上诉人作为失地农民，完全靠举全家之力购买市场的几间商铺的租金维持生活，如今被告和第三人为180间房谋取不当利益，相互勾结，完全置上诉人的死活于不顾，肆意妄为，广大商户和房主都敢怒不敢言，上诉人既然已不顾一切走上法庭，必将与被告、第三人和违法裁判抗争到底，誓死捍卫自己的合法权益。望二审法院能主持正义，维护法律尊严，作出公正裁判。被上诉人孟州市市场监督管理局辩称，被上诉人没有实施关闭上诉人门店的相关行为，更没有指使嘉华公司实施相关行为，上诉人也没有证据证明被上诉人实施了所谓的行政行为，同时被上诉人也没有涉诉的相关行政职能，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孟州市嘉华农产品市场有限公司辩称，一审法院判决公平公正，请求二审法院维持原判决。本院认为，本案的争议焦点是沈春耕的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，沈春耕的诉讼请求是确认孟州市市场监督管理局关闭其经营门店所在的河阳菜市场的行政行为违法，但其提供的证据只能证明孟州市市场监督管理局对其相关信访事项进行了处理，不能证明系孟州市市场监督管理局指使孟州市嘉华农产品市场有限公司关闭市场。因此，沈春耕的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  宋德勇二〇二〇年九月二十七日书记员  桑梦杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初281-1号原告：原告：丹徒区高桥长安裘革制品经营部，住所地在镇江市丹徒区高桥镇怡景花园小区****。经营者：张国荣，男，汉族，1973年2月9日出生，住镇江市。被告：扬州市圣祥皮革有限公司，住，住所地在扬州市文峰路**/div>法定代表人暨被告：方凤，女，汉族，1966年3月20日出生，住扬州市。本院在审理原告丹徒区高桥长安裘革制品经营部与被告扬州市圣祥皮革有限公司、方凤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被告云扬州市圣祥皮革有限公司、方凤财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月二十三日书记员  周洁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4373号 原告：王风朝，男，1981年1月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：于铁春，男，1984年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。 原告王风朝与被告于铁春因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风朝、被告于铁春委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风朝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息4492.71元（按同期银行利息计算至付清之日止）；2.判令被告支付所有由本案产生的一切费用。事实与理由：2018年9月18日，被告在河沿学谷教育小镇××楼工地（现在的五中河沿校区），由于钢筋工班组向被告讨要40000元工资，被告资金不够，向原告借款20000元整，并在单据中注明王风朝和于铁春各付两万元，原告以当天微信转账方式支付给钢筋工，履行了借款出借义务。后又因木工班组冉启美讨要工资70000元，每天下班前就去被告办公室堵门不让被告走，通过纠缠等方式讨要工资，被告资金不够，又向原告借款30000元，原告于2018年9月23日在银行取现30000元，又以现金方式支付给冉启美，履行了借款出借义务，有支付时视频和照片及收到签名单据，另有支付当天银行取款明细，经多次催要未果，故诉至贵院，请求依法公判。 被告于铁春辩称，原告诉讼主体地位不适格，衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初5975号生效民事判决，证明在河沿学谷教育小镇××＃楼工程中，原告王风朝受任成龙雇佣，原告作为受雇佣人员，其支付工资的行为由雇佣人员任成龙承担。本案中，原告王风朝在没有取得任成龙权利让与的情况下，无权向原告主张任何与河沿学谷教育小镇××＃楼工程相关的权利。被告承包了河沿学谷教育小镇部分工程，原告王风朝与案外人任成龙合伙从被告处承包了部分工程，现被告与原告及案外人任成龙之间至今没有结算，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告与原告之间不存在借贷关系，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：在衡水市桃城区衡水学谷教育一期工地施工过程中，原告王风朝于2018年9月18日向案外人姜伟明通过微信转款方式支付20000元，姜伟明与赵宝路出具收款收据一份，载明钢筋工（姜三等人）支取工资40000元，并注明“于铁春、王风朝各两万”。冉启委于2018年9月23日出具收据一份，收据载明收到30000元。上述两份收据均来源于本院受理的（2019）冀1102民初1024号案件，两份收据原件均由被告于铁春持有。 被告于铁春表示对于工人的劳务费，由其支付给任成龙、王风朝，再由任成龙和王风朝支付给工人，有时任成龙和王风朝没钱了，就由其直接向工人发放工资。被告于铁春对于原告王风朝向姜伟明、赵宝路支付劳务费20,000元的事实不持异议，同时表示其本人未向冉启委支付上述收据所记载的30,000元劳务费，但亦不认可该笔30,000元劳务费系由原告王风朝支付。 另查明，于铁春与任成龙、王风朝因建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日立案，案号为（2019）冀1102民初1024号。于铁春诉请任成龙和王风朝返还劳务费300,000元。在该案审理过程中，于铁春提供其与任成龙签订的《建筑工程劳务大包合同》一份，该合同约定任成龙承包衡水学谷教育一期项目工程，对工程施工蓝图上所有土建及装修工程提供劳务，对于合同价款采用固定综合单价，380元/m2，该综合单价包含人工费、机械设备费、周转材料费、各种辅材费、劳务管理费、利润、现场安全文明措施费、风险及劳保福利、保险等所有费用。 于传峰与樊宝治、王风朝、任成龙因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。该案经审理查明，任成龙出具的证明载明任成龙于2018年5月承包了河沿学谷教育小镇××楼大包劳务，聘用王风朝为工地管理人员，每月工资8000元。本院于2020年4月26日作出（2019）冀1102民初5975号民事判决，认定任成龙出具的证明可证实王风朝与任成龙之间系雇佣关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王风朝主张其通过向衡水学谷教育一期工地劳务人员支付劳务费的方式履行了借款出借义务，并以此主张其与被告于铁春之间存在借贷关系，故其应当对产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任。现被告于铁春否认其与原告王风朝之间存在借贷关系，原、被告双方未签订任何书面借款协议，被告于铁春未向原告王风朝出具任何借条、欠条、收据等借款凭证，原告王风朝亦未将款项未直接交付被告于铁春。原告王风朝虽将20,000元劳务费支付给了工人姜伟明，但姜伟明、赵宝路出具的收款收据不足以证明原、被告之间存在借贷合意。另，原告王风朝主张其向冉启委和冉启美发放劳务费30,000元，被告于铁春对此不予认可，原告王风朝明确表示能够提供其向冉启委、冉启美发放劳务费的视频，但在本判决作出前，原告王风朝一直未能向本院提供该视频资料，故其应当承担举证不利的法律后果。原告王风朝所提供证据不足以证明原、被告双方就案涉款项形成借贷关系，对于原告王风朝主张被告于铁春返还借款本金50,000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。就本案案涉款项，原告王风朝与被告于铁春，亦或与案外人是否构成其他法律关系，本案不予理涉，权利人可另行依法解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告王风朝的诉讼请求。 案件受理费减半收取计581元，由原告王风朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 辛阳阳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 岳春枝 书 记 员 孙 毅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1301号之二 申请执行人：桐城市金桐资产管理有限公司，住安徽省桐城市文昌街道文昌大道****101，统一社会信用代码91340881MA2TJX5Q50。 法定代表人：高晖，该公司经理。 被执行人：安徽天红制衣有限公司，，住安徽省安庆市桐城民营经济开发区经一路统一社会信用代码91340881758536431K。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：桐城市天红时装有限公司，，住安徽省安庆市桐城经济开发区东外环路统一社会信用代码91340881550176983P。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，，住安徽省桐城市龙眠街道沿河东路**统一社会信用代码91340881744856645Q。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 被执行人：倪红，男，1971年11月28日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被执行人：吴江玲，女，1977年8月11日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 申请执行人桐城市金桐资产管理有限公司与被执行人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、倪红、吴江玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款25503348.75元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费92903元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人桐城市天红时装有限公司名下位于桐城市经济开发区××路西侧5507.56㎡钢混结构生产车间【房地权证桐开2010字第00016525号】、2067.92㎡钢混结构仓库【房地权证桐开2010字第00016526】、17431.30㎡工业出让土地【桐国用（2010）第2646号】，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人桐城市天红时装有限公司名下位于桐城市经济开发区××路西侧5507.56㎡钢混结构生产车间【房地权证桐开2010字第00016525号】、2067.92㎡钢混结构仓库【房地权证桐开2010字第00016526】、17431.3㎡工业出让土地【桐国用（2010）第2646号】及附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。 当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。 对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
河北省成安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初99号 公诉机关成安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1930年11月7日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，住址同前，系被害人唐某5母亲。 附带民事诉讼原告人崔某，女，1954年1月20日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，住址同前，系唐某5妻子。 附带民事诉讼原告人唐某1，女，1981年2月19日生，汉族，河北省邯郸市人，住址同前，系唐某5女儿。 附带民事诉讼原告人唐某2，女，1983年10月26日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，住址同前，系唐某5女儿。 附带民事诉讼原告人唐某3，男，1986年7月1日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，住址同前，系唐某5儿子。 附带民事诉讼原告人唐某4，男，1988年7月20日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，住址同前，系唐某5儿子。 被告人于某某，男，1976年08月12日生，汉族，河北省成安县人，初中文化，农民，住河北省成安县李家疃镇李家疃南村****。2020年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，2020年6月24日被依法逮捕。现羁押于成安县看守所。 被告人于某某交通肇事罪一案，由成安县人民检察院于2020年9月1日以成安县院一部刑诉〔2020〕64号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、崔某、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4，被告人于某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年9月8日14时许，被告人于某某驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿朝阳路由东向西行驶至安康医院门前时，驶入右侧非机动车道，将同方向行驶的唐某5驾驶的电动自行车撞倒，造成唐某5受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后于某某驾驶冀Ｄ×××××小型客车将伤者送往医院救治，未标时现场位置。唐某5经抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，于某某承担事故的全部责任。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人于某某的刑事责任，并建议判处被告人于某某有期徒刑一年零四个月。 附带民事诉讼原告人要求以危险方法危害公共安全罪追究被告人于某某的刑事责任，并要求被告人于某某赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计60万元。 被告人于某某当庭自愿认罪认罚，并表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的损失。 经审理查明，2019年9月8日14时许，被告人于某某驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿朝阳路由东向西行驶至安康医院门前时，驶入右侧非机动车道，将同方向行驶的唐某5驾驶的电动自行车撞倒，造成唐某5受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后于某某驾驶冀Ｄ×××××小型客车将伤者送往医院救治，未标时现场位置。唐某5经抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，于某某承担事故的全部责任。 被害人唐某51952年11月23日生，生前居于成安县成安镇东关南村，死亡时67岁，应赔偿13年，即死亡赔偿金464594元，丧葬费37888元。被害人唐某5的母亲王某1930年生，事故发生时年满80岁，且育有四子，被扶养人生活费应为29254元，共计531836元。 案发后肇事机动车投保保险公司已经先行赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计500456.25元。 认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明。 1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 2、扣押于某某驾驶证及机动车清单。 3、驾驶人员及机动车信息查询清单。 4、证人于某证言，2019年9月8日14时许，其乘坐其父亲于某某驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车去二中上学。其在车上睡着了，醒来后发现其父亲驾驶的小型客车撞到了一辆电动自行车。其父亲于某某把伤者送往就近的医院了。 5、证人郝某证言，2019年9月8日14时许，唐某9的父亲唐某7车撞了，唐某4打电话通知其去医院。其到医院后见到唐某5的亲属及肇事司机，经过检查医院说伤情比较严重，建议转院去邯郸。其当时就问唐某4是否报警，唐某4说还未报警，于是其就通过电话报警了。 6、证人赵某某证言，2019年9月8日14时许，其和唐某5一起去做工，两人各骑一辆电动自行车沿南环路由东向西行驶，走以安康医院时一辆白色汽车撞倒了唐某5。肇事司机把唐某5送往了成安县中医院。当时正好唐某5的自家兄弟路过，其就让唐某5的自家兄弟去医院了，其去找唐某5的妻子。到中医院后医院让往邯郸转院，后来的事其就不知道了。 7、证人唐某6证言，2019年9月8日14时许，其骑电动自行车去上班，走到朝阳路安康医院时见到赵某某骑电动自行车带着其大嫂崔某慌慌张张地往西走。其就问大嫂崔某去干什么，崔某说唐某7车撞了，现在中医院，并让其赶紧去中医院。其到中医院后见医生给唐某5了检查，医生建议转院去邯郸市内的医院，后面的事其就不知道了。 8、赵某某辨认于某某笔录。 9、尸检报告，唐某5系胸腔脏器损伤死亡。 10、痕迹检验报告，两车上的痕迹部位、高度互相吻合，符合碰撞形成。冀Ｄ×××××哈弗牌ＳＵＶ右前侧与富士达牌二轮电动车尾部发生碰撞。 11、事故责任认定书，于某某负此事故的全部，唐某5无事故责任。 12、邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论书，于某某负此事故的全部责任，唐某5无事故责任。 13、被告人于某某到案证明。 14、被告人于某某户籍证明及现实表现证明。 15、被告人于某某供述，2019年9月8日14时许，其驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿成安县南环由东向西行驶送孩子去二中上学，途中撞到了一位骑电动自行车的老人。事故发生后其驾车将老人送往成安县中医院了。 16、被害人唐某5身份证复印件、保险公司赔偿清单、亲属关系证明等民事部分证据。 上述证据来源合法，足以认定本案犯罪事实。 本院认为，被告人于某某在交通运输过程中造成一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。 附带民事诉讼原告人要求被告人于某某赔偿其被害人的死亡赔偿金、丧葬费，共计31380元的诉讼请求予以支持，超出部分没有法律依据不予支持。 被告人于某某当庭自愿认罪认罚，且同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止）。 6 二、、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等共计31380元。（赔偿款自判决生效后三十日内支付）。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉请请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  靳文强 人民陪审员  高红英 人民陪审员  靳彩芬 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王晓航