葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初184号原告：朱**勇，男，1977年12月11日出生，土家族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。被告：中国能源建设集团财务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：陈关中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：刘中妮，湖北鼎君律师事务所律师。一般代理。原告朱**勇与被告中国能源建设集团财务有限公司（以下简称财务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员杜昕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱**勇、被告财务公司的委托诉讼代理人刘钟、刘中妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱**勇向本院提起诉讼请求：1.判令财务公司单方面解除与朱**勇2008年5月1日签订的无固定期限劳动合同为违法解除。2.判令财务公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，朱**勇变更其诉讼请求为：1.确认《劳动关系变动协议》无效；2.财务公司以《解除劳动合同通知书》单方面解除与朱**勇2008年5月1日签订的无固定期限劳动合同为违法解除。事实与理由：财务公司于2019年3月31日在朱**勇无过错情况下单方面解除与朱**勇的无固定期劳动合同，后又2019年4月9日财务公司威逼利诱朱**勇在宜昌市葛洲坝酒店房间签订《劳动关系变动协议》，违法解除了朱**勇的劳动合同。财务公司在朱**勇无过错情况下于2019年2月28日单方面下发与朱**勇解除《劳动合同通知书》。也就是说财务公司已于2019年3月31日已经解除与朱**勇的无固定期劳动合同。重复在2019年4月9日《劳动关系变动协议》合同中再次解除与朱**勇的劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》应属重复无效解除。朱**勇与财务公司签订的《劳动关系变动协议》是在财务公司多次威胁、恐吓下签订的，有录音证据，违反《中华人民共和国合同法》第三条平等原则。财务公司在与朱**勇签订的《劳动关系变动协议》中解除的不是与朱**勇2008年5月1日签订的劳动合同，所以《劳动关系变动协议》无效。财务公司依据《劳动合同法》第四十条：客观情况发生重大变化解除与朱**勇的劳动合同理由不成立，朱**勇认为是违法解除。财务公司辩称，1.朱**勇与财务公司一致同意劳动关系于2019年3月31日解除，即双方就劳动关系的解除方式发生了变更，原《解除劳动合同的通知书》并未实际履行、也未发生效力。双方实际履行了《劳动关系变动协议》、《协商解除劳动关系协议》，该协议签订不存在胁迫情形，合法有效，且财务公司已履行完毕前述协议约定的全部义务；2.朱**勇就劳动争议事项在未经仲裁程序审理完毕的情况下，直接向法院起诉请求认定劳动合同违法解除的诉讼请求不符合法律规定，应予以驳回，且本案不存在违法解除劳动合同的情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱**勇原系财务公司员工，从事汽车驾驶岗位，双方最近一期劳动合同期限为无固定期限，自2008年5月1日起。后财务公司因宜昌三处房产转让，公司无相应岗位设置等客观情况发生重大变化，致使财务公司与朱**勇的劳动合同无法继续履行。财务公司就劳动关系变动事项、职工安置事项召开了职工大会，提出了安置方案供选择，于2018年12月24日财务公司职工大会审议通过宜昌市石子××路××号等三处房产处置的职工安置方案。2019年2月28日，财务公司向朱**勇发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：财务公司已就劳动关系变动事项、职工安置事项召开了职工大会，并提出了安置方案供选择。若朱**勇于2019年3月31日前未与财务公司解除劳动关系，与接收单位建立新的劳动关系，签署《劳动关系变动协议》的，则朱**勇与财务公司的劳动合同将于2019年3月31日解除。解除事由为：客观情况重大变化，致使劳动合同无法履行。具体说明：因公司宜昌三处房产转让，公司无相应的岗位设置。该通知同时载明了离职手续办理事宜。2019年3月27日，财务公司与中国葛洲坝集团有限公司宜昌基地管理局（以下简称“基地管理局”）签订《人员安置协议》，财务公司将其位于宜昌市石子××路××号等三处房产转让给中国葛洲坝集团股份有限公司，经公司批准，由基地管理局接收朱**勇等七名工勤服务人员并在2019年3月31日前与该等人员签署劳动合同，建立新的劳动关系，新的劳动关系自2019年4月1日起。基地管理局确保该七人继续从事工勤服务岗，确保岗位职责、工作内容在标的资产转让前后基本保持一致，并与七人签订无固定期限劳动合同，自合同签订之日起两年内，该七人劳动报酬不低于《财务公司宜昌工勤人员情况表》所示的该等员工对应的2018年度收入标准等事项。该协议附件载明朱**勇2018年工资收入为143229.98元。2019年4月4日，朱**勇与基地管理局签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，自2019年4月1日起至法定终止条件出现时止等内容，同时双方约定：（1）自本劳动合同签订之日起两年内，朱**勇劳动报酬不低于其2018年度工资收入标准（具体标准见《中国能源建设集团财务有限公司宜昌工勤服务人员安置协议》）。本劳动合同签订满两年后，若中国葛洲坝集团股份有限公司还未确定财务公司转让其位于宜昌市石子××路××号等三处房产的最终使用方，朱**勇继续受雇于基地管理局，其劳动报酬以基地管理局上级单位审核为准。（2）待中国葛洲坝集团股份有限公司确定标的资产的最终使用方后，朱**勇需与基地管理局无条件解除劳动关系，再与资产的最终使用方建立劳动关系。朱**勇不得因劳动关系的解除以任何形式向基地管理局提出补偿。同日，朱**勇出具承诺书，承诺自愿与基地管理局签订无固定期限劳动合同。自2019年4月起至2020年5月期间，基地管理局按月向朱**勇发放工资。2019年4月9日，财务公司与朱**勇签订《劳动关系变动协议》，主要内容有：双方之间的劳动关系于2019年3月31日解除，财务公司支付劳动报酬及福利待遇等均至2019年3月31日，朱**勇需工作至2019年3月31日。双方确认，朱**勇在财务公司工作期间不存在其它任何劳动争议。朱**勇原在财务公司的工作年限所对应的经济补偿为295767.01元，该经济补偿于协议签署之日起5个工作日内支付给朱**勇，该经济补偿包括双方劳动关系解除相关的全部费用项目。同日，财务公司与朱**勇签订《协商解除劳动关系协议》，主要内容与上述《劳动关系变动协议》相同。2019年4月10日，财务公司向朱**勇转账292615.51元，并附言“补偿金”。2020年4月9日，朱**勇以财务公司为被申请人向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求财务公司继续履行与朱**勇的无固定期劳动合同。该委受理后，于2020年4月20日作出宜劳人仲定字﹝2020﹞013号仲裁决定书，载明：因朱**勇对其提交的《劳动关系变动协议》的有效性提出异议，因该协议为关键性证据，朱**勇明确将于15个工作日就协议有效性的确认相关问题向法院提起诉讼。该委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定，决定中止朱**勇与财务公司的劳动人事争议案件（宜劳人仲案字﹝2020﹞055号）审理，十五个工作日内朱**勇未向该委提交法院受理相关证据或待中止审理的情形消除后，恢复仲裁审理。2020年4月9日，朱**勇以财务公司为被申请人向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销财务公司于2019年2月28日对朱**勇下达《解除劳动合同通知书》及朱**勇与财务公司于2019年4月9日签署的《劳动关系变动协议》。2020年4月10日，该委以朱**勇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出宜劳人仲不字﹝2020﹞009号不予受理通知书。2020年4月23日，朱**勇对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为《劳动关系变动协议》是否是财务公司采取手段，胁迫朱**勇在违背自身真实意思的情形下签署。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱**勇提交的录音因无其他证据佐证，通话时间、场合及通话者的身份均无法确认，且通话内容与本案《劳动关系变动协议》无直接关联，不能证明朱**勇受胁迫的事实。朱**勇作为完全民事行为能力人，其签字认可《劳动关系变动协议》是其对于自身民事权利的处分。朱**勇在财务公司根据协议向其支付补偿金时未提出异议，并按照协议约定与第三方另行签订了劳动合同，也可佐证上述协议为其真实意思表示。同时协议的内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，故本院对朱**勇请求确认上述协议无效的诉讼请求不予支持。关于朱**勇主张财务公司以《解除劳动合同通知书》单方面解除与朱**勇2008年5月1日签订的无固定期限劳动合同为违法解除的诉讼请求，财务公司认可2019年2月28日向朱**勇发出了《解除劳动合同通知书》，但该通知书内容为“若朱**勇于2019年3月31日前未与公司解除劳动关系，与接收单位建立新的劳动关系，签署《劳动关系变动协议》的，则朱**勇与公司签订的劳动合同将于2019年3月31日解除”。事实上，经过双方的协商，双方签订的《劳动关系变动协议》中明确载明“双方同意，劳动关系于2019年3月31日解除”，且朱**勇领取了经济补偿金、与接收单位签订了新的劳动合同。故双方签订《劳动关系变动协议》系双方对劳动合同解除的协商行为，而《解除劳动合同通知书》并未实际履行，该《解除劳动合同通知书》不发生法律效力。故本院对朱**勇该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱**勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由朱**勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  杜 昕二〇二〇年九月十日书 记 员  朱 玲