wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初3146号                               立案时 间                       2020年8月7日                       适用程序                       简易程序                                                                                                                               诉讼             参加人                                                           原告                                               山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地：山东省聊城市莘县政府街东段南侧。             负责人：陈佳华,支行行长。             委托诉讼代理人：牛洪国，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。             委托诉讼代理人：李**，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。                                                                                           被告                       常继坤，男，1967年6月5日出生，汉族，住莘县。             常海芳，女，1974年1月24日出生，汉族，住莘县。             高东菊，女，1971年6月24日出生，汉族，住莘县。             王允福，男，1964年8月8日出生，汉族，住莘县。             王洪柱，男，1968年7月5日出生，汉族，住莘县。             常庆超，男，1973年3月29日出生，汉族，住莘县。                               被告出庭情 况                       被告王允福、王洪柱到庭参加诉讼，被告常继坤、常海芳、高东菊、常庆超经本院依法传唤，无正当理由拒不到应庭。                                                       原告诉讼请 求                       1、判令被告偿还借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，2018年10月20日至2019年9月19日按月利率10.76625‰计算，2020年9月20日至实际支付之日止按月利率16.149375‰计算，已付利息13780.06元予以扣除）；2、诉讼费、保全费由被告承担。                                                                                           法院认定事 实                       2018年10月20日，原告依据其当日与常继坤签订的（莘州支行）个借字（2018）年第181015083号《个人借款合同》给付常继坤借款18万元，约定：还款期限为2019年9月19日，借款期限内月利率为10.76625‰，逾期月利率为16.149375‰，每月的20日结息，借款到期清偿时利随本清。当日，常海芳签署《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同。当日，高东菊、王允福、王洪柱、常庆超同意对上述借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。至2019年6月21日，常继坤共计偿还利息13780.06元。本案各被告对借款本金及剩余利息均未偿还。                                                                               裁判理 由                                   常继坤与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求该被告及常海芳共同偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定及常海芳作出的共同履行借款合同的承诺，应予支持。高东菊、王允福、王洪柱、常庆超与原告之间成立了合法有效的保证合同，原告要求该四被告连带清偿借款本金及剩余利息以及连带承担诉讼费用，符合保证合同约定及法律规定，应予支持。                                           判决依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定                                                                                                                               判决主文                       一、被告常继坤、常海芳于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，2018年10月20日至2019年9月19日按月利率10.76625‰计算，2020年9月20日至实际支付之日止按月利率16.149375‰计算，已付利息13780.06元予以扣除）；被告高东菊、王允福、王洪柱、常庆超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；             二、被告高东菊、王允福、王洪柱、常庆超承担保证责任后，有权向被告常继坤、常海芳追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1950元，财产保全费1520元，由被告常继坤、常海芳负担，被告高东菊、王允福、王洪柱、常庆超承担连带责任。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 邓雪芹                                                                         二〇二〇年九月四日                         书 记 员 赵丽芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20000号原告：崔某，女，1955年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董某，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔某与被告董某法定继承纠纷一案，原告崔某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告崔某自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年九月三日书记员  张媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初6613号原告：沈阳城铁物流有限公司，住所地沈阳市大**东望街**，统一社会信用代码：91210100MA0P44YJ4X。法定代表人：刘春波，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘帅，男，1976年12月18日出生，汉族，系该单位员工。被告：刘宏峰，男，1976年4月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘玉波，男，1977年10月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王志杰，女，1975年3月5日出生，汉族，系被告配偶，住辽宁省康平县。原告沈阳城铁物流有限公司（以下简称物流公司）与被告刘玉波、刘宏峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告物流公司的委托诉讼代理人刘帅，被告刘玉波、刘宏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款194210元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，刘宏峰作为加盟人与授权人物流公司签订了专营代理合同，从事甘旗卡镇区域汽车运输业务，并由刘玉波提供担保；2017年4月7日，签订了合同补充协议书。经营期间，刘宏峰规避公司监管，2018年擅自占用归属公司的客户待收货款及运费累计192425元，库存超期罚款50元，占用到货库存1735元，所有欠款均由公司支付，给公司造成经济损失194210元。被告刘宏峰辩称，项目运营期间没有违反任何公司规定，开始签订合同时约定每个月15号给每个线路月结运费，公司在每月25号之后才给我们月结，没有按照合同约定，导致每个线路都存在这个问题。影响正常运营。公司去年8月5日期间停止我的线路把公司所有办公用品和车辆都拉到原告处，我主动找过公司，公司一直拖着，唯一一次见面就是公司副总刘军我们核算，但是没有达成一致，之后就是找不到人，打电话不接。公司强行拉走物流没有解释。被告刘玉波辩称，宏峰和原告签订代理合同，我们不知道，是在刘玉波不知情下签订，原告提供证据代理合同显示刘玉波签字，不清楚签字是谁签字，原告诉状中称原告侵占公司利益，我方不清楚，要求原告举证，代理人合同没有明确担保人承担什么责任，我认为没有事实依据，与事实不符。2017年4月7日原告与刘宏峰签订合同补充协议，我方不知情，原告是在刘玉波不知情下改写合同，因此我方不承担责任，我方认为未经担保人同意私自变更合同，担保人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了货款收据等证据经过庭审质证，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告作为授权人与加盟人刘宏峰、担保人刘玉波签订《专营代理合同》，原告授予被告刘宏峰经营专营店，从事区域汽运业务及全国铁运揽收业务，合同第十七条对于违约行为、违约责任及违约金标准进行了具体约定，同时合同约定履约合同保证金3万元，该抵押金及保证金在加盟人违反加盟合同时均不予以返还；加盟人每天16:30时前，须将当日所收运费及代收货款全额汇入授权人指定账户，授权人每月15日前将加盟人的月结款汇入加盟人指定账户；合同期限自2017年2月25日至2020年2月24日；加盟人有下列情形之一，授权人取消加盟人经营资格，本合同自行解除，并且加盟人已交纳的抵押金及保证金不予返还：……4、擅自挪用代收货款或恶意吞货……。2017年4月7日，原告与被告刘宏峰经营的甘旗卡营业部签订《合同补充协议书》，对于账户资金额度规定及考核、发车及剩货等内容进行了补充约定。庭审中，原告提供了《沈阳城铁物流有限公司甘旗卡营业部刘宏峰对账单》，其中2018年客户代收货款及运费费用（2018年3月28日至2018年7月23日）合计192425元、库存超期罚款50元、占用库存1735元（时创3月份库存1726元、截止8月份联运库存9元），合计欠款194210元。被告刘宏峰提供《甘旗卡结算单》，其中现金欠款（2018年3月28日至2018年7月23日）192425元、时创3月份库存1726元，合计欠款194151元。保险基金9000元扣除保险理赔7500元等于1500元、保证金21000元、履约金30000元、6月月结4058元、七月月结-4627元，实际欠款142220元。庭审中原告承认收取被告履约金30000元。庭后，原告提供《情况说明》，对于被告刘宏峰提出的保险基金9000元扣除保险理赔7500元等于1500元情况属于；保证金21000元情况属实但根据合同约定不同意返还；对于6月月结4058元情况属实；7月月结-16870元，被告应支付给公司。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有约束力，当事人均应依约履行。现原告将被告刘宏峰的电脑等办公用品回收，导致被告无法核对账目，但根据原告提供的《沈阳城铁物流有限公司甘旗卡营业部刘宏峰对账单》与被告刘宏峰提供的《甘旗卡结算单》，双方对于2018年客户代收货款及运费费用（2018年3月28日至2018年7月23日）192425元、时创3月份库存1726元并无异议，本院对此予以确认，即被告刘宏峰共计欠款194151元。对于原告提供的《情况说明》变更诉讼请求一事，原告该项主张在一审辩论终结之后提出，本院不予审理。关于被告刘宏峰主张的扣款部分，其中保险金及扣除1500元，原告不持异议，本院予以支持；保证金21000元及履约金30000元，原告予以确认但不同意返还，原告的理由为两笔款项性质为保证金，根据合同约定，因加盟人擅自挪用代收货款合同解除的，保证金不予返还，但是因《专营代理合同》已经对违约行为及违约责任已经进行了明确约定，关于解除合同不予返还抵押金及保证金的额外约定属于原告利用其优势地位加重被告责任的约定，属于惩罚性约定，且原告没有采取足以引起被告注意的方式提请被告注意该项条款，故原告依据该条款不返还被告刘宏峰支付的保证金21000元及履约金30000元，本院不予支持；6月月结4058元，原告不持异议，本院予以支持；7月月结-4627元，原告提出异议，且被告刘宏峰未提供证据加以佐证，故该笔款项不应扣除。综上，被告刘宏峰应支付原告欠款137593元。关于被告刘宏峰提出的原告拉走货物造成损失，被告可以另行提起诉讼，本案不一并审议。关于原告提出的要求被告刘玉波承担连带保证责任的主张，因刘玉波在《专营代理合同》上作为担保人签字确认，且该合同未对保证方式进行约定，故被告刘玉波应承担连带保证责任。关于刘玉波提出的原告与刘宏峰签订合同补充协议为合同变更，保证人据此不承担保证责任的抗辩，该《合同补充协议》仅为对账户资金额度规定及考核、发车及剩货等内容进行了补充约定，并未改变《专营代理合同》的实质性内容，未加重担保人的担保责任，故被告刘玉波的该项抗辩，本院不予采信。被告刘玉波可在承担连带保证责任后，向被告刘宏峰行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宏峰于本判决生效之日起十日内向原告沈阳城铁物流有限公司支付欠款137593元；二、被告刘玉波对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告沈阳城铁物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4184元（原告已预交），减半收取2092元，由被告刘宏峰、刘玉波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年九月九日书记员  陈微
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执954号 张朝星、张朝锋： 申请执行人张朝星与被执行人张朝锋买卖合同纠纷一案，本院根据（2020）粤0282民初749号法律文书，责令被执行人张朝锋应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款20000.00元，并承担执行费200.00元。在执行过程中，被执行人张朝锋已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执954号结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2732号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街**。 法定代表人：张新建，该行行长。 委托诉讼代理人：许晗，男，1990年2月20日出生，甘肃省环县人。该行客户经理。代理权限：特别代理。 被告：付兴宏，男，1961年3月17日出生，甘肃省环县人。 被告：王继芳，女，1963年8月17日出生，甘肃省环县人。 被告：何睿宁，男，1987年10月16日出生，甘肃省环县人。 被告：付红，女，1989年8月26日出生，甘肃省环县人。 被告：刘伟，男，1991年8月19日出生，甘肃省环县人。 被告：慕小兰，女，1989年2月28日出生，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告付兴宏、王继芳、何睿宁、付红、刘伟、慕小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人许晗、被告何睿宁、刘伟到庭参加了诉讼，被告付兴宏、王继芳、付红、慕小兰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付兴宏、王继芳归还原告借款本金80000元；2.判令被告付兴宏、王继芳向原告支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止起诉之日为11721.01元）；3.判令被告何睿宁、付红、刘伟、慕小兰对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求第二项为：判令被告付兴宏、王继芳向原告支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止开庭之日为12494.26元）。事实与理由：2016年11月28日，被告付兴宏、王继芳以购买种羊、修建羊舍为由向原告申请借款，经原告审批与核准，签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告提供借款80000元，借款期限24个月，自2016年11月28日至2018年11月28日，借款利率为年利率6.3%，逾期利率为8.19%。被告需按周期结息到期还本的方式还款。同时，原告与被告何睿宁、付红、刘伟、慕小兰签订了《小额贷款保证合同》，为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告付兴宏、王继芳提供借款80000元，后被告付兴宏、王继芳却怠于履行合同义务，未依约向原告还本付息，经原告多次催要，被告付兴宏、王继芳拒不归还。 付兴宏未到庭，无答辩意见。 王继芳未到庭，无答辩意见。 何睿宁辩称，原告所述借款经过及签订借款保证合同均属实。其妻子付红作为共同担保人在合同上签字确认亦属实，该笔借款其督促借款人尽快归还。 付红未到庭，无答辩意见。 刘伟辩称，原告所述借款经过及签订借款保证合同均属实。其名下的借款已于到期前归还，现其不同意承担连带还款责任，该笔借款应由借款人偿还。 慕小兰未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、营业执照、户口簿复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据及放款单复印件、贷款业务申请表复印件、借款详细信息截屏、还款流水截屏，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告付兴宏、王继芳签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告付兴宏、王继芳发放贷款80000元，贷款期限24个月，自2016年11月28日至2018年11月28日，按周期结息，到期一次性还本，贷款利率为年利率6.3%。同时该合同约定了逾期罚息利率，即逾期年利率8.19%。同时，原告与被告何睿宁、付红、刘伟、慕小兰签订《小额贷款保证合同》，约定由被告何睿宁、付红、刘伟、慕小兰对《小额贷款借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权及由此产生的所有利息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付其他的款项，原告实现债权与担保权而发生费用，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。上述《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》签订后，原告即按约定于2016年11月28日向被告付兴宏、王继芳发放了借款，借款期限届满，经原告多次催要，被告付兴宏、王继芳至今未还本付息。截止2020年9月22日，被告付兴宏、王继芳尚欠原告贷款本金80000元，利息及罚息12494.26元。诉讼中，本院依法向被告付兴宏、王继芳、付红、慕小兰送达诉状副本等法律文书，被告付兴宏、王继芳、付红、慕小兰未对原告提出的借款形成过程及借款金额提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告付兴宏、王继芳自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、还款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告付兴宏、王继芳发放了借款。借款期限届满后，被告付兴宏、王继芳未按期归还全部借款本金属违约行为，故原告要求被告付兴宏、王继芳归还借款本金的请求合法有据，应予支持。关于原告要求被告付兴宏、王继芳支付逾期利息的诉请，因原、被告已在借款合同中进行了明确的约定，且约定的逾期利率未超过国家的相关规定，故对原告的该项诉请依法应予支持。被告付兴宏、王继芳向原告申请借款时，被告何睿宁、付红、刘伟、慕小兰自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》，被告何睿宁、付红、刘伟、慕小兰与原告之间形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。担保合同成立后，主合同债务人付兴宏、王继芳未按约定归还借款本息，被告何睿宁、付红、刘伟、慕小兰作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围内承担连带还款责任。被告刘伟辩称其名下的借款已于到期前归还，现不同意承担连带还款责任，担保合同成立后，主合同债务人付兴宏、王继芳未按约定归还借款本金，被告刘伟作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围内承担连带还款责任，故对被告刘伟的辩解意见，本院不予采纳。诉讼中，本院依法向被告付兴宏、王继芳、付红、慕小兰送达诉状副本等法律文书，被告付兴宏、王继芳、付红、慕小兰未对原告提出的借款形成过程及借款金额提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其默认原告的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付兴宏、王继芳于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本息共计92494.26元及逾期利息（按年利率8.19%计算利息，自2020年9月23日起计至实际还款之日止）。被告何睿宁、付红、刘伟、慕小兰对上述债务承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告付兴宏、王继芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛 菲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保鼎红，男，1969年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人保鼎红商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2963号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，（一）原审认定的事实缺乏证据证明。被申请人未举证证明其向申请人提交了完整的办证所需资料，不能认定申请人未履行产权代办义务。根据《商品房购销合同》第十二条约定，申请人仅在收到被申请人出具的代办产权的书面委托及办理产权登记所需的全部材料之后才能向产权登记机关报送材料，被申请人未提交前述资料之前，申请人不可能自行代为办理。（二）原审判决适用法律错误。根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，办理不动产权证，应当由被申请人自行向登记机构提出申请并提交材料，申请人既非涉案车位的所有权人，也不是相关当事人，不是申请办理不动产权证的适格主体。涉案车位不能办理不动产权证并非申请人所致，而是被申请人未按规定向不动产登记机构提交完整的申请材料所致。二审判决第三项确定的逾期办理不动产证的损失计算截止日期为“直至安宁林源房地产开发有限公司向不动产登记部门报送其应当提交的办理涉案车位不动产权证所需材料，不动产登记部门出具收件凭据时止”，申请人办理不动产权证，必须由本案被申请人提出申请之后，才能提交相应的办证所需材料，该判项内容不仅很难实施且客观上加重了申请人的责任。综上，请求：1.撤销一、二审判决并发回重审或改判；2.判令本案一、二审案件受理费由被申请人承担。被申请人未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购买车位价款及契税、印花税、公共维修基金等相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定履行合同义务，已构成违约。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》证明，直到2017年9月林源房地产公司仍未完成车位的权籍调查工作，至此被申请人购买的产权车位不具备办理车位产权登记的条件。根据安宁市住房和城乡建设局及安宁市不动产登记中心2019年3月向二审法院的书面回复证明，珍泉颐园小区车位还未做好权籍调查工作，暂不具备办理不动产权的条件。因此，珍泉颐园小区车位不能办理不动产权登记的系林源房地产公司的原因所致。另《不动产登记暂行条例》第十四条第（一）项规定的情形是指不动产建造完成后首次申请确权登记。而涉案车位申请不动产登记实质上是从开发商转移给业主，并不属于单方申请的情形，林源房地产公司对该规定的理解有误。林源房地产公司据此主张涉案车位的不动产登记应由被申请人单独申请，其不具备申请办理不动产权证的资格和客观条件，该主张不符合法律规定，也与双方合同约定的内容相悖。因此，原审判决林源房地产公司协助被申请人办理涉案车位的不动产权证，不存在不具有可执行性，也未加重了林源房地产公司责任。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年九月二十三日书记员  李昆蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14806号之一 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。 法定代表人：袁德宗。 被执行人王春虹，女，汉族，1989年2月10日出生，住广东省惠来。 被执行人石勇，男，汉族，1988年6月19日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人王春虹、石勇民事纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11362号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金250974元及相应的利息、违约金，并承担律师费2000元、诉讼费5589.02元和本案执行费5426元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人王春虹名下车牌号码为粤VXXX**的车辆。因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人王春虹、石勇不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人王春虹、石勇依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月2日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14806号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月四日 书记员  赖文根
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁秀琼，女，1976年10月31日出生，汉族，住云南省安宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅俊伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人袁秀琼、梅俊伟商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门。同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。（二）原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。（三）在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为：本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，没有及时按《商品房购销合同》的约定协助购房人办理土地使用权的变更登记。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。另，二审中查明珍泉颐园小区已持有房屋所有权证的业主，自2018年5月18日以后可自行向不动产登记部门申请办理不动产权证，被申请人二审庭审中当庭申请撤回要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人行使自由处分权范畴，并没有损害林源房地产公司或者其他人的合法权益，二审法院依法予以确认，程序合法。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年九月二十三日书记员  李昆蓓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14789号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：谢永安，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢永安借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25902号民事判决书，要求被执行人谢永安支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35361.68元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14789号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1025号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市兴宁支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路**，统一社会信用代码91450102708740581Y。 代表人：唐艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：李尚俊，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：陈强，男，1980年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月6日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2788元，减半收取1394元，由原告负担。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5477号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人柳江燕，男，1978年10月04日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人柳江燕借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的额为本金51771.04元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5477号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月二十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐花，女，1988年12月16日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐花信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告徐花下落不明，本院于2020年5月17日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年11月20日信用卡透支本金77500元、利息9950.66元、分期手续费5203.87元，自2017年1月1日起至计算至2019年11月20日的违约金12517.44元，合计105651.97元；自2019年11月21日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金77500元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339380********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告将第1项诉讼请求分期手续费金额由5203.87元变更为3778.87元，并放弃年费480元的诉讼请求。被告徐花未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339380********的信用卡一张。5.被告于2016年7月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年11月20日，被告差欠原告透支本金77500元、利息9950.66元、分期手续费3778.87元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年11月20日的透支本金77500元、利息9950.66元、分期手续费3778.87元，及从2019年11月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐花于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年11月20日的信用卡透支本金77500元、利息9950.66元、分期手续费3778.87元，及从2019年11月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413.50元，公告费690元，合计3103.50元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担148.56元，被告徐花负担2954.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  徐 宏人民陪审员  郑元霞二〇二〇年九月三日书 记 员  李 玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执968号 申请执行人广西华锦律师事务所，住所地广西壮族自治区陆川县。 法定代表人陈文兵。 委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被执行人朱乙清,男,1955年3月20日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人广西华锦律师事务所与被执行人朱乙清法律服务合同纠纷一案中,于2020年8月28日向被执行人朱乙清发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱乙清5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费25元和执行费50元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人朱乙清高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人朱乙清的存款1078.97元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗敏荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢478号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行，组织机构代码67420820-3，住所地本市天门山西路**。 法定代表人：吕锡兵。 被执行人：邢维林，男1989年06月15日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：束永存，女1960年08月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：温龙霞，女1969年11月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：傅守宏，男1968年01月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：马维林，女1956年07月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行与邢维林、束永存、温龙霞、傅守宏、马维林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民二初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人束永存的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年九月四日 书记员  万 珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初21999号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：钟裕，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告钟裕保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法对本案适用简易程序。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2020年9月1日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181破申5号申请人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市云阳镇宝塔路**，统一社会信用代码91321181689602895C。法定代表人：郭翠。被申请人：丹阳市都市女人鞋业有限公司，，住所地丹阳市开发区高楼村通港路南侧A11-1）。法定代表人：戚兴。执行过程中，经丹阳市银润农村小额贷款有限公司（以下简称银润公司）申请，于2020年9月2日决定将丹阳市都市女人鞋业有限公司（以下简称都市公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年9月17日，本院对都市公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。都市公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明，申请人银润公司与被申请人都市公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏1181民初10447号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，都市公司未按该民事判决书履行义务，银润公司向本院申请执行。都市公司住所地为丹阳市开发区高楼村（通港路南侧A11-1），该公司于2010年9月14日在丹阳工商行政管理局（现为丹阳市市场监督管理局）注册成立，注册资本500万元，法定代表人为戚兴。在执行过程中经查，都市公司作为被执行人的案件共有22件，标的额达25395732.7元，另外还有利息、迟延履行金未计算在内，其财产不足以清偿全部债务；经本院要求，其无法在指定期限内提供有债务清偿能力的证明，无第三人代为清偿到期债务，无法与已知全部债权人达成和解协议。经银润公司申请，决定将都市公司作为被执行人的案件移送本院进行破产审查。本院认为，本院在执行过程中发现都市公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经银润公司申请后将案件移送破产审查，符合法律规定。银润公司对都市公司享有债权并已经法院生效法律文书确认，银润公司作为申请人申请都市公司破产清算主体适格。现都市公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因，银润公司作为申请人申请对都市公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百十三条、第五百十四条之规定，裁定如下：受理丹阳市银润农村小额贷款有限公司对丹阳市都市女人鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛丹开审判员  谢夕良审判员  常春华二〇二〇年九月二十九日书记员  费 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢514号之二 申请执行人：李伯行，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省清新县。 委托代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。 委托代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：中山市小榄镇亨华五金制品厂，住所地：广东省中山市。 经营者：李有标。 被执行人：李有标，男，1970年5月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 担保人：李东源，男，1997年11月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区樟木乡罗柴村新古柴屯**，公民身份号码：。是被执行人李有标的儿子。 关于申请执行人李伯行与被执行人中山市小榄镇亨华五金制品厂、李有标票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13861号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：中山市小榄镇亨华五金制品厂、李有标应于判决发生法律效力之日起十日内向返还预付货款480000元，赔付案件受理费17277.50元，合共497277.50元，以及上述款项从2018年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息予李伯行。因中山市小榄镇亨华五金制品厂、李有标未按期履行义务，李伯行向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行，2019年3月14日，双方达成执行和解，和解协议内容如下：一、申请执行人同意两被执行人支付497277.50元以了结本案，该款两被执行人定于2019年4月15日前支付15000元，同年5月起至同年12月，每月15日前支付10000元，2020年1月起每月支付20000元直至付清款为止予申请执行人。二、上述款项由担保人李东源按期支付予申请执行人指定的账户（账号：62×××18，户名：李伯行，开户行：中国农业银行佛山南海大沥支行）。三、担保人李东源对两被执行人的债务承担保证责任，如果两被执行人按照和解方案履行，申请执行人自愿放弃其他执行请求，并在两被执行人履行完毕后向法院书面申请结案及解除对两被执行人财产的查封、冻结措施。四、如果两被执行人未按照和解方案履行付款义务，申请执行人有权就本案生效法律文书确定的义务扣减已支付款项向法院申请恢复执行，并要求担保人李东源承担保证责任。上述执行和解协议达成后，申请执行人向本院申请撤回本案执行，该案依法终结执行。因两被执行人未按照上述和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月6日依法恢复（2018）粤0605执17424号案件的执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年4月6日，通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，两被执行人未按期履行相关法定义务。 二、2020年3月16日、同年6月15日、同年8月18日、同年8月31日，通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人及担保人的财产信息，反馈及处置结果如下： 1、原案已查封属被执行人李有标所有的号牌为粤Ｔ×××××号的车辆，查封期限自2019年2月22日起至2021年2月21日止，因该车去向不明，本院暂未能处置。 2、委托中山市第一人民法院查封属被执行人李有标所有的号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号的车辆，该院暂未答复。 3、扣划被执行人李有标账户得款5785.18元，该款已退付予申请执行人。 4、扣划担保人李东源账户得款5467.12元，该款已退付予申请执行人。 除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、2020年3月16日，通过佛山市财产查控网查询两被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月15日，经向中山市小榄镇亨华五金制品厂现实际厂房的房东伍志华调查，查明，财产保全阶段及原案所查封的机械设备及物品已于2019年5月份左右搬离，现去向不明。本院已依法对两被执行人及担保人非法处置法院查封物、拒执抗法的行为移送公安机关处理。 五、2020年6月28日，依法对被执行人李有标采取限制高消费措施。 六、2020年9月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款共计11252.30元，执行费未收取。两被执行人及担保人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供两被执行人及担保人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人及担保人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，担保人负有在保证责任范围内继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月三日 书记员  梁炳辉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3873号申请执行人周伟明，男，1981年11月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人绍兴昌成农业开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村，组织机构代码:055546158。法定代表人娄炳坤。被执行人娄志坤，男，1974年8月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人周萍，女，1974年3月30日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人周伟明与被执行人娄志坤等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伟明依法向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人娄志坤等归还申请执行人本金1551533.45元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费17915元，案件受理费14612元。执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人娄志坤等发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人娄志坤等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴昌成农业开发有限公司、娄志坤、周萍向本院申报了名下的财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴昌成农业开发有限公司、娄志坤、周萍名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴昌成农业开发有限公司、娄志坤、周萍名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。周萍向本院报告名下有璀璨樾府5幢一单元1501室房产，并提供了商品房预售合同、首付缴纳凭证、月还款记录，有位于桐乡市××街道××路××街广场商铺一处，已被另案查封。就上述房产的处置，申请人与被执行人已私下达成协议，不要求法院查封、处置上述房产，同时申请执行人向本院申请不要求对被执行人冻结银行账户、采取纳入失信人员名单、罚款和司法拘留的强制措施。截止2020年9月7日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴昌成农业开发有限公司、娄志坤、周萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴昌成农业开发有限公司、娄志坤、周萍拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人绍兴昌成农业开发有限公司、娄志坤、周萍限制高消费的执行措施。在执行过程中，申请执行人周伟明向法院提交了终结本次执行的申请报告，本院已将终结本次执行的法律后果告知了申请执行人周伟明。综上，被执行人绍兴昌成农业开发有限公司、娄志坤、周萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3873号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆林江二〇二〇年九月十日书记员  何 琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1004号 原告：叶遵，男，1993年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：叶远科，男，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。系原告父亲。 被告：祝兴友，男，1963年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告叶遵与被告祝兴友委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶遵委托诉讼代理人叶远科到庭参加了诉讼，被告祝兴友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告叶遵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还不当得利10,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日原告因办理相关事务，被告知晓后主动要求帮忙办理，并向原告承诺事情能够办理成功，同时要求原告先支付10,000元费用，若事情不能办理成功即退款10,000元，随即原告支付10,000元给被告，被告向原告出具《收条》。被告收到款项后并未给原告办理成功，原告也不知被告是否参与办理，原告认为被告收到的10,000元属于不当得利，特要求返还。 被告祝兴友未作答辩。 本院经审理查明，被告祝兴友于2018年11月28日书写《收条》一份，内容为：“今收到叶遵现金10,000元，注2018年12月28日未办成事退还10,000元，事成后补上尾数”。 上述事实，有原告的陈述、身份证、《收条》一份、《证明》一份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告委托被告办理事情先行支付10,000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己提出的主张，首先原告在庭审中并未提出委托被告事项，其次原告也未提供被告并未完成委托事项的证据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶遵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶遵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  秦永模 人民陪审员  李家旭 二〇二〇年九月一日 法官 助理  代诗尧 书 记 员  陆城熙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3326号原告：吴金国，男，1983年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：杨学虎，男，1988年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县（未到庭）。原告吴金国与被告杨学虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈媛到庭参加诉讼。被告杨学虎经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金65000元、利息损失5850元（以65000元为基数，按年利率24%自2019年10月29日计算至2020年3月12日），并继续主张利息至实际支付之日；2.判令被告支付原告的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月18日，被告因偿还车款原告借款215000元。后被告向原告归还150000元，就未偿款项65000元向原告出具了《借条》一张，载明借款人杨学虎为了还车款向吴金国借到现金人民币65000元整，还款期限为2020年1月15日。如果到期未还清，自出借之日按月利率2%支付利息。同时还载明因未按时还本付息发生的争议，由出借人所在地人民法院管辖，因催收或诉讼产生的律师费、调查费、公证费、诉讼费、公告费等费用均由借款人承担。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。杨学虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因支付车款、代付逾期利息、处理违章罚款等需要多次向原告借款。2019年10月29日，被告为向原告还款将其所有的车辆出售于案外人马柯，案外人马柯为此向银行借款150000元，该款被指示付至原告，作为被告向原告的还款。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人杨学虎，身份证号……借款人向吴金国（身份证号……即出借人）借到现金人民币（大写）陆万伍仟元整（￥65000元）下称‘借款金额’，并承诺如下事项，一、借款用途还车款。二、还款期限2020年1月15日前还款。如到期未还清，自出借之日起按月利率2%支付利息……”原告于2019年11月7日收到被告偿还的150000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应依约向原告履行偿还借款65000元的义务。原、被告双方关于年利率24%的约定不违反法律规定，故被告应按年利率24%支付上述借款自2019年10月30日至本判决确定的还款之日止的利息。关于律师费，因律师费非当事人进行诉讼的必要费用，故本院不予支持。被告杨学虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨学虎于本判决生效之日起五日内向原告吴金国偿还借款本金65000元，并按年利率24%支付上述款项自2019年10月30日至本判决确定的还款日期之日止的利息；二、驳回原告吴金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计848元，诉讼保全费779元，公告费300元，由被告杨学虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年九月七日书记员 陈 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14851号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：陈世杰，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈世杰金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令陈世杰立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金58333元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为7244.9元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令陈世杰承担保全费用676元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年6月28日。 三、借款人：陈世杰。 四、借款本金：200000元。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为6000元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.55%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年6月29日。 十四、实际到期日期：2020年6月28日。 十五、逾期还款日期：2019年10月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年3月18日。 十七、欠款本金：58333元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：7244.9元。 十九、实现债权的费用：保全费676元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈世杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金58333元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为7244.9元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付保全费676元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告陈世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2839号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行，住所：四川省叙永县摩尼镇摩尼街城门路。 法定代表人：王练。 委托诉讼代理人：左登权，系公司员工。 被告：王政，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行与被告王政金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行撤回起诉。 审判员  李正锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁莉娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64439号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：刘志立，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘志立融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告刘志立经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志立支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)76,242.54元；2.判令被告刘志立支付原告截至2020年9月1日的逾期利息13,855.67元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金76,242.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告刘志立承担。事实与理由：2017年11月28日，原告与被告刘志立签订编号为SHA188CDD-1128-000556的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘志立以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫H3XX**，发动机号为T073487,车架号为LFMJ44AF4EXXXXXXX)，车辆融资总额136,340元，首付款48,060元，租赁期限24个月，被告刘志立应每月向原告支付租金6,931.14元；车辆交付被告刘志立使用后，被告刘志立应自2017年12月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告刘志立逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘志立追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告刘志立地址为：河南省焦作市中站区东冯封村XXX号。原告已向被告刘志立交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告刘志立未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘志立未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志立未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告刘志立未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年9月1日，被告刘志立的应付未付租金为76,242.54元，逾期利息为13,855.67元(按年利率15.4%计算)，全部未付租金亦为76,242.54元。本院认为，原告与被告刘志立签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘志立未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘志立支付全部未付租金，并要求被告刘志立支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告刘志立经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志立应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,242.54元；二、被告刘志立应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息13,855.67元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金76,242.54元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052元，减半收取计1,026元，由被告刘志立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4717号申请执行人：马爱荣，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：任根宁，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西章晓慧服装设计有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：章坚，该公司总经理。关于申请执行人马爱荣、任根宁与被执行人陕西章晓慧服装设计有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10553号民事判决书已经发生法律效力，陕西章晓慧服装设计有限公司并未按判决履行义务，马爱荣、任根宁依法向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人马爱荣、任根宁向本院申请撤回本案执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执4717号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年九月十五日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执7231号申请执行人张露萍，女，汉族，1988年8月8日出生，住西安市。被执行人陕西福德森投资置业有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人冯翌，公司经理。本院在执行张露萍与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,本院已依法立案。本案在执行中，已执行回全部案件款5913.75元，办理房屋备案手续暂不具备执行条件，申请执行人张露萍自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执7230号执行案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年九月二十四日书记员  刘辉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执165号之五被执行人：吴某某，男，1985年6月6日出生。被执行人：敖某某某某，男，1990年4月19日出生。关于吴某某、敖某某某某二人责令退赔一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2020）内2522刑初7号刑事判决书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人敖某某某某的草场补贴款发放于其某某名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结其某某阿巴嘎旗农村信用合作联社巴彦查干信用社账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年九月十五日书记员  待 青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4934号 申请执行人：科尔沁左翼后旗自然资源局，地址内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：丛淑艳，女，汉族，农民，地址通辽市科左后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗自然资源局与丛淑艳非诉执行一案，本院作出的（2020）内0522行审25号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年6月15日、2020年7月2日、2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0522执4934号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  特木乐 审判员  胡光艳 审判员  刘 奎 二〇二〇年九月十四日 书记员  爱 松
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初530号原告：叶兴成，男，1968年9月29日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。被告：李金润，男，1991年2月12日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。被告：罗新柱，男，1983年9月2日生，彝族，粮农，住巍山县。原告叶兴成诉被告李金润、罗新柱民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，因被告罗新柱下落不明，本院于2020年6月21日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。2020年9月7日，本院依法组成合议庭在本院第二法庭公开开庭审理了本案。原告叶兴成、被告李金润到庭参加诉讼。被告罗新柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于同日进行评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告李金润、罗新柱归还原告借款本金人民币20000元，承担从借款之日起至借款还清之日止的利息，按月息2%计算，利随本清。2、要求被告李金润、罗新柱承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与被告李金润系同村人，被告李金润因做生意资金短缺急需用钱，向我借款20000元，借款期限为3个月，担保人为罗新柱，借款是在我家中现金交付，被告李金润、罗新柱在借条上以欠款人、担保人的名义签名、捺印。借款到期后，被告李金润、罗新柱一直未归还借款。经我多次催要借款未果，特提起诉讼。被告李金润辩称：这笔钱是罗新柱拿走了，本来是说我做担保人，但是原告说他不认识罗新柱，让我做借款人，罗新柱做担保人，找到罗新柱后，这笔钱应该由罗新柱归还。被告罗新柱未到庭答辩。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：1、借款人是谁，还款责任如何承担。2、原告要求被告李金润承担还款责任，要求被告罗新柱承担担保责任的诉讼请求是否成立；原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求是否成立。原告向本院提交证据：《借条》《担保承诺书》一份，证明李金润向原告借款，罗新柱是担保人。经质证，被告李金润对原告提交的证据无异议。被告罗新柱未到庭质证，未向本院提交证据。经质证并经本院审查，本院认为，原告提供的上述证据，被告李金润无异议，且该证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告李金润系同村居民，被告罗新柱与被告李金润认识。2017年5月21日，经双方协商，被告李金润向原告借款20000元，由被告罗新柱作为担保人。同日，原告将20000元借款以现金方式交付给被告李金润，被告李金润向原告出具《借条》一份，内容为：“借条李金润（捺印）于2017年5月21日借到叶兴成人民币20000元（贰万元），借款期限为（3个月）年到期，月利率为5%。借款人：李金润（签名、捺印）住址：小后厂117号身份证号码：5329271991××××****电话：138××****×1”。被告罗新柱向原告出具《担保承诺书》一份，内容为：“担保承诺书我自愿为李金润（捺印）向叶兴成借的人民币提供连带责任担保，若借款人到期不能及时归还，我自愿偿还该笔借款的全部本金及利息。担保人：罗新柱（签名、捺印）住址：马鞍山身份证号码：5329271983********（捺印）电话：151××****×7年5月21日”。借款到期，原告索要借款未果，于2020年5月11日向本院提起诉讼。审理中，经释明，原告明确诉讼请求为要求被告李金润承担还款责任，要求被告罗新柱承担担保责任。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告李金润偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，有原告提供的借条为据，原告已履行出借义务，将借款支付给了被告李金润，故其诉讼请求成立，本院予以支持。被告李金润关于该借款由罗新柱使用，应由罗新柱归还的辩称意见，系另一法律关系，且无证据证实，本院不予采信。双方在合同中约定的月利率5%，超过了规定的民间借贷利率保护上限，该约定无效。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付。原告要求被告罗新柱承担连带担保责任的诉讼请求，原告与被告李金润约定的借款期限为三个月，原告与保证人罗新柱未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告于2020年5月11日向本院起诉，已超过六个月，原告未向本院提供其在保证期间内向被告罗新柱要求承担保证责任的证据，保证人的保证责任依法予以免除，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告罗新柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李金润在本判决生效后10日内归还原告叶兴成借款本金人民币20000.00元及支付从2017年5月22日起至还款之日止的利息（按年利率3.85%计算），利随本清。二、驳回原告叶兴成要求被告罗新柱承担保证责任的诉讼请求。案件受理费300元，由原告叶兴成负担100元，由被告李金润负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄永建审 判 员  王晓红人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年九月七日法官助理李晓燕书记员韩思洁
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保121号 石XX 铜仁市XX房地产开发有限公司： 石XX与铜仁市XX房地产开发有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年9月7日冻结被申请人铜仁市XX房地产开发有限公司以下财产： 冻结被申请人铜仁市XX房地产开发有限公司在银行7个帐户存款XX元。 措施日期:自2020年9月7日至2021年9月7日止。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初81号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李电亮，男，1972年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，住河南省孟州市。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月10日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年1月20日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人王国青，河南承通律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人李电亮犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人李电亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月24日18时43分许，被告人李电亮驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿白常路由西向东行驶至孟津县平乐镇马村路段，豫Ｃ×××**号轻型普通货车前部右侧与在道路南侧同向行走的马某相撞，致使马某倒地，造成马某死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后李电亮驾车逃逸。经鉴定：豫Ｃ×××**号轻型普通货车前部右侧与马某肢体发生接触成立。经认定，李电亮负事故的全部责任。被告人李电亮于2019年12月26日自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，事故发生后，被告人李电亮与被害人家属达成刑事和解补偿协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李电亮及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某、马某、崔某、任某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心对马某死亡原因及死亡方式司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心对马某与豫Ｃ×××**号轻型普通货车接触部位的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，刑事和解补偿协议书，收条，谅解书，孟州市城伯镇南董村委证明，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人李电亮的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李电亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。发生事故后，被告人李电亮驾车逃逸，依法应当从重处罚。案发后，被告人李电亮自动到公安机关投案，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；李电亮与被害人家属达成刑事和解补偿协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李电亮有期徒刑三年，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李电亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李电亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  郭铁成人民陪审员  杜万寿二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 琼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2946号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杜全鹏，曾用名杜建平，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月18日被查获，同日被取保候审。本院于2020年9月21日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕13号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月18日0许，被告人杜全鹏醉酒后驾驶粤SXXX**号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区松岗街道松安路碧头文武学校路段时被公安机关查获。公安机关当场对杜全鹏进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为183mg/100ml。随后，公安机关将杜全鹏带至医院抽取其血样。经鉴定，杜全鹏的血液检材中检测出乙醇，乙醇含量为216.86mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人杜全鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年九月二十四日                  书记员  杜   晓   梅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初460号原告王平，女，1963年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告王平不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》（以下简称《回迁安置协议》）及《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为宝华公司作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于王平反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字（2020）95号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1、撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2、撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》是平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王平的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4064号原告：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行。住所地：永嘉县南城街道上善居****。负责人：陈孟成，支行负责人。委托诉讼代理人：仇艺，女，该单位员工。委托诉讼代理人：汪海芳，女，该单位员工。被告：汤双双，女，1990年3月16日出生，汉族，住永嘉县。原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行与被告汤双双信用卡纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汤双双立即偿还信用卡透支本金97394.69元及利息、分期手续费共计12997.19元（暂计至2020年5月1日，利息为5511.27元，分期手续费为7485.92元），之后的利息以透支本金97394.69元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止；违约金为4869.73元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人仇艺、汪海芳到庭参加诉讼,被告汤双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下：涉案事实卡种公务卡卡号6282550153254115申领时间二〇一六年六月二十二日信用额度100000元合同相关约定1.原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；2、信用卡透支以实际透支天数记收利息，利率为万分之五；3.信用卡的还款顺序为先还上期，后还本期；4、滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计收。透支事实2016年12月9日起开始POS消费39800元，2019年5月3日转账透支10000元。截止2020年5月1日，结欠透支本金为97394.69元。还款事实2017年1月16日还款50000元，2020年5月11日最后一次还款101元(起诉后还有零星偿还，可作本判决的履行款冲抵)。合计债权额核定本息额结欠本金97394.69元透支滞纳金4869.73元透支利息截止2020年5月1日止为5511.27元，自2020年5月2日起的利息以透支本金97394.69为基数按日万分之五的利率计收。分期手续费7485.92元。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，故对滞纳金宜按记账本金的5%给予一次性计收即97394.69元×5%≈4869.73元，原告主张合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤双双于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行信用卡透支款本金97394.69元及利息（截至2020年5月1日，利息为5511.27元，之后的利息以透支本金97394.69元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金4869.73元，分期手续费6541元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取1302.5元，保全费2605元由被告汤双双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员季章期二○二○年九月二十四日书记员柯文静永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607财保24号申请人：魏爱玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：秦霄，湖北米芾律师事务所律师。被申请人：郭双，女，信息不详，住襄阳市樊城区。申请人魏爱玲与被申请人郭双机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李爱波于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭双所有的鄂Ｆ×××**传祺牌小型轿车。申请人魏爱玲以其所有的鄂Ｆ×××**迈凯牌小型普通客车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人魏爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押郭双所有的鄂Ｆ×××**传祺牌小型轿车,扣押期限为二年;二、查封魏爱玲所有的鄂Ｆ×××**迈凯牌小型普通客车，查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损。案件申请费187元，由申请人魏爱玲负担。本裁定送达后立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓丽二〇二〇年九月二日书记员  何 欢
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕0118民初3844号     原告：陈世颖，男，1987年03月14日生，汉族，住西安市鄠邑区楼XX，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：梁晓月，女，1990年06月28日生，汉族，住河北省邢台市，居民身份证：130XXXX****XXXXXXX。   原告陈世颖与被告梁晓月买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告陈世颖于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈世颖撤诉。   案件受理费720元，减半收取计360元，由原告陈世颖负担。       审判员杨筱会     二〇二〇年九月二十四日                      书记员贺静        1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14081号之一 申请执行人:桂真兵，男，1981年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：广东鑫扬自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联北社区新中泰工业园区**，统一社会信用代码91440605MA4WGMBK4C。 法定代表人：黄冲。 关于申请执行人桂真兵与被执行人广东鑫扬自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7093、7542号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付2018年3月26日至2018年11月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为36078.06元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付2018年3月26日至2018年11月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为36078.06元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月十五日 书记员 范晓敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2635号罪犯姜学志，男，1985年2月10日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）滨中刑二初字第4号刑事判决，以被告人姜学志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，依法追缴诈骗所得赃款1733.85万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年4月6日对其裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2018年7月13日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯姜学志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜学志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜学志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜学志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜学志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年9月29日起至2036年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年九月十六日书 记 员  茹 蔚
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执901号申请执行人：卢文东，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：程栋梁，男，1979年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人卢文东与被申请人程栋梁追索劳动报酬纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告程栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告卢文东工资款43795元；二、案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告程栋梁负担。因被申请人程栋梁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢文东向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人程栋梁有零星存款，告知申请人后，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.被执行人程栋梁有一辆车牌号为苏Ｅ×××**的众泰牌小汽车，因目前无法找到该车辆，且车辆价值过低，经申请人同意，暂不处置该车辆。3.除上述财产项目外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初6900号民事判决书的本次执行程序。被执行人程栋梁负有继续向申请执行人卢文东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 松