河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3344号原告：朱红涛，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。被告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区**楼****104铺。统一社会信用代码：91410402588558610F。法定代表人：高闪闪，执行董事。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高奋飞，男，1990年5月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。该公司员工。被告：平顶山易成新材料有限公司，住，住所地平顶山市高新技术开发区建设路东段**一社会信用代码：91410400171779733L。法定代表人：王亚平，执行董事。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子龙，男，1986年5月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。该公司员工。原告朱红涛诉被告平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称中业公司）、平顶山易成新材料有限公司（以下简称易成新材料公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱红涛的委托诉讼代理人尚占景、被告中业公司的委托诉讼代理人缑轩初和高奋飞、被告易成新材料公司的委托诉讼代理人尚会芳和王子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告和被告中业公司2012年至2020年3月期间存在劳动关系；2.请求依法判决被告中业公司支付原告2012年至2017年期间解除劳动关系的经济补偿金和失业金损失共计36501.4元(其中经济补偿金18261.4元、失业金损失18240元)；3.请求依法判决被告易成新材料公司对前述经济补偿金和失业金损失承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月，原告到被告易成新材料公司工作。2012年，原告被被告中业公司以劳务派遣的方式，将原告派遣至易成新材料公司工作。工作期间，易成新材料公司仅向原告支付了劳动报酬，但未按《中华人民共和国劳动合同法》的规定为原告缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险金。2017年12月份，被告中业公司与易成新材料公司又以转岗为名，将原告安排至河南易成新能碳材料有限公司工作。同时，中业公司为了规避用工责任，还要求原告填写了中业公司提供的《解除、终止劳动合同证明书》，该《解除、终止劳动合同证明书》不是原告的真实意思表示，且也未实际履行。2019年11月20日，二被告为了规避为原告补缴2012年至2017期间的社会保险，就原告2012年至2017工作期间的社保费问题违法让原告与二被告签订了社保费《补偿协议》和承诺书。2020年3月19日，中业公司通知原告解除劳动合同，但却未按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向原告支付2013年至2017年期间解除劳动合同的经济补偿金和失业金损失，原告要求被告支付未果。另外，2020年8月4日，原告就本案诉请向平顶山市劳动人争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出平劳人仲案字[2020]0127不予受理通知书。综上所述，原告与中业公司之间在2012年至2020年3月之间在劳动关系，劳动关系存续期间，中业公司和易成新材料公司为了规避用工责任，通过所谓转岗和假解除、终止合同的形式，不为原告补缴社会保险费，不向原告依法支付应当支付的经济补偿金和失业金，中业公司的行为严重损害了原告的合法权益。易成新材料公司作为中业公司劳务派遣的接受单位，根据双方所签《劳务派遣协议》解除合同的经济偿金和失业金损失应有易成新材料公司承担的约定，易成新材料公司应当对前述济补偿金和失业金损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条的规定，向贵院起诉恳请责院予以支持原告的全部诉请。被告中业公司辩称，一、原告第二次提起劳动仲裁的相关诉求，已包含在已生效的裁判文书内，根据“一事不再理”原则，平顶山市劳动仲裁委作出不予受理的决定是完全正确的。二、原告不服平顶山市劳动仲裁委作出的《不予受理决定》提起诉讼，其诉求内容同样违反了“一事不再审”原则，人民法院应当驳回起诉。三、朱红涛的诉求超出了相关时效。被告易成新材料公司辩称，朱红涛的诉讼请求已经超过法定时效，不应当被支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2020】0014号《仲裁裁决书》中认定朱红涛自2017年6月份以后已不在易成新材料公司处务工，朱红涛第一次申请劳动仲裁的时间是2020年1月18日，朱红涛要求支付2013年至2017年经济补偿的请求已超过法定时效。综上应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告朱红涛在被告中业公司处就业。原告先被中业公司派遣至被告易成新材料公司处工作，后于2017年6月以后不在该处务工。2017年12月后，原告朱红涛被中业公司以劳务派遣的方式派送到河南易成新能碳材料有限公司处工作，期间由中业公司为其发放工资，其中2017年12月1日至2019年6月30日期间未按照《劳动合同法》的规定为其缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险金，2019年7月1日之后办理了社保登记并缴纳相关费用。2019年8月8日，被告中业公司、案外人河南易成新能碳材料有限公司与原告朱红涛达成补偿协议，内容为：甲方：平顶山市中业人力资源服务有限公司，乙方：朱红涛。为解决乙方在甲方工作期间的社保问题，双方经充分协商，自愿达成如下协议：一、双方确认：乙方朱红涛，身份证号：于2017年12月进入甲方公司派遣至河南易成新能碳材料有限公司工作，截止2019年6月30日，双方均未缴纳社会保险费用。二、双方同意：自2019年7月起，为乙方办理社保登记。双方应当缴纳社保费用的具体数额，由社保部门核定。三、就此前未缴社保问题，甲方及河南易成新能碳材料有限公司同意给予乙方一定的经济补偿。乙方可以自行到社保部门补办该期间的社保，并由乙方自行补足相关差额。乙方获得该项经济补偿金后，放弃相关的一切权利。如劳动者收到该补偿款后没有补缴相关社保费用，给用人单位造成损失的，由劳动者全额给予赔偿。具体补偿标准：每月按当年最低工资标准的20％进行折现补偿。经乙方确认，自2017年12月1日至2019年6月30日，共19月计算补偿，社保费用补偿总额：6860元。补偿款以支付工资形式给予对方支付，补偿总额6860元打入其指定账户62×××30。四、本协议一式三份，双方各执一份，河南易成新能碳材料有限公司一份，具有同等法律效力。五、本协议自双方盖章或签字后生效。被告方已将上述款项按约支付给原告。庭审中，原告和被告易成新材料公司均认可原告是于2013年由被告中业公司派遣至被告易成新材料公司处工作的。另查明，原告向仲裁委提起仲裁，请求：一、请求依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金。二、请求依法裁决被申请人赔偿申请人的失业金损失。三、裁决被申请人给申请人进行离职前的职业健康检查。已生效的平劳人仲案字（2020）0014号仲裁裁决书依法裁决：一、被申请人河南易成新能碳材料有限公司依法支付朱红涛12782.98元；二、被申请人河南易成新能碳材料有限公司依法支付朱红涛失业金损失9120元。再查明，2020年3月19日，被告中业公司向原告下达平中业字[2020]25号解除通知书，内容为：朱红涛同志(身份证号码：)；你是我公司派遣到河南易成新能碳材料有限公司的员工，于2020年3月13日被河南易成新能碳材料有限公司退回我公司。之后我公司发送“限期报到通知书”的EMS为你重新安排就业，明确告知你新的工作条件不低于原工作条件，待遇不低于原待遇。因你本人已逾期不到公司报到，视为你不同意公司的再就业安排，现公司正式书面通知你，即日起解除与你的劳动合同。请你在收到本通知书之日起3个工作日内到公司办理相关手续。逾期不到公司办理手续的，相关法律责任由你自行承担。特此通知！本院认为，原告朱红涛作为劳动者，接受被告中业公司的派遣安排，工作期间由中业公司发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但是应当认定双方存在事实劳动关系。虽原告主张确认原告和被告中业公司2012年至2020年3月期间存在劳动关系，但原告未能提交被告中业公司向其支付2012年至2013年6月工资的相关证据，故本院认定，2013年7月至2017年6月、2017年12月至2020年3月期间原告与被告中业公司存在劳动关系。关于被告应否赔偿原告经济赔偿金、失业金等损失问题。原告于2017年6月后不在被告易成新材料公司出务工，后于2020年提起仲裁申请，已超过仲裁一年的申诉时效，故原告请求被告中业公司和易成新材料公司支付在被告易成新材料公司工作期间的违法解除劳动关系赔偿金和失业金的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告朱红涛与被告平顶山市中业人力资源服务有限公司在2013年7月至2017年6月、2017年12月至2020年3月期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年九月二十二日书记员 魏延东