浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初608号 原告：徐来清，男，1952年1月18日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：金松裕，男，1954年7月1日出生，汉族，住江山市。 被告：金慧军，男，1981年11月6日出生，汉族，住江山市。 两被告共同委托诉讼代理人：史雷，浙江刚诚律师事务所律师。 原告徐来清与被告金松裕、金慧军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于5月22日转换成普通程序审理，先后于3月25日、7月28日公开开庭进行了审理。原告徐来清及其委托诉讼代理人祝小军，被告金松裕、金慧军及其共同委托诉讼代理人史雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐来清向本院提出诉讼请求：1.被告金松裕归还原告借款本金12.9644万元，并支付从2012年2月14日起至实际还款之日止的利息，利息按月利率2%计算；2.被告金慧军对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告金松裕系隔壁邻居和朋友关系，两被告系父子。2011年左右，被告金松裕因公司经营资金紧张向原告多次借款，2011年1月11日借款5万元，利息1分；2011年1月13日借款1万元，利息1分；2011年1月20日借款15万元，利息2分；2011年4月14日借款10万元，利息2分，总计借款31万元，被告金松裕收到款项后出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，但被告金松裕一直以资金紧张为由未归还借款及支付利息。2011年8月30日，在原告及其他债权人一再催讨下，被告金慧军承诺用其名下位于江山市××街道××路××幢××室房屋部分房产抵押，在收走原告所有借条后出具收条一份。事后，原告要求两被告办理房屋抵押登记手续，但两被告一直拖延。2012年2月13日，被告金松裕的朋友亦是债权人陈雪媛以其亲戚购买该房产为由,要求将房产作价70万元，按比例归还原告24.659万元，原告不同意，但担心以后欠款难以收回，故先行收下24.659万元，但拒绝将被告金慧军出具的承诺书交给陈雪媛。直至2014年左右原告方清楚，该房产已被被告金慧军于2012年3月5日以75万元价格出售给案外人刘爱梅。原告多次要求两被告归还剩余借款及利息，无果。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告金慧军的保证也符合法律规定，由于双方签订的房屋抵押协议未经国家机构办理登记手续，且实际房屋已让其出售，仍应由被告金松裕归还借款及利息，被告金慧军承担保证责任，现两被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定。 原告举证如下： 1.被告金松裕出具的4份借条（原件在被告处）、被告金慧军出具的1份收条【原件在本院（2017）浙0881民初3447号案件卷宗】，证明被告金松裕欠原告31万元借款以及借款时间、利息等事实，被告金慧军同意用部分房产抵偿债务的事实。 2.从本院（2017）浙0881民初3447号案卷中调取的2017年9月15日的开庭笔录（1份），何某、杨某的证人笔录（各1份），证明房屋抵押协议中徐诗建、金宏扬的债权没有在房屋抵押协议中得到实现，而是由被告金松裕自行归还。 被告金松裕、金慧军辩称，被告金松裕没有拖欠原告借款，房屋抵偿协议已经履行完毕；原告起诉已超出诉讼时效期间；原告以及之前的其他诉讼参与人均涉及虚假诉讼。 两被告举证如下： 1.衢州中院于2018年6月27日向陈雪媛的谈话、询问笔录（3份）、2018年9月20日向徐来清、周永娥的询问笔录（各1份），证明陈雪媛与原告协商处理抵偿来的房产；原告将抵偿来的房产份额出售给巫某和陈雪媛；原告收到转让款之后将门牌证、土地证、房屋抵偿协议交给了陈雪媛；陈雪媛与原告是亲属关系，其证言比较可靠。 2．衢州中院向姜孝东的谈话笔录（1份），证明房屋抵偿协议是大家商议好的。 3.衢州中院向何某的谈话笔录，证明何某与被告金松裕之间的欠款经过，同时证明债权人在抵房的时候是知道有亏损的，卖房是债权人商量好的。 4.衢州中院向巫某的谈话、询问笔录一份，证明2012年的2月13日巫某和陈雪媛从原告处收购了房产份额和债权，给了原告24万多元，原告收到欠款后将门牌证、土地证、房屋抵偿协议交给了陈雪媛。 5.衢州中院于2018年7月6日向原告的询问笔录（1份），证明原告与其妻子周永娥欺骗法庭，在二审中隐瞒2012年2月13日收到陈雪媛和巫某交付的24万多元的收购房产份额的款项，涉及虚假诉讼。 6.衢州中院2018年7月16日的庭审笔录、向毛和清的询问笔录（各1份），证明毛和清帮原告出庭作证虚构法院调取的2012年2月13日原告妻子名下的25万元存款是毛和清给原告的，但实际上是陈雪媛给的，这笔钱就是收购房产和债权的款项，原告起诉状上写的很清楚这钱是陈雪媛给的。 7．衢州中院于2018年9月20日向徐来清的询问笔录，证明原告前一次起诉的委托诉讼代理人周永娥认为在抵偿协议上有人冒充自己签字，在民事诉讼审理过程中如果有人冒充签字涉及到犯罪事实，应该由法院移交公安机关处理侦查。 8.原告向本院出具的检讨书一份，证明原告认为只有7万元本金加利息未归还，但是本案起诉状中原告写了12.9644万元及利息，按照法律规定，属于虚假诉讼，多次虚假诉讼，必须从重处罚。 9.本院的处罚决定书，决定书上面查明的事实是错误的，实际上是陈雪媛向原告支付收购款。 10.本院（2018）浙0881民初4533号之二民事裁定书，裁定书与上述处罚决定书出具的时间是一样的，证明法院在掌握了原告虚假诉讼的情况下还同意原告撤诉，没有追究原告夫妻以及原告第一次起诉的一审、二审、重审委托诉讼代理人、证人作伪证和虚假诉讼的责任。 以上衢州中院的谈话、询问及开庭笔录，均是在原告第一次起诉的二审期间制作。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方有争议事实和证据的分析认定： 1.关于2011年8月30日签订的“房屋抵押协议”的性质问题。原告曾于2017年7月24日就同一债务向被告金松裕、金慧军提起诉讼，本院于2018年5月作出判决【详见（2017）浙0881民初3447号民事判决书】。之后，被告金松裕、金慧军提起上诉。衢州中院于2018年9月30日作出（2018）浙08民终603号民事裁定，裁定：一、撤销浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初3447号民事判决；二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。本院重审过程中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉【见本院（2018）浙0881民初4533号民事裁定书】。2020年3月4日，原告提起本案诉讼。本案被告金慧军夫妻与原告、何某等人于2011年8月30日签订的“房屋抵押协议”,虽然协议名称有“抵押”两字，但从协议的内容，原、被告的诉辩意见，本案及上述案件庭审笔录及相关证据材料上分析，并不是被告金慧军夫妻提供房产抵押担保，而是以被告金慧军夫妻的房屋抵偿债务，具体为被告金慧军与其妻子汤伟琴以自己的房屋抵偿被告金松裕所欠原告徐来清、陈雪媛、姜某、徐诗建、金宏扬、何某六人的债务，并不是原告主张的为抵押担保而签订的协议。 2.关于2011年8月30日的以房抵债协议是否成立问题。陈雪媛、何某、徐诗建的妻子杨某的证言均认可被告金慧军夫妻与六个债权人签订以房抵债协议，（2017）浙0881民初3447号案的庭审笔录中姜某也承认签订协议。原告和其妻子周永娥均承认签订协议时在场，虽然原告否认协议上的签名、捺印是其所为，但周永娥没有明确否认是代原告签名和捺印，且原告也没有提出笔迹、指印鉴定申请。因此，本院认定被告金慧军和其妻子汤伟琴与原告徐来清、陈雪媛、姜某、徐诗建、金宏扬、何某六人签订的以房抵偿协议成立。 3.关于协议是否履行问题。本院认为，被告金慧军夫妻与六个债权人签订的以房抵债协议已经履行。理由如下：首先，以房抵债协议签订后，协议双方还履行了相关交接手续，原告、陈雪媛等债权人将被告金松裕出具的欠条交给被告金慧军，被告金慧军夫妻将抵债房屋的相关证件、钥匙等交给各债权人，其中国有土地使用权证、门牌证是交给原告的。协议书签订后，被告金慧军没有参与房屋的处置，只是在债权人陈雪媛找到购房人并与购房人谈妥买卖房屋的相关事宜后，配合办理房产过户手续，至于债权人如何处置房屋，是卖给其中之一的债权人，还是卖给债权人之外的其他人，所得房屋转让款如何分配等，两被告均未参与。依据上述情况，结合以房抵债协议的内容，可认定被告金慧军夫妻已与原告等六个债权人履行了以房抵债协议。其次，关于徐诗建、金宏扬的债权是通过什么途径实现的问题。原告主张徐诗建、金宏扬的债权并不是通过以房抵债实现的，而是被告金松裕另行支付款项清偿债务。何某的证言说的很清楚明确，徐诗建、金宏扬的房产份额已被其收购，收购款是由被告金松裕代付的，因为被告金松裕除了欠其以房抵偿的11万元外，还有其他欠款。按照陈雪媛的证言，陈雪媛是收购原告徐来清和姜某的房产份额，这两个证言是能够相互吻合的。巫某的证言也可以说明陈雪媛收购了原告和姜某的份额，并支付了购房款。原告也承认收到陈雪媛24.659万元。所以，原告以被告金松裕支付过徐诗建、金宏扬款项的事实，而否认以房抵债协议的实际履行，不能成立。第三，关于以房抵债协议的债权人处置房产后，各债权人所取得的款项能否满足以房抵债协议签订前的债权额度，这是六个债权人内部事宜，与两被告无关。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子。被告金松裕自2011年1月至4月，分多次向原告借款共计31万，月利率为1%或2%，最长借款期限6个月。2011年8月30日，被告金慧军和其妻子汤伟琴与被告金松裕的债权人即原告徐来清、案外人姜孝东（代母亲陈雪媛签订协议）、姜某、徐诗建、金宏扬、何某达成以房抵债协议，协议约定：经双方协商同意，甲方（指被告金慧军和其妻子汤伟琴）将位于××街道××路××幢××室××室以还款的方式转让给乙方（指原告徐来清、陈雪媛、姜某、徐诗建、金宏扬、何某）。房产交由乙方全权处理。乙方由六人共同出资，合计88万元。其中，徐来清31万元、姜某10万元、陈雪媛25万元，徐诗建5万元、金宏扬6万元、何某11万元。甲方将房产所有权证、钥匙交由乙方。甲方需积极配合乙方进行日后房产的过户等手续。同时，原告等债权人将被告金松裕出具的借条交给被告金慧军，由被告金慧军向原告等人出具了收条。被告金慧军将抵债房屋的相关证件及钥匙交给原告等债权人，其中，国有土地使用权证、门牌证拿给原告保管。之后，各债权人经过协商，何某收购了徐诗建、金宏扬名下的房产份额；陈雪媛收购了原告及姜某名下的房产份额。最后，陈雪媛还收购了何某名下的份额。2012年2月13日，陈雪媛向原告支付购房款24.659万元。原告收到款项后，将土地使用权证、门牌证等移交给陈雪媛。 本院认为，被告金松裕向原告借款31万元未还属实。为偿还被告金松裕的债务，被告金慧军与原告等债权人达成以房抵债协议,原告等债权人将借条还给被告方，被告金慧军将抵债房屋的相关证件、钥匙交给债权人处置，之后还配合办理房产过户手续，充分说明，以房抵债协议已经履行，被告金松裕所欠原告借款本金31万元及相应的利息已经清偿。综上，原告要求被告金松裕归还借款本金12.9644万元并支付利息、被告金慧军承担连带保证责任的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。两被告的抗辩主张，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告徐来清的诉讼请求。 案件受理费2892元，由原告徐来清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 戴剑平人民陪审员毛乐 人民陪审员 周    峰    华 二〇二〇年九月三日 书 记 员 祝    冰    倩