安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2199号 原告：石明连，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋新成，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县县委党校办公楼**，统一社会信用代码91340321078713959Q。 负责人：徐军安，总经理。 被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地浙江省金华市武义县象龙小区1路****，统一社会信用代码9133072373242276XL。 法定代表人：徐军阳，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽怀远经济开发区世纪大道**一社会信用代码9134032155017155XK。 法定代表人：徐军荣，总经理。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告石明连与被告浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司（以下简称三恒怀远分公司）、浙江三恒建设工程有限公司（以下简称三恒公司）、怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司（以下简称隆鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明连及其委托诉讼代理人张金磊、宋新成，被告三恒怀远分公司、三恒公司的共同委托诉讼代理人刘洪庆、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石明连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款本金1056752元，利息187705.57元，合计1244457.58元（利息自2016年1月11日计算至2020年2月10日，此后利息以1056752元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算至款项付清时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告三恒怀远分公司将其施工的怀远盛世豪庭项目及怀远华仑国际项目部分工程分包给原告施工。施工完成后，双方于2016年1月10日进行了结算，并由被告出具了结算总单，确认尚欠原告1056752元工程款未付。被告两工地项目负责人赵琼炜、公司财务应娇娇在结算单上签字确认，并在当日开具“领款单”,其上加盖三恒怀远分公司华仑国际项目部及盛世豪庭项目部技术专用章，承诺原告可凭此单据到三恒怀远分公司领款。但当日三恒怀远分公司以资金不足为由未予支付。经原告多次协商，2016年9月28日，三恒怀远分公司华仑国际项目部及盛世豪庭项目部再次出具“领款单”交由原告，但三恒怀远分公司再次以资金紧张为由未予付款。此后，原告多次催要，但以上欠款被告至今分文未付。被告三恒怀远分公司系被告三恒公司依法设立的分支机构，其民事责任应由设立单位三恒公司承担。被告隆鑫公司作为涉案工程建设方，应在欠付工程款范围内承担连带责任。 三恒怀远分公司、三恒公司共同辩称，一、被告与原告无建设工程合同关系，不是建设工程合同相对人。 二、本案是原告与赵琼炜之间存在结算关系，原告应起诉赵琼炜，不起诉赵琼炜而直接起诉被告，无法查明下列事实：石明连和赵琼炜之间结算关系的真实性，缺少赵琼炜这一环节，无法查明实际发生的挖机对华仑国际项目工程和盛世豪庭项目基础土方工程实际完成的工程量，挖土方的单价等事实。而原告现有举证仅有一张结算单的复印件，价值3611152元巨款的挖土方工程量，是在什么时间发生的，挖机工作台班运土方车辆、车次、重量，工程验收人等。原始单据一张没有，因此不具有真实性。赵琼炜不参加诉讼无法查明上述事实，也不能排除赵琼炜与原告双方恶意串通，虚假诉讼的可能性。原告所持2016年1月10日《结算总单》加盖项目部技术专用章不具有合法性，真实性。 三、下列事实可以证明石明连与赵琼炜存在恶意串通的可能性。原告举证的《结算总单》系于2016年1月10日由赵琼炜出具的。从2014年起几年间赵琼炜躲避在外，在怀远县人民法院、蚌埠市中级人民法院、义乌县人民法院受理赵琼炜涉及的多起民事纠纷案件中，法院都无法找到赵琼炜。而原告却可以在2016年1月10日和2016年9月28日找到赵琼炜，并让其签字确认再次出具领款单。其关系亲密程度耐人寻味。 四、原告诉状中称：“承诺持领款单可到三恒怀远分公司领款”、“三恒怀远分公司以资金不足为由未予支付”。没有证据支持。 五、同一笔工程欠款，连续出具二张领款单有悖财务会计规则。因为领款单是领款凭证，没有领到款，但领款单仍有效。连续出具二张领款单从财务会计规则判断可以领取二笔款，赵琼伟任意出具二次领款单足见其嫁祸于被告。 六、涉案工程系赵琼炜向三恒公司承包施工，工程款的支付有严格的制度和程序。三恒公司和三恒怀远分公司已对盛世豪庭、华仑国际二处工程款超额支付。本案原告石明连作为该二处工程在基础挖土槽欠付巨额工程款（基础挖土方）和购黄沙款合计2687104元有悖常理。涉案工程开工于2012年，开工即开始挖地基使用挖机挖土外运。原告石明连在2012年9月24日施工1#、7#楼二处地基投弃淤泥土应得工程款22350元。2016年4月27日盛世豪庭8#、9#楼用黄沙价值100000元，均由被告经层层审核后付清该款项。因此原告持有的2016年1月10日的结算总单不具有真实性，也与原告诉称“三恒怀远分公司以资金不足未予支付”相互矛盾。 七、石明连主张利息没有事实和法律依据。 隆鑫公司辩称，同三恒怀远分公司、三恒公司答辩意见。此外，被告与原告之间的所有款项已结清，原告诉请要求被告承担连带偿还责任无事实和法律依据。综上，被告和原告之间的所有账目已结清，原告要求隆鑫公司承担连带偿还责任无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：石明连曾对三恒怀远分公司位于怀远县盛世豪庭及华仑国际项目的部分工程进行了施工。施工后，2016年1月10日经结算，石明连工程各项合计5561504元，已付款2874400元，尚欠2687104元，其中涉案挖机、台班、土方工程款为3611152元，已付款2554400元，尚欠1056752元。应娇娇作为盛世豪庭项目部财务对上述结算结果签字予以确认，案外人赵琼炜亦签字确认。并且，两人于当日向石明连出具《领款单》，列明领款事由为挖机、台班、土方、黄沙、涵管等事项；总金额为2687104元；备注盛世豪庭与华仑国际两工地。《领款单》上同时加盖有“浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司盛世豪庭项目部技术专用章”和“浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司华仑国际项目部技术专用章”，并有案外人赵琼炜、应娇娇共同签字。2016年9月28日，案外人赵琼炜、应娇娇再次向原告出具同样内容的《领款单》。2020年7月29日，隆鑫公司、三恒公司共同签署证明文件一份，主要认可“盛世豪庭”及“华仑国际大厦”项目工程款双方已全部结清并支付完毕。 原告在庭审中提供蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终65号及浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3863号民事判决书各一份，上述两份判决书均认定案外人赵琼炜是怀远县盛世豪庭小区和华仑国际工程项目部的负责人，应娇娇是三恒建设公司怀远分公司会计；并且，（2017）皖03民终65号民事判决书还对于项目部技术专用章的效力进行了认定。 另，三恒怀远分公司、三恒公司在庭审中，向本院提出鉴定申请，申请对位于怀远县健康路的盛世豪庭小区工程项目1#、2#、3#、6#、7#五栋楼及位于禹都大道的华仑国际大厦工程项目二处地下基础挖土槽工程量（土方数）及工程价值进行司法鉴定。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 关于工程款数额问题。本案中，石明连对三恒怀远分公司位于怀远县盛世豪庭及华仑国际项目的部分工程进行施工，虽无书面合同，但其提供的由涉案工程项目负责人赵琼炜及三恒怀远分公司财务应娇娇出具的《石明连挖机、台班、土方、黄沙、涵管结算总单》复印件及加盖了三恒怀远分公司技术专用章的《领款单》，可以相互印证，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，可以作为本案的定案依据，应认定双方存在建设工程分包关系。故本院对三恒怀远分公司、三恒公司就其与石明连之间不存在建设工程合同关系的辩称，不予采信。同时，该分包行为系违法分包，应属无效，但鉴于石明连确已实际施工，且双方已进行结算，确认涉案工程价款为3611152元，扣除已付2554400元，尚欠1056752元，故本院对该笔款项予以认定。对于三恒怀远分公司、三恒公司的鉴定申请，因涉案工程款已经双方结算并确认，且三恒怀远分公司亦加盖了由其公司财务应娇娇、项目负责人赵琼炜出具的领款单，应视为双方对工程款数额无异议，现二被告仅依据自制的结算文件及工程其它款项的支付流程文件，并参照案外工程的合同单价，认为本案双方结算数额过高，并重新申请鉴定，有违诚实信用原则，本院不予准许。被告辩称原告石明连与案外人赵琼炜恶意串通，但未提供证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。 关于利息问题。原被告并未就涉案工程的分包签订书面合同，亦未明确对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条的规定，现石明连要求利息自2016年1月11日起支付，于法有据，本院予以支持。鉴于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，2016年1月11日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于承担责任主体问题。涉案工程发包方系隆鑫公司，承包方系三恒公司，但工程实际位于怀远县，均由三恒怀远分公司进行实际施工及管理，且石明连提供的领款单加盖的为三恒怀远分公司技术专用章。虽然《中华人民共和国公司法》规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。但是，由于三恒怀远分公司具有诉讼主体资格且有独立财产，结合现实中部分分公司与公司之间松散的管理关系，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条及偿还责任可以先由分公司管理的财产承担的法律精神，为更有利于判决的执行，欠款1056752元及利息的清偿责任应当由三恒怀远分公司、三恒公司共同承担。就三恒怀远分公司、三恒公司关于原告应起诉案外人赵琼炜的辩称，因赵琼炜与二被告之间关系已经法院生效判决予以认定，赵琼炜系涉案工程的项目负责人，且石明连提供的领款单亦加盖了三恒怀远分公司的技术专用章，该章的效力亦经蚌埠市中级人民法院予以认定，故上述辩称，依据不足，本院不予采纳。 关于隆鑫公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，结合隆鑫公司提供的证明文件，证明已与三恒公司结算并支付完毕，三恒公司未持有异议，石明连亦未提供证据证明隆鑫公司就“盛世豪庭”及“华仑国际大厦”工程尚存有未结清款项，故隆鑫公司不应再对石明连就上述款项承担责任。 综上，根据依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司、浙江三恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石明连工程款1056752元及利息（以1056752元为基数，2016年1月11日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石明连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16000元，减半收取计8000元，由被告浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司、浙江三恒建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨升 二〇二〇年九月十八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。