重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初620号 原告：李明均，男，生于1974年10月24日，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。 被告：张振兴，女，生于1983年10月29日，住重庆市巫溪县。 原告李明均与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明均及其委托诉讼代理人刘凤山、被告张振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币共计23万元及利息。(利息的计算方式为：按月利率2%计算，其中以2017年3月28日的借款本金5万元为基数，从2018年4月5日至还清该笔款项本息之日止;以其中2017年4月18日的借款本金5万元为基数，从2018年3月25日至还清该笔款项本息之日止;以其中2017年7月15日的借款本金3万元为基数，从2018年4月23日至还清该笔款项本息之日止;以其中2017年7月21日的借款本金5万元为基数，从2018年4月28日至还清该笔款项本息之日止;以其中2017年10月20日的借款本金3万元为基数，从2018年4月28日至还清该笔款项本息之日止;以其中2017年11月16日的借款本金2万元为基数，从2018午4月23日至还清该笔款项本息之日止(至2020年3月30日本息总计为338200.00元)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告张振兴因生意急需资金周转，分六次向原告借款人民币共计23万元，同时借条约定利息按月利率3.5%计算。上述借款已由原告采取银行转账的方式实际交付于被告张振兴。后经原告多次催讨，被告都拒绝偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张振兴辩称，2017年张振兴不认识原告李明均，原告李明均有个贷款公司，张振兴通过朋友介绍贷款，张振兴每次偿还借款都不是偿还给原告李明均，张振兴每次偿还利息都是通过微信支付给其他人。2018年4月、5月张振兴都偿还了借款本息的，张振兴所偿还的钱应当重新计算，张振兴也没有和原告李明均约定先息后本，原告李明均的计算方法不正确，被告张振兴不同意。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和当事人的举证、质证意见，本院认定事实如下： 被告张振兴自2017年3月14日起，先后16次向原告李明均借款，涉及案外人邓晓芳提供担保的有9次，涉及案外人赵四方提供担保的一次，涉及本案的有6次。涉及本案的“借款凭据”及每次的转款时间和金额如下：1.2017年3月28日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币50000.00元（大写：伍万元整），约定利息4%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、客户开户行、开户人名称及账号。同日，莫明莉通过重庆农村商业银行向张振兴转款48000.00元。2.2017年4月18日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币50000.00元（大写：伍万元整），约定利息3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、客户开户行及账号。同日，莫明莉通过重庆农村商业银行向张振兴转款50000.00元。3.2017年7月15日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币30000.00元（大写：叁万元整），约定利息3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、开户人名称及账号。同日，莫明莉通过重庆农村商业银行向张振兴转款28950.00元。4.2017年7月21日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币50000.00元（大写：伍万元整），约定利息3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、开户人名称及账号。同日，李明均通过重庆农村商业银行向张振兴转款48250.00元。5.2017年10月20日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币30000.00元（大写：叁万元整），约定利息（月利率）3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、开户人名称及账号。同日，李明均通过重庆农村商业银行向张振兴转款30000.00元。6.2017年11月16日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币20000.00元（大写：贰万元整），约定利息（月利率）3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、开户人名称及账号。同日，李明均通过重庆农村商业银行向张振兴转款20000.00元。 涉及案外人邓晓芳提供担保的借款凭据和转款时间、金额如下：1.2017年3月14日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），用途：周转，约定利息3.5%，借款期限为，即年月日起至年月日止。”张振兴在借款人处签名捺印，并留有身份证号码、联系电话、开户人名称及账号，邓晓芳在连带保证人处签名并捺印，并留有单位名称及电话号码。同日，莫明莉通过重庆农村商业银行向张振兴在借款凭据上载明的银行账号转款10万元。2.2017年6月30日的“借款凭据”载明：“今借到李明均人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），借款利息为3.5%，借款期限为，即年月日起至年月日止。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、开户人名称及账号，邓晓芳在保证人处签名并捺印，并留有电话号码。同日，莫明莉通过重庆农村商业银行向张振兴在借款凭据上载明的银行账号转款10万元。3.2017年8月26日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币50000.00元（大写：伍万元整），约定利息每月3.5%，借款期限为，即年月日起至年月日止。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、开户人名称及账号，邓晓芳在担保人处签名并捺印，并留有电话号码。同日，李明均通过中国农业银行向张振兴在借款凭据上载明的银行账号转款5万元。4.2017年9月9日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整），约定利息3.5%，借款期限为，即年月日起至年月日止。张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、开户人名称及账号，邓晓芳在连带担保人处签名并捺印，并留有电话号码。同日，莫明莉通过重庆农村商业银行向张振兴在借款凭据上载明的银行账号转款10万元、2017年9月10日，李明均通过中国农业银行向张振兴转款5万元。5.2017年9月21日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），约定月利息3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、客户开户行及账号，邓晓芳在连带保证人处签名并捺印，并留有身份证号码、电话号码。同日，莫明莉通过重庆农村商业银行向张振兴在借款凭据上载明的银行账号转款7万元、2017年9月22日，莫明莉通过重庆农村商业银行向张振兴在借款凭据上载明的银行账号转款3万元。6.2017年10月20日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币170000.00元（大写：壹拾柒万元整），约定利息（月利率）3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、客户开户行、开户人名称及账号，邓晓芳在连带担保人处签名并捺印，并留有身份证号码、电话号码。同日，李明均通过重庆农村商业银行向张振兴转款17万元。7.2017年11月28日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），约定利息（月利率）3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、客户开户行、开户人名称及账号，邓晓芳在连带担保人处签名并捺印，并留有身份证号码、电话号码。2017年11月29日，李明均通过重庆农村商业银行分二次向张振兴在借款凭据上载明的银行账号转款20万元（每次10万元）。8.2017年12月26日的“借款凭据”载明:“今借到李明均人民币220000.00元（大写：贰拾贰万元整），约定利息（月利率）3.5%。”张振兴在借款人处签名并捺印，并留有身份证号码、联系电话、客户开户行、开户人名称及账号，邓晓芳在连带担保人处签名并捺印，并留有身份证号码、电话号码。同日，李明均通过重庆农村商业银行分二次向张振兴在借款凭据上载明的银行账号转款22万元。 另查明：2017年8月4日，被告张振兴向原告李明均借款100000.00元。“借款凭证”载明：“今借到李明均人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），用途：周转，约定利息3.5%，借款期限为即年月日起至年月日止。”张振兴在借款人处签名并留有身份证号码、住址、联系电话、客户开户行、开户人名称及账号，邓晓芳在担保人处签名并留有身份证号码、电话、住址、担保期限。庭审中，对该笔借款，原告李明均、被告邓晓芳均认可邓晓芳于2018年9月16日偿还借款本金90000.00元，2018年10月25日偿还借款本息20500.00元，被告邓晓芳认为该笔借款已偿还清楚，其多余的10500.00元系偿还的利息，原告李明均自认该笔借款本金已清偿，但从借款之日至还款之日的利息减去邓晓芳已偿还的10500.00元，下剩的利息应当在本案中进行抵冲。 2017年8月3日，被告张振兴向原告李明均借款5万元。“借款凭据”载明：“今借到李明均人民币50000.00元（大写：伍万元整），约定利息3.5%，借款期限为即2017年8月3日起至2017年9月2日止。”张振兴在借款人处签名并留有身份证号码、联系电话、客户开户行、开户人名称及账号，案外人赵四方在担保人处签名并留有身份证号码、电话、住址、担保期限壹个月（2017年8月3日-9月2日）。四次批注：延迟期限（2017年9月3日-10月2日）、延迟期限（2017年10月3日-12月2日）、延迟期限（2017年12月3日-2018年3月2日）、延迟期限（2018年3月2日-2018年8月15日）。庭审中，原告李明均与被告张振兴自认该笔借款已于2018年10月22日由案外人赵四方向原告李明均偿还借款本金50000.00元，李明均认为该借款从2017年8月3日起至2018年10月22日之间的利息应当在张振兴所偿还的款项中抵冲。被告张振兴认为该笔借款已经偿还清楚，其利息不应在本案中抵冲。 借款后，被告张振兴从2017年3月20日开始至2018年11月31日止通过银行、微信转账或现金的方式多次偿还原告李明均借款本息共计416750.00元（不包含2018年10月17日张振兴向李明均支付的9000.00元），其中没有转账记录，但原告李明均在庭审中自认张振兴偿还的10笔共计35000.00元。其偿还时间和金额如下：1.2017年3月20日偿还3500.00元(李明均自认)；2.2017年4月14日偿还3500.00元(李明均自认)；3.2017年5月4日偿还2000.00元；4.2017年5月14日偿还3500.00元(李明均自认)；5.2017年5月15日偿还2500.00元；6.2017年5月29日偿还2500.00元；7.2017年6月14日偿还3500.00元(李明均自认)；8.2017年6月19日偿还2000.00元；9.2017年6月30日偿还3500.00元；10.2017年7月1日偿还2000.00元；11.2017年7月14日偿还3500.00元(李明均自认)；12.2017年7月19日偿还2000.00元；13.2017年7月21日偿还500.00元；14.2017年7月28日偿还2000.00元；15.2017年8月4日偿还3500.00元；16.2017年8月4日偿还3500.00元；17.2017年8月6日偿还1750.00元；18.2017年8月14日偿还4550.00元；19.2017年8月17日偿还2500.00元；20.2017年8月21日偿还1750.00元；21.2017年8月26日偿还1750.00元；22.2017年8月28日偿还1750.00元；23.2017年8月30日偿还3750.00元；24.2017年9月3日偿还1750.00元；25.2017年9月6日偿还3500.00元；26.2017年9月10日偿还5250.00元；27.2017年9月14日偿还8300.00元；28.2017年9月23日偿还5250.00元；29.2017年9月26日偿还1750.00元；30.2017年9月29日偿还5250.00元；31.2017年10月5日偿还5250.00元；32.2017年10月7日偿还250.00元；33.2017年10月7日偿还5250.00元；34.2017年10月14日偿还3500.00元；35.2017年10月19日偿还3550.00元；36.2017年10月21日偿还7000.00元；37.2017年10月24日偿还1750.00元；38.2017年10月26日偿还250.00元；39.2017年10月26日偿还3500.00元；40.2017年10月31日偿还3500.00元；41.2017年11月8日偿还1750.00元；42.2017年11月9日偿还1750.00元；43.2017年11月9日偿还3500.00元；44.2017年11月12日偿还3500.00元；45.2017年11月13日偿还3500.00元；46.2017年11月16日偿还700.00元；47.2017年11月16日偿还3500.00元；48.2017年11月19日偿还2000.00元；49.2017年11月20日偿还7000.00元；50.2017年11月23日偿还5750.00元；51.2017年11月28日偿还1750.00元；52.2017年11月28日偿还2000.00元；53.2017年11月29日偿还5250.00元；54.2017年12月1日偿还3500.00元；55.2017年12月5日偿还1750.00元；56.2017年12月7日偿还3500.00元；57.2017年12月9日偿还5250.00元；58.2017年12月18日偿还700.00元；59.2017年12月18日偿还8750.00元；60.2017年12月19日偿还1750.00元；61.2017年12月19日偿还3500.00元；62.2017年12月19日偿还3500.00元；63.2017年12月19日偿还3500.00元；64.2017年12月20日偿还3500.00元；65.2017年12月21日偿还500.00元；66.2017年12月21日偿还2000.00元；67.2017年12月26日偿还7000.00元；68.2017年12月26日偿还250.00元；69.2017年12月26日偿还4000.00元；70.2017年12月26日偿还4000.00元；71.2018年1月4日偿还5250.00元；72.2018年2月8日偿还4050.00元；73.2018年2月8日偿还5000.00元；74.2018年2月14日偿还3500.00元；75.2018年3月15日偿还5000.00元；76.2018年3月15日偿还5000.00元；77.2018年3月16日偿还3500.00元(李明均自认)；78.2018年4月8日偿还5000.00元；79.2018年4月19日偿还9000.00元；80.2018年4月19日偿还1000.00元；81.2018年4月19日偿还3500.00元(李明均自认)；82.2018年5月2日偿还20000.00元；83.2018年5月3日偿还10000.00元；84.2018年5月3日偿还10000.00元；85.2018年6月1日偿还3500.00元(李明均自认)；86.2018年6月2日偿还10000.00元；87.2018年6月3日偿还10000.00元；88.2018年6月8日偿还20000.00元；89.2018年6月8日偿还9900.00元；90.2018年6月9日偿还20000.00元；91.2018年7月24日偿还3500.00元(李明均自认)；92.2018年8月16日偿还20000.00元；93.2018年10月17日支付9000.00元；94.2018年11月30日偿还1500.00元；95.2018年1月31日偿还3500.00元(李明均自认)。被告张振兴在偿还上述款项时，原告李明均与被告张振兴均没有约定或指定偿还具体哪笔借款本金或利息。 原告李明均与被告张振兴在庭审中均认可2018年10月17日被告张振兴通过银行向原告李明均支付的9000.00元为其他案件所缴纳的诉讼费，由被告张振兴负担。 还查明：2018年10月11日，原告李明均就本案和李明均与被告张振兴、邓晓芳民间借贷纠纷一案及李明均与被告张振兴、赵四方民间借贷纠纷三案向本院提起诉讼，后三案均撤诉。 再查明：李明均与莫明莉系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振兴向原告李明均借款，有借款凭据及银行转账回单予以证明，本院对原告李明均与被告张振兴之间的民间借贷法律关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。”本案中，被告于2017年3月28日向原告借款50000.00元，原告实际转款48000.00元；2017年4月18日向原告借款50000.00元，原告实际转款50000.00元；2017年7月15日向原告借款30000.00元，原告实际转款28950.00元。2017年7月21日向原告借款50000.00元，原告实际转款48250.00元；2017年10月20日向原告借款30000.00元，原告实际转款30000.00元；2017年11月16日向原告借款20000.00元，原告实际转款20000.00元。故本案借款本金本院认定为225200.00元。原、被告没有约定借款期限，原告可随时向被告主张归还借款。被告张振兴于2017年3月至2017年11月共计向原告李明均借款16次，本案的有6次，涉及案外人邓晓芳提供担保的有9次，案外人赵四方提供担保的1次，对上述借款李明均分三案于2018年10月11日同时提起诉讼，后撤诉。撤诉后，赵四方于2018年10月22向李明均偿还了借款本金50000.00元，原告李明均与张振兴均认可该笔借款偿还的是2017年8月3日被告张振兴向李明均借款50000.00元，案外人赵四方提供担保。邓晓芳于2018年9月16日偿还了借款本金90000.00元给原告李明均，2018年10月25日偿还了借款本息20500.00元给原告李明均，其偿还的款项原告李明均与被告邓晓芳均认可系偿还的2017年8月4日张振兴向李明均的借款100000.00元(邓晓芳担保)。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告均没有举示证据证明借款人明确表示不偿还该借款或原告给予合理期限后仍没有偿还借款的证据，上述借款的到期之日应认定为原告提起诉讼之日，上述借款原告均在2018年10月11日提起诉讼，故认定上述借款的到期之日为2018年10月11日。 本案原告李明均提交的6张“借款凭据”中，借款金额、利率、借款人、担保人等事项均系书写填入。本案中2017年7月21日、2017年7月15日、2017年4月18日的“借款凭据”没有明确3.5%为月利率，2017年3月28日的“借款凭据”没有明确利息4%为月利率；另案（（2020）渝0238民初542号）李明均诉张振兴、邓晓芳民间借贷纠纷一案）中有3笔没有明确3.5%为月利率。从原、被告双方的交易习惯来看，并非约定不明。从原告提交的“借款凭据”来看，对借款金额约定明确，仅是“利息3.5%、4%”表述的理解存在争议，对此应按照该约定的相关词句、借款目的、交易习惯和诚信原则来解释。从本案原告李明均向被告张振兴提供借款的目的来看，原告与被告张振兴并非亲属关系，双方发生多次借贷往来，其借款不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助；从常用意思及诚信原则和原、被告多次交易的习惯来看，“利息3.5%、4%”可推定为“月利息3.5%”和“月利息4%”。 借款后，被告张振兴多次向原告李明均偿还借款，但原告李明均与被告张振兴没有约定也没有指定每次偿还的具体哪笔借款本金或利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；同项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告张振兴向原告出具“借款凭据”后，自2017年3月20日起陆续多次还款。鉴于原、被告之间借款次数、偿还次数较多，旧借款未还，新的借款又生。借款、还款的时间和数额糅杂、交叉，且借款约定的月利率为3.5%或4%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告张振兴每次偿还的数额不等，具体是偿还的哪笔借款本金或利息，原、被告双方没有约定，也没有指定，截止时间也难以厘清。且原告李明均就被告张振兴偿还借款的计算明细不符合法律规定。本院对被告张振兴与原告李明均所产生的所有借款，适用法定抵充，当事人约定的年利率24%---36%之间的利息属于自然债，无执行力，人民法院不应强制履行，故按照法定年利率24%进行抵充，同时按优先抵充已到期的债务和先息后本的相关规定进行计算。 被告张振兴于2017年3月14日开始向原告李明均共计借款16次，涉及本案借款本金为225200.00元，另案(（2020）渝0238民初542号)李明均诉张振兴、邓晓芳民间借贷纠纷一案)借款本金为109万；对被告于2017年8月3日向原告借款50000.00元（赵四方担保），原告自认该笔借款本金已偿还，被告张振兴当庭认可该笔借款已清偿，但没有举示相关证据证明支付了该笔借款利息，故该笔借款偿还本金前的利息应在本案中进行抵冲，故该笔借款利息纳入本案进行计算；对邓晓芳担保并由邓晓芳偿还的2017年8月4日所借的100000.00元借款，因邓晓芳已偿还110500.00元，原告李明均自认该笔借款本金已偿还，超出10万元的部分抵充该笔借款利息，差额应在本案中进行抵充，被告邓晓芳、张振兴认为该笔借款本息已清偿，但没有提出相关证据予以证明，故该笔借款利息差额应纳入本案进行计算。实际上应纳入本案进行计算的涉及本案的借款本金225200.00元和另案（李明均诉张振兴民间借贷纠纷一案（2020渝02**民初542号））的借款本金109万元；2017年8月3日，张振兴向原告李明均借款50000.00元，由赵四方提供担保，赵四方已于2018年10月12日偿还借款本金50000.00元，该笔借款从借款之日起至还款之日止所产生的利息；2017年8月4日，张振兴向原告李明均借款100000.00元，由邓晓芳提供担保，邓晓芳已于2018年9月16日偿还借款本金90000.00元，2018年10月25日偿还借款本息20500.00元，该笔借款从借款之日起至还款之日止品除邓晓芳已偿还的利息10500.00元，下剩利息应纳入本案中进行计算并抵冲。 上述所有借款通过计算（详见计算明细），涉及本案借款本金225200.00和利息，截止2018年2月14日止，被告张振兴所偿还的款项将借款本金225200.00和利息抵冲完毕。 李明均诉张振兴、邓晓芳民间借贷纠纷一案（（2020）渝0238民初542号）借款本金109万元，截止至2018年6月8日止，被告张振兴尚欠原告李明均借款本金1086900.00元、利息11655.00元及从2018年6月9日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息； 截止至2018年8月20日止张振兴尚欠原告李明均2017年8月3日被告张振兴向原告李明均借款50000.00元（该笔借款赵四方提供担保，赵四方已于2018年8月20日偿还本金50000.00元）的利息14833.00元（张振兴所偿还的款项中已无钱抵冲该笔利息）； 截止2018年10月25日止被告张振兴尚欠原告李明均2017年8月4日张振兴向李明均借款10万元（该笔借款由邓晓芳提供担保，邓晓芳于2018年9月16日偿还借款本金9万元，2018年10月25日偿还借本息20500.00元）的利息16959.00元（张振兴所偿还的款项中已无钱抵冲该笔利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李明均的诉讼请求。 案件受理费6373.00元，由被告张振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  卢 平 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  潘宗云