江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终177号 上诉人（原审原告）吴桂林，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区税西街**。 法定代表人汤荣祥，局长。 被上诉人（原审被告）泰州市海陵区房屋管理服务中心（原泰州市房地产管理处），，住所地泰州市海陵区税西街** 法定代表人，李国权。 两被上诉人共同委托代理人黄太百，泰州市海陵区住房和城乡建设局工作人员。 两被上诉人共同委托代理人宋丽明，泰州市海陵区房屋管理服务中心工作人员。 上诉人吴桂林因诉被上诉人泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）、泰州市海陵区房屋管理服务中心（以下简称海陵区房管中心）行政补偿一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，吴桂林曾长期租赁原泰州市房地产管理处位于泰州市海陵区破桥北河边8号公房，另自建部分私房，该处房屋于2006年被纳入拆迁范围，由泰州市苏房房地产开发有限公司（以下简称苏房公司）负责拆迁。后吴桂林于2008年3月27日与苏房公司签订拆迁补偿安置协议（以下简称2008年安置协议）。因不服该协议，吴桂林自2007年起多次信访，并以该房屋阁楼、院落未补偿为由多次提起诉讼。 2016年9月21日，吴桂林向一审法院提起行政诉讼，一审法院查明：2015年4月，海陵区联席办为解决吴桂林的信访问题，召开专题会议。会议研究决定：考虑吴桂林户家庭居住困难，从维护社会稳定角度出发，本着个人出资、信访救助，解决吴桂林户公私合一拆迁安置房一套。吴桂林接受意见，并承诺就此息访。会办意见：1.安置吴桂林朝晖锦苑小区住宅房一套，幢室号为17号0402室，建筑面积为81.03平方米；2.吴桂林户出资89133元（自购27.01平方米）；3.区信访救助资金解决89133元（用于购买住宅房，建筑面积27.01平方米产权归吴桂林所有）；4.上述住宅房剩余27.01平方米为泰州房管处公房，由房管处与吴桂林户签订承租协议。吴桂林户须按规定缴纳房租，如有违约由相关单位追究其经济和法律责任；5.上述房屋车位、层次差、物管费、公共维修基金等项费用均由其个人承担；6.吴桂林户须就房屋拆迁和阁楼确权补偿等一切问题，书面承诺息诉罢访。本次会议形成泰海信纪[2015]19号纪要。其后，海陵区住建局于2015年7月24日与吴桂林签订拆迁补偿安置协议（以下简称2015年安置协议），向吴桂林安置位于朝晖锦苑小区17幢0402号面积为81.03平方米的房屋。协议第五条约定：“1.按会议纪要要求，公私合一安置吴桂林，其中私房面积54.02平方米（吴桂林个人出资购买27.01平方米，区信访救助基金购买27.01平方米，系吴桂林私房），公房面积为27.01平方米；2.该户进宅时必须向海陵开发公司缴纳个人出资部分以及车位、层次差、物管等费用，相关办证税、费由其个人承担，公房部分与房管处签订公房租赁。详见泰海信纪[2015]19号会议纪要精神。”2015年12月6日，吴桂林出具承诺书，内容：“本人因为破桥北河边8号房屋拆迁补偿安置过程中自建阁楼未确权计算房屋建筑面积等问题信访，经区领导及相关部门接访会办，形成了在本人书面承诺停诉息访的前提下：1.安置本人朝晖锦苑小区住宅房一套（幢室号为17号楼0402室，建筑面积81.03平方米，具体事宜以与住建局签订的拆迁安置协议中约定的内容为准）；2.区信访救助资金解决89133元（用于购买建筑面积27.01平方米部分，产权归本人所有）处理意见。本人承诺，在领取89133元信访救助金后，将不再向任何单位就破桥北河边8号房屋提起任何诉求，不再进行任何形式的信访，并自觉维护信访及公共秩序，如违反承诺，将全额退还领取的救助金，并承担相应责任”。一审法院经审理，作出（2016）苏1291行初233号行政判决：“一、驳回吴桂林要求撤销海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议及停访息诉承诺书的诉讼请求；二、驳回吴桂林要求公开泰海信纪（2015）19号会议纪要并按城市房屋拆迁管理条例解决问题的起诉。”吴桂林不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）苏12行终101号行政判决：驳回上诉，维持原判决。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为，吴桂林的起诉是否符合行政诉讼受理条件。 首先，吴桂林针对本案提起的诉请，实际是对其与苏房公司签订的2008年安置协议存有异议，根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因而，吴桂林与拆迁公司签订的2008年安置协议属于民事协议，不属于行政案件的受案范围。 其次，行政诉讼中，诉讼标的一般是行政行为的合法性。如果被诉的行政行为合法与否在其他生效的行政、民事、刑事判决中已被确认，起诉人的起诉就不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。本案中，在吴桂林提起本案诉讼前，为化解吴桂林不服泰州市海××区××桥北河边××号公房的阁楼等相关补偿而进行常年信访的问题，海陵住建局已根据泰海信纪[2015]19号会议纪要精神，于2015年7月24日与吴桂林签订2015年安置协议，在2008年安置协议约定的内容之外，给予其额外补助，吴桂林本人亦出具了承诺书，承诺：“将不再向任何单位就破桥北河边8号房屋提起任何诉求……”，现两级法院已就2015年安置协议及会议纪要的相关内容进行了判决，应认定本案诉讼标的已为生效判决所羁束，故对于吴桂林的起诉应不予受理，在已经受理的情况下亦应驳回其起诉。 综上，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回吴桂林的起诉。 吴桂林不服，上诉至本院称，1.上诉人居住于海陵破桥北河边8号公房时，自建阁楼43平方米。2007年拆迁时，海陵住建局对该阁楼产权未予确认。至本案起诉时未超过二十年。根据行政诉讼法解释第六十五条规定，上诉人有权提起本案行政诉讼。2.依据住建部建住房（2002)66号《房地产统计指标解释》，阁楼（暗楼）一般是房屋建成后，因各种需要，利用房间内部空间上部搭建的楼层。根据建设部公告第325号《建筑工程建筑面积计算规范》，利用坡屋顶内空间时顶板下至楼面净高超过2.10M的部位应计算全面积，净高在1.2M至2.10M的部位应计算1/2面积。故案涉阁楼应当计入拆迁面积。3.上诉人于1995年租赁海陵南通路230号（破桥西）吴爱兰公房时，在该公房内自建阁楼，使吴爱兰公房从18.84平方米扩为69.12平方米（有房管处证明），海陵住建局对该阁楼确权。综上，一个阁楼确权，另一个阁楼不予确权，实为不公。请求依法撤销一审裁定发回重审；确认被告未将海陵破桥北河边8号公房的阁楼计入拆迁面积的行政行为违法；一并解决相关民事争议。 被上诉人海陵住建局、海陵房管中心二审中辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，本院（2017）苏12行终101号行政判决作出后，吴桂林不服向江苏省高级人民法院申请再审。该院经审查认为：“吴桂林就涉案被拆迁房屋曾与苏房公司协商签订2008年安置协议，该协议书记载被拆迁房屋合法建筑面积90.13平方米，各种补偿补助费合计226582元，产权调换福寿苑二期119.48平方米房屋一套，吴桂林需向苏房公司支付21276元差价。后吴桂林认为涉案被拆迁房屋阁楼、院落没有得到补偿提起民事诉讼，（2012）泰海民初字第82号生效民事判决认为，2008年安置协议系双方协商签订并已实际履行，且吴桂林就阁楼、院落面积未提供合法的产权手续，其主张补偿的请求没有依据，判决驳回吴桂林的诉讼请求。故吴桂林主张的阁楼补偿事宜已由生效民事判决判定。民事判决生效后，吴桂林并未服判息诉，仍不断上访。海陵区人民政府相关部门经会办，考虑吴桂林户家庭困难，从维护社会和谐稳定角度出发作出会办纪要，海陵住建局根据会办纪要，本着个人出资、信访救助、产权租赁的要求，与吴桂林签订2015年安置协议，在2008年安置协议之外，再行安置吴桂林户公私合一房屋一套，吴桂林同意并书面承诺就此息访。据此，2015年安置协议系对吴桂林给予的额外补助，吴桂林主张没有补偿到位的意见，于法于理不合。海陵住建局与吴桂林签订2015年安置协议，职权正当、程序合法，协议内容未违反国家法律、行政法规之强制性规定，故原审法院认定该协议不存在无效的情形，并无不当。吴桂林关于2015年安置协议系受海陵住建局胁迫签订的主张，缺乏事实根据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回吴桂林的诉讼请求并无不当。”该院据此作出（2018）苏行申840号行政裁定：驳回吴桂林的再审申请。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。 首先，关于本案的起诉期限。案涉2015年安置协议签订于2015年7月24日，当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定可知，其一，起诉期限应当从知道或者应当知道作出行政行为之日起计算，而非从知道或者应当知道该行政行为违法或侵犯其合法权益之日起计算；其二，因不动产提起诉讼最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年，系指行政相对人或利害关系人一直不知道作出行政行为的，方可适用该款规定；如行政相对人或利害关系人已经知道或者应当知道作出行政行为的，则应当适用前述六个月或二年起诉期限的规定。 本案中，2008年3月27日，吴桂林与苏房公司就海陵破桥北河边8号公房拆迁事宜签订2008年安置协议，后吴桂林以该房屋的阁楼、院落未补偿为由多次信访、诉讼。2015年6月，为化解吴桂林就该公房拆迁过程中阁楼确权补偿等事宜长期信访问题，海陵联席办召开专题会议并形成泰海信纪[2015]19号纪要。2015年7月24日，海陵住建局根据上述会议纪要精神与吴桂林签订2015年安置协议，在2008年安置协议之外再行安置吴桂林公私合一房屋一套，后因吴桂林反悔该协议未履行。从上述查明事实可知，就海陵破桥北河边8号公房拆迁对吴桂林的补偿安置事宜，已先后达成了两份安置协议。吴桂林在本案诉状中虽将其诉讼请求表述为“确认海陵住建局未将阁楼计入拆迁面积的行为违法”，但其实质仍是对该该两份安置协议不服，要求将该公房中自建阁楼计入拆迁面积予以补偿安置。吴桂林系上述两份安置协议的当事人，其在签订协议时即应知道该两份协议的内容，据此，根据前述规定，本案起诉期限应当从协议签订之日起最长不超过二年。即便从2015年安置协议签订之日2015年7月24日起算，至2019年11月29日吴桂林向一审法院提起本案诉讼时，已明显超过了二年起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的法定事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，本案应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。吴桂林上诉认为本案应当适用二十年最长起诉期限的主张，系其对相关法律的错误理解，本院对此不予采信。 其次，关于本案的诉讼标的。2008年安置协议签订后，吴桂林认为海陵破桥北河边8号公房的阁楼、院落没有得到补偿提起民事诉讼，（2012）泰海民初字第82号生效民事判决认为，2008年安置协议系双方协商签订并已实际履行，且吴桂林就阁楼、院落面积未提供合法的产权手续，其主张补偿的请求没有依据，判决驳回吴桂林的诉讼请求。故吴桂林主张的阁楼补偿事宜已由该生效民事判决判定。2015年安置协议签订后，吴桂林提起行政诉讼要求撤销2015年安置协议及停诉息访承诺书，（2016）苏1291行初233号生效行政判决认为，2015年安置协议不存在无效的情形，吴桂林主张其系受海陵住建局胁迫签订该协议、出具承诺书，并未提交证据予以证明，遂判决驳回吴桂林的诉讼请求。江苏省高级人民法院（2018）苏行申840号行政裁定亦认为，2015年安置协议系对吴桂林给予的额外补助，海陵住建局与吴桂林签订2015年安置协议，职权正当、程序合法，协议内容未违反法律、行政法规之强制性规定，不存在无效的情形，遂裁定驳回吴桂林的再审申请。据此，应当认定本案诉讼标的已为上述生效判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，本案亦应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。