四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10560号 上诉人（原审原告）：四川鼎尊物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：贺均文，执行董事。 委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市托达物流有限公司。住所地。住所地：成都市金牛区洞子口乡古柏村**iv> 法定代表人：冶福林，执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 上诉人四川鼎尊物流有限公司（以下简称鼎尊物流公司）因与被上诉人成都市托达物流有限公司（以下简称托达物流公司）运输合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鼎尊物流公司上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2240号民事判决，改判支持鼎尊物流公司的全部诉讼请求。主要事实与理由：1．一审认定托达物流公司已提醒鼎尊物流公司注意《托运人须知》第二条的约定并适用该条款，而完全忽视《托运人须知》第四条错误，且《托运人须知》第二条约定依据的《汽车货物运输规则》已于2016年废止失效。2．《托运人须知》第二条属于限制性格式条款，并无足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，且托达物流公司从未对该限制赔偿条款予以说明，托达物流公司在本案中也未就其已尽合理提示及说明义务进行举证，该条款对鼎尊物流公司不具有约束力。托达物流公司应按《合同法》第三百一十一条的规定和《托运人须知》第四条的约定全额赔偿鼎尊物流公司的损失。 托达物流公司辩称，1．鼎尊物流公司为物流企业，不是普通的消费者，普通的托运人。其知道行业保价赔偿规则，双方在托运单背面《托运人须知》中对货物损坏具有明确约定，按运费2倍赔偿，该约定对双方具有约束力。2．双方均为物流企业的运输合同纠纷，类案判决均是按照双方约定的运费金额倍数进行赔偿，该条款并不是一个限制性的条款。 鼎尊物流公司向一审法院起诉请求：1．判决托达物流公司赔偿货物损失113048.37元；2．本案诉讼费由托达物流公司承担。 一审法院认定以下事实：2018年1月16日，九洲线缆公司与鼎尊物流公司签订了《四川九洲线缆有限责任公司运输框架合同》，双方约定由鼎尊物流公司运输九洲线缆公司发往西藏的货物。为向国网西藏电力有限公司交付力缆等货物，九洲线缆公司要求鼎尊物流公司运输以下货物：2019年11月14日，运送0.1ＫＭ的ＺＣ-ＹＪＶ-0.6／1ＫＶ1＊300的力缆（该批货物价值16403.30元）至西藏昌都市洛隆县新荣乡和运送0.280ＫＭＺＣ-ＹＪＶ22-8.7／10ＫＶ3＊150的力缆（该批货物价值84074.48元）至西藏昌都市洛隆县；2019年11月18日，运送0.82吨ＪＬ／ＧＩＡ120／20钢芯铝绞线（该批货物价值12570.59元）至西藏昌都市洛隆县。 为运输上述货物，鼎尊物流公司与托达物流公司达成协议由托达物流公司运输货物。托达物流公司作为承运人出具了三张《托运单》，其中运单号为C1804851的《托运单》对应的货物为3500KG力缆，运费为4000元，托运日期为2019年11月15日，付款方式为回单付；运单号为C1804824的《托运单》对应的货物为356KG电缆线，运费为1100元，托运日期为2019年11月15日，付款方式为送货付；运单号为C1805743的《托运单》对应的货物为885KG力缆，运费为1173元，托运日期为2019年11月19日，付款方式为回单付。其中运单号为C1804824的《托运单》有鼎尊物流公司员工陈川东签字。三张《托运单》均载明以黑体字印刷的下述内容：填写本单前请务必阅读背面《托运人须知》，您的签名意味着您理解并接受合同内容。《托运人须知》第二条约定：托运人必须参加货物保险，如有损坏或丢失按保险金额赔偿，未投保的按《汽车货物运输规则》查证赔偿，货物损坏或丢失最多赔偿其运费的2倍，货物正常损耗率为3%。为运输上述货物，托达物流公司再次委托案外人西藏昌都洛隆县旺旺物流有限公司（以下简称旺旺公司）运输，而旺旺公司又委托案外人罗建运输。 2019年11月6日，罗建驾驶车牌号为川Ａ×××××的货车运输上述货物时发生火灾事故。2019年12月13日昌都市卡若区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》，载明：2019年11月6日11时8分，昌都市经开区中铁七局梁场一拖挂货车（川Ａ×××××）起火，此次火灾事故无人员伤亡，该拖挂货车及所载全部货物烧毁。经统计，直接财产损失为1041333.17元。经调查，对起火原因认定如下：起火事件为2019年11月6日11时05分许。起火部位为货车货箱左侧中部位置。起火点位货车左侧第三轴轮胎至副油箱处。起火原因为罗建用火不慎，引燃篷布和可燃货物蔓延成灾。 因案涉货物损毁，九洲线缆公司的客户未收到货物，2019年12月16日，九洲线缆公司向鼎尊物流公司发送了《扣款通知书》，告知：九洲线缆公司已按照合同约定直接在应付鼎尊物流公司的运输费用中扣减113048.37元。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，案涉三张《托运单》是鼎尊物流公司向托达物流公司提供的明确双方权责的契约型文件，故双方之间形成合法有效的运输合同关系，合同各方均应全面适当履行约定义务。根据合同相对性原理，本案纠纷应在双方当事人之间予以解决，而双方争议的焦点为《托运单》背后载明《托运人须知》第二条约定是否对双方产生约束力？针对该争议焦点，评议如下： 首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，《托运人须知》第二条的约定系印刷在《托运单》背面的，重复使用的运输合同条款，托达物流公司未与鼎尊物流公司进行协商，故可以认定《托运人须知》第二条的约定属于格式条款。 其次，《托运人须知》第二条的约定托运人必须参加货物保险并将货损赔偿金额限定为运费的2倍。该条约定属于限制责任条款，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，托达物流公司应提请鼎尊物流公司予以注意，并在鼎尊物流公司的要求下，对此进行说明。托达物流公司在《托运单》正面以黑体字提醒托运人阅读《托运单》背面的《托运人须知》，虽鼎尊物流公司的员工只在其中一份《托运单》签字，但三份《托运单》相同，且三张《托运单》出具时间相差不大，在鼎尊物流公司未要求托达物流公司进一步对《托运人须知》进行说明的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。”的规定，应认为托达物流公司提醒了鼎尊物流公司注意《托运人须知》第二条的约定，故鼎尊物流公司不能依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定要求撤销《托运人须知》第二条的约定，该约定对双方具有约束力，故鼎尊物流公司应为案涉货物购买保险以避免风险。 第三，由于鼎尊物流公司未购买保险，在托达物流公司承运的货物发生毁损的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”和第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”的规定，托达物流公司应按约向鼎尊物流公司赔偿货损，双方约定的运费总额为6273元，故托达物流公司应向鼎尊物流公司赔偿货损12546元。故对鼎尊物流公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决：一、托达物流公司应于判决生效之日起十日内向鼎尊物流公司赔偿货物损失12546元；二、驳回鼎尊物流公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.5元，由鼎尊物流公司负担1224元，托达物流公司负担56.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，鼎尊物流公司起诉要求托达物流公司按照毁损货物的实际价值赔偿损失，托达物流公司对案涉货物在运输过程中发生毁损的事实无异议，但抗辩认为应根据《托运人须知》第二条的约定，按照运费的2倍进行赔偿。对此，本院评析认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，托达物流公司作为承运人应当对案涉货物的毁损承担损害赔偿责任。其次，关于应当赔偿的金额问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，托达物流公司出具的《托运单》及其背面的《托运人须知》系明确双方各自权利义务的合同文件。《托运人须知》第二条虽约定了“托运人必须参加货物保险，如有损坏或丢失按保险金额赔偿，未投保的按《汽车货物运输规则》查证赔偿，货物损坏或丢失最多赔偿其运费的2倍，货物正常损耗率为3%”，但同时第四条约定“对货物赔偿价格按实际损失价值赔偿，如货物部分损坏，按损坏货物所减低的金额或案修理费用赔偿”。本院认为，《托运人须知》第二条与第四条条款竞合，而该《托运人须知》系托达物流公司提供的合同条款，在条款存在竞合的情况下，鼎尊物流公司可以选择适用其中任一条款。故鼎尊物流公司起诉要求按照毁损货物的实际损失价值赔偿于法有据，本院予以支持。关于案涉货物的实际损失价值，本院认为，鼎尊物流公司提交的客户收货回执单、产品出库配套表及九洲线缆公司发送的《扣款通知书》，足以证实毁损货物的实际损失价值为113048.37元。故对于鼎尊物流公司要求托达物流公司货物损失113048.37元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，鼎尊物流公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2240号民事判决； 二、成都市托达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川鼎尊物流有限公司货物损失113048.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1280.5元，二审案件受理费2561元，均由成都市托达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 卿 姣 书 记 员 崔金枝