福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2809号 原告：霞浦县昕安农业专业合作社，住所福建省霞浦县三沙镇金洋村洋坪里**。 法定代表人：温端安，理事长。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 被告：杨宝珍，女，1984年6月23日出生，汉族，住，住福建省霞浦县/div> 被告：张永华，男，1973年1月29日出生，汉族，住，住福建省霞浦县杨宝珍丈夫。 被告:林进梅，女，1963年4月10日出生，汉族，住，住福建省霞浦县/div> 被告：陈秋凤，女，1987年7月7日出生，汉族，住，住福建省霞浦县/div> 原告霞浦县昕安农业专业合作社（以下简称昕安合作社）与被告杨宝珍、张永华、林进梅、陈秋凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕安合作社到庭参加诉讼，被告杨宝珍、张永华、林进梅、陈秋凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昕安合作社向本院提出诉讼请求：依法判决杨宝珍、张永华、林进梅、陈秋凤共同向霞浦县昕安农业专业合作社偿付由昕安合作社垫付的霞浦刺桐红银行有限公司催收的杨宝珍、张永华、林进梅、陈秋凤借款本息44420.58元，并支付自2018年11月30日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理过程中，昕安合作社变更诉请为：1.依法判决杨宝珍、张永华共同向昕安合作社偿付由昕安合作社垫付的霞浦刺桐红银行有限公司催收的杨宝珍、张永华借款本息44420.58元，支付从2018年11月30日起至实际偿还之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.林进梅、陈秋凤在其担保范围内承担保证责任。事实与理由：2016年10月15日，杨宝珍、林进梅、陈秋凤因紫菜养殖需要共同以借款人名义向霞浦县刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）申请贷款，并签订了《联保借款合同》，约定自2016年10月15日起至2019年10月12日止，由贷款人在合同约定的最高额限额内，对借款人一次或分次发放贷款等及借款利率、违约责任、诉讼文书送达地址确认地等内容，杨宝珍、林进梅、陈秋凤在联保借款合同中均确认了文书送达地址确认地。同日，由昕安合作社作为保证人身份与刺桐红银行签订了《最高额保证合同》，对杨宝珍、林进梅、陈秋凤在刺桐红银行签订的《联保借款合同》所形成的债权提供最高额保证担保，且约定了保证的范围及保证期间。张永华以杨宝珍的配偶身份签订了共同还款承诺书，确认对合同项下的贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任，并确认了诉讼文书送达地。2017年10月12日刺桐红银行依约向各借款人发放了借款，杨宝珍名下发放了借款100000元，借款期限为2017年10月12日至2018年10月10日，杨宝珍应于2018年10月10日付清本息，但杨宝珍却未向刺桐红银行偿清所借款项的全部借款本息，且在刺桐红银行通知后仍未偿还，刺桐红银行向昕安合作社主张要求承担保证责任，致使昕安合作社于2018年11月30日为杨宝珍向刺桐红银行代偿了联保借款合同项下的借款本金及利息合计44420.58元。基于杨宝珍、林进梅、陈秋凤均为联保借款合同项下的借款人身份，且互为合同项下的借款提供连带担保，故均有义务偿还案涉借款本金，张永华系杨宝珍配偶，签署了共同还款承诺书，确认了借款为夫妻共同债务，故有义务对借款债务承担责任，昕安合作社代为承担保证责任后，有权向上述借款人及保证人行使追偿权。 杨宝珍、张永华未作答辩。 林进梅未作答辩。 陈秋凤未作答辩。 昕安合作社为证明其主张，依法提交了下列证据：1.杨宝珍、张永华身份证与结婚证，林进梅、陈秋凤身份证，拟证明杨宝珍、张永华、林进梅、陈秋凤身份信息。2.《联保借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、刺桐红银行普通贷款账户交易明细查询登记簿，拟证明杨宝珍、林进梅、陈秋凤向刺桐红村镇银行签订借款合同，张永华以杨宝珍配偶身份为杨宝珍借款承担共同还款责任，刺桐红银行发放贷款情况及杨宝珍欠款44420.58元未还的事实。3.《最高额保证合同》、普通贷款还款单，拟证明昕安合作社以保证人身份承诺为杨宝珍与刺桐红银行借款承担保证责任，并已承担保证人责任，为杨宝珍返还银行贷款44420.58元。杨宝珍、张永华、林进梅、陈秋凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，昕安合作社提供上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明待证对象，予以采信。 根据采信的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年10月15日，杨宝珍、林进梅、陈秋凤共同以借款人名义向刺桐红银行申请贷款，签订了《联保借款合同》，约定自2016年10月15日起至2019年10月12日止，由贷款人在合同约定的最高额度限额内，对借款人一次或分次发放贷款，同时贷款人向借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。同日，昕安合作社作为保证人身份与刺桐红银行签订了《最高额保证合同》，对杨宝珍、林进梅、陈秋凤与刺桐红银行签订的《联保借款合同》所形成的债权提供最高额保证担保，且约定了保证的范围及保证期间。张永华以杨宝珍的配偶身份签订了共同还款承诺书，确认对合同项下的贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。2017年10月12日，刺桐红银行向杨宝珍发放了借款100000元，借款期限为2017年10月12日至2018年10月10日，月利率8.1‰，按季结息。按合同约定杨宝珍应于2018年10月10日还本付息，但杨宝珍却未向刺桐红银行偿清借款本息，且在刺桐红银行通知后仍未偿还后，昕安合作社于2018年11月30日为杨宝珍向刺桐红银行代偿了联保借款合同项下的借款本金及利息合计44420.58元。昕安合作社为追偿代垫款项，于2020年9月4日诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。昕安合作社为杨宝珍承担了保证责任，垫付借款本息44420.58元，事实清楚，证据充分。张永华作为杨宝珍的配偶签订了共同还款承诺书，故该笔债务应为其夫妻共同债务。昕安合作社主张杨宝珍、张永华共同偿还代垫款项，于法有据，予以支持。杨宝珍、张永华未及时偿还款项，必然会导致昕安合作社存在资金被占用的利息损失，昕安合作社主张张永华、杨宝珍支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该计算标准合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”规定，林进梅、陈秋凤作为本案借款的连带保证人，亦有责任履行保证责任，现昕安合作社已代为履行了保证责任，其在向杨宝珍、张永华追偿后可就不能追偿的部分有权向其余保证人即林进梅、陈秋凤主张分担。鉴于各连带保证人对保证份额未作约定，故依法认定为平均分担，林进梅、陈秋凤应承担的份额为昕安合作社向杨宝珍、张永华追偿后不能追偿部分的三分之一。昕安合作社主张林进梅、陈秋凤在其担保范围内承担保证责任，但未明确担保范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，确认为林进梅、陈秋凤在昕安合作社不能追偿的部分中承担三分之一份额。杨宝珍、张永华、林进梅、陈秋凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下： 一、杨宝珍、张永华应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县昕安农业专业合作社垫付款44420.58元并支付从2018年11月30日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、林进梅、陈秋凤在霞浦县昕安农业专业合作社向杨宝珍、张永华不能追偿的部分各自承担三分之一份额的还款责任，若林进梅、陈秋凤承担了上述第二项还款责任，则有权向杨宝珍、张永华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999.3元，减半收取计499.7元，由杨宝珍、张永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 豪 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。