山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1827号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：丁×。   委托诉讼代理人：巩×。   被上诉人（原审原告）：张×1，男，山西省方山县人。   委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。   原审被告：张×2，汉族，山西省方山县大武镇保安村人，住本村。   原审被告：方山县贵安贸易有限公司。   法定代表人：任×，经理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）因与被上诉人张×1及原审被告张×2、方山县贵安贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。   人民财险吕梁分公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初929号民事判决书，并依法裁定发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人损失缺乏依据。1.一审诉前经被上诉人申请鉴定，由人民法院委托泛华保险公估有限公司对被上诉人所有的×××号车的车辆损失和停运损失进行价格评估，经鉴定车辆损失为93430元，停运损失为每日1328.57元，且被上诉人支付鉴定费9606元。上诉人认为该报告鉴定结论中换件项目的金额价格明显高于市场价格，工时费用偏高，残值偏低，且一审未查明该车辆是否已经实际维修情况，维修费用的具体情况，换件项目的合格证及发票情况。2.一审在委托鉴定的过程中，未通知上诉人对鉴定材料进行质证，根据最新民事诉讼证据规定第三十四条规定，上诉人认为该鉴定结论不应作为定案的依据，一审判决未查明事实，依据不合理的鉴定结论作出裁判明显错误。3.停运损失费，根据保险条款第二十六条规定，上诉人不应承担该项的赔偿，应由实际侵权人承担。根据保险条款的规定，停运损失属间接损失，属保险免赔部分，上诉人已对该免责情形履行了明确说明告知义务。2019年3月19日，在投保单上投保人声明处有张×2签字，并有其本人亲笔签写的本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，故上诉人不应承担该项损失的赔偿责任。案涉事故的发生是由于侵权行为造成，应由实际侵权人承担责任，事故发生后是因双方不积极履行义务，且实际侵权人的全部责任造成，上诉人作为保险人已履行查勘定损义务，对被上诉人不配合定损造成的扩大损失不应由上诉人承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。   张×1提交书面答辩状辩称，1.张×1认为鉴定结论具有合法性、科学性、客观性和公正性，上诉人既未在一审法庭辩论终结前明确说明张×1提供公估报告的具体异议项目，又未及时对张×1所有的车辆进行定损，更未在法定期限内提交书面的重新鉴定申请书，一审依据该评估报告认定车辆损失于法有据。2.车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而交通事故责任者在上诉人处投保交强险和商业险，故张×1的车辆停运损失应由上诉人进行赔偿。上诉人称停运损失属于间接损失不予赔偿在保险条款中明确约定，但是一审庭审中上诉人并未提供任何证据就免责条款尽到提示和说明义务，故一审判决由上诉人承担赔偿责任于法有据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据予以支持，应驳回上诉，维持原判。   张×2、方山县贵安贸易有限公司经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。   张×1向一审法院起诉请求：1.依法判决被告在保险责任限额向原告赔付施救费7500元，郭亮亮医药费326元，车辆损失94130元，停运损失54471.37元，鉴定费9606元，共计166033.37元；2.判令被告三在交强险及三者险范围内先行承担原告损失，不足部分由被告一和被告二承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担诉讼费。   一审法院认定事实：2019年10月21日15时许，陈宝驾驶被告张×2所有的×××/×××东风天龙牌重型半挂牵引车由东向西行驶至土韩线1KM＋500M（方山县峪口镇土福则村路段）超车时，与由西向东刘连明驾驶的×××/×××东风天龙牌重型半挂牵引车发生碰撞，后又与由东向西郭亮亮驾驶的原告所有的×××/×××解放牌重型半挂牵引车发生碰撞后，致陈宝、郭亮亮受伤，三车受损，2颗树木受损，发生交通事故。事故发生后，经方山县公安局交警大队认定，陈宝负本起事故的全部责任，当事人郭亮亮无责，当事人刘连明无责任。保险事故发生后，原告张×1按照理赔程序向被告保险公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告产生施救费7500元，诉前原告申请由泛华保险公估有限公司对原告所有的×××号车的车辆损失和停运损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失为93430元，停运损失为每日1328.57元，且原告支付鉴定费9606元。原告车辆停运期间从2019年10月21日起至2019年12月2日止，共计43天。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，陈宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，方山县公安局交警大队作出责任认定，陈宝负本起事故的全部责任，当事人郭亮亮无责，当事人刘连明无责任。对此，原、被告双方均无异议，原审依法予以确认。关于停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告车辆停运损失属于财产损失，应由交通事故责任者予以赔偿，而交通事故责任者在被告人民财险吕梁分公司投保交强险和商业险，故原告的车辆停运损失应由被告人民财险吕梁分公司进行赔偿。对原告的损失，原审认定如下：1、车损93430元；2、施救费7500元；3、鉴定费9606元；4、停运损失1328.57元/天×41天=54471.37元；5、郭亮亮医药费326元，以上共计人民币165333.37元。原告的损失，首先应扣除×××号车无责交强险医疗费限额内应承担的32.6元，剩余损失由被告人民财险吕梁分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由被告人民财险吕梁分公司在商业三者险责任限额内赔付原告张×1163300.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十五日内赔付原告张×1各项损失共计165300.77元。（二）驳回原告的其他诉讼请求。   二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。   二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，诉前经张×1申请，一审法院委托泛华保险公估有限公司对案涉事故车辆×××号车进行了车辆损失和停运损失的评估。经鉴定车损为93430元，停运损失为每日1328.57元。上诉人仅对该鉴定提出异议，未要求鉴定人员对异议的内容进行解释、说明或者补充，亦未申请重新鉴定，故该鉴定应作为认定车损的依据。上诉人主张鉴定结论明显错误无依据，本院不予采信。停运损失，上诉人主张商业保险条款中约定了属于保险免赔部分，对于免责条款上诉人无证据证明尽到提示说明义务，故上诉人主张停运损失不予赔偿的上诉请求无依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人人民财险吕梁分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年九月十日   书记员 张亚楠