江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1901号 原告：季泳明，男，1965年2月9日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：俞秋巍，男，1986年9月21日出生，汉族，住太仓市。 被告：滕英明，男，1972年6月25日出生，汉族，住太仓市。 原告季泳明与被告俞秋巍、滕英明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告季泳明及其委托诉讼代理人吴海忠、被告滕英明到庭参加诉讼，被告俞秋巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季泳明向本院提出诉讼请求：1.被告俞秋巍归还原告借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，从2019年7月28日起至欠款付清之日止，按照月息2%计算，并扣除已付利息18000元）；2.被告滕英明对被告俞秋巍的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年6月27日，被告俞秋巍向原告借款，双方约定借款20万元、借款期限5个月、利息每月4000元（即月息2%），被告滕英明为被告俞秋巍借款提供担保。同日，原告通过转账实际出借给被告俞秋巍18万元。截至2020年1月24日，两被告累计支付利息18000元，余款原告多次催要，两被告均未支付。 被告俞秋巍未答辩。 被告滕英明辩称：对2019年6月27日在《借款协议》《借条》《借款人担保人合同》上签字并承诺对被告俞秋巍向原告借款20万元提供担保无异议，但认为三份证据上写明的借款期限是2个月且没有写借款利息，双方口头约定利息为月息10%；对原告实际出借18万元无异议，但是不清楚被告俞秋巍已归还款项数额，其代被告俞秋巍向原告归还了136000元，要求在本金中相应扣除。 针对被告滕英明的答辩意见，原告补充事实主张：此前2019年6月1日被告俞秋巍向原告借款10万元，被告滕英明提供担保，该款现已结清，本案中不涉及。原告收到被告滕英明136000元，但其中118000元系代被告俞秋巍归还之前借款10万元本息，仅18000元系归还本案借款利息。对此，被告滕英明不予认可，表示不知道前次借款被告俞秋巍实际收到款项，也不清楚所还款项对应哪次借款。 经审理查明： 一、借款情况 关于本案借款。原告就其主张的借款约定提供了《借款协议》《借条》《借款人担保人合同》（三份证据载明：借款人俞秋巍、担保人滕英明，金额20万元、借款期限5个月；《借款凭证》载明款项已收到），被告滕英明的质证意见同答辩意见，认为原告擅自对证据中借款期限及利息约定进行涂改。本院对证据的相应内容进行审查后注意到：1.《借款协议》中“还款日期2019年11月26日”及《借款人担保人合同》中“自本合同签订之日起到2019年11月26日为止”的月份处、《借条》中“还款期限5个月”及《借款人担保人合同》中“借款期限为伍个月”的划线内容处，与借款期限相关内容均有非常明显的涂改痕迹。原告承认其对相关证据进行涂改，但解释为当天约定的借款期限（原告关于借款期限的陈述亦存在多次变化、前后矛盾）协商更改为五个月且当着两被告面改的，被告滕英明对此不予认可。2.《借款协议》《借条》中并无利息约定，《借款人担保人合同》虽然有“每月利息4000.00/月元”的内容，但手写部分“每月”“4000.00/月”内容明显间隙较其余手写内容较小，且并无借款人摁手印确认（在该合同其余部分借款数额、借款人姓名、逾期还款违约责任等内容处均有借款人按印确认）。原告对此未能作出合理解释。本院认为，被告滕英明主张的借款期限事后涂改、借款利息处所填内容系事后添加具有高度盖然性，原告主张的双方约定借款期限5个月、月息4000元存在明显疑点，本院不予采信；按照现有涂改过的证据亦无法确认相关证据形成时约定的借款期限的准确内容。关于款项交付情况，原告提供了2019年6月27日原告向被告俞秋巍转账18万元的记录，到庭被告滕英明对此并无异议，本院予以采信。 二、还款情况 原告及到庭被告滕英明根据转账记录共同确认已还款46000元：1.2019年7月2日，被告俞秋巍微信支付原告10000元；2.2019年7月27日，被告滕英明微信支付原告8000元（2000元+6000元）；3.2019年9月3日，被告滕英明微信支付原告10000元；4.2019年11月16日，被告滕英明微信支付原告8000元；5.2020年1月24日，被告滕英明微信支付原告10000元。 原告认为第2.3项系归还此前10万元借款利息，其余系归还本案18万元借款利息；被告滕英明表示还款时双方未明确还本还是还息，现要求全部按照还本扣减。双方均未就己方主张提供证据，亦未能就己方主张的利息标准（原告主张约定月息2分，被告滕英明主张约定月息10分）与已还款之间的对应关系进行明确。 三、此前原、被告间借还款情况 关于2019年6月1日借款情况，原告提供了该笔借款的《借条》（含《借款凭证》）复印件（载明：借款人俞秋巍、担保人滕英明，金额10万元、借款期限3个月；《借款凭证》载明款项已收到）及部分转账记录。被告滕英明对《借条》真实性不持异议，但表示被告季泳明具体拿到多少钱不清楚。 原告及被告滕英明均确认2019年8月8日、2019年8月16日被告滕英明各转账支付原告5万元，代被告俞秋巍归还了该笔10万元借款本金。 本院认为：就本案借款，原告与两被告间借贷、担保合同合法有效，受法律保护。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告出借了18万元本金，现有证据无法证实双方之间的借款期限及借款利息，本院对原告主张的借期内利息诉请不予支持，仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息。基于同样理由，庭审中双方确认的起诉前已还款46000元在本院未支持借期内利息的前提下应认定为归还本金，扣减后被告俞秋巍尚欠原告本金134000元；原告关于其中部分款项系支付2019年6月1日10万元借款利息的主张，与其举证的10万元借条（借条中并无利息约定）不符，且无法合理说明计息方式，本院不予采信。就2019年6月1日借款，原告及被告滕英明确认的还款数额10万元未超出2019年6月1日借条载明的借款数额，本案中对该10万元还款不予理涉；若两被告核实后发现存在超额归还本金、利息情况，可另行向原告主张。 被告俞秋巍拖欠原告借款未还，原告已在保证期间内向保证人被告滕英明主张权利，本院对原告要求被告俞秋巍归还借款本息、被告滕英明承担保证责任的诉讼请求在相应金额范围内予以支持。被告俞秋巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞秋巍归还原告季泳明借款本金134000元及逾期利息（自2020年4月13日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内支付至原告季泳明指定的银行账户（户名：季泳明，开户行：中国建设银行太仓支行，账号：43×××90）。 二、被告滕英明对被告俞秋巍上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告季泳明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，由原告季泳明负担1301元，由被告俞秋巍、滕英明负担2967元。原告预交案件受理费中的剩余部分2967元由本院退回，两被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  宣彩萍 人民陪审员  陈金舟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王小婷