贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1997号 上诉人（原审被告）：韦小端，女，1981年2月10日生，布依族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）：黄杰，男，1983年5月11日生，布依族，住贵州省望谟县。 上诉人韦小端因与被上诉人黄杰同居关系、析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦小端上诉请求：1.撤销原判决第3项，改判除房屋以外的共同财产由黄杰折价45000元补偿韦小端；2.撤销原判决第4项，改判由黄杰一人承担外债162400元；3.改判黄杰返还韦小端父亲去世所收礼金6万元；4.一、二审诉讼费由黄杰承担。事实和理由：1.解除同居关系时，双方同居生活期间所得的收入和购置的财产应当按照一般共有财产处理，故一审法院判决双方共有财产越野车一辆、皮卡车一辆、水泥搅拌车两部、铲车一台、柴油发动机一部、切缝机一台全部归黄杰错误。2.双方共有债务162400元系黄杰个人所借，韦小端对此不知情，其不应承担偿还责任。3.韦小端父亲去世所收的礼金60000元在黄杰处，黄杰应当予以返还。 黄杰辩称：双方共同的债务162400元系黄杰与韦小端共同向边坎信用社、富民银行及韦小端大姐夫、韦小端认的弟弟罗丹所借，用于购买两部水泥搅拌罐、一台铲车、一部柴油发电机、一台切缝机及一台皮卡车等用于承包小工程，工程所得收益均用于家庭生活，故该笔债务应当共同承担。至于韦小端父亲去世收的6万元礼金部分用于办理老人的葬礼、部分用于还礼，现该笔6万元已不存在。 黄杰向一审法院起诉请求：1.判决解除黄杰、韦小端同居关系；2.判决同居所生的长子韦某2随黄杰居住生活，长女韦某1随韦小端居住生活；3.黄杰、韦小端同居期间共建房屋一栋一层砖混结构平房及家用电器，黄杰自愿放弃分割，归韦小端及长女所得；4.黄杰、韦小端共有财产两部小车（皮卡车一辆、“君马牌”越野车一辆），判决皮卡车归韦小端所有，越野车归黄杰所有，并由黄杰负责偿还该车的所有贷款；5.黄杰、韦小端购置有水泥搅拌罐两部，铲车一台，柴油发电机一部，“君马”牌七座越野车一辆，切缝机一台等工具由黄杰、韦小端双方平均分割；6.黄杰、韦小端双方无共同债权，但有共同债务162400元（欠富民银行贷款3.5万元，欠坎边信用社贷款10万元，欠黄建荣1.2万元，欠罗丹1万元，欠工人工资0.54万元），上述共同债务162400元，判决黄杰、韦小端各自偿还81200元。7.案件受理费由黄杰、韦小端平均承担。 一审法院认定事实：2003年5月黄杰、韦小端在广东打工相互认识后，黄杰于××××年××月作为上门女婿与韦小端以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活后，夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女韦某1，现与韦小端居住生活，××××年××月××日生育长子韦某2，现与黄杰居住生活。由于家庭琐事，黄杰于2019年9月离开韦小端，各居一方。现共同财产有位于望谟县边饶镇拉稍村砖混结构房屋一栋（一层三间，未办理产权证书）、皮卡车一辆、“君马”牌七座越野车一辆，水泥搅拌罐两部，铲车一台。柴油发电机一部，切缝机一台。无债权，有债务162400元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”黄杰与韦小端同居至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。对于子女抚养的问题，长女韦某1长期与韦小端居住生活，如改变生活环境，对长女健康成长不利，故长女韦某1应随韦小端居住生活为宜。长子韦某2经当庭询问，长子韦某2愿意随黄杰居住生活，故长子韦某2应随黄杰居住生活为宜。韦小端主张两个子女随韦小端居住生活，由黄杰支付子女抚养费的抗辩意见不予采纳。对于房屋及日常生活用品的问题。庭审中，黄杰自愿放弃分割，是黄杰的真实意思表示，应予采纳。对于车辆等财产，该财产系黄杰、韦小端夫妻存续期间为了生产生活购置的财产，双方均有权利享有。根据本案实际，越野车一辆、皮卡车一辆、水泥搅拌罐两部、铲车一台、柴油发电机一部、切缝机一台韦小端无法使用，故应归黄杰所得。对于债务问题，该债务系夫妻存续期间用于生产生活，购买生产工具及修建房屋，属于夫妻债务，现皮卡车一辆、水泥搅拌罐两部、铲车一台、柴油发电机一部、切缝机一台归黄杰所得，黄杰应承担坎边信用社100000元、欠黄建荣12000元、欠工人工资54000元。房屋归韦小端所得，韦小端应偿还富民银行贷款35000元、欠罗丹10000元。韦小端提出债务韦小端没有得到使用，不同意偿还的抗辩意见无事实及法律依据，故韦小端主张全部债务由黄杰自行偿还，不予采纳。庭审中，韦小端父亲去世所收的礼金60000元，要求黄杰返还的问题，对于所收的礼金，该礼金黄杰否认，但韦小端未向法庭提供证据印证，该礼金是否存在，韦小端举证后可另行主张权利。故韦小端要求黄杰返还礼金60000元无证据证实，不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄杰与韦小端同居所生的长女韦某1（××××年××月××日生）随韦小端居住生活，长子韦某2（××××年××月××日生）随黄杰居住生活，子女抚养费黄杰、韦小端各自承担。子女成年后随父或随母居住生活由其选择，不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助义务；二、位于贵州省望谟县砖混结构房屋**（一层三间，未办理产权证书）及家用电器，由韦小端及长女韦某1管理使用；三、皮卡车一辆、水泥搅拌罐两部、铲车一台、柴油发电机一部、切缝机一台、“君马”牌越野车一辆（该车辆的车贷由黄杰自行偿还）归黄杰所得；四、现有债务162400元，由黄杰偿还坎边信用社100000元、欠黄建荣12000元、欠工人工资5400元。韦小端偿还富民银行贷款35000元、欠罗丹10000元。案件受理费100元（已减半），由黄杰承担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，韦小端一审庭审中陈述：“债务有162400元，这些债务我都没得用，都是黄杰用于买车、买搅拌车及支付工人工资5400元。贷款13.5万元我确实和黄杰一起去贷的，但是我根本没得用，我不同意偿还这个债务。所有车子黄杰应当折价4万元补给我。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，对于韦小端称黄杰应返还韦小端父亲去世所收6万元礼金的主张，黄杰辩称6万元礼金已用于韦小端父亲葬礼及还礼，现韦小端亦不能提供证据予以证明该笔6万元现金尚在黄杰处，故韦小端应承担举证不能的法律后果，其该主张不能成立，不予支持。其次，韦小端主张162400元债务系黄杰个人债务，但其未能提供证据予以证明，且其在一审中认可“债务162400元系黄杰用于购买车、搅拌车”等，现韦小端主张将前述财产系共同财产，就应当承担购买前述共同财产而产生的债务，故韦小端主张其不承担涉案共同债务的主张与事实相悖，其主张不能成立，不予支持。对于共同财产，原则上应平均分割同时平均分担共同债务，一审充分考虑共同财产中的车辆及房屋使用情况，根据共同财产的物尽其用的原则，判决黄杰享有车辆的同时由其承担更多的债务，韦小端享有房屋使用权的同时承担更少的债务，总体符合公平原则，韦小端主张另行折价补偿，无事实依据。 综上，韦小端的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由韦小端负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  石 鑫 二〇二〇年九月十七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳