wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3605号上诉人（原审原告）：江门市龙源灯饰照明有限公司，住所地：江门市江海区********。统一社会信用代码：914***********214N。法定代表人：陈龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怡，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈翀，男，1985年4月1日出生，汉族，住江门市*****。公民身份号码：440************12。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。上诉人江门市龙源灯饰照明有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人陈翀劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙源公司上诉请求：1.撤销一审判决中对龙源公司违法解除劳动合同的事实判定；2.龙源公司无需向陈翀支付经济赔偿金55711.5元；3.本案的诉讼费用全部由陈翀承担。事实和理由：一、龙源公司并无非法解除劳动关系。1.从陈翀提交的录音证据可以证实，陈翀称与部门负责人就劳动关系的问题进行沟通，但该录音中陈翀与所谓的部门负责人商谈，该部门负责人明确表示让陈翀休息几天，再考虑一下双方的意见，而陈翀在该录音中对是否辞退予以了否认；2.龙源公司实际并无向陈翀出具《辞退通知书》，鉴于自身内部管理的原因，该通知书上的印章并不设保管，只是随意摆放在公共办公区域，任何人员均可取得并使用该印章；该《辞退通知书》上的印章并非龙源公司主动加盖，同时在陈翀提交的录音中显示，与其对话的人员交谈过程中，也否认龙源公司印章的效力，而现场人员并无龙源公司行政部门人员，陈翀也没有接收任何的文书，如果是龙源公司加盖印章，又何必主动申请鉴定，徒增自身的损失，这明显与常理不符。二、一审法院没有综合本案实际情况进行判定。从一审法院的判定可以看出，一审法院是以结果推定龙源公司的行为，而非龙源公司是否存在非法解除劳动合同的行为得出结论，一审法院仅以有《辞退通知书》就判定龙源公司存在非法辞退陈翀的情况，显然是并无综合审查本案的证据及考虑本案的实际情况。被上诉人陈翀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回龙源公司的上诉，维持原判。龙源公司向一审法院起诉请求：1.撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案(2019)1027号仲裁裁决；2.判令龙源公司无需向陈翀支付劳动赔偿金55711.5元；3.本案诉讼费由陈翀承担。一审法院判决：一、驳回江门市龙源灯饰照明有限公司的全部诉讼请求；二、江门市龙源灯饰照明有限公司在判决生效后七日内支付赔偿金55711.5元给陈翀。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由江门市龙源灯饰照明有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对龙源公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：龙源公司是否存在违法解除与陈翀劳动关系的情形。龙源公司上诉主张其没有非法解除与陈翀的劳动关系，也没有向陈翀出具《员工辞退通知》，通知上的印章并非龙源公司加盖，龙源公司无需向陈翀支付经济赔偿金。综合双方的陈述及本案的证据，双方均确认陈翀于2017年2月27日入职，双方签订了期限为2017年2月27日至2020年2月26日的劳动合同。而本案在仲裁期间，经广东南天司法鉴定所对涉案证据《员工辞退通知》下方“江门市龙源灯饰照明有限公司行政专用章”的印文进行鉴定，鉴定意见为:“《员工辞退通知》特此告知下方‘江门市龙源灯饰照明有限公司行政专用章’印文与样本印文是同一枚印章盖印。”龙源公司行政人事部门是龙源公司内设机构，其所做出的有关人事管理方面的行为或文件均代表了龙源公司的意思表示，故龙源公司行政人事部门在《员工辞退通知》上加盖印章，该通知合法有效。龙源公司主张涉案印章平时不设保管，随意摆放，任何人均可使用，《员工辞退通知》上的印章并非主动加盖。但龙源公司作为用人单位，应当知道保管印章的重要性，也应当知道加盖印章所带来的法律风险和法律后果，其以上述理由作为不认可在《员工辞退通知》加盖印章的理由不成立，本院不予采信。根据《员工辞退通知》内容显示，龙源公司表示与陈翀于2019年9月16日正式解除劳动合同关系，要求陈翀于2019年9月16日到龙源公司行政部门办理离职手续。从此可见，龙源公司在双方劳动合同关系期间内向陈翀提出解除劳动关系，且未能证明其解除原因及其合法性，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，要求龙源公司向陈翀支付赔偿金55711.5元（9285.25×3×2）并无不当，本院予以维持。虽然龙源公司上诉主张没有非法解除劳动关系，但其没有相关的证据证明该主张，龙源公司应承担举证不能的不利后果，故龙源公司的该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，龙源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门市龙源灯饰照明有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年九月二十四日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7644号申请人：安海翔，男，1968年7月18日出生，朝鲜族，住天津市河**。被申请人：晏顺珍，女，1932年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告安海翔与被告晏顺珍、李蔚明民间借贷纠纷一案，申请人安海翔于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人晏顺珍名下位于天津市南开区××路××号房屋予以冻结。申请人安海翔提供诉讼保全损害责任单保函，由天安财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人安海翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晏顺珍名下位于天津市南开区××路××号房屋。保全申请费5000元，由申请人安海翔预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇二〇年九月五日书记员  马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5275号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，住四川省仪陇县。银行员工。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。 被告：藤利，女，汉族，1993年12月28日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充蓝光房地产有限公司，，住所地南充市嘉陵区润泽路**附** 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与藤利、南充蓝光房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2020年8月27日向本院提出对被告藤利、南充蓝光房地产有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请对被告藤利、南充蓝光房地产有限公司撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南充分行撤回对被告藤利、南充蓝光房地产有限公司的起诉。 案件受理费3084元，由中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜小顺
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2922号原告：陈永松，男，汉族，1984年2月5日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：范青青，男，汉族，1985年12月27日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告陈永松诉被告范青青承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永松到庭参加了诉讼，被告范青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，为此，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告陈永松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工人工资款34,960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告通过朋友介绍，与被告口头约定，由被告将其承包的位于遵义市凤冈县“龙潭丽景”项目内的石材安装劳务工作交与原告实施。2020年1月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资共计34,960元，承诺于2020年1月23日前付清，并向原告出具了欠条。到期后，经原告多次催收，被告拒不按照约定支付所欠的款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告范青青未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经当事人举证及本院认证，对其提供的证据，本院予以确认。根据各方当事人的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列案件事实：2019年11月，原告陈永松经朋友介绍与被告范青青达成口头协议，约定由范青青将自己承包的凤冈县“龙潭丽景”项目的石材安装工程劳务工作交与原告组织实施，地面安装的单价130元/平方米，墙面安装的单价是80元/平方米。原告系劳务工程承头人，于2019年12月28日组织施工完毕，工程完工后，范青青于2020年1月17日向陈永松出具书面结算凭证一张，该书面凭证载明：凤冈县龙潭丽景售房部石材安装费用即工资为64,960元，已付30,000元【2019年12月5日转账3,000元、2019年12月18日转账10,000元、2019年12月19日转账2,000元、2019年12月20日转账1,000元、2019年12月26日上午转账4,000元、2019年12月26日下午转账5,000元、2020年1月3日5,000元】，未付34,960元，约定于2020年1月23日前付清，范青青在该结算凭证上签字确认。事后，被告未按期履行支付义务，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，以及二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，现原告已按双方约定完成相应工作成果，被告理应按约向其支付相应报酬，故对原告要求被告支付工资款34,960元的诉讼主张，本院予以支持。被告范青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范青青于本判决生效后十日内支付原告陈永松工资款34,960元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告范青青负担（该款原告已预交，由被告在履行本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙再学二〇二〇年九月二十一日法官助理刘曼义书记员周玉澳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1799号之二 申请执行人：范裕良等18人。 被执行人:佛山市南海南兴树脂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤丹邱路口，统一社会信用代码91440605617649379B。 法定代表人：吴景熙。 关于申请执行人范裕良等18人与被执行人佛山市南海南兴树脂有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3713号之终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于裁定发生法律效力之日起十日内支付范裕良、谢芝清、杨志刚等十八人2019年7月至8月的工资165000元、经济补偿金19250元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人名下有机械设备一批，佛山市中级人民法院另案处理之中[案号（2019）粤06执1817号]，根据申请执行人申请，本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，现被执行人名下的机械设备在另案处理当中，待上述财产变现后本案可参与分配。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年九月八日 书记员  黄耀华
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9962号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地：清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈金妹，公司员工。被告：赖秀娟，女，1971年12月15日出生，香港身份号码R112993（6）。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告赖秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院退回25元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担25元。审判长  曲洋逸审判员  童伟娟审判员  黄洁怡二〇二〇年九月二十九日书记员  梁朝晖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4435号原告：张学忠，男，1958年9月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：蒋文磊，男，1983年11月28日生，汉族，住河南省方城县。被告：蒋学军，男，1960年8月2日生，汉族，住河南省方城县。原告张学忠与被告蒋文磊、蒋学军为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，原告诉请判令：被告蒋文磊、蒋学军偿还原告代其偿还方城县农村信用合作联社的借款56400元及利息。本院依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告蒋文磊、蒋学军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年3月24日，被告蒋文磊由李钢、郑如楠、张旭及原告张学忠担保在方城县农村信用合作联社借款200000元，约定借款期限三年，月利率9.3%。同日，张学忠与方城县农村信用合作联社及债务人蒋文磊、蒋学军签订一份《最高额保证合同》，合同约定张学忠为蒋文磊、蒋学军的上述借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告蒋文磊、蒋学军未归还借款本息，原告张学忠作为担保人于2020年6月18日向方城县农村信用合作联社支付借款本息56400元，方城县农村信用合作联社向原告出具回执书一份。原告代偿后，被告蒋文磊、蒋学军未归还代偿款项。原告依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。被告蒋文磊、蒋学军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。本院认为：担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋文磊、蒋学军向方城县农村信用合作联社借款未及时归还，原告张学忠作为被告蒋文磊、蒋学军的担保人，代二被告向债权人方城县农村信用合作联社履行了清偿义务56400元，承担了保证责任，其有权向债务人蒋文磊、蒋学军追偿，故原告要求被告蒋文磊、蒋学军归还代偿款56400元，有证据证实，且符合法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的追偿债务的利息，因原告在签订保证合同时没有与债务人约定追偿债务的利息的方式，也没有在承担保证责任前后，就追偿债务的利息与二被告达成协议，故追偿债务利息应当自起诉之日起依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蒋文磊、蒋学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文磊、蒋学军于本判决生效之日起十日内偿还原告张学忠56400元，并自起诉之日起（2020年8月11日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由被告蒋文磊、蒋学军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年九月十一日书记员  王静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5799号原告：焦某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：马某，系甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者被告：王某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某，系甘肃金厦律师事务所律师原告焦某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告焦某于2020年9月10日以“法律关系不适当”向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违法有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许焦某撤诉。案件受理费1808元，减半收取计904元，由焦某负担。审判员  张为光二〇二〇年九月十日书记员  顾亚楠
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执193号之一 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：李胜霞，女，生于1968年12月17日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：余应诚，男，生于1948年1月20日，汉族，住四川省乐至县。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与李胜霞、余应诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2664号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李胜霞、余应诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李胜霞偿还借款本金100万元及利息，由被执行人余应诚承担抵押担保责任。本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 执行中，被执行人李胜霞向申请执行人乐至农商银行偿还借款本金22万元，现尚欠申请执行人乐至农商银行借款本金78万元及按合同约定计算的利息。 2020年9月29日，申请执行人乐至农商银行与被执行人李胜霞、余应诚就未偿还的借款本息达成分期履行的和解协议，约定：一、被执行人李胜霞于2023年10月31日前分六期偿还完毕借款本金78万元以及按合同约定计算的利息（2020年10月31日前偿还借款本金30万元、2021年4月30日前偿还借款本金12万元、2021年10月31日前偿还借款本金12万元、2022年4月30日前按偿还借款本金12万元、2022年10月31日前偿还借款本金12万元、2023年10月31日前偿还按合同约定计算的全部利息）；二、若被执行人李胜霞未按和解协议履行，则依法处置登记于余应诚、雷秀清（已死亡）名下的位于四川省乐至县的商业服务房（不动产权证号：乐房权证乐至县字第××号）；三、本案执行费12400元由被执行人李胜霞负担。同日，申请执行人乐至农商银行向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执193号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  李 丹 审判员  张 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林 莹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1848号之一 原告：朱某明（朱某明），男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：胡某二，男，1981年11月29日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：黄某美，女，1962年11月10日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：胡某中（胡某忠），男，1956年6月13日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告朱某明与被告胡某二、黄某美、胡某中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告朱某明以证据不足为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告朱某明以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某明撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告朱某明负担。 审 判 长  聂 俊 人民陪审员  田井军 人民陪审员  王 刚 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐 彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2631号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。现办公地址:上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座10楼1003-1005。 统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被告：陈和，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告创格融资租赁有限公司与被告陈和合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案，原告创格融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定预交诉讼费，又不申请减、免 缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员李作才 二〇二〇年九月三日 书记员陆伟强
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2937号原告：瑞金市玉龙物业管理有限公司，住所地：瑞金市长征大道武装部斜对面棕蓝海8-6店，统一社会信用代码：91360781076867954W。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：宋艺华，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁磊乐，男，1981年12月17日生，汉族，福建省连城县人，住瑞金市。原告瑞金市玉龙物业管理有限公司与被告丁磊乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告瑞金市玉龙物业管理有限公司委托诉讼代理人宋艺华到庭参加诉讼，被告丁磊乐经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市玉龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告丁磊乐向原告瑞金市玉龙物业管理有限公司支付物业管理费用5190元、滞纳金2699.18元（物业管理费及相应滞纳金欠缴期间暂从2016年2月1日起以拖欠物业费用按月息2%计息至2020年5月1日，应付至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瑞金市东方豪庭小区的物业管理服务公司，被告丁磊乐系瑞金市豪门世嘉6号楼2单元901室的业主，原告与被告于2015年8月8日签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务、物业服务费用、收费标准、违约责任等。《前期物业服务协议》中第三条约定了物业管理费用的计算方式，第九条第三项约定了逾期被告需要向原告按所需补交的所有物业管理费用从逾期之日起按千分之叁的标准向原告支付滞纳金。被告从2016年2月1日至2020年5月1日欠缴物业管理费用5190元、滞纳金2699.18元。原告多次催收并发函通知被告支付该物业管理费用、逾期滞纳金，被告均以各种理由推诿并拒绝支付。被告的行为构成了严重违约，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告丁磊乐未答辩，未提交证据。本案经本院审理查明：2015年8月8日，被告丁磊乐针对其位于瑞金市豪门世嘉房屋办理收房手续，并于同日与被告签订《前期物业服务协议》，约定：物业类型为住宅，物业名称为豪门世嘉，建筑面积为127.22平方米，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在当季度到期前1-5天内交纳下季度物业管理费用，如未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠费用总额，以月利率2分的标准支付逾期付款利息。《前期物业服务协议》签订的同时，被告丁磊乐于当日向原告交纳2015年2月1日至2016年1月30日期间的物业费1221元（按每平方0.8元物业管理费用标准计算）。原告曾于2019年11月12日通过邮寄方式向被告发送催收物业管理费用函，但被告至今未交纳自2016年2月1日起至2020年4月30日止的物业服务管理费用，故引起本案诉讼。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《前期物业服务合同》、收款收据、入伙通知书、入伙手续书、防火责任书以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自合同义务。被告接受了原告提供的物业服务，应按协议约定交纳物业管理服务费用。虽原、被告签订的《前期物业服务合同》中未对服务费用标准进行约定，但根据被告已交纳的2015年2月1日至2016年1月30日期间的物业管理费用，可以说明双方对物业费用标准约定为按每平方0.8元标准计算物业管理费用，被告应按照该约定向原告支付物业管理费用，故原告要求被告支付自2016年2月1日至2020年4月30日期间的物业管理费用5190元（127.22㎡×0.8元/月×51月），符合法律规定，本院予以支持。同时，合同虽约定按月利率2%计算逾期付款利息，但该约定过高，本院酌定按月利率1%计算逾期付款利息，其次虽合同约定当季度到期前1-5天内交纳下季度物业管理费用，但原告同意每月物业管理费用自每月初开始计算滞纳金系原告对其自身权利的处置，故被告自未交纳物业管理费用之日起向原告支付滞纳金即逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁磊乐应于本判决生效之日起三十日内支付原告瑞金市玉龙物业管理有限公司物业管理服务费5190元及滞纳金（2016年2月1日至2020年3月31日止，第1个月的滞纳金以物业管理服务费101.78元为基数，以后每月基数在上月的基数上增加101.78元，自2020年4月1日起至款清之日止以物业管理服务费5190元为基数，滞纳金均按前述基数的月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁磊乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宁馨二〇二〇年九月四日书记员  钟敏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2522号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，系该单位职工。 被告：冯光永，男，1971年8月10日出生，汉族，住禹城市城区。 被告：徐桂红，女，1972年8月9日出生，汉族，住禹城市城区。 被告：李兴武，男，1962年9月18日出生，汉族，住禹城市。 被告：刁兰芝，女，1959年1月20日出生，汉族，住禹城市。 被告：刘元波，男，1974年5月16日出生，汉族，住禹城市。 被告：冯小敏，女，1977年9月21日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告冯光永、徐桂红、李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼。被告冯光永、徐桂红、李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯光永、徐桂红立即归还原告借款99534.94元及利息、罚息、复利；2、判令被告李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。案件审理中原告称被告冯光永于2020年9月2日偿还本金1万元，诉讼请求中主张的借款本金变更为89534.94元，且复利被告已还清，本案不再主张。 事实与理由：被告冯光永于2017年9月9日在原告处借款10万元，于2018年8月20日到期，被告徐桂红系冯光永妻子，承担共同还款责任；被告李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告冯光永、徐桂红、李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、《个人借款合同》一份，附冯光永身份证复印件一份，合同上有冯光永签字捺印。证明原被告于2015年9月9日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2015年9月9日至2018年9月1日，借款方式为可循环方式，借款人可借款合同规定的金额、期限内随借随还、循环使用。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 证据二、《共同还款责任承诺书》一份，附徐桂红身份证复印件一份，共同还款责任人处有徐桂红签字捺印。证明徐桂红与被告冯光永为夫妻关系，2015年8月19日，徐桂红作为借款人的共同还款人签订《共同还款责任承诺书》,徐桂红对本案借款知情并与认可，本案借款为被告冯光永与徐桂红的夫妻共同债务。 证据三、借款借据一份，借据上有冯光永签字捺印，证明2017年9月9日，原告履约向被告冯光永放款10万元，存入被告账号为62231914********的账户中，约定还款日期为2018年8月20日，贷款执行月利率为7.975‰，并注明“委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户”。 证据四、《最高额保证合同》一份，附刘元波、李兴武身份证复印件一份，保证合同上有刘元波、李兴武签字捺印。证明被告刘元波、李兴武自愿为原告依主合同与被告冯光永形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高额为15万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 证据五、《承诺书》一份，附刁兰芝、冯小敏身份证复印件一份，保证人近亲属处有刁兰芝、冯小敏的签字及手印。证明刁兰芝与李兴武为夫妻关系、冯小敏与刘元波为夫妻关系，并向原告承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，刁兰芝、冯小敏对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 证据六、贷款情况说明一份。证明截至2020年8月28日，被告冯光永结欠本金89534.94元，结欠利息、罚息29352.63元，本息共结欠118887.57元。其中，累计偿还本金10465.06元，累计还息12858.9元。 证据七、保全费发票复印件一份，证明就本案我单位申请了诉中保全，保全费金额为1220元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据足以证实其主张的事实。 本院认为，原告与被告冯光永签订的《个人借款合同》、与被告刘元波、李兴武签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告冯光永发放了贷款，被告冯光永未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。借款借据中约定月利率为7.975‰，该笔借款逾期后原告按合同约定加罚50%即按11.9625‰计算利息不违反相关法律规定。被告徐桂红作为共同还款责任人对被告冯光永的借款本息应承担连带清偿责任。被告刘元波、李兴武作为保证人，应按合同约定在最高额15万元范围内承担连带保证责任。被告刁兰芝、冯小敏虽承诺对冯光永的借款承担连带清偿责任，但其分别作为保证人李兴武、刘元波的近亲属，其连带清偿责任不宜大于保证人的责任，即应在最高额15万元范围内。原告认可被告冯光永在本案审理中已经偿还本金1万元及复利，该部分依法予以扣除。被告冯光永、徐桂红、李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯光永、徐桂红偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款89534.94元及利息（2020年8月28日前利息、罚息为29100.98元，此后的利息以89534.94元为基数，按月利率11.9625‰计算至实际给付之日止）； 二、被告李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏对以上借款本息在最高额15万元范围内承担连带保证责任。被告李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏承担连带清偿责任后，有权向被告冯光永、徐桂红追偿。 限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1144元，保全费1220元，合计2364元，由被告冯光永、徐桂红负担，被告李兴武、刁兰芝、刘元波、冯小敏连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年九月十四日 书记员 何英子
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执1476号 砀山县自然资源和规划局、砀山县官庄镇岳庄坝村民委员会： 砀山县自然资源和规划局与砀山县官庄镇岳庄坝村民委员会行政非诉执行一案，申请执行标的12000元，经本院执行，现已执行到位12000元。至此，砀山县自然资源和规划局向本院申请执行的（2020）皖1321行审186号行政裁定书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终717号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邝耀球，男，1974年8月12日出生，公民身份号码：441************116，汉族，中共党员，本科文化程度，户籍所在地为广东省东莞市莞城区******。因本案于2019年1月5日被羁押并被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邝耀球犯危险驾驶罪一案，于2020年4月26日作出（2019）粤1971刑初3655号刑事判决。宣判后，原审被告人邝耀球对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。原审法院认定，2019年1月5日3时许，被告人邝耀球醉酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型越野客车在东莞市******酒店停车场行驶时，车身右侧与停在其右侧的粤S*****号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，邝耀球负事故的全部责任。经鉴定，邝耀球血液中乙醇含量为222.11mg/100ml。案发后，被告人邝耀球已经赔偿被害人15000元并取得被害人谅解。以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人邝耀球无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邝耀球在得知对方报警后，未逃离现场，到案后又如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人邝耀球积极赔偿被害人的损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决：被告人邝耀球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。上诉人邝耀球提出：本案发生在停车场内，其是启动汽车时与相邻的汽车发生刮擦，有自首、立功情节，已经赔偿被害人的损失并获得谅解，且系初犯，原审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人邝耀球所提意见，经查，1、上诉人邝耀球醉酒驾驶机动车发生事故，负全部责任，且其血液中乙醇含量高达222.11mg/100ml，醉酒程度高，依法应当从重处罚，不宜对其适用缓刑；2、邝耀球有向公安机关检举他人犯罪事实，但根据公安机关提供的立案决定书、起诉意见书等材料，公安机关是在工作中发现该犯罪事实，并于2020年3月26日已经立案侦查，邝耀球于2020年4月24日才到公安机关提供情况，因此，邝耀球不构成立功表现；3、邝耀球有自首情节，已经赔偿被害人的损失并获得谅解，但原审判决已经根据其犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人邝耀球提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邝耀球无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邝耀球的血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；上诉人邝耀球有自首情节，依法对其从轻处罚；上诉人邝耀球积极赔偿被害人的损失，酌情对其从轻处罚。上诉人邝耀球提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。、审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年九月三十日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执109号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，组织机构代码：31051050-8。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：苗瑞富，男，1981年6月27日出生，汉族，住复兴区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人苗瑞富纠纷一案，邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀0491民初1289号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  武鹏飞
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执1019号之一被执行人：姚某某，女，汉族，1987年11月27日生，住平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚某某银行存款人民币4493.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇二〇年九月十八日书记员  白华鹏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初546号 原告：李某，男，1975年1月25日出生，汉族，住白银市平川区环湖东路润景园堡友餐厅。 被告：张某，男，1988年10月10日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇旱平川村**。 原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元，并按照年利率6%承担逾期利息直至本息清偿之日止（从2019年3月10日起算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年12月11日，被告张某因生意周转从原告处借款40000元，借期三个月。当日，原告向被告支付了相应的款项。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿不还。现原告为了保障自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，于2020年6月15日将案件移送白银市公安局平川分局。白银市公安局平川分局以涉嫌组织、领导传销活动罪将案件移送宁夏吴忠市利通区分局经侦大队受理侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷问题若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。案件受理费400元，退回李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王向雄 书 记 员 滕建辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4134号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：肖俊，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨顺和，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告杨顺和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员聂茸依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼。被告杨顺和经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除原被告双方签订的编号为富登川资服（2019）字第000143987号《贷款合同》（放弃该项诉讼请求）；2．被告归还原告借款本金53,490.75元；3．被告支付原告利息、提前还款违约金及逾期罚息5,634.28元（以本金53,490,375元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月24日起暂计至2020年4月30日止，实际应计算至付清之日）；4．被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年1月22日原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款人民币80,000元，借款期限24个月，其中专属条款第3条约定贷款利息按月收取，每期应规划本息及费用为4,037.36元，通用条款第4.1条约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的视为违约，第4.2约定出现甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求偿还全部本金、利息等各项及费用，若甲方逾期不归还本息，应按到期应还未还总额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款，但被告就未按合同约定及时足额支付到期贷款本金、利息及费用，严重损害了原告的合法权益，已经构成违约。 被告杨顺和未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，杨顺和（甲方、借方）在富登公司网站（××）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款80000元，期限24个月，贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收，月息为1.59%，甲方每月按等额本息方式，实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为4037.36元；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2019年1月23日，富登公司向杨顺和转账支付借款80,000元。 诉讼中，富登公司确认，放款当日扣除手续1,504元，借款后被告还了九期款项，共计归还了借款本金26,509.25元，原告当庭确认借款人归还款项多抵充罚息80.7元抵充本金，尚欠本金为53,410.05元，原告确认从2019年11月24日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、提前还款违约金及逾期罚息。 本院认为，富登公司与杨顺和采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与杨顺和成立民间借贷合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求其承担还款责任。富登公司在交付借款时收取的审批手续费1,504元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为51,906.05元（80,000元－26,509.25元-1,504元－80.7元），富登公司主张自2019年11月24日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、提前还款违约金、逾期罚息，其中提前收贷后计收提前还款违约金没有直接的合同依据，其余利息、逾期罚息两项合计已超过年利率24%，故本院确认按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨顺和应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金51,906.05元，并自2019年11月24日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、逾期罚息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计639元，由被告杨顺和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘春莲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5089号原告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东邻西外环路。法定代表人：高秀雷，总经理。委托诉讼代理人：井克民，山东滕国律师事务所律师。被告：王志浩，男，1992年6月14日出生，汉族，住滕州市。原告临沂市顺驰运输有限公司（以下简称临沂顺驰公司）与被告王志浩追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂顺驰公司委托诉讼代理人井克民，王志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志浩偿还本公司为其垫付的银行贷款228926.78元；2.诉讼费由王志浩负担。事实和理由：王志浩为购买车辆，于2019年3月21日签订汽车担保借款合同，等额本金还款方式从威海市商业银行股份有限公司临沂分行贷款90万元，按照年利率6.65%固定利率，借款期限36个月，从本公司处购买豪沃牌重型半挂牵引两辆。本公司同时作为保证人为王志浩的贷款提供连带责任保证。银行支付了全部贷款，王志浩将该笔贷款归还一段时间后，再未支付。截至2020年7月6日，本公司代王志浩归还了自2019年10月至2020年6月期间共计8个月，总计贷款本息为228926.78元。垫付款经多次催要，王志浩以各种理由推脱。为维护合法权益，请求判如所请。王志浩辩称，贷款购车属实，今年疫情期间没有干活，没有偿还贷款，后银行同意办理展期还款，但临沂顺驰公司迟迟不给办理展期手续，车也不让用。临沂顺驰公司代本人还款的数额及期间均属实，前期每辆车本人投资了20余万元，偿还了贷款10余万元。本人同意还款，但现在没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，王志浩为购买豪沃牌重型半挂牵引两辆，作为借款人签订汽车担保借款合同两份，以等额本金还款方式从威海市商业银行股份有限公司临沂分行各贷款45万元，借款固定利率均为年利率6.65%，借款期限均为36个月，支付方式均为贷款人受托支付。临沂顺驰公司作为保证人在汽车担保借款合同上签章，自愿为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等一切费用；保证期间为合同项下首期还款期限届满之日起至合同项下借款期限届满之日后两年。当日，威海市商业银行股份有限公司临沂分行将两笔、各45万元的贷款支付至王志浩账户，并通过王志浩账户全额支付至临沂顺驰公司账户。王志浩偿还了部分贷款本息，后未再偿还贷款。截止到2020年7月6日，临沂顺驰公司代王志浩分别偿还了贷款本息114466.05元、114460.73元，合计228926.78元。临沂顺驰公司现起诉，要求王志浩偿还其代为垫付的银行贷款228926.78元。庭审中，临沂顺驰公司提交了汽车担保借款合同复印件两份、贷款放款记账凭证两张、受托支付业务凭证两张、等额还款法还款明细计算两张、贷款账户明细、威海市商业银行股份有限公司临沂分行证明两张等证据，拟证明本案合同签订及其已代为垫付银行贷款本息合计228926.78元等事实。王志浩对临沂顺驰公司的诉讼请求及提交的证据均无异议，同意偿还但现无偿还能力。本院认为，临沂顺驰公司的陈述及其提供的证据相互印证，王志浩亦无异议，能够确认王志浩签订汽车担保借款合同后未能按照约定偿还借款，仅偿还了部分期限的贷款本息，临沂顺驰公司作为保证人代王志浩偿还了截止到2020年7月6日的贷款本息合计为228926.78元。临沂顺驰公司现要求王志浩偿还其代为垫付的银行贷款228926.78元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王志浩于本判决生效之日起十日内偿还临沂市顺驰运输有限公司代其垫付的银行贷款228926.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元减半收取计2367元，由王志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年九月三十日书记员  黄 霞
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执654号之一 申请执行人：李翔,男,1992年6月18日出生，汉族,住安徽省歙县。 被执行人：余锋,男,1986年12月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人李翔诉被执行人余锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余锋名下无财产可供执行，经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王炜 书记员方芳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1189号之一 申请执行人：胡炎钊，男，1993年3月14日出生，汉族，住江门市江海区，被执行人：林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于胡炎钊与林云钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初12号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行，立案标的64100.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李惠宜
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2250号原告：任计划，男，1972年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘亚奎，男，1974年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：苏秀芳，女，1976年5月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告任计划与被告刘亚奎、苏秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告任计划及其委托诉讼代理人王英峰到庭参加诉讼，被告刘亚奎、苏秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任计划向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款185000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份，二被告以与原告做水果生意为由向原告借款215000元，借款后被告不让原告参与水果生意，声称是借款，许诺在2019年春节前还清。2020年3月份，被告还款30000元，下欠款185000元经多次催要未偿还。被告刘亚奎、苏秀芳未到庭应诉和答辩。原告任计划为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.2020年4月11日原告任计划与被告刘亚奎的通话录音光盘及文字资料各一份，证明被告刘亚奎承认其因经营苹果生意欠原告任计划185000元。2.微信转账记录截图12张，证明原告按照被告刘亚奎的要求，2019年11月6日至11月17日五次向微信名称为“重新开始”的果农转款计35000元；2019年9月18日三次向微信名称为“成发农资”的水果代办商转款计40000元；2019年12月9日至12月16日两次向微信名称为“快乐列车”的果农转款计6000元；2019年9月8日至11月19日三次向被告苏秀芳（微信名称为“LHJ”）转款计7000元。3.2020年4月11日任大庆与被告刘亚奎的通话录音光盘及文字资料各一份（2020年9月8日任大庆转发给原告），证明被告刘亚奎承认原告转给任大庆的100000元，任大庆已转账给其本人，原告又给其115000元，其中第一次给30000元，现尚欠原告185000元，并让任大庆转告原告他想法归还。4.原告任计划与被告刘亚奎的微信聊天语音通话光盘及文字资料各一份，证明原告按被告刘亚奎的要求向果农及水果代办商转款。上述证据，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月至12月份，被告刘亚奎以做水果生意为由多次向原告任计划借款共计215000元，其中转给被告刘亚奎之妻苏秀芳5000元，后归还30000元，下欠185000元，经多次催要被告拒不偿还。本院认为，被告刘亚奎、苏秀芳以做苹果生意为由多次向原告任计划借款，归还部分借款后，尚欠原告185000元，有原告和任大庆分别与被告刘亚奎的通话录音、原告与被告刘亚奎的微信聊天语音通话、部分微信转账记录截图等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告应按约定及时偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款185000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚奎、苏秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告任计划借款185000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告刘亚奎、苏秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  付德运二〇二〇年九月十一日书记员  郭 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15254号原告：广州品初贸易有限公司,住所广州市荔湾区波场后街**之一，统一社会信用代码91440106331367093L。法定代表人：李巧怡。委托诉讼代理人：朱金萍、胡铃梓，广东济方律师事务所律师。被告：广州市汉久进出口贸易有限公司，住所广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****X6166，统一社会信用代码914401153210769111。法定代表人：万健。原告广州品初贸易有限公司（下简称品初公司）与被告广州市汉久进出口贸易有限公司（下简称汉久公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱金萍、胡铃梓到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款228427.47元；2.判令被告向原告支付违约金（以228427.47元为本金，按年息24%自2018年5月24日起计至实际付清之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原、被告双方就MAYCOOP品牌化妆品销售建立了合作关系。双方约定，由原告向被告供应MAYCOOP品牌护肤品，每月10日前对上月的账，对账应包括上月底实时库存的核对，对账后原告提供有效发票，结算期限为30天。《MAYCOOP品牌连锁合作合同》第四条第4款约定“甲方（即被告）应按照合同约定时间向乙方(即原告）支付应付货款，每延迟一日，甲方应向乙方支付应付款项千分之五的滞纳金”。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，根据被告的订货向被告发货并提供了物料支持，但自2017年起，被告多次逾期付款。2018年4月23日，原、被告进行对账，双方确认，截止2018年4月被告应向原告支付的货款金额为228427.47元。被告对账后承诺尽快付款，但经多次催告，被告都以各种理由拖延，迟迟未兑现承诺。被告汉久公司未答辩。经开庭审理，本院确认品初公司上述所诉属实。庭审中，品初公司表示其主动将千分之五滞纳金调低为按年息24%计算；此外，2018年4月23日对账的为汉久公司法定代表人万健。本院认为：债务应当清偿。汉久公司拖欠货款228427.47元有双方的对账为据。现品初公司上述所诉，本院予以支持。汉久公司经公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市汉久进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州品初贸易有限公司货款228427.47元；二、被告广州市汉久进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州品初贸易有限公司上述货款的违约金（以228427.47元为基数，按年息24%自2018年5月24日计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计至实际付清之日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，由被告广州市汉久进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  袁 芳人民陪审员  王琼锋二〇二〇年九月二十四日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15404号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：李永芳，女，1984年10月02日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告李永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月15日信用卡透支本金113541.34元、利息4926.63元、分期手续费9072.79元，违约金1516.29元，合计129057.05元；并自2020年7月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金113541.34元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李永芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年06月08日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月15日，被告拖欠原告透支本金113541.34元、利息4926.63元、分期手续费9072.79元、违约金1516.29元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月15日的透支本金113541.34元、利息4926.63元，及从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费6355.09元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费2717.7元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李永芳于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月15日的信用卡透支本金113541.34元、利息4926.63元、分期手续费6355.09元，及从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881.14元，减半收取计1440.57元，由被告李永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执267号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：牛桂圆，女，汉族，住山东省邹城市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人牛桂圆金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院(2020)鲁7101执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  刘树学 审判员  张 滨 二〇二〇年九月三十日 书记员  芦建鑫
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初3907号原告：朱利辉，男，1980年5月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦******。负责人：孙贵存，职务总经理。委托诉讼代理人：郭培宏，1985年1月15日出生，汉族，该公司职工。原告朱利辉与被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告朱利辉于2020年9月22日以原被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱利辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱利辉撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审判员 顾 兵二〇二〇年九月二十九日书记员 李小娇
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初414号 被告人基本情况：被告人胡庆，女，1983年5月1日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地四川省成都市高新区。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。同年9月17日被本院取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]253号。 指控事实：2020年2月4日晚，被告人胡庆在成都市成华区祥和里小区的朋友家中吃饭喝酒。当日23时40分许，胡庆驾驶车牌号为川Ａ×××××马自达牌红色小型轿车搭载一人从祥和里小区附近的一加油站出发，由牛王庙方向沿一环路靠道路左侧向滨江东路方向逆向行驶。次日凌晨0时2分，当行驶至成都市锦江区一环路东五段九眼桥桥上路段时，车辆先后与杜某某驾驶的车牌号为川Ａ×××××大众牌黑色小型轿车、斯某驾驶的车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌白色小型汽车相撞，造成三车受损。民警到达现场后将胡庆带回公安机关调查。经抽血检验，其血样乙醇浓度为244.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。事后，胡庆赔偿了被害人损失并取得谅解。被告人胡庆到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：另查明，被告人胡庆承担此次事故全部责任。其余事实与指控一致。 判决理由：被告人胡庆违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡庆危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 量刑时本院考虑，1.被告人胡庆归案后如实供述，可以从轻处罚。2.被告人胡庆酒后驾车逆行发生事故，并承担事故全部责任，应当从重处罚。3.被告人胡庆发生事故后，赔偿被害人损失，并取得谅解，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人胡庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押一日折抵刑期一日。财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年九月十八日 书记员  何雪玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1342号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1986年2月12日出生于河南省漯河市，文化程度初中，户籍住址河南省漯河市召陵区。2016年12月29日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2018年11月30日刑满释放。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1332号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月23日下午，举报人廖某与被告人孙某某微信联系购买毒品，并通过微信转账方式向孙某某支付毒资人民币800元。孙某某收取毒资后，于2020年6月23日18时许，孙某某在本市天河区石牌东路36号路边东侧将纸巾包裹的1包装有白色晶体状物的袋子交付给廖某时，被公安机关当场抓获，公安机关从举报人廖某身上缴获上述毒品（净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分），从孙某某身上缴获作案华为手机1部。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪，且其是累犯，应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；建议判处被告人孙某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人孙某某对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。经审理查明：2020年6月23日，廖某与被告人孙某某微信联系购买毒品，并通过微信转账方式向被告人孙某某支付毒资人民币800元。被告人孙某某收取毒资后，于2020年6月23日18时许，在本市天河区石牌东路36号路边东侧道路将纸巾包裹的1包装有白色晶体状物的袋子交付给廖某。公安机关将被告人孙某某及廖某当场抓获，并从廖某身上缴获上述毒品（净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分），从孙某某身上缴获作案工具华为手机1部。上述事实，有经法庭举证、质证的证人廖某、陈某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称量取样笔录、发还清单，毒品照片、现场照片、手机照片、毒品称重照片、微信账号信息截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、毒品交接清单，现场勘验检查工作记录，检定证书、说明、检定结果、鉴定意见通知书、情况说明，检验报告、现场检测报告书，被告人孙某某的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已购成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人孙某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后又犯同类罪行，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人孙某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。缴获的毒品及作案工具予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年6月22日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.41克及作案工具华为手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年九月二十八日法官助理吴晓君书记员陈敏黄巧花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34208号原告：刘凤，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区政悦路******。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：任明琛，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙，住安徽省蒙城县小涧镇狼山村任庄**>原告刘凤诉被告任明琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。后，原告刘凤于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘凤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘凤承担。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月十四日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9061号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人王莉，该公司员工。被告王清云，男，1964年10月29日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告王清云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告王清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年8月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3476.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年8月1日至2019年12月31日累计欠费3476.8元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王清云未作答辩。经审理查明，王清云系位于重庆市北碚区水土街道XX路XX号XX幢XX单XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为131.1平方米。2013年8月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》。2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。王清云拖欠2015年8月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3474元（131.1平方米×0.5元/月/平方米×53个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。王清云作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。王清云拖欠2015年8月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3474元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王清云于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2015年8月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3474元。二、驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王清云负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋继林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16637号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人唐智慧，男，汉族，1983年2月19日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人唐智慧借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42122号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50945.13元及利息等，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查询到被执行人唐智慧名下有位于邵阳县振羽新区18-1#地商贸城11栋16#-19#702室【不动产权证号湘（2020）邵阳县不动产权第0000685号】房产。后经申请执行人代理人现场确认，无法正确确定上述房产的准确地点，故本院暂无法处分上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 审判员 张若辰 二〇二〇年九月九日 书记员 黄梓峻
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1644号原告：陈玉标，男，1983年8月2日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：聂运河，男，1983年4月1日生，汉族，江苏省徐州市人。原告陈玉标与被告聂运河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈玉标于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉标的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉标撤诉。案件受理费400元，免予收取。审判员 李 江二〇二〇年九月十一日书记员 马习锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30498号原告：张某1，男，1960年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：罗莎，上海凯欣律师事务所律师。被告：张某2，女，1954年11月28日出生，汉族，住上海市淮阴路。被告：张某3，女，1957年7月21日出生，汉族，住上海市涵青路。被告：张某4，女，1963年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某5，男，1996年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈薇(系被告张某5母亲)，1962年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告以收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张某1负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月十五日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32335号原告：倪擎，女，1983年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇。被告：上海朗旬教育科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路****。法定代表人：蒋勇。原告倪擎与被告上海朗旬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告倪擎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的培训费17,800元；2.判令被告赔偿原告违约金及各项损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月15日与被告在巧恩周浦万达广场校区签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告提供336节英语培训课程和相应教材，原告一次性支付被告17,800元。原告自2019年3月6日起前往被告周浦校区上课，截止2019年5月15日共上1节正课。被告在未通知原告的情况下，于2019年5月15日关门停课，已无法继续履行剩余合同义务，故请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪擎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年九月一日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执550号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：王某。被执行人：周某某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人周某某信用卡纠纷一案，需执行标的为4837.21元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执550号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十一日书记员 张志贤
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执2422号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：广州天才智造科技有限公司佛山分公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星村白鹤田工业区自编白鹤田综合楼B统一社会信用代码91440605MA51Q0FY2Y。负责人：韦权耀，经理。被执行人：韦权耀，男，1980年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款13167元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人韦权耀名下车牌号为粤XXXX**的车辆（因上述车辆未扣押到案，不具备执行条件）；2、被执行人广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀的银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀名下无公积金缴存信息；5、本院已对广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀的住所地进行传统调查，但未发现被执行人广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀的财产线索；6、本院已将被执行人广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀限制高消费。2020年9月27日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人广州天才智造科技有限公司佛山分公司、韦权耀尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款13167元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2422号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1854号 原告：陈康，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住西安市高陵区 被告：王冲，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告陈康与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于印发【民事诉讼程序繁简分流改革试点方案】的通知》之规定，本案由审判员王双全按照普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼，被告王冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借其人民币15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月8日被告王冲借原告15000元，并出具借条一张。借期届满后，原告多次催要未果。为维护其合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告王冲未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据被告放弃进行质证。本院对证据认定如下：原告提交借条原件一份、微信截图三份，证明2019年5月20日被告借原告1000元，同年5月28日被告借原告4000元，同年6月14日被告借原告10000元，并于2019年7月8日晚被告出具借条一份。庭审中原告陈述该借条内容是被告所写，借款人签名是被告所签，并有在场人原告、被告和案外人孔某某及其妻子、儿子。此组证据相互印证，对此组证据本院予以认定。 根据当事人举证质证、当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日被告借原告1000元，同年5月28日被告借原告4000元，同年6月14日被告借原告10000元，并于2019年7月8日晚被告出具借条一份。该借条与微信截图相互印证。本案在审理过程中，经本院组织调解，被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，债务应当清偿。原、被告于2019年7月8日达成的借款合同依法成立并生效。被告应按合同履行清偿借款义务。原告主张清偿借款理由正当依法应予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 判决书生效10日内被告王冲清偿原告陈康人民币15000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元由被告王冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王双全 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡子龙 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34815号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：福州汇诚金融外包服务有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**国贸广场****-1/div>法定代表人：刘振洲。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告福州汇诚金融外包服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十九日法官助理高珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7001号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：张时贵，男，1995年8月21日出生，苗族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张时贵民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告张时贵的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告张时贵的起诉。 案件受理费减半收取计152元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓丽萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3557号 上诉人（原审原告）：牛晓艳，女，1985年3月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：闫宏，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建普，男，1988年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕广梅，女，1987年2月6日出生，汉族，住衡水市景县。 上诉人牛晓艳因与被上诉人王建普、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛晓艳上诉请求：1、请求二审人民法院撤销廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003民初1155号民事判决，改判一审判决的第一项，要求在该判决的基础上增加赔偿上诉人损失合计60201元（护理费12920元、误工费38760元、营养费3000元、交通费1000元、保全费820元、餐费1881元、购买医护用品1820元）；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院计算上诉人误工费和陪护费计算标准错误，因本次交通事故导致上诉人住院治疗，出院后需要养伤休息，导致上诉人和丈夫共同经营的小吃部无法营业，只能关门歇业，鉴定误工期为180天，护理期60天，上诉人和丈夫是小吃部的经营者，上诉人和丈夫经营的小吃部每月收入均超过20000元，而一审法院却仅仅按照河北省上一年度餐饮行业的行业平均工资118元／天计算误工费，明显无法弥补上诉人因交通事故所造成的损失。二、出院后，上诉人根据医嘱意见，多次前往北京进行治疗，实际产生了交通费2000多元，而一审法院却仅支持了1000元，是错误的。三、保全费820元、餐费1881元、购买医护用品1820元均是上诉人住院期间和进行起诉的必要费用支出，但一审法院认为无依据不予支持是错误的。 王建普答辩称，认可一审判决。 人保财险答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 牛晓艳向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费22273.02元、救援费500元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、护理费20000元、误工费60000元、电动车损失1899元、交通费2000元、鉴定费600元、鉴定检查费168元、保全费820元、餐费1881元、医护用品费1820元，共计121661.02元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年1月3日5时30分许，被告王建普驾驶冀Ｒ×××××号车沿金光道由东向西行驶至和平路向北右转行驶时，所驾车辆与沿和平路由南向北行驶的原告牛晓艳驾驶的电动自行车碰撞，造成原告牛晓艳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王建普负事故的全部责任，原告牛晓艳无责任。事故发生后，原告牛晓艳被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗36天，诊断为创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅骨骨折、面神经损伤、头皮裂伤、头皮血肿、鼓膜穿孔，支付医疗费22273.02元，其中原告支付12073.02元，被告王建普垫付10200元。原告经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期180日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费768元。原告受伤后由其丈夫徐志护理，牛晓艳与徐志共同经营廊坊市广阳区和平路鸿满小吃部。原告提交救转费收据一张，金额为500元。原告提交交通费票据200张，共计2000元。另查明，被告王建普驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，此次事故经交警部门认定，被告王建普负事故的全部责任。王建普驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人王建普负担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为22273.02元，其中应赔偿原告牛晓艳12073.02元，赔偿被告王建普垫付10200元。救转费，结合证据确认为500元。住院伙食补助费，原告住院36天，住院伙食补助费按照每日100元计算为3600元。营养费，原告经鉴定营养期60日，一审法院酌定按照每日50元计算营养费为3000元。关于护理费和误工费，原告牛晓艳和护理人员徐志均经营餐饮行业，原告提交的微信账单不能证明小吃部的盈利状况，一审法院酌定参照河北省上一年度餐饮业的行业平均工资118元／天计算误工费（误工期180天）和护理费（护理期60天）分别为21240元和7080元。电动车损失，事故造成原告车辆损坏，一审法院酌定赔偿其电动车损失1500元。交通费，原告起诉的金额过高，一审法院酌定赔偿其1000元。原告起诉餐费无依据，一审法院不予支持。原告主张的医护用品费证据不足，一审法院不予支持。原告起诉的鉴定检查费属于鉴定费，结合票据共计确认为768元，不属于保险赔偿范围，应由被告王建普负担。保全费820元，应由被告王建普负担。鉴定费和保全费可在保险公司赔付被告王建普的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛晓艳12073.02元、救转费500元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、误工费21240元、护理费7080元、电动车损失1500元、交通费1000元、鉴定费768元、保全费820元，共计51581.02元。此款汇入牛晓艳银行账户：62×××99；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王建普垫付医疗费8612元。此款汇入王建普银行账户：62×××71；三、驳回原告牛晓艳的其他诉讼请求。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告牛晓艳负担690元，被告王建普负担676元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于牛晓艳主张的误工费及护理费，其提交的微信收款证据不能证实其最近三年的平均收入状况。因牛晓艳和其丈夫徐志共同经营小吃部，一审法院参照河北省上一年度餐饮业的行业平均工资计算其误工费及护理费符合相关法律规定。关于交通费，一审法院根据实际情况酌情支持其1000元并无不当。牛晓艳主张的餐费及购买医护用品费于法无据，本院不予支持。 综上所述，牛晓艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1305元，由牛晓艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐世玄
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执511号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****。 法定代表人：王雪坤。 被执行人：徐永忠，男，1969年6月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人徐永忠追偿权纠纷一案中，本院(2019)川3426民初879号民事判决书已发生法律效力，执行标的为5054.42元，执行费50元。在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人在国土、房管、市场监管、车管、证券、保险、银行等部门均无其他可供执行的财产。本院工作人员到被执行人户籍所在地进行现场调查，未找到被执行人，也未查明可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初879号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为5054.42元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒲朔江
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8220号原告：南京南连光华液化气有限公司，统一社会信用代码913201156089640192，住所地在南京市江宁区麒麟街道建南社区东窦村**。法定代表人：王国正，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区阿良生煎包店，统一社会信用代码92320115MA1QP5694Y，住，住所地在南京市江宁开发区将军大道**瑞景园·文华山庄沿街**102/div>经营者暨被告彭杰，男，1988年11月8日生，汉族。原告南京南连光华液化气有限公司（以下简称光华液化气公司）与被告南京市江宁区阿良生煎包店（以下简称阿良生煎包店）、彭杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光华液化气公司的委托诉讼代理人王文强、程叶贺到庭参加诉讼，被告阿良生煎包店、彭杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光华液化气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12575元及逾期利息（自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系合作关系，被告向原告采购液化气，截止起诉之日被告仍拖欠货款12575元未支付，原告多次催要未果。原告认为，原被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告拒绝支付剩余货款的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告彭杰辩称，其在2019年1月已经案涉阿良生煎包店转让给案外人席明升经营，其与席明升于2019年2月份做了交接，此后产生的费用均与其无关。本院经审理认定事实如下：原告光华液化气公司向被告阿良生煎包店供应液化气。2019年3月3日至2019年8月2日产生货款金额为13813元，期间彭杰支付1238元，余款12575元未付。审理中，被告阿良生煎包店和彭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实有液化气赊销清单、通话录音以及当事人陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告光华液化气公司与被告阿良生煎包店之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照合同全面履行。被告阿良生煎包店欠原告光华液化气公司货款12575元未付，双方未约定还款时间，光华液化气公司有权随时主张，彭杰作为阿良生煎包店的经营者对阿良生煎包店的债务承担还款责任，故对原告光华液化气公司要求阿良生煎包店和彭杰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭杰辩称其已将案涉阿良生煎包店转让给席明升经营，其虽提交有民事起诉状、店铺转让协议、武汉经济技术开发区人民法院受理案件通知书以及传票，但未提交上述证据原件予以核对，被告彭杰该辩解意见依据不足，本院不予采信。被告阿良生煎包店和彭杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京市江宁区阿良生煎包店、彭杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京南连光华液化气有限公司12575元及逾期付款利息（以12575元为基数，自2020年7月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告南京市江宁区阿良生煎包店、彭杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄祝祯二〇二〇年九月十八日书记员  黄广凤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4159号 申请执行人:杨红，女，1975年12月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地：成都市锦江区静康路**。统一社会信用代码：91510104MA63PYPY7A。 法定代表人：李朝友。 本院在执行杨红与成都世纪优创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人杨红有工资4500元、保证金2000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 洁