wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12612号原告：美因健康科技（北京）有限公司，住所地：北京市海定区花园北路****楼**401，统一社会信用代码：91110108MA002X0U3G。法定代表人：俞熔。委托诉讼代理人：高滢滢，北京利商律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙博宁，北京利商律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：黔东南州慈铭健康管理有限公司凯里体检中心，，住所地：贵州省凯里市北京东路御景上城****统一社会信用代码：91522601MA6GLM007D。负责人：张海燕。原告美因健康科技（北京）有限公司（以下简称：美因公司）与被告黔东南州慈铭健康管理有限公司凯里体检中心（以下简称：慈铭公司凯里体检中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告美因公司的委托诉讼代理人高滢滢、孙博宁到庭参加诉讼，被告慈铭公司凯里体检中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美因公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月至2019年12月期间的合同服务费101580元；2.判令被告承担逾期违约金，违约金计算至欠款实际支付之日，截止2020年7月31日为12015.7元；3.诉讼费由被告承担。庭审时，原告称起诉状中所列的服务费101580元是2018年4月至2019年9月期间的费用，不是2018年4月至2019年12月期间的费用。事实和理由：原、被告于2018年4月订立《基因检测项目合作协议》，约定原告为被告提供基因检测服务，被告为此服务支付服务费用。协议有效期自2018年4月13日起生效，有效期为一年。2019年4月协议到期后，双方虽未续签协议，但被告主动持续寄送需检测样本，并接收原告方发送的检测报告。原告持续履行协议规定的主要义务内容，形成了事实上的服务合同关系。自始，被告方未支付给原告任何服务费用。截至2019年9月，被告尚欠原告服务费用101580元。协议约定被告每迟延一天则应当向原告支付违约金(违约金计算方式：迟延总金额*0.02%)。被告慈铭公司凯里体检中心未答辩。根据原告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告美因公司（甲方）与被告慈铭公司凯里体检中心（乙方）签订《基因检测项目合作协议》，约定被告向其客户销售原告的基因检测产品，原告按被告所提出的项目产品要求为被告的客户提供基因检测服务，每个月的15日为对账日，双方书面认可的《对账单》（由上月送检样本的实际数量和金额构成）作为结算依据，被告自收到原告开具的增值税发票之日起十五个工作日之内支付相应款项，每迟延一天应支付迟延总金额*0.02%的违约金，协议自2018年4月13日起生效，有效期为一年。2018年4月至2019年9月期间，原告为被告的客户提供基因检测服务，产生服务费共101580元，被告至今未支付。本院认为，原告美因公司与被告慈铭公司凯里体检中心签订的《基因检测项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告美因公司为被告的客户提供基因检测服务并出具了相应的检测报告，被告应依约向原告支付服务费，故对原告要求被告支付服务费101580元的请求，本院予以支持。合同约定被告慈铭公司凯里体检中心在收到原告开具的增值税发票后十五个工作日内支付款项，因原告未提供证据证明其已向被告交付了增值税发票，不能确定被告应当付款的时间，故对原告主张被告迟延支付款项构成违约，要求支付违约金的请求，本院不予支持。被告慈铭公司凯里体检中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及举证权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黔东南州慈铭健康管理有限公司凯里体检中心于本判决生效之日起十五日内支付原告美因健康科技（北京）有限公司服务费101580元；二、驳回原告美因健康科技（北京）有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由被告黔东南州慈铭健康管理有限公司凯里体检中心负担1150元，原告美因健康科技（北京）有限公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年九月二十五日法官助理李成伟书记员文生燕
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1737号 原告：吴洪笛，男，1990年7月2日生，回族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：贾更全、于月营，河北齐誉律师事务所律师。 被告：沧州中铁装备制造材料有限公司。住所地：河北省黄骅港开发区工业区。统一社会信用代码：91130900795482559A。 法定代表人：孙海祥，董事长。 委托诉讼代理人：丁晓南（，女，1992年4月18日生，汉族，住黄骅市。 被告：回贝，男，1990年10月16日生，回族，住沧县。 委托诉讼代理人：王洪臣，新华区建北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宵英，河北铭鉴律师事务所律师。 第三人：白忠强，男，1980年3月12日生，回族，住沧县。 委托诉讼代理人：陈宵英，河北铭鉴律师事务所律师。 第三人：青岛中启联合能源科技有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市沽河街道办事处威海西路**。 统一社会信用代码：91370285MA3QC7DU9P。 法定代表人：李荣建，经理。 委托诉讼代理人：谢海强（，男，1982年7月18日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告吴洪笛与被告沧州中铁装备制造材料有限公司（以下简称为中铁公司）、回贝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，于2020年9月7日追加白忠强、青岛中启联合能源科技有限公司（以下简称为中启公司）为第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪笛及其委托诉讼代理人贾更全、于月营，被告中铁公司的委托诉讼代理人丁晓楠，被告回贝及其委托诉讼代理人王洪臣、陈宵英，第三人白忠强及其委托诉讼代理人陈宵英，第三人中启公司的委托诉讼代理人谢海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪笛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告重量为64.4吨的废钢钢筋压块或支付相应货款159390元。事实和理由：被告回贝负责往被告中铁公司供应废钢钢筋压块等货物。2020年6月16日，原告在山东省滕州市李祥军处购买了三车废钢钢筋压块。原告将负责运输的货车车牌号和司机联系电话微信发给了被告回贝，并通知货车将货物直接运送至被告中铁公司的货场门口等候。2020年6月17日，被告回贝负责办理了进场手续并将三辆货车带至货场内，一直跟随称重、拆包等。被告中铁公司的工作人员对三车废钢钢筋压块进行了过磅称重，其中由鲁Ｄ×××××号货车运输的32.43吨压块称重卸货后，被告在扣除少量杂物后向原告支付了该车压块的货款。但鲁Ｈ×××××号货车运输的32.05吨压块和由鲁Ｄ×××××号货车运输的32.35吨压块却被被告非法扣留且至今拒绝支付对应款项。被告非法扣留以上货物后，既不返还又不支付货款的行为给原告造成了严重的经济损失。原告为此多次找被告协商，被告均无理拒绝。 被告中铁公司辩称，1、被告是两车货物的所有权人，系有权占有；2、本案所涉鲁Ｈ×××××号车和鲁Ｄ×××××号车的废钢钢筋压块存在严重的质量问题，被告对于两车货物的处理属于依据合同处分，与原告无关；3、被告与原告之间没有任何买卖关系，原告的诉求没有任何法律和事实依据。 被告回贝辩称，1、我只是作为中间人，赚取每吨5块钱服务费，作为被告不适格，应驳回原告诉讼请求；2、多次向原告强调注意质量，不能掺杂杂物，否则会导致货物被没收，这批货物掺杂这么多杂物，让被告中铁公司查出来，导致货物被扣，原告应自己承担责任；3、原告货被查出来后，原告让我们协调这事，最后白忠强出面协调的这事。 第三人白忠强辩称，1、被告中铁公司不向个人回收废旧钢材，我作为中间人，介绍原告以第三人中启公司的名义向被告中铁公司供货，我赚取每吨5块钱服务费；2、供应的废钢中如果在抽检中发现夹杂杂质或次料或其他品，会整车没收，这是行业惯例，我们也一再向原告说明，原告作为被告中铁公司的老员工也知道这个惯例，因此原告购买的废钢中掺杂其他材料，并高达70%，导致货物被没收，应自己承担后果；3、我曾出面协调货物掺杂杂物被扣一事，当时原告同意货物被没收的处理结果。 第三人中启公司辩称，1、原告的诉求不具体，根据民诉法119条的规定，诉讼请求应当具体，原告要求返还废钢是基于物权请求权，而要求支付货款是基于买卖合同纠纷，两者不属于同一法律关系；2、第三人白忠强与我公司签订工矿产品合同11条明确约定：货物出现掺杂或者其他次品，此车货予以没收，如果因该涉案两车货物要求出现纠纷，根据合同相对性，应当由第三人白忠强向我公司主张。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日原告在李祥军处购买了三车废钢钢筋压块，分别由鲁Ｈ×××××号车、鲁Ｄ×××××号车、鲁Ｄ×××××号车进行运输。同日，原告通过银行转账向李祥军支付了货款，也将车辆信息告诉了被告回贝。2020年6月17日，被告回贝为三辆车办理了进场手续后，三辆车将废钢钢筋压块运至被告中铁公司货场内。其中第一辆车鲁Ｄ×××××经过过磅称重后，扣除杂物后，向原告支付了该车废钢钢筋压块的货款。剩余两辆车鲁Ｈ×××××号车、鲁Ｄ×××××号车的废钢钢筋压块由于掺杂杂物，被被告中铁公司予以没收。 另查明，被告中铁公司与第三人中启公司签订有工矿产品购销合同，第三人中启公司与第三人白忠强签有工矿产品合同，其中两份合同中均明确约定：如果抽检发现块中夹杂杂质或次料或其它品，整车没收。被告回贝和案外人桂荣是第三人白忠强的员工。被告中铁公司不向自然人购买废钢钢筋压块，原告吴洪笛通过第三人白忠强一方向被告中铁公司供应废钢钢筋压块，如果被告中铁公司接受废钢钢筋压块，则被告中铁公司将货款转账给第三人中启公司，第三人中启公司再将货款转账给第三人白忠强，最后由第三人白忠强的原告桂荣将货款转账给原告吴洪笛指定的银行账户。原告吴洪笛原是被告中铁公司的员工，从事准备车间废钢工工作，工作不到一年时间，在发生本案争议的时候离职一个多月。 以上事实有工矿产品购销合同、银行交易明细、过磅单、证明、微信聊天记录、照片、录音及原告、被告和第三人的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告吴洪笛通过第三人白忠强一方向被告中铁公司供应废钢钢筋压块，在本案纠纷发生之前原告已经通过这种方式向被告中铁公司供应过几次货物。原告能够将废钢钢筋压块向被告中铁公司供应，是基于第三人白忠强与第三人中启公司以及第三人中启公司与被告中铁公司之间签订的工矿产品购销合同，既然这种交易行为是基于工矿产品购销合同，则原告吴洪笛就应该遵守该合同约定。另外，原告吴洪笛作为被告中铁公司的员工，而且从事废钢工工作，应该明知这种交易习惯，并且通过原告吴洪笛与被告回贝之间的微信聊天记录能够看出原告应当知道被告中铁公司对于收购废钢钢筋压块的质量要求。因此，鲁Ｈ×××××号车、鲁Ｄ×××××号车的废钢钢筋压块由于掺杂杂物，被告中铁公司依据工矿产品购销合同约定没收货物，符合合同约定，故本院对于原告要求被告返还货物的诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告吴洪笛的诉讼请求。 案件受理费1744元，由原告吴洪笛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尹 畅
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1503号 原告：朱朝林，男，1974年7月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师，特别授权。 被告：艾军，男，1983年9月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：陈亚辉，男，1982年9月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王启辉，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告朱朝林与被告艾军、陈亚辉、王启辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告于同年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱朝林有自主处分自己诉权的权利，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱朝林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2870元，由原告朱朝林负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李兰应 书记员周贤权
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2550号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100765764117E法定代表人：高卫东，经理。被告：张庆菊，女，1963年11月24日出生，汉族，住址平阴县。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告张庆菊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1344-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人左国伟，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地山西省忻州市繁峙县。被告人左国伟责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1199号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月18日就被告人左国伟财产刑事部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人左国伟送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人左国伟履行生效刑事判决书确定的退赔被害人赵佩雯二千八百元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、网络资金、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人左国伟暂没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中,依法对被执行人左国伟名下的不动产进行查询，查询结果显示被执行人名下无房产。由于被执行人左国伟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人左国伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人左国伟负有继续履行退赔被害人赵佩雯二千八百元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月七日书记员 张汉玲
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书       (2020)陕0122民初2401号        原告：宋涛，男，汉族，居民，住西安市莲湖区。   被告：蓝田县秦岭玫瑰特色小镇开发有限公司，住所地：蓝田县韩家坪村民委员会。   法定代表人：任卫刚，系该公司经理。   委托诉讼代理人：郁联合，男，汉族，住陕西省武功县，系该公司员工。   原告宋涛与被告蓝田县秦岭玫瑰特色小镇开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案后，依法进行了审理。   原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还工程款165000元，两年滞纳金120000元。2.赔偿由于被告不及时支付工程款，原告向银行贷款120000元，两年来的利息60000元。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签订《木屋民宿样板间加工承揽合同》由原告负责承建被告定作的木屋民宿样板间，总造价100694元。2018年8月24日，原告宋涛与被告签订《温室工程合同》约定原告负责承建被告黑木耳大棚的设计及建设工作，194元/平米，总价155200元。2018年12月20日原、被告分别达成《秦岭玫瑰特色小镇木屋民宿样板间建设附加协议》和《秦岭玫瑰特色小镇蔬菜大棚建设附加协议》，原告先后完成上述工程，被告支付部分工程款，尚欠原告165000元未付，2018年11月，原告不得已贷款120000元支付工人工资，到2020年7月27日已支付银行利息60000元。请求判如所请。   被告蓝田县秦岭玫瑰特色小镇开发有限公司在答辩期间以原、被告有仲裁协议为由提出管辖权异议，认为蓝田县人民法院对该案无管辖权。   经本院审查，原、被告在《木屋民宿样板间加工承揽合同》第九条约定：合同履行过程中如果发生纠纷协商不成，双方同意将争议提交西安仲裁委仲裁。在《温室工程合同》第十三条约定：如果本合同发生纠纷协商不成，任何一方可向西安仲裁委申请仲裁。原告承认合同有仲裁条款，经本院告知原告可申请仲裁，原告坚持法院管辖。   本院认为，原、被告在合同中约定发生争议通过仲裁机构仲裁解决，原、被告未通过仲裁向本院起诉，本院没有管辖权，本院告知原告申请仲裁，原告不同意申请仲裁，坚持向本院诉讼，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二项）及第一百五十四条（三项）之规定，裁定如下：   驳回原告原告宋涛之起诉。   案件受理费6475元（原告已预交），退回原告宋涛。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员 任晓飞                               二○二○年九月二十四日                               书记员 赵    云           1
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执377号之三申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司，地址：太康县谢安路西段。法定代表人：刘同彬，董事长。被执行人：郑州博洪实业有限公司，地址：郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人：赵郑宝，总经理。被执行人：雷烁（上海）进出口贸易有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区赵巷镇业辉路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭志慧，总经理。被执行人：铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司，地址：上海市青浦区赵巷，地址：上海市青浦区赵巷镇业辉路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩璐，总经理。被执行人：韩璐，女性，住郑州市金水区。本院在执行河南太康农村商业银行股份有限公司与郑州博洪实业有限公司、雷烁（上海）进出口贸易有限公司、铂格赛斯(上海)文化传媒有限公司、韩璐借款合同纠纷一案中，于2020年1月13日、3月16日在河南省周口市中级人民法院京东网司法拍卖平台对被执行人雷烁（上海）进出口贸易有限公司名下的位于上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄1#101、306号；2#101、102、104、105、305号，房产证号为沪房地青字（2015）第003773、003772、003797、003792、003790、003774、003771号房产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人申请以第二次拍卖保留价接受上述房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人雷烁（上海）进出口贸易有限公司名下的位于上海市青浦区赵巷镇业辉路188弄1#101、306号；2#101、102、104、105、305号，房产证号为沪房地青字（2015）第003773、003772、003797、003792、003790、003774、003771号房产作价39967991元，交付申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司抵偿所欠部分债务，不足部分继续执行。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤              波审判员 李       四       伟审判员 刘弋二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员王珂
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2796号 上诉人（原审被告）：吴骏超，男，1989年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈栋，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁强，男，1975年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李锋，男，1982年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：潘剑龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人吴骏超因与被上诉人丁强、原审被告潘剑龙民间借贷纠纷一案,不服绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 吴骏超上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判吴骏超向丁强归还借款185000元及相应违约金。事实和理由：一、一审中各方无争议的事实是，吴骏超与丁强在借款关系发生前互不相识，是通过与丁强为兄弟关系的丁勇介绍相识，借款关系发生后，丁强从未对吴骏超进行过催告。各方争议的主要事实是，吴骏超向案外人丁勇于借款同日转账支付的410000元及之后支付的5000元是否应予扣除。二、基于前述各方无争议的事实，一审法院对双方有争议事实的认定在双方证据认证和庭审陈述采纳上明显不公，对吴骏超提交的书面证据及合理抗辩未作客观认证。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》亦明确，“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。”2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》亦明确：民商事审判工作要树立正确的审判理念，通过穿透式审判思维，查明当事人的真实意思，探求真实法律关系；实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观，要准确把握我外观主义的适用边界，避免泛化和滥用。但是，一审法院在本案审查过程未秉持“穿透式审判思维”的审判理念，完全依据借条和转账记录的表面证据认定借贷事实，未公正、客观地基于全部证据和庭审陈述对各方有争议的事实进行认定。关于吴骏超向案外人丁勇于借款同日转账支付的410000元及之后支付的5000元是否应从借款本金中扣除，一审法院认定因支付对象非丁强，且吴骏超明确410000元系支付案外人此前的费用，而这正是丁强及案外人丁勇意图垒高债权以达到非法占有目的的手法之一。一审法院未考虑本案出借人与借款人之间的关系，出借人与案外人之间的关系，亦对借款发生后出借人从未向借款人催款而是直接诉至法院这种不符合常理的情况置之不理，对事实认定流于表面，未对双方的借贷关系作出全面的审查。综上所述，请求二审法院依法重新审查借贷关系的真实性、合法性，并依法确认真实的涉案金额。 丁强辩称，一审法院认定的事实是正确的，判决也是正确的，恳请二审法院维持一审判决。 潘剑龙在二审中未作陈述。 丁强向一审法院起诉请求：一、判令吴骏超立即归还借款600000元，并支付2019年2月2日起至实际履行日止同期同类四倍贷款利息的违约金；二、潘剑龙在担保责任范围内承担连带担保责任。 一审法院认定事实：2018年11月30日，吴骏超为借款人、潘剑龙为保证人、丁强为出借人，签订借款合同，约定吴骏超向丁强借款600000元，借款期限为2018年11月30日至2019年2月1日，如果借款人不按期归还，逾期部分按银行同期贷款利息的四倍计算违约金；保证方式为无限连带责任保证，保证期间自本合同生效起直至借款人所有债务全部清偿完毕为止。同日，丁强向吴骏超一方银行转账600000元。庭审中丁强与吴骏超就违约金计算标准确定为2019年8月19日之前调整为同期同类贷款基准利率2倍，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。 一审法院认为，丁强与吴骏超之间的民间借贷、丁强与潘剑龙的保证均合法有效。根据丁强提供的证据，丁强已履行交款义务，吴骏超应按约归还借款，现吴骏超未按约归还借款，据此，对丁强要求吴骏超归还借款600000元的诉请予以支持。对丁强要求吴骏超承担违约金的诉请，因合同约定了违约金，且丁强与吴骏超已就违约金标准达成一致，故对按照达成一致的违约金部分予以支持。对丁强要求潘剑龙承担连带责任的诉请，因合同有约定，故予以支持。对吴骏超一方提出已支付5000元本金、410000元不是借款的抗辩，因支付对象非丁强，且吴骏超明确410000元系支付案外人此前的费用，故对该抗辩不予采纳。如吴骏超与案外人另有纠纷，吴骏超可另行主张权利。潘剑龙经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴骏超应归还给丁强借款人民币600000元，并支付违约金（以60万本金为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率2倍计算，2019年8月20日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算），于判决生效之日起三十日内履行；二、潘剑龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回丁强的其他诉讼请求。 当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的主要争议焦点是吴骏借款及还款金额如何认定。吴骏超向丁强借款600000元的事实，有借贷双方签字确认的借款合同、银行账户交易明细证明，证据确实充分。现丁强已经履行出借义务，吴骏超应当按约归还借款，一审法院判决吴骏超承担还款责任符合法律规定。吴骏超一方提出，吴骏超收到丁强600000元转账后，于同日向案外人丁勇支付410000元，并于2020年2月3日通过微信向丁勇转账支付5000元，故其中410000元不是借款且已归还本金5000元。但是，吴骏超的支付对象非出借人丁强，也没有充分证据证明与本案借款存在关联，而且，按照吴骏超陈述，其此前尚欠案外人丁勇债务，本案中亦确无证据证实丁强与丁勇恶意串通“垒高”债权，因此一审法院对吴骏超相关抗辩主张未予采纳并无不当。吴骏超应当履行对丁强所负的合同义务，如吴骏超与案外人另有纠纷，吴骏超可另行主张权利。综上所述，吴骏超的上诉请求不能成立，一审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为7525元，由上诉人吴骏超负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 烨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1512号 原告：董浩，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李维伟，男，1996年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告董浩与被告李维伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩到庭参加诉讼，被告李维伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告向原告借款50000元。2019年7月1日，被告通过微信转账偿还原告10000元。2020年4月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人李维伟欠董浩伍万元，在2019年已还壹万元，现还欠肆万元整。欠款人：李维伟2020.4.25”。后原告催促被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、欠条、中国工商银行电子回单、微信转账截图各一份，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告向原告借款50000元。同日，原告通过中国工商银行将50000元转账至被告中国建设银行账户。2019年7月1日，被告通过微信转账偿还原告10000元，转账说明为：“还款一万元，剩余四万”。2020年4月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人李维伟欠董浩伍万元，在2019年已还壹万元，现还欠肆万元整。欠款人：李维伟2020.4.25”。被告至今未偿还原告上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分。被告已偿还原告10000元，尚欠40000元应予偿还。现无证据证明双方约定了还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李维伟于本判决生效之日起十日内偿还原告董浩借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取计400元，由被告李维伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1124号之一 申请人：付然，女，满族，1962年12月04日出生，无业，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 被执行人:姜维臣，男，汉族，1965年7月24日出生，住清原满族自治县，住清原满族自治县。 被执行人：张有利，汉族，女，1967年11月3日出生，住清原满族自治县。 本院在执行申请人付然与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司、姜维臣、张有利借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人张有利有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人张有利在中国工商银行070XXXXXXXXXXXXXX245账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王璐璐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5118号宁乡市人民法院刑事审判庭：徐川：徐川刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初146号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王兴伟，男，1989年1月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区彩石镇西小龙堂村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。案件受理费人民币4,022.21元，减半收取计2,011.11元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1724号原告：杨某，男，1990年1月24日出生，汉族，现住吉林省长春市长春新区。被告：某公司，住所地经济开发区。法定代表人：孟凡燕，职务：董事长。原告杨某与被告某公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二〇年九月十二日书记员  张家续
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执457号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被执行人：天津酷麦娱乐发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与尊美街交口名众商业广场****。法定代表人：于杨。申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津酷麦娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）津01民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对此予以确认并申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年九月二十四日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2665号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼****，统一社会信用代码912302815513336028。负责人：张佳巍，该行行长。委托诉讼代理人：尹磊，该行客户经理。被告：东亚林，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。被告：贾桂坤，女，1959年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详。被告：讷河市嘉泰建材交易有限责任公司，住，住所地黑龙江省讷河市卫东街一社会信用代码：91230281560622668M。法定代表人：汤湖喜，该公司经理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告东亚林、贾桂坤、讷河市嘉泰建材交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告东亚林偿还贷款本金952,796.33元及利息：2、要求被告贾桂坤承担共同还款责任；3、由被告承担诉讼费用；4、要求被告讷河市嘉泰建材交易有限责任公司将抵押房产拍卖后偿还贷款本息；5、要求判令原告对抵押物的拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。事实及理由：被告东亚林于2016年8月15日与原告签订《个人贷款借款合同》，约定东亚林贷款金额1,960,000元，年利率5.655%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间自2016年8月19日至2017年8月14日止，被告讷河市嘉泰建材交易有限责任公司将位于讷河市嘉泰建材交易市场附属用房2号工程00单元01层06号房产抵押给原告，并办理抵押登记。截至2020年7月20日，尚欠本金952,796.33元及利息249,022.97元，银行多次催收，借款人均未偿还。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告东亚林、贾桂坤的地址，经本院多次送达，均未找到被告，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的起诉。案件受理费6,663.98元，退还龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判长  许冬梅审判员  孙秀芳审判员  郭丽丽二〇二〇年九月二十八日书记员  李 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14520号姜伟、王亚红：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初3111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付185704.40元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2686元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执787号申请执行人：张永年，男，1946年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。被执行人：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津盛世弘兴汽车销售有限公司（统一社会信用代码91120110668842486W），住所地天津市东丽区津塘公路**桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。法定代表人：杨文杰，负责人。本院于2020年4月2日立案执行申请执行人张永年与被执行人董纹龙、杨文杰、天津盛世弘兴汽车销售有限公司民间借贷纠纷【（2019）津0110民初6018号民事判决书】一案，执行标的为借款本金1018530元及利息，执行费12585元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年4月10日，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，三被执行人均未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年4月3日、6月16日、8月20日、9月2日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人董纹龙名下无大额银行存款、无保险、无证券、无公积金、无不动产，名下有1辆汽车，已离婚，被执行人杨文杰名下无大额银行存款、无保险、无证券、无公积金、无不动产，名下有2辆汽车，已离婚，被执行人天津盛世弘兴汽车销售有限公司名下无大额银行存款、无证券、无不动产、无车辆；3、2020年4月17日，本院依法对三被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2020年4月26日，本院前往天津市社保档案馆查询被执行人董纹龙、杨文杰在津参保情况，经查，其二人在津无参保信息；5、2020年4月27日，本院依法通过执行警务室查找被执行人董纹龙、杨文杰财产线索及行踪未果；6、2020年4月30日，本院前往天津市车辆管理所查封被执行人杨文杰及董纹龙名下3辆汽车，查封期限2年，因未实际控制故无法处置；7、2020年4月30日，本院委托被执行人董纹龙户籍地法院南乐县法院代为调查其在当地的财产状况，该院通过平台反馈，因缺少协助执行通知书，故未能查询，并退回委托；8、2020年6月10日，本院前往被执行人杨文杰住所地××镇××南里××号房屋进行现场调查，经查该地址为案外人居住，未发现被执行人的财产线索及行踪；9、2020年7月8日，本院委托南乐县法院继续调查董纹龙在当地的财产状况，该院反馈董纹龙名下房屋已于2020年1月21日出售、董纹龙在当地有公积金，其他未反馈；10、经查，三被执行人涉执行案件众多且金额巨大，众多案件因被执行人确无财产可供执行而终结执行程序或终结本次执行程序；11、2020年9月7日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产信息，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二〇年九月二十一日书记员  宋文艳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17575号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:石松，男，1991年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告石松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告石松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石松立即支付截至2020年2月14日的信用卡透支本金54078.19元、利息821.94元、分期手续费9131.42元；并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金54078.19元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由石松承担。事实和理由：石松在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，石松仍未清偿。被告石松未作答辩。经审理查明，2016年4月12日，石松向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石松在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向石松发放了信用卡。石松从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年2月14日，石松尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金54078.19元、利息821.94元、分期手续费9131.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石松与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向石松发放了信用卡，石松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石松应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告石松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石松在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金54078.19元、利息821.94元、分期手续费9131.42元;并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金54078.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费718元，由被告石松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1542号原告：谢某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：范某，住吉林省舒兰市。原告谢某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。本院依法进行审理。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告50000元，并自2012年12月2日至款还清为止按照月利2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为生意需要在2012年12月2日向原告借款50000元，没有约定还款日期，在2018年原告向被告索要此款，被告以种种理由推脱至今，原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，原告谢某未能提供被告范某的准确住址，本院无法向被告范某送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。案件受理费525元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月十五日书记员 赵晟竹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执325号之三申请执行人：王成，男，1974年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐延丰，男，1975年8月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王成与徐延丰不当得利纠纷一案中，经查被执行人徐延丰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人徐延丰的银行账号内存款人民币元至鸡冠区人民法院执行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 成二〇二〇年九月八日书记员 费丽萍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执441号 申请执行人：刘纯金，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，该公司经理。 被执行人：刘荣霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人刘纯金与被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞民间借贷纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初1741号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘纯金于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞偿还借款510万元及利息。本院于同日立案强制执行，并向被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞立即履行（2019）皖0523民初1741号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，在被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞关联案件中已经查封了安徽嘉成泵业有限责任公司所有的位于和县经济开发区证号为201405163、00008635号房地产，查封了刘荣霞所有的位于和县历阳镇××房产，现正在进行价值评估，未查询到被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月25日约谈了本案申请执行人刘纯金，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘纯金同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞的其他财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，相关查封房产正在评估，未发现被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞其他有可供执行的财产，申请执行人刘纯金同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王嵘
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2976号申请执行人：王春，男，汉族，1966年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王亮，男，汉族，1985年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王春与被执行人王亮追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）甘0702执2976号执行裁定书已发生法律效力，依该裁定：对申请执行人王春要求被申请执行人王亮偿付借款本息5025元的申请准予强制执行。由于被执行人王亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人王春已向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王亮名下有可供执行的财产。2.2020年6月15日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。3.2020年6月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等执行文书。4.2020年6月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。5.2020年7月10日，经本院调查，被执行人王亮现外出务工下落不明，无财产可供执行。6.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王亮名下有可供执行的财产。7.2020年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王亮名下有可供执行的财产。8.2020年9月16日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。9.2020年9月16日，根据申请执行人申请，因被执行人王亮未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。10.2020年9月16日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5025元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年九月十六日书记员  张思思
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1052号 申请人：马宗厂 被申请人：肖文君 本院受理申请人马宗厂与被申请人肖文君借款合同纠纷纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人肖文君的银行存款150000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款150000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月八日 书记员  朱曙南
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2121号之一 原告：仓玉娟，女，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住荣成市。 委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：姚花，女，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。 被告：郭文芹，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张虹，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：王慧，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张虹，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告仓玉娟与被告姚花、郭文芹、第三人王慧民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 仓玉娟诉称，2019年3月9日，原告经人介绍委托被告姚花办理投资理财，被告姚花承诺只要原告投入资金，被告保证其收益，且每三个月视为一个周期，每到一个周期可以随时无条件取回本金及按照约定支付利息。原告向被告姚花银行账户转账30,000元，被告姚花后将该款项转入被告郭文芹名下。2019年9月，原告委托他人按照约定要求向被告郭文芹的女儿王慧提出退出投资理财项目的要求，并要求被告支付本金。被告郭文芹和王慧承诺如果2019年12月无法办理退出手续，被告二人将垫付原告应得的上述费用。经原告多次索要，被告至今仍未按照约定履行支付义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告姚花、郭文芹支付原告本金30,000元，并支付本案诉讼费用。 郭文芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为河北省邯郸市邯山区******，经常居住地为河北省邯郸市丛台区xx小区********，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将案件移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告向法院起诉被告郭文芹请求返还其交付的投资理财款，该争议标的对应的是被告受托理财的义务，属于其他标的，在原、被告未对合同履行地作出约定的情况下，应由履行义务一方所在地为合同履行地。本。本案被告郭文芹住所地及合同履行地均在河北省邯郸市丛台区院对案件没有管辖权。被告郭文芹对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告郭文芹对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁 裕 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  于吉勇 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  汤榕榕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1509号 原告：赵某1，男，1958年8月2日出生，汉族，现住阳泉市。 原告：赵某2，男，1969年7月12日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：赵某3，男，1962年4月23日出生，汉族，现住阳泉市。 原告赵某1、赵某2与被告赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、被告赵某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按赵文生夫妻生前所立遗嘱执行；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告已故父亲赵文生、母亲王桂珍育有三子，分别为长子赵某1、次子赵某3、三子赵某2。经协商，被告赵某3拒不执行父母生前所立遗嘱，二原告只得诉至贵院，望判如所请。 被告赵某3辩称：1、二原告强行霸占私吞父母的遗产及不属于遗产的抚恤金，严重侵害了被告的合法权益。2、关于遗嘱的真实性、合法性和有效性，因被告从未见过遗嘱，无法做出答辩意见。3、父母生前将其所有的股票证和股票卡、证券交由我保管，明确将股票予以分割。经查股票有三万多，父母的意思是各赠与二原告一万元，其余的全部赠与我，我现在依然认可父母的赠与行为。4、关于银行存款，父母委托我去市总工会旁边的建设银行办理银行存款续存手续，金额大约是150000元，手续办完后回去全部交给母亲。5、关于抚恤金，根据法律法规规定，抚恤金不属于遗产，是抚恤直系亲属，我父亲于2011年7月23日病故，他是阳泉供电局的职工，按规定职工病亡国家要发一笔抚恤金，自从我父亲病亡后抚恤金谁领取我也不知道，这笔钱法院应该查清，按照继承法的规定依法分割。我母亲于2018年去世，同理应该依法分割抚恤金。6、关于房产，当时因供电局房改，房名是我父亲的，在房改时我父母当着我的面，亲口说“这套房子供电局要房改，我们不想参加房改，要赵某2参加房改，赵某2是供电局的职工，参加房改变成商品房，商品房要有商品号，商品房由赵某2直接购买。”我遵从父母的意思，没有提出反对意见。之后房子是否改成赵某2的名字因为亲情我也没有查证。现在这个房子是我母亲的名字，我一点也不知道。如果这个房子是2011年我父亲去世之前立的遗嘱，我没有任何意见，如果公证遗嘱是2011年我父亲去世之后我母亲单方面立的遗嘱，我不认可，这个单方遗嘱侵犯了我的合法权益。 经审理查明，原告赵某1、赵某2与被告赵某3系兄弟，分别为赵文生、王桂珍的长子、三子、次子。2011年6月30日，赵文生、王桂珍各自订立遗嘱并经阳泉市晋东公证处（2011）阳证民字第1024、1025号公证书公证，内容均为“在我死亡后，位于阳泉市××路的房产中属于我的份额由长子赵某1继承，属于其夫妻共同财产；我的退休金、存款及股票证券由三子赵某2管理，负责支付我平时的生活费用、看病费用及百年后的丧葬费用，在我死亡后的剩余存款、股票证券、抚恤金由三子赵某2继承，属于其夫妻共同财产。”赵文生、王桂珍分别于2011年、2018年病故。现二原告主张执行其父母生前所立遗嘱，诉至本院。 另查明，2010年，赵文生、王桂珍先后生病需要照顾，被告赵某3因照顾父母的问题与家人产生矛盾，之后未尽赡养义务，直至父母去世。 以上事实，有原告提供的《公证书》复印件二份、房产证复印件二份，被告提供的证券公司申请变更表复印件二份、证券卡复印件、股权证复印件二份以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，并经公证机关办理公证。本案中，被继承人赵文生、王桂珍分别通过遗嘱的方式将其所有的房产指定由原告赵某1继承，剩余存款、股票证券指定由原告赵某2继承，并经阳泉市晋东公证处公证，合法有效，故二原告关于继承房产、剩余存款、股票证券的诉求于法有据，本院予以支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，具有时间上的特定性，即被继承人死亡前产生的财产为遗产。抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定的精神抚慰性质，以被继承人的死亡为发生原因，不属于遗产的范畴，因此本案被继承人赵文生、王桂珍关于抚恤金的遗嘱无效。抚恤金一般按照均等原则予以分割，但应当考虑各分配对象与死者的亲密程度、对死者所尽抚养或赡养义务、生活能力、经济状况等因素。孝敬父母是中华民族的传统美德，二原告对被继承人赵文生、王桂珍尽到了主要赡养义务，而被告赵某3在父母年老生病需要照顾时，未尽赡养义务，以至父母通过遗嘱方式将全部遗产留给二原告继承，故本院认为抚恤金应当由二原告均分。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人赵文生、王桂珍遗留的位于阳泉市××路的房产由原告赵某1继承。 二、被继承人赵文生、王桂珍遗留的存款、股票证券由原告赵某2继承。 三、赵文生、王桂珍死后抚恤金由原告赵某1、赵某2均分。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵某3负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  米 咪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7909号原告：申宗科，男，汉族，1989年11月27日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：倪海珊，广东宝城律师事务所律师。被告：何娟，女，汉族，1979年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：金勇，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人：关崇峰，广东鑫涌律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。原告申宗科与被告何娟、金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宗科的委托诉讼代理人倪海珊、被告何娟、金勇的共同委托诉讼代理人关崇峰、陈科全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申宗科向本院提出诉讼请求：1.何娟向原告支付本金216万元；2.何娟向原告支付借款利息15840元（按年利率24%计算，自2020年2月27日起，暂计至2020年3月8日；其余利息计算至全部欠款清偿之日为止）；上述第1、2项合计2175840元；3.金勇对何娟的以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费和担保费由被告承担。事实和理由：何娟为了出售其名下一套房产，需要筹集资金赎楼办理过户登记手续，因此向原告提出了借款，并承诺房子成交之后偿还全部借款本息。2020年2月25日，原告与何娟经协商，签订《借款合同》，约定原告借款214万元给被告，借款期限为一个月，借款利率为0.8‰，按日支付利息。为了确保《借款合同》顺利履行，应原告的要求，由何娟的合法配偶，即金勇签署《担保保证书（自然人）》，承诺愿意以保证人的身份在何娟之全部债务范围内，向原告提供连带责任保证。合同签订之后，原告于2020年2月26日将借款（实际支付为216万元）汇入了何娟指定的银行账号。何娟在收到借款之后，完成了赎楼手续，但在办理过户登记手续的过程中，发现该出售房产的内档显示，该房产约5年之内均不具备过户的条件，且何娟没有按照《借款合同》的约定按日支付利息，金勇作为保证人，亦未对何娟之债务承担偿还责任。经原告多次催收及协商，两被告均拒不偿还任何本息。何娟、金勇答辩称：申宗科、何娟间不存在借贷关系，2019年年底何娟资金紧张，想出售自有资产，何娟联系案外人李玉敏委托其所在的公司深圳市万聚昇华投资担保有限公司代为赎楼，双方签订赎楼服务合同，于2020年2月25日前往公证处办理赎楼和过户的委托公证，签署文件过程中李玉敏及其公司以政策规定及放款需要为由，要求何娟签订大量文件，其中包括本案借款合同和担保保证书，并以要盖章为由全部收回，后双方按照赎楼服务合同履行，何娟将个人资料和相关赎楼资料交给李玉敏及其公司，并让房屋买方将赎楼服务费支付给李玉敏及其公司，李玉敏及其公司将赎楼款打至已经由其掌握的赎楼账户中，并以何娟被委托人的名义与中信银行及国土局沟通将房本赎出，因此案涉资金实际上是李玉敏及其公司为何娟垫付的赎楼款，履行是李玉敏及其公司与何娟签订的赎楼服务合同，综上所述，申宗科、何娟不存在民间借贷关系，申宗科要求何娟还本付息没有事实及法律依据，请法庭驳回申宗科的所有诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日，原告作为甲方、何娟作为乙方，签订了编号为20200225001的《借款合同》，约定原告借款214万元给被告，借款用途为赎楼，支付方式为分多笔支付，借款期限为一个月，借款日利率为0.8‰，何娟指定的收款账户为，何娟的中信银行深圳分行账号62×××95。还款指定账户为，申宗科的招商银行深圳福华支行账号62×××88。何娟偿还款项的清偿次序为：1.原告为实现债权或担保而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、公告费、强制执行费、鉴定费、律师费等）；2.本合同或者担保合同约定应付的费用；3.罚息、复息、违约金、逾期利息、借款利息等；4.借款本金。金勇出具《担保保证书》，主要内容为，金勇为原告与何娟签订的编号为20200225001《借款合同》中的214万元借款承担连带责任保证，并出具以原告为受益人的、无条件的、不可撤销的、无限连带责任的保证书。担保范围为原告向何娟发放的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应付的其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、鉴定费、律师费等）。保证期间为保证书生效之日起至担保债权履行期限届满之日起后两年止。保证书自保证人签字之日起生效。2020年2月26日，原告将借款216万元分为三笔（100万元、100万元、16万元）转入了何娟的中信银行深圳分行账号62×××95。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告何娟签订《借款合同》后，原告依约向被告何娟支付借款216万元，双方之间的民间借贷关系合法有效。本案争议焦点为，一、被告何娟应否向原告归还借款本金及利息；二、被告金勇应否对何娟的债务承担保证责任。关于争议焦点一，本院认为，被告何娟认为其与原告之间不存在民间借贷关系，并辩称，原告出借的款项并非原告本人的款项，系案外人深圳市万聚昇华投资担保有限公司的款项。对此，被告何娟并未举证证明；本案的现有证据亦不足以认定本案原告出借的款项来自于案外人，何娟的抗辩理由并无事实依据，本院不予采纳。被告何娟已实际使用该借款且未依约归还任何本金和利息，原告及被告何娟在《借款合同》中约定借款日利率为0.8‰，折合成年利率为29.2%，原告主张按年利率24%计算利息，未超过司法保护上限，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何娟应向原告归还借款本金216万元及利息（以216万元为基数，按年利率24%，自2020年2月27日计至借款本金清偿之日止）。关于争议焦点二，本院认为，被告金勇向原告出具《担保保证书》，保证期间为保证书生效之日起至担保债权履行期限届满之日起后两年止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，应当在《担保保证书》中载明何娟的债务范围内（借款本金214万元及利息）向原告承担连带保证责任，金勇对于原告与被告何娟间实际支付的借款本金及利息相较《担保保证书》中约定债权的加重部分无需承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告何娟应于本判决生效之日起十日内向原告申宗科偿还借款本金216万元及利息（以216万元为基数，按年利率24%，自2020年2月27日计至借款本金清偿之日止）；二、被告金勇就本判决第一项确认的借款本金214万元及利息（以214万元为基数，按年利率24%，自2020年2月27日计至借款本金清偿之日止）向原告申宗科承担连带清偿清偿责任；三、驳回原告申宗科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费12103元，保全费5000元，由被告何娟、金勇负担，前述费用原告申宗科已预交，由本院予以退回。被告何娟、金勇应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费12103元，保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年九月十四日书记员 庄俊雄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11814号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：艾丽诗，女，1994年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告艾丽诗、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年9月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员  汪 健二〇二〇年九月四日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3047号之一被执行人：蒋自宁，男，汉族，1962年03月09日生，住宜宾市。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蒋自宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋自宁在自贡市商业银行账户内存款人民币85617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年九月二日书记员范小平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3193号 原告：张兴玉，女，1953年6月7日生，汉族，住广西灵川县。 被告：罗爱生，1952年7月26日生，汉族，住湖南省邵东县。 本院受理原告张兴玉与被告罗爱生健康权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，申请查封被告罗爱生价值114,667.55元的财产，原告张兴玉提供永安财产保险有限责任公司广西分公司保单函（编号：24501002049900200000188）作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 结被告罗爱生银存款114,667.55元或者查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封动产的，期限贰年，查封不动产及其他财产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年九月九日 书记员  王 蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4396号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与张翔劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李明 联系电话:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4283号原告：赵沙沙，女，1984年12月22日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：高花花，女，1990年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告赵沙沙与被告高花花确认合同无效纠纷一案中，原告赵沙沙于2020年9月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵沙沙的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵沙沙撤回起诉。案件受理费计25元，由原告赵沙沙负担。审判员  孙东东二〇二〇年九月十一日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7048号 申请执行人：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。 法定代表人：陈贺生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被执行人：鹤山市智宝瑞家具有限公司。住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区****之一。统一社会信用代码为91440784MA51RJDL0F。 法定代表人：宋海拾。 被执行人：付立亮，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省方城县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的(2020)粤1972民初4088号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金46981元，迟延履行利息131.5元（暂计），并承担案件相应执行费607元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行。 本案在执行过程中，本院曾档案查封了查封被执行人付立亮名下车牌为蒙Ａ×××××的车辆（2022年8月19日查封期限届满），申请执行人以已和被执行人达成和解协议为由申请本院暂不处分，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请,逾期申请造成的风险和损失由申请执行人承担。在被执行人未履行完毕本案债务前，暂不解除对上述车辆的查封。另，本院已冻结了被执行人鹤山市智宝瑞家具有限公司于中国工商银行股份有限公司鹤山支行20×××72账户内的存款31800元。 其后，申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人付立亮于2020年9月17日自愿达成执行和解协议，主要内容如下： 一、申请执行人东莞大宝化工制有限公司与被执行人付立亮共同确认：截止到2020年9月17日，被执行人鹤山市智宝瑞家具有限公司、付立亮尚欠申请执行人东莞大宝化工制有限公司涉案本金、利息、迟延履行利息，共计47112.5元； 二、申请执行人东莞大宝化工制有限公司与被执行人付立亮双方确认，上述47112.5元被执行人已支付6000元给申请执行人，两被执行人尚欠申请执行人东莞大宝化工制有限公司41112.5元； 三、申请执行人东莞大宝化工制有限公司与被执行人付立亮双方确认，法院冻结被执行人鹤山市智宝瑞家具有限公司于中国工商银行股份有限公司鹤山支行20×××72账户内的存款31800元，由法院进行扣划，扣除本案执行费607元，余款31193元由法院划拨支付给申请执行人以清偿涉案债务；至此本案债权余款为9919.5元（41112.5-31193）由被执行人付立亮于2020年12月31日前一次性支付给申请执行人东莞大宝化工制有限公司； 四、申请执行人东莞大宝化工制有限公司与被执行人付立亮双方同意，本协议签订后，申请执行人同意法院对本案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行费被执行人已缴纳。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶玉勤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初5060号 原告：袁厚学，男，1952年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：张坤，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:万兴强，安徽徽航律师事务所律师。 原告袁厚学与被告张坤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告袁厚学于2020年9月23日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁厚学撤诉。 案件受理费50元(已预收24400元)，减半收取计25元，由原告袁厚学负担。 审判长  庞媛媛 审判员  刘志刚 审判员  程 健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江浩强
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初3578号原告：李永增，男，1980年4月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：牛常宇，男，1989年7月14日出生，汉族，住林州市。原告李永增与被告牛常宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李永增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李永增撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李永增负担。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年九月一日书 记 员  王 雪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4444号申请执行人胡圣思为，女，1992年12月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被执行人长沙银河置业有限公司，住所地宁乡市金洲镇关山社区**青年湖集聚点**。法定代表人：陈恢荣。申请执行人胡圣思为与被执行人长沙银河置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初508号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡圣思为于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于2020年8月7日立案执行。2020年8月7日，本院向被执行人长沙银河置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年8月10日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年9月24日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年9月25日，本院对被执行人长沙银河置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日电话约谈申请执行人的代理人唐成豹律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为64219元，执行费863元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3552号 申请执行人：吴彩侠，女，1974年09月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：叶忠俭，男,1967年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）皖0621民初1360号民事判决已经发生法律效力，被执行人叶忠俭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶忠俭的存款6836元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年九月十日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0324破申10号 申请人:徐州金亚服饰有限公司，统一社会信用代码913203245900230928，住所地睢宁县睢城镇工业集中区**。 法定代表人：韩凤波，该公司总经理。 本院执行局在执行过程中，经申请人徐州金亚服饰有限公司同意，于2020年8月13日决定将徐州金亚服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年8月28日，本院对徐州金亚服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，徐州金亚服饰有限公司于2012年2月17日在睢宁县市场监督管理局登记设立，，住所地为睢宁县睢城镇工业集中区**企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，法定代表人韩凤波，股东为韩凤波、仝亚德，公司一般经营项目为：服装、纺织品、针织品生产、销售。 本院在执行过程中发现徐州金亚服饰有限公司已停止经营，将该公司所有的厂房进行评估、拍卖，所得价款不足以清偿全部债务。目前，徐州金亚服饰有限公司作为被执行人的未结案件共计1件，涉案总标的752万余元，未有发现徐州金亚服饰有限公司有其他可供执行的财产，亦未发现大额银行存款或其他财产，不足以清偿全部债务。 本院认为，申请人徐州金亚服饰有限公司的住所地在本院辖区，依据法律规定，本院对其破产清算案件享有管辖权。徐州金亚服饰有限公司作为有限责任公司不能清偿到期债务，且已经停止经营，明显缺乏清偿能力，符合法律规定的受理条件，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理徐州金亚服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶利成 审 判 员 张志瑶 审 判 员 张园园 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑 韬 书 记 员 王梓旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1289号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶永明，公司董事长。委托诉讼代理人：黄威（一般授权），该公司职员，女，1980年12月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周浩（一般授权），湖北晨丰律师事务所律师。被告：国洪华，男，1973年3月15日出生，汉族，住当阳市。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）诉被告国洪华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告当阳农商行的委托诉讼代理人黄威，被告国洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国洪华偿还原告信用卡透支款本金17886.80元、利息4671.14元、违约金4716.82元，合计27274.76元；上述利息和违约金仅计算到2020年6月13日止，从2020年6月14日起的利息和违约金分别按照约定的标准计算（其中利息的计算标准为：透支金额的日万分之五；违约金的计算标准为每月帐单最低还款额度未还部分的5%收取）直到透支的本金及利息、复利、违约金还清之日止；2、依法判令上述被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2016年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为62×××46的信用卡金卡，信用卡额度为20000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2019年4月28日开始逾期，截至2020年6月13日，被告逾期天数达411天，尚欠原告信用卡透支款本金17886.80元、利息4671.14元、违约金4716.82元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告国洪华辩称：我是欠原告这么多钱，原告起诉后，我还了1000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约等内容，领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等内容，其中透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为本期账单最低还款额未还部分的5%。截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金17886.80元、利息4671.14元、违约金4716.82元，合计27274.76元。经原告催收，被告已于庭审前向原告还款1000元。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收记录复印件、信用卡逾期欠款明细及庭审笔录证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并在申请表上签名，承诺遵守领用合约的规定，并与原告达成合意，该内容不违反法律规定，合法有效，双方应该受合约约束。被告向原告申领信用卡后透支使用，却未向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金17886.80元及支付截至2020年6月13日利息4671.14元，因被告庭审前已向原告支付1000元，双方未约定该款项为偿还本金或支付利息，本院依法认定为支付利息，故截止2020年6月13日利息，被告还应支付3671.14元。至于2020年6月14日起的利息，被告应按照领用合约的约定按照日利率万分之五的标准向原告支付透支利息直至清偿欠款之日止。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国洪华向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司归还信用卡透支款本金17886.80元及利息（截止2020年6月13日的利息为3671.14元，2020年6月14日起的利息，以本金17886.80元为基数按日万分之五的标准计付至清偿欠款之日止）；二、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明支付人及案号]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元（原告已预交），由被告国洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月二十四日书记员  艾 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执611号之三申请执行人：哈尔滨乔仕房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区车站街利民小区西边门市**。法定代表人：解易林，职务执行董事。被执行人：王秉栋，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：乔治，男，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终70号民事判决书，受理了哈尔滨乔仕房地产开发有限公司与乔治、王秉栋损害公司利益责任纠纷一案,执行标的60,572,539.80元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人乔治、王秉栋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。对被执行人银行、不动产、车辆、工商等财产情况进行了调查。执行中查封了被执行人乔治名下的住宅、预查封了被执行人乔治名下的房产，以上房产皆是轮候查封。执行中，经查，被执行人抵押财产暂不具备处置条件，且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终70号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇(院印)二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 雨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢574号申请执行人张春平，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人郭献华，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人张春平与被执行人郭献华运输合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2015）邹商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郭献华银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年九月十四日书记员  耿殿豪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1348号之一申请执行人：黎某强，男，1974年2月27日出生,汉族，现住贵州省思南县。被执行人：蒋某，男，1976年7月22日出生,汉族，现住浙江省东阳市。关于申请执行人黎某强与被执行人蒋某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6600号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人黎某强向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效判决书，被执行人蒋某自本判决生效之日起十日内向申请执行人黎某强退还保证金40000元及利息（以40000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年2月16日起计算至债务付清之日止）。在执行过程中，本院向被执行人蒋某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产进行查询，同时查封被执行人蒋某名下的梅德赛斯-奔驰汽车（因下落不明，未实际扣押），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年九月二十五日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3755号原告：刘占军，女，1969年9月30日生，蒙族，现住松原市前郭县。被告：松原市某新天地购物公园有限公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：张少杰，总经理。原告刘占军诉被告松原市某新天地购物公园有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原被告达成和解协议，并实际履行完毕，故原告于2020年9月11日向本院提起撤诉申请，本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，准许原告提起撤诉。裁定如下：准许撤回原告刘占军的起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告刘占军承担。审判员  焦学义二〇二〇年九月十一日书记员  刁冬艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14791号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月24日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:振安汇盈(上海)资产管理有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路******,统一社会信用代码91330206308947807L。             法定代表人:王卡娜,董事长。             委托诉讼代理人：谢军，公司员工。                                           被告                       被告:钱玉宋,男,1981年10月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县淝河乡红星村钱圩组**,身份证号码3403211981********。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求判令被告归还原告代偿款6086元；二、请求判令被告以6086元为基数,自2020年4月24日起按月利率2%支付利息,直至付清本息；三、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2019年09月15日原告(原名振安汇银资产管理有限公司)与被告签订《购车分期付款服务合同》,2019年09月15日被告与中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行(下称“工行黄山荷花池支行”)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押、质押及保证合同》,合同约定被告购买一辆价格为40000.00元的斯柯达牌2010款明锐1.41-MT逸俊版(国IV)汽车,车架号:LSVNP41Z9A2723242,原告为被告向工行黄山荷花池支行提供还贷连带责任担保,被告向工行黄山荷花池支行支行贷款金额为31231元。             因被告向工行黄山荷花池支行办理信用卡分期购车业务,需要原告提供担保,同时约定如果原告替被告代偿的,被告应按日0.067%标准支付利息,且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。             工行黄山荷花池支行要求原告为被告代偿逾期款项,至2020年04月23日替被告代偿本息共计6086元,工行黄山荷花池支行也出具了代偿证明。原告求被告还款,被告一直未履约。                                           被告答辩                       被告钱玉宋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                        以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。另双方约定利息过高，应予调整。本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告钱玉宋于本判决生效之日起十日内向原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司支付代偿款6086元及利息(从2020年4月23日起,以6086元为基数, 按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、驳回原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取25元，由被告负担25元。                本案一审终审。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年九月四日 书记员  束从晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5860号原告:吴会，女，汉族，1953年1月28日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：马双，女，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省宿州市诵桥区。原告吴会与被告马双保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金11万元及利息10999元（自2020年3月18日开始的利息，以11万元本金为基数，年息10%计算至履行完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费用。后增加第1项诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告本金56万元及利息4.1万元（到期未兑付的利息以56万元本金为基数，年息10%计算至履行完毕止）。事实与理由：在2018年2月5日，转让方潘世梁在北京微银时代网络科技有限公司的平台上转让5万元的债权给原告，当时签订了《债权转让协议》，在签订该协议时，被告对原告该笔债权作了担保，约定：“吴会在中海微银投资5万元两年付到期是2020年2月5日，如到期本金未兑付由马双承担赔偿。”在2019年2月21日，转让方潘世梁在北京微银时代网络科技有限公司的平台上转让10万元的债权给原告，当时签订了《债权转让协议》，在签订该协议时，被告对原告该笔债权作了担保，约定：“吴会在中海微银投资10万元一年期理财产生，收益利息10%，到期日是2020年2月21日，如到期本金未兑付马双愿意赔偿10万元整本金给吴会。”在2019年1月17日、2月21日、3月17日、4月24日，转让方潘世梁在北京微银时代网络科技有限公司的平台上转让合计41万元的债权给原告，当时分别签订了《债权转让协议》，在签订该协议时，被告对原告的三笔债权作了担保，约定到期未兑付由马双来承担赔偿吴会本金加利息。因原告无法查实债务人的信息，故多次找被告协商还款事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。被告马双在答辩期间，对本案管辖权提出异议称:因被告的户籍所在地及常住地为安徽省宿州市埇桥区，本案应移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。原告对被告管辖权异议的意见为：本案不应移送。马双是嫁到淮阴区的，一直在淮阴区生活。合同纠纷也是在淮安发生的。清江浦法院也向安徽那边邮寄过起诉状，但被退回。被告是在逃避她的责任，拖延时间。针对原告的陈述，被告马双称，其自2014年与淮安市淮阴区古寨乡的李全结婚后，一直生活在淮阴区，其同意本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理，并提供其与李全的结婚证等证据予以证明以上事实。本院经审查认为，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”此外，如被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告基于连带责任的保证合同关系向被告主张权利，应由被告经常居住地的法院管辖，原、被告双方均认可被告的经常居住地为淮阴区，被告所举证据亦可证明其经常居住地为淮安市淮阴区，故本案应由淮安市淮阴区人民法院审理。综上，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年九月二十九日书记员  郭杨