河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4173号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行，住所地：衡水市中心街商贸中心****。 负责人：罗媛，行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1990年7月7日出生，汉族，现住衡水市。 被告：王红，女，1990年1月2日出生，汉族，现住衡水市，系陈浩之妻。 被告：苏俊兰，女，1952年7月12日出生，汉族，现住衡水市，系陈浩母亲。 被告：陈相同，男，1952年7月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系陈浩父亲。 被告王红、苏俊兰、陈相同共同委托诉讼代理人：陈浩，男，1990年7月7日出生，汉族，现住衡水市。 被告：衡水市桃城区宏昊达橡胶化工经销处，住所地：衡水市桃城区橡胶城****。 经营者：陈浩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行（以下简称邮储银行胜利路支行）与被告陈浩、王红、苏俊兰、陈相同、衡水市桃城区宏昊达橡胶化工经销处（以下简称宏昊达经销处）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行胜利路支行委托诉讼代理人常亚婷、被告陈浩同时作为被告王红、被告苏俊兰、被告陈相同委托诉讼代理人、被告宏昊达经销处经营者到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。 原告邮储银行胜利路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩、王红立即偿还原告贷款本金人民币1700000元；2、判令被告陈浩、王红立即偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息，利息及罚息计算至付清之日止（暂计算至2020年7月6日，为人民币29821.32元）；3、判令被告苏俊兰、陈相同、宏昊达经销处对上述借款本息及全部实现债权的费用等承担连带清偿责任；4、判令原告对抵押物的拍卖、变卖享有优先受偿权；5、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告陈浩、王红签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告陈浩、王红提供总额为人民币1700000元的授信额度，额度存续期最长为48个月。同日，被告陈相同与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，将位于衡水市的房产抵押给原告为上述债务提供担保并办理了抵押登记。同日，被告苏俊兰、陈相同与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，承诺为上述债务承担连带责任保证。2018年5月15日，被告陈浩、宏昊达经销处与原告签订《担保函》，承诺为上述债务提供连带保证责任。2019年5月22日，依据上述《小额贷款额度借款合同》，被告陈浩、王红向原告申请支用贷款人民币1250000元，年利率为7.308%，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告依约向被告陈浩、王红发放了贷款1250000元。2019年5月29日，被告陈浩、王红再次向原告申请支用贷款人民币450000元，年利率为7.308%，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告依约向被告陈浩、王红发放了贷款450000元，但二被告未按照合同约定按期还本付息，已构成违约。截至2020年7月6日，被告剩余贷款本金人民币1700000元未还，拖欠利息及罚息人民币29821.32元。经原告方多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法公判。 被告陈浩、王红、苏俊兰、陈相同、宏昊达经销处辩称：原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告(贷款人)与被告陈浩（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，被告王红在借款人配偶作为共同借款人处签字。合同约定原告向被告陈浩提供金额为人民币1700000元的授信额度，额度存续期最长为48个月。本合同项下单笔贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定；对于被告陈浩未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务的即构成违约，原告方有权以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担原告方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。 2018年5月21日，原告与被告陈相同签订两份《小额贷款最高额抵押合同》，被告陈相同将其名下坐落于衡水市1幢1-2层（产权证号为衡房权证河东区字第××号）房产及其名下坐落于京大路东侧、衡枣路西侧，证号为衡国用（2007）第0215号土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记。两份合同均约定担保债权最高额为人民币1700000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用；本合同项下担保债权确定的期间为2018年5月21日至2020年5月21日。同日，原告分别与被告苏俊兰、陈相同签订《小额贷款最高额保证合同》，被告苏俊兰、陈相同对案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月15日，被告陈浩为原告出具担保函，陈浩本人及陈浩出资的个体经营实体自愿为案涉借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证；保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计；承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。被告陈浩分别于2019年5月22日、2019年5月29日向原告申请支用借款1250000元、450000元，2019年5月22日，原告与被告陈浩签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，约定借款金额1250000元，借款期限12个月（从2019年5月22日至2020年5月22日），年利率为7.308%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告于当日向被告陈浩指定账户转款1250000元。2019年5月29日，原告与被告陈浩签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，约定借款金额450000元，借款期限12个月（从2019年5月29日至2020年5月29日），年利率为7.308%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告于当日向被告陈浩指定账户转款450000元。借款后，被告陈浩未按照合同约定按期还本付息，截至2020年7月6日，被告尚欠贷款本金1700000元，拖欠利息及罚息人民币29821.32元。另查明，被告宏昊达经销处系个体工商户，被告陈浩为其经营者。原告为实现债权向本院提起诉讼，支付律师代理费50596.43元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为：原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》及《小额贷款最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告陈浩未按约定偿还贷款本息，已属违约，理应承担违约责任。被告王红作为共同借款人，应对借款本息承担共同偿还责任。被告苏俊兰、陈相同作为连带责任保证人应对案涉借款合同项下的债务承担连带清偿责任。原告与被告陈相同签订《小额贷款最高额抵押合同》后，依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告要求对被告陈相同提供的抵押物拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。被告陈浩出具的担保函，系其真实意思表示，其本人及其经营的个体工商户被告宏昊达经销处自愿作为案涉借款的连带责任保证人，故原告要求被告宏昊达经销处承担连带清偿责任符合双方合同约定及法律规定，应予照准。律师费系原告为实现其债权产生的费用，原告主张律师费有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告陈浩、王红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行贷款本金1700000元，贷款利息及罚息29821.32元（利息及罚息已计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起，按合同约定的结息方式及罚息利率计算至全部清偿之日止）。 二、被告陈浩、王红于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行律师费50596.43元。 三、被告苏俊兰、陈相同、衡水市桃城区宏昊达橡胶化工经销处对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告陈浩、王红追偿。 四、如被告陈浩、王红在本判决规定的履行期间内不能履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行对被告陈相同名下位于衡水市1幢1-2层（产权证号为衡房权证河东区字第××号）房产及其名下位于京大路东侧、衡枣路西侧，证号为衡国用（2007）第0215号土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10181元，由被告陈浩、王红、苏俊兰、陈相同、衡水市桃城区宏昊达橡胶化工经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年九月十一日 法官助理 郑 哲 书 记 员 王 玲 ——