wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5562号 原告：王某，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：年某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王某与被告年某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭，被告年某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告按照《离婚协议》约定,每月支付原告13333元,十三个月合计应支付173329元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告因被告婚内出轨，导致夫妻感情破裂，双方于2019年4月16日协议离婚，并在婚姻登记机关办理了离婚登记。《离婚协议》第三条约定:“男方自愿在协议签订后分五年于每月一号给予女方13333元赔偿，共计800000元（捌拾万元整）”，协议生效后至今已有16个月，前3个月的款项法院已作出判决。余下13个月的款项被告始终未履行其给予义务。 被告年某未到庭，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告年某于××××年××月××日补办结婚登记手续。因男方出轨，导致感情破裂，无法共同生活，2019年4月16日在怀远县民政局协议离婚。其离婚协议第三项夫妻共同财产分割：“男方自愿在协议签订后分五年于每月一号给予女方13333元赔偿，共计800000元（捌拾万元整）”。现被告未按约定给付原告每月13333元。 另查明：原告王某于2019年7月16日起诉要求被告给付2019年5月至2019年7月赔偿款39999元，经审理后，本院作出的（2019）皖0321民初4674号民事判决书中判决书，判决被告年某给付王某3999元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、离婚协议书、(2019)皖0321民初4674号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原被告在怀远县民政局办理的离婚登记手续合法、有效。双方关于离婚时的财产分割约定明确，系双方真实意思表示，且鉴于原告于2019年7月16日起诉要求被告给付2019年5月至2019年7月赔偿款39999元，经审理后，本院作出的（2019）皖0321民初4674号民事判决书中已判决支持原告王某的诉讼请求，故原告此次起诉要求被告给付这13个月（2019年8月至2020年8月）的赔偿款共计173329元（13333元×13月），本院予以支持。被告年某在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述；对原告要求被告按离婚协议约定支付173329元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定判决如下： 被告年某于本判决生效之日起十日内给付原告王某173329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1883元，由被告年某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李又兮 书记员李又兮 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：年小军，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍地甘肃省陇**。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告年小军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告年小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,124.32元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息3,290.25元、分期付款手续费1,774.50元、逾期还款违约金10,255.58元，并偿付以欠款本金42,124.32元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,444.65元。被告年小军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年10月6日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：42,124.32元；2、利息：3,290.25元；3、逾期还款违约金：10,255.58元；4、分期付款手续费：1,774.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告年小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,124.32元；二、被告年小军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853.11元，减半收取计426.55元，由被告年小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2401号原告：杨春生，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：徐奎，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告杨春生与被告徐奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春生到庭参加诉讼，被告徐奎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，被告驾驶渝XXXX**号小型客车与原告驾驶的渝BXXX**号二轮摩托车（搭乘蒋顺全）发生碰撞，造成原告及蒋顺全受伤，二车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：徐奎承担此事故的全部责任，原告及蒋顺全无责任。事后，经保险公司调解，除保险公司赔偿外，另被告赔偿原告及蒋顺全各3500元，共计7000元。之后，被告支付原告6000元，原告转交与蒋顺全3500元，被告尚欠原告1000元未支付。被告徐奎未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年2月9日13时20分许，被告驾驶渝XXXX**号小型客车沿新华小学-五里行驶至重庆市万盛经开区新华小学-五里路段时，与原告驾驶的渝BXXX**号二轮摩托车（搭乘蒋顺全）发生碰撞，造成原告及蒋顺全受伤，二车受损的交通事故。2019年2月10日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队勤务一大队认定：被告承担此事故的全部责任，原告及蒋顺全无责任。2019年7月5日，经原、被告及蒋顺全自愿协商达成协议，除保险公司应承担的赔偿金额（已支付）外，被告赔偿原告及蒋顺全各3500元，共计7000元，约定30日内支付。之后，被告支付原告6000元（其中原告已转交蒋顺全3500元），被告尚欠原告1000元未支付。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书1份、人民调解协议书2份、微信截图2份、收条1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告与原告发生交通事故至原告及蒋顺全受伤。原、被告及蒋顺全自愿协商达成赔偿协议，现被告尚欠原告赔偿款1000元未支付，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第一条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奎于本判决生效后10日内赔偿原告杨春生因交通事故产生的损失费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告徐奎负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王珍强人民陪审员  秦 莉人民陪审员  张诗志二〇二〇年九月四日书 记 员  黄 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16602号之一 申请执行人：广州市东金玻璃有限公司，住所地广州市荔湾区五菱路****，统一社会信用代码91440103591507224A。 法定代表人：赖海鸥。 被执行人：佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山企业联合总公司&ldquo胆岭”（玉国棉纺加工厂车间）A1号，统一社会信用代码914406050923876945。 法定代表人：吴文。 被执行人：吴文，男，1961年4月23日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人广州市东金玻璃有限公司与被执行人佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司、吴文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初26713号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书及申请执行人申请：被执行人应支付货款97930.76元申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托贺州市八步区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院查封被执行人佛山市南海区华邦钢化玻璃有限公司名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆及轮候查封被执行人吴文名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  朱敏霞 执行员  张苑华 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄耀华
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初318号原告:刘文长，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告：高玉凤，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。二原告委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告:陈红超，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告：陈晋凯，男，1997年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被告陈红超的儿子。委托代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。原告刘文长、高玉凤与被告陈红超、陈晋凯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文长及二原告委托代理人张应利，被告陈晋凯委托代理人杨广运到庭参加诉讼，被告陈红超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文长、高玉凤向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿原告经济损失60000元；2.诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为判令二被告共同赔偿原告经济损失96305元。事实和理由：2012年8月25日原告购买位于平舆县××东××北侧××温泉小区××单元××楼东××住房××套，二被告购买位于该小区十号楼五单元四楼东户房屋。2017年9月份原告对所买房屋进行了维修，并于2018年春节入住。原告将该房屋作为儿子刘志豪的婚房，2020年1月3日二被告在装修房屋期间忘记关水龙头，导致原告房屋内全面积积水，原告房屋内所有装修及屋内家具家电遭受严重损失，原告及其家人无法入住。被告的行为给原告及其家人造成严重损失，二被告应当予以赔偿，故向法院提起诉讼。被告陈晋凯辩称以下内容：1.原告的诉求部分没有依据，要求赔偿的损失数额过高；2.案涉的四楼东户房屋是由被告陈晋凯购买装修，被告陈晋凯将装修事项委托，由于装修人员的失误导致漏水，陈晋凯没有过错，并非适格当事人；3.原告在发现漏水后没有及时止损，导致损失过大，应当承担部分责任。本院经审理认定事实如下：原告刘文长、高玉凤与被告陈晋凯同属平舆县金鑫温泉小区的业主,被告陈晋凯的房屋位于金鑫温泉小区十号楼五单元四楼东户,原告刘文长、高玉凤的房屋位于金鑫温泉小区十号楼五单元三楼东户。2020年1月3日,被告陈晋凯的房屋因装修忘记关闭水龙头致使水流入楼下原告刘文长、高玉凤的房屋，对原告房屋及屋内相关物品造成损坏。经原告申请，本院委托驻马店市光大资产评估事务所对涉案房屋装修及室内物品的财产损失进行了评估，上述评估机构于2020年6月3日作出驻光大评报字（2020）第168号资产评估报告，评估意见为二原告的相关损失为93305元，为此原告支付鉴定费4000元。因二原告房屋被泡，二原告在外住房花费2000元。以上事实由原、被告当庭陈述，评估意见书、评估费发票、被告陈红超签字的证明、照片、住宿费票据等证据在卷证实，足以认定。本院认为，侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。关于被告陈晋凯辩称的其已将房屋装修委托给他人装修，其不是本案适格被告的意见，被告陈晋凯自认四楼东户的房屋是其购买，因此其房屋漏水造成他人损失，其应当承担相应的赔偿责任，其将房屋装修事项委托给他人不能成为其拒赔的理由。二被告在装修房屋期间，因疏忽大意房屋漏水致使二原告房屋受损,二被告应对二原告的损失承担赔偿责任。根据评估报告，原告的房屋装修及室内物品的财产损失数额为93305元，本院予以支持。原告请求的鉴定费4000元，有鉴定费票据证明，本院予以支持；原告请求因房屋被泡在外租房的租金2000元，原告未提供正式发票予以证明，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红超、陈晋凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文长、高玉凤各项损失共计97305元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告刘文长、高玉凤的其他诉讼请求。案件受理费2306元，由原告承担106元，被告承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  勾向阳审 判 员  彭 聪人民陪审员  王彩霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘佳明
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保409号 石家庄东江房产经纪有限公司 你公司与石家庄润华国际物流股份有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，根据你公司的申请，依据本院作出的（2020）冀0123民初2524号民事裁定书，于2020年9月27日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异532号 案外人：骆淑英，女，汉族，1976年1月19日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：梁晓欣，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：邓梦玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：东莞市晓锋贸易有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村坑口园尾路****，统一社会信用代码：91441900680578358A。 法定代表人：袁锦棠。 被执行人：蔡淦球，男,汉族，1975年10月13日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞市晓锋贸易有限公司（以下简称“晓锋公司”）与被执行人蔡淦球之间的（2020）粤1971执恢1896号案件过程中，案外人骆淑英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人骆淑英称，法院依据（2012）东一法民二初字第2607号民事判决书查封了蔡淦球名下东府集用（2007）第190XXX988号土地使用权及地上房屋、东府集用（1989）第190XXX096号土地使用权及地上房屋，且已委托评估机构对前述房地产进行价格评估，拟委托淘宝网司法（变卖）拍卖网络平台进行拍卖。异议人骆淑英认为，蔡淦球名下前述两处房地产，系在与骆淑英的婚姻关系存续期间取得，依法应认定为蔡淦球与骆淑英的夫妻共同财产。而本执行案中蔡淦球所负债务系其个人债务，应以其个人财产予以偿还。前述两项财产目前仍处于蔡淦球与骆淑英共同共有状态，在未进行析产之前强制执行必然损害骆淑英的合法财产权益。法院未审查案涉房地产共有人情况，也未通知骆淑英就查封案涉房地产并委托评估。请求法院中止位于广东省东莞市××镇××一社的（2020）粤1971执恢1896号案件中对土地使用权号为东府集用（2007）第190XXX988号土地使用权及地上房屋，以及东府集用（1989）第190XXXX096号土地使用权及地上房屋的强制执行拍卖行为。 经审理查明，申请执行人晓锋公司根据已发生法律效力的（2012）东一法民二初字第2607号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院曾根据晓锋公司的恢复执行申请立（2016）粤1971执恢65号案件予以执行。在本院裁定65号案件终结本次执行程序后，本院根据晓锋公司的恢复执行申请立（2020）粤1971执恢1896号案件予以执行。在（2016）粤1971执恢65号案件执行过程中，本院于2019年10月22日查封了蔡淦球名下单独所有的两处宅基地使用权（以下统称“案涉两处土地使用权”）：1、位于东莞市××镇××一社的土地，土地使用权证号为东府集用（2007）第190XXXX988号，占地面积69.7平米，用途为住宅，未抵押，产权登记日期2007年5月23日。2、位于东莞市××镇××一社的土地，土地使用权证号为东府集用（1989）第190XXX096号，占地面积25.1平米，用途为住宅，未抵押，产权登记日期2006年12月19日。案涉两处土地使用权曾有其他案件首封和轮候查封，目前（2016）粤1971执恢65号对案涉两处土地的查封均系首位查封。本院尚未对该两处土地采取执行处置措施。 蔡淦球与骆淑英于2000年6月30日登记结婚。骆淑英主张案涉两处土地使用权系骆淑英与蔡淦球婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，蔡淦球个人债务应由个人财产清偿，如果不析产就执行案涉两块土地会损害骆淑英权益，故应中止执行。 以上事实，有骆淑英提交的户口簿、土地证、结婚证、执行通知书、查封清单、不动产登记查询证明，以及（2020）粤1971执恢1896号案件执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：骆淑英以案涉两处土地为夫妻共同财产，请求停止对案涉土地使用权的执行是否于法有据。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉两块土地登记为蔡淦球单独所有，本院可根据生效执行依据对案涉两块土地采取查封、拍卖等执行措施。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”等法律规定，被执行人与其配偶在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同共有财产，被执行人配偶以其共有为由主张解封并中止执行未分割的共有财产的，应不予支持。即便案涉两块土地为蔡淦球与骆淑英共同所有，法院也可以强制执行案涉两块土地，骆淑英对案涉两块土地并不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，骆淑英的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人骆淑英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14732号原告：汪梦琦，男，1995年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，住上海市闵行区。被告：上海泽为商务咨询有限公司，住所地上海市松江区中山西路******。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：刘小根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：葛景霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告汪梦琦与被告上海泽为商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆 卫二〇二〇年九月三十日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初733号原告：郭亮，男，1983年7月20日出生，汉族，现住长治市。被告：霍少华，男，1983年2月10日出生，汉族，现住长治市。原告郭亮与被告霍少华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭亮，被告霍少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款8500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至6月期间，原告跟随被告在长治市××区煤矿干活，双方约定每日工资200元，工程完工后被告仅支付部分工资，而剩余8500元工资未支付，被告于2019年8月12日向原告打下欠条一支，后原告多次向被告催要，被告却一再推诿，至今未付，被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告立即支付原告工资款8500元及本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：不认可欠款及原告诉状中陈述的事实。原告为支持其主张，向法庭提交了欠条一支，证明被告霍少华2019年8月12日向原告郭亮出具的欠工资款共计8500元。被告的质证意见是：不认可，不是我本人书写的，我不知情。在工地干活都是与原告哥哥签订的合同，我和原告一样都是给原告哥哥打工的，原告哥哥成立的“蓝色半岛”公司。我不欠原告工资款。被告未向法庭提供书面证据。本院的认证意见是：原告提供欠条一支，欠条载明：“欠条，今欠到，郭亮工资11500元-3000元=8500元，工程完工后结算剩余工资，剩余工资8500元，捌仟伍佰元整，2019.8.12，霍少华”，被告不认可该欠条系其所写，同意配合笔迹鉴定，但不同意支付鉴定费用，也不申请鉴定。本院认为，原告举证证明被告欠款的证据，被告应提供相应的反驳证据，被告对欠条不认可，又不申请笔迹鉴定，故对原告的证据，本院予以确认。经审理查明：2019年8月12日，被告给原告出具欠条一支，欠条载明：“欠条，今欠到，郭亮工资11500元-3000元=8500元，工程完工后结算剩余工资，剩余工资8500元，捌仟伍佰元整，2019.8.12，霍少华”，对被告欠原告工资款的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供证据（欠条）证明被告欠原告工资款8500元，被告未提供相关证据支持其反驳意见，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限被告霍少华于本判决生效后十日内偿还原告工资款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 司占亚 二〇二〇年九月十八日书记员 王秦艳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执729-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被执行人成志强，男，1983年10月21日出生，汉族，住山西省太谷县。被告人成志强罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初433号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人成志强财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人成志强送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人成志强履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币四千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人成志强暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人成志强具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人成志强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人成志强负有继续履行缴纳罚金人民币四千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月十日书记员 姜莎莎
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初1372号原告：冯君君,女，1993年12月18日生，汉族，现住青冈县。被告：孙天宝,男，汉族，无业，现住青冈县。原告冯君君与被告孙天宝民间借贷纠纷一案，本院于立案后,原告冯君君于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤诉申请,原、被告双方已经自行处理该纠纷，已无诉讼必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯君君撤回起诉。案件受理费394元，由原告冯君君负担。审判员  张洪才二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3068号 原告:阜阳佳一装饰工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区河坎社区王庄东社区**,统一社会信用代码证91341200MA2MYWBA5F(1-1)。 法定代表人:马继彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告:胡海宾,男,汉族,1986年8月23日生,住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳佳一装饰工程有限公司与被告胡海宾装饰装修合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 阜阳佳一装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款102265元,利息以102265元为基数按年利率6%计算至还清欠款止;2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:2017年7月7日,原告与被告签订装修合同，原告为被告装修房屋,工程共计60天,原告于2017年9月10日按期完成装修工程,并经被告验收合格。合同约定工程价款143000元,后期又经过被告同意增加木门工程以及减少地板工程,最终工程款为155265元。被告已还款50000元,仍欠102265元未付。 经审查本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告阜阳佳一装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1173元，退还原预交人阜阳佳一装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年九月一日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初3068号民事裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）335087.42元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2191.58元，逾期罚息（美元）7080.49元，复利（美元）46.31元，以上共计（美元）344405.80元（折合人民币2409118.54元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）335087.42元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2191.58元为基数，均按融资之日的执行利率2.587380%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）335087.42元，融资期限为2019年8月28日至2019年11月26日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.587380%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月28日向被告提供融资（美元）335087.42元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月26日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：335087.42美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月28日至2019年11月26日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.587380%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月28日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金335087.42美元、利息2191.58美元、罚息7080.49美元、复利46.31美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金335087.42美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2191.58美元、罚息7080.49美元、复利46.31美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金335087.42美元为基数，复利以尚欠利息2191.58美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13036.48元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2148号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码:91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：许所元，女，1975年12月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告许所元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  荣于芾二〇二〇年九月八日书记员  胡培培
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执329号申请执行人：潽金融资租赁有限公司。住所地：重庆市北碚区。法定代表人：孟晖，董事长兼总经理。被执行人：张才贵，男，汉族，1963年5月29日出生,住四川省凉山州宁南县。潽金融资租赁有限公司申请执行张才贵融资租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第2273号裁决书已发生法律效力。因被执行人张才贵未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人潽金融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。经审查：被执行人张才贵住所地及财产所在地均在宁南县，为便于案件执行，本院决定将该案指定宁南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第2273号裁决书指定宁南县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  叶庆华审判员  肖锦能审判员  杨 文二〇二〇年九月二十四日书记员  金 瞾
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终6818号上诉人（原审被告）：徐文斌，男，1952年6月25日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：徐朋，男，1978年3月25日出生，汉族，西安市长安区村民，，系徐文斌之子。委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐卫军，男，1972年1月7日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸，陕西博纳新律师事务所实习律师。原审原告：徐文，男，1949年9月27日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸，陕西博纳新律师事务所实习律师。上诉人徐文斌因与被上诉人徐卫军、原审原告徐文返还财产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。徐文斌上诉请求：1.改判撤销原判第一项至第三项，发回重审；2.一、二审诉讼费用由徐卫军负担。事实与理由：徐卫军在XX镇XX村XX组遗桩基。2003年徐文斌向斗门街办申请并获得宅基地，后建房居住。2017年，徐文斌以徐卫军的名义与斗门街道办签订拆迁协议，以徐文斌自己的桩基及地上房屋217.29平作为被拆迁房屋获得260平方米安置房及202098元补偿款。所有手续都是徐文斌完成。其中一套房屋已转让他人。一审判决事实不清，适用法律不当。徐卫军、徐文辩称，徐文斌与徐卫军是亲戚关系，徐文与徐文斌是同胞兄弟，争议房屋系徐文、徐卫军所有，拆迁安置补偿协议载明是徐卫军，房屋也登记在徐卫军名下，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。徐卫军、徐文向一审法院起诉请求：1.判令徐文斌返还徐文、徐卫军的三套拆迁安置房（位置润景怡园小区，房号分别为6号楼11002室、12902室、12101室，共计260平方米）；2.徐文斌向徐文、徐卫军支付无权占有房屋期间的占用费30000元（从2018年1月1日起，以三套房屋每月共计3000元计算，暂计至2018年10月）；3.徐文斌返还徐文、徐卫军拆迁安置款20万元。一审法院认定事实：徐文、徐卫军系父子关系，徐文斌系徐文之弟。徐文、徐卫军与徐文斌籍贯均在XX街XX村XX店，均有祖遗庄基。2017年，徐文、徐卫军与徐文斌所在村组因国家建设被拆迁。2017年8月23日，徐卫军作为XX街XX村XX店XX号付一的被拆迁人与陕西省西咸新区XX城昆明池文化生态景区管理办公室、西安市长安区斗门街道办事处签订了拆迁安置协议书，协议书约定给徐卫军安置框剪结构的130平方米住房一套、65平方米的住房两套。在此过程中，徐文斌作为徐卫军的委托代理人，代理徐卫军办理有关拆迁补偿手续。2017年9月1日，徐卫军实际分得位于润景怡园的136.77平方米住房一套（房号612101）、68.04平方米住房一套（房号611002）、68.85平方米住房一套（房号612902）、拆迁安置补偿费202098元，上述三套拆迁安置房及拆迁安置补偿费202098元均由徐文斌接收掌握。徐文、徐卫军要求徐文斌交还拆迁安置房屋及相关费用未果后，徐文、徐卫军遂向法院起诉，庭审中，徐文、徐卫军与徐文斌各执己见，调解不立。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。徐卫军作为被拆迁人因拆迁所应享受的三套拆迁安置房及相关拆迁补偿款202098元已由作为其受委托人的徐文斌掌握、领取，该三套安置房及相关拆迁补偿款应属于徐卫军享受的拆迁补偿财物，故对徐卫军要求徐文斌返还该三套回迁安置房及相关补偿费用的请求应予支持。徐卫军仅要求返还其中的20万元拆迁费用，属行使处分权，应予准许。徐文斌掌控徐卫军三套安置房，未及时返还徐卫军，故对徐卫军要求徐文斌支付房屋占用费30000元的请求应予支持。徐文非被拆迁补偿人，其无权主张相关拆迁补偿权利。徐文斌辩称的与徐卫军达成协议，由其处置有关补偿财产的主张缺乏有效证据佐证，不予采信。至于徐文斌在徐卫军宅基地投资建房的实际补偿问题，属另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决：一、被告徐文斌在本判决生效后三十日内返还原告徐卫军的三套拆迁安置房（位于润景怡园，房号分别为**楼******）；二、被告徐文斌在本判决生效后三十日内支付原告徐卫军房屋占用费30000元（以三套房每月共计3000元、从2018年1月1日起暂计至2018年10月）；三、被告徐文斌在本判决生效后三十日内返还原告徐卫军拆迁安置补偿费200000元；四、驳回原告徐文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，原告已预交，由被告承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，徐卫军与陕西省西咸新区XX城昆明池文化生态景区管理办公室、西安市长安区斗门街道办事处2017年8月23日签订《拆迁安置协议书》，该协议书中载明，徐卫军系“XX街XX村XX店XX号付一”宅基及地上房屋的唯一被拆迁人。同时，在办理拆迁事宜时，徐卫军向拆迁部门出具委托书，表示因在外地无法亲自办理，故委托徐文斌代办拆迁手续。现拆迁协议、选房卡、安置确认单等手续均在徐卫军名下。故一审判决认定徐卫军系讼争拆迁安置房屋及安置补偿费之合法权利人，并判令徐文斌予以返还以及支付占用费一节，并无不当。至于徐文斌上诉称，涉案拆迁协议系为了规避一户一宅一协议之拆迁政策，以徐卫军名义签订一节，证据不足，且该说法本身亦欠缺合法性，依法不予支持。综上所述，徐文斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由徐文斌负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延  环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书 记 员  杨 雪  薇 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5160号 原告：朱世果，男，1963年6月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李晨阳，女，1993年10月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：黄厚玲。 原告朱世果与被告李晨阳、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告朱世果在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱世果撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苗娅
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执172号 申请执行人：晏某1，男，2006年8月2日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请执行人：晏某2，男，2006年11月28日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 法定代理人（监护人）：冯某，男，1977年5月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：陈兴兰，女，1979年12月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 晏某1、晏某2与陈兴兰婚姻家庭纠纷一案，四川省会东县人民法院（2010）东民初字第695号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年3月10日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人陈兴兰发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的：4800.00元，执行费50.00元。在执行过程中，本院依法查明被执行人陈兴兰在银行内存款不足；在工商总局无公司登记信息；在车管所无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且被执行人现在下落不明。申请人不同意对案件终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2010）东民初字第695号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：4800元；执行费50元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初484号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄培森，男，1988年8月13日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码445************772，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县*****************之4。因无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶时有其他妨碍安全行车的行为于2020年9月7日被广东省汕头市公安局处以罚款1300元。因本案于2020年9月16日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人黄培森犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、检察官助理王晓跃、被告人黄培森到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年8月29日3时许，被告人黄培森酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，在汕头市龙湖区*********与被害人陈良金驾驶的赣B*****号牌两轮摩托车发生刮碰，致被告人黄培森及被害人陈良金、赣B*****号牌两轮摩托车乘客张琴芳、邓宪四人轻微受伤和二车不同程度受损。后被告人黄培森主动报警并在现场等候民警处理。经汕头市********鉴定，从黄培森的血液中检出乙醇成分，含量为279mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，被告人黄培森应承担本事故的全部责任。被告人黄培森已在案发后积极赔偿本案被害人的损失，并取得被害人的谅解。2020年9月16日，被告人黄培森接到交警通知，主动到汕头市公安局交警支队龙湖大队接受处理。公诉机关认为，被告人黄培森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄培森具有自首情节，对指控事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄培森拘役三个月，并处罚金四千元。被告人黄培森对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄培森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄培森犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄培森血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负全部责任，应予从重处罚；其有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人黄培森犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄培森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇二〇年九月二十八日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1315号之四申请执行人：郑成,男性,1955年3月9日出生,住辽宁省锦州市太和区。被执行人：邢淑平，女性,1970年5月27日生，汉族，住。；王久伟，男性,1971年6月5日生，汉族，住。申请执行人郑成与邢淑平、王久伟借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2547号法律文书已发生法律效力。因被执行人邢淑平、王久伟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑成于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月4日向被执行人邢淑平、王久伟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月4日对被执行人邢淑平、王久伟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邢淑平、王久伟暂无财产可供执行财产。申请执行人郑成未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月十八日书记员 李翀博
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初1242号 原告：裴小青，女，1985年1月11日出生，汉族，陕西锦程实业发展有限公司董事长，住西安市未央区。委托诉讼代理人：宋松坡，男，1986年12月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区，（系原告裴小青丈夫）委托诉讼代理人：武亚飞，陕西简能律师事务所律师。被告：西安丰顺汽车租赁有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：吴占红，该公司执行董事兼总经理。被告：西安悠龙印务包装有限公司，住所地：西安市雁塔区。原注册地：高新区。法定代表人：杨晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍伟东，男，1989年11月8日出生，汉族，西安悠龙印务包装有限公司职工，住西安市未央区。被告：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：黄庆，该公司董事长。被告：西安新青年控股集团有限公司，住所地：西安市南三环建章桥西侧南200米。法定代表人：张小蓓，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西皇阳新能源有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：潘杰，该公司总经理。原告裴小青与被告西安丰顺汽车租赁有限公司、西安悠龙印务包装有限公司、陕西通家汽车股份有限公司、西安新青年控股集团有限公司、陕西皇阳新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告裴小青于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴小青自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴小青撤诉。案件受理费4665元减半收取、公告费400元，由原告裴小青负担。审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   李  静 二0二0年九月二十一日 书  记  员   耿  秀 1
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初744号 原告：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行，统一社会信用代码：91522728916420056U。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：傅堂禄，男，1966年8月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：岑某，女，1989年8月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行与被告岑某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行的委托诉讼代理人傅堂禄到庭参加诉讼，被告岑某经本院公告送达传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑某立即归还原告信用卡透支本金51589.54元，利息15231.57元，逾期还款违约金2879.48元，手续费370.03元，合计：70070.62元（计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月2日被告岑某向原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行申领了金穗贷记卡一张，原告于2015年12月7日审批通过向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××76，信用额度为人民币50000.00元。被告领卡后进行了透支消费，从2019年1月8日开始逾期，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的要求归还。截止至2020年4月14日，被告已拖欠原告金穗贷记卡欠款本息共计70070.62元。透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。鉴于上述情况，根据原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》的相关规定，为维护原告合法权益，保障国有资金安全，特提出如上诉求，望依法支持。 被告岑某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行为了证实其主张，提供如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件，用于证明双方当事人的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、罗甸县中医医院出具的个人情况证明书、信用卡明细（截屏），用于证明被告岑某于2015年12月2日向原告申请信用卡；3、催收通知书2份，用于证明因被告逾期还款，原告向被告进行催收的事实；4、照片三张，用于证明原告的员工向被告进行面签、以及到被告的工作单位和住宅进行留取影像。 被告岑某未向法庭提供证据。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行提供的证据真实有效，并与本案相关联，应予以采纳。 经审理查明，2015年12月2日，被告岑某通过罗甸县中医医院出具的工资证明，向原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行申请办理金穗贷记卡。原告于2015年12月7日向被告发放了借记卡，卡号为62×××76。被告领卡后使用该卡进行透支消费，从2019年1月8日起，被告就开始逾期偿还透支金额，至2020年4月14日止，共欠本息70070.62元。经过原告方派员多次催收未果，导致原告提出诉讼。 本院认为，被告岑某透支原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行发放的金穗信用卡的事实清楚，其没有按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务，不仅违背了诚实信用原则，同时损害了原告的合法权益。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告岑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行的借款本金及利息共计人民币柒万零柒拾元陆角贰分（￥70070.62）；并按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定承担从2020年4月15日至还清借款本金之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1552.00元，公告费人民币400.00元，由被告岑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  罗时进 人民陪审员  王 俊 二〇二〇年九月四日 书 记 员  周婷婷
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣08刑申23号肖新海：你因犯寻衅滋事罪一案，对江西省遂川县人民法院作出的（2018）赣0827刑初66号刑事判决和本院作出的（2018）赣08刑终269号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：1、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。申诉人现提交《遂川县工业园区（东区）征地补偿安置标准争议协调意见书》，该意见书的内容显示：2008年，遂川县人民政府因工业园区东区发展需要，征用申诉人承包经营的山场34.4035亩，水田5.0923亩，但征用时未按土地管理法和土地征用法律法规的规定，违反征地的程序，强行征用，且被政府截留未分配给农民的征地补偿款为2410.67万元。因政府违法在先，并违反村民自治的意愿截留了补偿款，且对上诉人等村民反映的问题采取推诿和不处理的方式对待申诉人，才导致申诉人作为失地农民为了自己的合法权益被迫上访。申诉人的上诉是在合理合规的范围内。2、原审判决以申诉人正常的、合法合规的向上级有关部门提出信访、反映诉求的行为以及当地政府机关接访、截访的行为耗费了财力、物力为由，认为申诉人犯寻衅滋事罪，没有事实和法律依据。且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。3、申诉人的行为不构成寻衅滋事，原判决、裁定适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条对申诉人定罪量刑，适用法律错误。申诉人是为了维护自己的合法权益，坚持向上级有关部门反映诉求，当地政法机关便以寻衅滋事行为对申诉人进行羁押。对照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，申诉人并不存在该条款规定的行为，并不构成寻衅滋事罪。4、本案违反了属地管辖的原则，违反了法律规定的诉讼程序，影响了公正审判。原审认定的第1、2、6、7起发生的行为地在北京市，第3起发生的行为地在遂川县而且已经收到了行政处罚，第4起发生行为地在吉安市火车站，第5起发生的行为地在湖南郴州。如果申诉人的行为触犯了刑法有关规定，构成犯罪，依照刑法的规定应当由北京当地警方行使侦查权。侦查结束后，由北京市检察机关提起公诉，再由北京市人民法院审判。本案的侦查、提起公诉及审判均违反属地管辖的程序规定，影响了公正审判。本院认为，关于申诉人主张其有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的问题。在其申诉中，申诉人提交了遂川县人民政府关于《遂川县工业园区（东区）征地补偿安置标准争议协调意见书》，该份《协调意见书》已作为一审证据材料装订在卷，并不属于再审新证据。申诉人称其上访是为了依法维权，但其在处理个人利益诉求中未采取正当的行政和司法救济手段，不遵守信访条例的规定，在相关部门对其信访反映的问题均予明确答复和处理后，多次伙同他人前往北京天安门等地区非正常越级上访，且在政府门前打横幅、散发上访材料，上述事实有证人肖某1、王某、肖某2等证人证言、相关书证及申诉人本人的供述等证据予以证实。申诉人的行为扰乱国家机关正常工作秩序，破坏社会管理秩序，且其经公安机关两次行政拘留，仍不思悔改，故原审认定申诉人的行为已构成寻衅滋事罪，并无不当。同时，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定：“刑事案件由犯罪地人民法院管辖。如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地人民法院管辖。”本案中，涉案犯罪行为地虽主要在北京，但遂川县亦属其犯罪行为地，且申诉人系遂川县人，故本案由遂川县相关机关进行立案侦查、提起公诉及审判，并未违反相关法律规定。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月十五日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4506号原告：罗友书，男，汉族，1948年2月18日生，住河南省郸城县。委托代理人：胡鑫，系河南覃思律师事务所律师。被告：丁红建，男，汉族，1979年3月13日生，住河南省郸城县。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000676743533R。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。法定代表人：刘振功职务：总经理。委托代理人：李志明，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。地址：周口市中州路69号。法定代表人：姚勇职务：总经理。委托代理人：董军营，该公司员工。原告罗友书诉被告丁红建、亚太财产保险有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友书的委托代理人胡鑫、被告丁红建、被告亚太财产保险有限公司河南分公司代理人李志明、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司代理人董军营等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、医疗辅助器具费、鉴定费共计61916.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月29日19时24分许，被告丁红建驾驶“豫Ｐ×××**”小型轿车，顺S329线自东向西行驶至去郸城宁平镇刘竹园路口处，与顺郸城宁平镇刘竹园村至付楼村公路自南向北行驶由罗友书驾驶的三轮电动车相撞，造成罗友书受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队事故认定书认定：被告丁红建负此次事故的主要责任，原告罗友书负次要责任。事故发生后，罗友书被送往郸城县人民医院治疗，花费医疗费数万元。为维护原告的合法权利，特诉至法院。被告丁红建辩称：我的车交强险是在亚太保险公司购买的，商业险是在人民财产保险公司购买的，我的车有保险，应当由两个保险公司承担责任，我个人不承担。我为原告垫付的有5000元应当予以返还，事故是主次责任，我车辆维修是5500元，原告应当承担30％。被告亚太财产保险有限公司河南分公司辩称：肇事车辆在我公司买有交强险，查证后无免责事由，我公司愿意在交强险各项限额内予以赔偿原告的合理合法损失，我公司非侵权人，不应承担诉讼费等因此案产生的间接费用。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：同交强险保险公司意见外，1、原告的诉求及赔偿数额要求过高，请求法院酌定审查。2、原告诉求的医疗费应扣除10％的非医保用药；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、等间接损失。本院依据双方当事人没有争议的证据，认定事实如下：2020年2月29日19时24分许，被告丁红建驾驶“豫Ｐ×××**”小型轿车，顺S329线自东向西行驶至去郸城宁平镇刘竹园路口处，与顺郸城宁平镇刘竹园村至付楼村公路自南向北行驶由罗友书驾驶的三轮电动车相撞，造成罗友书受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队事故认定书认定：被告丁红建负此次事故的主要责任，原告罗友书负次要责任。“豫Ｐ×××**”小型普通客车在亚太财产保险有限公司河南分公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有商业险，事故发生在保险期间内。2020年8月11日，许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司[2020]临鉴165号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗友书误工期180，护理期60日，营养期60日。事故发生后原告罗友书被送往郸城县人民医院治疗29天，花费医药费31746.73元。期间被告丁红建垫付医药费5000元。本院认为，郸城县公安局交通警察大队认定被告丁红建负此次事故的主要责任，原告罗友书次要责任，并无不当，本院予以采信。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，有保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。“豫Ｐ×××**”小型普通客车在亚太财产保险有限公司河南分公司投保有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应由被告亚太财产保险有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的其他损失，由“豫Ｐ×××**”车辆车方承担80％的赔偿责任。被告丁红建主张的车辆维修费5500元，原告应当承担30％，因其未提起反诉，本院不予审理，其可另行主张。原告主张的护理费、营养费计算天数有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，再结合原告所受伤情，本院予以采纳。原告罗友书主张的鉴定费、交通费、辅助器具费是必要的合理支出，本院予以支持。原告请求的误工费，因其年龄太大，没有证据证明其有劳动能力，不予支持。故原告罗友书的各项损失为：医疗费31746.73，（被告丁红建垫付5000医疗费应予扣除）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、交通费580元（20元/天×29天）、鉴定费1700元，辅助器械费2075.3元，财产损失3700元，合计52254.71元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张扣除百分之十的非医保用药，因其未提供证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告罗友书医疗费、鉴定费、护理费、交通费、辅助器具费、财产损失合计24057.98元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告罗友书医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失总计17317.38元（被告丁红建垫付5000元医疗费已扣除）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿丁红建垫付的医疗费5000元；四、驳回原告罗友书的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告丁红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年九月二十八日书记员  吕新艳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1156号宁乡市卫生和计划生育局宋利民、李海云：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋利民、李海云征收社会抚养费一案，本院于2020年9月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第359号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4362号原告：印婷，女，1984年10月28日出生，住南京市栖霞区。被告：陈玉秋，女，1966年9月4日出生，住海安市。第三人：郑延年，男，1957年1月25日出生，住扬州市开发区。第三人:郑顺绩，男，1982年5月26日出生,住南京市栖霞区。原告印婷与被告陈玉秋，第三人郑延年、郑顺绩执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月6日立案,原告印婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。后原告印婷向本院提出缓缴或减缴诉讼费申请书，本院经审查，认为印婷申请的理由不成立，本院于2020年8月25日向印婷送达诉讼费催缴通知书，但印婷再次未在本院规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印婷撤回起诉处理。审 判 长  何志华人民陪审员  李 明人民陪审员  孙 洪二〇二〇年九月四日书 记 员  崔圆圆
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2840号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人:重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初444号原告：马俊明,男,汉族,娄烦县静游镇辽庄村村民。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：赵天青,男,汉族,娄烦县静游镇辽庄村村民。原告马俊明与被告赵天青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊明的委托诉讼代理人王维平与被告赵天青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款20000元;2.因诉讼产生的一切费用由被告负担。事实与理由:2010年2月8日、12月22日,被告因资金紧张共借原告现金20000元,当时出借给被告周转,由被告出据借条两支,结果被告一直未偿还，多次催要被告一直推延分文未付,无奈只好诉诸法律提起诉讼解决。被告赵天青辩称，原告所诉被告借款20000元，其中有10000元借款与事实不符。事实上被告应还原告10000元，另外10000元已于2010年9月6日（农历7月28日）在村里分得每人8000元整合煤矿款后，就已还了原告，因碍于情面，又觉得原告人格因素，而没有要回收条。被告在2020年8月15日收到法院相关诉讼文书后，于2020年8月15日下午，16日下午两次找原告，将被告有关2010年的个人记账本、银行存折、日记本中有关已还了其中10000元的事实向被告进行了说明。寻求在开庭中与原告以调解方式结案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：借据两支；被告提交的证据：1.记账本；2.日记本；3.存折。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据。2010年12月22日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据。庭审时被告称2020年2月8日的10000元借款其已于2010年9月6日（农历7月28日）偿还原告，但原告不予认可。上述事实有当事人陈述、借据两支等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告赵天青对2010年2月8日与2010年12月22日分别向原告马俊明借款10000元的事实予以认可，但辩称其已于2010年9月6日（农历7月28日）将2010年2月8日的借款10000元归还于原告马俊明，对此，原告马俊明不予认可,而被告赵天青又没有有力的证据证明其已还款10000元，本院对其辩称，不能采信。综上，对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵天青于本判决生效后十五日内归还原告马俊明借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵天青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 范慧敏本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0204民初299号 原告：李行，男，1990年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。被告：克拉玛依众建石油工程技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：彭洪陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳红，新疆瀛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马治昊，新疆瀛华律师事务所实习律师。原告李行与被告克拉玛依众建石油工程技术服务有限公司（以下简称众建石油工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行的委托诉讼代理人高光、被告众建石油工程公司的委托诉讼代理人李芳红、马治昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50000元；2.判令被告支付拖欠货款利息1075元（自2020年2月1日起至2020年8月1日止，计算为50000元×4.3%÷12个月×6个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年起原告一直给被告法定代表人供应油田物资等货物，由于被告公司一直没有登记成立，所以被告一直没有给原告出具欠条和签订供货合同。2020年1月1日，原、被告双方进行了对账确定原告和原告之兄李飞向被告供货金额为170000元。同日，被告公司材料员王**能向原告出具手写欠条一份并加盖被告公章，欠条载明：“今欠李飞化工料、钻井材料款共计170000元（不含税），2020年1月31日前付款，其中李飞12万，李行5万”。现原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。众建石油工程公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告李行主张利息无事实和法律依据，不同意支付逾期付款利息。本院认为，被告众建石油工程公司承认原告李行在本案中主张的事实，故对原告李行主张的事实予以确认。原、被告之间的货物买卖合法有效，原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应按双方的约定履行支付货款义务。对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺2020年1月31日前付款，被告逾期未付，原告要求被告按年利率4.3%支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依众建石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李行货款50000元；二、被告克拉玛依众建石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李行逾期付款利息1075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计538元，由被告克拉玛依众建石油工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   吴正发二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 六 日书  记  员   王菲菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2806号之三原告河南平丰科贸有限公司与被告湖北天贝新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）豫0811民初2806号民事裁定书。现发现该裁定书文字上有笔误，漏写“本案保全费1967元，由原告河南平丰科贸有限公司负担”，应予补正，现裁定如下：该民事裁定书中第1页“本案受理费减半收取计2820元，由原告河南平丰科贸有限公司负担”处补正为：“本案受理费减半收取计2820元，保全费1967元，均由原告河南平丰科贸有限公司负担。”审判员  王惠敏二〇二〇年九月三日书记员  陈 欣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1120号之六申请执行人：银艳秋，女，1973年5月17日生，住开原市。被执行人：李春德，男，1979年02月04日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李春德在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币128961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年九月二日书记员  韩亚臣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1638号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该行法律顾问。委托诉讼代理人：刘兵，该行客户经理。被告：张贤君，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：彭亚琴，女，1964年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：王占领，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告张贤君、彭亚琴、王占领金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行提出诉讼请求：1、要求被告张贤君、彭亚琴偿还贷款本金810,000元，并给付自2018年2月13日至2019年2月12日按年利率7.395%计算的利息，以及自2019年2月13日至实际履行之日按年利率11.0925%计算的利息；2、被告王占领承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人张贤君、彭亚琴与原告签订农户贷款借款合同，由王占领对该贷款提供连带保证担保。原告于2018年2月13日向借款人发放贷款810,000元，约定到期日为2019年2月12日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费预交11,900元，退还中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许冬梅审判员  张 贤审判员  郭丽丽二〇二〇年九月二十七日书记员  李 岩
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初30号原告姜红，女，1969年10月28日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托代理人杨曙光，山东乾元律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路**。法定代表人姜瑞，局长。出庭负责人隋英敏，四级调研员。委托代理人孙朝光，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈文涛，山东古名君律师事务所律师。第三人烟台市体育运动学校，住所地：烟台市莱山区清泉路**。法定代表人尹连斌，校长。委托代理人王令，男，1967年11月30日出生，汉族，烟台市体育运动学校总务科主任，住烟台市芝罘区。本院在审理原告姜红诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人烟台市体育运动学校工伤行政确认一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告姜红的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告姜红撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜红负担。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇二〇年九月三十日书 记 员  李承江
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1111号原告:刘桂侠，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李树刚，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘桂侠与被告李树刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月3日开庭进行了审理。本案原告刘桂侠到庭参加诉讼，被告李树刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求被告给付原告替还借款本金及利息33150.00元；二、要求被告给付原告替被告还欠款本息33150.00元，并按按月利1.5分计算利息到还清时止；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月4日表李树刚由原告担保在姜艳艳处借款本金30000.00元，双方约定月利1.5分，其中10000.00元在4个月内还款。剩余20000.00元后期还款被告用树照做抵押，被告李树刚给出借据一张。但是到期后被告李树刚没按借款合同约定的时间给付借款及利息。出资人姜艳艳找原告和被告催要多次，被告李树刚没给付借款及利息。原告刘桂侠按照月利1.5分于2019年11月5日替被告还了姜艳艳的借款及利息借款33150.00元。后原告找被告索要，被告都以没有钱为由拖欠没给，故原告起诉至法院，要求被告给付借款本金及利息33150.00元，要求被告给付原告替还的借款本金及利息33150.00元的利息，从2019年11月6日开始按月利1.5分计算到本息还清为止，诉讼费用由被告承担被告李树刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告为了证明其主张提供如下证据：收条原件一份，证明原告替被告偿还姜艳艳欠款本金30000.00元，利息3150.00元，合计33150.00元。被告李树刚未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，李树刚在姜艳艳处借款本金30000.00元，双方约定月利1.5分，由刘桂侠担保。借款到期后被告李树刚没有按时清偿本金及利息。2019年11月5日，刘桂侠替李树刚偿还了欠款本金及利息，共计33150.00元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。被告李树刚在姜艳艳处借款，并由刘桂侠担保。被告李树刚到期后为未能按时清偿本金及利息，刘桂侠作为担保人对于该笔借款同样承担给付责任。刘桂侠替被告李树刚清偿了该笔借款后，依法享受对被告李树刚的追偿权，故本院支持原告主张被告应给付其代为偿还欠款本息33150.00元的诉讼请求。原告提出要求被告李树刚继续给付偿还欠款利息的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树刚于本判决生效后立即偿还原告刘桂侠替其清偿的借款本金及利息，共计33150.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.75.00元，案件公告费600.00元，由被告李树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  房志强人民陪审员  张 静二〇二〇年九月四日书 记 员  王嘉明
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初14010号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。 被申请人：吴志华，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市从化区。 被申请人：刘捷茹，女，1990年7月5日出生，汉族，住广东省从化市。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人吴志华、刘捷茹金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴志华、刘捷茹共计105937.57元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函为其上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供保函为其上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志华、刘捷茹的银行存款共计105937.57元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年九月十六日 书记员 骆雪玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15918号原告：杨鑫宇，女，汉族，1998年7月15日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王贺、苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南钱蝌蚪科技有限公司，住所地：郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码：91410100MA3XDLE69Y。法定代表人：白少影。原告杨鑫宇诉被告河南钱蝌蚪科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫宇及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年5月30日，原、被告双方订立《劳动合同》，主要约定：劳动合同期限自2019年5月30日起至2020年5月29日止，试用期2个月；工作岗位为产品经理；工作地点郑州市金水区丰华路与信基路交叉口西南100米信基实业1楼；工作时间实行标准工时制；试用期工资5600元/月。试用期满后工资7000元/月：每月15日发放工资。等等。原告提交支付宝转账凭证显示，2020年1月17日原告收到转账7505元，原告主张该款项系被告发放的2019年12月份工资及加班费等；2020年3月原告收到转账4065元，原告主张该款项系被告发放的2020年1月19日前的工资；2020年4月14日原告收到转账1016元，原告主张该款项系2020年3月28日复工后3月份的剩余工资等。2020年7月29日，金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字（2020）1899号不予受理通知书，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。庭审中，原告陈述工作期间其工资系由被告公司人员王丽通过支付宝发放。原告自2020年2月1日至2020年3月28日疫情期间在家办公，2020年3月28日复工后在公司办公，2020年6月18日被迫解除劳动合同。原告要求被告支付2020年1月19日-2020年6月18日期间工资。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的劳动合同、工资发放记录等证据以及庭审陈述情况，可确认原、被告之间存在劳动关系。被告未及时足额向原告发放工资，故原告要求其支付拖欠工资，本院予以支持。按照原告月工资7000元计算，原告自2020年1月19日至2020年1月31日期间未发放工资为2800元；根据相关规定，企业因受疫情影响而停工停产的，在一个工资支付周期内，企业按劳动合同约定的标准支付工资；超过一个工资支付周期，职工没有提供正常劳动的，企业应发放生活费。2020年2月1日至2020年2月29日，被告应向原告发放7000元；2020年3月1日至2020年3月28日期间，被告应向原告发放生活费1710元（1900元÷30天×27天）。原告未有证据证明其在疫情期间仍正常提供劳动，其主张按照正常工资标准发放工资，不予支持。2020年3月29日至2020年6月18日期间，被告应发工资18900元，扣除已发放工资1016元，应发放工资17884元。以上未发放工资共计29394元。原、被告已经于2019年5月30日签订了劳动合同，合同到期后双方均未提出异议，视为双方同意劳动合同继续履行，原告要求被告支付未续签书面劳动合同双倍工资，缺乏依据，本院不予支持；原告主张被告支付经济补偿金的诉请，按照原告在被告处工作期限，被告应支付经济补偿金10500元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南钱蝌蚪科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨鑫宇工资29394元；二、被告河南钱蝌蚪科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨鑫宇经济补偿金10500元；三、驳回原告杨鑫宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南钱蝌蚪科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月十八日代理书记员  庞云洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1059号上诉人（原审被告）：朱桂明（曾用名朱汝永），男，1964年7月11日生，汉族，广西壮族自治区博白县人，现住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。上诉人（原审被告）：赵仁清，女，1982年12月24日生，汉族，云南省富宁县人，现住云南省富宁县。被上诉人（原审原告）：富宁县农村信用合作联社，住所地：云南省富宁县新华镇迎宾路**。法定代表人：张晓龙，富宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：陆汉成，特别授权。委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权。上诉人朱桂明、赵仁清因与被上诉人富宁县农村信用合作联社（以下简称富宁信用社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，2020年8月20日组织上诉人朱桂明、赵仁清的委托诉讼代理人韦天发、被上诉人富宁信用社的委托诉讼代理人陆汉成、农寿德到庭进行了法庭调查和调解。本院审理过程中，上诉人朱桂明、赵仁清于2020年9月30日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，朱桂明、赵仁清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱桂明、赵仁清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25,262元，减半收取12,631元，由朱桂明、赵仁清负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年九月三十日书记员 刘灿灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5323号上诉人(一审原告)：张兵，男，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：白春玲（张兵之妻），女，1983年3月28日出生，汉族，个体员工，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人(一审被告)：刘多，女，1980年5月20日出生，汉族，个体员工，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人(一审被告)：杨军，男，1969年10月20日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省黎明监狱。上诉人张兵因与被上诉人刘多、杨军执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初3721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张兵张及其委托诉讼代理人白春玲到庭参加诉讼，被上诉人刘多、杨军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵上诉请求：撤销一审裁定，依法重新审理本案改判支持张兵的一审诉讼请。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。裁定张兵构成重复诉讼缺乏事实及法律依据。张兵原审诉求恢复双城区人民法院(2015)双法执字第539号案件的执行符合法律规定，其诉讼请求应当得到支持与保护,因此，一审裁定驳回张兵起诉即没有事实支持，又缺乏法律依据，故提起上诉请求撤销一审裁定,依法重新审理本案。刘多、杨军未答辩。张兵向一审法院起诉请求：判令准许执行杨军（被执行人）所有的双城市承建家属楼7单元401室房屋。一审法院认定事实：张兵与杨军民间借贷纠纷一案经一审法院判决，（2015）双商初字第269号民事判决已经发生法律效力，判决生效后，杨军并未履行还款义务，张兵依据生效的法律文书向一审法院申请强制执行，一审法院对登记在杨军名下的位于哈尔滨市双城区城建局家属楼7单元401室房屋予以查封并评估。案外人刘多于2018年2月11日对执行标的物即位于双城城建局家属楼7单元401室以该房屋是其购买的为由提出异议，一审法院经审查认为异议成立并于2018年5月22日作出中止执行裁定。张兵不服一审法院（2018）黑0113民初执异10号执行裁定书，于2018年6月17日向一审法院提出执行异议之诉，一审法院（2018）黑0113民初2710号民事裁定以本案张兵作为申请执行人，在异议之诉中即提起对标的物确权的诉讼请求，同时又提出对执行标的物继续执行的诉讼请求，上述请求不能同时提起，张兵的诉讼请求不符合法律规定为由，裁定驳回张兵的起诉，之后张兵上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，该院以（2018）黑01民终9174号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张兵于2018年12月29日再次提起执行异议之诉，因哈尔滨市中级人民法院未给杨军送达法律文书，一审法院裁定再次驳回张兵的起诉。现哈尔滨市中级人民法院已将法律文书给杨军送达，张兵为维护自己合法权益，继续提起执行异议之诉。一审法院认为，梳理张兵执行异议案件的审理轨迹，发现张兵为提起执行异议之诉，（1）首先于2018年6月28日向一审法院起诉，张兵的诉讼请求为：请求确认争议房屋产权不归刘多享有；立即恢复对双城区人民法院（2015）双法执字第539号执行裁定书的执行程序，对位于双城区城建家属楼7单元401室产权证号03-016544房屋（登记在杨军名下）依法继续拍卖、继续执行.对本次起诉，一审法院于2018年10月9日以原案外人提起执行异议之诉可以同时提出确权的诉讼请求，申请执行人提起执行异议之诉不能同时提出对执行标的物进行确权的诉讼请求为由以（2018）黑0113民初第2710号民事裁定书裁定驳回张兵的起诉，张兵不服该裁定向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，该院于2018年12月19日以（2018）黑01民终9174号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书于2018年12月27日向张兵送达。张兵于2019年1月4日第二次向一审法院提起执行异议之诉，诉讼请求为：判决准许执行杨军（被执行人）所有的位于双城市城建局家属楼7单元401室房屋。一审法院又于2019年1月10日以张兵于2019年1月4日向双城区人民法院再次提起执行异议之诉，本案的诉讼请求与哈尔滨市中级人民法院正在审理的（2018）黑01民终9174号案件诉讼请求竞合，张兵此次起诉属于重复诉讼为由，再次裁定驳回了张兵的诉讼请求。张兵于2019年7月26日第三次提起本次的执行异议之诉。诉讼请求为：判决准许执行杨军（被执行人）所有的位于双城市城建局家属楼7单元401室房屋。基于上述审理过程，张兵在2018年12月27日接到哈尔滨市中级人民法院的（2018）黑01民终9174号案件的裁定于2019年1月4日以依法判决准许执行杨军（被执行人）所有的位于双城市城建局家属楼7单元401室房屋为诉讼请求向一审法院起诉，现仍以相同的诉讼起诉。张兵此次的起诉与2019年1月4日的起诉构成重复诉讼，张兵此次的起诉应予驳回，张兵的实体权利应通过其他的救济渠道而不应通过再次起诉救济，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张兵的起诉。案件受理费50元免收。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，起诉是公民、法人和其他组织之间因财产关系和人身关系发生纠纷，其中一方向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院行使国家审判权，依法裁决纠纷双方的民事法律关系，以保护自己合法权益的诉讼行为。起诉除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外还应符合该法第一百二十四条第五项的规定。张兵前诉诉讼请求与本次诉讼除在执行案涉房屋以外其他方面诉讼请求不尽相同。而前诉本院（2018）黑01民终9174号裁定认定张兵的诉讼请求不能同时提起，张兵按照前诉生效裁定的要求就执行案涉房屋为诉讼内容单独起诉不属于重复起诉。一审法院驳回张兵的起诉不当。张兵执行异议之诉至今没有实体审理在于已经生效的前诉（2018）黑01民终9174号民事裁定认定张兵的诉讼请求不能同时提起，张兵另行单独起诉是对前诉提交起诉状未作处理的情况下，应视为本次提交的起诉状是对之前起诉状的变更，其通过起诉主张权利的效力处于延续状态。不存在是否超过除斥期间的问题。综上，张兵的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初3721号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月三十日书记员  于凯华
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初180号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韦从刚，男，1962年11月30日出生，公民身份证号码5103221962********，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县富世镇北湖南路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被富顺县公安局刑事拘留，同年1月18日被富顺县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉〔2020〕64号                               指控事实                       2020年1月2日晚，被告人韦从刚在其朋友陈某辉家中喝酒后，到富顺县怀德镇胜华酒家门前，驾驶川CXXX**小型轿车往万寿镇方向行驶。当晚23时10分，该车在上泸富路右转过程中与对向由赵某云驾驶的川EXXX**小型普通客车相刮擦，事故发生后，韦从刚驾车驶离现场，行驶一段距离后，又调头行驶准备返回事故现场前去查看。当车行驶至富顺县境内泸富路70KM+500M路段处时，该车右前部又与何某强驾驶的川C01**车左尾部相撞，又造成道路交通事故。经认定，韦从刚在两次事故中均承担全部责任；经鉴定，韦从刚血液中检测出乙醇浓度为253.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金三千至五千元。                               被告人             情 况                       被告人韦从刚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韦从刚犯危险驾驶罪的罪名成立。韦从刚醉酒驾驶机动车负交通事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚；韦从刚如实供述事实，可从轻处罚；韦从刚认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人韦从刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 宏                                     二○二○年九月二十三日                                     书 记 员 刘 洪 州
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2974号之一 申请执行人：福建省昌德胶业科技有限公司，住所地福建省南安市康美工业区,统一社会信用代码：9135050066280186XC。 法定代表人:吴培煌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈译萌，系该公司员工。 被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地江苏省泰州市高港区龙港路**,统一社会信用代码：91321203056630060E。 法定代表人:毛群。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8667号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人江苏港城中药养生有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江苏港城中药养生有限公司立即向申请执行人福建省昌德胶业科技有限公司支付货款人民币89000元及利息（利息自2019年9月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1012.5元、执行费人民币1235元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人江苏港城中药养生有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人江苏港城中药养生有限公司名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人江苏港城中药养生有限公司名下银行存款人民币27898元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币25650.5元由申请执行人受偿。 3、向被执行人江苏港城中药养生有限公司的法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人江苏港城中药养生有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现25650.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人江苏港城中药养生有限公司的法定代表人采取限制高消费及对被执行人江苏港城中药养生有限公司纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬