河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初2502号原告：登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组，住所地：登封市大金店镇三王庄村。负责人：杨芳，女，1963年6月29日出生，汉族，住登封市，任该组组长。委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：河南嵩皇农业技术有限公司，住所地：登封市大金店镇三王庄村，统一社会信用代码：91410185581705040M。法定代表人：阴卫军，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦向阳，系该公司员工。原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组（以下简称：三王庄村七组）诉被告河南嵩皇农业技术有限公司（以下简称：嵩皇公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三王庄村七组的委托诉讼代理人杨俊峰，被告嵩皇公司的委托诉讼代理人刘学磊、秦向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三王庄村七组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年3月9日签订的《土地流转赔青协议》；2、依法判令被告自2020年3月9日起每年支付原告占地补偿金192310元，直至将承租原告的192.31亩耕地恢复达标验收为止；3、依法判令被告立即将毁坏原告192.31亩土地恢复为耕地；4、依法判令被告赔偿毁坏原告192.31亩核桃树（每亩44棵），共计8461棵，659958元；5、依法判令被告支付违约金每亩2000元，共计384620元；6、依法判令被告立即停止向占用原告土地内倾倒渣土并恢复原状；7、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，并变更第4项诉讼请求为依法判令被告赔偿毁掉原告154.8亩核桃树（每亩44棵）共计6811棵，损失共计2588256元。事实和理由：2013年3月9日，原、被告双方签订《土地流转赔青协议》，被告承包原告所有的192.31亩耕地（该耕地系退耕还林土地，涉案土地上种植有核桃树），协议约定用于农业种植流转给被告，流转期限50年，自2013年3月9日至2063年3月8日止，占地租金每亩1000元，每年3月10日前付下一年租金，同时约定地上附属物按国家标准赔偿，到期后，将该土地按国家标准恢复耕地。现被告将该土地用于非农业，建造跑马场，严重违背合同约定，本年度租金也未按期支付，且被告私自毁坏原告土地上核桃树6811棵，至今不予赔偿。原告认为，被告的行为致广大村民合法权益于不顾，严重违约，给原告造成极大的经济损失，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告嵩皇公司辩称，1、嵩皇公司同意原告第一项关于解除合同的诉请，但原告系造成合同解除的违约方。2013年3月9日，嵩皇公司与原告签订《土地流转赔青协议》，嵩皇公司租赁涉案土地，发展以农业为特色的乡村经济，实现环境生机，精准扶贫，符合政府发展战略和土地使用政策，因涉案土地坟茔众多，在嵩皇公司规划种植过程中，部分坟茔相关村民以破坏风水为由百般阻挠，部分坟茔占地巨大，致使正常的农业经济活动无法开展，村民以各种理由对嵩皇公司的农业经济活动进行阻挠，导致公司无法正常经营，嵩皇公司于2019年11月份告知三××委解除合同，现原告要求解除合同，嵩皇公司予以认可；2、原告第二项诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。合同法第九十一条规定，合同解除后，合同的权利义务终止，原告与嵩皇公司签订的《土地流转赔青协议》已经解除，故原告要求嵩皇公司支付占地补偿金没有事实和法律依据；3、原告第三项诉请没有事实基础及可操作性，应依法驳回。嵩皇公司租赁涉案土地的初始状态为荒地，不具备耕地条件，原告也从未种植农作物，嵩皇公司租赁土地后绝大部分土地仍为原始地貌，合同解除后，嵩皇公司已按照公平合理原则尽可能恢复原状，而原告要求恢复耕地条件，不具备可操作性和现实意义；4、原告第四项诉请及补充诉状的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回。涉案土地绝大部分仍为原始状态，有图片为证，自嵩皇公司租赁土地至今根本不存在原告所称的核桃树，请求实地调查涉案土地的基本情况和地貌现状，根本不符合大量种植核桃树的条件，《土地流转赔青协议》中约定每亩赔青款1000元，如原告所述土地存在核桃园，嵩皇公司不可能租赁涉案土地，因为没有使用价值，且原告也不可能以每亩1000元的低价将土地租赁给嵩皇公司，原告诉称没有事实依据，且明显违背常理；5、原告第五项诉请没有合同依据，应依法驳回。嵩皇公司与原告签订的《土地流转协议》第十二条关于违约金的约定为总额2000元，并非每亩土地2000元，原告曲解合同约定，且原告系违约方，嵩皇公司不应承担违约责任；6、嵩皇公司并未向涉案土地内倾倒渣土，倾倒的渣土系三王庄村村民杨某某所为，依法应驳回原告的该项诉请。综上，除原告要求解除《土地流转赔青协议》的诉请外，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认证如下：对原告提交的第一组证据：《土地流转赔青协议》、第二组证据：涉案土地现场照片，因被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；对原告提交的第三组证据：登封市大金店镇三王庄村村民委员会出具的证明，对该证明中关于涉案土地种植有154.8亩核桃树的内容，因原告未提供其他证据予以充分印证，故本院不予采信，对该证明中关于被告提出解除合同的内容，因被告予以认可，故本院予以采信；对原告提交的原告村组村民占地户明细及登封市大金店镇人民政府林业管理站出具的大金店镇2012年造林分地块核减情况表，因上述证据不能充分、直接证明涉案土地内种植核桃树的亩数和具体棵树，故本院不予采信；对原告提交的《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，与本案不具有关联性，故本院不予采信。对被告提交的涉案土地现状照片，因原告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三王庄村七组（甲方）与被告嵩皇公司（乙方）于2013年3月9日签订《土地流转赔青协议》一份，协议约定：一、甲方愿将本组经营管理的集体土地128270.77平方米，共计192.31亩流转给乙方使用；二、甲方流转给乙方土地位于三王庄村××村民组，天成路南，牛家门村北；三、土地流转时限：自2013年3月9日至2063年3月8日止，时限50年；四、赔青价款：1000元/亩/年，共计（大写）壹拾玖万贰仟叁佰壹拾元整，以后随市场行情涨幅；五、付款办法：一年一付，乙方每年阳历3月10日前付给甲方下一年土地赔青款；六、附属物：按国家有关赔偿标准进行赔偿；七、土地流转期内上级的一切补助款（种粮补贴、粮种补贴、退耕还林等款项）归甲方所有；八、土地复耕：乙方使用土地流转到期后，应按国家有关土地复耕标准进行复耕，达到耕种标准……十二、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证单位一份，以上条款望甲乙双方共同履行。如有单方违约，违约方应向对方支付违约金（大写）贰仟元整，造成严重损失者，并追究其经济及法律责任。2019年11月份，被告将《土地流转赔青协议》送至三××委，要求解除合同，不再租用涉案土地，并请求村委将此事告知原告组长。另查明，被告租赁涉案土地后，圈设围栏，并在部分土地上建造马厩、跑马场等。本院认为，原、被告于2013年3月9日签订的《土地流转赔青协议》，名为土地流转，实为土地租赁，结合合同中关于双方权利义务的约定，本院认定原、被告之间存在土地租赁关系；因该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。因原、被告一致同意解除双方签订的《土地流转赔青协议》，故本院确认原、被告于2013年3月9日签订的《土地流转赔青协议》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告租赁涉案土地后，建造马厩、跑马场等设施，虽涉案部分土地未建造建筑物，但仍需进行平整等复耕作业，被告在合同解除后，未按照约定将租赁土地复耕并返还原告，故对原告主张被告按照国家标准复耕土地的诉请，本院予以支持；被告未将涉案土地复耕并返还原告，应当赔偿复耕期间原告涉案土地的损失，参照原、被告关于涉案土地租金每年1000元/亩的约定，本院酌定被告应自2020年3月9日起按每年1000元/亩的标准赔偿原告损失，直至涉案土地复耕返还原告之日止；关于原告主张被告赔偿毁坏核桃树损失2588256元的诉请，因原告提交的现有证据不能充分证明涉案土地栽种核桃树的亩数和棵数，故对原告的该项诉请，本院不予支持；被告未将涉案土地返还原告期间，仍对涉案土地负有管理义务，涉案土地内被倾倒渣土，被告应当承担清理责任；关于原告主张被告支付违约金的诉请，被告辩称原告违约在先，因而解除合同，但未提供证据予以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳，因《土地流转赔青协议》约定违约方应向对方支付违约金2000元整，并非每亩土地2000元，且本院已认定被告应赔偿原告复耕期间的损失，故被告仅应向原告支付违约金2000元，原告主张数额超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告河南嵩皇农业技术有限公司于本判决生效之日起六十日内对本案所涉192.31亩土地按照国家有关土地复耕标准进行复耕，并清理地面渣土和建筑物，返还原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组；二、被告河南嵩皇农业技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组涉案土地损失（按1000元/年/亩计算，自2020年3月9日付至土地复耕返还原告之日止）；三、被告河南嵩皇农业技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组违约金2000元；四、驳回原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32121元，减半收取计16061元，由原告登封市大金店镇三王庄村村民委员会第七村民组负担13968元，被告河南嵩皇农业技术有限公司负担2093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年九月二十三日书记员  高菲菲