wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3850号 申请执行人：李尚青，女，1969年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行李尚青与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第2889号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈正梁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2972号 原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。 法定代表人：邹本操，经理 委托诉讼代理人：应玉良，法律顾问。 被告：马薇，女，1974年4月25日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。 原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被告马薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。2020年9月29日原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘忠军 二〇二〇年九月三十日 书记员  丛 琳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2691号上诉人（原审原告）：李丽娟，女，1979年3月27日出生，汉族,住江门市蓬江区*********。委托诉讼代理人：陈岳，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住江门市新会区**********。上诉人李丽娟因与被上诉人叶大为合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在认定事实及程序方面存在如下问题：一、李丽娟一审时的诉讼请求为解除《侍卫长壹(江门)股权投资合伙企业(有限合伙)合伙份额转让协议》(协议一)，判令叶大为退还合伙份额转让价款并支付违约金。一审判决虽认定协议一有效，但并未仅针对协议一的内容及合同的履行情况进行审查，而是根据当事人披露的李丽娟与邦盛公司签订的协议二及李丽娟与快点公司签订的协议三，将上述三份合同进行了一并审核。邦盛公司、快点公司作为被审核合同的一方当事人应当作为本案有利害关系的第三人参加诉讼。一审法院在一并审核上述三份合同的情况下未追加邦盛公司、快点公司参加诉讼程序不当。二、本案案由为合伙企业财产份额转让纠纷。二审时，李丽娟主张其支付的10万元是合伙份额的转让款，而叶大为认为上述10万元是投资款。一审判决认定“原告将价款直接划付给合伙企业，合伙企业出具《收据》而非被告出具《收据》，《收据》记载款项性质为投资款，合伙企业用之购买新三板股份，而不是直接支付给被告或者转交给被告，这也证实了原告实为出资购买新三板公司增发股份。”根据上述认定，并结合本案案由、李丽娟的诉讼请求、双方当事人的主张，应在进一步审查李丽娟所支付的10万元的性质，以及协议一的性质及履行情况的基础上作出处理。综上所述，原审判决认定基本事实不清，审判程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1796号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人李丽娟预交的二审案件受理费3140元予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月二日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初538号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人尧某平，男，1998年2月3日出生，身份证号码440************619，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地:广东省乳源瑶族自治县************，住广东省清远市清城区******。因本案于2020年8月26日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉﹝2020﹞Z171号起诉书指控被告人尧某平犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日和2020年9月18日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人尧某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日2时25分许，被告人尧某平酒后驾驶粤F/EB707号小型轿车行驶至清远市清城区湖西路湖景湾路段时，先后碰撞路边停放的粤R/KB870号小型轿车、粤R/SE162号轻型栏板货车、赣B/16327号小型普通客车，造成四车损坏的交通事故。经鉴定，被告人尧某平驾车时血液乙醇含量为160.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人尧某平承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人尧某平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪对被告人尧某平判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被害人林某、肖某波、汤某林的陈述；被告人尧某平的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场图；执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人尧某平家属提交谅解书三份，拟证明被告人尧某平已赔偿三被害人的损失，取得三被害人的谅解。被告人尧某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年9月2日，被告人尧某平已赔偿被害人林某、肖某波、汤某林的损失，取得三被害人的谅解。本院认为，被告人尧某平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尧某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尧某平到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人尧某平没有犯罪前科，是初犯、偶犯；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人尧某平醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尧某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人尧某平的刑期自2020年8月26日起，执行至2020年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年九月二十一日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2601民初4793号 原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码91532500697955287H，住所地云南省红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。 法定代表人：张堃，总经理。 委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所执业律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：蔡兴文，系公司员工，男，1982年9月5日生，汉族，住贵州省六枝特区，特别授权）。 被告：赵贵东，男，1988年10月13日生，住云南省文山市。 被告：吴立巧，女，1990年6月2日，住云南省文山市。 原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告赵贵东、吴立巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告红河州鸿昆物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。 审判员  王先志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王**翔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5266号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执1149号之二 申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 被执行人：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽三建工程有限公司与被执行人金瑞生建设工程纠纷一案中，申请执行人于2020年8月19日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付工程款1321090元及自2018年11月27日至2020年8月19日期间利息99228元；2、负担案件受理费9562元（已退还申请执行人，执行后交付本院)、执行费16603元。 执行过程中，一、已向被执行人金瑞生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人金瑞生名下无公积金、车辆、证券、保险、工商登记等财产线索。三、被执行人金瑞生在本院涉案较多，其名下登记有位于岳西县××路的房产，通过协助执行单位予以查封，因前期已被他案进行了查封，本案无法处置。四、被执行人金瑞生因身体原因未到庭，未申报财产，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过电话方式告知申请执行人，其未能提供相关财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  储星星
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3032号原告:林伟明，男，1974年2月27日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：441************817。委托诉讼代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：黄绍斌，男，1966年7月12日出生，汉族，住四会市**************。身份证号码：442************838。原告林伟明诉被告黄绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告林伟明的委托诉讼代理人龙川到庭参加诉讼，被告黄绍斌经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟明诉称：2018年8月17日，被告出于资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具《借据》一份，月利息标准为每月3%，双方未约定还款期限，如被告逾期不履行还款义务的，还要承担原告为维权支出的包括诉讼费、律师费在内的维权费用。被告后来在履行义务时，仅支付了前四个月利息给原告，后就未能按期支付利息，经多次催告，被告仍以各种理由拒绝偿还本金和利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及借款利息（利息按每月2%利率标准计算，从2019年12月18日起计至付清之日止）；2、被告承担原告因维权支出的律师代理费5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄绍斌答没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借据；2、中国农业银行业务凭证；3、民事委托代理合同、律师费发票。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年8月17日，被告向原告借款并签订《借据》，其约定：被告因资金周转需要，向原告借款50000元；逾期未归还则按月息3%支付利息，利息按月支付；原告实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）全部由被告承担；双方还约定了其他事宜。原告依约通过银行转账的方式向被告支付了借款款项。经原告催收后，被告没有偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。另因被告违约未偿还借款，原告为提起本次诉讼向广东国政（四会）律师事务所支付律师代理费5000元。本院认为：原告与被告签订《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，后经原告催讨，被告并没有在合理的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款逾期利息，《借据》上约定逾期利息按月息3%计算，现原告主张按每月2%的利率标准计算逾期利息，合理合法，本院予以支持，但《借据》没有约定还款时间，故本院认定逾期利息应当从原告起诉之日（2020年7月23日）起算。关于律师费的问题，因《借据》已约定被告承担原告实现债权所支出的费用（包括律师服务费用），故被告应当承担原告已支付的律师费用5000元。被告黄绍斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄绍斌在本判决生效之日起十天内偿还给原告林伟明借款本金50000元以及支付逾期利息（利息从2020年7月23日起按照月利率2%计算至还清款项之日止）。二、被告黄绍斌在本判决生效之日起十天内支付原告林伟明因维权支出的律师代理费5000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取587.5元（原告已预交），由被告黄绍斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年九月二十二日书记员  陈炜基
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2060-1号申请人：石兵，男，汉族，生于1982年7月11日，住黄梅县，被申请人：程琪，男，汉族，生于1989年8月1日，住黄梅县，被申请人：宛慧玲，女，汉族，生于1988年12月26日，住黄梅县，本院在审理石兵与程琪、宛慧玲民间借贷纠纷一案，申请人石兵于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程琪、宛慧玲在金融机构的银行账户，金额以220000元为限。中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司为申请人的本次保全申请向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单（NO.09319222954）。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程琪、宛慧玲在金融机构的银行账户，金额以220000元为限，冻结期限六个月。保全申请费1620元，由石兵负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓飞雄二〇二〇年九月八日书记员  项鹏慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1795号罪犯张印，男，1988年1月1日出生，汉族，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2018年5月25日作出（2018）冀0628刑初56号刑事判决，以被告人张印犯因以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人张印不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）冀06刑终539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张印在2019年5月23日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张印减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年12月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10875号上诉人（原审原告）:曹瑞丹，男，1982年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区葫芦兄弟室内游戏俱乐部，住所地：西安市雁塔区小寨西路**银泰城****。经营者：李建龙，经营者。委托诉讼代理人：吕少亮，男，1984年10月11日出生，汉族，该俱乐部运营主管，住陕西省宝鸡市扶风县。上诉人曹瑞丹因与被上诉人西安市雁塔区葫芦兄弟室内游戏俱乐部（以下简称葫芦兄弟俱乐部）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曹瑞丹上诉请求：1.撤销一审判决改判葫芦兄弟俱乐部向其支付各项费用91927元（183854元的50%）；2.一、二审诉讼费用由葫芦兄弟俱乐部承担。事实和理由：虽然其所在公司为涉案晚会的组织者，但晚会的场地由葫芦兄弟俱乐部提供，葫芦兄弟俱乐部作为场地的经营者和受益者，应当提供没有潜在危险的活动场地；从葫芦兄弟俱乐部在一审中提供的照片和视频均可以反映出葫芦兄弟俱乐部提供的经营场地存在潜在危险，该潜在危险随时可造成不可挽回的后果，葫芦兄弟俱乐部对此没有采取必要的安全防范，应当承担违反安全保障义务的责任；其在涉案事故中并没有过错，退一步讲，即使葫芦兄弟俱乐部没有过错，也应按《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，由其与葫芦兄弟俱乐部按照公平原则分担损失。葫芦兄弟俱乐部辩称，其俱乐部给曹瑞丹所在公司提供的场地不存在任何安全纰漏和隐患，曹瑞丹完全系因其私自进入不属于其俱乐部经营场且设有隐形门的空调井致摔伤，其俱乐部对此不应承担任何责任；曹瑞丹跌落空调井后，其俱乐部在知情后第一时间联系医疗救护人员及消防人员，并及时通知商场工作人员共同救治，已尽到求助义务；曹瑞丹所在公司与其公司形成租赁合同关系，曹瑞丹作为其公司活动主持人组织活动，其受伤与其俱乐部没有直接法律关系。请求驳回上诉，维持原判。曹瑞丹向一审法院起诉请求：1.判令葫芦兄弟俱乐部支付其伤残赔偿金79966元（33319元*20年*0.12）；2.误工费31500元（5000元/月*30天*189天）；3.护理费12000元（120天*100元/天）；4.营养费3600元（120天*100元/天）；5.住院伙食补助费2600元（26天*100元/天）；6.精神损害抚慰金6000元；7.被扶养人生活费46128元；8.交通费500元；9.鉴定费1560元。以上共计183854元。一审法院经审理查明，2019年3月6日晚，曹瑞丹所在单位西安七匹狼服装营销有限公司在李建龙开办的兄弟轰趴馆举办的春茗晚会，曹瑞丹所在单位使用的场所为有偿使用。曹瑞丹在其公司组织的晚会活动中担任主持人。在当晚的晚会中，曹瑞丹作为主持人与另外一名主持人同台主持晚会，主持过程中，曹瑞丹发现葫芦兄弟俱乐部提供场地的LED屏幕有问题，其在屏幕左右查看，意欲查找屏幕问题原因，后经查找，曹瑞丹在屏幕的左侧发现暗门（隐形）。曹瑞丹随后打开暗门进入查找时不慎跌入暗门后的空调井。审理中，经询问，曹瑞丹表示其发现屏幕问题但该问题并不影响使用，整个晚会过程中屏幕也在正常使用。此外，对于曹瑞丹认为的屏幕问题，曹瑞丹未通知葫芦兄弟俱乐部解决，曹瑞丹自己为解决问题，寻找暗门进入空调井导致事故发生。事故发生后，因另外一名主持人发现曹瑞丹不在主持现场，后打开暗门发现曹瑞丹在空调井内呼救，后联系医务人员和消防人员将曹瑞丹救出。本案在审理过程中，曹瑞丹申请鉴定，经委托鉴定，鉴定意见显示曹瑞丹构成伤残，并对相关事项作出鉴定意见，葫芦兄弟俱乐部对鉴定报告的真实性认可，但对于证明目的不认可。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；该法第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中涉及的晚会组织者、管理者为曹瑞丹所在公司，其公司通过有偿使用葫芦兄弟俱乐部场所举办晚会，整个活动的组织者和管理者责任在于曹瑞丹所在公司。作为葫芦葫芦兄弟俱乐部提供的场所潜在危险，葫芦兄弟俱乐部已经采取必要的安全防范，在本案中该危险并未直接导致曹瑞丹受到伤害。首先，曹瑞丹基于其公司安排进行主持活动，其进入的空调井属于曹瑞丹主持活动之外的场所，且该场所因隐形门及花篮阻挡，不得进入；第二，葫芦兄弟俱乐部提供的场所设备能够保证晚会正常进行，曹瑞丹未经葫芦兄弟俱乐部同意私自进入隐形门，属于自陷风险，已经超出了葫芦兄弟俱乐部对危险源的控制；第三，葫芦兄弟俱乐部已经尽到了注意义务，对于曹瑞丹跌入空调井导致的合法权益受损与葫芦兄弟俱乐部之间并无因果关系。综上，曹瑞丹认为兄弟俱乐部违反安全保障义务，要求承担其合法权益受损的诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决：驳回原告曹瑞丹的全部诉讼请求。本案受理费3997元，由曹瑞丹自行承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹瑞丹在其所在单位西安七匹狼服装营销有限公司在葫芦兄弟俱乐部举办的春茗晚会过程中，因打开场地LED屏幕旁的暗门跌入空调井受伤，其根据上述事实诉请葫芦兄弟俱乐部承担违反安全保障义务责任，葫芦兄弟俱乐部只是春茗晚会场地的有偿提供者，并非春茗晚会活动的组织者、管理者，根据本案现已查明的事实情况，葫芦兄弟俱乐部提供的晚会场地及设备能够保证该晚会正常进行，曹瑞丹跌入电梯井的直接原因系因其未经葫芦兄弟俱乐部同意在晚会活动过程中私自打开并进入屏幕旁边、有花篮阻挡的隐形门所致，一审法院据此认定曹瑞丹属于自陷风险，其受伤已超出了葫芦兄弟俱乐部对危险源的控制，葫芦兄弟俱乐部不应承担违反安全保障义务之责任，裁处适当，继而，一审法院判决驳回曹瑞丹诉讼请求，亦无不妥。曹瑞丹提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，曹瑞丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3977元，由曹瑞丹负担。本判决为终审判决。审判长  何强审判员  魏妍审判员  张楠二〇二〇年九月十五日书记员  周伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5232号原告：张芹，女，1963年11月3日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：左海燕，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：郑庆艳，男，1969年4月23日生，汉族，住东海县。原告张芹与被告郑庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托诉讼代理人左海燕到庭参加诉讼。被告郑庆艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6计算到被告实际付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2016年9月20日因生意需要向原告借款60000元，有被告亲笔立下的借条为证。原告多次向被告催要此款，可是被告不守信用，一拖再拖，至今分文未付。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑庆艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年向原告借款6万元，一直没有偿还，至2016年9月10日，被告向原告出具借条，并多次与原告聊天表示会还钱。但借款至今未还。以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不违反法律规定，被告应当及时偿还。长期不还，侵犯了原告的财产权利，应当承担民事责任。关于借款利息，双方借款没有约定利息，视为无息借贷，但自原告起诉后，被告应当按照法律规定向原告支付借款孶息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑庆艳于本判决生效后10日内偿还原告张芹借款本金60000元及孶息（以本金60000元为基数，自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清借款之日止）。案件受理费1300元，由被告郑庆艳负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年九月十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执331号之二 申请执行人：李萍，女，回族，1975年12月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：马士凤，女，汉族，1962年4月8日出生，现在合肥女子监狱服刑。 本院于2020年1月21日作出的（2019）皖0302民初2141号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马士凤至今未履行生效法律文书确定的还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人马士凤所有的价值人民币322072.5元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周小静
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3199号原告：李丽，男，汉族，1967年7月3日出生，住址：大连市经济开发区。委托代理人：石文峰，男，汉族，1966年9月3日出生，住址：大连市经济开发区，系原告丈夫。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。原告李丽与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人石文峰到庭参加诉讼、被告奥达美公司经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告李丽与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的关于买卖位于鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-1076的《酉酉LOFT商品房销售协议》有效；2、请求被告鞍山奥达美联益置业有限公司配合原告办理鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-1076的房屋产权产籍登记手续及负担所需费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月22日原告在被告鞍山奥达美联益置业有限公司购买“酉酉LOFT”项目商品房，该住宅位于鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-1076，建筑面积为41.59平方米，成交总价253650元，现金一次付清，预期交房时间为2010年12月31日。2010年12月31日被告因故没有交付房屋。此后，原告多次找被告给原告办理入住手续，并请求其配合原告办理房屋产权证，被告均不予理会，2014年5月6日，迫于原告的多次请求，被告与原告签订协议书，并办理了入住手续，同事双方约定由于延期交房造成原告损失的赔偿问题之后解决（详见协议书略）。直至现在，原告每月都能到被告处，请求其配合原告办理房屋产权手续，均因被告的违约、抵赖、不配合、不诚信，致使原告无法办理房屋产权证。现原告依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。审理查明：2009年9月22日，原、被告双方签订《酉酉LOFT商品房销售协议》，协议约定原告向被告购买位于鞍山市高新区户，房号为A-706，建筑面积41.59平方米，房屋总价款253650元。2009年9月18日和9月22日，原告以现金方式分别向被告支付10000元定金及243650元购房款，共计支付253650元。被告分别向原告开具10000元及243650元收款收据，并盖有该公司财务专用章。2014年4月28日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告与被告就延期交房赔偿未达成一致意见，双方同意对违约赔偿暂缓处理。原告先办理入住，应交的水、电、煤气、暖气费暂由奥达美公司代缴交，待奥达美公司解决逾期交房违约金时，李丽补交进户的各项费用。但李丽进户时应交纳物业管理费。同日，原告领取房屋钥匙，实际接收本案争议房屋，交纳了物业服务费、电梯费，实际占有使用至今。上述事实，有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：酉酉公寓LOFT商品房销售协议一份、购房款收据、收款收据一组、装修材料明细一份、协议书一份。被告未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议一份系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，协助原告办理产权登记。关于房屋产权产籍登记手续所需费用的承担问题，办理房产证所需缴纳契税、维修基金等费用由业主自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告李丽与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的关于买卖位于鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-1076的《酉酉LOFT商品房销售协议》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司配合原告李丽将位于鞍山市高新区户，产籍号42-107-42-1076的房屋产权登记在原告李丽名下。案件受理费5105元，原告已预交2553元，减半收取2553元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十八日书记员 高广君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6987号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司员工。被告：陈瑞琼，男，1990年12月29日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告陈瑞琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人文良苹到庭参加诉讼，被告陈瑞琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.陈瑞琼支付海乐行公司租金130863.8元及违约金（以130863.8元为基数，按照1‰/天同时不低于20元/天的标准，从2020年2月3日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由陈瑞琼承担。事实及理由：2019年1月2日，海乐行公司与陈瑞琼签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），约定采用售后回租模式，海乐行公司向陈瑞琼购车并租给陈瑞琼使用，购车款289800元，首付租金43800元，月租金12090.54元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约向陈瑞琼指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给陈瑞琼使用，但陈瑞琼并未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告陈瑞琼未出庭，未答辩。经审理查明：2019年1月2日，海乐行公司（出租方，甲方）与陈瑞琼（承租方，乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方自到期应付之日未支付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，甲方有权主张本合同及附件项下乙方所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项，解除本合同及其附件并收回或委托第三方服务机构收回租赁物件；如果乙方自到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项，每延期一日，乙方应以逾期应付款项总额的0.1%同时不低于20元/天的标准向甲方支付违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，该费用应包括律师费用、诉讼费用等。双方确认租赁车辆品牌为梅赛德斯-奔驰汽车，车架号LE40G4GB2GL******，发动机号10******，融资总额289800元，租赁期限为24个月，每期租金为12090.54元等。2019年1月2日，海乐行公司与陈瑞琼签订《汽车抵押合同》，约定：陈瑞琼提供车架号LE40G4GB2GL******、发动机号10******的梅赛德斯-奔驰牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2019年1月2日起至2021年1月2日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2019年1月3日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。海乐行公司于2019年1月3日和2019年1月4日分别向陈瑞琼指定的收款账户支付了购车款123000元，合计共支付246000元。另查明，陈瑞琼向海乐行公司支付了十二期租金，从第十三期开始逾期，此后至今未再向海乐行公司支付任何租金。2020年8月6日，海乐行公司诉至本院要求陈瑞琼支付全部剩余租金、违约金等。上述事实，有《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、委托划款确认函、宝付付款电子支付凭证、车辆登记证书、委托扣款协议、租金支付明细表等证据及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与陈瑞琼签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。陈瑞琼取得租赁车辆后，未依约支付租金，应承担相应的违约责任，海乐行公司有权要求陈瑞琼承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。海乐行公司未向陈瑞琼发出过剩余租金加速到期通知书,本院酌定以本案民事诉状副本等法律文书送达陈瑞琼时间作为剩余租金加速到期通知书送达时间，开庭之日即2020年9月18日前作为支付租金的合理期限。因此，海乐行公司要求陈瑞琼支付全部剩余租金130863.8元（333972.96元-159309.16元），本院予以支持。至于违约金，因合同约定过高，本院酌定按年利率6%的标准，以130863.8元为基数，从2020年9月18日起计算至付清之日止。海乐行多余部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金130863.8元及违约金（以130863.8元为基数，按照年利率6%标准，从2020年9月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458.64元，由被告陈瑞琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年九月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执2522号   申请执行人张春，男，1979年3月10日出生，汉族，山西六建集团有限公司装饰分公司经理，住太原市。   被执行人昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路********。   法定代表人：杨云平，总经理。   本院在执行申请执行人张春与被执行人昌陆建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张春与被执行人昌陆建筑工程集团有限公司已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0109民初4884号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○二○年九月三十日   书记员 颜秉龙
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初123号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人李红梅，女，生于1994年9月10日，汉族，四川省绵阳市安州区人，本科文化，无业，户籍地：四川省绵阳市安州区，居住地：四川省绵阳市安州区，因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月24日被绵阳市安州区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年9月10日被继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人李红梅犯开设赌场罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人李红梅到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：被告人李红梅使用手机号在APP“闲聊”上注册ID并建立名为“恭喜发财”（后更名为“两元四家飘”）的闲聊群，并拉多人进入该群。李红梅先在名为“朋友局”的棋牌APP中充值房费，后组织闲聊群内成员在该APP内打麻将，每局麻将打完后由“朋友局”生成反映输赢的战绩图，再在闲聊群里根据战绩图通过发红包的方式进行赌资结算。李红梅负责制定群规并管理“恭喜发财”闲聊群，对输钱跑单的牌局进行赔偿和调解群内纠纷，并从每局大赢家处抽取3.5元、5元、7元、10元不等的“房费”抽头渔利。2018年8月3日至2019年12月23日期间，李红梅抽头渔利共计人民币396,375.5元。 另查明，绵阳市公安局安州区分局依法扣押了被告人李红梅的违法所得人民币100,000元。被告人李红梅主动向本院退缴违法所得人民币96,375.5元。 再查明，被告人李红梅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人李红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及清单、电子数据、接受证据材料清单、微信账号截图、闲聊截图、情况说明、认罪认罚具结书、证人汪某、高某、孙某、谭某、魏某等的证言以及被告人李红梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红梅以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李红梅到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李红梅退缴了部分违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李红梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30,000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对未随案移送的的违法所得人民币100,000元，依法予以没收，由扣押机关绵阳市公安局安州区分局上缴国库；对被告人李红梅向本院退缴的违法所得人民币96,375.5元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李红梅的违法所得人民币200,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 超 二〇二〇年九月十四日 法官助理  缑雨杉 书 记 员  本羽晗 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5043号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人:马云，女，汉族，1961年9月30日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与马云银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金32301.36元，计至2014年5月23日的利息、滞纳金共687.28元；二、向申请执行人支付2014年5月24日起至2015年3月23日止的利息及滞纳金总计6460.27元；三、向申请执行人支付从2015年3月24日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金32301.36元为基数，按日利率万分之五计算）；四、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；五、向申请执行人支付案件受理费903元；六、向本院支付执行费人民币972.85元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马云负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月四日 书记员  贺俊晶
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：张枫林，公司员工。委托诉讼代理人：任昭远，公司员工。被告：重庆商社化工有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军,董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告商社公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还代付融资本金（美元）302527.01元，以及截至2020年7月28日的利息（美元）2001.76元，逾期罚息（美元）6625.59元，复利（美元）43.84元，以上共计（美元）311198.20元（折合人民币2176831.42元），并支付自2020年7月29日起至债务本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金（美元）302527.01元为基数，复利以贷款期内所欠利息（美元）2001.76元为基数，均按融资之日的执行利率2.617630%加收20%计算），直至清偿全部本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告签订了《进口代付业务协议书》（编号：XXX），协议约定被告可向原告申请进口代付融资，代付融资金额为（美元）302527.01元，融资期限为2019年8月22日至2019年11月20日，融资利率为3Mlibor+47bps（即2.617630%），逾期罚息利率在执行利率水平上加收20%。根据协议约定，原告于2019年8月22日向被告提供融资（美元）302527.01元，融资到期后，虽经原告多次催收，被告仍不归还。原告认为，根据原被告之间签署的相关协议，原告有权要求其立即偿还全部融资本息并承担相关费用。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的有关规定，请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告商社公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《浦发银行进口代付业务协议书》、浦发银行借款凭证、本息计算表等证据；被告商社公司未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《浦发银行进口代付业务协议书》签订时间：2019年8月20日。2.借款人：商社公司。3.贷款金额：302527.01美元。4.贷款期限：90天，自2019年8月22日至2019年11月20日止。5.贷款利率：本合同约定的贷款利率计算方式为3MLibor+47bps，即在英国银行协会公布的三月期伦敦银行间同业拆借利率的基础上再上浮47个百分点。按融资之日公布的执行利率标准，本合同项下的贷款执行利率为2.617630%。该利率为固定年利率，除另有约定外，在代付融资期限内，该利率保持不变。6.还款方式：融资期限届满当日向融资行（浦发银行重庆分行）全额偿还未付的代付本金和利息。7.逾期罚息、复利的约定及利率计算方式：融资行有权对客户到期应付未付的融资本金自逾期之日起，按本协议约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息利率按实际天数计收复利。本合同项下逾期罚息、复利的利率为贷款执行利率基础上加收20%。二、合同履行事实8.贷款发放时间：2019年8月22日。9.欠款情况：截止2020年7月28日,商社公司尚欠借款本金302527.01美元、利息2001.76美元、罚息6625.59美元、复利43.84美元。本院认为，浦发银行重庆分行与商社公司之间的融资代付法律关系依法成立、合法有效。商社公司未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，浦发银行重庆分行有权要求商社公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商社化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金302527.01美元，支付截至2020年7月28日的贷款利息2001.76美元、罚息6625.59美元、复利43.84美元，并支付自2020年7月29日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金302527.01美元为基数，复利以尚欠利息2001.76美元为基数，均按本合同约定的执行利率基础上加收20％计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12107.33元，由被告重庆商社化工有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月二十三日法官助理  程榆晰书 记 员  唐源典
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4727号 原告：上官士利，女，1990年8月6日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王萍，女，1977年3月14日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。 原告上官士利与被告王萍隐私权纠纷一案，本案于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官士利、被告王萍及其委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官士利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵害，拆除射向原告家的监控；2.本案诉讼费用由被告承担；3.向原告赔偿精神损失费两千元；4.要求被告向原告对侵犯行为赔礼道歉。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告居东，被告住西，2019年5月份被告在其自家房檐下安装监控两个，被告的监控故意直接射向原告的门口和院子，原告出出进进和生活的一举一动都在被告的监控下，严重扰乱了原告的隐私，给原告造成不必要的心理压力，为了原告的正常生活，原告多次向村委、泉源派出所反映要求处理，被告根本不听，依据我国法律相关规定，特对被告提起诉讼，请法院支持。 被告王萍辩称，原、被告双方系同村庄邻左右邻居。由于双方的孩子年龄都小，经常一起在门口玩耍，在门口玩耍时有时发生口角，这是正常现象，原告看到后，就认为是被告的孩子欺负了原告的孩子，张口就骂被告的孩子，被告听见出来后，原告就不骂了，被告认为都是小孩闹的，事情就过去了。可事情并非想象那样，原、被告的孩子同在一个学校上学，被告孩子放学走出校门后，原告去接孩子，遇见被告孩子，张口就骂，被告一直忍让，加之被告平房顶上的玻璃损坏，被告于2019年5月1日到派出所，要求处理，经调解后，原告回来还是骂，为弄清是非，被告于2019年5月4日在自家的房子上安了监控，目的是想查清原告因什么原告见到被告的孩子就骂的，原告发现后，找到村委、派出所，说被告监控照着原告家了，对自己生活不利，派出所警官把监控重新调整，原告家院已不在监控范围内，被告没有对原告构成侵权。原告的行为给被告及被告的孩子的身心健康造成极大伤害，严重影响被告的正常生活，被告还恶人先告状，被告要求原告赔偿给被告造成的精神损害，损失费5000元，并要求原告向被告赔礼道歉。 本院经审理认定事实如下：原告上官士利与被告王萍系邻居关系，原告居东，被告住西。2019年5月份被告王萍在其楼房的二楼楼顶西侧房檐下安装摄像监控探头，原告上官士利认为原告安装的监控摄像能够拍摄原告院内，侵犯原告隐私。 庭审中，原告提供被告安装在二楼楼顶房檐下的监控摄像设备拍摄的照片，照片显示的画面拍摄到原告部分院落。对于被告安装在大门前房檐下的摄像探头，原告未主张侵权。 经本院现场勘验，被告安装的监控摄像探头位于其楼房二楼楼顶西侧房檐下。从原告院内观察，虽然不确定被告安装的监控摄像探头能够拍摄到原告的院落，但从原告院落可以清晰看到被告安装在二楼楼顶房檐下的监控摄像探头指向原告院落。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有隐私权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王萍在其楼房二楼西侧房檐下安装的监控摄像设备可以拍摄到相邻住户即原告上官士利院落内部的部分影像，对原告上官士利的隐私构成危害，应视为民事侵权，依法应当承担侵权责任。因此，原告要求被告拆除安装在二楼楼顶西侧房檐处的监控设备，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿精神损失，但未提供证据证实，本院不予支持。 被告辩称其监控设备的探头已经调整，拍摄不到原告院落内部，原告对此不予认可。本院认为，经本院现场勘验，被告安装在二楼楼顶房檐下的监控摄像设备的探头系朝向原告院落，其摄像探头通过调整朝向，可以拍摄到原告部分院落，因此，被告监控摄像设备是否会继续拍摄原告院落存疑，原告的隐私安全也处于不确定状态，存在被被告监控摄像设备侵权的隐患，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王萍于本判决生效后五日内拆除位于郯城县××乡××村××楼楼××房檐下的监控摄像探头； 二、驳回原告上官士利的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 晨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1098号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：孟庆国，该支行行长。被执行人：滨海福群电气设备销售有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：侍广东，该公司总经理。被执行人：江苏合顺建设工程有限公司，住所地在江苏省。法定代表人：朱有勇，该公司总经理。被执行人：镇江富力房地产开发有限公司，住所地在江苏省。法定代表人：侍广义，该公司总经理。被执行人：侍广义，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：冯国军，男，1979年12月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海福群电气设备销售有限公司、江苏合顺建设工程有限公司、镇江富力房地产开发有限公司、侍广义、冯国军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2016）苏0922民初6057号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告滨海福群电器设备销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行支付借款本金3330811.41元，并承担利息、罚息及复利[截止2016年1月22日结欠利息合计31392.9元、复利2363.89元；自2016年1月23日起至履行完毕之日止，利息上浮50%按照年利率11.7%计算；自2016年1月23日起至履行完毕之日止，复利的计算基数为正常利息即合同期内的利率计算的利息（年利率7.8%计算）]；被告滨海福群电器设备销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行支付律师费，该费用按照本判决作出之日起被告滨海福群电器设备销售有限公司应承担第一项的还款标的的3%支付；被告江苏合顺建设工程有限公司、镇江富力房地产开发有限公司、侍广义、侍广东对上述第一、二项款项还款责任承担连带偿还责任；驳回原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36270元，保全费5000元，公告费800元，均由被告滨海福群电器设备销售有限公司、江苏合顺建设工程有限公司、镇江富力房地产开发有限公司、侍广义、侍广东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。本院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海福群电气设备销售有限公司、江苏合顺建设工程有限公司、镇江富力房地产开发有限公司、侍广义、冯国军借款合同纠纷一案中，1、2020年5月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年5月22日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日、2020年10月19日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，于2020年7月13日申请执行人与被这些人江苏合顺建设工程有限公司达成执行和解协议，执行到位20万元，未发现被执行人名下可供执行的存款、房产等财产。3、2020年10月19日，本院经与申请执行人联系，因双方达成执行和解协议，履行时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。4、2020年10月19日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，于2020年7月13日申请执行人与被执行人江苏合顺建设工程有限公司达成执行和解协议，执行到位20万元，因双方达成执行和解协议，履行时间过较长，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二十一日书记员  王俊翔
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1129号之一申请执行人：何迎春，女，1981年1月18日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人：季卫，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住通州市。申请执行人何迎春与被执行人季卫民间借贷纠纷一案，因被执行人季卫未履行本院（2020）苏0923民初702号民事调解书确定的给付义务，申请执行人何迎春向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案后，向被执行人季卫送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年6月1日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人季卫名下无不动产登记信息、无银行存款，也无机动车辆登记信息；2、2020年6月5日，本院依法对被执行人季卫的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年9月9日，执行人员前往被执行人季卫的户籍地通州市××区××路调查，未能找到被执行人季卫的下落和可供执行的财产线索；4、本院依职权对被执行人季卫限制高消费，并将其列入失信被执行人员名单。现被执行人季卫暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人何迎春，申请执行人对执行情况无异议，且未能提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人季卫仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年九月二十九日书记员  廖清华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2843号原告：李秀英，女，1961年4月27日出生，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年09月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年08月05日出生，住重庆市酉阳县。原告李秀英与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费640元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工8天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证5135241973********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工8天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费640元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告李秀英连带支付劳务费640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8150号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄通，男，1987年9月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告黄通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金47596.79元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共11126.88元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄通。签约情况：原、被告于2017年7月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：60000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月26日至2020年7月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，其中4笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为20000元、17600元、14700元、1800元。3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1900元、1900元、2100元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金47596.8元、利息3475.89元,罚息6477.14元,复利1183.9元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄通于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金47596.8元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息3475.89元,罚息6477.14元,复利1183.9元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告黄通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11130号 原告：沈晓梦，女，1993年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告沈晓梦诉被告成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告沈晓梦于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告沈晓梦向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈晓梦撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈晓梦负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 林佳莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9079号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛捷森，贵州听君律师事务所实习律师。被告：郭斌，男，汉族，1969年4月13日生，住贵阳市云岩区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告郭斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告郭斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：一、被告郭斌偿还所欠原告信用卡全部欠款合计204991.32元，其中当前分期已摊本金107768.06元，费用分期付款手续费20887.78元，费用违约金76335.48元（本金、手续费、违约金暂计算至2020年4月6日，之后的利息按未还本金日万分之五的利率标准计算至全部款项付清之日止，利随本清；违约金按月以最低还款额未还部分为基数的5%计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准计算至本息全部款项付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告郭斌向原告支付律师费4000元；三、本案诉讼费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告向原告申领卡号为62×××01的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告民生银行信用卡中心遂诉至本院，提出如前诉请。被告郭斌未到庭应诉，无答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、分期手续费、还款方式、违约情形进行了约定，并约定逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为0801的信用卡。截算至2020年4月27日，被告累记欠款本金107768.06元、分期手续费20887.78元、违约金76335.48元。原告自认在诉讼请求中主张的违约金是《民生银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金，且在信用卡领用合约中对利息和复利没有进行明确约定。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、中国民生银行信用卡领用合约、基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、历史明细表、情况说明、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应透支本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于手续费及违约金，根据原告提交的《情况说明》所载明的手续费及违约金的金额、逾期天数，经本院核算，原告主张的手续费及违约金合计计收的年利率为87.34%（四舍五入，保留小数点后两位），该利率已明显超过年利率24%，根据法律规定，本院对原告主张的手续费及违约金合计在年利率24%以内部分即26714.67元（四舍五入，保留小数点后两位），予以支持，超出年利率24%部分，不予支持。对于利息和复利，双方未在领用合约中进行明确约定，原告也表示自愿放弃诉讼请求中主张的利息和复利，本院从其自愿。对于原告主张的律师费，因原告不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月27日的信用卡欠款本金107768.06元、手续费及违约金26714.67元，之后的违约金按照《领用合约》的规定计算至本金实际清偿完毕之日止，如违约金年利率超过24%,则按年利率24%计算;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担831元，被告郭斌负担1386元（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告郭斌在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月二日法官助理陈先文书记员孙成健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11445号原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人蒋云峰，该公司总经理。委托代理人雷青，该公司员工，特别代理。被告罗元隆，男，汉族，1981年11月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称“阳光财险公司”）诉被告罗元隆保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托代理人雷青到庭参加了诉讼，被告罗元隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光财险公司诉称：被告向原告申请办理保险事项，签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（下称“光大银行”）办理个人贷款，双方约定每月应支付保费2080元，直至理赔之日止，且发生理赔后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年4月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额为150000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告根据约定于2019年9月11日向光大银行赔偿人民币108496.72元，且截至理赔日，被告尚欠保费6514.84元未付。为此原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付理赔款108496.72元；2、被告向原告支付保费6514.84元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计115011.56元为基数，自2019年9月11日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、被告承担本案的诉讼费。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、被告身份证复印件、投保单、保险单，证明原、被告之间的保证保险合同关系及约定情况；2、个人征信授权书、授权委托书，证明被告与第三人成立；3、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的事实。被告罗元隆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月23日，被告罗元隆作为投保人在原告阳光财险公司处以中国光大银行股份有限公司贵阳市云岩支行为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为190240元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.09%，月保费金额为2080元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款和应付而未支付保险费向投保人进行追偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告罗元隆在该保险单“投保人签名”处签名。2020年3月16日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年9月11日收到原告代偿款108496.72元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，原告阳光财险公司与被告罗元隆签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告罗元隆未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告罗元隆偿还理赔款108496.72元。同时，按照保险单的约定，被告罗元隆还应支付保证期间的尚欠保费,故原告阳光财险公司要求被告罗元隆支付理赔款108496.72元及未付保费6514.84元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告罗元隆按照每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，双方在保险单中有明确约定，本院予以支持。被告罗元隆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗元隆于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款108496.72元、保险费6514.84元及违约金（违约金以理赔款108496.72元和保险费6514.84元总额为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月11日计算至上述款项清偿之日止）。案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告罗元隆负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  邓尧二〇二〇年九月二十七日书记员  饶芸
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5646号原告：孙月琴，女，1955年12月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告孙月琴与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月琴的委托诉讼代理人葛月皓、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙月琴向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回孙月琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙月琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40611号原告：上海地铁东方置业发展有限公司，住所地上海市黄浦区马当路******。法定代表人：刘耀民，执行董事。委托诉讼代理人：冷刚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海齐昊物业管理有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区莘松路****v>法定代表人：张世根，执行董事。原告上海地铁东方置业发展有限公司与被告上海齐昊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海地铁东方置业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海地铁东方置业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李彦二〇二〇年九月二十五日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初556号原告：马秀香，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：毛忠祥，男，1944年7月29日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。本院在审理原告马秀香诉被告毛忠祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马秀香于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛忠祥名下存款177,443元。原告马秀香以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告马秀香提出诉讼保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告毛忠祥名下存款177,443元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  娄鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张维柱
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5169号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张金，男，1992年11月15日出生，满族，住山西省太原市万柏林区，系该公司员工。被告:李买官，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）诉被告李买官债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张金到庭参加诉讼，被告李买官经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3300元，利息56.96元；2、判令被告支付逾期违约金1135.2元(暂定截止日期2020年8月11日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称乐视公司)、阿拉金公司与被告在2018年7月26日签订了《贷款协议》，协议约定被告李买官贷款：3300元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告李买官未能还款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2018年9月26日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告，因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告李买官在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年7月26日，乐视公司、李买官、阿拉金公司三方签订了《贷款协议》，约定李买官向乐视公司借款3300元，借款期限为发放借款之日起6周，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如李买官未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。被告连续逾期偿还贷款本息达到90日的，乐视公司有权自己或者委托阿拉金公司启动相应的坏账处置程序。被告偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、逾期违约金、应还利息、本金。签订合同当日，乐视公司向李买官账号为62×××92的银行卡发放了借款3300元。借款到期后，被告李买官未向乐视公司还款。2018年9月26日，乐视公司与原告阿拉金公司签订《债权转让确认单》，约定将其对被告李买官享有的债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告，并在当日以短信方式通知了被告。后经原告催要，被告至今仍未能归还全部借款本息及违约金。本院认为，乐视公司与被告李买官之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。乐视公司按合同约定交付了借款，被告李买官未按约定偿还借款，已经构成违约，依法应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。乐视公司已经将其对被告李买官的全部债权转让给原告阿拉金公司，并通知了被告李买官，被告李买官应当按照约定及时向原告阿拉金公司履行还款义务。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告的起诉行为发生在2020年8月27日，借贷行为发生在2018年7月26日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此，应参照原告起诉时（2020年8月27日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年8月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%，四倍为15.4%，双方约定的借款利率为年利率15%，并未超过司法解释规定的利率上限，因此，对原告要求被告李买官偿还借款本金3300元和借款期限内利息56.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方在合同中约定，被告未能按时、足额偿还贷款本息的应当按照应付未还金额×0.05%×逾期天数支付逾期违约金，也即按照日利率0.05%（年利率18.25%）计算逾期违约金，借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉行为发生在2020年8月20日之后，一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，因此，对原告主张的逾期违约金超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。本案的借款期限为2018年7月26日至2018年9月6日，现被告逾期还款，应当自2018年9月7日起按照年利率15.4%向原告支付逾期违约金至债务清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李买官于本判决生效后十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3300元、利息56.96元；二、被告李买官应按本金3300元自2018年9月7日起按年利率15.4%向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李买官负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年九月二十八日书记员  张宏宇
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初110号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人吴梦醒，男，1973年3月30日出生，汉族，山西省应县人，大学本科文化，无业，户籍所在地陕西省西安市碑林区，现住西安市未央区，2014年3月21日因吸食毒品被西安市公安局未央分局决定强制隔离戒毒二年，2017年8月10日因吸食毒品被西安市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年，2020年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局高新路派出所抓获，同年6月24日被子长市公安局刑事拘留，同年7月21日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）95号起诉书指控被告人吴梦醒犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人吴梦醒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2020年5月30日，子长市公安局巡特警大队接到特情辛某某提供线索，陕西省西安市有人以每克800元的价格通过快递的方式向子长市境内贩卖了一克海洛因毒品，同年5月31日，民警在子长市XX镇XX路XX号为YT4554663179855的快递查获，打开发现内装一个蓝色的遥控器，将遥控器的电池后壳打开取出电池后，在电池下面查获一小包用白色塑料袋包装的疑似海洛因毒品，民警现场对疑似毒品进行称重、封装。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，在圆通快递公司快递中查获扣押的一包疑似毒品物质中检出海洛因成份，重量净重0.3173克。 2020年6月9日，被告人吴梦醒被子长市公安局列为网逃人员，同年6月23日，被告人吴梦醒被西安市公安局高新分局高新路派出所抓获后移交给子长市公安局。据此认为，被告人吴梦醒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，被告人吴梦醒对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人吴梦醒有期徒刑六个月，并处罚金3000元，请依法判处。 另查明，被告人吴梦醒2014年3月21日因吸食毒品被西安市公安局未央分局决定强制隔离戒毒二年，2017年8月10日因吸食毒品被西安市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。 2020年6月24日，经子长市公安局检测被告人吴梦醒的尿液呈阳性。 上述事实，被告人吴梦醒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴梦醒的在卷供述、证人辛某某、高某某证言、检查笔录、子长市公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、称量笔录及照片、微信转账记录及聊天截图、藏匿毒品照片、快递盒照片、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司［2020］毒鉴字第585号司法鉴定意见书、子长市公安局现场检测报告书、通话记录、西安市公安局未公（大）强戒决字［2014］108号强制隔离戒毒决定书、西安市公安局经济技术开发区分局经开公（明）强戒决字［2017］145号强制隔离戒毒决定书、子长市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、西安市公安局高新分局高新路派出所抓获经过及被告人吴梦醒身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴梦醒以牟利为目的，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人吴梦醒自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴梦醒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月24日起至2020年12月23日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押的作案工具蓝色遥控器一个及毒品海洛因0.3173克依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛政斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨媛媛 20200231101303301122313033001311102301003202001 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8781号原告：付彬，男，汉族，1980年12月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：钟建勇，男，汉族，1993年6月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告付彬与被告钟建勇民间借贷纠纷一案中，原告付彬于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告付彬撤回起诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告付彬负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年九月十日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11628号申请人：天津市创联建材有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧。法定代表人：安强，经理。被申请人：天津市晟泰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街凯旋街**。法定代表人：刘超，经理。原告天津市创联建材有限公司与被告天津市晟泰建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津市创联建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市晟泰建筑工程有限公司的银行账户内款项380000元或查封、扣押房产、车辆等相应价值的财产。申请人天津市创联建材有限公司以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市晟泰建筑工程有限公司名下银行账户存款或查封、扣押等值的房产、车辆等财产，保全价值380000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇二〇年九月三十日书记员  李静华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40505-40509号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****/div>法定代表人：杨宇翔。委托诉讼代理人：刘亚勇，公司员工。原告泽利(广州)信息技术有限公司诉被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列五案，本院立案后，原告泽利(广州)信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：五案按泽利(广州)信息技术有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年九月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街**。负责人：徐光前，该行行长。委托诉讼代理人：沈阳，该行员工。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。被告：李成明，男，1975年9月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐东平，女，1982年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下简称邮政银行射阳县支行）与被告李成明、徐东平金融借款合同一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8公开开庭审理，原告邮政银行射阳县支行的委托诉讼代理人沈阳、王琳，被告李成明、徐东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李成明、徐东平归还借款本金260607.32元及截止2020年6月11日的利息6004.45元，合计266611.77元，并承担从2020年6月12起至偿清之日止，以未偿还本金260607.32元为基数，按年利率7.3255%计算的利息；2.判令原告对两被告位于射阳县城双龙兴村72幢503室抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年8月27日，李成明、徐东平向邮政银行射阳县支行申请贷款，并签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款本金270000元，执行利率5.635%，借款期限20年。李成明、徐东平以位于射阳县产作为抵押为借款提供担保，并已办理他项权证。2018年9月21日，邮政银行射阳县支行向李成明发放贷款270000元，截止2020年6月11日，尚欠贷款本金260607.32元，利息6004.45元。原告索款无果诉至法院，请求判如所请。李成明、徐东平辩称：差欠贷款是事实，差钱还钱。邮政银行射阳县支行围绕其诉讼请求提交了《个人购房借款及担保合同》、个人贷款放款单、个人借款凭证、结婚证复印件、他项权证书复印件等证据。经审查，邮政银行射阳县支行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，邮政银行射阳县支行（合同中称：“贷款人”）与李成明（合同中称：“借款人”、“抵押人”）、徐东平（合同中称“共同借款人”、“抵押人”）签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定的与本案有关的内容为：1.1借款金额为人民币贰拾柒万元整；3.1借款用途为购买房产，借款人购买的房屋位于射阳县的房屋；借款期限240个月；5.1贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮15%；11.1借款人未按合同约定日期、金融偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。16.1抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。17.1抵押但范围为：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）。2018年9月21日，邮政银行射阳县支行向李成明发放贷款270000元，李成明出具借据凭证，载明：“借款金额人民币贰拾柒万元整；借款用途：购二手房；借款日期2018年9月21日至2038年9月21日；执行利率5.635%。”2018年9月21日，李成明、徐东平以其名下位于射阳县产为该笔贷款设定抵押权，房屋他项权证为苏20**射阳县不动产证明第0005890号，债权数额为270000元。本院认为：1.邮政银行射阳县支行与李成明、徐东平签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。李成明、徐东平未按约定履行还款义务，其行为构成违约。李成明、徐东平应当偿还尚欠的借款本金及利息。2.李成明、徐东平以其名下位于射阳县产为上述借款提供抵押，办理了抵押登记手续，抵押权设立。故邮政银行射阳县支行对抵押物在登记的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，判决如下：一、被告李成明、徐东平于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行归还贷款本金260607.32元及利息6004.45元，合计266611.77元，并承担逾期利息（从2020年6月12日起至偿清之日止，以260607.32元本金为基数，按年利率7.3255%计算的利息）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行有权对被告李成明、徐东平设定抵押的位于射阳县不动产证明第0005890号)，折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款，就本判决第一项所确定的债权在270000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半后收取2650元，由被告李成明、徐东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 耿贵贤二〇二〇年九月二十二日法官助理 周文艳书 记 员 戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。