江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2952号 原告：周明望，男，1979年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈丙英，女，1945年3月2日生，汉族，无业，住徐州市。 被告：徐州苏宁易购销售有限公司，住所地徐州淮海西路**。 法定代表人：朱翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦奋，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。 原告周明望与被告徐州苏宁易购销售有限公司（以下简称徐州苏宁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告周明望的委托诉讼代理人陈丙英、被告徐州苏宁公司的委托诉讼代理人秦奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明望向本院提出诉讼请求：判令被告徐州苏宁公司支付未签订书面劳动合同双倍工资132890.40元。事实及理由：原告周明望系被告徐州苏宁公司的员工，双方之间于2006年6月1日建立劳动关系。2018年1月31日徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终7825号民事判决，判决：1、确认被告徐州苏宁公司2016年6月作出的与原告周明望解除劳动合同的决定违法；2、被告徐州苏宁公司应于判决生效后十日内与原告周明望补签书面的无固定期限劳动合同。但被告徐州苏宁公司至今未履行法院判决与原告周明望签订书面无固定期限劳动合同，也不向原告周明望支付工资，给原告周明望造成了损失，严重侵害了原告周明望的合法权益。徐州市劳动仲裁委于2020年2月6日作出徐劳人仲案字[2020]4号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决被告徐州苏宁公司向原告周明望支付2018年3月25日至2019年2月24日期间的未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资59953.40元。原告周明望根据上述仲裁裁决书另案提起仲裁，要求被告徐州苏宁公司支付原告周明望2019年2月25日至2020年2月24日期间的未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资132890.40元。但徐州市劳动仲裁委于2020年6月1日作出徐劳人仲案字[2020]158号仲裁裁决书未支持原告周明望的请求，原告周明望不服上述仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。原告周明望认为徐劳人仲案字[2020]158号仲裁裁决书在适用法律上存在错误，查明事实不清，因为本案不适用“一事不再理”原则，因为原告周明望本案诉请的是2019年2月25日至2020年2月24日期间的工资损失，与徐劳人仲案字[2020]4号仲裁裁决书支持的2018年3月25日至2019年2月24日期间被告徐州苏宁公司应向原告周明望支付的未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资59953.40元是不同的，这两次请求的期间是不同的，是不重复的，所以徐劳人仲案字[2020]158号仲裁裁决书属于查明的事实不清。虽然徐劳人仲案字[2020]158号案件原告周明望诉请的是双倍工资损失，但该双倍工资损失包含每月单倍正常工资损失，即使不支持2019年2月25日至2020年2月24日期间的双倍工资损失，也应该支持2019年2月25日至2020年2月24日期间的单倍正常月工资损失。原告周明望为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告徐州苏宁公司辩称，原告周明望的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。原告周明望原系被告徐州苏宁公司的员工，在本案诉讼前已经提起三次劳动仲裁和诉讼，第一次是2016年6月2日因原告周明望旷工被被告徐州苏宁公司解除劳动合同，原告周明望于2016年7月1日提起劳动仲裁，经一审二审至2018年1月31日徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7825号确认被告徐州苏宁公司于2016年6月作出与原告周明望解除劳动合同的行为违法，被告徐州苏宁公司应于判决生效后与原告周明望补签书面劳动合同。第二次是2018年2月8日原告周明望申请劳动仲裁请求支付其2016年6月至2018年2月的工资诉请，经过劳动仲裁、一审二审已终结。第三次是针对2016年6月2日因原告周明望旷工被被告徐州苏宁公司解除劳动合同，被告徐州苏宁公司多次通知原告周明望签订无固定期限劳动合同和到岗上班，原告周明望拒不签订无固定期限劳动合同且没有到岗上班，其提起索要二倍工资的诉请经过徐劳人仲案字[2020]第4号仲裁决定书，该案现正在徐州市泉山法院进行处理，该裁决没有生效。第四次就是本案，在徐劳人仲案字[2020]第4号仲裁案件中原告周明望已经要求2018年1月31日至2019年10月31日期间的二倍工资，本案属于重复诉讼。其中对2019年11月1日至2020年2月24日期间的工资请求，根据《劳动合同法》第82条的规定以及徐州市中院、市人社局关于审理劳动争议案件若干问题的解答2019第3条的意见，未签订书面劳动合同二倍工资最多支付11个月，故原告周明望要求该期间的二倍工资请求没有依据，不能得到支持。从2016年5月之后原告周明望未为被告徐州苏宁公司提供劳动，其索要工资的请求也没有经过仲裁前置，故缺乏事实和法律依据。原告周明望在2016年5月从被告徐州苏宁公司离职后已入职其他公司，被告徐州苏宁公司未与其签订无固定期限劳动合同，系其个人原因，因原告周明望自身原因拒绝签订无固定期限劳动合同，并不到被告徐州苏宁公司上班，双方的劳动合同被告徐州苏宁公司已于2018年8月1日解除，2018年8月4日原告周明望已签收该通知。原告周明望在本案前提起的劳动仲裁是2019年11月，本案已过仲裁时效，原告周明望的请求没有依据，应驳回。被告徐州苏宁公司向原告周明望发出EMS邮件地址及电话是统一的，但有些签收，有些没有签收，也能证明原告周明望是故意的。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 徐州苏宁公司原名徐州苏宁云商销售有限公司，2018年4月23日变更为现名。 周明望系徐州苏宁公司职工，于2006年6月1日进入徐州苏宁公司处工作。2016年1月至2016年6月期间，周明望的每月实发工资分别为2917.69元、2810.38元、2995.20元、3110.29元、2470.66元、10734.35元。 2016年6月1日，徐州苏宁公司曾作出《解除劳动关系通知书》一份，通知自2016年6月2日起解除与周明望的劳动合同关系。 2016年7月1日，周明望向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认徐州苏宁公司违法解除劳动合同；2、要求徐州苏宁公司与周明望签订无固定期限劳动合同；3、要求徐州苏宁公司支付周明望补休定额282.80天法定三倍工资差额76909元（2006年-2016年）、超时加班工资186647元及2016年6月份双倍工资6000元。 经审理，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出徐劳人仲案字[2016]第370号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐州苏宁公司作出的与周明望解除劳动合同的决定违法；二、徐州苏宁公司于仲裁裁决生效之日起十五日内与周明望订立无固定期限劳动合同；三、周明望的其它仲裁请求不予支持。 因不服上述仲裁裁决内容，2016年12月，徐州苏宁公司诉至本院，请求判令其作出的与周明望解除劳动合同的决定合法，其无需与周明望签订无固定期限劳动合同。 经审理，本院于2017年9月19日作出（2016）苏0311民初6923号民事判决，判决：一、确认徐州苏宁公司2016年6月份作出的与周明望解除劳动合同的决定违法；二、徐州苏宁公司应于判决生效后十日内与周明望补签书面无固定期限劳动合同；三、驳回徐州苏宁公司的诉讼请求。 后徐州苏宁公司不服上述（2016）苏0311民初6923号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）苏03民终7825号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年3月5日，徐州苏宁公司通过EMS向周明望邮寄《工作安排通知书》，要求周明望于2018年3月6日至徐州苏宁公司处补签劳动合同，该邮件显示2018年3月6日由他人签收。 2018年3月14日，徐州苏宁公司再次向周明望邮寄《工作再次安排通知书》要求周明望于2018年3月19日至徐州苏宁公司处补签劳动合同并到岗上班，该邮件被退回。 2018年3月24日，徐州苏宁公司再次向周明望邮寄《工作第三次安排通知书》要求周明望于2018年3月26日至徐州苏宁公司处补签劳动合同并到岗上班，该邮件被退回。 2018年4月2日，徐州苏宁公司再次向周明望邮寄《工作安排通知书（最后催告）》要求周明望于2018年4月4日前至徐州苏宁公司处补签劳动合同并到岗上班，该邮件显示2018年4月4日由他人签收。 2018年7月31日，徐州苏宁公司向其公司工会发出《关于与周明望解除劳动关系的意见征询函》，向工会征询因周明望违反规章制度欲解除与周明望的劳动关系的意见。当日，徐州苏宁公司的工会回函同意解除与周明望的劳动关系。 2018年8月3日，徐州苏宁公司通过EMS向周明望邮寄《解除劳动合同通知书》，以周明望旷工近5月为由解除与周明望的劳动关系。该邮件显示2018年8月4日由本人签收。 2018年2月8日，因周明望认为徐州苏宁公司2016年6月违法解除与其的劳动合同给其造成了损失，遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：徐州苏宁公司向其支付2016年6月至2018年2月期间的工资84000元、因副班长级员工每月上调薪资2000元、2016年6月至2018年3月期间的工资损失26000元。 经审理，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出徐劳人仲案字[2018]第82号仲裁裁决书，裁决：一、徐州苏宁公司于仲裁裁决生效之日起十五日内一次性支付周明望2016年7月至2018年2月工资损失83462元；二、周明望的其他仲裁请求，不予支持。 因不服上述仲裁裁决内容，2018年4月13日，徐州苏宁公司诉至本院，请求判令其无需支付周明望2016年7月至2018年2月工资83462元。 经审理，本院于2018年6月22日作出（2018）苏0311民初2122号民事判决，判决：一、徐州苏宁公司于判决发生法律效力之日起十日内向周明望支付2016年7月至2018年2月期间的工资损失83462元；二、驳回徐州苏宁公司的诉讼请求。 后徐州苏宁公司不服上述（2018）苏0311民初2122号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2018）苏03民终5763号民事判决，判决：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2122号民事判决；二、徐州苏宁公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付周明望2016年6月至2018年2月期间的工资损失57929.55元；三、驳回徐州苏宁公司的其他诉讼请求。 2020年年初周明望以徐州苏宁公司一直未与其签订书面无固定期限劳动合同为由再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：徐州苏宁公司向其支付2018年1月31日至2019年10月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资损失175270.20元。 经审理，徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为：关于周明望主张的未签订书面劳动合同双倍工资问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，本案中，徐州市中级人民法院于2018年1月31日作出的(2017)苏03民终7825号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判，即徐州市泉山区人民法院于2017年9月19日作出的（2016）苏0311民初6923号民事判决（一、确认徐州苏宁公司2016年6月作出的与周明望解除劳动合同的决定违法；二、徐州苏宁公司应于判决生效后十日内与周明望补签书面无固定期限劳动合同；三、驳回徐州苏宁公司的其余诉请。）为生效判决，徐州苏宁公司应当据此与周明望补签书面无固定期限劳动合同，徐州苏宁公司辩称其已多次要求与周明望补签书面无固定期限劳动合同，但因周明望本人原因致补签书面无固定期限劳动合同未果。徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终5763号民事判决书本院认为部分提及“对于周明望主张的2018年2月的工资损失，考虑到（2017）苏03民终7825号民事判决作出时间、送达所需要的时间，以及苏宁易购公司（即徐州苏宁公司）在收到(2017)苏03民终7825号民事判决后，并未及时根据该判决的结果，履行与周明望签订无固定期限劳动合同的义务，导致周明望在该月未提供劳动，故苏宁易购公司仍应按2768.55元的标准向周明望支付该月工资损失。”，徐州苏宁公司提交的其于2018年6月8日在徐州市泉山区人民法院庭审笔录中提及的、准备与周明望签订的无固定期限劳动合同是空白文本，虽然徐州苏宁公司在法院庭审笔录中陈述“同意被告在人事主管岗位工作，劳动合同、薪资、福利待遇所有的都保持与被告离职前不变”，但该空白劳动合同文本未将周明望的工作地点、工作岗位、薪资水平、福利待遇及工作时间等进行具体、明确的记载，徐州苏宁公司应向周明望支付未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资。从双方提供的证据来看，周明望一直向徐州苏宁公司主张签订书面无固定期限劳动合同的权利，徐州苏宁公司就此事也一直与周明望协商，发生仲裁时效中断并重新起算的法律效果，周明望本案的仲裁请求并未超过仲裁时效。周明望自认其收到（2017）苏03民终7825号终审判决的时间为2018年2月5日，徐州苏宁公司自认其收到（2017）苏03民终7825号终审判决的时间为2018年2月5日，徐州苏宁公司应当于2018年2月24日前与周明望签订书面无固定期限劳动合同，但徐州苏宁公司并未签订，徐州苏宁公司应向周明望支付2018年3月25日至2019年2月24日期间的未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资59953.4元(二倍工资的计算标准是徐州市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2018）苏03民终5763号民事判决书中确定的周明望2015年6月至2016年5月期间的月平均工资2768.55元，计算方式是[（2768.55元/月×10个月+2768.55元/月×21.75天/月×18天)×2倍]。 徐州市劳动人事争议仲裁委员会遂于2020年2月6日作出徐劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决书，裁决：一、徐州苏宁公司于仲裁裁决生效之日起十日内一次性向周明望支付未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资59953.40元；二、周明望的其他仲裁请求，不予支持。 因不服上述仲裁裁决内容，2020年6月12日，徐州苏宁公司诉至本院，请求判令其无需支付周明望未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资59953.40元。该案（案号：（2020）苏0311民初2278号）目前正在审理中。 2020年2月29日，周明望通过EMS向徐州苏宁公司邮寄《关于签订无固定期限劳动合同必备条款的催告函》，载明：“一、根据徐劳人仲字（2020）第4号仲裁裁决书作出的认定对劳动合同的必备条款，公司应在劳动合同中对本人周明望的工作地点、工作岗位、薪资水平、福利待遇、及工作时间等进行具体、明确的记载。二、双方的协商本着公平公正和自愿的原则。请公司确认回复具体明确一下本人周明望的工作地点是徐州市淮海西路18号五楼苏宁人力资源部、工作岗位是人事主管、薪资水平（经仲裁认定的是本人从2018年03月25日至2019年02月24日期间月工资5537.10元/月，每月实发工资不应低于5537.10元/月。但薪资水平要是从2019年02月25日至2020年02月24日期间的月工资11074.20元/月，那就应是每月实发工资不应低于11074.20元/月，该期间的月工资实发金额正在等待劳动仲裁的认定）、福利待遇是五险一金餐饮补贴并享受带薪年假过节费年终奖金每季度旅游等、工作时间是法定节假日休息每周双休每天上班时间09:00-12:00,13:30-18:00、若对工作地点或工作岗位等进行调整要经过双方协商达成一致。三、请公司收到本催告函予以回复确认，在三日内支付拖欠本人周明望的二倍工资、补缴本人从2016年到2020年期间的社保和公积金。”。 2020年3月5日，徐州苏宁公司向周明望回复称：“我司就‘关于你出具的《签订无固定期限劳动合同必备条款的催告函》’等事宜，现回复意见如下：对于徐劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书作出的裁定，我司不服该裁定，已经向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，该裁定没有生效。对于你提出的签订无固定期限劳动合同必备条款的内容，我司已经多次回复，我司已于2018年8月1日向你邮寄发送了《解除劳动合同通知书》，你已经于2018年8月4日签收，在2019年1月9日你第三次向我司提起的劳动仲裁时，我司已经向你出示相关证据，你与我司的劳动合同关系已经解除，目前该案正处于诉讼期间。”。 2020年3月18日，周明望通过EMS向徐州苏宁公司邮寄《关于签订无固定期限劳动合同必备条款的催告函对公司回复意见的回函》，载明：“一、公司回复的意见是不同意履行法院判决与本人周明望签订无固定期限劳动合同，公司不同意协商确认回复具体明确一下本人周明望的工作地点是徐州市举淮海西路18号五楼苏宁人力资源部、工作岗位是人事主管、薪资水平（经仲裁认定的是本人从2018年3月25日至2019年2月24日期间月工资5537.10元/月，每月实发工资不应低于5537.10元/月。但薪资水平要是从2019年2月25日至2020年2月24日期间的月工资11074.20元/月，那就应是每月实发工资不应低于11074.20元/月，该期间的月工资实发金额正在等待劳动仲裁的认定）、福利待遇是五险一金餐饮补贴并享受带薪年假过节费年终奖金每季度旅游等、工作时间是法定节假日休息每周双休每天上班时间09：00-12：00，13：30-18：00，若对工作地点或工作岗位等进行调整要经过双方协商达成一致。二、公司不同意支付拖欠本人周明望的二倍工资、补缴本人从2016年到2020年期间的社保和公积金。公司不同意其他未尽事宜双方再进行协商或另签补充协议。三、公司不同意根据徐劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书作出的认定对劳动合同的必备条款，公司应在劳动合同中对本人周明望的工作地点、工作岗位、薪资水平、福利待遇及工作时间等进行具体、明确的记载。公司以不服该仲裁的裁定，已向泉山法院提起诉讼，以该仲裁未生效为由，公司拒绝履行法院判决与本人周明望签订无固定期限劳动合同，公司不同意协商确认具体的劳动合同必备条款。综上，因公司的过错原因给本人周明望造成的损失由公司承担。”。 另查明，2018年2月9日，周明望将安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司诉至本院，要求判令安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司支付经济补偿金6000元、未签订书面劳动合同双倍工资28936.01元、2017年11月份工资12000元、9天加班工资9872.02元。 本院经审理查明：2017年9月14日，周明望进入安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司工作，担任公司经营副总经理一职，主要负责公司日常管理工作。双方未签订劳动合同。安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司法定代表人孙国锋于2017年10月27日向周明望转账工资7500元，于2017年11月22日向周明望转账工资11535.72元。 2017年11月22日周明望从安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司离职，安徽宝光新能源服务有限公司向周明望出具证明，载明“兹有我司员工周明望同志于2017年9月14日任职于安徽宝光新能源股份有限公司常务副总经理职务、兼任安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司经营副总经理职务，并兼任铜山大区经理，其岗位薪资不变按原有基本工资12000元/月（不包含考核工资、及其他福利、补贴等）发放。因经营销售政策变动原因公司于2017年11月22日解除与周明望的劳动关系，该员工工作期间尽职尽责表现优异无旷工违纪等行为。特此证明。”。 本院遂于2018年8月1日作出（2018）苏0311民初901号民事判决，判决：一、安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司于判决生效之日起十日内支付周明望经济补偿金6000元；二、安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司于判决生效之日起十日内支付未签订劳动合同的双倍工资17103.97元；三、安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司于判决生效之日起十日内支付周明望工资9073.72元;四、驳回周明望的其他诉讼请求。 安徽宝光新能源服务有限公司徐州分公司不服上述判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理，于2018年12月5日作出（2018）苏03民终6366号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年上半年，周明望以徐州苏宁公司一直未与其签订书面无固定期限劳动合同为由第四次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：徐州苏宁公司向其支付2019年2月25日至2020年2月24日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资损失132890.40元；裁决徐州苏宁公司为其补缴2018年至2020年期间的社会保险。 经审理，徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为：对2019年2月25日至2019年10月31日期间的二倍工资请求，仲裁委已在徐劳人仲案字[2020]第4号仲裁裁决书中作出裁决，根据“一事不再理”原则，对该期间二倍工资请求，仲裁委不予理涉。对2019年11月1日至2020年2月24日期间的二倍工资请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，以及《徐州市中院、市人社局关于审理劳动争议案件若干问题的解答》（2019）第三条的意见，未签订书面劳动合同二倍工资最多支付11个月，故，周明望该期间二倍工资请求没有依据，不能得到支持。关于周明望要求补缴社会保险费的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，周明望应通过社会保险行政部门寻求权利救济，仲裁委不予理涉。 徐州市劳动人事争议仲裁委员会遂于2020年6月1日作出徐劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决书，裁决：周明望的各项仲裁请求，均不予支持。 因不服上述仲裁裁决内容，2020年7月2日，原告周明望诉至本院，请求判令被告徐州苏宁公司向其支付2019年2月25日至2020年2月24日期间的未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资损失132890.40元。被告徐州苏宁公司应诉后以辩称理由予以反驳，经调解无效。 本院认为，关于原告周明望主张的2019年2月25日至2020年2月24日期间的二倍工资请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，以及《徐州市中院、市人社局关于审理劳动争议案件若干问题的解答》(2019)第三条的意见，未签订书面劳动合同二倍工资最多支付11个月，原告周明望在徐劳人仲案字[2020]第4号仲裁案件中已经主张了2018年1月31日至2019年10月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资，现原告周明望再次主张2019年2月25日至2020年2月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 驳回原告周明望的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周明望负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 曼