wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3133号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，统一社会信用代码91360500662023447W。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：张建峰，男，1989年1月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张建峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金24858.09元，利息1718.9元，逾期还款违约金1391.99元，手续费421.2元，合计28390.18元（截至2020年4月24日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年7月16日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在《中国农业银行金穗信用卡章程》上抄录后签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金24858.09元，利息1718.9元，逾期还款违约金1391.99元，手续费421.2元，合计28390.18元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支款本金24858.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年4月24日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金及手续费等合计28390.18元以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期还款违约金等至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金24858.09元，利息1718.9元，逾期还款违约金1391.99元，手续费421.2元，合计28390.18元（利息等算至2020年4月24日，应按合同约定继续计算支付利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，财产保全费320元，合计830元，由被告张建峰承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  谢春勇人民陪审员  周 良二〇二〇年九月四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1179号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘友太，男，汉族，1993年4月10日出生，湖北省仙桃市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告刘友太追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘友太经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告刘友太通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告刘友太在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘友太未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告刘友太未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告刘友太系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月10日，被告刘友太在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告刘友太与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月11日向被告发放贷款后，截止至2019年6月4日，被告刘友太偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月4日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告刘友太欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告刘友太等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告刘友太等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告刘友太。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告刘友太与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告刘友太发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告刘友太时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告刘友太的债权，故原告某某公司要求被告刘友太偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘友太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘友太于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘友太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2736号原告：詹立秀（曾用名：占立秀），女，1962年6月1日出生，汉族，住江西省修水县。被告：许华玉，男，1963年1月13日出生，汉族，住江西省修水县。原告詹立秀与被告许华玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹立秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告许华玉偿还原告詹立秀借款本金200,000元及利息63,000元，本息合计263,000元（200,000元＋100,000元×1.5%×22月＋100,000元×1.5%×20月），后续利息从2020年8月1日起计算至本金全部清偿止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转的需要分两次共借原告200,000元。2018年9月22日借原告100,000元，约定月利息1.5%，口头约定一年内还款，并出具借条一张，该笔借款到2020年7月31日止的利息为33,000元；2018年11月8日被告又借原告100,000元，约定月利息1.5%，口头约定一年内偿还，并向原告出具借条一张，该笔借款到2020年7月31日止的利息为30,000元。以上两笔借款合计利息63,000元加上本金200,000元，共计263,000元。借款到期后，原告多次催促要求被告还款，可被告一拖再拖，不予还款。被告许华玉辩称，原告起诉的事实与客观实际不符。原告与被告系同事关系，原告多次找被告帮忙放贷款，被告便找到朋友胡国轩，在2016年、2017年之间谈妥将原告200,000元现金放贷给胡国轩，月息1.5%。原告知道实际借款人是胡国轩，原告也有与实际借款人通过电话联系。实际借款人胡国轩对借原告的钱也从不否认，不仅出具了书面证明，并表示将出庭作证。答辩人错在不该在实际借款人未出具借条之前，以自己的名义立下借据。答辩人恳请法庭查明本案的客观事实，依法驳回原告的诉讼请求或直接追加实际借款人胡国轩为本案被告。本院经审理认定事实如下，原告詹立秀与被告许华玉系同事关系，被告许华玉分别于2017年9月22日、2017年11月8日向原告詹立秀出具借条，两张借条表明，被告许华玉分别于借条出具当日向原告詹立秀借款100,000元，共计200,000元。两笔借款均约定月利率1.5%。被告收到原告以现金方式交付的两笔借款后，随即将两笔借款都交付给案外人胡国轩，并由胡国轩向被告许华玉出具借条。庭审中，原告表明其知晓被告将其借款交付给案外人胡国轩。被告许华玉在收到案外人胡国轩支付的两笔借款利息后，分别于2018年9月22日、2018年11月8日向原告詹立秀支付利息18,000元，共计36,000元，并在不更改原借条内容的基础上，更改借条落款日期为支付利息的当日。此后，因案外人胡国轩未向被告许华玉支付利息及本金，被告许华玉亦未向原告支付利息及本金。以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告户籍证明，借条，原、被告微信聊天记录截图，证人证言等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许华玉于2017年9月22日、2017年11月8日分两次向原告詹立秀借款，原告通过给付现金方式向被告交付了两笔借款，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效。被告许华玉在收到原告交付的借款后，出借给案外人胡国轩，但被告借款的实际用途不影响本案原、被告借款合同主体的确定，且被告许华玉实际参与了其与原告之间借款关系的履行活动。故对其以原告知晓实际用款人系案外人胡国轩为由，主张其与原告之间不存在借贷关系的抗辩，本院不予支持。原、被告之间形成合法的借贷法律关系，本案借款没有约定借款期限，合理期限后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息，依法应承担违约责任，被告应向原告返还借款200,000元。双方约定了借款利息，原告要求被告支付利息，于法有据，但双方约定的利率过高，本院依法将两笔借款利率均调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率均为15.4%。至2020年9月7日两笔借款尚欠利息为58,391.66元（100,000元×15.4%÷12个月×23.5个月＋100,000元×15.4%÷12个月×22个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告许华玉在本判决生效之日起十五日内向原告詹立秀返还借款本金200,000元并支付截至2020年9月7日的利息58,391.66元，后续利息以尚欠本金为基数，自2020年9月8日起按年利率15.4%计算至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,245元，减半收取计2,622.5元，由被告许华玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年九月二十五日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25827号 申请执行人张月亭等50人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 申请执行人张月亭等50人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1570-1579、1601-1610、1651-1660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1519043.75元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25826-25875号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25826-25875号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱志航
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初515号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人辜世华，女，1972年9月19日出生，汉族，小学文化，住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月28日由常德市公安局柳叶湖分局决定取保候审。2020年9月21日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人辜世华犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人辜世华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月30日，常德市国土资源局、财政局、房地产管理局联合签发“关于印发《引导市江北城区征地拆迁对象团购商品房安置暂行办法》的通知”，在可享受的安置资格面积内按400元/㎡的标准对拆迁对象给予购房安置奖励。2016年8月，被告人辜世华为骗取购房补贴，找人伪造了其女儿喻某名下“武陵区荷塘月色4栋1单元501室”的不动产登记证和购房发票骗取购房补贴。同年9月26日，辜世华共骗得国家购房补贴56156元。2020年7月23日，辜世华主动到公安机关投案，并于同月28日退还了骗取的56156元购房补贴款。另查明，2020年8月20日，被告人辜世华在认罪认罚具结书上签字，公诉机关提出判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人辜世华在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍材料，扣押物品清单，银行流水，证人喻某、翦浩坤的证言，伪造的房产证及骗取购房款的凭证，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人辜世华以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辜世华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法减轻处罚；被告人积极退还款物，酌情从轻处罚。根据辜世华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辜世华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押被告人辜世华违法所得人民币56156元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年九月三十日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢88号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：李旺，男，汉族，1960年4月9日生，住河南省嵩县。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与李旺金融借款抵押合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2012）嵩城民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李旺偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金39600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1820元。因李旺未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李旺位于嵩县新城区西大街二轻局院1号楼2102号有房产（房屋编号：嵩县0012158、产权证号：020002353，面积91.77㎡），本院已于2020年9月10日查封上述房产，查封期限三年，申请执行人表示对上述房产暂不处置。申请执行人应当在查封到期前15日内到庭书面申请续行查封，申请执行人未申请延续查封的，期限届满后，原查封措施效力灭失。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李旺负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月十四日书 记 员  张巧永
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更885号 罪犯魏江诚，男，1986年4月14日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）川01刑初207号刑事判决，以被告人魏江诚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人魏江诚不上诉。经本院复核审理，于2017年11月8日以（2017）川刑核75747297号刑事裁定，核准被告人魏江诚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯魏江诚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯魏江诚于2017年12月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯魏江诚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯魏江诚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1365号 申请执行人：高云东，男，1991年2月11日出生，住云南省宣威市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人高云东人民币3500元，但被执行人吴永源、朱家满一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  岑梓杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执21724号 孙瑞萍： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙瑞萍信用卡纠纷执行一案，因被执行人孙瑞萍已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日 联系人：肖荣庆、周志震 联系电话：（0769）-22247620 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6143号 原告：湖南湘江涂料集团有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**。 法定代表人：许愔，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐萌慧，湖南启元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪章，湖南启元律师事务所律师。 被告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住，住所地成都市新都区马超西路**/div> 负责人：赵剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：吴佳凤，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴华，女，系该行员工。 原告湖南湘江涂料集团有限公司（简称湘江涂料）与被告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（简称浙江民泰新都支行）票据纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告湘江涂料的委托诉讼代理人陈迪章到庭参加诉讼，被告浙江民泰新都支行的委托诉讼代理人吴佳凤、吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘江涂料向本院提出诉讼请求：1.判令浙江民泰新都支行返还票据金额相当的金额200000元；2.本案诉讼费由浙江民泰新都支行承担。事实及理由：2013年，湘江涂料自前手背书受让成都美欣德科技有限公司（已被吊销）出票的银行承兑汇票一张，金额200000元，承兑人为浙江民泰新都支行。票据到期后，湘江涂料多次向浙江民泰新都支行要求兑付，但被无故拒绝。 浙江民泰新都支行辩称，该承兑汇票处于待兑状态。根据湘江涂料提供的承兑汇票，该票的出票时间是2013年5月28日，汇票到期日为2013年11月28日，按照法律规定已超过两年票据请求权。同时从2015年11月28日至今已近5年，湘江涂料的诉请已超过诉讼时效，同时该承兑汇票存在瑕疵，请求驳回湘江涂料的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对湘江涂料提交的银行承兑汇票，证明，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2013年5月28日，出票人成都美欣德科技有限公司开具付款行为浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，收款人为四川启明星蜀达电气有限公司的银行承兑汇票一张。汇票号码为31300051/24202113，出票金额为200000元，汇票到期日为2013年11月28日。该票据经多次背书转让至湘江涂料。此后，湘江涂料因该汇票存在瑕疵未能承兑。 本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据票据的背书情况以及湘江涂料举证的相关证据，可以确认湘江涂料系该票据的合法持有人。湘江涂料因自身原因未在法定期限内行使权利，虽丧失票据权利，但依法享有相应的票据利益返还请求权。因本案中浙江民泰新都支行提出诉讼时效抗辩，故本案争议焦点为是否超过法定诉讼时效。《中华人民共和国票据法》以及相关法律解释并未对票据利益返还请求的诉讼时效作特别规定，故本案不适用特殊诉讼时效；最长诉讼时效是指对于各类民事权利予以保护的最长时效期间，其适用于以权利人知道或应当知道权利被侵害作为适用前提的其他诉讼时效，本案湘江涂料作为票据持有人，应当知道何时行使票据权利，何时行使票据利益返还请求权，即使按照湘江涂料的陈述即因票据瑕疵无法进行承兑，湘江涂料也应当在法定时效内进行主张；根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，票据利益返还请求权是持票人享有的民事权利，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的普通诉讼时效，故湘江涂料向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为三年。具体到本案，31300051/24202113银行承兑汇票的出票日期为2013年5月28日，票据到期日为2013年11月28日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑的权利，自票据到期日起二年”的规定，故湘江涂料应在2015年11月27日前向付款人主张31300051/24202113银行承兑汇票的票据权利。因湘江涂料未行使票据致使该权利消灭，从2015年11月28日起湘江涂料就取得票据利益返还请求权。本案票据利益返还请求权的诉讼时效应从2015年11月28日开始计算，至2018年11月27日届满，湘江涂料于2020年7月9日向本院起诉，又无中止、中断的情形，故湘江涂料起诉已超过三年的诉讼时效期间，对湘江涂料的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回湖南湘江涂料集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元（因适用简易程序已减半收取），由湖南湘江涂料集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李镓
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执167号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市陇西县。法定代表人：莫天成，该公司董事长。委托代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。被执行人：付兵，男，汉族，1984年9月29日生，住甘肃省陇西县。被执行人：杜婷婷，女，汉族，1985年12月4日生，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：李军男，男，汉族，1976年7月15日生，住甘肃省陇西县巩昌镇。被执行人：甘肃维佳置业有限公司，住甘肃省定西市陇西县巩昌镇.法定代表人：李军，该公司董事长。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人付兵、杜婷婷、李军、甘肃维佳置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初65号民事调解书于2020年7月1日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过2300万元。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年九月九日书记员  杨 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22057号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖红，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：聂金，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人聂金信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23191号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人聂金应向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还本金、利息等共60694元（暂计），并承担本案执行费810元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人聂金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年9月9日依法查封了被执行人聂金名下位于湖南省××××室（不动产单元号：××××××××××××××××）的房产，查封期限为三年，但因该房产已抵押案外人，申请人同意暂不处理该房产。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执22057号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员 周 志 震
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执563号 申请人石顺伦，男，汉族，1965年11月10日出生，住所地拉萨市。 被执行人桂朝伦，男，汉族，1961年7月30日出生，住所地西藏自治区。被执行人蒋盖，男，汉族，1975年6月1日出生，住所地拉萨市。石顺伦申请桂朝伦等借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1363号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石顺伦与被执行人达成和解，双方约定2020年9月支付5万元；2020年10月支付5万元；2020年11月支付5万元；2020年12月30日前支付10万元。本案申请执行人同意被执行人该还款计划。该案和解期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执563号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   德吉旺姆二〇二〇年九月十五日书  记  员   白玛旺珍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3971号申请人:天津鑫林管道安装工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡民主村******。法定代表人：于术新，经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。被申请人:天津泛美建设工程有限公司，，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼**法定代表人：胡立杰，执行董事。被申请人：中国电建集团港航建设有限公司，住所，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）通达广场****div>法定代表人：随守信，董事长。申请人天津鑫林管道安装工程有限公司与被申请人天津泛美建设工程有限公司、中国电建集团港航建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人天津鑫林管道安装工程有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对天津泛美建设工程有限公司、中国电建集团港航建设有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津泛美建设工程有限公司、中国电建集团港航建设有限公司名下银行存款2580000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年九月二十四日书记员  杨洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3522号原告：李凤，女,1993年7月7日出生,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖忠华，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。被告：王海，男，1976年8月25日出生，住重庆市涪陵区高笋塘。原告李凤与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李凤于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤撤诉。案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告李凤负担。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2639号原告：山东君源物业服务有限公司，住所地淄博市周村区永安南路**。法定代表人：董云霞，董事长。被告：董春燕，汉族，住淄博市周村区。原告山东君源物业服务有限公司与被告董春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告山东君源物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东君源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由山东君源物业服务有限公司负担。审判员  李迎军二〇二〇年九月二十一日法官助理吴勇书记员孝乐萌
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2853号之一申请执行人:汤罡,男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:攀枝花七星光电科技有限公司,住所地四川省攀枝花市米易县垭口村三社学府路**，统一社会信用代码91510421MA6211BN6N。法定代表人：雷谦程，执行董事。本院在执行汤罡与攀枝花七星光电科技有限公司买卖合同纠纷案一案中，汤罡要求被执行人攀枝花七星光电科技有限公司共计支付5100000元借款及利息以及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人攀枝花七星光电科技有限公司纳入限制高消费名单。本院执行到位1572233.73元，现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年九月二十八日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16156号原告：罗檑，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢琤，上海正策律师事务所律师。被告：陆曹荣，男，1981年11月20日出生，汉族，现住上海市黄浦区。原告罗檑与被告陆曹荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗檑及其委托诉讼代理人邢琤、被告陆曹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗檑向本院提出诉讼请求，要求陆曹荣：1.支付罗檑劳务费400,000元，并支付应付款利息自2020年6月1日起按照银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日止；2.本案诉讼费、保全费等由陆曹荣承担。事实和理由为：2018年，上海乾荣文化传媒工作室(以下简称乾荣工作室)与上海赢华珑盛影视制作有限公司(以下简称赢华公司)签订“2018即刻电音导播摄像服务协议”，约定乾荣工作室提供该节目的摄像导播服务，并对支付方式和服务内容作了约定。协议签订后乾荣工作室的法定代表人陆曹荣聘请罗檑担任总导播和视觉设计之职，双方约定由陆曹荣支付劳务费。2019年8月，节目录制结束，赢华公司按照协议约定向乾荣工作室支付服务费，但陆曹荣未支付罗檑劳务费，经催促2020年5月8日陆曹荣写下欠条，承诺归还劳务费。但目前陆曹荣仍未支付劳务费，故要求判如所请。陆曹荣辩称，同意罗檑的诉讼请求，并愿意三个月内支付诉请款项。本院经审理认定的事实如下：2018年，乾荣工作室与赢华公司签订“2018即刻电音导播摄像服务协议”，约定乾荣工作室提供该节目的摄像导播服务，并对支付方式和服务内容作了约定。后赢华公司依照协议支付费用。后乾荣工作室的法定代表人陆曹荣雇佣罗檑担任总导播一职。2020年4月底开始，罗檑多次发送微信催促陆曹荣支付劳务费。2020年5月8日，陆曹荣手写欠条，内容为：“本人陆曹荣欠罗檑导播劳务费共计人民币肆拾万元正，约定于2020年5月31日之前归还，如到期不还，本人愿承担一切法律后果。”落款处有陆曹荣本人签名。上述事实，除有当事人的陈述外，另有“2018即刻电音导播摄像服务协议”、上海银行业务回单、欠条、微信聊天记录等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。欠条明确陆曹荣欠付罗檑400,000元，并承诺于2020年5月31日之前付清，该约定于法无悖，应为有效，且庭审时陆曹荣认可罗檑的诉讼请求，故罗檑的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：陆曹荣于本判决生效之日起七日内支付罗檑劳务费400,000元，并支付应付款利息自2020年6月1日起按照银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，保全费2,520元，由陆曹荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年九月十日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2456号申请执行人：蔡文久，男，1983年4月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：王泽兵，男，1982年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人蔡文久与被执行人王泽兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5842号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4810元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年7月8日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王泽兵名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年8月26限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的4810元及利息，到位标的0元，未执行到位标的4810元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2456号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年九月二十四日书记员  陈继果
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8261号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：温雅光，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：马荣涛，男，1997年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告马荣涛民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告马荣涛的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告马荣涛的起诉。 案件受理费减半收取计241元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17604号原告：明世位，男，汉族，1955年6月7日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托代理人：李某某，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆兴际实业有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路******，统一社会信用代码9150010807233734X9。法定代表人：张集宗，董事长。委托代理人：徐力，男，汉族，1984年1月31日出生，户籍所在地重庆市北碚区。第三人：李继勇，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍所在地重庆市綦江区。本院在审理原告明世位与被告重庆兴际实业有限公司、第三人李继勇劳动争议纠纷一案中，原告明世位于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明世位的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告明世位撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告明世位承担，本院决定予以免收。审判员 邓 成二〇二〇年九月二十四日书记员 梁芯愿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10667号之四 申请执行人：佛山市南海电缆材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲夏西工业区，统一社会信用代码9144060519380773IU。 法定代表人：李海亮。 委托代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。 委托代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：广东欣意铝合金电缆有限公司，住所地：广东省清远市清新区太平镇盈富工业园，统一社会信用代码914418035882986442。 法定代表人：张朝洲。 关于申请执行人佛山市南海电缆材料有限公司与被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人应在判决生效后十日内向申请执行人支付货款2643389.50元，并以该款为本金从2018年3月29日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。 案件执行过程中，本院发现案外人清远市清新区农村信用合作联社已向清远市中级人民法院请求对被执行人破产清算，清远市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）粤18破申4号民事裁定书，裁定：受理清远市清新区农村信用合作联社对广东欣意铝合金电缆有限公司的破产清算申请。依照有关法律规定，本院中止对广东欣意铝合金电缆有限公司财产的处理。本院已将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。 本院认为，清远市中级人民法院已受理案外人清远市清新区农村信用合作联社对被执行人的破产清算申请，依法应中止对被执行人的执行程序及财产的处理。同时本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年九月十八日 书记员 潘德伦
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初259号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人鲁某，女，1970年8月21日出生，汉族，湖安徽省芜湖市无为县人，户籍地：安徽省芜湖市无为县。现居住地：湖北省汉川市刁汊湖脉旺垸子鱼池工棚。小学肄业文化，水产养殖。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月30日被汉川市公安局刑事拘留，同年5月14日被汉川市公安局取保候审，2020年5月17日被汉川市人民检察院取保候审。2020年6月24日被本院取保候审。辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉﹝2020﹞125号起诉书指控被告人鲁某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年8月18日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人刘志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年底，被告人鲁某在汉川市刁汊湖脉旺垸子承包的鱼池旁种植罂粟植物，2019年4月30日刁汊派出所接到举报后联合禁毒大队、韩集派出所赶到现场将被告人鲁某查获，并将其种植的罂粟植物依法铲除，经现场清点罂粟植物的数量为1520株。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的疑似罂粟植物中检出“罂粟碱”成分。公诉机关提供了证人证言，被告人的供述与辩解，查获现场照片，毒品鉴定意见书，视听资料等证据。认为被告人鲁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月刑罚，并处罚金一万元。提请本院，依法判处。在开庭审理过程中，被告人鲁某辩解其属初犯，没有对社会造成危害，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人鲁某具有自首情节。没有造成对社会危害的后果，主观恶性较小，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年底，被告人鲁某在其承包的位于汉川市刁汊湖脉旺垸子鱼池旁非法种植罂粟植物。2019年4月30日，汉川市公安局接到群众举报有人种植毒品植物后，由汉川市公安局禁毒大队组织民警赶到现场，当场查获了非法种植的罂粟植物，并查实为被告人鲁某所种植。经现场清点，被告人鲁某非法种植的罂粟植物数量为1520株，而后，公安民警依法将该罂粟植物予以铲除。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，查获的疑似罂粟植物中检出“罂粟碱”成分。上述事实，被告人鲁某在开庭审理中亦无异议，且有证人许某、熊某、李某、孙某的证言，扣押笔录，扣押清单，现场照片，微信聊天记录，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，情况说明，现场视频资料，被告人身份信息等证据证实。并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人鲁某非法种植罂粟一千五百二十株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人鲁某如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。对于辩护人辩称，被告人鲁某有自首情节的意见，经查，公安机关是在掌握了被告人鲁某非法种植罂粟的情况下，将其传唤调查，不属于自动投案的情形，不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出，被告人系初犯的意见属实，但提出被告人的行为对社会没有造成危害的意见不能成立，因非法种植罂粟植物属毒品犯罪的范畴，虽然被发现而及时铲除，没有造成严重危害后果，但仍然具有一定的社会危害性。同时，根据毒品犯罪对社会的危害性，不宜对被告人适用非监禁刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人鲁某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  何雕斌人民陪审员  刘利君二〇二〇年九月二日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更785号 罪犯史正军，男，1976年7月2日出生，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月1日作出（2015）成刑初字第236号刑事判决，以被告人史正军犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人史正军的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月31日以（2017）川刑终77号刑事判决，维持被告人史正军判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯史正军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯史正军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任,其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省金堂县人民法院（2019）川0121执恢274号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯史正军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯史正军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初2785号原告：王承涛，男，1970年2月11日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：刘永珍，女，1975年5月26日出生，汉族，住淄博市周村区。原告王承涛与被告刘永珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王承涛于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王承涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王承涛撤诉。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，诉讼保全费1270.00元，共计2920.00元，由原告王承涛负担。审判员  崔景禹二〇二〇年九月二十二日书记员  石 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2313号之一 申请执行人：佛山市南海西樵韵丰汽车修配厂，住所地广东省佛山市南海区西樵岭西十二村民小组樵高路边，统一社会信用代码91440605673141895A。 投资人：刘文广。 委托代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：区兆斌，系广东骏和律师事务所实习律师。 被执行人：李芳基，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海西樵韵丰汽车修配厂与被执行人李芳基修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4208号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修及配件费用217693元并以实欠费用为本金从2018年3月20日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息予申请执行人。被执行人如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。案号为（2018）粤0605执16180号，案经执行，申请执行人得款20000元，后因双方当事人自愿达成执行和解协议而终结执行。2019年9月19日，申请执行人以被执行人未按和解协议向其履行付款义务为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，被执行人名下登记有车牌号为粤Ｈ×××××(注册日期：2004年4月4日)、粤Ｈ×××××(注册日期：2004年8月9日)、粤Ｈ×××××(注册日期：2005年9月26日)、粤Ｈ×××××(注册日期：2005年12月19日)、粤Ｈ×××××(注册日期：2007年11月5日)汽车各一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明且无处理价值而暂不要求处理；另被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇新河社区桥上村209号不动产【权利证号为集用（2015）0400338的建设用地使用权、宅基地使用权】及位于佛山市南海区西樵镇新河社区桥上村209号之一不动产【权利证号为集用（2015）0400339的建设用地使用权、宅基地使用权】已由本院另案查封，申请执行人认为上述不动产的宗地属于农村宅基地而暂不要求处理。故本院对上述车辆及不动产暂不作处理。此外，被执行人名下位于广东省佛山市禅城区岭南大道北127号五座1402房【不动产权证书号为0100186352，0100186353号】现由本院（2019）粤0605执11141号案查封处理中，本案参与分配。除上述外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人于本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎乐东
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审49号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:叶杰友，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省德庆县******************。公民身份号码：441************317。申请执行人德庆县自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行其于2020年3月20日作出的德自然资行决字［2020］21号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决2［2020］21号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2020］21号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年九月十五日书记员  李莹莹
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执82号 申请执行人：范玉宝,男,1988年11月25日生,系青海省共和县龙羊峡镇龙羊新村一社。 被执行人：李麦，男,1969年1月17日生，汉族，系兴海县河卡镇灯塔村灯塔社**。 申请执行人范玉宝与被执行人李麦民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行,现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 俄增扎西
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初4898-1号申请人：曾祥英，女，汉族，1972年6月30日出生，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区酒厂小区，身份证号码5221211972********。申请人：曾祥良，男，汉族，1973年8月29日出生，住贵州省遵义市播州区石板镇天旺村合兴组，身份证号码5221211973********。二申请人委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人：罗尚叔，女，汉族，1988年3月1日出生，住四川省邻水县鼎屏镇建新路****502，身份证号码5002361988********。被申请人：杨应龙，男，汉族，1988年4月2日出生，住安徽省郎溪县涛城镇长乐村徐大村**，身份证号码3425221988********。本院在审理申请人曾祥英、曾祥良与被申请人罗尚叔、杨应龙债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请：对罗尚叔、杨应龙名下价值贰拾万元整的财产采取查封、扣押、冻结措施（线索包括：罗尚叔名下贵C778**号小型普通客车，价值约壹拾万元）。申请人投保了诉讼财产保全责任保险。本院于2020年7月13日作出（2020）黔0321民初4898号民事裁定书，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人罗尚叔、杨应龙名下价值贰拾万元整的财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。现申请人以达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人杨应龙的上述保全措施。本院经审查认为，申请人曾祥英、曾祥良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨应龙名下价值贰拾万元整的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小进二〇二〇年九月十七日书记员  王丹妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2965号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：殷勇，男，1974年05月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告殷勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽、被告殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷勇立即给付原告信用卡欠款共计人民币71449.08元（截止2020年04月05日，欠款本金50582.96元，利息4967.99元，费用15898.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告殷勇负担。事实和理由：被告殷勇向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××02的信用卡，截至2020年04月05日止累计欠款共计人民币71449.08元整未给付。原告自2015年01月05日开始多次催款，因被告未殷勇能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告殷勇辩称，对欠款数额没有异议，但是暂时没有还款能力请求分期还款。另外原告收取的利息、违约金过高，请求减免。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2012年06月04日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××02的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2012年06月04日申请开卡，从2015年01月05日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月05日，被告拖欠本金50582.96元、利息4967.99元、费用15898.13元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告殷勇在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金50582.96元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。被告的辩解意见并非法定可以拖延偿还贷款的事由，其要求减免利息、违约金没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告殷勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月05日卡号为51×××02的信用卡欠款本金50582.96元； 二、被告殷勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××02的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计985.00元，由被告殷勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初5926号原告：成都市道融世纪信息技术服务有限公司，住所地成都市武侯区天府大道中段**希顿国际广场**1806，统一社会信用代码91510107MA61UYM13R。法定代表人：李翔，该公司董事长。被告：张瑞琼，女，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司与被告张瑞琼保证保险合同纠纷一案中，因原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司在收到本院送达的案件受理通知书后，未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 雪二〇二〇年九月二十九日书记员 彭华懿
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1710号之一申请人：司徒惠玲，女，1957年1月29日出生，香港特别行政区居民，住香港新界荃湾。申请人：司徒外仙，女，1959年6月26日出生，香港特别行政区居民，住香港新界屯门。Ａ）。申请人：司徒外凤，女，1959年6月26日出生，香港特别行政区居民，住香港新界屯门。申请人：司徒遇宝，女，1961年5月12日出生，香港特别行政区居民，住香港新界屯门。申请人：司徒星焕，男，1964年2月18日出生，香港特别行政区居民，住香港新界屯门。Ａ）。申请人：司徒星祥，男，1965年3月4日出生，香港特别行政区居民，住香港新界屯门。上述六申请人的委托诉讼代理人：劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。上述六申请人的委托诉讼代理人：吴绮慈，系广东维盛律师事务所律师。被申请人：谢丽珍，女，1953年10月14日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所律师。原告司徒惠玲、司徒外仙、司徒外凤、司徒遇宝、司徒星焕、司徒星祥与被告谢丽珍、第三人司徒佩玲所有权确认纠纷一案，本案在审理期间，申请人司徒惠玲、司徒外仙、司徒外凤、司徒遇宝、司徒星焕、司徒星祥于2020年9月22日向本院申请冻结谢丽珍名下中国银行账户62×××28的银行存款73700.88元。本院认为，本案为指令审理案件，本院在原审（2017）粤0783民初1609号案中作出（2017）粤0783民初1609号民事裁定，裁定冻结谢丽珍的银行存款300000元或者查封、扣押其相应价值的财产。依据上述裁定，本院以（2017）粤0783民初1609号协助执行通知书依法通知赤坎古镇房屋征收工作办公室暂停办理对登记在谢丽珍名下的位于开平市地下的房屋的征收手续。后经赤坎古镇房屋征收工作办公室申请，本案六申请人同意赤坎古镇房屋征收工作办公室向谢丽珍支付开平市地下房屋征收补偿款，与此同时，六申请人申请本院冻结谢丽珍名下用于收取征收补偿款73700.88元的中国银行股份有限公司账户62×××28的存款73700.88元。申请人司徒惠玲、司徒外仙、司徒外凤、司徒遇宝、司徒星焕、司徒星祥的上述冻结申请符合法律规定，本院依法准予冻结被申请人谢丽珍名下在中国银行股份有限公司账户62×××28的银行存款73700.88元，如六申请人的申请有错误，应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢丽珍名下在中国银行股份有限公司账户62×××28的银行存款73700.88元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁丽冰人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十二日书 记 员  谭晓玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1926号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪川。被告：刘艳，女，1978年5月21日出生，苗族，经商，住道真自治县。被告：樊庆华，男，1975年9月14日出生，汉族，经商，住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）与被告刘艳、樊庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告道真农商行之委托诉讼代理人汪川到庭参加了诉讼，被告刘艳、樊庆华经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘艳、樊庆华偿还原告道真农商行借款本金299856.27元及相应利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘艳、樊庆华因进货需要，于2017年4月13日向我行提出借款申请，经我行调查和查阅其资信调查评级授信结果后同意对其发放信用贷款，我行与其签订了《个人借款合同》，并于2017年4月13日发放借款300000元，合同约定月利率7.5208‰。后二被告未按照合同约定履行还款义务，已违约，被告的行为给我行造成严重经济损失。为维护原告之合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘艳、樊庆华未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘艳、樊庆华二人系夫妻关系。2017年4月13日，被告刘艳、樊庆华与原告道真农商行签订《个人借款合同》，同日，原告道真农商行向被告刘艳、樊庆华发放借款300000元，双方约定的借款月利率为7.5208‰，逾期利率为在借款合同载明的借款利率基础上加收50%，借款期限自2017年4月13日至2020年4月12日。二被告在偿还部分借款本息后，尚有借款本金299856.27元及相应利息未偿还。本院认为，被告刘艳、樊庆华向原告道真农商行借款后，未按合同约定按时偿还借款本金及相应利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金299856.27元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳、樊庆华经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艳、樊庆华于本判决生效后十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金299856.27元及相应利息（相应利息为借款合同及借款借据中约定的借款期限内的利息及逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告刘艳、樊庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年九月十日书记员  张兰
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11753号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       苟德方，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省眉山市东坡区白马镇许村村**，公民身份号码5111221973********。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金14 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14 850元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05 %                               四、每月还款本息总金额                       1 308元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金1 000元，剩余本金13 850元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金1 000元，剩余本金13 850元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告苟德方于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金13 850元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费75元，由被告苟德方负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4791号原告：关凤梅，女，1967年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：杨永壮，男，1994年7月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**，统一社会信用代码912301108270463145。原告关凤梅与被告杨永壮、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任合同纠纷一案，本院立案后，原告关凤梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按本院指定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关凤梅撤回起诉处理。审 判 长  刘玉堃人民陪审员  段莉莉人民陪审员  于英贵二〇二〇年九月二十六日书 记 员  马欣扬
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3138号 原告：吴建军。 委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 被告：杨宋辉。 委托诉讼代理人：张国宁，江西求理律师事务所律师。 第三人：刘国平。 原告吴建军与被告杨宋辉、第三人刘国平不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后,依法由审判员蔡军如适用简易程序,公开开庭进行审理。吴建军及其委托诉讼代理人赖若群，杨宋辉及其委托诉讼代理人张国宁、刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建军向本院提出诉讼请求：1、杨宋辉返还吴建军不当得利50000元；2、诉讼费用由杨宋辉承担。事实与理由：2019年5月，吴建军与杨宋辉、刘国平协议合伙购买300000元的吊车，各自出资100000元；2019年5月13日，吴建军通过中国农业银行手机银行分两次各50000元，共计100000元转账给杨宋辉买车。后由杨宋辉经手购买150000元的二手吊车，三人各占份额50000元，吴建军要求退回多付的50000元未果，杨宋辉构成不当得利。故吴建军提起诉讼。 杨宋辉辩称，1、吴建军没有任何事实证据和法律依据证明杨宋辉和吴建军存在所谓每人出资100000元共同购买吊车一事。吴建军把100000元转给杨宋辉是因为杨宋辉更熟悉吊车业务，吴建军和杨宋辉、刘国平又是朋友关系，杨宋辉仅是为吴建军和刘国平代购吊车而已，三人之间不存在合伙关系。2、吴建军在起诉状中自认，杨宋辉收到吴建军100000元后与刘国平一起代购吊车，二手吊车需要150000元，而吴建军转账给杨宋辉100000元，刘国平支付了50000元，合计150000元。杨宋辉用150000元代购150000元的吊车，没有不当得利。3、吊车运行三个月左右后，吴建军和刘国平已经将吊车转卖他人并收到80000元，杨宋辉没有参与分配，也可看出吴建军和杨宋辉、刘国平不是合伙关系。4、三人之间是委托关系和打工关系，不是合伙关系。综上，请求法院驳回吴建军诉讼请求。 刘国平辩称，我们买吊车的时候杨宋辉叫我一起去，我和吴建军并不认识，直到卖吊车的时候我才和吴建军见面，吊车施工的工程款我分文未拿。 经审理查明，杨宋辉与刘国平系朋友关系；吴建军与杨宋辉在赣州市某工地相识，吴建军与刘国平通过合伙购买吊车相识。 杨宋辉向吴建军提出合伙购买吊车，双方约定由吴建军出资100000元，杨宋辉再邀请他人参与合伙。吴建军于2019年5月13日通过中国银行账户向杨宋辉转账支付100000元购车款；而后杨宋辉邀请刘国平参与合伙，刘国平出资50000元。同年5月份杨宋辉与刘国平一同到湖北省购买吊车，杨宋辉于2019年5月17日通过微信向吴建军发送载有《吊车转让协议》的图片，协议主要内容为刘国平作为购买方向出售方刘兴富以285000元的价格购买吊车一辆；后来吴建军通过电话向刘兴富核实到杨宋辉及刘国平所购吊车［车牌号鄂Ｆ×××××，所有人刘兴富］实际价格为128000元。诉讼中，杨宋辉、刘国平都承认因实际购买的吊车和《吊车转让协议》中约定的价值285000元吊车并非同一辆，实际所购二手吊车价格为128000元，加上吊车修理费、购车所花费的住宿费等共计150000元。二手吊车购回赣州市后，先后由刘国平、杨宋辉带着学徒在工地上驾驶作业。2019年11月9日由吴建军和刘国平在场将该吊车以80000元的价格出售他人，该款扣除吊车出售时的装车费用1600元许后，刘国平、吴建军各自分得26140元、52260元。 上述事实，有吴建军、杨宋辉、刘国平当庭陈述、吴建军提供的中国银行交易流水明细清单、吴建军与杨宋辉微信聊天记录、吊车转让协议书复印件为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为,不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求返还不当利益。构成不当得利的关键在于一方取得利益是否具有法律依据。本案中，吴建军与杨宋辉就合伙购买吊车达成合意，但是双方对合伙协议主要内容存在争议：吴建军主张合伙协议内容为吴建军、杨宋辉、刘国平每人出资100000元，共计300000元购买吊车；杨宋辉主张合伙协议主要内容为吴建军、刘国平各出资100000元、50000元，杨宋辉不参与实际出资，以干股的形式参与合伙；刘国平主张合伙协议主要内容为杨宋辉邀刘国平出资50000元购买吊车，另外有一个合伙人出资100000元。可见，吴建军、杨宋辉、刘国平对合伙时达成合意由吴建军应出资100000元并无争议，即杨宋辉收到吴建军给付的100000元是基于合伙关系，杨宋辉收款具有法律依据，即使合伙人杨宋辉不能依约履行协议产生侵权即杨宋辉占有吴建军多付的50000元，亦属于合伙内部的侵权，为合伙协议纠纷。故本院对吴建军以实际购买吊车价格为150000元，吴建军平摊50000元购车款后，杨宋辉应该返还剩余50000元给吴建军为由向本院主张不当得利返还的诉讼请求不予支持。吴建军主张杨宋辉返还50000元以及杨宋辉和第三人述及的支付驾驶吊车期间工资、吊车运营的工程款分配等均应该通过合伙结算进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴建军的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取，由原告吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年九月十四日 书记员  龙云杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19649号 被执行人贺志明，男，1999年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于被执行人贺志明罚金一案，（2019）粤1971刑初4532号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人贺志明应缴纳罚金1000元，退赔被害人经济损失3550元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年7月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贺志明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19649号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘润林
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1835号原告：驻马店市途胜建筑工程有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（药厂对面）。法定代表人：段冰倩。委托诉讼代理人：吴从银（该公司项目负责人），男，1977年10月10日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：商城县伏山乡人民政府，地址：商城县伏山乡枫香树村。负责人：周乃勇，该乡乡长。委托诉讼代理人：唐卫东（系伏山乡政府职工），男，1967年2月23日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卢奎（系伏山乡政府职工），男，1990年9月15日生，汉族，住河南省商城县。原告驻马店市途胜建筑工程有限公司与被告商城县伏山乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市途胜建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款939069.355元并从2020年6月23日起按照年利率6%结息至清偿欠款时止；2.判决由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订建设工程施工合同—商城县伏山乡里罗城美丽乡村建设环山游步道项目。2019年7月2日，该工程经过商城县财政投资评审中心评审结算，工程款为2353094.29元，被告在结算前已经向原告支付过90万元工程款，余款为1453094.29元。后原告多次向被告催要此款及利息，被告在2020年6月份支付60万元后便以工程款未到账为由拒不支付余款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。为此，故原告诉至本院如诉请。被告商城县伏山乡人民政府辩称，吴从银、吴从林挂靠驻马店途胜建筑工程有限公司名下，负责里罗城工程的具体实施方案，原、被告之间签订了建设工程施工合同，因吴从银在施工过程中并未说工程系其个人承揽施工，所以乡政府认为该工程实际由吴从银、吴从林共同负责，乡政府已经支付二人工程款共计220万元，因此被告尚欠原告15万多款项，并非原告起诉的九十多万，且原告有135.31万元并未开票，如原告开具发票，被告愿意付清剩余十五万余元的工程款。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原、被告签订建设工程施工合同—商城县伏山乡里罗城美丽乡村建设环山游步道项目。2019年7月2日，该工程经过商城县财政投资评审中心评审决算，工程决算金额为2353094.29元，被告先后共计向原告支付工程款1500000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告驻马店市途胜建筑工程有限公司与被告商城县伏山乡人民政府签订的《建设工程施工合同—商城县伏山乡里罗城美丽乡村建设环山游步道项目》系双方当事人在自愿、平等的基础上作出的真实意思表示，该合同真实有效。原告驻马店市途胜建筑工程有限公司承包的该项目业已经过商城县财政投资评审中心进行评审决算，工程决算金额为2353094.29元，原告驻马店市途胜建筑工程有限公司认可被告已经支付1500000元工程款项，故对原告要求被告支付853094.29元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告诉请要求自2020年6月23日起至清偿欠款日按年利率6%结息的诉讼请求，因中国人民银行已经取消中国人民银行贷款基准利率标准，本院酌定被告应自原告起诉之日起按贷款市场报价利率计算利息至清偿欠款时止。被告辩称吴从林系项目合伙人，其支取的700000元应在工程款结算项目内进行折算，被告提交的2016年2月4日的经费领款凭证注明“领款单位：吴从林人民币：伍拾万元款项用途：美丽乡村建设规划领款人：吴从林”及被告提交的2020年1月23日的经费领款凭证注明“领款单位：吴从林人民币：贰拾万元款项用途：借款美丽乡村建设规划环山步道标工程款（里罗城）领款人：吴从林”中的领款单位均为吴从林个人，且吴从林与原告是否具有相关挂靠关系，被告未提供相关事实及法律依据，本院对其辩称不予采信。被告辩称原告应开具税票后，被告愿意支付剩余欠款，因原、被告双方在合同签订时并未明确约定开具发票与支付工程款的先后顺序，且交付发票是税法上的法定义务，并非双方合同中约定的义务，故对其辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商城县伏山乡人民政府于本判决生效之日起六十日内向原告驻马店市途胜建筑工程有限公司清偿853094.29元工程款及利息（利息自2020年7月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至清偿欠款时止）；二、驳回原告驻马店市途胜建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13190元，减半收取计6595元，由原告驻马店市途胜建筑工程有限公司负担604元，由被告商城县伏山乡人民政府负担5991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二〇年九月二十二日书记员  张凡
江苏省丹阳市人民法院    结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3113号 被执行人纪毅危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执3113号，该案被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年九月三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12184号 原告：李雪梅，女，汉族，1971年1月29日出生，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告李雪梅与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告7,010元。事实和理由：2019年2月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告李雪梅在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李雪梅的起诉。 案件受理费100元，退还原告李雪梅。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5219号 被执行人：赖寒，1987年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成伟钢，男，1993年03月20出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 被执行人：成文吉，男，1998年05月27出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 被执行人：张晓科，男，1981年10月06出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行成伟钢、成文吉、张晓科没收财产、罚金一案中，张晓科已履行完毕生效法律文书所确定的义务。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人赖寒、成伟钢、成文吉有可供执行的财产，本案无执行条件，本院决定对本案终结本次执行程序。本院确认被执行人赖寒有罚金5000元、被执行人成伟钢有罚金10000元、被执行人成文吉有罚金10000元未缴纳。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年九月二日 书记员 田 静
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执331号申请执行人：陈敬林，男，1989年10月1日出生，汉族，住所地拉萨市。被执行人：西藏去野装饰设计工程有限公司，地址拉萨市。法定代表人：马莹璇。 陈敬林与西藏去野装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2020年3月25日作出的(2020)藏0102民初34号已经发生法律效力。由于被执行人西藏去野装饰设计工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈敬林于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款1.367219万元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的1.367219万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执331号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月十五日 书  记  员   白玛旺珍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5159号原告：周红，女，汉族，1979年9月16日生，住信阳市浉河区。委托代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。委托代理人：高正权，河南法正律师事务所律师。被告：陈玲，女，汉族，1970年6月1日生，住信阳市羊山新区。被告：赵永周，男，汉族，1968年8月26日生，住址同上，与陈玲系夫妻关系。原告周红诉被告陈玲、赵永周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告周红及其委托代理人吴超、高正权、被告陈玲到庭参加了诉讼，被告赵永周经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周红向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决二被告立即偿还原告借款7万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周红与被告陈玲系姐妹关系，但是从小就没有在一起生活。2015年3月4日，被告以其家庭承包工程为由向原告借款2万元，约定一个月内还清。基于信任，原告通过ATM机向被告转款出借2万元现金。此后至今，原告多次向被告要求还账，被告以现在没钱、有钱了再还为由未还。2017年11月1日，被告陈玲又以其经营的幼儿园需要用钱为由向原告借款10万元，原告于当日通过建行报晓新村支行转款10万元。但是，原告因为也有急事用钱，要求被告还款5万元，即向被告提供5万元借款。被告在幼儿园用钱最需要帮助的时候，对原告向其提供借款帮助感恩戴德，并承诺连同原来未还的2万元共计7万元，一定连本带息尽早还清。然而，时至今日，在原告多次因用钱向被告催款的情况下，仍然借故各种理由未能还款。鉴于二被告系夫妻关系，而上述向原告的借款又用于家庭经营。因此，根据《婚姻法》有关规定，该借款系二被告夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。综上所述，债务应当清偿。请法院查明事实，判准原告诉请。被告陈玲辩称：这个钱我拿了10万，但是我已经还给他了，当时在银行当着三个人的面，我给原告转了5万元，我儿子借他5万元，我就转给我儿子5万元，所有钱我都还了。被告赵永周未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告周红与陈玲系姐妹关系，原告2015年3月4日通过其尾号为8098的账户向被告陈玲尾号为2633的账户转账2万元。2017年11月1日原告周红通过尾号为8098向被告陈玲尾号为6587的建行账户转账10万元。同日，陈玲通过其尾号为6587的建行账户归还原告5万元，另5万元亦通过银行转账转入其儿子账户，因被告拖欠借款不还，原告诉至本院要求被告归还借款7万元及利息。本院认为，原告周红出借20000元与100000元给被告陈玲的事实有银行流水、回单为证，本院对该借款事实予以认可。现被告陈玲还款50000元，故实际欠款金额为7万元本院予以确认。对原告要求被告陈玲偿还剩余借款本金的诉请，本院予以支持。关于被告辩称2017年11月1日所借10万元已还，其中5万元经过原告同意借给被告儿子，因原告否认，且该款系被告转入被告儿子账户，不能认为系被告偿还原告借款，故被告的辩称本院不予采纳，被告应当按借原告7万元归还原告借款。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，其请求不予支持；因该笔借款是用于夫妻家庭经营，被告赵永周应承担还款责责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告陈玲、赵永周于本判决生效之日起三日内偿还原告周红借款本金7万元；二、驳回原告周红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年九月二十九日书记员  关孟琳