wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0402执异65号 申请执行人：刘某，男。 委托代理人：姜静蕊、邓丽丽（实习），系陕西宽明律师事务所律师。 被执行人：西安某某生物科技有限公司。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 第三人：赵某某，女。 第三人：吴某某，女。 第三人：郭某某，男。 刘某与西安某某生物科技有限公司（以下简称“某某公司”）与劳动争议纠纷一案，执行中，申请执行人刘某提出书面申请，请求追加第三人赵某某、吴某某、郭某某为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称：第三人赵某某作为被执行人的股东，实际上并未足额缴纳出资，依据《公司法》第28条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条之规定，赵某某作为被执行人的股东，并未全面出资，严重侵害了申请执行人的合法权益；第三人吴某某、郭某某作为被执行人的历史股东，在未依法履行出资义务的情况下即转让股权，侵害了申请执行人的合法权益，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，应追加其为本案的被执行人。 申请执行人向本院提交的证据如下：1、某某公司章程四份，形成时间分别为2017年12月27日、2018年1月2日、2018年5月31日、2018年11月26日；2、股权变更协议三份级任职文件、公司备案登记申请表、股东证明、股东出资情况；3、股东会决议三份。 本院查明，刘某与某某公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第906号仲裁调解书。该案于2020年4月10日立案执行。经查，被执行人某某公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 被执行人某某公司成立于2017年12月27日，公司现股东为张某某、赵某某。其中，张某某为法定代理人。公司成立时注册资本为1000万元，股东为赵某某、吴某某，其分别认缴500万元；2018年1月2日，赵某某、吴某某将其在公司的部分出资转让给郭某某，该三人为公司股东，其出资额分别为认缴330万元、340万元、330万元；2018年5月31日，郭某某将其在公司的出资转让给吴某某，吴某某、赵某某为公司股东，其出资额分别为认缴660万元、340万元；2018年11月9日，公司注册资本变更为6000万，其中吴某某认缴3960万元、赵某某认缴2040万元。以上出资时间均为2030年12月31日之前。 本院认为，执行程序中追加被执行人因涉及当事人的诉权保障，必须有法律或司法解释的明确规定，不得超出法定情形追加被执行人，避免出现“以执代审”的问题。申请执行人基于《中华人民共和国公司法》等实体法的规定认为第三人赵某某未全面出资的行为侵害其权利，请求在执行程序中追加第三人赵某某为被执行人，不符合该法律规定的适用范围，其据此申请追加被执行人不能成立。 本案申请执行人依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，请求追加第三人赵某某、吴某某、郭某某为被执行人，但其提供的证据不足以证明第三人赵某某未全面出资，吴某某与郭某某未依法履行出资义务，故其追加请求缺乏事实依据。 综上，申请执行人刘某追加被执行人的申请无事实和法律依据，本院不予支持，其可通过其他法律程序另行主张。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘某的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  杨养荣 审判员  张扬之 审判员  郭云鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  王 刚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14538号原告：甘肃赛德信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**高新创业园综合楼**。法定代表人：张金鹏。委托诉讼代理人：白杨，男，汉族，1980年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃诚好会计事务有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**兰木大厦**div>法定代表人：崔海霞。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。被告：崔海霞，女，汉族，1977年12月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。原告甘肃赛德信息科技有限公司与被告甘肃诚好会计事务有限公司、崔海霞合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃赛德信息科技有限公司的委托诉讼代理人白杨、被告甘肃诚好会计事务有限公司、崔海霞的委托诉讼代理人朱宗雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃赛德信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告甘肃诚好会计事务有限公司退还原告前期代办费用1,500元；2、请求人民法院判令被告甘肃诚好会计事务有限公司向原告支付违约金12,400元，以上合计13,900元；3、请求人民法院判令被告崔海霞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年6月份，原告与被告甘肃诚好会计事务有限公司（简称诚好会计公司）商议代办营业执照及食品经营许可证一事，在商议过程中，被告明确承诺住宅也可以办理营业执照及食品经营许可证。基于该前提的存在，原被告签订了《代办营业执照+食品经营许可证合同》，合同约定：“营业执照办理时间为10个工作日；如甲方已交预付款，并按照乙方要求提供材料，乙方不得随意解除合同，否则应向甲方承担违约责任，退还2倍代办费用”。合同签订后，原告于2019年6月25日向被告支付了前期代办费用1,500元，并按照被告要求提供了全部材料。但在办理过程中，被告却表示因原告要求办理营业执照的经营地为住宅而无法在合同约定时间内办理并无法预知何时能够办理完毕，以明确的意思表示表明不履行主要债务。基于此，原告向被告提出了解除合同、要求退还代办费用并承担违约责任的要求，但被告一直置之不理。原告认为，被告初期以住宅可办理营业执照为噱头，揽取业务，后期又拖延时间、扣押代办费用不退，直接导致了原告将租赁房屋空置，同时浪费了大量的人力、物力、时间，现在被告不但不与原告商讨赔偿事宜，而且也拒不退还前期的代办费用，恶意违约行为明显，同时被告诚好会计公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告崔海霞作为被告诚好会计公司的唯一股东，应对被告诚好会计公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希判如所请。被告甘肃诚好会计事务有限公司辩称，原告所诉与事实不符。与原告联系业务的是被告工作人员马新霞，其授权范围是仅是联系业务，并没有确订合同权利义务的授权，因此原告所诉被告承诺住宅可以办理相关证照系马新霞个人行为；2019年6月25日双方签订代办合同时，被告明确告知原告提供商住房租赁合同，否则工商局不能办理营业执照，但原告向被告提交的经营场所系个人住房，被告向工商局提交材料后被退回，并在第一时间告知原告，向原告提出退还代办费用，但原告拒接接受；2019年7月11日，原告以微信方式通知被告解除代办合同，并重新找了代办机构，由于原告提供的经营场所系个人住宅导致工商局无法办理营业执照，被告并无过错，现被告同意将收取的1,500元退回原告，但不承担违约金。被告崔海霞辩称，与原告签订代办合同的是甘肃诚好会计事务有限公司，代办费用直接进入了甘肃诚好会计事务有限公司的账户，原告起诉其没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告与被告甘肃诚好会计事务有限公司签订《代办营业执照+食品经营许可证合同》，合同约定被告为原告代为办理营业执照办理+食品经营许可证两项业务，服务费用共计6,200元，其中营业执照办理费5,000元，食品经营许可证办理费1,200元，首次付费1,500元；并约定营业执照办理时间为10个工作日；甲方收到乙方代办费后，需一次性书面告知代办服务所需的材料及需配合的事项；甲方必须提供政策法规所需的相关材料；如甲方已交预付款，并按照乙方要求提供材料，乙方不得随意解除合同，否则应向甲方承担违约责任，退还2倍代办费用等。2019年6月25日，原告委托甘肃赛德建筑工程有限公司向被告支付了前期代办费用1,500元。双方在履行合同中，约定的代办事项未能完成。2019年7月11日，原告向被告发信息告知解除双方签订的合同，并主张赔偿，遂双方发生纠纷。本院认为，原告与被告甘肃诚好会计事务有限公司于2019年6月22日签订的《代办营业执照+食品经营许可证合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合约依法成立有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。综合庭审及双方的诉辩意见，双方对解除合同的意思表示一致，涉案合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，因此，原告要求被告甘肃诚好会计事务有限公司退还前期代办费用1,500元的诉请，本院予以支持。关于原告要求的违约金，虽然双方在合同中进行了约定，违约金为代办费用的2倍，但该约定没有明确“代办费用的2倍”系已支付代办费的2倍或是合同总代办费的2倍，加之本案原告对己方的违约损失并没有进行举证，因此本院对该部分诉讼进行调整，予以部分支持。关于原告将被告崔海霞列为被告要求承担债务的连带清偿责任，虽然本案被告甘肃诚好会计事务有限公司系一人有限公司，但原告支付的合同款项1,500元是直接支付给甘肃诚好会计事务有限公司账户，而非进入崔海霞的个人账户，被告公司财产与崔海霞个人财产相互独立，因此对原告的该项诉讼本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告甘肃诚好会计事务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃赛德信息科技有限公司退还前期代办费用1,500元，同时支付违约金1,500元；二、驳回原告甘肃赛德信息科技有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费74元，由原告甘肃赛德信息科技有限公司自行负担50元，剩余24元由被告甘肃诚好会计事务有限公司负担，并由被告于本判决生效之日起十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇二〇年九月十六日书记员 畅沈锦芸
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执889号之十二被执行人：赵相平，男，汉族，1974年01月27日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵相平在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2629号 申请执行人陈文元根据（2019）浙1023民特621号裁定书申请执行被执行人陆皓楠为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人陆皓楠已向申请执行人陈文元履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：付珠峰，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省杭，住浙江省杭州市西湖区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付珠峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2019年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月30日尚欠本金余额29095.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29095.54元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付珠峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29095.54元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告付珠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执828号 被执行人：桂润锦，男。 被执行人桂润锦犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年11月17日作出（2019）琼9027邢初312号刑事判决书，判决主文第一项载明：“一、被告人桂润锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年10月12日止）”。本院于2020年8月13日立案后已向被执行人黎兴婉送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。责令被执行人桂润锦履行（2019）琼9027邢初312号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金2000元，但被执行人桂润锦未按执行通知书履行缴纳义务，未向本院报告财产情况，因在监狱服刑经本院传票传唤未到本院接受财产调查。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人桂润锦名下关于银行（含互联网银行）存款、车辆、证券、工商信息的查询，未能查找到有可供执行的财产；二、调查被执行人桂润锦住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、到被执行人桂润锦住所地村委会调查财产情况，未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2020年9月9日向被执行人桂润锦发出限制消费令；五、2020年9月9日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人桂润锦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月19日 （打印5份）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保863号李立婷：申请人李立婷与被申请人宁夏银行股份有限公司北塔支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7322号之三民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已解除保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初7322号之三民事裁定书，本案已依照申请人的申请解除保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更297号罪犯王某，原户籍所在地山东省菏泽市鄄城县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年5月19日作出(2015)银刑初字第64号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失360000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）宁刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月4日起至2022年1月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年12月至2020年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯王某予以减去有期徒刑九个月。检察机关审查后认为，依据有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2020年3月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑九个月。刑期自2015年1月4日起至2021年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执3704号 申请执行人：冯闻诗，女，1938年10月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王海军，男，1981年8月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：叶剑峰，男，1964年5月12日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人冯闻诗与被告王海军、叶剑峰民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，且按协议已全部履行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1601号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市*******。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。被告：麦悦龙，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省饶平县************横之3，公民身份号码445************630。原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告麦悦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹、被告麦悦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金及利息252122.95元（包括分期本金192011.88元、利息942.64元、违约金3668.43元、手续费55500元，此金额暂计至2020年5月13日），并按日万分之五计付该款自2020年5月14日起至实际还款日止的利息；2、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告麦悦龙向原告申请办理信用卡分期通业务，申请金额300000元，分期期数60期，每期手续费率0.5%，并在《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认，声明遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。经原告核准为被告发放卡号列622**********465的信用卡，信用卡分期额度300000元。2018年3月8日，原告向被告卡号列621********09973446的银行卡转账300000元（大写：叁拾万元整）。至今仍结欠信用卡资金252122.95元（包括分期本金192011.88元、利息942.64元、违约金3668.43元、手续费55500元）。经原告多次催收均未履行还款义务，被告麦悦龙未按约归还欠款已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告营业执照；2、主要负责人证明书；3、被告身份信息、人口查询信息；4、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表；5、中国建设银行龙卡信用卡分期通约定条款；6、中国建设银行龙卡分期卡领用协议；7、个人活期明细信息-新一代；8、信用卡账单截图；9、龙卡信用卡交易明细清单；10、中国建设银行龙卡信用卡章程。被告麦悦龙答辩称对原告提出的诉讼请求及事实理由无异议。经审理查明：2018年3月7日，被告麦悦龙向原告申请办理信用卡分期通业务，申请金额300000元，分期期数60期，每期手续费率0.5%，经原告核准为被告发放卡号列622**********465的信用卡，信用卡分期额度300000元。2018年3月8日，原告向被告卡号列621*************446的银行卡转账300000元。至今仍结欠原告分期本金192011.88元、利息942.64元、违约金3668.43元、手续费55500元，合计252122.95元。本院认为，被告麦悦龙向原告申办信用卡，并申明遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，系双方当事人一致的真实意思表示，依法成立并生效。被告麦悦龙向原告借款的事实清楚，证据充分，被告麦悦龙未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的截至2020年5月13日的分期本金192011.88元、利息942.64元、违约金3668.43元、手续费55500元，合计252122.95元依据充分，应予支持。又被告虽声明遵守领用协议，原告按协议可收取复利，但原告未明确约定复利利率以及违约金、手续费计收复利缺乏相应依据，故本院对原告主张截至2020年5月13日止的利息、违约金、手续费收取复利的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告麦悦龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行252122.95元，并支付其中的192011.88元自2020年5月14日起至还款之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元、保全费1781元合计4322元（原告已预交），被告麦悦龙应于本判决发生法律效力之日起五日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇二〇年九月二十九日书记员  林 羚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5725号原告:张万传，男，汉族，1974年4月12日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告:马恩晓，男，汉族，1971年10月15日出生,住南阳市。本院在审理原告张万传诉被告马恩晓民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告人马恩晓的银行账户或者查封其相应价值的其他财产,并提供张万传名下沃尔沃牌汽车（车牌号为：豫Ｒ×××**）一辆作为担保。经审查本院认为，原告张万传的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告马恩晓名下的银行存款18万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜玉明二〇二〇年九月二十四日书记员  张晓悦
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保342号 深圳市乾正兴建基工程有限公司： 你公司诉与上林县鼓鸣寨旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1868号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 一、对被申请人上林县鼓鸣寨旅游开发有限公司名下银行账户（开户行：南宁市邕宁区农村信用合作联社金康分社，账号：18×××09）中的金额275407.89元进行冻结。 二、对被申请人上林县鼓鸣寨旅游开发有限公司名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司巷贤支行，账号：12×××77）中的金额16561.11元进行冻结。 以上银行帐户实际冻结金额为2020年9月3日的金额，帐户冻结期限至2021年9月3日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2905号原告：冀小四，男，汉族，1964年2月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。被告:冀习明，男，汉族，1946年9月9日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。被告：冀小孬，男，汉族，1951年9月19日出生，住河南省武陟县。被告:冀习平，男，汉族，1957年5月13日出生，住河南省武陟县。原告冀小四诉被告冀习明、冀小孬、冀习平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告冀小四向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵权、排除妨碍；2.判令三被告赔偿损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冀小四弟兄四人，前些年因为母亲的养老问题经村委干部及堂兄主持调解下达成协议，内容如下：“弟兄四人为养老房地皮互相争职（执），老人留落街头没人管，今经大队干部调解庄基地归小四所有，把老人养老送终，不盼任何人，那弟兄三人如孝心随心部事想那（拿）多少那（拿）多少，老人在世时庄基不准卖。”自此，原告尽心赡养老人，母亲于2007年去世，原告负责处理了母亲的后事。2008年春天，原告将庄基又垫了40公分厚，砌上了院墙，并在院子里种上女真树，后来又铺设了水管，三被告均未干涉阻拦。2020年5月10日上午，原告组织了几名工人在砌根基的时候突然遭到被告冀习明、冀小孬的阻拦，冀习明并将方地基的线拽断致使不能施工。次日早上，被告冀小孬之子冀战旗在庄基上又卸下一车砖并将一辆昌河面包车停放在庄基上。5月12日，原告重新组织工人准备打垫层时又遭到三被告百般阻挠，致使原告雇佣的工人们无法施工，准备施工的原料也白白浪费掉，工人工资及原料损失共达5000余元。事后原告寻求村委出面解决，村委支持了原告对老庄基权属的诉求，镇政府也支持了原告对老庄基权属的诉求，但唯独三被告不予理睬。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈只好诉诸于法院。被告冀习明辩称,原告不具备本案的诉讼主体资格,应驳回原告的起诉。本案中原告提起的是侵权之诉,但其证据不能证明其对涉案宅基地享有任何权利。一、原告没有土地部门颁发的宅基地使用权证书。二、原告据以起诉的协议是无效协议。原告也没有按协议约定对老母亲尽到赡养义务。(1)协议约定“庄基地归小四”从协议的字面意思理解,系原告和三被告协议处分了属于集体所有的宅基地,法律规定，宅基地的所有权归农民集体所有。该约定属于合同法规定的合同当事人双方串通损害集体利益的行为,即便是协议双方当事人的真实意思表示,也属于无效合同。(2)即使说签协议时涉案宅基地上老母亲所有的养老房还在(当时宅基上仅剩上房3间养老房,已经成危房不能住人了,老人在三被告已经轮流居住有七八年),由于协议当时老母亲还健在,但却没有在协议上签字,也就是说该协议并没有经财产所有权人同意,便由协议双方处分了该财产,属于合同法规定的合同双方串通损害第三人利益的行为,仍属于无效合同,无效合同所取得的财产应返还财产所有人，即原、被告母亲,但原、被告的老母亲已于2006年底去世,且没有立遗嘱,所以其财产应按法定继承,应由所有继承人共同继承。(3)协议签订后,原告并没有很好的对老母亲尽赡养义务,把老母亲虐待致死。从协议签订后,原告才把老母亲接到他家,但平时原告两口都不在家,把老人一个人锁在家里,让老人住在大门口的一间小屋里,屋里连个床都没有,也没有人照顾老人的起居饮食,把老人饿得骨瘦如柴,大冬天让老母亲躺地上睡。我们弟兄三个看不下去,将老母亲接到自己家赡养。在我家就住有一个多月。在老二冀小孬家还住有半个多月。平日里原告从不让任何人去探望老人,从签协议到老母亲去世仅一年时间,我们认为老母亲就是被原告折磨死的。协议上写“养老送终”,重点是养老,让老人活着的时候能够享受幸福的晚年,但原告的所做所为已经够成对老人的虐待,让老人连正常的生活标准都达不到。三、原告诉状称“村委支持了原告对老庄基权属的诉求,镇政府也支持了原告对老庄基权属的诉求”不是事实。原告所说的“村委",应该指的是西仲许村民委员会;“镇政府”,应该指的是龙源镇人民政府。但原告立案时提交的证据材料:加盖西仲许村人民调解委员会印章的调解意见和加盖武陟县龙源镇人民调解委员会印章的调解笔录,该证据只能证明其与被告的纠纷仅仅是经人民调解委员会调解过。人民调解委员会不是村民委员会,也不是镇政府,其也代表不了村民委员会、镇政府。(1)根据《中华人民共和国调解法》的规定:人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。也就是说其职能是调解纠纷,其无权对要求调解的纠纷做出裁决,因为其不具有裁判权。其更无权决定村民宅基地的使用权。该法第26条规定:人民调解员调解纠纷,调解不成的应当终止调解,并依据有关法律、法规的规定,告知当事人可以依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。但西仲许村人民调解委员会却在给原、被告纠纷调解不成的情况下出具了“支持冀小四对老庄基权属的诉求。”的调解意见,武陟县龙源镇人民调解委员的调解记录第四条,均系其超越职权作出的裁判行为。且该解调意见依据的还是上述无效协议。(2)《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第六款的规定:村民委员会经村民会议讨或村民代表大会讨论决定方可办理宅基地的使用方案。也就是说只有村民委员会才有权决定村民宅基地的使用权情况。四、根据《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定:农村村民一户只能拥有一处宅基地。严禁一户多宅。在2005年原、被告签协议之前,原告即另有宅基建房盖屋,原告只有一个儿子现在还未成家。且该涉案宅基地上的3间养老房早在10年前就已倒塌不复存在,庄基空置至今。宪法和土地管理法均明确规定宅基地属于农民集体所有。故涉案的宅基地按照法律规定应归村集体所有。综上,由于原告对涉案的宅基地不享有任何权利,故请求法院依法驳回原告的起诉。被告冀小孬、冀习平的答辩意见同冀习明。本院经审查认为，本案中，原告主张停止侵权、排除妨害并赔偿损失，主张物权保护，该权利的前提是具有案涉宅基地使用权。但双方当事人均未举出证据证明其具有宅基地使用权，案涉土地存在权属争议。双方应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理权属争议，尔后再主张权利。在权属争议处理完毕前，冀小四不能以宅基地使用权人的身份主张物权保护、提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回冀小四的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年九月十八日书记员  张嘉成
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执596号申请执行人:王建欣，男，1966年6月26日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市北关区昊轩法律服务所法律工作者。被执行人：瞿爱清，女，1970年3月12日生，汉族，现租住安阳市。申请执行人王建欣与被执行人瞿爱清房屋买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告瞿爱清于本判决生效之日起三十日内返还原告王建欣购房款269700元、天然气安装费3120元，同时，原告王建欣应返还被告瞿爱清房屋物品（沙发7个、茶几2个、椅子4把、床5张、床头柜8个、衣柜4个、桌子1个、空调4个、鞋柜2个、沙发后挂墙三联画1组、电视1个、电视柜1个、装饰柜1个、书柜1个、整体橱柜1组、抽油烟机1个、炉灶1个、窗帘等，如不能返还，应折价赔偿）；二、驳回原告王建欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，保全费1970元，合计7367元，由被告瞿爱清负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有260400元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人瞿爱清负有继续向申请执行人王建欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年九月十九日书 记 员  朱明阳
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执1246号     申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   组织机构代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人：王红波，男，汉族，生于1989年11月10日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市勉县。   上列双方当事人因信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0702民初3117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：偿还借款本金14998.81元及利息3029.92元、逾期还款违约金865.77元、支付延迟履行期间的债务利息304.5元，并负担案件受理费136元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆等登记信息。   3. 本院于2020年5月27日到汉中市不动产登记交易服务中心查明，被执行人王红波名下无不动产登记信息。   4.本院于2020年9月11日委托被执行人王红波户籍所在地人民法院调查，查明：王红波系勉县XX镇XX村村民，其长期不在本村居住，外出地点不知道。王红波在村上无集体产业分红收益，无其他经济收入来源。   5.本院于2020年6月16日依法将被执行人王红波采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   6.本院于2020年9月17日对申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行进行了终本约谈，告知了本院对被执行人王红波的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王红波应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为19521元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年九月二十五日                               书 记 员 卿 红 丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3068号 原告：蒋大端，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：陈文亮，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告蒋大端与被告陈文亮同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋大端到庭参加诉讼，被告陈文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋大端向本院提出诉讼请求：1.准许原告和被告解除同居关系；2.共同财产，平房两间（约80平方米）归被告所有；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告和被告于1994年农历八月经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育长女陈某1，××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次子陈某3。原告和被告刚开始在一起时感情还可以，但随着时间的推移，被告染上了赌博恶习，对家庭不管不问，双方经常因被告赌博问题发生争吵，导致感情破裂。特别是2018年以来，被告不仅在外赌博，而且还有外遇。自从2018年初原告发现被告有外遇以来，双方感情就彻底破裂，一直处于分居状态，从来没有在一起过。2019年7月左右，被告在山东发生车祸，原告带着孩子前去探望，被告还声称不稀罕原告前去看望，并当着原告的面和小三聊天。原告叫被告收敛一点，被告就不分青红皂白殴打原告。现在原告和被告已毫无感情可言，再也不可能和被告以夫妻名义生活下去。鉴于以上情况，原告为维护自身的合法权益，特依据我国相关法律规定，依法向法院提起诉讼申请维权。 被告陈文亮未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的户口簿，系原被告共同生育三个孩子的真实记载，予以采信。被告未提交证据。本院依职权向陈其生、胡润仙调查的笔录，经当事人质证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋大端与被告陈文亮于1994年同居生活，××××年××月××日生育长女陈某4（曾用名陈某1），××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次子陈某3，至今未办理结婚登记。2020年7月6日原告诉至本院，要求与被告解除同居关系并解决财产分割问题。 本院认为，原被告未办理登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。至于原告主张分割的平房两间，原告未提交证据证实该房屋系双方共有财产，根据本院向被告父母调查，该房屋涉及到被告父母的权利，不宜在本案中进行处理，原告在本案中要求分割不予支持。被告陈文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋大端的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋大端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年九月十七日 法官助理胡建勇 书记员成绪
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初754号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李兴，男，1998年12月1日出生，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人陈杨，重庆市静昇律师事务所律师。被告人李宁宇，男，1998年12月7日出生，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z748号起诉书指控被告人李兴、李宁宇犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官殷文剑、检察官助理马英出庭支持公诉，被告人李兴及其辩护人陈杨、被告人李宁宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李兴与购毒人员黄某联系好后，与被告人李宁宇共谋由其提供毒品贩卖给黄某。2020年7月16日20时35分许，被告人李兴、李宁宇在重庆市沙坪坝区，以1000元的价格将0.12克甲基苯丙胺（冰毒）、0.16克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某，交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人李兴、李宁宇明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李兴、李宁宇系共同犯罪；其到案后如实供述，认罪认罚，均可以从宽处理。建议对被告人李兴、李宁宇分别判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了证人黄某的证言，搜查笔录，扣押、封存笔录，称量、检材提取笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，微信聊天记录，毒品鉴定意见，抓获经过及被告人李兴、李宁宇的供述等证据证实。被告人李兴、李宁宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李兴的辩护人提出的辩护意见是被告人李兴没有犯罪的意图，系引诱犯罪；在共同犯罪中是从犯；其到案后如实供述，认罪态度好；其系初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李兴在得知黄某要购买毒品后即与被告人李宁宇联系由其提供毒品，随即又与黄某约定了以1000元代其购买500元的毒品，并自行垫资500元给李宁宇购买毒品。在毒品交付后由其收取黄某支付的毒资1000元。民警在现场扣押了黄某所购买的毒品，扣押了被告人李兴贩卖毒品的工具VIVO蓝色直板手机1部、被告人李宁宇贩卖毒品的工具华为直板黑色手机1部。本院认为，被告人李兴、李宁宇构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李兴与购毒人联系价格，收取毒资，被告人李宁宇提供毒品，二名被告人在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主从犯，可根据二名被告人的作用大小分别处罚，对被告人李兴的辩护人提出其是从犯的辩护意见不予采纳。被告人李兴、李宁宇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，对被告人李兴的辩护人提出对其从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。对于被告人李兴的辩护人提出其系引诱犯罪辩护意见，本院认为，被告人李兴在购毒人黄某表示要购买毒品并在被告人李宁宇明确可以购到毒品后，主动与黄某联系收取好处费，其贩卖毒品主观意图明显，不属于“犯意引诱”，故对此辩护意见不予采纳。对于被告人李兴的辩护人提出对李兴适用缓刑的请求，本院认为，根据被告人李兴的犯罪事实、情节及危害后果，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人李兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人李宁宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将公安机关扣押的0.28克甲基苯丙胺类毒品予以没收。四、将公安机关扣押的犯罪工具被告人李兴VIVO蓝色直板手机1部、被告人李宁宇的华为直板黑色手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 谢传江二〇二〇年九月十日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3483号原告：赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**蔚蓝半岛****。统一社会信用代码：913607005816340510。法定代表人：黄水生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈世明，男，1961年11月17日出生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司（以下简称为猎鹰公司）与被告沈世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告猎鹰公司的委托诉讼代理人黄衍明到庭参加诉讼。被告沈世明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告猎鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息1096500元（以借款本金100万元为基数，按月利率1.7%计算，自2015年1月1日暂计至2020年4月19日，实际计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告沈世明与原告签订了《个人借款合同》，约定：因资金周转需要借款100万元，借款期限自2013年11月1日起至2014年2月1日止，月利率17‰，按月支付利息，到期还本，如逾期利率上浮100%。当日，原告通过银行转账汇款给被告沈世，借款期限届满后，被告仅支付利息至2014年12月，剩余借款本金及利息并未支付，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、个人借款合同、借款凭证，证明被告与原告签订借款合同，借款金额为100万元，约定了借款期限、还款方式、借款利息、管辖法院等；证据4、赣州银行网银转账电子回单，证明原告于2013年11月1日将借款支付至被告账户。被告沈世明未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告与被告沈世明、邓永财、钟元香签订《个人借款合同》（合同编号：猎鹰借字（2013）第270号），约定：被告沈世明向原告借款100万元，借款期限为2013年11月1日至2014年2月1日止，月利率1.7%，按月结息，每月20日付息，逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮100%计收罚息；邓永财、钟元香为被告沈世明的债务向原告提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费等实现债权和担保权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告沈世明发放了借款100万元。被告沈世明仅向原告支付了截止至2014年12月31日之前的利息，原告多次催收未果，遂致诉。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款凭证、赣州银行网银转账电子回单等以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，案涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因原告已依约履行了提供借款的义务，被告沈世明未及时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告与被告沈世明签订的《个人借款合同》中约定逾期还款利息为月利率1.7%，原告主张该利息，符合法律的相关规定，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈世明经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告沈世明于本判决生效之日起十日内向原告赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司归还借款本金100万元；二、由被告沈世明于本判决生效之日起十日内向原告赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司支付自2015年1月1日起至款项还清之日止的利息（以借款本金100万元为基数，按月利率1.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11786元，由被告沈世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  王敏新人民陪审员  肖赣秋二〇二〇年九月二十五日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1158号上诉人（原审被告）：陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：杨会，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初10237号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执318号 申请执行人黄莲英，女，1952年8月15日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人陶星，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人黄莲英与被执行人陶星机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月17日作出的（2020）桂0327民初305号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行。同日，本院依法受理。经依法送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人至今仍未履行赔偿义务。 在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人陶星无银行存款、车辆及股权，有房产一处，但处理条件尚未成就。 本院认为，本案被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依法重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢良豪 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 熊含俞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周扬扬，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省温，住浙江省温州市鹿城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周扬扬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额3071.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3071.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周扬扬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3071.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5172号之一申请执行人：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。法定代表人：史祺。被执行人：重庆潜光机电研究所，住所地重庆市高新区歇台子罗汉沟**。法定代表人：罗固事。本院于2020年6月17日立案执行申请执行人天津市特变电工变压器有限公司与被执行人重庆潜光机电研究所产品生产者责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2018）津0116民初459号民事调解书确定的，被执行人向申请执行人支付500000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，2020年6月17日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月2日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，本院扣划被执行人银行存款220781.45元，扣缴本案执行费7400元后发还申请执行人213381.45元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月二十四日书记员  张岳森
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2469号之一 申请执行人庄东林,男,1978年01月08日出生,住所地瑞安市。 被执行人蔡金娒,男,1970年10月17日出生,住所地瑞安市。 申请执行人庄东林与被执行人蔡金娒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2326号民事判决书已于2020年4月21日发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人蔡金娒偿付申请执行人庄东林货款19320元并赔偿利息损失（以19320元为基数，从2020年2月26日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人蔡金娒或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人蔡金娒违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2469号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2369号 珠海市交通运输局、广州市力和机械设备租赁有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广州市力和机械设备租赁有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审698号行政裁定书已经发生法律效力。准予申请执行人对被执行人罚款人民币2000元的强制执行。且被执行人需向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院强制执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1011号 原告：赵明波，男，汉族，1971年4月22日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余明思、刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被告：任麒羽，女，汉族，1989年5月9日出生，住成都市温江区。 赵明波与任麒羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵明波的委托诉讼代理人刘京，任麒羽到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 赵明波向本院提出诉讼请求：1.任麒羽归还赵明波借款本金82500元；2.任麒羽自2019年12月1日起按月息2%支付利息至借款全部付清止;3.任麒羽支付律师费8000元、保函费3000元;4.任麒羽承担本案全部诉讼费用。庭审中，赵明波将第三项诉讼请求变更为任麒羽支付律师费3000元、保函费1000元。事实与理由：任麒羽因资金周转与赵明波于2019年8月29日达成借款协议，任麒羽8月30日向赵明波出具借条一份，约定借款120000元，月息2%，借款期限2019年8月30日至2019年9月30日，达成借款协议后，赵明波立即向任麒羽银行账户转账114500元，之后任麒羽转回32000元，至诉讼日止仍欠本金82500元，同年9月30日借款期限届满，赵明波多次要求任麒羽履行合同义务，归还借款本金及利息，任麒羽支付了15000元利息后不再还款，现赵明波为维护自身合法权益，诉至本院。 任麒羽辩称，现在无力一次性偿还，希望分期归还本金，自己也无法承担律师费和保函费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2019年8月30日，任麒羽出具借条，载明：兹有借款人任麒羽，因资金周转，向赵明波借到人民币120000元，月息2%，于2019年9月30日到期时一并还清，若借款人不如期还款，视为违约，如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、公告费、保函费、保金费等费用，本人任麒羽用车牌号码川ＡＲ××××，车辆识别代号：ＷＤＤＭＨ4ＣＢＸＥＪ238119，发动机号：27091030344082的车辆，位于温江区××路××号××栋××单元××层××号，不动产权证号：0043151的房产和工资卡（中国银行）卡号：621＊××××7966，用作此次借款担保。借款人，任麒羽签名并捺印确认。同日，任麒羽出具收条，今收到出借人赵明波通过银行卡的方式借给我人民币120000元。收款人，任麒羽签名并捺印确认。 2019年8月29日，赵明波通过银行转账方式向任麒羽的账户转入10000元。 2019年8月30日，赵明波通过银行转账方式向任麒羽的账户分别转入40000元、50000元、14500元。 另查明，2019年12月3日，赵明波（甲方）与四川蓝光律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，载明：甲方因与任麒羽民间借贷纠纷一案，委托乙方律师为甲方的委托代理人，甲方向乙方缴纳代理费3000元。落款处，赵明波签名并捺印，四川蓝光律师事务所加盖公章。 2020年1月10日，赵明波（甲方）与重庆纬致非融资担保公司（乙方）签订《诉讼保全委托服务合同》，载明：赵明波诉任麒羽民间借贷纠纷一案向法院提起诉讼，赵明波向成都市青羊区人民法院申请诉讼财产保全，申请法院查封、冻结任麒羽名下或账户中价值10万元的财产，甲方应向乙方支付诉讼保全保函咨询服务费用1000元。甲方应该在本合同签订时一次性支付费用，乙方通过委托华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函的方式为甲方实现保全担保保函之目的。落款处，赵明波签名并捺印，重庆纬致非融资担保公司加盖公章。同日，重庆纬致非融资担保公司（投保人）以赵明波（被保险人）向华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险公司）投保。华安保险公司出具保险函。 2020年8月30日，四川蓝光律师事务所出具四川增值税普通发票，载明：购买方赵明波，现代服务费·律师代理费3000元。 审理中，赵明波称，任麒羽于借款出借之日已经偿还借款本金32000元，另于2019年9月29日支付利息10000元，于2019年10月10日支付利息5000元，共计15000元。任麒羽辩称，认为自己归还的利息，超过的部分应当冲抵本金。 本院认为，根据赵明波提供的借条系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案争议焦点为尚欠借款本金及利息的认定。根据借条及转账流水记录，可以认定赵明波向任麒羽实际出借114500元，且赵明波自认任麒羽于2019年8月30日已归还本金32000元，在抵扣后还尚欠本金82500元；对于任麒羽在2019年9月至10月期间偿还款项共15000元，赵明波主张为利息，本院认为，任麒羽在两个月内连续归还款项10000元及5000元，不符合双方约定支付利息规律。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方未约定还款顺序，任麒羽在2019年9月至10月期间向赵明波偿还款项共15000元，应当先抵扣利息，超出部分再抵扣本金。经对每笔还款进行计算后（计算方式见利息计算表），现任麒羽截止于2019年10月10日尚欠赵明波借款本金69663.55元，对利息以尚欠借款本金69663.55元为基数，从2019年10月11日起按月利率2%计算至实际付清为止。关于律师费、保函费。根据借条中已对律师费、保函费等进行了约定，故对赵明波要求任麒羽支付为实现债权所支付的律师费3000元，保函费1000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，依法判决如下： 一、任麒羽于本判决发生法律效力之日起十日内向赵明波偿还借款本金69663.55元并支付利息（以尚欠借款本金69663.55元为基数，从2019年10月11日起按月利率2%计算至实际付清为止）； 二、任麒羽于本判决发生法律效力之日起十日内向赵明波支付律师费3000元、保函费1000元； 三、驳回赵明波其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，保全费845元，由赵明波负担1542元，任麒羽负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  何志富 人民陪审员  李茂春 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11131号之二 申请执行人:深圳市美辉光电有限公司。法定代表人：易耀辉。 被执行人:广州鼎峰电子有限公司。法定代表人：康秋红。 被执行人：康秋红。 被执行人：郭峰。 申请执行人深圳市美辉光电有限公司与被执行人广州鼎峰电子有限公司、康秋红、郭峰合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州鼎峰电子有限公司、康秋红、郭峰应履行支付人民币71600.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币72450.02元，优先支付诉讼费及执行费共人民币4545元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22299号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十五日 书记员  莫超文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6027号 刘文峰、鲁青、肖瑶： 关于申请执行人刘文峰、鲁青与被执行人肖瑶房屋买卖合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1264号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人肖瑶已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1336号罪犯杨海涛，男，1989年10月10日出生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省都昌县人民法院于2019年8月2日作出(2019)赣0428刑初67号刑事判决，认定被告人杨海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨海涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年9月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余290分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海涛减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2019年3月12日起至2020年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0222民初1265号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇北魏大街永红宾馆**，统一社会信用代码91150222MA0MX3BH41。 负责人：李永红，该营业部主任。 委托诉讼代理人：张燕，客户经理。 被告：赵霞，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部诉被告赵霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部委托代理人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赵霞偿还原告贷款剩余本金3868.91元及其利息70.22元（从2020年6月12日至2020年7月11日），本利共计3939.13元。2.判令被告赵霞偿还原告逾期利息（逾期利息以贷款剩余本3868.91元为基数，从2020年7月12日起至给付之日止，按年利率24％计算）。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由,2019年10月10日，被告赵霞与王丽娜、武四女三人自愿组成一个相互连带保证责任的小组，与原告签订了《借款合同》，贷款金额32700元（每人10900元）；期限12个月（2020年10月11日到期），贷款利率19.8％年，还款方式：等额本息还款。截止起诉之日，同组成员王丽娜欠贷款本金3868.91元，期内利息70.22元。截止起诉之日，借款人王丽娜已经连续多次逾期，本期存在当前逾期，经原告多次催要，王丽娜拒不履行还款义务，同组联保成员赵霞、武四女也未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判，诉请如前。 被告赵霞经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未做答辩。 经审理查明，2019年10月10日，被告赵霞与王丽娜、武四女三人自愿组成一个相互承担连带保证责任的小组，与原告签订了《借款合同》，向原告贷款32700元，每人10900元，期限12个月，年利率19.8％年。当日，原告按约定通过中国建设银行向王丽娜的账户转款32700元。后王丽娜向原告归还本金7031.09元，利息1059.42元。至起诉之日2020年7月11日，尚欠原告本金3868.91元，利息70.22元。 以上事实，有原告陈述、借款合同一份、打款凭证一份、还款计划、实还记录等证据在案佐证。 本院认为，原被告之间借款合同依法成立并生效，在借款人王丽娜未按照借款合同约定期限归还借款时，原告有权主张合同解除并催收剩余借款本金及利息，并从逾期之日起按年利率24％计算逾期利息。被告赵霞作为保证人，应对上述欠款承当连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵霞承担连带保证责任于本判决生效后立即向原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司固阳营业部偿还王丽娜所欠贷款本金3868.91元，期内利息70.22元，并从2020年7月12日起以本金3868.91元为基数按年利率24％支付逾期利息，直至本金还清之日止。 案件受理费25元（原告已预交），由被告赵霞负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵瑞波 附相关法律条文： 《中和人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3884号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟康，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。被告：张晶晶，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省松滋市涴市*********，公民身份号码422************718。原告中山奇正物业管理有限公司（以下简称奇正公司）与被告张晶晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇正公司委托诉讼代理人潘伟铭到庭参加诉讼，被告张晶晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇正公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还48693.65元及逾期还款产生的利息（计算方法：以48693.65元为基数，自2019年11月29日起按每日0.05%计算，暂计至2020年1月22日为1339.08元）。庭审中，原告称被告曾归还了5000元，明确是返还侵占款，故变更诉讼为要求被告归还47981.46元及逾期还款产生的利息（以47981.46元为基数，自2019年11月29日起按每日0.05%计算至清偿之日止）。事实与理由：2019年9月20日晚间至次日凌晨，双方己于中山市公安局沙栏派出所报案，但因涉案金额不足6万，不符合刑事案件立案标准，故双方于2019年9月23日签订《还款协议》，被告承认拖欠原告借款尚未归还外，另有被告承认利用职务之便侵占原告资金52981.46元。基于被告认错态度诚恳，经双方协商，原告同意上述款项总额61781.46元由被告按分期方式分多次归还。自2019年10月起，每月28日前至少归还5000元。2019年11月21日，收到被告5000元还款（这是10月28目前还的，己违约24日），并且此后则再也没有归还过。按照侵占的金额与借款的比例计算，等同于被告已归还4287.81元的侵吞资金，尚欠48693.65元。2019年12月，原告陆续发现被告从其微信联系人中删除了原告负责催款的员工，并拒绝回复原告财务人员催其还款的消息，甚至多次拨打电话无一接通。直至本案立案之日止，被告己多次违约，并持续拒绝回复原告的催收，己足够能预见被告未来的每个月将继续不履行约定，原告认为被告已构成预期违约。另有，协议中第一条第2点有提及利息的计算为自逾期之日起按每日0.05%计算。被告侵占原告的资金并严重拖欠原告的款项的行为已严重侵害原告的合法权益，故依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告奇正公司向本院提交的证据有：1.还款协议；2.和煦名轩装修加紧及物业管理费用盘查表；3.悔过书（手写）及电子打印件；4.通话去电记录；5.张晶晶的微信更换头像及昵称的截图、微信聊天记录截图；6.广东省农村信用社网银交易凭；7.支付宝截图及工商银行回单。被告张晶晶未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，张晶晶出具悔过书，主要载明，其自2018年9月其任奇正公司宝盛和煦名轩物业主管，其承认在任职物业主管期间，多次利用职务和工作上的便利，私自截取、侵占公司的应收款，截至2019年9月6日，其非法占用公司财务共计52981.46元。张晶晶已清楚相应的法律后果，愿意承担一切责任，恳求公司能够考虑逐步偿还占用的公款。2019年9月23日，奇正公司（甲方）与张晶晶（乙方）签订了一份还款协议约定：截至2019年9月6日甲方财务部的盘查，乙方承认利用职务之便侵占甲方至今共计52981.46元；2019年6月26日，甲方向乙方借出10000元，截至本协议签订之日，乙方归还1200元，仍拖欠8800未归还；综上所述，乙方应向甲方归还的欠款金额合计51781.46元；自2019年10月起每月28日前，乙方承诺向甲方最少归还5000元，直至欠款全部还清；每月还款不足5000元的部分，自逾期之日起，每日按0.05%计算利息；有利息未结清的情况下，每次的还款将优先结清利息，再结清本金；超过5000元的部分，利息均已结清的前提下，则可以减少下一次应还的金额；协议还约定了其他内容。签订协议书后，张晶晶于2019年11月21日通过微信转账方式向杨少芬转账5000元。此后，奇正公司多次向张晶晶催收款项，均未果，遂将张晶晶起诉至本院，主张上述权利。诉讼中，奇正公司称还款协议中涉及两笔款项，其中8800元已另案起诉，明确本案涉及的是张晶晶侵占奇正公司的52981.46元，已还了5000元，尚欠47981.46元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。奇正公司主张张晶晶侵占其47981.46元，并提交了还款协议、微信聊天记录等证据予以佐证，张晶晶未提交相反证据予以反驳，故本院采信奇正公司的主张。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案中，奇正公司多次向张晶晶催收，但张晶晶未按协议约定返还款项，以自己的行为表明不履行合同义务，故奇正公司要求张晶晶向其返还47981.46元及逾期还款利息（以47981.46元为基数，自2019年11月29日起按每日0.05%计算至清偿之日止），合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告张晶晶应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山奇正物业管理有限公司返还47981.46元及逾期还款利息（以47981.46元为基数，自2019年11月29日起按每日0.05%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交），由原告张晶晶负担（被告张晶晶于本判决生效之日起七日内迳付原告中山奇正物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年七月六日书记员  陈芷云姚志姬
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。经营场所：武穴市北川路**。统一社会信用代码914211826703918648。负责人：王小军，男，该支行行长。委托诉讼代理人：徐立新，男，1966年10月16日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，汉族，住武穴市永宁大道******。特别授权。委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：赵卫斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住武穴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴邮储银行”）诉被告赵卫斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴邮储银行的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告赵卫斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求赵卫斌返还信用卡借款本金14890.18元并支付利息1812.86元（结算至2020年4月1日止）；2、要求赵卫斌支付信用卡透支的手续费3542.40元；3、要求赵卫斌支付2020年4月2日之后的利息（以本金14890.18元为基数、自2020年4月2日起按透支利率标准即日利率0.5‰计算至付清之日止）；4、要求赵卫斌支付违约金835.15元［（本金14890.18元+利息1812.86元）×5％］；5、要求赵卫斌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日赵卫斌向武穴邮储银行申请办理信用卡（金卡，卡号62×××07）。根据双方的信用卡领用合约及信用卡章程的规定，赵卫斌使用信用卡透支信用限额15000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1％，但最低2元；透支利率为日利率0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金按最低还款额未还的部分的5％计算；还款期限为按月（期）还款。同时，合约及章程还约定了其他费用的收取及信用卡的使用管理责任、还款的顺序、权利义务等相关条款。赵卫斌申领信用卡后即开通使用，并自2015年10月起至2020年4月1日间多次使用该卡，累计拖欠信用卡透支本金14890.18元、利息1812.86元、手续费3542.40元。之后，武穴邮储银行工作人员多次催讨，赵卫斌仍然未偿还信用卡相关款项，故武穴邮储银行于2020年7月11日诉至法院。被告赵卫斌未予答辩，亦未向本院提交证据。原告武穴邮储银行围绕诉讼请求依法提交了赵卫斌的身份证及赵卫斌在武穴邮储银行办理的信用卡申请表（包括领用合约以及信用卡章程）复印件各一份（证据一），拟证明赵卫斌在武穴邮储银行申领信用卡，双方约定了借款利率、逾期利率（即透支利率）、违约金、手续费及其他相关权利义务；原告武穴邮储银行提交了银行信用卡本息余额详情单及消费、使用流水详情单打印件各一份（证据二），拟证明赵卫斌信用卡使用情况，以及尚欠武穴邮储银行透支款项、费用等具体明细；原告武穴邮储银行提交了银行信用卡款项电话催收记录单打印件一份（证据三），拟证明武穴邮储银行向赵卫斌进行信用卡款项催收情况。对上述证据，本院认为：被告赵卫斌未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告武穴邮储银行提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院均予以确认并在卷佐证。本院查明：2015年9月17日赵卫斌向武穴邮储银行申请办理信用卡（卡号62×××07），双方在信用卡领用合约及信用卡章程中约定：赵卫斌使用信用卡透支信用限额15000元；取现及消费手续费为每笔交易额的1％，但最低2元；透支利率为日利率0.5‰，自交易日起计算并按月计算复利，按期足额还款则不计收利息；违约金按最低还款额未还的部分的5％计算；还款期限为按月（期）还款。武穴邮储银行与赵卫斌在信用卡领用合约及信用卡章程中约定了其他费用的收取及信用卡的使用管理责任、还款的顺序、权利义务等相关条款。赵卫斌申领信用卡（卡号62×××07）后即开通使用，并自2015年10月起至2020年4月1日间多次使用该卡，截止2020年4月1日累计拖欠信用卡借款本金14890.18元、利息1812.86元、手续费3542.40元。之后，武穴邮储银行工作人员多次催讨，赵卫斌未偿还上述信用卡相关款项，故武穴邮储银行于2020年7月11日诉至本院。本院认为，一、被告赵卫斌填写的信用卡申请表、与原告武穴邮储银行在信用卡领用合约、信用卡章程中的约定，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效；双方当事人应当按合同约定履行义务；二、原告武穴邮储银行已按约定向被告赵卫斌履行了付款义务，则被告赵卫斌应履行按期偿还全部借款本息的义务，但被告赵卫斌未按期偿还全部借款本息，则原告武穴邮储银行要求其返还信用卡借款本金14890.18元并支付利息1812.86元（结算至2020年4月1日）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、根据银行系统结算，截止2020年4月1日被告赵卫斌尚欠手续费3542.40元未付，现原告武穴邮储银行要求其支付该手续费3542.40元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；四、原告武穴邮储银行要求被告赵卫斌支付违约金835.15元［（本金14890.18元+利息1812.86元）×5％(即约定的违约金计算标准)］的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；五、原告武穴邮储银行要求被告赵卫斌支付2020年4月2日之后的利息（以本金14890.18元为基数、自2020年4月2日起按约定的透支利率标准即日利率0.5‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告赵卫斌应当返还原告武穴邮储银行信用卡借款本金14890.18元并支付利息1812.86元（结算至2020年4月1日）、应当支付手续费3542.40元及违约金835.15元，应当支付原告武穴邮储银行2020年4月2日之后的利息（以本金14890.18元为基数、自2020年4月2日起按日利率0.5‰计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵卫斌于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行信用卡借款本金14890.18元，并支付利息1812.86元（结算至2020年4月1日）；二、限被告赵卫斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行手续费3542.40元；三、限被告赵卫斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行违约金835.15元；四、限被告赵卫斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行信用卡借款2020年4月2日之后的利息（以借款本金14890.18元为基数、自2020年4月2日起按日利率0.5‰计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告赵卫斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年九月二十三日书记员  吴定骏
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初4823号原告：王瑞智，男，1964年6月8日生，汉族，教师，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安天汇置业有限公司。法定代表人：杨甲，男，系该公司经理。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX路XX号。本院在审理原告王瑞智诉被告西安天汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告王瑞智撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告王瑞智承担。 审  判  员    张  云二〇二〇年九月二十五日 书 记 员    闫向阳 1
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5813号原告：青岛富凯金属制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道寺后社区南150米。法定代表人：陈兆增，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区**街坊。法定代表人：程清丰，该公司总经理。原告青岛富凯金属制品有限公司与被告河南新科隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛富凯金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费806元（因原告降低诉讼请求，已预交12136元，退还原告11330元），减半收取403元，由原告负担。审判员  张红健二〇二〇年九月九日书记员  邴启伟
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初370号 公诉机关 河北省迁安市人民检察院 被告人 基本情况 被告人李金龙，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 迁检一部刑诉[2020]284号 指控事实 2020年8月11日0时许，被告人李金龙饮酒后驾驶冀B1XL**号黑色轿车行驶至迁安市平青大线五里岗村西时，与城管执法工作人员发生纠纷，民警出警后发现被告人李金龙有酒后反应，遂将其带到迁安市佳鑫医院抽取了血样。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人李金龙血样中检出乙醇，其含量为206mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 2020年9月7日，被告人李金龙主动到迁安市公安交通警察大队投案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 被告人意见 被告人李金龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李金龙醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人李金龙具有自首的量刑情节，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李金龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。 判决结果 被告人李金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2020年10月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二〇年九月十一日 法官助理 罗幻东 书 记 员 杨 杨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7442号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行。负责人：蒋伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，汉族，系原告工作人员。委托诉讼代理人：郝宪勇，男，汉族，系原告工作人员。被告：申俊轩，男，1978年11月29日生，汉族，住滑县。被告：薛小贝，男，1986年10月28日生，汉族，住滑县新区。被告：杨占勋，男，1993年12月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行(以下简称小铺支行）与被告申俊轩、薛小贝、杨占勋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人谷开明到庭参加诉讼，被告申俊轩、薛小贝、杨占勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1、被告申俊轩立即偿还借款35万元及利息；2、被告薛小贝、杨占勋承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日被告申俊轩从原告处贷款350000元，借款期限24个月，月利率为11.7‰，2020年3月24日到期，并由薛小贝、杨占勋担保。2018年3月24日原告小铺支行向被告申俊轩发放了350000元，贷款到期后经小铺支行工作人员找申俊轩及薛小贝、杨占勋担保人催要上述债务，但均未还款。被告申俊轩、薛小贝、杨占勋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、地址确认书，具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月24日，原告小铺支行与被告申俊轩签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币350000元，借款期限为2018年3月24日至2020年3月24日，借款月利率为11.7‰。同日，原告小铺支行与被告薛小贝、杨占勋签订《保证合同》，约定被告薛小贝、杨占勋为被告申俊轩的上述350000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月24日，原告小铺支行向被告申俊轩发放借款人民币350000元；贷款到期后被告申俊轩未履行还款义务，被告薛小贝、杨占勋亦未履行担保责任。本院认为，原告小铺支行与被告申俊轩签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按约履行合同义务。被告申俊轩未按约偿还本息，其行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持；被告薛小贝、杨占勋与原告小铺支行签署了担保合同，自愿为被告申俊轩贷款提供担保，现原告小铺支行在保证期间内起诉，被告薛小贝、杨占勋依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告申俊轩追偿。被告申俊轩、薛小贝、杨占勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申俊轩于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币350000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月24日起至实际清偿之日止）；二、被告薛小贝、杨占勋承担连带清偿责任，被告薛小贝、杨占勋承担保证责任后，有权向被告申俊轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告申俊轩、薛小贝、杨占勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十二日书记员  朱万山
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2481号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：周阳春,男,1989年4月6日出生，汉族,送达地址：苏州市吴江区盛泽镇胜天村（12）赛人港2号，身份证地址：河南省固始县,联系。 被申请人：罗道德,男,1986年3月9日出生，汉族,送达地址：苏州市吴江区盛泽镇北角312号，身份证地址：河南省固始县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周阳春、罗道德借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6902号上诉人(原审被告）：邓小军，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市*************，身份证号码：430************052。被上诉人（原审原告）：钟伍齐，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省龙门县*********，身份证号码：441************662。上诉人邓小军因与被上诉人钟伍齐民间借贷纠纷一案，不服龙门县人民法院（2020）粤1324民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓小军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人邓小军负担。其余525元由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇二〇年九月二十二日书记员  叶婷婷
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执882号之一 申请执行人:德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街。 法定代表人方海明。 被执行人：邱小凯，男，汉族，1989年11月7日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人德清县人民法院与被执行人邱小凯诈骗罪一案,（2017）浙0521刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60843元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被害人吴丹与被执行人邱小凯已达成执行和解，被执行人邱小凯每月支付人民币1000元，发现被执行人未按和解协议履行的，可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年九月三日 书记员  闻 翔
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3288号原告：秦清民，男，1968年5月7日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**，统一社会信用代码：91320682067638324F。法定代表人：朱千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴权，该公司员工。被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**，统一社会信用代码：91411727MA45T2Y419。法定代表人：郭建军。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原告秦清民诉被告胡永华、南通华旺岩建筑劳务有限公司、朱千华、汝南中如建设有限公司、第三人陈保德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李岩、被告胡永华及其委托代理人张进、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司委托代理人许兴权、被告汝南中如建设有限公司委托代理人邱枫、第三人陈保德到庭参加诉讼；被告朱千华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬12900元。被告胡永华辩称，原告所诉欠款属实，被告胡永华是从被告南通华旺岩建筑劳务有限公司分包的劳务工程，因被告南通华旺岩建筑劳务有限公司未支付被告胡永华工程款，原告所诉欠款应由被告南通华旺岩建筑劳务有限公司清偿。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不实，本公司依据合同给被告胡永华结清了工程款，不欠农民工工资。被告朱千华未向本院提供证据及答辩意见。被告中如建设有限公司辩称，本公司按照与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，付清了工程款，根据合同的相对性，本公司不应承担责任。第三人陈保德辩称，本人与被告朱千华签订瓦工班组施工承包协议书后，将协议所涉工程转让给了被告胡永华，本人与原告不存在劳动用工关系，不应承担责任。本院经审理查明：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华，被告胡永华雇佣原告等农民工进行施工，下欠原告工资款10900元未付。本院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款10900元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求超出部分，因无证据证明，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告秦清民工资款10900元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告秦清民其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取25元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 丰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：安忍，女，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告安忍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群、高挺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金87179.76元、利息22536.62元、分期手续费360元及其他费用5306.27元，合计115382.65元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计115382.65元（截止2020年4月28日）。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明：2018年4月23日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6222********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年4月28日，被告欠透支本金87179.76元，欠付利息22536.62元和分期手续费360元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金87179.76元以及按日利率万分之五计算的利息和分期手续费360元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用5306.27元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安忍于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金87179.76元，分期手续费360元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1304元，由被告安忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。