湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9582号原告曹超，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告阳俊，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。以上两原告共同的委托诉讼代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。被告黄娟，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人姚惠明，总经理。委托诉讼代理人邓婷，湖南五湖律师事务所律师。原告曹超、阳俊（以下简称原告）与被告黄娟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、黄娟赔偿曹超因交通事故产生的各项损失64292元；2、黄娟赔偿阳俊的医疗费、财物损失共计1270元；3、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告黄娟答辩要点：垫付了原告6917元，其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、对事故无异议；2、原告的诉求过高，请依法核减；医药费已垫付10000元，申请核减15%非医保用药费用；后续治疗费认可12000元；营养费认可每日20元；误工费认可每日122元；认可伙食费、护理费；交通费按每天10元；财产损失无正规发票及定损依据，不认可；3、不承担诉讼费、鉴定费、器械费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年9月30日，阳俊驾驶其所有的二轮电动车（搭载妻子曹超），与黄娟驾驶并所有的湘Ａ7××**小型轿车相撞，造成两原告受伤、两车受损。交警队认定阳俊承担本次事故的主要责任，黄娟承担本次事故的次要责任，曹超不承担事故责任。2、曹超因伤住院治疗19天，用去医疗费14356元、救护车费100元。阳俊用去医疗费220元。经鉴定，曹超误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。用去鉴定费1400元。黄娟、保险公司各垫付原告6917元、10000元。3、湘Ａ7××**小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：黄娟承担686.4元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：曹超后续治疗费18000元。被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳。本院认为，根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费18000元（含后期门诊康复费6000元和取除固定器医疗费用12000元）并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费18000元符合法律规定；该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，本院对被告的抗辩不予采纳，对上述鉴定意见中予以采纳。两原告的损失应作如下认定：曹超的损失：1、医疗费14356元；2、后续治疗费18000元（后期门诊康复费6000元和取除固定器医疗费用12000元）；3、住院伙食补助费1140元（19＊60）；4、营养费，原告主张4500元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定500元；5、误工费，经鉴定，曹超误工期6个月，被告认可，本院予以认定；原告提供了租田协议等证据，并陈述阳俊在××村××亩责任田种植蘑菇，拟证明阳俊和曹超一起从事养殖业，但未提供收入银行流水等充分的证据证明其近三年的平均收入情况以及受伤前后实际减少的收入，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元计算，故误工费为26764.27元（54272元／365日＊180日）；6、护理费，经鉴定，原告护理期3个月；其由家人护理，可按湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15097.07元（61227÷365×90），原告主张15030元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予确认15030元；7、交通费，原告主张2000元，其中救护车费100元，提供了发票，本院予以认可。原告提供了部分发票和微信截图（500元），陈述系从长沙到浏阳骨科医院看病租车的费用，与去浏阳看病时间吻合，根据其住院时间和审判惯例等，本院酌情认定900元（含救护车费100元）；8、鉴定费1400元；9、残疾辅助器具（拐杖、大便凳）费，原告主张82元（含卫生纸12元），提供了器具费收据并合理陈述（曹超受伤部位为脚，行动不方便，在浏阳骨科医院住院期间购买了拐杖和大便凳），本院对收据中的拐杖、大便凳费共计70元予以确认，对卫生纸12元不予以支持。以上损失共计78160.27元。阳俊的损失：1、医疗费220元；2、财产（电动自行车）损失费，原告主张1050元，原告提供了黄兴镇树新路新日电动车出具的维修收据（载明维修金额1050元）和受损照片，但未提供鉴定意见、维修清单等充分的证据予以证明，且被告不认可，根据确有损失等情况，本院酌情认定700元。以上损失共计920元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ7××**的小型轿车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。阳俊（驾驶非机动车）承担本次事故的主要责任，黄娟（驾驶机动车）承担本次事故的次要责任，曹超无责。根据《湖南省实施办法》第三十八条“对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由黄娟承担40％的赔偿责任，阳俊承担60%的赔偿责任。曹超在本案中未起诉阳俊要求其赔偿，视为放弃，曹超则对放弃的该60％损失自行承担。曹超的护理费15030元、误工费26764.27元、交通费900元，辅助器具费70元，合计42764.27元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向曹超赔付；曹超、阳俊的医疗费分别为14356元、220元，曹超的住院伙食补助费1140元、营养费500元、后续治疗费18000元，合计34216元（含阳俊医疗费220元），由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向曹超赔付9780元，向阳俊赔付220元。阳俊的财产损失费700元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向阳俊赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向曹超赔偿52544.27元（42764.27元+9780元）。向阳俊赔付920元（220元+700元）。保险公司垫付的10000元折抵阳俊的220元，折抵曹超9780元后在交强险内还应赔偿曹超42764.27元。曹超其余损失的40%即10246.4元(78160.27元-52544.27元)由黄娟赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、黄娟承担686.4元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向曹超赔偿9000元（10246.4元-1400元*40%-686.4元），黄娟向曹超赔偿1246.4元（1400元*40%+686.4元）。黄娟已垫付的6917元予以折抵后多赔了5603.6元（6917元-1246.4元-应负担的受理费67元）。为便于本案的执行，黄娟多赔的5603.6元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给黄娟。故保险公司在商业三者险内最终应向曹超赔偿3396.4元（9000元-5603.6元）。曹超自行承担60%的损失即15369.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曹超、阳俊因本次交通事故而造成的各项损失分别为42764.27元、700元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告曹超因本次交通事故而造成的各项损失3396.4元，支付被告黄娟5603.6元；三、驳回原告阳俊、曹超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取168元，由原告阳俊、曹超负担101元，由被告黄娟负担67元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月二十九日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）