云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初861号原告：成某，女，1986年8月25日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：马某1，女，2009年10月13日生，回族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：马某2，男，2011年9月10日生，回族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：马某3，女，2020年3月27日生，回族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告马某1、马某2、马某3的法定代理人成某，即第一原告。原告：马怀银，男，1963年9月2日生，回族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：马显芬，女，1960年4月7日生，回族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。六原告的共同委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈东，男，1982年1月3日生，汉族，四川，住四川省武胜县。被告：唐建，男，1985年6月20日生，汉族，四川，住四川省武胜县。被告：潘胜，男，1990年12月26日生，汉族，云南，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。三被告的共同委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被告：青海送变电工程有限公司。住所：青海西宁市西关大街**。法定代表人：何恩家，系公司执行董事。统一社会信用代码：9163000022658191X8。委托诉讼代理人：吴天翱（，男，1982年1月20日生，汉族，青海西宁，，住青海省西宁市城中区特别授权代理。被告：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司。住所：广东省广州市黄埔区高新技术产业开发区科学大道**负责人：牛保红，系公司党委书记。统一社会信用代码：91440000719289001F。委托诉讼代理人：吴雪睿（，女，1993年4月13日生，汉族，云南，住云，住云南省昆明市官渡区授权代理。被告：四川省升辉建筑安装工程有限公司。;'>住所：武胜县沿口镇兴武大道西段**div>法定代表人：段志森，系公司董事长。统一社会信用代码：91511622784747718E。委托诉讼代理人：马卫（，男，1974年11月12日生，汉族，云南，住云南省，住云南省昆明市呈贡区代理。原告成某、马某1、马某2、马某3、马怀银、马显芬与被告陈东、唐建、潘胜、青海送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）、中国南方电网有限责任公司超高压输电公司（以下简称超高压输电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。在审理过程中，六原告于2020年6月1日向本院申请追加四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称升辉公司）为被告。本院于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告成某、马怀银、马显芬及其与原告马某1、马某2、马某3的共同委托诉讼代理人许园园，被告陈东、唐建、潘胜的共同委托诉讼代理人杨世迪，被告送变电公司的委托诉讼代理人吴天翱，被告超高压输电公司的委托诉讼代理人吴雪睿，被告升辉公司的委托诉讼代理人马卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈东、唐建、潘胜共同向六原告赔偿因亲属马青龙死亡的各项费用1208605.89元（医疗费775.89元，被扶养人生活费432520元，死亡赔偿金669760元，精神抚慰金100000元，亲属为死者丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费共计5550元）；2、判令被告送变电公司、超高压输电公司、升辉公司对上述费用承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年5月，被告超高压输电公司将在禄劝县范围内的“云贵互联通道工程”承包给被告送变电公司承建，被告送变电公司又将该工程转包给被告升辉公司承建，被告升辉公司将该工程部分承包给被告陈东、唐建、潘胜施工。2019年10月11日18时许，被告陈东、唐建、潘胜雇佣马青龙驾驶自有装载机到工地上运送材料，一直工作至23时许。马青龙驾驶自有装载机发生侧翻，致使马青龙死亡及装载机受损。被告陈东、唐建、潘胜不具有工程分包资质和安全生产条件，且在马青龙提供劳务过程中未提供安全保障义务，这与马青龙驾驶自有装载机发生侧翻，致使马青龙死亡及装载机受损间存在因果关系，应承担雇主责任。被告送变电公司、超高压输电公司、升辉公司对工程进行多次转包，且将工程最终转包给无施工资质的被告陈东、唐建、潘胜施工，故被告送变电公司、超高压输电公司、升辉公司应与雇主陈东、唐建、潘胜对马青龙死亡的各项损失承担连带责任。综上，为维护六原告的合法权益不受侵犯，六原告诉至人民法院依法判决。被告陈东、唐建、潘胜辩称：受害人马青龙与被告陈东、唐建、潘胜之间存在承揽关系，而非提供劳务者受害责任关系，且马青龙自己驾驶装载机发生侧翻而导致本案的发生，故应由马青龙自己承担全部责任。被告送变电公司辩称：被告送变电公司将涉案工程承包给具有承建资质的被告升辉公司承建，死者马青龙不是被告送变电公司的雇员，且本案发生与被告送变电公司无关，故六原告请求被告送变电公司连带赔偿马青龙死亡的各项损失的主张依法不能成立。被告超高压输电公司辩称：被告超高压输电公司将涉案工程承包给具有承建资质的被告送变电公司承建，且双方对工程及安全进行了全面约定。死者马青龙不是被告超高压输电公司的雇员，且本案发生与被告超高压输电公司无关，故六原告请求被告超高压输电公司连带赔偿马青龙死亡的各项损失的主张依法不能成立，请求驳回六原告针对被告超高压输电公司的诉讼请求。被告升辉公司辩称：受害人马青龙与被告陈东、唐建、潘胜之间存在承揽关系，被告升辉公司不是承揽关系的当事人，且马青龙未在从事雇佣劳动过程中死亡，而是其驾驶装载机在返回的途中发生道路交通事故死亡，故被告升辉公司不应对马青龙的死亡承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回六原告对被告升辉公司的诉讼请求。归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是：1、本案是承揽关系还是提供劳务者受害责任关系；2、马青龙与六被告间的法律关系；3、六原告的主张是否成立。六原告针对本案争议焦点举证如下：1、《户口簿》、《出生医学证明》、《项目招投标信息》各一份及被告送变电公司、超高压输电公司《企业信息》各一份，欲证实：原、被告具有诉讼主体资格；2、《通话记录》十七页、《调解协议书》两页、照片四张、光盘一张，欲证实：六被告雇佣马青龙运送材料，六被告未提供安全防护措施，故六被告应承担全部责任；3、《医疗门诊收费票据》及《处方笺》复印件各一份，欲证实：2019年10月11日，马青龙受伤后到禄劝彝族苗族自治县人民医院门诊治疗，用去治疗费775.89元；4、禄劝彝族苗族自治县转龙镇月牙村民委员会《证明》一份，欲证实：马青龙于2019年10月11日23时死亡；5、《营业执照正本》、《营业执照副本》、《发票领取薄》、《就学证明》及《证明》各一份，欲证实：马青龙死亡前长期居住城镇，故其死亡各项费用应按城镇标准进行计赔。被告陈东、唐建、潘胜针对本案争议焦点提供照片两张，欲证实：马青龙驾驶装载机发生侧翻现场不在作业现场，与提供劳务或定作工作无关，该事故系马青龙未尽到谨慎驾驶义务所致，故应由马青龙承担全部责任。被告送变电公司针对本案争议焦点提供《输变电工程施工专业分包合同》及被告升辉公司的《营业执照》各一份，欲证实：被告送变电公司将涉案工程分包给具有承建资质的被告升辉公司承建符合法律规定。被告超高压输电公司针对本案争议焦点提供《云贵互联通道工程线路施工合同（标段1）》及被告送变电公司的《企业信用信息公示报告》各一份，欲证实：被告超高压输电公司将涉案工程承包给具有承建资质的被告送变电公司承建。被告升辉公司针对本案争议焦点未举证。被告陈东、唐建、潘胜对六原告提供的1号、3号、5号证据不持异议，表示认可；对2号证据中的《调解协议书》及照片四张不持异议，表示认可，但对《通话记录》不予认可，对光盘所载内容与客观事实相一致部分予以认可，对与客观事实不相一致内容不予认可；对4号证据不予认可，并认为出具证明的主体不适格；对被告送变电公司、超高压输电公司提供的证据不持异议，表示认可。被告送变电公司对六原告提供的证据质证意见与被告陈东、唐建、潘胜的质证意见相同。且对被告陈东、唐建、潘胜、超高压输电公司提供的证据不持异议表示认可。被告超高压输电公司对六原告提供的证据质证意见与被告陈东、唐建、潘胜的质证意见相同。且对被告陈东、唐建、潘胜、送变电公司提供的证据不持异议表示认可。被告升辉公司对六原告提供的证据质证意见与被告陈东、唐建、潘胜的质证意见相同。且对被告陈东、唐建、潘胜、超高压输电公司、送变电公司提供的证据不持异议表示认可。六原告对被告陈东、唐建、潘胜、超高压输电公司、送变电公司提供的证据不持异议，表示认可。本院认为，原、被告相互无异议的部分证据，本院依法予以采信。六原告提供的《通话记录》因无具体涉案的通话内容，故本院依法不予采信。六原告提供的光盘所载内容因被告认为与客观事实相一致部分予以认可，对与客观事实不相一致内容不予认可，故本院对该光盘所载内容予以部分采信。被告认为六原告提供的4号证据出具主体不适格不予认可，本院认为该证据来源及形式合法，内容与当事人陈述相一致，本院予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：原告马怀银与原告马显芬系夫妻关系，膝下生育儿子马青虎（已故）、马青龙（于1983年9月20日生）及女儿马青林（已结婚成家）。原告成某与马青龙系夫妻关系，膝下生育原告马某1、马某2、马某3（2020年3月27日生）。被告超高压输电公司于2019年7月16日将云贵互联通道线路工程（标段1）以包工不包料的方式承包给被告送变电公司承建。2019年7月30日，被告送变电公司又将云贵互联通道线路工程（标段1）分包给被告升辉公司承建，后被告升辉公司又将基坑开挖、基础平整、浇混凝土、材料运输部分工程承包给被告陈东、唐建、潘胜施工。被告陈东、唐建、潘胜系合伙关系，但无书面合伙协议。2019年10月11日17时许，被告唐建到原告家住处雇请马青龙驾驶装载机（该装载机系原告马怀银受让所得）到转龙镇鲁鲁村委会工地上搬运材料，费用从装载机启动前往工地时起至装载机返回家中熄火时止，每小时按200元计算。2019年10月11日23时许，马青龙驾驶装载机离开工地返回至白拋山路段时发生侧翻致使马青龙受伤。马青龙受伤后被送至禄劝彝族苗族自治县人民医院门诊治疗，支付治疗费775.89元。2019年10月12日凌晨，马青龙经抢救无效死亡。2019年10月13日，原告马怀银（乙方）与被告陈东、唐建、潘胜（甲方）达成《调解协议书》，《调解协议书》载明：“1、由甲方一次性给付乙方丧葬费30000元和装载机费用1400元；2、双方就丧葬费及装载机费用不再发生纠纷；3、涉及到其他费用走司法途径”。协议达成后，被告陈东、唐建、潘胜向原告马怀银给付丧葬费30000元及装载机费用1400元。马青龙是昆明轿子山旅游开发区镇龙镇云龙宾馆的经营者，且马青龙无驾驶装载机的从业资格证。被告送变电公司、升辉公司具有承包电力工程施工资质。本院认为：被告超高压输电公司将云贵互联通道线路工程（标段1）承包给被告送变电公司承建，被告送变电公司又将该工程部分分包给被告升辉公司承建，且被告送变电公司、升辉公司具有承建承包工程资质，故上述工程承包、分包法律关系应受法律保护。被告升辉公司将分包工程的基坑开挖、基础平整、浇混凝土、材料运输劳务口头承包给被告陈东、唐建、潘胜施工，本院认为该分包关系属简单劳务分包法律关系，不需劳务施工人具有相关工程的施工资质，故被告升辉公司与被告陈东、唐建、潘胜间的劳务分包关系合法有效。被告方认为本案的法律关系是加工承揽关系，而原告方则认为是提供劳务者受害责任纠纷关系。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系，雇员和雇主之间存在一定的人身依附关系，雇主可以随时干预雇员的工作，双方地位不平等；承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人与定作人地位平等，不存在监督与被监督的关系。结合本案，被告陈东、唐建、潘胜之间系合伙关系。被告唐建雇请马青龙驾驶装载机到被告陈东、唐建、潘胜承包的工地上运送材料，且马青龙的工作时限、工作量及工作过程均受被告唐建监督和管理，工作过程并不独立，双方的地位并不平等，故马青龙与被告陈东、唐建、潘胜间的法律关系应属雇佣关系而非加工承揽关系。马青龙是被告陈东、唐建、潘胜的雇员，而非被告超高压输电公司、送变电公司、升辉公司的雇员，马青龙与被告超高压输电公司、送变电公司、升辉公司之间不存在任何法律关系，故六原告请求由被告超高压输电公司、送变电公司、升辉公司对马青龙死亡的各项费用承担连带责任的主张，本院不予支持。被告唐建与马青龙针对报酬进行了约定：“报酬从装载机启动前往工地时起至装载机返回家中熄火时止，每小时按200元计算”，这说明马青龙将装载机打火启动前往工地时起至装载机返回家中熄火时止都在从事雇佣活动的范畴，故六原告请求被告陈东、唐建、潘胜承担雇主责任的主张，本院予以支持。被告陈东、唐建、潘胜系合伙关系，合伙人对外债务应负担连带责任，故被告陈东、唐建、潘胜对马青龙的死亡损失承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，马青龙系完全民事行为能力人，其系装载机运行的控制者，对装载机未尽谨慎操作，致使装载机发生侧翻存在重大过错，故马青龙应对其死亡损失承担主要责任，而被告陈东、唐建、潘胜作为雇主，虽然马青龙驾驶装载机离开作业现场，但按约定系在从事雇佣活动的范畴中死亡，故被告陈东、唐建、潘胜应对马青龙的死亡损失承担次要责任。六原告主张马青龙死亡的各项赔偿费用按城镇标准计赔的请求，因马青龙系农村居民，生前居住及生活来源所在地系转龙镇，而非按城镇标准计赔的城镇范畴，故马青龙死亡的各项赔偿费用应按农村标准予以赔付。夫妻有相互扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。六原告主张马青龙的死亡赔偿金为238040元（11902元／年×20年）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告马怀银主张其赡养费的请求，因其在马青龙死亡时未达赡养年龄，且未丧失劳动能力，故本院不予支持；原告马显芬主张其赡养费的请求，因其在马青龙死亡时已达赡养年龄，其赡养费应由原告马怀银、女儿马青林、儿子马青龙平均承担，故原告马显芬的赡养费为68400元（10260元／年×20年÷3人，每年为3420元）。原告马某1、马某2、马某3的抚养费应由原告成某及马青龙平均承担，故原告马某1的抚养费为41040元（10260元／年×8年÷2人，每年为5130元）；原告马某2的抚养费为51300元（10260元／年×10年÷2人，每年为5130元）；原告马某3的抚养费为92340元（10260元／年×18年÷2人，每年为5130元），但原告马显芬、马某1、马某2、马某3的年扶养费总额不能超过农村居民人均年生活消费支出额，故原告马显芬的实际赡养费为61560元（1、10260元／年÷4×8年；2、10260元／年÷3×2年；3、3420元／年×10年），原告马某1的实际抚养费为20520元（10260元／年÷4×8年），原告马某2的实际抚养费为27360元（1、10260元／年÷4×8年；2、10260元／年÷3×2年），原告马某3的实际抚养费为68400元（1、10260元／年÷4×8年；2、10260元／年÷3×2年；3、5130元／年×8年），共计为177840元。马青龙的死亡确实给亲属精神上造成了极大痛苦，故六原告主张的精神抚慰金，本院酌情认定10000元。六原告主张亲属为参加马青龙的丧葬事宜而造成的误工费、交通费、住宿费损、住宿费损失未能提供相关证据予以证实支持。六原告所得赔偿费用，经本院询问原告方，原告方当庭表示不需分出各自份额的意见，本院予以采纳。综上，六原告的请求中能例如赔偿的是被扶养人的生活费177840元、死亡赔偿金238040元、医疗费775.89元、精神损害抚慰金10000元，共计426655.89元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈东、唐建、潘胜于判决书生效后十日内连带赔偿原告成某、马某1、马某2、马某3、马怀银、马显芬因马青龙死亡的各项经济损失426655.89元的30%，即127996.77元；二、驳回原告成某、马某1、马某2、马某3、马怀银、马显芬对被告青海送变电工程有限公司、中国南方电网有限责任公司超高压输电公司、四川省升辉建筑安装工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告成某、马某1、马某2、马某3、马怀银、马显芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15677元，由原告成某、马怀银、马显芬承担8000元，由被告陈东、唐建、潘胜连带承担7677元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曹开智二〇二〇年九月十五日书记员  陈瑞敏