四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6514号 原告：何福蓉，女，1970年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1976年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：黄某，女，2008年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：叶某（系黄某母亲），住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘建兴，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兰，四川楚坤律师事务所律师。 原告何福蓉与被告黄勇及第三人黄某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福蓉及委托诉讼代理人曾波、被告黄勇、第三人黄某的委托诉讼代理人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何福蓉向本院提出诉讼请求：请求判令撤销黄勇与黄某的无偿转让财产行为。事实与理由：2019年3月4日，法院就何福蓉与黄勇、叶某民间借贷纠纷一案，已作出（2019）川0114民初713号民事判决书。2019年11月4日，成都市中级人民法院作出了（2019）川01民终7172号民事判决书，判决黄勇向何福蓉支付1250000元及利息（以1250000元为基数，从2019年1月1日起按24%／年计算），叶某对其中500000元承担共同还款责任。在该案执行过程中，法院作出（2020）川0114执41号执行裁定书，将位于成都市新都区房屋（权0435862）予以查封。2020年2月17日，黄某提出执行异议，法院作出（2020）川0114执153号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。经查，黄勇在2016年5月9日以402000元价格从案外人程立龙处购得该房屋，并于2016年6月2日登记在黄某名下。何福蓉认为，黄勇借款后，自己出资为其未成年子女购买的房屋并登记在子女名下的行为是赠与行为，致使其无财产可供执行，属于恶意逃避债务行为，同时该行为又严重损害了债权人的利益。根据《合同法》第七十四条规定，提起诉讼。 黄勇辩称，2016年，利用公司周转资金购买案涉房屋并登记在黄某名下，现因欠何福蓉借款未还，且后期资金链断裂更无法返还借款，愿意用案涉房屋作为还款方式来处理欠款问题。对于何福蓉的诉讼请求，无异议。 黄某陈述，1.黄勇在2016年购买案涉房屋并登记在黄某名下的行为，并非逃避债务。黄勇与叶某在婚姻关系存续期间就存在赌博、不正当男女关系等不良行为。2014年5月8日，黄勇与叶某离婚后，从未向黄某支付过生活费、医疗费及教育费等其应承担的抚养费用，其将购买的案涉房屋登记在黄某名下，是出于多年来对黄某亏欠的弥补。事实上，黄勇也是想借此来证明自己已经改正，意图与叶某复婚。2.即使认定黄勇的上述行为构成对黄某的赠与，但该行为也并未损害何福蓉的债权。首先，黄勇对何福蓉的借款存在茶楼和别克车的担保，且黄勇作为大股东的成都市惠田农资及参股的其他公司在2016年生意好转，黄勇购买案涉房屋时经济情况良好，购买案涉房屋并未影响其偿债能力。其次，黄勇在购买案涉房屋后一直陆续偿还借款，截至2018年8月8日，已支付91万余元，且何福蓉与黄勇之间存在多项生意合作关系，投资、借款、分红等并未显著区分，黄勇在多年后因市场行情影响、经营情况恶化丧失偿付能力与案涉购房行为无关。故黄勇2016年的案涉购房行为，并未损害何福蓉的债权。3.退一万步讲，即使认定黄勇案涉行为损害何福蓉的债权，但何福蓉提起本次诉讼已过除斥期间。首先，根据何福蓉与黄勇于2015年4月23日及2015年6月13日补打的借条，借款期限至2015年10月23日与2015年12月31日已分别届满，何福蓉在催债过程中对黄勇是否具有清偿能力应有合理认知，加之双方的投资合作关系，何福蓉对黄勇的经济情况也必然有着直观的了解。其次，何福蓉与黄勇于2018年8月8日签订《还款及抵偿协议书》，其中约定黄勇将黄某名下的案涉房屋作价70万元抵偿给何福蓉，即在该日，何福蓉已经知晓黄勇于2016年出资将案涉房屋登记在黄某的名下，也已知道黄勇无力清偿债务，至少已知晓黄勇因无力偿债已用该房屋抵债。最后，何福蓉于2018年12月31日即根据该协议起诉，更加证明了何福蓉知道黄勇已无力还债。故何福蓉享有的债权人撤销权早在2019年8月8日已过除斥期间。综上所述，请求驳回何福蓉的全部诉讼请求。 经审理查明：黄勇与叶某结婚后，生育了黄某。2014年5月8日，黄勇与叶某办理了离婚登记手续。2016年5月9日，黄勇与程立龙签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定程立龙将位于新都区房屋出售给黄勇，房款为402000元。2016年6月2日，前述房屋登记在黄某名下。 2018年12月31日，何福蓉以黄勇未还清借款为由提起诉讼，要求黄勇、叶某连带偿还借款及利息，即（2019）川0114民初713号。2019年3月4日，本院作出该案判决。何福蓉不服判决，提起上诉，经成都市中级人民法院审理，作出（2019）川01民终7172号民事判决书。判决主要内容为黄勇向何福蓉支付借款本金1250000元及利息，叶某对该本金中的500000元承担共同还款责任。之后，何福蓉申请强制执行，在执行过程中，本院查封了案涉房屋。黄某提出执行异议，经审查后，本院裁定中止对该房屋的执行。 何福蓉认为黄勇出资购买案涉房屋并登记在黄某名下的行为系赠与行为，属于恶意逃避债务，致使无财产可供执行，损害了其利益。由此，引发本案纠纷。 另查明以下事实： 一、2015年4月23日，黄勇出具《借款说明》，载明：“……由何福蓉担保向龙舒旭处借款现金（¥500000），大写（伍拾万元整），由于资金暂时未到位，于2015年4月23日续借上述款项。本人承诺本次款项应于2015年10月23日前到位归还。如不到位，本人自愿将清之源茶房股份转让何福蓉，将川Ａ×××××别克车转让何福蓉。”2015年6月13日，黄勇出具《借条说明》，载明：“目前货款总余额为¥（144.45万元），大写（壹佰肆拾肆万肆仟伍佰元整）。本人承诺7月份归还30万左右，年底归还80万左右。” 二、2018年8月8日，何福蓉（甲方）与黄勇（乙方）签订《还款及抵偿协议书》，第三条载明：“乙方位于成都市新都区的住房一套系乙方于2016年单独全额出资购买，因乙方债务原因，不动产登记暂登记在乙方女儿黄某名下，该房所有权实际归乙方单独所有。现乙方自愿将此房屋抵偿给甲方，并于本协议签订后三日内将位于成都市新都区的住房一套交付给甲方，房屋交付后，房屋所有权归甲方所有。……”协议签订后，黄勇将房屋交付何福蓉居住使用。 三、（2019）川01民终7172号案件中，黄勇在2019年5月6日民事调查笔录中有以下陈述：“有。电子邮件，因为我和叶某离婚之后，叶某发给我的邮件，当时叶某说我没有给生活费，我当时确实没有钱给叶某，叶某说要告我，叶某给我发了一个邮件，该邮件说明了借款到离婚期间很多事情，证明了我和叶某离婚是为了躲避债务，开始是假离婚，后面变成了真的离婚，导致我一个人背负很多债务。”“我开公司的时候，资金很紧张，在这种情况下，认识了何福蓉，还结交了一些，他们借资给我周转，然后赚钱分利润，后面行情不好，用了一些货抵了些债务，之前经济还可以，但是经济不好了，后面就是资不抵债，然后我和叶某离婚，后面就卖了一些房产，归还了这些债权，剩下的钱给了叶某，因为想到叶某还带着孩子，后面市场行情有好了一些，有找到了叶某，买了一套房屋，叶某也没有说要不要和好，买了房子之后，叶某就到了西安。到现在我还欠何福蓉、其他人的钱。其实当时就是想把房屋卖了之后，把何福蓉的债务归还了，但是导致现在这种情况。”黄勇在2019年8月26日补充调查笔录中陈述：“记不清楚，还款很复杂，有时候还了一两万，我们之前开了一个茶楼，包括工资、分红都拿来还钱了，具体的我记不清楚了。” 四、黄勇持有成都市惠田农资有限公司股份58%，成都市惠田农资有限公司持有四川金安特肥业有限公司股份25%。 上述事实有（2019）川01民终7172号民事判决书、房屋信息查询记录、房屋交易文件、补充协议、资金托管协议、收据、银行转款凭证、银行业务凭证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、（2020）川0114执41号执行裁定书、借条说明、民事起诉状、民事调查笔录、补充调查笔录、企业信息报告、天眼APP截图、《还款及抵偿协议书》及各方当事人的陈述在卷予以佐证。 庭审中，黄某主张黄勇为其购买案涉房屋是为了弥补未支付抚养费的亏欠，而非逃避债务，提交了电子邮件ｗｏｒｄ版、短信截图，经质证，何福蓉认为该组证据与本案无关，黄勇对该组证据无异议，本院认为，电子邮件及短信属于叶某与黄勇离婚后的信息沟通，与本案没有关联性，属多余证据，本院不予审查。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据该规定，债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，二是债务人的相关行为对债权人造成损害，三是在规定时间内行使。本案的争议焦点为1.黄勇为黄某购买房屋的行为是否对何福蓉的债权造成损害；2.何福蓉行使撤销权是否超过了除斥期。针对争议焦点，认定如下： 1.关于黄勇为黄某购买房屋的行为是否对何福蓉债权造成损害的问题。黄勇购买了房屋，并将房屋登记在黄某名下，黄勇与黄某之间形成了赠与，赠与时间是2016年6月2日，而何福蓉的债权成立于2015年4月23日，黄勇在何福蓉债权成立后实施了房屋赠与的行为，该行为是使其财产减少的财产行为，并且使何福蓉的债权不能完全受清偿，客观上构成了对何福蓉债权的损害。至于何福蓉主动放弃了黄勇用茶楼股份及别克车对债权的担保，是其对权利的自由处分，不影响其行使债权人撤销权。 2.关于何福蓉行使撤销权是否超过除斥期的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”何福蓉与黄勇于2018年8月8日签订的《还款及抵偿协议书》，明确载明了不动产登记在黄某名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”何福蓉应当知道黄勇没有权利处分登记在黄某名下的房屋，如果何福蓉认为黄勇的赠与行为造成自己债权的损害，何福蓉应当在2019年8月8日前行使撤销权，现何福蓉行使撤销权，确已超过除斥期。黄某的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，黄勇将购买房屋赠与黄某的行为对何福蓉的债权造成损害，但是何福蓉行使撤销权已超过除斥期。故何福蓉要求撤销黄勇与黄某的赠与，不符合法律规定，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回何福蓉的诉讼请求。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由何福蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴友秋