河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6394号原告：岳慧祥，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告：赵慧平，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈磊，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地驻马店市乐山路北段。统一社会信用代码：91411700706749777B。法定代表人：李新平，经理。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司，住所地青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。统一社会信用代码：914201001777275556。法定代表人：宋占江，董事长。委托诉讼代理人：刑友华，男，1983年6月3日出生，汉族，住武汉市青山区。系公司员工。委托诉讼代理人：郭易，男，1998年1月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。系公司员工。原告岳慧祥与被告赵慧平、驻马店市鑫鑫建筑有限公司（以下简称鑫鑫建筑公司）、中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员肖静独任审判。原告岳慧祥及其委托诉讼代理人刘俊龙，被告赵慧平的委托诉讼代理人陈磊、被告鑫鑫建筑公司的委托诉讼代理人王涛、被告一冶集团公司的委托诉讼代理人刑友华、郭易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳慧祥诉称，2019年5月份，被告赵慧平租赁原告挖掘机进行驻马店市驿城区风光路南段道路施工作业，期间租赁费用由施工现场技术员签字确认后，被告赵慧平予以支付。2019年8月份起，被告赵慧平开始欠付原告租赁费用，后经被告赵慧平签字确认共欠付原告租赁费用100700元。其中驻马店市驿城区风光路南段地下管线管网顶管施工工程中标单位为被告一冶集团公司，被告一冶集团公司中标后将该工程违规肢解分包给被告鑫鑫建筑公司，被告鑫鑫建筑公司将该工程交给赵慧平施工，上述分包行为系违法分包行为，故原告认为三被告之间应连带支付原告挖掘机租赁费用。现被告拒不支付原告租赁费用，双方因此成诉。为维护原告的合法权益，现特向贵院依法提起诉讼，请求：判令三被告连带支付原告挖掘机租赁费100700元。被告赵慧平辩称，原告起诉的数额与被告赵慧平所欠的数额不符，实际数额为58100元，请求依法驳回原告起诉过多的数额。被告鑫鑫建筑公司辩称，鑫鑫建筑公司与原告没有签订租赁合同，鑫鑫建筑公司不应当支付租赁费，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告一冶集团公司辩称，1.一冶集团公司与原告不存在租赁合同关系，不存在任何经济纠纷；2.一冶集团公司与鑫鑫建筑公司签订的劳务分包合同系合法分包，且按照合同约定方式及时、足额支付到期工程款，一冶集团公司不承担违约责任；3.原告与鑫鑫建筑公司存在租赁合同关系，应当由鑫鑫建筑公司支付相应租赁费用；4.请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告一冶集团公司承建驻马店市驿城区风光路道路升级改造工程，后被告一冶集团公司（承包人）与被告鑫鑫建筑公司（分包人）签订《建设工程劳务合同》一份，约定被告一冶集团公司将风光路道路及交通照明工程分包给被告鑫鑫建筑公司，分包方式为：劳务分包，包含除承包人供应材料、设备（详见附件1《承包人供应材料、机械设备一览表》、附件12《安全文明施工界定表》）外，完成本合同约定工作内容所需的人工、辅助材料、机械机具、措施等一切工作。合同第五条约定：“施工期间，分包授权委托人：李宝。”后案外人李宝将涉案工程分包给被告赵慧平，被告赵慧平租赁原告岳慧祥的挖掘机用于涉案工程施工，现原告岳慧祥以被告欠付租赁费为由诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原告岳慧祥向本院提交以下证据：1.领款单6份及收据73份，其中6份领款单的内容分别为：①领款日期：2019年8月12日；领款理由：皮轮挖机、机械费；领款金额34200元；单位负责人意见：朱鹏宇、孟凡正、宁超、陈凯、赵翊霖、赵慧平2019.9.14；在该领款单的右下方注明：已付1万；②领款日期：2019年8月21日；领款理由：风光路皮轮；领款金额25500元；单位负责人意见：朱鹏宇、孟凡正、宁超、陈凯、赵翊霖、赵慧平2019.10.14；③领款日期：2019年9月6日；领款理由：风光路皮轮挖机、机械费；领款金额18000元；单位负责人意见：朱鹏宇、宁超、赵翊霖、赵慧平2019.10.16；④领款日期：2019年9月19日；领款理由：风光路皮轮租金；领款金额9800元；单位负责人意见：朱鹏宇、宁超、陈凯、赵慧平2019.9.14；⑤领款日期：2019年10月12日；领款理由：风光路皮轮租金；领款金额11500元；单位负责人意见：宁超、赵慧平2019.10.14；⑥领款日期：2019年9月20日；领款理由：风光路皮轮租金；领款金额11700元；单位负责人意见：宁超、赵慧平2019.10.20。原告向本院提交该证据用于证明被告赵慧平雇佣原告挖掘机所使用的具体时间和汇总费用，以上时间和费用均有被告中国一冶集团公司和鑫鑫建筑公司工作人员签字确认，并经被告赵慧平签字确认。欠付金额总计110700元，扣除已支付的10000元，下欠100700元。被告赵慧平质证称，真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告赵慧平在原告提供的领取单中已经向原告支付42600元，分别为2019年8月12日支付20000元；2019年8月21日支付10000元；2019年10月9日支付5000元；2019年10月30日支付7600元，以上共计42600元。被告鑫鑫建筑公司质证称，真实性有异议，原告提供的收据绝大部分都是由朱鹏宇签字，朱鹏宇仅仅是工地围挡管理人员，其不具有签字的权利。被告一冶集团公司质证称，与被告公司没有关系，不予质证。2.建设项目施工围挡公示牌及原告在网上查询关于风光路改造工程的相关新闻信息，其中“建设项目施工围挡公示牌”显示：“项目名称：风光路道路升级改造工程；建设单位：驻马店市住房和城乡建设局；施工单位：中国一冶集团有限公司；围挡管理人员：朱鹏宇。”原告向本院提交该证据用于证明被告赵慧平租赁原告施工的工程是由被告一冶集团公司中标并组织施工。证明朱鹏宇系一冶集团公司员工，并在收据上签字确认。被告一冶集团公司对于租用原告挖掘机从事其中标的案涉工程是明知的。被告鑫鑫建筑公司质证称，真实性没有异议，但该证据仅显示朱鹏宇是工地围挡管理人员。被告一冶集团公司质证称，朱鹏宇和赵慧平不是被告一冶集团员工，朱鹏宇仅仅是工地围挡管理人员。3.原告岳慧祥与被告赵慧平通话录音材料三份，其中2020年4月10日的通话录音内容为：“岳慧祥：你不中的话先给我们结一点，这不是才十万多点吗？赵慧平：不是你说十万多就是十万多的？你得给会计对对账，我也不知道多少钱，反正这一会是没有钱给你，你先等等。岳慧祥：这有啥对的啊？都是你签完字认可的。赵慧平：我签完字给钱是我签完字给钱，你得有东西啊，你东西拿过来看看属实不属实，属实的话就给你结了。岳慧祥：干那么长时间，这都一年多了，这都结多少回了，最后这么点没结。那还有啥不属实的啊，白纸黑字在那写着呢。赵慧平：白纸黑字写着呢就白纸黑字写着呢，有东西不就中了嘛。不是你说十来万就是十来万。岳慧祥：那就是十来万。赵慧平：你就是十来万，二十来万，三十来万也好，由会计对账……”原告向本院提交该证据用于证明：①被告赵慧平付款方式为经二公司现场工作人员确认后然后由被告赵慧平签字确认，之后由原告找被告鑫鑫建筑有限公司会计付款。②证明赵慧平对于欠付原告租赁费十万余元没有异议，一直以一冶集团公司没有拨款为由，拒绝支付租赁费。③赵慧平对于自己签字确认的领款单没有异议。被告赵慧平质证称，被告并没有明确并认可下欠原告100700元，而是向原告说明，会计对账后才知道下欠原告的租赁款项。被告鑫鑫建筑公司质证称，真实性没有异议，证明目的有异议。录音中没有显示原告向鑫鑫建筑公司要钱。被告一冶集团公司质证称，与被告公司没有关联性，不发表质证意见。4.补充提交证据领款单一份，载明：“领款日期：2019年7月24日；领款理由：风光路皮轮挖机费用；领款金额25700元；单位负责人意见：朱鹏宇、宁超、陈凯、赵翊霖、孟凡正。”原告提交该证据证明被告于2019年10月30日向原告支付的7600元系支付2019年7月24日领款单的数额，而本次诉讼形成的原因就是2019年7月24日的单据交付给赵慧平后，赵慧平不签字确认，不付款，同时也不退还该领款单，所以原告才没有将剩余领款单原件交付给被告赵慧平。被告赵慧平质证称，原告提交的是复印件，与本案没有关系，从原告的起诉状明确说明，2019年8月份起至今的租赁费，而本复印件中也没有赵慧平的签字，真实性存在异议。被告鑫鑫建筑公司质证称，同被告赵慧平的质证意见。被告一冶集团公司质证称，与被告公司无关，不予质证。庭审中，被告赵慧平向本院提交网上银行电子回单四张，分别为：①2019年8月12日，付款方：李宝；收款方：岳慧祥；金额：20000元；②2019年8月21日，付款方：李宝；收款方：岳慧祥；金额：10000元；③2019年10月9日，付款方：驻马店市鑫鑫建筑有限公司；收款人：岳慧祥；金额：5000元；④2019年10月30日，付款方：驻马店市鑫鑫建筑有限公司；收款人：岳慧祥；金额：7600元。被告向本院提交该证据用于证明被告赵慧平共向原告支付租赁费42600元，下欠租赁费实际金额为58100元。原告岳慧祥质证称，真实性没有异议，被告赵慧平在2019年10月14日审核后两笔领款单，10月16日、10月20日又分别审核两次领款单，根据上述庭审查明事实，被告赵慧平如果不进行最终审核签字的情况下，被告赵慧平和鑫鑫建筑公司是不会向原告支付款项的。所以说被告赵慧平所述的2019年10月20日之前的付款，均与本案无关，系付原告之前所应领取的租赁费。2019年10月30日的7600元，是付的2019年7月24日应付的租赁费用。同时通过该付款单，能够证实租赁原告挖机的系被告赵慧平和被告鑫鑫建筑公司。被告鑫鑫建筑公司答辩称与原告没有建立租赁合同关系不属实。其在2019年10月9日、2019年10月30日向原告支付过租赁费用，其知情租赁原告挖机从事承包工程的事实。被告鑫鑫建筑公司质证称，真实性没有异议，其中两张电子回单是由李宝直接转给原告的，李宝并不是我公司的工作人员。我公司只是将风光路南段的部分施工作业分包给李宝，李宝向原告支付的款项不代表我公司；对于我公司直接向原告付的两笔款项，是按照李宝的要求，向原告支付的。而且电子回单上载明的是工资款，而不是租赁费。被告一冶集团公司质证称，与被告一冶集团公司无关，不发表质证意见。庭审中，被告一冶集团公司向本院提交其与被告鑫鑫建筑公司签订的《建设工程劳务合同》一份，证明一冶集团公司与鑫鑫建筑公司的分包行为是合法的，在附件一当中，一冶集团公司与鑫鑫建筑公司约定了材料、设备的各自负责情况，其中向挖掘机属于鑫鑫建筑公司负责，与被告一冶集团公司无关。原告岳慧祥质证称，真实性没有异议，但是一冶集团公司应当提供其招标公告及中标承诺书等文件来证明其分包事项是经由发包单位同意允许同意分包的，来证明其分包行为没有过错。否则其分包行为应属于建筑法所不允许进行的肢解分包。通过被告一冶集团公司提供的合同，可以证明鑫鑫建筑公司指派工地负责人就是向原告支付租赁费的李宝，所以鑫鑫建筑公司所述其分包给李宝不属实。被告鑫鑫建筑公司质证称，真实性没有异议，根据合同附件约定，机械设备由承包人承担，而合同的承包人就是被告一冶集团公司。被告赵慧平质证称，同被告鑫鑫建筑公司的质证意见。另查明：1.被告赵慧平称，其提供的四份网上银行电子回单，虽然付款人显示为李宝和鑫鑫建筑公司，但是实际付款人是赵慧平，是被告鑫鑫建筑公司和案外人李宝代被告赵慧平向原告支付租赁费。2.原告岳慧祥称，原、被告之间的交易习惯为：原告先进行施工，然后找工地负责人员进行施工时间确认，然后累计到一段时间后，汇总成正式的领款单，然后再交由工地的负责人员进行汇总、签字确认，最终经被告赵慧平签字确认后，原告本人向会计进行上交领款单及收据后，然后由会计向原告进行转账。被告赵慧平称，存在原始单据及领款单没有收回就付款的情况。上述事实，有原、被告提交的相关证据及陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，一、关于本案租赁合同的主体，本案中，被告一冶集团公司承建风光路道路升级改造工程，后被告一冶集团公司（承包人）与被告鑫鑫建筑公司（分包人）签订《建设工程劳务合同》一份，约定将风光路道路及交通照明工程分包给被告鑫鑫建筑公司，分包方式为劳务分包，并约定施工期间的负责人为李宝，后案外人李宝将涉案工程分包给被告赵慧平，被告赵慧平以个人名义租赁原告岳慧祥的挖掘机用于涉案工程施工，故原告岳慧祥与被告赵慧平之间形成租赁合同关系，该合同未违背法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。根据合同相对性原则，原告岳慧祥仅能向租赁合同的主体，即被告赵慧平主张债权，现原告请求被告一冶集团公司、被告鑫鑫建筑公司支付下欠租赁费，于法无据，本院不予支持。二、关于下欠租赁费数额，根据庭审查明，原告岳慧祥与被告赵慧平之间的交易习惯为，原告先进行施工，后由工地负责人确认施工时间并汇总成领款单，该领款单经工地负责人及被告赵慧平签字审核确认后向原告支付租赁费。根据原告提交的2019年8月12日至2019年10月20日期间的领款单显示，被告赵慧平审核时间为2019年9月14日至2019年10月20日，数额共计110700元，因2019年8月12日领款单上注明“已付1万”且原告岳慧祥予以认可，故被告赵慧平尚应付原告岳慧祥租赁费100700元（110700元-10000元）。又根据被告赵慧平提交的4份电子银行回单显示，被告赵慧平于2019年8月12日向通过案外人李宝原告支付20000元；于2019年8月21日通过案外人李宝向原告支付10000元；于2019年10月9日通过被告鑫鑫建筑公司向原告支付5000元；于2019年10月30日通过被告鑫鑫建筑公司向原告支付7600元，因2019年8月12日、2019年8月21日的两笔付款时间均在被告赵慧平审核期间，即2019年9月14日至2019年10月20日之外，故被告赵慧平主张该两笔付款系支付案涉租赁费，不符合双方交易习惯，且被告亦未向本院提交其他证据加以印证，故本院不予采纳。同理，2019年10月9日及2019年10月30日的两笔付款在被告赵慧平审核期间，即2019年9月14日至2019年10月20日期间内，故被告赵慧平主张该两笔付款系支付案涉租赁费，符合双方交易习惯，本院予以采纳，故被告赵慧平仍下欠原告租赁费88100元（100700元-5000元-7600元）未付。关于原告岳慧祥主张被告向其支付的该两笔款项系支付原告之前应领取的租赁费，并向本院提交2019年7月24日的领款单加以印证，但因该领款单上未有被告赵慧平的签字确认且系复印件，被告赵慧平不予认可，故关于原告该主张，本院不予采纳。根据有关法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告赵慧平支付租赁费88100元，本院予以支持。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告赵慧平于本判决生效后十日内向原告岳慧祥支付租赁费88100元。二、驳回原告岳慧祥的其他诉讼请求。如被告赵慧平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由原告岳慧祥负担145元，由被告赵慧平负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年九月二十四日书记员 石正阳