内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1953号   上诉人（原审被告）：包头市世辰混凝土有限公司。   法定代表人：史万元。   委托诉讼代理人：庄园，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）；贾锁庭，男，1956年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区融茂第一城****楼**。   委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。   上诉人包头市世辰混凝土有限公司因与被上诉人贾锁庭民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人包头市世辰混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏磊与被上诉人贾锁庭的委托诉讼代理人李勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市世辰混凝土有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人于2010年4月15日向被上诉人出具的收据,约定上诉人向被上诉人借款20万元,借期为一年,利率为年20%。该约定已于2011年4月16日到期,且该收据未约定逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案中,借款合同已经于2011年4月16日到期,后续的部分借期对利息约定不明,按照上述法律规定,一审法院判定的“被告(上诉人)按照年利率20%支付原告(被上诉人)借款本金200000元自2010年4月5日至2019年11月15日的利息142000元”、“被告(上诉人)按照年利率20%支付原告(被上诉人)借款本金200000元自2019年11月16日起至还清借款本金200000元之日止的利息”,认定事实及适用法律均有误。上诉人于2014年1月29日向被上诉人出具的《借款单》载明“还款，5万元整”，贾晓娟代贾锁庭收款,上诉人认为该笔款项为向被上诉人偿还本金的款项,而并非是向其支付利息。因2014年1月29日本案案涉借款合同早已到期,上诉人未与被上诉人重新签订借款合同,2010年的借款收据约定的利息为4万元,而该5万元为上诉人向被上诉人偿还的借款。综上,请求贵院依法撤销包头市九原区人民法院作出的(2019)内0207民初2288号民事判决书,改判上诉人给付被上诉人285000元。   贾锁庭答辩称，一审法院认定该笔还款为利息，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   贾锁庭向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2.判令被告支付上述借款从2010年4月15日到2019年11月15日期间的利息142000元；3.判令被告按照本金200000元，年利率20%支付从2019年11月16日起至实际还清借款之日期间的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2010年4月14日，原告贾锁庭通过中国农业银行包头九原支行向被告包头市世辰混凝土有限公司转账199900元。2010年4月15日，被告包头市世辰混凝土有限公司向原告贾锁庭出具《收款收据》一份，载明“交款单位：贾锁庭，收款方式：现金，收款事由：借款（年利20%）”。2011年4月15日，被告包头市世辰混凝土有限公司向原告贾锁庭出具《收款收据》一份，载明“今收到贾锁庭，交来利息转本金，人民币肆万元（40000元）”。2013年7月23日，被告包头市世辰混凝土有限公司向原告贾锁庭“付利息伍万元整（50000）”。2014年1月29日，被告包头市世辰混凝土有限公司向原告贾锁庭“还款伍万元整（50000）”，贾晓娟代原告贾锁庭收款。2014年7月6日，被告包头市世辰混凝土有限公司给付原告贾锁庭“肆万元整（40000）”。2017年11月29日，被告包头市世辰混凝土有限公司给付原告贾锁庭“壹拾万元整（100000）”。   一审法院经审查认为，原告贾锁庭与被告包头市世辰混凝土有限公司之间200000元的民间借贷关系有原、被告的陈述、中国农业银行包头九原支行的《业务凭证》及被告包头市世辰混凝土有限公司出具的《收款收据》为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，且约定利息的利率未超过法律规定，故被告包头市世辰混凝土有限公司应偿还原告贾锁庭借款本金200000元、按照年利率20%支付借款本金200000元自2010年4月15日至2019年11月15日的利息142000元（按照年利率20%计算借款本金200000元自2010年4月15日至2019年11月15日的利息为383781元，扣减已给付的240000元，仍应给付利息143781元，原告贾锁庭主张142000元）、按照年利率20%支付借款本金200000元自2019年11月16日起至还清借款本金200000元之日止的利息。至于被告包头市世辰混凝土有限公司辩称2014年1月29日贾晓娟代原告贾锁庭收款的50000元为本金，因载明的是“还款”，该“款”指的是本金还是利息并未明确，原告贾锁庭称当时快过年了、委托其女儿去要利息、不是还本金、因为利息还有没有足额支付，故一审法院对被告包头市世辰混凝土有限公司的抗辩理由，不予采信。综上所述，原告贾锁庭的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、被告包头市世辰混凝土有限公司偿还原告贾锁庭借款本金200000元；二、被告包头市世辰混凝土有限公司按照年利率20%支付原告贾锁庭借款本金200000元自2010年4月15日至2019年11月15日的利息142000元；三、被告包头市世辰混凝土有限公司按照年利率20%支付原告贾锁庭借款本金200000元自2019年11月16日起至还清借款本金200000元之日止的利息。案件受理费6430元，减半收取计3215元（原告已预交），由被告包头市世辰混凝土有限公司负担。   二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，一、2010年4月15日。包头市世辰混凝土有限公司向贾锁廷出具收款收据一张，载明“交款单位：贾锁庭，收款方式：现金，收款事由：借款（年利20%）”。系双方真实意思表示，收款收据也并并未约定还款期限，一审法院以此认定双方约定年利率为20%并无不当。二，2014年1月有29日，包头市世辰混凝土有限公司偿还5万元，双方对还款是本金还是利息各执一词，双方没有约定归还的是本是利息，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审法院认定该5万元偿还利息款，适用法律正确。   综上所述，包头市世辰混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6400元，由上诉人包头市世辰混凝土有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年九月二十日   书记员 李美慧   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。