云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初269号原告：云南俊硕混凝土有限公司祥云分公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇财富工业园区公共服务中心**。统一社会信用代码91532923MA6P0NP45U。负责人：矣文荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李海飞，云南欣宇多捷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：毕伟，男。特别授权代理。被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住，住所地成都市营门口光荣路西路**一社会信用代码915101242024983886。法定代表人：侯开田，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：赵敏，四川清坤律师事务所实习律师。一般授权代理。原告云南俊硕混凝土有限公司祥云分公司（以下简称“俊硕祥云分公司”）与被告成都建工第五建筑工程有限公司（以下简称“成都五建”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告俊硕祥云分公司的特别授权代理人李海飞、毕伟，被告成都五建的一般授权代理人郭劲松、赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俊硕祥云分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款14578685.05元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以14578685.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告承建了祥云县彩云庄园项目后，开始向原告采购混凝土，双方就采购事项达成一致意见。因被告称书面采购合同加盖印章须经过公司盖章流程，方能加盖印章，待盖章审批流程经过后再将书面采购合同交至原告，并通知原告先行供货。而截至原告起诉之日，被告仍未将书面采购合同交付原告。2019年7月至2020年1月期间，被告共向原告采购混凝土30660.56m3，经双方结算价值人民币14878685.05元。经原告多次向被告催收货款后，被告仅向原告支付货款30万元，后原告多次向被告主张支付货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及《最高人民法院关于适用的解释》第18条等之规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告成都五建辩称：1、被告不否认原告诉状所述双方就采购混凝土达成一致意见。原告在向被告供货后，被告已向原告支付了部分货款。2、按双方达成一致协议的约定内容，产生争议的纠纷协商解决，解决不了的应当由甲方住所地即被告住所地法院管理并由法院依法进行裁决。同时按双方达成合同协议的第五条约定，磅差与实际使用量超过了2%的需经双方核实协商处理，但双方未对磅差进行过处理。3、按双方达成的协议内容，对混凝土价款的支付时间点及先票后款的支付条件尚未成就，被告不存在逾期付款的违约行为。综上，请在双方合同约定的基础上公正裁决。原告俊硕祥云分公司围绕诉讼请求依法提交五组证据：A1.微信聊天记录，欲证明被告向原告购买混凝土，承建祥云县彩云庄园项目事宜，双方就合同内容协商但最终未签订书面混凝土购销合同。A2.结算单、A3.情况说明、A4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单、A5.微信聊天记录、A6.付款协议、A7.发料单，A2-A7欲共同证明：①原、被告间存在买卖合同关系；②经原、被告双方结算，2019年7月至2020年1月期间，原告共向被告供应混凝土30355.56立方米，价值人民币14869755.05元，使用混凝土泵车费8930元，合计人民币14878685.05元；③2020年1月22日，被告向原告支付30万元；④原告向被告催要货款，被告以各种理由拒绝付款。A8.诉讼财产保全责任保险单、A9.云南省增值税专用发票，A8-A9欲证明原告因维权支付保全担保费14578.69元。经质证，被告对原告提交证据A1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为合同系被胁迫形成；对证据A2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据A3、A4、A7、A8三性均无异议；对证据A5、A6三性无异议，但不认可该组证据的证明方向；对证据A9的真实性无异议，对关联性有异议。被告成都五建为证明自己的诉讼主张，向本院提交两组证据：B1.《彩云庄园（项目名称）商砼采购合同》，欲证明：①合同9.3条、8.3条约定了付款的节点和条件；②合同第8条、第15条对管辖进行了约定；③合同5.1条第二款约定即存在磅差，双方有差异的部分。B2.2020年1月8日原告向被告申请混凝土款拨付申请表，欲证明原告按合同约定完成七层，按节点再申请付款。经质证，原告对被告提交的证据B1的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据B2三性无异议，但对证明方向不认可。本院认为，原、被告提交的上述证据均来源合法、内容真实，与本案有关联性，均予以采信。根据当事人陈述和审理，本院认定本案事实如下：被告因承建彩云庄园工程项目与原告达成口头协议，由原告向被告提供混凝土。2019年7月22日起，原告即为被告提供混凝土。2019年12月，经双方协商并形成《彩云庄园（项目名称）商砼采购合同》。该合同经原告法定代表人签名并加盖公司合同专用章后，被告至今未对该合同签署法定代表人或代表人人名也未加盖公司印章。2020年1月20日，经原告与被告公司彩云庄园项目部对帐，双方共同签署了《云南俊硕混凝土有限公司祥云分公司混凝土2019年7月至2020年1月对帐单》，明确：使用单位为被告公司彩云庄园项目，混凝土供应数量为30660.56立方米，泵费8930元，合计14878685.05元。2020年1月22日，被告公司以龚晓妮名义向原告公司代表毕云帐户汇入30万元，用于支付混凝土款。同日，原告与被告公司经协商达成一致意见，并签订了《付款协议》，约定：“1、乙方自2019年7月开始供应彩云庄园项目混凝土至2020年1月15日，甲、乙双方共同确认办理的混凝土结算方量为：30660.56m3，甲方确认混凝土供应货款为：14878685.05元。2、按照双方谈定的供应合同，已达到付款节点，现因甲方原因仅支付乙方30万元款项，按合同付款约定剩余未能足额付款。3、甲方承诺2020年春节假日后，积极解决该款项问题，于2020年4月10日前按合同付款条件足额支付。如到期无法足额支付双方协商资金占用费事宜。”原告在该协议上加盖了公司印章及法人或代理人签名，被告在该协议上加盖了被告公司彩云庄园项目部非合同印章。后因被告仍未按该协议约定时间支付尚欠混凝土款项，原告诉至本院。原告为实现本案债权，支出保全保险费14578.69元及保全申请费5000元。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案是否应由本院管辖？二、《彩云庄园（项目名称）商砼采购合同》是否成立生效？三、原告关于被告应支付货款及逾期付款损失、保全担保费的主张是否成立？本院认为，针对争议焦点二，《彩云庄园（项目名称）商砼采购合同》系双方对案涉混凝土形成的买卖合意。该合同成立后，原告在合同上签署法定代表人名并加盖公司印章后，交由被告签名并盖章。根据该合同第17.1条“本合同壹式玖份，由甲方执伍份，乙方执肆份，自双方签字并加盖单位印章后生效，每份均具有同等法律效力。合同款项结清后本合同自动终止”的约定内容，该合同生效的前提须同时具备双方签字并加盖单位印章的条件。但被告在收到原告送交的合同后并未积极履行在该合同上签名并盖章的义务，也未将该合同文本返还原告，致双方商定的合同成立但未生效。针对争议焦点一，如前所述，因《彩云庄园（项目名称）商砼采购合同》成立但未生效，故合同中约定的条款对双方均不能产生约束力，且被告关于本案应按合同约定由其住所地人民法院管辖的异议亦未在法定期限内提出，故其该项主张不成立。针对争议焦点三，本案中双方均认可原告初始向被告供应混凝土的依据系双方间形成的口头买卖合同，后为规范合同内容才形成了案涉《彩云庄园（项目名称）商砼采购合同》，如前所述，因《彩云庄园（项目名称）商砼采购合同》并未生效，故合同中的相应结算条款不能作为双方结算依据。原告根据其与被告间形成口头买卖合同向被告交付混凝土，其作为出卖人应转移标的物的所有权于买受人的合同义务已经履行完毕，被告作为买受人在收到原告交付的混凝土后也应积极履行支付价款的合同义务。双方于2020年1月22日签订的《付款协议》明确了被告尚欠原告混凝土货款合计14878685.05元及被告已支付30万元的事实及付款期限，但约定的期限届满后，被告并未按时付款也未与原告另行协商资金占用费事宜，故原告关于被告立即支付货款14578685.05元的主张有事实及法律依据，予以支持。同时，因被告存在未按约支付货款的违约情形，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，原告关于支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以14578685.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%计算）的主张有事实及法律依据，予以支持。本案中双方约定的付款期限届满后，双方未再另行协商资金占用费事宜，也未对财产保全责任险费抑或实现债权费用作出约定。原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险并支付了保险费用，该费用不属于因被告违约后所必然产生的损失，故原告关于应由被告承担保全保险费的请求缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、由被告成都建工第五建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南俊硕混凝土有限公司祥云分公司支付货款14578685.05元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以14578685.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%计算）。二、驳回原告云南俊硕混凝土有限公司祥云分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109272元及保全费5000元，由被告成都建工第五建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年九月三十日法官助理姜碧姝书记员马雨婷