wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12103号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：苏国宝，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告苏国宝信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令苏国宝偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币177924.86元，其中本金100840.92元、利息4910.03元、违约金24456.08元、分期手续费47717.83元（利息、违约金暂计至2020年3月14日），此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.请求判令苏国宝承担本案的全部诉讼费用、律师费3500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏国宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××90。 《民生白金理财信用卡领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 ，最低人民币10元。四、四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 五、分期手续费约定：还款分期业务，分60期，0.8%/期。 六、逾期时间：2019年10月7日。 七、欠款最新截止时间：2020年3月14日。 八、欠款本金金额：100840.92元。 九、欠款利息金额：4910.03元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：24456.08元。 十一、信用卡分期手续费金额：47717.83元。 判决结果 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于律师费的主张，其提供的《委托代理协议》虽然对律师费标准进行了约定，但并未实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏国宝应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××90的信用卡欠款本金100840.92元、利息4910.03元、违约金24456.08元、信用卡分期手续费47717.83元（利息、违约金暂计至2020年3月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3929元，减半收取计1965元，由苏国宝负担1929元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0203执255号申请执行人：范青龙，男，1972年5月21日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被申请执行人：江军，男，1983年10月1日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，公民身份号码5202031983********。范青龙与江军劳务合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院于2019年7月3日作出的（2018）黔0203民初1541号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范青龙于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行标的为36600元，执行费449元，案件受理费437元，共计37486元。本院已于2020年9月2日已将上述款项全部执行，该案系执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10468号 原告：张魏魏，男，1987年6月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：江立新，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自立，安徽高速律师事务所律师实习。 被告：刘小龙，男，1963年7月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张魏魏与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员盛利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张魏魏及其委托诉讼代理人江立新、王自立到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张魏魏诉称：2018年4月3日，被告因需资金周转，向原告借款，2018年4月4日原告通过其配偶周洋洋的银行账户向被告转账15万元，被告当日通过短信向原告出具借条一张。2018年12月11日原告要求被告与2018年12月30日归还借款，但被告一直拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付借款本金150000元；2、判令被告向原告支付借款利息8181.25元（自2019年1月1日起至实际付清之日，暂计算至2020年5月25日，利息按3.85%计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。 被告刘小龙未作答辩及提交证据。 经审理查明：2018年4月4日原告通过其配偶周洋洋的中国民生银行账户向被告转账15万元，被告当日通过短信向原告出具收条，载明：“收到张魏魏人民币15万元整，特立此据，借款人刘小龙。”。2019年8月24日，原告发短信给被告，要求被告于8月30日前偿还。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的短信记录、中国民生银行支付业务回单等以证实。 本院认为：原告张魏魏同被告刘小龙达成借贷合意，有短信记录、银行支付凭证等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告未履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于借款逾期利息的确定，原被告双方在未约定利息，原告于2018年12月11日向被告发送短信载明“我那15万元年底能给我吗？……”，2019年8月24日向被告发送短信载明“刘总，您借我的15万元，请于8月30日前偿还，……”，根据两次短信的记录，本院认为原告明确要求被告还款的时间为2019年8月24日，要求的还款期限为2019年8月30日之前，故本院对原告张魏魏要求被告刘小龙自2019年1月1日始计算逾期利息的请求不予支持，但根据法律规定，原告徐峰可自2019年8月31日起主张的资金占用期间利息。原告张魏魏主张按照3.85%计算利息与起诉之日的当期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一致，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小龙于本判决生效后十日内偿还原告张魏魏借款本金150000元及资金占用利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2019年8月31日起，按年息3.85%利率标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张魏魏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元，减半收取计元，由被告许海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年九月××日 书记员  刘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14434号之一解除保全申请人：上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路******。法定代表人：王华炯，执行董事。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，上海森岳律师事务所律师。被申请人：福建省桃城建设工程有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州台商投资区杏惠路**福建桃城大厦>被申请人：上海骏博房地产开发有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区沪青平公路**********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人上海城建建设实业集团新型建筑材料有限公司与被申请人福建省桃城建设工程有限公司、上海骏博房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2020年9月4日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人福建省桃城建设工程有限公司、上海骏博房地产开发有限公司名下的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强二〇二〇年九月四日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1453号申请执行人：时金钱，男，1960年03月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：余承萱，男，1955年01月01日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人时金钱依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4503号民事判决书，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人余承萱发出执行通知书，被执行人余承萱未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人余承萱未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人余承萱无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月7日，本院对被执行人余承萱采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人时金钱申请执行的标的额为1,437,260元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月7日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月七日书记员  郭琪欣
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1507号 原告：巴依安阿得加那森，男，1961年3月10出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告：叶勒阿得勒巴牙阿得力，男，1985年5月4日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。共同委托诉讼代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：阿力娜阿新拜，新疆腾华律师事务所律师。被告：蒋元红，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告巴依安阿得加那森、叶勒阿得勒巴牙阿得力与被告蒋元红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴依安阿得加那森、原告叶勒阿得勒巴牙阿得力以及共同委托诉讼代理人海依努尔吐里山、阿力娜阿新拜、被告蒋元红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴依安阿得加那森、叶勒阿得勒巴牙阿得力向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方于2017年2月4日签订的草场地、耕地转让合同为无效合同；事实和理由：2015年因需原告急用资金向被告借5万元，由于原告未能按时偿还该借款，经高额利息进行结算后更新借据，签订了一份借款9万余元的借据，后经双方协商于2017年签订一份土地转让合同用于折抵债务，被告从原告处承包了位于新源县29亩耕地，承包期自2017年至2028年止，被告自2017年开始在耕种使用该土地，2020年春季由新源县XX村通知当地农民及牧民将土地退耕还草，要求不允许种植农作物，要求种植苜蓿，之后经村委会及原告方多次提醒被告未果，被告一直种植玉米，并且被告与原告并不是同一村民，其原告其他家庭成员未在转让合同中签字，且目前更不能种植农作物，被告在原告处困难时期乘人之危并以高额利息计算，将土地抵偿债务承包了原告的土地。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告蒋元红辩称，本人与原告签订土地转让合同属实应当是有效合同，曾与原告之间具有民间借贷行为，但原告已偿还完毕借款与本案涉及的29亩土地无关，本人与原告签订的土地转让合同中虽然书写的是28.5亩但实际使用29亩地，现原告违约在先应按照合同约定自2019年1月至2048年12月止28.5亩土地转让费9万元予以退还，并承担违约金30万元，以及承担该涉案土地投资的各项费用后将土地予以返还原告。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日原告巴依安阿得加那森借被告蒋元红51,300元，约定以3%的月利率计算月利息为1500元，另约定于2016年11月24日偿还，若按时偿还不了则每月赔偿3000元。以上由原告提供的证据证实，被告不予认可，本院予以确认。2017年2月4日原告叶勒阿得勒巴牙阿得力、原告巴依安阿得加那森及帕力达与被告蒋元红签订一份草场地、耕地转让合同，并约定原告叶勒阿得勒巴牙阿得力耕地28.5亩转让给被告蒋元红用于农业目的经营，28.5亩地转让款总计9万元，耕地转让期限为自2019年1月1日至2048年12月1日，另约定违约金30万元同时承担损害赔偿责任，由被告蒋元红取得国家补偿，并由被告蒋元红自由转让合同标的草场地、耕地等。以上由被告提供的证据证实，两原告予以认可，本院予以确认。2020年7月19日由新源县XX村民委员会出具的证明显示：原告叶勒阿得勒巴牙阿得力草原证号：XX已开垦69亩地，其中20亩为饲草料地，其余49亩地需种植苜蓿草，已种植苜蓿草20亩，29亩地仍种植玉米。2020年7月25日由XX畜牧兽医工作站出具的证明显示原告叶勒阿得勒巴牙阿得力草原证号：XX应恢复违法开垦草场面积为49亩，已恢复草场面积20亩，另29亩责令于2020年10月15日前恢复草场种植优良苜蓿草。另两原告提供一份2013年9月14日调整后的草场四至界线（经纬度）档案表显示原告叶勒阿得勒巴牙阿得力为承包者，草场面积合计617亩。另两原告提供了三张照片证实其被告种植玉米，综上，由两原告提供的证据予以证实，被告予以认可，本院予以确认。本院认为，原告巴依安阿得加那森因需于2015年从被告蒋元红处借款5万元后至2017年2月4日未偿还债务并将草原折抵债务签订了一份土地转让合同，约定转让费为9万元，庭审中被告蒋元红辩称转让费已向原告支付，且原告已偿还完债务并与本案涉案土地无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实主张应提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不能证明其主张的，负责举证一方应承担举证不利的法律后果。”本案被告未提供证据证实其主张，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国草原法》第四十六条规定：“禁止开垦草原。对水土流失严重、有沙化趋势、需要改善生态环境的已垦草原，应当有计划、有步骤地退耕还草；已造成沙化、盐碱化、石漠化的，应当限期治理。”和根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定:“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”因双方当事人已违反上述法律规定改变了土地用途且抵偿债务，另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，本案原告将草场在土地流转后，承包方即被告违反了本条规定的法定义务，和根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同，故本院认为原、被告之间于2017年2月4日签订的转让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因此被告抗辩称继续履行该无效合同无法律依据，故本院不予采纳，双方当事人之间的债务纠纷应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国草原法》第四十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告巴依安阿得加那森、叶勒阿得勒巴牙阿得力与被告蒋元红之间于2017年2月4日签订的草场地耕地转让合同无效。案件受理费35元，由原告巴依安阿得加那森、叶勒阿得勒巴牙阿得力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   古丽给娜艾孜尔别克二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   师娜尔 吾扎提别克
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更810号罪犯赵炳田，男，汉族，1965年1月20日出生于山东省荷泽市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省孙吴县人民法院于2018年2月5日作出（2017）黑1124刑初90号刑事判决，认定罪犯赵炳田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯赵炳田不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）黑11刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月29日起至2021年4月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯赵炳田在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵炳田减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵炳田在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年8月至2019年11月，考核积分达到1591.5分，给予表扬2次，结余积分391.5分，其中年度积分1200.5分；赵炳田表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵炳田自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵炳田的刑罚，减去有期徒刑七个月七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月29日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5559号之四原告（反诉被告）：江苏菲姆斯汽车安全系统有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇中巷村，统一社会信用代码91320282MA1XPYK213。法定代表人：裴国阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海胤勤自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路****，统一社会信用代码91310118MA1JLWT96G。法定代表人：俞桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏菲姆斯汽车安全系统有限公司（以下简称菲姆斯公司）与被告（反诉原告）上海胤勤自动化科技有限公司（以下简称胤勤公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告菲姆斯公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。反诉原告胤勤公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现菲姆斯公司向本院申请撤回起诉、胤勤公司向本院申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许菲姆斯公司撤回起诉。准许胤勤公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取12160元，财产保全费5000元，两项合计17160元，由菲姆斯公司负担。反诉案件受理费减半收取7036元，财产保全费5000元，两项合计12036元，由胤勤公司负担。审判员  许开荣二〇二〇年九月八日书记员  周冰琰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1027号 广西添彩物业管理服务有限公司、覃佐、邱平娟： 本院执行的申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司申请被执行人覃佐、邱平娟物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）支付物业费3785.32元及违约金（违约金以3785.32元为基数，从2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止），支付装修垃圾清运费344.12元。（2）向申请执行人广西添彩物业管理服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费60元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款4424.69元履行完毕，本院共计执行到位4424.69元（含执行费50元），执行款4374.69元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执1028号 申请执行人刘铁瑛、被执行人薛涛: 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院的（2019）鲁1092民初2775号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了10669元人民币。至此，本院的（2019）鲁1092民初2775号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8635号之一原告：佛山市金希尔制版有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：虞某1。委托诉讼代理人：张勤学，男，1987年4月5日出生，系该公司员工。被告：广州市米罗装饰材料有限公司，住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：李某1。上列当事人定作合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市金希尔制版有限公司撤回起诉。本案受理费1112元（原告已预交），因本案撤诉结案，受理费减半收取计556元，由原告负担。原告多预交的受理费556元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  卢柱平人民陪审员  李小珍人民陪审员  柯仕广二〇二〇年九月七日书 记 员  岑洁文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢874号马海博：申请执行人马海博与被执行人马生宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13785号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马生宝偿还申请执行人马海博借款308442元，案件受理费2963元,向本院缴纳执行费4571元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马海博与被执行人马生宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13785号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2246号之十九 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。住所地：荣成市人和镇沙窝居委会。 代表人：隋龙，该行行长。 被执行人：许德军，男，汉族，住荣成市。 被执行人：连华，女，汉族，住荣成市。 被执行人：付世志，男，汉族，住荣成市。 被执行人：崔丽芹，女，汉族，住荣成市。 被执行人：刘成功，男，汉族，住荣成市。 被执行人：潘秀兰，女，汉族，住荣成市。 被执行人：宋丽军，男，汉族，住荣成市。 被执行人：孙洪泽，女，汉族，住荣成市。 被执行人：许玉亮，男，汉族，住荣成市。 被执行人：王春娜，女，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被执行人许德军、连华、付世志、崔丽芹、刘成功、潘秀兰、宋丽军、孙洪泽、许玉亮、王春娜金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘成功银行存款233.05元至荣成市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕学科 二〇二〇年九月十日 书记员  王 贝
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3944号原告：顾善华，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：施洋，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：顾建东，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾善华与被告顾建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告顾善华及其委托诉讼代理人施洋到庭参加诉讼，被告顾建东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾善华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及逾期利息（利息计算方式:自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告顾建东系同学关系。被告顾建东因资金需要，于2018年1月9日向原告借款50000元。2018年1月11日，原告根据被告指示，将款项汇至案外人顾兵的账户。借款后，经原告多次催要，被告一直未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告顾建东未作答辩。原告顾善华围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的银行电子回单、微信聊天记录、电话录音等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告顾善华的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾善华与被告顾建东系同学关系。被告顾建东因经营需要，于2018年1月9日向原告借款50000元。当天，被告在微信中聊天指示原告将款项汇至案外人顾兵账户，内容摘要为：“工商银行，昆山市周市支行，户名顾兵”。2018年1月11日，原告根据被告指示将款项汇至顾兵的中国工商银行的账户，账号为62×××16。借款后，原告多次通过微信、电话等方式向被告催要借款，其中，微信聊天记录摘要为：“说三月底，现在四月底了”，同期，被告顾建东微信回复：“不要急正在操作中，定心好了”。现原告顾善华诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾建东向原告顾善华借款，有原告提交的银行电子回单、微信聊天记录、电话录音为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告顾建东依法应承担偿还借款的责任。借款时，原、被告未约定利息及还款期限，现原告要求被告承担自起诉之日即2020年7月16日起至实际还款之日止按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建东偿还原告顾善华借款50000元及利息（自2020年7月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱龙芹书 记 员  蓝 羽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4086号 申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：卢家发，系广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：吴思沥，系广东江畔律师事务所实习律师。 被执行人：杨燕玲，女，汉族，1978年3月4日出生，住址：广东省博罗县 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杨燕玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2336号已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人杨燕玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕担保有限公司支付代偿款项27896.74元及违约金8369.02元；案件受理费775元（申请执行人已预交），由申请执行人维仕担保有限公司负担68元，由被执行人杨燕玲负担707元。本案执行费444元。因被执行人杨燕玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4086号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年九月七日 书记员  黄杏如
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1233号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：黄某，女，汉族，1986年4月4日出生，住平舆县。本院于2020年8月7日作出的（2020）豫1723行审241号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人黄某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年九月十日书记员  李帅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1426号原告：烟台久强商贸有限公司。住所地，烟台市芝罘区只楚路**。统一社会信用代码：91370602796193337F。法定代表人：江本波，经理。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被告：盖明海，男，1968年10月19日出生，汉族，住烟台，住烟台市莱山区iv>原告烟台久强商贸有限公司与被告盖明海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  于庆友人民陪审员  宋庆波二〇二〇年九月十二日书 记 员  赵丽萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6061号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街**。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。被告：孙昉，男，1978年2月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告孙昉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人徐永平、被告孙昉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：孙昉立即向江苏银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息1569.98元、逾期罚息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为6.4元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以1569.98元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费2.84万元；事实和理由：主债务情况：借款人为孙昉；借款于2020年3月4日发放，于2020年7月1日到期；借款本金30万元未归还；截止至2020年7月1日，结欠期内欠息1569.98元、期内欠息之复利6.4元；期内利率均为年利率6.09%，逾期利率均为期内利率上浮50%；孙昉应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费2.84万元。孙昉认可江苏银行的诉讼请求。本院认为，江苏银行诉称事实有卡易贷业务申请书、卡易贷业务申请审批表、个人借款合同、借款借据、账户交易明细单、个人贷款对账单、催讨凭证及邮寄凭证、委托合同等证据在卷证实，孙昉无异议，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孙昉应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息1569.98元、逾期罚息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为6.4元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以1569.98元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2.84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取为3125元、保全费2320元，合计5445元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由孙昉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年九月九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1790号之三 申请执行人：毕爱花，女，汉族，住安徽省鸠江区。 被执行人：卫海丽，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行毕爱花与卫海丽民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人12050元，负担案件受理费50元、执行费82元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人卫海丽的银行存款12182元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年九月八日 书记员  韩 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任勇胜，男，1955年5月24日生，汉族，住山西省垣曲县东峰山大楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省垣曲县人民政府。住所地山西省垣曲县新城镇人民路。 法定代表人:麻军泽，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 再审申请人任勇胜因诉山西省垣曲县人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终98号行政赔偿判决，向本院申请再审。审查过程中，任勇胜书面撤回再审申请。 本院认为，任勇胜自愿撤回再审申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许任勇胜撤回再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月九日 法官助理章文英 书记员张振宇
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1587号 原告：何立升，男，1967年12月4日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，男，云南立文律师事务所执业律师。 被告：何建文，男，1961年11月25日生，住丘北县。 被告：何仕华，男，1964年12月5日生，住丘北县。 原告何立升与被告何建文、何仕华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 何立升向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在原告承包土地大坟边(承包地名)上开挖的三处土沟填平，并将开挖导致的水管接通将推到的砖墙砌起，恢复原状，排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1999年土地承包时依法承包本村大坟边(承包地名)承包土地，东至何立福埂，南至大坟，西至路边，北至何立坡埂，四至界限清楚。2007年取得人民政府颁发的编号为005832号土地承包经营权证。期间曾经响应政府号召将该地和村小组部分农户承包地租赁给他人用于砖厂运作，之后原告一直管理使用该地至今，行使正常的经营权。2020年5月，被告不知何因，纠集部分村民雇请挖机，先将原告新房侧面砖墙推翻，尔后将原告承包地中间挖条沟，然后又将靠近路边的地埂上开挖出两个沟来，并将埋在地下的水管挖断，然后将挖起的渣土覆盖在原告租赁屋的大门上，导致无法出入，践踏原告合法土地承包经营权。原告认为，1999年1月1日，原告依法取得大坟边承包土地，对该承包地具有合法的承包经营权。根据我国农村土地承包法27、28条的规定，在承包期内发包方不得收回承包地，也不得调整承包地。但被告以侵占为目的，故意在人民政府核查土地承包经营权证期间，阻挠原告向确权办登记该承包地，并在事后组织部分群众，雇请挖机强行肆意开挖原告承包土地以达到强行占有的目的，严重损害了原告合法的土地承包经营权，依法应当承担相应的法律责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，公正裁决。 何立升起诉的被告是何建文、何仕华，提供的被告信息均是何建文和何仕华的信息。但在庭审前核对当事人身份时原告方却表明，其起诉的被告是何建文和何仕毕，并且未能提供何仕毕的具体身份信息，合议庭无法查明被告何仕毕的身份信息。由于没有明确的被告，导致无法进行实体审理，故对何立升的诉讼请求予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何立升的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  夏 丽 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年九月七日 书 记 员  邵 迪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执524号申请执行人：孔庆学，男，1980年4月29日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：申国梅，女，1981年4月25日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，系孔庆学之妻（特别授权）。被执行人：张万成，男，1995年7月26日生，彝族，云南省广南县人，现住广南县。被执行人：张万勇，男，1997年1月7日生，彝族，云南省广南县人，现住广南县。申请执行人孔庆学与被执行人张万成、张万勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初5436号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人张万成支付申请执行人孔庆学电脑货款52000元、差旅费300元，合计52300元及违约金；二、被执行人张万勇对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年4月7日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年4月9日向被执行人张万成、张万勇电子（短信）送达（2020）云2601执524号执行通知书，责令被执行人张万成、张万勇在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2020年9月8日采用短信方式约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人张万成、张万勇的财产线索。2、及时查询被执行人张万成、张万勇存款情况，于2020年4月7日查询、4月9日反馈信息，经查被执行人张万成、张万勇无银行存款。3、通过执行查控系统查询被执行人张万成、张万勇名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人张万成、张万勇暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人张万成、张万勇财产情况及线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇二〇年九月八日书记员 高 宇
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初3312号原告：李铁，男，1987年2月21日出生，汉族，住霸州市。被告：郑永年，男，1973年6月22日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告李铁与被告郑永年为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁到庭参加诉讼，被告郑永年经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告施工、材料款人民币7000元并支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原、被告签订彩钢大棚承包合同书一份，原告承包被告位于霸州市处厂房彩钢大棚施工工程，并由原告提供相应建筑材料，当时约定完工后结清尾款，现原告已将工程全部完工，但被告却拒不支付施工尾款人民币7000元，原告为此多次索要未果。被告拖欠原告施工、材料款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告依法起诉，请依法判如所请。庭审中原告主张，逾期付款利息从竣工之日起按年利率2%计算至付清之日。被告郑永年未出庭、未答辩。庭审中原告为证实其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2019年10月11日原、被告通话录音及书面材料，证明原告向被告要工程款的情况。3、2019年7月23日原、被告签订的合同一份，证明原被告约定涉案工程的面积、用料、工程款的给付方式及工程款总金额。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原、被告签订彩钢大棚承包合同书一份，原告承包被告位于霸州市处厂房彩钢大棚施工工程，并由原告提供相应建筑材料，工程总面积539平方米，合同价款37000元，被告于2019年7月23日支付原告工程款30000元，原告于2019年7月25日竣工，合同约定剩余7000元待工程竣工后一次性付清，但经原告多次催要被告至今未付。本院认为，被告郑永年将霸州市处厂房彩钢大棚施工工程承包给原告，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按合同约定全面履行了自己的合同义务，但被告只给付原告30000元工程款，剩余7000元至今未付，对原告要求被告郑永年给付剩余工程款7000元的请求本院予以支持。原告主张逾期付款利息从工程竣工之日，即2019年7月25日起以7000元为本金按照年利率2%计算至工程款付清之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告郑永年经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永年于本判决生效之日起十日内给付原告李铁工程款7000元；并支付逾期付款利息从2019年7月25日起以7000元为本金按照年利率2%计算至工程款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年九月六日书记员  白向东
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3081号 原告：李贵乾，男，1956年9月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被告：四川松鹤建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市沱江一桥南段桥头，统一社会信用代码91510500204734057K。 法定代表人：江永伟。 被告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区滨江路四段**，统一社会信用代码91510500689915090U。 法定代表人：刘文。 第三人：鲁长清，男，1957年2月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告李贵乾诉被告四川松鹤建筑安装工程有限公司、四川省同汇房地产开发有限公司、第三人鲁长清劳务合同纠纷一案中，原告李贵乾于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贵乾的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告李贵乾撤回起诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告李贵乾承担。 审判员  陈佳 二〇二〇年九月七日 书记员  郑义
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2358号原告：李金保，男，1967年9月11日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。被告：夏志刚，男，1992年10月8日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：国元农业保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇白纻山路**姑溪山水**综合楼**。负责人：孙斌，该公司经理。委托诉讼代理人：马蓓，女，该公司职员。原告李金保与被告夏志刚、国元农业保险股份有限公司当涂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金保的委托诉讼代理人刘跃武，被告夏志刚、保险公司的委托诉讼代理人马蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告各项损失共计135626元；2、本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（夏志刚负事故主要责任，李金保负事故次要责任）；夏志刚驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；二、李金保伤后被送往南京市高淳中医院住院治疗，后又转至南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、颈椎骨折等，经治疗后于2019年11月26日出院，共计住院21天，花费医药费15568.43元。2020年5月，李金保单方委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李金保颅脑损伤致××障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，其支付鉴定费3700元；事故发生前，李金保从事制网等劳务；事故发生后，保险公司支付10000元，夏志刚支付8956.6元；三、保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见持有异议申请重新鉴定，后在审理中自愿撤回重新鉴定申请，本院经审查后予以准许。双方当事人争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告因本起事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据及实际支付的款项核算，医药费认定15568.43元；2、住院伙食补助费认定420元（21天×20元/天）；3、营养费认定1800元（90天×20元/天）；4、护理费认定5820元（80元/天×21天+60元/天×69天）；5、误工费：原告提交的证据不足以证明其主张的误工费标准，本院根据其劳动能力以及当地在外务工人员一般收入等考虑，误工费标准酌定100元/天，鉴定意见为180天，误工费认定18000元；6、残疾赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的伤残等级及定残时间考虑，残疾赔偿金认定104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金认定4000元；8、交通费：综合原告就医地点、次数等因素，交通费认定600元；9、鉴定费：按照鉴定费票据认定3700元，原告主张鉴定过程中产生的交通费无法律依据，本院不予支持；以上损失合计154828.75元。夏志刚驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的主要责任，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、残疾赔偿金等损失合计110000元（含精神损害抚慰金），合计120000元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。超过交强险限额的损失31128.75元（鉴定费除外），根据双方车辆属性以及事故责任划分等考虑，本院酌定原告自行承担20%，保险公司在商业三者险限额内承担80%即24903元。综上，保险公司应赔偿原告事故造成的损失合计144903元，已支付的10000元应予扣减。鉴定费3700元，根据事故责任以及保险条款约定，应由夏志刚承担80%即2960元，其已支付原告8956.6元，原告还应返还夏志刚5996.6元，该款由保险公司从原告的上述赔偿款中扣除后直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、国元农业保险股份有限公司当涂支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李金保交通事故造成的损失合计144903元，已支付10000元，余款134903元支付给李金保128906.4元，支付给夏志刚5996.6元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回李金保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由李金保负担215.6元，夏志刚负担862.4元（该款李金保已预缴，由国元农业保险股份有限公司当涂支公司在给付夏志刚的款项中予以扣除直接给付李金保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年九月三日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初4846号 原告杭州民枫科技有限公司，住所地杭州市江干区鑫运时代金座****。 法定代表人彭云艳。 委托诉讼代理人潘可依,浙江润杭律师事务所律师，特别授权。 被告张领峰，男，1989年7月10日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告杭州民枫科技有限公司诉被告张领峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告杭州民枫科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州民枫科技有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杭州民枫科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州民枫科技有限公司承担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月二日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
广州互联网法院民 事 裁 定 书(2020）粤0192民初36814-36817号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：武汉汉网网络传媒有限公司，住，住所地武汉市江汉区长江日报路/div>法定代表人：刘丰。委托诉讼代理人：姜胜昊，公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告武汉汉网网络传媒有限公司侵害著作财产权纠纷四案，本院于2020年8月17日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，四案共100元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月八日法官助理李婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异109号案外人：胡永，男，1969年4月24日生，汉族，住丰县。申请执行人：王友峰，男，1969年7月7日生，汉族，住丰县。被执行人：黄雷，男，1979年8月18日生，汉族，住丰县。被执行人：刘晓红，女，1981年10月4日生，汉族，住丰县。在本院执行王友峰与黄雷、刘晓红民间借贷纠纷一案中，案外人胡永对本院查封登记在刘晓红名下位于丰县大同路2幢1单元302室不动产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，王友峰诉黄雷、刘晓红民间借贷纠纷一案本院2017年1月23日立案受理，2017年2月17日作出（2017）苏0321民初463号民事调解书：一、被告黄雷、刘晓红于2017年3月10日前偿还原告王友峰借款本金300000元，如不能及时足额履行，则以剩余借款本金为基数，按照月利率20‰归还借款本息。二、双方同意在调解笔录上签字后即发生法律效力。三、案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），保全费1020元由原告王友峰负担。2016年12月26日本院根据王友峰的申请，作出（2016）苏0321财保441号民事裁定：查封被申请人刘晓红名下位于丰县××路××单元××室的房产一处，查封期限为三年。根据王友峰的申请，本院于2017年7月3日立案强制执行，案号为（2017）苏0321执1403号，后作出执行裁定终结执行。2019年8月29日恢复执行，案号（2019）苏0321执3788号，2019年10月15日作出执行裁定和协助执行通知书，实际查封被执行人刘晓红名下位于丰县××路××单元××室不动产一处（产权证号07197号），查封期限三年。案外人胡永提出异议称，2015年6月20日，案外人与黄雷、刘晓红签订房屋买卖协议，并付清了房款18万元，交接了房屋，案外人占用房屋至今。后因拆迁等因素至今未能办理房屋过户，根据相关法律和司法解释规定涉案房屋已经属于案外人所有，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人王友峰未提出答辩意见。被执行人黄雷、刘晓红未提出答辩意见。另查明，根据房屋权属登记内容显示：涉案房屋2016年12月27日登记到刘晓红名下，属于刘晓红单独所有，建筑面积61平方米，建筑年代1988年。2016年10月25日，案外人胡永将被执行人刘晓红、黄雷诉至本院，案号为（2016）苏0321民初5787号，案由为房屋买卖合同，诉讼的标的物就是涉案房产，该案因胡永不补交案件受理费本院作出民事裁定书按其撤回起诉处理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人要排除本院对涉案房产的执行，应具备以下条件：1、在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款；4、非因买受人自身原因未办理过户登记手续。根据本院查明的事实，案外人胡永2016年10月就以房屋买卖合同为由将被执行人诉至本院，要求两被执行人协助办理过户，但其却不按时补交案件受理费将诉讼进行下去，本院认为其对于涉案房屋不过户存在过错，案外人的执行异议请求不符合上述条件的第4项，其执行异议请求不能排除本院对涉案房产的执行。案外人胡永在李晨星诉黄雷、刘晓红民间借贷纠纷诉讼中到庭作证陈述与黄雷是朋友关系，且案外人对主张支付的18万元房款来源未举证，案外人自有住房条件远远好于涉案61平方米的小房子，其主张购买涉案房产不符合通常情形下的购买需求---自住或投资，案外人现在所举证据不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人胡永的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年九月十日书记员  尹晓倩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5535号原告：肖含鹏，男，1993年9月1日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：蒋世凯，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告肖含鹏诉被告蒋世凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖含鹏到庭参加了诉讼，被告蒋世凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖含鹏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告意向金人民币1000元，剩余订金人民币17000元，并按合同条款，被告赔偿原告人民币25200（贰万五千贰佰元整），合计人民币43200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，经熟人介绍，原告向被告咨询货物情况，被告称工厂有熟人，可为原告提供货品，随即原告交纳了1000元意向金，当日由原告代理人冉龙威与被告签订了《购销合同》，收取原告25200元作为订金，并开具《收款收据》一份，根据该合同约定，被告应在2020年5月23日前交付货物，否则须向原告支付赔偿金，如原告违约，则订金不退还。2020年5月21日，被告称货品在广州，第二日又称没货，要去浙江台州调货，第三日称去义乌调货，至此约定日期到期，被告无法提供货品，后原告要求被告退还订金，期间原告多次催讨，2020年5月24日退还了5200元，6月7日退还了3000元。原告认为，被告虚构工厂，收受原告订金，并无货物交付，导致原告购买货物的目的不能实现，请求判如所请。被告蒋世凯未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，通过微信认识，双方未曾见面。原告因要与他人经营头盔，2020年5月20日，原告肖含鹏（甲方）委托冉龙威与被告蒋世凯（乙方）签订《购销合同》，约定，乙方按甲方要求提供成人哈雷头盔2000个，单价42元一个，总额84000元，于2020年5月23日前交付全部货物。发货当天付清货物余下货款。甲方停止订购或尾款不到，乙方可自行自理货物。订金不退。乙方到期无法交付，将赔偿甲方全部货款的30%。签订合同当日付意向金1000元，订金25200元。签订合同后，因被告一直未能交付货物，原告要求被告退款，2020年5月24日，被告退还原告5200元，6月7日退还3000元。后原告多次去多地找被告不成，遂向本院起诉。诉讼中，原告自愿将赔偿减少为4000元。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的合同。被告未依约履行合同，将货物交与原告，违反了合同的约定，应承担违约责任，原告自愿将赔偿减少为4000元，本院予以准许。被告所收原告的订金和意向金应予退还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋世凯返还原告肖含鹏订金17000元、意向金1000元，合计18000元；二、被告蒋世凯赔偿原告肖含鹏损失4000元。上述款项被告蒋世凯在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，原告肖含鹏负担140元，被告蒋世凯负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年九月七日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1181号之八 被执行人：蔡鹏，男，汉族，1982年04月04日生,住贵州省赫章县。 关于申请执行人朱晗与被执行人蔡鹏支付令一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人蔡鹏在085e9858e983aeff19f1*****@wx.tenpay.com账户内余额人民币7568.32元。因蔡鹏已履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e983aeff19f1*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币7568.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异404号 申请执行人：东莞市富宁印铁有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋甲塘双元吓，统一社会信用代码：91441900675180572M。 法定代表人：刘志森。 委托代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。 被执行人：深圳润和制罐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古宝来工业区新河路****,统一社会信用代码：914403003194321982。 法定代表人：刘真惜。 第三人：谢贵洲，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 第三人：刘海俊，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 第三人：谢增基，男，1996年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 第三人：谢永才，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省饶平县。 第三人：刘真惜，女，1948年10月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行（2019）1971执26682号案件过程中，申请执行人东莞市富宁印铁有限公司（以下简称“富宁公司”）向本院提出书面追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人东莞市富宁印铁有限公司称，富宁公司与深圳润和制罐有限公司合同纠纷一案由法院受理强制执行，案号为（2019）粤1971执26682号。2020年3月19日，深圳润和制罐有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。谢贵洲、刘海俊、谢增基、谢永才、刘真惜是深圳润和制罐有限公司的历年股东，均未足额出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条之规定，深圳润和制罐有限公司法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，谢贵洲、刘海俊、谢增基、谢永才、刘真惜作为未缴纳出资的股东，依法在其未出资范围内对被执行人债务承担连带责任。请求追加第三人谢贵洲、刘海俊、谢增基、谢永才、刘真惜为（2019）粤1971执26682号案的被执行人。 经审查查明，本院审理的（2018）粤1971民初21003号原告东莞市富宁印铁有限公司诉被告深圳润和制罐有限公司（以下简称润和公司）加工合同纠纷一案，本院判令：被告深圳润和制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富宁印铁有限公司支付加工费716599元及利息（其中23678元从2017年1月15日起，34488元从2017年2月15日起，30922元从2017年3月18日起，30929元从2017年4月15日起，119578元从2017年5月16日起，34356元从2017年6月15日起，49298元从2017年7月16日起，45042元为本金从2017年8月15日起，82448元从2017年9月15日起，59901元从2017年10月16日起，36012元从2017年11月15日起，15369元从2017年12月16日起，15505元从2018年1月15日起，31324元从2018年3月18日起，25600元为本金从2018年5月16日起，17375元从2018年6月15日起，44801元从2018年7月16日起，600元从2018年8月15日起，19373元从2018年9月15日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。本案受理费5656.65元，保全费4276.65元，共计9933.30元，由被告负担。 上述判决生效后，根据富宁公司申请，本院立（2019）粤1971执26682号予以执行。在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院依法拍卖被执行人深圳润和制罐有限公司名下的压力机、钻床等机器设备一批，拍卖所得款项共275000元，本案向其申报债权并分得款项为156300.81元（已扣除执行费2255元）。经本院查控均未发现被执行人有可供执行财产，富宁公司在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院于2020年3月19日裁定本院（2019）粤1971执26682号案终结本次执行程序。 在本案审查过程中，富宁公司向本院提交了润和公司的工商内档资料为证。根据富宁公司提交的润和公司工商登记资料显示，润和公司成立于2014年10月28日，目前公司企业类型为有限责任公司，公司成立后至今注册资本均为200万元。 2014年10月24日润和公司章程中载明股东为谢贵洲（认缴出资190万元）、刘海俊（认缴出资10万元），章程规定各股东应按章程规定的出资期限出资，但该章程中并未规定上述两名股东的出资期限。 2018年4月9日润和公司章程中规定公司股东变更为谢增基（认缴出资190万元）、刘海俊（认缴出资10万元），于2024年10月1日前缴足。该次股东变更由工商管理部门于2018年4月9日进行变更登记。 2018年9月6日润和公司章程中规定公司股东变更为谢增基（认缴出资160万元）、谢永才（认缴出资40万元）。该章程中并未规定上述两名股东的出资期限，并载明“原股东所认缴出资于公司设立登记前足额投入”。该次股东变更由工商管理部门于2018年9月6日进行变更登记。 2018年12月1日润和公司章程中规定公司股东变更为谢永才（认缴出资80万元）、刘真惜（认缴出资120万元）。该章程中规定“公司注册资本于本公司注册登记之日起30年内分期缴足”，但章程其他内容并无分期缴纳的具体规定。该次股东变更由工商管理部门于2019年2月1日进行变更登记。 另查，富宁公司提交的润和公司工商登记资料中没有上述股东的出资缴纳资料，股权转让文件中相关股东之间的股权转让对价为1元。 以上事实，有申请执行人提交的润和公司工商内档，以及本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人谢贵洲、刘海俊、谢增基、谢永才、刘真惜为被执行人的理据是否充分。根据润和公司章程等工商档案资料显示：1、润和公司成立时，公司章程未规定谢贵洲、刘海俊的出资期限；2、股东变更为谢增基、刘海俊时，润和公司章程对该两方的出资期限规定为2024年10月1日前缴足；3、股东变更为谢增基、谢永才时，润和公司章程实际未规定该两方的出资期限；4、股东变更为谢永才、刘真惜时，润和公司章程规定注册资本于注册登记之日起30年内分期缴足。 因此，根据润和公司章程，谢增基、刘海俊、谢永才、刘真惜应缴纳认缴出资的期限尚未届满，谢贵洲的出资期限未明确。现润和公司也未进入破产程序，不能认定谢贵洲、刘海俊、谢增基、谢永才、刘真惜为未依照公司章程缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，富宁公司申请追加第三人谢贵洲、刘海俊、谢增基、谢永才、刘真惜为（2019）粤1971执26682号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人富宁公司认为润和公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市富宁印铁有限公司提出的追加第三人谢贵洲、刘海俊、谢增基、谢永才、刘真惜为（2019）粤1971执26682号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月三日 书记员  王 红
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3610号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****。 负责人：徐明华，该行行长。 被执行人：彭乐华，男，1978年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9429号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人彭乐华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭乐华在银行存款8955.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月八日 书记员  万金金
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执371号之二申请执行人：孙超，男，1989年11月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：孙士军，男，1963年12月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人孙超与被执行人孙士军建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月27日委托淘宝网拍卖被执行人孙士军名下的宿迁市宿城区仁恒公寓C-RC411A室不动产。2020年8月28日，买受人高谈（居民身份证号码：）以1420800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宿迁市宿城区仁恒公寓C-RC411A室不动产的所有权归买受人高谈所有。所有权自本裁定送达买受人高谈时起转移；二、解除对宿迁市宿城区仁恒公寓C-RC411A室不动产的抵押及全部查封；三、买受人高谈可在上述财产符合办证条件时，持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年九月十一日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执5764号之一申请执行人：张泽彬，男，汉族，1972年1月26日出生，户籍所在地重庆市南岸区学府大道。被执行人：陈小丰，男，土家族，1990年6月22日出生，户籍所在地重庆市彭水县平安镇。本院在执行张泽彬与陈小丰借款合同纠纷一案中，张泽彬要求被执行人支付欠款60000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，但有车牌号为渝X号、渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到车，故不具备处置条件；已扣划被执行人名下的存款3368.64元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年九月一日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8212号原告：李平，男，汉族，1982年1月13日出生，住址：福建省泉州市泉港区*************，公民身份号码：350************010。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告：彭锡宏，男，汉族，1974年8月7日出生，住址：广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************217。原告李平诉被告彭锡宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告李平的委托诉讼代理人孙玉涛到庭参加诉讼。被告彭锡宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称，原告与被告于2018年3月26日签订借款协议书，原告借款200000元给被告，未约定借款期限和利息，同日，原告通过银行转账200000元给被告，后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至今还余90000元未还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还拖欠原告借款90000元和利息40000元（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2018年3月26日起计算至立案之日，实际计算至清偿之日），以上共计130000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告彭锡宏未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年3月26日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因生意周转困难向原告借款200000元，若被告不能如期如数偿还原告的借款，被告必须再支付原告每月本金的25%作为违约金，直至借款还清止。上述协议中未约定借款期限和借款期内的利息。原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，佐证于2018年3月26日转账200000元给被告。原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单和微信账单详情，佐证被告在借款后于2018年6月22日还款100000元，于2018年7月26日微信还款10000元。庭审中，原告称与被告系做生意认识的朋友，借款后被告仅归还了110000元，至今尚欠本金90000元。以上事实，有《借款协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信账单详情以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告彭锡宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款，有中国农业银行银行卡交易明细清单、《借款协议书》佐证，本院对双方之间借贷关系的真实性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告还款，原告称被告至今尚欠本金90000元，原告诉请被告彭锡宏归还借款本金90000元，本院予以支持。双方并未约定借款期限和借期内的利息，故原告主张利息从借款发生之日即2018年3月26日起开始计算，本院不予支持。虽然未约定借期内的利息，但约定了“若被告不能如期如数偿还原告的借款，被告必须再支付原告每月本金的25%作为违约金，直至借款还清止”，该约定可视为对逾期利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，本院予以支持，但利息应从起诉之日即2020年5月29日起计算，利息的计算标准应以年利率24%为限并计至实际清偿之日止。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告彭锡宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李平归还借款本金90000元；二、限被告彭锡宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李平支付利息（以90000元为本金，从2020年5月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止，利率以年利率24%为限）；三、驳回原告李平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由原告李平负担892元，被告彭锡宏负担2008元。原告李平已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年九月八日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6669号上诉人（原审被告）：刘松林，男，汉族，1982年12月8日出生，住湖南省安乡县************，公民身份号码为430************739。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祁怀英，女，汉族，1982年12月18日出生，住湖南省安乡县*************，公民身份号码为430************705。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市闽达塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市********队工业区。统一社会信用代码为914************795。法定代表人：黄某1。原审被告：东莞市和阳吸塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为91441900MA51K1M09U。法定代表人：刘松林委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。上诉人刘松林、祁怀英因与被上诉人东莞市闽达塑胶科技有限公司及原审被告东莞市和阳吸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020)粤1972民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年6月15日向上诉人刘松林、祁怀英送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人刘松林、祁怀英未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘松林、祁怀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月二十五日书记员  尹嘉伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3863号上诉人（原审被告）：贾守军，男，1985年3月8日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：崔芳伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。上诉人贾守军与被上诉人崔芳伟义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾守军，被上诉人崔芳伟及其委托诉讼代理人陈亚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾守军上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人赔偿的诉求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。被上诉人与原培虎驾驶的豫Ｇ×××**号轻型货车发生交通事故时，与上诉人之间已不存在任何法律关系，上诉人给被上诉人打电话只是到同村冀海明的修车铺，并未要请去购买三轮车零件，因上诉人无购买零件的责任与义务，冀海明系自己开办的修车铺，以营利为目的。上诉人去购买冀海明修理必须零件，是应冀海明指使，为冀海明利益行为行使，如果本案存在义务帮工行为，实际的权利义务关系人是被申请人崔芳伟与冀海明。此外上诉人在与冀海明形成帮工关系时，为了自己的利益更大化，还要请另一个顾客前去购买机器零件，充分说明在申请人与他人发生交通事故时，可能存在帮工行为的当事人为上诉人与冀海明。二、原审判决上诉人承担被上诉人应承担的赔偿损失没有事实与法律依据。被上诉人赔偿冀海明家属损失是因被上诉人违法行为导致交通事故，因自身过错导致所产生的，与本案无直接关系，如果不是被上诉人自己的过错，本事故就不会发生，故原审判决错误。综上：上诉人与被上诉人之间在发生交通事故时不存在义务帮工行为，被上诉人对冀海明家属的赔偿系自己违法行为导致，要求上诉人赔偿于法无据。崔芳伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。崔芳伟向一审法院起诉请求：1、判令贾守军赔偿崔芳伟因无偿帮工行为而造成的各项损失111,232.13元。2、诉讼费用由贾守军承担。一审法院认定事实：贾守军与崔芳伟系同村村民。2018年12月初，贾守军的农用三轮车后桥部分损坏，放在同村村民冀海明的修车铺修理。2018年12月5日，贾守军给崔芳伟打电话让其开车帮忙陪其一起去购买三轮车后桥，崔芳伟表示同意并驾驶自己的豫Ｇ×××**五菱牌小型普通客车陪同前往。期间，贾守军让崔芳伟驾车接上修车铺店主冀海明等人一起前去购买车辆后桥。购买途中，崔芳伟驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车与原培虎驾驶的豫Ｇ×××**号轻型货车发生碰撞，导致冀海明死亡、多人受伤、崔芳伟车辆受损的交通事故。对于该交通事故经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，原培虎承担该事故的主要责任，崔芳伟承担该事故的次要责任，冀海明无责任。2019年6月19日，辉县市人民法院作出的（2019）豫0782邢初164号刑事附带民事判决书中认定崔芳伟的经济损失共计35,345.6元，判决都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿崔芳伟经济损失5,000元（含财产损失2,000元），原培虎赔偿崔芳伟下余损失的70％共计20,241.92元。其中崔芳伟自己承担未获赔偿的人身损害损失为3,433.68元（14,445.6元-3,000元-8,011.92元）。其中崔芳伟自己承担未获赔偿的财产损失为5,670元（20,900元-2,000元-13,230元）。2019年8月1日，冀海明家属杨清枝等将崔芳伟诉至辉县市人民法院，2019年9月20日，辉县市人民法院经审理后作出了（2019）豫0782民初4812号民事判决书，判决崔芳伟赔偿死者冀海明家属杨清枝等各项损失共计101,128.45元，崔芳伟不服提起上诉，2019年12月10日，新乡市中级人民法院经审理后作出了（2019）豫07民终4863号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案中，崔芳伟驾驶自己车辆在为贾守军提供无偿帮工活动中，与原培虎驾驶的车辆发生交通事故，导致乘坐人冀海明死亡、崔芳伟受伤、车辆受损的损害后果。崔芳伟在提供帮工活动中的人身损害，扣除交通事故中对方车主原培虎承担的赔偿责任部分，下余需自己承担损失部分，及崔芳伟依据本院生效判决应赔偿死者冀海明家属杨清枝损失部分，贾守军作为被帮工人应根据无过错责任原则承担赔偿责任；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”因崔芳伟作为帮工人在从事帮工活动中发生交通事故，交警部门认定其承担次要责任，其对自身损害及冀海明死亡的损害后果不存在重大过失，故不应减轻贾守军的赔偿责任。关于崔芳伟诉请贾守军赔偿的在提供帮工活动中的财产损失5,670元，因于法无据，不予支持。综上所述，崔芳伟应获赔偿的损失共计104,562.13元（3,433.68元＋101,128.45元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十三条、第十四条之规定，原审判决：一、贾守军于本判决生效后十日内赔偿崔芳伟经济损失共计104,562.13元；二、驳回崔芳伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263元，由崔芳伟负担67元，贾守军负担1,196元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系，上诉人承担全部赔偿责任是否正确。根据一审查明的事实，崔芳伟驾驶自己的车辆按照贾守军的指示，无偿为贾守军提供帮助，双方之间存在无偿帮工关系，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”崔芳伟在提供无偿帮工的过程中造成的损失应由被帮工人贾守军承担赔偿责任，崔芳伟在此过程中不存在重大过失，故不应减轻贾守军的赔偿责任，一审法院判决贾守军承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,392元，由贾守军负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年九月一日书记员  姜雪云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢649号 申请执行人:许平，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住址成都市成华区。 被执行人：向东，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行许平与向东民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人向东发出执行通知书、报告财产令。本院扣划到的案款124309元已支付给申请人许平。经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年九月十日 书记员 张 颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33415号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：广州知妍文化传播有限公司，住所地广，住所地广东省广州市海珠区庭园路****v>法定代表人：刘纯枢。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告广州知妍文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年九月十二日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异30号异议人（利害关系人）：江苏如东洋口港经济开发区管理委员会，住所地江苏省南通市如东县洋口港经济开发区。负责人：周梁，主任。委托诉讼代理人：章晓慧，江苏正东律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。申请执行人：南通市双甸建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：胡玉珍，总经理。委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏海润沥青有限公司，住所地江苏省如东县洋口港经济开发区。法定代表人：张健峰，执行董事兼总经理。本院在执行南通市双甸建筑安装工程有限公司（以下简称双甸建筑公司）与江苏海润沥青有限公司（以下简称江苏海润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人江苏如东洋口港经济开发区管理委员会（以下简称洋口港管委会）向本院提出书面异议。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年9月1日，本院对双甸建筑公司与江苏海润公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0623民初2195号民事判决：江苏海润公司于该判决生效后10日内给付双甸建筑公司工程款2790842.5元。案件受理费人民币30232元，由江苏海润公司负担。根据双甸建筑公司的申请，本院于2017年12月12日立案强制执行，案号为（2017）苏0623执2336号。在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，于2020年7月24日作出（2017）苏0623执2336号执行裁定：冻结被执行人江苏海润公司在洋口港管委会的债权人民币2400842.5元（江苏海润公司在洋口港临港工业园区及太阳岛海润石化仓储有限公司被强制拆除的赔偿款）。冻结期限自2020年7月24日起至2022年7月23日止。冻结期间不得办理支付等其他处分业务。同日，本院向洋口港管委会送达协助执行通知书，要求其对上述裁定事项予以协助。利害关系人洋口港管委会提出异议称，1.如东县人民法院（以下简称如东法院）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定作出的协助执行通知书和民事裁定书适用法律错误。江苏海润公司在异议人处没有存款、债券、股票、基金份额等财产可供执行。此外，异议人并非银行，也并非被执行人收入发放单位。2.如东法院依据江苏海润公司与异议人强制拆除违法及行政赔偿纠纷一案要求冻结江苏海润公司在异议人处240.08425万元的债权属于事实认定错误。该行政案件虽然一审判决异议人赔偿江苏海润公司619.3251万元，但异议人对该判决不服，已经上诉。现二审判决并未作出，异议人是否需要支付赔偿款以及赔偿款金额的大小无法确定。3.法院发出协助执行通知书不合法，即使二审法院认为异议人应当支付被执行人款项，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，法院应当向异议人发出履行到期债务的通知书。综上，请求依法撤销（2017）苏0623执2336号协助执行通知书和民事裁定书。另查明，江苏海润公司以洋口港管委会为被告向南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起行政诉讼，请求判决确认洋口港管委会实施的强制拆除储油罐、承台等配套设施的行为违法，赔偿各项损失2223.2677万元。南通中院经审理后于2019年1月25日作出（2018）苏06行初208号行政判决：1.确认洋口港管委会实施的强制拆除行为违法；2.洋口港管委会在该判决生效之日起三十日内赔偿江苏海润公司619.3251万元。一审案件受理费人民币50元，由洋口港管委会负担。洋口港管委会不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。本院认为，人民法院应当依法执行，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院在执行过程中，可以对被执行人在第三人处享有的财产权益采取冻结措施，对于尚未到期的债权或其他可能存在的财产权益可以要求该第三人协助止付。本案中，本院根据申请执行人双甸建筑公司提供的线索，即南通中院作出的（2018）苏06行初208号行政判决所确认的债权债务关系，对被执行人江苏海润公司在洋口港管委会处的财产权益作出冻结裁定并向洋口港管委会发出协助执行通知合法有据。本院作出的上述执行行为实质上仅为一项执行查控措施，并非实质处分行为，该协助执行的内容为“协助冻结并不得办理其他处分业务”，即仅要求其协助履行不得处分的消极止付义务，故即便将来生效判决确认洋口港管委会对江苏海润公司不负有赔偿责任，该执行行为也不会对其产生不利影响。虽然本院作出冻结债权的表述内容存在瑕疵，但该执行行为真实本意是要求异议人洋口港管委会对被执行人江苏海润公司在其处可能享有的债权协助止付，该行为本身并无不当。洋口港管委会关于本案涉及的行政诉讼处于二审阶段，协助冻结缺乏执行依据以及执行法院应向其发出履行到期债务通知的主张不能成立，本院不予支持。综上，洋口港管委会的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏如东洋口港经济开发区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈建辉二〇二〇年九月十日法官 助理  王 磊书 记 员  管永楠
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执126号之一 申请执行人：刘海，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师； 被执行人：合肥大摩商业经营管理有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道**，统一社会信用代码：913401005986763388。 法定代表人：钱映澄，该公司总经理。 关于申请执行人刘海与被执行人合肥大摩商业经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇二〇年一月十日作出的（2020）中国贸仲京裁字第0078号裁决书已经发生法律效力。因合肥大摩商业经营管理有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人刘海向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执302号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行案件立案后，本院依法向被执行人合肥大摩商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人立即履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0078号裁决书所确定的义务，并通过网络发起对被执行人合肥大摩商业经营管理有限公司名下银行账户、房产、、地产车辆、证券等财产的调查，对被执行人名下的相关财产采取了查控措施，划拨被执行人合肥大摩商业经营管理有限公司银行账户存款226771.21元，该笔执行款现已转付至申请执行人刘海指定的收款账户中，此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述执行情况及财产调查情况已明确告知申请执行人刘海，申请执行人刘海书面向本院申请终结本次执行程序。本院现已依法对被执行人合肥大摩商业经营管理有限公司采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。综上，因被执行人合肥大摩商业经营管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人刘海也暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年九月二日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1460号申请执行人：江西建安工程检测有限公司，住所地江西省上饶市信州区北门乡沽塘村大官山，统一社会信用代码91361100672442522D。法定代表人：邱模平。被执行人：江西恒之鑫实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区马皇庙**2-802、901，统一社会信用代码9136110055846690XP。法定代表人：李明望。申请执行人江西建安工程检测有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1764号民事判决书，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人江西恒之鑫实业投资有限公司发出执行通知书，被执行人江西恒之鑫实业投资有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人江西恒之鑫实业投资有限公司未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人江西恒之鑫实业投资有限公司无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年9月7日，本院对被执行人江西恒之鑫实业投资有限公司法人采取了限制高消费、将其公司纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人江西建安工程检测有限公司申请执行的标的额为120,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月7日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年九月七日书记员  郭琪欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1519号 被执行人：韦国章，男，1975年11月10出生住柳州市鱼峰区。 本院在执行被执行人韦国章犯贪污罪罚金一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2017)桂0202刑初387号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦国章名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月三日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初1850号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该公司行长。委托诉讼代理人：王焱，该行职员。委托诉讼代理人：王正，该行职员。被告：余召喜，男，汉族，生于1956年3月10日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：帅玉琴，女，汉族，生于1964年9月18日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告余召喜、帅玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费2045元，减半收取计1022.5元，由黄梅中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  刘刚二〇二〇年九月八日书记员  邓丹
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初943号原告中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人郭华伟，该行行长。委托代理人耿新强，该行经理。被告汪振雷，男，1976年1月17日出生，汉族，住新县。被告汪振娥，女，1972年12月9日出生，汉族，住新县。原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告汪振雷、汪振娥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告自愿申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 张 刚二〇二〇年九月一日书记员 刘升涛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3201号原告：李非凡，男。被告：张军，女。原告李非凡与被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李非凡到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李非凡向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告押金750元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李非凡于2019年10月23日通过诚盛中介与张军签订五个月的租房协议，合同由中介代签，后张军没有异议并收取房租。2020年2月23日，合同到期后原告续租，双方未重新签订合同，张军亦未提出异议，故应视为不定期租赁。2020年5月5日，原告要求解除合同并退还押金，被告不予认可。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张军未应诉答辩。原告李非凡围绕诉讼请求依法提交了手机短信记录、租房协议、收条等证据。因被告张军未应诉答辩，亦未对原告李非凡提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。此外，原告李非凡提供微信聊天截屏，证明原告曾通过微信支付过房租，且提前约18天要求退租。根据原告李非凡的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年10月22日，被告张军（作为出租方、甲方、联系方138××××92688）与原告李非凡（作为承租方、乙方）签订《租房协议》，约定：甲方自愿将中远小区车库出租给乙方，租期5个月，从2019年10月23日至2020年3月22日止。月租金为人民币750元。租金每1个月缴纳一次，先缴后住，每次房租提前十天支付…如有一方需提前终止本协议，须提前一个月通知对方…甲乙双方议定采用谁违约谁赔偿的原则，即违约方给对方一个月租金作赔偿…补充协议中约定：水、电由乙方自付，安全由乙方自负。乙方不住满5个月，押金不退。同日，被告张军出具收条载明：今收到壹个月房（750元）+押金（750元），共计1500元。收款人：张军。2020年5月22日，李非凡通过手机短信联系被告张军（手机138××××92688），告知其：“明天房子到期，请来拿钥匙，中远小区车库”。被告回复：“几点交接？水电费的表读数你看一下…或你问一下供电供水热线查询；明天白天上班早上7点前有空…晚上八点以后”。次日早上6点59分，原告再次联系被告：“已经快要7点，打了好几个电话没接，我今天都在学校都有时间”。2020年5月25日，原告联系被告：“我前天已经通过快递寄了钥匙，收货地点是中远小区！”2020年6月2日，原告通过手机拍摄运单详情（单号：773038037826349、收件人138××××92688、收件地址：中远小区）2020年5月25日快件暂存至南通中远小区北门店菜鸟驿站。诉讼中，原告陈述：案涉合同租期为2019年10月23日至2020年3月22日止，后原告续租2个月，并按约缴纳租金至2020年5月24日。2020年5月初，原告联系被告要求退租，被告以原告未提前一个月通知退租事宜为由，不同意退押金。本院认为，原告李非凡与被告张军签订的《租房协议》，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。根据相关法律规定,租赁期间届满，出租人与承租人未采用书面形式续签房屋租赁合同，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期,当事人可随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。具体到本案，原租赁合同期限届满后,双方未再续签书面合同,原告李非凡继续租用案涉房屋,被告张军未提出异议,双方形成不定期租赁合同关系，原告李非凡可随时解除合同。原告李非凡于2020年5月22日通知被告交接房屋，于2020年5月23日向被告邮寄房屋钥匙，案涉合同的解除条件已成就。合同解除后，被告应退还原告押金750元，故原告主张被告退还押金750元，于法有据，本院予以支持。另被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内退还原告李非凡押金750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告张军负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛策骏二〇二〇年九月七日法官助理 黄晨阳书 记 员 陈枫茜