江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3187号 原告:南京飞元实业有限公司,统一社会信用代码913201926089251242,住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道50-8号。 法定代表人：侯军。 委托诉讼代理人：黄勇，江苏泛华律师事务所律师。 被告：南京俊轩机电设备有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：潘光俊。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰峰，江苏轩衡律师事务所律师。 原告南京飞元实业有限公司（以下简称飞元公司）诉被告南京俊轩机电设备有限公司（以下简称俊轩公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞元公司委托诉讼代理人黄勇，被告俊轩公司法定代表人潘光俊及委托诉讼代理人王杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞元公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的执行搬运费用73000元，按每月2970元计算保管费（期限2019年10月10日至被告付清应由被告承担的所有费用并清运完毕之日止）,合计90820元;2.被告支付2017年1月1日至2019年10月10日期间占有使用费199304.32元（2017年1月1日至2017年9月27日前按113400元/年的标准计算为83884.92元，2017年9月28日至2019年10月10日按113400元/年一半的标准计算为115419.40元）。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告为南京市幕府东路205号（原窑上村77号）国有土地（以下简称涉案地块）原使用权人和原地上附着物所有权人。南京睿谷机电科技有限公司（以下简称睿谷公司）系原告的关联公司，原告将上述地块及附着物租赁事务交予睿谷公司经营管理。被告曾长期租赁涉案地块A-10号房屋（以下简称涉案房屋）至2016年12月31日（面积为450平方米），年租金113400元。合同到期后，被告未再交纳2016年12月31日以后的占有使用费。因涉案地块处于《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》征收范围内，睿谷公司于2017年2月20日书面通知被告于2017年3月25日前搬出承租房屋，遭被告拒绝。2017年9月28日，因征收拆迁工作紧迫，睿谷公司将被告的设备材料搬至旁边的施工设施用房（占用面积约250平方米）。2018年12月3日，原告提起返还原物诉讼，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初14091号民事判决（以下简称14091号民事判决）和南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终4666号民事判决（以下简称4666号民事判决）后，被告拒绝履行义务。原告遂依法申请强制执行，2019年10月11日南京市鼓楼区人民法院进行强制执行，原告垫付了搬运费73000元、仓储保管费17820元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告俊轩公司辩称，对于原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告未向法庭提交其对涉案财产权属证明，亦未向法庭提交证据证明被告存在侵权行为。实际上，是第三人睿谷公司即原告的全资子公司实施侵权行为，与被告无关。原告所称的搬迁设备，原告未提交任何证据证明哪些设备系被告所有。原告提起诉讼系滥用诉权、恶意诉讼，是否构成虚假诉讼由法院依法查明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，飞元公司以睿谷公司、俊轩公司为被告诉至本院，要求腾空并返还涉案地块A-07-1及A-07-2场地（以下简称临时场所）以及支付自2017年1月1日起至实际腾空返还涉案场地之日止按113400元/年标准计算的占有使用费。后原告撤回第二项诉讼请求。2019年4月3日，本院作出14091号民事判决，认定事实如下：“两被告就位于涉案地块内A-10号房屋（450平方米）长期存在租赁合同关系。2015年2月10日，南京市鼓楼区人民政府发布了宁鼓府征字（2015）第3号房屋征收决定，本案所涉房屋在该征收决定所确定的征收范围内。南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）分别于2016年5月6日、2016年8月6日就窑上村77号房地与飞元公司签订征收补偿协议书…….2017年2月20日，睿谷公司再次向俊轩公司发函，要求其于2017年3月25日前搬迁、腾空承租房屋。睿谷公司没有继续向俊轩公司收取房屋租金，但是收取了水、电费。后由于睿谷公司切断了租赁房屋的电源，俊轩公司将睿谷公司诉至本院，要求睿谷公司排除妨害，赔偿损失。本院于2017年12月13日作出（2017）苏0106民初9619号民事判决，驳回俊轩公司的诉讼请求。俊轩公司不服该判决，提起上诉，南京市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏01民终3575号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，睿谷公司已于2017年9月27日将俊轩公司摆放在承租房屋内的设施设备搬迁至原告所述的A-07-1及A-07-2临时设施用房内”；判决如下：被告南京睿谷机电科技有限公司、南京俊轩机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内将存放在本市幕府东路205号（原窑上村77号）A-07-1及A-07-2（自编号）场地设备迁出。俊轩公司不服一审判决，提起上诉，南京中级人民法院判决维持原判。 后原告申请执行，该案进入执行程序。 2019年9月30日，原告（乙方）与南京飞曙达机械有限公司（甲方，以下简称飞曙达公司）签订《房屋租赁合同》，双方约定，甲方将南京市，110平方米，租给乙方用于放置设备；租赁期限暂定1年，2019年10月10日至2020年10月9日；每月租金2970元，三个月支付一次，等等。 2019年10月10日，原告与南京昊轩吊装有限公司签订《搬运合同》。次日，本院组织执行，将被告的48项设备从临时场所搬至299号厂房。2019年10月22日，本院作出（2019）苏0106执4341号结案通知书。2019年10月10日、2019年11月7日，原告共向南京昊轩吊装有限公司支付搬运费7万元。 对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告原系涉案场地权利人，可以要求被告搬出。本院生效的14091号民事判决，已经判决要求被告搬离原告的临时场地，被告应履行腾空、搬出的义务。但是被告拒不履行14091号民事判决，本院组织执行，原告自行支出相关费用将被告的设备搬至299号厂房，被告应承担由此产生的搬运费、保管费等。原告的举证能够证明原告支付搬运费7万元系用于搬运被告的物品，租赁299号厂房用于放置执行标的即被告的物品。原告在南京昊轩吊装有限公司搬运被告的物品后，支付搬运费，符合当时的具体情况，应予支持。原告租赁厂房用于放置被告的设备，其支付的租金标准，符合当时当地市场价格，被告未举证证明租赁场地的租金过高，故对于原告的该项主张，本院亦予以支持。 对于原告的第2项诉讼请求，与本案非同一法律关系，原告已撤回起诉，本院不予理涉。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京俊轩机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京飞元实业有限公司搬运费73000元； 二、被告南京俊轩机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京飞元实业有限公司保管费（按每月2970元的标准计算自2019年10月11日起至被告南京俊轩机电设备有限公司收回其设备之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，减半收取2826元，由原告南京飞元实业有限公司负担1526元，被告南京俊轩机电设备有限公司负担1300元（原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 陶