陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终4264号上诉人（原审被告）：西安志华土方工程有限公司，住所地：西安市莲湖区青门村******。法定代表人：蒲建敏，该公司总经理委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韦思攀，男，1988年4月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。原审被告：任飞，男，1985年3月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。原审被告：西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司。住所地：。住所地：西安市新城区东四路****尚勤大厦****v>法定代表人：郭天柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏，男，1972年9月10日出生，汉族，该公司后勤部员工，住西安市未央区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新，住所地：西安市高新区高新四路**院内**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：雷兴权，该支公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，该公司法务部员工，住西安市临潼区。原审被告：安城财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区，住所地：西安市高新区锦业路**绿地中央广场-领海********11707 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周剑湘，该支公司总经理委托诉讼代理人：曹丽丽，女，1988年8月21日出生，汉族，该公司理赔部法务职员，住西安市雁塔区。上诉人西安志华土方工程有限公司（以下简称志华公司）因与被上诉人韦思攀、原审原告任飞、西安三杰建筑垃圾清运工程有限责任公司（以下简称三杰公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称联合保险公司）、安城财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称安城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。志华公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书第一项，改判联合保险公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内和商业三者险限额内向韦思攀支付各项损失共计92539.12元（扣除我公司垫付的108562.15元及2643.13元共计111205.28元，保险公司将我公司垫付的医疗费111205.28元返还给我公司）。2、上诉费用由韦思攀承担。事实和理由：一、一审判决事实查未予查明，因而导致判决结果错误。一审庭审中，志华公司答辩时明确表示在韦思攀受伤住院期间志华公司垫付了108562.15元住院医疗费及门诊费用，因门诊费用最终由韦思攀开具正式发票，因此金额无法确认，对于志华公司垫付的108562.15元住院费用向一审法院提交了银行刷卡小票，可一审判决在事实查明部分只字未提，因而判决结果对于志华公司垫付的费用未予扣减明显错误。二、一审判决结果显失公平，应予以纠正。按照韦思攀共花费了198667.07元医疗费用的诉讼请求，一审判决中已经查明联合保险公司已经支付了96054.46元医疗费，如果加上志华公司垫付的108562.15元住院费用及2643.13元门诊费用，医疗费用还多出了8592.67元，一审仍然按照韦思攀主张的198667.07元医疗费仅扣除保险公司已经支付的96054.46元而判决向韦思攀支付医疗费明显不公。如果按照一审判决，受害人就医疗费而言，还会赚上一笔。三、对于志华公司已经垫付的111205.28元应支付志华公司。韦思攀是志华公司的司机，对于韦思攀发生交通事故所受的伤害，作为雇主的志华公司垫付医疗费用于情于理无可厚非，但按照一审这样的判决，会损坏这种良好的社会风气，会出现发生交通事故后车主不垫付医疗费用，因为志华公司对事故车辆购买了交强险和商业保险。综上所述，一审判决错误明显可见，望二审法院审查并改判，以彰显法律的正义与公正。韦思攀辩称，一、韦思攀在一审诉求当中要求志华公司承担赔偿责任，一审法院认为是另一法律关系，所以一审法院对该部分未予涉及，据此，志华公司认为未予查明事实，导致判决结果错误是志华公司的错误认识。二、一审法院判决公平、合理，并不存在显失公平。联合保险公司对肇事车辆陕Ａ×××**进行了承保，在韦思攀住院期间该公司垫付的96054.46元的医疗费用，按照法律规定应当在赔偿时予以扣减。一审法院认为志华公司与韦思攀之间存在另一法律关系，所以就志华公司垫付医疗费部分一审法院并未予以涉及，所以志华公司并没有丧失其民事诉讼的权利。三、对于志华公司诉称垫付的111205.28元，韦思攀不予认可。因韦思攀住院期间的医疗费用是个人行为，与志华公司没有任何关系。综上事实，该案的案由是机动车交通事故责任纠纷，所以志华公司与韦思攀之间的纠纷问题在此案当中并未涉及到，至此，敬请二审法院依法驳回志华公司诉求，维持一审判决。任飞辩称，同意志华公司的上诉请求和事实理由。三杰公司辩称，同意志华公司的上诉请求事实及理由。联合保险公司辩称，同意志华公司的上诉请求事实及理由。安城保险公司辩称，同意志华公司的上诉请求及事实理由。韦思攀向一审法院起诉请求：判令1、三杰公司赔偿韦思攀下列各项费用的80%总计208021.688元，医疗费198667.07元（联合保险公司已垫付96054.46元）、误工费57272.5元、护理费64050元、住院伙食补助费13100元、营养费3930元、交通及器材费4062元、后续治疗费1万元、精神损害抚慰金5000元；2、任飞对上述赔偿金承担连带责任；3、联合保险公司对其承保范围内承担赔偿责任，并对其承保韦思攀车辆承担20%即52005.422元的赔偿责任；4、本案诉讼费由任飞、三杰公司、联合保险公司、志华公司、安城保险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月10日3时左右，任飞驾驶陕Ａ×××**号重型自卸货车沿西铜一级路由北向南行驶至东风桥南侧约50米时碾压路面轮胎刹车锅，致轮胎刹车锅弹起，适逢驾驶陕Ａ×××**驾驶员韦思攀在此处下车查看车辆掉落轮胎情况，致轮胎刹车锅砸伤韦思攀，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队作出的道路交通事故认定书认定，任飞其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担主要责任。韦思攀其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定承担次要责任。事故发生当天，韦思攀被送往西安市红会医院治疗，出院主要诊断为左胫骨开放性骨折，其他诊断为右侧胫腓骨开放性骨折、双下肢皮肤挫裂伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。出院嘱：1、按时换药、拆线；2、转我院耳鼻喉头颈外科继续处理颜面部骨折，加强营养及护理，禁止患肢下地及负重活动，于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼；3、术后定期门诊摄片复查，根据复查结果决定下地时间和进一步治疗方案；4、定期门诊复查，门诊随诊。后韦思攀多次在西安市红会医院住院治疗，共计住院132天。韦思攀治疗期间，共产生医疗费196689.97元，其中中华联合财险西安公司支付96054.46元。案件审理中，韦思攀申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定。陕西西安中恒法医司法鉴定所于2019年9月26日作出司法鉴定意见：1、被鉴定人韦思攀此次交通事故损伤致左胫骨开放性骨折，左膝关节功能丧失33%属十级伤残；右侧胫腓骨开放性骨折，右踝关节功能丧失58%属十级伤残。2、被鉴定人韦思攀后续治疗费约需人民币18000元。3、被鉴定人韦思攀的误工期建议为评残前一日。4、被鉴定人韦思攀的护理期建议为240日。5、被鉴定人韦思攀的营养期建议为240日。韦思攀变更其诉讼请求为：1、判令三杰公司、联合保险公司赔偿韦思攀下列各项费用的80%即353583.1元，减去已支付96054.46元，本案为257528.64元（医疗费198667.07元、残疾赔偿金61620元、误工费70205元、护理费36000元、营养费7200元、后续治疗费18000元、鉴定费2280元、住院伙食补助费13100元、交通费2000元、辅助器材费2062元、被抚养人生活费30844.8元）；2、任飞对上述赔偿金承担连带责任；3、志华公司在联合保险公司投入保险，联合保险公司应对其承保范围内承担20%即88395.77元的赔偿责任；4、总计赔偿为345924.41元。另查，韦思攀和其妻子韦兴娜于2013年7月14日生育一女韦唐心。韦忠峰和张碧娃系韦思攀的岳父母。又查，陕Ａ×××**号车辆的登记所有人为三杰公司，事故发生时系任飞驾驶车辆，任飞系三杰公司的员工。该车辆在联合保险公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。本次事故发生在保险期间内。陕Ａ×××**号车辆的登记所有人为志华公司。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，任飞受雇佣驾驶的车辆造成韦思攀受伤的交通事故，并负事故主要责任，三杰公司应依法赔偿因本次事故给韦思攀造成的损失。关于韦思攀提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。医疗费，属于因治疗实际产生的费用,根据医疗费票据和医疗费用清单，结合病历、病案、处方等相关证据，予以支持。住院伙食补助费，韦思攀住院132天，其按照131天主张，系对自身权利的处分，本院予以准许，按照每天80元，计算131天予以支持。营养费，按照每天30元，计算240天予以支持。后续治疗费，结合鉴定意见，本院予以支持。误工费，因韦思攀提供的证据不足以证明其实际减少的收入损失，参照2018年度陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资标准，根据鉴定意见，计算至评残前一日即381天予以支持。护理费，按照每天100元，计算240天予以支持。交通费，因属于治疗实际发生的费用，根据韦思攀提供的发票，本院予以支持。残疾赔偿金，韦思攀的计算标准和方式系对其自身权利的处分，本院予以支持。残疾辅助器具费，因韦思攀伤情客观需要购买，本院予以支持。被扶养人生活费，关于韦思攀女儿韦唐心的费用的计算标准和方式系韦思攀对其自身权利的处分，本院予以支持；关于韦思攀主张其岳父韦忠峰和岳母张碧娃的费用，无法律依据，本院不予支持。综上,核定韦思攀因本次事故造成的损失为:医疗费196689.97元、住院伙食补助费10480元（80元/天*131天）、营养费7200元（30元/天*240天）、后续治疗费18000元、误工费42570.75元（40783元/年÷365天*381天）、护理费24000元（100元/天*240天）、残疾赔偿金61620元、交通费2000元、残疾辅助器具费2062元、被抚养人生活费12232.8元，合计376855.52元。对核定的上述损失，由联合保险公司在陕Ａ×××**号车辆的交强险责任限额内承担12万元；对超出交强险责任限额部分的256855.52元，按照事故主要责任，由联合保险公司在陕Ａ×××**号车辆的商业三者险限额内承担70%的责任即179798.86元。韦思攀要求志华公司承担赔偿责任，涉及另一法律关系，本案不涉及。对联合保险公司已支付的医疗费96054.46元，应在上述赔偿金额中予以扣减，故联合保险公司应向韦思攀支付各项损失共计203744.4元（12万元+179798.86元-96054.46元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内和商业三者险限额内向原告韦思攀支付各项损失共计203744.4元。二、驳回原告韦思攀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元、鉴定费2280元，合计4509元（原告已预交），由原告负担1100元，被告任飞负担3409元，被告任飞负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。本院二审查明，陕Ａ×××**车辆系姜彬与志华公司订立协议书，挂靠在志华公司。韦思攀与郑红涛系雇佣关系，韦思攀住院期间，郑红涛、姜彬、何礼共计给韦思攀垫付医疗费108562.15元。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案车辆陕Ａ×××**系姜彬挂靠于志华公司，韦思攀系郑红涛雇佣的司机，且在韦思攀住院期间，系郑红涛、姜彬、何礼向韦思攀垫付医疗费108562.15元，非志华公司垫付该费用，故志华公司主张将该部分费用由保险公司支付其公司，理由不成立，本院不予支持。志华公司称其公司还向韦思攀垫付2643.13元医疗费，韦思攀予以否认，且志华公司无其他证据佐证，故志华公司主张将该部分费用由保险公司支付其公司，证据不足，本院不予支持。综上所述，志华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2229元，西安志华土方工程有限公司已预交，由西安志华土方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇二〇年九月二十三日书记员 宁 越