wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16063号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蒋蓉，女，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区蔺市。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告蒋蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告蒋蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.蒋蓉偿还尚欠借款本金58432.78元及从2020年3月7日至贷款本息清偿之日止的利息（以58432.78元为基数，按月利率2%计算）；2.蒋蓉承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年9月19日，双方签订《贷款合同》，约定原告向蒋蓉发放借款96000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，蒋蓉未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求蒋蓉承担违约责任。被告蒋蓉未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年9月18日；3、甲方（借方）蒋蓉、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：96000元；5、贷款期限36个月，自2018年9月19日起至2021年9月18日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0.94%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.85%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用3674.73元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名蒋蓉，账号62159837600********，开户行中国建设银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年9月18日，蒋蓉登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》；2、2020年5月12日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了蒋蓉在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年9月25日，中金支付有限公司代富登小贷公司向蒋蓉指定的银行账户转账支付96000元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，蒋蓉仅结清了截至2020年3月1日前的本金、利息等，之后再无任何还款；欠款情况：原告在起诉前未向蒋蓉主张借款提前到期，本院于2020年8月6日向蒋蓉邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年8月3日蒋蓉尚欠借款本金56937.65元、利息5407.18元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与蒋蓉签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向蒋蓉发放借款后，蒋蓉未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求蒋蓉偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向蒋蓉主张借款提前到期，故本院向蒋蓉邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年8月3日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年8月3日借款到期，蒋蓉尚欠借款本金56937.65元、利息5407.18元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋蓉于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金56937.65元、利息5407.18元；被告蒋蓉于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年8月4日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金56937.65元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1405.94元，减半收取计702.97元，由被告蒋蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十四日书记员  陈瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执908号之一 申请执行人广东君安传媒发展有限公司，住所地:广东省东莞市南城街道胜和社区运河东三路**国信大厦****。统一社会信用代码：914419000567748817。法定代表人黄志忠。 被执行人北京中视宣屏文化传媒有限公司，住所地:，住所地:北京市海淀区信息路****（**）****信用代码：91110108089614657G。法定代表人王菊兰。 关于申请执行人广东君安传媒发展有限公司与被执行人北京中视宣屏文化传媒有限公司合同纠纷一案，（2019）粤19民终7104号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还保证金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费6900元。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法扣划被执行人北京中视宣屏文化传媒有限公司名下账户存款5659.44元，扣除50元执行费，余款5609.44元已支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  段 乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2231号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路**，统一社会信用代码：91330600145965997H。 法定代表人章伟东。 被执行人叶春泉，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人刘芳，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人叶春泉、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人叶春泉、刘芳共同归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本金55494.42元、手续费4717.04元及相应的滞纳金、利息【其中截至2019年6月19日止的滞纳金3181.98元、利息为2506.87元，自2019年6月20日起至实际款清之日止按案涉合同及中国人民银行有关规定计付】，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1448元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人叶春泉、刘芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶春泉、刘芳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人叶春泉、刘芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人叶春泉、刘芳住所地福建省诏安县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已扣划被执行人刘芳银行存款3539元，扣除本案诉讼费、执行费后，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司已受偿1202.5元。查封被执行人叶春泉名下闽ＥＳ××××丰田牌汽车一辆，并向执行人发出限期交付车辆通知书，因车辆尚未实际控制，本院暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人叶春泉、刘芳名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶春泉、刘芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶春泉、刘芳作出司法拘留的决定。同时已对被执行人叶春泉、刘芳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2231号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月四日 书记员 钱水芬
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2670号 申请执行人：冷常娟，女，汉族，1965年10月5日生，住胶州市。 被执行人：胶州市腾达酒店管理咨询中心，住所地胶州市中云胶州东路**，组织机构代码A3F5C3C3-N。 法定代表人：徐红兵，总经理。 被执行人：徐红兵，男，汉族，1978年2月21日生，住江苏省兴化市。 本院在执行冷常娟与徐红兵、胶州市腾达酒店管理咨询中心劳动争议纠纷一案中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字【2019】第1395号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人徐红兵、胶州市腾达酒店管理咨询中心已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 胶劳人仲案字【2019】第1395号案件申请的执行事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初361号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人季长明，男，1966年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住宁江区。因涉嫌妨害公务，于2020年3月29日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年4月8日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人于洋,吉林群兴律师事务所律师。 被告人吕奎，男，1964年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省扶余市，现住松原市宁江区。因涉嫌妨害公务，于2020年3月29日被松原市公安局宁江分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年4月8日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕288号起诉书，指控被告人季长明、吕奎犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官熊天威出庭支持公诉，被告人季长明及其辩护人于洋、被告人吕奎及其辩护人刘金峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日8时许，松原市住房和城乡建设局下属房屋征收经办中心工作人员史某、苗某、辛某、张某1、刘某、宫某等人受松原市住建局委托，向宁江区新区街居民曲秀英、刘雪峰两户拆迁居民正式告知自行拆除违章建筑时，被告人吕奎（曲秀英委托代理人），对辛某等人进行谩骂和厮扯并对苗某进行殴打，在此过程中，被告人季长明（曲秀英丈夫）手持菜刀将史某腿部划伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证：史某被砍坏裤子照片两张；书证；证人辛某、刘某、张某1、张某2、宫某的证言；被害人史某、苗某的陈述；被告人季长明、吕奎供述等证据材料。 公诉机关认为，被告人季长明、吕奎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人季长明对公诉机关指控的犯罪事实供认。 辩护人于洋的辩护意见是，被告人季长明系初犯认罪悔罪；被告人具有坦白情节；松原市房屋征收经办中心在执行职务时存在一定过错。 被告人吕奎对公诉机关指控的犯罪事实供认。 辩护人刘金峰的辩护意见是，法院在对涉及的房屋的判决没有下发前强行拆除房屋不合适，被告人吕奎本人悔罪，建议从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有物证：史某被砍坏裤子照片两张；书证；证人辛某、刘某、张某1、张某2、宫某的证言；被害人史某、苗某的陈述；被告人季长明、吕奎供述等证据材料予以证实，足以认定被告人季长明、吕奎犯妨害公务罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人季长明、吕奎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季长明辩护人提出的被告人季长明系初犯认罪悔罪的意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人吕奎辩护人所提的被告人本人悔罪的意见予以采纳，其他意见不予采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人季长明、吕奎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季长明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年3月29日起至2020年12月28日止）。 二、被告人吕奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年3月29日起至2021年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  谭凤云 人民陪审员  崔花江 二〇二〇年九月十日 书 记 员  牛丽丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2634号原告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区。被告：童某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王某与被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告童某经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告立即偿还信用卡借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年下半年开始，被告长期借用原告本人的信用卡进行刷卡套现，套现后被告拒不归还信用卡欠款，后由原告偿还信用卡欠款100000元。原告偿还信用卡欠款后，向被告多次催要，被告均以各种理由推诿拖延，无还款意愿。被告童某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核认证如下，短信记录１页、微信聊天记录３页（打印件）系系电子数据资料、工商银行流水14页系银行单位出具的书证，三证据相互印证，能够证明被告欠原告款项的时间、金额、承诺还款但未还的事实，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。对原告起诉被告偿还原告借款100000元的事实，经核被告自2017年8月-2019年７月份利用原告的信用卡消费刷卡，经原告催要被告确认所欠借款（包含利息损失1200元）合计99600元的事实，有证据证实，本院依法予以认定。经审理查明，原被告原系同事关系。被告自2017年8月开始，长期借用原告的银行信用卡进行刷卡套现，套现后被告不归还信用卡欠款，后由原告偿还信用卡欠款，至2019年7月期间被告合计刷卡欠款98400元。原告偿还信用卡欠款，垫付利息1200元，合计被告所欠借款99600元。后向被告以短信及微信方式告知并催要，被告均推诿拖延未还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告童某借原告王某信用卡使用刷卡取现，所欠原告款项99600元未还，双方未约定利息，有银行交易明细、短信记录、微信聊天记录等证据证明属实，双方形成民间借贷法律关系，被告依法负有证明是否履行偿还的责任，但未到庭举证，应承担举证不利后果，应当承担清偿欠款的民事责任。对原告要求被告偿还信用卡款100000元的诉讼请求，经核：被告实欠原告款项99600元予以确认，对该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分请求，因证据不足，本院不予支持。被告童某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童某于本判决生效后十日内向原告王某返还借款99600元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交纳），由被告童某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年九月十五日书记员 曾获钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初17号原告：王学忠，男，1962年2月8日生，汉族，山西省代县人，现住繁峙县，太钢峨口铁矿工人。被告：张银生，男，1955年9月6日生，汉族，山西省繁峙县人。原告王学忠与被告张银生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学忠到庭参加了诉讼，被告张银生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金34375元及利息10828元，共计45203元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年2月13日被告因需资金周转，向原告提出借款，口头承诺月息1.5分/元，原告出于帮忙之心，拿出本金34375元借给被告，被告出具了附身份证复印件的借条一张，并承诺2018年8月底之前如数还清本金及利息。2018年9月初原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱及躲避。2018年8月30日-2019年11月13日之间，原告多次索要欠款无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张银生未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、借条，证明借款事实；2、借款人身份证复印件，证明身份情况；证据3、王学忠身份证复印件，证明身份情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学忠与被告张银生系朋友关系，被告因资金周转于2009年9月15日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%。自被告向原告借款后，一直未还清借款，后于2018年2月13日将未偿还原告的借款本金及利息34375元为原告写下借条一支，内容为：“今借到王学忠现金叁万肆仟叁佰柒拾伍元，小写34375，因本人资金周转困难，计划2018年8月底之前如数还款，欠款人：张银生，2018年2月13日。”自2018年9月，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告向法院起诉。另查明，原告要求被告支付的利息为借款34375元按月利率1.5%计算自2018年2月13日至2019年11月13日的利息共计10828元。本院认为，被告张银生因资金周转向原告王学忠借款后，对未偿还的借款34375元为原告写下借条一支，原告向法院提供了被告所写的借条证明借款事实，本院予以确认。被告应当按照约定按时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还原告借款34375元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息，但被告为原告所写的借条中并未约定利息，故对原告所主张的利息不予支持。被告张银生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银生在本判决生效之日起十日内偿还原告王学忠借款34375元。二、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告张银生负担708元，原告王学忠负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 刘    文    娟审判员 郭根银人民陪审员钟吉利二〇二〇年九月二十四日书记员 侯    晓    波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4799号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贯，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被执行人:吴铁夫，男，汉族，1953年12月23日出生，住辽宁省抚顺市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行吴铁夫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16411号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人吴铁夫支付信用卡欠款47138.28元及利息、逾期还款违约金，违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费978元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴铁夫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴铁夫有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人吴铁夫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的要求被执行人吴铁夫支付信用卡欠款47138.28元及利息、逾期还款违约金、案件受理费978元、公告费560元未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人吴铁夫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人吴铁夫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴铁夫负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人吴铁夫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月十一日书记员 胡道宽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11027号申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼，统一社会信用代码91410100766233967R。负责人:刘健，行长。委托诉讼代理人:李超尘，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:李桂玲，河南金学苑律师事务所律师。被执行人：牛威威，男，汉族，1990年11月8日出生，住河南省郑州市。兴业银行股份有限公司郑州分行与牛威威借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9013号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告牛威威于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金726276.49元及利息、罚息36375.45元（利息暂计算至2020年5月14日，之后的利息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。二、被告牛威威于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师费15253.04元。三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以被告牛威威名下位于中原区航海西路166号20号楼3单元6层49号,房屋所有权证号：1601239789的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定数额的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5790元，保全费4410元，由被告牛威威负担。牛威威未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年9月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛威威名下银行存款798385.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年九月十六日书记员  李旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7740号 被执行人：陈召龙，男性，1965年12月24出生，汉族，住广东省丰顺县。被执行人：罗丽鸳，女性，1976年01月23出生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇五羊村委会中社村一巷**。 本院作出的(2019)粤0309民初8479号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币13511.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7740号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤0309民初8479号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初8479号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶展睿
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2477号 原告：宁夏鲁钰能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路民航苑**楼****。 法定代表人：任仰玉，该公司总经理。 被告：永宁县城市建设投资有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区永宁县南市场南第一污水处理厂办公楼**div> 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。 被告：永宁县农业农村局（原称：永宁县农牧局），住所，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县永宁商业步行街3-24div> 负责人：赵建明，该局局长。 委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。 原告宁夏鲁钰能源科技有限公司与被告永宁县城市建设投资有限公司、永宁县农业农村局债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏鲁钰能源科技有限公司的法定代表人任仰玉、被告永宁县城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人包玉炜、被告永宁县农业农村局的委托诉讼代理人任秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏鲁钰能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行付款义务，支付拖欠货款166800元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年7月5日，海宁奇瑞特光电有限公司与永宁县农牧局签订了《永宁县生态移民区太阳能热水器入户安装合同》，合同约定由海宁奇瑞特光电有限公司负责安装太阳能设备，并约定了其他事项。2018年1月15日，永宁县农牧局与永宁县城市建设投资有限公司、海宁奇瑞特光电有限公司签订了《永宁县2012-2015年生态移民、劳务移民太阳能安装工程费债务转移协议》，所欠货款166800元由永宁县城市建设投资有限公司支付给海宁奇瑞特光电有限公司。2018年5月16日海宁奇瑞特光电有限公司与宁夏鲁钰能源科技有限公司签订了一份《债权转让协议》，将该债权转让给宁夏鲁钰能源科技有限公司。原告多次与二被告沟通，但截止目前为止，二被告均未向原告履行付款义务。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告永宁县城市建设投资有限公司辩称，因被告永宁县城市建设投资有限公司与本案债务没有关系，永宁县城市建设投资有限公司不是合同权利的相对方，故永宁县城市建设投资有限公司不承担支付义务。 被告永宁县农业农村局辩称，2018年5月16日债权转让，永宁县农业农村局并不知情。2019年12月25日，永宁县农业农村局支付海宁奇瑞特光电有限公司工程款2万元，应当从涉案总工程款中予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，案外人海宁奇瑞特光电有限公司与永宁县农牧局签订《永宁县生态移民区太阳能热水器入户安装合同书》，约定由海宁奇瑞特光电有限公司完成永宁县生态移民区太阳能热水器入户安装项目，合同价款为609410元。2016年5月31日，海宁奇瑞特光电有限公司施工的工程完成验收，工程价款为166880元。后永宁县农牧局将上述债务转移给被告永宁县城市建设投资有限公司。 2018年5月16日，原告与海宁奇瑞特光电有限公司签订《债权转让协议》，约定海宁奇瑞特光电有限公司将其对永宁县城市建设投资有限公司的166800元债权转让给原告。 2019年1月2日，永宁县人民政府发文要求已签订“三方债务转移协议”的永宁县各相关单位按照合同相对性原则，涉及的项目工程有哪个部门组织实施，债务由实施项目的部门负责与施工单位结算，并负责化解。2019年2月25日，被告永宁县城市建设投资有限公司在《宁夏日报》公告声明所签订的三方债务转移协议及未签订的三方债务转移协议全部作废。 另查明，2019年12月24日，被告永宁县农业农村局向海宁奇瑞特光电有限公司支付2万元。 上述事实有原告提交的债权转让协议、验收表各一份及被告永宁县农业农村局提交的《中标通知书》、《永宁县生态移民区太阳能热水器入户安装合同书》、《永宁县2012-2015年生态移民、劳务移民太阳能安装验收表》、(基本支出、项目支出)审批单、财政资金直接支付申请书、财政资金直接支付凭证、永宁县人民政府办公室关于停止隐形债务剥离措施的通知及声明各一份予以证实，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与认定本案事实具有关联性，本院予以确认。被告永宁县城市建设投资有限公司未提交证据。 本院认为，案外人海宁奇瑞特光电有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告永宁县城市建设投资有限公司享有的债权转让给原告，原告虽未提交充足证据证实其已通知二被告，但原告以二被告提起诉讼，本院寄送起诉状的方式可以作为债权转让的通知方式，故该债权转让行为合法有效。因二被告之间的债务转移协议作废，故涉案款项应由涉案项目实施单位即被告永宁县农业农村局负担，被告永宁县农业农村局已向海宁奇瑞特光电有限公司支付2万元，剩余146800元未付。原告要求被告永宁县城市建设投资有限公司承担付款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告永宁县农业农村局于本判决生效后十日内向原告宁夏鲁钰能源科技有限公司支付146800元； 二、驳回原告宁夏鲁钰能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，减半收取计1818元，由原告宁夏鲁钰能源科技有限公司负担200元，由被告永宁县农业农村局负担1618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨露 二〇二〇年九月十日 书记员  陶娟 本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28274号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：杨登察，男，1993年12月26日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨登察金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告杨登察经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金58328.25元、利息4043.41元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨登察未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨登察于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金58328.25元、利息4043.41元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，由被告杨登察负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金(元)              尚欠利息(元)              标的额暂计日                  100000              0.66              等额还款              36期              2017年12月8日              20日              2019年3月21日              2020年7月20日              58328.25              4043.41              2020年7月20日
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执290号之一   申请执行人：吴根生，男，1957年09月08出生，汉族，住新绛县。   被执行人：南芳芳，女，1969年01月02出生，汉族，住新绛县。   本院在执行吴根生与南芳芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南芳芳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人南芳芳的存款25275元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年九月二十二日   书 记 员 曹润泰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢136号之二 申请执行人：余维里,男，1965年9月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：庾丽珍，女，1955年8月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人余维里与被执行人庾丽珍民间借贷纠纷一案【执行依据本法院（2017）桂0804民初993号民事判决书】，本院于2020年4月8日恢复执行，执行标的金额99145.94元。 本院在执行本案过程中，依法向庾丽珍发出执行通知书，查询庾丽珍的银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等财产情况。本院已裁定冻结庾丽珍的相关银行存款并划拨银行存款41020元外，未发现庾丽珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初993号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦世林 审判员  韦福义 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄子鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8663号原告：上海坤令商贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****A359。法定代表人：闵正银，执行董事。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，女，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：王怀成，男，1996年5月6日出生，汉族。原告上海坤令商贸有限公司（简称坤令公司）与被告王怀成劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤令公司的委托诉讼代理人葛书婷，被告王怀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤令公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2018年11月23日至2019年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额70967．10元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告不是劳动关系，是劳务关系，被告无证据证明西藏甲人力资源服务有限公司等三家西藏公司与原告有委托关系，以三家西藏公司向被告转账的数额认定工资，证据不足。王怀成辩称，原、被告是劳动关系，不是劳务关系，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：王怀成于2018年8月14日入职坤令公司，在坤令公司承包的美团外卖姚家园配送站任助理，坤令公司未与王怀成签订劳动合同。庭审过程中，坤令公司认可王怀成在公司工作的事实，但未提供双方属于劳务关系的证据。王怀成主张其月薪为底薪6000+提成（按星级计算，最高6000元），并提供了工资卡交易清单及微信转账记录证明由上海坤令商贸有限公司支付的2018年8月工资4643．63元，由西藏乙人力资源服务有限公司支付的2018年9月工资5964元、10月工资5970元、11月工资6455元、12月工资6940元、2019年1月工资10626元、2月工资8880元，由西藏丙人力资源有限公司支付的2019年3月工资8298元、4月工资7134元，由西藏甲人力资源服务有限公司支付的2019年5月工资8783元、6月工资6746元、7月工资8201元、8月工资9365元、9月工资6746元。被告主张工资构成为保底工资+单量提成+补贴，并表示已全额支付了王怀成工作期间的工资，但不能提供月工资具体数额及如何支付工资的证据。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日就本案争议作出京东劳人仲字［2020］第382号裁决书，裁决：1、确认坤令公司与王怀成自2018年8月14日至2019年10月14日期间存在劳动关系；2、坤令公司支付王怀成2019年10月1日至10月14日期间工资3096．10元；3、坤令公司支付王怀成2018年11月23日至2019年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额70967．10元；4、驳回王怀成其他申请请求。坤令公司不服裁决第3项提起诉讼，王怀成服从裁决，未起诉。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，坤令公司虽主张与被告系劳务合同关系，但未提供证据，本院不予采信，坤令公司应当依法支付王怀成2018年11月24日至2019年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额。原告虽对2018年9月至2019年9月工资支付的主体提出异议，但王怀成提供的工资卡交易清单及微信转账记录显示工资发放具有规律性，可以相互印证，坤令公司亦未就工资支付数额和支付方式承担举证责任，故本院对坤令公司的上述异议，亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认上海坤令商贸有限公司与王怀成自2018年8月14日至2019年10月14日期间存在劳动关系；二、上海坤令商贸有限公司于本判决生效后十日内给付王怀成2019年10月1日至2019年10月14日的工资3096．10元；三、上海坤令商贸有限公司于本判决生效后十日内给付王怀成2018年11月24日至2019年8月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额70967．10元三、驳回上海坤令商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告上海坤令商贸有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二〇年九月二十七日书记员  谢霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12151号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：郑志明，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郑志明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告郑志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑志明立即支付信用卡欠款共计98109.79元（截至2020年7月17日本金82816.46元，利息11628.15元，违约金1418.94元，账户分期手续费2246.24元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郑志明承担。 事实和理由：郑志明向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计98109.79元。 被告郑志明未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年4月6日，郑志明向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郑志明在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向郑志明核发了卡号为62580916********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郑志明领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金82816.46元，利息11628.15元，违约金1418.94元，账户分期手续费2246.24元。其中账户10277726********累计拖欠的违约金为2019年11月14日的517.32元，2019年12月14日的901.62元,共计1418.94元。 本院认为：广发银行根据郑志明的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郑志明未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郑志明偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1418.94元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑志明于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金82816.46元，利息11628.15元，违约金1418.94元，账户分期手续费2246.24元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果郑志明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，因适用简易程序，减半收取1126元，由郑志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 (此页无正文)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22407号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：吴志香，女，汉族，住广东省佛山市南海区***************2*******，公民身份号码44182*************。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告吴志香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 洋
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1964号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路********，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平，职务总经理。 委托诉讼代理人：范林琴，女，汉族，生于1971年7月30日，住重庆，住重庆市江津区员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖琳，女，汉族，生于1989年4月3日，住四川，住四川省泸州市龙马潭区员工。 被告：张华彬，男，汉族，生于1975年9月30日，住四川，住四川省泸州市纳溪区iv> 本院在审理原告泸州市华美物业有限公司与被告张华彬物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市华美物业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市华美物业有限公司撤回对被告张华彬的起诉。 审 判 员 汪永燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴东兰 书 记 员 邹 茂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14815号原告：葛树棋，男，1963年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告葛树棋与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛树棋与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年。二、仲裁请求：葛树棋以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。三、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第445号仲裁裁决书，裁决：驳回葛树棋的仲裁请求。葛树棋不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。四、申请仲裁时间：2019年12月27日。五、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我1994年5月至2018年3月加班费差额178082元；2、东陶公司支付我2008年3月至2018年3月的社龄工资差额13160元；3、本案诉讼费由东陶公司承担。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：葛树棋主张于2018年4月退休，2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时葛树棋主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。葛树棋提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张葛树棋的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，葛树棋提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向葛树棋发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信葛树棋已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现葛树棋于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于葛树棋要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回葛树棋的全部诉讼请求。案件受理费五元，由葛树棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2267号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：陈学平，男，汉族，1970年8月19日出生，村民，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告陈学平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告陈学平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学平向原告农行内江支行支付信用卡透支本金29,626.97元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年4月20日，利息1,877.29元、手续费252.48元）；2.本案受理费由被告陈学平承担。事实和理由：被告陈学平于2016年11月7日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年4月20日，被告陈学平尚欠原告农行内江支行透支本金29,626.97元、利息1,877.29元、手续费252.48元，合计31,756.74元。经原告农行内江支行多次催收，被告陈学平一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告陈学平未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告陈学平于2016年11月7日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）以及章程，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在合约中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，并约定该合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，公示后可不再另行通知被告陈学平，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。被告陈学平不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。2016年4月12日中国人民银行银发〔2016〕111号文件取消信用卡滞纳金，改为违约金。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，自2017年1月1日起实施。在原告农行内江支行最新合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取，该合约在农行官网中进行了公告。被告陈学平领取信用卡后，进行了信用卡消费，期间，被告陈学平偿还了部分费用。因未按约定归还借款本金、利息、手续费，被告陈学平在2019年9月13日进入不良日期。截至2020年4月20日，被告陈学平尚欠透支信用卡本金29,626.97元、利息1,877.29元、手续费252.48元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国人民银行关于信用卡有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、截图、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告陈学平签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告陈学平未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告陈学平支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限。被告陈学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告陈学平支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月20日透支的信用卡本金29,626.97元、利息1,877.29元、手续费252.48元，以及自2020年4月21日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,082元，减半收取541元，由被告陈学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19970号申请人：上海臻承实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张禾媛，执行董事。被申请人：浙江仑涵民防科技有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：林国芳。本院在审理申请人上海臻承实业有限公司与被申请人浙江仑涵民防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币898,364.67元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江仑涵民防科技有限公司的银行存款人民币898,364.67元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闻怡二〇二〇年九月十四日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2005号被执行人：姜强胜，男，汉族，1970年10月20日出生，户籍地湖北省大冶市，关于被执行人姜强胜犯故意伤害罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初196号刑事判决书、武汉市中级人民法院（2019）鄂01刑终825号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜强胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被执行人姜强胜赔偿彭某经济损失41963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本案于2020年7月16日立案执行。案件进入执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况；依法对被执行人限制高消费；依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初196号刑事判决书、武汉市中级人民法院（2019）鄂01刑终825号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初196号刑事判决书、（2019）鄂01刑终825号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十三日书记员  程璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2326号原告：周浩，男，汉族，1992年3月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：李品军，男，汉族，1985年12月5日出生，住重庆市奉节县。原告周浩诉被告李品军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员袁晓翔担任审判长适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周浩的委托诉讼代理人陈彬到庭参加了诉讼，被告李品军经本院公告送达传票，无正当理由未出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周浩提出以下诉讼请求：1、要求解除双方于2019年4月18日签订的门市租赁合同；2、要求被告归还房屋，若造成设备、设施损坏，要求被告照价赔偿；3、要求被告支付截至到2020年4月30日的房屋租金22266元，并支付逾期支付利息至租金支付完毕；4、要求被告从2020年5月1日起支付房屋租金损失，按照每日247.40元计算至实际归还房屋之日止；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月18日，原、被告签订门市租赁合同一份，约定由被告承租位于重庆市北碚区蔡家岗街道云榭路X号房屋，每月租金3711元。合同签订后，原告如约交付了房屋，被告在交付半年租金后就未如期支付下一个半年的租金，并失去联系。原告认为被告没有如期支付租金，原告享有单方解除权，合同于2020年4月30日解除，被告应当支付相应的租金及租金损失等。为维护原告的合法权益，起诉来院。被告李品军未作答辩。经审理查明：2019年4月18日，周浩和李品军签订门市租赁合同一份，约定由李品军承租位于重庆市北碚区蔡家岗街道云榭路X号房屋，每月租金3711元。租期从2019年5月1日至2024年4月30日。租金支付方式为半年一缴纳，房租要提前一个月交。合同签订后，周浩如约交付了房屋，李品军亦交付了半年的租金和3711元的保证金。截至庭审之日，李品军尚未腾空案涉房屋，房屋内餐饮机器设备尚在，桌椅板凳正常摆放。上述事实，有门市租赁合同、现场照片以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。李品军和周浩签订的门市租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律相关规定，合法有效。李品军作为案涉房屋的承租人，应如期支付房屋租金。现李品军已经严重逾期支付房屋租金，周浩有权要求解除租赁合同，同时李品军应及时支付相应租金和归还房屋。本院依法认定双方签订的门市租赁合同于2020年4月30日解除，李品军应支付周浩2020年4月30日之前欠付的房屋租金22266元，鉴于庭审中周浩自愿免除疫情期间一个月的房屋租金3711元以及依法扣除李品军交付的3711元保证金，李品军还应支付14844元，并从2019年10月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的2倍支付逾期支付利息。周浩要求的利息支付方式过高，本院依法予以调整。关于房屋租金损失，因李品军并未实际交还房屋，周浩存在租金损失，可参照房屋租金计算周浩的租金损失，即从2020年5月1日起，由李品军按照每日123.70元的标准支付给周浩租金损失，至实际归还房屋之日止。关于周浩要求的房屋相关设备损失费用，因目前案涉房屋中的相关设备有无损失尚不明确，周浩亦无相关证据予以证明，可待损失有无、损失大小明确后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告周浩与被告李品军于2019年4月18日签订的门市租赁合同于2020年4月30日解除。二、由被告李品军于本判决生效后三日内归还给原告周浩位于重庆市北碚区蔡家岗街道云榭路X号房屋。三、由被告李品军于本判决生效后三日内支付给原告周浩2020年4月30日前的房屋租金14844元；并从2019年10月1日起，以租金14844元为基数，由被告李品军按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的2倍支付给原告周浩逾期支付利息，利随本清。四、从2020年5月1日起，由被告李品军按照每日123.70元的标准支付给原告周浩房屋租金损失，至案涉房屋实际归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告周浩的其他诉讼请求。案件受理费426元，公告费560元，由被告李品军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  鲁培敏人民陪审员  宋红莉二〇二〇年九月八日书 记 员  李 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23986号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：钟金宏，系原告公司员工。委托诉讼代理人：辛星霞，系原告公司员工。被告：佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区***********国银行南海支行大楼第十五层，统一社会信用代码914************557。法定代表人：黄某1。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市万科物业服务有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8185.9元（佛山市万科物业服务有限公司已预交），由佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年九月三十日书记员  邓健青
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2310号 申请执行人：刘建新，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘昭华，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月25日立案受理的申请执行人刘建新与被执行人刘昭华民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初6275号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金93000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询：于2020年6月9日查封被执行人刘昭华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年6月8日止），但未实际扣押，无法处置；冻结被执行人持有的龙岩市盟鼎汽车服务有限公司及福建省龙岩市诺逸辉生物科技有限公司股权（冻结期限至2023年6月1日止），因股权价值不确定，暂未处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院多次联系申请执行人刘建新，但电话无人接听，本院将以上情况通过短信方式进行告知，申请执行人逾期未提出其他可供执行的财产或财产线索及对股权是否要求处置的书面意见。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初84号 原告马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路**。 法定代表人余建生，镇长。 委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告马文华诉被告嵊州市甘霖镇人民政府政府信息公开一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，后于2020年8月18日补正起诉材料。本案于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告马文华诉称，其系嵊州市甘霖人，1986年起任福建省顺昌文华生物工程研究所所长及配套的明溪县植物激素厂（实验厂）厂长至今。1992年起被嵊州甘霖镇人民政府与嵊县灯泡厂欺骗性的合作投资筹办嵊县甘霖小汕植物激素厂科研与科普基地持续至今。嵊州市甘霖人民政府把原告实际投资的厕所与围墙等不动产违法定向转让给吕钢，涉及到原告的科研、生活等切身利益，非法剥夺了原告方的知情权，优先权、投资权等合法权益，原告多年多次向被告方交涉要求停止侵害与报复未果。原告于2020年2月12日在网上依法启动政府信息公开程序，办件编号×××43，查询码00872733等，要求嵊州市甘霖镇人民政府定向转让给吕钢的政府信息向原告公开，被告超过二个月拒不履行法定职责（行政不作为）。原告向嵊州市人政府申请行政复议后，嵊州市人民政府于2020年6月1日作出绍嵊政复第12号《行政复议决定书》，责令被告对原告申请的政府信息作出处理。该《决定》被告于2020年6月4日收到，但被告超过二个月继续行政不作为，纯属滥用职权，侵犯原告的政府信息公开申请权，因此向人民法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令嵊州市甘霖镇人民政府针对原告的政府信息申请作出书面处理；二、本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，根据嵊州市人民政府绍嵊政复(2020)12号行政复议决定书的要求，被告于2020年6月12日已作出答复“你所申请公开的《嵊县灯泡厂产权定向转让协议》及配套的会议记要等相关政府信息。经查，由于时间久远，领导及工作人员更替较多，相关资料无法获取，且已经派人专程去嵊州市档案馆查找，也没有找到，故无法向你公开你所申请公开的相关政府信息”。被告认为原告诉称即没有事实依据，又没有法律依据，故请求人民法院依法判决驳回被原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”该规定对于行政诉讼和行政复议的选择以当事人自由选择作为原则，法律规定的应当复议前置或者复议终局的情形除外；公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，或者直接向人民法院起诉。这种自由选择的立法模式充分尊重了行政相对人的意愿，但也应遵循“行政复议与行政诉讼，当事人应择一而行之”原则。本案中，嵊州市人民政府已作出“责令被申请人嵊州市甘霖镇人民政府自收到本行政复议决定书之日起对申请人马文华的政府信息公开申请按照《中华人民 共和国政府信息公开条例》的规定作出处理”的行政复议决定，原告再次就同一请求提起行政诉讼，不仅违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，亦不符合人民法院行政诉讼受理条件。同时，法律并未规定复议机关改变原行政行为后，当事人还可以就原行政行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果”；对于复议决定改变原行政行为的情形，法律规定可以复议机关作为被告提起行政诉讼，而不得对原行政行为提起行政诉讼。本案中，嵊州市人民政府认为被告嵊州市甘霖镇人民政府收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未予答复，属于不履行法定职责并责令嵊州市甘霖镇人民政府对马文华的政府信息公开申请作出处理，事实上已经对嵊州市甘霖镇人民政府的行政不作为予以了否定评价。原告如不服该行政复议决定，可以嵊州市人民政府为被告就其作出的行政复议决定依法提起行政诉讼，而其绕过行政复议决定，径直就同一诉请再次提起行政诉讼等同于起诉原行政行为，并无法律依据。此外，被告在答辩中称其已于2020年6月12日根据嵊州市人民政府绍嵊政复(2020)12号行政复议决定书的要求对原告之政府信息公开申请作出答复，被告已履行了其政府信息公开的法定职责，原告对本案提起的诉讼已没有了诉的利益。综上，原告就同一请求在已选择行政复议进行救济且有复议决定的情况下，再次径直提起本案行政诉讼，违反了“一事不再理”原则且缺乏诉的利益，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马文华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王健民 人民陪审员  韦血梅 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  龚中祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6748号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:何丹，女，1981年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9400元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年5月27日利息509.88元、罚息247.47元，从2020年5月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：何丹。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：9400元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月6日至2020年2月6日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金9400元、利息509.88元、罚息459.5元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9400元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息509.88元、罚息459.5元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6133号之十 申请执行人：梁生杨，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶伟华，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：韦海娟，女，1985年8月8日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁生杨与被执行人叶伟华、韦海娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26674号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人叶伟华应归还借款本金1485000元、律师费90000元并支付从2019年12月12日起至实际还清之日止以尚欠的借款本金按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人韦海娟对上述借款1000000元及律师费90000元承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人韦海娟所有的粤Ｙ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，被执行人韦海娟、叶伟华共有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道南18号嘉景华庭14座201房，被执行人韦海娟所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇太平体育南路12号绿地香颂公馆6座1402房，本院在本案中依法进行了处理，得款共3368986.47元。另本院扣划了被执行人被执行人叶伟华的银行存款共141214.68元，扣划了被执行人韦海娟的银行存款共89686.28元。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款379241.51元,并退付了本案执行费18150元。被执行人叶伟华所有的位于佛山市南海区狮山镇颜峰岐山村二十八巷2号的集体土地使用权[土地证号：粤（2016）佛南不动产权第00918**]，经查为农村宅基地，由于无地上房屋登记，故暂无法处理。本院对两被执行人采取限制消费措施并将被执行人叶伟华列入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款379241.51元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄丽明
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢982号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01463号民事判决书，原执行案号（2015）绍越执民字第3329号，于2020年09月04日立案恢复执行，申请执行人浙江**丰资产管理有限公司与被执行人鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤、宣鲁侠金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币判决书确定的债务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7977号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：钟跃龙，男，1968年9月17日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20446号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟跃龙支付代偿款16100元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年6月28日冻结被执行人钟跃龙名下农业银行尾号4570账户实控金额1017.83元、尾号1561建设账户实控金额1058.86元，2020年7月20日冻结被执行人钟跃龙名下财付通尾号ｅｅｆ0账户633.75元，8月6日依法予以扣划。2020年7月21日轮候查封被执行人钟跃龙名下位于厦门市思明区，查封期限三年，期限截止2023年7月20日，该房产由福建省安溪县人民法院首封，本院于9月8日向该院申请参与上述财产处置所得款项的分配。7月24日轮候查封被执行人钟跃龙名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆，查封期限两年，期限截止2022年7月23日，该车辆未实际控制，无法处置。7月29日冻结被执行人钟跃龙持有的厦门市鼎浩达电梯有限公司股权，查封期限三年，期限截止2023年7月28日。上述查封冻结如需续封续冻，须提前一个月向本院书面申请。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年9月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月十一日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13009号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林文斌，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林文斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20554号民事判决书，要求被执行人林文斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45135.41元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人林文斌银行存款3571.68元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3521.68元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13009号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5793-2号原告：蓬江区蛇文贸易商行（经营者陈文添，男，1963年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区白沙仁贤里**，公民身份号码440************033），住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码92440703MA4XXXXXXXXX。被告：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所江门市蓬江区*************，统一社会信用代码91440703MAXXXXXXX。法定代表人：陈某1。原告蓬江区蛇文贸易商行（经营者陈文添）诉被告江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告蓬江区蛇文贸易商行（经营者陈文添）于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告蓬江区蛇文贸易商行（经营者陈文添）撤回起诉。本案受理费338.14元减半收取169.07元，保全费235.25元，合共404.32元，由原告蓬江区蛇文贸易商行（经营者陈文添）负担。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月九日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3532号 原告：张立臣，男，1973年3月14日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：长春市某建设有限责任公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：姜利国。 本院在审理原告张立臣诉被告长春市某建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告张立臣未交纳诉讼费，本院于2020年9月18日向张立臣送达交纳诉讼费用通知书，限原告张立臣于收到交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期将按撤诉处理。期限届满后，原告张立臣仍未按照规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张立臣撤诉处理。 审判员 王 欢 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李昱廷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2222号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：关丽丽，女，1975年8月19日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：董学斌，男，1975年4月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人关丽丽、董学斌名下银行存款289839.34元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人关丽丽、董学斌名下289839.34元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王恩辉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2251号之一 申请执行人：万林，男，1960年3月11日生，汉族，住桓台县。 申请执行人：杨双，女，1960年7月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县荆家镇东孙村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇东孙村。统一社会信用代码：54370321B476395229。 本院在执行申请执行人万林、杨双与被执行人桓台县荆家镇东孙村村民委员会租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3569号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县荆家镇东孙村村民委员会的银行存款85000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××99）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月九日 书记员  王 娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终259号 上诉人（原审被告）：江苏金江建设有限公司，住所地江苏省泰兴市陵园路**。 法定代表人：孙荣兵，总经理。 被上诉人（原审原告）：鄂温克旗巴彦托海镇鑫润租赁站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市西四马路。 经营者：佟玉波，男，汉族，1987年9月22日生，现住河北省唐山市丰润区。 上诉人江苏金江建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2104号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人的主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间于2012年4月28日签订的租赁合同中约定，如发生诉讼由甲方签字人户籍所在地人民法院裁决。甲方签字人佟玉波，住址为河北省唐山市丰润区，该地址不属于与争议有实际联系的地点，故该管辖约定无效，河北省唐山市丰润区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区或江苏省泰兴市人民法院管辖。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间于2012年4月28日签订的租赁合同中约定，如发生诉讼由甲方签字人户籍所在地人民法院裁决。该约定不违反法律规定，应为有效，甲方签字人佟玉波的户籍所在地为河北省唐山市丰润区，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘珍英，女，1972年10月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区潍河路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘珍英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘珍英偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币24,311.98元(币种下同)、利息8,660.18元、逾期还款违约金2,330.39元、分期付款手续费48.00元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金24,311.98元、利息8,660.18元、逾期还款违约金2,330.39元，分期付款手续费48.00元，共计35,350.55元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘珍英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金24,311.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘珍英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金24,311.98元；二、被告刘珍英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.80元，减半收取计203.90元，由被告刘珍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5906号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：孙晓刚，男，汉族，1985年02月09日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙晓刚借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的5620.08元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5906号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17525号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王家琪，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王家琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王家琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王家琪立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金43139.94元、利息9908.16元、分期手续费3847.5元、提现手续费135元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金43139.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王家琪承担。事实和理由：王家琪在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向王家琪发放了信用卡。后王家琪使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月8日，王家琪尚欠信用卡透支本金43139.94元、利息9908.16元、分期手续费3847.5元、提现手续费135元，广发银行重庆分行多次催款，王家琪仍未清偿。被告王家琪未答辩。经审理查明，王家琪向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王家琪在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王家琪发放了信用卡。王家琪从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，王家琪尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金43139.94元、利息9908.16元、分期手续费3847.5元、提现手续费135元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王家琪与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王家琪发放了信用卡，王家琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王家琪应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告王家琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家琪在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金43139.94元、利息9908.16元、分期手续费3847.5元、提现手续费135元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金43139.94元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费762元，由被告王家琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14829号原告：上海久景制冷设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨玉香，总经理。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：福建南丰厨具有限公司，住所地福建省泉州市。原告上海久景制冷设备有限公司与被告福建南丰厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海久景制冷设备有限公司撤诉。案件受理费人民币1,212.50元，减半收取计606.25元，由原告上海久景制冷设备有限公司负担。审判员  张静二〇二〇年九月九日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……