杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1031号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：临安君上餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道万马路**（**301）。法定代表人：胡宝伟。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）诉被告临安君上餐饮娱乐有限公司（以下简称君上公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用普通程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司委托诉讼代理人朱正到庭参加诉讼，被告君上公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.被告君上公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告君上公司赔偿原告乐扬公司经济损失5000元；3.被告君上公司赔偿原告乐扬公司为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计1000元；4.被告君上公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确第三项诉请中的公证费为1000元，系包括本案及本院受理的其他涉同一被告的12起案件的共同费用支出。事实和理由：乐扬公司经合法途径取得附件作品权利，包括但不限于复制权、放映权等，上述权利完全由乐扬公司行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。君上公司在未经乐扬公司许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映乐扬公司享有权利的附件作品。经乐扬公司多方告知和沟通，君上公司仍拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯乐扬公司的合法权益，给乐扬公司造成极大的经济损失。乐扬公司为维护其合法权益，遂成讼。庭审过程中，乐扬公司补充陈述称：在本案中请求适用法定赔偿标准计算赔偿数额，已另案主张本案侵权取证公证包含的非涉案歌曲，维权合理费用应在各案中予以均摊。被告君上公司未作答辩。原告乐扬公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了《英皇娱乐经典合辑》专辑出版物、（2018）京海诚内民证字第04705号公证书、（2019）京长安内经证字第17566号公证书、（2018）浙杭钱证内字第15072号公证书，被告君上公司未提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，关于其对待证事实的证明力将结合其他事实予以综合认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：《英皇娱乐经典合辑（二）》（DVD5）收录了涉案歌曲《朋友啊朋友》《离开为了更好的回来》《一个也不能少》《ShowMe（向我展示）》《TheFeelin’（这种感觉）》，且在该专辑封面及光盘封面标明该合辑由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司（授权人）向乐扬公司（被授权人）出具《授权证明书》，主要载明：授权人将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可方式授予被授权人，被授权人得以在卡拉OK经营领域（包括卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商等）专有行使；被授权人有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权音像作品的卡拉OK经营领域及非法通过硬碟拷贝、光碟拷贝、数码格式拷贝、因特网传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商提供音像作品的主体进行维权；授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司（授权人）再次向乐扬公司（被授权人）出具《授权证明书》，载明独家授权即授权方不得于授权区域及授权期限内再自行或授权其他任何人行使授权证明所列权利，授权期限为2018年12月1日至2021年11月30日，其他授权内容与前述《授权证明书》一致。两份《授权证明书》附件所列授权作品清单中均包括涉案曲目。2018年8月1日，申请人浙江亿维律师事务所向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理证据保全公证。同日，申请人委托代理人史发萍与两名公证人员来到位于浙江省杭州市临安区××路西墅文体中心首席君临公馆娱乐会所，以普通消费者身份进入“215”包厢进行消费，公证人员对店招、西墅文体中心外观、包厢号、点歌系统进行拍照，并对史发萍所使用的摄像设备进行清洁性检查，史发萍使用该包厢内的点歌设备查找并依次点播相关歌曲，播放过程均被摄像，结束取证后，史发萍支付消费款项并取得“盛付通”刷卡单一张，载明的商户名称为“君临公馆”，消费金额为900元。浙江省杭州市钱塘公证处于2018年9月27日出具（2018）浙杭钱证内字第15072号公证书，附有照片打印件、光盘、播放歌单。经比对，公证保全的被诉侵权视频内容与《英皇娱乐经典合辑（二）》（DVD5）中收录涉案歌曲的相应词、曲、音源、画面等内容基本一致。乐扬公司已就侵权公证所载的其他歌曲视频在本院另行起诉，包括本案共13起案件。另查明，君上公司成立于2013年5月6日，注册资本为50万元，经营范围包括服务：餐饮（小吃店）（不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）、歌舞娱乐；零售：预包装食品兼散装食品、酒类；销售：日用品。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《英皇娱乐经典合辑（二）》（DVD5）的涉案歌曲以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一的视听整体的MV，包含了导演、摄影、表演、布景、服装设计等多方面的创造性劳动，属于《中华人民共和国著作权法》规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，乐扬公司提供的涉案作品专辑系合法音像出版物，该出版物显示其著作权属于英皇娱乐（香港）有限公司，在无其他相反证明的情况下，应认定英皇娱乐（香港）有限公司系涉案作品的著作权人。根据涉案两份《授权证明书》，英皇娱乐（香港）有限公司将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权等以独家授权许可方式授予乐扬公司，乐扬公司有权以自己名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，该授权内容明确合法，乐扬公司有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。君上公司未经涉案作品著作权人的许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，且被诉侵权歌曲视频与乐扬公司主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，侵害乐扬公司对涉案作品享有的放映权。结合乐扬公司的诉请，君上公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，因乐扬公司未向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者君上公司因侵权所获得的利益，且请求适用法定赔偿标准，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、市场影响、知名度、君上公司经营规模、侵权行为的性质和持续时间等因素，乐扬公司还为制止侵权进行公证证据保全及消费、委托律师参加诉讼，其虽未提交支付律师代理费、公证费的相关证据，但必然需要支出相应合理费用。相关公证书内容中包含的取证曲目还涉及双方当事人之间另有其他多起案件，相关合理费用开支应在各案中予以均摊。综上，本院酌情确定君上公司赔偿乐扬公司经济损失（含乐扬公司为制止侵权支出的合理费用）400元。君上公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临安君上餐饮娱乐有限公司立即停止向公众提供点播涉案作品《朋友啊朋友》《离开为了更好的回来》《一个也不能少》《ShowMe（向我展示）》《TheFeelin’（这种感觉）》的服务，并从曲库中删除上述作品；二、被告临安君上餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）400元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担23元，临安君上餐饮娱乐有限公司负担27元。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安君上餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  张 翀人民陪审员  金广栋人民陪审员  万 钧二〇二〇年九月十七日法官 助理  刘慕晗书 记 员  宋 慈