wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1487号原告：马登金，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告：浙江多道供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区临江街道纬六路******。法定代表人：徐为松。原告马登金与被告浙江多道供应链管理有限公司（以下简称多道供应链公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陆俊超到庭参加诉讼。被告多道供应链公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款270755元；2、偿付逾期付款违约金（以210755元为基数，自2020年1月1日起至一审判决生效之日止，按每日1%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原、被告签订《货物运输合同》一份，约定：原告组织车辆为被告从杭州至温州（双向）提供运输服务，原告缴纳押金4万元，线路加盟费2万元。原告从2019年9月2日至11月7日期间开始服务，被告一直拖欠运费未付，11月15日双方业务结束，对账确认尚欠原告运费210755元，返还押金及加盟费6万元，合计270755元，被告承诺11月支付15万元，12月支付120755元。但被告未按约兑现承诺，原告于2019年12月催讨，被告自愿提供两台冷链车辆作为抵押，付清运费后归还，后被告强制拿回一辆，目前原告仍然保留保管一辆。另根据合同约定“被告承诺承担每日1%的逾期违约金”，遂诉至本院。原告当庭提交《货物运输合同》《收款收据》《明细表》《抵押凭证》各一份，证明原告主张的事实。被告多道供应链公司未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。本院认为原告提交的证据三性具备，予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述基本一致。2019年11月15日，双方进行对账，被告在《明细表》末尾处确认“车辆压金40000元，加盟费20000元，总计270755元。11月25日付150000元，12月初付120755元”，被告工作人员“陈亚南”签名，被告原股东、财务负责人“刘云钢”签字“同意支付”。“陈亚南”与原告于2019年12月31日签署《抵押凭证》将两台冷链车作为运费，等收到运费归还两台车，双方均签字捺印。本院认为，原告马登金与被告多道供应链公司之间的运输合同合法有效，被告尚欠原告运费210755元，未返还押金及加盟费60000元的事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金标准过高，本院酌情调整按每日万分之六计付；原告主张的违约金起算时间合理，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江多道供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马登金运费人民币210755元，并偿付逾期付款违约金（以210755元为基数，自2020年1月1日起至生效判决确定的履行之日止，按每日万分之六计付）；二、被告浙江多道供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马登金押金及加盟费人民币60000元；三、驳回原告马登金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2681元，由被告浙江多道供应链管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年九月二十三日书记员 潘越越
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初1757号 原告：王守柱家庭经营户，代表人，王守柱，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：王守红，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告王守柱家庭经营户与被告王伟、王守红排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告代表人王守柱及委托诉讼代理人钱儒军、被告王伟、王守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代表人王守柱向本院提出如下诉讼请求：责令被告返还原告承包被告代耕土地4.46亩及承担本案诉讼费用。事实及理由：原告代表人王守柱与两被告为兄弟关系。二轮土地承包时，原告共分得两块土地，合计4.46亩，有农村土地承包经营权证书为证。1997年秋季，原告举家往外地打工谋生，与王伟协商，将4.46亩土地交由其代耕，所有收益归其所有。王伟在结婚后，未经原告同意，将此土地交由王守红耕种至今。原告得知情况后，多次与两被告协商，要求收回4.46亩土地，两被告拒不归还。综上所述，为维护我的合法权益，特向你院提起诉讼。 王伟辩称，1997年，我还未成年，原告并未将其土地交由我耕种，我也从未耕种过诉争土地，所以，原告不应该告我，我也不存在返还原告土地。 王守红辩称，原告诉争土地现由我耕种，我现在是低保户，与王守柱之间还有其他纠纷未解决，我不同意返还土地。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明原告所承包土地的合法性；3、五河县新集镇新台居委会证明一份，证明原告的土地是由其父母及王伟代种至今。被告王伟对以上证据的真实性无异议，但证据3证明内容不属实，他从未代耕过此土地。被告王守红因个人原因中途退庭，无法质证。被告无证据向法庭提供。 经审理查明：王守柱与王伟、王守红为兄弟关系。二轮土地承包时，原告共分得两块土地，合计4.46亩，现由王守红耕种。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告诉争土地现由王守红耕种，此事实有王守红陈述、原被告母亲张忠兰当庭笔录能够予以印证。原告起诉被告王伟占有并耕种诉争土地证据不足，不予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王守红于本判决书生效之日起三十日内，返还五河县人民政府农地承包权（2016）第081362号农村土地承包经营权证所确认的王守柱家庭户所承包的两块土地合计4.46亩。 二、驳回原告王守柱家庭户的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告王守红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  赵小扣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沈丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执1433号吴金民、熊正红、廖利芹：关于申请执行人吴金民与被执行人熊正红、廖利芹借款合同纠纷一案，2020年2月25日送来申请执行的（2018）湘0124民初7130号民事判决书于2020年9月19日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执1433号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月十九日
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保604号申请保全人：甄飞。被保全人：山东鑫亚再生资源有限公司。本院在执行保全甄飞与山东鑫亚再生资源有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人申请标的金额63400.00元，保全到位金额0.00元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保604号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 蕊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初965号 原告：张民，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张艳，女，1970年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，系原告姐姐。 被告：张林，男，1968年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告张民与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张民的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告向原告借款50000元，有被告立下借条为证。上述借款经原告催要多次，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张林未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张林未到庭，视为放弃质证权利。原告提交借条一份，内容为：借条今借张民现金伍万元整。（50000元）张林2015.7月3日。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 根据上述证据，本院认定以下事实：被告张林于2015年7月3日向原告张民借款50000元，并出具借条一份，后经原告催要，至今未还。 本院认为，被告张林向原告张民借款并出具借条一份，原被告之间借贷关系成立且合法、有效，原告据此对被告享有债权，被告张林作为债务人依法负有偿还原告张民借款义务。经催要被告拒不还款，原告提起诉讼要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告张林既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张民归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张健民 审 判 员  董兴旺 人民陪审员  田加俊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  贺梦颖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1083号申请执行人：欧尚均，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省。被执行人：张志勇，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省。被执行人：欧立新，女，1967年3月3日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人欧尚均与被执行人张志勇、欧立新借款合同纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年12月16日作出的（2017）湘0124民初6225号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张志勇、欧立新应给付申请执行人欧尚均案款355965元及利息，执行费5239元，尚未支付。2020年2月11日立案执行，在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张志勇、欧立新的银行存款、证券、车辆信息，被执行人张志勇、欧立新无银行存款及车辆车辆信息。通过向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人张志勇、欧立新的不动产登记情况。被执行人欧立新名下有房产，已查封。2020年8月11日，申请执行人欧尚均向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请人欧尚均向本院申请撤回本案执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执1083号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严 曦审判员 蔡军飞审判员 周命君二〇二〇年九月十六日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3613号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘志祥，男，1952年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张克付，安徽省明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴定军，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省明光市。 再审申请人刘志祥因与被申请人吴定军不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志祥申请再审称，1.吴定军出借给刘志祥的借款，刘志祥认可双方口头约定利率为1.5%左右，最多不超2%，一、二审判决认定为月利率3%，事实不清、证据不足。2.虽然吴定军出借给刘志祥的借款经安徽省明光市人民法院主持调解，并作出（2019）皖1182民初1393号《民事调解书》，现该《民事调解书》已进入执行程序，且又达成执行和解。但此后刘志祥查对账目发现2013年9月30日、2014年7月4日分别向吴定军汇款34.2万元、33万元，吴定军收到该67.2万元构成不当得利。3.2018年9月22日，吴定军为刘志祥出具承诺书，认可收到利息55万元，只收本金，其余放弃，实际上隐瞒了账目的真实情况，侵害了刘志祥的利益，不能以此作为定案依据。4.一审庭审中，吴定军无正当理由不到庭参加诉讼，不合常理，二审吴定军虽然出庭参加诉讼，但影响了庭审效果。5.本案的举证责任应当在吴定军，原审举证责任分配不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，1.刘志祥对吴定军自2011年起出借给其款项、收取相应利息，以及2012年2月14日其给吴定军出具75万元借条的事实没有异议。2018年9月22日经双方结算，吴定军向刘志祥出具的承诺书(即说明)载明，刘志祥自2012年2月14日至2017年1月30日应付给吴定军的利息为132.5万元。而本案案涉的67.2万元付款时间为2013年9月30日和2014年7月4日，在吴定军出具承诺书(即说明)之前，且该67.2万元与刘志祥付息总额55万元相加仍未超出刘志祥应付利息总额132.5万元，故一、二审判决认定该67.2万系刘志祥归还吴定军的利息并无不当。刘志祥再审申请称该承诺书(即说明)不能作为定案依据，不能成立。2.刘志祥再审申请称双方口头约定利率为1.5%左右，最多不超2%，该主张无证据证明。3.一审开庭审理时吴定军的委托诉讼代理人贺兆伟出庭应诉，二审审理时吴定军到庭应诉，故一、二审审理程序符合相关法律。4.根据“谁主张、谁举证”的举证规则，刘志祥主张吴定军构成不当得利，应负相应的举证责任，一、二审对举证责任的分配并无不当。 综上所述，刘志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘志祥的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理郝俊杰 书记员杨宇
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  刑 事 判 决 书                               （2020）陕0102刑初266号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，个体户，户籍所在地河南省镇平县，现住西安市灞桥区。2020年1月3日因本案经电话传唤到案，同年1月5日被刑事拘留，1月22日被取保候审。指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。被告人王某,曾用名王某甲,男,汉族,户籍所在地陕西省西安市,现住西安市新城区。2020年1月3日因本案经电话传唤到案，同年1月5日被刑事拘留，1月22日被取保候审。指定辩护人金凯、王嘉豪（实习），陕西云迈律师事务所律师。被告人杨某，曾用名杨某某，男，汉族，无业，户籍所在地陕西省西安市，现住西安市新城区。2020年1月3日因本案经电话传唤到案，同年1月5日被刑事拘留，1月22日被取保候审。指定辩护人吕铖祺、李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。被告人朱某某，曾用名朱某，男，汉族，户籍所在地陕西省西安市，现住西安市新城区。2020年1月3日因本案经电话传唤到案，同年1月5日被刑事拘留，1月22日被取保候审。辩护人张界然，陕西众致律师事务所律师。辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。被告人徐某，男，汉族，户籍所在地陕西省西安市，现住址同户籍地。 2020年1月3日因本案经电话传唤到案，同年1月5日被刑事拘留，1月22日被取保候审。辩护人张青彬，陕西志功律师事务所律师。被告人饶某某，男，汉族，户籍所在地陕西省西安市，现住西安市新城区。2019年11月1日因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被陕西省榆林市横山区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月7日刑满释放。2020年1月3日因本案经电话传唤到案，同年1月5日被刑事拘留，1月22日被取保候审，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。辩护人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人蒋某某、王某、杨某、朱某某、徐某、饶某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年3月17日23时20分许在新城区XX路XX店内厕所门口处，因李某乙上厕所与被害人陈某甲发生争吵，李某乙就在烤场店北门口喊“有人打我”，随后被告人徐某、朱某某、杨某、饶某某、王某、蒋某某等人先后进入大厅，徐某、朱某某、杨某、王某与陈某甲互相推搡，陈某甲从西门口逃跑过程中被桌子绊倒后，蒋某某和朱某某用啤酒瓶对陈某甲进行殴打，徐某和杨某用脚踢，在陈某甲起身朝南逃跑时，饶某某扔塑料凳子砸陈某甲，朱某某和王某扔啤酒瓶砸陈某甲，但朱某某扔出去的啤酒瓶砸伤旁边顾客林某某，随后陈某甲逃离。期间店老板张某某在劝架中手指受伤，现场混乱导致十桌顾客未买单损失2482元。经法医鉴定：陈某甲外伤的损伤程度属轻微伤；林某某外伤的损伤程度属轻伤二级。张某某左手第四指中节骨折，但其放弃鉴定。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过；被害人陈某甲、林某某、张某某的报案材料和陈述，证人程某甲、李某甲、程某乙、程某丙、熊某某、章某某、李某乙、王某乙、王甲、刘某某、王乙、邱某某、党某某、陈某乙的证言，指认现场笔录及照片，监控视频，辨认笔录及照片，门诊病历，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书，陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803刑初154号刑事判决书，被告人蒋某某、王某、杨某、朱某某、徐某、饶某某的供述等证据，据此认为，被告人蒋某某、王某、杨某、朱某某、徐某、饶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，建议对被告人蒋某某、王某、杨某、朱某某、徐某判处有期徒刑一年又二个月，对被告人饶某某判处有期徒刑一年又四个月。庭审中，各被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；被告人蒋某某、王某、朱某某之辩护人辩称，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚；被告人杨某、徐某之辩护人辩称，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚；被告人饶某某辩护人辩称，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，被害人有过错，故请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，本案审理中，各被告人对被害人陈某甲、林某某、张某某进行了赔偿并取得了谅解。本院认为，被告人蒋某某、王某、杨某、朱某某、徐某、饶某某在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人蒋某某、王某、杨某、朱某某、徐某、饶某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人饶某某曾受过刑事处罚，酌情对其从重处罚；各被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法对各被告人从轻处罚；各被告人自愿向被害人赔偿损失并取得被害人的谅解，酌情对各被告人从轻处罚。被告人饶某某辩护人关于被害人有过错之辩称意见缺乏事实依据，不予采信；各辩护人其余辩称理由成立，本院予以采信。西安市灞桥区XX社区矫正评估调查报告认为，被告人蒋某某具备社区矫正条件；西安市新城区XX社区矫正评估调查报告认为，被告人王某、杨某、朱某某具备社区矫正条件；西安市雁塔区XX社区矫正评估调查报告认为，被告人徐某具备社区矫正条件。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；五、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；六、被告人饶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十九日，即自2020年9月5日起至2021年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审  判  长 李熹微人民陪审员  邓丽霞人民陪审员  邓素珍                                                                    二0二0年九月七日                                     书 记 员  何  坤
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1745号之七申请执行人：潘永峰，男，1986年5月27日生，苗族，住凯里市。申请执行人：杨通美，女，1967年12月8日生，苗族，住凯里市。申请执行人：潘永琴，女，1984年8月10日生，苗族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：潘启林，男，1942年2月28日生，苗族，住凯里市。被执行人：杨正芬，女，1941年2月15日生，苗族，住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初4731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘启林、杨正芬赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计381280.68元给申请执行人杨通美、潘永琴、潘永峰，并承担案件受理费2500元、执行费5619元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、被执行人潘启林名下有银行仅有存款87.43元，被执行人杨正芬名下有银行仅有存款1684.39元，均已扣划到案，此外二被执行人名下无证券、保险、车辆等其他可供执行的财产，二、经向被执行人潘启林、杨正芬户籍所在地不动产登记机关调查，被执行人潘启林、杨正芬名下无不动产登记信息；三、经查被执行人在黔东南州中信达驾驶培训学校有场地租金收入未领取，本院已下裁定予以扣留，但现债权期限未满，目前未能扣留到案，故暂未能执行；四、已将被执行人潘启林、杨正芬纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；五、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人潘启林、杨正芬暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1745号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 绍 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1244号之一申请执行人：解广金，男，1968年9月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：孙安根，男，1961年8月22日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人解广金与被执行人孙安根买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2072号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人货款24万元及利息。因被执行人未主动履行，本院依申请于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙安根发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2072号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 珣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21628号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：林建星，男，1981年1月16日出生，汉族，身份证记载住址浙江省玉环县玉城街道渔岙村发达路****。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告林建星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。被告林建星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金18,606.89元，利息717.79元及逾期利息1,159.88元(计算截至2016年9月8日)；2.被告支付原告逾期利息，以18,606.89元为基数，自2016年9月9日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年9月7日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款25,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年9月7日，被告收到借款20,498元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告林建星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年9月7日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为25,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年9月7日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,498元。被告收到后共归还本金1,891.11元、支付利息295.18元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建星于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金18,606.89元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年9月8日的利息717.79元及逾期利息1,159.88元。二、被告林建星于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以18,606.89元为基数自2016年9月9日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为156元由被告林建星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年九月三十日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11368号            原告              贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。      法定代表人：申桂资。      委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。                  被告              王某，女，1982年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。                  第三人              中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼。      负责人：陈志超。      委托诉讼代理人：傅可，男，1963年6月11日生，汉族，系该公司工作员。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告代其偿还的借款本息14939.05元，以及以14939.05元为基数年利率24%计算，从2017年6月23日起至2020年6月12日支付原告资金占用利息10805.91元，合计25744.96元，2020年6月13日起的资金占用利息，以上述标准计算至代其偿还的借款本息付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月10日立案受理，于2020年9月17日对本案适用简易程序（小额诉）公开开庭进行了审理。现已审理终结。      本院认为：原告代被告向第三人履行了债务，分别为：2016年12月15日，4950.66元；2017年6月22日，9988.39元，合计14939.05元。此款，被告应当向担保人，即原告偿还。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第五条第5项A款“出卖人保证期内，买受人未能按照按揭贷款合同的规定按时足额偿还每期贷款本息，导致银行从出卖人在其开立的账户中扣款，买受人必须在接到出卖人电话或书面通知后30日内归还出卖人代还款项，从从出卖人代还之日起至买受人还款日止，按代还金额日千分之一向出卖人支付逾期违约金……”的约定，原告未举证其已经通过合同约定方式向被告发出过偿还代偿款的通知，因此原告要求从2017年6月23日开始计算违约金，缺乏事实和法律依据，故本院对2020年7月10日前的违约金不予支持；现原告自愿将违约金的计算标准由日千分之一（年化利率为36.5%）降低为年利率24%，本院予以准许。      依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告贵州誉浚房地产开发有限公司代偿款14939.05元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2020年7月10日起计算至代偿款清偿之日止）；      二、驳回原告贵州誉浚房地产开发有限公司其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费444元，减半收取222元，由被告王某负担222元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年九月二十五日              书  记  员   张   宇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1132号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人:陈明龙，系该公司董事长。被执行人白宇阳，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人涂海斌，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人白宇阳、涂海斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初861号民事判决书，向被执行人白宇阳、涂海斌发出执行通知书，责令被执行人白宇阳、涂海斌支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。由于被执行人白宇阳、涂海斌未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人白宇阳、涂海斌银行存款102550元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十五日书记员  孙 迪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1331号上诉人（原审原告）：刘建平，女，汉族，1956年9月26日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：罗长锋，男，汉族，1955年7月13日出生，住广东省深圳市福田区。上列上诉人共同的委托代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。上列上诉人共同的委托代理人：王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福民路**。法定代表人：黄伟，区长。委托代理人：雷蕾，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人：闵三军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区土地整备中心。住。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**国防大厦**/div>法定代表人：刘向国，主任。委托代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。原审第三人：深圳市福田福华建设开发有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦写字楼27E/div>法定代表人：李志鹏。上诉人刘建平、罗长锋因与被上诉人深圳市福田区人民政府（下称福田区政府）、深圳市福田区土地整备中心（下称福田区土地整备中心）以及原审第三人深圳市福田福华建设开发有限公司（下称福华公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为刘建平、罗长锋提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”刘建平、罗长锋向原审法院提起本案诉讼，请求确认福田区政府、福田区土地整备中心对其共同共有的单车房未予征收补偿的行为违法，责令福田区政府、福田区土地整备中心依法履行对其共同共有的单车房予以征收补偿的法定职责。本案事实表明，刘建平、罗长锋主张的单车房位于涉案房屋所在楼房的架空层，并无不动产权登记记录，不属于刘建平、罗长锋享有所有权的建筑物内专有部分。同时，刘建平、罗长锋与福华公司、福田区土地整备中心签订的《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目房屋搬迁补偿安置协议书（产权调换版）》中，已就其享有所有权的专有部分即涉案房屋的搬迁补偿标准和安置方式等方面进行了约定，并且刘建平、罗长锋也签名确认了《深圳市福田区华富村东、西区旧住宅区改造项目搬迁补偿安置清单》，而专有部分处分的效力及于共有部分，刘建平、罗长锋对作为涉案房屋所在单元共有部分的单车房再行主张补偿权益于法无据。由此，福田区政府、福田区土地整备中心对于刘建平、罗长锋提出的对其共同共有的单车房予以征收补偿的申请是否履行职责及如何进行答复，并不实际影响刘建平、罗长锋的合法权益，刘建平、罗长锋与被诉不履行职责的行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认定刘建平、罗长锋的起诉不符合法定的起诉条件并裁定驳回其起诉，理据充分，本院予以维持。刘建平、罗长锋上诉认为单车房是其所在楼房单元业主的共有产权，依法应当予以征收补偿安置，主张其与福田区政府、福田区土地整备中心的行政不作为具有直接利害关系，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14979号 上诉人（原审被告）：张容彬，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：龙海义，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 原审被告：肖敏，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原审被告：四川明峰建筑有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：陈爱民，总经理。 上诉人张容彬因与被上诉人龙海义，原审被告肖敏、四川明峰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张容彬在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张容彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 雪 审判员 唐欣欣 审判员 仇 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谭学梅
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1490号 原告：张某，男。 被告：汉中汉钢新型建材有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7456。 法定代表人：赵自发。 被告：李某，男。 原告张某与被告汉中汉钢新型建材有限公司、李某运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告张某负担。 审判员  唐浩远 二〇二〇年九月四日 书记员  蒋 蓬 1
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1764号罪犯郑云鹏，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年12月1日作出(2017)冀0681刑初256号刑事判决，以被告人郑云鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑云鹏在2018年8月15日至2020年2月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯2013年11月6日因犯危险驾驶罪被河北省涿州市人民法院判处拘役五个月；2014年12月12日因犯非国家工作人员受贿罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年4月4日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑云鹏减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年11月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 黄 涵
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1820号 上诉人（原审原告）：严有才，男，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区罗岭镇人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇康居新村。 负责人：何承海，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人严有才因与被上诉人安庆市宜秀区罗岭镇人民政府（以下简称罗岭镇政府）劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严有才及其委托诉讼代理人郭川安、被上诉人罗岭镇政府的委托诉讼代理人杨登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严有才上诉请求：撤销原判，改判确认其与罗岭镇政府之间存在劳动关系并支持其一审诉讼请求，本案诉讼费用由罗岭镇政府负担。事实与理由：依据严有才一审提交的《建设办人员分工》及《荣誉证书》等证据，能够认定其与罗岭镇政府之间形成的是劳动关系而非劳务关系，《聘用合同解除协议书》中关于“乙方（严有才）不得再为此事向任何部门主张自己的要求”的规定于法相悖，不能免除罗岭镇政府应为其办理社保并支付经济补偿金的法定义务。 罗岭镇政府辩称，一、严有才要求确认其与罗岭镇政府之间存在劳动关系的上诉请求超出了其一审诉讼请求范围，不应支持。二、依据严有才一审提交的证据不能证明其与罗岭镇政府之间存在劳动关系。三、罗岭镇政府支付严有才补偿金25000元目的是解决纠纷，避免诉讼，且协议中明确约定了严有收取补偿金后不得再向任何部门主张自己的要求。综上，请求二审法院驳回上诉。 严有才向一审法院起诉请求：一、判令罗岭镇政府为其购买1996年1月1日至今的相关法定保险（五险一金）；二、判令罗岭镇政府给付严有才经济补偿金4.4万元（自1976年起至2019年止，共计44年）。 一审法院认定事实：2006年5月18日起严有才在罗岭镇自来水公司上班，2013年8月离开了自来水公司。2015年1月1日罗岭镇政府与严有才签订《保洁保卫承包合同》，约定罗岭镇政府将镇政府办公楼保洁及安全保卫等事宜交由严有才承包，承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日，合同期满后，双方无异议可续签。遂双方续签了2016年、2017年、2018年的《保洁保卫承包合同》。2020年1月21日严有才与罗岭镇政府签订了《聘用合同解除协议书》，双方同意解除2018年1月1日签订的《聘用合同》，罗岭镇政府一次性支付严有才补偿金25000元，同时约定不得再为此事向任何部门主张要求。同日，严有才领取了25000元的一次性补助。2020年5月11日，严有才向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会就本案诉请提出仲裁申请，该会于2020年5月11日做出不予受理的仲裁裁决。严有才不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，第一，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，严有才虽提交了由桐城市罗岭镇建设办公室出具的“建设办人员分工”的文件、荣誉证书等文件，并不能体现罗岭镇政府对严有才工作进行考核与奖惩，不能认定罗岭镇政府对严有才进行管理控制，故以此尚不能确定双方之间形成了从属性关系，亦不能认定双方之间为劳动关系；第二，根据严有才提交的《保洁保卫承包合同》中的约定，体现的工作内容均系双方协商确定，体现的是市场原则，更多的反映双方之间的平等关系，与劳动关系中的从属性不同。严有才提交的材料均不能证明其与罗岭镇政府之间存在劳动关系，严有才要求罗岭镇政府购买法定保险，给付经济补偿金的主张不予支持；第三，罗岭镇政府提交的《聘用合同解除协议书》明确约定在罗岭镇政府支付严有才补偿金后，严有才不得再为此事向任何部门主张自己的要求，该协议书系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。严有才业已领取补偿金，罗岭镇人民政府的合同义务已完成。综上，严有才的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回严有才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由严有才负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,根据相关法律规定,当事人对劳动关系成立的事实应承担举证责任。依据劳动部(2005)12号《关于确定劳动关系事项的通知》第一条规定，劳动关系成立必须同时符合下列三个条件,（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格,（二）用人单位制定的各项劳动制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动活动,（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,仅凭严有才提供的现有证据，不能证明双方存在建立劳动关系的合意，亦不能证明双方存在考勤、人事制度等方面的管理关系以及严有才受罗岭镇政府内部规章制度约束的事实。严有才提交的《建设办人员分工》、《荣誉证书》等距今均已有二十年之久，因此即便认定当时双方存在劳动关系，该劳动关系也因2006年严有才到罗岭镇自来水厂工作而终止，其主张权利时也早已超过了法定的一年仲裁时效。综上，原审认定双方之间并非构成劳动关系，并由此驳回严有才的诉讼请求并无不当。 综上所述，严有才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由严有才负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  刘梦灵 审判员  陈世拥 二〇二〇年九月二十八日 法官助理丁娟 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保567号申请保全人：济宁市兖州区鼓楼街道办事处红花村村民委员会。被保全人：尚军强。本院在执行××济宁市××区××办事处红花村村民委员会与尚军强房屋租赁合同纠纷一案中，申请人申请标的金额76614.00元，保全到位金额5.36元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保567号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20204号原告：上海亿亚国际物流有限公司，住所地上海市虹口区海宁路********。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：扬州东荣工贸有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省扬州市邗江区蜀冈西路**原告上海亿亚国际物流有限公司与被告扬州东荣工贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亿亚国际物流有限公司撤诉。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年九月二十三日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4472-4477号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周依，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州小灰灰网络科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区中山大道中**整栋502）。法定代表人：郝明波。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州小灰灰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2020年1月22日立案。2020年9月10日，原告上海富昱特图像技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本六案按上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。每案案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  郭淑欣人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年九月二十四法官助理高珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终292号 上诉人（原审被告）：南宁市灿玩电子游艺店。经营场所：南宁市江**。 经营者：柯有安，男，汉族，1986年5月1日出生，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西德亦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司。住所：南宁市江**。 法定代表人：张文鸿，该分公司执行董事。 原审被告：柯有安，男，汉族，1986年5月1日出生，住湖北省郧西县。 上诉人南宁市灿玩电子游艺店（以下简称灿玩游艺店）因与被上诉人深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司（以下简称第一亚太物业南宁分公司）、原审被告柯有安物业服务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初2758号民事裁定，向本院提起上诉。 灿玩游艺店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送南宁市仲裁委员会审理。事实和理由：一、灿玩游艺店认为一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。灿玩游艺店并非南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城江南上城（一）期A栋办公楼2080、2081、2082号房的所有权人，仅为承租人，不属于上述法律约束的对象。二、第一亚太物业南宁分公司提起本案诉讼所依据的《房屋租赁合同》《补充协议》《合同权利义务概况转让协议》及《前期物业管理服务合同》均非灿玩游艺店与第一亚太物业南宁分公司签订，双方之间不存在任何合同关系。根据《补充协议》第一条第4款之约定，第一亚太物业南宁分公司向灿玩游艺店收取物业管理费实际是受南宁华南城商业管理有限公司（以下简称华南城公司）委托，其代理行为所产生的法律后果应由华南城公司承担。从《房屋租赁合同》约定内容可以看出，支付物业费是《房屋租赁合同》的标的，灿玩游艺店是义务承受主体，而华南城公司为权利人。而根据《合同权利义务概况转让协议》第五条的约定，《房屋租赁合同》及《补充协议》履行过程中所发生的争议，应当由南宁仲裁委员会管辖。根据上述约定，第一亚太物业南宁分公司若要代华南城公司追究灿玩游艺店的责任，应当向华南城公司所在地仲裁委员会，即南宁仲裁委员会提起仲裁。综上，南宁市江南区人民法院对本案不享有管辖区，恳请贵院将本案移送南宁仲裁委员会审理。 本院经审查认为，一、本案是否属管辖权异议案件。诉讼和仲裁属于解决纠纷的不同形式，管辖是指当事人提出的民事诉讼应当由哪个法院受理，即各级各地人民法院在受理第一审民事案件上的分工问题。主管是指当事人的纠纷应由人民法院受理，还是应由仲裁机构受理的问题。本案中，上诉人灿玩游艺店形式上提出的是管辖权异议，而实质内容是认为本案应由南宁仲裁委员会进行仲裁，而不应由人民法院受理。因此，上诉人灿玩游艺店提出的是主管异议，而非管辖权异议。二、原审法院对本案是否有管辖权。第一亚太物业南宁分公司为南宁华南城江南上城（一）期提供了物业管理服务，其与南宁华南城江南上城（一）期A栋办公楼2080、2081、2082号房的承租人灿玩游艺店之间因支付物业管理费、水电公摊、垃圾清运费而产生的纠纷属于物业服务合同纠纷，双方之间没有书面仲裁协议，灿玩游艺店住所地在南宁市江**，第一亚太物业南宁分公司向原审法院起诉灿玩游艺店，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，原审法院对本案有管辖权。灿玩游艺店依据其与南宁华南城有限公司、南宁华南城商业管理有限公司签订的《合同权利义务概括转让协议》中的仲裁约定针对本案提出的主管异议不成立，本院不予支持。原审法院认为本案系管辖权异议案件欠妥，但其驳回灿玩游艺店针对本案提出的主管异议，并无不当，本院予以维持。综上，灿玩游艺店的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年九月三日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执873号申请执行人:丁长庆，男，1933年6月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：赵洪中，男，1979年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人丁长庆与被执行人赵洪中借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初6324号民事判决书确定的给付义务，申请执行人丁长庆向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行后，向被执行赵洪中送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月9日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人赵洪中名下无房产登记信息，无银行存款，有车牌号为鲁Ｖ×××**车辆，但是已处于注销状态，故未有查封；2、本院前往被执行人赵洪中的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；3、本院依职权将被执行人赵洪中纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十三日书记员  顾彬彬
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执307号 申请执行人：张明国，男，1961年7月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：张永芝，女，1962年7月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人张明国与被执行人张永芝民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案后，责令被执行人张永芝履行以下义务：执行标的30720元，执行费361元。在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人在工商、车管、国土、房管等部门均无其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，将被执行人张永芝限制高消费、纳入失信人名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2292号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的金额为30720元。执行费361元未交纳。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初848号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：叶俊芝，女，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告叶俊芝、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向叶俊芝支付工资12000元；2.案件受理费由叶俊芝承担。事实和理由：原告没有拖欠叶俊芝的工资，无需向叶俊芝支付工资12000元，具体理由如下：一、原告从未雇佣叶俊芝，叶俊芝向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣叶俊芝，对叶俊芝是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，叶俊芝在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，叶俊芝应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，叶俊芝告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠叶俊芝工资。三、即使存在拖欠叶俊芝工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠叶俊芝工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠叶俊芝工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向叶俊芝支付工资12000元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，叶俊芝在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找叶俊芝干活、由其给叶俊芝开资，可见叶俊芝与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，叶俊芝可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河源龙记金属制品有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区龙记大道。法定代表人：邵玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东东江勤诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳大勇，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人河源龙记金属制品有限公司（以下简称龙记公司）因与被申请人阳大勇劳动争议一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。龙记公司申请再审称，（一）二审法院根据阳大勇提供的2018年8月15日与龙记公司总经理的电话录音而认定龙记公司解除与阳大勇的劳动合同属认定事实错误，龙记公司其实是就经济补偿金的数额与阳大勇进行协商，并非将其解雇。同日，阳大勇与龙记公司人事行政部经理的电话录音中提及的“决定”也是指让阳大勇回河源厂区上班的决定，并非解除劳动合同。阳大勇休假结束后，龙记公司均有发邮件要求阳大勇上班，但阳大勇一直拒收快递。因此双方仍存在劳动合同关系，并无解除劳动合同，二审法院认定事实错误。（二）龙记公司已经提供打卡记录、工资单、快递单及通知函等一系列证据，证明双方劳动关系仍存续，二审法院未遵循证据规则，适用法律错误。综上，请依法撤销二审判决，改判龙记公司无须向阳大勇支付赔偿金，由阳大勇承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据龙记公司的再审请求，本案的争议焦点为龙记公司是否违法解除与阳大勇的劳动合同及应否支付赔偿金。本案中，阳大勇与龙记公司已经签订无固定期限劳动合同。2018年8月15日，龙记公司的总经理及人事行政部经理与阳大勇的谈话内容涉及经济补偿及门禁权限等问题，双方并未达成一致意见。可见该谈话内容是关于协商解除劳动合同等事项，结合阳大勇于2018年8月16日后未能继续上班这一事实，二审判决认定龙记公司系于2018年8月15日口头解除与阳大勇的劳动合同，并无不当。龙记公司应向阳大勇支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。龙记公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河源龙记金属制品有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年九月十日书记员  吴 彤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3627号原告：卞灵枨，女，1994年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙小海，男，1969年11月28日，汉族，住扬州市江都区。原告卞灵枨与被告孙小海不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理中，原告卞灵枨于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞灵枨撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卞灵枨负担。审 判 员 李海渟二〇二〇年九月八日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0103刑初276号之一公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人于春盟，男，1988年12月9日出生于河南通许县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省通许县。曾因犯抢劫罪，于2005年6月3日被河南省开封市通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月22日被本院取保候审。指定辩护人李丹华，河南良笛律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检二部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人于春盟犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使该案无法继续审理，本院于2020年8月7日裁定中止审理。现中止审理原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  付熠玮人民陪审员  苌俊峰人民陪审员  周 丽二〇二〇年九月七日书 记 员  刁 珂
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1192号 原告：宣凯，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园******，统一社会信用代码91130302MA0DPMEJXD。 法定代表人：高淑英，经理。 宣凯与河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宣凯于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宣凯撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  何友山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17471号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谢志伟，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲前西路****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币47,561.16元、利息14,487.31元、违约金702.31元、手续费3,087.65元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计65,838.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢志伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金47,561.16元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告谢志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计47,561.16元；二、被告谢志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.03元，减半收取计494.52元，由被告谢志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1118号 申请执行人：周军，女性，1965年04月14出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：王登和，男性，1964年09月24出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司负责人。 申请执行人周军、王登和申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1407号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付26,414.97元及利息，缴纳执行费296.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王劲飞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2440号 原告：朱有喜，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：黄瑞山，男，1974年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李静，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司临西支公司。住所地：河北省邢台市临西县平安北大街交警队对面。 负责人：高龙，经理。 原告朱有喜与被告黄瑞山、鼎和财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称鼎和财险临西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有喜、被告黄瑞山及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告鼎和财险临西支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告朱有喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和财险临西支公司在保险限额范围内给付原告误工费781.6元、车辆维修费22665元、拖车费2200元、交通费3000元；2.判令被告黄瑞山对超出保险责任范围的费用承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 被告黄瑞山辩称，对原告主张的修理费项目与金额的合理性和必要性持有异议。另外，肇事车辆不是营运车辆，涉及不到误工费。拖车费400元是被告黄瑞山支付的，是从事故发生地拖车到高速路口。交通费不应该得到支持。发生交通事故的车辆应坚持就近修理，以修为主的原则。原告在此次事故后将肇事车辆未按照事故车辆去修理，而是按照车辆正常维修的标准去维修，肆意大量更换零部件，所以被告黄瑞山对原告方主张的数额不予认可。要求申请由评估机构对原告的车辆进行车辆损失评估。 被告鼎和财险临西支公司辩称，被告黄瑞山驾驶的冀Ｅ×××××号小型汽车仅在被告处投保有交强险一份，事故发生在保险期间，被告已于2019年10月15日将赔偿款2000元支付给了被保险人黄瑞山，已履行了赔偿义务。不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日11时，被告黄瑞山驾驶自有的冀Ｅ×××××号小型汽车在大广高速公路大庆方向1562公里附近与原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车追尾碰撞，致使皖Ｎ×××××号小型汽车又与姜保林驾驶的京Ｑ×××××号小型汽车刮擦，造成三车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，黄瑞山对此事故负全部责任。事故发生后原告的车辆被拖至深州高速口，被告黄瑞山支付拖车费400元。后原告又将皖Ｎ×××××号小型汽车自行拖至北京，花费拖车费2200元。原告为修理车辆花费维修费22665元。 另查明，被告黄瑞山驾驶的冀Ｅ×××××号小型汽车在被告鼎和财险临西支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告鼎和财险临西支公司于2019年10月15日给付被告黄瑞山保险金2000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。被告黄瑞山驾驶的车辆在被告鼎和财险临西支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告鼎和财险临西支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。剩余车辆损失20665元，根据事故责任比例应由被告黄瑞山承担全部赔偿责任。原告的车辆被拖至深州高速口后，原告应就近维修。但原告又将车辆拖运至北京，故对其产生的不合理的拖车损失应自行承担，对于原告主张的拖车费，本院酌情支持300元，该费用应由被告黄瑞山承担。原告要求被告赔偿误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。因原告在对其车辆进行维修前已通知被告黄瑞山到现场进行查看，被告黄瑞山也委托他人到维修现场进行了查看，虽然双方未就维修费达成一致意见，但原告已向被告黄瑞山提出进行车辆损失评估，但被告黄瑞山作为侵权人拒绝预交评估费，最终导致原告驾驶的车辆未能进行车损评估，被告黄瑞山应承担全部责任。现原告已将其车辆维修完毕，故对于被告黄瑞山要求对原告的车辆损失进行评估的请求，本院不予准许。被告鼎和财险临西支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效后三日内赔偿原告朱有喜车辆维修费2000元； 被告黄瑞山于本判决生效后三日内赔偿原告朱有喜车辆维修费20665元、拖车费300元，共计20965元； 三、驳回原告朱有喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计256元，由被告黄瑞山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1525号候某某：关于你与刘某某民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初362号民事判决书明确，由被执行人刘某某偿还申请执行人候某某借款本金20000元,承担案件受理费150元，案件执行费200元，其中，被执行人于2020年8月5日偿还申请执行人10000元，还尚欠借款10000元，经本院执行刘某某于同年9月2日已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1525号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1940号原告：谢海，男，1988年3月6日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：谢金凤，女，1981年10月6日生，汉族，住江西省瑞金市。原告谢海与被告谢金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海到庭参加诉讼，被告谢金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海向本院提出诉讼请求：1判决被告归还原告借款本金20000元并支付自2020年1月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告因做生意需要资金周转向原告借款现金20000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月息率2%计算利息，借款于2020年1月22日前归还。原告近日多次向被告打电话催讨，被告以各种借口推拖、搪塞，至今未归还借款本金。被告谢金凤未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月3日，被告谢金凤因做生意需资金周转向原告谢海借款20000元，原告通过案外人谢辉手将现金20000元交付给被告，被告出具借条一张，载明：“本人因经商需要资金周转，今向谢海借现金人民币贰万元整￥（20000.00），此款由2020年1月1月22日之前归还，如到期未还清，按收2%的利息。今借人：谢金凤，2019（年）6月5日”。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告称原、被告约定借款期限内的利息按月利率2%计算，被告支付了借款之日至2020年1月4日的利息，并提交其与被告的微信聊天记录予以佐证。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份，借条1份，微信聊天记录截图21份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告谢金凤向原告谢海借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张原、被告约定借款期限内的利息按月利率2%计算，被告支付了借款之日至2020年1月4日的利息，本院认为，借条中并未约定借期内利息，原告提交的微信聊天记录并不能充分证明原告的聊天对象是被告，故对原告的该主张，本院不予采信。原、被告在借条约定逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，被告应当自逾期还款之日即2020年1月23日起至款清之日止按月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢金凤应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告谢海借款本金20000元并支付自2020年1月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告谢海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢金凤负担，该款原告谢海已预交，被告谢金凤应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告谢海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  朱彩华人民陪审员  邱立鹏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  罗艳云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1600号 关于申请执行人蒋秦龙与被执行人赵干龙财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人赵干龙名下银行存款2150元（包含申请执行费50元），现该案案款已全部履行完毕，（2018）桂0305民初163号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执484号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县中山路。统一社会信用代码：913610248627602570。负责人：吴俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行分管行长，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：黎荣昌，系该支行客户经理，代理权限一般代理。被执行人：孙忠祥，男，1979年10月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄玲，女，1984年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行中国工商银行股份有限公司崇仁支行与孙忠祥、黄玲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人孙忠祥、黄玲发出执行通知书，责令孙忠祥、黄玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙忠祥、黄玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙忠祥、黄玲银行存款人民币15.622592万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月十六日书记员  张聪孙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6370号之一 原告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街**。统一社会信用代码：913304020568527636。 法定代表人：费永祥，经理。 委托诉讼代理人：张云、王建明，浙江金九鼎律师事务所律师 被告：浙江瑞华皮业有限公司。住。住所地：嘉兴市南湖（亚太）工业区明新路**一社会信用代码：913304007719056689。 法定代表人：苏建跃。 被告：郑新丽，女，1976年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司与被告浙江瑞华皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2020年9月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1159元、保全申请费1035元，合计2194元，由原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司负担（已缴纳）。 审判员 沈 晔 二〇二〇年九月二十七日 书记员 季逸卉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5227号原告：王云，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。被告：陈彩芹，女，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘丽萍，女，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王云与被告陈彩芹、刘丽萍健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，被告陈彩芹、刘丽萍对灵璧县公安局于2020年8月11日作出的灵公（杨疃）行罚决字（2020）1088、1089号《行政处罚决定书》不服，向灵璧县人民政府行政复议委员会申请复议，灵璧县人民政府行政复议委员会于2020年8月14日受理该行政复议案件。本院经审查认为，本案与陈彩芹、刘丽萍提起的行政复议案件结果相关联，且以该案件的结果为依据，本案暂无法继续审理，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  亢电中二〇二〇年九月二十一日法官助理黄山淇书记员姚玉秀
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执277号被执行人：郝燕伟，男，1989年12月1日生，汉族，无业，初中文化，群众，山西省忻州市忻府区人，住忻府区曹张乡。本院在执行被执行人郝燕伟罚金一案中，山西省定襄县人民法院做出的（2015）定刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人郝燕伟罚金3000元，判决生效后，被执行人拒不履行。本院在执行过程中，1、本案于2020年9月10日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人郝燕伟有财产可供执行；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人已被判处有期徒刑刑罚，且被执行人郝燕伟无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  李美燕
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1587号之一申请执行人：王平，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：湖南鑫文天生物科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：邓小兵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）鼎劳人仲字86号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向王平支付2020年1月至6月工资、解除劳动合同经济补偿共计30000元,负担案件申请执行费350元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖南鑫文天生物科技有限公司在银行的存款30350元或查封被执行人湖南鑫文天生物科技有限公司相当于30350元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 丹二〇二〇年九月十六日书记员 高富秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16947号原告岳某，男，汉族，1981年9月29日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。被告程某，男，汉族，1977年8月4日出生，住郑州市金水区。原告岳某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某委托诉讼代理人郑纪宝、张亚晓到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。被告为企业经营资金周转为由从原告处借款800000元，并约定了利率，借款期限等。随后，原告通过在郑州市××区招商银行二十一世纪支行开户的账号62×××32向被告本人焦作银行账户交付了资金（62×××28）。但被告并未按约定支付利息和归还本金。遂形成本诉纠纷。被告向原告借款800000元，原告向其交付资金，双方的债权债务法律关系依法成立。被告未按约定偿还借款利息和本金构成违约，应当依法承担还款责任。双方约定的利息符合法律规定，被告应当依法按约定支付利息。本案系民间借贷纠纷且资金交付地和被告住所地均在郑州市金水区人民法院管辖的范围。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告程某偿还原告岳某借款本金800000元，利息541419.2元（暂计算至2020年8月3日），以上本息合计1341419.2元，并以借款本金800000元为基数，按月息二分的标准支付自2020年8月4日起至该笔债务实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告程某未答辩。经审理查明：2017年9月30日，被告程某出具借据一份，载明：今借款人程某向出借人岳某借款￥800000元，约定利率月息2%，借款期限自2017年9月30日起至2019年9月30日止。该款项汇入借款人指定收款账户：程某，账号62×××28，开户行：焦作银行。2017年9月30日，原告通过其招商银行账户（账号：62×××32）向被告程某账户（账号：62×××28）转账14笔50000元，共计700000元。2017年10月9日，原告通过其招商银行账户（账号：62×××32）向被告程某账户（账号：62×××28）转账2笔50000元，共计100000元。2017年10月9日，被告程某出具收据一份，载明：今已收到出借人岳某人民币捌拾万元整（￥800000元），出借人支付账户为：岳某，账号：62×××32，开户行：招商银行二十一世纪支行。原告在庭审中称，被告出具借据之后，未偿还过借款本金，也未支付过利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间存在借贷关系，有借据、收据、转账汇款电子回单为证。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金800000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月9日起以800000元为基数按照月利率2%计算至还款之日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效后十日内偿还原告岳某借款本金800000元及利息（以800000元为本金，自2017年10月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8436元，由被告程某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年九月十一日书记员 卢聪楠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1493号之一申请执行人：周志专,男,1977年2月17日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:李祥龙,男,1988年7月13出生,汉族,住安徽省来安县。本院在执行周志专与被执行人李祥龙民间借贷纠纷一案中，被执行人李祥龙银行账户被本院依法扣划30300元后，其其余银行账户余额基本为零，且被执行人李祥龙名下无车辆、房产等动产或不动产信息，亦无其他财产可供执行，致使本案剩余案款本息长期执行不能。被执行人李祥龙已被本院列入失信被执行人名单，限制高消费。申请执行人周志专亦未能提供被执行人李祥龙有其他可供执行的财产及其线索，同意本院按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年九月三十日书记员  邵 蒙
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初157号原告胡祥华，男，1949年10月7日生，汉族，瑞金市人，家住瑞金市。被告瑞金市自然资源局。法定代表人汤春生，系该局局长。第三人瑞金市泽覃乡步权村茶辽村民小组（以下简称“茶辽村小组”）负责人：刘小生，系村民小组长。原告胡祥华诉被告瑞金市自然资源局、第三人茶辽村小组林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告胡祥华与泽覃乡步权村茶辽村民小组存在林权争议。经泽覃乡人民政府调处，作出《关于步权村胡祥华山场界址纠纷的处理决定》（泽府发[2008]34号）。原告对该34号处理决定不服，向瑞金市人民政府申请复议。瑞金市人民政府经过复议，作出瑞府复决字[2008]21号《行政复议决定书》，复议决定认为泽覃乡人民政府作出的处理决定事实不清予以撤销，并要求泽覃乡人民政府重新作出行政行为。2009年5月26日，泽覃乡人民政府以同一事实再次作出《关于对步权村胡祥华山场界址纠纷再次确认的决定》（泽府发[2009]59号）。原告对该59号处理决定不服，再次向瑞金市人民政府申请复议。瑞金市人民政府经审查作出瑞府复决字[2009]6号《行政复议决定书》，认为泽覃乡人民政府作出的59号再次确认决定认定事实不清，予以撤销，要求泽覃乡人民政府重新作出行政行为。原告与第三人的林权纠纷，原告向于都县人民法院提起行政诉讼要求处理，得到法院确认。原告于2019年再次向瑞金市人民政府申请复议，瑞金市人民政府作出复议决定，认为其作出的（2009）6号复议决定为最终裁决，但自然资源局不依照该裁决办理。被告不为原告办理的理由是2015年宁都县人民法院关于原告起诉要求撤销第三人用002900、002905号执照办理槽对坑和流转陈远清户林权证书，认为没有重登、错登。实际上宁都县人民法院并未对002900、002905林权证进行审查，对复议决定也没有审查。特请被告出示002900、002905号林权执照及来源，法院应以此证据是否合法来进行审理。实际上，瑞金市人民政府（2009）行政复议决定，是根据81年、83年瑞金县人民政府勘定、调整的土地山林等自然资源的所有权或者使用权，该决定是最终决定。瑞金市自然资源局应当履行该决定和法院的裁决，撤销第三人编造的假证002900、002905号办理的茶辽村小组蓑衣岽、槽堆坑的林权证书。章坪世下坑山林权属范围及原告自留山证号世下坑山林地经营权已经瑞金市人民政府（2019）4号驳回行政复议申请决定书确认生效。据此，诉来本院，要求判决撤销瑞金市自然资源局登记给第三人茶辽村小组关于世下坑林地范围内槽对坑林权（2010）瑞林证字第141211042号项下的第0362134141211JDYMSY00090号和0362134141211JDS00091号的林权登记。经审理查明，2015年3月30日，宁都县人民法院受理了原告胡祥华与被告茶辽村小组的林业行政登记诉讼，要求撤销被告瑞金市人民政府办法给第三人茶辽村小组的（2010）瑞林权证字第141211042林权证项下的第0362134141211JDYMSY00090号和0362134141211JDS00091号关于槽碓坑的林权确权登记。宁都县人民法院于2015年6月24日经审理作出（2015）宁行初字第04号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉于赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）赣中行终字第150号行政判决书，驳回了原告上诉，维持原判。之后原告再向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣行申200号行政裁定书，驳回了原告再审申请。原告胡祥华向本院再次起诉，与2015年其向宁都县人民法院起诉的事实和理由基本一致。本院认为，原告胡祥华向本院提起的诉讼与其在2015年向宁都县人民法院提起诉讼的诉讼请求、事实和理由基本一致，且该诉讼请求已经作出判决并生效。原告对原生效判决不服的，应当按照审判监督程序处理。原告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，依法不予受理，已经受理的应驳回起诉。本案经过阅卷，事实清楚，不需要开庭审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡祥华的起诉。案件受理费50元，退回原告胡祥华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢殿臣审判员  郭蓓蕾审判员  陈 明二〇二〇年九月七日书记员  刘圣明
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2020)渝05委赔8号之一赔偿请求人：邓社平，男，汉族，于1974年1月24日，出生。住址：重庆市忠县。赔偿义务机关：重庆市渝中区人民法院。住所地：重庆市渝中区中兴路**。法定代表人：熊德全，院长。委托代理人：陈代伟，重庆市渝中区人民法院干部。委托代理人：王赟力，重庆市渝中区人民法院干部。赔偿请求人邓社平因错误执行申请重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区人民法院）国家赔偿一案，不服渝中区人民法院作出的（2019）渝0103法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年5月29号受理后，依法对本案进行了审理，并于2020年7月7日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人邓社平，赔偿义务机关委托代理人陈代伟、王赟力到庭参加了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，重庆睿优商贸有限公司作为与邓社平民间借贷纠纷一案的被告，尚未履行生效民事判决确认的向邓社平支付相关款项的义务，邓社平向赔偿义务机关渝中区人民法院申请强制执行的执行案件尚在执行过程中，并未终结。赔偿请求人邓社平向本院提出的赔偿申请不符合《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第八条的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人邓社平的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执775号申请执行人：张淑香，女，1953年1月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：关丽娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张淑香申请执行关丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张淑香依据已经发生法律效力的（2016）黑0302民初2417号民事调解书于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的40000元及迟延履行期间债务利息，执行费500元，本院于2020年9月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人关丽娟向申请执行人张淑香清偿40000元及迟延履行期间债务利息、执行费500元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年九月十四日书记员 刘人铭
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初196号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区横琴彩虹路2号9栋1106房 法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区金樽歌城。住所地：绵阳市涪城区御林街**阳光曼哈顿******。 经营者：罗仕超。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司诉被告绵阳市涪城区金樽歌城侵害商标权纠纷一案。本院审理过程中，原告于2020年9月19日变更诉讼请求，将对被告诉请的赔偿金额由10万元变更为1万元并于2020年9月29日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中变更诉讼请求，将对被告诉请的赔偿金额由10万元变更为1万元是原告行使其处分权的体现，应予尊重。根据《诉讼费交纳办法》第十五条，本案诉讼费应由2300元调整为50元。同时，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 骏