wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终608号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐彪，男，1984年3月7日出生于重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。2004年3月23日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。服刑期间经五次减刑，分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、一年、一年、七个月的刑罚执行，剥夺政治权利减为三年，于2013年11月6日刑满释放。2018年11月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控被告人唐彪犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2020年6月30日作出(2019)渝0107刑初907号刑事判决。原审被告人唐彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2018年9月20日至2018年11月9日期间，被告人唐彪入职重庆某加油站，担任加油员。在工作期间，当客户到该加油站刷银行卡加油时，被告人唐彪利用职务之便，收集客户加油小票，偷窥客户密码并记录在加油小票上，并据此非法获取了伪造的银行卡（包含客户用于加油的银行卡的卡号、户名等信息）。后被告人唐彪于2018年10月19日、10月25日、11月6日，驾驶摩托车到重庆市九龙坡区某ATM机等处，头戴头盔进行遮掩，使用伪造的银行卡取走谭某等三人银行账户内现金共计人民币33700元。具体事实如下：1、卡主谭某于2018年10月12日在岩湾加油站使用建设银行卡刷卡加油，被告人唐彪收集加油小票并偷记下密码，后据此非法获取了一张伪造的银行卡（卡主及卡号信息与前述银行卡信息相同），2018年10月19日20时10分许，被告人唐彪使用伪造的银行卡在重庆市九龙坡区某ATM机上，分三次取走谭某建设银行账户内现金共计8300元。2、卡主秦某于2018年10月16日在岩湾加油站使用建设银行卡刷卡加油，被告人唐彪采取前述方式非法获取伪造的银行卡，于2018年10月25日19时20分许，在重庆市九龙坡区某ATM机上，使用伪造的银行卡，分二次取走秦某建设银行账户内现金共计10000元。3、卡主童某于2018年11月3日在岩湾加油站使用招商银行卡刷卡加油，被告人唐彪采取前述方式非法获取了伪造的银行卡，2018年11月6日19时28分许，被告人唐彪在重庆市九龙坡区酒店用品城华夏银行ATM机上，分四次取走童某招商银行账户内现金共计15400元。2018年11月9日，公安民警将被告人唐彪抓获，并在其位于重庆市九龙坡区的住处，查获疑似伪造的银行卡26张（卡面写有发卡行名称、余额、密码等信息），POS刷卡机6台、黑色头盔2个（其中1个印有“YUXIN”字样、头顶花纹状，另1个印有“YANMA”“防雾”字样），以及蓝色摩托车1辆。另在被告人唐彪驾驶的小轿车上查获POS刷卡机器2台、POS机刷卡单8张。经公安民警向有关银行核实，查获疑似伪造的银行卡中的25张包含有卡号、卡主等信息，所对应的正规银行卡均有从2018年9月起至11月唐彪在某加油站工作期间在该加油站刷卡消费的记录，余下1张银行卡经核实无卡号、卡主信息。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、情况说明、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、搜查封存笔录、提取封存笔录、扣押决定书及清单、指认照片、不动产登记表、银行卡复印件、交易明细、银行卡交易短信截图、调取证据通知书、银行卡开户信息、银行卡交易流水、银行卡查证表、ATM机监控视频截图、劳动合同书，证人祁某、谭某、童某、秦某的证言，被告人唐彪的供述等证据证实。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人唐彪以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，取走他人银行账户现金33700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人唐彪明知是伪造的25张信用卡而持有，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，均依法应予处罚。被告人唐彪在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人唐彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第一百七十七条之一第一款第（一）项、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人唐彪于判决生效之日起三十日内退赔被害单位建设银行经济损失人民币一万八千三百元，退赔被害单位招商银行经济损失人民币一万五千四百元；扣押在案的银行卡、POS刷卡机及作案工具头盔二个、摩托车一辆等物品予以没收。上诉人唐彪提出其未使用伪造的秦某、童某名下银行卡取现，且不构成妨害信用卡管理罪，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人唐彪在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人唐彪以非法占有为目的，使用伪造的信用卡取走他人银行账户内现金33700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。唐彪明知是伪造的25张信用卡而持有，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。唐彪在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。唐彪系累犯，依法应当从重处罚。对上诉人唐彪所提其未使用伪造的秦某、童某名下银行卡取现的上诉理由，经查，秦某、童某的银行卡消费记录，ATM机监控视频截图，提取、扣押记录等书证，证人秦某、童某、何某的证言，上诉人唐彪的供述等证据证实，唐彪在加油站工作期间利用职务便利收集加油小票、记录客户密码，且曾使用秦某、童某的银行卡帮助加油，民警在其住处查获与视频监控中使用伪造的秦某、童某的银行卡取款的男子所戴头盔的特征一致的黑色头盔，结合唐彪之前曾采用同样的手法使用伪造的谭某银行卡的事实，足以认定该两笔指控事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人唐彪所提其不构成妨害信用卡管理罪，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，唐彪明知系伪造的银行卡而持有，且数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年九月八日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1037号之二十一 被执行人：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码91520301214781914L，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路一国际**。 法定代表人：黄健。 关于申请执行人周遵伍与被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在021000130000215*****账户内余额人民币100000.00元。因被执行人已经履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在贵州银行021000130000215*****账户内存款人民币155808.98元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡 斌
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执359号申请执行人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路。统一社会信用代码91150982566925117P。组织机构代码56692511-7。法定代表人那日苏。被执行人：李富，男，1971年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王世青，女，1970年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行四子王蒙银村镇银行股份有限公司申请李富、王世青借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人李富、王世青名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月三日书记员 ：乌云通拉格
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3490号原告：彭永波，男，1954年11月21日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱鑫园工贸有限公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇南。法定代表人：张世欣，任总经理。原告彭永波与被告蓬莱鑫园工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永波到庭参加诉讼，被告蓬莱鑫园工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告自2016年1月份开始在被告处从事果树技术管理工作，月工资约6000元，自2018年7月至2019年10月被告共欠原告工资89481.59元，因被告不履行支付工资义务，原告于2020年6月12日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已经超过退休年龄，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出不予受理通知书。被告于2020年7月9日给原告出具证明一份，载明：“兹证明我单位欠发职工彭永波自2018年7月至2019年10月工资总额为89481.59元，人民币大写为捌万玖仟肆佰捌拾壹元伍角玖分，特此证明。蓬莱鑫园工贸有限公司2020年7月9日”。原告为此诉来法院，要求被告付清所欠劳动报酬89481.59元。本院认为，债务应当清偿，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在被告处工作，提供了劳务,被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告给原告出具了欠工资证明，因此对原告诉请支付拖欠的劳动报酬89481.59元,理由正当,于法有据,法院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃应诉的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告蓬莱鑫园工贸有限公司于判决生效后十日内付给原告彭永波劳动报酬89481.59元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，减半收取1019元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李静波二〇二〇年九月一日书记员  李 琳
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2448号原告：谢旖婷，女。委托诉讼代理人：莫文英，女，系谢旖婷之母。被告：永州市垠家商业经营管理有限公司。法定代表人：陈克禹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞军，系该公司法务部员工。原告谢旖婷与被告永州市垠家商业经营管理有限公司（以下简称垠家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢旖婷、被告的委托诉讼代理人刘飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旖婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同规定支付原告2019年2月1日至2020年6月30日商铺租金人民币25013元；2、根据合同第9.2条款向原告支付逾期违约金2193.5元；3、被告赔偿业主误工费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告购买的商铺委托被告统一经营，委托经营期限为12年，在第4年至第6年（即2019年2月1日起2022年1月31日止）每年向原告支付商铺租金为19241元。但是，被告并未按约定向原告支付租金，且经原告多次催促后仍不予支付。故特诉至法院，请求判如所请。被告垠家公司口头辩称，拖欠租金是实，因疫情影响，公司对外出租的商铺租金未收回，租金应当减免一个半月，被告不承担逾期违约金、误工费。原告谢旖婷依法向本院提交了如下证据：1.垠地广场委托经营管理合同；2、不动产权证;3、银行交易清单。被告对上述证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，永州市垠家资产经营管理有限公司（2017年6月30日更名为永州市垠家商业经营管理有限公司）与原告签订了一份《垠地广场委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将其拥有的位于永州市零陵区芝山路“垠地广场”第*栋****号商铺的经营管理权委托给垠家公司（乙方），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托经营管理期限为12年，即自2016年2月1日起至2028年1月31日止。合同约定从第四年起乙方负责将该商铺的租金存入甲方指定账户，甲方第四年至第六年（即2019年2月1日起2022年1月31日止）的商铺租金为销售签约总房款的24%，即年租金为19241元，乙方每年按季度分四期向甲方支付租金，每年的支付日期为3月15日、6月15日、9月15日、12月15日。乙方未在约定期限内向甲方交付租金，若逾期30天以上的，按日支付租金的0.2‰的违约金。合同签订实施后，被告未按约定向原告足额支付租金，仅于2019年4月11日向原告支付租金2245元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院的通知》规定：“6.承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明细减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金，延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解，调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”2020年2月至4月正是本地采取疫情防控措施期间，原告商铺所在的商场无法正常营业，导致被告返租原告的商铺收入明显减少，因此根据上述司法解释的规定，2020年一季度的租金应当予以适当减免，综合考虑案情，租金减免时间酌定为一个月。被告在采取疫情防控措施以外的时间未按约定支付原告租金应属违约，故原告要求被告按合同约定支付商铺租金并承担违约金的诉讼请求，本院予以部分支持；被告提出减免一个半月租金的抗辩意见，本院予以部分采纳。2019年2月1日起2022年1月31日期间年租金为19241元，则每季度租金为4810.3元、每月租金为1603.4元，故被告2019年2月1日至2020年6月30日应支付原告租金27258元，减去被告已支付的租金2245元及疫情防控措施期间减免一个月的租金1603.4元，被告还应支付原告租金23409.6元。原告既未举证证实其存在误工费损失，合同中又无一方违约应支付对方误工费的约定，故对原告提出的“被告赔偿业主误工费2000元”的诉讼请求不予支持。根据合同中约定的（违约30天以上）违约金计算方法，2019年逾期给付租金的违约金为975.31元；2020年第一、第二季度逾期给付租金的违约金分别为59.01元、29.82元，上述违约金合计1064.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告永州市垠家商业经营管理有限公司在本判决生效后三十日内支付原告谢旖婷2019年2月1日至2020年6月30日期间商铺租金23409.6元及违约金1064.14元；二、驳回原告谢旖婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告谢旖婷负担50元，被告永州市垠家商业经营管理有限公司负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。审 判 员 唐顺荣二〇二〇年九月十一日法官助理 陈 娟书 记 员 刘轶伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11912号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林锡鑫，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林锡鑫金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林锡鑫立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金120733.94元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月14日的利息及罚息为1417.66元、复利为21.91元，此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令林锡鑫承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林锡鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月15日。 三、借款人：林锡鑫。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：2019年2月15日至2022年2月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息利率为月利率1.65%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年2月15日。 十二、实际到期日期：2022年2月15日。 十三、逾期还款日期：2020年4月15日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月14日。 十五、欠款本金：120733.94元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1439.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锡鑫应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金120733.94元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月14日的利息、罚息、复利为1439.57元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率1.65%计，对不能按时支付的利息、罚息，按月利率1.65%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743，减半收取计1372元，由林锡鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更791号罪犯常喜，男，蒙古族，1955年9月29日出生于内蒙古自治区科左中旗，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省塔河县人民法院于2018年4月25日作出(2018)黑2722刑初14号刑事判决，认定罪犯常喜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年1月29日起至2021年1月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯常喜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常喜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯常喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月至2019年11月，考核积分达到1609分，给予表扬2次，结余积409分,其中年度积分1220分；常喜表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯常喜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯常喜的刑罚，减去有期徒刑四个月七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月29日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初124号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人秦春亮，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地均为广西壮族自治区灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月22日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人秦剑（曾用名秦子明），男，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及经常居住地均为广西壮族自治区灵川县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月22日由桂林市公安局叠彩分局监视居住，同年7月28日由桂林市叠彩区人民检察院决定监视居住，同年8月28日被本院取保候审。 立案日期2020年8月28日 开庭日期2020年9月10日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2020］108号起诉书，指控被告人秦春亮犯盗窃罪，指控被告人秦剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人秦春亮有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万；建议判处被告人秦剑有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人秦春亮、秦剑对起诉书指控事实及罪名均无异议，被告人秦春亮、秦剑自愿认罪认罚并同意适用简易程序。被告人秦剑辩称，其一贯表现良好，希望给予其适用缓刑。 查明事实2019年10月16日凌晨2时许，被告人秦春亮在桂林市叠彩区大河乡上塘边村凉亭旁用石头将被害人蒋某停放在此的一辆绿色山蟹牌小型方向盘式拖拉机（车牌号桂03-×××××，价值人民币16200元）的驾驶室玻璃砸烂，用车内坐垫下的摇扳将拖拉机发动后盗走，后该拖拉机由被告人秦春亮本人一直使用。2020年4月18日凌晨1时许，被告人秦春亮在桂林市叠彩区大河乡乌石街新村村委路旁用同样手法将被害人雷某停放在此的一辆绿色山蟹牌拖拉机（未上牌，发动机号74529032，价值人民币22120元）盗走，当日下午16时许被告人秦春亮将该拖拉机以8000元的价格销赃给被告人秦剑，所得赃款已被花光。 综上，被告人秦春亮共盗窃两次，盗窃物品价值合人民币计38320元。被告人秦剑明知拖拉机无任何手续可能是盗窃所得，仍以明显低于市场价的价格从被告人秦春亮处购买并使用。2020年4月21日14时许，公安机关在广西壮族自治区灵川县潭下镇薛家村委正东七队190号旁路边将被告人秦春亮抓获，当场查获并扣押涉案拖拉机一辆（已发还被害人蒋某）。2020年4月22日14时，公安机关在广西壮族自治区灵川县潭下镇毛家村一果园内将被告人秦剑抓获，并从其家中查获并扣押涉案拖拉机一辆（已发还被害人雷某）。被告人秦春亮、秦剑归案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，桂林市灵川县司法局对被告人秦剑出具的调查评估意见书，评估意见为：被告人秦剑适用社区矫正对居所地社区有一定社会影响。 本院意见被告人秦春亮的行为构成盗窃罪，数额较大，被告人秦剑的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人均具有认罪认罚、坦白法定从宽、从轻处罚情节；被告人秦春亮具有采取破坏性手段盗窃酌定从重处罚情节；二被告人均具有配合公安机关追缴赃物并返还被害人酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人秦剑适用缓刑，但结合桂林市灵川县司法局出具的调查评估意见书的评估意见，本院依法对被告人秦剑不适用缓刑，被告人秦剑的辩护意见本院不予采信。 判决主文一、被告人秦春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2022年1月21日止），并处罚金人民币二万（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；二、被告人秦剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；三、责令被告人秦春亮退出违法所得人民币八千元（违法所得于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二〇年九月十日 书记员  周 甜 第1页共2页
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0581民初11543号之一申请人：李根元，男，1953年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：罗花，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被申请人：俞雪琴，女，1961年2月2日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：常熟市尚湖镇百汇超市货架厂，统一社会信用代码92320581MA1NUA0C9L，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁家庄村。登记经营者王卫明，男，1962年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：王卫明，男，1962年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。原告李根元与被告俞雪琴、常熟市尚湖镇百汇超市货架厂买卖合同纠纷一案，申请人李根元于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞雪琴、常熟市尚湖镇百汇超市货架厂、王卫明名下银行存款人民币81400元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已为上述财产保全提供现金担保。本院经审查认为,申请人李根元的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结俞雪琴、常熟市尚湖镇百汇超市货架厂、王卫明名下银行存款81400元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐海山二〇二〇年九月二日法官助理 缪 璐书 记 员 陈 涵
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1167号     原告胡某某，女，2009年3月2日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   法定代理人李英，女，1969年11月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同原告，系原告之母。   委托代理人汪海军，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人关晓兰，陕西众致律师事务所律师。   被告西安市未央区谭家街道办事处，住所地西安市未央区。   负责人刘刚，主任。   委托代理人唐晓楠，工作人员。   委托代理人周鹏虎，陕西淙远律师事务所律师。   原告胡某某诉被告西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告法定代理人李英及其委托代理人汪海军、关晓兰，被告谭家街办委托代理人唐晓楠、高鹏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某某诉称，原告之母李英于1993年3月与谭家街办XX村村民徐某甲结婚，因婚姻关系将户籍迁入该村，成为XX村村民。原告于2009年3月2日出生后，将户籍随母亲登记于谭家街办XX村49号，成为该村合法村民。对于原告历年应当享有的村民待遇，已经未央区人民法院判决予以确认并给付。2018年5月，因徐家湾地区综合改造项目实施，原告所在村组被整体拆迁，未央区政府、西安汉长安城国家大遗址保护特区徐家湾地区综合改造管理办公室以及天河新府社区居民委员会均发布了通告、公开信和拆迁安置实施方案。目前，拆迁安置工作已结束，原告之母的拆迁安置待遇被纳入徐某甲户内，唯独没有对原告进行任何拆迁安置补偿，没有与原告签订安置协议，对于原告的安置问题视而不见。原告之母多次找被告均被推脱。2020年1月21日，原告向被告提出书面申请，要求被告履行职责并要求对原告的拆迁安置问题予以解决，但一直没有任何结果。依照政府通告和拆迁安置实施方案的规定，原告系XX村合法安置对象，且之前一直享有该村的村民权利。原告至今得不到妥善安置，使得原告日后生活没有着落。依照《通告》，被告系负责徐家湾地区综合改造项目的具体组织实施者，理应切合实际，体恤民情，切实履行职责。但被告却怠于行使法定职责，损害了原告的权益。故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告履行法定职责，对原告进行拆迁安置补偿；2.由被告承担本案诉讼费。   被告谭家街办辩称，一、被告诉讼主体不适格。原告所诉涉案项目属于城中村改造项目，该项目的拆迁改造主体为红旗村自行成立的西安红旗村城中村改造建设发展有限公司，根据《红旗村城中村改造拆迁安置实施方案》的规定，原告诉状中所述安置问题，应当属于红旗村改造项目的具体实施者，即该项目的改造主体应当履行的义务，被告不是改造主体，原告起诉被告要求承担拆迁安置义务，依法不能成立。案涉项目属于民事行为，并非所诉的行政行为，且不属于被告的行政职责，故原告诉请被告履行法定职责的请求依法不能成立。二、《西安市未央区人民政府西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会关于红旗村片区改造工作的通告》，该通告仅是对红旗村进行徐家湾片区改造与已告知的程序性行为，并未对原告的实体性权力造成影响。被告仅是该片区改造工作行政事务的组织实施者，XX村XX村征地拆迁安置行为的具体实施者，故对于拆迁过程中的行为，依法不应承担责任。   经审理查明，1993年3月原告之母李英与西安市未央区XX村村民徐某甲结婚，并将户口迁入徐某甲母亲徐素云户内，婚后生有一子徐海宾。2002年5月31日，李英与徐某甲离婚，但户口并未迁出；2006年9月11日，李英与西航公司职工胡某某结婚，婚后生育原告胡某某，胡某某XX户XX村。徐某甲亦再婚，并生有一子徐某乙。2017年11月2日，为确保红旗村城中村改造等项目的顺利实施，西安市未央区人民政府、西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会发布未政告字[2017]4号《关于红旗村片区改造工作的通告》，对XX村等剩余村组和村域未储备土地进行征收和拆迁。通告第二条规定，“本项目由徐家湾片区综合改造办公室、未央区（特区）城中村改造办公室、汉长安城特区土地储备中心、谭家街道办事处负责，并具体组织实施。”2018年6月26日，徐某甲XX户XX城中村改造建设发展有限公司签订了“拆迁安置补偿协议书”，协议中将户主徐某甲、徐某甲之子徐海宾、徐某乙、李英作为家庭成员予以安置。原告认为，其户口与母亲李英在一起，且系该村村民，具有安置资格，被告在拆迁安置中未对其予以安置，侵害了其合法权益。故向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，原告持有的户口簿户主为徐某甲，户内成员李英、胡某某，二人与徐某甲关系为“非亲属”。原告称此户口簿系为了办事方便，派出所为其办理的，徐某甲另有一册户口簿，户内成员与原告持有的不同。   本院认为，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。《西安市棚户区改造管理办法》第六条规定，“ 区人民政府负责本辖区XX户区改造工作。区棚户区（城中村）改造办公室（以下简称区棚改办）具体负责本辖区内棚户区改造工作的组织实施和监督管理，业务上接受市棚改办的监督和指导。”原告所提供的“未政告字[2017]4号”《关于红旗村片区改造工作的通告》上亦有未央区人民政府所盖公章。本案中，原告所在的XX村系因城中村改造项目所实施的拆迁，根据上述规定，负责拆迁安置补偿工作的行政机关应为辖区政府，而非本案被告谭家街办。且原告亦无证据证明被告具有对城中村改造项目进行安置补偿的法定职责。故被告对原告提出的安置补偿申请并无相应的法定职责，依法应予驳回起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告胡某某的起诉。   案件受理费50元，退还原告胡某某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审 判 长 白清阁   人民陪审员 张艳   人民陪审员 王亚丽      二〇二〇年八月二十三日     书 记 员 杨柯蒙          1
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1464号申请执行人：蒋春林，男，1979年4月21日生，汉族，住通海县。被执行人：林维齐，男，1975年12月6日生，彝族，住通海县。申请执行人蒋春林与被执行人林维齐民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特304号民事裁定书，已于2020年8月26日发生法律效力。申请执行人蒋春林于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人蒋春林与被执行人林维齐达成和解协议，申请执行人蒋春林自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执1464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年九月八日法官助理张财富书记员沈丽莎
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初666号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人何宏，男，1966年9月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人何宏犯妨害公务罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日在本院执行指挥中心通过视频公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人何宏及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月4日18时许，被告人何宏因其家欲改造厨房未得到村委会同意，遂于酒后至本区金鸡乡金鸡村委会，将村委会办公室及服务大厅的打印机、玻璃杯、花盆等物砸毁。后村委会工作人员报警，金鸡派出所民警史忠军、禁毒专干杨康、辅警许晶晶三人接警后前往现场进行处置，并依法传唤何宏到派出所作调查处理，何宏拒不配合，口头威胁、辱骂民警，民警遂用手铐将其拷起，欲强行带到车上，何宏拒不上车，口中继续辱骂民警，并用脚对民警乱蹬乱踢，致杨康、许晶晶二人的胸部、腹部、腿部被踢到数脚。后何宏被带回派出所。 上述事实，被告人何宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及照片、检查笔录、人民警察证复印件和证明、谅解书和收款收据、证人王某、冯某、何某、张某1、张某2、张某3、钟某、白某、石某、张某4的证言、被告人何宏的户口证明及对作案现场的指认照片等证据予以证实，足以认定。 被告人何宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人何宏以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何宏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何宏到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人何宏的指定辩护人提出何宏具有坦白情节，且自愿认罪认罚，系初犯，依法可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何宏犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽菊 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵加怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4794号 原告：蒋达茂，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省昔阳县。 被告：梁正金，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地：四川省安岳县，现居住地：浙江省嘉兴市南湖区。 原告蒋达茂与被告梁正金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋达茂、被告梁正金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务款人民币13280元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付劳务款人民币11780元。事实与理由：2017年3月，经熟人介绍，原告加入被告组织的水电班组。原告根据被告指示，为其承包的劳务工程输出劳务。2017年10月，原告根据被告要求，为被告所承包的元一柏庄商铺项目提供劳务。期间，原告代为垫付了施工期间的管线材料费用。双方约定，该项目完工后，被告一次性支付原告3000元（含材料费），但被告仅向原告支付了1500元，剩余1500元被告于2020年7月19日支付。2017年11月至2018年6月，原告又根据被告指示，为其承包的月子中心工程提供劳务（主要为15楼、16楼、17楼水电施工）。双方约定按照280元/天的标准计算劳务费，原告在该项目中累计作业63.5天，故该项目共计产生17780元劳务费，但被告仅向原告支付了6000元，剩余11780元至今未付。现原告要求被告支付剩余劳务费，故诉。 被告答辩称，未与原告对过帐，原告提供的备忘录与被告持有的不一致，合同不是我签的，钱均打至第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交自行制作的计算清单1份，用以证明原告的工作天数及被告已付款金额。被告质证认为，原告的实际工作天数为61.5天，生活费借支6000元予以认可。经审核，因该份证据系原告单方制作，故本院不予认定。 2.原告提交月子中心工程水电班组结算备忘录1份（复印件），用以证明被告向浙江集典建设有限公司结算146500元。被告质证认为，真实性不予认可。被告提供月子中心工程水电班组结算备忘录1份（原件），用以证明被告提交的备忘录才是真实的结算情况。原告质证认为，与原告提交的备忘录一致。经审核，该2份备忘录上述文字打印内容均一致，结合双方质证意见，15楼水电施工、16层给排水施工、17层给排水施工结算价146500元，由被告负责支付，本院对该事实予以认定，考虑到内容涉及案外人结算事宜，与本案无直接关联，其余内容不作审查认定。 3.被告提交的项目工程施工班组承包合同1份，项目工程施工班组安全文明责任协议1份，证明钱是由赵留峰拿走的。原告质证认为不清楚。经审核，该组证据与本案无关，本院不予认定。 4.被告提交的清单1份，用以证明被告仅收到10000元款项。原告质证认为不清楚。经审核，该份证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。 5.被告提交自行制作的清单2页，用以证明记录工期及支付情况。被告质证认为不清楚。因该份证据系被告自行制作，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经被告介绍为元一柏庄商铺项目提供水电劳务，原告为该项目的提供的劳务费含材料费共计3000元，被告向原告支付了1500元，剩余1500元于2020年7月19日支付，原、被告就该项目的相应款项现已结清。2017年11月至2018年6月，原告为被告承包的月子中心工程提供劳务，主要是15楼、16楼、17楼的水电施工。原告在提供劳务过程中，向被告预支生活费6000元。 另查明，被告在月子中心工程15楼水电施工、16层给排水施工、17层给排水施工过程中负责统筹安排、工资记账、工人工资发放，上述工程现已完工。被告认可上述工程由其出面结算，确定结算价146500元，结算备忘录上注明由被告负责支付。庭审过程中被告陈述原告的实际劳动天数为61.5天且被告曾于2017年底要求原告进行对账，人工按照280元/天计算，当时原告不同意。 本院认为，被告抗辩认为其与原告的关系为合伙关系，但其未提供证明原、被告的合伙事实，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷。原告认为其为被告提供劳务的天数为63.5天，因原告未提供证据证明该项主张，故本院按被告自认的原告为其提供劳务的天数为61.5天予以确认；被告曾要求原告按280元/天进行对账，故本院对原告为被告提供的劳务按280元/天予以确认。综上，原告为被告提供的劳务费用合计为17220元，因被告已支付6000元，故对原告要求被告支付劳务费按照11220元予以支持，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁正金于本判决生效之日起十日内支付原告蒋达茂劳务费11220元； 二、驳回原告原告蒋达茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取47元，由被告梁正金负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈叶君 二〇二〇年九月十日 法官助理 沈 琴 书 记 员 斯群蓉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执323号申请执行人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路。统一社会信用代码91150982566925117P。组织机构代码56692511-7。法定代表人那日苏。被执行人：陈永文，男，1971年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：任锁桃，女，1971年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行四子王蒙银村镇银行股份有限公司申请陈永文、任锁桃支付令一案中依法通过查询被执行人陈永文、任锁桃名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年九月三日书记员 ：乌云通拉格
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4136号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：王清世，男，汉族，1988年03月14日出生，住河南省新乡县。被告：常欣欣，女，汉族，1991年03月20日出生，住河南省。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告王清世、常欣欣、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告王清世、常欣欣经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清世、常欣欣立即偿还原告借款本金183968.70元及利息3289.04元、罚息79.01元（利息、罚息暂计算至2020年4月26日），本息共计187336.75元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年12月9日，中行文化路支行与被告王清世、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。常欣欣出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。王清世、常欣欣以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告王清世、常欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月9日，王清世、常欣欣、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第12-9号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为210000元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，常欣欣在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年10月28日，常欣欣向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人常欣欣，作为王清世与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第12-9号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在王清世无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年12月9日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0151195号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，王清世、常欣欣用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金180316.43元、利息1617.06元、罚息16.32元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与王清世、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，常欣欣向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，王清世用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月20日，尚欠借款本金180316.43元、利息1617.06元、罚息16.32元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。常欣欣出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求王清世、常欣欣偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王清世、常欣欣于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金180316.43元、利息1617.06元、罚息16.32元（2020年8月20日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向王清世、常欣欣追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告王清世、常欣欣、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月七日书记员  张广帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执430号申请执行人：李冬月，男,1990年5月11日生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：程会，女,1996年10月25日生，汉族，住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5401号民事判决书，受理了李冬月申请执行程会关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：6000.00元，已向被执行人程会发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人程会银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人李冬月约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执430号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二日书记员 包 领 兄
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1810号申请执行人：吴翠花，女，1954年4月7日出生，住泗阳县。被执行人：林岗，男，1994年12月7日出生，住泗阳县。申请执行人吴翠花与被执行人林岗机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初62号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理，本案执行标的11335.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××葛集街进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的11335.2元及执行费70元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月九日书记员  赵锦标
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执4041号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 委托代理人：祝胜满，系广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：周穗芳，系广东海际明律师事务所实习律师。 被执行人：袁德优，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与袁德优金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初13820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁德优应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为41053.43元，复利为4463.71元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。被执行人袁德优应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费4470元，由被执行人袁德优承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人袁德优名下位于佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园地下一区0115的产权，因本案执行标的与房产实际价值相差较大，故本院暂不处理。本院轮候查封了被执行人袁德优名下位于佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园1座3002的房产，因该房产并不具备处置条件，本院对该房产不予处置。本院经执行,已执行到6139.63元执行款，本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执4041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年九月八日 书记员  吴心如
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：宣恩县珠山镇贡水路**，统一社会信用代码91422825673692208W。负责人：文白建，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文新，邮政银行宣恩支行员工，代理权限为特别授权。被告：广东上好便利店有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区享美综合楼**统一社会信用代码91422900740818203C。法定代理人：周某，该公司董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称：邮政银行宣恩支行）诉被告广东上好便利店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宣恩支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告广东上好便利店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宣恩支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5000000元；2、判决原告对被告设置抵押的位于宣恩工业园区椒园生态产业区4幢的房屋及土地（房屋所有权证号：201500026，土地权利证书号：宣国用【2016】第0299号）的拍卖或者变卖价款在借款本金内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月29日签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号：42014007100216030004），由原告向被告贷款5000000元，约定借款期限为2016年2月29日至2016年11月30日，借款期限内免息。同时被告与原告签订了《小企业最高额抵押合同》（合同编号：42014007100216030004），用其位于宣恩工业园区椒园生态产业区4幢房屋及土地为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，2016年3月7日，原告根据约定向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告未按约向原告偿还本金。为维护原告的合法利益，诉至法院。被告广东上好便利店有限公司未答辩。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告广东上好便利店有限公司于2016年1月2日向原告邮政银行宣恩支行递交中国邮政储蓄银行委托贷款申请书，并于2016年2月29日与原告邮政银行宣恩支行签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号：42014007100216030004），向原告贷款5000000元，用于生产经营。双方约定借款期限自2016年2月29日至2016年11月30日，借款期限内免息。同时被告与原告签订了《小企业最高额抵押合同》（合同编号：42014007100216030004），用其位于宣恩工业园区椒园生态产业区4幢房屋及土地（房屋所有权证号：201500026，土地权利证书号：宣国用【2016】第0299号）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，其证号为：宣他项（2016）第046号、宣恩县房他证椒园镇字第××号。2016年3月7日，原告根据约定向被告发放5000000元贷款，借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂起诉。本院认为，被告广东上好便利店有限公司与原告邮政银行宣恩支行形成的借贷关系事实清楚，合法有效。原告邮政银行宣恩支行已履行了支付借款的合同义务，被告广东上好便利店有限公司逾期未按约定偿还借款，违反了合同约定，应当承担及时偿还的民事责任。故原告邮政银行宣恩支行要求被告广东上好便利店有限公司偿还借款本金5000000元的理由成立，本院予以支持。被告广东上好便利店有限公司为该笔借款提供了抵押，并办理了抵押登记，故要求对被告设置抵押的位于宣恩工业园区椒园生态产业区4幢的房屋及土地（房屋所有权证号：201500026，土地权利证书号：宣国用【2016】第0299号）的拍卖或者变卖价款在借款本金内享有优先受偿符合相关法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东上好便利店有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行借款本金5000000元，限本判决生效后10日内履行。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行对被告广东上好便利店有限公司设置抵押的位于宣恩工业园区椒园生态产业区4幢的房屋及土地（房屋所有权证号：201500026，土地权利证书号：宣国用【2016】第0299号）的拍卖或者变卖价款在借款本金内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（已减半收取），由被告广东上好便利店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 星二〇二〇年九月八日书记员 董婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5834号 原告原盛全物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省拱墅区银树湾****。 负责人刘义兵,该公司董事长。 委托代理人孙侨，该公司员工。 被告刘磊，女，1975年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告盛全物业服务股份有限公司杭州分公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更916号罪犯冯振东，男，汉族，1987年8月23日出生于河南省新乡市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2017年6月10日作出（2017）黑1283刑初31号刑事判决，认定罪犯冯振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。刑期自2016年4月28日起至2031年4月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯冯振东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯振东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冯振东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年11月至2019年11月，考核积分达到2586分，给予表扬4次，结余积分186分,其中年度积分1255分；冯振东表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯冯振东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯振东的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月28日起至2030年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年九月八日书记员  翁春峰
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初2160号 起诉人:董淑叶,女,1945年03月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 2020年09月03日,本院收到董淑叶的起诉状。起诉人董淑叶向本院提出诉讼请求:请求判令铜川市耀州区孙塬镇孝雷村村民委员会按照铜耀孙政发[2019]52号文件和耀州区农业局关于孙塬镇孝雷村董淑叶信访事件的答复意见书要求，查处收回村民闫某侵占集体所有土地,并承担本案诉讼费用。事实和理由:经过董淑叶信访，铜川市耀州区农业农村局及铜川市耀州区孙塬镇人民政府均以书面文件要求铜川市耀州区孙塬镇孝雷村村民委员会依法对闫某多占集体土地进行处置，维护集体组织及成员权益。但该村委会至今不查处行为侵犯了集体成员利益,请求判如所请。 本院经审查认为，铜川市耀州区孙塬镇人民政府的处理意见是闫某未侵占董淑叶儿子的耕地，闫某占用土地部分属孝雷村七组集体所有，建议孝雷村要求七组收回集体土地，研究处理；铜川市耀州区农业农村局的处理意见为:1.此事件不存在土地承包经营权侵权纠纷问题,不在土地承包经营权纠纷仲裁范围,仲裁不受理。2.对于董淑叶反映闫某多占土地问题,建议孝雷村村委会组织七组（原孝北三组）人员进行调查,如确有除应分地外多占问题存在,召开七组成员户代表会议拿出处理意见,妥善处置,禁止侵占集体资源,维护好集体经济组织及成员权益。董淑叶请求铜川市耀州区孙塬镇孝雷村村民委员会按照上述单位的处理意见履行其职责，该请求不在人民法院受案范围内,董淑叶可向铜川市耀州区孙塬镇人民政府等行政机关反映,督促铜川市耀州区孙塬镇孝雷村村民委员会履行职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定,裁定如下： 对董淑叶的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇二〇年九月七日 书记员  王翠艳
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初4373号东营区胭脂猫化妆品店：原告东营区胭脂猫化妆品店与被告杨洋劳动争议纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇二〇年九月一日
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行初118号原告吴世雄，男，汉族，1978年11月29日出生，住武汉市江岸区。被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路**。负责人李承涛，大队长。委托代理人张海峰（特别授权代理），该大队工作人员。委托代理人秦人山（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。原告吴世雄诉被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸交通大队）道路交通行政管理纠纷一案，本院于2020年5月21日依法受理后，向被告江岸交通大队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏露担任审判长，审判员刘敬东、石珏参加的合议庭。在本案审理过程中，原告吴世雄于9月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴世雄的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴世雄撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告吴世雄负担。审判长 夏 露审判员 刘敬东审判员 石 珏二〇二〇年九月七日书记员 周 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2486号 申请人：吕培雷，男，1972年12月06日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：周斌，男，1974年08月01日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人吕培雷与被执行人周斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人周斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请人吕培雷申请执行，本院于2020年7月2日立案强制执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2486号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月一日 执行助理梅辉 书记员傅浩
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更795号 罪犯于登滨，男，汉族，1990年3月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月6日作出（2018）黑0102刑初271号刑事判决，认定罪犯于登滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月22日起至2020年9月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，于2020年9月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯于登滨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于登滨减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯于登滨在法院立案审理后，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省华山监狱申请撤回对罪犯于登滨的减刑建议。 上述事实，有黑龙江省华山监狱撤回减刑建议申请书证实。 本院认为，罪犯于登滨在法院立案审理后，服刑期已满已经释放，黑龙江省华山监狱撤回对罪犯于登滨减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 准许黑龙江省华山监狱撤回对罪犯于登滨的减刑建议。 审判长  韩孟轲 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年九月八日 书记员  翁春峰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4437号 原告：陈某，女，1987年11月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：许某1，男，1983年9月15日出生，汉族，住惠安县。 原告陈某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄国辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子许某2由原告抚养，抚养费由原告自行承担。3、双方共同财产址在惠安县的三层楼房屋一幢归被告使用（约价值20万元），被告支付原告财产折价款100000元。诉讼中，原告表示放弃诉讼请求第3项，不要求分割共同财产，原告可分割的财产部分作为小孩的抚养费。事实和理由：原、被告相识几个月，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名许某2。婚姻关系存续期间，双方于2014年间翻建被告父母分给的旧房另建造址在惠安县的一幢三层房屋。因建造房屋尚欠他人材料款及工资约2.5万元未付。因婚前感情基础差，婚后，双方性格差异，没有共同语言，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情日渐疏远，加上被告稍有不如意就随意打骂原告及婚生子，致使夫妻感情恶化。双方自2018年3月间分居生活至今，相互不再履行夫妻间的义务，导致夫妻感情破裂。婚生子许某2年幼且长期随原告生活，为了有利于婚生子许某2的身心健康及快乐成长，应由原告抚养较为适宜。故原告在2019年9月6日向贵院起诉离婚，法院判决不准双方离婚。此后，双方关系仍未能改善，仍分居生活，互不再履行夫妻间的义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告认为维持这样的婚姻对双方都是一种累赘，双方协商离婚事宜未果。 被告许某1辩称，被告认为导致离异的责任全在原告的胡搅蛮缠，如能满足被告以下要求，被告则成全原告的诉求，否则请求法院再次判决不准离婚。首先，婚生子许某2已具识别能力，应由被告抚养较利于健康成长，抚养费由被告自行承担，原告道德品质低下不宜抚养小孩。其次，翻建的房屋扣除尚欠债务所剩无几，建房时正是原告吵家闹宅的发疯期，闹得泥水工不能专心劳作。原告毫无贡献，建房应得份额留作小孩的抚育费。第三，被告与原告的二兄、姑母等的经济往来必须理清。原告的二兄拿去被告会子钱一名计33400元，被告欠原告的尾姑材料款6200元，欠其二姑丈水电工资3000元，欠其二姑空调款2000元，欠其四姑会子钱2000元等，互扣除后，原告二兄尚欠被告8000元，这些款项是原告经手的，原告应予偿还。另外，原告还标走被告入的会子钱8000元，原告应返还被告。 经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名许某2（现随被告生活）。近年来，双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现隔阂。原告于2019年9月6日向本院起诉离婚，本院于2019年11月21日判决不准原、被告离婚，该判决已于2019年12月14日发生法律效力。此后，夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉离婚，诉讼中，原告坚决要求离婚，被告表示同意离婚，经本院调解劝合无效，且双方均同意婚生子由被告抚养。婚生子经本院询问表示，希望在原、被告离婚后随被告共同生活。 以上事实，有原告提供的居民身份证、福建省社会保障卡、结婚登记审查处理表、民事判决书、法律文书生效通知书，被告提供的常住人口登记卡，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，以致夫妻关系逐渐恶化。双方经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。现原告要求离婚的态度坚决，被告同意离婚，双方已没有和好的可能，勉强维持婚姻关系对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。鉴于婚生子已年满10周岁，原、被告双方均同意婚生子由被告抚养，婚生子也明确表示愿随被告共同生活，婚生子应由被告直接抚养为宜。被告愿意自行承担婚生子的抚养费用，可予准许。离婚后，原告有探望婚生子的权利，被告有协助的义务。被告主张原告应偿还其二兄欠被告的债务8000元，因被告与原告二兄之间的债权债务关系与本案无关，本案不予一并处理，被告可另行主张权利。被告主张原告应返还会子钱8000元，但未能提供充分证据加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条，第三十八条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下： 一、准予原告陈某与被告许某1离婚。 二、婚生子许某2由被告许某1直接抚养，抚养费由被告许某1自行负担。 三、原告陈某有探望婚生子许某2的权利，被告许某1应予协助。 案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月八日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第５条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5037号之一 申请执行人梁洁,女,1986年8月23日出生,汉族,住广西北海市海城区。 被执行人李家峰,男,1978年7月15日出生,汉族,住南宁市。 梁洁申请执行李家峰房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2020）桂0103执5037号执行裁定书，冻结了被执行人李家峰名下银行账户。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李家峰名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年九月十日 书记员 林春铧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2519号原告：张爱香，女，1969年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈小顺，男，1969年3月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：陈冬兰，女，1971年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张爱香与被告陈小顺、陈冬兰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱香的委托诉讼代理人曹娅琦、程豪、被告陈小顺的委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼，被告陈冬兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱香向本院提出诉讼请求：1.要求确认两被告陈小顺、陈冬兰于2020年3月6日签署的《南京市存量房买卖合同》无效；2.要求两被告陈小顺、陈冬兰将南京市秦淮区房屋所有权变更至陈小顺名下。3.要求两被告陈小顺、陈冬兰承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告张爱香与被告陈小顺系夫妻关系，被告陈小顺、陈冬兰兄妹关系。原告张爱香与被告陈小顺于1994年3月25日在高淳区民政局登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方于2009年出资200万元购买了案涉坐落于南京市秦淮区房屋。后因夫妻关系发生变化，原告于2020年4月向南京市溧水区人民法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中发现两被告于2020年3月6日签署《南京市存量房买卖合同》，被告陈小顺已将案涉房产通过买卖的方式转让至被告陈冬兰的名下。原告认为，两被告系恶意串通，侵犯了原告的财产权益，两被告的行为应属无效，现诉讼至法院，要求判如所请。被告陈小顺承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时将案涉房产过户至陈冬兰名下，只是为了贷款的需要，不影响案涉房产系夫妻共同财产的性质。建议能够协商处理。被告陈冬兰未答辩。本院认为，被告陈小顺承认原告张爱香在本案中主张的事实，故对原告张爱香主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实及法律依据，对其诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：一、被告陈小顺、陈冬兰于2020年3月6日签署的《南京市存量房买卖合同》无效。二、被告陈小顺、陈冬兰于本判决生效后20日内将南京市秦淮区房屋所有权变更至被告陈小顺名下。案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由被告陈小顺、陈冬兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  童清涛人民陪审员  李传金人民陪审员  周先玉二〇二〇年九月九日书 记 员  张飞飞
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执2470号 常鑫雨、王美芹： 本院于2020年9月2日立案执行的常鑫雨与王美芹抚养费纠纷一案，执行过程中,被执行人王美芹向本院交纳执行费50元，申请执行人常鑫雨实现执行案款8400元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的常鑫雨与王美芹抚养费纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第19号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5994号上诉人(原审被告)：亢进，男，汉族，1970年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：胡泊，女，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，统一社会信用代码9150010774747030XX。法定代表人：亢进。上诉人亢进因与被上诉人胡泊、重庆嘉威特节能玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人亢进送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人亢进在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人亢进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5586号上诉人（一审原告）：黄文杰，男，1972年5月4日出生，汉族，住甘肃省泰安县***********，公民身份号码：620************035。被上诉人（一审被告）：东莞华杰工业制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区***************，统一社会信用代码为914***********636E。法定代表人：萧某1。上诉人黄文杰因与被上诉人东莞华杰工业制品有限公司（以下简称华杰公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄文杰与华杰公司的劳动关系于2019年6月3日解除；二、驳回黄文杰的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（黄文杰已预缴），由黄文杰负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4015号民事判决。黄文杰不服一审判决，向本院上诉请求：华杰公司向黄文杰支付双倍经济补偿金16000元。事实与理由：黄文杰于2017年11月11日在华杰公司工作，没有过旷工，工作也努力，只有一次下午上班中间因为生病请假，华杰公司让写事假，工资一直正常，因为黄文杰工作认真努力，所以比其他同事工资较高。可到了2019年5月20日左右，华杰公司调其他部门做搬运工的时候没看到黄文杰，也不让黄文杰加班，一个月工资顿时少了一千多。而且难做的事专门让黄文杰做，工资黄文杰也变成比较低的，华杰公司的部门主管不让黄文杰上班，带到人事部门说不要再看到黄文杰。人事部门叫黄文杰写辞职书，但黄文杰说应该按照解雇算，就没有写，被安排在人事部打杂，由一个保安安排工作。华杰公司体检结束后，保安跟黄文杰说可以走了，还问黄文杰社保是退还是转，黄文杰说转。2019年6月3日周一上班的时候，黄文杰问辞工是怎么回事，人事部门的同事让我填表后就可以走了，只要写名字，事由让写回家，时间不让我写。这样过了几天黄文杰没有上班，等到华杰公司打电话让我拿工资，只有3000元。黄文杰问人事部门的同事说还有经济赔偿金，但答复是没有赔偿金，有年终奖。黄文杰起诉后一审法院没有支持，认定黄文杰属于自离，放弃几个月的工资明显不合理。二审法院可以进行调查取证，调查华杰公司是否对于社保的转退问题问过黄文杰，华杰公司员工辞工都会被问这个问题，希望二审法院依法审理。针对黄文杰的上诉意见，华杰公司未向本院发表答辩意见。二审期间，黄文杰与华杰公司均未提交新的证据材料。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄文杰的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，分析如下：本案中，黄文杰在《职工自愿离职申请书》上的离职事由填写“回家”，并在下方离职声明处签字确认。黄文杰主张其填写《职工自愿离职申请书》是应华杰公司要求填写，解除劳动合同的真实原因是被华杰公司违法解雇，但对此并未提供任何证据予以证实。一审法院依据黄文杰签名的《员工自愿离职申请书》认定黄文杰属于自愿离职并无不当，本院予以维持。黄文杰上诉主张要求华杰公司支付经济赔偿金16000元依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄文杰的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（黄文杰已预交），由黄文杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月二十七日书记员  赵志鹏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3013号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：殷鹏宇，男，1990年11月29日出生，汉族，住九江市开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告殷鹏宇信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2020年9月8日以被告已经返还信用卡透支款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告殷鹏宇起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告殷鹏宇的起诉。本案诉讼费用减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年九月九日书记员 何亚光
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2246号之十 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。住所地：荣成市人和镇沙窝居委会。 代表人：隋龙，该行行长。 被执行人：许德军，男，汉族，住荣成市。 被执行人：连华，女，汉族，住荣成市。 被执行人：付世志，男，汉族，住荣成市。 被执行人：崔丽芹，女，汉族，住荣成市。 被执行人：刘成功，男，汉族，住荣成市。 被执行人：潘秀兰，女，汉族，住荣成市。 被执行人：宋丽军，男，汉族，住荣成市。 被执行人：孙洪泽，女，汉族，住荣成市。 被执行人：许玉亮，男，汉族，住荣成市。 被执行人：王春娜，女，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被执行人许德军、连华、付世志、崔丽芹、刘成功、潘秀兰、宋丽军、孙洪泽、许玉亮、王春娜金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙洪泽银行存款753.4元至荣成市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕学科 二〇二〇年九月十日 书记员  王 贝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2020)内0521执1042号申请执行人：侯淑兰，女性,1956年3月1日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：洪志强，男性,1986年3月28日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初765号民事判决书，受理了侯淑兰申请执行洪志强关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人侯淑兰已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0521执1042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二日书记员  李光华
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3781号原告：周某被告：冯某原告周某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宫继英二〇二〇年九月三日书记员  王 娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4694号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：杨敏，男，1972年11月3日出生，汉族，住广西容县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金3528.37元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年4月7日利息为402.85元、罚息为1477.89元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年11月26日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为7200元，借款额度有效期为一年，自2016年11月26日至2017年11月26日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月30日将7174元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××65银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同（附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。为维护原告合法利益，特起诉，望判如所请。 被告杨敏未作答辩。 被告杨敏未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审记录及本案证据，本院经审理认定的事实如下：2016年11月26日，原告与被告在线签署了合同编号为450660013-4903-20180710370的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为7200元，借款额度有效期间自2016年11月26日至2017年11月26日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。（附件）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告通过其在原告处开立的卡号为45×××65的银行账户于2016年11月30日支用7174元。借款期届满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年4月7日，被告仅支付本金3645.63元、利息0元，尚欠原告借款本金3528.37元、利息402.85元及罚息1477.89元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费1000元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按合同的约定归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨敏归还借款本金3528.37元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告杨敏支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年4月7日的利息402.85元、罚息1477.89元，之后的利息、罚息从2020年4月8日起，以3528.37元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告杨敏支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年九月十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14070号 原告：万量（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：林梅坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司，住所地广西南宁市武鸣区定罗路秀江广场**楼****房。 法定代表人：王钎锴。 被告：王钎锴，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：庞建国，男，1961年10月01日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告万量（厦门）融资租赁有限公司与被告广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司、王钎锴、庞建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告万量（厦门）融资租赁有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。万量（厦门）融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万量（厦门）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万量（厦门）融资租赁有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2576号原告：江西美航汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇赣东北贸易广场**B27，统一社会信用代码91361126MA35GUF52R。法定代表人：唐惠坤，该司总经理。委托诉讼代理人：周建伟，系公司员工，男，1958年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：王先清，男，1987年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：钱萍，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍地址贵州省桐梓县，现住江西省上饶市经济开发区。原告江西美航汽车销售有限公司诉被告王先清、钱萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江西美航汽车销售有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西美航汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1,462元，减半收取731元，由原告江西美航汽车销售有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年九月一日书记员 张孝佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4236号原告：侍丹洋，男，1995年1月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：马永泰，男，1991年6月5日出生，汉族，住东海县。原告侍丹洋与被告马永泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20000元及诉前利息2000元，诉后利息按月利率2%从起诉日计算至实际支付日；被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，被告因信用卡到期向原告借款10000元归还信用卡，2019年1月，被告再次向原告借款10000元，两次共借款20000元，并向原告出具了借条，口头约定月利率2%，借款后被告仅支付了一年的利息，后多次催要，被告以种种理由拖欠，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。被告辩称：条子是我写的，我拿到现金8000元，每月给付1200元利息，给了3个月，一共3600元，通过微信转账的。本院经审理认定的事实如下：2019年1月27日，被告向原告出具了借条，内容如下：“借条今借到侍丹洋人民币20000元整，贰万元。所有现金已收到。借款用途装修。借款不能另做他用，否则出借人有权提前收回借款并要求支付利息。此据借款人马永泰（签名并捺印）手机号码151××××20722199106056910”。2019年2月28日、3月31日、4月29日，被告分别通过微信向原告转账支付利息1200元，共计3600元。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录等证据予以证实。在审理过程中，就本案所涉借款的经过、实际数额、利息等双方陈述如下：原告：借条是2万元，实际本金是18000元。其中1万元是我的朋友侍某明应侍某翔的要求通过侍某明的银行卡转到被告的信用卡上，我事先不知道，侍某明说第二天就还，但是没有说是侍某翔还钱还是被告还钱，后来侍某明在老家盖房子缺钱买材料，从我这借了1万元，他说等信用卡的1万元到位后再还给我。侍某明是2018年11月还信用卡的，到2019年1月还信用卡的1万元一直没有到账，后来我、侍某明、侍某翔、被告坐在一起，被告2019年1月27日向我借了8000元现金和之前的信用卡的1万元一起打了这张借条，8000元是以现金的方式给付的。被告：我不认识侍某明，是我的朋友侍某翔让侍某明转的，转账后侍某翔才告诉我的，我当时不知道。原告所说的2019年1月27日，四个人商议这个条子的事情不属实。2019年1月27日，我、原告、侍某翔在场，我从原告手里拿了8000元，打了2万元的条子，利息一个月1200元。因为我当时缺钱，原告是放高利贷的。转信用卡的1万元应当向侍某明、侍某翔要，我只拿了8000元，还了3600元，利息按规定该给多少给多少。本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案实际借款的数额，即借条中的2万元是否包括原告所称的还信用卡的1万元。二、被告尚欠的借款本息数额。关于争议焦点一、本案实际借款的数额，即借条中的2万元是否包括原告所称的还信用卡的1万元。原被告双方对被告出具借条时支付了8000元借款给被告均无异议，本院予以确认。原告称，其朋友侍某明应另一案外人侍某翔要求将1万元转到被告信用卡账户，其朋友侍某明事后告知其此事，原告又出借1万元给其朋友侍某明，后原、被告及两位侍姓案外人一起将该1万元债务转移给被告，并让被告出具了借条；被告对此并不认可，且涉及案外人权益，故对原告的关于该借款中包括所谓还信用卡的1万元的主张不予采信。本案被告出具了2万元借条，原告实际只支付了8000元借款给被告，双方只存在8000元的债权债务关系。至于1万元的问题，如果有证据，原、被告及案外人应当另行解决，本案不予判涉。关于争议焦点二、被告尚欠的借款本息数额。被告借款8000元后，三次分别支付利息1200元，共计3600元。该利息明显超过了法定最高利率，应当按照相关规定按照起诉时一年期的贷款市场报价利率即3.85%的四倍即年利率15.4%计算，超过部分不予支持。根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息再抵充本金。本案中，没有证据证明双方约定了抵充的顺序，应当按照先利息后本金的顺序抵充。三次还款分段计算，具体如下：2019年1月27日借款8000元后，被告于2019年2月28日、3月31日、4月29日分别还利息1200元，鉴于系每月月底还款，为计算便利，按15.4%年利率，按月计算利息。第一次还款后剩余本金6902.67元{8000元-【1200元-第一次还款时利息为102.67元（8000元×年利率15.4%÷12个月/年×1个月）】}。第二次还款后剩余本金5791.25元{6902.67元-【1200元-第二次还款时利息为88.58元（6902.67元×年利率15.4%÷12个月/年×1个月）】}。第三次还款后剩余本金4665.57元{5791.25元-【1200元-第三次还款时利息为74.32元（5791.25×年利率15.4%÷12个月/年×1个月）】}。故被告尚欠原告本金4665.57元，利息按照年息15.4%的利率，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告马永泰于本判决生效后10日内返还原告侍丹洋借款本金4665.57元及利息（利息计算如下：以4665.57元为基数，按照年息15.4%的利率，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担141元，由被告负担34元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费350元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 井西华二〇二〇年九月一日法官助理 周玲微书 记 员 陶婷婷附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。