文书内容湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2499号原告：杨荣暄，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。被告：黄友文，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：何福得，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省道县。被告：熊元增，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省道县。三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨国庆，湖南君心律师事务所律师。原告杨荣暄与被告黄友文、何福得、熊元增建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣暄及其委托诉讼代理人何国荣，被告何福得、熊元增及其三被告的共同委托诉讼代理人杨国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣暄向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即支付原告工程款49000元、退还原告工程押金款50000元，并支付原告资金被占用期间的债务利息；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月25日原、被告双方签订《承包合同》，合同第一条约定三被告将道县新世纪大厦木工工程以包工包料的形式发包给原告；第七条约定“主体全部完工后付95%，余款等主体完工、内外墙粉刷完成后，确认无凿模现象，一星期内全部付清余款。”；第九条第1项约定原告所交押金“完成地下层退贰万元，余款待主体完工后再退。”双方签订协议后，原告全部完成了合同中的承包内容，该工程早已完工，且已交付使用。2018年8月6日原告所做工程经被告验收合格，并双方结算，被告尚欠原告工程款169000元未付，经原告多次催收，被告支付了12万元工程款。至2019年1月26日，被告尚拖欠原告工程款49000元。此后，原告多次向三被告催收49000工程款，并要求被告退还50000元工程押金，但三被告总是拖延不付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄友文、何福得、熊元增辩称，欠原告的工程款不是49000元，实际只欠28290元；原告的工程需要返工维修，如果工程质量合格后，就全部付清工程款；押金5万元，当时是何福得收取的，后来何福得已退还到了原告妻子账户；工程是原告和罗益明两人合伙的，这个钱是原告与罗益明两人的，因此应该是他们两人起诉，而不应该是原告杨荣暄一人起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：1．原、被告签订的《承包合同》，拟证明三被告将道县新世纪大厦木工工程包工包料发包给原告，并约定付款方式。2．押金收条一张，拟证明原告按合同约定向被告缴纳了木工班押金5万元。3．领据一张，拟证明2018年8月6日三被告与原告结算，尚欠原告工程款169000元。4．各班组支付表，拟证明截止2019年1月26日三被告支付了拖欠的木工工资12万元，尚欠49000元未付。经被告质证，对证据1.2.3.4的真实性均没有异议，对证明目的有异议，认为合同是原告与罗益明两人合伙签订的，扣除何福得手中的数据，不存在欠49000元。被告方向本院提交了如下证据：1．被告返工开支维修领条四张，拟证明为原告所做工程项目返工开支20710元。2．照片及短信截图，拟证明原告所做项目质量不合格及要求返工维修，原告一直没有维修。经原告质证，对证据1.2的真实性、关联性和来源均提出了异议，认为证据1与原告的工程款没有关联，其提供的领条时间均在三被告与原告结算之前，是被告捏造的证据；证据2照片没有显示时间和地点，更不能证实原告所做工程存在质量问题，工程质量问题应提供甲方的验收合格与否的报告来证实。对原、被告提交的上述证据，综合双方质证意见，本院认为，被告对原告提供的证据1.2.3.4的真实性无异议，该4组证据与本案有关联，形成了完整的证据链，应认定为本案有效证据。原告对被告提交的证据1.2均提出了异议，其反驳的理由合情合理，也符合日常逻辑思维，故对该2组证据不予认定为本案有效证据。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年1月25日，原告杨荣暄与案外人罗益明作为乙方与被告黄友文、何福得、熊元增作为甲方签订《承包合同》，双方根据该《承包合同》的相关约定，其中第一条约定黄友文、何福得、熊元增将其承建的道县新世纪大厦木工工程以包工包料、包质量、包工期的形式发包给原告杨荣暄和案外人罗益明，其中第七条约定“主体全部完工后付95%，余款等主体完工、内外墙粉刷完成后，确认无凿模现象，一星期内全部付清余款。”，第九条第1项约定原告所交押金“完成地下层退贰万元，余款待主体完工后再退。”……双方签订合同后，2014年3月15日，何福得以现金方式收取了原告方交纳的押金5万元，并出具了收条。杨荣暄于2017年底左右全部完成了合同中的承包内容，并已交付使用。2018年8月6日，原、被告双方对所做工程进行了结算，被告方尚欠原告方工程款169000元，由原告杨荣暄出具了领据一张，黄友文在该领据上签字予以认可，同月16日，何福得、熊元增亦在领据上签名予以追认。2019年1月26日，黄友文在各班组支付表上注明付木工组12万元，该款于2019年1月28日划至杨荣暄账户，并由杨荣暄出具了领条。现三被告尚欠原告方工程款49000元。故原告杨荣暄诉至法院，要求三被告立即支付其工程款49000元，退还押金50000元，并自2018年8月6日起按年利率6%计算利息至全部款项付清时止。本院认为，本案的争议焦点如下：1．本案原告杨荣暄能否单独起诉三被告的问题。2．本案下欠工程款究竟是28290元还是49000元的问题。3．本案押金5万元是否应退还的问题。1．本案原告杨荣暄能否单独起诉三被告的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，本案原告杨荣暄与案外人罗益明两人系合伙关系，涉案工程款系原告杨荣暄与案外人罗益明合伙共同施工所得，此为其内部关系。被告黄友文、何福得、熊元增三人亦系合伙关系，原告杨荣暄、案外人罗益明与被告黄友文、何福得、熊元增签订承包合同，在三被告处承包木工工程，此为外部关系。同时，《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”基于上述规定，如杨荣暄与罗益明中任何一个人以原告名义向被告主张工程款项，只要本案被告善意履行了付款义务，即视为被告方完全履行了义务，原告杨荣暄与案外人罗益明中的另一个人就不能再次向被告方主张权利，其享有的合伙中的权益可以通过内部的合伙关系进行追偿来实现，现被告以仅有合伙人杨荣暄一人起诉索要债权而进行抗辩的理由不能成立。故原告杨荣暄单独起诉三被告索要合伙债权不违反法律规定。2．本案下欠工程款究竟是28290元还是49000元的问题。本案被告方向本院提供了2015年10月17日到2017年1月21日期间的四张领条，证明其为维修和返工原告承包的工程项目共开支了20710元，扣除其代原告方支付的这20710元部分工程款，实际只欠原告方工程款28290元。庭审中，被告方认可该木工工程项目于2017年左右完工，双方于2018年8月6日进行了结算，如果原告的工程存在质量问题，需要返工维修，在工程质量没达到被告的要求时，被告与原告进行结算时不进行扣减费用，这不符合常理，另一方面，既然20710元的维修和返工费用均产生于双方结算之前，而在双方结算时没有扣减，这在逻辑上也显然说不通。由此可见，原告认为该20710元的四张领条不是真实的，不能从所欠工程款中予以扣减的理由符合实情，故应认定本案被告方下欠原告方工程款为49000元。3．本案押金5万元是否应退还的问题。本案原告方所交押金5万元系被告何福得所收，且由何福得个人出具了收条，但被告黄友文和熊元增对此知情认可，因三被告系合伙关系，且没有设立共同的账户，所有工程款项收支均是通过个人的账户进行，这也符合目前建设工程施工领域的通行做法，故三被告应当退还原告押金5万元。被告何福得在庭审时辩解已将押金5万元退还到原告杨荣暄妻子的账户，并承诺于2020年8月17日前将转账凭证提交本院，但逾期一直未予提交，其应承担举证不能的后果。三被告应当退还原告押金5万元。综上所述，原告杨荣暄、案外人罗益明两人与被告黄友文、何福得、熊元增三人签订合同，从三被告承包的道县新世纪大厦工程项目中承包木工工程，实际上属于建设工程分包行为，本案案由应定为建设工程分包合同纠纷。签订合同后，原告方依约定向被告方交纳了工程押金5万元，双方在工程完工后已及时进行了结算。被告应当及时按照合同约定支付原告工程款并退还交纳的押金。现被告以原告的工程质量不合格，要求原告返工为由拒付工程款，却没有向本院提供能证明工程质量不合格的有效证据；同时，被告以原告所交纳的押金系何福得个人所收，应由何福得个人退还于法无据，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。原告杨荣暄有权起诉要求被告支付工程款并退还交纳的押金。因被告未及时履行付款义务，原告杨荣暄要求被告自2018年8月6日起按年利率6%的标准支付利息至全部款项付清为止，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告黄友文、何福得、熊元增在本判决发生法律效力之日起五日内共同支付原告杨荣暄工程款49000元；二、被告黄友文、何福得、熊元增在本判决发生法律效力之日起五日内共同退还原告杨荣暄押金50000元。上述一、二项下的款项共计99000元（该款自2018年8月6日起按年利率6%支付利息至全部款项付清为止），可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告黄友文、何福得、熊元增共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 黄红丽二〇二〇年九月三日法官助理 李 锴书 记 员 尹钦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。