广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1179号 原告：刘玉英，女，1954年8月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：蓝志昌，男，汉族，1979年6月18日出生，住贺州市八步区。 被告：冯国湖，男，汉族，1987年11月13日出生，住贺州市平桂区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：李卫华。 委托诉讼代理人：陈美群，公司员工。 原告刘玉英与被告蓝志昌、被告冯国湖、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人冯强，被告蓝志昌、被告保险公司的委托诉讼代理人陈美群到庭参加诉讼，被告冯国湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告房屋损坏赔偿金32223.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月26日11时40分。被告蓝志昌驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车由国道207线往石牛塘方向行驶至铁屎岭路段时与对向由曾凡赞驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞后侧翻在路外，造成蓝志昌、曾凡赞两人受伤，两车及原告刘玉英的房子损坏的交通事故。经贺州市交警支队三大队作出的第451103420200000318号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告蓝志昌承担事故的全部责任，曾凡赞无责任，刘玉英无责任。被告冯国湖是桂Ｊ×××××号重型自卸货车车主，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，此次事故造成原告房屋损坏，原告房屋为长5.7米，宽6.5米，面积为37.5平方米的砖瓦结构房屋。对于原告的损失，应由各被告进行赔偿，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。 原告为其主张向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的身份证；3.新联村民委员会证明；4.被撞坏的房屋照片；5.贺州市公安局交警的事故认定书；6.强制保险单；7.桂Ｊ×××××号重卸货车运输证；8.桂Ｊ×××××号重卸货车行驶证；9.贺州市人民政府文件。 被告蓝志昌辩称，被告蓝志昌系为被告冯国湖驾驶车辆的司机，事故发生时，被告蓝志昌在履行职务行为，对于经济赔偿部分应由被告保险公司负责。 被告保险公司辩称，原告应该提交房屋所有权证明，否则不具备原告的诉讼主体资格。根据现场照片，房屋前杂草丛生，墙体多处涂画，说明该房屋已经长时间无人居住，该房屋的安全等级无法确定，交通事故对房屋的损害程度也无法确定。桂Ｊ×××××号车车头碰撞造成了房屋一角及部分墙体损坏，被告保险公司可承担修复责任。 被告蓝志昌、被告保险公司未向法庭提交证据。 被告冯国湖未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，被告蓝志昌、被告保险公司无异议的，本院予以认定并在案佐证，有异议的证据，本院认定如下：村委证明虽不具备证明房屋所有权的效力，但从该证明可以证实原告在事故发生时对涉案房屋享有管理和使用权，本院予以认定；贺州市人民政府文件，与本案无关联，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人均没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，被告冯国湖是桂Ｊ×××××号重型自卸货车车主，该车在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任商业保险（100万元，投保不计免赔），被告蓝志昌在执行运输任务过程中发生本次事故，事故发生在保险期间。 被告保险公司于2020年7月22日向本院提出对涉案房屋进行安全等级鉴定、交通事故对房屋损害参与度鉴定以及对房屋的修复价格进行鉴定。在诉讼过程中，被告保险公司于2020年9月23日向本院撤回鉴定申请。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队三大队第451103420200000318号《道路交通事故认定书》（简易程序）对事故认定被告蓝志昌负全部责任，刘玉英在此事故中无责任。原、被告均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，被告蓝志昌应承担原告房屋受损的赔偿责任。而被告蓝志昌系被告冯国湖雇请的司机，系在执行工作任务过程中发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告蓝志昌应承担的赔偿责任依法由雇主即被告冯国湖承担。桂Ｊ×××××重型自卸货车由被告保险公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担相应保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告保险公司应在商业三者险金额1000000元范围内对被告冯国湖应承担的赔偿款承担赔偿责任。对于被告保险公司提出的原告无法证实其是涉案房屋的所有人，不应成为本案的适格主体的抗辩意见，虽然原告所在贺州市平桂区望高镇新联村民委员会出具的证明不具备证明房屋所有权的效力，但从该证明可以证实原告在事故发生时对涉案房屋享有管理和使用权。因此，对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告提出以贺州市人民政府于作出的贺政函[2017]196号《关于贺州市姑婆山风情小镇建设项目征地拆迁补偿及安置标准的批复》作为涉案房屋的赔偿计算标准，因原告无法证实其涉案房屋与上述《批复》涉及的补偿区域具有关联性，对于原告的上述主张，本院不予采纳。因涉案房屋受损费用未经协商确定，亦未经法定部门认定，对于原告提出的赔偿费用32223.5元，本院不予完全支持。综合全案事实，本院酌情确认原告刘玉英房屋损害的经济损失为13000元，上述损失应由被告保险公司在保险限额范围内进行赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉英经济损失13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费606元，减半收取计303元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  陈贵祥