四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川1902行赔初1号 原告许华德，男，生于1963年3月21日，汉族，初识字，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告巴中市巴州区东城街道办事处。 法定代表人苟学君，该办事处主任。 委托代理人赵兵，男，生于1976年7月25日，汉族，大学文化，该办事处副主任，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 原告许华德诉被告巴中市巴州区东城街道办事处（以下简称东城办事处）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许华德及其委托代理人游寅江、张丹，被告东城办事处之委托代理人赵兵、彭才勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华德向本院提起诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因违法强制拆除行为给原告造成土地租金损失约为270000.00元；二、依法判决被告赔偿原告支付南坝社区七组的各项费用136363.00元；三、依法判决被告赔偿原告停车场砼硬化、地面附属物和机器设备等损失11240457.71元；四、依法判决被告赔偿原告评估费168606.87元；五、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年12月19日，四川省巴中市中级人民法院作出（2019）川19行初14号行政判决书，确认被告强制拆除原告许华德的涉案租赁土地地上构建物及附属设施、停车场、机器设备等行政行为违法。因此，被告应当赔偿原告的如下直接损失：（1）.土地租金约为270000.00元；（2）.原告向南坝社区七组支付的各项费用136363.00元；（3）.经评估机构评估的原告停车场砼硬化、地面附属物和机器设备等损失11240457.71元；（4）.评估费168606.87元。 综上，由于被告的行政行为违法，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如诉请。 原告许华德为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据:1.巴中市中级人民法院（2019）川19行初14号行政判决书及送达回证。证明生效判决确认被告强制拆除的涉案租赁土地地上构筑物及附属设施、停车场、机器设备等行政行为违法。2.2011年11月1日原告与南坝社区七组签订的《土地租赁合同》并一次性缴纳土地费36万元。证明原告依约取得土地租赁并交纳租金36万元，由于被告的违法强制拆除行为，给原告造成租金损失27万元。3.2011年11月2日许华德支付南坝七组土地《赔偿土地青苗费及林木金额花名册》。证明原告租赁该组土地后，向七组赔偿青苗费及林木费136363元，由于被告的违法拆除行为，给原告造成直接损失为136363元。4.情况说明、价格评估委托合同、评估报告书。证明（1）.原告经被告许可与四川君妍价格评估有限公司签订《价格评估委托合同》，对原告租赁土地范围内地面附着物公允市价和经营停车场项目停车损失进行评估。(2).2016年5月21日四川君妍价格评估有限公司评估报告书：许华德租赁土地范围内资产为：11240457.71元，由于被告的违法拆除，造成原告的全部损失为11240457.71元。(3).评估费为168606.87元的损失。同时原告向人民法院申请调取证据：土地租赁合同、土地赔偿青苗费及林木金额花名册及缴纳360000元租金收据的证据原件 被告东城办事处辩称：1.原告诉讼请求中的第一项土地租金约270000元不明确，诉讼请求没有具体事实和证据支撑；2.针对诉讼请求第三、四项与本案没有法律上的因果关系，本案虽然巴中市中级人民法院认定我们拆除原告涉案标的物违法，但当时是基于中央环保督查组向我们办事处及区政府下达的行政指令，认为原告开办的砂石厂不符合环保条件，同时我们在拆迁前已经与原告达成了协议，原告同意拆迁，故本案不存在强制拆迁。3.原告不是本案适格的被拆迁主体，原告与案外人方贵武达成场地租赁协议，将场地转让给方贵武，即使主张权利也应是方贵武向被告主张。故原告不是本案的适格主体。4.原告已经与被告签订了补偿协议，协议约定给原告补偿89113元，因原告许华德差孙玉平的款，被巴州区人民法院冻结，中止履行支付义务，所以不能向原告履行付款义务。 综上，原告不是本案适格主体，并且原告已将本案标的物转让给方贵武；同时我们不是强制拆迁，在拆迁前已经达成补偿协议；我们的拆迁行为是基于中央环保督查组的环保督查行为进行的，拆迁时原告也在场。我们的拆迁行为有事实及法律依据，拆迁行为程序合法，巴中市中级人民法院的判决虽然认定我们的行政行为违法，是基于我办事处未在法律规定的举证期限内提交证据；并且我办事处已经与原告达成了赔偿协议，原告再提起行政诉讼，是滥用诉权的行为。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东城办事处向法院提交以下证据：1.2017年10月17日被告与许华德、许红成签订的青苗、林木及附属物补偿协议，约定由被告拆除砂石场，赔偿费用为89113元，原告签字确认。2.巴中市巴州区东城街道办事处青苗、林木及附属物赔偿计算表。3.征收集体土地构筑物、附属设施补偿登记表（表二）。4.2014年6月18日，南坝社区七社与方贵武签订的土地租赁合同。证明南坝七社自2014年6月18日起与方贵武形成合同权利义务关系。5.2014年6月18日，南坝社区居委会第七小组与许华德签订的解除土地租赁协议书。其中约定“甲方不对乙方进行赔偿”。6.巴州区人民法院（2016）川1902执288号执行裁定书，该裁定书裁定提取许华德的拆迁补偿款至巴州区财政国库支付中心，导致我们不能履行与原告达成的拆迁安置补偿协议。我方的证据是在法院规定的期限内提交，均系书证，形成了证据锁链，希望法院依法予以支持，驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据，对其真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。 经审理查明：2011年11月1日，原告许华德与被告东城办事处签订土地租赁合同（合同内容：甲方：南坝社区七居民组，乙方：许华德，约定将长河子下边一块土地，下接南坝八组为界，河边下以坡下平地出去4m为界，旁崖靠高速公路边坎为界，共计3亩，租地时间30年，从2011年11月1日至2041年11月1日止，租地金额36万元，一次性付清）。合同签订后，原告随即缴纳租金36万元，支付土地青苗费及林木费用等合计136363元，被告出具了收据。 2014年6月18日，原告许华德与被告东城办事处签订解除土地租赁合同协议书，解除原告与被告于2011年11月1日签订的土地租赁合同。同日，被告与案外人方贵武签订土地租赁合同，约定将原告承租的土地转租给方贵武，出租时间、金额及支付方式与原告一致。 同时查明：2014年11月18日，许华德之子许红成在四川省巴中市巴州区南坝注册成立了巴中市巴州区红洁汽车饰品店。2017年10月，因中央环保督查组环保督查发现该饰品店达不到环评标准，本案被告遂于2017年10月17日与本案原告及原告之子许红成签订了青苗、林木及附属物补偿协议，约定补偿原告及许红成89113元。该协议签订后，被告于2017年10月下旬组织巴中市城市管理行政执法局巴州区分局、巴中市公安局巴州区分局东城派出所，拆除了涉案土地上地上建筑物及附属设施、设备等。 另查明：四川君妍价格评估有限公司受原告许华德委托，于2016年5月16日至2016年5月21日对原告经营的停车场砼硬化项目、地面附属物和机器设备公允市价进行价格评估，经评估，判定评估标的在评估基准日时（二0一六年五月十六日）的市场公允价值为：壹仟壹佰贰拾肆万零伍佰元整（11240500.00元）。 庭审结束后，原告书面提出追加巴州区人民政府为本案被告，经本院审查后认为该行政行为系本案被告东城办事处作出并实施，该办事处具有行政主体资格，故对原告的申请本院不予准许。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，原、被告提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格……”之规定，本案原告与被告已于2014年6月18日解除了涉案土地的租赁合同，被告同日与案外人方贵武签订土地租赁合同，将涉案土地租赁给方贵武，原告已不是涉案土地的承租人；且涉案土地上的停车场所有人亦不是原告，故原告申请赔偿的主体资格不合法。 综上，为保障公民、法人和其他组织依法保护其合法权益，监督行政机关依法行使职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告许华德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董全成 人民陪审员  蒋红军 人民陪审员  刘泽奎 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  常 琳