wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6485号申请执行人罗明海，男，汉族，1978年1月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人李南希，女，汉族，1980年3月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初6057号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李南希银行存款356920元；或扣留、提取被执行人应得收入356920元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十七日书记员  张国鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3564号 原告：桂林市残疾人联合会，住所地：桂林市临桂区西城中路**创业大厦西辅楼**。 法定代表人：沙惠平，理事长。 委托诉讼代理人：芦冬萍，广西银杉律师事务所律师。 被告：杨再俊，男，汉族，1973年12月12日出生，住桂林市象山区。 第三人：广西中汇劳务开发有限公司，住所，住所地:桂林市象山区翠竹路**蔚思大厦****div> 法定代表人：冯立波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍燕利，公司员工。 第三人：凌云县振凌旅游投资经营有限责任公司，住所，住所地：百色市凌云县财政局div> 法定代表人：毛文生，执行董事。 原告桂林市残疾人联合会与被告杨再俊、第三人广西中汇劳务开发有限公司（下称中汇公司）、凌云县振凌旅游投资经营有限责任公司（下称振凌公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2019年7月工资2772元、各项社会保险860.05元、公积金302元，共计 3934.05元；2.判令被告退还2019年8月工资2772元、各项社会保险860.05元、公积金302元，共计3934.05元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：根据原告桂林市残疾人联合会下属二层机构桂林市残疾人劳动就业服务中心（后更名为桂林市残疾人事业管理中心）与第三人中汇公司签订的劳务派遣协议，2015年2月中汇公司将被告杨再俊派遣至原告处工作。2019年8月19日，被告杨再俊向原告以个人原因请求辞职，提交辞职报告，原告提醒杨再俊尽快与中汇公司解除劳动合同关系。2019年9月6日，原告与中汇公司办理了退工手续。2020年7月，原告收到第三人振凌公司发来的函，称其2019年6月26日向杨再俊下达《入职通知书》，要求杨再俊2019年7月1日到公司报到。据此，杨再俊在与中汇公司存在劳动合同关系、应当在用工单位原告处依法履职的情况下，2019年7月1日之后，在其他单位工作，存在骗取工资的情形。原告为杨再俊发放的7月、8月的工资、缴纳的社保、公积金应当返还。 被告杨再俊辩称：原告桂林市残疾人联合会诉被告杨再俊不当得利纠纷，原告的诉讼请求是劳动关系存续期间因劳动报酬发生的争议，是典型的劳动争议案件。《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。故原告违反了劳动争议仲裁前置程序，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人中汇公司述称：被告杨再俊是我单位派遣到原告处工作的劳动人员，2015年2月2日被告与我单位签订劳动合同，于2019年8月19日申请辞职。我单位向被告发放了2019年7月、8月工资。 本院认为，第三人中汇公司与被告杨再俊签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2019年2月2日至2021年2月1日止。根据该劳动合同以及原告与第三人中汇公司签订的《劳务派遣协议》，被告杨再俊被派遣到原告桂林市残疾人联合会工作。2019年9月6日，原告向第三人中汇 公司发出《退工通知书》，将被告杨再俊退回中汇公司。原告在本案中诉争的是，对于2019年7月、8月发放给杨再俊的工资是否应当返还的问题，因该期间处于中汇公司与杨再俊劳动合同关系存续期间，亦处于中汇公司与原告《劳务派遣协议》履行期间，对于被告杨再俊的工资发放争议，应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，发生劳动争议应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。原告主张本案为不当得利法律关系，与法院根据案件事实作出的认定不一致。原告在本案中不符合起诉条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桂林市残疾人联合会的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 熊 迁 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡陈晨
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3224号之三被执行人：张安祥，男，汉族，1986年07月23日生，居民身份证号码3706821986********，住莱阳市谭格庄镇安儿沟村6号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张安祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张安祥在中国邮政储蓄银行6217994560027961304账户内存款人民币5933.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年九月三日书记员徐忠浩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1099号原告：开封市金润物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1991年8月14日生，汉族，住河南省通许县，现住开封市龙亭区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市金润物业管理有限公司自愿撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年九月七日书记员  刘红润
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3400号原告：吴云亮，男，生于1970年7月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195066。被告：郭涛，男，生于1977年10月22日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，执业证号14113201910144631。被告：国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新路与明山路交叉口，统一社会信用代码91411300587060191K。负责人：李桂雨，任该公司经理。委托诉讼代理人：乔吉宪，该公司员工。原告吴云亮与被告郭涛、国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“国任财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云亮的委托诉讼代理人李浩，被告郭涛的委托诉讼代理人芦甲，被告国任财险的委托诉讼代理人乔吉宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用共计10000元。事实与理由：2020年4月18日20时57分许，郭涛驾驶豫Ｒ×××**号牌小型普通客车，自东向西行驶至邓州××河街道办事处于孟庄村处时，与吴云亮停放在路边的鄂Ｋ×××**号牌小型轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故，肇事后，郭涛驾车逃逸，故原告起诉要求被告共同承担赔偿责任。被告郭涛辩称：1.鉴定程序不合法，鉴定时未通知保险公司，原告车辆维修费只有一千多元，原告车辆不是营运性车辆，不存在替代性交通工具所产生的交通费；2.保险人未对投保人尽到告知和解释说明义务，逃逸免责条款不产生效力，保险公司应在保险限额内承担原告的合理损失。被告国任财险辩称：1.原告主张的诉请，我公司同意在交强险和商业第三者责任险，在无免责情况下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任；2.我公司作为追加被告，前期对车辆的损失鉴定，未能参与，鉴定金额过高，保留申请重新鉴定的权利；3.原告主张的租车费系间接损失，我公司不予承担；4.被告郭涛肇事后驾车逃逸，属于严重的违法行为，如果纵容了违法行为，则是违背法律规定，原告的诉讼请求应由被告郭涛承担；5.不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的评估报告，二被告均有异议，但其经本院释明后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，且该鉴定系邓州市人民法院对外委托，被告国任财险亦未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故对该组证据本院予以采信。原告提交的汽车租赁合同及证明，二被告均有异议，原告提交的证据不能证实车辆受损后合理的租车费用，故对该组证据本院不予采信。被告国任财险提交的综合商业保险条款，以证明郭涛在投保时，保险人就免责条款已尽到提示和解释说明义务，本院认为，该组证据不能证实保险人向投保人出示过保险条款，且免责条款内容亦未集中单独印刷交由投保人签章，故不能认定被告人寿财险尽到了提示义务，对该组证据的证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日20时57分许，郭涛驾驶豫Ｒ×××**号牌小型普通客车，自东向西行驶至邓州××河街道办事处于孟庄村处时，与吴云亮停放在路边的鄂Ｋ×××**号牌小型轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故，肇事后，郭涛驾车逃逸。经原告吴云亮申请，邓州市人民法院委托南阳濂睿机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的鄂Ｋ×××**号小型普通客车价值损失进行鉴定评估，2020年5月30日，该评估公司出具鉴定评估意见：“经鉴定评估，该标的车辆的事故损失价值为：5807元人民币，大写：伍仟捌佰零柒元人民币”，原告为此支付评估费2000元。事故发生后，原告吴云亮在邓州市新富轿车维修店支付维修费6566元。被告肇事车辆在被告国任财险投保了交强险和商业三者险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的财产权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告吴云亮主张的合理诉求，本院予以支持。关于本案争议焦点被告国任财险在商业三者险中是否承担赔偿责任？依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，驾驶人逃逸，属于法律、行政法规禁止的行为，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据上述法律规定，其虽不需履行明确说明义务，但仍应对该免责条款作出提示后，该免责条款才发生法律效力，否则不产生效力。从案涉商业三者险合同来看，“逃逸免责”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，顾名思义就是要排除保险人的一些责任，其举证责任也就应由被告国任财险承担，被告郭涛驾驶机动车并在事故发生后逃逸虽属于法律、行政法规禁止的行为，但被告国任财险对于上述免责条款的提示义务并不能因此免除，被告国任财险未提供投保单及投保义务人声明等证据证实其已向投保人履行提示义务的情况下，其应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除。在商业三者险中，交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件已经成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸属于发生事故后行为，事故逃逸的影响只及于事故发生后，不溯及以前，与发生交通事故没有必然联系，投保人只应对逃离现场行为扩大损失部分担责。综上，被告国任财险的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。原告吴云亮提交的证据不能证实事故发生后合理的替代性交通工具费用，故对该部分主张，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告吴云亮的损失核定如下：财产损失共计7807元，其中：1、车辆损失5807元；2、评估费2000元。被告国任财险在交强险限额内赔付原告吴云亮2000元，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔付原告吴云亮5807元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号牌小型客车保险限额内赔付原告吴云亮各项经济损失共计7807元；二、驳回原告吴云亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年九月十七日法官助理兰庆亚书记员曹洪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2249号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：秦征发，男，1985年11月26日生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305刑初290号刑事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初155号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人何仁崇，男，1994年2月10日出生，汉族，初中学历，住陕西省安康市汉滨区。2014年10月17日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。2020年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕，现羁押有繁昌县看守所。 辩护人陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。 被告人郑兴，男，1982年3月19日出生，汉族，初中学历，住江西省上饶市广丰县。2020年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕，现羁押有繁昌县看守所。 繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）557号起诉书，指控被告人何仁崇、郑兴犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员沈峻出庭支持公诉，被告人何仁崇及其辩护人，被告人郑兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。 繁昌县人民检察院指控，2020年4月13日晚，被告人何仁崇、郑兴驾驶电动车流窜至芜湖市三山区雷克萨斯4S店，在该店配电箱内窃得电缆线330余斤，次日两被告人将窃得的电缆线销售至繁昌县繁阳镇束某经营的废品收购店，得赃款4500元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6448.62元。 公诉机关针对上述指控，当庭提交了相应的证据，认为被告人何仁崇、郑兴的行为构成盗窃罪，被告人何仁崇有同罪前科，应从重处罚；两被告人到案后能如实供述，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。提请本院根据刑法第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，刑事诉讼法第十五条的规定，建议对被告人何仁崇科以八个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人郑兴科以七个月以下有期徒刑、并处罚金之刑罚。 上述事实，被告人何仁崇、郑兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、人口信息、废品收购业经营情况登记表、转账记录，苏州市吴江区人民法院刑事判决书，被告人何仁崇、郑兴指认现场笔录及照片，证人周、束某等人的证言，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何仁崇、郑兴以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6448.62元，数额较大，行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后两被告人能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，均自愿认罪认罚，当庭表示悔罪，可予以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何仁崇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；被告人郑兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何仁崇的刑期从2020年4月15日起至2020年12月14日止，被告人郑兴的刑期从2020年4月15日起至2020年11月14日止；罚金于判决生效后十日内缴清） 二、扣押的两被告人盗窃所得的财物由扣押机关发还给被害人；犯罪工具电动三轮车由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙根贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡寒冰 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特2104号申请人：张欢，女，1994年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路******。被申请人：李芸青，女，1932年3月18日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区许昌路******>申请人张欢与被申请人李芸青申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院立案后，申请人张欢向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人张欢向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人张欢撤回申请。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年九月二十八日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴俊英，女，1977年6月9日出生，汉族，户籍地山西省太谷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告戴俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告戴俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,221.73元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息17,188.60元、分期付款手续费2,843.91元、逾期还款违约金4,885.32元，并偿付以欠款本金39,221.73元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,139.56元。被告戴俊英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年6月14日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：39,221.73元；2、利息：17,188.60元；3、逾期还款违约金：4,885.32元；4、分期付款手续费：2,843.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴俊英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,221.73元；二、被告戴俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.54元，减半收取计390.27元，由被告戴俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1091号 申请人：汪风华 被申请人：杨希华 本院受理申请人汪风华与被申请人杨希华借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人杨希华的银行存款10万元，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款10万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱曙南
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初151号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人杨海峰，男，1974年4月22日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍所在地邯郸市临漳县，住临漳县，现住邯山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被邯郸市公安局冀南新区分局取保候审。于2020年7月24日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月18日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人杨晓峰犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于即日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人杨晓峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日21时许，被告人杨海峰酒后驾驶号牌为冀Ｄ×××××菲亚特牌灰色轿车，由北向南行驶至中华大街闫浅村口时，被正在此处执勤的邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队民警查获，经呼气式酒精检测仪测试为116ｍｇ／100ｍｌ。后经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，杨海峰血液乙醇含量为147.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杨海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、菲亚特牌冀Ｄ×××××机动车信息查询结果单，证人董某的证言，呼气式酒精检测仪检测结果、馆陶司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过，到案证明，党组织证明以及被告人杨海峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨海峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，应予支持。对公诉机关提出的被告人杨海峰自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，建议对被告人杨海峰免予刑事处罚的量刑意见，经查，公诉机关提交的证据客观、真实，能够印证其公诉意见，且被告人杨海峰对上述证据均无异议，公诉机关量刑建议适当,应予采纳。综上，鉴于被告人杨海峰自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，有悔过表现，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人杨海峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王子娟 二〇二〇年九月三日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初206号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地:中山市。 法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。 委托代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告:绵阳市涪城区为邦商贸部，住所地：绵阳涪城区。 经营者：李勇 原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告绵阳市涪城区为邦商贸部侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告中顺洁柔纸业股份有限公司委托代理人王杉杉，被告绵阳市涪城区为邦商贸部经营者李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是第3423690号，第8676477号、第7334385号等商标的注册商标专用权人。上述商标均被国家商标局授权确权使用在（第16类）包括卫生纸、纸巾等商品上，至提起诉讼时，上述商标法律在有效期内，状态稳定，受法律保护。上述三项商品经洁柔公司长期在纸品上使用推广，有很高的市场知名度和品牌价值。其中中顺洁柔股份有限公司在使用第16类包括卫生纸、纸巾商品上的“洁柔及图”注册商标于2014年9月4日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。 被告销售的纸类产品，与原告产品是同类产品。在产品包装上使用了与原告注册商标相同的标志，属于假冒原告公司产品的假货。被告为谋取不正当利益，销售假冒原告公司产品的假货，直接侵占了本属于原告的市场，侵权产品质量低劣，损害了原告的利益，扰乱了原告公司正常的生产经营。原告为了维护自己的合法权利，请求人民法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3、由被告承担本案的诉讼费。 被告答辩称：自己销售的是妮宝牌纸品，其产品来源于四川加乐纸业有限责任公司。自己没有销售洁柔纸。自己也不知道自己销售的产品侵犯了原告的商标权，所以不应承担赔偿责任。原告已经起诉了生产厂家，不应该再起诉自己。 原告为支持其诉请，向本院提交证据是：证据一、第8676477号商标证书及第8676477号商标在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据二、第7334385号商标证书及第7334385号商标在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据三、第3423690号商标证书、变更证明、续展证明及在商标局官网查询页面的打印件，证明原告享有涉案注册商标的商标专用权；证据四、（2019）宁秦证经内字第3262号公证书，证明国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年9月4日作出“商品驰字【2014】63号”通报，认定本案原告公司使用在第16类包括卫生纸、纸巾商品上的“洁柔及图”注册商标为驰名商标，洁柔在纸品行业内有广泛的影响力，在消费者群体享有高度的知名度和美誉度；证据五、（2019）川国公证字第137321号公证书，证明被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品。证据六、封存的实物，证明是侵权产品。 对原告举证，被告质证意见是：第一组和第二组、第三组证据请原告对商标证书要求提供原件，对原告提供的第一、二、三组证据的形式为复印件不认可，第四组证据公证书的真实性无异议，关联性有异议，驰名商标是跨类保护，本案是商标在纸上的案件，达不到原告的证明目的，且原告的证明目的有异议，137321号公证书只能证明原告在2019年9月5日在被告处购买了标有“妮宝”标识的纸品，但不能证明该纸品是假冒洁柔的纸品，更不能证明侵犯了原告的注册商标权。对于第六组证据封存的实物，被告认为看不出是侵权产品，认为其与原告的正品有巨大差别，根本不构成侵权。 被告向本院提供的证据是：四川加乐纸业有限责任公司发货单一份、四川加乐纸业有限责任公司的情况说明，证明来源于四川加乐纸业有限责任公司。原告在成都中级人民法院起诉四川加乐纸业有限责任公司的起诉状副本、开庭传票，证明原告对被告的起诉是重复起诉。 对于被告举证，原告质证意见是：被告所举证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告销售的产品上的“快乐妮宝”商标未在纸品上的醒目位置标注。 对于双方所举证据，本院予以认证确认。 根据双方举证、质证和本院认证的情况，本院认定如下事实：原告经国家商标局核准认定的第8676477号商标，该商标注册有效期自2011年12月07日至2021年12月06日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等；核准认定的第7334385号商标，该商标注册有效期自2010年08月14日至2020年08月13日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等；核准认定的第3423690号商标，转让给中山市中顺纸业制造有限公司，续展注册有效期至2024年11月06日，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸手帕；纸巾等。 2019年9月5日，公证人员陆某与公证处工作人员高展会同何开达及罗成虎、付涛到手机地图定位为绵阳剑南批发市场内一家门头标有“维邦纸业”的店铺，购买了总价为5元的标有“Ｆａｃｅ”标识的纸品，购买人使用手机付款后，对手机支付页面进行截图，所购纸巾由该公证员编号（编号为：9-5-21）。公证人陆某对购得的上述商品进行了封存。四川省成都市国力公证处出具了（2019）川国公证字第137321号公证书。当庭拆开公证封存实物，封存实物为“妮宝”手帕纸一条，案涉侵权产品上的商标是“妮宝”标识，但在纸品的正中位置标有“Ｆａｃｅ”字样。该纸品的生产厂家为四川加乐纸业有限责任公司。四川加乐纸业有限责任公司认可涉案纸品系自己生产并销售给本案被告的。原告认可在成都中级人民法院对四川加乐纸业有限责任公司已进行了起诉。 本院认为，本案的争议焦点是：被告的行为是否构成侵权。因为被告举出了自己的进货渠道即上家，且上家是生产厂家。生产厂家四川加乐纸业有限责任公司也认可涉案纸品是自己生产并销售给本案被告，且自己已经被原告起诉到了人民法院。《中华人民共和国商标法》第六十四规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是合法并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案原告并没有举证证明被告明知是侵权产品。原告称Face是注册商标，进而认为不论是生产者，还是销售者都构成侵权，但作为字母的构成的Face，它有商标的功能，同时，它还有别的意思即脸和脸面的意思。也就是被告理解的涉案产品是用来摖脸的妮宝牌纸。因此，被告的行为不构成侵权，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费300元，原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 人民陪审员  杨荫茂 人民陪审员  吴建勇 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  胡大利 法官 助理  白 静 书 记 员  刘 骏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢378号 申请执行人石华坚，男，1980年09月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人博罗县星光建材有限公司。住所地：博罗县罗阳镇广汕公路县华侨中学对面。法定代表人张兰。 申请执行人石华坚与被执行人博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2011）惠博法民一初字第1640号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人石华坚向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县星光建材有限公司支付4698元及利息（另计）、并承担本案执行费50元。本院于2020年07月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢378号申请执行人石华坚与被执行人博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 易 霞 书 记 员  黄靖伦
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执398号之一申请执行人:深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李榇帆，广东南国德赛律师事务所，代理权限为一般授权。被执行人：徐小雁，女，生于1978年10月21日，土家族，住湖北省咸丰县，委托代理人：麻芹菲，女，生于1990年7月20日，土家族，住湖北省宣恩县，经恩施州中级人民法院指定管辖，本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人徐小雁合同纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还代偿款856955.80元及自2018年9月22日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息，同时要求从拍卖、变卖被执行人提供抵押的号牌为鄂Ｑ×××**的戴纳肯牌小型越野客车所得价款中优先受偿，并要求被执行人承担仲裁费及迟延履行债务期间的加倍债务利息。执行中查明，申请人要求拍卖、变卖的抵押车辆去向不明，被执行人在湖北鑫海物流发展有限责任公司持有股权，经申请人申请，本院已对被执行人的部分股权采取了冻结措施。因冻结的股权暂不宜处置，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产或冻结财产具备处置条件时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  姚 星二〇二〇年九月二十六日书记员  尹朦朦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22221号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：房九梅，女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告房九梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告房九梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.房九梅立即偿还截至2020年6月25日的信用卡透支本金29867.71元、利息1002.11元、费用1554.29元、违约金2620.2元,并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金29867.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1002.11元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由房九梅承担。事实和理由：2018年8月7日，房九梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。房九梅从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日共透支本金29867.71元、利息1002.11元、费用1554.29元、违约金2620.2元未给付。被告房九梅未作答辩。经审理查明，2018年8月7日，房九梅向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向房九梅发放了信用卡。房九梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月25日，房九梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29867.71元、利息1002.11元、费用1554.29元、违约金2620.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，房九梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向房九梅发放了信用卡，房九梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。房九梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告房九梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房九梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金29867.71元、利息1002.11元、费用1554.29元、违约金2620.2元；并支付从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金29867.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1002.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告房九梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1094号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城****1-301/div>法定代表人：应文华。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 员  江 怡二〇二〇年九月九日法官助理  柳 佳书 记 员  何超峰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执856号之三 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：王清忠，男，1970年08月26出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：杨建，男，1979年11月27出生，汉族，住都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人王清忠、杨建罚金一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王清忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王清忠在交通银行62×××93账户内存款人民币3，000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年九月二日 书记员  肖璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10558号原告：上海露曦服饰有限公司,住所地上海市松江区新桥镇春申村春业路１号。法定代表人：张士英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。被告：上海崇善物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区正博路******。法定代表人：李三林，执行董事。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。原告上海露曦服饰有限公司与被告上海崇善物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海露曦服饰有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海露曦服饰有限公司负担(已付)。审 判 员 杨惠星二〇二〇年九月八日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3464号原告：林振荣，男，汉族，1983年5月18日出生，住广东省佛山市高明区更合镇幕中坊**，现住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码：440************05X。被告：陈家明，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************21X。原告林振荣诉被告陈家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员谢仲强、徐榆雅组成合议庭，于2020年1月21日开庭进行了审理。原告林振荣到庭参加诉讼。被告陈家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年4月3日计算至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告因生意周转向原告借款人民币30000元，并签订借款合同，约定2017年5月3日归还全部借款。经原告多次催讨，被告拒不归还。被告陈家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。经查，双方在合同中约定的借款利率为月利率2%。被告还向原告出具借据，表明收到30000元借款资金。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供《借款合同》、《借据》等证明被告借原告30000元，本院予以确认。关于利息，因双方在合同中明确约定按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张自2017年4月3日至实际给付之日，按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈家明应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%计算，从2017年4月3日计算至实际给付之日）给原告林振荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由被告陈家明承担，被告陈家明应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再进行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  谢仲强人民陪审员  徐榆雅二〇二〇年一月二十一日书 记 员  梁泳仪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1403号上诉人（原审原告）：范红军，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：林甸县工业信息科技局。负责人：李宝昌，该单位局长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东玉，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所实习律师。上诉人范红军因与被上诉人林甸县工业信息科技局买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范红军，被上诉人林甸县工业信息科技局的委托诉讼代理人王亚婕、张东玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范红军上诉请求：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初267号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1997年10月25日、26日，林甸县糖厂收购上诉人甜菜，共计7749.60元。1997年12月林甸县糖厂将甜菜卖给讷河县糖厂，后林甸县糖厂于1998年5月10日宣告破产倒闭，由林甸县工业信息科技局接管。上诉人多次找到林甸县信访局、林甸县工业信息科技局等部门要求给付甜菜款，每次均口头答复尽快给付，但一直没有给付。上诉人多年上访，林甸县信访局于2018年给原告第一次文字处理意见。林甸县糖厂收购上诉人甜菜欠款一案由法院处理。（2020）黑0623民初267号庭审中被告未提出诉讼时效问题。根据法律规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。被上诉人林甸县工业信息科技局答辩称：一审法院认定事实清楚，法律依据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告范红军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付甜菜款7,749.60元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算），要求利息支付至本金7,749.60元全部还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1997年10月25日至26日，原林甸糖厂在原告范红军处赊购甜菜，并出具三张黑龙江省收购业统一发票，载有款项共计8,049.64元，盖有林甸糖厂杜蒙中心甜菜站收购专用章。林甸糖厂于1998年5月10日宣告破产并清算，原告多次找到林甸县信访局、林甸县工业信息科技局等部门要求给付甜菜款，但一直没有给付，故诉至法院。一审法院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。原林甸糖厂在原告处赊购甜菜，未支付相应价款，原告提交了林甸糖厂于1997年10月25日和26日出具的发票予以证明，双方之间成立买卖合同关系，林甸县工业信息科技局不是本案适格被告，系没有明确的被告。2.《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。林甸糖厂与原告买卖合同成立有效，按照约定应全面履行自己的义务，但该厂于1998年5月10日宣告破产并完成清算程序，此时法人终止，民事主体资格消灭。有原告提供的原林甸糖厂出具的票据；被告提供的（1998）林经破字第1号民事裁定书、林审事破字[1998]1号审计报告予以证明。3.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”原告提交的原林甸糖厂出具的1997年的票据，至今已经超过二十年，原告未在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，主张权利，也未提交证据证明存在特殊情况，向法院申请过延长诉讼时效。因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，与原告成立买卖合同关系的原林甸糖厂无民事主体资格，林甸县工业信息科技局不是本案适格被告，原告请求的民事权利已过二十年诉讼时效，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，判决：驳回范红军的诉讼请求。案件受理费25.00元，由范红军负担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明，上诉人在林甸县糖厂破产清算时未依法申报债权。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，情况，本案争议的焦点系原审法院能否主动审查诉讼时效、林甸县工业信息科技局是否为适格被告。一、关于原审法院能否主动审查诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，故原审法院在林甸县工业信息科技局未提出诉讼时效抗辩的情况下主动适用诉讼时效进行裁判不当，本院予以纠正。二、关于林甸县工业信息科技局是否为适格被告的问题。根据原审查明的事实，范红军未举证证实其与林甸县工业信息科技局之间就案涉争议存在法律关系，其向林甸县工业信息科技局主张权利没有事实及法律依据，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。一审判决在认定被告主体不适格的情况下，采用判决驳回诉讼请求的方式，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初267号民事判决；二、驳回原审原告范红军的起诉。一审案件受理费25元，退回范红军；二审案件受理费262元，退回范红军。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判员 郑丽媛审判员 金 宁二〇二〇年九月三十日法官助理李维靖书记员衣萌
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终9257号上诉人（原审原告）：王亚丽，女，1970年4月14日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：孙甲岐，男，汉族，1965年6月13日出生，住西安市高新区，系王亚丽丈夫。被上诉人（原审被告）：西安皇金管家物业管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王波，系该公司总经理。上诉人王亚丽因与被上诉人西安皇金管家物业管理有限公司（以下简称：皇金管家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王亚丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持王亚丽的诉请。事实与理由：小区物业没有保障正常通信，通信信号源问题曾与物业多次交涉推脱无果。多年来通信信号极弱，无法确保正常通信，极度增加了通信费用支出影响了正常生活。自从入住至今墙面一直渗水，多年维修造成经济损失8000元。入住小区两次自行车被盗，被物业卖给了收废品的。望判如所请。皇金管家物业公司未到庭，未答辩，未提交书面意见。王亚丽向一审法院起诉请求：1.判令皇金管家物业公司支付自2012年2月16日至2019年2月16日，物业没有保障正常信号通信信号源，造成王亚丽4部电话无法正常通信造成损失费每部手机每年1000元，合计28000元，精神安抚费每人7年3000元，4人合计12000元；2.墙面多年渗水，多年数次维修导致经济损失约合人民币30000元，精神安抚费5000元；3.两辆自行车被盗损失****元（第一辆上海凤凰牌新自行车价值980元，第二辆150元为二手自行车）。一审法院认定事实：2012年2月16日，王亚丽与皇金管家物业公司签订《物业管理服务合同》一份，约定，皇金管家物业公司为王亚丽居住的左岸春天小区提供物业服务；委托的内容包括物业共用部位、公用设施、设备的维修、养护和管理，电梯的运行和日常维护和保养管理，公共环境卫生、绿化的维护和管理，公共秩序、小区交通管理和车辆停放、消防安全的管理，物业装饰装修的管理服务等。庭审中，王亚丽提交照片7张，用于证明其房屋信号存在问题及墙体存在渗水问题。经询问，王亚丽表示其家中座机有信号，手机信号不好，通话断断续续，经常掉线。其起诉的28000元为酌情计算，无法提交证据予以佐证；亦表示其不清楚墙体渗水原因，但无论何种原因导致渗水，物业均应处理；又表示其两辆自行车第一辆系在楼道丢失，第二辆放在院子里，皇金管家物业公司私自将自行车处分，现也无法提交相关证据予以佐证。经法庭释明，王亚丽当庭表示不申请对漏水原因进行鉴定。一审法院认为，当事人对其主张，应提交证据予以佐证。本案中，关于通讯信号问题对王亚丽造成的损失一节，王亚丽并未提交相关证据证明其实际损失，其诉请的28000元证据不足，不予支持。关于墙体渗水一节，根据王亚丽提交的照片，无法查明墙体渗水原因，王亚丽亦不申请对渗水原因进行鉴定，无法确定导致墙体渗水的责任主体，且王亚丽亦未提交其多次维修的实际损失，故王亚丽的此项诉讼请求，证据不足，不予支持。关于自行车损失****元，亦因证据不足，不予支持。对于精神安抚费，因本案属于合同纠纷，精神损失属于侵权责任赔偿范畴，王亚丽此项诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王亚丽的诉讼请求。本案案件受理费1703元，由原告王亚丽自行承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对于自己的主张，有提供证据证明的义务。本案中，关于王亚丽主张因小区通讯信号不好造成损失一节，其未能提交证据证明信号故障系物业导致，故对于该项诉请，依法不予支持。关于墙体渗水一节，王亚丽明确表示就渗水原因不申请鉴定，无法确定导致墙体渗水的责任主体，亦未提交其维修费用支出的票据，且认可皇金管家物业公司多次进行上门维修，故王亚丽不能证明皇金管家物业公司对于墙体渗水有过错或未尽到物业合同义务。因此，对于该项上诉请求，依法不予支持。关于王亚丽主张自行车丢失损失，并认为皇金管家物业公司将自行车变卖一节，证据不足，亦不予支持。综上所述，王亚丽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王亚丽负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年九月九日 书 记 员  杨 雪  薇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9714号原告：涂光发，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县******涂屋组25附1号。被告：李竞，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省东源县****************。原告涂光发与被告李竞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月11日，原告涂光发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告涂光发撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告涂光发负担（原告已预交）。审判员 郭 宁二〇二〇年九月十一日书记员 郭嘉文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2597号扬州市生态环境局、扬州广进船业有限公司：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人扬州广进船业有限公司行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执597号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。被执行人：吕玉林，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请执行被执行人吕玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5505号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告吕玉林赔偿原告耿开秀各项损失28781.79元；二、被告吕玉林返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款35476.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取300.5元，鉴定费950元，合计1250.5元，由被告吕玉林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案受理。本院在执行申请执行人资金财产保险股份有限公司申请执行被执行人吕玉林机动车交通事故责任纠纷一案1、2020年3月30日，本院向被执行人吕玉林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年3月31日、2020年4月21日、2020年5月13日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经多次查询分析，被执行人吕玉林银行账户、网络资金在本院查询期间未发生变动，故本院分析认为被执行人吕玉林暂未使用银行账户及网络资金。3、2020年8月27日本院经到被执行人吕玉林户籍地调查走访，被执行人户籍所在地村组干部表示被执行人吕玉林长年不在家，亦无法协助本院查找被执行人。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。5、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年九月三日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9744号原告:刘艺，女，1981年1月5日出生，黎族，住重庆市江**。被告:刘继周，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈智，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘艺与被告刘继周、被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘艺未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告刘艺在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘艺自动撤回起诉处理。审 判 员  王 鑫二〇二〇年九月二十一日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3498号原告：伍景梅，女，汉族，1994年8月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************425。被告：李婷，女，汉族，1992年8月17日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县************，公民身份号码：430************823。原告伍景梅诉被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告伍景梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伍景梅撤回起诉处理。审判员  徐小新二〇二〇年八月二十四日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初183号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王金，男，1983年10月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人王金犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉。被告人王金到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人王金提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月17日22时许，被告人王金饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××**号大众牌轿车，沿遂平县索红路由东向西行驶，至遂平县嵖岈山镇包庄村东头时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，王金血样中乙醇含量为205.43mg/100ml。上述事实，被告人王金在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获王金现场照片、王金驾驶的机动车照片、对王金进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的王金的常住人口登记表、前科查询证明、遂平县嵖岈山镇包庄村委会证明、人身安全检查笔录、抓获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，证人吴某、张某的证言，被告人王金的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1592号，视听资料—公安机关讯问王金时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人王金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王金犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王金血样中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。王金到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王金承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。王金系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王金犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年九月十七日书记员 王凯莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2321号 关于申请执行人蒋玉莲与被执行人秦志梅相邻关系纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人蒋玉莲已交纳该案案款41330.2元，执行费506元，共计41836.2元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初1870号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1870号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115民初9409号 原告：黄**军，男，1980年6月15日生，汉族。 被告：中峡建工发展股份有限公司，统一社会信用代码91320200MA1YR1UC9B，住所地无锡市梁溪区招商城路**。 法定代表人：秦镛。 原告黄**军诉被告中峡建工发展股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王云峰 二〇二〇年九月三日 书记员  朱幼瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4006号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，汉族，1971年8月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，汉族，1981年6月23日出生，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴文才，男，1958年2月23日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：吴梅凤，女，1958年9月10日出生，汉族，住邯郸市成安县，系吴文才妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地邯郸市成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人成安县成安镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）、吴文才土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉 —2— 人韩贵平、陈少志共同委托诉讼代理人闫玉龙、被上诉人吴文才委托诉讼代理人吴梅凤、张庄村委会法定代表人白玉兴及委托诉讼代理人乔玉光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费65元，减半收取32.5元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁兴元 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵慈萱
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1170号上诉人（原审原告）邱茂香，男，汉族，1952年10月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人(原审被告)深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**。法定代表人陈海铭，主任。委托代理人钟晓虹，工作人员。委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。上诉人邱茂香因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案被诉行政行为系深圳市不动产登记中心向余某忠颁发深房地字第**房地产证的转移登记行为，余某忠系因遗嘱继承从余某洪处取得涉案房产，邱茂香提交的证据均不能证明其及其妻子余某玲对涉案房产享有物权或继承权，邱茂香及其妻子余某玲与涉案房产的转移登记行为均不具有法律上的利害关系，邱茂香不具有提起本案诉讼的主体资格，原审据此裁定驳回邱茂香的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邱茂香主张涉案房屋系余某玲四姐妹修建并居住，因邱茂香提供的施工合同仅能证明其以自己的名义与施工单位签订合同并不能证明涉案房产系其出资建设，且居住在涉案房产并不等同于取得涉案房产的所有权，故对邱茂香的前述主张，本院不予采信，其上诉理由缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月二十五日书记员  赖伟婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5894号原告：余静。被告：湖南德吉居网络科技有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**房。法定代表人：刘军。原告余静诉被告湖南德吉居网络科技有限公司（以下简称“德吉居公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余静到庭参加诉讼。被告德吉居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余静向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告德吉居公司偿还充电桩项目押金20000元；2、被告德吉居公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告德吉居公司员工，2018年5月因充电桩项目经营不善公司倒闭，被告德吉居公司承诺2018年9月30日之前偿还原告充电桩项目押金，2018年9月30日至2020年4月期间，原告向被告请求偿还项目押金，被告表示愿意偿还，但一直未能履行偿还义务，迟迟不能款，原告经过和被告一再协商，但始终未果；之后被告对原告的请求均不予理睬（电话不接、微信不回）；为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼》之相关规定，向贵院提起诉讼，维护原告合法权益。被告德吉居公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原告余静系被告德吉居公司员工，被告德吉居公司因为资金周转需要，向原告余静以收取项目押金的方式借款2万元，并于2018年4月13日出具押金收款收据。被告德吉居公司在2018年5月19日出具了欠条，在欠条中明确约定所借原告余静款项在2018年9月30日前归还。但被告德吉居公司至今未按承诺归还款项，由此酿成纠纷，原告余静诉至法院，请求判如所请。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷作证。本院认为：原告余静系被告德吉居公司的员工，被告德吉居公司因为资金周转需要，向原告余静以收取项目押金的方式借款2万元，被告德吉居公司在2018年5月19日出具了欠条，在欠条中明确约定所借原告余静款项在2018年9月30日前归还，但被告违约，至今未归还所借款项，原告余静诉求被告德吉居公司退还押金2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南德吉居网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告余静项目押金款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湖南德吉居网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异法官 助理  李杰代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3412号原告：扬州市江都区房屋管理中心，住所在扬州市江都区人民路**。法定代表人：陈军，该中心主任。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：刘庆兰，女，1939年3月9日出生，汉族，，住扬州市江都区原告扬州市江都区房屋管理中心与被告刘庆兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告扬州市江都区房屋管理中心于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区房屋管理中心自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区房屋管理中心撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告扬州市江都区房屋管理中心负担。审 判 员  张 俊二〇二〇年九月七日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22976号原告：曹阿丽，女，1978年11月24日出生，汉族，自由职业，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：孙学洁，女，1978年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙学斌，男，1972年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******，统一社会信用代码91120000789351587A。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，住天津市南开区复康路******。原告曹阿丽与被告孙学洁、孙学斌、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹阿丽于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙学洁、孙学斌的起诉。本院认为，原告曹阿丽自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹阿丽撤回对被告孙学洁、孙学斌的起诉。审判员  张雅静二〇二〇年九月三十日书记员  鲁秋亭
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2576号原告：李某，男，1956年4月19日出生，汉族，住河南省方城县。被告：王某，女，1975年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王胜权，河南道睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款付清止；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2018年11月份被告之夫李朝东承包工程所需向原告借款30000元，李朝东向原告出具借条为证。2020年7月份，××死亡，被告作为李朝东的配偶和法定继承人的身份向中建四局六公司等追要所欠李朝东的承包款，原告认为被告有义务归还原告的借款，为维护原告利益，诉至法院。本院经审查认为,本院在审理原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案中,庭审中原告明确要求被告以继承人的身份偿还借款，故本案案由为被继承人债务清偿纠纷一案。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，原告李某起诉被告王某,要求被告王某以李朝东继承人的身份承担债务清偿责任,被告王某作为遗产继承人，在庭审中明确放弃其对李朝东财产的继承，对于李朝东的债务已无偿还的义务，现原告起诉被告王某偿还李朝东生前的债务，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条,裁定如下:驳回原告李某的起诉。案件受理费275元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年九月十五日书记员  马玉珍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4147号原告：蔡超，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：刘合理，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告蔡超与被告刘合理侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永健、被告刘合理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡超向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权,赔偿原告经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计4万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告享有美术作品《19100044》的著作权。2020年4月，原告发现被告销售的家纺产品中有一款美术图案与原告的《19100044》基本一致，经查被告系未经授权非法复制销售,被告的行为侵犯了原告的著作权，给原告造成经济损失。被告刘合理辩称，货是我向别人买来的,但供货商不承认,我也没有证据证明。经审理查明，2020年4月13日，原告蔡超在江苏省版权局登记取得《19100044》作品登记证书，登记号为苏作登字-2020-F-00052533,作品类别为美术,登记的作者和著作权人均为原告。2020年4月27日，原告向川姜镇知识产权管理办公室投诉，称刘合理复制销售的产品侵犯了其作品《19100044》权益。川姜镇知识产权管理办公室执法人员在豫Ｎ×××**运输车上查到被控侵权物品（即床上用品四件套），拍照、取样，被告刘合理在抽样取证物品清单上签名确认。被告刘合理对川姜镇知识产权管理办公室抽样取证的物品来源于其不持异议。经当庭比对，取证的被套、床单、枕套上的图案与原告登记证书上的图案相同。庭审中，原告陈述其作品图案应用于布料，从布料质量来看被告销售的四件套的布料不是其生产的，系侵权复制品。以上事实，有作品登记证书、投诉书、抽样取证物品清单、照片及当事人陈述在卷证实。本案争议焦点：1、原告对案涉作品是否享有著作权？2、被告是否存在侵权行为？如侵权成立，原告主张的损失是否支持？本院认为，《19100044》图案，使用的元素、创作手法及构图，体现了作者在创作过程中投入了智力性劳动，具有一定的美感和独创性，构成著作权法上的作品。原告以作者身份向江苏省版权局登记取得《19100044》作品登记证书，在无相反证据的情况下应认定原告系美术作品《19100044》的著作权人，他人未经原告许可不得复制、发行及演绎该美术作品。被控侵权实物系川姜镇知识产权管理办公室执法人员在被告处取得，被告对此不持异议，本院予以确认。被控侵权实物上的图案，与原告登记证书上的图案相同，被告未经原告许可销售被控侵权物品，构成侵权。被告不能举证证明案涉实物有合法来源，故被告应承担侵权赔偿责任。关于赔偿金额，现有证据不能确定权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原告选择适用法定赔偿，本院准许。本院根据案涉美术作品创作的难易程度、侵权行为情节及合理维权费用等因素酌定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘合理立即停止侵犯原告蔡超的美术作品《19100044》著作权的行为。二、被告刘合理于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蔡超经济损失及为制止侵权支出的合理费用，共计25000元。三、驳回原告蔡超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘合理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年九月二十九日书记员  施华杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16560号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈德，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省南昌市仪陇县青环路**汇东郦城天阔组团****，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈德信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11595号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人陈德信的财付通账户。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16560号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23989号原告：洪燕红，女，1974年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵倩倩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱海耀，女，1976年1月3日出生，汉族，住广东省高州市。被告：李绍华，男，1971年2月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告洪燕红与被告朱海耀、李绍华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪燕红的委托诉讼代理人赵倩倩到庭参加诉讼。被告朱海耀、李绍华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洪燕红向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还货款189763.4元，违约金分10笔计算，每笔违约金起算之日为次月1日起计，每笔违约金的本金以当月及当月之前所拖欠的货款之和为本金，并按照中国人民银行贷款利率自2018年10月31日起支付违约金至实际还款之日止（违约金暂计算至2019年6月27日为5480.21元，以上货款和违约金暂合计195243.61元）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告经营沙粮米业务，原告经人介绍在被告处买米并多次下单付款，但被告仅发货部分大米后就不再发货。经原告多次催促，双方签订协议并约定被告退还原告货款，但签订协议后，被告仍未履行退款义务。被告朱海耀、李绍华均未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：2018年10月8日，原告与内蒙古沙粮哥农业科技有限公司（以下简称沙粮哥公司）签订《协议》，约定原告在金漠上品APP注册的洪燕红用户退货金额共计189763.4元，自2018年10月30日起，沙粮哥公司每月退还原告18976.4元，分十个月直至退还原告所有退货金额，签订协议后，除上述权利义务外，双方之间不存在任何权利义务。2019年12月26日，沙粮哥公司的法定代表人朱海耀向工商部门申请简易注销公司，沙粮哥公司的全体投资人朱海耀、李绍华共同签订《简易注销全体投资人承诺书》，承诺公司申请注销登记前已将债权债务清算完结。2020年1月19日，工商部门核准沙粮哥公司注销登记。以上事实，有原告提交的《协议》、工商登记信息等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沙粮哥公司签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，协议有效，双方均应依约履行。根据《协议》约定，沙粮哥公司应退还原告货款共计189763.4元。沙粮哥公司未依约履行退款义务，已构成违约。被告朱海耀、李绍华作为沙粮哥公司的股东，未经清算即办理公司注销登记，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条关于“公司解散时应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告朱海耀、李绍华依法应对沙粮哥公司的上述债务承担清偿责任。原告主张被告朱海耀、李绍华退还全部货款189763.4元并支付违约金有理，本院予以支持。违约金应分为两部分计算：第一部分违约金，根据协议约定，被告朱海耀、李绍华应自2018年10月30日起每月支付原告18976.34元，分10笔退还全部所欠货款，故第一部分违约金分10笔计算，每笔违约金起算之日为次月1日，每笔违约金以当月及当月之前所拖欠的货款之和为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计至2019年8月19日止；第二部分违约金，应以全部应退货款189763.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。被告朱海耀、李绍华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海耀、李绍华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪燕红退还货款189763.4元；二、被告朱海耀、李绍华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪燕红支付违约金，违约金分为两部分计算：第一部分违约金分10笔计算，每笔违约金起算之日为次月1日，每笔违约金以当月及当月之前所拖欠的货款之和为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计至2019年8月19日止；第二部分违约金，以全部应退货款189763.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；三、驳回原告洪燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，保全费1500元，合共5700元，均由被告朱海耀、李绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年九月四日书记员  李月芸
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2714号 原告：正定县西平乐供销合作社，住所地正定县西平乐村。 法定代表人：田新拴，该供销合作社主任。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：王顺国，男，1967年1月23日出生，汉族，住正定县西平乐村。 原告正定县西平乐供销合作社（以下简称“西平乐供销社”）与被告王顺国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平乐供销社的法定代表人田新拴及其诉讼代理人康秋山、被告王顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乐供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾清搬离租赁的原告自有场地（附土地证），并给付从2020年7月1日至搬离腾清之日止的租金；2、被告自行拆除其在租赁期间自建的使用设施，恢复原貌；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月21日，原、被告签订了《租赁合同》，租赁合同约定：经甲乙双方协商，甲方将自有的场地及地上附属物租赁给乙方使用，租赁期限自2010年7月1日至2020年6月30日止，租赁期为十年。原告按合同约定履行了义务，被告按合同约定履行了义务，不欠租金。租赁期间，被告自建使用设施。合同到2020年6月30日租赁届满，原告在租赁届满前的2020年4月15日、2020年6月10日分别用书面通知的方式通知了被告，本合同履行完毕后自动终止不再续签，我方将收回设施场地，被告在合同到期后的15日内将场地腾清并交还原告。但被告对上述事实置之不理，协商无果。为维护原告企业合法权益，故依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告王顺国答辩称：1、2009年10月21日，答辩人与原告签订了租赁正定县西平乐供销社自有的3亩多地块及地上附属物的合同。在签订合同时原告法定代表人李晚来口头答应答辩人可承包30年，并且在30年内承包费不变，可以10年一签订合同。于是答辩人就与原告签订了第一个10年的合同（租赁期限为2010年7月1日至2020年6月30日，租赁期为10年）。当时承包西平乐供销社地块时，东北角处有1亩多地由王连明占用，他也不缴承包费，也不搬，是答辩人联合副支书刘庆忠共同做其思想工作，答应条件后才搬出。供销社都干不成，无能为力，答辩人想尽一切办法，头拱地总算干成了。现在供销社地块上的厂房是由答辩人投资一百五、六十万元建盖的，况且西平乐供销社地块位于京广铁道西侧，位置偏僻，答辩人当年开办的加工厂已关闭多年，再涨房租很不符合实际。2、2020年6月份，第一个10年租赁期刚到期，答辩人就给原告续缴承包费，原告拒收。在第一个10年租赁期到期后，原告公然违约要涨承包费，每亩地涨5000元，涨幅太大，我难以承受。3、西平乐供销社地块原告租赁费为每年2500元，第一个10年租赁期到期后，现任西平乐供销社主任田新拴找到答辩人，要求每亩地涨5000元，答辩人作为一名下岗职工，造成的损失无法弥补，答辩人对原告的做法实在无法接受。我的想法是可以通过双方协商适当增长，但不宜太高。4、今年新冠肺炎疫情发生以来，国家为维护中小企业的利益，要求各级部门扎实做好“六稳”工作、落实“六保”任务，要求对中小企业承包费、租赁费适当减免，原告还依然对答辩人涨承包费，岂有此理？综上所述，原告起诉终止租赁合同，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了答辩人的合法权益。本案应当以有利于生产生活需要为原则，遵守公平原则、诚实信用原则正确处理，正确适用法律，依法维护法律的尊严。 原告为支持其诉求，提交了下列证据：1、原被告于2009年10月21日签订的租赁合同，以证明双方签订合同期限是10年，合同现已到期，依据合同第五条约定，被告应滕清搬离租赁场地，并自行拆除自建设施恢复原状。2、通知2份，证明在合同到期前，原告两次通知被告，已经明确告知被告合同到期后不再租赁，已经尽到通知义务。3、土地证，证明被告租赁的土地归原告所有，面积3.3亩及四至情况。 被告王顺国对上述证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告正定县西平乐供销社在正定县西平乐村拥有场地一块，面积3.3亩；四至为：东至王振书，西至王黑妮、王树新，南至大道，北至大道。2009年10月21日，原、被告签订了《租赁合同》，原告将该场地租赁给乙方使用，租赁期十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止，租金每年2500元。合同第五条约定：“乙方新建设施必须经甲方同意，租赁到期后由乙方自行拆除恢复原貌，甲方不负担任何费用及损失。”合同签订后，原告依约将场地交于被告使用，被告依约支付了租金。租赁期间，被告在场地上自建了厂房等建筑物。2020年4月15日、6月10日，原告先后两次以书面方式通知被告：“本合同履行完毕后自动终止不再续签，我方将收回设施场地，现提前通知你，望你于本合同到期后的15日内将场地腾清并交还我方，逾期后果自负。”被告至今仍占用案涉场地。 上述事实，有租赁合同、通知、土地所有权证等证据证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。现合同约定的租赁期限已经届满，被告应当依约“自行拆除恢复原貌”，返还租赁土地。《租赁合同》届满后，在被告继续占用原告土地期间，被告应给付相应的租金；租金参照《租赁合同》的约定标准计算。 关于案涉土地上的厂房等建筑物，被告王顺国称均系由其建造。原告对此予以认可，并称诉请恢复原貌即为将土地上的全部建筑物拆除，将土地腾清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告王顺国于本判决生效后三十日内将案涉租赁土地上的建筑物自行拆除，恢复原貌后返还给原告正定县西平乐供销合作社。 二、自2020年7月1日起至案涉土地返还给原告正定县西平乐供销合作社之日止，被告王顺国应向原告正定县西平乐供销合作社支付租金；租金按照每年2500元的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40.0元，由被告王顺国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于二俊 第2页共5页 第1页共5页
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初2924号原告：曹发华，男，1950年10月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：刘小仪，女，1977年6月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告曹发华与被告刘小仪、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院判令被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费36313.21元（当庭变更）、住院伙食补助费1180元、营养费1800元、护理费6000元、误工费36000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费2340元，合计195313元，并承担本案诉讼费用。本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年3月3日16时30分，被告刘小仪驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区蒋垛镇兴港村，与由西向东原告曹发华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致曹发华受伤，两车受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告刘小仪负事故的全部责任，原告曹发华无责任。二、事故发生后，原告至泰州市姜堰太宇医院等门诊、住院治疗。出院诊断为：右锁骨远端粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折伴液气胸、头部外伤、多发性软组织伤、高血压病、胆囊息肉、左肾钙乳症、双肾囊肿、左肾结石、腔隙性脑梗塞，行右锁骨骨折切开复位内固定术。共产生医疗费36313.21元，住院59天。三、2019年9月9日，经本院委托，泰州华德司法鉴定所作出[2019]临鉴字第504号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人曹发华右肩关节丧失功能25%以上构成人体损伤十级伤残。2、误工期限建议以120日为宜；护理期限建议以60日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以90日为宜。原告支付鉴定费2100元。四、被告刘小仪驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、经双方举证质证，双方对原告的医疗费36313.21元、住院伙食补助费1180元、营养费1800元、护理费6000元、交通费600元，以及鉴定费2100元数额无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。原告的其他损失确认如下：残疾赔偿金，鉴定意见原告为十级伤残，且已年满68周岁，残疾赔偿金应为（23836+5636）元/年×1.78×12年×10%=62952.19元。精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金6000元偏高，调整为5000元。关于原告的误工费，原告仅向本院提交了泰州市姜堰区蒋垛镇兴港村出具的证明一份主张其误工损失，本院认为，原告提交的村委会证明不具备其工作性质的证明，原告应当提交用人单位出具的证明和收入记录或用工痕迹等。故原告要求赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。以上合计113845.40元；（不含鉴定费用2100元）。赔偿责任承担本次交通事故中，被告刘小仪负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，即赔偿原告113845.40元。因被告刘小仪驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险且附加不计免赔，其应当承担的部分不超出保险的限额，故被告刘小仪的赔偿责任，由被告保险公司承担。二、被告保险公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告保险公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告保险公司的辩称意见，不予采信。三、被告刘小仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其举证质证的权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告曹发华113845.40元；被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹发华的其余诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，原告曹发华负担287元，被告刘小仪负担402元（原告同意其预交的案件受理费402元，由被告刘小仪向其直接支付，本院不再退还，被告刘小仪于本判决生效后十日内直接向原告支付）；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1378元。审判员  孙良俊二〇二〇年九月三十日书记员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4837号申请执行人：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵阳市德福中心****。法定代表人：唐伟。被执行人：罗艳菊，女，1982年04月01出生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人：张辉，男，1984年11月15出生，汉族，住贵州省镇宁县。本院在执行贵州众汇创业融资担保有限公司与罗艳菊、张辉追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初9133号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗艳菊、张辉的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人罗艳菊、张辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗艳菊、张辉当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗艳菊、张辉财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快