山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4468号上诉人（原审原告）：宋锦涛，男，1939年2月10日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：宋贤明，系宋锦涛儿子，住莱州市。委托诉讼代理人：张炜林，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王淑云，女，1956年4月16日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：张雯雯，系王淑云女儿，住址同上。上诉人宋锦涛因与上诉人王淑云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋锦涛上诉称，请求依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、本案事实认定错误。视频中记录了整个事故的过程，事发时骑自行车自东往西正常行驶准备出西门，骑行中紧靠内部道路的右面，突然从后方冲出一辆机动车，先将上诉人握把的左手撞离自行车，后被车架刮到脚踝，向前带行了几米，最后摔倒。上诉人宋锦涛正常行驶过程中，被后方急速欲超车的王淑云在转弯处，还没完全转过弯来的机动车撞倒。被上诉人王淑云在内部道路驾驶机动车速度极快，在拐弯处也没有提前采取减速让行措施，反而超车，视频能证实被上诉人骑行速度及未减速的事实。根据现有证据可以认定被上诉人将上诉人撞伤，被上诉人应承担事故的全部责任。被上诉人更换电动车就是在逃避责任，是有预谋的、故意的，在判决中记载被上诉人事发现场的情况应负一定的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。第九十二条规定发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。上诉人认为伪造现场的就应该承担100%的责任，而不是上诉人还要承担20%的责任。二、对于残疾赔偿金、鉴定费及护理费在本案中不予审理是没有法律依据的。本案不能进行二次鉴定的原因是被上诉人一方的阻挠。一审法院根据鉴定机构的相关意见认为主张的残疾赔偿金、鉴定费、护理费在本案中不予审理是程序错误。鉴定机构并没有接受委托，也没有收取鉴定费，出具了一个相关意见，法院就认为在本案中不予审理。一审并没有说明另案告诉的法律适用，只是说两次委托均无法进行。本案一审判决让上诉人另案告诉，还希望上诉人能够依法配合好鉴定机构的工作。不能鉴定的原因在被上诉人而不是上诉人，被上诉人的女儿张雯雯次次阻挠鉴定。三、法院不支持门诊医疗费中治疗心血管疾病的费用于法无据。上诉人伤后三处骨折，住院期间一直卧床，致使小腿静脉血栓。因为不能走路，在住院期间购买了助力车花费150元，因为医院没有这种器械，就去药店购买了助力车，法院认为需要进行残疾鉴定才能给予支持，上诉人认为该车辆是住院期间必须的器材，应有被上诉人一方承担。现在上诉人有医院病例证实左腿严重肌肉萎缩就是本次事故造成的，鉴定机构、法院都不认可这个事实，认为肌肉萎缩不能构成伤残。根据鉴定标准日常活动能力部分受限的就符合十级伤残的标准。王淑云答辩称，不同意宋锦涛的上诉。在一审提交的视频中可以清晰看出，我方已经超过对方时，对方向左突然偏了一下车头，将我方当事人撞倒在地下。我方当事人倒地位置是位于最底层，对方的车辆和人均压在我方车身上。且视频中可以明显看出，对方左手并未像对方所说那样脱离车把。当事人在陈述张师傅将其送至医院时有意隐瞒张师傅即为我方当事人丈夫。在陈述报警时，对方有意忽略报警人员为我方人员。我方并未说过让对方假述自己摔倒，是在对方现场表示要求我方承担一切损失并进行要挟时我方进行的报警。上诉人王淑云上诉称，请求依法改判，撤销承担经济损失、案件受理费、保全费等共计13783.23元的判决，不应承担任何责任；2.一、二审诉讼费及财产保全费用由被上诉人承担。事实与理由：事实认定有误。①王淑云骑电动自行车正常行驶，在避让并超过宋锦涛后，宋锦涛从后方突然向左一歪撞向王淑云后车轮，双方向左侧倒地，因同住一个小区，王淑云好心将宋锦涛送至莱州市人民医院，整个事件本为王淑云好心做好事。②根据判决书，可以看出宋锦涛在公安询问和法庭陈述时前后不一致，且存在故意将心脑血管疾病治疗纳入赔偿请求、不配合伤残鉴定、辱骂当事人等不合理行为。2.两人摔倒时，王淑云在最底部，要想将宋锦涛扶起送至医院必然要将压在身上的车辆挪动，除非两人都躺着不动等交警到达现场。王淑云在被撞倒后第一时间没有顾自己的伤情，反而将宋锦涛送往医院，本应受到对方感谢和社会赞誉，但原判却判定王淑云占主要责任，没有法律依据和事实依据。请求撤销原判，还王淑云公道，要求宋锦涛方道歉并恢复名誉。宋锦涛答辩称，王淑云急速超车过程中将正常行驶的宋锦涛撞倒并致宋锦涛受伤，应承担全部责任。原审原告宋锦涛向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计53060.89元（包括：医疗费14761.72元，护理费61108元/年÷360天×60天=10184.67元，交通费500元，残疾赔偿金39549元/年×5年×10%=19774.5元，住院伙食费30元/天×20天=600元，辅助器具费150元，清障费10元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2080元）；并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月03日09时许，被告王淑云驾驶电动自行车在莱州市凯润滨河城小区内将在其前方靠右、正常行驶的原告宋锦涛骑行的自行车挂倒，原告倒地受伤。致使原告左腓骨远端骨折，左踝关节骨折，皮肤裂伤，双小腿肌间静脉血栓等伤情。伤后原告在莱州市人民医院住院20天，至今左腓骨远端骨折并错位生长。经威海恒源司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后一人护理60日。此次事故造成原告经济损失共计53060.89元(详见清单)。被告骑电动车从后方超车并撞倒骑自行车正常行驶的原告，应承担此次事故的全部责任。为了维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望依法判决。一审法院认定事实：2018年11月03日09时00分许，被告王淑云驾驶电动自行车在莱州市凯润滨河城小区内与宋锦涛驾驶的自行车相碰撞，致宋锦涛伤。被告遂联系自己家属将原告送至莱州市人民医院住院治疗，经检查原告受伤情况为左腓骨骨折、皮肤裂伤。事发当日，莱州市公安局交通警察大队在接警后到现场进行了处理，于2018年12月6日作出交通事故处理通知书一份，载明：“2018年11月03日09时00分许，王淑云驾驶电动自行车在莱州市凯润滨河城小区内与宋锦涛驾驶的自行车相碰撞，致宋锦涛伤，该事故无现场。经调查，此事故不属于道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十一条之规定，各方可就损害赔偿到人民法院提起民事诉讼。”现原告诉至法院。一、涉案事故责任问题1、法院依法到莱州市公安局交通警察大队调取涉案的询问笔录、现场照片、视频文件（来源于涉案小区物业）。（1）2018年11月8日，被告在公安机关接受询问时陈述：2018年11月3日9时许，自己驾驶电动自行车沿凯润滨河城小区南北路由南向北行驶，自己看见有一名老人骑自行车从9号楼的东西路由东向西行驶出来，他在自己前方行驶。自己就开始左转弯超越这辆自行车，自己前头超过这辆自行车了，自己就看见这名骑自行车的老人向左拐了一下，自己的电动自行车就失控了，自己就向左侧摔倒。这名骑自行车的老人也向左侧摔倒，他的自行车压在了自己的电动自行车的后轮上，人倒在自己的电动自行车后边。自己当场懵了，等自己反应过来，一看骑自行车的老人受伤了，自己就爬起来过去把他扶起来。自己就给自己丈夫打电话，叫他过来找辆出租车送老人去医院检查一下，自己丈夫就找了一辆出租车过来，自己和丈夫一起把老人送到了莱州市人民医院检验。自己与老人两车什么地方接触的不知道，自己感觉他的自行车与自己的电动自行车后边接触了一下，两人就都摔倒了，自行车前头压在了自己电动自行车的后轮上。（2）2018年11月20日，原告在莱州市人民医院接受公安机关询问时陈述：2018年11月3日9时左右，自己在凯润滨河城小区内9号楼楼下骑自行车沿东西道由东向西行驶，自己骑地很慢，前方没有车辆和人。这时，突然从自己的后方有一辆电动自行车顺行时右侧的把手碰了自己的左手背一下，自己的左腿被电动自行车的右侧支架挂了一下，自己就顺势倒在了电动自行车的后轮上，电动自行车和自己都是向左侧倒地的。骑电动自行车是一名60多岁妇女，她也倒在了地上，自己就用右手扶起自行车，自己就起不来了，自己的左小腿被电动自行车后支架挂肉里挂住了。这名妇女就也坐起来，自己把左腿拿出来就出血了。这名妇女说你先别动，我回家拿创可贴给你包扎一下。她就走了，过了一会儿，她给自己包扎了一下，自己左腿站不起来了，妇女的丈夫也过来了，他一看自己受伤了，就找了一辆车把自己拉莱州市人民医院了。我们两车发生事故是在小区内的一条小道中间的位置，她的电动自行车右侧车把碰了自己骑自行车的左侧车把和手一下，自己就顺式倒在了电动自行车后轮上。（3）在照片中肇事电动自行车为雅迪牌电动自行车；在照片路面向西靠偏左的位置上有一道弧形划痕。2、审理中，原告对事发经过陈述如下：2018年11月3日上午9时左右，自己骑着自行车在上靠右正常行驶，路上没有行人和障碍物，自己是正常行驶，这时在自己左面突然从后面驶出一辆电动自行车，先是对方的车子碰了自己骑自行车的左手背，把自己的左手背撞得离开了车把，随即电动自行车的后支架铁挂钩把自己的左小腿挂住，向前拖行了一段时间后，自己的自行车与电动自行车向左面倒在了一起。接着，自己想起来，结果就是起不来，自己想把左腿抽出来，费了两三次劲，结果就是抽不出来，因为电动自行车的铁挂钩钩进自己左小腿的肉里去了。自己忍着伤痛，把腿从铁挂钩上分离出来，结果袜子刮碎了，左小腿被铁挂钩勾出了一个大洞，鲜血直流。这时，对方说啊呀怎么这么厉害。这时，我用破碎的袜子堵住了伤口，对方说你在这别动我上楼拿个创可贴给你贴上。之后，对方的丈夫（本小区的保安，张师傅）叫了一辆出租车将自己送至莱州市人民医院，当时自己的袜子都刮碎了，自己现在左小腿上的窝窝就是让电动自行车刮的。被告称，原告所说的以上情况不对。自己的车子倒在左侧的路边石上，自己没看见自己的电动自行车刮了原告的左小腿，自己认为原告的左小腿是摔伤的，自己根本没有碰到他，是他撞了自己的后车轮，自己就倒在左侧花坛的路边石上，自己倒了以后，他车子的前轮压在自己电动自行车的后轮上。原告称他的腿是被自己的车子刮的，这绝对不可能，是他自己摔得。3、法院到事发现场进行了勘验，事发东西路路宽约4米。对勘验情况，原、被告均无异议。4、原告提供其伤后左手淤青照片两张，用以证实原告所陈述的左手被王淑云的右车把撞伤的事实。5、原、被告双方均提供了涉案事发小区的监控视频资料（包括不同角度，但其中没有双方相碰撞地点的视频）。经查，视频中反映：9时01分，被告骑台铃牌带棉套电动自行车由南向北行驶，经圆形场地向东拐弯期间与在前面的原告骑自行车相碰撞（被树木遮挡，看不清），发生事故。从碰撞前看，原、被告双方一前一后向东拐弯时，有一个行人步行从西向东走出来，被告骑车经过这个人开始向西拐弯期间，被告将左腿向左侧伸开，在被告车从左侧超越原告车期间，双方发生碰撞。在审理中，法院发现公安机关对涉案事故被告所骑车辆勘查有误，遂要求被告到公安机关如实陈述并听候处理。法院再次到公安机关调查，发现被告已按要求到公安机关进行处理，公安机关对被告在该事故中所骑车辆进行了勘查，该事故的承办警官答复称被告的事故车辆为电动自行车，对公安机关已经做出的处理意见并无影响，故不再另行处理。原、被告双方对于上述视频资料各自提出不同的意见：原告认为：从视频资料所反映的情况来看，被告车辆从后方左侧快速超过原告骑行的自行车，以两车的行驶速度，原告车慢，被告车快，原告不可能追上被告用自行车的前轮撞击被告电动自行车的后轮。被告的丈夫、女婿多次出现在现场，在交警部门到达现场之前，更换台铃牌电动自行车为雅迪牌电动自行车，是明知的有预谋的。被告及其家属故意破坏、伪造现场，更换事发电动自行车，变更实际撞击位置，使公安机关认定内容与事实不符。被告认为：从视频中明显看出原告骑自行车出现时，车子本身歪歪扭扭，行进过程中明显看出被告已经超过原告，原告向正上方颠了一下，而后两人同时向左倒地，被告认为是原告的自行车碰到了障碍物。出事后，自己打电话给丈夫说了，让自己丈夫过来送原告去医院，自己丈夫骑雅迪电动自行车过来了，可能自己丈夫那辆电动自行车放的位置比较显眼，交警认为这辆电动自行车就是肇事的车辆。被告不存在破坏现场的情况，当时被告女婿与交警同时到达事故地，因肇事双方均不在现场，现场两辆电动自行车与自行车又同时停放在一起。自己丈夫将自行车搬离现场是因为好心将原告扶起来并打车送至医院，不存在破坏现场的情况。自己骑的电动自行车是台铃牌的。二、关于原告的经济损失1、医疗费。原告提供莱州市人民医院住院病历一份，门诊病历一份，医药费单据12张合计金额14761.72元，其中住院费为11409.84元。住院病历反映：入院诊断：1、左腓骨骨折；2、皮肤裂伤；3、高血压病；4、缺血性心脏病。在左小腿外侧可见一长约2CM的皮肤裂伤。入院日期为2018年11月3日，出院日期为2018年11月23日，住院20天。门诊病历反映：原告在出院后，均是治疗冠心病、高血压病情的。经质证，被告对真实性无异议，但对内容有异议，称不认可原告用药中的阿托伐他汀钙片（经查，用于冠心病等）、替格瑞洛片（用于急性冠脉综合症）、阿司匹林肠溶片（用于抗血栓）、瑞舒伐他汀钙胶囊（用于高脂血症）、硝苯地平缓释片（用于慢性稳定型心绞痛）、硝苯地平片（用于心绞痛等），以上药物均是用于治疗心血管疾病的，与本案无关，其所做的单侧下肢静脉检查，不明确是左下肢还是右下肢，因为病案中做了两侧的静脉检查。经查，原告提供的出院后门诊医疗费中用于治疗心脑血管疾病的费用合计金额2609.68元。被告提供原告门诊医疗费单据一宗计款621.94元，住院押金单据1000元，称原告受伤后我方将原告送至医院，并垫付了上述费用共计1621.94元。经质证，原告无异议，称上述押金原告已结算在住院费里。2、残疾赔偿金，鉴定费，护理费。原告提供：（1）其个人委托威海恒源司法鉴定所于2019年5月6日作出的对伤残等级、护理人数及时间鉴定的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告符合十级伤残（左踝关节活动功能丧失达到50%以上，不到75%）；原告伤后需1人护理60日。（2）鉴定费（2080元）单据一份。（3）宋贤明的身份证、营业执照（经营者宋贤明，名称莱州市府前东街锴博商行）。原告主张其残疾赔偿金计算为39549元/年×5年×10%=19774.5元。原告称其护理人为儿子宋贤明，按照批发零售行业年收入61108元及鉴定意见书计算护理费为61108元/年÷360天×60天=10184.67元。经质证，被告称对原告护理人的身份、职业、护理费的计算方式均无异议，但对鉴定意见书有异议，对鉴定结论不认可。被告提供视频资料一份（反映原告伤后行走的状况），用以证明原告伤后恢复良好，让人搀扶行走完全是为了博取同情装出来的，他的活动完全没有受限，根本就评不上伤残。经质证，原告认为该视频与撞伤无关，并能反映原告走路还是一瘸一拐的。审理中，针对被告对原告的伤残等级、护理期、用药合理性提出的异议，法庭向被告释明举证责任，被告仅对伤残等级、护理期是否合理提出重新鉴定，但对原告用药的合理性不提出鉴定申请。后法庭根据案情考虑，又向原告释明举证责任，原告提出了对其用药合理性进行鉴定的申请。对于双方提出的鉴定申请，法院依法委托烟台正禾司法鉴定所进行鉴定，该机构经审查出具了《司法鉴定委托不予受理通知书》一份，认为：鉴定要求超出本机构鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》的规定，决定不予受理。法院又依法委托烟台富运司法鉴定中心再次进行鉴定，该机构经审查，作出《终止鉴定告知书》一份，载明：“接到委托后，我中心鉴定人详细审阅了送鉴材料，并于2020年5月13日对被鉴定人进行了活体检查。1、被鉴定人于2018年11月3日因交通事故受伤，伤后医院诊断为左腓骨远端骨折、左踝关节骨折(内踝、后踝)，入院后给予行患肢石膏托外固定等治疗。被鉴定人于2019年5月6日的初次鉴定意见书中，活体检查显示其左踝关节活动功能受限，背屈5°；跖屈15°我中心于2020年5月13日对被鉴定人行活体检查，对其踝关节活动功能给予测量，测量过程中，被鉴定人诉左踝关节疼痛，活动不能，背屈0°；跖屈0°综上所述，被鉴定人伤后初次鉴定(2019.5.6)时显示左踝关节活动功能部分受限。2020年4月3日的门诊复查显示左踝关节轻微压痛，踝关节屈伸活动可。但在我中心对其行活体检查时，其左踝关节活动不能，与其初次鉴定及门诊复查所示相差较大，我中心鉴定人员经讨论后认为，对于上述原因，我中心鉴定人员以目前的医学知识无法对上述原因作出合理的解释。因此对本次委托事项中的伤残等级我中心无法做出明确鉴定意见。2、被鉴定人于2018年11月3日因车祸致伤左腓骨骨折，医院诊断为左腓骨远端骨折、左踝关节骨折；皮肤裂伤；高血压病；缺血性心脏病；双小腿肌间静脉血栓。其入院后予以硝苯地平、倍林达、阿司匹林、立普妥等药物治疗高血压心脏病，给予利伐沙班预防及治疗下肢静脉血栓；出院后继续在门诊复查治疗上述疾病；并于2019年5月18日因高血压心脏病等再次入院治疗。我中心鉴定人经讨论后认为，被鉴定人伤后治疗高血压心脏病的药物用时较长，与本次外伤的因果关系无法做出明确鉴定意见。因此对本次委托事项中治疗合理性我中心无法做出明确鉴定意见。综上，我中心对于本次委托事项无法做出明确鉴定意见，为不影响案件审理，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，决定终止此次鉴定工作。”上述鉴定材料经质证，原告认为是在鉴定过程中被告阻挠造成，应以原告提供的鉴定意见书作为依据处理；被告认为被告并未阻挠，而是原告不配合鉴定所造成。3、交通费。原告提供加油费2000余元的发票、护理人宋贤明机动车行驶证各一份，用以证明：原告的护理人员到医院照顾原告所花，根据实际情况主张500元。经质证，被告不认可。4、辅助器具费。原告提供两张定额购物发票合计金额150元，称其伤后手把用于辅助走路的器具。经质证，被告有异议，认为原告年龄大，本身就需要这些器具，该费用与本事故无关。5、清障费10元。原告提供了发票一张，称该费用系事发后清理涉案自行车所花。经质证，被告对该费用无异议。6、精神损害抚慰金。原告主张在受伤之前，自己行动自由，能够应付日常生活，还能照顾生病的妻子，受伤后，自己非但不能自主行动，还需要子女照顾，这对自己的精神影响极大，所以主张精神损害赔偿5000元。被告则认为，原告所主张的该费用，自己不认可，因为原告当时撞在自己车轮上，自己也受伤了。一审法院认为，原、被告骑车在小区内的路上发生碰撞，造成原告伤，事实清楚，因经公安机关调查该事故发生的地点为非道路，公安机关对事故责任未作出相关处理。审理中，原、被告双方对各自在该次事故中所负过错责任程度分歧较大，现分析如下：1、原被告双方及法院调取的与涉案事故相关联的视频资料中，恰恰缺少双方相碰撞这个场景的视频。在事发后，被告及其家属积极联系出租车将原告送往医院治疗，符合法律规定，在此过程中为让原告起来，稍微移动一下相关车辆本无可厚非，但是从现场情况看，事故现场已经完全不存在，被告及其家属如果尽一下注意义务，是有能力保护好现场的，并且被告或其家属将非事故电动自行车指证给公安机关。假设被告未在现场，其家属误解，但是事后应当将情况如实告知公安机关，被告并未做到。被告对无事发现场的情况应负一定的责任；2、从事故发生的过程来看，原告骑自行车系在前行驶，被告骑电动自行车在后行驶，原告在前行驶观察不到后面的情况，被告在后行驶能够观察到前面的情况，在其超越原告时应当采取确保安全的行驶路线；3、原告在行驶中也应尽到合理的谨慎行驶义务。综上所述，结合其他相关案情，法院认为被告对于该次事故的发生负有主要责任，原告负有次要责任。原告要求被告赔偿因伤造成的经济损失，理由正当，法院予以支持，酌定被告赔偿原告经济损失的80%为宜。另外，原告主张被告事发时所骑车辆为电动车，但公安交警部门作出的交通事故处理通知书中认定为电动自行车，应以此为准，对原告之主张不予采纳。关于原告的经济损失。1、被告对原告医疗的合理性提出了有根据的异议，在被告不同意申请鉴定的情况下，原告提出了该项鉴定申请，但最终未得出鉴定结论。原告门诊医疗费中有治疗心脑血管疾病的费用合计金额2609.68元，结合门诊病历分析，该费用明显与本次原告所受外伤无关，故对该费用不予认定；对原告其他医疗费，根据原告治疗的情况及提供的证据，法院予以确认；2、对伤残、护理事项，根据被告申请，法院依法委托鉴定机构进行了重新鉴定，两次委托均无法进行。根据鉴定机构的相关意见，法院认为，对原告主张的残疾赔偿金、鉴定费及出院后的护理费在本案中不予审理，原告可另案告诉，假设另案告诉，希望原告能够依法配合好鉴定机构的鉴定工作，以便鉴定程序正常、顺利地进行。原告提供了护理人个体经营方面的证据，法院予以采信，对于住院期间的护理费，法院按原告主张的护理费标准及住期期间予以认定为61108元/年÷365天×20天=3348.38元。3、对于交通费，根据法律规定及社会现实情况考虑，法院酌定200元为宜。4、对于辅助器具费，因原告是否构成伤残在本案中尚未有最终定论，故对该费用法院不予审理，原告可随残疾赔偿金另行主张权利。5、清障费10元，被告无异议，法院予以认定。6、原告主张精神损害抚慰金，依据不足，法院不予认定。综上，原告的部分经济损失依法认定如下：医疗费12773.98元（被告为原告所花医疗费计算在内）、护理费3348.38元、交通费200元、住院伙食补助费600元、清障费10元，共计16932.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年6月4日判决：一、被告王淑云赔偿原告宋锦涛因伤造成的经济损失11923.95元[16932.36元×80%-1621.94元（被告已垫付）]，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告宋锦涛关于精神损失抚慰金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.52元，收取721.02元，由原告负担622.92元（已交纳），被告负担98.1元，限判决生效后七日内交纳法院；财产保全申请费580元，由原告负担440.76元（已交纳），被告负担139.24元，限被告于判决生效后十日内直接将款139.24元付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王淑云提交鉴定现场宋锦涛不配合鉴定视频（原告不配合伤残鉴定视频）。上诉人宋锦涛质证称，是录的我本人现场的录像。但是鉴定人员说不准录视频。该证据属于非法证据，法庭不应采信。该录像不全面，属于截取部分有利于上诉人王淑云的部分，来证明自己的主张。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，从碰撞前视频看，上诉人宋锦涛与上诉人王淑云双方一前一后同向行驶，宋锦涛骑自行车靠右正常行驶，王淑云驾驶电动车由宋锦涛左侧超车，超车过程中王淑云将左腿向左侧伸开，之后双方发生碰撞倒地。王淑云由后向左前方超车时，应当观察前面情况，采取安全行驶路线，保持安全距离，确保安全超车，而其未尽到上述安全注意义务，发生碰撞并致宋锦涛受伤，王淑云明显存在过错。对于无事发现场及车辆被换等问题，一审法院认定“被告及其家属如果尽一下注意义务是有能力保护好现场的，并且被告或其家属将非事故电动自行车指证给公安机关。假设被告未在现场，其家属误解，但是事后应当将情况如实告知公安机关，被告并未做到。被告对无事发现场的情况应负一定的责任。”该认定并无不当，王淑云对此认定也未上诉。并且，2018年11月3日事发当日王淑云家人指证非事故雅迪牌电动自行车并将其交由交警部门扣留，而2018年11月8日交警部门调查王淑云时问“你驾驶什么型号、什么颜色车发生交通事故?”王淑云不予正面回答，仅称“我驾驶电动自行车与自行车在小区内发生事故”。交警办案人员拍摄的现场技术照片均为雅迪牌电动自行车而非肇事车台铃牌带棉套电动自行车，王淑云对无法勘查两车碰撞痕迹或划痕亦负有责任。综合本案情形，王淑云应承担事故全部责任，赔偿宋锦涛的相应经济损失。一审法院的事故责任认定及赔偿比例均不当，依法应予纠正。对于医疗费认定，宋锦涛提出医疗合理性鉴定申请但最终未得出鉴定结论，一审法院结合门诊病历认定门诊医疗费中治疗心脑血管疾病的2609.68元费用，明显与本次所受外伤无关，故对该费用不予认定，并无不当。对于残疾赔偿金及出院后的护理费，根据王淑云申请，一审法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定，两次委托均无法进行。一审法院根据鉴定机构的相关意见，认为对宋锦涛主张的残疾赔偿金、鉴定费、出院后的护理费、辅助器具费在本案中不予审理，宋锦涛可另行主张，于法不悖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项等规定，判决如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初3757号民事判决；二、上诉人王淑云赔偿上诉人宋锦涛因伤造成的经济损失15310.42元（16932.36元-1621.94元），限判决生效后十日内付清；三、驳回上诉人宋锦涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费721.02元，由上诉人宋锦涛负担538.26元，上诉人王淑云负担182.76元；财产保全申请费580元，由上诉人宋锦涛负担407元，上诉人王淑云负担173元。二审案件受理费由上诉人宋锦涛负担1054.62元，上诉人王淑云负担216.48元。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年九月二十七日书记员  郭春莉