广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1437号 原告：蒙文点，男，1975年4月4日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先云，广西志明律师事务所实习律师。 被告：黄某2，男，1979年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄某1，女，2009年4月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：黄某2。系黄某1父亲。 被告：梁宗廷，男，1948年11月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦志加，女，1954年4月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 四被告的共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 原告蒙文点与被告黄某2、黄某1、梁宗廷、韦志加民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大持、邓先云，四被告的共同委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告在继承梁江云的遗产范围内归还原告借款本金100000元；二、依法判决被告继承梁江云的遗产范围内支付原告借款违约金，以100000元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月19日起至全部还清本金时止；三、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄某2与梁江云系夫妻关系，被告黄某1系梁江云之女，被告梁宗廷系梁江云的父亲，被告韦志加系梁江云的母亲，梁江云于2019年1月4日去世，上述四被告系梁江云的合法继承人。原告与被告黄某2、借款人梁江云以前同在横县烟草局工作，平时交情不错，后来被告黄某2调上南宁烟草局工作。2015年2月18日，梁江云以与他人合伙做生意需要资金周转的名义从原告处借款100000元，约定于2019年3月18日前一次性还清。现借款期限已届满，借款人梁江云已去世，到目前为止，该笔借款没有归还。原告与梁江云还有其他借款，横县人民法院2020年4月3日作出（2019）桂0127民初934号民事判决书认定梁江云生前所归还的是另外一笔300000元的借款，该笔100000元借款梁江云并未有归还到。 四被告辩称，1、梁江云向原告借款后，梁江云已支付多笔超过年利率36%的借款利息给原告，梁江云已支付多笔超过年利率36%的借款应当予以抵充借款本金；2、在前面的借贷案件中，被告已申请法院调取梁江云支付多笔超过年利率36%的借款利息给答辩人的银行流水账清单，前面的借贷案件使用超过年利率36%的借款利息抵充借款本金后，有余额的，本案继续使用超过年利率36%的借款利息抵充本案的借款本金；3、四被告明确表示放弃继承梁江云的遗产，四被告不继承梁江云的遗产，不承担偿还梁江云生前的借款债务的民事责任；综上所述，原告起诉被告要求偿还梁江云生前的借款债务没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某2与梁江云（于2019年1月4日去世）原系夫妻关系，被告黄某1系黄某2与梁江云的女儿，被告梁宗廷、被告韦志加系梁江云的父母。梁江云生前于2015年2月18日向原告借款100000元，于2018 年3月18日出具《借条》，载明：本人梁江云于2015年2月18日借到蒙文点壹拾万元，并定于2018年3月18日前一次性还清。由于借款人各方面原因，到了还款日还没结清借款。后经过双方协议一致把还款时间定于2019年3月18日。如果不能按时归还所有金额，本人同意每天支付500元作为违约金。到2019年4月18日前总借款壹拾万元（100000元）没有还清。本人愿意将本人所有财产作为抵押拍卖，直至归还所有本金和违约金。原告实际已于2015年2月17日向梁江云转账100000元。双方均在庭审中确认约定利率按月利率4%计。 庭审后，根据四被告申请，本院依法向银行调取了2015年2月17日至2016年11月15日期间的流水明细，经调查取证，梁江云分别通过其在中国建设银行、中国农业银行、中国民生银行的账号转账多笔款给原告。其中通过中国建设银行转账的有：2015年5月19日、2015年8月19日、2016年8月19日分别转账12000元，共3笔；2015年5月23日、2015年6月24日、2015年8月25日、2015年9月24日、2015年12月24日、2016年1月24日、2016年3月27日、2016年4月23日、2016年6月24日、2016年7月25日、2016年8月26日分别转账8000元，共11笔；2015年11月19日、2016年6月15日分别转账20000元，共两笔。以上合计164000元。通过中国农业银行转账是2016年10月25日共两笔共计208000元。通过中国民生银行转账的有：2015年7月24日、2016年9月27日各转账8000元，共计16000元。综上所述，梁江云自2015年5月19日起至2016年11月15日止，共向原告转账388000元。 另查明，原告于2019年3月8日将本案的四被告另案起诉至本院，要求四被告在继承梁江云的遗产范围内归还原告借款本金300000元及支付相应的违约金。本院于2020年4月3日作出（2019）桂0127民初934号《民事判决书》，认定梁江云自2016年11月16日至2018年8月21日期间归还的多笔款项中仅有252000元为支付2016年11月16日300000元的借款利息，2018年8月22日至2018年12月29日期间所还的款项除了 2018年11月5日的4500元，其余款项用于归还本案借款，最后判决梁江云生前尚欠原告2016年11月16日300000元借款的借款本金为77581元，及以77581元为基数从2019年2月17日按年利率24%计至付清之日止的违约金；驳回对四被告的诉讼请求。该判决已生效。 再查明，原告除了上述两次借款外，还分别于2015年4月23日转账200000元、2017年1月18日转账6000元、2017年9月9日转账50000元给梁江云。 本院认为，原告向本院提供梁江云出具的《借条》，认为是双方经过确认，梁江云重新书写的借款，明确尚欠借款本金100000元。四被告通过申请本院调查取证，认为梁江云已归还借款381000元。虽然梁江云于2018年3月18日重新出具《借条》，载明借款金额为100000元，但结合借条载明的内容“到了还款日还没结清借款”，及梁江云于2015年2月18日向原告借款后转账的多笔款项，梁江云于2018年3月18日出具的《借条》，不能作为仍欠原告借款本金100000元的依据。 关于梁江云是否尚欠原告借款本金及利息的问题。自2015年2月18日，梁江云借到原告的借款100000元后，梁江云自2015年5月19日起至2016年11月15日止，共向原告转账388000元，被告主张转账381000元，但根据银行的流水明细，实际转账为388000元。按双方约定的月利率4%计，从梁江云借款之日起即2015年2月18日至《借条》约定的还款时间即2018年3月18日止，梁江云就本案借款100000元应支付了利息为152000元（100000元×4%×38个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，在这利息152000元中，超过部分为38000元（152000元-100000×3%×38个月），该部分应用于归还本金。另外，在已生效的（2019）桂0127民初934号《民事判决书》中只认定自2016年11月16日至2018年8月21日期间归 还的多笔款项中仅有252000元为支付2016年11月16日300000元的借款利息及部分本金，而梁江云在此期间向原告转账远不止252000元，其余部分款项未认定为归还借款300000元的本息。因此，综合本案的转账款项及已生效的（2019）桂0127民初934号《民事判决书》未作认定的转账款项，足以包含了本案的借款本金100000元及利息。虽然原告还分别于2015年4月23日、2017年1月18日、2017年9月9日分别向梁江云转账200000元、6000元、50000元，但这些转账性质是否为借款，原告没有提供证据证明，因此，原告主张余款是归还其他借款，不属本案处理范围。故，本院确认梁江云已归还清本案借款本金100000元及利息，对原告主张，本院不予支持。本案的四被告作为法定继承人，已明确表示放弃对梁江云遗产的继承，且梁江云在本案中也不存在欠原告的借款，因此，原告主张四被告在继承梁江云的遗产范围内承担责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告蒙文点的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告蒙文点负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  刘朝萍 人民陪审员  麦小云 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  李 靖