wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9940号原告：赵伟，男，1970年12月26日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：刘勇，男，1991年3月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路****。负责人：王玉亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华龙，系公司法务。原告赵伟与被告刘勇、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人王涛、被告保险公司的委托诉讼代理人李华龙到庭参加诉讼，被告刘勇经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1366.29元、残疾赔偿金108968元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计115134.2元。2、诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2018年12月3日，被告刘勇驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车在事故地点与原告发生交通事故，致原告赵伟受伤。经交警部门认定，被告刘勇应承担事故的全部责任，原告赵伟不承担责任。鲁Ｂ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、机动车辆第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）1500000元及不计免赔特约险。为维护原告合法权益，望判如所请。被告刘勇未答辩。被告保险公司辩称，因赵伟与我公司于2019年1月30日签订一次性赔偿协议，我公司对其人伤损失赔偿责任履行完毕，并且该协议约定三方就交强险再无其他纠纷。原告系完全民事行为能力人，该协议真实有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等不予承担。经审理查明，2018年12月3日21时00分许，被告刘勇驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿青岛市城阳区文阳路由西向东行驶至京口村时，与顺向行驶的原告赵伟无证驾驶无牌三轮车发生交通事故，致两车损、原告赵伟受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第370214420180012761号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘勇应承担事故的全部责任，原告赵伟不承担责任。原告赵伟受伤后被送往青岛市城阳区人民医院接受急诊治疗，被诊断为：右肩挫伤。2019年9月27日，青岛惠民法医司法鉴定所接受本院的委托出具青惠司鉴所[2019]临鉴字第224号司法鉴定意见书，意见为：“赵伟的右肩关节损伤构成十级伤残”，原告赵伟为此支出鉴定费共计1300元。被告保险公司以鉴定机构资质存疑为由申请鉴定人出庭，因本鉴定系本院委托，鉴定人的鉴定资质在本院委托时已进行审查，本院不予准许。被告刘勇为鲁Ｂ×××**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险1500000元及不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内。事故发生后被告保险公司于2019年1月30日与原告赵伟、被告刘勇达成赔偿协议，约定：赵伟的损失包含医药费、误工费、财产损失费等费用合计赔款7000元，该事故交强险赔付一次性了结，三方就交钱险再无其他纠纷。2019年2月3日，被告保险公司将7000元转入原告赵伟的银行账号。原告提交病例及发票主张医疗费1366.29元，被告保险公司质证称已与原告签订赔偿协议，该费用应由原告自担。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，并经质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第第370214420180012761号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告刘勇应承担事故的全部责任，原告赵伟不承担责任。被告刘勇作为直接侵权人，依法赔偿原告因本次交通事故引发的全部经济损失。因鲁Ｂ×××**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、商业三者险1500000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘勇赔偿。关于原告的诉讼请求。原告与被告保险公司达成的赔偿协议中包含医疗费的项目，原告另行主张医疗费1366.29元不予支持。原告与被告保险公司、刘勇达成赔偿协议时，应考虑到本案发生的交通费，因此交通费应包含在三方协议的“等费用”中，原告另行主张交通费本院不予支持。原告因伤致残的相关费用，原告与被告保险公司、被告刘勇签订赔偿协议时并未考虑在7000元的赔偿额度内。原告依据2020年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元/年的标准计算20年的残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费1300元，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，综合考虑本案的实际情况以及原告的伤残程度，本院酌情支持2000元。综上，本案中本院支持原告的经济损失为：残疾赔偿金108968元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元，共计112268元。已超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。剩余2268元应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵伟经济损失110000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内向原告赵伟支付经济损失2268元，于本判决生效后10日内付清。三、被告刘勇在本案中不向原告赵伟承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由原告赵伟承担65元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担2538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘桂世二〇二〇年九月二十七日法官助理岳芝敏书记员梁文雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10408号 原告：戚玉玲，女，汉族，1970年3月18日出生，住陕西省西安市雁塔区楼。 委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。 被告：西安交通大学第一附属医院。住所地：西安市。 法定代表人：施秉银，该单位校长。 委托诉讼代理人：陈丹、丁伟，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告戚玉玲与被告西安交通大学第一附属医院（以下简称交大一附院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行审理。原告戚玉玲的委托诉讼代理人张耀斌，被告交大一附院的委托诉讼代理人陈丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戚玉玲诉称，原告戚玉玲1989年7月被分配至被告交大一附院工作，被告于2017年10月9日为原告出具了《离职证明》。原告在被告单位工作期间，被告未给原告办理养老保险等社会保险。2019年10月，原告申请办理退休，社保机构以养老保险缴纳年限不够而不予办理。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告养老保险待遇损失，具体数额以社保机构核算为准。2、诉讼费用由被告承担。 被告交大一附院辩称，原告于1989年7月入职，至2014年10月1日，其视同缴费年限已满25年。2014年10月1日之后，机关事业单位实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，被告按照规定开始代扣原告个人承担养老费用，原告于2017年10月9日辞职时明确表示拒绝被告将该部分费用转至社保中心，要求退还其个人，后西安市雁塔区人民法院和西安市中级人民法院均判决被告退还原告代扣养老保险费用，被告已依据判决书履行判决义务。综上，原告无法享受养老保险待遇是因其自身原因导致，被告无过错，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1989年7月，原告戚玉玲被分配至被告交大一附院工作，交大一附院系事业单位法人。2017年10月9日，被告给原告出具离职证明。陕西省区域内事业单位及其编制内的工作人员，建立基本养老保险个人账户的起始时间为2014年10月1日，被告自2015年8月起，每月代扣原告养老个人应缴纳部分金额，被告同意相关政策落实到位后，将该部分费用缴纳至社保机构，但原告不要求被告为其补缴在职期间的养老保险费用，后法院判令被告向原告退还代扣养老费用18215.4元。 另查明，庭审中，原告称其要求被告赔偿社保损失的理由系2014年10月至2015年8月期间，被告未为其缴纳社保，造成空档期，但未提供证明因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证据。 上述事实，有《陕西省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》、报到证、离职证明、（2018）陕0113民初218号民事判决书、（2018）陕01民终6561号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告未能提供证明其符合上述情形的证据，故对原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第一条之规定，判决如下: 驳回原告戚玉玲要求被告西安交通大学第一附属医院赔偿原告养老保险待遇损失的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年九月十九日 书记员 史佳斌 1
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4652号原告：北京世纪宏澳家具有限公司，住所地北京市通州区科创东五街****409。法定代表人：赵志强，经理。被告：天津小梅来野商业有限公司，，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道**电子商务大厦**法定代表人：邓高明。原告北京世纪宏澳家具有限公司与被告天津小梅来野商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵志强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京世纪宏澳家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款总计306498.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告各店铺提供柜台、货架等设备。被告未按合同约定时间支付货款306498.90元。原告就欠款多次找被告协商支付，但被告一直推诿、搪塞并找各种理由不予支付。被告天津小梅来野商业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了设备采购合同、货款支付合同。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，原告（乙方）与被告（甲方）签订设备采购合同约定：甲方拟向乙方采购柜台、货架等设备，设备名称详见订单、报价单；交货期限与交货地点以甲方的具体订单约定为准；甲方向乙方出具订单后，甲方支付给原告订单总金额30%的首付款，在订单设备经验收合格后15个工作日内，乙方应向甲方提供订单总金额等额的合法有效的增值税发票，发票经甲方确认无误后，甲方于订单设备经验收合格之日起45个工作日内向乙方支付剩余70%订单设备款。2020年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订货款支付合同约定：甲乙双方确认，截至2020年6月8日，甲方共欠乙方货款306498.90元；甲方承诺所欠乙方还款，于2020年7月8日前支付100000元，于2020年8月8日前支付100000元，于2020年9月8日前支付106498.90；双方确认，除本合同约定事项外，双方不存在任何债权债务或其他纠纷。庭审中，原告述称被告未按货款支付合同约定支付还款，仍欠货款306498.90元未付。本院认为，原、被告之间签订的设备采购合同、货款支付合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。原、被告签订的货款支付合同，系双方对被告欠款事实及金额进行的确认，并对付款履行期限进行了实质变更。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定付清价款的行为，显系违约，应承担相应的违约责任。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京世纪宏澳家具有限公司价款306498.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，减半收取2948.50元，全部由被告天津小梅来野商业有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告北京世纪宏澳家具有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆华二〇二〇年九月二十三日书记员  黄金晶附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5598号原告：杨军，男，1969年12月11日出生，回族，自由职业，住天津市河**。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沭阳县迎宾大道东道软件产业园**大厦**。法定代表人：杨印忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所实习律师。原告杨军与被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司（以下简称：宿迁华夏公司）装饰装修合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告宿迁华夏公司的委托诉讼代理人宋正阳、夏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告签订的《委托装修合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告购买天津市河东区××路××大厦××号楼××精装修房屋，在签订房屋买卖合同时，房屋开发商以告知业主须知悉装修公司名称为由，以欺诈手段（天津市河东区市场监督管理局开具的：津市场监管东稽罚（2019）7号行政处罚决定证明）骗原告签订了一份《委托装修合同》，而事实是原告购买的是精装修房屋，不存在再次委托装修公司进行装修的行为。原告所购买的房屋设计及装修均是在签订房屋买卖协议前，由此房屋开发商以样板间及广告内容为标准承诺提供的，并非在购买此房后原告委托设计及装修。而且此房屋的设计及装修费用均是由该房的开发商承担。因此，原告认为此《委托装修合同》不应存在，依据《中华人民共和国合同法》第54条：因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告因此起诉。宿迁华夏公司辩称，1．案涉委托装修合同正文及附件、户型平面图和装饰装修交付标准均有原告签字并有骑缝签字，该合同合法成立并生效。2．合同内容清晰，装饰装修标准明确，不存在欺诈显失公平，双方意思表示真实不存在法定撤销事由。3．原告所述行政处罚的被处罚方是案涉房屋开发商，处罚原因系开发商宣传行为违反广告法，该处罚与案涉装修合同无关，与被告无关，与本案没有关联性。4．撤销权应当在知道撤销事由起一年内行使，案涉合同签字以及实施均在多年之前，无论原告是否享受撤销权，该权利以离于除斥期间。5．案涉装修合同已经履行完毕，原告已经验收并且投入使用，客观上该合同已经无法撤销，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托装修合同》，约定甲方委托乙方对天津市河东区××大厦××号楼××号的商品房进行装修施工。甲方委托乙方按照本合同附件一《户型平面图》对该房屋进行装修施工，并须达到附件二《装饰装修交付标准》之完工标准。甲方同意按照本合同附件一及附件二对该房屋的装修工程进行交付验收。本工程装修价款为免费。本合同自甲乙双方签字盖章后生效。若甲方与开发商之间的《天津市商品房买卖合同》终止或被解除，则本合同亦随之终止或者解除。同日，原告与天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋。精装修：例行约定。补充协议约定：买受人与宿迁华夏公司签署了《委托装修合同》，买受人委托装修公司对该房屋进行精装修设计及施工，该房屋精装修设计及施工的费用由出卖人承担。对于该房屋装修工程出现的质量问题，由装修公司在质保期内承担质量责任。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津欣荣宏房地产开发有限公司出具行政处罚决定书，违法事实：当事人在销售御景大厦2号楼7-31层写字楼时通过其官方微信公众号“欣荣宏风尚国际”以网络广告海报的方式于2016年2月29日、2016年4月20日、2016年9月12日发布包含“复式精装两居”、“精装双层空间”、“买一层送一层”、“轻松拥有市中心精装两居”等文字，突出宣传“两居室”、“双层结构”房屋用途及内部结构的内容。此网络广告海报由当事人广告策划部门自行制作发布，无广告费用。当事人在销售御景大厦2号楼3-4层商业时，在其售楼处以纸质广告海报的形式发布包含“户型平面图，标明首层及二层的结构”房屋内部结构的内容。上述行为满足发布虚假广告及违法房地产广告行为的构成要件。……综上所述，责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，对当事人给予以下行政处罚：罚款20万元。另查，原告已经实际验收房屋并居住使用。再查，部分小区业主就房屋装修问题起诉天津欣荣宏房地产开发有限公司。本案争议焦点：《委托装修合同》是否应予以撤销。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告在签订《委托装修合同》时应视为其知道或者应当知道之日，原告行使撤销权的时间已经超过一年除斥期间，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回杨军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年九月二十八日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初674号原告陆洋，男，1959年10月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区翔殷路****XXX,XXX室。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区铁山路**。负责人刘海波，支队长。出庭应诉负责人杜海波，上海市公安局宝山分局交通警察支队副支队长。委托代理人陈舜妮，女，上海市公安局宝山分局法制支队工作人员。原告陆洋不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)交通行政处罚一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员袁文瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆洋，被告宝山交警支队负责人杜海波副支队长及委托代理人陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月13日，被告宝山交警支队向原告陆洋作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年4月13日11时31分，在友云路进铁通路南约50米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定处以人民币200元(以下币种均为人民币)罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告陆洋诉称，原告于2020年4月13日驾驶小型汽车鄂A1XX**在本市宝山区行驶，因临时有事需要手机回复信息所以将车辆停在宝山区友联路南马路道边，原告仍坐在驾驶员位置，被执法民警查获，并向原告开具本案被诉处罚决定。原告认为，该路段是断头路，不属于交通繁忙路段，事发时并无车辆行驶，在道路边设置黄色实线并无必要。其次，根据《道路交通安全法》第五十六条，道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行，原告临时停车行为也并未妨碍其他车辆和行人通行。另外，《道路交通安全法》第八十七条规定，对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告、令其立即驶离。原告临时停车属于轻微违法行为，人未离车，执法民警应当依法先口头警告，令原告驶离，而不是直接开具被诉处罚决定。故原告不服被诉处罚决定，请求撤销被诉处罚决定。被告宝山交警支队辩称，2020年4月13日11时31分许，原告驾驶车牌为鄂A1XX**的机动车在本市宝山区友云路进铁通路南约50米处，实施了违反禁止标线指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，执法民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称《程序规定》)规定适用简易程序，由一名警察执法，经口头告知、听取陈述申辩等程序，当场作出被诉处罚决定并交付原告，其认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法律规定的权限和程序，原告诉讼请求无事实根据与法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2020年4月13日11时31分许，原告驾驶牌号为鄂A1XX**的机动车在本市宝山区友云路进铁通路南约50米处，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为。执法民警经口头告知、听取陈述申辩后，依据《道路交通安全法》第九十条规定，对原告作出被诉处罚决定并当场交付原告。庭审中，原、被告对友云路进铁通路南约50米处道路路侧划有黄色实线的事实均无异议。以上事实由被告宝山交警支队提供的被诉处罚决定、民警工作情况说明、照片、执法现场视频以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告宝山交警支队作为宝山区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第二十五条、第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。根据《道路交通标志和标线》GB5768.3-2017，道路交通标线中的黄色实线划于路侧或缘石上时，用以禁止车辆长时或临时在路边停放。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(一)项规定，在设有禁停标志、标线的路段不得停车。本案中，结合相关证据可以证明，原告于2020年4月13日11时31分许，在本市宝山区友云路进铁通路南约50米处划有黄色实线的道路边停车，被告认定原告实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，并无不当。被告适用上述法律规定，对原告作出被诉处罚决定，适用法律依据正确，裁量并无不当。被告根据《程序规定》第四十一条、第四十二条规定，由一名警察经口头告知、听取陈述申辩后，适用简易程序作出被诉处罚决定并当场交付原告，程序合法。原告认为其人未离车、临时停车，均不影响其违法行为的定性。原告认为该路段不属交通繁忙路段，停车未实际影响其他车辆及行人行驶，不能成为排除其违法责任的正当理由。原告对交通标线设置合理性的异议，不属于本案的审理范围。至于原告认为其违法行为轻微，应给予口头警告后放行的观点，本院认为，本案原告属在禁停路段停车，并不适用《道路交通安全法》第九十三条规定的情形，原告观点依法不能成立。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求无事实根据与法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆洋的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁文瀚二〇二〇年九月二十一日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5362号原告：任虎成，男，1979年4月30日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。被告：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村村民委员会，地址：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村。负责人：梁斌，村书记。委托诉讼代理人：王郭虎，山西兆通律师事务所律师。被告：田金虎，男，汉族，1962年2月24日出生，现住临汾市。第三热：任记芳，女，汉族，1965年3月1日出生，现住临汾市尧都区秦蜀路怡协汽修园**楼**洁达汽车美容店。委托诉讼代理人：崔新新，1989年8月23日出生，住址同上，系任记芳的女儿。原告任虎成与被告临汾市尧都区尧庙镇尧庙村村民委员会（以下简称：尧庙村委会）、田金虎、第三人任记芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏子琦，被告尧庙村委会委托诉讼代理人王郭虎、被告田金虎、第三人任记芳及其委托诉讼代理人崔新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田金虎与第三人任记芳返还原告购房款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过第三人任记芳及其配偶崔艳青（已故）认识被告田金虎，被告田金虎宣称尧庙新村开发房产，还有部分房屋出售，价格优惠。原告为买房交给田金虎房款10万元。被告田金虎利用职务对外宣传卖房，并代领原告实地看房后收取原告房款10万元，给原告造成经济损失，被告尧庙村委会依法应当承担责任。被告崔艳青已故，故列其配偶任记芳为第三人，以便查明本案事实。2013年被告田金虎因犯职务侵占罪、挪用资金罪被判入狱，2016年9月出狱后在收据上签字确认：“想要房给房，不要房还钱，钱不白用”承诺退款，故要求承担连带还款责任。综上，诉至法院，请求判如所请。被告尧庙村委会辩称，1、原告所述的事实答辩人完全不知情，和答辩人没有任何关系；2、答辩人没有房产可供出售，村委会没有自己开发房产，更没有房产出售。被告田金虎辩称，收了一个5万元，是房子定金。第三人任记芳辩称，答辩人与崔艳青不是合法夫妻，答辩人与崔艳青没有领取过结婚证，不是夫妻关系。崔艳青于2016年5月1日去世，所以，答辩人并非其配偶，崔艳青与答辩人共同生活期间属无业游民，其受田金虎的委托代为收取购房款的事情答辩人不知情，期间没有任何参与，崔艳青收到该款项后没有将该款项用于共同生活，共同生产经营，答辩人与崔艳青之间不是夫妻关系，不应当承担任何责任；3、崔艳青与答辩人共同生活期间没有任何共同财产，答辩人没有偿还的责任，不是合法的继承人。原告的诉求跟我方没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：被告田金虎原系被告尧庙村委会村主任。2012年期间，尧庙村委会有一批危房改造还迁房屋。被告田金虎向原告称该批房屋有还迁村民不要，可以出售。于是，原告因购买还迁房于2011年11月17日给付田金虎定金5万元整，并由田金虎向原告出具收条一张，收条上载明4号楼。2012年2月18日原告向崔艳青支付购房款5万元整。同日田金虎向崔艳青出具5万元“借款单”一份。2017年5月17日被告田金虎在“2012年2月18日原告向崔艳青出具的收条”上签字认可，并表示：“想要房给房，不要房给钱，钱不白用。”随后，原告并未实际取得房屋。对于崔艳青收取的5万元购房款，庭审中，第三人予以认可，并称收款的当日就将该5万元给了田金虎。被告田金虎则称该款系买砖的钱，不是房款。另查，第三人任记芳与崔艳青长期同居生活，并未登记结婚。崔艳青于2016年5月1日去世。本院认为，原告任虎成与被告田金虎之间达成房屋买卖合同关系，虽然未签订书面的买卖合同，但被告田金虎向原告出具的收据上写明房屋定金及房屋的信息，可以认定原告与被告田金虎之间存在房屋买卖合同关系。被告田金虎在收取原告定金后并未实际履行房屋交付义务，故原告主张要求被告田金虎返还购房款5万元的主张本院予以支持。对于崔艳青收取的5万元是否应返还一节，经庭审查明，第三人认可收据的真实性，并提供“借款单”一份，证明田金虎在同日就收到了该笔5万元。本案的房屋买卖合同关系是原告与被告田金虎之间达成的，结合被告田金虎在该收据上的签字确认及表示：“想要房给房，不要房给钱，钱不白用。”，本庭认为被告田金虎已实际收取了该5万元购房款。原告主张要求被告承担利息一节，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：田金虎于本判决生效之日起三十日内返还任虎成购房款10万元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告田金虎负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年九月二十四日书记员 陈宇乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：袁文龙，男，1970年5月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告袁文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹及人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告袁文龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计120691.60元（截至2019年6月10日，拖欠本金96831.05元，利息23860.55元,2019年6月10日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告袁文龙签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告袁文龙向原告借款100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月20日至2017年6月20日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。被告袁文龙未到庭，未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告袁文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人活期帐户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为“贷款人（抵押权人）”，被告袁文龙作为“借款人”的《个人“点即贷”借款合同》一份，合同载明贷款金额100000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止，执行贷款年利率均为7.395%，利息不作调整，收款账户为袁文龙名下账号为62×××72的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；还款账户同收款账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月20日，原告向被告袁文龙名下账号为的账户62×××72发放网络贷款100000元。截止至2019年6月10日，被告袁文龙名下的卡号为62×××72的银行卡尚欠本金96831.05元、逾期利息19180.17元、逾期罚息4680元。现原、被告因金融借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。庭审中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告袁文龙名下的银行存款或查封其同等价值的财产。本院依法做出（2019）辽0103财保2132号民事裁定书，裁定查封被告袁文龙银行存款人民币120691.6元或等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原、被告提供的历史明细清单及《个人“点即贷”借款合同》，可以看出被告袁文龙名下账号为62×××72的账户已经收到贷款100000元，现被告袁文龙经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供充分证据证明其不是借款主体，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定涉案贷款经被告袁文龙的申请，原告基于对被告袁文龙填写个人真实信息的信赖，通过审批，将案涉款项发放至被告袁文龙的浦发银行账户，双方成立合法有效的金融借款法律关系。现被告袁文龙未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告袁文龙偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。本案中，虽被告袁文龙经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供相关证据证明其已经偿还案涉借款以及偿还的具体数额，其应承担举证不能的法律后果。现被告袁文龙作为银行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过柜面、网上银行、手机银行等业务查询了解到其银行帐户内的还贷及是否欠息的情况。由于被告袁文龙未能及时偿还贷款本息造成损失的扩大化，其应自行承担相应的法律风险。被告袁文龙与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告袁文龙欠款本息，而被告袁文龙并未提供充分证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告袁文龙欠款本息的数额予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告袁文龙于本判决书生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金96831.05元；二、被告袁文龙于本判决书生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款的利息、罚息及复利合计23860.55元（截止至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计收标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告袁文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，保全费1123元，公告费800元，由被告袁文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月二日书 记 员  边建勋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海，男，1982年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰曼，江苏三法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琴，女，1980年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。一审被告：卢芳，女，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审第三人：王浩，男，1979年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人李海因与被申请人杨琴、一审被告卢芳、一审第三人王浩债权转让合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海申请再审称，1．李海系代王浩向杨志卿取回借款，并非借款人。李海向杨志卿出具借条并非出于借贷意思表示，系保证借款人王浩后期出具真实意思表示的借条进行替换。所有款项均由王浩支配使用。2．即使认定李海系本案适格被告，本案亦已超过法定诉讼时效。案涉借款发生在2009年12月29日至2010年5月17日期间，2014年4月13日接处警工作登记表显示，杨志卿委托他人前往李海住处索要案涉借款，此后无任何证据证明杨志卿向李海催要案涉借款。因此，原债权人杨志卿对李海享有的诉讼时效自2014年4月13日起算，至2016年4月12日已届满。原审法院认定杨志卿在2015年12月30日电话联系李海催告还款，该通话仅有拨打记录，并未接通，催告还款的意思表示未到达，不能认定诉讼时效发生中断。请求依法再审本案。杨琴提交意见称，1.杨志卿将债权转让给杨琴合法有效，已通过信函方式告知李海。杨琴基于债权转让取得本案诉讼主体资格。2.杨志卿与李海之间借贷关系事实清楚，杨志卿与王浩不存在借贷关系，借条由李海出具，部分款项亦由李海偿还。3.本案没有超过诉讼时效，借条未约定还款期限，双方亦未就还款期限达成一致意见，杨志卿于2015年12月30日拨打李海电话至2017年8月22日债权转让，债权转让亦构成诉讼时效的中断。4.杨志卿交付现金是基于李海的要求，杨志卿为防止日后发生纠纷，将杨琴的银行卡及身份证交给李海，由李海到柜台自行办理业务。综上，请求驳回李海的再审申请。王浩提交意见称，案涉款项确实是我借的，170万元款项已实际收到，约定月息5分，我至少付了1年的利息，每个月利息约5、6万元。杨志卿在农业银行担任副行长，大家都找他借钱。我和杨志卿关系较好，我和李海一起做生意，我给李海工资，李海给我开车。李海和杨志卿不熟，我是做工程的，有时也对外放贷。借款时我在外地，因此李海去取款时向杨志卿出具条据，本来准备回来后换据，但因为我和杨志卿关系比较好，时间久了就把这件事忘了。本院经审查认为，李海、王浩均确认案涉170万元借款已实际收取。虽然二审中的电话录音反映最初的借贷合意形成于王浩与杨志卿之间，但此后李海以自己的名义向杨志卿出具案涉借条，办理借款手续并返还部分借款。王浩虽称自己为实际借款人，但其自李海收款、出具借条直至本案诉讼，未向杨志卿换据。在借款未还的情形下，债权人杨志卿有权凭借条向相对方李海主张债权。案涉借条中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。杨志卿曾在2015年12月30日拨打李海手机，结合李海认可杨志卿曾多次找其催要债务，原审法院据此认定杨志卿已向李海表达催要债务的意思，构成诉讼时效中断，并无不当。杨志卿将债权转让给杨琴，杨琴于2017年8月30日提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年九月二日书记员  傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终515号上诉人（原审被告）:标一阀门集团（江苏）有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路**。法定代表人：洪炳瑞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:上海标一阀门有限公司，，住所地上海市青浦工业园区崧秀路**法定代表人：林炳春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：标一阀门科技（江苏）有限公司，住所，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路**div>法定代表人：陈实，该公司执行董事。上诉人标一阀门集团（江苏）有限公司因与被上诉人上海标一阀门有限公司、标一阀门科技（江苏）有限公司侵害商标权及不正当纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年8月6日以法院专递方式（专递单号：1037997093094)向上诉人标一阀门集团（江苏）有限公司寄送开庭传票，通知其于2020年9月10日9点15分至本院第三法庭开庭。经查标一阀门集团（江苏）有限公司已于2020年8月7日签收该法院专递，然其并未按指定的时间及地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人标一阀门集团（江苏）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人标一阀门集团（江苏）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 史 蕾审 判 员 刘 莉法官助理 冉子蘅二〇二〇年九月十日书 记 员 袁雨田
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初2292号原告：剧费兰，女，1958年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。被告：武国玲，女，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原告剧费兰与被告武国玲健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧费兰委托诉讼代理人孙家豪，被告武国玲及委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剧费兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费等费用共计171210.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告驾驶电动三轮自行车由西向东行驶至利辛县中疃镇后宋桥东侧处，超越前方原告驾驶的电动自行车两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经利辛县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在利辛县人民医院接受治疗，花费医疗费等费用。现被告拒不赔偿原告各项损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。武国玲辩称：对本次交通事故无异议，原告的诉求超出法律规定的范围，双方都是非机动车，原告也应承担次要责任，原告的伤残鉴定违反法律程序；原告的诉求明显过高，即使按照总损失171210.04元，也明显过高，原告的诉求明确是医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等其他是不明确的，而且原告年龄超过60周岁以上，按照亳州市中级人民法院审理交通事故相关司法解释，超出60岁以上的，不支持误工费，所以原告主张误工费没有法律依据；原告的伙补费和营养费明显过高，交通费以实际发生票据进行结算，精神抚慰金过高；原告的伤残和三期鉴定系原告单方委托，明显违反法律程序，同时侵害了被告选择鉴定机构的权利及到现场的知情权，原告的伤残和三期与原告的伤情不符，伤残明显过重，三期时间明显过长，为了维护被告的合法权益，被告申请对原告的伤残及三期进行重新鉴定，应当予以支持；虽然该事故认定被告承担主要责任，原告次要责任，从客观事实上，因原告驾驶车辆明显超速的情况下才造成该事故，所以我方认为责任划分应当按照4/6责任划分，请法庭参考。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日17时00分许，武国玲驾驶电动三轮车由西向东行驶至利辛县中疃镇后宋桥东侧处，超越前方剧费兰驾驶的电动自行车时两车发生碰撞，造成剧费兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，利辛县公安局交通管理大队作出第341623120190000287号道路交通事故责任认定书认定，武国玲负此次事故的主要责任，剧费兰负此次事故的次要责任。剧费兰因本次事故受伤后，于2019年7月7日在利辛县人民医院住院治疗27天，支付医疗费27847.10元。主要诊断：左肱骨干骨折，其他诊断：头部外伤，胸部外伤：肋骨骨折，臀部外伤：骨盆骨折。剧费兰单方委托安徽中天司法鉴定中心对剧费兰损伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司鉴【2020】临鉴字第241号司法鉴定意见书对剧费兰的鉴定意见为：被鉴定人剧费兰因交通事故致左肱骨下段移位粉碎性骨折，经行手术治疗后属十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残；误工期限为伤后270日、护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日，后续治疗费9000元，剧费兰支付鉴定费用2400元。本案在诉讼过程中，因武国玲对剧费兰单方做的司法鉴定意见有异议，根据武国玲的申请，本院委托安徽明德司法鉴定所对剧费兰的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行重新鉴定，安徽明德司法鉴定所作出皖明德【2020】临鉴字第F994号司法鉴定意见书，对剧费兰的司法鉴定意见为：被鉴定人剧费兰因交通事故致伤，遗有左肘关节丧失功能25%以上，构成十级伤残，剧费兰的伤后误工期以240日、护理期以90日、营养期以90日为宜，后续治疗费用约需人民币9000元，武国玲支付鉴定费用2900元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。本次事故经利辛县公安局交通管理大队作出第341623120190000287号道路交通事故责任认定书认定，武国玲负此次事故的主要责任，剧费兰负此次事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。本院经审查，认定剧费兰的各项经济损失为：1、医疗费，剧费兰主张27867.10元，扣除20元的病历复印费，剧费兰主张的其他医疗费有相应的病历和医疗费票据佐证，本院认定医疗费为27847.10元；2、误工费，剧费兰主张30531.60元，发生事故时，剧费兰已年满60周岁，且未提供其他证据证明其有固定收入，本院对主张误工费的诉讼请求不予支持；3、护理费，剧费兰主张11113.20元，鉴定护理期为90天，剧费兰主张每天按123.48元计算，故本院认定护理费为123.48元/天×90天=11113.20元；4、营养费，剧费兰主张9000元，鉴定营养期为90天，按每天30元计算，故本院认定营养费为30元/每天×90天=2700元；5、住院伙食补助费，剧费兰主张2700元，剧费兰住院天数为27天，按每天100元计算，本院认定住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元；6、交通费，剧费兰主张500元，虽未提交交通费票据证明，考虑到交通事故发生后剧费兰确有交通费损失，结合剧费兰的住院时间为27天及地点等因素，本院认定交通费为500元；7、伤残赔偿金，剧费兰主张34393元×18年×11%=68098.14元，剧费兰的伤残等级经重新鉴定为十级，剧费兰年满62周岁，根据剧费兰的主张，本院认定伤残赔偿金为34393元×18年×10%=61907.40元；8、精神抚慰金，剧费兰主张10000元，结合剧费兰的伤残等级及双方在事故的责任，本院认定精神抚慰金为6000元；9、后续治疗费，剧费兰主张9000元，经两次司法鉴定予以证实，本院认定后续治疗费为9000元；10、鉴定费，剧费兰主张2400元，结合重新做的司法鉴定意见书，本院认定鉴定费为2000元。综上，剧费兰以上各项经济损失为123767.70元。在本次道路交通事故中武国玲负此次事故的主要责任，应承担剧费兰经济损失的70%，计123767.70元×70%=86637.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武国玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告剧费兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等合计86637.39元；二、驳回原告剧费兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告剧费兰负担298元，被告武国玲负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄海洋二〇二〇年九月十一日书记员  王小宇
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执577号 申请执行人：峨眉山市人民法院。 被执行人：李俊，男，1991年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初247号刑事判决书，于2020年7月2日受理峨眉山市人民法院移送执行李俊追缴罚金一案。本案执行标的为被执行人李俊缴纳罚金30000元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人李俊违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十五日 书记员 万禹舟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20987号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保38号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：张志福，男，1965年06月17日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志福名下的银行存款1897.00元予以冻结。担保人高彬以其所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张志福名下银行存款1897.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车价值1897.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费39.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳慧 二〇二〇年九月六日 书记员  侯 影
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初780号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人姚某，男,1984年8月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学文化，住南京市。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]654号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得被告人姚某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年5月1日0时许，被告人姚某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型轿车，从本市雨花台区软件大道出发,至本市鼓楼区虎踞路由南向北行驶，到达清凉山通道附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，姚某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为112.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人姚某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人姚某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人姚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年九月十六日 书记员 王**辰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1870号原告：薛吉新，男，1964年7月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所实习律师。被告：李井岩，男，1959年9月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告薛吉新与被告李井岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高树丛、杜海玲到庭参加了诉讼，被告李井岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛吉新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务费（工程款）26800元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016、2017年被告找到原告，为其在海蓝集团高科创业园及河口车检所承包的工程从事劳务，劳务费共计26800元。原告多次找到被告催要该款，但是被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李井岩未作答辩。本院认为，在2016年至2017年期间，原告为被告提供劳务两次，现被告尚欠原告劳务费26800元，事实清楚，经原告催要，被告未及时支付，属被告违约，应承担支付劳务费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李井岩于本判决生效后十日内付给原告薛吉新劳务费26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告李井岩负担。本判决为终审判决。审判员  吴遵忠二〇二〇年九月二十八日法官助理王新书记员马莉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异195号 申请人青岛州威之家市场管理有限公司，住所地青岛市城阳区湘潭路**甲。 法定代表人李昌州,职务总经理。 委托代理人陈宇,系山东颐衡律师事务所律师。 委托代理人刘佳,系山东颐衡律师事务所实习律师。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行（原名称中信实业银行青岛分行），，住所地青岛市市**香港中路** 负责人刘泽云，职务行长。 被执行人青岛市粮油贸易总公司,住,住所地青岛市市场二路**/div> 法定代表表人杨熙信,职务总经理。 被执行人青岛经济技术开发区中青粮油贸易公司，住所，住所地青岛市市场二路**div> 法定代表人赵素香,职务总经理。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛市粮油贸易总公司、被执行人青岛经济技术开发区中青粮油贸易公司借贷合同纠纷一案中，申请人青岛州威之家市场管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，1996年11月22日，本院作出（1996）南浮经初字第144号民事判决书，判令：一、被告青岛市粮油贸易总公司所欠原告借款人民币七十五万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告青岛市粮油贸易总公司欠原告借款利息人民币十八万九千八百九十三元六角（自一九九四年八月十五日至一九九六年十月九日止）及自一九九六年十月十日至本判决生效之日的借款利息每日按万分之四计算（如利息调整，按调整的新利率和计算方法计算）于本判决生效后十日内付清。三、上述一、二项应付款由被告青岛经济技术开发区中青粮油贸易公司承担连带清偿的保证责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2004年7月22日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为（2004）南执字第2000号。 2016年5月10日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，标的债权是截至基准日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行对《标的债权明细》（附件一）中，包括但不限于所列示的所有相关主从债务人享有的依法可向山东省金融资产管理股份有限公司转让的债权本金及其包括但不限于相应利息的全部相关权益；申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行同意按照本合同的约定，向山东省金融资产管理股份有限公司转让标的债权；山东省金融资产管理股份有限公司同意按照本合同的约定，受让标的债权。本合同附件一《标的债权明细》中载明本案债权。2016年8月18日，山东省金融资产管理股份有限公司与山东神娃企业管理咨询有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，山东省金融资产管理股份有限公司依法享有本合同附件一《标的债权明细》项下的金融债权资产及其附属权益；山东省金融资产管理股份有限公司同意按照本合同约定，向山东神娃企业管理咨询有限公司转让标的债权，山东神娃企业管理咨询有限公司同意按照本合同的约定，受让标的债权。本合同附件一《标的债权明细》中载明本案债权。2017年3月21日，山东神娃企业管理咨询有限公司与申请人青岛州威之家市场管理有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，山东神娃企业管理咨询有限公司依法享有本合同附件一《标的债权明细》项下的金融债权资产及其附属权益；山东神娃企业管理咨询有限公司同意按照本合同约定，向申请人青岛州威之家市场管理有限公司转让标的债权，申请人青岛州威之家市场管理有限公司同意按照本合同的约定，受让标的债权。本合同附件一《标的债权明细》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》、山东省金融资产管理股份有限公司与山东神娃企业管理咨询有限公司签订的《债权转让合同》、山东神娃企业管理咨询有限公司与申请人青岛州威之家市场管理有限公司签订的《债权转让合同》均是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（1996）南浮经初字第144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，山东省金融资产管理股份有限公司转让给山东神娃企业管理咨询有限公司，山东神娃企业管理咨询有限公司转让给申请人青岛州威之家市场管理有限公司，申请人青岛州威之家市场管理有限公司申请变更为（2004）南执字第2000号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛州威之家市场管理有限公司为（2004）南执字第2000号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 孙兴文 二〇二〇年九月四日 书记员 高 雷
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3348号 申请人：张奋勇，男，1973年10月23日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 被申请人：杨金龙，男，1988年8月6日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 申请人张奋勇与被申请人杨金龙买卖合同纠纷一案,申请人张奋勇于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对杨金龙采取保全措施，保全金额为493528元。张奋勇提供其2020年9月7日在紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号20460234110020000015），保险金额为510000元，保函有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为：申请人张奋勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金龙名下银行存款493528元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费2988元，由张奋勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘震 二〇二〇年九月九日 代理书记员  田丰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3539号原告：朱坤猛，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：张建丽，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告朱坤猛与被告张建丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤猛委托诉讼代理人张秀柱与被告张建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坤猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款85300元、滞纳金8530元及诉后逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，原告依约交付了货物，被告尚欠货款85300元，双方约定若逾期付款原告按欠款金额的10%加收滞纳金。后被告未按约定期限支付货款，原告多次催要未果，遂请求法院依法判决。被告张建丽辩称，原告拉走自己饲养的鸭子没有结算，鸭款已折抵原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条两份，证明被告尚欠原告货款85300元,欠条载明了付款期限和逾期付款违约责任。被告对上述证据的质证意见：对证据的真实性有异议，并表示欠条上欠款人的姓名不是本人所签，指印也不是本人按的。本院当庭告知被告，对原告提交欠条上签名、指印有异议，可申请笔迹、指纹鉴定，并指定提交鉴定申请的期限，但被告未在指定期限内提交书面申请。本院经审查认为，被告虽对原告提交证据提出异议，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃申请，被告应承担举证不能的法律后果，据此应认定原告提交证据是由被告出具的事实，对其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销饲料，被告是养鸭专业户。根据原告提供两份欠条显示：2019年2月21日，被告购买原告海大牌饲料503袋，单价100元/袋，价款50300元；同年3月15日，被告又购买海鼎549饲料350袋，单价100元/袋，价款35000元；两笔货款合计85300元。双方约定自欠款日起50天内付清，逾期不付原告加收欠款金额10%的滞纳金。后被告未按约定期限支付原告货款。被告辩称原告拉走自己饲养的鸭子没有结算，鸭款已折抵原告的货款，未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可。另查明，本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出裁定，对被告的相应财产进行了查封。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告向原告购买饲料并出具两份欠条的事实，能够认定原、被告之间存在真实合法的买卖合同关系，依法应予保护。被告欠原告货款85300元，由其出具的两份欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告辩称原告拉走自己饲养的鸭子没有结算，鸭款已折抵原告的货款，未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予确认。被告未按照约定期限支付原告案涉货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定数额支付价款”；被告已构成违约，因此原告要求被告支付货款85300元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方约定被告自欠款之日起50天内付清货款，若逾期不还则按欠款金额的10%支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付8530元滞纳金（即违约金）的诉讼请求,本院亦应予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案中原被告已约定逾期付款违约金的计算方法，故原告要求被告支付诉后逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张建丽于本判决生效后十日内支付原告朱坤猛货款85300元及违约金8530元；二、驳回原告朱坤猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取计1073元，保全费958元，共计2031元，由被告张建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年九月二十四日书记员  张景红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7382号申请执行人陈开胜，男，汉族，被执行人陕西军睿建筑工程有限公司，申请执行人陈开胜与被执行人陕西军睿建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字〔2020〕第355号裁决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经查明被执行人陕西军睿建筑工程有限公司在该裁决书指定的期限内向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼并按期交纳了诉讼费，该院已立案受理。西咸劳人仲案字〔2020〕第355号裁决书并未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合受理条件。综上，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回陈开胜的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  李 聪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1650号罪犯张均民，男，1971年4月11日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)粤05刑初第11号刑事判决，以被告人张均民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张均民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张均民减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张均民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分146分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张均民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张均民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初425号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人陈明生，男，1963年8月26日出生，汉族，文盲，无业，住四川省泸州市江阳区。曾因犯盗窃罪于2019年2月28日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元,2019年10月23日刑满释放。因本案于2020年6月13日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年6月24月被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人陈明生犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉，被告人陈明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控: 2020年6月11日2时许，被告人陈明生在泸州市江阳区大北街卫生院门口，趁被害人陈雪醉酒睡着之机，将陈雪一部苹果8ＰＬｕｓ手机盗走，经鉴定，被告人陈明生所盗窃手机价值人民币2600元。 被告人陈明生到案后如实供述其犯罪事实，并将所盗手机退还被害人陈雪。 公诉机关认为被告人陈明生的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，被告人陈明生具有累犯、坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2600元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈明生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、抓获经过、被告人户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、指认现场照片、辨认笔录、鉴定聘请书、价格认定结论、接受证据材料清单、发票、刑事判决书、视频资料、被告人陈明生的供述、被害人陈雪的陈述等证据，足以认定。 本院认为被告人陈明生以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，泸州市江阳区人民检察院指控被告人陈明生犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈明生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人陈明生案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人陈明生已将所盗手机退还被害人，可酌情从轻处理；被告人陈明生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈明生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2600元。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈明生的刑期从2020年6月13日至2021年1月12日止。罚金在判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  何丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1979号 原告：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区林语路**。统一社会信用代码：91430100591016740G。 法定代表人：张建国，董事长。 委托诉讼代理人：高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，该公司员工，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李杰，男，1991年7月28日出生，壮族，该公司员工，住广西南宁市江**。 被告：平果市市政服务中心（原名：平果县市政管理局），住，住所地：广西平果市工会大厦**A1505一社会信用代码：12451023794325324L。 负责人：梁建雄。 原告长沙中联重科环境产业有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告平果市市政服务中心（以下简称：市政服务中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，适用简易程序，于2020年9月23日依法公开开庭审理。原告中联重科公司委托诉讼代理人高宏亮到庭参加诉讼，被告市政服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付合同到期欠款1,360,000元及滞纳金68,000元、逾期付款利息87,322.28元，共计1,515,322.28元（利息暂计至2020年5月12日，后续逾期付款利息计算至支付之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，原告和被告在平等自愿基础上签订一份《政府采购合同》（编号为BSZC2018-J1-05003-ZQLY，内部编号环境2018广西77），约定被告采购原告生产的型号为ZLJ5180ZYSLZE5的压缩式垃圾车2辆、型号为ZLJ5120ZYSDFE5的压缩式垃圾车1辆、型号为ZLJ5070ZXXQLE5的车厢可卸式垃圾车1辆，合同总金额为1,660,000元，合同付款方式为货车全部供货完毕并经验收合格后，甲方支付全部货款的95%，余款5%货款作为质保金，质保期满且无质量问题，由甲方在十五天内一次性付清质保金给乙方（无息）。原告按照约定向被告交付所有设备，被告至今仍欠原告货款1,360,000元未支付；并欠有滞纳金68,000元、逾期付款利息87,322.28元未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 原告中联重科公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1．政府采购合同；2．产品交接清单。 被告市政服务中心未作答辩，未向本院提交任何证据。 本案被告市政服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2018年12月3日，平果县市政管理局（甲方）与原告中联重科公司签订《政府采购合同》，约定乙方向甲方提供型号为ZLJ5180ZYSLZE5的压缩式垃圾车2辆、型号为ZLJ5120ZYSDFE5的压缩式垃圾车1辆、型号为ZLJ5070ZXXQLE5的车厢可卸式垃圾车1辆，合同总价款为1,660,000元。质保期为1年，自合同签订之日起30日历天内交货并安装调试完毕，货物全部供货完毕并经验收合格后甲方支付全部货款的95%，余款5%货款为质保金，质保期满且无质量问题，甲方在十五天内一次性付清质保金给乙方（无息）。甲方延期付货款的，每天向乙方偿付延期货款额3‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过延期货款额5%。2018年12月18日，原告将型号为ZLJ5180ZYSLZE5的压缩式垃圾车2辆、型号为ZLJ5120ZYSDFE5的压缩式垃圾车1辆、型号为ZLJ5070ZXXQLE5的车厢可卸式垃圾车1辆交付平果县市政管理局。另查明：2019年11月27日，平果县市政管理局向原告支付300,000元货款。2019年4月21日，平果县市政管理局更名为平果县市政服务中心，2020年5月22日，平果县市政服务中心更名为平果市市政服务中心。 本院认为，《政府采购合同》系原、被告双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方应根据合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告交付了货物后，被告未能及时履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。故被告请求原告支付合同价款及违约滞纳金的诉求，本院予以支持。原告主张被告约定的违约付款滞纳金系被告不能按约支付货款而产生的违约责任；而原告主张的逾期付款利息系被告未能按约支付货款而产生的资金占用期间的利息。此两项主张均是基于被告未能按照约定时间支付货款而产生的违约责任，都具有违约金性质，故原告在主张违约付款滞纳金之后又主张逾期付款利息，系重复主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平果市市政服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告长沙中联重科环境产业有限公司货款及滞纳金人民币1,428,000元。 二、驳回原告长沙中联重科环境产业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18,438元，减半收取9,219元，由被告平果市市政服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3167号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：翁伟雷，男，1982年11月2日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人翁伟雷信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初4961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，本案执行标的25517.15元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇城南居委会进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25517.15元及执行费283元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  赵锦标
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1697号 申请执行人：广元市汇通沥青有限公司。 法定代表人：廖刚。 被执行人：四川省兴鑫公路开发有限责任公司。 法定代表人：郭耕。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初590号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省兴鑫公路开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宿某某银行存款2054735.00元（本金2032015.00元、执行费22720.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  向谦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4955号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。法定代表人：辛涛，支行行长。被执行人:李潇阳，男，汉族，1974年3月17日出生，住吉林省四平市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行李潇阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初18282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人李潇阳给付欠款54188.21元及利息、逾期还款违约金、迟延履行期间债务利息，案件受理费577元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法扣划了被执行人李潇阳名下银行存款4339元并发还申请执行人。本院依法查封被执行人李潇阳名下×××车辆，未实际扣押暂无法处置，经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的欠款54188.21元及利息、逾期还款违约金、迟延履行期间债务利息，案件受理费577元，已受清偿4339元，剩余部分未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人李潇阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李潇阳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行李潇阳履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行李潇阳发现被执行人李潇阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月十一日书记员 刘      君      莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17954号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨波。被告：刘丽丽。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨波、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款97039.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年九月十八日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1005号 申请执行人：李彦瑾，女，汉族，1980年9月13日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 李彦瑾与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3246号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的23349.19元，申请执行费250元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2021号 原告：王某甲，男，汉族，住调兵山市。 被告：王某乙，男，汉族，住调兵山市。 原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王某甲于2020年9月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王某甲撤回起诉。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王岩负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 洋
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初986号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：杨超。   被告：贾永奇。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告杨超、贾永奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，并于当日向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司送达《交纳诉讼费用通知书》，限令其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费146元，并告知其逾期未交费按自动撤诉处理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司至今未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。         审判员   王娟娟       二○二○年九月十七日       书记员   高盈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李泽军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人刘梅因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘梅申请再审称，一、二审法院认定驾驶人陈贵具有制造本次交通事故的主观故意，无事实与法律依据。一、人保财险南京分公司提交的鉴定意见不应作为定案依据。1.鉴定机构不具备鉴定行为人是否具有主观故意的鉴定资质。2.鉴定人在事故发生后第三天才前往现场勘验，已不能查明现场是否有刹车痕迹，故鉴定意见中称案涉车辆未采取任何制动措施没有事实依据。3.鉴定人未向驾驶人、目击证人了解核实，未勘查事故车辆，勘查现场时未通知驾驶人、车辆所有人到场。鉴定依据的部分书证未经投保人核实、确认，有违客观公正。4.鉴定意见未从车辆行驶速度、驾驶人反应时间、刹车距离是否充分等因素分析推断驾驶人在险情发生时是否具有足够时间进行正确处置，不符合审慎、全面、客观的基本要求。二、人保财险南京分公司对证明“驾驶人陈贵故意制造本次保险事故”负有举证责任，但其提交的鉴定意见没有法律效力，不能证明陈贵的主观故意，除此再无其他证据。按照民事证据优势证据的适用规则，刘梅的证据更具优势。三、一、二审法院仅凭自由心证认定驾驶人陈贵具有制造本次事故的主观故意无事实和法律依据。在无其他证据证明事故发生经过的情况下，应当综合考虑驾驶人事先未系安全带、未开天窗、车窗、保险车辆车况良好、事故发生后驾驶人慌张的客观情况和证人证言。在驾驶人陈贵陈述的合理性不能被充分否定情形下，应当采信其对事故发生经过的陈述。综上，请求提起再审、撤销二审判决，依法改判支持刘梅的诉讼请求。人保财险南京分公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回刘梅的再审申请。1.刘梅一、二审中未提供充分证据证明其主张。2.二审法院并非采信人保财险南京分公司提交的鉴定结论，而是在制动分析及动态分析上认同了鉴定意见中的分析意见。3.驾驶人陈贵陈述的事故发生经过，存在多处不合理的地方，不应采信。一、二审根据现有证据认定陈贵故意制造保险事故，合法有据。本院经审查认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，人保财险南京分公司以驾驶人陈贵故意制造保险事故为由拒绝赔付，应对其主张的驾驶人故意制造保险事故承担举证责任。刘梅为反驳人保财险南京分公司所主张的事实，也应承担相应举证责任。根据双方举证，本院经全面、客观审核证据，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，综合分析如下：1.关于人保财险南京分公司提交的鉴定意见应否采信问题。案涉事故发生后，人保财险南京分公司第一时间到达事故现场，拍摄现场照片、制作询问笔录、现场勘验，并已告知驾驶人陈贵，对此事故原因需要鉴定，陈贵予以同意。后人保南京分公司委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对案涉车辆落水是否为故意行为进行鉴定。该鉴定所具有痕迹鉴定（含道路交通事故技术鉴定）资质，鉴定人具备相应痕迹鉴定执业证书，一审庭审中鉴定人亦出庭接受当事人质询,并陈述“主要是根据痕迹及车辆落水状态得出的鉴定意见，而不是对陈贵主观状态的判定”。本院认为，该鉴定意见中关于“驾驶员具有主观将车开进河中的故意”的鉴定结论虽超出痕迹鉴定范畴，但鉴定人依据案涉车辆入水形态、案发路面信息及现场痕迹特征，对案涉车辆发生落水事故原因所作的车辆行驶状态分析、落水前车辆操控分析方式、车辆避让行为方式分析等属客观分析，未超出痕迹鉴定范畴，可以作为裁判依据。陈贵在一、二审历次庭审中关于是否踩刹车的陈述含混不清，而根据人保南京分公司现场拍摄照片、鉴定人现场勘查情况看，现场轮胎印迹清晰、完整，无转弯、刹车痕迹，故刘梅关于“鉴定意见中称案涉车辆未采取任何制动措施没有事实依据”的申请再审理由，本院不予采信。刘梅虽对该鉴定意见不予认可,但其未能提供充分证据推翻鉴定意见中客观分析内容的证明效力,一、二审法院采信该鉴定意见中关于车辆行驶状态分析、落水前车辆操控分析方式、车辆避让行为方式分析等客观分析意见作为认定案件事实的依据，并无不当。2.关于驾驶人陈贵对事故发生经过的陈述应否采信问题。驾驶人陈贵陈述因其车钥匙、手机掉落副驾驶位置，弯腰去捡，导致车辆向左侧偏移，待其抬头时车辆已经偏移正常行驶路线至反道的T字路口处，且突然发现车右前方有行人，为避让行人向左打方向盘，导致车辆落入池塘。本院认为，首先，根据陈贵在一、二审庭审中的陈述，其手机此前已经摔坏，其在正常驾驶途中并无捡拾车钥匙及已损坏手机的现实必要；即使需要捡拾，陈贵自述当时车速达50-60公里/时，但陈贵作为驾龄10年的驾驶员并具有专业汽车修理职业背景，其所陈述的未采取减速措施就低头捡拾的行为，有违安全驾驶的行为准则、与常理不符。其次，陈贵陈述为躲避车前方行人而左打方向盘，致车辆落水。但根据当时路边钓鱼人陈坎应在一、二审庭审中的证人证言，仅陈述看到车辆落水，未看到事故发生经过。因此现仅依据陈贵的单方陈述，无法确认该行人身份，亦无法确认陈贵是否存在为躲避该行人而致车辆落水的事实。最后，事故发生于陈贵熟悉路段、案涉池塘水深较浅、事故发生时陈贵未系安全带、投保车损险高于其购车价格、事故发生临近保险期限等一系列事实均足以使人对陈贵存在制造本次事故的主观故意产生合理怀疑。基于上述多处足以产生合理怀疑的情形存在，一、二审法院未予采信驾驶人陈贵对事故发生经过的陈述，并无不当。综合全案证据，一、二审法院确信陈贵故意制案涉事故这一事实具有高度可能性，并认定该事实存在，本院予以支持。综上，刘梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘梅的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年九月二十四日书 记 员 张敏慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2438号被执行人：范菊玲。被执行人范菊玲买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1972号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范菊玲未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的1403元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范菊玲银行存款人民币1403元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月二十二日书记员 马佩雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5745号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，该公司员工。 被告：董雯箐，女，2001年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告董雯箐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费224元，由江油市华丰物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭艳秋
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1955号原告：张中武，男，1956年7月8日出生，汉族，武穴市电力供电公司退休干部，住武穴市。被告：湖北福万家房地产开发有限公司，住所地：武穴市大桥新村**。组织机构代码：69177413-5。法定代表人：程年妹，女，该公司经理。委托诉讼代理人：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。特别授权。被告：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。原告张中武与被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张中武与被告湖北福万家房地产开发有限公司委托诉讼代理人林中水及被告林中水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中武向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水返还借款110万元，并自2018年2月9日起至还清之日止按月利率9‰计算利息；2、由二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：湖北福万家房地产开发有限公司与林中水因需资金向张中武借款，2018年2月9日双方经结算，湖北福万家房地产开发有限公司与林中水下欠张中武借款110万元，湖北福万家房地产开发有限公司与林中水于当日重新向张中武出具借条，并约定每月支付利息1万元。逾期后张中武经多次催讨未果。被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水承认原告张中武提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水在本判决生效之日起十日内返还原告张中武借款本金110万元，并自2018年2月9日起以借款本金110万元为基数至本判决确定的履行期届满之日止按月利率9‰计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  马珊红二〇二〇年九月二十八日书记员  库 珂
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执54号 罗绒降措： 罗绒降措被处罚刑事罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院综合审判庭移送执行的(2020)川3337执54号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日