山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12853号 原告李某，女，1935年4月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某1，男，1957年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二原告委托诉讼代理人马振芝，女，居民身份证号码：住临沂市兰山区。 二原告委托诉讼代理人申家进，临沂高新罗西法律服务所法律工作者。 被告王某2，女，1964年4月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告王某3，女，1968年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告王某4，女，1971年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 三被告委托诉讼代理人魏方强，临沂兰山区嘉信法律服务所法律工作者。 原告李某、王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其与原告李某的委托诉讼代理人马振芝、申家进，被告李某及其诉讼代理人申家进、马振芝，被告王某4及其诉讼代理人魏方强，王某3及其诉讼代理人魏方强，王某2及其诉讼代理人魏方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被继承人王某某遗嘱有效,其去世后根据国家政府文件应拨付的丧葬费、抚恤金、遗属补助等共计36124元归两名原告所有,由临沂市河东区农业机械发展促进中心拨付给两名原告。2、本案诉讼费由三名被告承担。事实与理由：原告李某是被继承人王某某的妻子,是原告王某1与三名被告的母亲,被继承人王某某于2019年2月24日因病去世。被继承人王某某生前为临沂市拖拉机站退休人员,根据河东区政府拨付安排,由河东区农业机械发展促进中心代为拨付王某某去世后的丧葬费、抚恤金、遗属补助等共计36124元,需由王某某亲属领取。2018年9月28日于文昌同其妻子李某立遗嘱:生前诸事及后事托付声明,载明诸事均由儿子王某1全权处理,去世后抚恤金、丧葬费等全部由王某1领取归其所有。王某某去世后,2019年3月两名原告去临沂市河东区农业机械发展促进中心领取该笔款项,遭到三名被告横加阻拦不让拨付,三名被告主张抚恤金应当与原告平均分配,两原告认为应当按照王某某生前遗嘱所写,抚恤金等款项应归两原告所有。临沂市河东区农业机械发展促进中心以三名被告对领取抚恤金有纠纷为由暂停发放该笔款项,两原告与临沂市河东区农业机械发展促进中心及三名被告多次沟通未果。为了维护两名原告的合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院依法确认王某某生前遗嘱有效,判决支持两名原告的各项诉讼请求。 被告王某2、王某3、王某4辩称，王某某共有五个子女,王某1（继子）、王善玉（已死亡）、王某2、王某3、王某4、王善玉于2000年因病去世。房子及宅基被王某1霸占及处理、逼迫王善玉之妻（娘家当庄）和两女（当时很小）在王善玉去世不长时间即离家出走。本案漏列了当事人。一、本案起诉的案由、被告错误本案原告的第一项诉讼请求包含两项内容,一是确认王某某的遗嘱有效,二是要求王某某的丧葬费、抚恤金、遗属补助等费用由临沂市河东区农业机械发展促进中心拨付给两原告。第一,原告的诉讼请求并不包含对王某某的遗产进行分配,与遗嘱有关的内容仅为确认遗嘱有效。因此,就遗嘱部分,原告的诉讼请求属于遗嘱效力的确认之诉,并非遗嘱继承纠纷,故案由不正确。第一,就原告主张的王某某的丧葬费、抚恤金、遗属补助的所有权问题,属于所有权确认之诉,并非遗嘱继承纠纷,故案由不正确。第三,就原告主张的临沂市河东区农业机械发展促进中心拨付丧葬费、抚恤金、遗属补助的主张,执行主体是临沂市河东区农业机械促进发展中心,并非三被告,故被告主体不正确。综上所述,原告起诉的案由错误,被告的诉讼主体不适合不正确,诉讼请求的内容不应在同一案件中审理,故应当驳回起诉。一、涉案遗嘱形式、内容不符合法律要求,遗嘱设立时,王某某已失去民事行为能力,遗嘱不具有效力。王某1以欺骗的方式获得遗嘱应为无效。二、王某某的丧葬费、抚恤金、遗属补助等费用不属于遗产内容。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定,公民的遗产具体包括:“（一）公民的收入:（二）公民的房屋、储蓄和生活用品:（三）公民的林木、牲畜和家禽:（四）公民的文物、图书资料:（五）法律允许公民所有的生产资料:（六）公民的著作权、专利权中的财产权利:（七）公民的其他合法财产。”因此,丧葬费、抚恤金、遗属补助不属于遗产的内容,前述费用的分配,不属于遗嘱调整的范围。因此。原告依据王某某的遗嘱将丧葬费、抚恤金、遗属补助分配给原告的主张不成立,就抚恤金及其他补助费用,应当由两原告及二被告平均分配:就丧葬费部分,由于王某某去世后的丧葬费用已由村集体发放补助覆盖。剩余部分也已用王某某生前的财产补足,故丧葬费也应由两原告及三被告平均分配。四、为保护原告李某的利益,应当在确认其监护人后,再对王某某的丧葬费、抚恤金、遗属补助进行分配。原告李某已年满85周岁,长期被原告王某1以“照顾”为由软禁于王某1的住处,禁止其单独外出,也禁止别人对其进行探视。二被告每月给李某赡养费时,也因为王某1阻止李某与三被告见面,使得三被告只能将瞻养费交给村委会。据了解,因王某1阻拦,村委会也不能将钱款交给李某,每次都是王某1将钱拿走。同时,王某1此前要求李某要回其存放在三被告处用以养老的存款,三被告考虑和李某住的比较远,不方便照顾李某,也避免产生家庭纠纷,便将李某的存款归还了。后来,三被告才得知,王某1早已将李某的身份证件、银行存折全部拿走。其至连李某家中的食品、牛奶都一并搬走,三原告返还给李某的存款也被王某1拿走使用了,且并未用于妥善照料李某的生活。干善义拿走了李某的存款后,又以王某某、李某的名义起诉了三被告,要求支付赡养费,但当时王某某因疾病已经失去了行动能力、语言能力,辨认不清子女。早已失去民事行为能力。李某也在案件审理期间因精神疾病在临沂市第四人一民医院接受住院治疗。住院期间三被告照料李某时,李某曾表示起诉三个被告不是其本人的意原,称“我告我闺女干什么”,并当面向主审法官陈士祥表示起诉三被告并非其本人真实的意思表示,并提交了撤诉申请书。陈士祥以李某不具备完全民事行为能力为由。认定其撤诉申请无效,作出了判决。此后,三被告本应支付给李某的赡养费,也全部被王某1拿走。综上所述,由于本案原告李某年纪较大,又不具有完全民事行为能力,目前“照顾”李某的王某1又有多次侵害其权益的行为。为了保障李某的合法权益。即使对丧葬费、抚恤金、遗属补助的所有权进行确认,也应当在指定李某的监护人之后再进行确认、分配。综上所述,被告请求法院查明事实,依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李某系王某某之妻,王某某共有五个子女,王某1（继子）、王善玉（已死亡）、王某2、王某3、王某4。王善玉于2000年因病去世,王某某于2019年2月24日因病去世。 王某某生前为临沂市拖拉机站退休人员。2018年9月28日，王某某同妻子李某出具生前诸事及后事托付声明,载明诸事均由儿子王某1全权处理,去世后抚恤金、丧葬费等全部由王某1领取归其所有。王某某去世后，根据河东区政府拨付安排,由河东区农业机械发展促进中心代为拨付王某某去世后的丧葬费、抚恤金、遗属补助等共计36124元，其中丧葬费1000元、抚恤金23844元、李某遗属补助11280元。2019年3月，原告去临沂市河东区农业机械发展促进中心领取该笔款项,与三被告发生纠纷。临沂市河东区农业机械发展促进中心以三被告对领取抚恤金有纠纷为由暂停发放该笔款项。原告于2020年7月24日诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、等予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，本案系因原被告的亲属王某某去世后的丧葬费、抚恤金及遗属补助的归属产生的纠纷。原告主张被继承人王某某生前于2018年9月28日同原告李某出具生前诸事及后事托付声明,载明诸事均由儿子王某1全权处理,去世后抚恤金、丧葬费等全部由王某1领取归其所有。该声明系王某某所立遗嘱，要求确认该遗嘱有效，并由原告取得临沂市河东区农业机械发展促进中心拨付的丧葬费、抚恤金、遗属补助等共计36124元。故本案的争议焦点是：上述《生前诸事及后事托付声明》是否属于遗嘱，是否有效。我国继承法第十六条第一、二款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。”根据上述法律规定，遗嘱处分的是公民个人财产。死亡抚恤金、遗属补助、丧葬费等却是公民死亡后，由所在单位或相关部门给予其特定家属的物质帮扶和精神抚慰，而非死者生前已实际存在的属于死者本人的合法财产。故死亡抚恤金、遗属补助、丧葬费均不属于遗产，不能进行继承。故原告要求确认被继承人王某某遗嘱有效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对死亡抚恤金、遗属补助、丧葬费的分配，我国尚无专门的法律规定。实践中，应根据案件的具体情况，按照下列原则酌情进行分配。一是根据其性质，死亡抚恤金、遗属补助、丧葬费是对死者近亲属的精神抚慰和物质帮助，应当兼顾全部或多数近亲属。在具体分配时，可参照遗产继承的顺位进行。二是根据国家发放死亡抚恤金、遗属补助、丧葬费的初衷。上述费用的发放是国家为了体现对劳动者的物质帮助，救济死者亲属的，特别是依靠劳动者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。充分实现其经济救助的功能。三是从社会公平正义的角度，充分考虑当事人与死者生前的关系。在死者生前对死者尽更多赡养、扶养义务的，应当适当多分，而在死者生前对死者不尽或少尽赡养、扶养义务的，可以少分甚至不分。根据上述分配原则，本案中，原告李某系王某某之妻，原告王某1系王某某的继子，被告王某2、王某3、王某4均系王某某的婚生子女，王某某去世后根据河东区政府拨付安排,由河东区农业机械发展促进中心代为拨付的丧葬费、抚恤金、遗属补助等36124元（含丧葬费1000元、抚恤金23844元、李某遗属补助11280元），应由原告李某分得遗属补助11280元，丧葬费和抚恤金共计24844元，由原告李某、王某1及被告王某2、王某3、王某4每人分得4968.80元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下： 一、王某某去世后由河东区农业机械发展促进中心代为拨付的遗属补助11280元归原告李某所有。 二、王某某去世后由河东区农业机械发展促进中心代为拨付的丧葬费、抚恤金合计24844元，由原告李某、王某1及被告王某2、王某3、王某4每人分得4968.80元。 二、驳回原告李某、王某1的其他诉讼请求。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告李某、王某1负担176元，由被告王某2、王某3、王某4负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐铭婉