湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1129号原告：周晓玲，女，1967年10月25日出生，汉族，户籍地宜都市。委托诉讼代理人：胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道**。统一社会信用代码：91420581882594428K。负责人:刘鑫海,该公司经理。委托诉讼代理人：郭凡，该公司员工。委托诉讼代理人：王悠，该公司员工。被告：李平林，男，1965年11月23日出生，土家族，长阳土家族自治县人，户籍地长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。第三人：李光明，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地宜都市。原告周晓玲与被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人民财保宜都公司”）、被告李平林、第三人李光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，由审判员谢楠适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告周晓玲委托诉讼代理人胡宵阳，被告人民财保宜都公司委托诉讼代理人郭凡、王悠，被告李平林及其委托诉讼代理人章晶晶，第三人李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓玲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金25万元，并支付自借款之日按年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的借款利息。2、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月12日，被告人民财保宜都公司因资金周转需要，向李光明借款25万元，双方约定月利率3%。借款期限为两个月，自2014年12月12日至2015年2月12日止，该公司负责人李平林在保证人处签字，自愿对公司债务承担连带保证责任。借款合同签订当天李光明通过银行转账的方式将25万汇入到被告人民财保宜都公司的账户上，完成了相应的出借义务。借款合同到期后被告方无力偿还，经双方两次协商，该借款合同期延期至2019年2月3日。2019年9月17日，李光明与原告签订债权转让协议，将案涉借款合同项下的权利一并转让给原告。原告受让债权后，依法通知两被告，现借款合同已到期，被告方未按合同约定偿还借款。被告人民财保宜都公司辩称：原告主张的借款事实不清，借款为时任负责人李平林超越授权的无权代理行为，借款人李光明明知李平林超越授权仍签订借款合同，合同加盖印章系答辩人部门印章，答辩人对借款合同不予追认，答辩人不应该承担还款义务；2、原告提供证据不足无法证明借款事实，以及借款用途为答辩人经营活动；3、借款合同上的债权转让行为并未履行对答辩人通知义务，对答辩人不发生效力；4、被告李平林认为其是职务行为与作为保证人签字明显矛盾，而且李平林是否承担借款合同的还款义务目前尚无证据证明，李平林的行为为超越公司授权的无权代理行为，不享有对公司的追偿权，原告主张的借款利息过高。被告李平林辩称：答辩人是人民财保宜都公司的经理，这个借款是用于公司经营，款项是直接转入公司账户，所以这个借款应该由公司承担还款责任，答辩人的签字属于职务行为。在借款后答辩人通过刷信用卡和转账的形式支付部分本金及利息要求在本案中一并处理冲抵，对这个借款答辩人向保险公司作出了书面报告，公司清楚借款的经过及用途，答辩人承担还款责任之后有权向保险公司追偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同真实合法，结合其他证据能表明第三人与被告方签订借款合同及被告李平林提供连带保证的事实，本院予以采信；原告提交的中国建设银行转账明细、书面说明真实合法，结合当事人当庭陈述能表明双方通过书面签订合同确定实际借款金额为250000元的事实，本院予以采信。被告李平林提交的还款清单结合当事人质证意见能表明被告方已偿还部分涉案借款利息的事实，对其证明目的本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：被告李平林于2013年9月24日至2018年9月3日期间担任被告人民财保宜都公司经理职务，系该公司负责人。2014年12月被告李平林以被告人民财保宜都公司需资金周转为由向第三人李光明提出借款252700元，双方于2014年12月12日签订《借款合同》，合同约定实际借款金额250000元，借款期限两个月，自2014年12月12日至2015年2月12日止，借款期内月利率为3%，还款方式为按月结息、到期还本，被告李平林在借款人一栏签字并加盖“中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司综合部”印章；合同并约定被告李平林自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日李光明将252700元支付至被告人民财保宜都公司账户，后被告李平林按照合同载明的实际借款金额将2700元退还给李光明。被告李平林于2016年4月14日在李光明2014年12月12日转账明细单上批注“因公司公章、财务章上收在宜昌分公司，所以临时盖章为中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司综合部。情况属实”。后因被告方未按期还款，双方经协商后两度将合同还款期限延长，被告李平林于2016年4月14日在合同尾端批注“本款延期到2016年12月12日”，于2018年9月27日批注“该款延期到2019年2月3日”。2019年9月17日，李光明与原告周晓玲签订《债权转让协议书》，约定李光明将对被告人民财保宜都公司、李平林的全部债权一并转让给原告，原告分别于2020年7月8日、7月9日将债权转让通知送达李平林、人民财保宜都公司。经双方当庭确认，截至原告起诉时被告李平林已陆续支付涉案250000元本金的借款利息224910元，尚下欠本金250000元及其他利息未予归还，原告遂诉至本院。本院认为，被告李平林在签订案涉借款合同时担任被告人民财保宜都公司经理职务，系该公司负责人，其以公司经营周转为由向第三人李光明借款，借款的支付方式为直接转入被告人民财保宜都公司账户，合同由公司负责人李平林签名并加盖“中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司综合部”印章，系负责人以公司名义实施民事法律行为，李平林并对公司印章内部管理问题向第三人李光明作出了相关说明，第三人李光明有理由相信被告李平林的借款行为系执行职务行为，被告人民财保宜都公司辩称李平林系超越职权范围，但未向本院提供相关证据予以证明，亦未能举证证明第三人知道或者应当知道其超越职权范围，且公司内部对执行职务人员职权范围的限制不得对抗善意第三人，故被告李平林作为负责人的代表行为有效，本案借款合同借贷双方应认定为被告人民财保宜都公司与第三人李光明。借款合同债权人李光明将合同债权协议转让给原告周晓玲，并已通知债务人及保证人，该债权转让行为生效，原告周晓玲有权向两被告主张相关合同权利，被告人民财保宜都公司应向原告支付借款本金250000元及下欠利息，被告李平林同时作为自然人对案涉借款提供保证，应按合同约定承担连带保证责任，合同主债权转让后应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据双方当庭陈述及质证意见，结合原告诉请，借款期间内的利息按年利率24%自2014年12月12日计算至2019年2月3日为250000元×1514天×（24%÷365天）=248876.71元，扣除已支付利息224910元，实际下欠借期内利息为23966.71元，本息共计273966.71元；2019年2月4日至实际付清之日的逾期利率参考双方约定的借期内利率并结合原告诉请认定为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周晓玲借款本息273966.71元，并就借款本金250000元按年利率24%支付原告周晓玲自2019年2月4日至实际付清之日的逾期利息。二、被告李平林对前项所述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告周晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司、被告李平林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二〇二〇年九月八日书记员 王姝丹