黑龙江省绥北人民法院行 政 判 决 书(2020)黑8111行初9号原告韩薇，女，1978年11月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人陈玉林，该局局长。委托诉讼代理人韩丹，该局行政机关负责人。委托诉讼代理人范希华，该局法律顾问。被告黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局，住所，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**div>法定代表人王守聪，该局局长。委托诉讼代理人朱风全，该局行政机关负责人。第三人哈尔滨农垦贸易总公司，住所地哈，住所地哈尔滨市香坊区长江路**v>法定代表人张树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人张树杰，该公司总经理。原告韩薇诉被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局、黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局，第三人哈尔滨农垦贸易总公司不服工伤认定及行政复议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告韩薇、委托诉讼代理人贺守富，被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局行政机关负责人韩丹、委托诉讼代理人范希华，被告黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局行政机关负责人朱风全，第三人哈尔滨农垦贸易总公司法定代表人及委托诉讼代理人张树杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局（以下简称农垦哈局人社局）于2019年9月16日作出编号01号《不予认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，决定对田文军不予认定或者视同工伤。原告不服提起行政复议，被告黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局（以下简称农垦总局人社局）于2019年12月20日作出黑垦人行复字（2019）6号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款规定，维持被告农垦哈局人社局于2019年9月16日作出的编号01号《不予认定工伤决定书》。原告诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告农垦哈局人社局于2019年9月16日作出的编号01号《不予认定工伤决定书》、撤销被告农垦总局人社局于2019年12月20日作出黑垦人行复字（2019）6号《行政复议决定书》、责令被告依法重新作出对田永军认定工伤的决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫田永军系第三人单位员工，2019年7月23日在工作期间离世。事情发生后，第三人向被告农垦哈局人社局提出工伤认定申请，被告农垦哈局人社局于2019年9月16日作出的编号01号《不予认定工伤决定书》。2019年11月14日，第三人申请行政复议，被告农垦总局人社局于2019年12月20日作出黑垦人行复字（2019）6号《行政复议决定书》。原告认为田永军的工作性质特殊，长期加班加点工作积劳成疾，突发疾病死亡。原告能够提供充分的证据证明田永军的死亡应认定为工伤亡。被告作出的行政行为是错误的，请求法院依法撤销。原告提交了以下证据：1.编号01号《不予认定工伤决定书》一份，证明被告农垦哈局人社局主体适格，其具体行政行为认定事实、适用依据错误。被告农垦哈局人社局、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为应当结合其他证据综合认定。2.黑垦人行复字[2019]6号《行政复议决定书》一份，证明被告具体行政行为认定事实、适用依据错误。引用法条证据，但是对法条解释错误。被告农垦哈局人社局、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为应当结合其他证据综合认定。3.死亡火化证明一份，证明田永军系猝死。被告农垦哈局人社局、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该份证据证明不了田永军死亡是在工作岗位上，恰恰证明死亡原因是猝死。4.张树杰书面证言和微信截图、李兵书面证言和微信截图、李某书面证言、朱某书面证言和微信截图一组。证明田永军在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。田永军长期连续工作，疲劳过度。被告农垦哈局人社局、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为证据只能证明微信记录，证明不了田永军在工作岗位。5.田永军参加兰州的培训资料一份，证明田永军连续加班加点工作，疲劳过度，引发猝死。被告农垦哈局人社局、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该份证据只能证明田永军在兰州培训学习情况，证明不了田永军猝死是在工作岗位上，与本案认定工伤不具有证明力。6.证人李某出庭作证的证人证言，证明田永军是在工作时间、工作岗位突发疾病猝死。田永军长期连续工作疲劳过度。被告农垦哈局人社局、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为证人证明不了田永军猝死时间是在工作时间、工作岗位上。证人证明田永军猝死时间，证人都某在同一现场，更证明不了田永军当时在工作岗位上。对田永军是否认定工伤不具有证明力。7.证人朱某出庭作证的证人证言，证明田永军在事发当日在履行总经理职务。被告农垦哈局人社局、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为证人证明不了田永军猝死时间是在工作时间、工作岗位上。证人证明田永军猝死时间，证人都某在同一现场，更证明不了田永军当时在工作岗位上。对田永军是否认定工伤不具有证明力。被告农垦哈局人社局提交了以下证据：1.黑垦集总人资发[2020]1号，黑垦文[2019]6号，黑人社发[2019]14号，黑人社办发[2019]75号均是黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局主体资格证明一组。证明受理和作出认定与不予认定田永军工伤是答辩人法定职权范围内合法行为。原告、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性和证明的问题均无异议。2.工伤认定申请受理决定书一份，证明农垦哈局人社局收到第三人提出对田永军认定工伤申请，依职权受理了第三人申请。原告、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性和证明的问题均无异议。3.工伤认定调查笔录及会议记录一份三页，证明农垦哈局人社局指派两名调查人员依法对田永军事件的事实经过和证据做了必要核查和调查，程序合法。原告、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性和证明的问题均无异议。原告认为会议记录被调查人张树杰，后期陈述不完整，恰恰忽略田永军在工作时间。4.编号01号《不予认定工伤决定书》一份，证明农垦哈局人社局作出对田永军不予认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律准确。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为忽略了田永军在工作时间、工作内容事宜。被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性和证明的问题均无异议。5.送达回证及存根一组，证明农垦哈局人社局进行了依法及时送达。原告、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性和证明的问题均无异议。6.《黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局行政复议决定书》黑垦人行复自【2019】6号一份，证明经过上级机关复议，认定答辩人做出的决定合法，准确，程序正当和决定并无不当。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据在陈述事实的时候田永军在工作时间、工作内容等事宜，但在复议决定的时候田永军在工作时间、工作内容中回避了该问题。被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性和证明的问题均无异议。被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司在举证期限内未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告农垦哈局人社局、农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。对证明的问题，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，证据来源合法，能够形成证据链条，证明待证事实，本院对证明的问题予以采信。被告农垦哈局人社局提交的证据1、2、3、4、5、6，原告、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告、被告农垦总局人社局、第三人哈尔滨农垦贸易总公司对证据1、2、3、5证明的问题无异议，本院对证据1、2、3、5证明的问题予以采信。原告对证据4、6证明的问题有异议，并说明了异议的理由。本院认为，结合本案其他证据，能够认定被告农垦哈局人社局于2019年9月16日对申请人田永军作出的编号01号《不予认定工伤决定书》、被告农垦总局人社局于2019年12月20日作出的黑垦人行复字（2019）6号《行政复议决定书》中认定的事实不清，证据不足，直接影响到两份决定书中决定事项的合法性、合理性。本院对被告农垦哈局人社局提交的证据4、6证明的问题不予采信。经审理查明，2019年7月23日12时10分左右，田永军担任第三人哈尔滨农垦贸易总公司总经理职务期间因突发疾病，经120抢救无效死亡。田永军自担任该职务始至死亡时止，经常加班加点工作，工作时间不固定，工作场所不固定，工作任务为负责总经理职务全面工作。2019年7月22日晚，田永军代表公司接待来洽谈大米、杂粮出品业务的韩国客商，一直工作到深夜。次日零点以后才回到家中，休息2个多小时后，于7月23日零晨4点离开家，赶赴位于哈尔滨市××××号的桔子水晶酒店为韩国客商一行人送行。由于酒店并未退房，送走客商后，田永军回到桔子水晶酒店洗浴中心大厅。由于连日劳累、睡眠不足，在大厅作休息调整，等待公司批示办理退房事宜。当日12时10分左右，其在大厅内突发疾病，经120抢救无效死亡。原告提交的证据能够证明2019年7月23日当日以及7月23日之前的时间，田永军处于加班加点工作的状态，工作时间不固定，工作场所不固定，工作任务为负责总经理职务全面工作。7月23日上午10时36分、11时41分、11时59分，田永军分三次向第三人哈尔滨农垦贸易总公司董事长张树杰就矿山修复和酒店房间是否退房事宜请示汇报。上午10时56分、11时35分，就大米包装的修改问题，向公司员工李某、李兵、朱某作工作安排，以上时间均为田永军处理工作业务的时间。田永军于12时10分左右突发疾病，经120抢救无效死亡。田永军死亡前，存在着超负核工作的情况，并且在死亡前，已经感觉到身体疲劳不适，因所处地理位置离家和单位都比较远，下午还要处理公务，办理完退房手续后，在酒店洗浴中心大厅做短暂休息，并在休息的过程中仍然在用手机和微信处理公务。另查明，被告农垦哈局人社局于2019年9月16日作出编号01号《不予认定工伤决定书》时，具备行政主体资格和行政职权。2019年9月30日，中共黑龙江北大荒农垦集团总公司作出黑垦文（2019）6号，中共黑龙江北大荒农垦集团总公司（农垦总局）委员会关于重组设立黑龙江北大荒农垦集团哈尔滨有限公司的批复。2020年1月14日，黑龙江北大荒农垦集团总公司人力资源部作出黑垦集总人资发（2020）1号，关于对社会保险行政审批及机关事业单位退休人员待遇核定工作管理权限下放的通知。2020年8月5日本院依法受理原告行政诉讼案件时，被告农垦哈局人社局已不具备行政主体资格。被告农垦总局人社局在庭审中认为农垦哈局人社局是经农垦总局人社局2020年1月4日文件的授权拥有行政主体资格，行使行政职权的主张，因该“授权”行为并非是法律上的授权，该管理权限下放的行为应理解为委托行为。本案中，农垦哈局人社局的行政职权被撤销后，继续行使其行政职权的行政机关是农垦总局人社局，农垦总局人社局应为重新作出本案行政行为的主体。本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。第五条规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，被告农垦哈局人社局于2019年9月16日作出的编号01号《不予认定工伤决定书》、被告农垦总局人社局于2019年12月20日作出的黑垦人行复字（2019）6号《行政复议决定书》中认定的事实不清，主要证据不足，明显不当，应依法判决撤销。本案中，由于《黑龙江省垦区条例》已经被废止，黑龙江省农垦总局和黑龙江省农垦哈尔滨管理局已经不再具备行政职能，其下设的人力资源和社会保障局依法也不再享有行政职权，故此不能判令黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局重新作出行政行为。按照《黑龙江省农垦政府行政职能移交及办社会职能改革实施方案》的要求，农垦系统内各企事业单位的行政事务管理实行属地化管理，由其所在地的人民政府负责管理。韩薇可向哈尔滨农垦贸易总公司所在地人民政府的人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决如下：撤销被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局于2019年9月16日作出的编号01号《不予认定工伤决定书》、撤销被告黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局于2019年12月20日作出的黑垦人行复字（2019）6号《行政复议决定书》。案件受理费50元由被告黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 马宝山审判员 杨永宏二〇二〇年九月十五日书记员 宋艳双