山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初707号   原告：陈菁，男，1971年2月20日出生，汉族，长子县大堡头韩坊獭兔开发中心经营者，现住长子县。电话：182XX****XX。   委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。   原告：长子县大堡头韩坊獭兔开发中心（以下简称“獭兔开发中心”）。住所地：长子县大堡头镇韩坊村。经营者：陈菁。   被告：山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称“长子农商银行”）。住所地：长子县漳源中路**。   法定代表人：晋荣，职务：董事长。   委托代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，汉族，该公司员工，现住长子县华丰小区，身份证号码：×××。电话：183XX****XX。   原告陈菁、獭兔开发中心与被告长子农商银行返还原物纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈菁（暨獭兔开发中心的经营者）及其委托代理人李杨洋、被告长子农商银行的委托代理人张泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈菁、獭兔开发中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告编号为集建（2000）字第1601007号《集体土地使用证》、编号为长房权证私字第XX**《房屋所有权证》、编号为长房私他字第00000459号《他项权证》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产经营期间所占用的土地及房屋，依法办理了《集体土地使用证》与《房屋所有权证》。2003年原告与被告的分支机构长子县大堡头信用社签订（2003）第0514号抵押担保借款及（2003）第0512号抵押担保借款合同。即向被告进行融资，同时以原告享有合法使用权的土地及所有权的房屋就上述借款提供抵押担保。原告于2004年6月，将贷款本息共计1625000元进行清偿，但时至今日，被告仍未将上述权利证书返还原告。上述借款本金及利息已不存在，被告无权继续占有上述证书。故提起诉讼。   被告辩称：2004年6月24日原告獭兔开发中心与张明飞签订转让合同，将1625000元贷款转让给张明飞，同时将土地证、房产证也转让给张明飞，证明原告獭兔开发中心将其名下的债务转让给第三方，其与我行已无债务关系。原告所提诉讼请求要求我行偿还原告的土地证、房产证，因双方已达成协议并进行公证，表明双方均是真实意思表示，故我行无需再归还原告獭兔开发中心证书。   原告针对其诉讼请求，提供如下证据材料：   1、长房房权证私字第XX**屋所有权证复印件1份，证明权利人系陈菁，所涉房产位于××县獭兔中心，占地16008平方米；   2、长房私他字第00000459号他项权证复印件1份，证明房屋他项权人大堡头信用社，房屋所有权人陈菁，设定权利为抵押权，设定日期2001年12月至2004年12月；   3、集建（2000）字第1601007号土地使用证1份，证明土地使用者为獭兔开发中心，位于××县，占地16008平方米；   4、2003年9月5日借款契约2份，证明2014年6月原告陈菁将借款本金合计162.5万元实际偿还给被告分支机构，将借款契约原件返还给原告，基础债权不存在，被告应当返还相应的证照；   5、刑事判决书1份，证明被告抗辩所依据的基础事实被法院确定为违法行为，其债务转让不具备合法的法律基础，故基础法律事实不存在；   6、承包合同1份，证明基于土地承包享有对24亩土地的使用权，一次性缴纳承包费6万元，期限自2000年至2030年，计30年，现由张明飞经营；   7、抵押协议书1份，证明基于陈菁向被告金融借款的事实，獭兔开发中心将其土地抵押给大堡头信用社。   被告的质证意见是证据1、2、3是复印件（对三个证书是否抵押贷款长时间不回答，视为认可），按我行规定应该在契约上盖公章，但因该契约上没有我行公章，契约与抵押是否为同一笔贷款不清楚；对证据4不予认可；对证据5认可；证据6是复印件，事实无法确认；对证据7的抵押事实认可。   被告针对其答辩意见，提供如下证据材料：   1、债务转让合同1份（陈菁、獭兔开发中心与张明飞签订）证明獭兔开发中心已将在长子县大堡头信用社的债务40万元、122.5万元转移给张明飞，同时也将主债权全部权利义务一并转移给张明飞；   2、合同书1份，证明陈菁与张明飞在平等自愿的基础上达成协议。合同第三条也明确约定将政府土地批文、房产证、土地证、合同书等各种产权手续转让给乙方张明飞；   3、公证书1份，证明合同的真实性，系双方真实意思表达。   原告的质证意见是对真实性没有异议。根据2004年的合同应由我交给张明飞，但事实上我至今未拿到东西,也没有给了张明飞。   以上证据经举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、被告提供的证据1、2、3予以采信，并确认如下事实：原告陈菁于2007年6月至2030年6月租赁大堡头乡韩坊村土地50亩搞养殖业或企业。2001年12月13日，原告獭兔开发中心以位于韩坊村南瓦窑的24亩土地及其相应财产作抵押，向长子县大堡头信用社提供獭兔开发中心借款，双方于2001年12月13日订立了抵押协议书。2003年9月5日原告陈菁分别还款（400000+1255000）1655000元，但信用社在借款契约上会计、记账、信贷均为空白。2004年被告獭兔开发中心与张明飞订立合同书，约定：獭兔开发中心将韩坊村西50亩土地使用权，85间房屋冷库设备所有权转让给张明飞，并将政府土地批文、房产证、土地证、合同书等各种产权手续转交乙方合理使用，签订合同时，张明飞向獭兔开发中心一次性交付190万元。2004年6月27日，陈菁与张明飞订立债务转移合同，约定：转移标的为陈菁在长子县大堡头信用社的借款本息1723260.33元，陈菁设定的抵押物与主债权同时转移，獭兔开发中心的全部权利义务一并转移，合同生效后，张明飞按照借款合同规定利率向长子县大堡头信用社履行还本付息义务。2004年4月8日獭兔开发中心与张明飞办理了公证书。2007年9月26日长子县人民法院（2007）长刑初字第46号刑事判决书，判处被告人陈菁犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。   另查明，原告陈菁当庭认可张明飞除给二原告归还贷款以外还另给了一部分钱。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告獭兔开发中心、陈菁承认在大堡头信用社抵押借款，及张明飞接受其借款的事实。证明在张明飞与大堡头信用社间形成了新的债权债务关系，同时，消灭了二原告与大堡头信用社之间的债权债务关系。作为金融借款合同的从合同的抵押协议中约定的权利义务关系也随之消灭。结合张明飞与陈菁的债务转移合同中的第三条甲方（獭兔开发中心）应将政府土地批文、房产证、土地证、合同书等各种产权手续转交乙方（张明飞）合理合法使用和张明飞已为二原告偿还了约定的信用社借款本息并多支付相应款项、以及二原告与大堡头信用社之间的借贷关系消灭的事实，说明原告应依债务转移合同将其主张的证件转交给张明飞。事实上，这些证件已经转交给了张明飞，原告已履行了转交义务。假如二原告未将抵押权利证书交给张明飞，张明飞不会为其还清约定的大堡头信用社借款，大堡头信用社也不会为二原告和张明飞办理相应的借款转移的相关手续。十几年后，原告请求被告长子农商银行返还集建（2000）字第1601007号《集体土地使用证》、长房权房权证私字第XX**屋所有权证》、长房私他字第00000459号《他项权证》，没有事实依据，本院不予支持。需要指出的是，大堡头信用社和二原告的债权债务抵押权消灭后，未将抵押物权利证书在交接时留下相关的记录，存在瑕疵。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：   驳回原告陈菁、长子县大堡头韩坊獭兔开发中心的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告陈菁、长子县大堡头韩坊獭兔开发中心负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 何江文     二〇二〇年九月二十八日   书记员 张 苹