河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4188号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角，统一社会信用代码：91410700062678511F。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：邢刘源，男，汉族，1987年1月8日出生，住址：河南省原阳县。被告：温桃桃，女，汉族，1987年9月16日出生，住址：河南省原阳县。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原新区龙源新镇。法定代表人：贾飞，总经理。委托诉讼代理人：孙文清，公司员工。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告邢刘源、温桃桃、新乡市三联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人崔勇强、被告新乡市三联置业有限公司委托诉讼代理人孙文清到庭参加了诉讼，被告邢刘源、温桃桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》；2.判令被告邢刘源、温桃桃立即偿还所欠原告贷款本金401709.20元；并按合同约定年利率、罚息标准、违约金等标准向原告支付利息、罚息、违约金等直至全部欠款还清为止；3.判决确认原告对被告邢刘源、温桃桃提供的坐落于新乡市平原新区××路以南××楼××单元××号的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告新乡市三联置业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。5、判令三被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等。事实和理由：被告邢刘源、温桃桃因个人住房贷款，于2015年12月4日与原告签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定：1.被告邢刘源、温桃桃向原告金融借款47万元，借款期限为240个月，利息为浮动利率（借款利率为基准利率乘以系数1.00），采取等额本息方式按月偿还借款本息；2、被告邢刘源、温桃桃逾期还款，罚息利率为实际借款利率上浮50%，并承担借款金额20%的违约金；3、被告邢刘源、温桃桃自愿提供其所有的坐落于新乡市平原新区××路以南××楼××单元××号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等各项费用，同时办理了抵押登记手续；4、被告邢刘源、温桃桃未依约偿还借款本息，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告邢刘源、温桃桃清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及罚息，承担违约责任，并承担原告包括律师费在内等实现债权的费用；5.双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。为保证还款，原告与另一被告新乡市三联置业有限公司签订保证合同，约定河南三联置业有限公司同意以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。但是，在逾期还款后，经原告多次催讨，被告邢刘源、温桃桃都拒绝偿还借款。而另一被告河南三联置业有限公司也拒绝履行其担保责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告邢刘源、温桃桃在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。被告新乡市三联置业有限公司辩称，逾期已全部清偿，且原告已接受补缴的款项，应视为合同继续履行，依法应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月4日，邢刘源、温桃桃、新乡市三联置业有限公司与兴业新乡分行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，主要约定贷款金额为47万元，贷款期限240个月，贷款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第壹天，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.00，贷款发放时执行的利率为年利率4.9%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市平原新区××路以南××楼××单元××号的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等，被告温桃桃在共同债务人及抵押物共有人签章处签字确认。并于2016年1月28日，办理了编号为新房预平原新区字第01604400号的抵押权预告登记证明，载明：预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，并出具了借款借据一份，载明：借款期限为240月，利率4.9%，借款用途为购房；借款金额为肆拾柒万元整。邢刘源、温桃桃用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月26日，尚欠借款本金397384.85元未偿还，保证人亦未承担保证责任。本院认为，兴业新乡分行与邢刘源、温桃桃新乡市三联置业有限公司签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，邢刘源、温桃桃用款后未按约偿还借款本息，期间存在多次逾期情况，截至2020年8月26日，尚欠借款本金397384.85元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，对兴业新乡分行要求解除其与被告邢刘源、温桃桃、新乡市三联置业有限公司签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》，并主张邢刘源、温桃桃偿还借款本息、新乡市三联置业有限公司承担连带保证责任及支付律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于兴业新乡分行诉请的优先受偿权，本案兴业新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。兴业新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对兴业新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。庭审中，被告新乡市三联置业有限公司提出逾期已全部清偿，且原告已接受补缴的款项，应视为合同继续履行，依法应驳回原告起诉的辩称，因被告存在多期逾期偿还，依据合同约定原告有权要求解除合同，故对被告的该项辩称，本院不予采信。综上所述，本院对兴业新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司新乡分行与被告邢刘源、温桃桃、新乡市三联置业有限公司签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》；二、邢刘源、温桃桃于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金397384.85元、律师费2000元（2020年8月26日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、新乡市三联置业有限公司对本判决第二项内容承担连带责任保证，新乡市三联置业有限公司在承担连带保证责任后有权向邢刘源、温桃桃追偿。四、驳回兴业银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，减半收取3663元，由被告邢刘源、温桃桃、新乡市三联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年九月十日书记员  孟庆开