wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2801号原告：唐丽，女，1989年12月20日生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。被告：俞压保，男，1984年11月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市溧水区。被告：邢春燕，女，1988年5月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告唐丽与被告俞压保、邢春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽、被告俞压保到庭参加诉讼，被告邢春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告俞压保、邢春燕立即归还原告借款本金33700元及利息（自2019年2月7日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，本案借款系两被告的夫妻共同债务。2019年2月4日，被告以资金周转向原告借款32200元，并出具了借条一份，并承诺2020年2月7日前归还，后原告多次催讨，被告拖延至今。现诉至法院，请求判如所请。被告俞压保辩称，最初向原告借款30000元，后归还了5000元本金，剩余本金25000元。后双方进行了结算，以月利率1.2%计算了两年的利息7200元，本息合计32200元，出具了案涉借条；本案的借条包含了利息，利息部分不应再计算复利，对承诺书不予认可；现在外欠债较多，无力一次性归还，愿意分期履行。被告邢春燕未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：俞压保与唐丽存在债务纠纷。2019年2月4日，俞压保出具承诺书给唐丽，承诺承担唐丽因催要借款与他人发生冲突造成的经济损失1500元。2019年2月7日，俞压保向唐丽出具了金额为32200元的借条一张，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，承诺于2020年2月7日前还清。借款到期后，俞压保未按约还款，经唐丽催要未果，引发纠纷。上述事实，有经庭审举证、质证的借条、承诺书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告唐丽主张案涉借款为俞压保与邢春燕的夫妻共同债务，被告俞压保不予认可，且唐丽亦未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此案涉债务应由俞压保负责偿还。关于被告俞压保辩称的借款本金为25000元、利息部分不应计算复利的意见，经查，案涉借条系双方结算而来，但原告唐丽当庭无法陈述32200元的金额如何结算而来，结合双方庭审陈述，本院对俞压保的陈述予以采信，对32200元借款中的本金认定为25000元、利息认定为7200元，并继续以本金25000元计算利息。被告俞压保自愿承担唐丽的部分损失，并出具书面承诺，并不违反法律规定，被告俞压保应承担相应的付款义务。被告俞压保未及时还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞压保应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐丽借款本金人民币32200元及利息（以25000元为基数，自2019年2月7日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算），并支付原告唐丽损失1500元；二、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告俞压保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执742号 申请执行人：叶云婧，女，1986年7月26日出生,汉族，住四川省成都市金牛区，公民身份号码 410527198607266746。 被执行人：王引，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份号码 511181198412182914。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3222号民事调解书，于2020年7月31日受理叶云婧申请执行王引离婚纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人共同债务金额20000元，2019年12月至2020年7月子女抚养费8000元，负担执行费320元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵春宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3059号 原告：隋海涛，男，1982年3月29日生，汉族，住河北省廓坊市。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告隋海涛与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告隋海涛到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告隋海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合同款200000元；2.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年1月2日签订《车辆受托收购合同》，约定被告向原告收购汽车，车辆结算款187000元、推广返利13000元。原告已于合同签订当日将车交付给被告，被告至今未付车款和返利推广费。 被告车置宝公司未作答辩。 经审理查明：2020年1月2日，原告隋海涛（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为冀Ｒ×××××奔驰汽车出售给被告，车辆结算款为187000元，推广返利费13000元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中原告陈述案涉车辆已于2020年1月过户。 上述事实，有原告陈述、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。原告已依约向被告交付车辆及相关资料，被告也应按合同约定向原告支付购车款，其未能按约支付，构成违约，故原告要求被告按合同约定支付车款187000元、推广返利费13000元，合计200000元，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告隋海涛200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告隋海涛已预交2150元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘  英 人民陪审员 何 经 飞 人民陪审员 汪 为 春 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5176号原告：郭杰锋，女，1991年4月4日出生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳东琰网络科技有限公司，住所地：洛阳市西工区步行商业街建业凯旋广场**。法定代表人：王云辉。原告郭杰锋与被告洛阳东琰网络科技有限公司（以下简称东琰公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭杰锋到庭参加诉讼，被告东琰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告郭杰锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付剩余劳动报酬2500元。事实与理由：原告2019年6月24日到被告公司上班，约定实习期一个月工资2800元，8月22日公司员工张洁琼给原告转账2800元，是7月份的工资。2019年9月27日张洁琼支付宝转账1500元，9月30日老板王云辉通过建设银行给原告转账1300元，一共2800元是8月份工资，老板王云辉承诺10月份发9月份的工资3000元，但是一直没有发，期间原告给他打电话要工资，其一直以各种理由推脱，后不再接电话。2020年1月1日王云辉通过微信给原告转账500元，截至目前为止，王云辉尚欠原告工资2500元。原告不服西工区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知，起诉至法院。被告东琰公司未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告于2019年6月底到被告公司上班，工作内容为利用微信朋友圈从事宣传业务，双方未签订书面劳动合同。2019年7、8月劳动报酬各2800元，分别通过员工张洁琼、法定代表人王云辉转账支付。2019年9月29日，原告从被告公司离职，后微信聊天记录显示该公司尚欠原告劳动报酬2500元未付。原告多次讨要未果，向西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，遂起诉至法院。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告自2019年6月底到被告处工作，2019年9月底离职，被告应及时足额支付劳动报酬。故对于原告要求被告支付2500元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告洛阳东琰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭杰锋劳动报酬2500元。如洛阳东琰网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告洛阳东琰网络科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨磊二〇二〇年九月十六日书记员  王倩
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2318号原告：卢跃，男，汉族，1994年9月16日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：冯跃，男，汉族，1995年8月12日出生，住福建省莆田市荔城区。原告卢跃与被告冯跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢跃及其委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告冯跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金110000元及利息2915元（该利息以110000元为基数，自2020年3月1日按年利率6%暂计至2020年8月7日，后续利息按此标准计算至全部款项还清时止），暂合计：112915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，被告因资金周转需要，陆续向原告借款125600元，该借款原告已通过微信及银行转账的方式陆续向被告实际支付。借款后，被告仅于2020年2月21日归还了原告10000元，剩余借款115600元，因被告暂时无力偿还，遂于2020年2月29日向原告出具了一份借条，借条载明“借卢跃115600元（壹拾壹万伍仟陆佰圆整）用于资金周转”，后原告多次找到被告催要该剩余借款115600元，被告仅归还了5600元，至今仍有110000元未予归还。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告冯跃未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告卢跃系从事医疗器械的销售人员，被告冯跃系莆田市荔城区当地医院的采购员，双方经朋友介绍相识，原告于2020年2月13日向被告订购12000个口罩，单价为3.8元/个，总价为45600元。双方就口罩数量、单价达成一致后，原告即通过微信向被告转账15600元，通过支付宝向被告转账30000元，但被告收款后，无力向原告发货。后双方于2020年2月17日解除了买卖合同关系，同时，被告同意向原告退还已支付的款项。同日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，并承诺几日后即如数归还，原告基于对双方未来合作的预期，向被告出借了8万元，后被告于2020年2月21日归还了10000元，余款因暂时无力归还遂通过微信向原告出具了一份借条，确认其共欠原告115600元。此后被告归还了5600元，余款110000元原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的当庭陈述和其所提交的证据，能够证实原告为购买口罩已向被告实际支付货款45600元及被告因无力交货并同意向原告退款的事实，那么基于双方自愿解除买卖合同关系，并就退款达成一致意见，本院予以确认。后被告因资金周转需要向原告借款80000元，被告在归还10000元后，向原告出示了一份借款115600元的借条，该借条上所载明的115600元，实际上包含了双方之间的口罩退款45600元。本院认为，虽然案涉45600元的款项基础法律关系为买卖合同关系，双方结算后达成合意，将买卖关系转化为借贷关系，并由被告将退款45600元及借款70000元汇总结算后向原告出具了借条，该转化合意不违反法律、法规的效力性强制性规定，故本案借贷关系合法有效，当事人应当全面履行，被告依法应承担向原告的还款责任。至于原告所主张的利息，因双方既未约定借期利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可依法主张自逾期还款之日起的逾期还款违约责任，同时，鉴于原告未能举证证明其与被告约定了明确的还款时间，为公平起见，逾期付款时间可从原告起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯跃于本判决生效后十五日内向原告卢跃支付人民币110000元及利息（利息的计算方法为：以人民币110000元为本金，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告卢跃的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告冯跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二〇年九月十四日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28986号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。被告：郭慧敏，男，1990年4月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、郭慧敏侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、郭慧敏的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何晓萍，女，汉族，住东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海路**。法定代表人许学军，东台市人力资源和社会保障局局长。委托代理人梅爱东，东台市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人崔卫国，东台市人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人何晓萍因诉东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何晓萍申请再审称，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，被申请人虽然对东台市唐洋镇城镇管理所（以下简称唐洋镇城管所）作出东人社察罚字[2016]第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称7号《处罚决定》），但未依法申请法院强制执行，故未完全履行法定职责；唐洋镇城管所是东台市唐洋镇人民政府（以下简称唐洋镇政府）的内设机构，没有独立法人资格，东台市人社局作出的7号《处罚决定》系无效行政行为，不能作为其已经履行法定职责的证据；申请人要求唐洋镇政府为其补缴事业性质的社会保险，而被申请人作出的东人社察令字[2016]第20号《劳动保障监察限期改正指令书》（以下简称20号《限期改正指令书》）和7号《处罚决定》中没有对此予以明确，也没有确定补缴标准，行政行为事实不清。请求本院撤销原审判决，判决东台市人社局履行法定职责，责令唐洋镇政府按审批工资标准为申请人缴纳基本养老保险和基本医疗保险，并补缴2005年1月至2015年12月的基本养老保险费用84328.32元。本院认为，申请人何晓萍于2016年3月6日向东台市人社局提交查处申请，要求该局监督唐洋镇政府为其办理养老保险和医疗保险登记及缴纳相关费用，并补缴2005年1月至2015年12月的养老保险费。东台市人社局于3月11日立案受理，于5月9日作出20号《限期改正指令书》，责令唐洋镇城管所依法为申请人办理2009年1月至2010年8月、2011年1月至2015年12月期间的社会保险登记。因唐洋镇城管所未在规定期限内予以办理，被申请人于6月3日依据《劳动保障监察条例》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对其作出7号《处罚决定》，罚款人民币10000元，并限该所在收到决定书之日起十五日内履行改正指令书的要求。因申请人2005年1月至2008年12月、2010年9月至12月期间并未在唐洋镇城管所工作，且申请人亦非机关事业单位在编工作人员，故其要求按照机关事业单位编制工作人员性质为其办理养老保险和医疗保险，并补缴2005年1月至2015年12月的养老保险费用，原审法院认定不符合《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实的通知》（人社部发[2015]28号）第三条第一款第（一）项关于参保范围的规定，其对本案的诉讼请求不能成立，该认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何晓萍的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年九月二十二日书记员 钱伟红
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0902刑初460号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐飞，男，1976年11月2日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被盐城市公安局直属分局取保候审。2020年9月28日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2020]110号起诉书指控被告人徐飞犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年12月21日18时许，被告人徐飞酒后驾驶苏Ｊ×××**的小型普通车从S226省道新洋港大桥北盐城市瓒珑建材有限公司出发，途径南环路高架，行驶至科教路分支处东侧时被民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐飞的血样中检出乙醇，含量为每百毫升190.7毫克。被告人徐飞被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐飞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人徐飞对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有盐城市公安局交通警察支队市区四大队拍摄的物证照片，盐城市公安局交通警察支队市区四大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人项某等人的证言，被告人徐飞的供述，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐飞虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2020年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晟二〇二〇年九月二十八日法官助理 顾蕾书 记 员 王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5110号 原告：蒋洪彪，男，现住吉林省九台市。 被告：董万洲，男，住绿园区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市二道区东盛大街**。 负责人：赵建平，该公司总经理。 原告蒋洪彪与被告董万洲、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后依法进行了审理。 原告蒋洪彪向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿吉A×××号车辆维修费411288.00元整、鉴定费18652.00元整，合计429940.00。事实和理由：2020年5月4日9时17分，董成洲（系被告董万洲，身份证号：***）驾驶牌照号为吉***号小型汽车在长春市朝阳区新民大街隆礼路不按信号灯规定通行，与蒋洪彪驾驶车牌号为吉A×××号小型汽车发生交通事故,双方当事人均受伤。此事故经交警部门认定，当事人董成洲负全部责任、当事人蒋洪彪无责任。事故发生后，原告将受损车辆委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定评估，并送至修配厂进行维修，现双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告车辆尚未维修完毕，被告董万洲驾驶的车辆投保公司为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，故原告告诉主体有误，应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告蒋洪彪的起诉。 案件受理费3,875.00元,退还原告蒋洪彪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年九月十六日 书记员  李丹娜
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1231号原告于俊华，女，汉族，1973年9月19日出生，住吉林省东辽县。委托代理人孙俊杰，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者被告陈海艳，女，汉族，1974年4月5日出生，住辽源市。原告于俊华诉被告陈海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，被告系辽源市万邦基金客户经理，原告于2018年6月5日经陈海艳介绍通过万邦基金以POS机打款方式将8万元投资到同泽置业有限公司。被告向原告出具了担保书，原告在仅收到两个月利息后，得知同泽置业无力偿还借款本金及利息，故原告找到被告要求其承担担保责任，现在双方因此发生争议，故原告诉至法院。本院认为，本案为涉“万邦”刑事案件且被告陈海艳已被公安机关立案侦查，与公安机关侦查的万邦集团涉嫌非法吸收公众存款犯罪事实属于同一事实，故应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告于俊华的起诉。案件受理费900.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  宋志军二〇二〇年九月八日书记员  丁 宁
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保410号 申请人：临沂市卓浩运输有限公司。 住所地：蒙阴县南环路中段。 法定代表人：王乐，经理。 被申请人：高强，男，1986年12月2日出生，汉族，居民，住临朐县。 本院在审理申请人临沂市卓浩运输有限公司与被申请人高强申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人临沂市卓浩运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求扣押申请人临沂市卓浩运输有限公司名下鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂市卓浩运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押申请人临沂市卓浩运输有限公司名下的重型自卸货车（鲁Ｑ×××××号）一辆。 案件申请费520元，由申请人临沂市卓浩运输有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1141号陕西某某艺术文化传播有限公司：陕西某某实业有限公司：你们双方之间代运营公众号服务费纠纷一案，陕西某某艺术文化传播有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1568号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人给付代运营公众号服务费168，000元及逾期违约金；承担案件仲裁费9，500元，本案执行费执行费2，922元。执行中，本院依法从被执行人陕西某某实业有限公司银行账户扣划回案款204，396.3元，其中2,922元缴纳本案执行费，剩余案款201,474.3元已全部转入申请执行人陕西某某艺术文化传播有限公司账户。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）陕01执1141号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）8765****
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑更418号罪犯史桂丰，男，1964年7月16日出生，汉族，吉林省四平市，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)四刑初字57号刑事判决，以被告人史桂丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1350号裁定减刑一年七个月。2017年6月15日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更663号裁定减刑八个月，现刑期至2021年7月26日。吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯史桂丰在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬6次，剩余考核积分104分，狱内月均消费226.75元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯史桂丰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑七个月。经审理查明，罪犯史桂丰能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史桂丰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯史桂丰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月26日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  邵浩鹏审判员  郑长波审判员  张晓辉二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 起
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5034号原告：王新奎，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。被告：张云全，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吴启军，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告王新奎诉被告张云全、吴启军为民间借贷纠纷一案中，原告王新奎于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新奎申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新奎撤诉。案件受理费3340元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中3290元退还原告；减少后的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新奎负担。审判员  李盛泉二〇二〇年九月二十五日书记员  官泓名附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保522号 申请人:重庆三峡银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道******,统一社会信用代码91500101597988639F。 负责人:江晓波,职务行长。 被申请人:重庆市新天地高新农业开发(集团)有限公司,住所,住所地重庆市万州区五桥上海大道**-1社会信用代码915001017116556528。 法定代表人:杨座铭。 被申请人：重庆普度置业有限公司，住所地重，住所地重庆市武隆区仙女山镇香叶路******1-1信用代码915002326710066229。 法定代表人：杨座铭。 被申请人：杨座铭，男，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市万州区。 被申请人：应涛，女，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆三峡银行股份有限公司万州分行与被申请人应涛、杨座铭、重庆普度置业有限公司、重庆市新天地高新农业开发(集团)有限公司借款合同纠纷一案,申请人重庆三峡银行股份有限公司万州分行向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初9081号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆市高新农业开发(集团)有限公司、杨座铭、应涛银行存款1750万元。 二、查封被申请人重庆普度置业有限公司位于重庆市武隆县土地使用权。在查封期间，暂由重庆普度置业有限公司保管、使用、不得处置或设立担保物权。 三、查封被申请人重庆市新天地高新农业开发(集团)有限公司所有的位于重庆市万州区、位于重庆市万州区。在查封期间，暂由重庆市新天地高新农业开发(集团)有限公司保管、使用、不得处置或设立担保物权。 四、查封被申请人应涛所有的位于重庆市万州区、位于重庆市万州区。在查封期间，暂由应涛保管、使用、不得处置或设立担保物权。 五、查封被申请人应涛所有的位于重庆市渝北区。在查封期间，暂由应涛保管、使用、不得处置或设立担保物权。 六、查封被申请人杨座铭所有的位于重庆市万州区、位于重庆市万州区。在查封期间，暂由杨座铭保管、使用、不得处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限:房屋为三年、银行存款为一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴小杰
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保201号 申请保全人:崔常青，男，1983年4月27日生，住临漳县。 被保全人路学海，男，1969年1月16日生，汉族，住住邯郸市丛台区广泰社区**楼****。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人民间借贷纠纷财产保全执行一案，本案于2020年9月23日立案，保全查封被保全人路学海在河北省邯郸市丛台区的房产，保全价值86万元，实际保全结果为：无标的物可供保全。具体查控情况见《财产查、控反馈信息表》。结案方式为无标的物可实施保全，结案日期为2020年9月28日。 特别提示：如需续行查封、扣押、冻结等保全措施，请在查封、扣押、冻结期限届满前30日内书面向本院申请，逾期未申请，造成未能续行查封、扣押、冻结，由申请保全人自行承担责任。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1999号之一 申请执行人：新泰市盈和新能源材料有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新汶工业园区丰达路东侧蒙馆路南侧****，统一社会信用代码91370982313033516F。 法定代表人：林立民，该公司执行董事兼经理。 被执行人：颍上北方动力新能源有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区，统一社会信用代码913412260945845017。 法定代表人：张颜青，该公司总经理。 本院受理新泰市盈和新能源材料有限公司申请执行其与颍上北方动力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3709号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上北方动力新能源有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上北方动力新能源有限公司名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初5623号原告：陕西众林工程机械有限公司， 住所地西安市沣东新城三桥。统一社会信用代码：91611105786965292K。法定代表人：董立中，该公司总经理。委托诉讼代理人：权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。被告：汪宏，男，1979年8月23日出生，汉族，住陕西省绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵欢欢，女，1985年10月8日出生，汉族，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘强，男，1981年10月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨院院，女，1979年10月18日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX0449。本院在审理原告陕西众林工程机械有限公司诉被告汪宏等买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西众林工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费7312元，原告已预交，减半收取，由原告承担3656元。审  判  员      种郁花 二O二O年 九月 二十二  日 书  记  员      高  楠 1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2188号罪犯吕存福，男，1979年3月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省杞县。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2003年3月10日作出（2002）郑刑一初字第20号刑事判决，认定被告人吕存福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币9000元。原审同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年7月19日作出了（2003）豫法刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人吕存福在羁押期间，因抢劫罪经河南省郑州市中级人民法院于2003年9月15日以（2003）郑刑一初字第119号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，与原判决合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。原审同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2003年11月14日作出了（2003）豫法刑二终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年4月28日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，2009年1月15日减刑一年八个月，2012年1月12日减刑一年九个月，2015年6月15日减刑一年三个月，2017年9月28日减刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯吕存福减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯吕存福自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吕存福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，被评为罪犯改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕存福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯吕存福准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2006年3月6日起至2020年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2057号原告：湖北亦豪物业服务有限公司。住所：鄂州市鄂城区滨湖西路观澜花园**。法定代表人：付朝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：舒良毕，男，1968年10月13日出生，汉族，住鄂州，住鄂州市鄂城区iv>委托诉讼代理人：何细荣，系被告妻子，代理权限为特别授权。原告湖北亦豪物业服务有限公司（下称亦豪物业公司）诉被告舒良毕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦豪物业公司的委托诉讼代理人刘江伟、杨红，被告舒良毕的委托诉讼代理人何细荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亦豪物业公司向法院提出诉讼请求：一、判令舒良毕立即向原告支付物业管理费3,507.02元及支付逾期违约金1,052.1元（按所欠物业费的30%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了鄂州市鄂城区观澜花园10-3-301住宅1套及10-8储藏室1间，房屋面积132.47㎡，储藏室面积12.52㎡，湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司）2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金等等。自2012年4月起至今，被告经原告多次催告后仍未按照协议约定向原告交纳物业管理费，欠交金额累计3,507.02元，逾期违约金1,052.10元，故原告诉至法院。被告舒良毕辩称：我要求将装修保证金抵扣物业费；我家楼下的下水管道堵塞，导致我家地板受损，我去找物业疏通下水道，但物业不管，后来我和另外几家住户一起集资1,000.00元疏通，我出了300.00元，我最后一次交纳物业费是2016年10月19日。我认为2013年和2014年的物业费应用我上述出的钱来抵扣。原告亦豪物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明书。拟证明原告湖北亦豪物业服务有限公司具备诉讼主体资格。证据二、《观澜花园物业服务合同》、《观澜花园小区物业服务合同》。拟证明原被告双方存在物业服务合同关系，被告应依约向原告支付物业费。被告舒良毕向本院提交证据有：收据三张、收条一张。拟证明被告向原告交纳装修保证金应抵扣物业费和已经交纳的物业费及被告垫付的下水道的疏通费用。庭审质证时，被告舒良毕对原告亦豪物业公司提交的证据一无异议；对证据二认为该合同签订系业主业委会签订，不清楚。原告对被告舒良毕所举证据中的对交纳物业费的票据无异议，对装修保证金收据真实性存疑，证据模糊不清，业主的装修保证金都是交付给上一家的物业公司，对证明目的有异议，装修保证金属于另一法律关系。对收条真实性有异议，系被告单方面出具，无证明效力。经庭审质证，原、被告所举证据客观真实，依法予以采信。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：被告购买了鄂州市鄂城区观澜花园10-3-301住宅1套及10-8储藏室1间，房屋面积132.47㎡，储藏室面积12.52㎡，湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司）2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。另查明，被告舒良毕于2012年11月向亦豪物业公司交纳装修押金1,000.00元，2018年8月因小区下水管道堵塞，被告与其他业主共同出资维修，本院认为，原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，因其诉请金额3,507.02元未超出被告应缴金额，故依法予以支持。在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在一定问题，如被告小区业主因下水管道堵塞共同出资维修，原告没有提供相应维修服务工作，另外被告辩称由亦豪物业管理公司收取的装修金1,000.00元抵扣物业费的请求符合法律规定，予以支持。对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，故法院酌定扣减10%的物业费，原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告舒良毕自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北亦豪物业服务有限公司物业服务费2,156.00元（算至2020年7月4日，3,507.02×90%-1,000.00元）；二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告舒良毕的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告舒良毕负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告舒良毕直接向原告亦豪物业公司支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年九月二十七日书记员 ：吴怡婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2482号原告:石大富，男，1954年4月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：陈世应，男，1949年12月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告石大富诉被告陈世应建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告石大富及被告陈世应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石大富向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告偿还欠款150000元并给付利息161000元（从2014年7月1日计算至2020年7月1日，以后的利息以150000元为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告建私房，将挖桩、水泥、钢筋、人工等承包给我施工。2014年7月1日双方进行了结算，被告欠款150000元整，约定月息2分。此后，被告于2015年7月1日付息36000元，2016年12月26日付息4000元，同年12月29日付息12000元，2018年2月15日付息3000元。被告共计付息55000元后，其余本息经我多次催讨，被告至今未付。故依法向人民法院提起诉讼。被告陈世应辩称，1、原告起诉的150000元是原告承建我的房屋的保证金，不是人工工资。当时是原告合同签订后中途不做了，我同意退其150000元的保证金并出具了条据，按2分付息；2、我出具条据后偿还了59000元而不是55000元；3、原告要求我还款，此前我同意给房屋给他抵账，但原告不肯。去年年初一原告到我家要钱，为此双方发生过争吵。欠他的钱算清楚后我会在年底给他。经审理查明，2013年，被告陈世应将私房发包给原告石大富施工。2014年7月1日双方进行了结算，被告陈世应向原告出具欠条一份，载明：今欠到石大富先生人民币壹拾伍万元整。￥：150000元，月息贰分计算。此后，被告于2015年2月16日付息10000元，于2015年2月17日付息5000元，于2015年7月13日付息21000元，2016年12月付息4000元，2017年元月付息12000元。上述还款原告均出具了收条。2018年2月15日被告用现金付息3000元，原告未出具收条。被告共计付息55000元后，其余本息经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。本院认为，一、本案是原被告因建设工程施工合同产生的纠纷，故案由应当为建设工程施工合同纠纷；二、被告辩称其已偿还原告利息59000元，但其提供的由原告出具的利息收条总额为52000元，另原告承认收取被告利息3000元未出具收条。故可认定被告已支付原告利息55000元。被告辩称偿还了59000元而不是55000元无充分证据支持，不予采信；三、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈世应因差欠原告石大富人民币150000元而于2014年7月1日向原告出具欠条，约定月息2分的事实清楚、证据充分，应予认定。原被告未约定上述款项的支付期限，原告可以随时要求被告履行。故原告要求被告偿还欠款150000元并按约定给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中利息按月利率2%从2014年7月1日计算至2020年7月1日为216000元，扣减被告已支付的55000元，其余利息为161000元，以后的利息以被告实际欠款本金为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止；据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世应应当于本判决生效之日起十五日内偿还原告石大富欠款150000元，支付利息161000元，并从2020年7月1日起以实际欠款本金为基数，按月利率2%支付原告石大富欠款利息至实际偿清之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2983元，由被告陈世应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5965元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王润家二〇二〇年九月二十日书记员  姜 迎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27390号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广东省养猪行业协会，住所地广州市先烈东路**。法定代表人：陈三有。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广东省养猪行业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费26元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十四日书记员  王倩婷
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢175号 苏媛、杨林： 本院执行的苏媛申请与杨林借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1300号原告吕春艳，女，汉族，1973年2月22日出生，住辽源市。诉讼代理人严效群，男，1951年5月10日生，住址同上，系原告吕春艳丈夫。诉讼代理人董平，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被告张福增，男，汉族，1965年12月28日生，住辽源市。被告陈桂琴，女，汉族，1972年1月1日生，住辽源市。原告吕春艳诉被告张福增、陈桂琴民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告吕春艳及诉讼代理人严效群、董平，被告张福增、陈桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕春艳诉称，我与被告陈桂琴系亲属关系，张福增系陈桂琴的亲属。2012年向我借款20万元，2015年末还7.4万元（包括利息），2016年1月1日续签借款协议16.8万元，含利息。之后二被告经我多次催要拒不还款，也没有出具任何证明，协议也不签，之后，我家小孩考学，张福增在四货运还款5000元，2020年1月末前因我父住院，陈桂琴还款1万元。现提起民事诉讼，请求判令二被告立即还款本金16.8万元，利息8.4万元，承担案件诉讼费。原告当庭提供证据：《借款协议》一份，证明张福增借原告16.8万元，借款期限从2016年1月1日至2016年12月31日止，利息1.2分。录音光盘,证实原告与被告陈桂琴通话录音,陈桂琴不予配合找被告张福增以及催要借款的事实经过。被告张福增辩称，2014年我通过陈桂琴向原告借20万元现金，约定年利息1分2。2014年还5万元本金和2.4万元利息，到了2015年末，欠原告15万本金没还，在2016年1月1日和原告签订借款协议，把2015年一年的利息1.8万元加进本金里，给原告打的16.8万元。2016年5月还原告5,000.00元，2020年1月还10，000.00元，现在我没有能力偿还。被告张福增当庭未提供证据。被告陈桂琴辩称，张福增是我大伯哥，原告是我姑舅妹妹，张福增通过我向原告借款20万，我把钱都交给张福增使用了，2016年1月1日，经过原、被告协商，我在场，签订了借款协议，借款人是张福增，我只是中间人，我不应负偿还责任。被告陈桂琴当庭未提供证据。经当庭举证质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对以下证据予以确认：原告提交的证据，客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明，原告与被告系亲属关系。2014年，陈桂琴为张福增向原告借款共计20万元，约定年利息1.2分(折换成年利率为12%)。陈桂琴将借到的款项交给了张福增。2014年底，被告张福增还原告借款本金5万元和2014年的利息2.4万。截至2015年末，尚欠原告借款本金15万元及2015年的利息1.8万元，2016年1月1日，经原、被告三方协商，将欠款利息1.8万元加进欠款本金15万元之中，并签订《借款协议》，其《借款协议》内容为：“今借到吕春艳人民币16.8万元，借款期限从2016年1月1日至2016年12月31日，利息1.2分（辽源动迁时止），债权人吕春艳，借款人张福增，证明人陈桂琴”。2016年5月被告张福增还原告5，000.00元，2020年1月陈桂琴在原告父亲患病时还原告10，000.00元。后经原告多次催要未果，现原告提起民事诉讼，请求判令二被告还款本金16.8万元、利息8.4万元，承担案件诉讼费。本院认为，原、被告债权债务关系成立，本院予以确认。一、关于借款本金及本息保护上限的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告对前期欠款15万元本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借款协议，前期欠款及后期借款利率均为年利率12%，没有超过年利率24%，故原、被告于2016年1月1日签订的《借款协议》上载明的金额16.8万元，可认定为后期借款本金。被告于2016年1月1日后偿还原告两笔计15，000.00元，被告实际尚欠原告153，000.00元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告从2015年欠原告借款15万元，双方约定借款期限一年，2016年1月1日又重新签订《借款协议》，期限亦为一年，从前期2015至2016年12月31日后期期限为2年，前期欠款加后期的整个借款期间的本息和上限为：最初欠款本金15万+最初欠款本金15万元×24%×2年=22.5万元，故本息保护额度上限应为22.5万元。二、关于被告陈桂琴是否承担民事责任问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告陈桂琴为其大伯哥张福增向原告借款，陈桂琴并实际收到了原告的款项，已与原告形成债权债务关系，但2016年1月1日，原告吕春艳与被告张福增及陈桂琴共同协商，三方重新签订《借款协议》，约定此债务由张福增承担，陈桂琴作为中间人，原告吕春艳对此予以同意认可并签字，故陈桂琴构成免责的债务承担，即陈桂琴脱离原债权债务关系的债务承担，本案借款本息应由张福增负责清偿，2020年1月陈桂琴自愿偿还原告10，000.00元，不违反法律规定，故对原告吕春艳要求陈桂琴承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十八条的规定，判决如下：一、被告张福增于本判决生效后十日内偿还原告吕春艳借款本金人民币153，000.00元及利息（利息从2016年1月1日起至2016年5月，以借款本金16.8万元为基数，按双方约定的年利率12%计算；从2016年6月起至2020年1月，以借款本金16.3万元为基数，按双方约定的年利率12%计算；从2020年2月1日起至债务履行完毕之日止，以借款本金153,000.00元为基数，按双方约定的年利率12%计算）。本息总额不能超过最初欠款本金与以最初欠款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间2年的利息之和22.5万元限度。二、被告陈桂琴不承担民事责任。案件受理费2,540.00元，由被告张福增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 员  王晓平二〇二〇年九月十日代理书记员  刘金晟
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初6591号 原告：曹华鹏，男，1968年5月20日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路**，统一社会信用代码91410000170050705A。 法定代表人：高兴文，董事长。 原告曹华鹏与被告河南国基建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适简易程序进行了审理。原告曹华鹏在审理过程中变更诉讼请求为10000元，并于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告曹华鹏变更诉讼请求、撤回起诉，不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告曹华鹏撤回起诉。 案件的受理费14847元，因变更诉讼请求减半收取25元由原告曹华鹏负担。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱楠楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁克平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小荧。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁懿。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：庄建清，该公司总经理。二审上诉人（一审第三人）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。法定代表人：贾海霞，该公司总经理。再审申请人袁克平、王小荧、袁懿因与被申请人江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃得开发公司）及二审上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得管理公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁克平、王小荧、袁懿申请再审称，（一）沃得开发公司和沃得管理公司在一、二审审理期间从未主张过沃得广场内铺是产权式商铺，产权式商铺系一、二审法院自行提出的主张，未经法庭质证，有违民事诉讼处分原则。1.沃得开发公司2007年4月12日商铺销售广告写明四十年独立金铺，说明沃得开发公司卖的是独立商铺。2.根据档案图纸显示，商铺四面是用实线框表示的分隔墙、有门（有的是单门，有的是双门），图上有开门的方向，表明是独立商铺。3.商铺都有面朝过道的独立门面，满足独立经营的条件。4.商铺都有公安号、产权证，商铺单价相差巨大。5.即使是产权式商铺，也应当认定为独立产权式商铺，而不是虚拟产权式商铺。（二）一、二审认定案涉商铺以通铺交付不是事实。1.袁克平、王小荧、袁懿没有委托沃得管理公司代表其办理商铺交付手续，也不知道商铺已由沃得开发公司交付给沃得管理公司。2.沃得开发公司、沃得管理公司在一、二审审理期间均反对以通铺交付，一、二审判决以通铺交付有违民事诉讼处分原则。3.袁克平、王小荧、袁懿要求按照《商品房买卖合同》附件三约定的交付标准交付符合消防验收合格的商铺，符合独立产权式商铺的经营理念，应得到法院支持。而且，双方没有签订将分隔商铺变更为通铺交付的书面协议，根据我国合同法第七十八条规定应推定为未变更。4.沃得开发公司2018年1月8日发出收铺通知书，表明其也认可商铺没有办理交付手续。（三）二审判决认定袁克平、王小荧、袁懿订立合同时明知商铺要受多数人约束的推论错误。1.《委托经营协议书》和《商品房买卖合同》不是同一天签订，且系格式合同，法院应当认定袁克平、王小荧、袁懿不知道《委托经营协议书》的全部条款和内容。2.《委托经营协议书》最后一条约定仅是约束五年经营期限和期满后选择，不是对整个四十年产权期的约束。（四）袁克平、王小荧、袁懿在一审中主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，且商铺不能办理交付系因沃得开发公司编制分隔图错误导致，过错完全在沃得开发公司，损失应当由沃得开发公司全部承担。二审判决租金按照年收益2%计取，未作具体解释。因此，袁克平、王小荧、袁懿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，袁克平、王小荧、袁懿的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，袁克平、袁懿与沃得开发公司签订《商品房买卖合同》附件委托经营事项载明，袁克平、袁懿在签订《商品房买卖合同》之前已清楚所购铺位须委托给沃得管理公司统一招商、经营与管理，并熟知《委托经营协议书》的全部条款与内容。根据《委托经营协议书》的约定，袁克平、袁懿委托沃得管理公司对上述商铺进行统一管理经营，委托期限自2008年1月1日至2012年12月31日。委托经营期满后，经持有三分之二面积以上（含三分之二）有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主同意，可以形成涉及全体商铺业主共同利益的决议，其中包括选择物业管理公司、商铺的整体经营范围、约定回报率及委托经营期限等。对持有三分之二面积以上（含三分之二）有表决权的沃尔玛沃得购物广场业主通过的决议，袁克平、袁懿及其他全体业主应当遵守执行。上述合同期满后，沃得管理公司与超过总面积三分之二的案涉购物广场业主（包括袁克平）签订了第二期《委托经营协议书》，约定：相关业主将购得的沃得购物广场铺位委托沃得管理公司统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日。上述事实表明，袁克平、袁懿购买的商铺具有所有权与经营权分离的产权式商铺本质属性。因此，袁克平、王小荧、袁懿主张一、二审判决将其商铺定性为产权式商铺错误，不能成立。第二，虽然《商品房买卖合同》附件三交付标准载明：沃得广场一层、二层开放式内铺统一使用中央空调、分隔墙为轻钢龙骨石膏板乳白色乳胶漆，隔墙高度为3.2米，其余用铁丝网隔断，地面为抛光砖贴面（保持原5年经营期的地砖），顶棚无吊顶，供水统一至大楼集中处，供电统一集中管理。但是上述约定仅是商铺的物理分隔，空调、供水、供电仍需集中管理，故案涉商铺不完全符合建筑物区分所有权的特征。事实上，袁克平、袁懿在商铺委托经营过程中亦是以通铺方式经营，须服从大多数业主的整体意志。更为重要的是，案涉商铺虽为袁克平、王小荧、袁懿所有，但仅为整个购物广场营业用房的一小部分，商铺的整体使用将有助于物的效用最大化，也有利于市场经营管理，且袁克平、王小荧、袁懿在诉讼中亦主张案涉商铺的物理分隔将无法通过消防验收，必然对整个市场规划及经营产生影响，从而损害业主及承租人的权益。因此，综合考虑上述因素，一、二审判决沃得开发公司及沃得管理公司以袁克平、王小荧、袁懿房屋产权证后附房地产平面图载明的铺位界址将案涉商铺返还给袁克平、王小荧、袁懿，并无不妥。第三，虽然袁克平、王小荧、袁懿主张租金按照年收益6.5%计取的依据是政府租房指导价，但二审法院考虑到双方当事人对商铺分割未达成一致意见均有一定的责任，且案涉商铺处于空置状态，参考同地段同类商铺租赁经营现状，以及沃得管理公司二审提交的相关租赁合同关于租金标准的约定等因素，酌定以购房款总额的2%标准确定案涉商铺年租金损失，并无明显不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁克平、王小荧、袁懿的再审申请。审判长  刘海平审判员  杜三军审判员  张丽华二〇二〇年九月二十八日书记员  李 志
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2009号 原告：梁忠华，男，1973年3月11日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：梁云强，男，1973年5月10日出生，住禹城市。 原告梁忠华与被告梁云强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠华的委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼，被告梁云强经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 梁忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告4268.68元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日原告和被告等17名村民在禹城市农商银行签订了编号为联保协字（2012）第4号《设立大联保贷款申请及联保协议》，依据协议，禹城市农商银行于2014年11月11日向梁金怀发放贷款10万元，原被告等16人对上述借款承担连带保证责任，后因借款人没有偿还借款，禹城市农商银行提起诉讼，禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书，判令借款人梁金怀偿还借款54379.88元及利息。原、被告等16人承担连带保证责任。判决生效后借款人梁金怀没有还款，并于2018年11月病故，没有遗产偿还借款。禹城市农商行申请禹城市人民法院强制执行，禹城市人民法院扣划了原告存款68298.89元用于偿还禹城市农商银行的借款。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，向被告追偿应依法承担的份额，请求支持原告的诉讼请求。 审理中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告给付原告5404元，诉讼费由被告承担。事实与理由：禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书生效后，禹城市人民法院扣划了梁忠华存款68298.89元，扣划了梁金良存款20963.42元，后梁金华、梁金立、梁金泉、梁金明四位担保人偿还了剩余借款本息17278元，（2017）鲁1482民初2485号民事判决书执行终结。担保人共偿还借款106540.31元，每位保证人应承担6658元。原告偿还了68298.89元，除去自己应该承担的6658元，应向其他保证人追偿，被告应给付原告5404元（去零取整）。 梁云强没有提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月3日梁忠华和梁云强等17名村民在禹城市农商银行签订了编号为联保协字（2012）第4号《设立大联保贷款申请及联保协议》，联保体成员对于各成员的借款，相互承担担保责任。依据协议，禹城市农商银行于2014年11月11日向梁金怀发放贷款10万元，原被告等16人对上述借款承担连带保证责任，后因借款人没有偿还借款，禹城市农商银行提起诉讼，禹城市人民法院做出（2017）鲁1482民初2485号民事判决书，判令借款人梁金怀偿还借款54379.88元及利息。原、被告等16人承担连带保证责任。判决生效后借款人梁金怀没有还款，并于2018年11月病故，没有遗产偿还借款。禹城市农商行申请禹城市人民法院强制执行，禹城市人民法院扣划了梁忠华存款68298.89元，扣划了梁金良存款20963.42元，审理中，梁金华、梁金立、梁金泉、梁金明四位担保人偿还了剩余借款本息17278元，（2017）鲁1482民初2485号民事判决书执行终结。担保人共偿还借款106540.31元，每位保证人平均应承担6658元（去零取整）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有原告提交的证据和庭审陈述证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原、被告等人自愿结成大联保体，对联保体内的成员自愿承担共同连带保证责任。本案中梁忠华应平均承担6658元，实际还款68298.89元，超出部分有权向其他保证人追偿。各保证人之间没有约定责任承担份额，应平均分担。原保证借款合同执行过程中，共偿还借款106540.31元，案件已经履行完毕，16位保证人应平均分担该还款义务，即每人应承担6658元。本案梁忠华对于自己超出部分行使追偿权，本院予以支持。经计算，梁云强应给付梁忠华5404元。梁云强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院查明事实，依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁云强于本判决生效后十日内给付原告梁忠华5404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁云强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张星慧
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢594号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：杨广梁，男，1979年2月18日出生，汉族，住禹城市。被执行人：曲文娟，女，1981年10月31日出生，汉族，住禹城市。被执行人：杨学锋，男，1973年9月16日出生，汉族，住禹城市。被执行人：杜德兴，男，1970年6月1日出生，汉族，住禹城市。被执行人：齐德龙，男，1976年4月8日出生，汉族，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨广梁、曲文娟、杨学锋、杜德兴、齐德龙金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执恢594号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长 褚 杰审判员 朱兴会审判员 王金花二〇二〇年九月二十二日书记员庞永梅
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1547号罪犯廖家乐，男，1999年5月3日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年6月26日作出(2017)粤0515刑初78号刑事判决，以被告人廖家乐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖家乐在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月27日作出（2019）粤16刑更841号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖家乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖家乐减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯廖家乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分549分。罚金4000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖家乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖家乐予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执910号之二 申请执行人：蒋新玉。 被执行人：廖晓林。 被执行人：蒋云玉。 本院在执行申请人蒋新玉与被执行人廖晓林、蒋云玉民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2020年8月13日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执519号申请执行人：包长青，男,1962年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：韩跟柱，男,1974年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7774号民事判决书，受理了包长青申请执行韩跟柱关于农村建房施工合同纠纷一案，已向被执行人韩跟柱发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩跟柱银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包长青约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执519号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月二十六日书记员  张 琦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7743号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：陆应标，男，1971年12月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陆应标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王芷懿到庭参加诉讼，被告陆应标未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金21280.63元，2019年11月当期利息281.02元，并支付自2019年11月23日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆应标应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金21280.63元，支付期内利息281.02元，并继续支付自2019年11月23日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取216元，由被告陆应标负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年九月十七日书记员  郭文博
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1528号罪犯胡旺强，男，1964年10月20日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2018年6月8日作出(2018)粤15刑初51号刑事判决，以被告人胡旺强犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月31日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡旺强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡旺强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡旺强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分80分，累计4次扣分，共扣56分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡旺强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡旺强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申72号张洋:你因妨害公务一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684刑初334号刑事判决、江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06刑终423号刑事裁定，以“其不存在妨害公务的主观故意，其行为不构成妨害公务罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“其不存在妨害公务的主观故意，其行为不构成妨害公务罪”的申诉理由，经查，你与客户陆某某因广告制作的费用问题产生纠纷并发生肢体冲突，陆某某以其被人殴打而拔打“110”报警。海门市公安局城东派出所接警后指派民警徐某某带协勤至现场处警。在了解情况、现场调解不成后，民警告知争执双方至派出所处理。至城东派出所后，因调解不成，民警黄某等人欲将你带至办案区进行询问，在此过程中，你对民警黄某、龚某某等人先后实施殴打。法医学人体损伤程度意见书证明，民警黄某的损伤程度为轻微伤。上述事实，证明公安民警执法有据，你为不到办案区接受询问，而使用暴力抗拒的行为，符合妨害执行公务的主客观构成要件，故原审人民法院根据本案的犯罪事实，对你定罪准确，并鉴于你的犯罪情节、犯罪时系限定责任能力且庭审中有自愿认罪的态度，对你免予刑事处罚的量刑适当，审判程序合法，你的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异125号案外人：巩艳，女，1973年5月30日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：徐州腾宇混凝土有限公司，住所地丰县。法定代表人：汪明珍，该公司执行董事。被执行人：赵胜跃，男，1974年4月28日生，汉族，住徐州市泉山区。在本院执行徐州腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）与赵胜跃买卖合同纠纷一案中，案外人巩艳对本院查封登记在赵胜跃名下位于徐州市雍景新城二期32号楼1-1001室不动产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，腾宇公司诉赵胜跃买卖合同纠纷一案本院2017年7月11日立案受理，2017年11月27日作出（2017）苏0321民初4008号民事判决书：“被告赵胜跃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州腾宇混凝土有限公司货款182万元。案件受理费21900元及保全费5000元，合计26900元（原告已预交），由被告赵胜跃负担。”双方均未上诉，一审判决生效。诉讼中腾宇公司申请诉讼保全，2017年7月12日本院审查后依法作出（2017）苏0321民初4008号之一民事裁定书和协助执行通知书，2017年7月14日向不动产登记机关送达，查封了徐州市××城××楼××室房产一套。根据腾宇公司的申请，本院于2018年1月22日立案强制执行，案号为（2018）苏0321执219号，2018年6月28日终结本次执行程序，腾宇公司申请恢复执行，2019年9月23日本院再次立案执行，案号：（2019）苏0321执恢833号。2020年7月2日本院作出执行裁定书，冻结、扣划赵胜跃银行存款1846900元或扣留、提取其收入1846900元或查封、扣押其相应价值的其他财产。同时还向不动产登记机关送达了协助执行通知书，继续查封被执行人赵胜跃名下位于徐州市××城××楼××室不动产一处。案外人巩艳提出异议称，徐州雍景新城二期32号楼1-1001室房屋，是案外人2014年9月15日与徐州恒江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同所购买，并办理银行按揭贷款支付部分房款，后续每月还贷款项也是案外人支付，涉案房屋不是赵胜跃个人财产，法院在执行中把涉案房屋作为赵胜跃个人财产查封执行没有法律依据。请求法院解除对涉案房屋的查封，并中止对该房屋的执行。申请执行人腾宇公司未提出答辩意见。被执行人赵胜跃未提出答辩意见。另查明，根据案外人提交的商品房买卖合同、巩艳在招商银行历史交易明细表证实记载内容查明：涉案房屋是巩艳一人与开发商签订买卖合同，2014年12月10日巩艳在招商银行徐州分行贷款27万元，后逐月还贷也是从巩艳账户中支付款项。本院在执行中续查封涉案房屋时，向不动产登记机关调取信息显示：云龙区雍景新城二期32号楼1-1001室房屋所有权人为赵胜跃、巩艳。因此涉案房屋属于巩艳和赵胜跃共有财产，不是属于他们任何一个人单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”涉案房屋属于案外人巩艳和被执行人赵胜跃共有财产，不属于巩艳个人财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此法院查封涉案房屋有法律依据，案外人巩艳以自己一人签订房屋买卖合同及贷款并还贷的理由，不能够排除法院对涉案房屋的查封和执行。案外人提出的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人巩艳的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年九月二十五日书记员  尹晓倩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1625号之二 被执行人：汪胜，男，1969年6月1日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，系上海林笙实业有限公司法定代理人，住芜湖县。 本院在执行被执行人汪胜罚金刑和违法所得追缴一案中，经查，被执行人汪胜名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪胜名下车牌号为皖Ｂ×××××宝马牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 执行员 缪 鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡梦婷
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执440号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人于志敏，男，1980年6月21日出生，汉族，住阳信县。 被执行人崔景香，女，1979年3月29日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人于志敏、崔景香计生行政征收纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回申请书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1622执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 毕俊华
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3012号 原告：南京市鼓楼区英姐烟酒店，住所地南京市。 经营者：范秀英，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省井研县，现住南京市。 被告：何占辉，男，1994年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告南京市鼓楼区英姐烟酒店与被告何占辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市鼓楼区英姐烟酒店的经营者范秀英到庭参加诉讼。被告何占辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京市鼓楼区英姐烟酒店向本院提出诉讼请求：判令被告何占辉偿还所欠货款501元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月28日被告以资金不足为由，多次向原告拿货物共计501元，至今未还。 被告何占辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日起，被告何占辉多次从原告南京市鼓楼区英姐烟酒店处拿烟酒等物品，共欠货款501元，至今未支付。 本院认为，被告何占辉从原告处拿取货物，应向原告支付货款501元，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告何占辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何占辉于本判决生效之日起三日内给付原告南京市鼓楼区英姐烟酒店货款501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由被告何占辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 徐沛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王姣 书 记 员 赵捷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2558号 原告：宋志棋，男，2019年3月21日出生，汉族。 法定代理人：宋湘浩，男，1978年11月20日出生，汉族，系原告宋志棋父亲。 委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。 被告：湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组，住所地湘潭市岳塘区昭山镇黄塘组。 负责人：宋余泉，组长。 委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。 原告宋志棋与被告湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组（以下简称黄塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋志棋的法定代理人宋湘浩及其委托诉讼代理人曹国政，被告黄塘组的负责人宋余泉及其委托诉讼代理人文永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志棋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地征收补偿费110000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告宋志棋于2019年3月21日出生在黄塘组，2013年因昭山大道项目及弃土场项目征收了黄塘组部分土地；2013年3月14日，黄塘组召开村民大会，形成了如下分配方案：一、2013年5月31日之前在本组的农业户口全额分配；二、农转非、非转非、出嫁人员、退休人员、寄存户、挂靠户、户口不在本组的人员，不参与分配；三、在本次征收后出生的新生儿不参与分配；四、以后征收照章执行。2019年黄塘组因昭山示范区健康产业园项目又征收了组上其他土地，黄塘组于2019年6月26日召开村民大会，超过三分之二的黄塘组组员同意按2013年制定的方案执行分配，黄塘组支付给其认为有分配权的村民此次土地征收补偿费为每人110000元。原告认为，原告系被告黄塘组集体经济组织成员，应获得与其他村民同等的土地征收补偿费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 黄塘组辩称，1、宋志棋起诉状所述与事实不完全相符；2、宋志棋出生时健康产业园的征收方案早已经公示，征收协议也已经在2017年5月签订，当时，宋志棋不是新生儿，甚至连胎儿都不是，2019年黄塘组没有集体土地被征收。因此，宋志棋出生时间不符合分配健康产业园项目土地征收款的主体身份，其主张参与分配没有法律依据。3、黄塘组就土地征收产生的征收款延迟分配，不是宋志棋参与分配征收款的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告宋志棋提交的证据1、原告户口本、出生医学证明复印件，被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认可，至于该证据的关联性，本院将结合原、被告双方所举证据及本案实际情况予以综合考虑。证据2、2019年昭山示范区健康产业园项目高峰村黄塘组征收土地分配会议记录、2013年新农村黄塘组土地征收分配方案、黄塘组土地征收分配方案附属协议草案（2014年6月12日）、2019年高峰村黄塘组土地费分配方案（按2013年方案实施）、2019年昭山示范区健康产业园项目高峰村黄塘组征收土地分配方案、黄塘组征用款分配表3份，被告黄塘组对该证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认可，但黄塘组在签订土地征收补偿协议之日，原告未出生，亦非胎儿，故本院对该证据的关联性不予认可。对被告黄塘组提交的证据3、土地补偿协议、湘潭市房屋拆迁各项补偿费用汇总表，该证据能够证明黄塘组在签订征收协议时，原告没有出生，故本院对该证据予以认可。证据4、高峰村黄塘组健康产业园征用款结算及转存、高峰村黄塘组健康产业园项目征用款结算表，该证据能够证明补偿费用在2018年8月13日之前拨付到位，故本院对该证据予以认可。证据5、2019年1月23日高峰村黄塘组土地费分配方案、2019年6月26日昭山示范区健康产业园项目高峰村黄塘组征收土地分配会议记录、2019年7月13日昭山示范区健康产业园项目高峰村黄塘组征收土地分配方案、2013年新农村黄塘组土地征收分配方案、黄塘组土地征收分配方案附属协议草案（2014年6月12日），该证据能够证明黄塘组于2013年、2019年通过分配方案，综合本案证据3、土地补偿协议可知，黄塘组在签订征收补偿协议确定征收补偿方案之时，原告并不具备集体经济组织成员资格，因此，本院对该证据予以认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下案件事实： 2013年，黄塘组因拆迁征收了组上部分土地。2013年3月13日，黄塘组召开村民大会，制定了分配方案，内容为：一、2013年5月31日之前在本组的农业户口全额分配；二、农转非、非转非、出嫁人员、退休人员、寄存户、挂靠户、户口不在本组的人员，不参与分配；三、在本次征收后出生的新生儿不参与分配；四、以后征收照章执行。黄塘组三分之二以上的户主均在该分配方案上签名。2017年，黄塘组因昭山示范区健康产业园项目再次征收了组上部分土地，2017年5月11日，被告黄塘组就涉案征地项目与湘潭昭山示范区征收拆迁事务所签订《土地补偿协议》确定了征收土地的补偿金额。黄塘组于2019年6月26日召开村民大会，超过三分之二的黄塘组组员同意按2013年制定的方案进行分配。2019年7月13日，黄塘组再次召开村民大会，制定了分配方案。黄塘组支付给其认为有分配权的村民此次土地征收补偿费为每人110000元。因黄塘组不同意原告参与上述分配，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明，原告宋志棋于2019年3月21日出生，出生后户口落户在被告黄塘组，涉案项目征收拆迁补偿费用于2018年8月13日之前拨付到位。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，处理本案的关键在于认定涉案征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告黄塘组集体经济组织成员资格。本案中，原告宋志棋出生后户籍落户在黄塘组，应当认定其原始取得了被告集体经济组织成员资格，但原告宋志棋于2019年3月21日出生，被告黄塘组就涉案征地项目签订《土地补偿协议》确定征收土地的补偿金额的时间为2017年5月11日，涉案项目征收拆迁补偿费用于2018年8月13日之前拨付到位。因此，征地补偿安置方案确定时，原告并非已经具有被告黄塘组集体经济组织成员资格的人，故对于原告宋志棋要求被告黄塘组支付土地征收补偿费110000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄塘组辩称在征收方案公示及征收协议签订时，宋志棋并不具备被告黄塘组集体经济组织成员资格，不能参与土地征收补偿费分配的辩解意见，合理合法，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋志棋的全部诉讼请求。 本案案件受理费2500元，由原告宋志棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  胡聪玲 人民陪审员  蒋四清 人民陪审员  米 军 二〇二〇年九月一日 法官 助理  曹 兴 书 记 员  严紫嫣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21014号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。 被告：深圳市畅游天地娱乐有限责任公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道同福裕工业区**201。统一社会信用代码：91440300MA5F72F92G。 法定代表人：刘军。 原告陈玉建诉被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷六十六案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼。被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司停止侵犯原告享有著作权的66首歌曲；2、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（66案共计132000元）；3、判令被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5174.4元；4、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案66首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案66首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年11月24日，湖北省武汉市东西湖公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员张建刚前往位于深圳市龙岗区葵民路3号附近的畅游天地KTV，以消费的名义进入包间，对涉案66首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂东内证字第13392号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉66首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司成立于2018年6月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂东内证字第13392号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《左手摸右手》等66首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计26400元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十六案案件受理费合计1650元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担650元，由被告深圳市畅游天地娱乐有限责任公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  崔佳宇
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监970号史敖虎：你因与被申诉人冯方荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1753号民事判决，经向该院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，一、二审判决认定本案属行政部门职权范围，不是民事案件调整的范围错误。因为冯方荣亲属的职务违法违纪行为，少批给史敖虎27.14㎡宅基地。土地审批好后，冯方荣又找来小痞子打架，阻止史敖虎施工。史敖虎被迫少建了占地18.62㎡的门面房，损失了上下五层相应的房屋面积，以让出一个过道给冯方荣家人走路。以上都不属于政府职能部门管理范围。综上，史敖虎请求依法再审本案。本院经审查认为，史敖虎主张的申诉事由不能成立。理由如下：首先，住宅用地审批属于行政机关行政管理范畴，史敖虎认为土地管理部门少批给其宅基地，乃至行政机关相关工作人员在履职过程中存在违法违纪行为，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，史敖虎未能提供充分证据证明冯方荣存在侵权行为，且该侵权行为与史敖虎建房面积之间具有关联性。且即便冯方荣存在侵权行为，史敖虎亦应寻求合法途径及时制止和处理该侵权行为，并请求相应赔偿，而不应采取少建房屋面积的方式以致损失扩大，故所谓少建房屋面积并非侵权行为的直接损害后果，一、二审判决未支持史敖虎相应赔偿请求亦无不当。综上，你的申诉无事实与法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2125号罪犯张春阳，男，1991年3月18日出生，汉族，初中毕业，原住河南省卫辉市，现在河南省平原监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）新刑三初字第5号刑事判决，认定被告人张春阳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年6月15日起至2022年6月14日止。于2012年7月20日送入河南省平原监狱服刑改造。（执行期间，2015年6月15日减刑十一个月，2018年4月12日减刑六个月。）河南省平原监狱提出对罪犯张春阳减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张春阳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张春阳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年3月、2020年3月评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张春阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯张春阳准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年6月15日起至2020年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1723号罪犯刘某某，男，1986年2月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2018年11月20日作出(2018)粤1424刑初第308号刑事判决，以被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2019年5月16日作出(2019)粤14刑终第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分215分（考核8个月3天）。原判罚金10000元已履行500元，原判赔偿40800元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年九月八日书记员 叶  颖