北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12953号原告：西安托普旺物流有限公司，住所地西安市未央区丰产路二府营村陕西商储院内，统一社会信用代码91611105099627283J。法定代表人：武阿伟，总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被告：罗官帅，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，公民身份号码×××。原告西安托普旺物流有限公司（以下简称托普旺公司）与被告罗官帅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告托普旺公司之委托诉讼代理人宋愈平到庭参加了诉讼。被告罗官帅经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。托普旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的赔偿款和执行费合计人民币338398.07元及代偿款资金占用利息人民币9635.42元（以338398.07元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2019年8月7日暂计至2020年4月10日，实计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付违约赔偿金676796.14元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告与原告签订《承包经营合同》。协议约定由被告承包原告9.6米货车用于货物运输，承包期间由被告承担包括但不限于各种安全事故费、违章违纪等各种费用。2017年8月22日，司机李东浩驾驶的货车在货物运输过程中发生交通事故，造成该货车成员董玉春受伤。2018年12月18日，董玉春诉李东浩、裴中明、罗官帅、托普旺公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故责任纠纷一案经由西安市未央区人民法院审理，未央区人民法院（2018）陕0112民初8602号民事判决书判决原告和被告应赔偿328936.07元、案件受理费1.15万元、鉴定费4560元。此案经陕西省西安市中级人民法院终审。（2019）陕01民终3600号民事判决书维持原判。2019年8月7日，西安市未央区人民法院从原告账户划款338398.07元。原、被告之间的《承包经营合同》签订地为北京市顺义区，双方在合同中约定如发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决。原告认为，原、被告之间的《承包经营合同》真实合法有效，原告代为支付赔偿款后，根据双方之间的合同约定，依法享有向被告追偿的权利。另，按照合同第七条约定，被告与司机、工作人员发生民事责任，因被告未能处理好，使原告遭受牵连并最终迫使公司承担法律责任的，应当按照损失金额双倍赔偿给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。罗官帅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年11月10日，托普旺公司与罗官帅签订《承包经营合同》，甲方为托普旺公司，乙方为罗官帅。该合同约定：第一条，合同目的。甲方将其购买的车牌×××，车厢为9.6米货车由乙方经营。甲方享有该车辆的所有权，乙方在承包经营合同期享有该车辆的经营权，自负盈亏。第五条，乙方权利与义务。5.承包期内乙方承担的包括但不限于各种税、油、胎、料消耗、安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、违章违纪等各种费用。第七条，违约责任。乙方违反合同约定，有以下情形之一，乙方应当按照损失金额双倍赔偿甲方，但合同另有约定的除外：4.乙方与司机、工作人员发生劳动纠纷或者发生民事、刑事、行政责任，因乙方未能处理好，使甲方遭受牵连并最终迫使甲方承担法律责任的。2018年12月18日，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初8602号民事判决书，该判决书中罗官帅、托普旺公司均为其中被告。该案中：1.罗官帅辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，罗官帅将涉案车辆承包给裴中明，驾驶员由裴中明雇佣并由裴中明管理，罗官帅向裴中明交付的车辆状况良好，手续齐全，裴中明具有驾驶证和从业资格证，罗官帅不存在过错，不应承担责任。托普旺公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，其公司将车辆承包给了罗官帅，依据合同约定，公司不承担责任。2.该案本院认为部分写明：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该案中，……同时，根据裴中明以及罗官帅所述，罗官帅仍是车辆的运行支配者以及运行利益的归属者，应当承担赔偿责任。罗官帅将车辆挂靠在托普旺公司名下，双方签订承包合同，罗官帅向托普旺公司支付承包费，承包方发生交通事故，作为发包方，托普旺公司亦应当承担赔偿责任。3.该案判决第三项，裴中明、罗官帅、托普旺公司于该判决生效之日起十五日内连带支付原告董玉春各项损失共计328936.07元。后，罗官帅、托普旺公司等针对上述判决上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终3600号民事判决书，该判决本院认为部分写明：公民的合法权益受法律保护。该案中，罗官帅虽从托普旺公司承包涉案车辆，但涉案车辆登记在托普旺公司名下，根据罗官帅和托普旺公司之间的《承包经营合同》约定，托普旺公司安排罗官帅承包经营期内的运输线路，罗官帅应当听从托普旺公司的指挥和调配。托普旺公司也实际控制涉案车辆，享受涉案车辆产生的利益，因此，涉案车辆造成的损失，托普旺公司也应承担责任。该案判决驳回上诉，维护原判。2019年7月26日，西安市未央区人民法院作出（2019）陕0112执6025号执行通知书，该通知书载明，托普旺公司需履行下列义务：1.交纳案款333496.07元及逾期利息；2.交纳执行费4902元。2019年8月7日，托普旺公司交纳上述判决确定的费用共计338398.07元。2020年8月13日，托普旺公司申请将案由变更为合同纠纷，依据是双方签订的《承包经营合同》第七条的约定，其根据该条约定起诉罗官帅并提出其诉讼请求。庭审中，经本院再次询问，托普旺公司确认本案起诉合同纠纷的依据是双方签订的《承包经营合同》第七条第四款的约定，以及第五条第五款的约定。庭审中，托普旺公司确认其第二项诉讼请求的依据是上述合同第七条的约定。庭审中，托普旺公司称即使其第一项诉讼请求与第二项诉讼请求存在矛盾，其也坚持目前的诉讼求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗官帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。托普旺公司与罗官帅之间的合同关系存在，本院予以确认。托普旺公司确认本案起诉合同纠纷的依据是双方签订的《承包经营合同》第五条第五款及第七条第四款的约定，该合同甲方为托普旺公司，乙方为罗官帅。其中第五条约定：乙方权利与义务。5.承包期内乙方承担的包括但不限于各种税、油、胎、料消耗、安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、违章违纪等各种费用。其中第七条约定：违约责任。乙方违反合同约定，有以下情形之一，乙方应当按照损失金额双倍赔偿甲方，但合同另有约定的除外：4.乙方与司机、工作人员发生劳动纠纷或者发生民事、刑事、行政责任，因乙方未能处理好，使甲方遭受牵连并最终迫使甲方承担法律责任的。由此可以看出，该合同第七条第四项约定罗官帅承担的责任为“乙方违反合同约定，有以下情形之一，乙方应当按照损失金额双倍赔偿甲方，但合同另有约定的除外”，而第四种情形为“乙方与司机、工作人员发生劳动纠纷或者发生民事、刑事、行政责任，因乙方未能处理好，使甲方遭受牵连并最终迫使甲方承担法律责任的”。也即是，“乙方与司机、工作人员发生劳动纠纷或者发生民事、刑事、行政责任，因乙方未能处理好”系该合同约定的罗官帅需按照损失金额双倍赔偿托普旺公司的前提条件。诉讼中，托普旺公司提交了（2018）陕0112民初8602号民事判决书、（2019）陕01民终3600号民事判决书。其中，（2019）陕01民终3600号民事判决书本院认为部分写明：公民的合法权益受法律保护。该案中，罗官帅虽从托普旺公司承包涉案车辆，但涉案车辆登记在托普旺公司名下，根据罗官帅和托普旺公司之间的《承包经营合同》约定，托普旺公司安排罗官帅承包经营期内的运输线路，罗官帅应当听从托普旺公司的指挥和调配。托普旺公司也实际控制涉案车辆，享受涉案车辆产生的利益，因此，涉案车辆造成的损失，托普旺公司也应承担责任。故从生效文书中的论理来看，托普旺公司最终承担责任的依据并不符合双方所签《承包经营合同》中约定的罗官帅需承担责任的前提条件。庭审中，托普旺公司确认其起诉的案由为合同纠纷，并明确其要求罗官帅承担责任的依据系《承包经营合同》第五条第五项及第七条第四项的约定。故托普旺公司以合同纠纷的案由起诉罗官帅，并依据上述条款要求罗官帅承担责任的条件尚不具备。对于托普旺公司的主张，本院不予支持。因本案系托普旺公司基于合同纠纷提起的诉讼，故关于涉诉事故因侵权行为发生的争议，托普旺公司可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告西安托普旺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费7012元，由原告西安托普旺物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文