wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22760号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谭洪波，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告谭洪波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭洪波立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金33719.03元、利息2,492.53元、复利119.83元；2.谭洪波立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金33719.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2,492.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：谭洪波与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向谭洪波提供50000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按谭洪波的要求，将上述贷款转入谭洪波的指定账户。但谭洪波并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告谭洪波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭洪波。借款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2018年11月20日起到2021年11月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向谭洪波签署地址送达的，谭洪波均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年11月20日，平安银行重庆分行向谭洪波发放贷款50000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谭洪波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月15日，谭洪波尚欠平安银行重庆分行借款本金33719.03元、利息2909.36元、罚息603.40元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与谭洪波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向谭洪波发放了贷款，谭洪波未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张谭洪波偿还尚欠的借款本金33719.03元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求谭洪波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持谭洪波向平安银行重庆分行支付截至2020年9月15日的利息2909.36元、罚息603.40元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金33719.03元为基数按年利率24%计算的罚息。谭洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭洪波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金33719.03元及截至2020年9月15日的利息2909.36元、罚息603.40元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金33719.03元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告谭洪波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢845号申请执行人危颐安。被执行人贝宣庆。被执行人朱大清。被执行人长沙久和实业有限公司。协助执行人黄飞。协助执行人湖南德瑞医疗科技有限公司。本院在执行申请执行人危颐安与被执行人贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0105民初5339号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，本案在保全时，本院于2018年7月7日，向协助执行人湖南德瑞医疗科技有限公司以其公司名义签订租赁合同的股东黄飞送达了（2016）湘0105民初5339号协助执行通知书，要求黄飞及湖南德瑞医疗科技有限公司协助执行被执行人贝宣庆房屋租金收入34万元。协助执行人湖南德瑞医疗科技有限公司、黄飞从他人账户先后于2018年7月16日，2018年10月24日，2018年10月25日擅自向案外人伍淑华支付24万元、5万元、5万元，合计34万元。本院于2020年8月11日依法向协助执行人湖南德瑞医疗科技有限公司、黄飞发出责令追回擅自支付款项通知书，责令其10日内追回擅自支付的款项，但是协助执行人湖南德瑞医疗科技有限公司、黄飞仍未追回其擅自支付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：一、协助执行人湖南德瑞医疗科技有限公司、黄飞在擅自支付而未能追回的34万元范围内，向申请执行人危颐安承担赔偿责任。二、冻结、划拨被执行人湖南德瑞医疗科技有限公司、黄飞存款人民币34万元，或扣留、提取被执行人湖南德瑞医疗科技有限公司、黄飞收入人民币34万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十五日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19228号原告：罗睿，女，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨韬，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋吉菊，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所实习律师。被告：无印良品（上海）商业有限公司重庆渝中区第二分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街1、2号A-L2-01、02、03号商铺。负责人：SHIMIZUSATOSHI（清水智）。委托诉讼代理人：钱筱琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。原告罗睿与被告无印良品（上海）商业有限公司重庆渝中区第二分公司（以下简称无印良品渝中第二分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗睿的委托诉讼代理人杨韬、蒋吉菊，被告无印良品渝中第二分公司的委托诉讼代理人钱筱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购货款75元；2、判令被告向原告赔偿500元。事实和理由：原告于2020年3月15日在被告处购买无印良品沐浴露（玫瑰）一瓶，并向被告支付了购货款75元，购买后，原告发现该商品限期使用日期为2019年10月31日，属于过期产品。原告通过“12315”平台向有关机关进行投诉，并与被告协商处理未果。原告认为被告出售过期产品属于销售欺诈行为，原告作为消费者有权要求其按照《消费者权益保护法》第55条之规定进行赔偿。现根据民事诉讼法的规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告无印良品渝中第二分公司辩称，原告提供的证据无法充分证明其提供的产品实物为2020年3月15日在被告处购买的商品，被告所提供的证据能够对原告所主张的待证事实产生合理怀疑。被告认为原告在购买时已经对商品信息进行了详细检查，未发现存在过期的情况。原告在购买后立即对商品及小票拍照的行为不符合一般消费习惯，根据原告提供的微信聊天记录，被告在与原告协商解决投诉事项时，曾要求原告提交在被告店铺内拍摄的照片，原告答复照片找不到了，但是原告在庭审中又提交了照片，原告的行为存在前后不一致的情况，无法证明其庭审中提交的照片是2020年3月15日在被告店铺内拍摄的照片。另根据被告的店铺管理要求，限制使用日期为2019年10月31日的产品通常于2019年9月30日下架，经查询销售记录，2019年10月1日至2020年3月14日期间，被告共销售涉案商品16瓶，没有顾客反馈存在商品过期的情况。对于原告的第二项欺诈赔偿性的诉讼请求，被告不存在欺诈的行为，欺诈的构成要件为一方存在欺诈故意，告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，对方因此陷入错误认知，从而作出意思表示，被告销售的涉案商品标签上清楚标识了商品的限制使用日期，不存在篡改保质期的行为，原告在选购时也详细查看过产品信息，因此，原告以购买商品收到欺诈为由提出惩罚性赔偿的诉讼请求无法无据。虽然被告无法确认原告本次购买的商品是否为过期商品，但是被告一开始即愿意按照《消费者权益保护法》第二十四条的规定为原告办理退货退款。对于原告所主张的欺诈行为，被告不予认可，不同意赔偿500元经济损失的诉讼请求。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2020年3月15日，罗睿在位于重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街A馆2F的无印良品门店花费75元购得无印良品沐浴露（玫瑰）。产品外包装的标签显示：原产国：日本；制造商：株式会社良品计画；地址：日本东京都丰岛区东池袋4-26-3；限制使用日期：2019年10月31日；备案文号：国妆备进字J20166207;经销商：无印良品（上海）商业有限公司。审理中，为证明涉案产品系在无印良品渝中第二分公司购买，罗睿举示了分别在2020年3月15日15时19分和15时35分拍摄的照片截图。罗睿在购买涉案商品产生纠纷后，向12315平台进行投诉举报，渝中区市场监督管理局在2020年3月24日对无印良品渝中第二分公司进行现场检查，形成现场笔录载明：现场有被投诉产品（无印良品沐浴露（玫瑰））在售，共计有19瓶，待售的该产品共有3个批次，限制使用日期分别是2020年5月15日、2020年8月2日、2020年9月7日；未见有超过限期使用日期的产品待售。经查询该店销售系统显示2020年3月15日有销售该产品单品1瓶。系统中无法显示所购产品的限期使用日期。另查明，位于重庆市渝中区长江二路**龙湖时代天街A馆2F的无印良品门店是由无印良品渝中第二分公司开设并经营。上述事实,有购货小票、商品实物、照片截图等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用产品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第十七条规定：“经营者提供的商品或者服务时，不得有下列欺诈消费者的行为：（二）销售失效、变质的商品；”原告作为消费者，在被告开设的门店处购买涉案商品，双方形成合法的买卖合同关系。该商品已标明限制使用日期为2019年10月31日，而原告于2020年3月15日购买，其购买时该商品已超过限制使用期。关于被告辩称的不存在欺诈的行为，虽然被告销售的涉案商品标签上清楚标识了商品的限制使用日期，但原告作为消费者，其本身为弱势群体，不能强制加大原告的查验义务。故上述行为属于消费者权益保护法中规定的欺诈行为。被告作为涉案商品的销售者，销售过期商品已违反上述法律规定，导致原告支付75元购买了涉案商品，因此这75元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付500元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第十七条之规定，判决如下：被告无印良品（上海）商业有限公司重庆渝中区第二分公司于本判决生效后十日内退还原告罗睿购货款75元；被告无印良品（上海）商业有限公司重庆渝中区第二分公司于本判决生效后十日内支付原告罗睿赔偿金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告被告无印良品（上海）商业有限公司重庆渝中区第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2086号曲晓明、夏士飞：曲晓明申请执行被执行人夏士飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的为210元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人210元。被执行人交付了执行费50元，至此曲晓明向本院申请（2019）吉0702民终1653号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5788号原告：管丽萍，女，汉族，1970年8月29日出生，住淮安市。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路******。本院在审理原告管丽萍诉被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司淮安分公司有限电视服务合同纠纷一案中，原告自愿于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告管丽萍撤回对被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司淮安分公司的起诉。案件受理费25元（本院已减半收取），由原告管丽萍负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年九月二十九日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执2867号马红昌、周兰富、宋燕：申请执行人马红昌与被执行人周兰富、宋燕民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付176900.00元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2019)苏1324民初8009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初789号原告范华，男，1985年3月12日生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区金陵东路**。行政负责人褚奇，支队长。本案在审理原告范华诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范华撤回起诉。审判员  陈**龙二〇二〇年九月九日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执633号之二申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码91360600056425956P。法定代表人吴建华，职务董事长。被执行人：艾明新，男，1971年5月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：余菊兰，女，1971年9月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人艾明新、余菊兰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议、履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海辉审判员  丁晒样审判员  夏建平二〇二〇年九月四日书记员  洪黎明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：柳艺星，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告柳艺星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告柳艺星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金138171.83元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8440.81元、分期付款手续费436.32元、逾期还款违约金16577.14元，共计25454.27元，并偿还以欠款本金138171.83元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为15×××40的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为138171.83元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告柳艺星未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为15×××40项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期126天未还款，尚欠透支本金138171.83元、利息8440.81元、分期付款手续费436.32元、逾期还款违约金16577.14元，合计163626.1元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告柳艺星应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金138171.83元；二、被告柳艺星应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用11606.43元（138171.83元×24%÷360天×126天）；三、被告柳艺星应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以138171.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1786元，由被告柳艺星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十九日书记员  尹黎
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6910号原告：王坤楠，女，1990年1月8日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告王坤楠与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王坤楠到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王坤楠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款3324元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额3324元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，本案中原被告存在服务合同关系，因被告不能向原告提供原约定服务，其向原告出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付原告款项，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王坤楠3324元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年九月十八日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执855号之一 申请执行人谢某，女，1984年5月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区，系受害人秦荣富之妻。 申请执行人谢振秦，男，2002年11月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区，系受害人秦荣富之子。 法定代理人：谢某，系谢振秦之母亲。 申请执行人秦某，男，2006年6月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区，系受害人秦荣富之子 法定代理人：谢某，系秦某之母亲。 申请执行人秦荣英，女，1961年10月生，汉族，住河池市宜州区，系（2018）桂1281民初2578号民事判决书原告韦秀枝的长女。 申请执行人秦荣珍，女，1965年8月生，壮族，住河池市宜州区，系（2018）桂1281民初2578号民事判决书原告韦秀枝的二女儿。 申请执行人秦荣乐，男，1969年5月生，汉族，住河池市宜州区，系（2018）桂1281民初2578号民事判决书原告韦秀枝的长子。 申请执行人秦荣田，男，1971年7月生，汉族，住广西河池市宜州区，系（2018）桂1281民初2578号民事判决书原告韦秀枝的次子。 特别授权代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被执行人韦承勇，男，1976年9月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 被执行人吴庭富，男，1982年12月出生，汉族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 被执行人甘德义，男，1984年2月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 被执行人韦永学，男，1966年6月出生，壮族，户籍地及居住地广西河池市宜州区。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂1281民初2579号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人韦承勇、吴庭富、甘德义、韦永学发出执行通知书，责令被执行人履行的义务为：1、吴庭富、甘德义、韦永学连带赔偿谢某、谢振秦、秦某、韦秀枝各项经济损失96687.17元；2、韦承勇赔偿谢某、谢振秦、秦某、韦秀枝各项经济损失83374.35元；3、付迟延履行期间的债务利息；4、甘德义、韦永学、吴庭富共同负担案件受理费912元，韦承勇负担786元。韦承勇、吴庭富、甘德义、韦永学按份分别负担执行费1409.82元、1217.18元。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人吴庭富的银行存款2806元、扣划了被执行人韦承勇银行存款462元，作为本案及（2020）桂1281执854号执行费及案件受理费；被执行人韦永学另行缴纳1784.46元作为本案及（2020）桂1281执854号执行费，综上，吴庭富、甘德义、韦永学在两案中应承担的案件受理费及执行费的份额已缴纳完毕，被执行人韦承勇未缴纳完毕的部分需继续单独承担。2020年9月29日，本案申请执行人及（2020）桂1281执854号案的申请执行人与被执行人韦永学达成和解协议，约定韦永学在2020年9月31日一次性偿还案款18万元（其中包含吴庭富承担5万元，其承诺在2021年3月30日前偿还给申请执行人），分别给付9万元到本案的申请人谢某（其他申请人授权其代为领取案款）的银行账户、给付9万元到（2020）桂1281执854号案的申请人覃艳姿（其他申请人授权其代为领取案款）的银行账户后，不再追究其与吴庭富在两案中应承担的责任，剩余三人应承担的部分继续由另一连带责任的被执行人甘德义承担，至于扣除自行垫付吴庭富、甘德义应承担部分的案款由韦永学自行追偿。现被执行人韦永学已按照协议内容于2020年9月30日一次性将案款分别支付给申请人，至此，其在本案中责任已经履行完毕。对于被执行人甘德义未履行部分案款本金及迟延履行期间的利息，申请人执行人申请对其采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 除此之外，被执行人韦承勇应承担的赔偿谢某、谢振秦、秦某、韦秀枝各项经济损失83374.35元、案件受理费786元及执行费1217.18元由其继续承担。但因其名下无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人韦承勇采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，被执行人韦永学已按照协议内容履行完毕（包括其代为垫付吴庭富的部分），被执行人甘德义、韦承勇名下暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执855号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初504号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人林德宗，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯抢劫罪，于1999年被重庆铁路运输法院判处有期徒刑八年;因犯盗窃罪，于2007年7月被本院判处有期徒刑一年八个月;因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2017年9月1日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2018年5月30日被本院判处有期徒刑七个月;因犯抢夺罪，于2019年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，2020年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被公安民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉［2020］Z499号起诉书指控被告人林德宗犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛，检察官助理刘鸣鹃出庭支持公诉，被告人林德宗到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年6月12日左右的一天，被告人林德宗来到重庆市永川区双龙路6号楼附7号房，通过破坏房门上方玻璃，再翻进去的方式进入该房屋内，将房屋客厅、卧室墙上的电线扯出剪断后，盗走剪下的电线和一个电饭锅，林德宗将以上物品销赃获款100多元，用于生活耗用。二、2020年6月27日下午1时许，被告人林德宗再次来到重庆市永川区双龙路6号楼附7号房，采用相同方式进入房屋内，将卧室的一台灰色老式电视机以及客厅旁边的一些铜芯线盗走，林德宗将以上物品销赃获得40元，用于生活耗用。三、2020年6月19日晚上，被告人林德宗来到重庆市永川区双龙路6号楼，通过从楼下铁门来到附4号房的阳台，翻进附5号房屋内卧室，盗走现金300多元和一圈铜线，林宗德将盗窃的现金和铜线销赃后获得的62元全部用于生活耗用。2020年6月28日，重庆市永川区公安局民警在重庆市永川区将被告人林德宗抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人林德宗以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人林德宗系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人林德宗以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人林德宗对指控事实和罪名均无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，被告人林德宗盗窃重庆市永川区双龙路6号楼附7号房的被害人为游某某，盗窃重庆市永川区双龙路6号楼附5号房的被害人为陈某。2020年8月20日，被告人林德宗签订了认罪认罚具结书，对指控事实、罪名、量刑无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书、办案说明、刑事判决书、犯罪档案资料、价格认定结论书、抓获经过、辨认作案现场笔录及照片、扣押清单、提取笔录及扣押清单、被害人游某某、陈某等人的陈述、被告人林德宗的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林德宗以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人林德宗系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林德宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年2月27日止。)二、责令被告人林德宗退赔被害人陈某经济损失300元(限判决生效后三日内履行)。三、被告人林德宗违法所得共计202元予以追缴(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱伟斌二〇二〇年九月十四日书记员  刘月洋
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执589号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇神农路**。负责人：李昌斌，系该支行行长。被执行人：孙华山，男，生于1964年4月24日，住房县。被执行人：宋仕云，女，生于1963年4月20日，住房县。被执行人：王国定，男，生于1962年12月21日，住房县。被执行人：张春云，女，生于1964年4月15日，住房县.被执行人：孙海涛，男，生于1986年11月7日，住房县。被执行人：曹亮，女，生于1986年10月11日，住房县。被执行人：罗晏武，男，生于1977年7月2日，住房县。被执行人：罗琼，女，生于1980年6月30日，住房县本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与孙华山、宋仕云、王国定、张春云、孙海涛、曹亮、罗晏武、罗琼金融借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：孙华山等八位被执行人所欠申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行借款，截止到2020年9月10日本息合计238763元，诉讼费2150元，执行费2782，共计243695元；由罗晏武和曹亮各还8万元，剩余83695元由若被执行人孙华山、宋仕云偿还，定于2020年9月24日之前还清；罗晏武和曹亮偿还清了后有权向孙华山、宋仕云追偿；未按上述协议履行，申请人有权按原执行依据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初1111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年九月十八日书记员  谢森威
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3293号上诉人（一审被告）:杨昌合，男，1982年5月30日出生，汉族，住榕江县。被上诉人（一审原告）：邓玉梅，女，1969年11月20日出生，瑶族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。一审被告:黄艳琼，女，1988年1月8日出生，瑶族，住贵州省榕江县。上诉人杨昌合因与被上诉人邓玉梅、一审被告黄艳琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院(2019)黔2632民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨昌合上诉请求：撤销一审判决，改判杨昌合不再偿还邓玉梅借款29000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2012年底，上诉人与一审被告确实因为建造房屋，因资金不足而向被上诉人借钱，因借款未经上诉人之手，故其对借款的具体数额并清楚。但上诉人于婚姻期间所得的收入全部交给一审被告，并交代她偿还涉案债务，现早已还清。对于涉案《借条》问题，纯属伪造。加之，被上诉人长期身体不好，经济贫困。如上诉人仍欠其借款，其早就追索该笔债务，但其至今从未向上诉人追索过。综上意见，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。二审期间，被上诉人邓玉梅答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；二、上诉人的上诉理由不能成立，无事实依据及法律依据。上诉人的上诉笔迹经鉴定系属其亲笔所写，且其亦予以认可。现又上诉称非其亲笔所写，其说法前后矛盾，目的是拒绝还款。二审期间，被上诉人黄艳琼答辩称，被上诉人在上诉人与一审被告最困难之时不顾及自身困难而提供了经济帮助，现上诉人却不予认账，还称借条系伪造，纯属狡辩。一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持，驳回上诉人上诉请求。邓玉梅向一审法院起诉请求：判令被告归还借款58000元。一审法院认定事实：邓玉梅系黄艳琼母亲，黄艳琼与杨昌合于2012年2月3日登记结婚。2012年底，二人在榕江县修建房屋，因资金不足，二人陆续向邓玉梅借款，截至2013年9月22日，被告前后共借邓玉梅58000元。邓玉梅在小记事本上记载：“2013年9月22日，杨已支取丈母妈费用58000。”该内容下签名为：“楊昌合，已伍万捌仟元。”2019年7月8日，经一审法院（2019）黔2632民初544号判决书判决黄艳琼、杨昌合离婚。被告至今未偿还原告借款。同时查明，本案在审理过程中，杨昌合认为笔记本上的签名不是自己所签，申请对该签名进行笔迹鉴定，经过贵州中一司法鉴定中心鉴定，该签名是杨昌合本人所写。一审法院认为，被告黄艳琼、杨昌合在夫妻存续期间，因建房需要，前后向黄艳琼的母亲邓玉梅借款合计58000元。杨昌合在邓玉梅的记事本上签字认可，双方之间形成民间借贷关系。杨昌合辩称该笔钱自己已经拿钱给黄艳琼偿还邓玉梅，黄艳琼对此不予认可，杨昌合未提供证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨昌合的辩解无证据证实，不予采信。原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。该笔借款是黄艳琼、杨昌合在夫妻存续期间为生产生活而产生的债务，属于二人共同债务，应当由二人共同偿还。现二人已经离婚，原告提出二被告对该笔债务一人承担一半，黄艳琼对此表示同意，一审法院认为黄艳琼、杨昌合对该借款一人承担一半是符合法律规定的。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由杨昌合、黄艳琼于本判决生效之日起十五日内偿还邓玉梅借款本金58000元（其中杨昌合承担29000元，黄艳琼承担29000元）。案件受理费已减半收取625元，由黄艳琼负担312.5元，杨昌合负担312.5元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人是否应当偿还涉案借款本金29000元。本案各方当事人对涉案借贷关系均已无异议，现上诉人认为其已经偿还了涉案债务，无需再予以偿还。但因上诉人无证据证明其上诉主张，且该债务又发生于上诉人与一审被告邓玉梅离婚之前，属于婚姻期间债务。按照相关法律规定，涉案债务应由上诉人与一审被告共同承担。一审法院在综合本案相关证据和专门司法鉴定机构的鉴定意见基础上，根据公平原则以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定所做的判决（即杨昌合、邓玉梅各偿还29000元）并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人杨昌合负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 陈生燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁红云书 记 员 杨振宇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3890号原告：夏福虎，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所。被告：王海燕，女，1979年3月12日出生，汉族，居民，住射阳县。原告夏福虎与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月11日，原告夏福虎向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告夏福虎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏福虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告夏福虎已预交），由夏福虎负担。审 判 员 薛为勇二〇二〇年九月十一日法官助理 朱 慧书 记 员 高银瓶
河南省鲁山县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫0423行赔初1号原告：陈金荣，女，1970年1月29日生，汉族，住址河南省宝丰县。被告：宝丰县公安局，地址平顶山市宝丰县城人民路中段。统一社会信用代码：11410421005476964D。法定代表人：韩学孟，局长。出庭应诉负责人：白太和，宝丰县公安局副政委。委托诉讼代理人：王少轲，宝丰县公安局工作人员。委托诉讼代理人：丁雷，宝丰县公安局工作人员。原告陈金荣诉被告宝丰县公安局行政赔偿一案，向宝丰县人民法院提起诉讼，平顶山市中级人民法院于2020年7月1日作出（2020）豫04行辖6号行政裁定，裁定该案由我院管辖。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书，本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈金荣、被告宝丰县公安局的出庭应诉负责人白太和及其委托诉讼代理人王少轲、丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金荣诉称，2012年7月24日，被告单位民警在宝丰县公安局办公楼前广场，将原告母女大面积摔伤，侵犯原告人身权（见证据1）。2014年10月23日，原告在被告单位法定代表人韩学孟办公室里与其发生冲突打架，后被告单位民警以陈金荣参与聚众淫乱活动为由询问8小时后下达宝丰县公安局宝公（刑）传讯字（2014）0009号传讯通知书，通知书内容为：陈金荣根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十九条第一款第三项之规定，现通知你于2014年10月23日11时到宝丰县公安局接受讯问（见证据2-1-2）。后涉案民警因拟法律文书错误被处置。后因陈金荣不断信访，被告单位决定：由办案民警向原告赔礼道歉，撤销原参与聚众淫乱活动决定，由被告或办案民警丁雷赔偿原告名誉损失费1万元；摔伤原告母女，由丁雷当面赔礼道歉，由被告或丁雷赔偿原告各项费用18万元（见证据3）。以上两款共计19万元至今未予赔偿，为此提起诉讼。请求：1、判决被告支付原告行政赔偿款19万元；2、判决被告支付原告行政赔偿款19万元所产生的滞纳金，滞纳金按2分计算：2015年1月28号-2020年1月28号共5年×每月3800元×12月＝228000元；3、诉讼费由败诉方承担。原告陈金荣向本院提交以下证据：1、宝丰县公安局410421121000100号信访事项答复意见书；2、宝丰县公安局宝公（刑）传讯字（2014）0009号传讯通知书；3、陈金荣的申请赔偿书；4、协议书、陈金荣的申请书、控告书、平顶山市公安局的信访事项答复意见书、宝丰县公安局的不予立案通知书；5、通话录音；6、短信内容；7、证人名单。被告宝丰县公安局辩称，1、原告反映的2012年7月24日我局民警故意摔其女儿要求赔偿的诉求，原告提供的证据1已经能够说明问题。2、因丁雷发给原告的刑事传讯通知书上引用法律条款错误，宝丰县公安局纪委已给予丁雷行政记过的处分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条的规定，原告提出的诉讼请求不属于行政赔偿的范围，请求驳回原告诉讼请求。被告宝丰县公安局未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：因原告反映被告单位民警故意将其女儿摔伤，2012年12月11日，宝丰县公安局作出编号为410421121000100号信访事项答复意见书，对陈金荣答复如下：经查阅监控录像、走访有关人员，我局民警系因道路不平整，不小心与你女儿一同摔倒，不存在故意摔伤你女儿的行为。2014年10月23日，宝丰县公安局对陈金荣作出宝公（刑）传讯字（2014）0009号传讯通知书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十九条第一款第三项之规定，通知陈金荣到宝丰县公安局接受讯问。2015年1月28日，陈金荣向被告提出赔偿申请，申请赔偿事项：一、宝丰县公安机关损害申请人名誉（聚众淫乱活动）。1、办案民警责任人（丁雷）向申请人当面赔礼道歉；2、宝丰县公安机关撤销原聚众淫乱活动决定；3、由宝丰县公安机关或责任人（丁雷）赔偿名誉损失费10000元。二、民警丁雷在宝丰县公安局办公楼前广场摔伤陈金荣母女（婴）。1、根据《人民警察法》处罚丁雷；2、由民警（丁雷）当面赔礼道歉；3、由宝丰县公安机关或丁雷赔偿陈金荣母女医疗费等各项费用共计18万。由于被告一直未予赔偿原告，原告于2020年5月13日向宝丰县人民法院提起行政赔偿诉讼，平顶山市中级人民法院将该案指定我院审理。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，亦可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，即行政赔偿程序主要包括单独提出赔偿请求与一并提出赔偿请求两类情形。本案原告是单独提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”和第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，即赔偿义务机关接到赔偿申请未予答复的，申请人应当在提出申请之日起两个月后的三个月内提起诉讼。本案原告向被告提出申请的时间是2015年1月28日，至2020年5月提起诉讼已5年有余，超出了法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓审 判 员  陈克中人民陪审员  高天中二〇二〇年九月二十七日书 记 员  袁心萍
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初430号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人吕开厂，男，1977年7月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被泗洪县公安局取保候审。 辩护人邹胜利，江苏河滨律师事务所律师。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）366号起诉书指控被告人吕开厂犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月15日22时许，被告人吕开厂酒后驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿泗洪县青陈线由南向北行驶至青陈线与金沙江路交叉路口以北200米处时，发现前方有交警检查便驾车右拐驶入大楼小区内躲避，后被执勤民警当场抓获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕开厂血样中检测出乙醇，含量为182mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人吕开厂归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人吕开厂拘役一个月十五天，并处罚金二千元，符合条件的，可以适用缓刑。 上述事实，有被告人吕开厂的供述和辩解，并有未到庭证人张某证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人吕开厂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕开厂犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吕开厂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕开厂认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人吕开厂的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吕开厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11860号原告闫小蕴，女，1985年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨权，系原告丈夫。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告闫小藴诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫小蕴的委托代理人杨权，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款434794元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8565元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年11月1日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为434794元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为434,794×0.00005×394≈8565元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫小藴逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1563号之三 申请执行人：欧阳后达，男，1973年9月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄红，女，1985年10月5日出生，壮族，住钦州市钦**, 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初118号民事判决书，申请执行人欧阳后达与被执行人黄红民间借贷纠纷一案,执行过程中，双方当事人于2020年9月9日达成执行和解协议分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2020）桂0702执1563号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 民 审判员 陈威宏 审判员 赵 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 裴 婧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3755号 上诉人（原审原告）：北京世纪亚安空调设备有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**201，统一社会信用代码91110115685124291M。 法定代表人：崔瑞清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京朝彩安科技发展有限公司，，住所地北京市通州区潞城镇古城村前街**统一信用代码91110112697666020D。 法定代表人：徐长英，系该公司经理。 上诉人北京世纪亚安空调设备有限公司（以下简称世纪亚安公司）因与被上诉人北京朝彩安科技发展有限公司（以下简称朝彩安公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人世纪亚安公司的委托诉讼代理人李学磊、董萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪亚安公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法。 朝彩安公司未出庭亦未辩称。 世纪亚安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月28日至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实,2015年1月8日，世纪亚安公司作为乙方与被告朝彩安公司作为甲方签订《北京站点匹萨中央厨房防排烟工程施工合同》，约定原告承建河北省三河市密三路东侧北京站点匹萨中央厨房防排烟工程，工程内容为施工图纸范围内的防排烟系统的设备、材料供应及安装、调试、配合消防检测及消防验收、工程的移交，开工日期2015年1月6日，竣工日期以实际竣工日为准，合同价款35000元，支付方式为设备/主材全部到达施工现场并经现场检验合格后七日内支付设备/主材总价款的60%，消防检测、消防验收合格、防排烟系统及工程资料全部移交，与建设方办理结算手续后60个工作日内支付至合同总价款的95%，剩余工程总价款的5%作为工程质量保修金，工程保修期一年期满后一个月内付清（原则上工程进度款的拨付根据建设方的拨付款情况而定），工程保修期以甲方对业主签订的为准。2015年5月27日，原、被告双方签订《北京站点匹萨中央厨房增项确认单》，约定增设常闭电动排烟口共计22个，封闭走廊内增设一套消防补风机及控制系统，增项费用50000元。原告提交办公室风口更换明细表一份，证明原告为被告更换办公室风口及排烟口，费用合计5000元，但该价款并未经被告确认，本院不予认定。原告称上述工程完工后，被告支付工程价款60000元，尚欠30000元未付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交证据证明涉案合同履行情况，亦未提交经原、被告双方确认的结算凭证，其主张的所欠款项，本院难以认定。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告北京世纪亚安空调设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告北京世纪亚安空调设备有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,根据世纪亚安公司诉讼期间提供的证据可以证实，双方于2015年1月8日签订《北京站点匹萨中央厨房防排烟工程施工合同》，实际开工日期为2015年1月6日，合同价款为35000元；双方于2015年5月27日签订《北京站点匹萨中央厨房增项确认单》，双方盖章确认，《三河市披萨店防排烟变更预算表》中载明增项款为50000元，世纪亚安公司盖章，朝彩安公司的员工刘文（音）在该变更预算表中签字确认；施工过程中，上诉人为被上诉人更换办公室封口及排烟口费用共计5000元；上述工程完工后，上诉人认可被上诉人付款60000元，尚欠30000元，为索要欠款，上诉人处涉案项目负责人张伟烈（音）曾于2018年10月31、2019年4月26日与朝彩安公司涉案项目负责人徐长丰（音）通话并录音，在上述通话录音中徐长丰并未否认欠款，只是强调“给一部分，下个月能签了合同，能弄到钱，给你结，签了合同就差不多了”、“过一段时间啊，现在都没钱，过五一吧”，综合上述事实，应认定世纪亚安公司按照双方协议、变更增项及口头协议约定完成施工，并实际交付，尽管双方未进行结算，但朝彩安公司已依据约定支付部分工程款，并且约定的质保期已过，故在世纪亚安公司已提供充足证据证实其主张的情况下，一审法院驳回其诉请欠妥，本院予以纠正。因双方协议中并未约定迟延给付利息，故世纪亚安公司关于利息的主张本院不予支持。 综上所述，世纪亚安公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5969号民事判决； 二、北京朝彩安科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付北京世纪亚安空调设备有限公司工程款30000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由北京朝彩安科技发展有限公司负担；二审案件受理费550元，由北京朝彩安科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4030号原告：王天山，男，汉族，1963年1月9日出生，住广州市从化区。被告：吴冠晖，男，汉族，1975年4月1日出生，住广州市从化区。原告王天山与被告吴冠晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王天山到庭参加了诉讼，被告吴冠晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息，从借款日的2015年7月13日起付月息150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款15000元，并愿意每月支付150元利息。借款到期后，电话找不到被告本人，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借据（原件），拟证明被告向原告借款15000元的事实。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，原、被告是邻里关系，双方于2013年相识，被告因销售农夫山泉水需要资金而向原告借款，原告以现金方式出借借款给被告，借款后被告没有支付过利息及偿还过借款本金。根据原告提供的《借据》显示，被告吴冠晖于2015年7月13日签名出具借据，《借据》内容为：借款金额15000元，借款期限自2015年7月13日至2016年1月13日，利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。另原告称该借据格式是从网上打印的，借据上的利息是原格式上的，实际双方约定是按月息2分计算，现考虑到被告的困难，调整为按月利率1%计算利息。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告在《借据》中以借款人的身份签名，是其真实意思表示，原告述称其已将涉案借款支付给被告，并提供《借据》予以证明，已履行借款义务，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。现《借据》中约定的还款期限已过，且经原告催收未果，故原告起诉要求被告清还借款本金15000元,合法有理,本院予以支持。对于利息的计算，因借据显示是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，原告主张借款时双方约定是按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张从借款之日起按月利率1%计算利息并没有超过合同约定及法律规定的限额，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴冠晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王天山清偿借款本金15000元及利息（利息从2015年7月13日起以借款本金15000元为基数按月利率1%计算至还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告吴冠晖承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年九月十六日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13262号 原告刘某某,女,1962年2月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告崔某某,男,1958年4月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 二原告委托诉讼代理人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。 被告崔某,男,1986年1月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告倪某某,女,1988年5月21日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某某、崔某某与被告崔某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、崔某某的委托诉讼代理人刘慧娟，被告崔某、倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、崔某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款52万元及利息。2、诉讼费、保全费及诉责险费用由被告负担。事实与理由:二被告系夫妻,2017年以来二被告因缺少资金多次向二原告借款,共计借款52万元。二被告于2019年12月19日向二原告出具借据一份,载明借款52万元。现原告要求被告偿还借款,被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益,特诉诸法院,请依法判决。 被告崔某辩称，借款属实，其他没有了。 被告倪某某辩称，借款属实，但是钱没有那么多。 本院经审理认定事实如下：被告崔某、倪某某系夫妻，崔某系原告刘某某、崔某某之子。2017年以来，二被告因缺少资金多次向原告刘某某、崔某某借款,共计借款45万元。二被告于2019年12月19日向二原告出具借据一份,内容为：“借据（借条）今天借了信用卡（倪某某）14万，我这边借了信用卡12万，袁某某、邱某某两人共6万，农业银行10万贷款，农村信用社10万，总共借了爸爸崔某某、妈妈共52万。这一次（一共给借36万）。崔某、倪某某，2019年12月19日”。上述借款后经原告催要，被告均未偿还。原告于2020年7月30日诉至本院，并申请财产保全，支付保全费3120元、保全保险费520元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借条、银行交易明细清单、对账单、诉讼费票据、增值税普通发票等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，被告崔某、倪某某因缺少资金多次向原告刘某某、崔某某借款,共计借款45万元，对此有被告为原告出具的借条、以及银行交易明细清单、对账单等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告在原告催告还款后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款52万元及逾期付款利息，对其合理诉讼请求，本院予以支持。原告支付的财产保全费3120元、保全保险费520元，均系因被告违约而支付的必要的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告崔某、倪某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘某某、崔某某借款45万元及利息（以45万元为基数，自2019年12月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告崔某、倪某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘某某、崔某某财产保全费3120元、保全保险费520元。 三、驳回原告刘某某、崔某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告崔某、倪某某负担4025元，由原告刘某某、崔某某负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐铭婉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3148号原告:偃师市山化镇东屯村趸德豪鞋垫加工厂统一社会信用代码：92410381MA3Q3Q458。地址：偃师市山化镇东屯村。经营者：宗智甫。委托诉讼代理人（一般代理）：崔保钦、关耀宗，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：侯阳阳，男，1987年8月25日生，汉族，农民，住偃师市。被告：李丽杰，女，1988年12月10日生，汉族，农民，住址同上，系侯阳阳之妻。原告偃师市山化镇东屯村趸德豪鞋垫加工厂与被告侯阳阳、李丽杰买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市山化镇东屯村趸德豪鞋垫加工厂的委托诉讼代理人关耀宗到庭诉讼，被告侯阳阳、李丽杰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿所欠货款73200元及利息（从诉讼之日起至还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）2、诉讼费由被告承担。二被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：二被告系夫妻关系，共同经营亿鑫鞋厂，该厂未在工商部门办理营业执照。二被告在经营亿鑫鞋厂期间，从2016年至2017年9月陆续购买原告生产的鞋垫，截止2017年9月尚有73200元货款没有支付。2017年9月13日，被告侯阳阳向原告出具欠条一份，载明欠原告2017年5月前货款73200元，署名为“亿鑫鞋厂侯阳阳”。该欠款经原告讨要，二被告至今未付。本院认为，二被告虽未到庭陈述意见，但依据原告提交的证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款的事实。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告拖延支付原告货款，原告主张其权利，被告应依法限期给付，并对原告的损失承担违约赔偿责任。原告诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告侯阳阳、李丽杰于判决生效后十日内给付原告偃师市山化镇东屯村趸德豪鞋垫加工厂货款73200元并赔付利息（以73200元为基数，自2020年7月16日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。本案受理费减半收取815元，由被告侯阳阳、李丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年九月一日书记员  温静洁
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1100号 原告：郑在洪，男，汉族，1963年9月19日出生，四川省会东县人，村民，不识字，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：范韬，四川修晨律师事务所，律师，一般代理。 原告：郑在福，男，汉族，1974年11月10日出生，四川省会东县人，村民，不识字，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：范韬，四川修晨律师事务所，律师，一般代理。 被告：会东县鲹鱼河镇人民政府，住所地：四川省会东县人和街**，统一社会信用代码：1151342635629306X3。 法定代表人：李国建，职务：镇长。 委托诉讼代理人：伍祥明，男，1981年6月20日出生，彝族，四川省会东县人，职务：镇纪委书记，现住会东县，特别代理。 被告：会东县金江街道办事处，住所地：金江街道满银路东段**。 法定代表人：绕坤科，主任。 委托诉讼代理人：郭正发，男，职工，特别代理。 被告：会东县鱼城街道办事处，住，住所地：鱼城街道人和街**一社会信用代码：11513426MB1E83533W。 法定代表人：伙树军，主任。 委托诉讼代理人：蔡华，鱼城街道办副主任，特别代理。 委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所，一般代理。 原告郑在洪、郑在福与被告会东县鲹鱼河镇人民政府、会东县金江街道办事处、会东县鱼城街道办事处侵权责任纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员阿金此拉适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了独任审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。 原告郑在洪、郑在福向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付在被告处的征地补偿款1078920元，并以1078920元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息（自起诉之日起至付清之日止）；2、本案案件诉讼费由被告承担。原告郑在洪、郑在福提出的事实和理由：2018年，原告家27.75亩土地因乌东德水电站移民安置被政府征收。在征收前原告所在的村组已经将各家的土地情况进行了公示，公示期间无人对原告家土地提出任何异议。原告也同意了土地征收的相应价款及补偿方式，经计算原告家土地征收款合计1078920元。原告对征收补偿款金额没有异议，该款项也已经打入了原会东县鲹鱼河镇人民政府账户内。2019年12月28日，原会东县鲹鱼河镇人民政府分立为会东县鲹鱼河镇人民政府、会东县金江街道办事处、会东县鱼城街道办事处。原告申请被告向原告支付存于被告处的土地征收补偿款，被告却以原告家有部分土地存在争议拒付全部土地补偿款。后原告于2019年找到被告处理，被告自行查明了土地权属不存在争议，且应当向原告支付土地补偿款合计1078920元。被告告知原告其所发鲹府〔2019〕332号会东县鲹鱼河镇人民政府文件生效后支付。但被告在双方未提任何复议的情况下，直接下发一个鲹府〔2020〕7号文件将鲹府〔2019〕332号会东县鲹鱼河镇人民政府文件撤销。综上所述，被告一直占有原告的征地补偿款，原告要求被告支付，但被告一直以其他理由拖延，被告的行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查，可以认定以下事实： 2019年12月20日，原会东县鲹鱼河镇人民政府作出鲹府〔2019〕332号鲹鱼河镇人民政府关于郑在洪、郑在福信访事项的答复意见书，该意见书中载明：“郑在洪、郑在福被征土地的补偿款1078920元，在本答复意见生效后可到鲹鱼河镇人民政府办理有关手续，领取土地补偿款……”。因会东县第二建筑公司向原鲹鱼河镇人民政府提出异议，对涉案土地权属主张权利，2020年1月3日，原会东县鲹鱼河镇人民政府作出鲹府〔2020〕7号鲹鱼河镇人民政府关于撤销鲹府〔2019〕332号文件的通知，该通知的内容为：“我镇于2019年12月20日下发了《鲹鱼河镇人民政府关于郑在洪、郑在福信访事项的答复意见书》（鲹府〔2019〕332号）文件。该答复意见内容中双方争议点未进一步明确，事实理由不充分，需要镇、村、组进一步核实并组织双方当事人进行调解。经镇政府研究决定，撤销此答复意见书，特此通知。”。 本院另查明，2020年1月8日，原会东县鲹鱼河镇人民政府已经分立为会东县鲹鱼河镇人民政府、金江街道办事处、鱼城街道办事处。涉案土地所在的鱼山村属于鱼城街道办事处管辖，涉案土地补偿款现存放于鱼城街道办事处财政办。 本院经审查认为，本案中，被告侵权的前提条件是涉案土地权属无争议，且涉案土地权属人系二原告，且被告有拒付土地补偿款的行为。而本案中，会东县第二建筑公司向原鲹鱼河镇人民政府提出异议，对涉案土地权属主张权利，之后原会东县鲹鱼河镇人民政府作出鲹府〔2020〕7号政府文件，将二原告据以要求被告支付补偿款的关键证据鲹府〔2019〕332号文件撤销，撤销后鲹府〔2019〕332号文件自始无效。现本案案涉土地存在权属争议，在权属不清且存在争议的情况下，作为土地权属有权处理机关的鱼城街道办尚未作出处理决定，法院无权对鱼城街道办是否存在侵权行为作出裁判。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”由该规定可知，对于权属有争议的土地，应当由人民政府先行处理，不属于人民法院直接受理的案件范围。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项关于“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告郑在洪、郑在福的起诉。 免收本案案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 阿金此拉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 志 群 书 记 员 丁 崇 根 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1816号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁万力通电力有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙翔大街**1C。法定代表人：童峰，经理。委托诉讼代理人：孙卓，男，1970年3月18日出生，汉族，该公司副总经理，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李凯，辽宁比孚德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽宁炜盛新型复合材料有限公司，，住所地辽宁省朝阳市凌源经济技术开发区（红山街道庙东村）法定代表人：罗利民，经理。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。再审申请人辽宁万力通电力有限公司（以下简称万力通公司）因与被申请人辽宁炜盛新型复合材料有限公司（以下简称炜盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。万力通公司申请再审称：一、依据《变电站工程施工合同》第三条，双方约定的工程竣工日期为2018年10月10日，而正达电力公司制作的工程施工图纸设计说明上载明的时间是2018年11月8日，工程施工图纸上由炜盛公司负责委托设计院设计，未能如期开工是炜盛公司未能及时提供施工图纸所致，万力通公司无违约行为，不应承担违约责任。二、《变电站工程施工合同》的目的无法实现，万力通公司依法解除合同符合法律规定，万力通公司作为商事主体，在签订施工合同时，首要的合同目的是经济利益，因合同中对土建工程、通信及传输设备等约定不明，如继续按1300万元合同价款施工，无法实现合同的经济目的。三、原审法院判决由万力通公司承担180万元违约金没有法律依据。万力通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，万力通公司与炜盛公司之间签订的《变电站工程施工合同》，是双方通过招投标程序签订,合同内容没有违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。合同履行过程中，因双方对通信及传输设备、工程图纸设计费用承担等问题产生分歧，万力通公司向炜盛公司发函不再履行后续合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。后炜盛公司与案外人签订施工合同，且已实际履行完毕，说明炜盛公司对万力通公司解除合同通知的认可，就万力通公司应承担的违约责任问题，《中华人民共和国合同法》规定的违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅。虽然双方在合同中明确约定了违约金计算标准，但违约赔偿数额仍应以违约实际损失为计算基数，炜盛公司自认其损失包括：1、因万力通公司与炜盛公司解除合同后，炜盛公司与案外人签订内容相同的建设工程施工合同，工程价款超出与万力通公司签订的合同价款115万元。2、由炜盛公司支付的工程设计费用50万元。3、临时线路所支付的费用80万元及支付电费20多万元。原审以炜盛公司与案外人签订合同多支付115万元、二次发包后工程交付日期比双方合同约定的交工日期迟延两个多月，势必给炜盛公司造成一定的经济损失，判决万力通公司承担违约责任180万元。本院认为，炜盛公司与案外人签订的建设工程施工合同内容与万力通公司签订的合同内容一致，其与案外人履行的合同较与万力通公司的合同多支付的115万元是否是炜盛公司的损失，再审中应根据双方当事人提供的证据，查明炜盛公司的实际损失后准确作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年九月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1710号 上诉人（原审原告）陈来根，男，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审被告）南通市经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省南通市开发区宏兴路**能达大厦。 法定代表人沈红星，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道**。 法定代表人徐惠民，该市市长。 上诉人陈来根因诉南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）政府信息公开及南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年2月15日，陈来根向开发区管委会提交信息公开申请一份，请求公开：（2012）第304号办文单文件。3月6日，开发区管委会作出通开发管依复[2019]第8号答复书（以下简称8号答复书），告知陈来根该信息已经移交南通经济技术开发区档案馆，建议依照有关档案管理的法律、行政法规等规定向档案馆查询。次日，开发区管委会向陈来根邮寄。陈来根不服该答复，于3月9日向南通市政府提出复议申请。4月25日，南通市人民政府作出[2019]通行复第40号复议决定书，维持8号答复书。该复议决定书于4月28日向陈来根邮寄。陈来根仍不服，提起诉讼，称其去档案馆查阅遭到拒绝。案涉信息应当由开发区管委会公开。请求法院撤销8号答复书及复议决定书，责令开发区管委会公开其申请的信息。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条中也规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。可见，相关政府信息资料一旦移交国家档案馆，作为档案由国家档案馆保存和管理，对档案的利用应当依照有关档案管理规定执行。本案中，开发区管委会提交的证据可以证明陈来根申请公开的信息已经移交南通经济技术开发区档案馆。故其在答复中告知陈来根向档案馆查询并无不当。公民有权根据档案管理法律法规向档案馆申请利用档案，如若存在档案馆不按照国家规定开放档案的情形，陈来根可以向档案行政管理部门反映，由档案行政管理部门行使监督管理权。南通市人民政府在法定时间内对复议申请进行审查，继而作出被诉复议决定，程序上亦无违法之处。 综上，被诉信息公开答复书及复议决定内容、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈来根的诉讼请求。 上诉人陈来根上诉称，（2012）第304号办文单系被上诉人开发区管委会制作并下发的行政文件,与群众密切相关,上诉人有知情权。被上诉人未依法履行信息公开的法定义务违法。请求本院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。 被上诉人开发区管委会及南通市政府均未提交答辩意见。 上诉人陈来根提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。根据上述规定，有关政府信息资料一旦移交各级国家档案馆，作为档案由国家档案馆保存和管理，对该信息的查询、利用应当依照有关档案管理规定执行，不再属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。本案中，开发区管委会提交的证据可以证明，陈来根申请公开的信息已经移交南通经济技术开发区档案馆。故其在答复中告知陈来根依照有关规定，向档案馆查询并无不当。南通市人民政府在法定时间内对复议申请进行审查，继而作出被诉复议决定，内容及程序上亦无违法之处。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人陈来根的上诉请求和理由由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈来根承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年九月十八日 书记员 宋晶晶 附：本判决有关主要法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2074号罪犯韩月好，男，1976年11月2日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2012年1月14日作出（2011）曲刑初字第173号刑事判决，以被告人韩月好犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人苑茂等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）保刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月3日、2017年8月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩月好在2017年10月24日至2020年3月11日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩月好减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王 萌
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执166号 申请执行人：蒲培,男,1978年10月16日出生,汉族,四川省会东县人，公务员，大专文化，住四川省会东县。 被执行人：张喜,男,1965年10月15日出生,汉族,四川省会东县人，个体工商户，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：徐顺相,女,1977年11月11日出生,汉族,四川省会东县人，个体工商户，不识字，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2442号民事判决书，于2020年4月3日立案执行，申请执行人蒲培申请执行被执行人张喜、徐顺相借款合同纠纷一案，已向被执行人张喜、徐顺相发送执行的相关法律文书，责令执行行人履行以下义务：执行标的本金2649400.00元及相应利息，执行费28894.00元。但被执行人至今未按执行文书履行相应的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人张喜、徐顺相在银行内存款不足；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；张喜与徐相顺在会东镇人和街××单元××层有一套私产住宅，建筑面积：84平方，房产证号：房权监字第××号；张喜在杉松二组有一幢私有自建房，建筑面积：294.72平方，房产证号：东城镇字第××号；徐相顺在会东镇××单元××私产混合××房，建筑面积：1020.72平方，房产证号：房权监字第××号。以上房产均存在较大争议，目前不宜处置。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并已书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）东民初字第2424号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的2649400.00元及相应利息；执行费28894.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初399号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄国权，男，1970年4月15日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************638，汉族，小学文化，在业，户籍地佛山市三水区*************，住广东省佛山市三水区*************。2011年11月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2013年2月28日刑满释放；2014年1月16日因犯非法持有毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七年，2019年5月10日刑满释放。因本案于2020年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人黄国权犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员苏伟成出庭支持公诉，被告人黄国权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日凌晨3时许，在佛山市三水区*********，被告人黄国权无故用脚踢坏停放在******门口停车位的被害人杨某某的粤E*****红色日产骊威小汽车和****门口停车位的被害人王某某的粤E*****黑色雪佛兰科鲁兹小汽车，造成红色日产骊威小汽车车尾箱位置凹陷、黑色雪佛兰科鲁兹小汽车车头盖位置凹陷。经鉴定，两辆小汽车的损失价值为人民币4136元。案发后，被告人黄国权主动到公安机关投案。被告人黄国权到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人杨某某、王某某达成和解协议，并分别赔偿被害人杨某某人民币2600元、被害人王某某人民币1500元，取得两被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人黄国权有期徒刑七个月。以上事实，被告人黄国权在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人王某某、杨某某的陈述，被告人黄国权的供述与辩解，辨认笔录及照片、指认照片，机动车行驶证、维修保养接车单、备件领料单、车辆查询信息及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，监控视频截图，谅解书，视听资料、前科情况查询表，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄国权无视国家法律，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄国权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄国权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，同时，被告人黄国权案发后赔偿了二被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄国权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年九月二十三日法官助理 陆 颖书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7101执189号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。被执行人：陈宝军，男，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人陈宝军金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结济南铁路运输法院(2020)鲁7101执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  刘树学审判员  张 滨二〇二〇年九月三十日书记员  芦建鑫
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2961号 博罗县宏达工贸有限公司、博罗县鹏辉实业发展有限公司： 申请执行人博罗县宏达工贸有限公司与被执行人博罗县鹏辉实业发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计732650.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位891086.89元、执行费9727元，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人博罗县宏达工贸有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初2543号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2961号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1889号原告：薛×1，山西省吕梁市人，住吕梁市。身份证号：×××被告：薛×2，山西省吕梁市人。原告薛×1与被告薛×2离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告薛×1于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛×1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。审判员 郝海珍二〇二〇年九月三十日书记员 谢莉瑜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4915号原告：连鹏斌，男，1991年4月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭保军，男，1983年10月2日出生，汉族，住林州市。原告连鹏斌诉被告郭保军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告连鹏斌的委托诉讼代理人侯晓雷到庭参加了诉讼，被告郭保军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务工资款25228元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年五月份左右，原告连鹏斌受被告郭保军雇佣，在山西省晋中市灵石县其承包的龙城华府1#，2#楼水电安装工程中做穿线，桥架活。完工后，被告只支付了原告部分工资款，后经原被告双方照账核实，被告还拖欠原告工人工资款30228元未给付，在原告的催要下,被告于2019年12月20日亲笔为原告出具一份工资欠条。到2020年春节前，原告手持该欠条向被告主张该工资时，被告又给付了原告5000元工资款，剩余的25228元工资款拒不给付。被告郭保军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原告在被告承包的工地干活。2019年12月20日，经原被告照帐，被告共欠原告工资款30228元，并出具了工资欠条。出具欠条后，2020年春节前支付原告5000元。现在被告尚欠原告工资款25228元未给付。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告给原告出具了欠条，被告应当承担支付原告工资的责任，故对原告要求被告支付工资25228元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郭保军于本判决生效之日起十日内给付原告连鹏斌25228元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.5元，由被告郭保军负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇二〇年九月二十三日书记员  王 雪
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执298号申请执行人：张源英，女，1971年8月14日生，汉族，云南省玉龙纳西族自治县人，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人：李德志（曾用名李德智），男，1971年12月16日生，白族，云南省玉龙纳西族自治县人，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人：陆月娇，系云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：和洁琼，系云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：宾川亿丰生物科技有限公司。法定代表人：李芝英。住所：云南省大理州宾川县。被执行人：李芝英，女，1961年8月14日生，汉族，云南省楚雄州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：杨良，男。关于申请执行人张源英、李德志与被执行人宾川亿丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院（2019）云2924民初1908号民事调解书已生效，由于被执行人宾川亿丰生物科技有限公司未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人张源英、李德志于2020年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宾川亿丰生物科技有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；申请人于2020年6月8日向我院递交追加被执行人申请书，本院依申请人申请，追加李芝英为该案件的被执行人；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英名下的银行存款信息，依法分配执行到位280.50元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产，通过向被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，综上所述，因本案被执行人宾川亿丰生物科技有限公司、李芝英确无财产可供执行，经本院向申请执行人张源英、李德志释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月三十日书记员  王 虎
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执846号 申请执行人：李丽，女性，1969年12月15出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨小平，男性，1977年09月04出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人李丽与被执行人杨小平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人李丽同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执846号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年九月二十二日 执行员  王 东 书记员  甘 勋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15356号之五 申请执行人：黄成发，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：唐敬辉，男，1983年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄成发与被执行人唐敬辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初22075号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书及申请执行人申请：被执行人应支付借款本金15000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司、银行内的存款合共2300.61元，扣缴执行费125元后，余款2175.61元已退予申请执行人。被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，本院已查封，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2175.61元，执行费125元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  朱敏霞 执行员  张苑华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄耀华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4436号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鸣，女，该公司员工。被告：魏立祥，男，1954年4月26日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：葛艮生，女，1954年9月26日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告魏立祥、葛艮生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 周正前二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈 希书 记 员 唐 诗
江苏省泗洪县人民法院 决 定 书  (2020)苏1324司惩11号 被罚款人:王艳明，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市。 本院在审理(2020)苏1324民初3340号原告王艳明与被告陈某甲让、陈某乙民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日上午10时许，组织原、被告双方进行庭前质证，原告王艳明及其委托诉讼代理人朱某、王某，被告陈某甲让及其委托诉讼代理人屈某、刘某，被告陈某乙及其委托诉讼代理人戴某均到庭参加诉讼。在被告陈某甲让申请的证人李某出庭作证过程中，原告王艳明称证人李某对其存在指指点点的行为且对证人证言有异议，故与证人李某发生口角，继而又对被告陈某甲让进行长达三分钟的辱骂，在法官助理及书记员的多次制止下，仍然无视法庭纪律，言辞下流、龌龊不堪，导致庭前质证程序中止。 本院认为，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。行为人侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人，危及法庭安全或扰乱法庭秩序的，根据相关法律规定，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。王艳明在庭前质证过程中情绪激动、辱骂诉讼参与人，其行为已经违反法庭纪律，扰乱审判秩序，依法应予以制裁。该事件虽然发生在“庭前质证”阶段，但是也属于法院审理案件的重要环节，必须遵守法庭秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《中华人民共和国人民法庭规则》第二十条之规定，决定如下： 对王艳明罚款人民币5000元，限于2020年10月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6576号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师律师。 被告：余媛媛，女，2001年2月7日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告余媛媛民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告余媛媛的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告余媛媛的起诉。 案件受理费减半收取计217元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈庆祝