贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1406号原告：肖国全，男，汉族，1987年7月6日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。被告：穆昭洪，男，汉族，1968年1月3日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。原告肖国全与被告穆昭洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国全及其委托诉讼代理人郭懿娴，被告穆昭洪及其委托诉讼代理人任家贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖国全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告挖机租用费71000.00元及利息（从2020年1月25日起，以71000.00元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，暂计算至2020年5月25日为5920.00元）；2、本案诉讼等费用由被告负担。事实和理由：被告承建赤水市官渡镇桂花村乡村公路期间，与原告签订《挖机租用合同》，由被告租赁原告的挖机用于工程施工。2020年1月11日，被告向原告出具《工程未完成结算》，确认共计租用原告挖机施工时间为3个月零8天，租金按30000.00元/月计算共计98000.00元，扣除被告已付27000.00元，尚欠71000.00元至今未付，请求依法判决支持原告诉求。被告穆昭洪辩称：原、被告约定结算方式是按实际施工的小时计算，并不是按月租金来计算。2019年10月14日至2019年11月15日因全省对爆破行业进行整顿，停工一个月，这个月不能计算租赁款。如果按小时计算，全部挖机款应为57500.00元，己支付54000.00元（2019年12月9日汇款10000.00元给原告本人、2019年11月16日付款给原告司机李强15000.00元、2019年12月29日付款给原告司机李强2000.00元、2020年1月11日向原告支付现金27000.00元，四次共计54000.00元），尚欠原告挖机款3500.00元未付。说明的是，被告所租赁原告的挖机，原告已于2020年1月5日运走，双方事实上已解除租赁合同。另2020年1月11日《工程未完成结算》中“穆昭洪”署名不是穆昭洪书写，同部位押名指印的指纹不是穆昭洪的手指所捺。本院经审理查明如下案件事实：原、被告于2019年9月29日签订《挖机租用合同》，载明“一、施工地点：赤水市官渡镇桂花村修建乡村公路。二、施工时间：2019年9月29日起至工程结束止。否则应支付乙方月租30000元/月，停工放炮时按每天6小时计算。三、计算方式：甲方提供油料，挖按150元/小时计算，破碎按175元/小时计算。由甲方出拖车费单面，否则甲方负责双方。四、安全责任：由甲方指挥负责安全施工，不能冒险变干。乙方需听从甲方按排否则由乙方负责。五、付款方式：挖机出场后10天内按全额的80%支付，余款于2019年12月30日前付清。逾期未支付按月利息2%计算”。2019年12月9日，被告向原告汇款10000.00元、2019年11月16日被告向原告司机李强付款15000.00元、2019年12月29日被告向原告司机李强付款2000.00元，三次共计27000.00元。2020年1月11日，被告向原告出具工程未完成结算凭证，载明：“按合同约定，现予结算，从2019.9.29日起至2020年1月6日止，合计3个月零8天。于2020年1月24日前支付完。如1月24日前未支付一切按合同约定执行。结算人，穆昭洪”。在诉讼中，被告对该凭证中“穆昭洪”署名及同部位押名指印提出字迹、指纹的鉴定申请，西南政法大学司法鉴定中心于2020年8月17日，出具西政司法鉴定中心［2020］鉴字第2061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“穆昭洪”署名字迹为穆昭洪书写形成，同部位押名指印为穆昭洪右手拇指捺印形成。2019年9月26日至2019年10月3日因特别管控期间，全省停止一切爆破施工。原告挖机在此时间段内未在被告工地上施工。2020年1月11日原告向被告出具收条，载明：“今收到穆照洪租用挖机费用预付款27000元整。贰万柒仟元整”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证明，《挖机租用合同》，工程未完成结算，转账凭证，赤水市公安局官渡派出所与赤水市佳浩爆破工程有限责任公司共同出具的证明，收条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同，是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《挖机租用合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反有关法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益、国家利益和他人权益，亦不违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院认定为有效。原、被告在《挖机租用合同》第二条、第三条对挖机费用的计算方式进行了两种约定，即挖按150元/小时计算，破碎按175元/小时计算，停工放炮时每天6小时计算，否则应支付月租，租金30000元/月，但最终双方于2020年1月11日实际以月租的形式进行了结算，按此结算方式，挖机租赁款为98000.00元，经扣减被告已向原告支付的27000.00元，因不可抗力的原因而导致停工7天，按双方的计算标准，该7天应从中予以扣减7000.00元，尚欠金额为64000.00元，同时对被告主张只能按小时结算的辩称，本院不予采信。对于被告辩称其于2020年1月11日结算当日向原告支付27000.00元，并向本院提供原告向其出具的收据予以佐证，本院认为，该收据的内容明确载明27000.00元系预付款，从常理来讲，若当日被告向原告支付了该款，则应在结算依据中予以载明或者从总款中予以扣除，而收据载明的金额正好与被告此前向原告三次付款的总额一致，故在被告未进一步向本院提供该27000.00元的转账凭证等支付依据的情况下，不能认定其事实上已向原告支付了该款，为此，本院认定被告至今欠原告挖机租赁款为64000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，应由被告向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付的诉讼请求予以支持，同时对原告超过的诉讼请求部分不予支持。对于原告主张所欠挖机租赁款，要求自2020年1月25日起，按所欠金额的月利率2%计算支付利息的请求。本院认为，原、被告在《挖机租用合同》第五条明确约定，逾期付款按月息2%计算，双方事实上于2020年1月11日对挖机租赁款进行了结算，被告在结算凭证上约定付款时间为2020年1月24日前，并约定未付则按合同约定执行，因双方有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持，被告应自2020年1月25日起，以64000.00元为基数，按月利率2%向原告计算支付利息，至本金付清之日止。而原告主张被告支付自2020年1月25日起至2020年5月25日止的利息5920.00元，是以74000元为基数计算，应予更正，按64000元计算为5120.00元；自2020年5月26日起以64000.00元为基数，按月利率2%计算支付利息至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告穆昭洪于本判决生效之日起三十日内向原告肖国全支付挖机租赁款人民币64000.00元、截止2020年5月25日利息5120.00元，并自2020年5月26日起以64000.00元为基数，按月利率2%计算支付利息至付清之日止。二、驳回原告肖国全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.00元、保全费820.00元，由原告肖国全负担258.00元，由被告穆昭洪负担1461.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年九月三十日书记员  汪 箭